河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2453号
上诉人（原审原告、反诉被告）曹好礼。
委托代理人曹伟。
被上诉人（原审被告、反诉原告）岳宗旗。
委托代理人赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人曹好礼因与被上诉人岳宗旗房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹好礼及其委托代理人曹伟，被上诉人的委托代理人赵腾广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月9日，原审原告曹好礼诉至法院，请求判令被告支付原告房屋租金、违约金、未缴纳的水电气费及因不当使用承租房屋给原告造成的损失等共计16791.45元，本案诉讼费由被告承担。2015年6月8日，曹好礼变更诉讼请求，将诉讼标的额变更为17972.44元。
原审法院经审理查明，一、原、被告于2013年4月25日签订《租房协议》一份，租期为2013年4月25日至2014年4月24日。2014年4月25日到期后，原、被告虽没有续签租房合同，但被告继续使用该房屋。2014年5月9日被告搬离该房屋，且原告声称被告没有将该房屋钥匙交付给被告。后原告于2014年6月17日至原审法院起诉被告，要求其支付租金、物业费等费用，原审法院判决被告支付2014年4月26日至2014年6月17日的租金物业费等共计4144.9元，该判决现已生效。二、庭审查明被告于2014年5月9日搬离涉案房屋后，原告以没有钥匙为由一直未打开该房屋，直至2014年11月16日才找人打开房屋，并发现房屋中有毁损情况。三、庭审查明被告曾支付1600元房屋押金，原告亦予以承认。
原审法院认为，被告于2014年5月9日搬离涉案房屋，2014年4月26日至2014年6月17日之间的房屋租金等费用在原审法院作出的（2014）金民二初字第4100号民事判决书中已经处理完毕，原告已经实际占有该房屋，但原告以被告未交付钥匙为由一直未打开该房屋，致使该房屋空置给自己造成损失。我国合同法规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告在实际占有该房屋之后未采取适当措施阻止其损失的扩大，而是拖延至2014年11月16日才找人打开房屋，原审法院认为自2014年6月17日之后的原告房租损失均系扩大的损失，原告无权要求被告支付或赔偿。原告所诉配钥匙的费用共计120元，有收据印证，原审法院予以支持。原告所诉房屋毁损情况及因维修房屋所支付的费用，因其距离被告搬离房屋时间较长，原告提交的证据不足以证明该毁损是由被告造成的，故原审法院不予支持。原告所诉水电费均发生于被告搬离房屋之后，故原审法院亦不予支持。被告反诉要求原告返还押金1600元及多出的房租600元，房屋押金1600元原告亦予以承认，故原审法院予以支持。被告反诉的600元房租未提交证据予以证明，故原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告岳宗旗于本判决生效后十日内赔偿原告曹好礼配钥匙费用共计120元。二、原告曹好礼于本判决生效后十日内返还被告岳宗旗房屋押金1600元。三、驳回原告曹好礼的其他诉讼请求。四、驳回被告岳宗旗的其他反诉请求。案件受理费249元，由原告曹好礼负担225元，被告岳宗旗负担24元。本案反诉费25元，由原告曹好礼负担18元，被告岳宗旗负担7元。
宣判后，原审原告曹好礼不服向本院提起上诉，其上诉请求：撤销原判、依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人岳宗旗承担。其理由：一、一审法院认定事实错误。事实是曹好礼自2014年6月17日并未实际占有涉案房屋，曹好礼也并没有因岳宗旗未交钥匙一直未打开房屋，而是岳宗旗未办理房屋交接手续。二、曹好礼所主张的17972.44元有相应的事实与法律依据，岳宗旗应当承担。原审法院（2014）金民二初字第4100号民事判决载明，2014年6月17日以后的费用，曹好礼可另行主张。岳宗旗不服该判决上诉，郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第156号民事判决认定，岳宗旗主张双方租赁合同于2014年5月9日解除，但岳宗旗并未在此时间将租赁房屋及钥匙交还于曹好礼，此房仍在岳宗旗控制之下，岳宗旗该上诉理由不能成立。本案中，原审法院认定2014年6月17日之后涉案房屋由曹好礼实际占有，与（2015）郑民一终字第156号民事判决所认定的事实相矛盾。曹好礼在法院的引导下主张自己的权益并无不当。
被上诉人岳宗旗辩称，一、岳宗旗已于2014年5月9日搬离涉案房屋，房屋已经由曹好礼实际占有、控制。2014年6月17日曹好礼第一次起诉说明曹好礼已经知道其权利被侵害，在此情形下，其不当占有、故意拖延扩大损失，产生的费用应自行承担。二、曹好礼主张的房屋维修费用等无证据证明与岳宗旗存在因果关系，法院不应支持。三、原生效判决载明的“2014年6月17日后的费用可另行主张”是指曹好礼有权向法院起诉但仍需事实及证据支持。因此，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人曹好礼二审提交证据如下：一、房屋租赁协议复印件一份，证明2015年3月25日涉案房屋才出租出去。二、郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第156号民事判决书及《生效证明》复印件各一份，证明其上诉理由成立。
被上诉人岳宗旗对上述证据发表质证意见：一、房屋租赁协议与本案无关联性。二、对判决书及《生效证明》的真实性无异议，证明目的有异议。该判决已经认定双方的租赁合同已经于2014年5月9日解除，且经过金水法院已经履行完毕。
本院经审理查明：原审法院（2014）金民二初字第4100号生效民事判决载明，2014年5月9日，岳宗旗将所租房屋内的物品搬完后，叫曹好礼去了现场，双方遂进行房屋交接，没有谈拢。曹好礼称：房屋钥匙岳宗旗不予退还，曹好礼找其索要，其声称钥匙已经丢失，致使曹好礼至今进不了屋门。岳宗旗称：曹好礼拒不退还岳宗旗押金和上次支付房租多打给曹好礼的600元共计2200元整，并要求岳宗旗再拿钱。其余事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人曹好礼与被上诉人岳宗旗双方租赁合同到期后，没有续签书面合同，岳宗旗继续使用涉案房屋至2014年5月9日，生效判决认定岳宗旗于2014年5月9日将所租房屋内的物品搬完后，叫曹好礼去了现场，双方遂进行房屋交接，但双方于交接时没有谈拢，因此，曹好礼上诉称岳宗旗未办理房屋交接手续与事实不符。双方于房屋交接时，曹好礼要求岳宗旗修复房屋、曹好礼不退还岳宗旗押金、岳宗旗称钥匙丢失未向曹好礼交付钥匙等均为房屋未顺利交接的原因，双方未能顺利交接房屋，曹好礼亦有一定的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条之规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。双方于2013年4月25日所签租房协议未就房屋维修义务进行明确约定，因此按法律规定，曹好礼作为出租人应当履行租赁物的维修义务。曹好礼虽主张因岳宗旗使用不当致租赁房屋卫生间、厨房的瓷砖大面积脱落，但其并未完成其举证义务，证明其主张成立。双方发生交接房屋纷争，原生效判决对双方租赁合同到期后至曹好礼起诉之日双方的权利义务进行了判定，但并不能因生效判决曾判决岳宗旗赔偿曹好礼在该期间的损失、即可认定曹好礼第一次起诉至法院之后至曹好礼最终自行找人换锁将房屋打开期间该房屋仍由岳宗旗实际控制。曹好礼于岳宗旗搬完物品、称钥匙丢失、其以岳宗旗延迟交房为由诉至法院后，其作为涉案房屋的实际使用权人，应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。综上所述，上诉人曹好礼的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费249元，由上诉人曹好礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一六年三月十五日
书记员 裴蒙丽