wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1474号
申请执行人姚建国，男，汉族，工人，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人梁彩霞，女，汉族，工人，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。住所地：银川市北京中路。
法定代表人尤天彪，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司董事长。
被执行人宁夏西部吉运国际物流有限公司。住所地：石嘴山市平罗县。
法定代表人柯友富，宁夏西部吉运国际物流有限公司执行董事。
申请执行人姚建国、梁彩霞与被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏西部吉运国际物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，平罗县人民法院2015年5月18日作出的（2015）平民初字第1081号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月17日立案执行。依据（2015）平民初字第1081号民事调解书，被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏西部吉运国际物流有限公司应支付申请执行人姚建国、梁彩霞执行款122319元。
本院在执行过程中，未执行标的122319元；执行费1735元，被执行人也未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1081号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一六年三月十五日
书 记 员 魏 阳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1474号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人孟庆东，居民。
被执行人毛衍英，居民。
被执行人邢殿利，居民。。
被执行人孟庆英，居民。
被执行人孟庆举，居民。
被执行人张秋菊，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人孟庆东、毛衍英、邢殿利、孟庆英、孟庆举、张秋菊借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第483号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 苗卫东
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1474号
申请执行人徐永军，城镇居民。
被执行人李义，城镇居民。
被执行人肖建华，城镇居民。
本院在执行申请执行人徐永军与被执行人李义、肖建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐永军于2015年12月5日提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）平商初字第463号民事调解书终结执行。
执行费1000元，由被执行人李义负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 窦在强
审判员 刘忠华
二〇一五年十二月五日
书记员 孙玮瑶
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5134号
原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司,住所地：沈阳近海经济区。
法定代表人廖峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人孟凡飞，男，1982年1月24日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告邢向军，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市（被告缺席）。
原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司诉被告邢向军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员杨国元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡飞到庭参加诉讼，被告邢向军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，在2015年9月15日，被告邢向军在原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司处购买饲料，欠饲料款共计为58﹐400.00元，签下欠条为证，并约定2015年12月30日前归还，由此导致纠纷，由公司所在地人民法院管辖，经原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司多次催要饲料款，但被告均以种种理由拖延还款，故原告起诉至法院，要求被告邢向军给付饲料款58﹐400.00元，请法院依法判决。
被告邢向军未提出书面答辩意见。
经审理查明,被告邢向军截止于2015年9月15日向原告购买乳猪全价教槽料、40%乳仔猪保育浓缩料猪饲料，核款58﹐400.00元，被告于2015年9月15日向原告出具欠条一张，并约定2015年12月30日前归还欠款，双方并约定如欠款人逾期支付货款，自最后还款日期之次日起，以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率贰倍计算利息。被告到期后至今未还款，经原告多次向被告催要此款，被告均以种种理由拖延还款，故原告起诉至法院，要求依法判令被告给付尚欠饲料款58﹐400.00元及利息，并承担本案的诉讼费和保全费。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供客户欠条在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，本案系因给付货款引发的买卖合同纠纷，被告应按照欠款单上的约定履行给付货款的义务，被告经本院合法传唤无正当理由仍未到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，故对原告提供的证据即欠条单本院予以采信，被告对拖欠的货款应当给付原告，故对原告要求被告支付货款58﹐400.00元及利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢向军于本判决生效后5日内给付原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司货款58﹐400.00元；
二、被告邢向军于本判决生效后5日内给付原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司货款本金58﹐400.00元的利息（利息从2015年12月31日起以上述欠款本金按中国人民银行同期贷款基准利率贰倍计算至实际给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费680.00元，诉讼保全费620.00元，由被告邢向军承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6576号
原告：郑宝生。
委托代理人：董永进、ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：徐嘉增。
原告郑宝生与被告徐嘉增为民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，诉请：要求被告徐嘉增归还原告借款30000元及自2015年12月26日起按月利率2%的利息。案件受理后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑宝生的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐嘉增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告徐嘉增分别于2015年12月16日、2015年12月26日向原告郑宝生借款20000元、10000元，并各向原告出具了一份借条。两次借款双方均约定月息2%。此后，被告未归还原告还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐嘉增于判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑宝生借款人民币30000元及利息（按本金30000元按月利率2%自2015年12月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理590元，减半收取295元，由被告徐嘉增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一六年九月二十一日
代书记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4503号
原告曾怀义，女，1984年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张京华，上海市天域律师事务所律师。
被告楼波涛，男，1962年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。
原告曾怀义诉被告楼波涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾怀义及其委托代理人张京华到庭参加诉讼。被告楼波涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曾怀义诉称，原、被告是朋友关系。2014年1月被告称自己做生意需要钱，向原告借款（以下涉及币种，均为人民币）20万元，并称其在全国各地都有工程，还出示了营业执照。原告因资金有限，就借给被告18万元。现被告仅归还了本金2万元，并支付了7个月的利息30，100元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款16万元，并支付以此为本金从2014年1月18日至判决生效之日止，按照约定利率月2%支付的利息，利息扣除已经支付的30，100元。
被告楼波涛未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，2014年1月18日，被告签署《借条》一份，内容为“今向曾怀义处暂借到人民币现金壹拾捌万元正（￥180000.00元）�借款期半年（2014.元.18-2014.6.18），利息2分，届时本息一并归还。”原告通过提现和转账的方式交付被告该款。现原告认为被告仅归还本金2万元和利息30，100元，故诉至本院，作如上诉请。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供借条原件、银行账户明细以证明借款事实，本院据此可以确认双方借贷关系成立。被告向原告借款后未按期还款，理应承担还款及按约支付利息的责任，原告之诉请，于法不悖，可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，理应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼波涛应于本判决生效之日起十日内归还原告曾怀义人民�160，000元；
二、被告楼波涛应于本判决生效之日起十日内以人民币160，000元为本金，按照月利率2%支付原告曾怀义从2014年1月18日至判决生效之日止的利息（履行时扣除人民币30，100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4122元、公告费人民币560元，由被告楼波涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑马威沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初855号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人杨开全，男，1982年10月15日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省霞浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月1日被福清市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2016）777号起诉书指控被告人杨开全犯合同诈骗罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人杨开全到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2016年1月，被告人杨开全因欠孙某某（另案处理）约人民币2万元债务无法偿还，产生以租车方式骗取车辆售卖抵债并获利的想法。2016年1月24日，被告人杨开全到福州市仓山区的福州某汽车维修服务有限公司，与被害单位福州某汽车服务有限公司福清分公司签订汽车租赁合同，租得一辆牌号为闽xxxx**的长安牌CS75小型普通客车后，被告人杨开全即将该车交给孙某某开到内蒙古赤峰市并委托其出售，后因该车产权问题始终未能卖出。2016年3月1日，被告人杨开全在福州市仓山区盖山镇白湖亭附近一出租房被公安机关抓获，其哥哥杨某某随后到内蒙古赤峰市将该车从孙某某处赎回并归还被害单位，被害单位对被告人杨开全的行为予以谅解。经福清市价格认证中心鉴定，涉案车辆价格为人民币123984元。
上述事实，被告人杨开全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、林某某、杨某某、孙某某的证言，辨认笔录，抓获经过、侦破经过，现场、赃物照片，汽车租赁合同，营业执照，车辆转让协议书，手机短信照片，扣押、发还清单、谅解书、车辆轨迹查询记录，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨开全以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物价值人民币123984元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨开全归案后能如实供述其罪行，且其家属积极为其退赔被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨开全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年2月28日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一六年十月十三日
书记员 周雪闽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9460号
上诉人（原审被告）：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区神州路580号4幢1099室。
法定代表人：蒋毅，董事长。
委托诉讼代理人：严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤海平，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁礼嘉，女，1984年11月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：郭曼华，女，1953年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人上海瑞丛投资管理有限公司（以下简称瑞丛公司）因与被上诉人梁礼嘉、郭曼华居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初21280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人瑞丛公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定蔡某收取钱款的行为系职务行为有误。
被上诉人梁礼嘉、郭曼华辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
梁礼嘉、郭曼华向一审法院起诉请求：1、要求瑞丛公司支付梁礼嘉、郭曼华售房尾款人民币（币种下同）5万元；2、要求瑞丛公司按中国人民银行同期贷款利率支付梁礼嘉、郭曼华5万元自2016年12月31日起至实际支付之日止的利息。
一审法院认定事实：2016年8月21日，经瑞丛公司居间梁礼嘉、郭曼华与案外人贾某签订《房地产买卖居间协议》，约定案外人贾某向梁礼嘉、郭曼华购买上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，房屋转让价为365万元。瑞丛公司员工蔡某提供居间服务。2016年9月24日，案外人贾某通过朱某转账给蔡某5万元和2万元。同日，蔡某出具收款收据：收到贾某购买上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的尾款7万元。2016年9月29日，瑞丛公司出具了物业地址为XX路XX弄XX号XX、付款金额为2万元、付款性质为尾款、付款人为贾某的收款收据。2016年11月10日，经蔡某申请，瑞丛公司通过网银划款支付郭曼华尾款2万元。现梁礼嘉、郭曼华与案外人贾某的买卖合同已履行完毕，但梁礼嘉、郭曼华未收到剩余尾款5万元，故起诉至法院要求判如诉请。审理中，梁礼嘉、郭曼华放弃了对利息的主张。
一审法院认为，本案的争议焦点为蔡某收取钱款的行为是否为职务行为。蔡某为梁礼嘉、郭曼华与案外人贾某房屋买卖居间方的业务员，其收取7万元后出具了收据载明收款用途，并将收取的其中2万元入了瑞丛公司的帐，故蔡某收取钱款的行为系职务行为，瑞丛公司应返还梁礼嘉、郭曼华5万元。梁礼嘉、郭曼华放弃利息的主张，系梁礼嘉、郭曼华对其权利的处分，一审法院予以准许。应当指出的是，今后瑞丛公司应加强财务管理，避免纠纷和损失。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，于2017年6月12日作出判决：瑞丛公司于判决生效之日起十日内给付梁礼嘉、郭曼华5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,050元，减半收取计525元，由瑞丛公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张案外人蔡某收取欠款的行为系个人行为，一审法院认定事实有误，但其并未提供充分的证据材料予以反驳，故一审法院根据现有证据材料综合审查认定事实并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人上海瑞丛投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2210号
被执行人：揭金雷，男，1989年1月16日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，无业，住江西省广丰县。
被执行人揭金雷犯盗窃罪，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏0684刑初529号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应缴纳罚金人民币4000元、追缴赃款人民币2885元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,本院于2017年5月11日立案受理。
本院受理后，于2017年5月7日通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，限定其收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳罚金的义务，也未申报财产。
2017年6月2日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，但查无财产信息。
2017年6月5日，本院依法委托被执行人户籍地的江西省广丰县人民法院调查被执行人的财产情况。经查，被执行人在户籍地也无可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托调查函等证据证实。
本院认为，本案被害人享有的债权及判处的罚金均依法受法律保护，但其实现则取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十月十五日
书 记 员 倪建宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初322号
原告陈凤才，男，1964年12月20日出生，汉族，绥芬河市奥华房地产开发有限公司总经理。
委托代理人李立威，男，1986年2月10日出生，汉族，绥芬河市奥华房地产开发有限公司办公室主任。
被告绥芬河市嘉恒房地产开发有限公司。
法定代表人林立生，男，执行董事。
委托代理人张冬云，女，1970年12月3日出生，汉族，绥芬河市嘉恒房地产开发有限公司经济部部长。
委托代理人姜晓博，男，1983年3月27日出生，汉族，绥芬河市嘉�房地产开发有限公司办公室主任，
原告陈凤才与被告绥芬河市嘉恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈凤才委托代理人李立威、被告委托代理人张冬云、姜晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤才诉称：绥芬河市“大润发名苑”工程是被告开发建设的项目。2014年5月至8月期间，原告承包了该项目的土方工程，但双方没有签订书面的承包协议。土方工程完工后，原、被告于2015年12月12日签订了“大润发名苑棚户区项目土方工程结算说明”，双方经结算,被告欠原告土方工程款715177.05元,原告多次向被告催要未果。原告诉请人民法院依法判令被告立即给付原告土方工程款715177.05元。
被告绥芬河市嘉恒房地产开发有限公司�称：承认欠原告土方工程款715177.05元。
原告陈凤才为证明其主张，在庭审中向本院出示了一份证据：大润发名苑棚户区项目土方工程结算说明；欲证明原、被告双方经过结算，被告欠原告土方工程款人民币715177.05元。
被告对该证据无异议。
本院认为，原告所提供证据，为双方结算凭据，双方对证据形式要件及证明的问题无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
绥芬河市“大润发名苑”工程是被告开发建设的项目。2014年5月至8月期间，原告承包了该项目的土石方工程，总土石方量为282977.67立方米，双方没有签订书面的承包协议。土石方工程完工后，原、被告于2015年12月12日签订了“大润发名苑棚户区项目土方工程结算说明”，双方经结算,�工程总价款为3800025.05元，扣除已支付土石方工程款2943480元及ＸＸ、徐磊、张国君代外运土方款141368元，被告欠原告土石方工程款共计715177.05元,原告多次向被告催要未果诉至本院。
根据以上事实，本院认为：原告为被告开发建设的“大润发名苑棚户区项目”土石方工程承包人，双方未签订书面承包合同，对土石方工程作了口头约定，双方对此认可。原告已按约定完成土石方工程，被告也给付部分工程款，合同成立。根据《土石方工程专业承包企业资质等级标准》的规定，承包土石方工程承包人需要具有企业资质，原告个人承包不符合规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，认定合同无效。故双方约定的口头承包协议无效。
原告按约定完成了土石方工程，双方对工程总量及造价进行对帐，并在“大润发名苑棚户区项目土方工程结算说明”上签名盖章，经核对，被告共欠原告土石方工程款715177.05元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付。本案原、被告对工程的标的、价款及尾欠款金额无争议，故依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
被告绥芬河市嘉恒房地产开发有限公司给付原告陈凤才土石方工程款715177.05元，于本判决生效后十日内付清。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10952元，减半收取5476元，由被告绥芬河市嘉恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 单国勇
审判员 冷辉祥
审判员 朱宏玲
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟凡涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5936号
原告：孙守成，男，1960年12月21日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告：程贵，男，1978年11月10日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
原告孙守成与被告程贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告孙守成及其委托诉讼代理人姜林，被告程贵的委托诉讼代理人牟宗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙守成向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款现金25万元整；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日被告程贵找到原告，称其贷款到期急于偿还贷款，向我借款25万元，并口头约定贷款偿还后24小时过后再从银行贷出来偿还给我。10月17日我将25万元现金借给被告偿还贷款，10月19日被告将银行贷款25万元转作他用，拒不偿还给我。事后经找被告索要借款，被告总借故推托。
被告程贵辩称：原、被告之间的借贷关系并不存在，原告所陈述的事实并不属实。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年10月17日被告向原告借款25万元，并向原告出具欠条一张，载明:“今欠孙守城现金贰拾伍万元正（￥250000）欠款人：程贵”。孙守城与孙守成系同一人。被告未向原告偿还借款，因而成讼。
案件审理过程中，原告申请财产保全，并交纳申请费1975元。
本院认为：被告程贵向原告借款并向原告出具欠条，故原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告程贵应根据双方约定或在原告向其催要时及时偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告程贵于本判决生效后五日内偿还原告孙守成借款250000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1795元，合计4320元，均由被告程贵负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审判员 孙长磊
二〇一七年二月二十日
书记员 王 欢
附录
法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论结束，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2856号
原告:姑苏区华达水电经营部，住所地江苏省苏州市城北西路1599号B2-119室。
经营者:汤林芳。
委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩雪明，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：闫洪平。
原告姑苏区华达水电经营部诉被告闫洪平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞优明独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序，依法由审判员刁怡、代理审判员俞优明、人民陪审员谢建国组成合议庭进行审理，并于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告姑苏区华达水电经营部的经营者汤林芳、委托代理人郑朝建到庭参加诉讼，被告闫洪平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姑苏区华达水电经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22895元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告支付利息自2016年4月25日起至实际履行之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告2013年向原告购买水暖五金材料，在2014年4月22日对账，被告尚结欠原告货款22895元，被告至今一直没有支付，已经构成违约，原告要求被告支付剩余货款并支付利息。
被告闫洪平未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：原告提供了2013年6月24日至2013年7月19日的抬头为苏州华达水电经营部的送货单，其中7月13日的送货单为退货，原告当庭又提供了2013年8月22日一张送货单亦为退货。
2014年4月22日，在抬头为苏州华达水电经营部的2013年7月15日的送货单上，原告的经营者汤林芳写明“合计45475.9元，8/22为42895元，2014.1.3已付20000元，剩余材料货款22895元。”，被告闫洪平签字确认，并写明了其自己的身份证号码。
2014年8月6日，原告通过江苏兴吴律师事务所向被告发出律师催告函，要求被告在收到函件7日内支付拖欠原告的货款22895元。
庭审中，原告陈述，原告经朋友介绍，向被告提供中环临时用房的水电材料，后经对账，被告结欠原告货款42895元，2014年1月3日，被告通过现金的方式向原告支付货款20000元，之后再无支付。
另查明，苏州市金阊区华达水电经营部名称于2015年12月8日变更为姑苏区华达水电经营部，其住所地坐落于苏州市城北西路1599号B2-119室，经营范围为零售：水暖器材、五金电器。本院并通过国家企业信用信息公示系统搜索，并未查询到苏州华达水电经营部这一主体的信息。
上述事实，有送货单、国家企业信用信息公示系统查询单、原告营业执照、律师催告函及邮寄凭证、庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告送货单的抬头均为苏州华达水电经营部，但是经查实，在2013年开始并未有苏州华达水电经营部这一主体存在，而且原告提供的送货单上的地址与原告经营执照上地址一致，而送货单上的货物种类也与原告经营执照上经营范围相符合，同时送货单均在原告处，可以证明原告系提供货物的一方。被告在送货单上对结欠的款项签字确认，并写明了其居民身份证号码，而该号码与被告的流动人口信息中身份证号码一致。因此，虽然原告姑苏区华达水电经营部与被告闫洪平没有签订书面买卖合同，但通过原告提供的送货单，结合原告的当庭陈述，可以认定原告、被告之间存在事实上的买卖关系。原告按约供货，被告没有足额支付货款，后经原告催款，仍未支付，理应向原告支付其尚未支付的货款。因被告没有足额支付货款，原告主张利息损失，亦符合法律的规定，原告主张的利息标准，也符合相关规定，本院依法予以支持。被告闫洪平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫洪平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姑苏区华达水电经营部货款22895元及利息损失（利息以货款22895元为基数，自2016年4月25日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，公告费600元，合计972元，由被告闫洪平负担（原告同意其预交案件受理费、公告费合计972元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 俞优明
人民陪审员 谢建国
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 蓓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1073号
原告武忠臣。
原告王元珍。
委托代理人武忠臣，即原告武忠臣。
被告武晓闯。
被告鞠明君。
原告武忠臣、王元珍与被告武晓闯、鞠明君所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元珍的委托代理人暨原告武忠臣到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武晓闯系二原告之子，二被告原系夫妻关系。2010年5月26日，二原告购买东港市新兴管理区东方阳光城小区XXX室，面积为68.701平方米，二原告交纳首付款77070元，因二原告年龄大无法办理房屋按揭贷款手续，故与二被告协商借用被告武晓闯名头办理涉案房屋按揭贷款，该房屋所有权归二原告所有，涉及该房屋的所有税费等及以后的房屋贷款均由二原告承担，与二被告无关，并签订《协议书》。2012年1月9日二原告将房屋贷款还清并取得房屋所有权证，但二原告要求二被告协助办理房屋过户手续时，二被告借故推脱，故请求判令二被告协助二原告将上述房屋的所有权转移登记至二原告名下。
二被告均无答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告武晓闯为二人之子。二被告于2008年12月26日在民政部门登记结婚，2015年6月25日经本院调解离婚。2010年5月26日，二原告与二被告签订协议书，约定二原告在案外人东港市永宏房地产开发有限公司购买的东港市新兴区东方阳光城小区XXX室，因年龄大无法办理按揭贷款手续，故以二被告的名义购买，该房屋的所有权人为二原告；二原告以二被告名字偿还全部贷款后，二被告需协助原告办理过户义务。后二原告偿清银行按揭贷款，涉案房屋现仍登记在二被告名下。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、房屋所有权证、协议书、销售不动产统一发票等材料在卷为证，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，二原告与二被告间签订的二原告以二被告名义购买房屋的协议合法有效。现二原告已按协议偿清银行按揭贷款，故二原告请求二被告协助办理房屋所有权转移登记合理，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
被告武晓闯、鞠明君于本判决生效后十日协助原告将位于东港市新兴区东方阳光城XXX房屋（所有权证号东房权证新兴区字第X**号）的所有权转移登记至原告武忠臣、王元珍名下。
案件受理费100元，原告预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 鲁 静
人民陪审员 袁秀敏
人民陪审员 宋文秀
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 于春燕
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初583号
原告：雍志红，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处东大街。
委托诉讼代理人：周金彪，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处北城路。
被告：杨红炜，又名杨卫卫，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处建设路。
委托诉讼代理人：吴军，陕西锐博律师事务所律师。
原告雍志红与被告杨红炜追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍志红及其委托诉讼代理人周金彪、被告委托诉讼代理人吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其向债权人王菊平、赵文娥支付的16.32万元利息及本金3万元，共计19.32万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月9日，被告因办厂资金周转困难，通过原告分别向债权人王菊平贷款13万元，向赵文娥贷款10万元，原告作为担保人对上述贷款提供担保。贷款到期后，债权人向被告杨红炜及原告请求偿还，后被告未能偿还，因此原告于2012年11月底前先后向债权人王菊平偿还了26个月利息8.82万元及本金3万元，同时向债权人赵文娥偿还了26个月利息7.5万元。之后原告多次请求被告予以偿还，但被告拒不返还，为维护合法权益，故诉至法院。
被告辩称，王菊平的13万元借款是不存在的，而且从原告提交的证据来看，其于2011年10月10日向王菊平偿还3万元及2012年10月30日向王菊平偿还利息88200元，其诉讼时效应从原告代偿之日算起，因此原告已经丧失诉讼时效；至于赵文娥借款10万元，因法院已经作出了判决书，应尊重判决书，赵文娥在2016年起诉时放弃了对本案原告的起诉，因此原告没有追偿权，况且该借款利息系被告交给原告，经原告之手偿还给赵文娥的。故应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年9月10日，被告杨红炜向债权人赵文娥借款10万元，该借款由原告雍志红签名担保，双方对保证方式未明确约定，借款时口头约定借款月利率为3％，借款交付时扣除了当月利息3000元，实际交付借款本金9.7万元。借款后，经催要，被告杨红炜于2015年6月28日，书面承诺：“本人于2010年通过担保人雍志红分别从雍滨、赵文娥二人借款50万元，承诺于2015年8月份归还本金，若不能按时归还，担保人有权依法诉讼人民法院连本带息全部追讨”。2016年3月，赵文娥向本院提起诉讼，请求被告杨红炜偿还借款本息，后本院作出生效的（2016）陕0723民初670号民事判决书，在该判决书中认定债权人赵文娥收取该笔借款2010年9月10日至2012年11月9日利息共计7.5万元。2017年3月，原告雍志红提起本诉，请求被告杨红炜偿还代为垫付的7.5万元利息。本案审理中，被告杨红炜抗辩该借款利息系其交给原告雍志红，经原告雍志红偿还给赵文娥的，并提交了原告雍志红书写给被告杨红炜的清单一份，该清单载明：“1、本金50万元；2、正常支付利息截止2012年10月”，对该清单中的“本金50万元”，原、被告均认可其中包含赵文娥的该笔借款与案外人雍滨的借款，对于“正常支付利息截止2012年10月”，原告雍志红主张指的是原告代被告杨红炜向赵文娥及案外人雍滨垫付利息至2012年10月份，而被告杨红炜表示指的是赵文娥该笔借款与案外人雍滨的借款，其已经正常支付利息至2012年10月份；对于原告主张的替被告垫付利息的主张，原告同时申请证人赵文娥出庭作证，但赵文娥证言仅表示已收到偿还的利息，无法证明利息是原告替被告垫付的；同时案外人雍滨与被告杨红炜民间借贷纠纷一案，案外人雍滨曾向本院起诉，本院已经作出生效的（2016）陕0723民初671号民事判决书，在该判决书中已经认定被告杨红炜向案外人雍滨支付利息至2012年10月份；综上所述，原告主张代被告向赵文娥垫付利息7.5万元，其证据不足，对该事实依法不予认定。
另查明，2010年9月9日，被告向另一债权人王菊平借款8万元，双方口头约定借款月利率3％，担保人为原告雍志红，双方对担保方式未明确约定；同年10月21日，被告再次向债权人王菊平借款5万元，双方约定借款月利率3％，担保人为原告雍志红，双方对担保方式亦未明确约定。被告借款后，经催要未能偿还借款本息。2011年10月10日，经催要，由原告雍志红作为经手人，向债权人王菊平偿还借款本金3万元；2012年10月30日，被告雍志红向债权人王菊平偿还借款利息88200元。此后被告杨红炜向债权人王菊平偿还借款本金10万元。2017年3月，原告雍志红提起本诉，请求被告偿还代为支付的3万元本金及88200元利息。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张替被告向赵文娥垫付利息7.5万元，但其提供的证据仅能证明赵文娥收到该利息，却未能就垫付的事实提供充分的证据，况且原告向被告书写清单一份，在该包含赵文娥借款的清单中载明“正常支付利息截止2012年10月”，亦无法证明代被告向赵文娥偿还借款利息的事实，因此原告应当对此承担举证不能的不利后果；原告同时主张于2011年10月10日代被告向债权人王菊平偿还本金3万元，于2012年10月30日代被告向王菊平偿还利息88200元，审理中，被告对此提出诉讼时效抗辩，认为超过诉讼时效。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第二款之规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”，而向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案中，原告主张作为保证人，于2011年10月10日向债权人王菊平偿还借款本金3万元，于2012年10月30日向债权人王菊平偿还借款利息88200元，依照法律规定，原告行使追偿权的诉讼时效起算点应为“自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”，因此至2017年3月原告提起本诉，其诉讼时效明显超过两年，且原告未能提供证据证明在此期间诉讼时效存在中断、中止的情形，因此被告提出的诉讼时效抗辩符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，原告诉请被告偿还代为垫付的利息7.5万元，本院依法不予支持；对原告诉请被告偿还代为支付的3万元本金及利息88200元，本院亦依法不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雍志红的诉讼请求。
案件受理费已减半收取2050元，由原告雍志红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一七年七月十日
书记员 薛 理
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初583号原告：雍志红，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处东大街。委托诉讼代理人：周金彪，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处北城路。被告：杨红炜，又名杨卫卫，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处建设路。委托诉讼代理人：吴军，陕西锐博律师事务所律师。原告雍志红与被告杨红炜追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍志红及其委托诉讼代理人周金彪、被告委托诉讼代理人吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其向债权人王菊平、赵文娥支付的16.32万元利息及本金3万元，共计19.32万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月9日，被告因办厂资金周转困难，通过原告分别向债权人王菊平贷款13万元，向赵文娥贷款10万元，原告作为担保人对上述贷款提供担保。贷款到期后，债权人向被告杨红炜及原告请求偿还，后被告未能偿还，因此原告于2012年11月底前先后向债权人王菊平偿还了26个月利息8.82万元及本金3万元，同时向债权人赵文娥偿还了26个月利息7.5万元。之后原告多次请求被告予以偿还，但被告拒不返还，为维护合法权益，故诉至法院。被告辩称，王菊平的13万元借款是不存在的，而且从原告提交的证据来看，其于2011年10月10日向王菊平偿还3万元及2012年10月30日向王菊平偿还利息88200元，其诉讼时效应从原告代偿之日算起，因此原告已经丧失诉讼时效；至于赵文娥借款10万元，因法院已经作出了判决书，应尊重判决书，赵文娥在2016年起诉时放弃了对本案原告的起诉，因此原告没有追偿权，况且该借款利息系被告交给原告，经原告之手偿还给赵文娥的。故应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月10日，被告杨红炜向债权人赵文娥借款10万元，该借款由原告雍志红签名担保，双方对保证方式未明确约定，借款时口头约定借款月利率为3％，借款交付时扣除了当月利息3000元，实际交付借款本金9.7万元。借款后，经催要，被告杨红炜于2015年6月28日，书面承诺：“本人于2010年通过担保人雍志红分别从雍滨、赵文娥二人借款50万元，承诺于2015年8月份归还本金，若不能按时归还，担保人有权依法诉讼人民法院连本带息全部追讨”。2016年3月，赵文娥向本院提起诉讼，请求被告杨红炜偿还借款本息，后本院作出生效的（2016）陕0723民初670号民事判决书，在该判决书中认定债权人赵文娥收取该笔借款2010年9月10日至2012年11月9日利息共计7.5万元。2017年3月，原告雍志红提起本诉，请求被告杨红炜偿还代为垫付的7.5万元利息。本案审理中，被告杨红炜抗辩该借款利息系其交给原告雍志红，经原告雍志红偿还给赵文娥的，并提交了原告雍志红书写给被告杨红炜的清单一份，该清单载明：“1、本金50万元；2、正常支付利息截止2012年10月”，对该清单中的“本金50万元”，原、被告均认可其中包含赵文娥的该笔借款与案外人雍滨的借款，对于“正常支付利息截止2012年10月”，原告雍志红主张指的是原告代被告杨红炜向赵文娥及案外人雍滨垫付利息至2012年10月份，而被告杨红炜表示指的是赵文娥该笔借款与案外人雍滨的借款，其已经正常支付利息至2012年10月份；对于原告主张的替被告垫付利息的主张，原告同时申请证人赵文娥出庭作证，但赵文娥证言仅表示已收到偿还的利息，无法证明利息是原告替被告垫付的；同时案外人雍滨与被告杨红炜民间借贷纠纷一案，案外人雍滨曾向本院起诉，本院已经作出生效的（2016）陕0723民初671号民事判决书，在该判决书中已经认定被告杨红炜向案外人雍滨支付利息至2012年10月份；综上所述，原告主张代被告向赵文娥垫付利息7.5万元，其证据不足，对该事实依法不予认定。另查明，2010年9月9日，被告向另一债权人王菊平借款8万元，双方口头约定借款月利率3％，担保人为原告雍志红，双方对担保方式未明确约定；同年10月21日，被告再次向债权人王菊平借款5万元，双方约定借款月利率3％，担保人为原告雍志红，双方对担保方式亦未明确约定。被告借款后，经催要未能偿还借款本息。2011年10月10日，经催要，由原告雍志红作为经手人，向债权人王菊平偿还借款本金3万元；2012年10月30日，被告雍志红向债权人王菊平偿还借款利息88200元。此后被告杨红炜向债权人王菊平偿还借款本金10万元。2017年3月，原告雍志红提起本诉，请求被告偿还代为支付的3万元本金及88200元利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张替被告向赵文娥垫付利息7.5万元，但其提供的证据仅能证明赵文娥收到该利息，却未能就垫付的事实提供充分的证据，况且原告向被告书写清单一份，在该包含赵文娥借款的清单中载明“正常支付利息截止2012年10月”，亦无法证明代被告向赵文娥偿还借款利息的事实，因此原告应当对此承担举证不能的不利后果；原告同时主张于2011年10月10日代被告向债权人王菊平偿还本金3万元，于2012年10月30日代被告向王菊平偿还利息88200元，审理中，被告对此提出诉讼时效抗辩，认为超过诉讼时效。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第二款之规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”，而向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案中，原告主张作为保证人，于2011年10月10日向债权人王菊平偿还借款本金3万元，于2012年10月30日向债权人王菊平偿还借款利息88200元，依照法律规定，原告行使追偿权的诉讼时效起算点应为“自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”，因此至2017年3月原告提起本诉，其诉讼时效明显超过两年，且原告未能提供证据证明在此期间诉讼时效存在中断、中止的情形，因此被告提出的诉讼时效抗辩符合法律规定，本院予以采信。综上所述，原告诉请被告偿还代为垫付的利息7.5万元，本院依法不予支持；对原告诉请被告偿还代为支付的3万元本金及利息88200元，本院亦依法不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释第二百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告雍志红的诉讼请求。案件受理费已减半收取2050元，由原告雍志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  马忠成二〇一七年七月十日书记员  薛 理
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1605号
上诉人（原审被告）：苗凤岭，个体工商户，住吉林省松原市。
被上诉人（原审原告）：张博，住吉林省松原市。
上诉人苗凤岭因与被上诉人张博房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苗凤岭经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人苗凤岭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苗凤岭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年十月十一日
书记员 梁婷婷
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初1230号
原告：罗有珍，女，1966年10月13日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：王敬诚，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号码：314090911109364。
被告：熊水军，男，1976年6月20日出生，汉族，司机。住所地：江西省抚州市临川区。
被告：丰城市通达汽车贸易有限公司。住所地：江西省丰城市工业园。组织机构代码：71653602X。
法定代表人：陈细包，公司经理。
委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199410766830。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路***号。组织机构代码：861070190。
负责人：任柳，公司经理。
委托诉讼代理人：杨姣琦，女，1991年5月20日出生，汉族，公司员工。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：张玮，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609201110183981。
原告罗有珍与被告熊水军、丰城市通达汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告罗有珍请求法院判令：被告熊水军、丰城市通达汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司赔偿其因此次交通事故造成的各项损失共计人民币112000元；被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。经审理查明：2015年4月13日0时32分许，被告熊水军驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车由丰城市沿丰抚线往抚州市方向行驶，车行至丰抚线丰城市马里庙路段时，与受害人胡文中驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车相撞，发生事故后被告熊水军驾驶车辆离开现场，事后到交警大队投案自首，此次事故造成受害人胡文中当场死亡、两车不同程度受损。经交警部门认定：被告熊水军承担此次事故的全部责任；受害人胡文中在此次事故中无责。同年4月14日，经丰安司法鉴定中心鉴定：受害人胡文中因交通事故致颅脑损伤死亡。同年6月19日，经丰城市价格认证中心鉴定：赣Ｃ×××××嘉陵摩托车因交通事故造成的车物损失为3530元。另查明，受害人胡文中家有父亲胡春荣、母亲刘生莲、儿子胡鹏标、胡国标、妻子罗有珍，其父母和儿子均放弃诉讼，同意由其妻罗有珍进行诉讼并获得所得赔偿。被告熊水军驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告丰城市通达汽车贸易有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司自愿于调解书送达之日起十五日内赔偿原告罗有珍因本次交通事故造成的各项损失共计人民币110000元；
二、原告罗有珍自愿放弃对被告熊水军、丰城市通达汽车贸易有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求；
三、案件受理费2540元，依法减半收取1270元，原告罗有珍自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊 莺
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 毛剑霞
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1884号
原告：江油市农村信用合作联社八一分社，住所地四川省江油市八一镇场镇。
负责人：雷杰，主任。
委托诉讼代理人：谢永富，工作人员。
委托诉讼代理人：胡强，工作人员。
被告：潘昌友，男，1968年11月24日出生，汉族。
被告：刘容，女，1970年12月28日出生，汉族。
被告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。
法定代表人：税国涛，董事长。
原告江油市农村信用合作联社八一分社（以下简称八一信用社）与被告潘昌友、刘容、江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八一信用社的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼，被告潘昌友、刘容、银通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告八一信用社向本院提出诉讼请求：1、被告归还我社贷款本金19069.56元及截止2017年4月13日的利息6487.33元，并以本金19069.56元为基础从2017年4月14日按月利率7.0875‰计算逾期利息至清偿之日为止；2、由担保人银通公司承担连带保证责；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘昌友、刘容于2008年12月14日在我社借款2万元，用于灾后重建，期限3年。期间归还本金930.44元，截止2017年4月13日贷款余额19069.56元，欠息6487.33元，此后利息按合同约定的逾期利率计算至借款还清之日止。该借款由银通公司提供连带责任担保。
被告潘昌友、刘容未作答辩。
被告银通公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：潘昌友一户因地震后重建农房资金短缺，向八一信用社申请借款，妻子刘容委托潘昌友办理。借贷双方于2008年12月14日签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款金额2万元，借期3年即自2008年12月14日至2011年12月14日；贷款利率为月利率4.725‰；还款计划为2009年12月14日还5000元，2010年12月14日还5000元，2011年12月14日还1万元。其中第2条约定“上列借款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款人申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之2.3625计收利息。”此外，银通公司在当日向九岭信用社（八一信用社的原分管单位）出具《担保承诺书》，承诺自愿为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括“主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%”，担保期限为“借款之日起至借款到期后两年内；如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延缓至借款到期日之后两年”，另约定“贷款到期未还，根据确认的损失额度，由江油市农村信用合作联社直接�‘江油市重建家园专项贷款风险补偿保证金’专户中扣收”。
2008年12月14日，八一信用社发放贷款2万元。后借款人未按约付息还本，八一信用社扣收部分本息，截止2017年4月13日，尚欠本金19069.56元、利息6487.33元。
2017年1月10日，银通公司向八一信用社确认收到该社2016年12月31日签发的（2016）年12月农房重建第6号《要求承担连带保证责任通知书》，并声明“将积极筹措资金履行还款责任，清偿借款人所欠本金、利息和罚息”。该通知包含本笔借款欠款清单以及要求银通公司立即承担连带保证责任等内容。
上述事实，有潘昌友和刘容的身份证复印件、借款委托书、借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、担保承诺书、借款借据、还款明细、要求承担连带保证责任通知书以及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告潘昌友、刘容、银通公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。潘昌友向八一信用社提交借申请，刘容提交授权委托书，两人均提交身份证复印件；则，潘昌友在贷款合同上签名的行为即是自己作为借款人签名，同时又作为刘容的代理人签名；再结合授权书内容，刘容应是借款人之一。故借款人应认定为潘昌友和刘容，八一信用社向两人主张偿还借款应予支持。
贷款人八一信用社依约提供贷款后，借款人潘昌友、刘容应依约履行还本付息的义务。被告潘昌友、刘容并未按约付息还本，已构成违约，按《农村信用社农户小额贷款合同》第2条约定应承担逾期罚息。合同约定逾期罚息的利率“日万分之2.3625”即是合同约定月利率4.725‰上浮50%再除以30天所得，也就是约定逾期罚息�率以合同载明的贷款利率上浮50%计算，该约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，合法有效，因此，原告主张逾期利息按照月利率7.0875‰计算，本院予以支持。经查实，截止2017年4月13日尚欠本金19069.56元，尚欠利息6487.33元；此后的利息以剩余本金按照月利率7.0875‰计算至清偿之日；被告潘昌友、刘容对上述债务应负清偿之责。
《担保承诺书》中对担保方式约定为连带责任保证担保；保证担保范围为“主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%”；保证期间虽为“借款之日起至借款到期后两年”，但银通公司在2017年1月10日签收《要求承担连带保证责任书》，明确表示愿意承担债务；故被告银通公司应按照约定对未归还的借款本金、利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告潘昌友、刘容于本判决生效后十日内归还原告江油市农村信用合作联社八一分社借款本金19069.56元，支付截止2017年4月13日的利息6487.33元，支付从2017年4月14日至清偿之日为止的利息（该利息以19069.56元本金为基础，按月利率7.0875‰计算）；
二、被告江油银通融资�保有限公司对上述债务的70%承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取计138.50元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余光
二〇一七年五月九日
书记员 谢红
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执50号
申请执行人:浙江安信资产管理集团有限公司,住浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。
被执行人：金东明，男，1985年7月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：周娟娟，女，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：何伟成，男，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人金东明、周娟娟、何伟成的追偿权纠纷执行一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）浙0822民初2594号民事调解书已经发生法律效力，权利人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人金东明、周娟娟、何伟成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金490000元及相关利息、承担申请执行费7250元。于2017年1月5日、8月15日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，发现金东明名下有辆梅赛德斯奔驰汽车，车牌号为浙Ｈ×××××，我们于2017年1月10日查封车辆。未发现有其它财产可供执行。并多次上门寻找，未发现其下落。
因其未在规定时限内申报财产，违反财产申报制度，后将被执行人金东明、周娟娟、何伟成纳入失信被执行人名单。
至此本案经执行已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人金东明、周娟娟、何伟成名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执50号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年八月十日
书 记 员 郑岚岚
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）百中民二终字第138号
上诉人（一审被告）潘志成，个体工商户。
上诉人（一审被告）潘海峰，个体工商户。
上诉人共同委托代理人潘凌，广西凌盛律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人潘合根，广西凌盛律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）杨绍飞，个体工商户。
委托代理人李喜晶，广西桂恒律师事务所律师。
一审第三人百色市右江区百城街道办事处东合村一组。
负责人黎碧香，该组组长。
委托代理人李喜晶，广西桂恒律师事务所律师。
上诉人潘志成、潘海峰因建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日进行了公开开庭审理。上诉人潘海峰及其委托代理人潘凌、被上诉人和一审第三人的委托代理人李喜晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，错列当事人地位，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第712号民事判决；
二、发回百色市右江区人民法院重审。
上诉人潘志成、潘海峰预交的二审案件受理费17410元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 除
审判员 冯碧绮
审判员 杨玉林
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄 琴
广西壮族自治区百色市中级人民法院
内部函
（2014）百中民二终字第138号
百色市右江区人民法院：
你院受理的杨绍飞诉潘志成、潘海峰等建设工程施工合同纠纷上诉一案，因原判认定基本事实不清，错列当事人地位，严重违反法定程序，本院撤销原判，发回重审。在重审中必须考虑以下问题：
案涉楼房的建设用地的国有土地使用权证登记在东合村一组名下，开工建设需办理的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等证件均以东合村一组名义办理，东合村一组为涉案楼房的所有权人。因此本案向潘志成、潘海峰行使权利人应为东合村一组，原审将东合村一组列为第三人不当。重审时合议庭应行使释明权，告知东合村一组应由其行使原告资格，如其不行使原告资格将会引起怎样的法律后果。另，2013年11月15日发布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出，“建立城乡统一的建设用地市场。在符合规划和用途管制前提下，允许农村集体经营性建设用地出让、租赁、入股，实行与国有土地同等入市、同权同价。”在该决定中，允许入市的是农村集体经营性建设用地，集体的公益性建设用地和宅基地等仍然限制入市。重审时应查明案涉楼房用地是否系集体的经营性建设用地，东合村一组与杨绍飞以及潘志成、潘海峰等三方的交易是出让、租赁、入股或是其他方式的交易，交易是否通过正规程序办理，以明确本案的法律关系以及交易的合法性，从而作出适当的实体处理。
二0一五年四月二十七日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00880号
原告：董某，女，1984年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所，执业证号：13416201211727127。
被告：张某，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告董某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案，由审判员邢丽侠依法适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人蒋秀芳，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2014年春节时经人介绍开始交往，两人于××××年××月××日登记结婚，于同年1月18日生一女儿（暂未起名）。由于双方婚前相处的时间较短，相互了解较少，没有感情基础。被告在原告生下女儿后，未支付任何医药费，也未来看望。基于以上，原告对被告已心灰意冷。为此，原告请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女（暂未起名）由原告抚养，被告按年定期向原告支付抚养费10000元；3、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告基本情况；
2、双方户籍证明和婚姻登记记录证明，证明双方存在婚姻关系；
3、亳州市谯城区魏岗镇人口和计划生育服务所出具的证明，证明原告在起诉期间未孕；
4、亳州市兴华妇幼保健院出具的原告住院病案、相关证明、剖宫手术记录、出院记录，证明原、被告生有一婚生女，婚生女是剖腹产出生的。
被告张某辩称：不同意离婚，希望能挣取原告的谅解，继续共同的婚姻生活。
被告张某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审质证：被告张某对原告泥妮所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2014年春节时经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原告生一女儿（暂未起名）。
本院认为：夫妻间遇有矛盾应相互理解，互谅互让。原告主张由于原、被告认识较短，彼此没有深入了解就仓促结婚，婚后感情不和。但被告表示出悔意，且婚生女儿尚且年幼，双方感情并未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邢丽侠
二〇一五年四月八日
书记员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00880号
原告：董某，女，1984年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所，执业证号：13416201211727127。
被告：张某，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告董某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案，由审判员邢丽侠依法适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人蒋秀芳，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2014年春节时经人介绍开始交往，两人于年月日登记结婚，于同年1月18日生一女儿（暂未起名）。由于双方婚前相处的时间较短，相互了解较少，没有感情基础。被告在原告生下女儿后，未支付任何医药费，也未来看望。基于以上，原告对被告已心灰意冷。为此，原告请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女（暂未起名）由原告抚养，被告按年定期向原告支付抚养费10000元；3、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告基本情况；
2、双方户籍证明和婚姻登记记录证明，证明双方存在婚姻关系；
3、亳州市谯城区魏岗镇人口和计划生育服务所出具的证明，证明原告在起诉期间未孕；
4、亳州市兴华妇幼保健院出具的原告住院病案、相关证明、剖宫手术记录、出院记录，证明原、被告生有一婚生女，婚生女是剖腹产出生的。
被告张某辩称：不同意离婚，希望能挣取原告的谅解，继续共同的婚姻生活。
被告张某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审质证：被告张某对原告泥妮所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2014年春节时经人介绍相识，于年月日登记结婚，年月日原告生一女儿（暂未起名）。
本院认为：夫妻间遇有矛盾应相互理解，互谅互让。原告主张由于原、被告认识较短，彼此没有深入了解就仓促结婚，婚后感情不和。但被告表示出悔意，且婚生女儿尚且年幼，双方感情并未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邢丽侠
二〇一五年四月八日
书记员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初848号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人方某（曾用名方小洁），于浙江省平阳县，无业。曾因犯贩卖毒品罪于1998年2月6日被温州市中级人民法院判处有期徒刑十二年；因吸毒于2016年5月17日被平阳县公安局决定行政拘留十二日、罚款人民币1000元，并被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月17日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]659号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年5月16日晚7时许，被告人方某与周开信（另案处理）经电话联系后商定，由被告人方某在平阳县鳌江镇东风路130号将一包用黑色塑料袋包装的毒品海洛因，以人民币200元的价格贩卖给叶某。在毒品交易尚未完成时，被告人方某即被公安机关抓获。经鉴定，涉案毒品重0.16克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯周开信供述，证人叶某证言，辨认笔录，手机通话详单，搜查笔录，扣押清单及照片，理化检验报告，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己罪行，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，交易的毒品已被当场查获，毒品没有流入社会，社会危害程度相对减轻，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、涉案毒品及被告人的犯罪工具黑色杂牌手机1只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一六年七月二十八日
代书记员 蔡臻荣
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字1647号
原告魏某，女。
被告曹某，男。
原告魏某诉被告曹某离婚纠纷一案，原告魏某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 白成全
二〇一五年九月十四日
书记员 顾 勋
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1058号
原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间，统一社会信用代码：9135090055505415X5。
法定代表人：余孝岛，董事长。
委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。
被告：张道勇，男，1988年4月8日，汉族，住福建省福鼎市，
被告：刘菲菲，女，1993年8月9日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：张忠生，男，1965年9月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：翁时字，男，1967年1月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：张道惠，男，1979年11月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告张道勇、刘菲菲、张忠生、翁时字、张道惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款本息为由申请撤诉，系其对诉权的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1684元，减半收取计842元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。
审判员 刘晓亮
二〇一七年六月五日
书记员 蔡平心
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执511号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人税江镇，女，1990年1月25日生，土家族，住湖北省巴东县。
本院在执行中联重科股份有限公司与税江镇买卖合同纠纷一案中，查明被执行人税江镇暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人税江镇买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年八月二日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执511号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人税江镇，女，1990年1月25日生，土家族，住湖北省巴东县。本院在执行中联重科股份有限公司与税江镇买卖合同纠纷一案中，查明被执行人税江镇暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人税江镇买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年八月二日书记员  刘卓
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初725号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，户籍所在地：广东省韶关市始兴县，暂住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年4月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1036号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年12月15日，被害人黄某经营的深圳鑫凯悦人力资源有限公司与富苑皇冠假日酒店签订用工服务合同，向富苑皇冠假日酒店提供临时工，用于“宴会服务”。因被告人张某能够提供用工资源，黄某与张某合作该项业务，分利润六成给张某。2015年3月份至2015年5月份期间，被告人张某虚报、多报用工数量，从黄某处骗取工资款人民币38025元，用于个人消费挥霍一空。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、涉案银行卡的开户资料和交易流水、合同复印件、账本复印件、“应发工资”明细、微信聊天记录、考勤表、抓获经过等书证；证人黄某伟的证人证言；被害人黄某的陈述；被告人张某的供述与辩解等证据，据此认为被告人张某的行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查，2016年3月29日，被告人张某被抓获归案。
本院认为，被告人张某无视国家法律，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年2月28日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 温成华
刘文婷
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审227号
申请执行人：常山县国土资源局，住所地浙江省常山县天马街道白马路161号。
法定代表人：沈文兵，局长。
被执行人：常山美亚众森林业有限公司，住所地浙江省常山县东案乡大塘。
法定代表人：毛雨土，董事长。
申请执行人常山县国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行常土资执罚字[2016]33号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年6月20日作出常土资执罚字[2016]33号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定认定：被执行人常山美亚众森林业有限公司于2003年和2008年，先后未经批准、擅自占用常山县东案乡大塘林地建设临时管理用房。经过勘测，被执行人违法占地面积为540.45㎡。被执行人擅自占用土地进行违法建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2016年5月5日依法作出并送达了《行政处罚告知书》，但被执行人在规定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩意见和听证申请。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《衢州市国土资源违法案件罚款裁量细则》的规定，对被执行人作出下列行政处罚：1、限期拆除在非法占用的67.31㎡土地上建设的建筑物；2、没收占用建设用地437.14㎡的建筑物；3、对违法占用113.48㎡的农用地，处以15元/㎡的罚款，计人民币1702.2元，对非违法占用的390.97㎡的建设用地，处以10元/㎡的罚款，计人民币3909.7元，总计罚款人民币5611.9元。申请执行人于2016年6月23日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人。在法定期间内，被执行人既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的自行拆除违法建筑物、恢复土地原状等义务。经申请执行人于2016年12月15日催告，被执行人常山美亚众森林业有限公司至今仍未履行行政处罚决定第一项所确定的义务。故申请执行人常山县国土资源局于2017年7月5日向本院提出书面的强制执行申请，要求对该行政处罚决定第一项的执行内容予以强制执行。
本院认为，依据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条第一款的规定，申请执行人常山县国土资源局具有统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作的职责，其所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。现该行政处罚决定已经生效且具有可执行的内容，申请执行人已在申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了催告程序，提交的申请材料也符合该法第五十五条的规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的不予执行的情形。被执行人常山美亚众森林业有限公司未经批准、擅自占用常山县东案乡大塘林地建设临时管理用房，以损害公共利益为代价，谋取一己私利，且拒不执行申请执行人作出的责令停止建设的决定，是一种严重违反土地管理和城乡规划法规的违法建设行为，社会影响十分恶劣，既严重影响了城乡规划管理的严肃性，又严重妨碍了社会管理秩序。因被执行人常山美亚众森林业有限公司既未在法定期间内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在行政处罚决定规定的期限内履行该行政处罚决定第一项所确定的义务，为遏制城乡规划建设领域的违法行为，确保城乡规划法的全面落实，故对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，《浙江省违法建筑处置规定》第六条、第十六条，《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人常山县国土资源局于2016年6月20日作出的常土资执罚字[2016]33号行政处罚决定第一项中要求被执行人常山美亚众森林业有限公司拆除非法占用的67.31㎡土地上建设的建筑物的执行内容，准予强制执行。由常山县东案乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 谭美琴
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年七月十一日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审227号申请执行人：常山县国土资源局，住所地浙江省常山县天马街道白马路161号。法定代表人：沈文兵，局长。被执行人：常山美亚众森林业有限公司，住所地浙江省常山县东案乡大塘。法定代表人：毛雨土，董事长。申请执行人常山县国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行常土资执罚字[2016]33号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年6月20日作出常土资执罚字[2016]33号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定认定：被执行人常山美亚众森林业有限公司于2003年和2008年，先后未经批准、擅自占用常山县东案乡大塘林地建设临时管理用房。经过勘测，被执行人违法占地面积为540.45㎡。被执行人擅自占用土地进行违法建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2016年5月5日依法作出并送达了《行政处罚告知书》，但被执行人在规定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩意见和听证申请。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《衢州市国土资源违法案件罚款裁量细则》的规定，对被执行人作出下列行政处罚：1、限期拆除在非法占用的67.31㎡土地上建设的建筑物；2、没收占用建设用地437.14㎡的建筑物；3、对违法占用113.48㎡的农用地，处以15元/㎡的罚款，计人民币1702.2元，对非违法占用的390.97㎡的建设用地，处以10元/㎡的罚款，计人民币3909.7元，总计罚款人民币5611.9元。申请执行人于2016年6月23日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人。在法定期间内，被执行人既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的自行拆除违法建筑物、恢复土地原状等义务。经申请执行人于2016年12月15日催告，被执行人常山美亚众森林业有限公司至今仍未履行行政处罚决定第一项所确定的义务。故申请执行人常山县国土资源局于2017年7月5日向本院提出书面的强制执行申请，要求对该行政处罚决定第一项的执行内容予以强制执行。本院认为，依据《浙江省实施办法》第三条第一款的规定，申请执行人常山县国土资源局具有统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作的职责，其所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。现该行政处罚决定已经生效且具有可执行的内容，申请执行人已在申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了催告程序，提交的申请材料也符合该法第五十五条的规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的不予执行的情形。被执行人常山美亚众森林业有限公司未经批准、擅自占用常山县东案乡大塘林地建设临时管理用房，以损害公共利益为代价，谋取一己私利，且拒不执行申请执行人作出的责令停止建设的决定，是一种严重违反土地管理和城乡规划法规的违法建设行为，社会影响十分恶劣，既严重影响了城乡规划管理的严肃性，又严重妨碍了社会管理秩序。因被执行人常山美亚众森林业有限公司既未在法定期间内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在行政处罚决定规定的期限内履行该行政处罚决定第一项所确定的义务，为遏制城乡规划建设领域的违法行为，确保城乡规划法的全面落实，故对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，《浙江省违法建筑处置规定》第六条、第十六条，《浙江省实施办法》第三条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人常山县国土资源局于2016年6月20日作出的常土资执罚字[2016]33号行政处罚决定第一项中要求被执行人常山美亚众森林业有限公司拆除非法占用的67.31㎡土地上建设的建筑物的执行内容，准予强制执行。由常山县东案乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  谭美琴人民陪审员  蒋芝香二〇一七年七月十一日书 记 员  董益宁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4231号
罪犯谢晓君，女，1989年3月20日出生，汉族，广东省汕头市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年5月16日作出（2012）浙甬刑一初字第246号刑事判决，认定谢晓君犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3933号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢晓君在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢晓君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢晓君减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年4月18日起至2017年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15831号
上诉人（原审原告）：中国特优�际有限公司（CHINA2YOUINTERNATIONALCO，LIMITED）
法定代表人：ALJOHANIMaherSalemS,该公司董事。
委托代理人：徐军，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州百西众国际货运代理有限公司
法定代表人：朱戴莉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市联美报关有限公司
法定代表人：刘春华。
上诉人中国特优国际有限公司（CHINA2YOUINTERNATIONALCO，LIMITED）因货运代理合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民四初字第118号民事判决，向本院提起上诉。因中国特优国际有限公司（CHINA2YOUINTERNATIONALCO，LIMITED）未按规定在限期内预交上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第�条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”规定，按照中国特优国际有限公司（CHINA2YOUINTERNATIONALCO，LIMITED）自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按中国特优国际有限公司（CHINA2YOUINTERNATIONALCO，LIMITED）撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月十八日
书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终15831号上诉人（原审原告）：中国特优�际有限公司（CHINA2YOUINTERNATIONALCO，LIMITED）法定代表人：ALJOHANIMaherSalemS,该公司董事。委托代理人：徐军，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州百西众国际货运代理有限公司法定代表人：朱戴莉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：深圳市联美报关有限公司法定代表人：刘春华。上诉人中国特优国际有限公司（CHINA2YOUINTERNATIONALCO，LIMITED）因货运代理合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民四初字第118号民事判决，向本院提起上诉。因中国特优国际有限公司（CHINA2YOUINTERNATIONALCO，LIMITED）未按规定在限期内预交上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第�条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”规定，按照中国特优国际有限公司（CHINA2YOUINTERNATIONALCO，LIMITED）自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按中国特优国际有限公司（CHINA2YOUINTERNATIONALCO，LIMITED）撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  余军梅审判员  张 宾审判员  罗 毅二〇一六年十一月十八日书记员  谭嘉棋
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初865号
原告：尹文连，男。
被告：鸡西市瀚禹供热有限公司。
法定代表人：刘继国，职务：经理。
委托诉讼代理人：江友志，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告尹文连与被告鸡西市瀚禹供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告尹文连于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹文连撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取计62.5元，由原告负担。
审判员 姜蓝钰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 翟东瀛
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327民初662号
原告：陈启权，男，1971年11月8日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：册亨县自来水公司。住所地册亨县者楼街道办河滨路*号。统一社会信用代码：91522327215430083L。
法定代表人：罗光荣，系该公司经理。
委托代理人：李顺洪，贵州贵泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈启权与被告册亨县自来水公司�供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告陈启权于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈启权自愿撤回起诉，是依法对自己诉讼权利所作的处分，没有违反法律和损害国家、集体利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈启权撤诉。
案件受理费900元（已减半收取），由陈启权负担（已交纳）。
审判员 王 廷 中
二〇一七年七月二十四日
书记员 李佳平（代）
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01514号
原告：刘某，女，1931年8月15日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：王某，男，1955年出生，住址。
本院在审理原告刘某诉被告王某赡养纠纷一案中，原告刘某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
代理 审 判员 赵 雷
二〇一四年九月二十五日
书记员（代） 牛永华
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01514号
原告：刘某某，女，1931年8月15日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1955年出生。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某赡养纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
代理 审 判员 赵 雷
二〇一四年九月二十五日
书记员（代） 牛永华
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01514号
原告：刘某，女，1931年8月15日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：王某，男，1955年出生，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告王某赡养纠纷一案中，原告刘某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
代理 审 判员 赵 雷
二〇一四年九月二十五日
书记员（代） 牛永华
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第00001号
申请人吴某，农民。
申请人张某，农民。
本院于2014年1月2日受理了申请人吴某、张某因民间借贷纠纷一案确认调解协议效力的申请后，依法指定审判员黎波审查此案，现已审查完毕。
申请人吴某、张某因民间借款纠纷，经谷城县南河镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、张某定于2014年1月15日偿还吴某借款1000元。
二、本协议一式三份，上列当事人各一份，南河镇调解委员会留存一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 波
二〇一四年一月六日
书记员 熊兴建
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗双民初字第0735号
原告徐某。
被告丁某。
本院在审理原告徐某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告徐某于2011年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告徐某负担（已缴）。
代理审判员 李 涛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 汤丽君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更441号
罪犯陈远红，女，1970年6月16日出生，汉族，小学文化，湖南省平江县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2014年11月26日作出(2014)平刑初字第456号刑事判决，以被告人陈远红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年11月26日起至2019年10月29日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈远红在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬6次，并余149分。罚金一万元已缴纳。且该犯居住地司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯假释评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈远红在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈远红予以假释（假释考验期至2019年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
---
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员（院印）旷 学 瑛
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更441号罪犯陈远红，女，1970年6月16日出生，汉族，小学文化，湖南省平江县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省平江县人民法院于2014年11月26日作出(2014)平刑初字第456号刑事判决，以被告人陈远红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年11月26日起至2019年10月29日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈远红在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬6次，并余149分。罚金一万元已缴纳。且该犯居住地司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯假释评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈远红在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈远红予以假释（假释考验期至2019年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿 武 贵审 判 员 龙 显 雄审 判 员（院印）旷 学 瑛二〇一八年二月十一日书 记 员 李 俊 熙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1690号
原告:刘春梅，女，1976年5月17日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省拜泉县。
委托代理人:韩春红，黑龙江义正律师事�所律师。
被告:哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人:祝义财，职务董事长。
委托代理人:白华，男，1955年9月22日出生，汉族，被告单位法律顾问，住所地吉林省公主岭市。
原告刘春梅与被告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春梅的委托代理人韩春红到庭参加了诉讼，被告南极置业公司的委托代理人白华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春梅诉称，2013年4月5日与原、被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同》，被告将其开发建设的XXX号商品房出售给原告，合同价款为1110411元。另外合同对面积、付款方式、产权登记、违约责任等作了明确约定。其中关于产权登记的约定为合同第十五条，“出卖人应在商品房交付使用后720日内，持办理产权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房价款的0.5%，向买受人支付违约金。原告按合同约定履行了全部义务，被告于2013年8月31日前将房屋交付原告使用，但自房屋交付使用至今，原告未能在约定期限内取得产权登记证书。原告认为双方签订的合同合法有效，被告行为违约，应向原告支付违约金，同时应继续履行为原告办理产权证的义务。原告多次找被告协商，未果。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告继续履行为原告办理产权证的义务；2、判令被告向原告支付违约金5552元（按照购房金额已付房价款1110411元的0.5%计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告南极置业公司辩称：双方在合同中明确约定，由于被告原因没有在约定期限内办证由被告承担责任。事实上原来不能办证的原因不是被告的过错造成的不能办证，是因为产权登记机关认为被告暂不具备办证条件，现在被告可以给原告办证了。被告正在给原告办证，同意原告第一项诉讼请求。不同意原告第二项诉请。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、哈尔滨市商品房买卖合同书复印件（原件已交付给被告，被告正在为原告办理产权证）一份。拟证明原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的南极国际小区的一套商品房出售给原告，双方对购房价款、商品房交付使用时间及产权登记均作了约定，其中合同第十五条�定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的百分之零点五向买受人支付违约金”等事实。
证据二、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据复印件（原件已交付给被告，被告正在为原告办理产权证）一张，拟证明原告已按合同约定向被告履行了付购房款义务。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据、（2016）黑0104民初705号哈尔滨市道外区人民法院民事判决书一份，证明在该判决书的第四页第二自然段，本院认为被告抗辩涉案房屋暂不具备办理房屋所有权证的条件属实。
双方当事人对上述证据在开庭审理时进行了质证，被告对原告所提供的证据一真实性无异议、对证明问题有异议，该证据不能证明由于被告的过错，不能办理产权登记。对证据二无异议。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明问题有异议，此份证据所述不能办证的原因，不能当然的认为被告未到产权登记机关提供资料，为原告办理产权证，不是被告的责任，因此被告应按合同约定支付原告违约金。
本院确认：原告举示的证据一、证据二，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告举示的证据，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
本院经审理查明：原告刘春梅与被告南极置业公司于2013年4月5日签订哈尔滨市商品房买卖合同书（合同编号:1308430****），原告刘春梅购买被告南�置业公司开发建设的位于哈尔滨市道外区XXX号房屋，房屋价格按建筑面积计算（合同约定建筑面积为115.83平方米），房屋总价款为1110411元；合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金……”。原告按合同约定向被告全额支付购房款1110411元。2013年4月5日，被告将房屋交付给原告进户使用。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。本案中，原告要求办理涉案房屋产权证的诉讼请求，被告同意且正在办理中，故对原告的该项诉讼请求�本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告辩称诉争房屋不能办理产权证系土地政策原因不能办，不是被告原因，但被告未向本院提供证据予以证明，且被告承认其于2013年8月31日已将诉争房屋交付给原告使用，双方合同约定的履行期限已届满，被告仍未履行上述义务属违约，故原告要求被告给付违约金5552元（按照购房金额已付房价款1110411元的0.5%计算）违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告刘春梅办理坐落于哈尔滨市道外区XXX号房屋所有权证；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即向原告刘春梅支付违约金5552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告刘春梅已预付，由被告哈尔滨南极新城置业有限公司负担。此款被告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告刘春梅。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘文斌