湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字02003号
原告段志强，男，1978年7月30日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托代理人王胜华、徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告秦如清，男，1966年10月9日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告湖北同诚农产品贸易有限公司。
法定代表人秦宏清，该公司经理。
上述两被告的委托代理人李燕辉，男，1961年5月7日出生，汉，孝感市人，住孝感市孝南区，该公司员工，代理权限：应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、进行和解，代收法律文书。
被告陈红胜，男，1978年10月11日出生，汉族，孝昌县孝昌县4677.
委托代理人胡世甫，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限：应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、进行和解，代收法律文书。
被告浙江星星武汉家电营销有限公司。
法定代表人管敏华，该公司经理。
委托代理人鲍志江、舒学涛，湖北山川律师事务所律师，代理权限：应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、进行和解，代收法律文书。
被告枣阳市国平家电城。
法定代表人杨国平，该公司经理。
委托代理人谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、进行和解，代收法律文书。
原告段志强诉被告秦如清、陈红胜、浙江星星武汉家电营销有限公司（下称浙江星星武汉公司）、湖北同诚农产品贸易有限公司（下称湖北同诚公司）、枣阳市国平家电城义务帮工受害责任纠纷一案。被告浙江星星武汉公司不服本院（2014）鄂孝南民初字第00767号民事判决，向孝感市中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）鄂孝感中民一终字第00101号民事裁定,发回本院重审。本院依法另行组成重新组成由审判员周泽民担任审判长，审判员余月明、人民陪审员潘亮参加评议的合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告段志强的其委托代理人王胜华，被告秦如清、湖北同诚农产品贸易有限公司的委托代理人李燕辉、被告陈红胜的委托代理人胡世甫、被告浙江星星武汉家电营销有限公司的委托代理人舒学涛、被告枣阳市国平家电城的委托代理人谈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告段志强诉称，我系被告陈红胜雇请的货车司机，2013年12月20日，我受被告陈红胜的指令将被告浙江星星武汉公司的家用电器运输至湖北省枣阳市，货物到达指定地点后，我帮忙卸货的工程中，车上电器倾倒将我砸伤，后我在孝感市中心医院住院治疗17天，我的身体损伤经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定已构成八级伤残。故诉至法院，请求依法责令各被告赔偿我的各项损失共计318206.54元，变更为451909.67元。
原告段志强为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告的居民身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格及家庭基本情况。
证据二：孝感市中心医院入、出院病历、医疗费发票，证明原告受伤的住院情况以及支付医疗费48569.27元。
证据三：孝感明镜法医司法鉴定所法医鉴定意见书一份，证明原告的损伤经法医鉴定为八级伤残、误工损失日180天、需一人护理90天、后续治疗费15000元、建议给予营养费1000元。
证据四：被告秦如清的身份证复印件，证明被告秦如清的居所地。
证据五：货物运输协议，证明被告秦如清、陈红胜、浙江星星武汉公司均应对原告承担连带赔偿责任。
证据六：原告父母、子女的户口本，证明原告的被扶养人情况。
证据七：证人证言一份，证明原告受被告陈红胜雇请的事实以及原告的收入情况。
证据八：交通费发票，证明原告受伤而支付交通费1000元。
被告湖北同诚农产品贸易有限公司、秦如清辩称，我们与原告之间不存在雇佣活动，故不应作为本案的被告承担责任。本案中，我们仅与具有承运资格的武汉盛汇顺泰物流有限公司之间存在委托托运关系，并没有与原告有任何关系，其工资也非我们给付，原告是受陈红胜雇请非常明确。我公司对委托承运人之选也无任何过错，故不应作为本案的被告。
被告湖北同诚农产品贸易有限公司、秦如清为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：库房租赁合同，证明被告浙江星星武汉公司租赁被告湖北同诚公司的库房。
证据二：货物运输协议，证明被告浙江星星武汉公司与被告湖北同诚公司的运输关系，被告秦如清系职务行为。
证据三：车辆行驶证，证明车辆系适格的承运主体。
被告浙江星星武汉公司辩称，我公司与原告无雇佣关系，故我公司部应承担赔偿责任。
证据一：被告浙江星星武汉公司的营业执照，证明被告浙江星星武汉公司的基本情况及经营范围。
证据二：被告湖北同诚公司的营业执照，证明被告湖北同诚公司的基本情况及经营范围。
证据三：被告浙江星星武汉公司与被告湖北同诚公司签订的货物运输协议，证明被告浙江星星武汉公司将货物运输业务交给被告湖北同诚公司，与原告不存在雇佣关系。
证据四：陶军、王富贵证言。证明原告系解棚布受伤，而非缷货受伤，解棚布是原告的义务，本案不存在义务帮工。
被告陈红胜辩称，原告诉称其岗位为运输与装缷与事实上不符。原告的工作岗位为专职货车司机，装缷非其职责范围。原告缷货纯属义务提供劳务，非其工作职责范围。2013年12月22日，原告与另一司机一起将被告浙江星星武汉公司的货物送至枣阳市国平家电城，原告并没有缷货的义务，但因急于返程无偿帮忙缷货过程中受伤，与我无关。我为原告垫付的医疗费等费用48924元，原告应予返还。
被告陈红胜为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：货物运输协议、配送价格表。证明按协议约定，被告湖北同诚公司运送被告浙江星星武汉公司的货物，并没有约定缷货义务，缷货并非司机的职责范围。
证据二、货物销售合同。证明被告浙江星星武汉公司与枣阳市国平家电城明确了缷货义务主体情况。同时证明原告是为被告浙江星星武汉公司、枣阳市国平家电城义务提供劳务的情况。
证据三：运费结算单、力资费收据。证明被告浙江星星武汉公司承担装缷费用的情况。
证据四：证人证言。证明被告浙江星星武汉公司运送货物的司机是没有装缷义务的情况。
证据五：录音资料，证明被告陈红胜为原告垫付各项费用合计48924元。
证据五：证人高某的证言，证明原告系在货物到达枣阳市目的地后，原告帮忙下货时受的伤及被告陈红胜垫付原告医疗费的情况。
被告枣阳市国平家电城辩称，：1、我方不是本案适格的被告，我方与原告受伤无因果关系，也遵照原告的诉讼权利不应把我方列为被告；2、现有证据无法证明我方与原告受伤有关，也无法证明原告是协助卸货造成受伤，实际上是原告卸货之前就已受伤；3、原告准备卸货解开帆布后造成受伤，司法鉴定中显示的受伤结果是摔伤不是砸伤，实际卸货并未发生，解开帆布是运输合同的附属义务，卸货过程中原告予以协助解开，是作为承运司机的义务，其行为是实现运输合同的目的，也不是临时一次性义务，是运输行业一贯的做法；4、被告陈应当承担赔偿责任，其作为雇佣关系，被告陈是原告的雇主。综上，我方不是适格的被告，应驳回对我方的诉讼请求。
被告枣阳市国平家电城未提交证据。
经庭审质证，被告秦如清、湖北同诚公司、陈红胜、浙江星星武汉公司对原告提交的证据一、证据四无异议；原告段志强、被告秦如清、湖北同诚公司、陈红胜对被告浙江星星武汉公司提交的证据一、证据二无异议；对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告秦如清、湖北同诚公司对原告提交的证据三有异议，认为与其无关，不予质证；对证据五有异议，认为该协议系被告秦如清代表被告湖北同诚公司签订的初步协议，不是最后确定的协议；对证据六有异议，认为与其无关；对证据七有异议，认为证人未出庭作证，不予认可。被告陈红胜对原告的证二有异议，认为原告受伤后垫付了医疗费48924元。对证据三的营养费有异议；对证据七有异议，认为证人未出庭作证；对证据八有异议，认为系连号，请求法院依法审核。被告浙江星星武汉公司、被告枣阳市国平家电城对原告提交的证据二、证据三有异议，认为原告的受伤时间与病历的时间不一致；对证据五有异议，认为该协议只是草签的协议，且仅凭该协议不能证明应由被告浙江星星武汉公司承担连带责任；对证据六有异议，认为与本案无关；对证据七有异议，认为与事实不符；对证据八有异议，认为与本案无关。原告段志强、被告陈红胜对被告秦如清、湖北同诚公司提交的证据一、证据二、证据三有异议，认为不能因此免除被告秦如清、湖北同诚公司的责任。原告段志强对被告陈红胜提交的证据一、二、三无异议，对证据四有异议，认为仅凭录音不能证明医疗费系被告陈红胜垫付；对证据五有异议，认为证人高某与被告陈红胜有厉害关系，不予采信。被告秦如清、湖北同诚公司对被告陈红胜提交的证据一有异议，认为该协议系草签协议，不予认可；对证据二、证据三有异议，认为不能证明被告秦如清、湖北同诚公司与原告存在雇佣关系；对证据四、证据五有异议，认为与本案无关，不予质证。被告浙江星星武汉公司对被告陈红胜提交的证据一有异议，认为该协议系草签协议，不是最终确定的协议；对证据二、证据三有异议，认为该费用是购货的费用，不是送货费用；对证据四、五有异议，认为应由被告陈红胜承担赔偿责任。原告段志强对被告浙江星星武汉公司提交的证据三有异议，认为不能以此免除被告浙江星星武汉公司的赔偿责任。被告陈红胜对被告浙江星星武汉公司提交的证据三有异议，认为该合同与被告秦如清有关，认为应由被告秦如清承担赔偿责任。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据五通过被告秦如清、湖北同诚公司以及被告浙江星星武汉公司提交的证据，可认定该协议系草签协议，应以被告浙江星星武汉公司与被告湖北同诚公司签订的货物运输协议为准，故对该证据本院不予采信；证据六具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据七证人未出庭作证，本院不予采信；证据八具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告秦如清、湖北同诚公司提交的证据一、证据二、证据三具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告陈红胜提交的证据一同原告提交的证据五，本院不予采信；证据二、证据三相互印证可证明装、卸货的人力费用由被告浙江星星武汉公司承担，对该证据本院依法予以采信；证据四无其他证据予以佐证，本院不予采信；证据五证人证言与原告的陈述相结合，可证明事故所发生的经过，本院对此予以采信。被告浙江星星武汉公司提交的证据一、证据二、证据三具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据四无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，2013年6月20日，被告浙江星星武汉公司与被告湖北同诚公司签订了一份库房租赁合同和货物运输协议，约定被告浙江星星武汉公司租赁被告湖北同诚公司的仓库存放家用电器，由被告湖北同诚公司对被告浙江星星武汉公司存放于该处的电器按被告浙江星星武汉公司的指定对外托运；被告湖北同诚公司委托武汉盛汇顺泰物流有限公司托运，被告陈红胜以所属的车辆挂靠该公司进行运输。原告系被告陈红胜雇请的货车司机，其工资由被告陈红胜按月发放。2013年11月1日，被告浙江星星武汉公司与被告枣阳市国平家电城签订了为期一年的产品销售合同，合同约定，货物发运到指定地点后，应在24小时内缷货完毕，如因需方的原因导致货物没有按时缷货的供方向需方收取违约金，并对其他事项进行了约定。2013年12月22日，原告受被告陈红胜的指令与案外人高某一起将被告浙江星星武汉公司交给被告湖北同诚公司托运的家用电器运输至被告枣阳市国平家电城指定的地点，在原告与案外人高某一起帮忙缷货的过程中（货物到达地点后驾驶员帮忙的缷货已成为原告段志强和案外人高某的日常习惯），车上电器倾倒将原告砸伤，后原告在枣阳市第一人民医院及孝感市中心医院共住院治疗17天，支付医疗费48569.27元，原告的身体损伤经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定构成八级伤残。后经原、被告协商处理未果，以致成讼。
再查明，原告段志强居住在孝感城区，其父母、子女均系非农业户口，其有一子段梓睿，出生于2002年11月19日；其父段柏清，出生于1951年8月22日；其母刘小兰，出生于1954年3月15日；段柏清、刘小兰夫妇生有一个子女即原告段志强。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告段志强在从事雇佣活动中遭受人身损害，其损害系雇佣活动以外帮助被告枣阳市国平家电城缷货过程中造成的，且被告浙江星星武汉公司与被告枣阳市国平家电城签订的产品销售合同中约定，货物发运到指定地点后，缷货义务是被告枣阳市国平家电城，故被告枣阳市国平家电城应对原告的受伤承担赔偿责任。原告段志强因伤致残，给其造成了较大的精神痛苦，综合考虑到当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，本院确定其精神损害抚慰金15000元。综上，本院依法确定原告段志强因本次事故造成的各项损失为：医疗费48569.27元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费1000元、误工费8347元〔45470元/年（交通运输业）÷365天×67天（定残前一日）〕、护理费6413元（26008元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金137436元（22906元/年×20年×30%）、被扶养人生活费193725元〔其中被扶养人段梓睿扶养费18900元（15750元×8年÷2人×30%）、被扶养人段柏清扶养费80325元（15750元×17年×30%）、被扶养人刘小兰扶养费94500元（15750元×20年×30%）〕、交通费1000元、精神抚慰金15000元，共计427340.27元。本案中被告陈红胜虽然是原告的雇主，但原告从事的是在雇佣活动以外的缷货过程中受伤，故陈红胜不应承担赔偿责任。被告浙江星星武汉公司系供货人、被告湖北同诚公司系货物的托运人，对原告的受伤并无过错，故被告浙江星星武汉公司、湖北同诚公司对原告的受伤不应承担赔偿赔偿责任；被告秦如清系被告湖北同诚公司员工，其行为系职务行为，故不应承担赔偿责任。被告陈红胜辩称其为原告垫付了医疗费48924元，应予以返还，因其未提供相关证据予以证明，且属另一法律关系，应另案处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告枣阳市国平家电城赔偿原告段志强各项损失427340.27元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告段志强的其他诉讼请求。
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6000元，由被告枣阳市国平家电城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费6000元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周泽民
审 判 员 余月明
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱芸芸