wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第1205号
原告：高某某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：禚某某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告高某某与被告禚某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告禚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告均是吉林市欢喜乡村民，原告任该村二社社长。原告因在被告离婚时为其离婚协议作证，致使被告起诉前妻及女儿财产纠纷不利，被告便怀恨在心，伺机报复。2013年10月20日被告以“禚二历”的名字落款，以“紧急通知”的形式编写成大字报，对原告进行漫骂、侮辱，并威胁其他村民，谁要靠近原告谁就有危险，被告将写有上述内容的大字报分别张贴在欢喜村村民委员会门卫室、欢喜景秀园小区门前、电线杆上、欢喜卫生所门前。原告发现后向欢喜派出所报警。被告故意捏造并以恶劣手段散布虚构的事实，损坏原告名誉，损害原告人格，其行为严重的侵害原告的合法权益。请求人民法院判令：1、被告在公开场合对原告赔礼道歉，恢复名誉；2、诉讼费由被告承担。
被告禚某某辩称：我有证据证明我贴大字报内容是属实的。我离婚的时候原告夫妻给我出了证明，事后，原告又为我的前妻马秀兰出了一个内容完全相反的证明，原告给我前妻出的是伪证。原告说给法院出的证明是在我恐吓原告情况下出具的，不属实，我没有恐吓原告。原告说我骂他，我没有骂过他，我离婚以后，有人说原告跟我前妻暧昧不清，因为这个事情原告单独找过我一次，说与我前妻没有关系。我们这么多年的关系，不该做的原告都做了；原告说我威胁村民，说“谁靠近原告谁有危险”，这事属实。我们快要占地了，有土地补偿款，原告收了我们村里好几家的土地，我给原告打了几次电话说别回收这个地。我没有捏造事实，我大字报写的都是真实的。
为证实其主张，原告高某某向本院提供证据：
1、物证：“紧急通知”及“证明”各一份，证明被告对原告进行污蔑；
2、照片（影印件）六张，证明被告将证据1张贴于村里多个地方；
被告禚某某对上述证据质证意见：对证据1、2真实性没有异议，是我贴的。
为证实其主张，被告禚某某向本院提供证据：
1、原告夫妻给被告出的证明（2013年5月26日）复印件一份，证明被告贴大字报的原因；
2、协议书复印件一份，证明原告给被告出的证明与被告和妻子、女儿间签订的协议书内容一致，被告没有谩骂原告；
3、证明（2013年10月17日村民�表高某某、宋晓玲、杜景禛、唐永文、谢道腊签字）复印件一份，证实：该证明是原告与被告前妻马秀兰出的，是不真实的；
4、证明（2013年10月19日宋晓玲、杜景禛、唐永文、谢道腊签字）一份，证实：2013年10月17日证明是通过欺骗的手段得来的；
5、证人张淑芹出庭证言，证实：与原、被告都是一个村的村民。我们有承包合同的土地，今年二社村民小组说要收回地，因为我不同意，我也找了高某某，后来贴出公告，给了一个月的时间让形成书面材料，过了快一个月我去给高某某，高某某不要。我去大队问了，大队和经管站都说没收地，都说没有文件。原告没有文件规定就收地，说我家合同本上没有人了，老人去世了，小姑子失踪了。
原告高某某对上述证据质证意见：对证据1真实性没有异议；对证据2不清楚；对证据3没有异议；对证据4有异议，当时写证明的时�马秀兰来到我家，我出了一个2011年6月9日写的东西，我没有给村民代表打电话，我没与马秀兰说一句话，与我没有任何关系，我没有欺骗被告；对证据5有异议，当时通过欢喜乡政府经管站给我出的材料，在场的人都签了字，有派出所的证明，不是我本人意愿收地，证人说的不是事实。
通过当事人陈述、举证及质证，对双方当事人提供的证据材料作如下分析评判：对高某某提供的证据1中的“紧急通知”及证据2，因禚某某对其真实性没有异议，且来源合法并具有关联性，故予以采信；对高某某提供的证据1中的“证明”及禚某某提供的证据，因缺乏其它证据佐证，且与本案缺乏关联性，故本案不予评判。
通过上述评析，本院对以下事实予以确认：
高某某、禚某某均系吉林市船营区欢喜乡欢喜村二组村民。因高某某在禚某某离婚财产处理过程中出证及村委会收回农民承包土地等问题，禚某某对高某某的行为不满。2013年10月20日禚某某以“禚二历”的名义，以“紧急通知”的形式编写成小字报，以“在欢喜村内有个婊子养的叫高某某，请村民们不要靠近，否则谁对他好谁就得危险”、“这种缺德绝户的事，高某某都做得出来。”、“高某某他还是人吗？”等言辞对高某某进行辱骂，并将写有上述内容的小字报分别张贴在欢喜村村民委员会门卫室、欢喜景秀园小区门前等村内多处。2013年10月28日高某某以禚某某侵犯其名誉权为由提起诉讼，要求禚某某在公开场合赔礼道歉，恢复名誉。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱，诽谤等方式损害公民的名誉。本案，禚某某主观上存在故意，以书面的形式，将写有对高某某侮辱、谩骂内容的“紧急通知”张�于村内多处公共场所，其行为损害了高某某的人格尊严，侵害了高某某的名誉权。高某某的诉讼请求合法，应予支持，被告禚某某应停止对高某某的侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告禚某某以书面形式向原告高某某赔礼道歉，并于本判决生效后三日内，将经本院核准内容的《道歉书》张贴于吉林市船营区欢喜村村民委员会公告栏，张贴期限为5日。
如被告禚某某逾期拒不执行生效判决，不为对方恢复名誉、消除影响，本院将采取公告或登报等方式，将判决的主要内容及有关情况公布于众，费用由被执行人负担，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定处理。
案件受理费人民币500.00元由被告禚某某负担，原告高某某�预交，被告禚某某于本判决生效后三日内直接给付原告高某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
审 判 员 靳学堂
审 判 员 刘艳娟
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 于 淼
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第737号
罪犯邱建伟，男，1979年6月23日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年5月24日作出（2012）岳刑初字第180号刑事判决，以被告人邱建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元（本次缴纳5000元）。刑期自2012年2月7日起至2015年6月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邱建伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邱建伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邱建伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱建伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱建伟减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 肖芝乐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终781号
上诉人（原审被告）佛山市金红棉服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人邹良金，总经理。
委托代理人张子瑜，广东东成律师事务所律师。
委托代理人陈嘉雯，广东东成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）佛山市禅城区侨泰针织厂，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者罗景耀。
委托代理人李和平，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人陈珠妹，广东熊何律师事务所实习律师。
上诉人佛山市金红棉服饰有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3302-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案双方签订的《加工合同》第六条约定：“本合同未尽事宜，双方协商，协商不成，在合同签订地诉讼解决”，而本案合同的签订地在佛山市南海区，故本案应由佛山市南海区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方签订的《加工合同》第六条约定：“本合同未尽事宜，双方协商，协商不成，在合同签订地诉讼解决”，但该合同载明合同签订地点为“广东省佛山市”，故依据以上约定，不能够确定管辖法院，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘敏君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2806号
原告李根宏，居民。
被告王洪，盐城大昇建材有限公司法定代表人。
被告盐城大昇建材有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇东建材工业园2号厂房。
法定代表人王洪，该公司总经理。
原告李根宏与被告王洪、盐城大昇建材有限公司（以下简称大昇建材公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告李根宏到庭参加诉讼，被告王洪、被告大昇建材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李根宏诉称：2009年始，案外人杨中才先后共计向原告借款595000元，而两被告又欠杨中才砂石款1528700元。2012年8月8日，原、被告与杨中才协商一致同意由两被告向原告代杨中才偿还595000元，两被告重新向原告出具借条，后原告多次催要，但两被告只偿还150000元，至今未能偿还余款，故诉请法院判令两被告共同偿还欠款445000元及从借款之日至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告王洪辩称：原告所称属实，但目前我资金周转困难，我只能从明年开始分三年偿还。
被告大昇建材公司辩称：原告所称属实，但目前我单位资金周转困难，我单位只能从明年开始分三年偿还。
经审理查明：2009年始，案外人杨中才先后向原告李根宏借款共计595000元。因两被告差欠杨中才砂石款，2012年8月8日，杨中才与原告李根宏、被告王洪协商后，一致同意由杨中才将对两被告享有的债权转让给原告李根宏以抵冲杨中才对原告所欠的债务，杨中才向两被告出函：“盐城大昇建材有限公司、王洪：我借李根宏人民币伍拾玖万伍仟元。现在我本人同意在贵公司与我结算石料款中偿还，请贵公司办理。（在结算总价壹佰伍拾贰万捌仟柒佰元当中扣除）”被告王洪在该函的下方签字“同意办理。此据作确认债权转让之用不作借据。”并加盖了大昇建材公司的章印，同日，两被告并向原告出具借条，载明：“今借到李根宏人民币计伍拾玖万伍仟元。”2013年9月，被告王洪偿还15万元，后李根宏向两被告催要余款未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与两被告及案外人杨中才协商后一致同意由两被告向原告偿还案外人杨中才对原告所欠的债务，三方的约定是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法应予保护。现因两被告怠于向原告履行支付尚欠款的义务，致使原告所有享有的合法债权未得到实现，现原告要求两被告偿还欠款445000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与两被告未对欠款利息作出约定，视为不支付利息，因原、被告无约定还款时间，且原告也未提供证据证明其向被告催要借款的时间，故对借款利息应当从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪、盐城大昇建材有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李根宏445000元，并承担从2014年8月29日起至判决确定履行还款之日止的利息（利息计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7980元，依法减半收取3990元，由被告王洪、盐城大昇建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹炜萍
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴萍萍
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第419号
原告鸡西市区农村信用合作联社。
法定代表人石钟麟，男，理事长。
委托代理人赵翠霞，律师。
委托代理人周立琛，男。
被告杨桂兰，女。
被告李国臣，男。
被告胡艳芝，女。
原告鸡西市区农村信用合作联社与被告杨桂兰、李国臣、胡艳芝借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵翠霞、周立琛、被告杨桂兰到庭参加诉讼，被告李国臣、胡艳芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡西市区农村信用合作联社诉称，2014年4月15日，被告杨桂兰、李国臣、胡艳芝与原告签订农户互保借款合同，被告杨桂兰、李国臣、胡艳芝为联保小组成员，互相承担连带责任，保证期间为每一笔借款到期后清偿完截止。被告杨桂兰的借款金额为8万元，被告李国臣的借款金额为10万元。被告杨桂兰、李国臣于2014年4月15日分别在原告处领取贷款8万元、10万元，期限一年，月利率为7.77‰，逾期月利率为11.655‰，2015年4月14日到期。借款到期后，信用社虽多次催收，但被告不履行还款义务。截止2015年6月3日，被告杨桂兰欠本金8万元、利息9095.08元，合计89095.08元；被告李国臣欠本金10万元、利息11369.10元，合计111369.10元。故原告诉至法院，要求被告杨桂兰偿还我社贷款本息89095.08元，其余二被告承担连带清偿责任；要求被告李国臣偿还我社贷款本息111369.10元，其余二被告承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费用。
被告杨桂兰辩称，联保合同签字是本人所签，同意承担合同责任，但现在没有能力偿还。
被告李国臣、胡艳芝未出庭、未答辩。
本案争议的焦点问题是1、原告与三被告是否形成合法有效的联保合同关系；2、三被告是否构成违约。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、农户互保借款合同一份，证实联保小组成员是杨桂兰、李国臣、胡艳芝，杨桂兰借款最高额度是8万元，李国臣的最高借款额度是10万元，期限是2014年4月15日至2015年4月14日，月利率是7.77‰，借款种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准，无需逐笔办理担保手续，担保方式是连带责任保证，保证期间是每笔债务到期后清偿完毕止，逾期利率上浮50%；
证据二、借款凭证两份，证实杨桂兰、李国臣在2014年4月15日在原告处分别取走贷款8万元、10万元。借款凭证上记录了借款月利率；
证据三、利息计算明细一份，证实截止到2015年6月3日被告李国臣、杨桂兰在原告处所欠本息数额。
被告杨桂兰对原告提交的证据一、二、三的真实性及证明目的均无异议。
被告李国臣、胡艳芝未出庭、未质证、未向法庭提交任何证据。
本院经审查核实，认证如下：因被告杨桂兰对原告提交的证据均无异议，上述证据能够客观充分的证实原告所要证实的内容，被告李国臣、胡艳芝经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告提交上述证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告李国臣和被告胡艳芝系夫妻关系。2014年4月15日，原告与被告杨桂兰、李国臣、胡艳芝签订了合同编号为730452014070069的农户互保借款合同，合同约定被告杨桂兰、李国臣最高借款额度分别为8万元、10万元，借款用途为种地、购农机，借款期限为2014年4月15日至2015年4月14日。被告杨桂兰、李国臣、胡艳芝自愿组成联保小组，互为连带责任保证人，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、贷款人实现债权的其他费用，及借款人所有其他应付的费用。原告于2014年4月15日向被告杨桂兰、李国臣分别发放贷款8万元、10万元，到期日均为2015年4月14日，借款月利率为7.77‰，逾期还款月利率为11.655‰。借款到期后，被告杨桂兰、李国臣均未还本付息。原告索要借款本息未果，故诉至法院，要求被告杨桂兰偿还贷款本金8万元、利息9095.08元，合计89095.08元，其余二被告承担连带清偿责任；要求被告李国臣偿还贷款本金10万元、利息11369.10元，合计111369.10元，其余二被告承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与三被告签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政性法规效力性强制性规定，故合法有效。原告按照约定向被告杨桂兰、李国臣提供了借款，但被告杨桂兰、李国臣未按约定还款付息，已经构成违约，故本院对原告要求被告杨桂兰偿还贷款本息89095.08元，被告李国臣偿还贷款本息111369.10元的诉讼请求予以支持。因三被告结成联保小组，对小组成员向原告借款形成的债务互相承担连带责任，互为连带责任保证人，故本院对原告要求被告李国臣、胡艳芝对被告杨桂兰所欠原告借款本息及被告杨桂兰、胡艳芝对被告李国臣所欠原告借款本息分别承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。保证人在向原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李国臣、胡艳芝经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨桂兰于本判决生效后五日内偿还原告鸡西市区农村信用合作联社借款本金8万元、利息9095.08元，合计89095.08元，被告李国臣、胡艳芝对该款承担连带清偿责任；
二、被告李国臣于本判决生效后五日内偿还原告鸡西市区农村信用合作联社借款本金10万元、利息11369.10元，合计111369.10元，被告杨桂兰、胡艳芝对该款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元，由被告杨桂兰、李国臣、胡艳芝连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 徐莹莹
代理审判员 亓百录
人民陪审员 张艳秋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王思淇
大连市旅顺口区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1424号
原告大连旅顺龙河物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区五一路龙河家园60-202号。
法定代表人温超志，该公司经理。
委托代理人王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告丛某。
本院在审理原告大连旅顺龙河物业管理有限公司诉被告丛某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大连旅顺龙河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为50元，其他诉讼费100元，合计150元，由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一六年七月二十六日
书记�王蕾蕾
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1171号
原告季景刚，居民。
委托代理人苏进步，山东晨浩律师事务所律师。
被告李思强，居民。
被告郭振英，居民。
二被告委托代理人张文策，山东兰陵律师事务所律师。
原告季景刚诉被告李思强、郭振英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员孙延梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季景刚的委托代理人苏进步、被告李思强、郭振英的委托代理人张文策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季景刚诉称，2013年7月20日，原告季景刚与被告李思强、郭振英签订“房产转让协议”一份，约定被告李思强、郭振英将位于兰陵县卞庄街道办事处代村河西5号楼2单元301室及车库出售给原告，价款180000元。合同签订当天，原告依约交付了购房款，二被告也将房子交付给原告居住。后原告反悔，被告被迫搬出。由于交易的房产是兰陵县卞庄街道办事处代村居委开发的拆迁安置房，上市交易违反法律规定。请求依法判令确认原、被告之间的“房产转让协议”无效；被告返还原告购房款180000元；诉讼费由被告承担。
被告李思强、郭振英辩称，二被告认可原告变更后的第一项诉讼请求即确认原、被告之间的“房产转让协议”无效；不同意第二项诉讼请求，当时原告实际向被告付款165600元，原告称付款180000元不属实。
经审理查明，2013年7月20日，原告季景刚与被告李思强、郭振英签订《房产转让协议》一份，协议约定：二被告所售房产坐落：苍山县卞庄镇代村，河西5号楼2单元302室房产及车库。一、该房产二被告所售总金额壹拾捌万元整（180000元整）。二、付款方式：签订之日一次性付清；交接日期：2013年7月20日正式交接。同日，原告将180000元交给二被告，二被告给原告出具收款条一份。后因被告反悔，原告搬出涉案房产，现在房子由被告居住使用。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、房产转让协议、收款条等证据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原告季景刚与被告签订的《房产转让协议》中涉案的房产属于被告村的拆迁安置房，原告非被告村的村民，依法不得买卖农村集体经济组织成员的住房。原告要求确认原、被告之间签订的《房产转让协议》无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求二被告返还购房款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩原告实际支付被告165600元房款，由于被告没有提供证据证实，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，判决如下：
原告季景刚与被告李思强、郭振英之间签订的《房产转让协议》无效。
被告李思强、郭振英返还原告季景刚购房款180000元。于判决生效后十日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3900元，减半收取1950元，由被告李思强、郭振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 ＸＸ源
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3977-1号
申请人：何来戈，男，1949年5月5日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人何来戈与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人何来戈于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款15000元予以冻结或将价值15000元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人何来戈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、�一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款15000元予以冻结或将价值15000元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年八月十日
书记员 熊磊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执29号
申请执行人贾国成。
被执行人太仓顺龙房地产开发有限公司。
法定代表人沈秀龙，董事长。
贾国成与太仓顺龙房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2015）太浏民初字第00271号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓顺龙房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还贾国成购房预付款100000元，并负担诉讼费2300元。因太仓顺龙房地产开发有限公司未履行判决书确定的义务，根据贾国成的申请，本院于2016年1月6日立案受理，申请执行标的102300元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，被执行人名下景秀江南一期的别墅及位于浏河镇抵押的房地产正在本院另案处置中；被执行人名下景秀江南二期的商品房暂未完工，尚不具备处置条件，申请执行人暂不要求处置；被执行人名下车辆已被本院档案查封，暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的房产、另案中处置的房产及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一六年七月六日
书记员 周 波
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤14行初63号
原告肖桂芳，女，汉族，1949年3月13日出生，住址：广东省兴宁市。
原告陈庆林，男，汉族，1942年1月12日出生，住址：广东省兴宁市。
委托代理人王辉，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告兴宁市人民政府，地址：兴宁市中山东路1号。
法定代表人谢胜扬，该市市长。
委托代理人刘惠兰，兴宁市人民政府法制局工作人员。
委托代理人陈利均，广东广兴律师事务所律师。
第三人陈建云，男，汉族，1973年2月8日出生，现住址。系原告陈庆林、肖桂芳之子。
本院在审理原告肖桂芳、陈庆林诉请撤销被告兴宁市人民政府颁发的粤房地证字第××号《房地产权证》一案中，因被告兴宁市人民政府同意撤销颁发给第三人陈建云的粤房地证字第××号《房地产权证》，原告肖桂芳、陈庆林向本院提交申请书，申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告肖桂芳、陈庆林申请撤回起诉，属于当事人依法处置自己的诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律的规定。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖桂芳、陈庆林申请撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告肖桂芳、陈庆林负担。
审 判 长 黄巢雁
审 判 员 张晓峰
代理审判员 邹俊锋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 叶 薇
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字2460号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李俭国、鲁成荣、刘夫全、李俭春金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李俭春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李俭春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字2460号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李俭国、鲁成荣、刘夫全、李俭春金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人鲁成荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将鲁成荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2012）郯执字2460号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李俭国、鲁成荣、刘夫全、李俭春金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘夫全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将刘夫全纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2012）郯执字2460号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李俭国、鲁成荣、刘夫全、李俭春金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李俭国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将李俭国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十六日
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1395号
原告姚玉梅，女，现住长春市宽城区。
委托代理人王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
被告长春华地木材厂，地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人李建，厂长。
原告姚玉梅诉被告长春华地木材厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚玉梅及其委托代理人王香杰到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达现公告期已满被告未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系吉林省地址矿产勘查开发局所属探矿机械厂职工子女。被告于1989年4月经吉林省地质矿产勘查开发局批准成立。被告系吉林省地质矿产勘查开发局所属集体所有制企业。原告通过内部招工，于1985年12月经长春市朝阳区劳动局批准，为原告办理了到被告处工作的手续。此后原告一直工作到1994年初，原告自己承包了被告所属木制品车间，一直承包到当年7月份。因被告的原因，导致该厂生产车间设备全部被长春市中级法院查封，致使原告无法继续承包被告的生产车间。于是原告被迫回家等待上班。后原告从1995年至2007年之前，每年都找被告安排工作，但被告均答复让听信。但到了2007年期间，原告将被告告到吉林省劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员作出不予受理决定。后原告于当年就将被告又告到朝阳区法院，该法院于2007年9月27日作出一审民事判决，判决被告为原告补办社会养老保险等项手续。此判决生效后，原告又每年多次找被告为原告签订无固定期限劳动合同，但被告就是采取各种不当理由，拖延与原告签订无固定期限劳动合同。致使原告与被告至今没有签订无固定期限劳动合同。为此，原告于2014年5月21日向吉林省劳动仲裁委就此问题提出仲裁申请，该部门于2014年5月23日作出吉劳人仲字（2014）第199号《不予受理通知书》。综上，原告认为：被告故意不与原告签订无固定期限劳动合同违法。为此，原告为了达到同被告签订无固定期限劳动合同目的，根据我国劳动合同法第十四条之规定，特向法院依法提出起诉，一、请依法判令被告同原告签订无固定期限劳动合同；二、案件受理费由被告承担。
被告没提供答辩意见。
经审理查明，被告长春华地木材厂于1984年1月7日成立，并在吉林省工商行政管理局登记，为内资企业法人。原告于1985年12月31日被该单位招收，1994年原告回家待岗，2007年原告向本院提起劳动争议之诉，在该起诉讼中原告请求：1、被告给原告自1985年起（工龄23年）的买断工龄费14，590.00元（每年按650.00元计算）；2、被告给原告补交23年养老保险费，每年2，395.20元，总计55，089.60元；3、将原告丢失档案补齐；4、所需费用被告承担。本院于2007年9月27日作出（2007）朝民初字第1337号民事判决书，判决本案被告为原告姚玉梅补交社会养老金手续，并自1987年11月起交纳养老保险金，交纳标准按当地社保机构核定标准计算，并驳回了原告其他诉讼请求。
另查明，本案被告于2005年10月17日已被吉林省工商行政管理局以其未参加2004年年度检验为由吊销其企业营业执照。2014年5月原告向吉林省劳动人事争议仲裁委提出劳动争议仲裁申请，要求被告与其签订无固定期限劳动合同，该委于2014年5月23日作出吉劳人仲字（2014）第199号《不予受理通知书》。
本院认为，原告于1985年12月31日到被告处工作，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，原、被告自1985年12月31日即形成劳动关系，另依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”、第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依法依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补签书面劳动合同”之规定，应视为原、被告之间已经订立无固定期限劳动合同，被告应当立即与劳动者补签书面劳动合同，故对于原告要求被告同其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第九十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告长春华地木材厂立即同原告姚玉梅签订无固定期限劳动合同；
案件受理费10.00元及公告费560.00元由被告长春华地木材厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 罗 庆
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐红梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第205号上诉人（原审被告）：石家庄建工集团有限公司综合经营分公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号。法定代表人：高建华，该公司经理。被上诉人（原审原告）：祁卫东。原审被告：殷井于。原审被告：靳克礼。上诉人石家庄建工集团有限公司综合经营分公司因与被上诉人祁卫东及原审被告殷井于、靳克礼追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年1月26日，作出的（2015）广民初字第1795号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄建工集团有限公司综合经营分公司上诉称，本案双方当事人之间是否存在劳动关系，属于劳动争议的范畴，应按照《劳动争议调解仲裁法》的规定，由劳动争议仲裁委员会进行仲裁。被上诉人未经劳动仲裁，直接向人民法院提起民事诉讼，违反相关规定，广阳区人民法院对本案没有管辖权，应裁定驳回起诉。故上诉人请求，二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的劳动争议仲裁委员会进行仲裁。本院经审查认为，本案原审被告靳克礼为被上诉人祁卫东出具了工资结算单注明欠被上诉人工资款91910元，且不涉及其他争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。另，本案涉及的建筑工程施工地点在广阳区。因此，廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员张洪明审判员徐福禄二〇一五年五月八日书记员刘文会
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第986号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告王树友，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县白山镇。
被告王建，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县白山镇。
被告张德荣，男，1991年1月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县白山镇。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波及被告王树友到庭参加了诉讼；被告张德荣、王建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王树友于2013年3月2日在原告处贷款50，000.00元，截止2014年6月9日，下欠贷款本金50，000.00元、利息7，500.83元，本息合计57，500.83元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2010年11月20日，证明王树友主动申请贷款50，000.00元，另几被告是担保人，三户是联保关系；
2、借款合同一份，时间是2010年12月14日至2013年12月13日，是自助循环贷款，随借随还，每次借款不超过一年，金额不超过50，000.00元，证明农行同意贷款并发放贷款；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2013年3月2日至2014年2月28日，借款金额50，000.00元，证明借款人向农行借款50，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明截止2014年6月9日被告王树友欠农行贷款本金50，000.00元，利息7，500.83元。
被告王树友辩称，原先是他自己贷的，头一年还完后，他让张艳军把卡终止，但张艳军没给终止，钱让张艳军取走了，自己没花着。
被告王树友未向法庭提供证据。
被告王建、张德荣经本院依法传唤无正当理由未出庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据原告举证、当庭陈述及庭审查明的情况，本院认定如下事实，三被告系同一村村民。被告王树友经被告张德荣、王建担保，于2010年12月14日在原告处贷款50，000.00元，该笔贷款是自助循环性质，可随借随还，每次借款不超过一年，金额不超过50，000.00元，该贷款截止时间为2013年12月13日，几户系联保关系。截止2014年6月9日，该笔贷款下欠本金50，000.00元、利息7，500.83元，本息合计57，500.83元。现已逾期，经原告多次催收，被告王树友没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告王树友签订的借款合同合法有效，被告王树友应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告王建、张德荣作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王树友偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告王树友偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息7，500.83元（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年3月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告王建、张德荣对被告王树友负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，238.00元，由被告王树友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 张晓红
审 判 员 黄晓冬
人民陪审员 王丽娜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 田守谛
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第374号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘某某，男，29岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）398号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日11时许，在河南省尉氏县新尉工业园区“XXX”家具厂门口，被告人刘某某与被害人凡XX因经济纠纷发生冲突，刘某某有拳头将凡XX左耳部打伤，经鉴定，凡XX的伤情为轻伤。
另查明，2013年10月24日被告人刘某某与被害人凡XX达成调解协议，一次性赔偿凡XX各项费用共计30000元，取得其谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，�有被害人凡XX的陈述，证人张XX、陆一X、陆二X、吴XX的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，中牟县公安局白沙派出所出具的无前科证明，犯罪嫌疑人情况说明，郑州铁路公安处看守所证明，协议书、收到条，谅解书，刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘某某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，且系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2013年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 李 鑫
审判员 孙军玲
二〇一三年十月二十四日
书记员 石 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30817号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：宋鹏，男，1986年6月9日生，住所地辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告宋鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计36,825.00元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,825.00元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第657号
罪犯巴洛，男，生于1970年2月4日，藏族，四川省康定县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2003年7月14日以（2003）甘中刑一初字第02号刑事附带民事判决书认定被告人巴洛犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2003年12月2日以（2003）川刑复字第958号刑事裁定书裁定核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2006年2月10日以（2006）川刑执字第385号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年4月15日以（2009）川刑执字第345号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省雅安市中级人民法院于2012年5月2日以（2012）雅刑执字第216号刑事裁定书裁定减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯巴洛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯巴洛在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯巴洛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯巴洛减去有期徒刑十个月。刑期至2025年2月14日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年八月十七日
书 记 员 龚 锐
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0929执196号
被执行人王建军，男，1970年9月10日出生，汉族，岢岚县人，无业，住岢岚县岚漪镇民生路。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）岢刑初字第29号刑事判决书，执行被执行人王建军犯贩卖毒品罪涉罚金一案中，现查明被执行人无存款、也无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2013）岢刑初字第29号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0929执196号被执行人王建军，男，1970年9月10日出生，汉族，岢岚县人，无业，住岢岚县岚漪镇民生路。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）岢刑初字第29号刑事判决书，执行被执行人王建军犯贩卖毒品罪涉罚金一案中，现查明被执行人无存款、也无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2013）岢刑初字第29号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓宇审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一六年十一月二十一日书记员  孙 江
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01416-2号
原告丁振东。
委托代理人尹述杰、傅浩，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李伟。
委托代理人陈喆，湖北首义律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告中辉建设集团有限公司，住所地湖北省江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区）。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人李伟，该公司董事长。代理权限为特别授权。
被告洪湖君信房地产开发有限公司，住所地湖北省洪湖市文泉大道（中央花园17号楼）7幢2楼203。
法定代表人黄凤晖。
委托代理人李伟，代理权限为特别授权。
被告岳阳君信房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市南湖大道142号（市税务局办公楼1楼）。
法定代表人李伟。
被告李建辉。
委托代理人陈喆，湖北首义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2015年11月10日作出的（2015）鄂江汉民一初字第01416号财产保全的裁定，现因双方当事人已自愿达成调解协议，原告丁振东向本院提出书面申请，请求解除对被告洪湖君信房地产开发有限公司名下相关财产采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被告洪湖君信房地产开发有限公司位于洪湖市新堤办事处洪林大道北侧国有土地使用权［使用权证号：洪湖国用（2014）第1580号］的查封。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一六年六月一日
书 记 员 蔡高兰
速 录 员 刘 振
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢108号
申请执行人：李国柱，男，1956年8月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张金广，男，1957年4月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：谷昭旻，职务局长。
申请执行人李国柱与被执行人张金广、哈尔滨市公安局南岗分局机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第2232号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人给付人民币483866.5元。本院于2016年9月9日立案受理，案号为（2016）黑0103执2172号，已经终结本次执行程序。2018年3月23日，该案恢复执行，案号为（2018)黑0103执恢108号。执行中，双方自愿达成和解，被执行人哈尔滨市公安局南岗分局已履行完毕给付义务，被执行人张金广承担执行费6950元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执2172号、（2018)黑0103执恢108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 蔡 婷
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初79号
原告：宋某。
被告：董某。
原告宋某与被告董某机动车交通事故责任纠纷一案，原告以诉讼主体错误为由，于2017年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 范小东
二〇一七年三月二十一日
书记员 李春辰
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第256号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人：李某，男，住沂南县。
被申请执行人：赵某，女，住沂南县。
本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2014）第0632号、0633号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2014）第0632号、0633号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2014）第0632号、0633号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年九月二十五日
书记员 苏庆资
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0721刑初4号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人王某某，男，1962年3月13日出生于陕西省南郑县，汉族，高中文化，个体经营户。该王因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年5月26日被南郑县公安局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
南郑县人民检察院南检公刑诉（2015）148号起诉书以被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院代理检察员王奕丹、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年初，被告人王某某在南郑县汉山街道办事处汉山路41号经营面点加工。2014年7月3日，南郑县汉山镇食品药品监督管理所的工作人员给王某某送达《食品安全告知书》，要求其严格按照国家规定使用食品添加剂，严禁超限量、超范围滥用食品添加剂；自2014年7月1日起，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。2015年4月21日，南郑县食品药品监督管理局的执法人员在被告人王某某经营的面点加工摊点检查时，现场提取其加工的馒头200克、花卷200克、包子200克。经送陕西科仪阳光检测技术服务有限公司检测，被告人王某某处提取的馒头中铝的残留量为186.4mg／kg、花卷中铝的残留量为207.5mg／kg、包子中铝的残留量为196.6mg／kg。铝的残留量系王某某在加工馒头、包子、花卷过程中违法添加食品添加剂“永香”牌泡打粉所致。“永香”牌泡打粉的包装袋配料明确标注含硫酸铝铵。汉中市食品安全委员会办公室的专家论证意见显示，食品中铝含量的限量值为≤100mg／kg，超标即足以造成严重食源性疾病的发生。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，有证人潘某芳、黄某林、李某福的证言，有案件移送书及审批表、线索来源及破案经过，《食品安全告知书》，现场检查、调查笔录，产品样品采样、提取笔录，物证照片，检测报告，告知笔录，户籍证明及被告人王某某供述等证据证实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家食品卫生管理法规，以营利为目的，违反国家食品安全标准，在其加工、销售的小麦制品中添加含硫酸铝铵的添加剂，足以造成严重食源性疾病的发生，属生产、销售不符合食品安全标准的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。故公诉机关指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实存在，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白；且认罪、悔罪态度较好，具有社区矫正的条件，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对王某某以生产、销售不符合安全标准的食品罪在有期徒刑一年以下的幅度内量刑的建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘莹菲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 珊
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0721刑初4号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人廖某某，女，1990年5月12日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化，农民。该廖因涉嫌盗窃罪，于2015年9月21日被南郑县公安局取保候审。
南郑县人民检察院南检公刑诉（2016）1号起诉书以被告人廖某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院检察员苏凡、被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月3日18时许，被告人廖某某陪朋友李某到新集镇新华路余某经营的鑫盛手机卖场闲逛。期间，廖某某乘人不备将余某放在玻璃柜台上的一部价值3765元的三星牌NOTE3SM-N9008V型手机盗走准备自用。随后，余某发现手机被盗，怀疑被廖某某盗走，遂向自己手机发短信告知廖某某盗窃手机的情况已被余某通过手机卖场的监控录像发现。后经联系，廖某某将手机放置在南郑县汉山街道办事处鹏飞超市门口一电线杆下，并让他人通过手机短信告知余某。余某当晚取回了手机。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，有被害人余某的陈述，证人李某、门某某的证言，受案登记表、接处警登记表、线索来源及抓获经过，辨认笔录及照片，物证照片，鉴定意见及告知书，盗窃手机过程的监控光盘1张及被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3765元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人廖某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白；且所盗手机当晚已返还被害人，未造成实际物质损失，故可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘莹菲
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张娜娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第130-1号
申请人胡桂兰，女，1954年8月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被申请人胡建沅，男，1952年5月5日出生，汉族，住湘潭市。
被申请人金学文，女，1956年2月28日出生，汉族，住湘潭市。
申请人胡桂兰以被申请人胡建沅、金学文欠其借款66000元未还，为防止被申请人胡建沅、金学文转移财产为由，于2015年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡建沅、金学文银行存款66000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人李盛自愿以其所有的车牌号为湘CXXX**的XX牌小型轿车作为担保。
本院认为，申请人胡桂兰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡建沅、金学文银行存款66000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人李盛所有的车牌号为湘CXXX**的XX牌小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 田 园
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 陈 含
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3514号
原告：奈曼旗威远房地产开发有限责任公司，住所地奈曼旗八仙筒镇。
法定代表人：王敬科，职务经理。
委托诉讼代理人：张彦春，内蒙古兴哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菊芳，女，1962年9月19日出生，汉族，威远公司职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗大镇第一委员会。
被告：王凤海，男，1948年11月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：郑淑铭，女，1947年4月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
二被告共同委托诉讼代理人：卢学宁，内蒙古天阔律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：白俊花，女，1971年3月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
第三人：奈曼旗八仙筒镇工贸有限公司。
法定代表人：郝景春，职务经理。
委托诉讼代理人：刘英武，通辽市奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
原告奈曼旗威远房地产开发有限责任公司诉被告王凤海、郑淑铭、第三人奈曼旗八仙筒镇工贸有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。原告奈曼旗威远房地产开发有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奈曼旗威远房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许奈曼旗威远房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费500元，由奈曼旗威远房地产开发有限责任公司负担。
审判长 于振学
审判员 郑学刚
审判员 冯跃宾
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄晓明
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00544-1号
原告：汪奇。
被告：何爱霞。
本院在审理原告汪奇与被告何爱霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告何爱霞名下的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告汪奇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告何爱霞名下的财产予以查封（保全价值在人民币260万元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄金生
二〇一四年四月四日
代理书记员 刘丽芳
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第363号
申请执行人安新县滕杰数字电视传播服务有限公司，住所地安新县广播电视局。
法定代表人陈秀娟，系该公司总经理。
被执行人马涛，城镇居民。
本院在执行安新县滕杰数字电视传播服务有限公司与马涛民间借贷纠纷一案中。因双方已和解，申请执行人安新县滕杰数字电视传播服务有限公司申请撤销（2013）安民初字第1105号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）安民初字第1105号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨会红
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一四年一月二十日
书记员 刘艳芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更558号
罪犯方尚文，男，1995年9月21日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年11月22日，贵州省遵义市汇川区人民法院作�（2012）汇少刑初字第76号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金3000元（未履行）。该案同案犯不服，提出上诉。2013年3月15日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市少刑终字第26号刑事裁定，准许上诉人李忠涛及郑全顺撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年4月8日交付执行（刑期自2011年9月22日起至2020年3月21日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方尚文在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年8月至2015年10月两次被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯方尚文在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯方尚文减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方尚文减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5128号
原告：谢某，女，1982年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告谢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告谢某负担。
审判员 刘汝成
二〇一六年十月二十日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初114号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某，个体经营。因本案于2015年12月25日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2016）96号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员赵娟、刘羽丰，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年11月25日14时30分许，被告人张某在泰安市东岳大街建设大厦二楼大厅，因房屋中介费纠纷与刘某互相殴打，致刘某左侧3、4、5肋骨骨折。经法医鉴定，被害人刘某之伤为轻伤二级。
2015年11月25日，被告人张某被公安机关电话传唤到案并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人张某与被害人刘某达成和解协议，由张某赔偿刘某各项经济损失共计5000元并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人李某的证言，户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获证明、泰安市公安局泰山区分局公（泰山）伤鉴（法）字（2015）1025、1093号法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人被公安机关电话传唤到案后如实供述其罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被害人的伤系在双方厮打过程中造成，被告人系初犯，能积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一六年四月八日
书记员 孙营营
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法新民初字第2-2号
原告：郑某某，男，1978年5月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：钟某某，女，1979年2月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告郑某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某以其与被告钟某某在庭外自行达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告郑某某负担。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 蔡俊华
人民陪审员 黄艳芬
二〇一五年三月十六日
书 记 员 林卓卓
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第453号
原告深圳市迅展人力资源代理有限公司。
法定代表人陈富昌，董事长。
委托代理人林某。
被告万文全。
委托代理人范标文，广东深港律师事务所律师。
原告深圳市迅展人力资源代理有限公司诉被告万文全劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2014年8月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林某、被告万文全及其委托代理人范标文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第四项、第六项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。
一、工伤认定情况：2013年7月23日，被告万文全因日常工作受伤。2013年9月26日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（福）（2013）第某号《深圳市工伤认定书》，认定万文全属工伤，单位为原告。2013年2月12日及26日，深圳市社会保险基金管理局分别作出深工保决字（2014）第某号《深圳市工伤保险待遇决定书》，均认定万文全工伤保险计发基数为2951元。
二、伤残等级：2013年12月31日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴首字（2013）第某号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，认定万文全伤残等级为九级伤残，受伤时间为2013年7月23日，医疗终结日期为2013年12月20日。
三、关于劳动关系的认定：被告万文全主张与原告存在劳动关系，其系由原告派遣至深圳市某公司担任司机工作，被告万文全对此提交了社保清单、《终止（解除）劳动合同证明书》以及《深圳市工伤认定书》，社保清单显示原告为被告万文全缴交了2012年9月至2013年11月期间的社保；《终止（解除）劳动合同证明书》显示为原告于2013年12月16日出具，内容写明，“本单位员工万文全，于2013年12�16日申请辞职。即日起我司终止（解除）与该员工的劳动合同”；《深圳市工伤认定书》显示被告万文全单位为原告。原告对上述证据的真实性均予以认可，对关联性均不予认可，原告表示其与被告万文全之间不存在劳动关系，被告万文全与深圳市某公司之间签订了关于车辆承包的合同，工资亦由该公司核算发放，其系受深圳市某公司委托代缴社保，其出具《终止（解除）劳动合同证明书》是为了协助万文全进行工伤申报。原告对此提交了《劳务派遣服务合同》、《车辆承包经营协议》、《终止﹤车辆承包经营协议﹥的协议书》等，《劳务派遣服务合同》系原告与深圳市某公司于2010年6月11日签订，内容关于原告派遣员工到深圳市某公司处从事约定工作的相关事宜；《车辆承包经营协议》、《终止﹤车辆承包经营协议﹥的协议书》分别系被告万文全于2013年4月7日、2013年11月11日与深圳市某有限公司签订。《劳务派遣服务合同》系复印件，被告万文全表示对其真实性无法确认，对《车辆承包经营协议》、《终止﹤车辆承包经营协议﹥的协议书》的真实性予以认可，对《车辆承包经营协议》的合法性、关联性不予认可，表示《车辆承包经营协议》系被告万文全被派遣至深圳市某公司工作后，该公司为了便于管理和控制成本而要求其签订。
本院认为，原告主张其为被告万文全缴纳社保系受深圳市某公司委托代缴，但其对此未提交证据予以证明，原告为被告万文全出具了《终止（解除）劳动合同证明书》，深圳市人力资源和社会保障局作出工伤认定时已对万文全与原告之间的劳动关系进行了确认，故本院据此认定原告与被告万文全之间存在劳动关系。
四、入职时间：原告表示不清楚被告万文全入职时间，对于仲裁裁决被告万文全入职时间为2012年9月，被告万文全表示无异议。本院认为，因原告未提交关于被告万文全入职时间的证据，结合原告自2012年9月起为被告万文全缴纳社保，本院依法认定被告万文全入职时间为2012年9月。
五、员工的工作岗位：司机。
六、工资标准：原告表示不清楚被告万文全工资标准；被告万文全表示其工资系按出车情况计算提成，由深圳市某公司核算后以现金形式发放，对于仲裁裁决其月平均工资为2951元，其无异议。本院认为，因原告与被告万文全均未提交关于被告万文全在职期间工资标准的相关证据，深圳市社会保险基金管理局作出的《深圳市工伤保险待遇决定书》，认定被告万文全工伤保险计发基数为2951元，被告万文全亦认可其月平均工资以此为准，故本院确认被告万文全在职期间月平均工资为2951元。
七、离职时间：2013年12月16日。
八、离职原因：原告出具的《终止（解除）劳动合同证明书》写明，被告万文全离职原因系其“申请辞职”，原告与被告万文全在仲裁庭审时亦对此予以确认。
九、停工留薪期工资：被告万文全于2013年7月23日受伤，医疗终结日期为2013年12月20日，原告未提交证据证明其已支付被告万文全上述期间工资，故原告应支付被告万文全上述期间停工留薪期工资共计14788.92元（2951÷21.75×109）。
十：一次性伤残就业补助金：本院已认定原告与被告万文全存在劳动关系，被告万文全伤残等级为九级伤残并已离职，故原告应支付被告万文全一次性伤残就业补助金共计23608元（2951×8）。
十一、仲裁请求：被告万文全申请仲裁（深劳人仲案（2014）某）请求裁令：1、原告支付被告2013年7月23日至12月20日停工留薪期工资23000元；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金36800元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金13800元。
十二、仲裁结果：1、原告支付被告2013年7月23日至12月20日停工留薪期工资14788.92元；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金23608元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
十三、诉讼请求：原告深圳市迅展人力资源代理有限公司起诉至法院，请求判令：1、原告无须支付被告停工留薪期工资14788.92元、一次性伤残就业补助金23608元；2、被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市迅展人力资源代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告万文全2013年7月23日至12月20日停工留薪期工资14788.92元；
二、原告深圳市迅展人力资源代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告�文全一次性伤残就业补助金23608元；
三、驳回原告深圳市迅展人力资源代理有限公司的全部诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张黎
二〇一四年八月十二日
书 记 员 石莉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民调确字第46号
申请人定西民康物业管理有限责任公司。
法定代表人杨向中，系该公司经理。
委托代理人刘强，系该公司职员。
申请人南海旺，男，汉族。
本院于2015年10月19日立案受理了申请人定西民康物业管理有限责任公司与申请人南海旺关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员孙桂秀独任审理。本案现已审理终结。
申请人定西民康物业管理有限责任公司、南海旺因供用热力合同纠纷，于2015年10月19日经甘肃实诚律师事务所主持调解，双方达成了如下调解协议：
一、申请人南海旺自愿给付申请人定西民康物业管理有限责任公司2014年11月-2015年3月暖气费748元，已经履行完毕；
二、此后申请人定西民康物业管理有限责任公司不得再以任何理由就此次纠纷提起诉讼。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西民康物业管理有限责任公司、南海旺关于供用热力合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙桂秀
二〇一五年十月二十日
书记员 谢 静
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第329号
原告凤某某。
原告蒲某某。
两原告的委托代理人龙春良，广西春良律师事务所律师。
被告朱某某。
本院在审理原告凤某某、蒲某某诉被告朱某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凤某某、蒲某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费3170元，依法减半收取1585元，由原告凤某某、蒲某某负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 唐国军
人民陪审员 侯有喜
二〇一三年五月十日
书 记 员 唐敏红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2366号
原告绍兴县苏德格勒贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇大和。
法定代表人沈元仁，总经理。
委托代理人（特别授权代理）李太松。
委托代理人（特别授权代理）汪军华。
被告绍兴县金峰银锡有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇桃源村。
法定代表人胡柏峰，总经理。
被告浙江众鼎新材料有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。
法定代表人许国宝，总经理。
被告胡柏峰。
被告王倩。
原告绍兴县苏德格勒贸易有限公司诉被告绍兴县金峰银锡有限公司（以下简称金峰公司）、浙江众鼎新材料有限公司（以下简称众鼎公司）、胡柏峰、王倩金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员任少军担任审判长，与人民陪审员张宝军、钱美新组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李太松、汪军华到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绍兴县苏德格勒贸易有限公司诉称，2012年6月28日，中信银行股份有限公司绍兴分行（以下简称中信银行）与金峰公司签订合同编号为2012信银杭绍贷字第004899号的《人民币流动资金贷款合同》，该合同载明中信银行出借给金峰公司人民币1500万元，贷款期限为2012年6月28日起至2013年6月28日。2012年6月28日中信银行又与众鼎公司、胡柏峰、王倩等分别签订最高额保证合同，合同分别载明由被告众鼎公司、胡柏峰、王倩为被告金峰公司的上述贷款全额提供最高额连带保证保证。上述合同到期后，四被告均未按合同履行还款和保证责任。2013年11月29日，原告与中信银行绍兴分行签订债权转让协议书一份，中信银行把与四被告签订的人民币流动资金贷款合同及最高额保证合同中的1500万元债权、自2013年11月30日起应给付利息的权利、被告众鼎公司、胡柏峰、王倩对上述债务承担连带保证责任的权利等其他所有合同权利以1500万元一并转让给原告享有。当天，原告按约支付中信银行绍兴分行债权转让款1500万元。中信银行于2013年12月16日以书面形式通知四被告等。原告经催讨债权未成，故起诉请求：一、判令被告金峰公司立即支付给原告债权转让款1500万元，支付给原告自2013年11月30日起至判决确定支付之日止中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计算的利息；二、由被告众鼎公司、胡柏峰、王倩对上述本金和利息承担连带担保责任；三、诉讼费用全部由被告承担
被告金峰公司、众鼎公司、胡柏峰、王倩未作答辩，也未向本院提交证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、人民币流动资金贷款合同1份，拟证明被告金峰公司向中信银行借款1500万元的事实。证据2、最高额保证合同1份，拟证明被告众鼎公司为被告金峰公司借款担保1500万元的事实。证据3、最高额保证合同1份，拟证明由被告胡柏峰、王倩为被告金峰公司借款担保的事实。证据4、贷款凭证1份，拟证明被告金峰公司已向中信银行借款1500万元。证据5、转账支票2份、收条1份，拟�明被告金峰公司向中信银行的借款已由原告归还，中信银行收到原告还款的事实。证据6、债权转让协议1份、债权转让通知书1份、邮政快递详情单4份，拟证明债权转让已通知债务人的事实。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据均与原件一致，符合证据“三性”要件，能够证明原告待证的事实，且四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院均依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告与被告众鼎公司、胡柏峰、王倩签订的最高额保证合同均约定保证期限为二年。
本院认为，原告和中信银行签订的债权转让协议书，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。上述债权转让已通知债务人，中信银行对各被告享有的权利义务也随之转移给本案原告。被告金峰公司借款1500万元后，借款期限已经届满，该被告未按约还本付息，已构成违约。现原告起诉要求该被告归还1500万元借款，理由正当，本院依法予以支持。原告主张的利息，不超过双方约定利率，也不违反法律规定，亦予以支持。被告众鼎公司、胡柏峰、王倩自愿为被告金峰公司的上述债务承担连带保证责任，现原告要求被告众鼎公司、胡柏峰、王倩承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县金峰银锡有限公司支付给原告绍兴县苏德格勒贸易有限公司借款人民币1500万元，并支付给原告自2013年11月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计算的利息，均于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告众鼎公司、胡柏峰、王倩对上述第一项债务承担连带清偿任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111800元，由四被告负担。公告费400元，由被告金峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费111800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09××�13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 任少军
人民陪审员 张宝军
人民陪审员 钱美新
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邹执字第128号
申请执行人侯现友。
申请执行人侯来泉。
申请执行人侯现科。
被执行人王道华。
申请执行人侯现友，侯来泉，侯现科于2011年2月15日向本院申请执行的与被执行人王道华故意伤害人身赔偿纠纷一案中，申请执行标的为7000元。
本院在执行过程中，被执行人已履行了义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人侯现友，侯来泉，侯现科与被申请执行人王道华一案予以执结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋继泉
二〇一五年八月十五日
书记员 陈庆平
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1339号
原告李成佳。
委托代理人陈琳、鲁良成，四川君合律师事务所律师。
被告四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）。
法定代表人熊小峰，百事佳公司董事长。
委托代理人葛缨、李果，四川联一律师事务所律师。
原告李成佳与被告百事佳公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告李成佳的委托代理人陈琳、鲁良成，被告百事佳公司的委托代理人葛缨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李成佳诉称，2004年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发位于原成都市武侯区临江东路与十二北街交汇处钻石座4层C1号（现成都市武侯区临江东路36号1栋1单元4楼4号）房屋，总价款1239927元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款，并向银行按揭付清全款。其后，被告办理交房手续。原告收房后，入住至今。2004年12月21日，被告将《商品房买卖合同》在成都市城乡房产管理局办理了合同备案手续，合同备案号：328978号。被告至今仍没有协助原告办理房屋产权证。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即协助原告办理成都市武侯区临江路36号1栋1单元4楼4号房屋的产权证；2、被告承担本案诉讼费。
被告百事佳公司辩称，原告与被告签订购房合同属实。合同签订后，原告以按揭贷款方式支付了房款，被告也交付了房屋。被告应当为原告所购房屋办理产权证，没有按时办理是被告违约。现在对原告要求被告协助办理产权证的诉讼请求没有异议。但诉讼费因被告经济困难无力支付，请求法院依法裁判。
经审理查明，2004年8月27日，原告李成佳与被告百事佳公司签订《商品房买卖合同》（2004年12月21日备案，合同备案号328978号），约定原告以按揭付款方式购买被告开发位于成都市武侯区临江东路与十二北街交汇处锦江花园城钻石座4层C1号房屋（建筑面积223.46平方米），总价款1239927元；被告应当在2004年9月28日前交付经验收合格的商品房；合同第十五条约定：出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向银行贷款以按揭方式支付了购房款，被告也依约将房屋交付给原告使用。但至今原告仍未取得所购房屋的产权证。
成都市武侯区临江东路与十二北街交汇处锦江花园城钻石座4层C1号房屋现地址名为成都市武侯区临江东路36号1栋1单元4楼4号。
以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房备案登记信息》、《个人购房借款合同》、购房款《收据》、《地址证明》及当事人庭审陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告李成佳与被告百事佳公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，原、被告双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。本案中，被告已经将房屋交付原告使用，至今未能协助原告取得所购房屋产权证，应属违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告要求被告立即协助其办理所购房屋产权证有事实和法律依据，理由成立，本院对此予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三十日内，被告四川百事佳国际房地产开发有限公司协助原告李成佳办理成都市临江东路36号1栋1单元4楼4号房屋的房屋产权证。
案件受理费15960元，减半收取7980元，由被告四川百事佳国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一四年五月十二日
书记员 姜玲
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1470号
原告阙俊营，男，汉族，住遂平县。
被告河南元恒建设集团有限公司，住所地：濮阳市。
法定代表人：杨双贵，该公司总经理。
委托代理人付宝金，河南则政鼎律师事务所律师。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群，男，汉族，住汝南县。
第三人陈孔卫，男，汉族，住平舆县。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
委托代理人王莉，河南华珠律师事务所律师。
原告阙俊营与被告河南元恒建设集团有限公司，被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，陈孔卫向本院提出申请，要求作为本案的第三人参加诉讼，并自愿放弃答辩和举证期限，本院予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阙俊营，被告河南元恒建设集团有限公司委托代理人付宝金，被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群，第三人陈孔卫的委托代理人杨春生、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙俊营诉称，被告河南元恒建设集团有限公司在修建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目中，由其下属河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部进行施工，在施工期间被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部拖欠原告料款14945元，为保护我的合法权益，要求二被告支付拖欠的料款14945元，并由被告承担诉讼费用。
被告河南元恒建设集团有限公司辩称：原告的诉求如果有证据证明用于被告施工的工地，由于该工程已转包给第三人陈孔卫，责任主体是第三人陈孔卫，我公司可以在所扣第三人陈孔卫的款项中予以支付。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群辩称：拖欠原告的款属实，应该偿还原告。
第三人陈孔卫辩称：原告所起诉的事实如果经法院查证属实，第三人陈孔卫同意支付。
经审理查明，2012年6月7日，遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部与被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒集团）签订一份土地整治项目工程施工承包合同，合同约定，由被告元恒集团承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目区内的田间道路工程和道路桥涵工程，合同价款为人民币大写肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分。2012年6月9日，被告元恒集团与第三人陈孔卫签订了《项目部管理目标责任合同书》、《质量管理目标责任书》、《安全生产目标责任书》、《保证农民工工资无拖欠责任书》、《声明》等协议，将其所承建的上述工程转包给第三人陈孔卫。2012年7月22日，第三人陈孔卫与罗合群签订一份施工协议书，该施工协议书约定，第三人陈孔卫作为甲方将遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目（第一年度）第七标段所有工程项目（肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分）委托乙方罗合群采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。罗合群在承包上述工程后，刻制一枚“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。在罗合群进行施工期间，原告阙俊营向罗合群供应建筑材料，后经罗合群和原告阙俊营进行结算，罗合群于2013年10月15日向原告阙俊营出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠到2713车给七标拉料款壹万肆仟玖佰肆拾伍元整＜14945.00＞，七标项目部，罗合群。2013.10.15日”。在该欠条上加盖有“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。后经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院。本案在诉讼过程中，原被告双方及第三人经协商，均同意将与本案原告阙俊营同时向被告提起诉讼的李伟、李长岭、韩二忠、赵更理、杨军发、宋梁勇、张俊营、张国收、张运才、范爱梅、古纪伟、焦二毛、赵红卫、孔祥府、徐慧斌等人的欠款纠纷案合并开庭审理。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的陈述和原被告所提供的债权凭证、合同书等书证以及当事人出具的案件合并审理的材料及第三人放弃答辩和举证期限的材料在卷为据，足以认定。
本院认为，遂平县玉山等4个乡镇土地整治项目建设现场指挥部通过招投标方式与本案的被告元恒集团所签订的《土地整治项目工程施工承包合同》为有效合同，本院对此予以认定。被告元恒集团作为承包方没有按照合同约定的事项履行施工义务，而是将合同项下的工程转包给没有相应施工资质的第三人陈孔卫，第三人陈孔卫又将工程转包给同样没有施工资质的罗合群。被告元恒集团与第三人陈孔卫对罗合群的转包行为违反了法律法规的相关规定，应为非法转包行为，其转包行为不具备法律效力。罗合群在施工过程中以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外进行施工，原告阙俊营向其供应用于施工的材料，双方形成买卖合同。由于河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部不具备法人资格，其向原告阙俊营出具加盖该项目部印章的欠条行为所产生的法律后果，应由设立该项目部的被告元恒集团承担。因此，原告要求被告元恒集团承担偿还欠款责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告元恒集团辩称其应扣除给付第三人陈孔卫的款项再支付的意见及第三人陈孔卫与持有项目部印章的罗合群之间的纠纷，不属于本案审理的范围，当事方可另行向相对方主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关《于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第五十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南元恒建设集团有限公司自本判决生效之日起三日内给付拖欠原告阙俊营的料款14945元。
二、驳回原告阙俊营要求被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告河南元恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 贾耀坤
人民陪审员 陈建香
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 胡 涛
山东省临朐县人民法院
民事�决书
（2016）鲁0724民初1139号
原告宫增民。
被告刘涛。
原告宫增民与被告刘涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫增民到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间，原告为被告开车。2015年3月15日，经结算，被告欠原告工资11200元。2014年，原告为被告开车，2015年3月30日，经结算，被告欠原告工资3600元。上述欠款经原告多次催要，被告一直未付。特诉至法院，请求判令被告支付原告工资14800元并负担诉讼费用。
被告刘涛未提供答辩意见。
经审理查明，被告刘涛曾雇佣原告为其开车。后经结算，被告欠原告2012至2013年期间劳务费11200元、欠2014年劳务费3600元，并分别为�告出具欠条一支。被告刘涛出具欠条后，欠款14800元至今未付。
以上事实，有欠条二支及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告刘涛雇佣原告宫增民为其开车，应按约定支付相应的劳务报酬。原告宫增民要求被告刘涛支付劳务费14800元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告刘涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告宫增民劳务费14800元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收�85元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一六年五月五日
书记员 王 超
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第91号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行。
负责人：左旭光，行长。
委托代理人：甄文平、谢伟润，该行员工。
被告：曹少明，男，1977年2月19日出生，汉族。
被告：曲淑惠，女，1981年6月24日出生，汉族。
被告：祝茂庆，男，1979年1月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行（以下简称中国农业银行福山支行）与被告曲淑惠、祝茂庆、曹少明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李晓荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行福山支行委托代理人甄文平到庭参加诉讼，被告曲淑惠、祝茂庆、曹少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行福山支行诉称，2012年5月23日，第一被告曲淑惠为构建蔬菜大棚与我行签订农户贷款借款合同，约定由我行向其发放借款44000元，借款期限一年，利率为9.184%，还款方式为到期一次性还本按月还息。该笔借款由第二被告提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向第一被告曲淑惠发放了贷款。合同到期后，第一被告未能如约还本付息，自2013年5月22日贷款到期至今，现已结欠我行本金44000元、利息4908.09元（计算至2014年3月12日），虽经我行多次催收，但二被告均未按约履行还款义务。第一被告借款后应按借款合同的约定偿还本金及利息。第一被告不按约定偿还借款本金及利息，有违法律的规定和合同的约定，应承担相应违约责任。第二被告作为该笔借款的连带责任保证人，也对上述借款本息承担连带清偿责任。第三被告作为第一被告的家庭成员，已承诺对该笔借款共同还款，在第一被告不履行还款义务时，依法负有连带清偿责任。为此原告诉至法院，请求依法判令：一、第一、三被告偿还借款本金44000元及利息4908.09元（计至2014年3月12日以后利息仍按规定计算），共计48908.09元；二、第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告曲淑惠既未出庭，亦未答辩。
被告祝茂庆既未出庭，亦未答辩。
被告曹少明既未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年5月16日，被告曲淑惠因生产经营需要向原告中国农业银行福山支行申请贷款44000元。当日，被告祝茂庆出具共同还款承诺书一份，承诺与借款人曲淑惠系夫妻关系，同意对曲淑惠的贷款本息承担共同还款责任。2012年5月23日，原告经审核后，与被告曲淑惠签订了中国农业银行农户贷款借款合同，由被告曲淑惠向原告借款44000元用于生产经营周转，借款期限自2012年5月23日至2013年5月22日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人按月结息，到期一次性还本。结息日为每月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时约定借款的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告曹少明和案外人孙明春作为担保人在借款合同上签字、按手印。同日，原告向被告曲淑惠发放借款44000元，由借款人曲淑惠签字确认。被告曲淑惠取得44000元借款后，未按照合同约定偿还借款本息。截至2014年3月12日，被告曲淑惠共欠原告利息、复利及罚息共计4908.09元。
上述事实，有原告提供的借款申请书、共同还款责任承诺书、借款合同、个人借款凭证，本院庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与借款人曲淑惠签订的借款合同，担保人曹少明在借款合同中签字，自愿承担连带责任，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告祝茂庆与曲淑惠系夫妻关系，且承诺与曲淑惠共同承担还款责任，因此，对原告要求被告祝茂庆承担共同还款责任，本院予以支持。原告依约发放贷款后，借款人曲淑惠理应按合同约定的期限和数额偿还贷款本金及利息，其逾期不还，应承担违约责任。同时被告曹少明应当按照合同约定承担保证责任。原告要求被告偿还借款本金44000元及利息、复利及罚息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告曲淑惠、祝茂庆、曹少明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲淑惠、祝茂庆于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行借款本金44000元及利息、复利、罚息4908.09元（以上利息、复利、罚息计算至2014年3月12日，以后按照合同约定，继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告曹少明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由三被告负担。因原告已向本院全额预交，故限三被告于本判决生效后十日内给付原告1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李晓荣
二〇一四年五月二十日
书记员 吕 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖鸿云，男，汉族，1956年6月18日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪巧美，女，汉族，1957年8月23日出生，身份证住址广东省大浦县，现住广东省大埔县。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。
法定代表人：丘勇奇，总经理。
再审申请人赖鸿云、汪巧美因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖鸿云、汪巧美申请再审称：（一）赖鸿云、汪巧美与闽泰公司于2010年9月30日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是89.00平方米。赖鸿云、汪巧美已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了赖鸿云、汪巧美，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有80.40平方米，与合同约定的建筑面积相差8.60平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，赖鸿云、汪巧美申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据赖鸿云、汪巧美的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。
关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。
关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。
综上，赖鸿云、汪巧美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赖鸿云、汪巧美的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一六年十二月六日
书记员 黄水妹
陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖鸿云，男，汉族，1956年6月18日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪巧美，女，汉族，1957年8月23日出生，身份证住址广东省大浦县，现住广东省大埔县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。法定代表人：丘勇奇，总经理。再审申请人赖鸿云、汪巧美因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖鸿云、汪巧美申请再审称：（一）赖鸿云、汪巧美与闽泰公司于2010年9月30日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是89.00平方米。赖鸿云、汪巧美已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了赖鸿云、汪巧美，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有80.40平方米，与合同约定的建筑面积相差8.60平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，赖鸿云、汪巧美申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据赖鸿云、汪巧美的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。综上，赖鸿云、汪巧美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赖鸿云、汪巧美的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一六年十二月六日书记员  黄水妹陈爱姬