天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初313号
原告金夷，女，1986年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告丁鹏，男，1990年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
代表人马国强，总经理。
委托代理人刘菁，该公司职员。
原告金夷诉被告丁鹏、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告金夷、被告丁鹏、被告太平财产保险有限公司天津分公司的委托代理人刘菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金夷诉称，2015年4月29日，被告丁鹏驾驶津Ｇ×××××号机动车沿粤江里由南向西左转时，不慎与沿珠江道由东向西行驶的原告驾驶的机动车发生碰撞，后被告丁鹏驾驶的车辆又与沿珠江道由西向东行驶的案外人李明珠驾驶的机动车发生碰撞，导致三方车损、案外人李明珠受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定被告丁鹏负事故全部责任，原告无责任。为维护合法权益，原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告车辆损失16495元、拆解费1300元、鉴定费800元；被告太平财产保险有限公司天津分公司在保险合同约定范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
原告金夷提供如下证据材料：1、事故认定书复印件1张，证明事故责任。2、行驶证复印件1张，证明原告系受损车辆车主。3、价格鉴定意见书1份，证明车辆损失。4、拆解费发票1张，证明拆解费损失。5、鉴定费发票1张，证明鉴定费损失。
被告丁鹏辩称，对责任认定、事故经过没有异议。事发时我驾驶的车辆登记在案外人李政名下，我二人系朋友关系，事发时系借用该车，该车在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为100000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，同保险公司的意见。另，保险公司已就我垫付的车辆施救费进行了理赔，金额为1600元。
被告丁鹏提供如下证据材料：驾驶证、行驶证、交强险及商业第三者责任险保单复印件各1张，证明驾驶员资格、车辆所有人及投保情况。
被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称，对责任认定、事故经过没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为100000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内就合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张的车辆损失过高，高于4S店报价。另，被告丁鹏在事发后垫付了原告和案外人李明珠两辆车的施救费，我公司在交强险财产损失赔偿限额范围内理赔了1600元。
被告太平财产保险有限公司天津分公司提供如下证据材料：1、定损单1份，证明我公司对车辆定损金额为9000元。2、保险条款1份，证明保险合同责任免除部分第7条约定：“其他不属于保险合同范围内的损失和费用，保险公司不予赔偿”，依据该约定，拆解费和鉴定费不属于保险赔偿范围。3、交强险赔款计算审批单1张、付款凭证1张，证明我公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿了车辆施救费1600元。
针对原告金夷提供的证据材料，被告丁鹏表示证据1中原告的身份证号与诉状不一致。对证据2没有异议。对证据3不认可，只有结论部分，清单中没有单项损失金额，没有委托书和当事人签字，因此对该证的客观公正性和证明目的存在异议。对证据4、5没有异议，但是认为应当由保险公司赔偿。被告太平财产保险有限公司天津分公司表示证据1中原告的身份证号与诉状不一致。对证据2没有异议。对证据3不认可，只有结论部分，清单中没有单项损失金额，没有委托书和当事人签字，因此对该证的客观公正性和证明目的存在异议。对证据4、5的真实性没有异议，但不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，且拆解费票据上的牌照号不清楚，无法确认。
针对被告丁鹏提供的证据材料，其他当事人均表示无异议。
针对被告太平财产保险有限公司天津分公司提供的证据材料，原告表示对证据1、2不认可。对证据3无异议。被告丁鹏表示对证据1、3没有异议。对证据2不认可，认为相关费用应当由保险公司赔偿。
本院认为，原告及被告丁鹏提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告太平财产保险有限公司天津分公司提交的证据1，无法确认与本案的关联性，本院不予采信。证据2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2015年4月29日7时10分，被告丁鹏驾驶津Ｇ×××××号机动车沿粤江里由南向西左转时，不慎与原告驾驶的沿珠江道由东向西行驶的津Ｍ×××××号机动车发生碰撞，后被告丁鹏驾驶的机动车又与案外人李明珠驾驶的沿珠江道由西向东行驶的津Ｂ×××××号机动车发生碰撞，造成三方车损、案外人李明珠受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定被告丁鹏负事故全部责任，原告及案外人李明珠不负事故责任。津Ｍ×××××号机动车系原告所有，该车在事故中损坏，经天津市河西区价格认证中心鉴定，该车损失金额为16495元。原告支付鉴定费800元、拆解费1300元。被告丁鹏驾驶的津Ｇ×××××号机动车登记在案外人李政名下，事发时系借用该车，该车在被告太平财产保险有限公司天津分公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为100000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。庭审中，被告丁鹏表示案外人李明珠的车辆损失和人身损失尚未赔偿。另查，被告太平财产保险有限公司天津分公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆施救费1600元。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告丁鹏驾驶津Ｇ×××××号机动车行驶未保障安全，造成津Ｍ×××××号机动车损坏的交通事故，其应负事故的全部责任。因津Ｇ×××××号机动车在被告太平财产保险有限公司天津分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，被告太平财产保险有限公司天津分公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告丁鹏予以赔偿。关于车辆损失16495元，系公安交通管理部门委托的鉴定机构作出的评估价格，原告的主张证据充分，本院予以支持。因被告丁鹏的机动车造成两辆机动车受损，故被告太平财产保险有限公司天津分公司应首先在交强险财产损失剩余限额400元范围内赔偿原告车辆损失200元，不足部分16295元，由其在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿。关于拆解费1300元、鉴定费800元，证据充分，本院予以支持，由被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿。被告太平财产保险有限公司天津分公司关于拆解费、鉴定费属于责任免除范围的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告金夷车辆损失200元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告金夷车辆损失16295元、鉴定费800元、拆解费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告丁鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙正英
二〇一六年二月二十六日
书记员 邹 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。