山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4651号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。主要负责人：陈东明，行长。委托诉讼代理人：李家彦，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心组长。被告：徐继垒，男，1987年2月11日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被告：石婷婷，女，1990年7月6日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告徐继垒之妻。被告：王丙臣，男，1985年5月3日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被告：杜存鹤，男，1983年12月10日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被告：陆祥鹏，男，1988年4月19日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被告：俞保海，男，1986年9月17日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被告：杜存朋，男，1983年1月2日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告徐继垒、石婷婷、王丙臣、杜存鹤、陆祥鹏、俞保海、杜存朋金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李家彦到庭参加诉讼。被告徐继垒、石婷婷、王丙臣、杜存鹤、陆祥鹏、俞保海、杜存朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐继垒、石婷婷立即共同偿还借款本金20万元及应付利息；2、被告王丙臣、杜存鹤、陆祥鹏、俞保海、杜存朋承担连带保证责任；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，我行与借款人徐继垒签订《个人借款合同》，与保证人王丙臣、杜存鹤、陆祥鹏、俞保海、杜存朋签订《最高额保证合同》，徐继垒之妻石婷婷签订了共同承担债务承诺书。合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环使用信贷资金。2013年3月15日徐继垒从我行借款20万元，2015年2月20日到期后经多次催收，借款人徐继垒及其妻石婷婷未履行还款义务，保证人也未履行保证义务。被告徐继垒、石婷婷、王丙臣、杜存鹤、陆祥鹏、俞保海、杜存朋未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告徐继垒于2013年3月2日向原告提出借款申请，申请借款20万元，并提供王丙臣、杜存鹤、陆祥鹏、俞保海、杜存朋为担保人。2013年3月15日，原告与被告徐继垒签订（阳谷分社）个借字（2013）年第30812013030042号《个人借款合同》。合同约定：借款人徐继垒，借款金额20万元，借款期限自2013年3月15日至2015年3月8日，借款用途为木柴加工，借款方式为可循环方式（在规定的金额及期限内，随借随还，循环使用），借款利率为固定利率，还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当日，徐继垒之妻石婷婷签订《共同承担债务承诺书》，作为共同债务人，承诺对借款合同中借款人所负债务承担连带清偿责任。同日，原告与担保人王丙臣、杜存鹤、陆祥鹏、俞保海、杜存朋签订（阳谷分社）高保字（2013）年第30812013030042号《最高额保证合同》。合同约定：保证人自愿为债权人（原告）与债务人（被告徐继垒）形成的债权提供担保，担保的债权最高余额40万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。根据借款人徐继垒的贷款提款申请书，原告于2014年2月24日向徐继垒发放贷款20万元，将款项划转至徐继垒指定的存款账户62×××00，月利率10.800‰，2015年2月20日到期，徐继垒当日在贷转存凭证上签字予以确认。借款后，被告徐继垒将利息结清至2015年2月20日（期内利息已结清），累计结息金额24078.52元，未还本金。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款及担保的事实，提供了下列证据：1、借款申请、农户评级授信申请调查评定表（一保通）；贷款评级授信审查审批表；2、保证人实地调查表（农户）五份；3、共同承担债务承诺书；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；7、贷款账户基本资料查询、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证、常住人口登记卡等。被告徐继垒、石婷婷、王丙臣、杜存鹤、陆祥鹏、俞保海、杜存朋未提交证据也未到庭质证。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告徐继垒签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。原告按合同约定向被告徐继垒发放了贷款，履行了合同义务。被告徐继垒未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应依法承担还款责任及违约责任。被告石婷婷与被告徐继垒系夫妻关系，其作为借款人的共同债务人，签订共同承担债务承诺书，承诺对借款合同中借款人徐继垒所负债务承担连带清偿责任，故该笔借款属夫妻共同债务，应由被告徐继垒、石婷婷共同承担偿还责任。原告要求被告徐继垒、石婷婷共同偿还借款本金20万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告王丙臣、杜存鹤、陆祥鹏、俞保海、杜存朋与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告徐继垒的借款提供连带责任保证，意思表示真实，且合同符合形式要件，担保有效，担保人依法应承担保证责任。因保证人王丙臣、杜存鹤、陆祥鹏、俞保海、杜存朋是对同一债务提供保证，且未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，被告徐继垒未能按约定履行还款义务，五保证人应依法相互承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，依法享有向被告徐继垒追偿的权利。被告徐继垒、石婷婷、王丙臣、杜存鹤、陆祥鹏、俞保海、杜存朋经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐继垒、石婷婷于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行本金20万元及应付利息（应付利息包含逾期罚息和复利，按合同约定的利率，自2015年3月21日起计算至实际给付之日止）；二、被告王丙臣、杜存鹤、陆祥鹏、俞保海、杜存朋对本判决中上述应付款项相互承担连带保证责任；三、被告王丙臣、杜存鹤、陆祥鹏、俞保海、杜存朋在承担本判决第二项中的保证责任后，有权向被告徐继垒追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  张国华二〇一六年十二月九日书记员  张 明