成都市双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第9882号原告：姜孝洲，男，1987年7月23日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人龚照伦，四川锦官城律师事务所律师。委托诉讼代理人姜家平（系原告之父），男，1968年7月12日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被告：成都武城装饰工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区双楠小区碧云路1号。法定代表人胡道清，董事长。委托诉讼代理人谢安明，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人李昌洪（系公司员工），男，1976年7月25日出生，汉族，住四川省广汉市。被告：成都华阳建筑股份有限公司，住所地：成都市双流县华阳镇府河路30号。法定代表人肖世富，董事长。委托诉讼代理人张华英、黄志承，四川运逵律师事务所律师。原告姜孝洲诉被告成都武城装饰工程有限责任公司（以下简称：武城公司）、成都华阳建筑股份有限公司（以下简称：华建公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜孝洲的委托诉讼代理人龚照伦、姜家平、被告武城公司的委托诉讼代理人谢安明、被告华建公司的委托诉讼代理人张华英、黄志承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜孝洲向本院提出诉讼请求：1、赔偿护理依赖费100%×4790元/月×12月×20年×2人＝2299200元，2、残疾赔偿金26205元/年×20年×100%＝524100元，3、被扶养人生活费（32年×19277元/年）÷2＝308432元，4、残疾辅助用具费22100元，5、鉴定费2870元，6、精神损害抚慰金50000元，7、交通费10000元，合计3216702元。事实和理由：2014年12月11日下午，原告在双流县双都会（艾普研发中心）项目工地进行玻璃幕墙施工，在该工地F单元八层安装预埋件时，被上方掉下的墙体砸伤。原告受伤当天被送入双流县第一人民医院治疗，2015年1月9日转入四川省八一康复中心，2015年4月10日转入四川大学华西医院骨科医疗单元。原告住院期间的医疗费、护理费、住院康复补助费、营养费、误工费均系被告武城公司支付。原告的伤被鉴定为一级伤残。由于艾普研究中心项目工程被告华建公司系总承包人，掉落的墙体系被告华建公司承建的，被告武城公司系该项目工程玻璃幕墙的承包人，因该工程需要工人，原告系四川鑫润德劳务有限公司职工。在被告武城公司未与四川鑫润德劳务有限公司签订合同的情况下，被告武城公司要求四川鑫润德劳务有限公司先行派人到艾普研发中心进行安装预埋件。原告是在安装预埋件的过程中受伤，因此，要求二被告给予赔偿。武城公司辩称，原告受伤的原因是被告华建公司所承建的墙体意外倒塌所致，该建筑物的管理人和所有人均系被告华建公司，原告的伤与被告武城公司没有法律上的因果关系。虽然，原告是被告武城公司聘请的施工人员，但是，被告武城公司与原告没有合同关系，原告的伤又不是被告武城公司直接原因造成的，原告及其他施工人员在进场前已做了各方面的安全教育，也做了相应的安全施工准备。因此，被告武城公司对原告及其他施工人员尽到了全部安全义务，原告受伤后，被告武城公司也积极进行救助，截止现在，被告武城公司已为原告垫付医疗费及其他费用100多万元。现原告要求被告武城公司承担责任没有法律依据，请求驳回原告对被告武城公司的诉讼请求。华建公司辩称，原告不是被告的员工，双方没有权利义务关系，原告受伤时，被告并未施工,而是被告武城公司的施工人员在7、8楼进行预埋件安装，原告受伤系被告武城公司施工人员安装预埋件钻孔推倒所致，原告受伤后，被告也积极参与救治，原告在救治的过程中自己不慎摔倒，加重了病情，因此，原告也应当承担相应的责任。请法院查明事实后依法判决。姜孝洲围绕诉讼请求依法提交的证据有：四川省八一康复中心诊断证明书、护理服务协议、鉴定费票据、工伤认定书、劳动能力鉴定书、原告居住证明、劳动关系证明、房屋出租协议、房产证复印件、常住人口登记卡、接（报）处警登记表、四川求实司法鉴定意见书、住院病历、照片、证人证言。对于姜孝洲提供的上列证据，武城公司质证认为：姜孝洲提供的证据符合三性原则，无异议，但是只能证明被告华建公司的墙倒塌后将原告致伤，武城公司无过错。华建公司质证认为：原告住院期间不慎摔伤，加重了后果的发生，因此，原告鉴定报告的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，要求鉴定其伤残参与度。原告系鑫润德劳务公司的员工，未尽到实际的管理。对其他证据无异议。武城公司提交的证据有：照片、双都会（艾普研发中心）幕墙工程施工合同、原告的住院病历、工地安全日志、安全教育记录、原告治疗费用明细。姜孝洲质证认为，对武城公司提供的证据三性无异议。华建公司质证认为，对武城公司提供的证据无异议。华建公司提交的证据有：双都会（艾普研发中心）幕墙工程施工合同，施工安全协议书、“三级”安全教育记录卡、工人入场教育及安全技术交底、调查报告、四川大学华西医院出院病情证明书、四川福森特司法鉴定所司法鉴定意见书。姜孝洲质证认为，对华建提供的证据无异议，但不能证明被告华建公司的目的。武城公司质证认为，对华建公司提供的证据无异议。对于原、被告提供的证据：四川省八一康复中心诊断证明书、医药发票、护理服务协议、四川求实司法鉴定书、鉴定费票据、工伤认定书、劳动能力鉴定书、原告居住证明、劳动关系证明、房屋出租协议书、房产证复印件、常住人口登记卡、接（报）处警登记表、住院病历、照片、双都会（艾普研发中心）幕墙工程施工合同、工地安全日志、安全教育记录、原告治疗费用明细、施工安全协议书、“三级”安全教育记录卡、工人入场教育及安全技术交底、调查报告、四川大学华西医院出院病情证明书、四川福森特司法鉴定意见书、证人证言，对上述证据经本院审查，符合证据的三性原则，对此，本院予以采信。2013年5月7日，成都尚普投资有限公司将“双都会（艾普研发中心）”项目工程发包给被告华建公司承建，工程地点：双流县东升街道永福社区。合同总价10615万元。被告武城公司系“双都会（艾普研发中心）”项目工程幕墙施工的承包人，原告系四川鑫润德劳务有限公司的务工人员，2014年11月底，被告武城公司通知四川鑫润德劳务有限公司派人到“双都会（艾普研发中心）”项目进行前期预埋件施工。随后，四川鑫润德劳务有限公司通知原告进场施工，同时，被告武城公司对原告及其他施工人员进行了安全教育培训。2014年12月8日，被告华建公司与被告武城公司补签《双都会（艾普研发中心）幕墙工程施工合同》，合同约定，被告华建公司将“双都会（艾普研发中心）”幕墙工程分包给被告武城公司承建。由于，被告武城公司在未与四川鑫润德劳务有限公司签订劳务派遣合同前，原告于2014年12月11日下午在“双都会（艾普研发中心）”项目F单元8楼对幕墙预埋件进行施工的过程中，被被告华建公司完成施工的9楼到10楼转角平台的挡水墙倒塌后落到原告身上，将其致伤。原告受伤后，被立即送到双流县第一人民医院救治，入院诊断：1、颈脊髓损伤，2、脑震荡，3、额部皮肤裂伤。2015年1月9日出院，出院诊断为：1、颈脊髓损伤伴四肢不全瘫，2、颈3/4椎间盘突出症，3、脑震荡，4、头皮血肿，5、额部皮肤裂伤，6、低钾血症，7、窦性心律不齐，不安全性右束支传导阻滞，8、双侧上颌窦炎。住院29天。原告出院当日又到四川省八一康复中心治疗，2015年4月10日出院，住院91天，出院诊断为：1、脊髓损伤（C5·AIS＝D），2、颈3/4椎间盘摘除内固定术后，3、颈4/5椎间盘突出，4、肝功能异常。原告出院当日又到四川大学华西医院治疗，同月24日出院，住院14天，出院诊断：颈4.5椎脱位伴不完全四肢瘫（AO：B1FYanKe1b级），颈4-5椎管狭窄。出院当日原告又到四川省八一康复中心治疗，2015年9月15日出院，住院144天。原告住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费以及其他杂费均系被告武城公司支付。2015年9月30日，原告的父亲姜家平委托四川求实司法鉴定所对原告的护理依赖程度鉴定。2015年10月15日，该鉴定所提出鉴定意见：“被鉴定人姜孝洲目前属于大部分护理依赖程度范围。”2015年11月19日，原告之父姜家平委托四川求实司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定。2015年11月20日，该鉴定所提出鉴定意见：“被鉴定人姜孝洲的伤残等级为一级”。2015年11月19日，原告的父亲姜家平再次委托四川求实司法鉴定所对原告的残疾辅助用具费用鉴定，2015年11月20日，该鉴定所提出鉴定意见，“被鉴定人姜孝洲的残疾辅助费用共约需人民币22100元”，三个鉴定原告共给付鉴定费2870元。原告受伤前居住在武侯区晋平街××号××栋×单元×号和成都市新津县金华镇红岩社区××号楼魏素华家。原告之子姜某1，2012年10月31日出生，原告之女姜某2，2014年4月20日出生，姜某1、姜某2均随原告生活，并居住在武侯区晋平街××号××栋×单元×号。2014年11月12日，原告之弟姜孝洲丁向双流县公安局东升派出所报案，处警人员建议：登记备查。2015年4月9日凌晨，原告在四川省八一康复中心住院治疗时，因入厕时突感胸闷，头晕跌倒，清醒后自感四肢运动感觉障碍较前加重。本案在审理过程中，被告华建公司于2016年1月20日，向本院申请1、对姜孝洲2015年4月摔伤事故与姜孝洲2014年12月受伤之间因果关系及摔伤事故参与度进行鉴定。2、对姜孝洲现今的伤残等级、护理依赖程度、残疾辅助用具费等进行重新鉴定。2016年4月21日，本院委托四川福森特司法鉴定所对原告的伤病关系、伤残等级评定、护理依赖程度、残疾辅助用具费鉴定。2016年5月12日，该鉴定所提出鉴定意见：“1、被鉴定人姜孝洲2015年4月摔伤事故参与度为10%。2、被鉴定人姜孝洲之损伤鉴定为一级伤残。3、被鉴定人姜孝洲为完全护理依赖。4、被鉴定人姜孝洲四肢瘫痪辅助用具费用评定为22100元。”。本院认为，一、关于原告姜孝洲与被告武城公司的关系问题，虽然原告姜孝洲系四川鑫润德劳务有限公司指派到被告武城公司上班，被告武城公司对原告姜孝洲进行了安全培训后，安排到双流“双都会（艾普研究中心）项目”F单元安装玻璃幕墙预埋件，原告在安装F单元玻璃幕墙预埋件的过程中被F单元9楼到10楼转角平台的挡水墙倒塌后落到其身上致伤，由于原告受伤前，被告武城公司未与四川鑫润德劳务有限公司签订《劳务派遣合同》。因此，应当视为原告系被告武城公司聘请的工人，同时，被告武城公司也认可原告系其公司聘请的施工人员，故原告与被告武城公司的关系系雇员与雇主的关系。二、关于原告的赔偿以及被抚养人生活费是按农村居民标准还是按城镇居民标准赔偿的问题。本院认为，虽然原告户籍地为江西省吉安市峡江县水边镇众村村太山坪自然村××号。但是，原告多年在成都市区域打工，且长期与家人及小孩（姜某1、姜某2）居住在成都市武侯区晋平街××号××栋×单元×层×号和成都市新津县金华镇红岩社区××号魏某家中。本着公平、公正、合法的原则，原告的赔偿标准及被扶养人生活费均按城镇居民标准赔偿。三、关于原告的伤害由谁来赔偿的问题，原告受伤的原因系“双都会（艾普研发中心）项目”F单元9楼至10楼转角平台的挡水墙倒塌后将正在该楼进行安装玻璃幕墙预埋件的过程中的原告致伤。且“双都会（艾普研发中心）项目”F单元9楼到10楼的转角平台的挡水墙系被告华建公司承建。被告华建公司承建后在未交付发包方使用前，该挡水墙的管理者和所有者仍然系被告华建公司。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，他的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”。由于被告华建公司未提供任何证据证明致原告伤害的挡水墙倒塌系他人所为，根据此规定，被告华建公司对原告的伤害承担全部赔偿责任。四、原告请求残疾赔偿金524100元，被扶养人生活费308432元、残疾辅助用具费22100元、鉴定费2870元、精神损害抚慰金50000元、交通费10000元，经本院审查，其请求合理、合法、有据，对此，本院予以认可。五、关于原告主张护理依赖费用的问题，由于原告的伤经鉴定为一级伤残，其护理依赖为完全护理依赖，考虑到原告的伤随着时间的推移，可能恢复的希望，因此，本院暂且支持5年，5年后原告可以根据其伤恢复的情况再次起诉。参照四川省高级人民法院下发的川高法民-[2016]3号《关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》，原告的护理依赖人数为1人，标准按照“居民服务、修理和其他服务业”每年33270元，即原告的护理依赖费用为33270元/年×5年＝166350元。六、关于原告于2015年4月摔伤事故参与度为10%，庭审中，双方当事人无异议，对此本院予以确认。综上所述，原告于2014年12月11日下午在双流“双都会（艾普研发中心）项目”工地F单元八层安装玻璃幕墙预埋件的过程中，被该单元9楼至10楼转角平台的挡水墙倒塌后致伤产生的部分损失为残疾赔偿金524100元，被扶养人生活费308432元、残疾辅助器具费22100元，鉴定费2870元，精神抚慰金50000元，交通费10000元，护理依赖费166350元，合计1083852元，扣除10%的摔伤事故参与度为10%×1083852元＝108385.2元，剩余975466.8元。由被告华建公司赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告成都华阳建筑股份有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告姜孝洲损失费975466.8元。二、驳回原告姜孝洲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由原告姜孝洲负担9160元，被告成都华阳建筑股份有限公司负担5000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  林成福人民陪审员  魏 凯人民陪审员  张春梅二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵韵涵