成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6417号
原告成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行。住所地：四川省成都市。
负责人彭忠，行长。
委托代理人王瑞，男，汉族，1989年2月23日出生，住成都市金牛区，成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行员工。
委托代理人徐婉婕，女，汉族，1982年10月21日出生，住成都市锦江区，成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行员工。
被告王战国，男，汉族，1962年3月29日出生，住成都市龙泉驿区。
被告薛蔓茹，女，汉族，1963年8月28日出生，住成都市龙泉驿区。
被告王博，男，汉族，1987年6月12日出生，住哈尔滨市香坊区。
原告成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行（以下简称农商行）与被告王战国、薛蔓茹、王博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王瑞、徐婉婕到庭参加诉讼，因被告王战国、薛蔓茹、王博下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、传票等法律文书,在法定的期限内，被告王战国、薛蔓茹、王博未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，农商行与王战国、薛蔓茹签订《个人借款合同》，约定由农商行向王战国、薛蔓茹发放贷款60万元用于购买五金件，借款期限12个月，同时还对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行了约定。同日，农商行与王博签订《最高额抵押合同》，约定王博以其所有的位于大观镇滨江村九组*号*栋*层*号住宅对王战国、薛蔓茹依前述《个人借款合同》所形成的债务提供抵押担保，并对担保范围、抵押权的实现等进行了约定。双方于2014年12月22日办理了抵押登记。上述合同签订后，农商行依约履行了划款义务。2015年4月21日起，王战国、薛蔓茹未再按合同约定支付贷款利息。现诉至法院，请求判令：一、王战国、薛蔓茹立即清偿欠农商行的借款本金60万元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2015年6月20日已欠息13738.68元，从2015年6月21日起至全款还清之日止的利息、复利和罚息按合同约定计算）；二、王战国、薛蔓茹按照合同约定支付违约金6万元；三、确认农商行对王博享有抵押权，并有权在王战国、薛蔓茹不履行上述第一、二项诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；四、三被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用。
被告王战国、薛蔓茹、王博既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年12月17日，王战国、薛蔓茹作为共同借款人（甲方）与贷款人（乙方）农商行签订合同编号为成农商金洞个借20140220的《个人借款合同》。合同约定：借款60万元，用于购买五金件，借款期限12个月，从2014年12月17日起至2015年12月16日止，贷款利率为固定利率8.96%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，甲方须于每一结息日当日付息，乙方可以从甲方存款账户中直接扣收，若甲方不能及时支付利息，乙方有权对未付利息按本合同约定的贷款利率计收复利；合同项下的贷款发放至甲方在乙方开立的现有账号为623***903的账户；若甲方违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，按未清偿本金的一定比例向甲方收取违约金；本合同项下债权是在“成农商金洞个高抵20140179”的《最高额抵押合同》的担保范围内。”该合同还约定了甲方的权利和义务、乙方权利和义务、违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施、乙方救济措施、其他条款其他约定事项、合同争议解决方式、合同的生效、声明条款等内容。
2014年12月17日，农商行作为抵押权人与抵押人王博签订合同编号为成农商金洞个高抵20140179的《最高额抵押合同》，约定为保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意以其单独所有的坐落于大观镇滨江村九组*号*栋*层*号的房屋，为抵押权人与债务人王战国、薛蔓茹在一定期限内所形成的一系列债权提供最高额抵押担保。被担保的债权是指自2014年12月17日至2017年12月16日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币100万元；上述期间仅指债权发生时间，不包括债权到期时间，上述各类业务具体包括人民币贷款。抵押权存续期间为抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。抵押担保范围包括担保期间内，抵押权人与债务人形成债权债务关系所签订的系列合同、协议以及其他法律性文件为本合同的主合同；主合同项下产生的一切债权均属于本合同项下担保的主债权，抵押物对实际产生的本金、利息、复利、罚息及实现债权产生的费用提供担保。该合同还就抵押物、被担保的债权、抵押权的存续期间、当事人变化、抵押财产的占有与保管、双方约定的其他事项、合同争议解决方式、抵押物清单、合同的生效、抵押人陈述与保证等内容进行了约定。该合同有农商行签字、盖印，王博签字捺印予以确认。此后，农商行办理了“都房他证他权字第00475**号”他项权证。
上述合同签订后，农商行履行了借款义务，于2014年12月24日出具编号00728006的《个人借款凭证》（借据），该借据载明：共同借款人王战国、薛蔓茹抵押贷款60万元，用于购五金件，借款起止日为2014年12月24日起至2015年12月23日止，按月结息，固定利率8.96%，逾期本金利率50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利。该借据由王战国、薛蔓茹签字、捺印予以确认。此后王战国、薛蔓茹未按约履行还款义务，截至2015年6月20日已欠息13738.68元。
以上事实有原、被告身份信息一组、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、个人借款凭证（借据）、银行流水账、他项权证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，农商行与王战国、薛蔓茹、王博等人签订的二份案涉合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在《个人借款合同》订立后，农商行按约履行了向王战国、薛蔓茹出借60万元的借款义务，王战国、薛蔓茹未按合同约定履行还款义务及支付利息的行为构成违约。案涉合同已约定王战国、薛蔓茹借款逾期的，对未按时归还的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按合同第四条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，王战国、薛蔓茹应按约承担相应民事责任。对农商行要求王战国、薛蔓茹偿还借款60万元至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2015年6月20日已欠息13738.68元，从2015年6月21日起至全款还清之日止的利息、复利和罚息按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。农商行作为抵押权人与抵押人王博签订《最高额抵押合同》，约定以王博单独所有的坐落于大观镇滨江村九组*号*栋*层*号的房屋为王战国、薛蔓茹因案涉《流动资金借款合同》所形成的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押行为合法有效，农商行对上述抵押物的变价款享有优先受偿权，对农商行金牛支行要求确认其对王博用于抵押的案涉房产享有抵押权，并享有优先受偿权的的诉讼请求，本院予以支持。农商行金牛支行所主张的罚息和复利本身即是对违约行为的惩罚，本院已经支持，对农商行金牛支行要求王战国、薛蔓茹支付违约金6万元的诉讼请求，本院不予支持。王战国、薛蔓茹经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王战国、薛蔓茹于本判决生效后十日内向成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行偿还贷款本金600000元及截止于2015年6月20日止欠付的利息、罚息、复利共计13738.68元，并以600000元为基数自2015年6月21日起至款项付清之日止按照案涉《个人借款合同》约定利率计付利息及罚息；
二、成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行对王博名下坐落于大观镇滨江村九组*号*栋*层*号的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿；
三、驳回成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10537元，由王战国、薛蔓茹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 姜绍刚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王玲玲