沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民三初字第01092号原告：邢操,男，1974年10月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托代理人：贾艳君，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部，住所地沈阳市和平区西滨河路8号，组织机构代码75577650-1。负责人：陈江，系总经理。委托代理人：姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。第三人：国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。法定代表人：王学东。第三人：辽宁三君工程机械有限公司，住所地沈阳市大东区前进乡八棵树街，组织机构代码67954828-2。法定代表人：唐勇，系总经理。委托代理人：于玲，女，1987年2月25日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。原告邢操诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部（以下简称“辽宁人保”）及第三人国银金融租赁有限公司（以下简称“国银金融”）、第三人辽宁三君工程机械有限公司（以下简称“辽宁三君”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，由审判员吕祁巍担任审判长并主审，与审判员李珮、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告邢操及其委托代理人贾艳君，被告辽宁人保的委托代理人姜曼，第三人辽宁三君的委托代理人于玲均到庭参加了诉讼。第三人国银金融经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告邢操诉称，2011年5月15日，第三人国银金融租赁有限公司按照原告需求，从辽宁三君工程机械有限公司购置一台机型为“SY225C”、发动机号为“286518”的挖掘机一台，三方签订了《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定价格为90万元，原告按照《工程机械设备融资租赁合同组》的约定按期支付了租金，并且按照合同约定每年按期将保险费转入第三人辽宁三君工程机械有限公司的帐户，由辽宁三君工程机械工程有限公司作为投保人办理在被告处承保该工程机械设备综合保险。2014年10月9日，原告所有的该挖掘机在为连云港振松贸易有限公司的“苏连云港货2959”货船上作业时，遭遇强风巨浪，发生水上沉船事故，此事故中发生严重的人员伤亡和财产损失，其中原告正在船上作业的挖掘机设备随船沉没，原告的挖掘机灭失。原告随即向被告保险公司报案。2015年4月2日，被告向原告下发书面拒赔通知，理由是不属于保险标的。原告认为按照双方的约定，原告所有的挖掘机在操作作业过程中发生的倾覆，属于保险事故，按照双方签订的《保险合同》第六条第五项规定，属于保险责任范围。被告不予理赔不符合合同的约定，故诉至法院，请求人民法院查明事实，依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判处被告按照保险合同的约定赔偿保险金90万元；2、由被告承担诉讼费用。被告辽宁人保辩称，本案第三人辽宁三君工程机械有限公司作为投保人，于2014年5月23日与被告签订工程机械设备综合保险保险单，保险标的为SANY挖掘机，原告邢操为被保险人，并特别约定第一受益人为国银金融租赁有限公司。2014年10月9日“苏连云港货2959”货船在距离盘锦港1海里左右位置整船倾覆，保险标的SANY挖掘机随船沉没。被告认为，SANY挖掘机随船沉没，不属于被告应当承担保险责任范围，被告不应当承担理赔责任，具体理由如下：一、保险标的危险程度增加，被保险人未及时履行书面通知义务，保险人即被告不应承担赔偿责任。《工程机械设备综合保险条款》第二十七条明确规定，在合同有效期内，如保险标的占用与使用性质、保险标的地址及其他可能导致保险标的危险程度增加的，或其他足以影响保险人决定是否继续承保或是否增加保险费的保险合同重要事项变更，被保险人应及时书面通知保险人，保险人有权要求增加保险费或解除合同。被保险人未履行前款约定的通知义务，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。本案中，投保人与被告签订的保险单约定投保挖掘机从事的是涉水、桥梁或在矿井、矿坑、隧道作业，在从事上述作业过程中即使是涉水作业挖掘机的位置也是相对固定的，完全灭失的风险极低。现该挖掘机的位置以海上航行的方式从盖县北海田崴子村码头变动到盘锦荣兴港口，航行时间大约需要4-5小时，在上述时间内存在如天气、海浪、触礁与其他船只碰撞等不确定性因素风险，该风险相当于“海上运输风险”，其风险性要远远大于保险单约定的作业风险，因此，投保人应当在对挖掘机进行“海上搬运”之前，以书面形式将保险标的危险程度明显增加的情况明确告知被告，由被告选择是增加保险费还是解除保险合同，但是原告并未履行上述通知义务，故被告不应承担赔偿责任。二、原告主张当时挖掘机是在操作作业过程中发生倾覆，属于保险事故，但原告未能提供任何证据能够证明时挖掘机是在操作作业，不应予以支持。（1）根据被告事故现场勘察询问挖掘机司机卢某的询问笔录可知，投保挖掘机的干活地点是在盖县北海田崴子村码头，在货船从盖县北海田崴子村码头到盘锦荣兴港口的行驶过程中，投保挖掘机停放在货船上，作为挖掘机司机的卢某一直在睡觉，也可以说明该过程仅仅是海上4-5小时的航行过程，并非原告主张的船上操作作业，并且原告也未提供任何证据证明投保挖掘机是在船上操作作业以及作业的具体内容。（2）投保挖掘机灭失的原因是在海上4-5个小时的航行过程中，由于货船倾覆导致的。保险条款第四十六条二十九项明确释义倾覆为“保险标的由于自然灾害或意外事故造成本身翻倒”，本案中倾覆的主体是货船而非挖掘机本身在操作过程中倾覆，原告完全混淆了倾覆的主体。综上，根据本案证据情况，完全可以认定，投保挖掘机是在海上4-5小时的航行过程中，由于货船倾覆导致灭失，并非原告主张的操作作业过程中本身发生倾覆，故并不属于保险责任范围，被告不应承担赔偿责任。三、原告不具备诉讼主体资格。根据投保人投保时的特别约定“第一受益人为国银金融租赁有限公司，发生保险事故，理赔金额低于保险金额的20%（含20%）的非全损理赔，可由投保人或被保险人自行办理理赔事宜”可知，只有在理赔金额低于保险金额的20%（含20%）的非全损理赔，才能由投保人或被保险人自行办理理赔事宜，现本案投保挖掘机属于全损，只有第一受益人具有理赔资格，故在本案中具有原告诉讼主体资格的也应为第一受益人国银金融租赁有限公司，原告并不具备诉讼主体资格。综上，请求人民法院依法查清本案事实，驳回原告诉讼请求。第三人国银金融未到庭，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。第三人辽宁三君辩称，对于签订的条款和事宜，还有事故是在保险期限内发生的事实予以认可。经审理查明，2011年5月15日，原告邢操（××）与第三人（国银金融）、第三人辽宁三君（××）签订《工程机械设备融资租赁合同》一份，约定××向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额（工程机械总价款为90万元），出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据××处××商定的条件和要求向××购买工程机械（型号为SY225C）即涉案工程机械。该合同签订后，三方均依约履行。2014年5月23日，原告邢操在被告辽宁人保处为涉案工程机械投保了的工程机械设备综合保险及第三者责任保险，工程机械设备综合保险的保险金额为90万元，保险期间为2014年5月24日至2015年5月23日，涉案工程机械在涉水、桥梁或矿井、矿坑、隧道等环境作业。保险条款第三条约定：“在保险合同载明地址（或施工区域）内的，经检验合格且处于正常使用状态，并在保险合同中列明的工程机械设备，为本保险合同的保险标的。”保险条款第四条约定：“下列财产未经保险合同双方特别约定，不属于本保险合同的保险标的：……（三）处于运输途中的工程机械设备；……”2014年10月9日0330时许，连云港振松贸易有限公司所述内河干货船“苏连云港货2959”轮从盖州市田崴渔港附近水域装运石头驶往盘锦港水域，船上载有约1700立方米石头。9日0648时，该轮向右翻扣沉没，沉没位置为40°36′.99N、121°59′.83E。船上11人，9人获救，船长孙久阳、挖掘机驾驶员孙杨2人下落不明，2台挖掘机及1台铲车落入水中。构成水上交通大事故。经营口海事局认定本起沉没事故时船舶航行途中遭遇强风大浪，无舱盖的货仓上浪进水，应急处置不当，实际船舶所有人非法牟利，将内河船舶投入海上非法营运，且非法管理船舶，逃避监管，法定船舶经营人未能有效履行船舶安全管理责任及保证该轮的安源营运，对船舶、船员管理缺位导致的单方责任事故。涉案工程机械在上述事故中落入水中。现原告就涉案工程机械向被告辽宁人保主张保险金而诉至法院。庭审中，证人卢某到庭，其为涉案工程机械的驾驶员，陈述事故发生在早上，其在睡眠中被船上人员叫醒，被通知开挖掘机向海里扔石头，后船进水，因恐船翻遂跳水。以上事实，有当事人陈述笔录、《工程机械设备融资租赁合同》、保单、保险条款、水上交通事故责任认定书、证人证言等证据在卷佐证，并经开庭审查与质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。原告邢操作为被保险人，在发生保险事故时，其对于保险人享有保险金的请求权。被告辽宁人保虽辩称因理赔金额超过20%应由第一受益人主张保险理赔，但根据保单中的特别约定，在理赔金额低于20%的非全损理赔，可由投保人或被保险人自行办理理赔事宜，而未对理赔金额高于20%或全损时必须由第一受益人办理理赔事宜进行明确约定，故原告作为被保险人享有法定的保险金请求权。根据保险条款第三条约定，保险合同的保险标的指的是在保险合同载明地址（或施工区域）内、经检验合格且处于正常使用状态、并在保险合同中列明的工程机械设备。同时保险条款第四条明确约定处于运输途中的工程机械设备不属于保险标的。保险标的是作为保险对象的财产及其有关利益或人的生命和身体，是保险利益的载体。根据事故认定书及证人证言，事故发生时间为早上6时48分，涉案工程机械所在船舶处于从盖州市田崴渔港附近水域至盘锦港水域的航行途中，涉案工程机械的驾驶员正在休息，表明了涉案工程机械并未处于作业状态而处于运输途中，事故发生时驾驶员向海里扔石头亦为对事故的自救，而并非为作业，即涉案工程机械并不符合保险条款关于保险标的的约定，原告亦无证据证明涉案工程机械处于作业状态，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢操的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，由原告邢操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吕祁巍审 判 员  李 珮人民陪审员  刘玉洁二〇一五年十二月十八日书 记 员  常潇潇本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。