辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1194号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
负责人：李宏印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艳华。
被上诉人（原审原告）：任一涵。
法定代理人：李艳华。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。
原审被告：吴冰。
原审被告：谷学永。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司因与被上诉人李艳华、任一涵、原审被告吴冰、谷学永机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托诉讼代理人常秀英、被上诉人李艳华及其委托诉讼代理人刘翠到庭参加了诉讼，原审被告吴冰、谷学永经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实与理由:本案中无证据证明任一涵的权利主体适格。现有证据表明任秀文亡于心肌梗死，不能证明与交通事故有因果关系。受害人任秀文并非城镇户口，也无证据证明其经常居住地和主要收入来源于城市，一审按城市标准计算死亡赔偿金不当。故一审认定事实和适用法律错误。
李艳华、任一涵辩称，关于任一涵身份问题，经村委会证明书，任一涵系任秀文所生。任一涵的出生证明书证明其父亲是任秀文，任秀文生前的户口是城镇户口，一审法院按城市标准计算赔偿金并无不当。任秀文因交通事故住院治疗，住院之前身体健康，根据病志记载，其心脏彩超显示正常，在交通事故住院期间死亡。因此，任秀文的死亡与交通事故有因果关系，故原审认定事实清楚，适用法律正确。
吴冰、谷学永未到庭，也未提交书面意见。
李艳华、任一涵向一审法院起诉请求：依法判令吴冰、谷学永、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿医疗费15896.03元、救护车费268.30元、住院伙食补助费1400.00元、陪护费1400.00元、死亡赔偿金622520.00元、丧葬费26729.00元、被抚养人生活费172456.00元、精神抚慰金50000.00元、尸体保管费7841.00元，消毒费500.00元，合计899010.33元。
一审法院认定的事实：李艳华与任一涵系母女关系，任秀文于1963年10月15日出生，离婚多年，市区居住，其婚生女儿随母改名为韩红（明确放弃本次诉讼）。任秀文离婚后与李艳华同居生活多年，于2014年5月11日生育一女儿任一涵。2017年4月4日18时00分许，吴冰驾驶辽Pxxx**自卸货车行驶至102线连山区拉拉屯盛开装饰门前路口右转弯时，该车与任秀文驾驶的神鹰牌摩托车相撞，造成任秀文受伤，两车辆损坏的交通事故。当日，任秀文被急救车接入葫芦岛市中心医院住院治疗，住院16天后，临床死亡，住院期间支付医疗费15896.03元、支付救护车费268.30元。此次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队巡防二大队事故认定书认定，吴冰负此次事故的全部责任，任秀文无责任。辽Pxxx**自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了强制险和100万元限额的商业险。任秀文发生事故时病例初步诊断记载：4月4日，头部外伤、头皮血肿、脑震荡、颜面部擦皮伤，周身多处软组织挫伤；4月5日确定诊断记载为：头部外伤、头皮血肿、脑震荡、颜面部擦皮伤，周身多处软组织挫伤；4月7日补充诊断为腰4-骶1椎间盘突出、颈椎病；4月20日补充为急性心肌梗死？医院记录显示：入院时患者伤后头晕、头迷、头痛、恶心未吐、双眼视物不清，当晚曾出现胸痛、胸闷、气短、呼吸困难、端坐呼吸症状，患者2017年4月20日中午突发胸痛、胸闷、气短、呼吸困难，面色发绀，而后立即心肺复苏抢救，13.30分临床死亡。2017年4月4日23时18分会诊记录显示：患者既往否认冠心病，否认高血压病史，查体心律齐，心率75次/分，常规心电图正常。4月9日心脏彩超显示：左房略大，二尖瓣反流（少量），三尖瓣反流（少量），左室假腱索。4月10日颅脑磁共振成像（场强3T）显示：双侧大脑半球白质多发缺血灶，额窦炎。2017年5月5日，葫芦岛市公安局交通警察支队巡防二大队出具的第833号道路交通事故处理通知书，内容为：2017年4月4日18时00分许，吴冰驾驶辽Pxxx**号重型自卸货车沿102线由西向东行驶，当行驶至102线连山区拉拉屯盛开装饰门前路口右转弯时，与任秀文驾驶的神鹰牌摩托车相撞，造成任秀文受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年4月20日，任秀文死亡。葫芦岛市公安局司法鉴定中心（葫）公（司）鉴（法医二尸）字【2017】039号法医学检验意见书分析意见：根据对任秀文尸表检验所见结合案情介绍，认为仅凭尸表检验不能明确其死亡原因。建议进行系统解刨学及病理学检验，因其家属不同意解剖，故其死亡原因目前无法认定。因法医学检验意见书无法认定其死亡原因，故无法认定任秀文的死亡与交通事故有关联。依据《道路事故处理程序规定》第三十条第一款之规定，当事方可持此通知书到当地人民法院提起民事诉讼。同年5月27日任秀文已经火化，支付尸体保管费7841.00元，消毒费500.00元。一审法院认为，任秀文与吴冰之间发生交通事故，交警部门出具了事故认定书，双方及保险公司均认可。本案的焦点问题是任秀文的死亡与交通事故之间有无因果关系，根据任秀文病志记载，其住院期间的心电图、心脏彩超影像反应均正常，无明显心肌梗死征兆，同时比较其发生交通事故后与死亡前的症状表现均一致，故确认任秀文的死亡与交通事故之间具有一定的因果关系。但因任秀文家属拒绝做尸体解剖，导致任秀文的死因不能明确确定，对此应减轻对方的赔偿责任，故酌定吴冰承担50%责任。本案中吴冰系谷学永的司机，故谷学永应该对任秀文的损失承担责任。因谷学永的事故车辆投保了强制险和三者险，保险公司应该在交强险限额内承担责任，超出部分，除医疗费外在商业险限额内承担50%责任。李艳华与任秀文之间未办理结婚手续，其在本案中不享有权利，不具备原告资格；任一涵系任秀文的非婚生女儿，享有原告主体资格；任秀文的婚生女儿韩红，放弃本次诉讼，不违反法律规定。任一涵的具体损失事项为：1、医疗费15896.03元、支付救护车费268.30元，双方无异议，予以确认；2、任一涵主张住院伙食补助费1400.00元，陪护费1400.00元，未超过规定数额及实际住院天数，予以确认；3、死亡赔偿金，因任秀文生前居住市区，在市区经营海鲜生意，尚不满60周岁，应赔付622520.00元；4、被扶养人生活费，16年X8873元/年/2人=70984.00元；5、精神损害抚慰金，酌定为20000.00元；6、丧葬费26729.00元，予以确认；7、任一涵主张的停尸费及消毒费，已经包含在丧葬费内，不予支持。综上，任一涵的各项损失为759197.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付任一涵经济损失120000.00元；在第三者商业险限额除医疗费外按50%责任比例赔偿任一涵经济损失322680.83元（已含医疗费），合计为442480.83元。二、驳回任一涵的其他诉讼请求。三、驳回李艳华的诉讼请求。案件受理费2486.00元，由谷学永负担。
本院二审期间，李艳华提供了任一涵的出生证明、任秀文的户籍簿，任一涵的出生证明载明父亲为任秀文，任秀文的户籍簿为非农户口。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。李艳华提供的村委会证明、任一涵的出生证明、任秀文的户籍簿，足以证明任一涵为权利主体，任秀文为城镇居民，而中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司未举证否定相关事实。特别是对任一涵主体资格问题，在法庭释明后仍不能举证证明其主张成立，依法应承担不利后果。故中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司提出的任一涵主体不适格及对任秀文不应按城市标准赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本案受害人任秀文无过错，其住院治疗期间死亡，如果由其亲属或同居人完全证明死亡与交通事故存在因果关系未免过于苛刻。葫芦岛市公安检验意见书中表明，由于未经解剖及病理分析，死亡原因目前无法认定。虽然死因不能认定，但是，从任秀文住院病历记载可见，任秀文入院时伤后头晕、头迷、头痛、恶心未吐、双眼视物不清，当晚曾出现胸痛、胸闷、气短、呼吸困难、端坐呼吸症状。医院对任秀文诊断：头皮血仲、脑震荡、颜面部擦皮伤、周身多处软组织挫伤、腰4-骶1椎间盘突出、颈椎病、急性心肌梗死，上述病情大多是由本案交通事故造成或引发的，任秀文被撞伤完全是吴冰的过错，根据现有证据虽无法得出二者存在必然直接因果关系，但根据任秀文受伤后送医后死亡这一过程的紧密度，并结合日常经验法则，该因果关系无法排除，可以认定吴冰违法行为是损害发生的相当原因。原审法院根据证明责任分配规则和公平原则，酌定由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担50%责任，符合法律价值判断，亦符合社会一般观念和认知。故中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司主张其不应承担死亡赔偿金的上诉意见,缺乏事实和法律依据，依法不能成立。
综上，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的上诉理由不能成立。原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2712.00元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 冯 新
二〇一七年九月十一日
书记员 李 明
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”