wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2047号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人张海亮、陈奕帆，系广东龙湖律师事务所律师、实习律师。
被告马健青，男，汉族，1978年1月23�出生，住所地广东省汕头市金平区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告马健青信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海亮、陈奕帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××41。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款36130.33元、利息11195.36元、手续费623.72元、滞纳金2266.61元，合计50216.02元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金36130.33元、利息11195.36元、手续费623.72元、滞纳金2266.61元，合计50216.02元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、手续费、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年7月31日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年7月31日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年3月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××41。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款�的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金36130.33元、利息11195.36元、手续费623.72元、滞纳金2266.61元，合计50216.02元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款36130.33元、利息11195.36元、手续费623.72元、滞纳金2266.61元，合计50216.02元，合�合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金36130.33元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年7月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马健青于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金36130.33元、利息11195.36元、手续费623.72元、滞纳金2266.61元合计50216.02元（利息暂计至2016年7月31日，自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1055元，公告费236元，由被告马健青负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已�交，本院不予退还。受理费和公告费由被告马健青于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽辉
审判员 邱洪标
审判员 陈莉丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 帆
汕头市金平区人民法院
民事判决书
（2016）粤0511民初2047号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行
法定代表人林锡武
法定代理人
委托代理人
被告马健青
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法�代表人
法定代理人
委托代理人
马健青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员邱洪标独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉称
被告马健青辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市金平区人民法院。
审判长吴丽辉
审判员邱洪标
审判员陈莉丹
二〇一六年十二月二十六日
书记员杨帆
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00253-32号
原告:宋某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积28.17平方米，已交付商铺价款149935元），并支付2014年7月以来违约金11994.8元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据三份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，�告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告�供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年3月13日，原告宋某与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号2-5-12商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为149935元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款现金89935元，按揭贷款60000元。被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢二层五排十二号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1564.3元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，保全费1270元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2693号
申请执行人：南京市玄武区宝知来自动门经营部，经营地在南京市玄武区珠江路323-353号516室。
经营者：陈桂芳，女，1972年8月22日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被执行人：张永均，男，1971年1月27日生，汉族，住江苏省通州市。
申请执行人南京市玄武区宝知来自动门经营部（以下简称宝知来经营部）与被执行人张永均买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0102民初1114号民事判决书已发生法律效力，判令：张永均应于本判决发生法律效力之日起十日内给付宝知来经营部货款人民币18500元以及支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2011年8月11日起至被告实际付清之日止）。本案案件费313元，公告费（数额宝知来经营部以提供的发票为准），由被告负担。因被执行人张永均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宝知来经营部向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人张永均的财产情况进行调查，经查，被执行人张永均名下皖Ｍ×××××金杯牌汽车一辆，本院已委托安徽省滁州市人民法院对该车辆进行查封，但未实际控制，无法处置，除上述车辆外，被执行人张永均名下无其他财产可供执行，本院依法委托被执行人张永均住所地法院江苏省南通市通州区人民法院对其名下财产进行查询，显示没有可供执行的财产，被执行人亦下落不明，申请执行人宝知来经营部亦认可本院的上述调查结果，同意终结本次执行程序。另，本院已将被执行人张永均纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且下落不明，本院已将被执行人张永均拉入失信被执行人名单，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。经报局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初1114号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石顺光
审 判 员 沈 烈
审 判 员 李 杰
二〇一七年五月二日
见习书记员 程 艳
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2693号申请执行人：南京市玄武区宝知来自动门经营部，经营地在南京市玄武区珠江路323-353号516室。经营者：陈桂芳，女，1972年8月22日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：张永均，男，1971年1月27日生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人南京市玄武区宝知来自动门经营部（以下简称宝知来经营部）与被执行人张永均买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0102民初1114号民事判决书已发生法律效力，判令：张永均应于本判决发生法律效力之日起十日内给付宝知来经营部货款人民币18500元以及支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2011年8月11日起至被告实际付清之日止）。本案案件费313元，公告费（数额宝知来经营部以提供的发票为准），由被告负担。因被执行人张永均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宝知来经营部向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人张永均的财产情况进行调查，经查，被执行人张永均名下皖Ｍ×××××金杯牌汽车一辆，本院已委托安徽省滁州市人民法院对该车辆进行查封，但未实际控制，无法处置，除上述车辆外，被执行人张永均名下无其他财产可供执行，本院依法委托被执行人张永均住所地法院江苏省南通市通州区人民法院对其名下财产进行查询，显示没有可供执行的财产，被执行人亦下落不明，申请执行人宝知来经营部亦认可本院的上述调查结果，同意终结本次执行程序。另，本院已将被执行人张永均纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且下落不明，本院已将被执行人张永均拉入失信被执行人名单，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。经报局长批准，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初1114号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  沈 烈审 判 员  李 杰二〇一七年五月二日见习书记员  程 艳
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2693号本院在执行南京市玄武区宝知来自动门经营部与张永均买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张永均具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人张永均纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02409号
原告：王盛霞，女，1966年4月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：负责人蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告王盛霞与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1263号
原告攀枝花市思维实业有限公司，住所地:攀枝花市东区临江路174号。
法定代表人栾伟鹏，该公司总经理。
委托代理人白海，四川东荣律师事务所律师。
被告郭小刚，男，1971年3月19日生，苗族，住重庆市彭水县汉葭镇。
被告毕秋菊，女，1987年8月27日生，汉族，住四川省会理县。
本院于2016年3月17日立案受理原告攀枝花市思维实业有限公司（以下简称思维公司）诉被告郭小刚、毕秋菊追偿权纠纷一案。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思维公司的委托代理人白海到庭参加了诉讼，被告郭小刚、毕秋菊经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告思维公司诉称，被告郭小刚于2012年2月21日购买了原告开发的位于攀枝花市东区房屋，并于2012年3月20日在交通银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称交行攀分行）办理了个人一手�住房购置贷款。被告郭小刚办理贷款由原告作为保证人向交行攀分行提供了连带责任担保。其后，交行攀分行按约向被告发放了贷款，因被告连续四期（2014年10月1日-2015年6月1日期间）违约，未按时偿还贷款本息，致交行攀分行承担了连带责任保证代被告郭小刚累计偿还了全部贷款本息54615.66元。现请求判令被告郭小刚偿还原告代偿款54615.66元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年1月6日起至全部代偿款项还清日止的利息；承担本案诉讼费用。被告毕秋菊与郭小刚系夫妻关系，应当承担连带还款责任。
被告毕秋菊、郭小刚未提交答辩。
经审理查明，2011年9月13日，思维公司与交行攀分行签订了《个人住房抵押贷款业务合作协议》，约定：为保证交行攀分行向思维公司开发的攀枝花市1号、2号、4号-10号（销售名为君临江山）购房人发放的贷款的安全，思维公司为任一购房人的全部贷款提供连带责任保证；若购房人贷款逾期还款累计三次，交行攀分行有权要求思维公司立即支付购房人未付的贷款本息、违约金等款项。2012年2月21日，思维公司与郭小刚签订《商品房买卖合同》约定：郭小刚以按揭贷款方式购买思维公司开发的位于攀枝花市东区房屋。2012年3月20日，郭小刚、毕秋菊与思维公司、交行攀分行签订《个人房产抵押贷款合同》约定：郭小刚以等额本息还款方式向交行攀分行贷款800000元个人住房贷款，贷款期限240个月。思维公司为郭小刚、毕秋菊提供连带责任保证。还约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交行攀分行有权按照逾期贷款的罚息利率计收利息。合同签订后，交行攀分行依约向郭小刚、毕秋菊发放了贷款800企求6000元。后郭小刚、毕秋菊未�约偿还贷款，连续违约四期，交行攀分行遂要求思维公司承担连带还款责任。思维公司于2015年1月6日代郭小刚还款24560.06元（含逾期本金7064.09元、逾期利息17259.43元、复利236.54元）；2015年5月26日代郭小刚还款24195.84元（含逾期本金7973.54元、逾期利息15933.63元、复利288.67元）；2015年6月1日代郭小刚还款5859.76元（含逾期本金2060.23元、逾期利息3799.53元），合计54615.66元。2016年3月17日，思维公司诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件经查找郭小刚、毕秋菊无果后，于2016年7月27日在《四川法制报》依法向郭小刚、毕秋菊公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票，答辩期内，郭小刚、毕秋菊既未与本院联系，也未提交答辩。
同时查明，郭小刚、毕秋菊于2010年3月3日登记结婚。
上述事实有思维公司提交的《商品房买卖合同》、《个人住房抵押贷款业务合作协议》、《个人房产抵押贷款合同》、商品房买卖（预售）合同备案表、交行攀分行业务回单、情况说明及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据郭小刚与思维公司、交行攀分行签订的《个人住房抵押贷款业务合作协议》、《个人房产抵押贷款合同》，郭小刚与思维公司成立保证合同关系。郭小刚未按约定向交行攀分行履行还款义务时，思维公司代郭小刚偿还了全部拖欠款项后，有权向郭小刚追偿。思维公司要求郭小刚给付其代偿还的房款54615.66元的诉请，于法有据，本院予以支持。要求按年利率6%给付2015年1月6日起至全部代偿款还清日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。超出利率部分，本院不予支持。毕秋菊与郭小刚系夫妻，该笔款项发生在夫妻关系存续期间，毕秋菊应当与郭小刚承担连带还款责任。经本院依法传唤，毕秋菊、郭小刚无正当理由拒不到庭应诉，也不提交答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、毕秋菊、郭小刚于本判决生效后十日内连带偿还攀枝花市思维实业有限公司为其垫付的房款54615.66元；并以24560.06元为基数，按年利率6%给付自2015年1月6日起至2015年5月25日期间的利息573.48元；以48755.90元为基数，按年利率6%给付自2015年5月26日起至2015年6月1日期间的利息56.88元；以54615.66元为基数，按年利率6%给付2015年6月2日至全部代偿款还清日止的利息；
二、驳回攀枝花市思维实业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1165元，公告费300元，合计1465元，由毕秋菊、郭小刚连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
人民陪审员 邹元义
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈莹莹
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初1263号原告攀枝花市思维实业有限公司，住所地:攀枝花市东区临江路174号。法定代表人栾伟鹏，该公司总经理。委托代理人白海，四川东荣律师事务所律师。被告郭小刚，男，1971年3月19日生，苗族，住重庆市彭水县汉葭镇。被告毕秋菊，女，1987年8月27日生，汉族，住四川省会理县。本院于2016年3月17日立案受理原告攀枝花市思维实业有限公司（以下简称思维公司）诉被告郭小刚、毕秋菊追偿权纠纷一案。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思维公司的委托代理人白海到庭参加了诉讼，被告郭小刚、毕秋菊经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告思维公司诉称，被告郭小刚于2012年2月21日购买了原告开发的位于攀枝花市东区房屋，并于2012年3月20日在交通银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称交行攀分行）办理了个人一手�住房购置贷款。被告郭小刚办理贷款由原告作为保证人向交行攀分行提供了连带责任担保。其后，交行攀分行按约向被告发放了贷款，因被告连续四期（2014年10月1日-2015年6月1日期间）违约，未按时偿还贷款本息，致交行攀分行承担了连带责任保证代被告郭小刚累计偿还了全部贷款本息54615.66元。现请求判令被告郭小刚偿还原告代偿款54615.66元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年1月6日起至全部代偿款项还清日止的利息；承担本案诉讼费用。被告毕秋菊与郭小刚系夫妻关系，应当承担连带还款责任。被告毕秋菊、郭小刚未提交答辩。经审理查明，2011年9月13日，思维公司与交行攀分行签订了《个人住房抵押贷款业务合作协议》，约定：为保证交行攀分行向思维公司开发的攀枝花市1号、2号、4号-10号（销售名为君临江山）购房人发放的贷款的安全，思维公司为任一购房人的全部贷款提供连带责任保证；若购房人贷款逾期还款累计三次，交行攀分行有权要求思维公司立即支付购房人未付的贷款本息、违约金等款项。2012年2月21日，思维公司与郭小刚签订《商品房买卖合同》约定：郭小刚以按揭贷款方式购买思维公司开发的位于攀枝花市东区房屋。2012年3月20日，郭小刚、毕秋菊与思维公司、交行攀分行签订《个人房产抵押贷款合同》约定：郭小刚以等额本息还款方式向交行攀分行贷款800000元个人住房贷款，贷款期限240个月。思维公司为郭小刚、毕秋菊提供连带责任保证。还约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交行攀分行有权按照逾期贷款的罚息利率计收利息。合同签订后，交行攀分行依约向郭小刚、毕秋菊发放了贷款800企求6000元。后郭小刚、毕秋菊未�约偿还贷款，连续违约四期，交行攀分行遂要求思维公司承担连带还款责任。思维公司于2015年1月6日代郭小刚还款24560.06元（含逾期本金7064.09元、逾期利息17259.43元、复利236.54元）；2015年5月26日代郭小刚还款24195.84元（含逾期本金7973.54元、逾期利息15933.63元、复利288.67元）；2015年6月1日代郭小刚还款5859.76元（含逾期本金2060.23元、逾期利息3799.53元），合计54615.66元。2016年3月17日，思维公司诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件经查找郭小刚、毕秋菊无果后，于2016年7月27日在《四川法制报》依法向郭小刚、毕秋菊公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票，答辩期内，郭小刚、毕秋菊既未与本院联系，也未提交答辩。同时查明，郭小刚、毕秋菊于2010年3月3日登记结婚。上述事实有思维公司提交的《商品房买卖合同》、《个人住房抵押贷款业务合作协议》、《个人房产抵押贷款合同》、商品房买卖（预售）合同备案表、交行攀分行业务回单、情况说明及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依据郭小刚与思维公司、交行攀分行签订的《个人住房抵押贷款业务合作协议》、《个人房产抵押贷款合同》，郭小刚与思维公司成立保证合同关系。郭小刚未按约定向交行攀分行履行还款义务时，思维公司代郭小刚偿还了全部拖欠款项后，有权向郭小刚追偿。思维公司要求郭小刚给付其代偿还的房款54615.66元的诉请，于法有据，本院予以支持。要求按年利率6%给付2015年1月6日起至全部代偿款还清日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。超出利率部分，本院不予支持。毕秋菊与郭小刚系夫妻，该笔款项发生在夫妻关系存续期间，毕秋菊应当与郭小刚承担连带还款责任。经本院依法传唤，毕秋菊、郭小刚无正当理由拒不到庭应诉，也不提交答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、毕秋菊、郭小刚于本判决生效后十日内连带偿还攀枝花市思维实业有限公司为其垫付的房款54615.66元；并以24560.06元为基数，按年利率6%给付自2015年1月6日起至2015年5月25日期间的利息573.48元；以48755.90元为基数，按年利率6%给付自2015年5月26日起至2015年6月1日期间的利息56.88元；以54615.66元为基数，按年利率6%给付2015年6月2日至全部代偿款还清日止的利息；二、驳回攀枝花市思维实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1165元，公告费300元，合计1465元，由毕秋菊、郭小刚连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  高文新审 判 员  张 亚人民陪审员  邹元义二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈莹莹
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审506号
申请执行人温州市鹿城区环保局，住所地浙江省温州市车站大道554号泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州市鹿城区藤桥春回五金加工厂，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇上寺西村昌源路***号*幢**号。
经营者王春回，男，1981年1月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年8月7日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]224号行政处罚决定确定的责令停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年12月29日作出温鹿环罚字[2016]224号行政处罚决定并于2017年1月4日送达被执行人温州市鹿城区藤桥春回五金加工厂，责令被执行人停止生产，并处以罚款15000元整。2017年3月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内被执行人未履行责令停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]224号行政处罚决定中责令停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡纯子
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陆长广，男，1974年3月6日出生，汉族，住山东省莘县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王琳，女，1977年3月27日出生，汉族，住河南省范县，系陆长广之妻。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）孟凡海，男，1972年12月17日出生，汉族，住河南省范县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨安理，男，1966年4月22日出生，汉族，住河南省范县新区。
再审申请人陆长广、王琳因与被申请人孟凡海、杨安理民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）濮中法民二终字第00198号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆长广、王琳申请再审称：再审申请人借杨安理的60万元未约定利息，申请人已偿还52.08万元，49.4万元的借条与剩余欠款额不符，如49.4万元为新借据，杨安理未履行出借义务，故认定再审申请人偿还49.4万元借款缺乏证据证明；杨安理提交的协议书及借据均系经过修改、伪造的证据，不能作为定案依据；孟凡海不是本案适格原告，孟凡海为60万元借款的保证人，且为49.4万元的出借人，两者相对立。
本院经审查认为：再审申请人于2011年9月11日向杨安理借款60万元，并约定使用费，再审申请人多次打款总额未超出欠款范围，后经结算，申请人出具49.4万元欠条，故两张借据为同一笔借款；再审申请人称协议书及借据均系伪造的证据，但未提交证据证明，故本院对该项意见不予采纳；关于孟凡海是否为适格原告，杨安理、孟凡海均认可其二人为合伙关系，出借款项为二人经营所得，杨安理、孟凡海作为共同权利人向再审申请人主张权利不违反法律规定，原审确认孟凡海具有原告资格并无不当。
综上，陆长广、王琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆长广、王琳的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 洁
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初1617号
原告：吴铁忠，男，1956年8月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
原告：王艳梅，女，1964年4月4日出生，汉族，无职业，住址同上。
委托诉讼代理人：杨刚峰，黑龙江龙韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告：刘博，男，1982年4月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
主要负责人：李志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
原告吴铁忠、王艳梅与被告刘博、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告吴铁忠、王艳梅于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴铁忠、王艳梅撤诉。
案件受理费1413.00元，减半收取706.50元，由原告吴铁忠、王艳梅负担。
审判长 李福龙
审判员 张文汇
审判员 郑玉杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 悦
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执348号
申请执行人徐朝峰，男，1974年9月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人胡明，男，1978年10月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人徐朝峰与被执行人胡明买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5258号民事调解书，被执行人胡明应支付申请执行人196000元。本案在执行过程中，被执行人于2018年8月22日同申请执行人达成和解协议，申请执行人于2018年8月22日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0802执348号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年八月二十三日
书记员 贾博翔
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第165号
罪犯杨民生，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2010年9月7日作出（2010）石惠刑初字第123号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（未缴纳）。2010年12月10日本院作出（2010）石刑终字第108号刑事判裁定：驳回上诉，维持原判。于2011年3月1日送至监狱服刑改造。刑期自2010年3月2日起至2016年3月1日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2013年第二季度物奖，现计分考核累计108分。建议对罪犯杨民生予以减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯杨民生减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金20000元未缴纳，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得2013年第二季度物奖，自2011年3月至2014年10月考核累计得分108分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金20000元未缴纳，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨民生减去有期徒刑七个月零五天。刑期自2010年3月2日起至2015年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 蔺 琳
重庆�长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7175号
原告：李致端，男，1957年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：四川美地建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：严维莲。
被告：张建，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李致端与被告四川美地建筑工程有限公司、张建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告李致端于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李致端的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李致端撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告李致端负担（已交纳）。
审判员 王宇迪
二〇一六年十月十四日
书记员 许代谢
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7834号
申请执行人：西安市西仪仪表销售部，住所地西安市长安路18号。
法定代表人：唐承银，总经理。
被执行人：北京坤厚房地产开发股份有限公司，住所地北京市门头沟区葡萄嘴南区核桃试验站。
清算组负责人：钱博慧。
申请执行人西安市西仪仪表销售部与被执行人北京坤厚房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）京0102民初9739号民事判决书，于执行过程中依法向北京坤厚房地产开发股份有限公司发出执行通知，责令北京坤厚房地产开发股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但北京坤厚房地产开发股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于北京市西城区×××号（合同地址为北京市宣武区×××号）的房屋所有权转移登记至西安市西仪仪表销售部名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李树勇
二〇一七年八月十一日
书记员 罗天喜
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初650号
原告：杨光辉，住吉林省永吉县。
委托代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所。
委托代理人：吴晶波，吉林邦安律师事务所。
被告：吉林盐业集团永吉有限公司。住所：吉林省永吉县。
法定代表人：刘维才，该公司经理。
原告杨光辉与被告吉林盐业集团永吉有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2015）永民一初字第570号民事判决，原告不服，提出上诉。吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第1552号民事裁定，本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨光辉及其委托代理人潘莹、吴晶波，被告吉林盐业集团永吉有限公司的法定代表人刘维才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光辉诉称：原告自1982年参加工作以来，一直是国有固定工，长期在被告处工作。被告从未履行国有职工身份转换手续，未给发放国有职工转合同制工人的经济补偿金，身份一直没有转换。2002年5月被企业办理内部退养，双方签有协议，享受基本工资75%，加职工福利费。2006年，企业突然通知参加公司改革，办理解除劳动关系。6月30日，公司通知原告已于4月份解除合同。企业单方面强行解除劳动合同，事后才通知原告，未发放经济补偿金、生活补助费、医疗补助费，未办理养老保险停退手续、失业保险待遇手续。被告又于7月5日作出了一个按自动离职的处理决定，与解除合同决定重复。原告先后向永吉县劳动部门申请仲裁，但遭到拒绝。几年来，原告一直上访维权，要求落实劳动关系（上岗或内退），补发劳动关系存续至今的工资待遇，办理社会保险手续等，但被告迟迟未予依法办理。被告的行为违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益。原告诉至本院，要求：1、判令被告赔偿原告因违法签订的内退协议给原告造成的经济损失（2006年至2014年应交社保）41164.26元；2006年至2015年应补工资10440.00元(9年×930元×12月）;2006年至2014年医保9857.80元，合计151462.06元。2、确认被告对原告按自动离职处理行为违法，判令被告依法支付2倍标准的经济补偿金46500.00元；3、判令被告按照用人单位人均缴纳住房公积金标准，赔偿或补缴原告2006年至今共计10年的住房公积金5022.00元（930.00元×5%×12月×9年）。
被告吉林盐业集团永吉有限公司辩称：本案不属于人民法院受理范围。本案因被告于2005年末贯彻国家发改委的推进食盐流通现代化实施方案{发改办经贸[2005]1073号}引发的劳动纠纷，此类纠纷不属于人民法院审理的范围。被告于2014年8月收到劳动仲裁部门的不予受理通知，原告在法定期限内没有提起诉讼，现原告提起诉讼不属于法院审理范围，原告提起的诉讼已超过仲裁时效和诉讼时效。2005年12月13日至2006年4月30日，被告实施企业内部用工制度改革，公开、公平、公正的对待全部在册职工。2006年4月，被告依法通知并办理解除原告劳动关系的相关手续的行为符合相关法律和政策的规定。原告的诉求没有事实基础和法律依据，应予以驳回。
经本院审理查明：2005年5月30日，国家发展和改革委发布推进食盐流通现代化实施方案{发改办经贸[2005]1073号}，该文件要求调整和优化市县级盐业公司组织结构，加快建立现代化企业制度，大力推进人事制度、劳动用工、薪酬分配三项制度改革，在2006年底之前，实现精简机构、减员增效的目的，在中国盐业系统内建立现代人力资源管理体系。2005年12月，吉林盐业集团根据该文件进行吉林省盐业系统企业改革。原、被告双方的纠纷因该次企业改革引发。
本院认为，2005年至2006年期间，全国盐业系统依照国家发改委的文件进行全面改革。吉林盐业集团亦根据发改委的文件进行企业改革，应属政府主导下的改革，不属于企业的自主改制。对于企业的改革方案是否合理，应由企业的主管部门进行审查、调整，不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨光辉的起诉。
案件受理费10.00元退回原告杨光辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓永刚
审 判 员 赵实成
人民陪审员 鞠秀春
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马 宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初7283号
原告：重庆普益兴投资控股有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1栋19-3，统一社会信用代码91500112054284467C。
法定代表人：李闯，重庆普益兴投资控股有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李胜，重庆博强律师事务所律师。
被告：姚如国，男，1956年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆普益兴投资控股有限公司与被告姚如国返还原物纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
原告重庆普益兴投资控股有限公司诉称，原告系2012年10月9日设立的企业，设立时股东为李闯、靳绍云、姚如国，法定代表人为姚如国。2012年10月22日法定代表人变更为靳绍云，2014年11月20日，姚如国退出股东会，翁庆红作为股东参加股东会，2014年11月20日，姚如国退出股东会，周艳作为股东参加股东会，2015年4月13日法定代表人由靳绍云变更为周艳，2015年5月23日法定代表人由周艳变更为李闯。原告公章一直由被告姚如国持有，被告姚如国退出股东会后，拒不将公章交给原告，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至本院，要求判如所请。
本院经审查认为，本案系因返还原物提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案被告姚如国举示了的租房协议、流动人口居住登记簿、公民身份证、房屋产权证，足以证明其经常居住地在重庆市渝北区，不属于本院辖区，本院依法对本案不具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 姚 欣
二〇一八年七月三十日
法官助理 周 敏
书 记 员 何晓燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初7283号原告：重庆普益兴投资控股有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1栋19-3，统一社会信用代码91500112054284467C。法定代表人：李闯，重庆普益兴投资控股有限公司总经理。委托诉讼代理人：李胜，重庆博强律师事务所律师。被告：姚如国，男，1956年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆普益兴投资控股有限公司与被告姚如国返还原物纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告重庆普益兴投资控股有限公司诉称，原告系2012年10月9日设立的企业，设立时股东为李闯、靳绍云、姚如国，法定代表人为姚如国。2012年10月22日法定代表人变更为靳绍云，2014年11月20日，姚如国退出股东会，翁庆红作为股东参加股东会，2014年11月20日，姚如国退出股东会，周艳作为股东参加股东会，2015年4月13日法定代表人由靳绍云变更为周艳，2015年5月23日法定代表人由周艳变更为李闯。原告公章一直由被告姚如国持有，被告姚如国退出股东会后，拒不将公章交给原告，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，本案系因返还原物提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案被告姚如国举示了的租房协议、流动人口居住登记簿、公民身份证、房屋产权证，足以证明其经常居住地在重庆市渝北区，不属于本院辖区，本院依法对本案不具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  姚 欣二〇一八年七月三十日法官助理  周 敏书 记 员  何晓燕
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初1201号
原告：周丽琴，女，1983年3月14日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：胡运富，男，1969年9月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告周丽琴与被告胡运富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽琴到庭参加诉讼。被告胡运富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元；2、自2018年2月15日起至实际还清时止，判令被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付迟�履行债务的利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2018年1月22日，被告以合作做生意为由，要求原告出资36,000元。原告通过支付宝转帐方式将上述款项转帐至胡运富的工商银行账户。转款当日，原告考虑到被告所描述的生意不可靠，遂要求被告返还36,000元。被告当日仅返还26,000元，剩余10,000元被告要求原告以借贷方式出借给被告使用，并出具借条。借条内容如下：“今借到周丽琴人民币壹万元整，限在贰零壹捌年春节前还清。”并注明了借款人和借款时间。借款到期后，原告多次要求被告偿还10,000元本金，但被告却以种种理由故意拖欠，拒不偿还借款。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。
被告胡运富未作答辩，也未向本院提交证据。
原告周丽琴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、转款记录，证明原告向被告给付款的事实；3、微信记录，证明原告向被告催要的事实。
本院认定如下：原告提交的证据借条和转款记录，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的微信记录，可以证明原告向被告催要的事实。
经审理查明：2018年1月22日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周丽琴人民币壹万元整，限在贰零壹捌年春节前还清。”双方未约定借款利息，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具的借条合法有效，应受法律保护。被告应按借条中约定的期限还款，但被告至今仍未还款，属违约。被告应当偿还原告借款本金1万元及逾期还款利息。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院�以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡运富于本判决生效后10日内一次性返还原告周丽琴借款本金1万元及逾期利息（以1万元为基数，自2018年2月15日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元，由被告胡运富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 �吴险峰
人民陪审员 任 中 桥
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 倪 妞 妮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0303执145号
申请执行人:徽商银行股份有限公司蚌埠分行,住安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：91340300786520154G（1-1）。
负责人：钟秋实，行长。
被执行人:谷泓言,男,1986年10月15日生，汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人:蚌埠市华谊广告传媒有限公司,住所地安徽省蚌埠市德人大厦14层01号，组织机构代码：56637434-3.
法定代表人：谷泓言，总经理。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司蚌埠分行与被执行人谷泓言、蚌埠市华谊广告传媒有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出（2016）皖0303民初2380号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 刘世毅
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡兴宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0303执145号申请执行人:徽商银行股份有限公司蚌埠分行,住安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：91340300786520154G（1-1）。负责人：钟秋实，行长。被执行人:谷泓言,男,1986年10月15日生，汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人:蚌埠市华谊广告传媒有限公司,住所地安徽省蚌埠市德人大厦14层01号，组织机构代码：56637434-3.法定代表人：谷泓言，总经理。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司蚌埠分行与被执行人谷泓言、蚌埠市华谊广告传媒有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出（2016）皖0303民初2380号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 刘世毅二〇一八年八月二十八日书记员 胡兴宇
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖06刑终146号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军，男，汉族，1963年12月17日出生于安徽省濉溪县，高中文化，个体从业人员，户籍地濉溪县濉溪经济开发区，住濉溪县濉溪经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月8日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同月11日被取保候审，同年3月28日被濉溪县人民检察院取保候审。
辩护人戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人王军犯危险驾驶罪一案，于2018年6月15日作出（2018）皖0621刑初291号刑事判决。王军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：2018年2月5日13时50分许，被告人王军酒后无驾驶资格驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，沿濉溪县溪河路由东向西行驶至王桥路段处，被执勤民警查获。经鉴定，王军血液酒精含量为190.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
另查明：2018年2月8日，王军主动到濉溪县公安局投案，并如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、机动车信息、驾驶人信息查询材料、血样提取登记表、司法鉴定意见书、证人刘某的证言，被告人王军对上述犯罪事实供认不讳。
原审法院认为：被告人王军的行为已构成危险驾驶罪。王军自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，认定被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
王军上诉提出原判量刑过重。
其辩护人提出王军具有自首情节、未发生交通事故、认罪悔罪，请求判处王军免于刑事处罚或者对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审当庭举证、质证，合法、有效，二审期间，上诉人及其辩护人均未提交新的证据，对原判认定的事实及证据本院予以确认。
本院认为：上诉人王军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。原判在量刑时已综合考虑王军系自首等从轻处罚情节，量刑并无不当，故王军及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨春杰
审 判 员 吴 静
审 判 员 朱 磊
二〇一八年八月十四日
法官助理 赵 威
书 记 员 孙 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0181行审45号
申请执行人：巢湖市国土资源局，住所地巢湖市东风路436，统一社会信用代码1134018000326938XA。
法定代表人:孙劲松，局长。
被执行人：魏金波，男，汉族，1976年2月10日生，住巢湖市。
巢湖市国土资源局以被执行人魏金波在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢国土资罚（2018）第92号《行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市国土资源局作出的巢国土资罚（2018）第92号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市国土资源局作出的巢国土资罚（2018）第92号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵子月
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终192号
上诉人（原审自诉人）许泽江，男，1973年12月13日出生，汉族，个体工商户，住四川省泸州市纳溪区。
原审被告人陈泽坤，男，1964年7月16日出生，汉族，个体工商户，住四川省泸州市江阳区。
四川省泸州市龙马潭区人民法院审理自诉人许泽江控诉被告人陈泽坤犯侵占罪一案，于2016年7月22日作出（2016）川0504刑初310号刑事裁定,驳回自诉人许泽江对被告人陈泽坤的控诉。原审自诉人许泽江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人许泽江、讯问原审被告人陈泽坤，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查认为：本案上诉人（原审自诉人）许泽江与原审被告人陈泽坤存在经济纠纷，上诉人提交的证据不能证明原审被告人陈泽坤主观上具有非法占有许泽江财物的故意，故其控诉陈泽坤犯侵占罪的罪证不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一款第（二）项“缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条“对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉”的规定，原审人民法院裁定驳回自诉人的起诉，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504刑初310号刑事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李旭东
审判员 李瑞亮
审判员 徐智宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 万 芬
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初878号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：马驰，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司与被告马驰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告江苏新业置业发展有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏新业置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 雅
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初464号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人王聪，无固定职业。2017年7月18日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年5月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押看守所。
公诉机关以武新检刑诉[2018]419号起诉书指控被告人王聪犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月7日23时许，被告人王聪在武汉市新洲区邾城街康某KTV附近，将疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗及疑似甲基苯丙胺（冰毒）1包卖给购毒者祝某某（2001年3月22日出生），收取祝某某人民币300元。交易完成后，公安民警将王聪当场抓获，并从祝某某处扣押了交易的疑似毒品。后民警口头传唤王聪至公安机关接受调查，次日将其刑事拘留。公安机关对扣押的上述疑似毒品进行称量并取样送检。经称量，上述疑似甲基苯丙胺片剂净重0.50克，疑似甲基苯丙胺净重0.11克；经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检的疑似毒品检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人王聪具有向未成年人贩卖毒品甲基苯丙胺0.61克、毒品再犯、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王聪有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人王聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王聪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王聪具有向未成年人出售毒品、系毒品再犯、坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条规定，判决如下：
一、被告人王聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年3月7日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.61克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一八年八月二十九日
书记员 李哲
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执3042号之一
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地莆田市城厢区。
负责人施志群，行长。
委托代理人范雪华，男，汉族，住莆田市荔城区，
被执行人刘丽苹，女，汉族，住所地仙游县。
被执行人汤文辉，男，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与刘丽苹、汤文辉金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经向房产、国土、金融、车辆、工商等机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 林 健
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 英
PAGE
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执3042号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地莆田市城厢区。
负责人施志群，行长。
委托代理人范雪华，男，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人刘丽苹，女，汉族，住所地仙游县。
被执行人汤文辉，男，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初486号民事判决，于2016年11月28日向被执行人刘丽苹、汤文辉发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘丽苹、汤文辉在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 健
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 英
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14799号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人：宋雅梦，女，汉族，现住青岛市黄岛区。系被告处工作人员。
被告：林海芳，身份信息不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告林海芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3672.54元；2、判令被告支付违约金894.88元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告身份信息必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告起诉状列明的被告只有姓名、性别，出生年月、民族、身份证号码等其他身份信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年十一月九日
书记员 陈梦晓
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14799号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人：宋雅梦，女，汉族，现住青岛市黄岛区。系被告处工作人员。被告：林海芳，身份信息不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告林海芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3672.54元；2、判令被告支付违约金894.88元；3、判令被告承担全部诉讼费用。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告身份信息必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告起诉状列明的被告只有姓名、性别，出生年月、民族、身份证号码等其他身份信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  艾江月二〇一六年十一月九日书记员  陈梦晓
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2048号
原告：刘治荣，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：侍凯，男，45岁，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告刘治荣与被告侍凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘治荣到庭，被告侍凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘治荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告侍凯给付欠款15400元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年7月11日起至给付之日止）。事实理由：2012年12月29日，被告侍凯向原告收购玉米，欠货款18000元，并向原告出具欠条一张，约定利息为月利率2%。2013年7月10日，被告给付原告5000元，其中抵顶利息2400元，抵顶本金2600元。至2013年7月11日，被告仍�原告货款15400元未给付。
被告侍凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2012年12月19日，被告侍凯赊购原告刘治荣玉米合款18000元，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到刘治荣玉米款18000元（壹万捌仟元整），12月19日拉玉米，欠款人：侍凯，2012年12月19日，以月利息2分计算，7月底还清。”2.2013年7月10日，被告给付原告5000元，并由被告在原欠条下部注明：“2013年7月10日还5000元，（伍仟元）。”
上述事实，有原告陈述、欠条在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，被告侍凯向原告刘治荣收购玉米后，就下欠的玉米款向原告出具欠条的行为，足以证明原被告间形成了合法有效的买卖合同关系，该合同应受法律保护。被告未按约给付属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告在2013年7月10日给付原告5000元�，按照相关法律规定，应当先给付利息。原告主张自欠款之日起至2013年7月10日应抵充利息2400元，不违反法律规定，本院予以支持。抵充利息后，5000元剩余2600元应折抵本金，现被告仍欠原告货款为15400元。
综上所述，原告请求被告偿还欠款15400元及利息（按月利率2%计算，从2013年7月11日起至给付之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条规定，判决如下：
被告侍凯于本判决生后五日内给付原告刘治荣玉米款15400元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年7月11日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告侍凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 周炳成
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈志行
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初2048号原告：刘治荣，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：侍凯，男，45岁，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告刘治荣与被告侍凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘治荣到庭，被告侍凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘治荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告侍凯给付欠款15400元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年7月11日起至给付之日止）。事实理由：2012年12月29日，被告侍凯向原告收购玉米，欠货款18000元，并向原告出具欠条一张，约定利息为月利率2%。2013年7月10日，被告给付原告5000元，其中抵顶利息2400元，抵顶本金2600元。至2013年7月11日，被告仍�原告货款15400元未给付。被告侍凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年12月19日，被告侍凯赊购原告刘治荣玉米合款18000元，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到刘治荣玉米款18000元（壹万捌仟元整），12月19日拉玉米，欠款人：侍凯，2012年12月19日，以月利息2分计算，7月底还清。”2.2013年7月10日，被告给付原告5000元，并由被告在原欠条下部注明：“2013年7月10日还5000元，（伍仟元）。”上述事实，有原告陈述、欠条在案佐证，并经庭审审查，可予采信。本院认为，被告侍凯向原告刘治荣收购玉米后，就下欠的玉米款向原告出具欠条的行为，足以证明原被告间形成了合法有效的买卖合同关系，该合同应受法律保护。被告未按约给付属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告在2013年7月10日给付原告5000元�，按照相关法律规定，应当先给付利息。原告主张自欠款之日起至2013年7月10日应抵充利息2400元，不违反法律规定，本院予以支持。抵充利息后，5000元剩余2600元应折抵本金，现被告仍欠原告货款为15400元。综上所述，原告请求被告偿还欠款15400元及利息（按月利率2%计算，从2013年7月11日起至给付之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定，判决如下：被告侍凯于本判决生后五日内给付原告刘治荣玉米款15400元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年7月11日起至给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告侍凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  周炳成二〇一六年十月十三日书 记 员  陈志行
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初402号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人温中元，男，1981年8月12日出生，住大连市金州区。
辩护人王群，辽宁华连律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）425号起诉书指控被告人温中元犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人温中元及其辩护人王群到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年12月25日14时许，被告人温中元在大连市金州区向应街道大石棚村某食杂店内，因琐事与被害人张某发生争吵，后双方撕扯到店外。被告人温中元将被害人张某脸部咬伤。经鉴定，张某面部损伤致其面部遗留瘢痕，瘢痕长度4.5厘米以上，属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人温中元因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤，侵犯了公民的人身权利，应当以故意伤害罪追究刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处。
被告人温中元对被指控的犯罪事实不否认。
其辩护人提出，被告人温中元有坦白情节；被告人积极赔偿被害人取得谅解；被告人平时表现好，无前科，案发时属酒后冲动。
经审理查明，2017年12月25日14时许，在大连市金州区向应街道大石棚村某食杂店内，被告人温中元因琐事与被害人张某发生争吵，后双方动手撕扯到店外，温中元将张某脸部咬伤。后经鉴定，张某的伤情结论为，面部损伤致其面部遗留瘢痕，瘢痕长度4.5厘米以上，属轻伤二级。
经本院主持调解，被告人温中元现已一次性赔偿被害人张某因伤经济损失人民币五万元并取得了张某的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人温中元的供述笔录、被害人张某的陈述笔录、证人徐某、王某、杨某的证言笔录存案为凭，亦有指认现场照片、法医鉴定书及案件来源、到案经过等证据存案佐证，被告人温中元对此供认，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人温中元故意加害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人温中元能如实供述其犯罪事实，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚，并可以认定为确有悔罪表现。辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人温中元犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一八年八月九日
书 记 员 张秋博
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执异32号
异议人顾丽明。
委托代理人严明生，江苏石湖律师事务所律师。
申请执行人杨军，个体户。
被执行人马洪顺。
被执行人顾丽明。
本院在执行申请执行人杨军申请执行被执行人马洪顺、顾丽明民间借贷纠纷一案中，于2016年6月6日作出（2015）淮执恢字第00327号执行裁定书，扣划顾丽明的银行存款415065.34元。异议人顾丽明提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人顾丽明称：你院于2009年强制拍卖了被执行人唯一房产，当时给付顾丽明安置费150000元，马洪顺现中风卧床不起，顾丽明没有积余或添置财产，法院扣划顾丽明银行存款415065.34元存在如下错误：1、杨军在没有提供可供执行财产的情况下申请恢复执行无事实依据，也不符合法律规定；2、扣划款中包含安置费150000元，顾丽明领取安置费后没有动用过该款项，一直存放在银行；3、扣划款中，小部分是顾丽明和儿子的工资积余，暂由顾丽明保管，两人需要生活，且儿子还要负担马洪顺；4、扣划款中，有部分是为儿子购房所借首付款，会导致儿子无力购房，影响儿子的部队工作。故请求撤销扣划行为，并返还银行存款415065.34元。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2008）淮民一初字第1301号民事判决书，于2010年拍卖了顾丽明位于昆山市玉山镇鱼尾狮玉峰山庄6号楼101室，顾丽明分得安置费150000元。2016年6月6日，本院作出（2015）淮执恢字第00327号执行裁定书，扣划顾丽明的银行存款415065.34元（开户行：中国工商银行股份有限公司兴化陈堡支行，账号：11×××76）。
2014年7月25日，顾丽明在中国工商银行股份有限公司兴化陈堡支行开设了账号为11×××76的账户。截止2016年6月21日，该账户发生交易若干次，其中收入算术合计4661840.06元，支出算术合计4659091.84元。
本院认为：当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人顾丽明主张杨军在没有提供可供执行财产的情况下申请恢复执行无事实依据，也不符合法律规定。本院认为，如发现被执行人有财产可供执行，经申请执行人申请，人民法院可按照恢复执行案件予以立案或者由人民法院依职权恢复执行。本案中，在发现被执行人顾丽明有可供执行财产时，本院依法恢复执行，符合法律规定，异议人有关本案恢复执行违法的主张，无法律依据，本院依法不予支持。异议人顾丽明主张扣划款中包含安置费150000元，顾丽明领取安置费后没有动用过该款项，一直存放在银行。本院认为，顾丽明系2010年从本院取得安置费150000元，而本次扣划的银行存款系顾丽明于2014年7月才开户设立的，从时间跨度上看，与顾丽明主张的领取安置费后没有动用过该款项，一直存放在银行，明显不符，故异议人该主张本院依法亦不予支持。异议人顾丽明还主张扣划款中有其儿子的工资积余和为儿子购房所借首付款，以及儿子无力购房、照顾马洪顺等，未提供证据证实，且也不能为阻却执行的理由，本院依法均不予支持。综上，本院扣划顾丽明的银行存款415065.34元，符合法律规定，异议人顾丽明要求撤销执行措施的异议请求，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人顾丽明的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江苏省淮安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 陈国君
审判员 徐银海
审判员 孙亚峰
二〇一六年八月十六日
书记员 王陆琳
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1197号
原告：曾永康，男，壮族。
委托代理人梁海忠，广西国海律师事务所律师。
被告：林颖菲，女，壮族。
被告：陈俊有，男，壮族。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年11月23日
开庭时间：2015年12月21日
当事人到庭情况：
原告曾永康：未到庭
委托代理人梁海忠：到庭
被告林颖菲：到庭
被告陈俊有：到庭
原告诉请要点
原告主张：被告林颖菲、陈俊有于2013年12月4日向原告借款100000元，约定借期一个月，到期不能还清借款的，每天支付违约利息1000元，并于当日出具借条给原告。原告依约于当日以现金支付方式借给两被告100000元。借款期限届满后，经原告多次催还借款，两被告至今未还。
诉讼请求：一、被告林颖菲、陈俊有共同偿还原告借款本金100000元及逾期利息53400元（自2014年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算17个月）；二、案件受理费由两被告负担。
原告举证：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告身份证，证明被告林颖菲身份情况；3、借条（2013年12月4日），证明被告林颖菲、陈俊有向原告借款100000元，并用位于南宁市白沙大道109号龙光普罗旺斯向日葵庄园6号楼房2单元1007房作为抵押，现金支付的笔迹被告是知道且认可的；4、借条（2010年11月24日），证明两被告向原告借款110000元及本案之前双方已存在借贷关系，被告答辩所称的还款并非针对本案借款。
被告答辩要点
被告林颖菲、陈俊有辩称：原告在签订借条当天没有支付100000元现金给被告，而是第二天通过转账方式支付84000元给被告，借条上的“现金支付”字样为原告自行添加。被告分别于2014年1月24日、2014年6月、2014年9月、2014年10月通过现金及转账的方式偿还原告借款本息共计91000元。
被告林颖菲、陈俊有未向本院提供证据。
法庭调查重点
原告诉请被告林颖菲、陈俊有共同偿还借款本金100000元及利息53400元有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，对于2010年11月24日的《借条》，原告和被告林颖菲、陈俊有均认可该笔借款已偿还。原告持有被告林颖菲、陈俊有于2013年12月4日出具的借条原件，《借条》清晰记载了借款金额、借款日期、还款日期、违约金等细节，被告林颖菲、陈俊有在“借款人”处签字、捺印。《借条》可直接证明被告林颖菲、陈俊有于2013年12月4日向原告借款100000元的事实。
本院对法律适用的意见
本院认为，原告与被告林颖菲、陈俊有之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告林颖菲、陈俊有应当依法履行向原告偿还借款的义务，被告林颖菲、陈俊有至今未还清借款，其行为已构成违约。对原告要求被告林颖菲、陈俊有偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告林颖菲、陈俊有辩称已向原告偿还本案借款本息91000元，但未能提供充分证据证明，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，91000元应视为对先到期债务的偿还，故对被告林颖菲、陈俊有的辩解，本院不予采信。关于原告请求利息问题。本案借款双方当事人对利息没有约定，被告林颖菲、陈俊有未按时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告可以主张逾期利息。原告主张按照银行同期贷款利率的四倍支付17个月利息的请求过高，本院仅支持按照年利率6%计付利息，利息计算如下：以借款本金100000元为基数，从2014年1月5日起至2015年6月5日止，按照年利率6%计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告林颖菲、陈俊有共同偿还原告曾永康借款本金100000元及利息（利息计算如下：以借款本金100000元为基数，从2014年1月5日起至2015年6月5日止，按照年利率6%计付）。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告林颖菲、陈俊有共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈家恩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 卢 祥
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均已到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第1666号
原告刘海强，男，住岑溪市三堡镇。
委托代理人黄观凯，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。
被告黎金成，男，住岑溪市归义镇。
原告刘海强与被告黎金成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易程序由审判员梁志鹏独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，书记员陈晓迪担任记录。原告刘海强的委托代理人黄观凯到庭参加诉讼，被告黎金成经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘海强诉称，被告于2013年4月23日向原告借款20000元，约定于当年年底还清，但到期后经多次催促被告均以暂时无钱为由进行拖延拒不归还。为此，请求法院依法判决被告偿还借款本金20000元及利息8800元（从借款之日起按银行同期贷款利率的3倍计算）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原告的身份证复印件及借条。
被告黎金成不作答辩，也没有向法庭提供证据。
本院经过开庭审理查证认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提出答辩，亦未提交相关证据，应视其为自动放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利；原告提供的证据来源合法、内容客观真实，文字内容意思表述清楚，能证明原、被告之间存在债权债务关系，符合法律规定的证据效力要件；本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院经公开开庭审理，确认以下法律事实：被告黎金成于2013年4月23日向原告刘海强借款20000元，约定于2013年年底还清，借款后被告当即书立借条一份给原告收执，载明：“今借到刘海强人民币贰万元（20000）正，于2013年底还清，（到期不还按银行3倍利息）。”但此后被告一直没有归还借款给原告，原告经追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告黎金成向原告刘海强借款20000元，有被告本人亲笔书立的借条为凭，诉讼中其并未对原告的主张提出任何抗辩，本院予以确认双方债权债务关系，合法的民间借贷关系受法律保护，被告黎金成对其所借原告刘海强之款应当予以清偿，故原告诉请被告归还借款及利息本院予以支持。但双方在借条中明确约定“到期不还按银行3倍（计付）利息”，应理解为逾期后按中国人民银行同期贷款利率的3倍计付利息，原告请求从借款之日起计付利息不妥。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎金成应当归还借款人民币20000元及利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至本案生效判决确定的履行期限之日止）给原告刘海强。
本案诉讼受理费520元（原告已预交），减半收取260元，由被告黎金成负担。
上述被告黎金成应付之款20260元及利息限于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本四份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈晓迪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执1025号
本院在执行靳松申请执行蚌埠市新中桥通信电子科技有限公司、蚌埠市智磊电子科技有限公司、盛华伟、魏金莲借款合同纠纷一案中，被执行人蚌埠市新中桥通信电子科技有限公司、蚌埠市智磊电子科技有限公司、盛华伟、魏金莲拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人蚌埠市新中桥通信电子科技有限公司（组织机构代码：39766516-5;法定代表人：褚绍连，身份证号：）、蚌埠市智磊电子科技有限公司（组织机构代码：58613682-8；法定代表人：盛华伟，身份证号：）、盛华伟（身份证号：）、魏金莲（身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月二十三日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终63号
上诉人（原审原告）：山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司，住所地：北京市顺义区北小营镇东乌鸡村吾吉中街45号。
法定代表人：王孔林，该公司执行董事。
委托代理人：闫洁，山西百捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省平遥县白云寺旅游开发有限公司，住所地：平遥县城内春蕾路职业中学门面。
法定代表人：杨中义，该公司董事长。
委托代理人：安海燕，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
上诉人山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司（以下简称孔林建筑公司）因与被上诉人山西省平遥县白云寺旅游开发有限公司（以下简称白云寺旅游开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2016）晋0728民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销平遥县人民法院（2016）晋0728民初1066号民事判决；
二、本案发回平遥县人民法院重审。
审判长 韩锦芬
审判员 郭东星
审判员 范光伟
二〇一八年一月三十日
书记员 张燕红
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执454号
申请执行人姚文华，工人。
被执行人刘彬，无业。
申请执行人姚文华与被执行人刘彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1714号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履�义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行。
本案执行标的58464.20元，执行到位0元。在执行过程中：一、查询金融机构、车辆登记机关、不动产登记机关，未发现被执行人有可供执行的财产；二、冻结被执行人拆迁款，因房屋未拆迁，该拆迁款暂不能提取；三、将被执行人纳入失信被执行人名。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出�（2015）铜民初字第1714号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋 贺
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第01018号
原告陈某某，女，67岁。
原告陈某某，男，82岁。
二原告共同委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被告陈某某，男，49岁。
委托代理人陈某某，女，26岁，系被告之女。
原告陈某某、陈某某与被告陈某某继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二原告的父母陈某某、陈某某在焦作市山阳区新城街道办事处郝杰社区有两处宅基地即位于焦作市山阳区新城街道办事处郝杰社区93号。1991年原告的父母先后去世。由于原告常年在外工作一直没时间回来，2001年原告陈某某回家与被告父亲协商继承之事，但协商未果。2003年被告父亲去世。被告去世后位于焦作市山阳区新城街道办事处郝杰社区93号院落一直便有被告居住。2014年春节原告陈某某因年事已高便想回家居住，因此原告二人与被告协商继承事宜，多次协商未果。现起诉要求：1、对位于焦作市山阳区新城街道办事处郝杰社区93号的房产予以分割；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉被告“陈某某”，该姓名信息有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第㈡项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某、陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨 芹
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第01018号
原告陈某甲，女，67岁。
原告陈某乙，男，82岁。
二原告共同委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被告陈某某，男，49岁。
委托代理人陈世超，女，26岁。
原告陈某甲、陈某乙与被告陈某某继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二原告的父母陈某甲、陈某乙在焦作市山阳区新城街道办事处郝杰社区有两处宅基地即位于焦作市山阳区新城街道办事处郝杰社区93号。1991年原告的父母先后去世。由于原告常年在外工作一直没时间回来，2001年原告陈某甲回家与被告父亲协商继承之事，但协商未果。2003年被告父亲去世。被告去世后位于焦作市山阳区新城街道办事处郝杰社区93号院落一直便有被告居住。2014年春节原告陈某甲因年事已高便想回家居住，因此原告二人与被告协商继承事宜，多次协商未果。现起诉要求：1、对位于焦作市山阳区新城街道办事处郝杰社区93号的房产予以分割；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉被告“陈某某”，该姓名信息有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第㈡项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲、陈某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨 芹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5389号
原告林平，女，1955年4月23日出生，汉族，住址福建省福清市玉屏街道融北路***号，公民身份号码3501271955********。
被告郑训锋，男，1973年12月28日出生，汉族，住址福建省福清市龙山街道先强村仙遊*号，公民身份号码3501271973********。
原告林平与被告郑训锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告林平到庭参加诉讼，被告郑训锋经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林平诉称，原告的丈夫与被告郑训锋系师徒关系，被告郑依香与被告郑训锋系父子关系。2012年5月3日，被告因工厂搬迁需要资金购买设备向原告借款80万元，口头约定月利率1%，原告将现金80万元借给被告后，被告向原告出具一张借条，承诺原告要用款时即偿还给原告借款，借条上的郑训锋及郑依香签名均是郑训锋一人签名并盖上印鉴。借款后，因郑依香死亡，被告郑训锋要求延期偿还，所以一直拖欠至今。原告需要用钱向被告催讨，被告拒接电话，故意躲避并拒绝偿还借款，被告至今本息分文未还，现请求依法判令被告郑训锋偿还80万元及利息，利息按中国银行同期同类贷款利率从2013年5月3日起计至款项还清之日止。
被告郑训锋未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交书面证据。
原告对其主张向法庭提供如下证据：1、身份证（复印件）一份，证明原告身份情况；2、借条（复印件）一张，证明被告向原告出具的借条；3、被告郑训锋的身份证复印件一份（来源：被告向原告借款时复印给原告），证明被告郑训锋身份情况。
被告郑训锋未到庭质证，视为其自动放弃质证权利且对上述证据无异议。
上述证据经本院审查核实，符合有效证据的特性，本院予以确认。
根据本院确认的证据以及结合当事人陈述，对本案的事实认定如下：原告的丈夫与被告系师徒关系，原告在被告工厂当财务人员。被告郑训锋因工厂需要购买设备缺乏资金，于2012年5月3日向原告借款80万元，原告将款交付被告后，被告向原告出具一张借条，《借条》内容为“兹向林平手借出现金计人民币捌拾万元整，（￥800000元），由借款之日起一年还清，此据借款人：郑依香、郑训锋，日期：2012年5月3日”。该借条由被告郑训锋在借款人处签名确认并在借款人处签上郑依香名字并盖上自己及郑依香的印鉴后交原告收执。借条中未约定利息，借款期限届满，原告需要用钱向被告催讨，被告未偿还，故原告向本院起诉请求判令被告偿还借款80万元及利息，利息按中国银行同期同类贷款利率从2015年5月3日起计至还清款项之日止。
本院认为，被告郑训锋向原告借款80万元，有被告郑训锋向原告出具的借条为据，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告郑训锋应当偿还。借款借据中未约定利息，视为无息借贷。借款期限届满，经原告催讨，被告未偿还，给原告造成相应的损失，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月3日支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑训锋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑训锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林平借款80万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年5月3日起计至款项清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，812元。由被告郑训锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 施龙勇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 林 欣
附：一、本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3486号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
被告：尚未刚，男，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告尚未刚金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 沈明阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 程泓翔
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初432号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司，住所地郑州市中原中路171号11号楼综合楼1单元11层1133号，统一社会信用机构代码91410100397413443K。
法定代表人：毋邦朝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：段光韬，男，汉族，1979年5月2日出生，住河南省义马市，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张红，男，汉族，1984年10月2日出生，住河南省渑池县。
被告：赵萍，女，汉族，1987年6月2日出生，住址同上，系张红妻子。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告张红、赵萍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南翼龙贷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告河南翼龙贷金融服务有限公司承担。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李晨勃
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郜翠翠