wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8160号
原告：贾晓明，男，1964年10月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。
被告：绍兴县创嘉货运有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城国际物流中心8096号。统一社会信用代码：91330621078650222A。
法定代表人：饶国栋。
原告贾晓明与被告绍兴县创嘉货运有限公司（以下简称创嘉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾晓明到庭参加诉讼，被告创嘉公司的法定代表人饶国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告贾晓明向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的工资47000元（2015年1月1日至2016年6月16日）。事实与理由：原告于2010年4月27日进入被告处（2013年9月6日以前是绍兴县创腾托运部）做业务员，工资3000元/月保底，由于物价上涨，原告在2014年年终向被告提出辞去业务员工作，被告口头答应，2015年给原告年薪5万元。2015年5月，被告拖欠原告工资至今，原告也多次要求无果。为维护原告合法权利，特起诉至法院。
被告创嘉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下，2016年6月16日，原告以本案纠纷为由向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委经受理后作出绍柯劳仲案字[2016]第540号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服遂诉至法院成讼。
另查明，被告于2013年9月3日成立。
以上事实，由原告提交的绍柯劳仲案字[2016]第540号仲裁裁决书及送达证明、公司基本情况（在册）以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。原告要求被告支付拖欠工资之请求，以其与被告之间存在事实劳动关系为前提。原告为证明其主张，向本院提交合作协议一份，然该协议中的用工对象为“绍兴县柯桥创腾托运部”，并非被告；再者，该协议订立于2010年4月27日，而被告成立于2013年9月3日，原告亦无证据证明上述单位与被告之间的关系。现原告主张其与被告之间存在劳动关系，理据不足，本院不予采信。原告之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾晓明的诉讼请求。
案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告贾晓明负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2775号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，该公司董事长。
委托代理人：张楠，陕西君勤律师事务所律师。
被告:陕西农心投资控股有限公司。住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区1幢11805号。
法定代表人：郑敬敏，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司与被告陕西农心投资控股有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年6月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取后，由原告承担25元。
审 判 长 王 伟
代理审判员 郝 杰
审 判 员 余 洁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曹雪荣
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执583号
申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路629号，组织机构代码78306486-X。
法定代表人：顾平，该行董事长。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被执行人：沈军民，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区，
被执行人：陈韦，男，1991年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区，
本院在执行申请人执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人沈军民、陈韦借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执583号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许丹丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第933号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告门金华。
被告王丽君。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告门金华、王立君借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2964元，减半收取1492元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第12763号
上诉人（原审被告）朱克礼，男，1969年4月20日出生。
委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖吓元，男，1965年9月26日出生。
被上诉人（原审被告）柳国森，男，1963年1月20日出生。
委托代理人杨洋，北京市博道律师事务所律师。
上诉人朱克礼因与被上诉人肖吓元、柳国森买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第10282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官霍思宇、杜丽霞参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人朱克礼的委托代理人李彦，被上诉人肖吓元，被上诉人柳国森的委托代理人杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖吓元在一审中起诉称：自2012年4月1日起，肖吓元为朱克礼供应木材，至2012年7月23日，朱克礼共拖欠肖吓元货款118800元，朱克礼承诺10日内付清，但朱克礼仅给付肖吓元30000元，现朱克礼尚欠肖吓元货款88800元未给付。肖吓元经多次催要未果，故诉至一审法院，要求判令：1.朱克礼给付肖吓元货款88800元、违约金；2.柳国森对上述债务承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由朱克礼和柳国森承担。
朱克礼在一审中答辩称：肖吓元依据欠条起诉朱克礼，朱克礼不认可。朱克礼将货款给付柳国森，朱克礼与柳国森系合作关系，与肖吓元无关。且肖吓元在其出具欠条之后3年才起诉朱克礼，不应得到法院的支持，故不同意肖吓元的诉讼请求。
柳国森在一审中答辩称：柳国森担保期限已经届满，保证责任已经免除，故不同意承担给付责任。
一审法院经审理查明：肖吓元向朱克礼供应木材。2012年7月23日，朱克礼向肖吓元出具欠条，写明欠肖吓元118800元，并承诺10日内付清。柳国森作为担保人签字确认。
此后，朱克礼给付肖吓元30000元。2013年6月1日，朱克礼向肖吓元出具欠条，写明拖欠肖吓元、顾×材料款88800元，须在7月31日前付清，逾期未付按每天1%收取违约金。柳国森签字确认。
此后，朱克礼未按照约定给付肖吓元货款。现朱克礼尚欠肖吓元88800元未给付。
一审法院另查，2013年6月1日所出具的欠条中的顾×称其与肖吓元系合作关系，同意由肖吓元一人向朱克礼、柳国森主张权利，其不再向朱克礼、柳国森主张权利。
一审法院认为：肖吓元向朱克礼供应材料，朱克礼接受，双方形成事实上的买卖合同关系。朱克礼在接受了肖吓元提供的货物后，理应给付肖吓元货款，其拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任，故对于肖吓元要求朱克礼给付货款以及违约金的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持。朱克礼称其与肖吓元不存在业务往来，货款已付给柳国森，但其提交的证据不足以证明其主张，故对其答辩意见，一审法院不予采信。朱克礼称肖吓元的起诉已过3年，不应得到法院的支持，一审法院认为朱克礼曾于2013年6月1日向肖吓元出具欠条，至起诉之日2015年5月14日，未过两年诉讼时效，故对于朱克礼的该项答辩意见，一审法院不予采信。柳国森在2013年6月1日的欠条上签字确认，至今已经过6个月，故柳国森称其保证期间已过，不应承担给付责任的答辩意见，一审法院予以采信，对于肖吓元要求柳国森承担连带给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱克礼给付肖吓元货款八万八千八百元，于判决生效之日起七日内给付；二、朱克礼于判决生效之日起七日内给付肖吓元违约金，即自二〇一三年八月一日起按违约金额，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，计算至实际给付之日止；三、驳回肖吓元其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
朱克礼不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、原审法院认定基本事实不清。2013年6月1日，朱克礼与柳国森作为共同欠款人，向肖吓元出具了欠条。而原审法院却对柳国森仅认定为在欠条上签字确认，属基本事实认定不清。此外，本案所涉的材料款88800元与（2014）通民（商）初字第17646号民事判决中的材料款是同一笔款项。肖吓元属于重复主张的债权。二、原审法院适用法律错误。柳国森与朱克礼为共同欠款人，柳国森不是担保人。原审法院依据《中华人民共和国担保法》第二十六条作出判决，属适用法律错误。综上，朱克礼不服一审法院判决，上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由肖吓元、柳国森承担。
朱克礼在二审期间未向本院提交新的证据。
肖吓元服从一审法院上述民事判决。其针对朱克礼的上诉理由答辩称：不同意朱克礼的上诉请求，同意一审判决。
肖吓元在二审期间未向本院提交新的证据。
柳国森服从一审法院上述民事判决。其针对朱克礼的上诉理由答辩称：不同意朱克礼的上诉请求。一审查明的事实中已经明确柳国森是保证人。关于（2014）通民（商）初字第17646号民事判决中的款项与本案无关。
柳国森在二审期间未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有肖吓元向法院提交的欠条及当事人在一审、二审的陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，肖吓元与朱克礼形成了事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
朱克礼上诉主张其与柳国森系共同欠款人且涉案款项与（2014）通民初字第17646号民事判决中的款项系同一笔款项。朱克礼就其主张未提供证据予以证明，肖吓元与柳国森对此均不予认可。故关于朱克礼的上述上诉理由，缺乏依据，本院对此不予采信。一审法院认定朱克礼应给付肖吓元货款以及违约金，于法有据，并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1010元，由朱克礼负担（于本判决生效之日起七日内交纳至原审法院）。
二审案件受理费2020元，由朱克礼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍 思 宇
代理审判员 杜 丽 霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 高赫男书记员李安康
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉海行审字第98号
申请执行人：浙江省海宁市地方税务局。
法定代表人：许建明。
委托代理人：夏晓红。
被执行人：海宁芙琅特服饰有限公司。
法定代表人：潘建忠。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年1月22日作出浙海地税费责改[2015]26号社会保险费责令改正通知书，认定被执行人海宁芙琅特服饰有限公司未按规定缴纳2014年度12月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费5429.45元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。同日申请执行人向被执行人送达上述通知书，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。2015年4月27日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费9041.61元，后申请执行人将申请强制执行的社会保险费金额变更为5429.45元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费责改[2015]26号社会保险费责令改正通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁芙琅特服饰有限公司未自动履行，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年1月22日作出的浙海地税费责改[2015]26号社会保险费责令改正通知书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 黄建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 居晓洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4667号
原告：赵德云，女，1940年8月9日出生，汉族，无职业，住吉林省前郭县。
委托代理人：康晶，女，1969年7月2日出生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：中国中航安盟保险股份有限公司松原支公司，住所地：宁江区石化街3号商企58号。
负责人：吴国春，经理。
被告：白雪冬，男，1987年2月5日出生，汉族，住吉林省前郭县。
原告赵德云与被告中国中航安盟保险股份有限公司松原支公司、白雪冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。
赵德云向本院提出诉讼请求：1.要求保险公司在保险限额内立即给付医疗费2909元、住院伙食补助费3600元；2.保险限额不足部分由白雪冬赔偿。事实与理由：2016年7月19日，白雪冬驾驶吉JM67**号小型客车在哈萨尔路将原告撞伤，原告在前郭县中医院住院36天。后经前郭县公安局交警认定，白雪冬负事故的全部责任。白雪冬的车辆在被告保险公司处投保。
本院经审查认为，经查白雪冬的车辆是在中国中航安盟有限公司吉林省分公司投保交强险，而不是在被告中国中航安盟保险股份有限公司松原支公司投保，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告赵德云的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告赵德云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘彦娟
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 娄超男
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 岩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3878号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王国玉
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王国玉诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终3779号
上诉人（原审被告）：杜振晓，男，1975年5月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人：彭思伦，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔士国，男，1986年5月14日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
上诉人杜振晓因与被上诉人乔士国承揽合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗民一初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杜振晓上诉请求：请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审庭审中上诉人明确提出被上诉人房屋吊顶脱落与上诉人的施工没有直接因果联系，而且时间已经很久。虽然后来被上诉人申请后鉴定机构作出了司法鉴定，但鉴定时现场已经完全不存在，鉴定机构只凭一组照片和电视台的录像作为依据明显不当，而且脱落现场过了那么久，并排除认为破坏的可能，不具有真实性和客观性，该鉴定依法不应彩信，且该鉴定报告依据的规范性文件是错误的，鉴定人也未出庭接受质询，但一审法院却错误的适用，不具有公正性，因现场已经完全破坏，已经不具备重新鉴定的条件。
被上诉人乔士国答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：2009年8月，被告杜振晓为原告乔士国家庭居住房屋进行整体装修，装修方式为包工包料，装修项目包括房屋吊顶、门窗、管道等内容，装修费用共约计10000元，原告已经支付完毕。装修完成后，2015年6月，房屋客厅吊顶出现整体脱落，造成原告部分财产损失。原告随后要求被告返修未果，原告自行返修，并称花费返修费用1900元。
诉讼中，原、被告对房屋吊顶整体脱落原因争议较大，依据原告申请，一审法院委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所对涉案房屋吊顶是否存在质量问题进行鉴定。该所经过现场检查、检测于2015年11月2日出具了青诚司鉴[2015]司鉴字第22号鉴定报告，作出吊顶整体脱落原因分析为:吊顶脱落一种是木砖从钢筋混凝土板内拔出，另一种是铁钉从木砖内拔出。这是因为埋设在该房屋钢筋混凝土顶板内的木砖尺寸（直径和深度）偏小，数量偏少，其木砖和铁钉的抗拉拔能力不足以承担吊顶自身重力产生的荷载，使木砖从混凝土板中拔出或铁钉从木砖中拔出，导致吊顶整体脱落。鉴定意见为:该房屋吊顶整体脱落时由于吊顶施工中吊点锚固不当、抗拉拔能力不足造成的。原告为此支付青岛诚祥建筑工程司法鉴定所鉴定费20000元。原告对该鉴定报告不持异议；被告对认为鉴定申请超出申请鉴定期限，鉴定人应当出庭，鉴定依据不合法。但在一审法院指定期限内，被告未再申请重新鉴定。
庭审中，原告主张房屋吊顶一项花费不足3000元，被告认可吊顶花费2749元。关于原告主张的房屋吊顶脱落损毁家具家电等财产损失17000元，被告均不予认可，原告申请法院对其财产损失进行评估，但在鉴定过程中，又自愿撤回了鉴定申请。
上述事实，主要有当事人的陈述、原被告之间通话录音、现场照片、司法鉴定意见书及一审法院庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
一审法院认为：被告杜振晓为原告乔士国装修家庭居住房屋，原、被告之间形成承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，被告为原告装修家庭居住房屋，为其进行房屋吊顶应当提供完全符合装修质量标准的工作成果。关于涉案房屋吊顶出现整体脱落是否存在装修质量问题，经一审法院委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所出具司法鉴定报告，鉴定意见为该房屋吊顶整体脱落时由于吊顶施工中吊点锚固不当、抗拉拔能力不足造成，该鉴定报告系原告在一审法院指定举证期限内申请作出，系鉴定部门在双方当事人在场下经现场检查、检测制作，程序合法、客观公正，被告对鉴定结论不予认可，所提异议未能提供证据或充分说明理由，且在一审法院指定期间内未申请重新鉴定，故一审法院对该鉴定报告予以认定。对于原告为此支出的鉴定费20000元，列入诉讼费用支出，由被告承担。根据鉴定报告鉴定意见，被告装修过程中未能交付符合质量要求的工作成果，系构成违约，依法应当承担修理重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告返还装修费10000元，根据庭审中双方陈述及原告返修情况，一审法院支持返还装修费3749元。关于原告主张的房屋吊顶脱落损毁家具家电等财产损失17000元，未能提供证据证实，并在鉴定过程中撤回鉴定，应自行承担举证不能的法律后果。对原告提出的该项主张，不予支持。关于被告辩称工程已经超出质保期及房主使用不当的主张，不能因此免除被告的质量保证责任，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第七十一条之规定,判决：一、被告杜振晓于判决生效后十日内返还原告乔士国装修费3749元。二、驳回原告乔士国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元减半收取238元、鉴定费20000元，由被告杜振晓负担。
乔士国向一审法院起诉请求：被告返还装修费10000元，并赔偿损失17000元，本案诉讼费用由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杜振晓与被上诉人乔士国为装修家庭居住房屋形成的口头承揽合同，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。
一审中，经被上诉人申请，一审法院依法对涉案房屋吊顶出现整体脱落是否存在装修质量问题委托合法的鉴定机构进行了鉴定，鉴定机构出具的鉴定报告明确意见为:该房屋吊顶整体脱落时由于吊顶施工中吊点锚固不当、抗拉拔能力不足造成的。一审法院认定上诉人承揽的涉案房屋吊顶出现整体脱落系装修质量不合格，上诉人未能交付符合质量要求的工作成果，系构成违约，依法应当承担违约赔偿责任，并无不当。上诉人虽对鉴定报告提出异议，但没有提供相反的证据予以推翻，且其认为现场已完全破坏不具备重新鉴定的条件，故本案已不能另行鉴定，且上诉人在一审中也没有申请重新鉴定。综上，上诉人主张一审法院对鉴定报告予以采信导致认定事实错误，无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人杜振晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一六年十一月八日
书记员 刘天晴
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终3779号
上诉人（原审被告）：杜振晓，男，1975年5月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区黄山镇安头村**号。
委托代理人：彭思伦，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔士国，男，1986年5月14日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区黄山镇安头村***号。
上诉人杜振晓因与被上诉人乔士国承揽合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗民一初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杜振晓上诉请求：请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审庭审中上诉人明确提出被上诉人房屋吊顶脱落与上诉人的施工没有直接因果联系，而且时间已经很久。虽然后来被上诉人申请后鉴定机构作出了司法鉴定，但鉴定时现场已经完全不存在，鉴定机构只凭一组照片和电视台的录像作为依据明显不当，而且脱落现场过了那么久，并排除认为破坏的可能，不具有真实性和客观性，该鉴定依法不应彩信，且该鉴定报告依据的规范性文件是错误的，鉴定人也未出庭接受质询，但一审法院却错误的适用，不具有公正性，因现场已经完全破坏，已经不具备重新鉴定的条件。
被上诉人乔士国答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：2009年8月，被告杜振晓为原告乔士国家庭居住房屋进行整体装修，装修方式为包工包料，装修项目包括房屋吊顶、门窗、管道等内容，装修费用共约计10000元，原告已经支付完毕。装修完成后，2015年6月，房屋客厅吊顶出现整体脱落，造成原告部分财产损失。原告随后要求被告返修未果，原告自行返修，并称花费返修费用1900元。
诉讼中，原、被告对房屋吊顶整体脱落原因争议较大，依据原告申请，一审法院委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所对涉案房屋吊顶是否存在质量问题进行鉴定。该所经过现场检查、检测于2015年11月2日出具了青诚司鉴[2015]司鉴字第22号鉴定报告，作出吊顶整体脱落原因分析为:吊顶脱落一种是木砖从钢筋混凝土板内拔出，另一种是铁钉从木砖内拔出。这是因为埋设在该房屋钢筋混凝土顶板内的木砖尺寸（直径和深度）偏小，数量偏少，其木砖和铁钉的抗拉拔能力不足以承担吊顶自身重力产生的荷载，使木砖从混凝土板中拔出或铁钉从木砖中拔出，导致吊顶整体脱落。鉴定意见为:该房屋吊顶整体脱落时由于吊顶施工中吊点锚固不当、抗拉拔能力不足造成的。原告为此支付青岛诚祥建筑工程司法鉴定所鉴定费20000元。原告对该鉴定报告不持异议；被告对认为鉴定申请超出申请鉴定期限，鉴定人应当出庭，鉴定依据不合法。但在一审法院指定期限内，被告未再申请重新鉴定。
庭审中，原告主张房屋吊顶一项花费不足3000元，被告认可吊顶花费2749元。关于原告主张的房屋吊顶脱落损毁家具家电等财产损失17000元，被告均不予认可，原告申请法院对其财产损失进行评估，但在鉴定过程中，又自愿撤回了鉴定申请。
上述事实，主要有当事人的陈述、原被告之间通话录音、现场照片、司法鉴定意见书及一审法院庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
一审法院认为：被告杜振晓为原告乔士国装修家庭居住房屋，原、被告之间形成承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，被告为原告装修家庭居住房屋，为其进行房屋吊顶应当提供完全符合装修质量标准的工作成果。关于涉案房屋吊顶出现整体脱落是否存在装修质量问题，经一审法院委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所出具司法鉴定报告，鉴定意见为该房屋吊顶整体脱落时由于吊顶施工中吊点锚固不当、抗拉拔能力不足造成，该鉴定报告系原告在一审法院指定举证期限内申请作出，系鉴定部门在双方当事人在场下经现场检查、检测制作，程序合法、客观公正，被告对鉴定结论不予认可，所提异议未能提供证据或充分说明理由，且在一审法院指定期间内未申请重新鉴定，故一审法院对该鉴定报告予以认定。对于原告为此支出的鉴定费20000元，列入诉讼费用支出，由被告承担。根据鉴定报告鉴定意见，被告装修过程中未能交付符合质量要求的工作成果，系构成违约，依法应当承担修理重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告返还装修费10000元，根据庭审中双方陈述及原告返修情况，一审法院支持返还装修费3749元。关于原告主张的房屋吊顶脱落损毁家具家电等财产损失17000元，未能提供证据证实，并在鉴定过程中撤回鉴定，应自行承担举证不能的法律后果。对原告提出的该项主张，不予支持。关于被告辩称工程已经超出质保期及房主使用不当的主张，不能因此免除被告的质量保证责任，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第七十一条之规定,判决：一、被告杜振晓于判决生效后十日内返还原告乔士国装修费3749元。二、驳回原告乔士国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元减半收取238元、鉴定费20000元，由被告杜振晓负担。
乔士国向一审法院起诉请求：被告返还装修费10000元，并赔偿损失17000元，本案诉讼费用由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杜振晓与被上诉人乔士国为装修家庭居住房屋形成的口头承揽合同，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。
一审中，经被上诉人申请，一审法院依法对涉案房屋吊顶出现整体脱落是否存在装修质量问题委托合法的鉴定机构进行了鉴定，鉴定机构出具的鉴定报告明确意见为:该房屋吊顶整体脱落时由于吊顶施工中吊点锚固不当、抗拉拔能力不足造成的。一审法院认定上诉人承揽的涉案房屋吊顶出现整体脱落系装修质量不合格，上诉人未能交付符合质量要求的工作成果，系构成违约，依法应当承担违约赔偿责任，并无不当。上诉人虽对鉴定报告提出异议，但没有提供相反的证据予以推翻，且其认为现场已完全破坏不具备重新鉴定的条件，故本案已不能另行鉴定，且上诉人在一审中也没有申请重新鉴定。综上，上诉人主张一审法院对鉴定报告予以采信导致认定事实错误，无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人杜振晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一六年十一月八日
书记员 刘天晴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初380号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人唐华，女，1989年4月30日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，农民，家住简阳市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]387号起诉书指控被告人唐华犯妨害公务罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年2月8日19时许，绍兴市公安局柯桥区分局华舍派出所民警赵某等人接110指挥中心指令，出警至华舍街道绸缎小区处理打架事宜，因事发现场人员众多，民警王某1、王某2亮及协警王某3等人前往支援。民警口头传唤涉嫌参与打架的被告人唐华到派出所接受调查，被告人唐华拒不配合，并自行坐倒在地，多次高喊“警察打人、110打人”。在被强制传唤过程中，被告人唐华挣扎反抗并用指甲抓民警手指、手背，造成民警王某1左手手腕皮肤裂伤、左手皮肤擦伤，民警王某2亮手指受伤。经鉴定，王某1的损伤评定为轻微伤。
另查明，被告人唐华在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐华在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片，病历资料、人民警察证、情况说明、警情情况，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、行政处罚决定书，赵某、王某3、董某1、高某、王某4、陈某锋、董某2、王某5、王某6、高大权证言，王某1、王某2亮陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐华采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人唐华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依法予以从重处罚。被告人唐华在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人唐华要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月九日起至二○一七年八月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第287号
原告：姜洪军，男，住哈尔滨市道里区。
原告：宋春艳，女，住哈尔滨市道里区。
二原告委托代理人：王泽楼，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
二原告委托代理人：张鹏，男，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江世财房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇。
法定代表人：孙民龙，职务总经理。
委托代理人：王有东，黑龙江法择律师事务所律师。
委托代理人：陈兆华，女，住黑龙江省富裕县。
原告姜洪军、宋春艳与被告黑龙江世财房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告姜洪军、宋春艳于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜洪军、宋春艳撤诉。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告负担。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 陈 钊
人民陪审员 赵 钰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 高佳媛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2345号
原告：宁海县大家物业管理有限公司（组织机构代码：76852723-X）。
法定代表人：严建平。
委托代理人：杨丽英。
委托代理人：章红霞。
被告：谢全兴，居民。
原告宁海县大家物业管理有限公司与被告谢全兴为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员任琼独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告宁海县大家物业管理有限公司的委托代理人杨丽英、章红霞到庭参加诉讼，被告谢全兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁海县大家物业管理有限公司诉请要求被告谢全兴支付拖欠的坐落于宁海县跃龙街道东景花园住宅小区8幢402室2010年10月1日至2013年8月31日的综合服务费1511.37元、日常维修费314.87元，合计1826.24元。
本院查明：被告谢全兴系坐落于宁海县跃龙街道东景花园住宅小区8幢402室的业主，住宅建筑面积71.97平方米。被告未支付2013年1月1日至2013年8月31日的综合服务费1511.37元、日常维修费314.87元，合计1826.24元。的事实清楚。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢全兴应支付原告宁海县大家物业管理有限公司综合服务费1511.37元、日常维修费314.87元，合计1826.24元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果被告谢全兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢全兴负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 任 琼
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 赖建亚
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1759号
申请执行人上海市金山开关厂，住所地上海市金山区。
法定代表人吴霆洲。
委托代理人褚海英，上海市群成律师事务所律师。
被执行人上海婉晴服饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人贾刚。
被执行人项娟英，女，汉族，1968年11月4日生，住上海市金山区。
原告上海市金山开关厂诉被告上海婉晴服饰有限公司、第三人项娟英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的(2016)沪0116民初7818号民事判决书已经发生法律效力，因被告上海婉晴服饰有限公司、第三人项娟英未履行判决书确定的义务，故权利人上海市金山开关厂向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，本院经查询，未发现被执行人上海婉晴服饰有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、证券等财产；被执行人项娟英自行搬离了上海市金山区吕巷镇溪北路XXX号的涉案场地。鉴于以上情况，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为该撤回申请系当事人真实意思表示，故予以确认。申请执行人要申请恢复执行的，可依《中华人民共和国》民事诉讼法第二百三十九条之规定向本院书面提出申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院(2016)沪0116民初11159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 顾 国 强
审判员 顾 红 顺
审判员 章�跃
二〇一七年六月二十七日
书记员 陶 天 宇
附：相关法律条文
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审285号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人胡某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月25日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）278号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月25日作出的谷土资执罚（2015）278号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用茨河镇白龙庙村五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币5320元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）278号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）278号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 刚
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执委字第29号
申请执行人佛山市顺德区巴德富实业有限公司。
法定代表人梁千盛。
被执行人厦门新祯艺工贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的广东省佛山市顺德区人民法院于2012年12月13日作出的（2012）佛顺法勒民初字第313号民事判决书，责令被执行人厦门新祯艺工贸有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门新祯艺工贸有限公司所有的款项394476.83元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何如男
二〇一三年九月五日
书记员 龚晓星
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玄商初字第425号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人胡庆华，该分行行长。
委托代理人付志，江苏冠文律师事务所律师。
被告王宁，男，汉族，1974年10月5日出生，无业。
被告舒菲，女，汉族，1982年3月1日出生，无业。
以上两被告委托代理人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告王宁、舒菲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
2012年7月26日，原告与被告王宁签订了“个人借款合同”，由原告向被告王宁提供490万元借款，借款期限自2012年7月26日至2013年7月26日，借款用途为江苏维曼斯国际贸易有限公司资金周转，年利率8.5%。同日，江苏金钥匙担保股份有限公司、江苏维曼斯国际贸易有限公司与原告签订担保合同，为以上原、被告的借款合同提供担保。合同订立后，原告发放了490万元借款，但被告未按合同约定支付利息。另王宁、舒菲系夫妻关系。故原告诉至本院，要求被告王宁、舒菲偿还原告全部借款本金490万元及利息、罚息（暂计算至2013年1月28日为35774元），承担原告的律师费109600元。
本案审理中，被告王宁提出，李才平、李才荣系江苏金钥匙担保股份有限公司和被告江苏维曼斯国际贸易有限公司的实际控制人，王宁系江苏金钥匙担保股份有限公司员工，李才平要求王宁以自已的名义贷款用于江苏维曼斯国际贸易有限公司的资金周转。现李才平等因涉嫌非法吸收公众存款罪被南京市鼓楼区公安分局立案侦察，故本案应当移送南京市鼓楼区公安分局处理。
本院认为：南京市鼓楼区公安分局已以涉嫌非法吸收公众存款罪对李才平等人立案侦查，南京市中级人民法院已统一发文要求南京市各基层法院将与江苏金钥匙担保股份有限公司、江苏维曼斯国际贸易有限公司等有关的案件统一移送南京市鼓楼区公安分局经侦大队处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送南京市鼓楼区公安分局处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨晔旻
代理审判员 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年八月二十日
见习书记员 梁 晨
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终291号
上诉人（原审被告）：大埔县城镇建设工程公司。住所地：大埔县湖寮镇虎山路建设大厦五楼。
法定代表人：汪进淼，该公司经理。
上诉人（原审被告）：蓝达映，男，1971年9月1日出生，汉族，住梅州市东山教育基地客家梦工场3楼梅州市。
上列两上诉人的委托诉讼代理人：连志刚，广东法敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蕉岭县恒塔混凝土有限公司。住所地：梅州市蕉华工业园区北部老场金塔大道北侧。
法定代表人：戴文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐芳辉，广东盛世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林媛，广东盛世律师事务所实习律师。
上诉人大埔县城镇建设工程公司、蓝达映因与被上诉人蕉岭县恒塔混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初字748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院审理过�中，上诉人大埔县城镇建设工程公司、蓝达映于2018年3月29日自愿申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人大埔县城镇建设工程公司、蓝达映在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人大埔县城镇建设工程公司、蓝达映撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7186元（已由蓝达映预交），减半收取3593元，由上诉人大埔县城镇建设工程公司、蓝达映共同负担。
本判决为终审裁定。
审判长 陈立民
审判员 黄莉芬
审判员 曾园芳
二〇一八年三月三十日
书记员 巫锾宇
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民终291号上诉人（原审被告）：大埔县城镇建设工程公司。住所地：大埔县湖寮镇虎山路建设大厦五楼。法定代表人：汪进淼，该公司经理。上诉人（原审被告）：蓝达映，男，1971年9月1日出生，汉族，住梅州市东山教育基地客家梦工场3楼梅州市。上列两上诉人的委托诉讼代理人：连志刚，广东法敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蕉岭县恒塔混凝土有限公司。住所地：梅州市蕉华工业园区北部老场金塔大道北侧。法定代表人：戴文龙，该公司经理。委托诉讼代理人：徐芳辉，广东盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：林媛，广东盛世律师事务所实习律师。上诉人大埔县城镇建设工程公司、蓝达映因与被上诉人蕉岭县恒塔混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初字748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本院审理过�中，上诉人大埔县城镇建设工程公司、蓝达映于2018年3月29日自愿申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人大埔县城镇建设工程公司、蓝达映在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人大埔县城镇建设工程公司、蓝达映撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7186元（已由蓝达映预交），减半收取3593元，由上诉人大埔县城镇建设工程公司、蓝达映共同负担。本判决为终审裁定。审判长  陈立民审判员  黄莉芬审判员  曾园芳二〇一八年三月三十日书记员  巫锾宇
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民一初字第45号
原告：刘国军，男，1952年11月15日生，辽宁省装饰工程总公司干部，住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人：尹玉娥，吉林市丰满区第六法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘影，吉林邦尼法律服务所法律工作者。
被告：石清华，女，1951年2月1日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：耿连贵，男，1950年7月22日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
第三人：刘文臣，男，1962年12月12日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
第三人：吉林市天虹经贸有限公司，住所地吉林市昌邑区通江街45号。
法定代表人：王振刚，经理。
第三人：吉林市吉刚娱乐城有限公司，住所地吉林市昌邑区通江街45号。
法定代表人：王振刚，经理。
本院在审理原告刘国军诉被告耿连贵、石清华、第三人刘文臣、吉林市天虹经贸有限公司、吉林市吉刚娱乐城有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国军撤回起诉。
案件受理费100元，财产保全费1420元，合计1520元由原告承担。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘清荣
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 高千惠
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第93号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人周某，农民。2012年4月9日因犯诈骗罪被故城县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。2013年12月5日因涉嫌盗窃罪被故城县公安局刑事拘留。经故城县人民检察院批准，同年12月18日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检刑诉（2014）51号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2011年8月份的一天下午2时许，被告人周某在故城县郑口镇大中华手机大卖场，将被害人张某乙的白色豪爵100型踏板摩托车借出后，在其给摩托车加油时发现放在摩托车储物箱中的备用钥匙，于是自己收起备用。当天晚上18时左右，被告人周某将摩托车和钥匙放回大中华手机大卖场手，用自己预先收好的备用钥匙将摩托车盗走。后将摩托车卖到广交路张某甲的摩托车维修店内，得到赃款400元。经故城县价格鉴证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币996元。
2011年8月份的一天下午14时许，被告人周某在郑口镇帝君庙村被害人薛某租住的平房内，趁薛某不在家之机，盗窃笔记本电脑一台，后在郑口香湖美地东边的一家二手家电交易店卖掉，得到赃款500元。
2011年年底的一天晚上，被告人周某在郑口通武城大桥大堤西附近，在被害人王某的车床模具厂房内，盗窃4块机床模具。经故城县价格鉴证中心鉴定，该被盗模具价值人民币1050元。
另查明，被告人周某的家属代为部分退赔并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证故城县公安局刑警大队出具的证明、发破案经过、故城县人民法院（2012）故刑初字第27号刑事判决书、执行通知书，被害人王某出具的谅解书、收条，被告人的户籍证明；证人韩某、张某甲的证言；被害人薛某、王某、张某乙的陈述；故城县物价局价格鉴证中心价格认证报告书；故城县公安局刑警大队出具的辨认笔录及照片等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人周某在故城县公安局讯问过程中如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行较重的，依法应当从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某的家属代为部分退赔并取得被害人王某的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 博
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩商初字第768号
原告韩雷，男，汉族。
被告国云超，男，汉族。
被告马智慧，女，汉族。
被告王凤财，男，汉族。
本院在审理原告韩雷与被告国云超、马智慧、王凤财借款合同纠纷一案中，原告起诉时在起诉状中提供的被告住址是“嫩江县白云乡麦海村”，经本院实地查找，被告未在居住地居住原告无法提供国云超的现在准确的住址，无法联系被告，导致诉讼文书无法送达，据此，本院认为，原告起诉应当提供明确的被告及准确的地址，现原告没有提供被告准确的地址，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告韩雷的起诉。
案件受理费1603.00元，邮寄费120.00元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙晓伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 尹立广
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连高民初字00115号
原告赵连余，男。
委托代理人李智武。
被告孟凡荣，男。
委托代理人涂广辉，男。
原告赵连余诉被告孟凡荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵连余及其委托代理人李智武；被告孟凡荣委托代理人涂广辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连余诉称，被告孟凡荣于2013年3月份雇佣原告到被告砖厂制作空心砖，经过与被告确认欠原告赵连余工资4040.00元，原告多次催要，被告至今未还。
被告孟凡荣辩称，被告未曾雇佣原告，也不认识原告，不存在欠款的事，原告所述欠款与被告无关，请求法庭查明事实。
经审理查明，2013年3月被告孟凡荣雇佣原告在其经营的葫芦岛市连山区塔山荣鑫水泥制品厂（该企业于2012年2月7日在工商部门登记注销）做力工制作空心砖，每日工资100.00元，每月20天结算一次，每月的25日开资，2013年5月至7月，被告未支付原告工资，总计拖欠原告工资4040.00元，后虽经原告多次催要，被告拖欠至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，证人王××、赵××、个体户机读档案登记资料等证据载卷佐证，经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，原告经人介绍到被告经营的砖厂做力工，原、被告之间劳务合同成立，原告按照合同的约定履行了自己的义务，为被告提供了劳动，被告未能按时为原告支付劳动报酬4040.00元，属违约行为，应承担本案的违约责任，及时偿付原告工资。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孟凡荣在本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告赵连余工资款4040.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告孟凡荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韩冬梅
人民陪审员 苏 晴
人民陪审员 王 洋
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 颖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4064号
原告王甲。
被告汤某某。
原告王甲与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲到庭参加诉讼，被告汤某某经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告常为生活琐事等发生争执，被告还不尊重原告的父母，原告认为夫妻感情已破裂，无法共同生活，故原告要求离婚。
被告汤某某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于2003年10月登记结婚，2006年6月生育一子名王乙。婚后双方曾为生活琐事发生争执。
以上事实，有原告提供的结婚证及原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
原告王甲要求与被告汤某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一四年六月二十四日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1481刑初134号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人孔增生，男，1962年9月16日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍所在地为浙江省磐安县,住广西凭祥市。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2017年3月31日被取保候审，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
辩护人杨晓峰，广西程和程律师事务所律师。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人孔增生犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于2017年7月24日作出（2017）桂1481刑初66号刑事判决，被告人孔增生不服判决提起上诉。2017年11月2日崇左市中级人民法院作出（2017）桂14刑终139号刑事裁定书，撤销本院（2017）桂1481刑初66号刑事判决，发回本院重新审理。该案于2017年11月6日立案受理后，本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员莫宏出庭支持公诉，被告人孔增生及其辩护人杨晓峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关凭祥市人民检察院指控，2013年7月份，被告人孔增生到越南购买红木家具时，也购买了4只梅花鹿标本，并通过物流发回凭祥市浦某大红木市场西栋B7-10的正光红木店摆卖。2016年7月12日，凭祥市公安局民警在对该店进行检查时，发现有4只疑似梅花鹿制品、4根疑似梅花鹿角制品，且孔增生未能提供合法有效的野生保护动物销售许可证。经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，查获的4只疑似梅花鹿制品确认为梅花鹿制品、4根疑似梅花鹿角制品确认为梅花鹿角制品，梅花鹿属于国家一级重点保护野生动物。经核算，查获的4只梅花鹿制品共价值12万元人民币。
凭祥市人民检察院为证实上述指控的事实，向本院提交了检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据。
凭祥市人民检察院认为，被告人孔增生违反野生动物保护法规，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。出庭公诉的公诉人认为被告人有自首情节，可以从轻处罚，建议在有期徒刑三年范围内对被告人量刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人孔增生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名都没有异议，且未向本院提供任何证据。
辩护人杨晓峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名都没有异议，但辩称1、被告人主动到案并如实供述，是自首。被告人的如实供述是侦破案件的关键，所以对于减轻处罚，应该最大限度的予以减轻；2、被告人摆在店里的梅花鹿制品，尚未出售，社会危害性较小；3、被告人没有前科，认罪态度较好；4、被告人的家庭经济状况较为困难，在处罚金时应当考虑；5、被告人身体状况不太好。综合建议在三年或三年以下进行量刑，适用缓刑。
辩护人未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月，被告人孔增生到越南采购红木家具时发现有梅花鹿标本出售，其就购买了4只梅花鹿标本（含4只梅花鹿角），并用货车与红木家具一起运回国内，然后放在凭祥市浦某大红木市场西栋B7-10的正光红木店内摆卖。2016年7月12日10时许，凭祥市公安局民警对该店进行检查时，将孔增生放在该店内摆卖的这4只梅花鹿标本（含4只梅花鹿角）查获。经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，查获的4只梅花鹿标本确为梅花鹿制品、4只梅花鹿角确为梅花鹿角制品，梅花鹿属于国家一级重点保护野生动物。
上述事实，有公诉机关提供并在庭审上经被告人质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、破案报告书：证实本案的来源及立案和破案情况。
2、户籍证明：证实被告人孔增生于1962年9月16日出生，作案时已达到负完全刑事责任年龄。
3、辨认笔录及照片：证实孔增生摆卖梅花鹿标本的地点位于凭祥市正光红木店内。
4、检查笔录：证实2016年7月12日10时许，孔增生正把两大两小4只疑似梅花鹿标本摆放在凭祥市正光红木店内的红木桌上出售，其中2只大的标本有鹿角，小的标本没有鹿角。
5、扣押物品清单：证实2016年7月12日，凭祥市公安局森林警察大队扣押了孔增生持有的疑似梅花鹿标本4只（其中2只高约37cm、另2只高约100cm）、疑似梅花鹿角4只（3只角根部装有铁钉，另一只无铁钉）。
6、广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所的桂某（刑）检（法物）字[2016]81号检验意见书：证实送检的4只疑似梅花鹿标本制品确认为梅花鹿制品，4根疑似梅花鹿角制品确认为梅花鹿角制品。根据中华人民共和国林业部、农业部1989年1月14日第1号令发布的《国家重点保护野生动物名录》，梅花鹿属于国家一级重点保护野生动物。
7、鉴定意见通知书：证实凭祥市公安局已将鉴定意见依法告知孔增生。
8、证人周某的证言：证实其在2015年农历正月来凭祥市的时候就看见孔增生在凭祥市正大红木店里摆卖梅花鹿标本，当时是摆在店里柜台上，一共4只。
9、被告人孔增生的供述：证实其在凭祥市店名叫正光红木店的店里摆卖4只梅花鹿标本，是其在越南买来的。是2013年7月份，其去越南进红木家具时，回来的路上看到梅花鹿标本很好看，其就花了20兆越南盾（相当于人民币6000元）买回来，是跟拉红木家具的货车一起发回中国浦寨，摆放在其店里，有人买其就卖，但至被查获时，一只都没卖出去。4只梅花鹿标本有2只大的，有角，2只小的，没角。其从越南买回梅花鹿标本没有合法手续，摆卖亦没有合法手续。其是主动到公安机关反映情况的,应是自首。
上述证据来源合法，内容客观真实，并能形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人孔增生违反野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孔增生有自首情节，依法可以从轻处罚；有悔罪表现，且经司法局对其进行社会调查，认为其社会表现良好，建议适用非监禁刑，本院认为对孔增生适用缓刑不会对社会造成危害，决定对其宣告缓刑。对公诉机关和辩护人提出被告人有自首情节，可以从轻处罚并适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。对辩护人其他的辩护意见，本院予以考虑。
根据被告人孔增生的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孔增生犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、对查获的4只梅花鹿标本（含4只梅花鹿角）予以没收，由有关部门依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周君和
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 郭 卫
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 何密蓉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9913号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地，法定代表人：该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志超、戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
被告：宋茜茜，女，住瑞安市。
被告：夏微微，女，住瑞安市。
被告：宋岳，男，，住瑞安市。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告宋茜茜、夏微微、宋岳追偿权纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告宋茜茜立即偿还原告代偿款107614.65元，并支付代偿款利息（从2016年9月19日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。2、被告夏微微、宋岳对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告宋茜茜因购买家装服务，与中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（下称“农行瑞安支行”）及原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称“主合同”），约定：被告宋茜茜向农行瑞安支行办理信用卡透支借款30万元，分36期偿还，由原告提供连带责任保证担保，若持卡人（借款人）违约银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度等。2014年2月26日，原告与三位被告签订了《担保服务兼反担保合同》，约定：被告宋茜茜按担保金额的4%向原告缴付担保服务费12000元；若被告宋茜茜违反合同义务，造成原告损失的，应当承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和因逾期归还透支资金所产生的上门催收费用等；被告宋茜茜向原告支付担保总额5%的履约保证金15000元，履约保证金在被告宋茜茜还清主合同约定的所有债务后三个工作日内不计息退还，若被告宋茜茜逾期累计2次，原告有权扣收50%的履约保证金，若逾期累计3次及3次以上，或连续两次逾期或由原告代偿的，扣收全部履约保证金。被告夏微微、宋岳作为反担保人自愿为上述主合同项下原告的保证之责提供连带责任保证的反担保；反担保的期间为原告履行代偿之日起两年；反担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和因逾期偿还所产生的上门催收费用等。2014年2月28日，农行瑞安支行依约向被告宋茜茜发放分期资金30万元。被告宋茜茜取得贷款后在合同履行过程中，自2015年11月10日开始至2016年2月10日逾期向农行瑞安支行偿还贷款，致使原告为被告宋茜茜代偿到期贷款36162.56元。为此，原告于2016年4月13日提起追偿权纠纷的诉讼。本院于2016年6月1日作出（2016）浙0381民初3586号民事判决，判令被告宋茜茜偿还原告代偿款36162.56元及利息（以36162.56元为基数自2016年3月8日起按年利率18.4%计算至债务履行完毕之日止）；被告夏微微、宋岳对上述债务承担连带清偿责任；被告夏微微、宋岳承担责任后，有权向被告宋茜茜追偿，等等。嗣后，由于被告宋茜茜自2016年3月10日至同年5月10日一直未能按时偿还贷款，逾期次数超过3次，农行瑞安支行根据约定要求原告全额代偿剩余贷款及其利息共107614.65元（包括本金101563元、利息6051.65元）。原告分别于2016年6月7日、9月5日、9月19日代偿29032.93元、29036.89元、49544.83元，共计107614.65元。被告方至今未向原告清偿该107614.65元。
另查明，2015年11月23日，中国人民银行颁布的商业银行同期6个月期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋茜茜于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款107614.65元，并支付利息（以107614.65元为基数，从2016年9月19日起按年利率17.4%计算至实际清偿之日止）；款交本院转付。
二、被告夏微微、宋岳对上述债务承担连带清偿责任；被告夏微微、宋岳承担责任后，有权向被告宋茜茜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2452元，减半收取1226元，由被告宋茜茜、夏微微、宋岳共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周新弟
二〇一六年十一月八日
（代）书记员 陈 亮
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第544号
上诉人（原审被告）：朱年生，男，1966年1月19日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：朱庆生，男，1970年10月15日出生，汉族，农民。
上列二上诉人的委托代理人：黄长江，福建大易律师事务律师。
上列二上诉人的委托代理人：黄宝英，福建大易律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：朱文深，男，1945年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：曾茂通，福建兴和律师事务所律师。
原审第三人：朱碧芬，女，1963年4月1日出生，汉族，农民。
原审第三人：朱少芳，女，1959年11月3日出生，汉族，居民。
原审第三人：朱小鹏，男，1963年8月4日出生，汉族，居民。
原审第三人：朱少蔓，女，1967年10月30日出生，汉族，居民。
原审第三人：朱少苗，女，1970年9月8日出生，汉族，居民。
委托代理人：冯荣杰，男，汉族，居民。
上诉人朱年生、朱庆生因与被上诉人朱文深、原审第三人朱碧芬、朱少芳、朱小鹏、朱少蔓、朱少苗确认合同有效纠纷一案，不服平和县人民法院（2013）平民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱年生、朱庆生及其委托代理人黄长江、黄宝英，被上诉人朱文深及其委托代理人曾茂通，原审第三人朱碧芬、朱少芳、朱小鹏、朱少蔓、原审第三人朱少苗的委托代理人冯荣杰到庭参加诉讼。
本院认为：本案证据可以证实朱文深接受其兄朱文亮的委托全权处理讼争房产，故朱文深在签订本案合同时系代表其本人与朱文亮二人，即朱文亮也是本案合同的当事人。在此情况下，朱文亮应作为当事人参加本案诉讼，原审未予追加，已严重违反法定程序。其次，讼争房产作为祖遗财产，本案合同当事人以外的合法继承人均有平等继承权，该部分继承人具体身份、人数及其是否放弃继承是认定本案合同效力状况的关键因素，原审对此未予查清，作出的判决事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销平和县人民法院（2013）平民初字第1938号民事判决。
二、发回平和县人民法院重审。
二审案件受理费200元退还上诉人朱年生、朱庆生。
审 判 长 花 絮
代理审判员 翁云芳
代理审判员 李 凌
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄 兴
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳行终字第21号
上诉人（原审原告）福建韬发建设工程有限公司。
法定代表人洪建团，总经理。
委托代理人蓝金成，福建元光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙海市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈土木，局长。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
原审第三人刘泽平，男，1970年9月9日出生，汉族，包工头，户籍所在地四川省合江县虎头乡河坝村十社**号。
委托代理人林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。
上诉人福建韬发建设工程有限公司不服龙海市人民法院对其诉被上诉人龙海市人力资源和社会保障局劳动保障行政处罚及行政赔偿一案作出的（2013）龙行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人福建韬发建设工程有限公司以被上诉人龙海市人力资源和社会保障局已撤销了被诉的具体行政行为为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人龙海市人力资源和社会保障局在本院审理中撤销了被诉的具体行政行为，其改变被诉具体行政行为不违反法律、法规的禁止性规定。现上诉人福建韬发建设工程有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人福建韬发建设工程有限公司撤回上诉。
二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人福建韬发建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖 华 丽
审 判 员 �月新
代理审判员 卢 明 春
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 雪 贞
附：适用的主要法律、法规条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00083号
原告张斌，个体户。
被告刘合红。
原告张斌与被告刘合红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，因无法联系被告刘合红，致使法院无法向其送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，本案中止诉讼。2015年4月16日，本院向被告刘合红邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。2015年5月8日依法由审判员杨华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加了诉讼。被告刘合红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称：原告与被告丈夫（已故）熟悉。2012年元月17日被告丈夫因与他人合伙经营沙场拖欠工人工资，向原告转账借款10000元；2012年2月28日，被告丈夫因与他人合伙经营的沙场资金周转困难，以自己居住的房产作抵押向原告借款100000元。借款当时，被告丈夫向原告出具借款一张，约定借款两年，月利率9.6‰。上述借款到期后，经原告多次催要，而被告之夫未如约还款。2013年10月，被告丈夫与他人产生纠纷被人杀害，之后，原告按借据向被告索要欠款而被告也一直推拖不还。为此，原告具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金110000元及利息26000元（止于立案之日），并承担本案的诉讼费用。
被告刘合红未作答辩。
经审理查明：2012年1月17日，被告刘合红的丈夫饶光华因拖欠工人工资向原告张斌借款10000元，并给张斌出具欠据一份，内容为：“欠条，欠到张斌现金壹万元整。（￥10000.00）饶光华，2012.元.17。”2012年2月28日，被告刘合红的丈夫饶光华又因与他人合伙经营沙场资金周转困难再次向原告张斌借款100000元，饶光华给张斌出具借据一份，内容为：“借条，借到现金拾万元整。（￥100000.00元）。月息0.96元，年限两年。饶光华，2012.2.28号。”借款时，被告刘合红于2012年2月22日签署了该笔借款的3份书面文书：1、《共同偿还借款承诺书》，表示“本人家庭知情并同意借款，并承担共同偿还借款的责任，若借款到期没有按时偿还，我们自愿用家庭全部资产偿还借款本息”；2、《连带责任保证担保承诺书》，表示“本人自愿为其借款作连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。”；3、《房屋抵押承诺书》，表示“本人共同共有的，位于西水路。占地面积96.298平方，建筑面积96.298平房的房产为抵押，我在此承诺，若借款人饶光华到期没有偿还贷款本息，我们自愿变卖房产偿还所抵押的贷款本息！”饶光华在财产共有人处签名。饶光华和被告刘合红将其身份证复印件、结婚证复印件、饶光荣的房屋产权证交给了原告张斌。2013年10月，饶光华去世后，原告张斌多次找到被告刘合红索要借款无果，引起诉讼。
另查明：1、100000元借据中约定的“月息0.96元”实际为月利率9.6‰。2、饶光华已偿还原告张斌利息7000元。3、庭审过程中，原告张斌称饶光华给其的房产证是饶光华的哥哥饶光荣的，饶光华购买该房屋后未办理房产过户登记。4、借款10000元未约定利息，亦不主张利息。
本院认为：债务应当清偿。原告张斌要求被告刘合红偿还借款本金10000元的诉讼请求，因有饶光华出具的欠据为证，且发生在饶光华与被告刘合红婚姻关系存续期间，本院依法予以支持。原告张斌要求被告刘合红偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。饶光华和被告刘合红签署的《房屋抵押承诺书》可以证明被告刘合红对其丈夫饶光华向原告张斌借款100000元并约定利息的情况知情，同时，刘合红签署了《连带责任保证担保承诺书》，其行为属于连带担保，应承担连带担保责任。庭审过程中，原告张斌要求借款100000元的利息按照月利率9.6‰算至借款本金还清之日止，符合相关法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘合红于本判决书生效后10日内偿还原告张斌借款本金110000元，并按照借款本金100000元、月利率9.6‰从2012年2月28日起计算借款利息至借款本金偿清之日止（给付利息时扣减已给付的利息7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告刘合红负担。因原告已向本院预交，故被告在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3020元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨 华
二〇一五年五月八日
书记员 毛晓宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申386号
再审申请人（原审原告）：范彧松，男，1951年11月14日出生，汉族，哈尔滨铁路战车文化传媒有限公司退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被申请人（原审被告）：马亮，男，1981年11月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被申请人（原审被告）：王清忠，男，1968年5月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。
被申请人（原审被告）：王清华，男，1971年4月29日出生，汉族，香坊农场中学教师，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被申请人（原审被告）：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路95号黄河绿园小区A区4号办公楼。
法定代表人：张彪，总经理。
再审申请人范彧松因与被申请人马亮、王清忠、王清华、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范彧松申请再审称，王清忠、王清华伪造车辆买卖协议书、二手车销售统一发票，一审法院予以采信并据此作出判决是错误的；王清忠系车辆的行驶证车主，车辆驻车制动不合格，车主有过错，依法应承担连带赔偿责任。
马亮未提交书面答复意见。
王清忠未提交书面答复意见。
王清华口头答复称，王清忠、王清华不存在伪造车辆买卖协议书、二手车销售统一发票的情况，车辆买卖协议书是真实意思表示，已由交警部门及一审法院采信。二手车销售统一发票由马亮提供，也由交警部门认定，车辆已于事故发生前实际转移至马亮占有；原审判决已经生效，范彧松申请再审已经超过法律规定的期限，请求再审法院驳回范彧松的再审申请。
阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司未提交书面答复意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第525号民事判决是于2015年12月22日向范彧松送达的，范彧松于2017年8月16日向本院申请再审，超过了法律规定的申请期限，不应予以支持。
综上，再审申请人范彧松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范彧松的再审申请。
审 判 长 吴启龙
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十月三十一日
法官助理 穆子骏
书 记 员 杜欣雨
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审148号
申请执行人
被执行人
申请执行人葫芦岛市连山区林业局向本院申请执行其作出的连林罚字[2016]131号《林业行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2016年9月28日对被执行人冯万权作出了连林罚字[2016]131号《林业行政处罚决定书》,要求:责令补种树木100株。申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2016年9月28日向被执行人送达了连林罚字[2016]131号《林业行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局向我院申请执行对被执行人行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2016]131号《林业行政处罚决定书》合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2016]131号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 吴宇婷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李玉鹏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初477号
原告黄国兵。
委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告曾学军。
原告黄国兵诉被告曾学军合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由助理审判员余志征适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄国兵到庭参加诉讼，被告曾学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国兵诉称，被告以江西省抚州市金巢建筑工程有限公司四安天城项目部的名义，将其承建的江西省余干四方实业有限公司四安天城楼盘以劳务清包的形式承包给原告，并于2015年8月6日与原告签订了一份《劳务清包合同书》，约定了原、被告双方的权利义务。为此，被告在签订合同前一天，向原告收取了15万元的定金。合同签订后，原告却迟迟未能动工，原告多次向被告询问情况，但被告以各种理由敷衍原告。之后，原告到该发包工地现场查看，发现该工程早已被他人承建。原告为此多次找被告，但被告均避而不见。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方签订的《劳务清包合同书》；2、被告返还保证金15万元并支付逾期利息。
被告曾学军未应诉答辩。
经审理查明，2015年8月6日，被告以江西省抚州市金巢建筑工程有限公司（四安天城项目部）的名义与原告签订了一份《劳务清包合同书》，合同约定被告将江西省余干四方实业有限公司四安天城楼盘工程以劳务清包方式承包给原告施工，原告在合同签订后应支付30万元作为合同保证金，双方还就工程概况、承包范围、质量要求、双方责任、合同价款支付及工程结构验收等内容进行了约定。合同签订当日，原告通过中国银行将15万元保证金转账至被告建设银行账户（账号：62×××68），被告出具了一份书面收条，载明：“今收黄国兵定金壹拾伍万元（￥150000）整”。合同签订后，被告一直未安排原告进场施工。2015年9月，原告至合同约定的施工地点进行查看，发现其承包的工程已由他人进场施工，原告为此电话质问被告并多次要求其返还15万元的保证金，被告口头承诺在2015年11月20日前返还该笔保证金。承诺期限届满后，被告至今仍未返还保证金，为此原告诉至本院。
以上事实，有身份证、人口信息表、《劳务清包合同书》、收条一份、中国银行跨行人民币汇款凭证、通话记录及当事人的庭审陈述等材料在卷，经庭审核实，足已认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《劳务清包合同书》系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告依照合同约定收取了原告15万元保证金后，未按约定安排原告进场施工，并将该工程交由他人施工，致使合同目的无法实现，已构成违约，其应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告返还15万元保证金并解除双方签订的《劳务清包合同书》的诉请，本院予以支持。因被告违背了诚实信用原则，占用保证金拒不返还，从而使原告的信赖利益遭受损失，故对原告要求被告从2015年8月6日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条第三款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄国兵与被告曾学军于2015年8月6日签订的《劳务清包合同书》；
二、被告曾学军于本判决生效之日起五日内返还原告黄国兵合同保证金15万元并支付利息损失（以15万元为基数，自2015年8月6日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取为1650元，由被告曾学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
代理审判员 余志征
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄先彬
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第490号
上诉人（原审起诉人）：张方元。
委托代理人：金小奎。
李守成，男，1984年9月7日出生，汉族，住任丘市于村乡西于村***号。
上诉人张方元因其对河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2493号不予受理民事裁定书不服，向本院提起上诉。
原审裁定认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。根据该条规定，对农村村民非法占用土地建设住宅的违法行为，人民政府土地行政主管部门为受理单位，有权对违法行为作出处罚。原告作为村集体的成员，对侵占村集体街道建房的违法行为，应当向土地行政主管部门检举揭发，由土地行政主管部门对违法行为进行处理。故原告向人民法院起诉违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，其所诉不属人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对张方元的起诉，本院不予受理。
上诉人张方元的主要上诉理由为：郑开成、李大新、郑中华、王老姣未经批准即在历史形成的通道上建设门房，侵街占道了东西宽4米，南北长6米，严重妨害了在同一条胡同内居住的原告及其他居民的通行。请求撤销原审裁定书，裁定任丘市人民法院立案审理本案。
本院经审查认为，上诉人张方元诉称郑开成、李大新、郑中华、王老姣未经批准即在历史形成的通道上建设门房，侵街占道东西宽4米，南北长6米，严重妨害了在同一条胡同内居住的上诉人及其他居民的通行。据此，上诉人在原审起诉郑开成、李大新、郑中华、王老姣请求判令其排除妨害，立即将建设的侵街占道的门房拆除，恢复街道原状，上诉人所诉有明确的被告，有具体的诉讼请求与相应的事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，因此，该诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应立案受理上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2493号民事裁定；
二、本案指令河北省任丘市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一五年九月七日
书 记 员 李美玉
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更298号
罪犯汪加加，男，1991年5月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2013年5月6日作出（2013）鄂黄梅刑初字第00089号刑事判决，以被告人汪加加犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。刑期自2013年1月7日起至2019年7月6日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年11月13日经本院裁定减刑六个月，现刑期至2019年1月6日止。执行机关黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月14日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪加加自2015年第三季度至2017年第二季度，获得四次表扬、二次记功，共获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯汪加加认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪加加减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币2万元不变。
刑期自2013年1月7日起至2018年4月6日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一七年十二月六日
书记员 华 贞
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603民初1104号
原告徐春燕，女，住滨州市沾化区。
被告徐立刚，男，住滨州市沾化区。
本院在审理原告徐春燕与被告徐立刚离婚纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐春燕撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐春燕负担。
审判员 姜花村
二〇一七年七月五日
书记员 王晓娟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初字第11346号
原告蔡秀梅，女，1957年9月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告潘德新，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告刘丹，女，1986年1月9日出生，汉族，居民，住天津市河北区，现住天津市蓟县。
被告张德强，男，1980年4月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告蔡秀梅与被告潘德新、刘丹、张德强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀梅的委托代理人郭天宁、被告潘德新到庭参加诉讼。被告刘丹、张德强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日，原告受三被告雇佣在其承包的芥菜地里做小工，原告在拉芥菜的过程中被三被告雇佣的司机杨伯成驾驶的三轮车撞伤。原告受伤后被送到蓟县人民医院抢救，后转到天津市武警后勤学院附属医院治疗，住院21天。原告认为，原告是受三被告雇佣期间受伤，三被告应对原告损失承担责任，故起诉要求三被告连带给付原告各项经济损失54426.93元，依法委托鉴定机构对原告伤情进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，由三被告连带给付原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费、鉴定费，保留二次诉权，诉讼费由被告承担。
被告潘德新辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉伤情不是在雇佣期间所致。当天早七点开工后不到10分钟，原告就找到被告潘德新称身体不舒服，不开工了，被告便让原告回家。当时原告未向被告陈述受伤一事。两天后，原告丈夫来到工地称原告受伤并阻拦开工，至此被告才得知原告受伤。至于原告何时受伤、怎么受伤被告不知情。后被告潘德新报警，时隔两天原告陈述在提供劳务时受伤，被告不予认可。被告要求原告证明其受伤是在提供劳务过程中。被告在用工过程中尽到了安全保障义务，不应承担责任。
被告刘丹、张德强未作答辩。
经审理查明，三被告系合伙关系，共同在蓟县下窝头镇程子口村南种植芥菜。2016年10月16日早7点，原告到三被告承包的芥菜地里做小工，开工后不久，原告向被告潘德新称身体不舒服后回家。2015年10月16日至2015年11月6日，原告到天津市武警后勤学院附属医院住院，诊断为：1、左下腹壁血肿，2、腹部闭合性损伤。原告主张其是在三被告承包的芥菜地里工作时受伤，要求三被告赔偿，故成讼。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其是在三被告承包的芥菜地里工作时受伤，因未提供相关证据证实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。案经调解未果，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡秀梅的诉讼请求。
诉讼费用172元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张潇熠
附：判决所引法律条文:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2333号
原告夏伟乐，男，1968年1月29日生，汉族，个体户。
委托代理人李斌，江苏汇君律师事务所律师。
被告冯林华，男，1969年7月8日生，汉族，无业。
被告谢启艳，女，1971年6月12日生，汉族，无业。
原告夏伟乐诉被告冯林华、谢启艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员张新建独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告夏伟乐及其委托代理人李斌、被告冯林华、谢启艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟乐诉称，2010年8月5日至2011年5月23日，被告因经营需要向原告借款共计260000元。由于被告无法偿还原告到期借款，2011年11月14日，经双方协商，签订《协议书》一份，约定：被告将位于泉山区XX村X组X号私有住房一栋，折抵原告借款本息260000元。协议签订后，被告虽然将该房屋的权属证书交给了原告，但是迟迟不予配合办理相关产权变更手续。请求法院判令被告返还原告借款260000元，诉讼费由被告承担。
被告冯林华辩称，原告起诉的借款260000元是正确的。其中第一次借款的利息是3分，剩余借款的利息都是3分5。被告都是按季度给付原告利息的。
被告谢启艳辩称，利息已经付到2011年8月份。
经审理查明，2010年8月5日，被告冯林华向原告夏伟乐借款50000元，借款期限为2010年8月5日至2011年8月4日。2010年8月6日，被告冯林华又向原告夏伟乐借款50000元，借款期限为2010年8月6日至2011年8月5日。2011年2月12日谢启永（被告谢启艳的弟弟）向原告夏伟乐借款80000元，借款期限为2011年2月12日至2011年5月11日，被告冯林华为谢启永提供担保，保证范围包括：借款、逾期还款违约金、追索费用等，保证期限为：还款届满之日起两年。2011年5月23日被告冯林华再次向原告夏伟乐借款80000元，借款期限为2011年5月23日至2011年8月22日。被告谢启艳为被告冯林华借款提供保证，保证范围包括：借款、逾期还款违约金、追索费用等，保证期限为：还款届满之日起两年。上述借款到期后，被告冯林华、谢启艳及借款人谢启永都未能按期还款，但被告冯林华、谢启艳已经向原告支付了2011年8月以前的借款利息。2011年11月14日，原告夏伟乐与被告冯林华、谢启艳签订《协议书》一份，协议的主要内容为：一、2011年8月5日至2011年5月23日，被告冯林华、谢启艳因经营所需向原告夏伟乐借款260000元整。被告冯林华、谢启艳因多重原因，到期未能偿还本息。经双方协商，被告冯林华、谢启艳自愿以其坐落在本市泉山区陈庄村1组29号住房一栋，折抵上述借款本息。二、被告冯林华、谢启艳于本协议书签订后三个月内，将上述房屋腾空并交给原告夏伟乐。该房屋的所有权自本协议签订之日起归原告夏伟乐享有。被告冯林华、谢启艳向原告出具的借条自本协议生效后自行作废。三、本协议签订后，被告冯林华、谢启艳将房屋的土地使用权证、房屋所有权证书等相关的资料文件交给原告夏伟乐，并积极协助原告夏伟乐办理相关的变更手续。四本协议签订后，双方应严格履行，任何一方不得反悔。否则应完全赔偿对方一切经济损失，并向对方支付违约金三十万元整。五、本协议书签订后，如遇政策调整、政府拆迁等，被告冯林华、谢启艳应积极协助原告夏伟乐办理相关手续，所得的补偿款及其他均归原告夏伟乐所有。协议签订后，被告冯林华、谢启将房产证、土地证交给了原告夏伟乐，但拒绝为原告办理房屋过户手续。原告夏伟乐遂起诉到法院，要求被告冯林华、谢启艳返还借款260000元。
另查明，被告冯林华与谢启艳是夫妻关系，于1993年结婚。
本院认定的上述事实，有原告提供的借款借条、协议书及当事人的当庭陈述等证据可以证明。
本院认为，原告夏伟乐主张的260000元借款，被告冯林华、谢启艳予以认可，本院予以认定。其中涉案的三笔借款共计180000元是被告冯林华所借，且三笔借款均发生在被告冯林华、谢启艳夫妻关系存续期间，所以该三笔借款应当由被告冯林华、谢启艳共同偿还。2011年2月12日的借款80000元虽为谢启永所借，但该笔借款是由被告冯林华担保，且双方未约定保证方式，因此被告冯林华应按连带保证承担担保责任。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被担保人谢启永是被告谢启艳的弟弟，因此原告要求两被告偿还，本院予以支持。二被告在偿还借款后，可以向借款人谢启永追偿。虽然原告与二被告签订了以房抵债协议，但该协议的法律性质是代物清偿协议。由于二被告在协议签订后并未将房屋实际交付原告，且二被告也拒绝为原告办理房屋产权变更手续，因此该协议事实上并未得到履行。现原告要求两被告履行原借款合同，偿还借款260000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯林华、谢启艳于本判决生效后十日内返还原告夏伟乐借款260000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告冯林华、谢启艳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一四年七月四日
书记员 唐 薇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7776号
原告陈家进，男，1950年6月2日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。被告陈万巨，男，1974年11月11日生，汉族，住安徽省。被告阜阳市乐达运输有限公司，住所地安徽省。法定代表人王侠。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市。负责人郑亚东，总经理。委托代理人张家涛，安徽相和律师事务所律师。原告陈家进诉被告陈万巨、阜阳市乐达运输有限公司(以下简称“乐达运输公司”)、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下简称“人保阜阳市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：其损失范围为医疗费580.80元、营养费900元、护理费1,200元、交通费100元、鉴定费1,000元、律师费1,000元。本院于2016年4月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员俞宙锋独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈家进的委托代理人王跃斌，被告人保阜阳市分公司的委托代理人张家涛到庭参加了诉讼。被告陈万巨、乐达运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明认定以下事实：2015年12月15日19时10分，在松江区杜家浜路出赵非公路西约150米处，案外人顾某某驾驶电动自行车载原告陈家进由东向西行驶，因未确保安全通行，与停止的被告陈万巨驾驶的皖KEXX**、赣K8X**挂重型半挂牵引车相撞，导致原告及案外人顾某某受伤，电动自行车损坏。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定案外人顾某某承担事故同等责任，被告陈万巨承担事故同等责任。当日，原告至上海市第一人民医院门诊治疗，支出医疗费580.80元。事故车辆皖KEXX**重型半挂牵引车系挂靠于乐达运输公司，皖KEXX**重型半挂牵引车在被告人保阜阳市分公司投保了交强险及保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险，赣K8X**挂重型低平板半挂车在被告人保阜阳市分公司投保了保额为50,000元的商业三者险并附加不计免赔险，本起交通事故发生在保险有效期内。另外，本案事故造成原告及案外人顾某某受伤，两名伤者均确认交强险由原告先行使用。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据事故认定书，被告陈万巨承担事故同等责任，故本院酌情确定被告陈万巨对原告的损失承担60%的赔偿责任。因其驾驶的车辆在被告人保阜阳市分公司投保了交强险和商业三者险，故在保险理赔范围内的原告的损失，由被告人保阜阳市分公司承担赔付责任。不属于保险赔付范围的原告的损失，由被告陈万巨赔偿，被告乐达运输公司作为事故车辆的挂靠单位，应承担连带责任。对于原告主张的医疗费580.80，由发票为证，本院予以确认；对于营养费，本院酌情按每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期20天，确认为600元；对于护理费，本院酌情按每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的护理期30天，确认护理费为900元；对于交通费，本院酌情确定为100元；对于鉴定费1,000元，原告提供了相应的发票，本院予以确认。该费用系原告为确定损失范围而必须支出的费用，故属于直接损失，应由被告人保阜阳支公司在商业三者险内赔付60%，计600元；对于律师费，本院酌情确定为600元。以上各项费用中，由被告人保阜阳市分公司在交强险内赔付医疗费580.80元、营养费600元、护理费900元、交通费100元，合计2,180.80元；在商业三者险范围内赔付原告鉴定费600元；律师费600元由被告陈万巨赔偿原告，被告乐达运输公司对该项损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告陈家进2,180.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内偿付原告陈家进600元；三、被告陈万巨于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈家进600元；四、被告阜阳市乐达运输有限公司对被告陈万巨应承担的上述第三项赔偿款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陈万巨负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 俞宙锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初722号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈军军（曾用名金小宝），男，1992年9月15日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，无业，住全州县。曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2010年10月22日被广西省桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2013年12月5日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月17日刑满释放；因吸毒于2015年3月20日被平阳县公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年6月17日被本院判�有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年9月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年2月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2016〕547号起诉书指控被告人陈军军犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，因被告人陈军军脱逃于2016年7月8日中止审理，同年10月28日恢复审理。公诉机关指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人陈军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明�
1、2015年10月24日下午5时许，被告人陈军军窜至平阳县鳌江镇“商业城”，盗取肖灵英放置于衣服左侧口袋内的金色“苹果”牌5S手机1部（价值人民币2295元）。
2、2016年3月21日下午1时许，被告人陈军军窜至平阳县鳌江镇镇政府门口，用镊子盗取温小红放置于衣服右侧口袋内的玫瑰金色“苹果”牌6S手机1部（价值人民币4600元）。
上述事实，被告人陈军军在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主肖灵英、温小红的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，监控视频，户籍信息，到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军军以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈军军在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现有漏罪且又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人陈军军在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈军军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪尚未执行的有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、责令被告人陈军军退赔违法所得人民币6895元，返还失主肖灵英人民币2295元、返还失主温小红人民币4600元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
代理审判员 林宣钱
人民陪审员 叶林超
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 温从剑