wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第20号
罪犯郑秀刚，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2006年11月9日黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院作出（2006）呼刑初字第296号刑事判决，认定罪犯郑秀刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期至2018年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月8日经本院裁定减刑一年六个月；2012年7月5日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑秀刚入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。2013年获表扬奖励一次。缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑秀刚减去未执行完毕的刑罚，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱峰娟
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一五年二月十三日
书 记 员 路 鹏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳商初字第940号
原告：潍坊技术有限公司
被告：中国通信有限公司莱阳市分公司
原告潍坊技术有限公司与被告中国通信有限公司莱阳市分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订采购协议，被告向原告采购监狱会见系统与亲情电话系统。原告安装、调试完毕烟台监狱会见系统建设项目后，被告拒绝原告继续进行烟台监狱亲情电话系统的建设项目，导致合同无法继续履行，原告多次与被告沟通，被告不予理睬，被告至今未向原告支付任何费用。原告认为被告单方面终止合同，构成根本违约，合同无法继续履行。请求法院判令依法终止原被告双方签订的采购协议，判令被告支付给原告烟台监狱会见系统建设项目费用80000元，并赔偿违约损失30000元，共计110000元；诉讼费用由被告承担。审理中原告主张终止原被告双方签订的采购协议即解除原、被告签订的采购协议。
被告辩称：原告提交的原告与被告签订的合同协议是传真件非原件，真实性无法确认，不能作为证据使用；原告提交的2013年7月录音系复制本，主张录音里边的李主任是被告单位工作人员李某，原告应当提供当时录音的原始载体，现法院要求被告落实被录音人是否是被告员工，被告无需落实；原告提交的电脑打印页不具有真实性，不能证实李某是被告单位工作人员。
经审理查明：2010年1月28日原告与被告签订了合同协议一份，原告为乙方，被告为甲方，双方约定，合作内容：一、甲方向乙方采购烟台监狱亲情电话系统和会见管理系统。乙方向甲方提供烟台监狱亲情电话系统和会见管理系统设备，并负责设备的安装和调试。二、费用结算：甲方支付乙方烟台监狱会见系统和亲情电话管理系统建设费用共计人民币21万元。（监狱会见管理系统建设费用11万元，亲情电话管理系统建设费10万元），采取分期支付的形式，具体如下：会见系统和亲情电话系统安装完成并正常使用后的第三天，甲方一次性支付乙方首款10万元。余款部分共计11万元，乙方通过对监狱亲情电话的话费分成的方式收取。从系统建成并正常使用日算起，话费分成按照每月（甲方）5：3（乙方）：2（监狱）分成，乙方收齐十一万后分成即自动终止。三、违约责任：双方均履行本协议条款，任何一方不得单方面终止本协议，否则视为违约。违约方向守约方支付违约金人民币50000元。
庭审中原告提交2013年7月原告工作人员温敬伟与被告工作人员李某的电话录音，录音中载明，李：“他（指烟台监狱）把联通的业务改成电信的啦。”……温：“哦，那当时咱不是签了合同了吗？他怎么把咱换掉了。”李：“嗯，是，然后他就想让咱免费上……”温：“那你看李主任，我们给他装的会见系统这个工程都已经装完啦。”李：“嗯，是。”……温：“毕竟咱这个工程是咱签了合同的，我们为了你们年前赶任务把活给你干完啦，毕竟会见系统是给你干完啦，亲情电话你说接着就做，一拖拖三年，怎么的也给我们个答复吧，给我们点钱，咱是和联通公司签了合同的，给我们结点费用，是吧。”李：“那个，我建议你给那个张总打个电话，监狱的老总也换了，监狱的领导也换了，那个领导和张总也挺熟的，你给张总打个电话。”……
审理中原告申请法院至烟台监狱调查原告在烟台监狱的安装的监狱会见系统情况。法院至烟台监狱调查，但烟台监狱未给答复。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的协议、录音、电脑打印件、缴纳话费发票等书面证据在案为凭。
本院认为：原、被告签订的合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告提交的录音证据证实原告按照合同约定在烟台监狱将会见管理系统安装完毕，但后因被告与烟台监狱之间的合作关系终止，导致亲情电话管理系统的履行无法实施，现原告要求解除原、被告之间签订的合同，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付会见管理系统项目费用80000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告提交的合同系传真件、录音系复制件、网页材料系打印件，均不能认定证据的真实性，无法证明原告的主张。因原告提交的上述证据相互结合，可以认定原、被告之间存在合同关系及合同履行情况，被告未提交相反证据推反原告主张，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告主张根据合同要求被告支付违约金30000元，本院支持19000元，对超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
确认原告潍坊思必达信息技术有限公司与被告中国联合网络通信有限公司莱阳市分公司于2010年1月28日签订的合同解除。
被告中国联合网络通信有限公司莱阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊思必达信息技术有限公司项目费用80000元、违约金19000元，共计99000元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告负担225元，被告负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 解 青
二〇一六年八月十五日
书 记 员 房铭媛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07765号
原告孙志彪，男，1991年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告付国成，男，1988年03月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告孙志彪与被告付国成民间借贷纠纷一案中，原告孙志彪于2015年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志彪的申请符合法规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙志彪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告孙志彪负担。
代理审判员 王一风
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 熊 建
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1063号
申请执行人阎春林，女，1938年1月19日生，汉族。
委托代理人卞寅、周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
被执行人徐宏伟，男，1970年5月14日生，汉族。
申请执行人阎春林与被执行人徐宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）玄民初字第617号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。执行过程中，本院依法提取被执行人徐宏伟在玄武湖管理处每月工资2000元。经查，被执行人除此之外，名下无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除提取的工资外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄民初字第617号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 吴风雷
执 行 员 王正顺
二〇一四年九月十七日
见习书记员 郭 峰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9257号
原告：朱泽军，男，1991年7月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：袁红，女，1990年5月2日出生，汉族，住重庆市奉节县，系原告朱泽军的妻子。
原告：袁红，女，1990年5月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告朱泽军、袁红与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。袁红作为原告及原告朱泽军委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告隆鑫公司经传票传唤，未正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱泽军、袁红向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》建筑设备安装标准约定，将室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、判令被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十六条约定，赔偿装饰设备达到约定前的物业管理费5291元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了室内智能化配置的标准，并约定了违约责任后果。但实际情况为自原告接房以来，被告并未如约为原告安装室内可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮。因被告存在违约行为，故应承担相应的违约责任。
被告隆鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2014年3月5日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于重庆市北碚区××路××号××幢×-×，建筑面积93.25㎡的预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属现售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）…...第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮。
关于涉案房屋的装修入住情况。原告举示了重庆隆鑫物业管理有限公司出具的《入住证明》、产权证复印件，拟证明其于2015年6月30日办理接房后，对涉案房屋进行了装修并已入住。涉案房屋的不动产权已办理至原告名下。
关于物业管理费问题。原告举示了重庆隆鑫物业管理有限公司开具收据1张、发票2张，拟证明其缴纳了2015年7月1日至2017年10月31日的物业管理费5091元，要求被告承担该段时间的物业管理费。
关于室内智能化配置的安装使用情况。原告举示了隆鑫爱琴海（二期）业主委员会（2016）004号、005号文件、公告、通知、2017年3月10日的会议记录、2016年11月4日的会议纪要及照片两张，拟证明被告安装可视对讲分机不能使用，红外探头和紧急报警按钮未安装。被告同意对上述问题进行整改。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。
关于智能化设备的安装使用问题。根据原、被告签订的合同约定，被告应为原告提供并安装室内智能化配置即可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮，且上述配置可以正常使用。因被告未到庭参加诉讼，怠于行使举证、质证权利，结合原告举示的证据，本院对原告陈述的室内智能化设备的安装情况予以采信。原告要求被告为涉案房屋安装红外探头、紧急报警按钮，并将可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮调试至可以正常使用的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。因被告已经为涉案房屋安装了可视对讲分机，原告再次要求被告安装上述设备无事实依据，本院不予支持。
关于被告是否应支付原告物管费损失问题。合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告实际接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因被告未到庭参加诉讼，怠于行使举证、质证权利，结合原告举示的证据，本院对原告陈述的接房时间及房屋装修使用、物业管理费缴纳情况予以采信。因原告于2015年6月30日接房后对涉案房屋进行了装修使用，故其接房后至2017年10月31日的物业管理费5091元应由被告承担。
综上所述，被告应为涉案房屋安装红外探头、紧急报警按钮，并将可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮调试至可正常使用，并赔偿原告物管费损失5091元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内为原告朱泽军、袁红所有的坐落于重庆市北碚区××路××号××幢×-×房屋安装红外探头、紧急报警按钮，并将可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮调试至可正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告朱泽军、袁红物管费损失5091元；
三、驳回原告朱泽军、袁红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建金
二〇一七年十一月十六日
书记员 阙 锐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执399号之一
申请执行人姚海艳,女，1973年6月3日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人叶振云,女，1971年11月20日出生，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
被执行人姚山。
被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姚山，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1348号民事调解书，责令三被执行人立即履行给付义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司所有的房屋。（权证字号：房屋权蚌淮私字第0104839号、权证字号：房屋权蚌淮私字第0103613号、权证字号：房屋权蚌淮私字第0103644号、权证字号：房屋权蚌淮私字第0103703号、权证字号：房屋权蚌淮私字第0104862号）
二、查封期限为三年。（自2016年月日至2019年月日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年八月九日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执399号之一
申请执行人姚海艳。
被执行人叶振云。
被执行人姚山。
被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市吴东路1201号。
法定代表人：姚山，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1348号民事调解书，责令三被执行人立即履行给付义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司所有的房屋。（权证字号：房屋权蚌淮私字第0103698号）
二、查封期限为三年。（自2016年月日至2019年月日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年八月五日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执399号之一
申请执行人姚海艳,女，1973年6月3日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人叶振云,女，1971年11月20日出生，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
被执行人姚山。
被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姚山，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1348号民事调解书，责令三被执行人立即履行给付义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司所有的房屋。（权证字号：房屋权蚌淮私字第0103698号）
二、查封期限为三年。（自2016年月日至2019年月日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年八月五日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有�查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执399号
申请执行人姚海艳,女，1973年6月3日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人叶振云,女，1971年11月20日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人姚山。
被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姚山，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1348号民事调解书，责令三被执行人立即履行给付义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司所有的土地34615.4平方米使用权《土地权利证书号为蚌国用(出让)第2011284号》。
二、查封期限为三年。（自2016年月日至2019年月日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年八月三日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1242号
原告：石建文。
委托代理人：黄世雷，浙江高名律师事务所律师。
被告：徐晨。
委托代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。
原告石建文为与被告徐晨加工合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告石建文的委托代理人黄世雷、被告徐晨的委托代理人张加富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建文起诉称：石建文长期在杭州市余杭区葛家车村从事服装代加工业务。2014年3月，石建文到杭州市上城区清江路138号四季星座大厦寻找代加工服装的机会，期间到徐晨承租的1806室店铺招揽生意，后徐晨以经营者的身份与石建文达成口头协议，让石建文为其代加工服装。2014年4月至2014年8月，石建文分批为徐晨加工服装，徐晨收到服装后在收货单上签名接收。徐晨收到货物后仅支付部分加工费，尚欠加工费87000元，石建文经催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告徐晨支付加工费87000元；二、被告徐晨承担本案诉讼费用。审理中，原告石建文以计算错误为由变更第一项诉讼请求为：被告徐晨支付加工费85610元。
原告石建文为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
送货单二十二份，用以证明石建文为徐晨代加工服装并履行了交货义务，徐晨及其工作人员已签收货物的事实。
被告徐晨答辩称：本案并非加工合同纠纷，实为买卖合同纠纷；徐晨已付货款102000元，对石建文提供的由虞伟签字的送货单不予认可。
被告徐晨未向本院提供证据。
被告徐晨对原告石建文提供的证据质证如下：对虞伟签字的送货单三性均有异议，对其它送货单无异议，且五分裤的单价为21元。
本院对原告石建文提供的证据认证如下：徐晨对虞伟签字的送货单三性均有异议，因石建文未提供证据证明虞伟为有权代表徐晨收货的人员，故本院对虞伟签字的送货单不予确认，徐晨对其它送货单无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：2014年4月9日至2014年8月9日期间，石建文为徐晨加工各种型号的服装，共计产生加工款98888元，徐晨已支付加工款102000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，石建文提交了由虞伟签字的送货单，但徐晨抗辩未收到该些送货单项下的货物，因石建文未提供证据证明虞伟系徐晨委托的收货人员，故本院对徐晨的抗辩意见予以采信，并对虞伟签字的送货单所涉加工款不予认定。石建文主张五分裤的单价为22元，徐晨抗辩单价为21元，因石建文未提供充分证据证实，故本院认定以徐晨认可的21元作为五分裤的单价；徐晨还抗辩本案系买卖合同关系，但未提供证据证实，本院对该抗辩意见不予采信。因双方之间加工款总额为98888元，石建文确认徐晨已支付102000元，即加工款已付清，故石建文提供的现有证据不足以证明其主张，对此，应承担举证不能的不利后果。综上，石建文向徐晨主张加工款的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石建文的诉讼请求。
本案案件受理费1940元，减半收取970元，由原告石建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1940元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐卓琳
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初850号
原告吉运集团股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区*号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人龚敏，该公司职员。
被告王铭。未到庭。
被告魏治国。
原告吉运集团股份有限公司与被告王铭、魏治国为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼，被告王铭、魏治国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2012年8月7日，被告王铭与我公司签订融资租赁合同，以融资租赁方式租赁原告汽车一辆，合同期限24个月。但被告王铭并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金30000元。被告魏治国是本合同的担保人。为此特提起诉讼，要求判令二被告给付租金30000元，并承担诉讼等费用。
被告王铭、魏治国均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年8月7日，原告吉运集团股份有限公司（甲方）与被告王铭（乙方）签订融资租赁合同，合同约定：甲方将汽车一辆租赁给乙方使用，合同期限24个月。同日，被告魏治国作为被告王铭的保证人为原告出具了不可撤销租金担保书。合同签订后，原告即将约定汽车交付给被告，但被告并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金30000元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金30000元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、不可撤销租金担保书、还款明细等证据证实。
本院认为，原告与被告王铭签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将约定汽车交付被告，但被告未按约定履行全部给付原告租金义务，故原告要求被告给付剩余租金30000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏治国作为王铭的保证人在为原告出具的不可撤销租金担保书中对保证方式约定不明，因此应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求其连带给付所欠租金的诉求符合法律规定，应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本案的审理综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铭在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币30000元。被告魏治国对上述给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王铭负担，被告魏治国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李哲宇
二〇一六年五月十八日
书记员 王 婧
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初947号
原告：温州宝福蜂窝包装科技有限公司，住所地平阳县万全轻工基地家具园区兴平路5号。
法定代表人：林志海,董事长。
委托代理人：郑清玉，该公司员工。
被告：平阳米德家具有限公司，住所地平阳县万全家具生产基地B11（万祥路185号）。
原告温州宝福蜂窝包装科技有限公司与被告平阳米德家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告温州宝福蜂窝包装科技有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州宝福蜂窝包装科技有限公司撤诉。
(此页无正文)
审判员 董云晓
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐顺伏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初304号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：杨逢逢，该公司职工。
被告：淄博榜样装饰设计工程有限公司。住所地：淄博市张店区柳泉路与联通路交叉路口东方之珠大厦小公寓***室。
法定代表人：田兴栾，经理。
被告：高丽芳。
被告：田兴栾。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告淄博榜样装饰设计工程有限公司、高丽芳、田兴栾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨逢逢到庭参加诉讼，被告淄博榜样装饰设计工程有限公司、高丽芳、田兴栾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，原告与被告淄博榜样装饰设计工程有限公司签订借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币共计30万元正，借款期限为2014年6月19日至2016年6月18日。同日，原告与被告高丽芳签订抵押合同，被告高丽芳自愿以位于淄博高新区柳泉路372号15号楼1单元3层东户的自有房产（产权证号：01-11134**）对借款本息及实现抵押权的费用提供担保；与被告高丽芳、田兴栾签订保证合同，被告高丽芳、田兴栾按照保证合同约定承担连带保证责任。上述借款合同签订后，原告按照合同约定将全部借款30万元支付给被告。现被告淄博榜样装饰设计工程有限公司在我行的该笔贷款已欠息，严重危害原告利益。为此，诉至法院要求判令：被告淄博榜样装饰设计工程有限公司归还原告借款本金27万元及利息6419.49元（利息计算截至2015年11月20日）并支付至借款实际还清日的利息；原告对被告高丽芳的抵押物享有优先受偿权；被告高丽芳、田兴栾对上述债务承担连带保证责任；被告承担本案一切诉讼费用。
被告淄博榜样装饰设计工程有限公司、高丽芳、田兴栾均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年6月19日，原告与被告淄博榜样装饰设计工程有限公司签订借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币共计30万元正，借款期限为2014年6月19日至2016年6月18日，按月结息，自借款之日起每半年偿还本金7.5万元，借款期限届满之日完全偿还借款本金；若借款人发生未按期足额支付本金、利息及其他应付款项等违约行为时，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。此外，被告高丽芳与原告签订抵押合同，约定以位于淄博高新区柳泉路372号15号楼1单元3层东户的自有房产（产权证号：01-11134**）对借款本息及实现抵押权的费用提供担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；被告高丽芳、田兴栾与原告签订保证合同，约定由其二被告对涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订后，原告于2014年6月20日依约履行了发放借款义务。在合同履行期间，被告淄博榜样装饰设计工程有限公司未按合同约定按时偿还借款利息，截至2015年11月20日欠原告借款利息6419.49元未付。在诉讼中，被告淄博榜样装饰设计工程有限公司仍未偿还原告上述借款利息，被告高丽芳、田兴栾亦未履行保证责任。为此原告诉至本院处理。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、贷款利息通知单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、抵押合同、保证合同合法有效，双方均应恪守履约。被告淄博榜样装饰设计工程有限公司未按合同约定偿还借款利息，其行为构成违约。原告诉求被告偿还所欠借款本息，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。被告高丽芳位于淄博高新区柳泉路372号15号楼1单元3层东户的自有房产（产权证号：01-11134**）已办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告有权以抵押房产优先受偿。被告高丽芳、田兴栾作为连带责任保证人，应对涉案借款债务承担连带清偿责任。三被告均未到庭，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博榜样装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及利息6419.49元（利息计算截至2015年11月20日）并支付至借款实际还清日的利息；
二、原告山东张店农村商业银行股份有限公司有权就被告高丽芳位于淄博高新区柳泉路372号15号楼1单元3层东户的自有房产（产权号：01-11134**）优先受偿。
三、被告高丽芳、田兴栾对本判决第一项承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权向被告淄博榜样装饰设计工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5446元及保全费2020元，由被告淄博榜样装饰设计工程有限公司、高丽芳、田兴栾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 张克峰
代审判员 申 健
二〇一六年五月一十八日
代书记员 田皓月
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初895号
原告：周亚芹，女，1962年7月29日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：赵玉春，男，1963年3月6日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：敖桂香，女，1965年3月19日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：赵晓岩，男，1989年6月15日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：徐世友，男，1989年8月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告周亚芹与被告赵玉春、敖桂香、赵晓岩、徐世友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚芹、被告赵玉春、被告敖桂香到庭参加诉讼，被告赵晓岩、被告徐世友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
周亚芹向本院提出诉讼请求：1.判令赵玉春、敖桂香、赵晓岩立即偿还借款本金8万元、年利息1.6万元，并要求偿还自2017年11月29日起至实际付清之日止的利息（以9.6万元为基数，按照月利2分计算）；2.判令徐世友承担担保责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，赵玉春、敖桂香、赵晓岩因合伙经营化肥资金短缺，向周亚芹借款8万元，并出借据一份，约定还款期限为2017年11月29日，到期后赵玉春、敖桂香、赵晓岩未偿还借款，经周亚芹多次催要未果。为维护周亚芹的合法权益，特向法院起诉。
赵玉春、敖桂香辩称，同意偿还，但暂时没有能力。
赵晓岩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
徐世友提交书面答辩意见辩称，2016年11月29日前，周亚芹给其打电话，请其为赵玉春家担保借款，其同意。后周亚芹找其签字时，欠条上的金额及各种条款其均未看到，其只是签字了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的吉BLJ5**号机动车登记证书及保险单、赵玉春的农村土地承包经营权证、保险公司诉讼保全责任保险发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的借据，本院认定如下：赵玉春虽表示书写借据时其不在场，但其对该份证据的真实性无异议，并认可借款的事实及用途，故本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵玉春与敖桂香系夫妻，赵晓岩系二人之子。赵玉春、敖桂香、赵晓岩因合伙经营化肥资金短缺，于2016年11月29日向周亚芹借款8万元并出具借据，载明：今借周亚芹现金捌万元整，年利息壹万陆仟元，总计玖万陆仟元整，上款系抵押借款，车主赵玉春吉BLJ8**、农村土地承包经营权证（5.17亩土地），抵押借款捌万元到2017年11月29日前一次付清，借款人赵玉春、敖桂香、赵晓岩、担保人徐世友在借据上签字捺印。
本院认为，周亚芹和赵玉春、敖桂香、赵晓岩之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，周亚芹已经履行了借款义务，赵玉春、敖桂香、赵晓岩应当依约归还借款本金及利息，赵玉春、敖桂香、赵晓岩未履行该偿还义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”赵玉春、敖桂香、赵晓岩未按约定偿还借款本息，应承担继续履行的责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借据中约定年利息为1.6万元，未超过年利率24%的法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，红阳农业公司应按双方约定的月利率0.6%分别支付四笔借款到期之日起至实际付清之日止的利息。
关于周亚芹主张徐世友与赵玉春、敖桂香、赵晓岩承担担保责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，徐世友对赵玉春、敖桂香、赵晓岩的借款承担连带偿还责任，但未约定保证期间，根据上述法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2018年5月29日，周亚芹于2018年4月24日起诉要求徐世友承担保证责任，应予支持。对于徐世友主张其在借据上签字捺印时，借据的内容为空白，因徐世友为完全民事行为能力人，其应对其作为担保人将产生的法律后果有明确的认知，故对其辩解不予采纳。
《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”本案中，赵玉春所有的吉BLJ5**号车辆未办理抵押物登记，双方在借据中约定的以该车抵押借款未发生法律效力。第三十七条规定：“下列财产不得抵押：”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
综上，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由赵玉春、敖桂香、赵晓岩、徐世友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 邢亚彬
二〇一八年六月十五日
书记员 于亚男
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初895号
原告：周亚芹，女，1962年7月29日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：赵玉春，男，1963年3月6日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：敖桂香，女，1965年3月19日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：赵晓岩，男，1989年6月15日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：程洪霞，女，1992年2月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：徐世友，男，1989年8月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。
周亚芹与赵玉春、敖桂香、赵晓岩、程洪霞、徐世友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。周亚芹于2018年5月16日向本院提出对程洪霞的撤诉申请。
本院认为，周亚芹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周亚芹对程洪霞撤诉。
审 判 员 邢亚彬
二〇一八年五月十六日
代理书记员 白 荣
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初1072号
原告：陈立淼，男，1948年7月31日出生，汉族，江西省万年县人，务农，现住江西省万年县，
委托诉讼代理人：陈德发，男，1979年11月24日出生，汉族，江西省万年县人，务工，现住江西省万年县，系原告之子。
被告：万年县石镇镇桐源村委会，住所地：江西省万年县石镇镇桐源村。
法定代表人：陈德榜，系该村委会主任。
原告陈立淼诉被告万年县石镇镇桐源村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告陈立淼于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立淼申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈立淼撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈立淼负担。
审判员 洪烈辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 刚
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初2711号
原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。住所地：偃师市华夏路22号。组织机构代码：87139044-6。
负责人：王忠宽，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩伟峰，该行客户经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜天利，该行客户经理。
被告:郭海坡，男，1980年11月30日生，汉族，农民，住河南省偃师市顾县。
被告:段国伟，男，1978年2月21日生，汉族，农民，住河南省偃师市顾县。
被告:段兴辉，男，1980年11月6日生，汉族，农民，住河南省偃师市顾县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行诉被告郭海坡、段国伟、段兴辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行承担。
审 判 员 蒋焕晓
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 李雪姣
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初18号
原告：李志勇，男，1973年1月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：高鹏，山东民颂律师事务所律师。
被告：坚瑞永安安全系统工程有限公司山东分公司，住所地青岛市市南区南京路100号2号楼2203室，统一社会信用代码：91370202053083428X。
法定代表人：吴慎言，该公司经理。
原告李志勇与被告坚瑞永安安全系统工程有限公司山东分公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志勇自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志勇撤诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告李志勇负担。
审判员 宋传媛
二〇一七年六月二十日
书记员 苏桂琳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执735号
申请执行人:胡雅芬，女，1948年5月26日出生，汉族，务农，住慈溪市。
被执行人：邬利民，男，1967年2月4日出生，汉族，宁波金麻雀友谊器材有限公司工作，住奉化市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月25日作出的（2015）甬海商初字1606号民事调解书已发生法律效力，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人邬利民或其配偶李羡梅的银行存款、收入118000.00元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 褚一彬
二〇一六年五月四日
代书记员 俞丽珍
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执735号申请执行人:胡雅芬，女，1948年5月26日出生，汉族，务农，住慈溪市。被执行人：邬利民，男，1967年2月4日出生，汉族，宁波金麻雀友谊器材有限公司工作，住奉化市。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月25日作出的（2015）甬海商初字1606号民事调解书已发生法律效力，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邬利民或其配偶李羡梅的银行存款、收入118000.00元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 褚一彬二〇一六年五月四日代书记员 俞丽珍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2214号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某乙，男，1974年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县车湖垸乡交岩村五村民组007号；2016年5月16日因涉嫌犯妨害公务罪被上海市。辩护人孙波，上海德载中怡律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1794号起诉书指控被告人李某乙犯妨害公务罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年5月16日11时30分许，被告人李某乙驾车至本区迪士尼国际旅游度假区申迪西路人行天桥下环岛时违章停车下客，上海市公安局浦东分局民警包某某依法上前对其查处时，被告人李某乙为逃避处罚，驾车加速驶离，期间车轮压到包某某左足致其受伤(经鉴定已构成轻微伤)。同日，被告人李某乙经通知后主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人李某乙在亲属帮助下向本院缴纳了对民警的赔偿款人民币2,500元。上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人包某某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、简要信息，证人李某甲的证言笔录，现场监控视频，公安机关的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人李某乙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某乙能自动投案并作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人李某乙能积极赔偿，可以对其酌情从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人李某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年11月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一六年七月十一日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4951号
原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，男，1959年12月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告张维臣，男，1960年生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告朱清武与被告张维臣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成、被告张维臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清武诉称：要求张维臣偿还赊欠种子款720元及利息，自2015年10月1日起按月利率1.5分计算至判决之日止；张维臣承担诉讼费用。
被告张维臣辩称：欠款属实，也出具欠据了，朱清武说的约定的付款时间和利息都属实，不同意给付欠款，因为没找张维臣要过钱，种子质量也不合格结的棒小，我们是通过推销员田老四买的玉米种子，大名叫什么不知道，找田老四了，田老四让我们别吵吵等着赔偿损失，后来就一直没信，然后就起诉了，不认识朱清武，就通过田老四买的种子。
在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据一张，拟证明：2015年3月29日张维臣在朱清武处赊购种子欠款720元，约定2015年10月1日前还清，到期没还款按月利率1.5分计算利息。
张维臣对朱清武举示的证据质证认为：证据A1，对真实性无异议。
张维臣未举示证据。
本院确认：证据A1，张维臣对真实性无异议，予以采信。
经审理查明：2015年3月29日张维臣在朱清武经营的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）赊购种子，合计720元，约定2015年10月1日前全部还清，逾期按月利率1.5分计算利息。欠款到期后，张维臣未偿还欠款。
本院认为：朱清武与张维臣买卖合同成立，张维臣应按合同约定履行给付义务。欠据中约定逾期月利率1.5分，应从逾期之日起计算利息，朱清武主张利息计算至判决之日止，符合法律规定，予以支持。张维臣关于种子有质量问题的抗辩观点，因未提供证据证明，本院不予采纳。朱清武诉讼请求的合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张维臣自本判决生效之日起三日内给付原告朱清武种子款720元；
二、被告张维臣自本判决生效之日起三日内给付原告朱清武利息，以720元为基数，自2015年10月2日起按照月利率1.5分计算至判决之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张维臣负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 沙
二〇一七年十一月十二日
书记员 王丹丹
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执异19号
案外人：陈英。
委托代理人：吴观寿。
申请执行人：王文章。
被执行人：龙志君（曾用名龙水养）。
委托代理人：吴观寿。
被执行人：孙亚来。
在本院执行王文章与龙志君、孙亚来买卖合同纠纷一案中，案外人陈英对执行房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈英称，请求本案停止拍卖房产。事实及理由：1、拍卖涉案房产侵犯了案外人的合法权益。《物权法》第四条明文规定：私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。案外人作为拍卖标的物的所有权人之一，并非买卖合同纠纷一案的当事人，也不是该案的被执行人，贵院决定拍卖异议人所有的房产严重违法。2、案外人作为房屋的共有人和利害关系人自始至终不知道本案的执行和拍卖情况，也没有任何人以书面甚至口头告知案外人，直至今天才看到拟拍卖房产的评估报告、评估价格，贵院的做法剥夺了案外人的知情权，严重违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、第十四条的相关规定。3、深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司的评估程序以及评估内容上存在诸多违反法律规定的情形，作出的《评估报告》不具有法律效力，不能作为执行的依据。被执行人龙志君委托了同样资质的深�市深信房地产评估有限公司进行评估，评估涉案房产的市场价值为9395280元，原评估价低估接近100万元。4、案外人全家人只有涉案房产一套必备的居住房屋，除案外人夫妻外，还居住着案外人两个7、8岁的儿子和70岁的母亲。如果拍卖确实进行，案外人全家将居无定所。贵院的拍卖决定严重违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵押。”5、本案所引发的是买卖合同纠纷，被执行人孙亚来也是本案的被执行主体。贵院直接执行作为本案案外人唯一赖以基本生产的房产，不仅违背法律的规定，也违反了党所坚持的“以人为本”的基本原则，将会引发严重的社会问题。以上意义和请求，请求人民法院慎重考虑并予采纳。
为支持其主张，案外人提交了以下证据：1、《评估报告书》，证明被执行人龙志君委托了同样资质的深圳市深信房地产评估有限公司进行评估，评估涉案房产的市场价值为9395280元，原评估价低估接近100万元；2、婚姻登记资料，证明案外人与被执行人龙志君为夫妻关系。
对案外人提出的证据，申请执行人质证后认为，对证据1真实性没有异议，证据2未提交原件，真实性不予确认，案外人无权提出异议。
申请执行人王文章称，案外人的异议不成立。1、涉案房产登记在被执行人龙志君名下，法院强制执行该房产符合法律规定；2、案外人完全清楚执行和拍卖的情况；3、评估公司评估的价格有差异，是因被执行人龙志君拒不配合，且评估公司已告知被执行人，其拒不配合行为会影响评估结果；4、涉案房产不是案外人唯一住所；5、在该案的执行过程中，被�行人依然高消费，2012年购买涉案房产，2013年购买奔驰S350及皇冠3.0轿车各一部，两车价值将近200万元；6、本案的债务的发生主体是龙志君，另一被执行人孙亚来只是龙志君的一个普通员工。
申请执行人未提供证据支持其主张。
本院查明，王文章与龙志君、孙亚来买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院于2010年1月25日作出（2009）天法民二初字第2115号民事判决书，判决如下：一、被告龙志君、孙亚来于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王文章贷款及资金占用费共1293327.27元。二、被告龙志君、孙亚来于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王文章资金占用费损失（以贷款1287677.27元为本金，从2007年7月1日起计至本判决确定的给付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24400元，由原告负担4400元，两被告负担20000元；本案公告费500元，由两被告负担（原、被告负担受理费部分于本判决发生法律效力之日起7日内迳向本院缴纳；公告费原告已预交有关广告单位，由两被告迳向原告支付）。该判决生效后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2015年8月24日向涉案房产住户发出搬迁通知书，并于同年12月23日以（2015）深罗法执一字第2814号民事裁定书裁定继续查封被执行人龙志君名下房产［原查封文号（2010）天法执字第2361号］；于2016年10月17日发出通知书，将涉案房产的评估报告送达书双方当事人，并于同年11月15日以（2015）深罗法执一字第2814号之�民事裁定书，裁定拍卖上述涉案房产，拍卖底价为评估价人民币6954908元。
另查，上述涉案房产系被执行人龙志君于2012年5月16日购买并登记在其个人名下。异议人提交的结婚证复印件显示，异议人陈英与被执行人龙志君的结婚登记日期为2013年5月28日。
本院认为，根据相关法律规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断其是否系权利人。根据异议人提交的结婚证复印件显示，涉案房产系被执行人龙志君婚前个人财产，且登记在其个人名下，故本院强制执行该房产符合相关法律规定。异议人未能提供证据证明本院依法委托的评估公司在相关程序和内容上有违法情形。该评估报告所提供的评估价值是为委托方了解其房地产市场价值提供的参考。本案申请人同意在拍卖款低于执行款数额时，按照相关法律规定为被执行人预留相关�用。综上，异议人所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 邓逸然
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁媛尹
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执异19号案外人：陈英。委托代理人：吴观寿。申请执行人：王文章。被执行人：龙志君（曾用名龙水养）。委托代理人：吴观寿。被执行人：孙亚来。在本院执行王文章与龙志君、孙亚来买卖合同纠纷一案中，案外人陈英对执行房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈英称，请求本案停止拍卖房产。事实及理由：1、拍卖涉案房产侵犯了案外人的合法权益。《物权法》第四条明文规定：私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。案外人作为拍卖标的物的所有权人之一，并非买卖合同纠纷一案的当事人，也不是该案的被执行人，贵院决定拍卖异议人所有的房产严重违法。2、案外人作为房屋的共有人和利害关系人自始至终不知道本案的执行和拍卖情况，也没有任何人以书面甚至口头告知案外人，直至今天才看到拟拍卖房产的评估报告、评估价格，贵院的做法剥夺了案外人的知情权，严重违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、第十四条的相关规定。3、深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司的评估程序以及评估内容上存在诸多违反法律规定的情形，作出的《评估报告》不具有法律效力，不能作为执行的依据。被执行人龙志君委托了同样资质的深�市深信房地产评估有限公司进行评估，评估涉案房产的市场价值为9395280元，原评估价低估接近100万元。4、案外人全家人只有涉案房产一套必备的居住房屋，除案外人夫妻外，还居住着案外人两个7、8岁的儿子和70岁的母亲。如果拍卖确实进行，案外人全家将居无定所。贵院的拍卖决定严重违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵押。”5、本案所引发的是买卖合同纠纷，被执行人孙亚来也是本案的被执行主体。贵院直接执行作为本案案外人唯一赖以基本生产的房产，不仅违背法律的规定，也违反了党所坚持的“以人为本”的基本原则，将会引发严重的社会问题。以上意义和请求，请求人民法院慎重考虑并予采纳。为支持其主张，案外人提交了以下证据：1、《评估报告书》，证明被执行人龙志君委托了同样资质的深圳市深信房地产评估有限公司进行评估，评估涉案房产的市场价值为9395280元，原评估价低估接近100万元；2、婚姻登记资料，证明案外人与被执行人龙志君为夫妻关系。对案外人提出的证据，申请执行人质证后认为，对证据1真实性没有异议，证据2未提交原件，真实性不予确认，案外人无权提出异议。申请执行人王文章称，案外人的异议不成立。1、涉案房产登记在被执行人龙志君名下，法院强制执行该房产符合法律规定；2、案外人完全清楚执行和拍卖的情况；3、评估公司评估的价格有差异，是因被执行人龙志君拒不配合，且评估公司已告知被执行人，其拒不配合行为会影响评估结果；4、涉案房产不是案外人唯一住所；5、在该案的执行过程中，被�行人依然高消费，2012年购买涉案房产，2013年购买奔驰S350及皇冠3.0轿车各一部，两车价值将近200万元；6、本案的债务的发生主体是龙志君，另一被执行人孙亚来只是龙志君的一个普通员工。申请执行人未提供证据支持其主张。本院查明，王文章与龙志君、孙亚来买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院于2010年1月25日作出（2009）天法民二初字第2115号民事判决书，判决如下：一、被告龙志君、孙亚来于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王文章贷款及资金占用费共1293327.27元。二、被告龙志君、孙亚来于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王文章资金占用费损失（以贷款1287677.27元为本金，从2007年7月1日起计至本判决确定的给付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24400元，由原告负担4400元，两被告负担20000元；本案公告费500元，由两被告负担（原、被告负担受理费部分于本判决发生法律效力之日起7日内迳向本院缴纳；公告费原告已预交有关广告单位，由两被告迳向原告支付）。该判决生效后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月24日向涉案房产住户发出搬迁通知书，并于同年12月23日以（2015）深罗法执一字第2814号民事裁定书裁定继续查封被执行人龙志君名下房产［原查封文号（2010）天法执字第2361号］；于2016年10月17日发出通知书，将涉案房产的评估报告送达书双方当事人，并于同年11月15日以（2015）深罗法执一字第2814号之�民事裁定书，裁定拍卖上述涉案房产，拍卖底价为评估价人民币6954908元。另查，上述涉案房产系被执行人龙志君于2012年5月16日购买并登记在其个人名下。异议人提交的结婚证复印件显示，异议人陈英与被执行人龙志君的结婚登记日期为2013年5月28日。本院认为，根据相关法律规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断其是否系权利人。根据异议人提交的结婚证复印件显示，涉案房产系被执行人龙志君婚前个人财产，且登记在其个人名下，故本院强制执行该房产符合相关法律规定。异议人未能提供证据证明本院依法委托的评估公司在相关程序和内容上有违法情形。该评估报告所提供的评估价值是为委托方了解其房地产市场价值提供的参考。本案申请人同意在拍卖款低于执行款数额时，按照相关法律规定为被执行人预留相关�用。综上，异议人所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 青审判员 罗映霞审判员 邓逸然二〇一七年二月二十八日书记员 丁媛尹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00314号
原告武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人熊慧。代理权限为特别授权。
被告万小红。
本院在审理原告武汉市江汉区房地产公司与被告万小红物权纠纷一案中，原告武汉市江汉区房地产公司因无法提供被告万小红准确的身份信息，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江汉区房地产公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市江汉区房地产公司撤回起诉。
审判员 范正霜
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡高兰
速录员 刘梦慈
河南省巩义市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0181行初131号
原告：陈西岭，男，汉族，1949年3月7日出生，住河南省荥阳市。
被告：荥阳市住房和城乡规划建设局，住所地：荥阳市惠民路。
法定代表人：杜文杰，局长。
委托诉讼代理人：王晓晖，该局法制科工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，该局市政工程管理处工作人员。
原告陈西岭诉被告荥阳市住房和城乡规划建设局其他行政行为一案，原告于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年10月30日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈西岭，被告荥阳市住房和城乡规划建设局的委托诉讼代理人王晓晖、张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈西岭向本院提出诉讼请求：判决被告下发的拆迁公告违法并撤销此公告。事实与理由：2017年10月13日，被告在没有给我家人出示过任何拆迁手续，也没有给我家人谈过一次怎样安置和补偿的情况下，趁无人之际在我家门上粘贴了一份公告和一份荥阳市人民政府荥政文【2017】1号文件，文件上没有加盖政府的印章，加盖了荥阳市住房和城乡规划建设局的印章，下级出上级的文件荒唐。被告的行政行为违反了拆迁法的有关规定，为了我家能正常地居住生活，特提起行政诉讼。
原告陈西岭当庭没有提供证据。
被告荥阳市住房和城乡规划建设局辩称，首先，行政诉讼法规定，公民认为行政机关和行政机关的工作人员侵犯其合法权益的，有权依据本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告张贴的公告不具有强制力，仅是在保障拆迁户合法权益的前提下指导拆迁户以大局为重，配合公共事业的拆迁工作，张贴公告的行为不会对、也没有对原告的合法权益产生任何实质性的影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第四项不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，原告所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法裁定驳回起诉。其次，原告所诉与事实严重不符。因本案中所涉及的宅基位于荥阳市2017年道路工程重点建设项目-
荥阳市王村路�万山路-
塔山路）规划的正中间，被告于2017年1月份接收到荥政文【2017】1号文件后，该路建设项目于5月份开工，现修路工程已近乎完工，但因公告中的此处宅基占据在道路中央，致使该工程迟迟无法完工。给予此实际情况，被告作为该工程的建设单位，才在此处房屋大门上张贴了公告，公告内容主要是请求户主配合荥阳市工程重点项目，并不存在任何强制性。综上所述，本案从程序上依法不属于行政诉讼的受案范围，从实体上，不存在违法行政行为，也未侵犯被告的合法权益，因此请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告荥阳市住房和城乡规划建设局提供的证据为：1、王村路施工现场及未拆迁道路的居民情况照片一组，证明张贴公告的房屋至今仍未拆除并影响道路通行。2、荥政文【2017】1号文件，证明荥阳市人民政府下达2017年度重点建设项目。被告没�提供法律依据。
经质证，原告陈西岭认为，从被告的证据1看，原告的房屋不在道路中央。证据2不真实，不合法。这份文件没有加盖市政府的公章，盖着被告的公章，与在我房屋上张贴的文件上的印章上下不一，说明不是政府的文件，是被告拟定的，被告随时加盖自己的公章随时出具，原告不予采纳。
经审理查明，2017年10月13日，被告荥阳市住房和城乡规划建设局内设部门“市政设施工程管理处”在原告陈西岭住处门上张贴一份公告，附有荥阳市人民政府荥政文【2017】1号文件复印件一份。该公告内容为：“京城街道办事处的居民：按照市委办公室、市政府办公室荥政文【2017】1号《关于下达2017年度荥阳市重点建设项目的通知》要求，荥阳市王村路（万山路-
塔山路）、龙港路（万山路-
塔山路）等道路工程为我市2017年重点项目，并列入今年政府�资项目。根据市委市政府工作安排，为确保项目顺利实施，请于10月15日前完成拆迁与迁移工作，如逾期未进行腾空处理，将按照城乡规划法等相关法律进行依法处理”。署名“市政设施工程管理处”，加盖“荥阳市住房和城乡规划建设局市政设施工程管理处”印章，作出时间“二零一七年九月十九日”。
本院认为，本案中，“市政设施工程管理处”将公告张贴于尚未拆迁的原告住房，是针对特定对象单方作出的行为；从公告内容看，“请于10月15日前完成拆迁与迁移工作，如逾期未进行腾空处理，将按照城乡规划法等相关法律进行依法处理”，是对相对人设定了具体的义务，并具有强制性。因此，涉案公告是具有强制力的行政行为，不属于行政指导行为。“市政设施工程管理处”作为被告荥阳市住房和城乡规划建设局内设机构，以自己的名义作出上述行�行为，其法律责任应当由被告承担。原告不服提起诉讼，属于人民法院行政案件受理范围。被告辩称本案不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立，不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供，视为没有相应证据。本案中，被告没有提供其对拆迁事项下发公告的职权依据以及履行合法程序的事实和法律依据等证据，其行政行为主要证据不足，程序不合法，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项的规定，判决如下：
撤销被告荥阳市住房和城乡规划建设局于2017年9月19日作出的公告。
案件受理费50元，由被告荥阳市住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 秦凤春
人民陪审员 曹金花
人民陪审员 李聚霞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 雅
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用�律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
河南省巩义市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0181行初131号原告：陈西岭，男，汉族，1949年3月7日出生，住河南省荥阳市。被告：荥阳市住房和城乡规划建设局，住所地：荥阳市惠民路。法定代表人：杜文杰，局长。委托诉讼代理人：王晓晖，该局法制科工作人员。委托诉讼代理人：张亮，该局市政工程管理处工作人员。原告陈西岭诉被告荥阳市住房和城乡规划建设局其他行政行为一案，原告于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年10月30日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈西岭，被告荥阳市住房和城乡规划建设局的委托诉讼代理人王晓晖、张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈西岭向本院提出诉讼请求：判决被告下发的拆迁公告违法并撤销此公告。事实与理由：2017年10月13日，被告在没有给我家人出示过任何拆迁手续，也没有给我家人谈过一次怎样安置和补偿的情况下，趁无人之际在我家门上粘贴了一份公告和一份荥阳市人民政府荥政文【2017】1号文件，文件上没有加盖政府的印章，加盖了荥阳市住房和城乡规划建设局的印章，下级出上级的文件荒唐。被告的行政行为违反了拆迁法的有关规定，为了我家能正常地居住生活，特提起行政诉讼。原告陈西岭当庭没有提供证据。被告荥阳市住房和城乡规划建设局辩称，首先，行政诉讼法规定，公民认为行政机关和行政机关的工作人员侵犯其合法权益的，有权依据本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告张贴的公告不具有强制力，仅是在保障拆迁户合法权益的前提下指导拆迁户以大局为重，配合公共事业的拆迁工作，张贴公告的行为不会对、也没有对原告的合法权益产生任何实质性的影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第四项不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，原告所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法裁定驳回起诉。其次，原告所诉与事实严重不符。因本案中所涉及的宅基位于荥阳市2017年道路工程重点建设项目-荥阳市王村路�万山路-塔山路）规划的正中间，被告于2017年1月份接收到荥政文【2017】1号文件后，该路建设项目于5月份开工，现修路工程已近乎完工，但因公告中的此处宅基占据在道路中央，致使该工程迟迟无法完工。给予此实际情况，被告作为该工程的建设单位，才在此处房屋大门上张贴了公告，公告内容主要是请求户主配合荥阳市工程重点项目，并不存在任何强制性。综上所述，本案从程序上依法不属于行政诉讼的受案范围，从实体上，不存在违法行政行为，也未侵犯被告的合法权益，因此请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告荥阳市住房和城乡规划建设局提供的证据为：1、王村路施工现场及未拆迁道路的居民情况照片一组，证明张贴公告的房屋至今仍未拆除并影响道路通行。2、荥政文【2017】1号文件，证明荥阳市人民政府下达2017年度重点建设项目。被告没�提供法律依据。经质证，原告陈西岭认为，从被告的证据1看，原告的房屋不在道路中央。证据2不真实，不合法。这份文件没有加盖市政府的公章，盖着被告的公章，与在我房屋上张贴的文件上的印章上下不一，说明不是政府的文件，是被告拟定的，被告随时加盖自己的公章随时出具，原告不予采纳。经审理查明，2017年10月13日，被告荥阳市住房和城乡规划建设局内设部门“市政设施工程管理处”在原告陈西岭住处门上张贴一份公告，附有荥阳市人民政府荥政文【2017】1号文件复印件一份。该公告内容为：“京城街道办事处的居民：按照市委办公室、市政府办公室荥政文【2017】1号《关于下达2017年度荥阳市重点建设项目的通知》要求，荥阳市王村路（万山路-塔山路）、龙港路（万山路-塔山路）等道路工程为我市2017年重点项目，并列入今年政府�资项目。根据市委市政府工作安排，为确保项目顺利实施，请于10月15日前完成拆迁与迁移工作，如逾期未进行腾空处理，将按照城乡规划法等相关法律进行依法处理”。署名“市政设施工程管理处”，加盖“荥阳市住房和城乡规划建设局市政设施工程管理处”印章，作出时间“二零一七年九月十九日”。本院认为，本案中，“市政设施工程管理处”将公告张贴于尚未拆迁的原告住房，是针对特定对象单方作出的行为；从公告内容看，“请于10月15日前完成拆迁与迁移工作，如逾期未进行腾空处理，将按照城乡规划法等相关法律进行依法处理”，是对相对人设定了具体的义务，并具有强制性。因此，涉案公告是具有强制力的行政行为，不属于行政指导行为。“市政设施工程管理处”作为被告荥阳市住房和城乡规划建设局内设机构，以自己的名义作出上述行�行为，其法律责任应当由被告承担。原告不服提起诉讼，属于人民法院行政案件受理范围。被告辩称本案不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供，视为没有相应证据。本案中，被告没有提供其对拆迁事项下发公告的职权依据以及履行合法程序的事实和法律依据等证据，其行政行为主要证据不足，程序不合法，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项的规定，判决如下：撤销被告荥阳市住房和城乡规划建设局于2017年9月19日作出的公告。案件受理费50元，由被告荥阳市住房和城乡规划建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  秦凤春人民陪审员  曹金花人民陪审员  李聚霞二〇一七年十二月十五日书 记 员  高 雅附：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用�律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02102号
原告刘朝林，男，1964年1月10日出生，汉族，辽宁省大连市人，无业。
委托代理人胡明煌，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人刘淑芝，该公司董事长。
委托代理人金丽，该公司工作人员。
被告于贵宾，男，1966年11月25日出生，满族，辽宁省凤城市人，东鑫建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人于贵清（被告于贵宾的弟弟），1970年2月10日出生，满族，辽宁省凤城市人，无业。
原告刘朝林诉被告本溪市东鑫建筑安装有限公司（以下简称被告东鑫公司）、于贵宾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝林及其委托代理人胡明煌，被告东鑫公司的委托代理人金丽，被告于贵宾的委托代理人于贵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于贵宾系挂靠于被告东鑫建筑的包工头。2013年至2014年原告受聘于被告于贵宾，在被告东鑫公司承包的本钢房地产棚户区改造千金8号工地打工，并任工长，原告与被告于贵宾约定每日工资333元。两年来两名被告拖欠巨额农民工工资，其中欠原告5.1万元。2014年底，被告于贵宾安排工程队工作人员金丽为原告出具《拖欠农民工资细统表》，承认拖欠原告工资，在财务帐上挂账欠原告5.1万元。后两名被告未给付，原告来院起诉，要求：1、判令两名被告立即支付拖欠5.1万元及利息（从2014年6月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由两名被告承担。
被告东鑫公司辩称：被告于贵宾系我公司的项目经理，不存在挂靠一说。他们项目部是我公司一个独立的项目部，自负盈亏，原告受聘于于贵宾，我们公司不同意向原告支付工资。
被告于贵宾辩称：欠原告工资属实，但数额不是5.1万元，而是2.3933万元，原告2013年的月薪为1万元，日薪为333元，2014年月薪变为7000元，日薪为233元。原告受聘于被告于贵宾，是于贵宾欠原告工资。原告主张从2014年6月1日起计算利息不属实，因为原告的工资是计算到2014年12月12日，工资和利息不能同步计算，不同意向原告支付利息。原告提交的欠工资表格是于贵宾为了要工程款，带着农民工（包括原告）上访，从而向劳动监察提供的这个表，当时表的内容中的天数及劳务费数额是原告与于贵宾本人商定的，数额是否真实代理人不清楚。
经审理查明，被告于贵宾系被告东鑫公司下设项目部经理。2013年5月至2014年12月期间，原告受聘于被告于贵宾，在被告东鑫公司承包的本钢房地产棚户区改造千金8号工地担任工长，双方约定每日劳务费333元，原告与被告于贵宾未签订书面合同。后被告于贵宾向原告支付了部分劳务费。2014年12月，被告于贵宾与原告商定制作《38#-39#住宅楼（包括外网工程）拖欠农民工工资细统表》一份，并提交给本溪市平山区劳动监察大队，该表格中载明原告的工种为“工长”，出勤天数为“120*333”，工资金额为“39960”，后被告于贵宾未向原告支付尚欠的劳务费。
上述事实，有原告提交的《拖欠农民工工资细统表》及当事人陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系因承包建设工程而引发的拖欠劳务报酬的纠纷。被告于贵宾系被告东鑫公司项目经理，其所在项目部属于被告东鑫公司承包工程的一个组成部门，被告于贵宾聘用原告在被告东鑫公司承包的工程中提供劳务，应视为其代表被告东鑫公司的行为，故可以认定原告与被告东鑫公司之间形成了劳务合同关系，应由被告东鑫公司依约向原告履行给付劳务报酬的义务，而非由被告于贵宾承担给付责任。
关于被告东鑫公司尚欠原告的劳务费数额，原告提交有被告于贵宾向本溪市平山区劳动监察大队提供的《拖欠农民工工资细统表》，该份表格形成时间为2014年12月，且系原告与被告于贵宾商定，应视为原告与被告于贵宾就2014年12月之前欠付的劳务费数额进行了核算，且数额为3.996万元，原告主张被告尚欠的劳务费数额为5.1万元，但未提交证据证明，本院不予支持。
关于原告主张的利息，原告与被告于贵宾于2014年12月确定了尚欠劳务费的数额，但未约定给付日期，但在原告来院起诉后被告东鑫公司仍未给付尚欠劳务费，给原告造成一定的经济损失，故被告东鑫公司应自2015年11月3日起向原告支付利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘朝林劳务费3.966万元；
二、被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘朝林劳务费3.966万元的利息（自2015年11月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；
三、驳回原告刘朝林对被告于贵宾的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元（原告已预交），由原告负担276元，由被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司负担799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 周亚娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 妍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02102号
原告刘朝林，男，1964年1月10日出生，汉族，辽宁省大连市人，无业，现住本溪市溪湖区。
委托代理人胡明煌，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人刘淑芝，该公司董事长。
委托代理人金某，该公司工作人员。
被告于贵宾，男，1966年11月25日出生，满族，辽宁省凤城市人，本溪市东鑫建筑安装工程有限公司工作人员，现住本溪市明山区。
委托代理人于贵清（被告于贵宾的弟弟），1970年2月10日出生，满族，辽宁省凤城市人，无业，现住本溪市溪湖区。
原告刘朝林诉被告本溪市东鑫建筑安装有限公司（以下简称被告东鑫公司）、于贵宾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝林及其委托代理人胡明煌，被告东鑫公司的委托代理人金某，被告于贵宾的委托代理人于贵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于贵宾系挂靠于被告东鑫建筑的包工头。2013年至2014年原告受聘于被告于贵宾，在被告东鑫公司承包的本钢房地产棚户区改造千金8号工地打工，并任工长，原告与被告于贵宾约定每日工资333元。两年来两名被告拖欠巨额农民工工资，其中欠原告5.1万元。2014年底，被告于贵宾安排工程队工作人员金某为原告出具《拖欠农民工资细统表》，承认拖欠原告工资，在财务帐上挂账欠原告5.1万元。后两名被告未给付，原告来院起诉，要求：1、判令两名被告立即支付拖欠5.1万元及利息（从2014年6月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由两名被告承担。
被告东鑫公司辩称：被告于贵宾系我公司的项目经理，不存在挂靠一说。他们项目部是我公司一个独立的项目部，自负盈亏，原告受聘于于贵宾，我们公司不同意向原告支付工资。
被告于贵宾辩称：欠原告工资属实，但数额不是5.1万元，而是2.3933万元，原告2013年的月薪为1万元，日薪为333元，2014年月薪变为7000元，日薪为233元。原告受聘于被告于贵宾，是于贵宾欠原告工资。原告主张从2014年6月1日起计算利息不属实，因为原告的工资是计算到2014年12月12日，工资和利息不能同步计算，不同意向原告支付利息。原告提交的欠工资表格是于贵宾为了要工程款，带着农民工（包括原告）上访，从而向劳动监察提供的这个表，当时表的内容中的天数及劳务费数额是原告与于贵宾本人商定的，数额是否真实代理人不清楚。
经审理查明，被告于贵宾系被告东鑫公司下设项目部经理。2013年5月至2014年12月期间，原告受聘于被告于贵宾，在被告东鑫公司承包的本钢房地产棚户区改造千金8号工地担任工长，双方约定每日劳务费333元，原告与被告于贵宾未签订书面合同。后被告于贵宾向原告支付了部分劳务费。2014年12月，被告于贵宾与原告商定制作《38#-39#住宅楼（包括外网工程）拖欠农民工工资细统表》一份，并提交给本溪市平山区劳动监察大队，该表格中载明原告的工种为“工长”，出勤天数为“120*333”，工资金额为“39960”，后被告于贵宾未向原告支付尚欠的劳务费。
上述事实，有原告提交的《拖欠农民工工资细统表》及当事人陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系因承包建设工程而引发的拖欠劳务报酬的纠纷。被告于贵宾系被告东鑫公司项目经理，其所在项目部属于被告东鑫公司承包工程的一个组成部门，被告于贵宾聘用原告在被告东鑫公司承包的工程中提供劳务，应视为其代表被告东鑫公司的行为，故可以认定原告与被告东鑫公司之间形成了劳务合同关系，应由被告东鑫公司依约向原告履行给付劳务报酬的义务，而非由被告于贵宾承担给付责任。
关于被告东鑫公司尚欠原告的劳务费数额，原告提交有被告于贵宾向本溪市平山区劳动监察大队提供的《拖欠农民工工资细统表》，该份表格形成时间为2014年12月，且系原告与被告于贵宾商定，应视为原告与被告于贵宾就2014年12月之前欠付的劳务费数额进行了核算，且数额为3.996万元，原告主张被告尚欠的劳务费数额为5.1万元，但未提交证据证明，本院不予支持。
关于原告主张的利息，原告与被告于贵宾于2014年12月确定了尚欠劳务费的数额，但未约定给付日期，但在原告来院起诉后被告东鑫公司仍未给付尚欠劳务费，给原告造成一定的经济损失，故被告东鑫公司应自2015年11月3日起向原告支付利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘朝林劳务费3.966万元；
二、被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘朝林劳务费3.966万元的利息（自2015年11月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；
三、驳回原告刘朝林对被告于贵宾的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元（原告已预交），由原告负担276元，由被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司负担799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 周亚娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 妍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02102号
原告平舆县明信小额贷款有限公司。
法定代表人赵明，该公司董事长。
委托代理人王留帮，河南日月星律师事务所律师。
被告冯定坤，男，汉族，住河南省平舆县。
被告王雪峰，男，汉族，1981年8月15日出生。
被告张伟，男，汉族，1970年5月13日出生。
被告王雪峰、张伟委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王留帮、被告王雪峰、张伟委托代理人陈艳华到庭参加了诉讼，被告冯定坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告冯定坤与原告签订了《个人借款合同》，约定借款150万元，月利息1.5%，期限四个月，自2013年9月25日起至2014年1月25日止，并用相关房产作抵押担保。当日，被告张伟、王雪峰与原告签订《保证合同》，自愿为冯定坤提供连带责任担保，并签署《担保承诺书》。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未予清偿。请求被告冯定坤偿还借款150万元及利息；被告张伟。王雪峰承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张伟、王雪峰辩称，对借款担保的事实无异议。在借款担保中，借款人以其所有的房产进行了抵押担保，被告王雪峰、张伟作为保证人，只对抵押物以外的借款承担担保责任。
被告冯定坤在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月25日，被告冯定坤与原告签订了《个人借款合同》，约定借款150万元，月利息1.5%，期限四个月，自2013年9月25日起至2014年1月25日止，逾期借款月利率为3.6%，被告冯定坤用其所有的位于平舆县清河街道办事处大冯居委会新二中北门对面六间四层门面房作抵押担保。当日，被告张伟、王雪峰与原告签订《保证合同》，自愿为被告冯定坤的借款提供连带责任担保，并签署《担保承诺书》。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未予清偿借款本息。
另查明，被告冯定坤提供的抵押担保房产为办理房产证，未办理抵押登记。
上述事实，有被告冯定坤的贷款申请、房产抵押承诺书、房产（土地）抵押清单、平舆县清河街道办事处大冯居委会的证明、平舆县明信小额贷款有限公司借款借据、平明借字（2013）号借款合同、担保承诺书二份、保证合同、进账单两份。当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告冯定坤向原告借款150万元的事实清楚，证据确凿充分。原告请求被告冯定坤偿还借款150万元，本院予以支持。对于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求被告支付借款期间的月利率为1.5%的利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原告被告约定的借款逾期后的月利率为3.6%，已经超过了年利率的24%，故，本院对借款逾期后的利息应按年利率24%计算。
被告张伟、王雪峰与原告签订《保证合同》，并签署《担保承诺书》，自愿为被告冯定坤提供连带责任担保。依照《中华人民共和国合同法》第十八条的规定，被告张伟、王雪峰依法应当承担连带清偿责任。在借款时，被告冯定坤已经用其所有的位于平舆县清河街道办事处大冯居委会新二中北门对面六间四层门面房作抵押担保。依照《中华人民共和国合同法》第十八条的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”被告张伟、王雪峰在被告冯定坤提供的抵押担保房产不能清偿的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯定坤于本判决生效后十日内偿还原告平舆县明信小额贷款有限公司借款本金150万元及利息（自2013年9月25日起至2014年1月25日止，按照本金150万元年利率18%计算；从2014年1月26日起按照本金150万元年利率24%计算至本判决确定的还款之日止。）；
二、被告张伟、王雪峰对被告冯定坤提供抵押担保的房产（位于平舆县清河街道办事处大冯居委会新二中北门对面六间四层门面房）不能清偿的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告平舆县明信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由三被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张梦琳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郯商初字第271号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，该社理事长。
委托代理人高会敏，郯城县农村信用合作联社花园信用社业务主任，特别授权。
被告李兆田，男，汉族，1952年2月3日生，郯城县。
被告周孝芳，女，汉族，1955年3月12日生，郯城县。
被告李孝刚，男，汉族，1980年4月11日生，郯城县。
被告李兆飞，男，汉族，1960年2月8日生，郯城县。
被告田庆强，男，汉族，1981年9月7日生，郯城县。
本院在审理原告郯城县农村信用合作联社与被告李兆田、周孝芳、李孝刚、李兆飞、田庆强借款合同纠纷一案中，原告郯城县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告郯城县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费****元、保全费****元由原告负担。
审 判 长 吴超
审 判 员 李岩
人民陪审员 李军
二〇一三年五月十五日
书 记 员 赵娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1988号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨大欢，男，1991年2月18日出生，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨大欢信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,143.71元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,143.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民撤15号
原告：周晓伟，男，1956年11月22日出生。
委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹康帆，河南英泰律师事务所实习律师。
被告：北京国投方诚资产管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院7号楼101室。
法定代表人：张朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：陈铱，男，1983年1月15日出生。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年11月28日出生。
被告：贾彩荣，女，1960年4月14日出生。
原告周晓伟与被告北京国投方诚资产管理有限公司、贾彩荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告周晓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周晓伟撤回起诉处理。
审 判 长 柴海燕
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 卢桂萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 董 博
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民撤15号原告：周晓伟，男，1956年11月22日出生。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹康帆，河南英泰律师事务所实习律师。被告：北京国投方诚资产管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院7号楼101室。法定代表人：张朝晖，董事长。委托诉讼代理人：陈铱，男，1983年1月15日出生。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年11月28日出生。被告：贾彩荣，女，1960年4月14日出生。原告周晓伟与被告北京国投方诚资产管理有限公司、贾彩荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告周晓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周晓伟撤回起诉处理。审 判 长  柴海燕人民陪审员  李金秋人民陪审员  卢桂萍二〇一七年六月二十二日书 记 员  董 博
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3227执恢74号
刘自强：
关于你申请执行小金县美沃乡双河村村名委员会人格权纠纷一案，本院立案后，于2017年10月26日向被执行人小金县美沃乡双河村村名委员会发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人小金县美沃乡双河村村名委员会主动履行完毕案件款1500.00元。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月三十日
四川省小金县人民法院结 案 通 知 书（2017）川3227执恢74号刘自强：关于你申请执行小金县美沃乡双河村村名委员会人格权纠纷一案，本院立案后，于2017年10月26日向被执行人小金县美沃乡双河村村名委员会发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人小金县美沃乡双河村村名委员会主动履行完毕案件款1500.00元。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十月三十日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24903号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：张晖，男，1977年6月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告张晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告张晖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金110725.23元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息29153.68元、罚息60165.60元、复利38446.74元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为241191.25元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告张晖没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：张晖；
三、合同签订情况：2013年11月8日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年UPL2013112500000070）；
四、贷款金额：150000元；
五、贷款期限：2013年11月25日放款，贷款期限自2013年11月25日至2016年11月24日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金110725.23元，截至2017年7月31日，利息29153.68元、罚息60165.60元、复利38446.74元。
本院认为，被告张晖未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告张晖支付贷款本金110725.23元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告张晖尚欠利息29153.68元、罚息60165.60元、复利38446.74元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告张晖支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金110725.23元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息29153.68元、罚息60165.60元、复利38446.74元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告张晖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4917.86元（原告已预交），由被告张晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜