新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2178号
原告：新疆天山筑友混凝土有限责任公司。
法定代表人：赵清东，系该公司总经理。
委托代理人：杨玉玲，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：李莎，新疆星河律师事务所律师。
被告：龚永会。
委托代理人：刘绍义。
委托代理人：景艳芳，新疆施安律师事务所律师。
原告新疆天山筑友混凝土有限责任公司（以下简称“天山筑友公司”）与被告龚永会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员陈先勇适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告天山筑友公司的委托代理人李莎、被告龚永会及其委托代理人刘绍义、景艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天山筑友公司诉称：2013年6月30日，我公司驾驶员摆岳雷驾驶混凝土搅拌车将被告龚永会撞伤。后经认定摆岳雷负事故的主要责任、龚永会负事故的次要责任。我公司在龚永会受伤后积极筹集资金为其治疗，为其垫付了医疗费430799.94元，在其出院休养期间又从我公司预借70900元，并承诺此款从日后我公司支付的总赔偿款中扣除。2014年9月26日，龚永会将我公司和保险公司起诉到米东区法院，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费和误工费等损失。该案经一、二审均认定我公司已经先行垫付了医疗费430799.94元，此外还向原告支付了现金70900元，同时确定我公司承担事故责任损失的70%、龚永会承担30%。后二审判决确认由保险公司向龚永会赔偿损失278510.09元，但法院并没有将我公司已经垫付和预借的上述款项扣除，造成我公司的损失无法获得赔偿。二审判决书中也载明先行垫付的费用可以通过相应的救济途径另行主张权利。现上述判决的款项保险公司已经向被告支付，故要求被告龚永会返还我公司垫付医疗费430799.94元中的30%即129240元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告所主张的返还请求权在上一个案件中间已经提出，但法院一、二审均没有处理，按照一事不再理的原则，原告无权提起本案诉讼。因我方已经将全部医疗费票据都交给了原告，原告已经从保险公司处获得的全部赔偿，原告现起诉我要求退还垫付的部分医疗费属于不当得利。生效的二审判决书载明的是原告可以向其车辆保险人通过相应的途径进行救济，而并没有说原告可以另行起诉我来返还。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月30日5时00分许，原告天山筑友公司的驾驶员摆岳雷驾驶机件不符合技术标准的新A816**号混凝土搅拌车，沿乌鲁木齐市米东区东华南路由北向南行驶至佳美达路段时，碰撞公路上行人龚永会，致被告龚永会受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。2013年11月12日。乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区大队作出乌公交认字（2013）第00056号道路交通事故认定书，认定摆岳雷承担此次事故主要责任，龚永会承担次要责任。龚永会先后两次被送到新疆新疆医科大学第二附属医院住院治疗，原告天山筑友公司向其垫付医疗费共计430799.94元，被告出院后将原告垫付医疗费的票据交付给了原告。摆岳雷驾驶的新A816**号车系原告天山筑友公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（下称人民财保乌市分公司）处投保了交强险和保险金额为不计免赔500000元商业三者险，事故发生在保险期内。2014年7月28日，经被告天山筑友公司申请并提供垫付医疗费的票据，人民财保乌市分公司在商业三者险赔偿限额内向被告天山筑友公司预付赔款150000元。
2014年11月14日，龚永会向本院提起诉讼，要求天山筑友公司和人民财保乌市分公司赔偿包括自己另行支付医疗费7830元在内的各项损失409557.60元，按照80%的比例赔偿351646.08元。在该案诉讼中，天山筑友公司提出自己已经垫付医疗费430000余元及给付现金70900元，按照主次责任60%计算，自己已经超额支付了龚永会主张的损失。2015年5月12日，本院作出（2014）米东民一初字第2438号民事判决书。该判决认为：人民财保乌市分公司本应在交强险赔偿的不足部分，按照70%的比例赔偿龚永会的合理损失，但鉴于天山筑友公司未按安全装载规定要求装载违反了保险合同的相关约定，保险公司按照保险合同只承担65%的赔偿责任，其余5%由天山筑友公司承担。遂判决人民财保乌市分公司赔偿龚永会275810.09元，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的数额为住院伙食补助费4275元和营养费5000元，对龚永会主张的自行支出医疗费7830元的诉讼请求因证据不足没有支持。
天山筑友公司和人民财保乌市分公司均不服判决提起上诉。天山筑友公司的上诉意见是：由于已经向龚永会垫付医疗费和预付现金共计501699.94元，而一审判决没有将此部分进行冲抵，导致我公司无法向保险公司进行理赔、损害了我公司利益，原审判决适用法律不当、计算数额有误，要求改判。人民财保乌市分公司同意天山筑友公司的上述上诉意见。2015年10月21日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民一终字第757号民事判决书。该判决确认了原审法院认定的事实，同时认为：因龚永会对天山筑友公司垫付的医疗费并没有主张权利，原审法院对其主张的已经自行支付的部分医疗费（即一审中的7830元医疗费）也没有支持；天山筑友公司可根据商业三者险保险合同的约定，对先行垫付的相关费用向车辆保险人通过相应的途径进行救济。故驳回了天山筑友公司的上诉请求，同时也驳回了人民财保乌市分公司的上诉请求，维持原判。现（2014）米东民一初字第2438号民事判决书已经发生法律效力，人民财保乌市分公司已经向龚永会履行了判决的赔偿义务。
上述事实有（2014）米东民一初字第2438号民事判决书、（2015）乌中民一终字第757号民事判决书、上诉状及本案庭审笔录为证。
本案争议的主要焦点是：1、本案是否属于一事不再理情形，即原告天山筑友公司是否有权提起本案诉讼。2、被告龚永会应否向原告承担退还相应垫付医疗费的民事责任。
针对争议的第一个主要焦点，本院认为：原告天山筑友公司在（2014）米东民一初字第2438号民事案件中，提出自己垫付和预付的费用已经超过了作为主要责任方按照60%比例承担责任的数额。其并没有在一审中就此内容提出反诉主张要求返还，故其在一审中的上述内容只能认定是一种抗辩意见而非诉讼请求。尽管天山筑友公司因此不服原审判决提起了上诉，也只是因原审没有采纳其抗辩意见而不服判决提起的上诉，是对其在一审中抗辩行为没有被采信而进行的法律救济。故其上诉行为也不能被当然认为行使了诉权。无论是一审还是二审，也均没有对原告垫付430799.94元的医疗费数额作过任何实体处理。因此原告天山筑友公司对本案有诉权，本案不属于法定“一事不再理”情形。
针对争议的第二个主要焦点，本院认为：事故发生后，原告天山筑友公司为了及时尽最大可能救治受害人龚永会，垫付了在医院住院治疗期间的医疗费430799.94元属实。虽然（2015）乌中民一终字第757号民事判决书认为，天山筑友公司可以根据保险合同向车辆保险人根据保险合同另行通过救济途径主张垫付的相关费用。但并不能认为原告只能向保险人主张全部垫付费用，因为二审判决给原告所法律指引的是可以向保险人主张“相关费用”而非全部费用，即按照保险合同的约定主张其应当通过保险合同关系获得的合同权利。交警部门认定龚永会负事故的次要责任，说明龚永会对侵害结果的发生本身也存在过错，应当减轻对方的侵权责任。上述生效的民事判决书已经确认龚永会自己承担交强险赔付不足部分30%的责任，则作为事故次要过错方的龚永会对于医疗费用也应当负担相应的部分。原告虽然已经从保险公司获得医疗费赔偿150000元，但该赔偿属于双方按照保险合同的约定进行履行的合同权利义务，与被告龚永会无关。被告当庭也没有提供证据证明原告已经从保险公司获得了全部垫付医疗费的理赔。因此原告要求被告返还相应垫付医疗费的诉讼请求项目符合法律的规定，但应当扣除交强险医疗费用赔偿限额内剩余部分后，本院按照30%的比例予以支持。现（2014）米东民一初字第2438号民事判决书判决保险公司在交强险医疗赔偿限额赔偿的总额为9275元，尚余725元。原告垫付医疗费扣除此部分后的数额，由被告龚永会按照30%的比例向原告返还。
综合上述分析，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国侵权责任法第》第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定判决如下：
被告龚永会向原告新疆天山筑友混凝土有限责任公司返还垫付医疗费129022.48元{（430799.94－725）×30%}，于判决生效后五日内付清。承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的129240元，核定给付金额129022.48元，占争议标的的99.83%，案件受理费2884.80元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1442.40，由被告龚永会负担99.83%即1439.95元，由原告新疆天山筑友混凝土有限责任公司负担0.17%即2.45元。剩余1442.40元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一五年十二月八日
书记员 马 月