上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4530号
原告上海锦山汽车客运有限公司。
法定代表人席林生。
委托代理人蔡辉辉。
被告翁冬水。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人赵俊民。
委托代理人陈琦，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告上海锦山汽车客运有限公司（以下简称锦山公司）诉被告翁冬水、中国太平洋财产保险公司有限公司滨州中心支公司（以下简称太保滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告锦山公司的委托代理人蔡辉辉、被告翁冬水、被告太保滨州支公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦山公司诉称：2013年12月8日8时35分，于车亭公路进同建公路北约300米处，被告翁冬水驾驶号牌号码为重庆29891大中型拖拉机与案外人丁某驾驶的原告所有的号牌号码为沪B7XX**大型普通客车（车上乘坐案外人王某某、陆某某、陈晓芹）、案外人朱某某驾驶的号牌号码为沪CNXX**小客车发生碰撞，事故导致三车受损、案外人王某某、陆某某、陈晓芹受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定被告翁冬水负事故主要责任，案外人丁某负事故次要责任，案外人朱某某无责任。重庆29891大中型拖拉机在被告太保滨州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。事发后，案外人丁某和案外人王某某、陆某某达成了交通事故损害赔偿调解书，由原告按照该调解书对案外人王某某、陆某某进行了赔偿。因原、被告就车损赔偿事宜调解未果，故原告起诉要求判令：1、原告因为本次事故产生的车辆修理费23，500元、吊费3，600元、牵引费600元、公里费200元、拆刹车费240元、停车费168元，要求被告太保滨州支公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告翁冬水承担70%的赔偿责任；2、其已经赔偿的案外人王某某、陆某某的损失：王某某医疗费496.60元、交通费159元、物损费400元，陆某某医疗费164.40元、衣物损238元、误工费162元，要求被告太保滨州支公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告翁冬水承担70%的赔偿责任。审理中原告申请变更诉讼请求，上述第二项诉讼请求原告要求另行起诉，不在本案中一并处理。
被告翁冬水辩称：对事故发生经过没有异议，因本起事故是原告的驾驶员丁某驾驶的车辆先撞到其驾驶的车辆，故其和案外人丁某应该是同等责任。其购买的拖拉机平时在工地上拉泥，根据距离远近由工地负责人支付报酬，事故发生时其驾驶该拖拉机到瓷砖厂拉垃圾，每拉一车垃圾瓷砖厂付其30元。
被告太保滨州支公司辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和限额为200，000元的商业三者险（未附加不计免赔险）。因本案是三车事故，故要求追加无责方的保险公司为本案的共同被告，且要求对本案的其他伤者预留交强险份额。被告翁冬水驾驶的车辆投保时使用性质为非营业货车，而事发时被告翁冬水驾驶该车辆从事个人营运活动，故商业三者险不同意赔偿。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
沪B7XX**大型普通客车的登记车主系原告。重庆29891大中型拖拉机的登记车主系案外人刘某某。被告翁冬水系该车辆的实际车主，其购买该车辆平时是在工地拉泥，根据距离远近由工地负责人支付其报酬，事故发生时其驾驶该车辆在瓷砖厂拉垃圾，每拉一车垃圾瓷砖厂支付其相应报酬。被告翁冬水就上述车辆向被告太保滨州支公司投保了交强险及限额为200，000元的商业三者险（未附加不计免赔险），保险期间均自2013年3月26日零时起至2014年3月25日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险保单载明投保车辆的使用性质为非营业用车，保单的正本特别约定第2条载明“出险时使用性质改变，保险人不负赔偿责任。”。同时商业三者险保险条款第七条第四项第2目载明“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（四）保险机动车有下列情形之一者：……2、改变使用性质未向保险人办理批改手续；……”。
审理中，原告表示不追加无责方朱某某驾驶车辆的保险公司作为本案的被告，并同意应由该保险公司赔偿的无责交强险财产损失赔偿限额100元由其自行承担。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、商业三者险合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，被告太保滨州支公司辩称该事故中有三名伤者，应为其保留交强险份额。本院认为三名伤者未进行诉讼，以后是否行使诉权系不确定，为其保留交强险赔偿份额不利于参加诉讼的当事人的权利得到及时救济，也不能使保险公司充分发挥其保险功能，故不需为其保留交强险赔偿份额。事发前，肇事车辆已在被告太保滨州支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太保滨州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告翁冬水辩称其应当负事故同等责任，但是未提供证据予以证明，故对于被告翁冬水的辩称意见本院不予采纳。不足部分，根据现有证据表明，被告翁冬水负事故主要责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担70%的赔偿责任。
被告翁冬水虽向被告太保滨州支公司投保了商业三者险，但商业三者险保单载明被告翁冬水投保车辆的使用性质为非营业用车，商业三者险保险条款第七条规定改变使用性质未向保险人办理批改手续是保险人不负责赔偿的情形之一，并且商业三者险保单正本特别约定中也载明出险时保险车辆使用性质改变，保险人不负赔偿责任，故被告太保滨州支公司已对被告翁冬水履行了免责条款的告知义务，被告翁冬水对该免责条款应该是明确的。审理中被告翁冬水陈述其购买拖拉机平时在工地拉泥，由工地负责人支付其报酬，并且在事发时驾驶该车辆在瓷砖厂拉垃圾，瓷砖厂也支付其相应的报酬。故本院认为商业三者险保单载明被告翁冬水投保车辆的使用性质为非营业用车，但根据被告翁冬水的陈述，被告翁冬水用该车辆拉泥、拉垃圾等，且获得一定的收益的行为，可推定该车辆实际已作为营业用车，车辆作为营业用途势必增加了该车辆发生事故的风险，且被告翁冬水在改变车辆使用性质后亦未向被告太保滨州支公司办理批改手续，违反了双方商业三者险合同的约定，按照商业三者险合同规定，可免除被告太保滨州支公司的赔偿责任，故原告要求被告太保滨州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任本院不予支持。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于车辆修理费23，500元，两被告予以认可，并无不当，本院予以确认。
对于拆刹车费，系对大型车辆牵引过程中为确保安全拆除刹车产生的费用，故该费用属于合理费用，依据原告提供的拆刹车费发票，原告主张拆刹车费240元并无不当，本院予以确认。
对于吊费、牵引费、公里费，有票据为证，本院确认吊费为3600元，牵引费为600元，公里费为200元。
对于停车费168元，有发票为证，本院予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，本案原告实际发生的车辆修理费23，500元、吊费3，600元、牵引费600元、公里费200元、拆刹车费240元，合计28，140元，超过交强险中财产损失赔偿限额，由被告太保滨州支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2，000元，应由无责车辆在无责交强险限额内承担的100元，原告同意由其自行承担，并无不当，故余款26，040元的70%计18，228元，由被告翁冬水承担。
保险赔付范围之外的其他费用即停车费168元的70%计117.60元，由被告翁冬水承担。
综上，被告太保滨州支公司在交强险责任限额内应赔偿原告2，000元，被告翁冬水应赔偿原告18，345.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告上海锦山汽车客运有限公司2，000元；
二、被告翁冬水于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海锦山汽车客运有限公司18，345.60元；
三、驳回原告上海锦山汽车客运有限公司其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告上海锦山汽车客运有限公司负担18元（已付），被告翁冬水负担155元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨剑萍
二〇一四年八月二十日
书记员 彭 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。