湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第01002号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区东门路**号。
代表人熊建斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘丽琴，务农。系死者苏玉庆的妻子。
被上诉人（原审原告）苏某甲。
法定代理人：刘丽琴，1979年8月27日出生，汉族，务农。系苏某甲的母亲。
被上诉人（原审原告）苏某乙。
法定代理人：刘丽琴，系苏某乙的母亲。
被上诉人（原审原告）王细容，务农。系死者苏玉庆的母亲。
被上诉人（原审被告）徐保兵，司机。
被上诉人（原审被告）黄冈市瑞安福汽车运输有限公司。住所地：黄冈市黄州宝塔路**号。
法定代表人王良子，该公司经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司黄冈�心支公司（以下简称英泰财保黄冈支公司）为与刘丽琴、苏某甲、苏某乙、王细容、徐保兵、黄冈市瑞安福汽车运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第01879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员傅焰明、樊劲松组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，徐保兵将其所有的鄂J×××××中型自卸货车挂靠在瑞安福武穴分公司从事经营业务，双方签订了《货运车辆挂靠服务协议书》一份，约定瑞安福武穴分公司一年收取徐保兵的包干费1000元，协议还约定了其它内容。2012年1月4日瑞安福武穴分公司将鄂J×××××中型自卸货车在英泰财保黄冈支公司投保了交强险及第三者责任险。期限均为一年，即自2012年1月4日零时起至20l3年1月3日二十四时止。其中交强险保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者商业责任险限额150000元，未投保不计免赔险种。2012年12月17日17时15分许，徐保兵驾驶鄂J×××××中型自卸货车沿蕲龙线由东往西超载行驶至蕲龙线21KM＋360M（武穴华新水泥厂路口附近）路段处，将苏玉庆驾驶的鄂J×××××两轮摩托车（乘坐郭培柱）撞倒后碾压，造成苏玉庆当场死亡、乘坐人郭培柱受伤的交通事故。事故后，武穴市交通警察大队于2012年12月21日作出鄂公交认字（2012）第201212l7171500号《道路交通事故认定书》，认定徐保兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”之规定，负本次事故的主要责任；苏�庆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，负本次事故的次要责任。徐保兵因犯交通肇事罪被本院于2013年10月16日判处有期徒刑一年六个月。另徐保兵支付了苏玉庆的丧葬费16000元。另查明：苏玉庆生于1975年8月15日，为非农业户口，生前与妻子刘丽琴于2003年12月6日生子苏某甲，2005年4月27日生女苏某乙。苏玉庆的母亲王细容与父亲苏汉水（已去世）生育了女儿苏玉泉、儿子苏玉庆。瑞安福武穴分公司隶属于瑞安福公司，是该公司设立的分支机构，不具有独立的法人资格。20l3年1月15日经武穴市工商局核准瑞安福武穴分公司已办理注销登记。
原审认为：一、徐保兵驾驶鄂J×××××中型自卸货车将苏玉庆驾驶的鄂J×××××两轮摩托车撞倒后碾压，造成苏玉庆当场死亡的交通事故，�事故经交警部门认定被告徐保兵负事故的主要责任，苏玉庆负事故的次要责任。虽然徐保兵提出《道路交通事故认定书》认定的事实有错误，认为其应负次要责任，但没有提交相关证据予以证明，对该辩解意见，不予支持。故交警部门对本起交通事故作出的责任认定予以确认；二、徐保兵所有的鄂J×××××中型自卸货车，挂靠在原瑞安福武穴分公司从事经营业务，该公司将鄂J×××××中型自卸货车在英泰财保黄冈支公司投保了交强险及机动车第三者商业责任险，本次事故发生在保险期间，故刘丽琴、苏某甲、苏某乙、王细容的损失首先由被告英泰财保黄冈支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由英泰财保黄冈支公司根据商业险合同约定赔偿，已先行支付的80000元，可在英泰财保黄冈支公司应承担的赔偿金额中扣减，若仍不足，由徐保兵承担相应的赔偿�任。徐保兵已支付的16000元，可在其应承担的赔偿金额中扣减。瑞安福公司的瑞安福武穴分公司与徐保兵签订了《货运车辆挂靠服务协议书》，且双方在履行该协议，虽然徐保兵是实际车主，但瑞安福武穴分公司作为该车登记的所有权人，是名义上的经营人，且收取了管理费，故应对徐保兵的赔偿责任承担连带责任。虽然瑞安福武穴分公司已注销，但瑞安福武穴分公司是瑞安福公司设立的分支机构，不具有独立的法人资格，故其在本案中应承担的责任由被告瑞安福公司承担；三、苏玉庆的死亡给刘丽琴、苏某甲、苏某乙、王细容的精神造成了严重损害，但徐保兵已被追究刑事责任，是对刘丽琴、苏某甲、苏某乙、王细容精神上的扶慰，故对要求赔偿精神损害扶慰金的诉讼请求不予支持；《中华人民共和国婚姻法》规定男女平等享有权利和承担义务，原告刘丽琴与苏�庆扶养子女的义务是平等的，刘丽琴、苏某甲、苏某乙、王细容提出苏玉庆生前扶养苏某甲、苏某乙的义务多于刘丽琴，不符合法律规定，且没有提供证据证实，故提出因苏玉庆死亡要求三被告承担苏某甲、苏某乙扶养费的70％，不予支持，三被告应承担原告苏某甲、苏某乙扶养费的50％；刘丽琴、苏某甲、苏某乙、王细容在一审辩论前提出要求按照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，符合法律规定，予以支持。本案中三个被扶养人王细容、苏某甲、苏某乙均是农业户口，其生活费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定计算，被扶养人有数人，被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额即6280元，因本案中的被扶养人王细容的生�费37680元（6280元／年×（20年一8年）÷2］、苏某甲的生活费为25120元（6280元／年×（18年一10年）÷2］、苏某乙的生活费34540元（6280元／年×（18年一7年）÷2］的年赔偿总额累计已超过6280元，不符合法律规定，应予调整，故被扶养人王细容、苏某甲、苏某乙四年的生活费各为8373．33元（6280元／年÷3人×4年）、被扶养人王细容、苏某乙一年半的生活费各为4710元（6280元／年÷2人×1.5年）、被扶养人王细容半年的生活费3140元，即被扶养人王细容、苏某甲、苏某乙的生活费分别合计为l6223.33元、8373.33元、13083.33元，共计37679.99元；四、英泰财保黄冈支公司提供的保险条款系格式条款，其向被保险人瑞安福武穴分公司提供的投保单应当附格式条款，还应当向瑞安福武穴分公司说明合同的内容，并对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人或者被保险人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该免责条款不产生效力。因英泰财保黄冈支公司没有提供证据证实其向瑞安福武穴分公司交付保险条款并对免责条款作了明确说明，故免责条款对瑞安福武穴分公司没有约束力，英泰财保黄冈支公司提出在计算赔偿款时应按免责条款的约定扣减15％和10％的免赔额的辩解意见，不予采纳。综上，本次事故导致苏玉庆死亡给刘丽琴、苏某甲、苏某乙、王细容造成的损失包括：丧葬费17589.5元、死亡赔偿金495799.99元［死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）＋被扶养人王细容、苏某甲、苏某乙的生活费37679.99元］、处理苏玉庆丧葬事宜的交通费、误工费5000元，共计金额为518389.49元，英泰财保黄冈支公司应先在交强险责任限额内�偿刘丽琴、苏某甲、苏某乙、王细容110000元，余下款项408389.49元，英泰财保黄冈支公司应在第三者商业责任险限额内赔偿四原告150000元；徐保兵应赔偿刘丽琴、苏某甲、苏某乙、王细容l35872.64元（408389.49元×70％一150000元），扣减其已垫付的16000元，徐保兵还应赔偿119872.64元。综上，英泰财保黄冈支公司应在交强险及第三者商业责任险赔偿限额内赔偿刘丽琴、苏某甲、苏某乙、王细容260000元（110000元＋150000元），扣减其已先行支付的80000元，英泰财保黄冈支公司还应赔偿180000元。徐保兵赔偿刘丽琴、苏某甲、苏某乙、王细容告119872.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国侵权责任法）若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，�受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、限英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿刘丽琴、苏某甲、苏某乙、王细容180000元；二、限徐保兵于本判决生效之曰起十五日内赔偿刘丽琴、苏某甲、苏某乙、王细容119872.64元，黄冈市瑞安福汽车运输有限公司对�承担连带赔偿责任；三、驳回刘丽琴、苏某甲、苏某乙、王细容的其他诉讼请。
上诉人英泰财保黄冈支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，黄冈市瑞安福汽车运输有限公司投保商业第三者责任险时未投保不计免赔，根据保险合同条款被保险人负主要责任的应免赔15%，违法安全装载的增加免赔10%，一审没有扣减免赔错误，要求二审法院依法改判。
被上诉人刘丽琴、苏某甲、苏某乙、王细容未进行答辩。
被上诉人徐保兵、黄冈市瑞安福汽车运输有限公司未进行答辩。
二审中各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审查明事实属实。根据当事人一审中提交的证据本院另查明，英泰财保黄冈支公司未提交证据证明其向投保人黄冈市瑞安福汽车运输有限公司就保险合同中免除保险人责任�条款进行明确说明。
本院认为，本案中当事人争议的焦点是：英泰财保黄冈支公司是否对保险人负主要责任的应免赔15%，违法安全装载的增加免赔10%的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中保险人英泰财保黄冈支公司未提交证据证明其向投保人黄冈市瑞安福汽车运输有限公司就责任免除条款进行了提示及明确说明，责任免除条款不产生效力，原判没�扣除免赔是正确的，故其提出黄冈市瑞安福汽车运输有限公司投保商业第三者责任险时未投保不计免赔，根据保险合同条款被保险人负主要责任的应免赔15%，违法安全装载的增加免赔10%，一审没有扣减免赔错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9580元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 付焰明
审判员 樊劲松
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴慧娟