湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第344号原告夏贤春，男，1951年8月13日出生，汉族。委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。被告雷洪忠，男，1969年7月15日出生，汉族。委托代理人文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。被告雷方贵，男，1970年2月19日出生，汉族。被告雷宽辉，男，1965年7月15日出生，汉族。被告夏贤明，男，1953年12月13日出生，汉族。委托代理人刘桐娥，女，1954年3月17日出生，汉族。原告夏贤春诉被告雷洪忠、雷方贵、雷宽辉、夏贤明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员刘玉红担任审判长、与审判员徐金明、人民陪审员刘丽明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏贤春及其委托代理人邓雄、被告雷洪忠的特别授权委托代理人文小宇、被告雷方贵、雷宽辉、被告夏贤明的特别授权委托代理人刘桐娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2004年，四被告雇佣原告为其挖锰矿，同年12月15日傍晚准备开采最后一车矿时，从两米高的坡上掉下一块重200多斤的土，砸在原告身上造成原告高位截瘫，经鉴定构成二级伤残。事发后被告雷方贵、雷宽辉、夏贤明为原告支付了2006年8月8日前全部医疗费用，另一次性补偿原告25000元。2010年12月24日，被告雷洪忠向原告支付补偿费20000元，此后拒绝赔偿原告其他损失。2011年1月5日，原告向法院提起诉讼，同年5月28日判决被告雷方贵、雷宽辉、夏贤明共同赔偿原告129362.10元，并且负连带责任，驳回原告对被告雷洪忠的诉讼请求。对此原告不服，上诉于邵阳市中级人民法院，二审法院判决维持，原告仍不服申请再审，中级人民法院先以原判决由错误而裁定重审，但重审时又维持原判决。原告的伤仍在治疗中，已花医疗费近万元，原告为了能一次解决后续医疗费的问题，在2013年12月27日对后续医疗费及护理依赖程度申请鉴定，经鉴定：后续医疗费预计还需90000元，需大部分护理依赖。为此原告特提起诉讼，诉请：依法判决四被告连带赔偿原告因提供劳务受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、被赡养人生活费、后续治疗费、护理费等共计671383.95元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告夏贤春的身份证复印件一份共1页，拟证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、邵阳市大祥区人民法院（2011）大民初字第24号民事判决书复印件一份共8页，拟证明原告在四被告处做事受伤构成二级伤残，人民法院已经判决的事实；3、邵阳市中级人民法院（2011）邵中民一终字第368号民事判决书复印件一份共8页，拟证明原告在四被告处做事受伤构成二级伤残，人民法院已经判决的事实；4、邵阳市中级人民法院（2012）邵中民再终字第25号民事判决书复印件一份共13页，拟证明原告在四被告处做事受伤构成二级伤残，人民法院已经判决的事实；5、诊断证明书、住院费用汇总清单、住院证一份共13页，拟证明原告在原审法院判决以后又住院，花费医疗费7800.95元的事实；6、鉴定报告书复印件一份共9页，拟证明原告后续治疗费尚需90000元，并且需要大部分护理依赖的事实；7、药费收据、发票一份共2页，拟证明花费鉴定费925元；8、人口登记卡（朱金华）复印件一份共1页，拟证明原告的被赡养人年龄；9、发票一份共1页，拟证明购买器具费1200元；10、谈话笔录、证明复印件一份共8页，拟证明被告雷洪忠实际仍是锰矿股东的事实；11、家政公司开具的证明复印件一份共1页，拟证明二级伤残的护理费用是120元／天；12、永清学校、檀江中学开具的证明复印件二份共2页，拟证明原告子女夏香妮读小学、初中花费共计8000余元。被告雷洪忠辩称，1、雷洪忠没有雇佣原告从事任何工作，不构成劳动关系，原告起诉雷洪忠没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉请；2、原告诉称雷洪忠向其补偿20000元与事实不符，这笔钱是雷洪忠向村里面的捐款，补偿给原告的钱实际上是村里面做的决定，与雷洪忠本人无关。被告雷洪忠为支持自己的辩驳观点，向本院提交了以下证据：1、被告雷洪忠的身份证复印件一份共1页，拟证明被告雷洪忠的身份情况；2、2006年8月8日调解协议书复印件一份共1页，拟证明被告雷洪忠不是调解的当事人；3、领据复印件一份共1页，拟证明雷洪忠的20000元是赞助给村里面的，并不是支付给夏贤春；4、证明复印件一份共3页，拟证明雷洪忠的锰矿已经注销，不是股东；5、2004年6月8日公告复印件一份共1页，拟证明雷洪忠的锰矿已经被注销，没有经营了。被告雷方贵辩称，我只是在锰矿做事，不是合伙人，只是他们签调解协议的时候喊我去签了个字，上次在法院我就说了以后不要找我了。被告雷宽辉辩称，上次在邵阳市大祥区法院执行局原告就与我达成了协议，他自己也签了字，我已经按协议给了原告10000元补偿费，其他跟我没关系。被告夏贤明辩称，雷洪忠是老板，我占的是锰矿四分之一，雷方贵是打工的，该我出的我愿意出，请求法院依法判决。被告雷方贵、雷宽辉、夏贤明均未提供证据。对原告提供的证据，被告雷洪忠提出以下质证意见：1、对证据1、证据6、证据7、证据8没有异议；2、对证据2、证据3、证据4的真实性没有异议，提请合议庭注意，这三份判决书都判决驳回对被告雷洪忠的起诉，那么本次诉讼同样也应该驳回对被告雷洪忠的起诉；3、对证据5没有异议，但原告已经将这些发票交到农保站报销了，所以不应重复计算；4、对证据9的真实性没有异议，但购买器具费已经在前次诉讼赔偿了，不应重复计算；5、对证据10有异议，证实的内容与法院判决书查明的事实不符，都是虚假的；6、对证据11有异议，国家对护理费有规定，不应由家政公司来决定；7、对证据12有异议，与本案无关联性。对原告提供的证据，被告雷方贵提出不清楚这些证据是真还是假。被告雷宽辉除对证据10无异议外，其他同意被告雷洪忠的质证意见。被告夏贤明对原告提供的所有证据12均无异议。对被告雷洪忠提供的证据，原告提出以下质证意见：1、对证据1没有异议；2、对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，因为当时被告雷洪忠没有到场；3、对证据3有异议，由于原告一直没有得到相应的补偿，多次上访，导致雷洪忠不得不以这种方式赔偿；4、对证据4有异议，这份证明是虚假的，我们也提供了相应的证据进行反驳；5、对证据5有异议，只是取消了雷洪忠的采矿许可证，不能否认雷洪忠的锰矿仍在继续开采，他仍是股东的事实。对被告雷洪忠提供的证据，被告雷方贵、雷宽辉、夏贤明同意原告的质证意见。通过庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：（一）下列证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，予以采信：1、原告提供的证据1及被告提供的证据1，双方均无异议，证明了当事人的身份情况；2、原告提供的证据2、证据3，证据4，系人民法院的生效判决，证明了法院的生效判决已确定了雷洪忠在原告受伤时已经退出了锰矿经营，与原告不形成雇佣关系，以及原告在以前的诉讼中提起的诉讼请求、生效判决支持的部分等事实；3、原告提供的证据6，证明了原告后期所需的医疗费及护理依赖程度；4、被告提供的证据2---证据5，与原告提供的证据2—证据3认定的事实一致，予以采信，证明了雷洪忠在原告受伤时已经退出了锰矿经营，与原告不形成雇佣关系；5、原告提供的证据5----证据9，证明了原告后期花费的医疗费、鉴定费、残疾用具费及被赡养人年龄情况。（二）下列证据不予采信：1、原告提供的证据10，与人民法院的生效判决所确定的事实相矛盾；2、原告提供的证据11，一家家政公司的证明不能作为行业的工资标准依据；3、原告提供的证据12，系原告子女的就读学校及学费证明，原告在以前的诉讼中已经提起赔付被扶养人生活费的诉请且经法院判决，本次并未提起此项诉请，故与本案无关联性。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2004年12月15日下午5时许，原告夏贤春在邵阳市大祥区檀江乡台上村天子山开采锰矿时，被一块重200多斤的土砸伤，经鉴定构成二级伤残。事发后被告雷方贵、雷宽辉、夏贤明与原告签订了调解协议，被告雷方贵、雷宽辉、夏贤明为原告支付了2006年8月8日前全部医疗费用，另一次性补偿原告25000元。2010年11月28日，被告雷洪忠作为天子山农业综合开发有限公司的法定代表人向邵阳市大祥区檀江乡台上村村委会赞助该村困难户、五保户费用20000元，2010年12月14日，该村委会将此20000元赞助支付给夏贤春向原告支付补偿费20000元。2011年1月5日，原告向本院提起诉讼，要求判令雷洪忠、雷方贵、雷宽辉、夏贤明连带赔偿原告残疾赔偿金92380元（4910元／年×20年×90%）、被扶养人生活费47045元（4020.87元／年×13年×90%）、后续护理费29460元（4910元／年×20年×30%）、残疾辅助器具费3000元（600元／台×20年×4年）、精神损害费20000元，合计191885元。本院于2011年5月28日作出（2011）大民初字第24号民事判决，认定原告夏贤春在在邵阳市大祥区檀江乡台上村天子山开采锰矿，夏贤春与雇主即被告雷方贵、雷宽辉、夏贤明成立雇佣关系，被告雷洪忠因已转让采矿权，在原告受伤前已退出采矿，不是原告的雇主，故不承担赔偿责任。原告的各项经济损失为：根据原告的诉讼请求，原告的残疾赔偿金按湖南省农村居民人均纯收入4910元／年计算为88380元（4910元／年×20年×90%）、被扶养人生活费按湖南省农村居民人均年生活消费支出4020.87元／年计算为23522.09元（4020.87元／年×13年×90%÷2）、后续护理费参照护工从事同等级别护理的劳务报酬（原告请求按湖南省农村居民人均纯收入4910元／年，相比较低，可以支持）和护理期限不超过20年计算为29460元（4910元／年×20年×30%）。残疾辅助器具费按600元／台计算为3000元（600元／台×20年÷4年）、精神损害抚慰金酌情考虑10000元，以上原告夏贤春诉讼请求的合理经济损失共计154362.1元。2006年8月15日被告雷方贵、雷宽辉、夏贤明根据调解协议已付给原告的伤残补助25000元应当抵扣，本院据此判决被告被告雷方贵、雷宽辉、夏贤明共同赔偿原告夏贤春经济损失129362.1元，并互负连带责任，驳回原告夏贤春对被告雷洪忠的诉讼请求。对此原告不服，上诉于邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院作出（2011）邵中民一终字第368号民事判决书维持原判，原告仍不服，申请再审，邵阳市中级人民法院决定再审后，于2012年12月20日作出（2012）邵中民再终字第25号民事判决书，维持该院（2011）邵中民一终字第368号民事判决。原告依然不服，继续上访。2013年7月19日，经邵阳市大祥区区委政法委、大祥区法院、檀江乡及台上村等领导集体协调，夏贤春及其妻子陈秀娥承诺，达成息访息诉协议，除原判决确定的赔偿金额外，另行由区、乡一次性补助其25000元。该协议约定的款项已于签订该息诉息访协议后全部支付完毕。另查明，原告分别于2012年11月29日至2012年12月4日、2013年1月17日至2013年1月24日、2013年4月11日至2013年4月16日在邵阳市汇恩医院住院治疗，共产生医疗费7800.95元，于2011年8月20日购买残疾辅助用具一台，花费1200元。2013年12月27日，邵阳市大祥区法律援助中心委托邵阳医专司法鉴定所对原告的护理依赖程度进行鉴定，对后续医疗费进行评估，该所于2014年1月2日作出邵医司鉴所（2013）临鉴字第585号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏贤春护理依赖程度程度为大部分护理依赖；后续治疗费预计90000元。原告花费鉴定费925元。再查明，原告夏贤春的母亲朱金华出生于1925年2月25日，朱金华现共有四名子女。本院认为，本案系一起提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点为：1、本案承担赔偿义务的主体是谁？2、原告因同一伤害事实要求赔偿已于2011年向法院起诉并经法院判决、执行，本次起诉是否符合法律规定，相关诉请是否能得到法院支持？一、关于夏贤春因采锰矿时受伤的赔偿义务主体，在前次的诉讼中，人民法院生效法律文书已经明确被告雷方贵、雷宽辉、夏贤明三人与原告形成雇佣关系，赔偿义务主体是被告雷方贵、雷宽辉、夏贤明三人，故本案的赔偿义务主体依然是被告雷方贵、雷宽辉、夏贤明三人，由上述三人对原告的损害后果承担全部赔偿责任；二、被告雷方贵提出，原告已经就同一伤害事实曾向法院起诉，并经法院判决，且在执行过程中与原告达成了和解协议，原告现再次起诉违反了一事不再理的原则。本院认为，对原告的本次起诉，应审查原告的诉请是否与上次的诉请重复，若重复则违反了一事不再理的原则，应予驳回，若是判决后新发现的情况、新发生的费用、或原虽已产生但上次未起诉的费用，则法院应予受理并根据证据、依照法律规定核定。现对原告的诉请逐项分析。1、上次判决后新产生的费用有：医疗费7800.95元；鉴定费925元；住院伙食补助费根据原告提供的证据，原告三次住院分别6天、8天、6天，共计20天，则住院伙食补助费为30元／天×20天=600元；后续治疗费经鉴定为90000元；残疾辅助器具费1200元；2、上次判决后新发现的费用：原告上次起诉要求护理费为4910元／年×20年×30%=29460元，即原告上次起诉时认为自己的护理依赖程度为30%，而本次经鉴定，原告的护理依赖程度为大部分依赖，故本院确认原告具体的护理依赖程度为90%，与原告原起诉并判决的30%相抵，原告的后期护理费参照2013年-2014年居民服务业的收入标准，尚需36067元／年×20年×（90%-30%）=432804元；3、上次起诉时虽已产生但上次未起诉的费用为被赡养人生活费5870元／年×5年／4人=7338元。以上合计540667.95元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告雷方贵、雷宽辉、夏贤明于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告夏贤春经济损失540667.95元，并互负连带责任；二、驳回原告夏贤春对被告雷洪忠的诉讼请求；三、驳回原告夏贤春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费计人民币3657元，已依法予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘玉红审 判 员  徐金明人民陪审员  刘丽明二〇一四年六月二十四日书 记 员  马 莹附相关法条：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。