wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）穗中法刑申字第16号
丁雪风：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院作出的（2009）穗中法刑一终字第533号刑事附带民事判决，以你没有参与本案，案发时你不在现场，原审认定你犯故意伤害罪不当；原审认定事实不清，证据不足，原审采信的证人证言不合法，证人高阿美、朱雷、张世磊参与斗殴，系被害人的朋友，其在辨认中凭主观猜测，请求对本案予以再审等为由，向本院提出申诉。
经审查，2006年5月14日凌晨1时许，吕继超及吕伟、张世磊、朱雷、于健等人饮酒后途经广州市长堤大马路富丽华大酒店对面的停车场时，因张世磊踢倒该停车场的一个交通标志，与富丽华大酒店28楼夜总会的内保人员陈广威、刘忠、黄涛、李胜（均另案处理）等人发生争执，继而双方发生打斗。在打斗过程中，被害人陈广威腹部被对方人员捅伤（经法医鉴定为重伤、九级伤残）。吕伟、张世磊、朱雷、于健等人追打内保人员，进入富丽华大酒店后又追出富丽华大酒店，闻讯赶来增援的你及郭瑞哙（兼长堤大马路的39°8吧、富丽华大酒店28楼夜总会及广州宾馆TT夜总会内保主管）、任小超、桂成波、你等人在长堤大马路富丽华大酒店对出马路将被害人吕伟、吕继超等人分开殴打，致被害人吕伟死亡、吕继超轻伤、朱雷和于健轻微伤。后公安人员在案发现场将郭瑞哙抓获，并于当日凌晨2时许，在医院门口将你及任小超、桂成波、你抓获；于当日凌晨2时多，将吕继超抓获。
原审认定上述事实，有被害人陈广威的陈述，证人高阿美、朱雷、于健、张世磊、王富强、王雨洪、李景智的证言及辨认照片笔录，证人汤为贤、林浩、杨年锡、黄晓明、张剑、蓝志光、李振炎、张其兵、吴建辉、段均匀、舒有田、杨汉祥、李静的证言，现场监控录像，建设银行的监控录像，广州市公安局越秀区分局穗公（越刑）勘（2006）1193号现场勘验检查工作记录及现场照片，广州市公安局越秀区分局穗公越刑（技法）鉴（2006）第8161号法医学尸体检验鉴定书，广州市公安局越秀区分局出具的穗公越刑（技法）鉴（2006）第8182号法医学活体检验鉴定书和广东珠江法医临床司法鉴定所法医学鉴定书，广州市公安局（2006）穗公刑（技DNA）字第706号法医学鉴定书，广州市公安局越秀区分局穗公越刑（技法）鉴（2006）第8183号法医学活体检验鉴定书，广州市公安局越秀区分局出具的穗公越刑（技法）鉴（2006）第8189号法医学活体检验鉴定书，广州市公安局越秀区分局出具的穗公越刑（技法）鉴（2006）第8184号法医学活体检验鉴定书，广州市公安局越秀区分局人民街派出所出具的抓获经过，郭瑞哙的手机短信内容清单、手机通话清单，你及郭瑞哙、桂成波等人的户籍证明，被害人吕伟的户籍证明，死亡殡葬证及吕伟父亲吕亚滨辨认吕伟笔录，郭瑞哙的供述及辨认笔录，桂成波、任小超、苏来峰、吕继超的供述及辨认笔录，附带民事诉讼原告人提供的户口本等证据，上述证据相互印证，足以认定。你及吕继超、郭瑞哙、任小超、桂成波、丁雪风无视国家法律，在参与聚众斗殴过程中故意伤害他人身体健康，致一人死亡，你们的行为均已构成故意伤害罪。
关于你的申诉意见，本案证据均系公安机关依法调取，并无证据显示公安机关存在违法取证等情况，原审予以采信并无不当。证人高阿美指证你案发时持铁棍殴打吕伟的头部及其他部位；证人王富强指证你参与殴打被害人吕伟；证人朱雷指证你参与殴打被害人，上述证据相互印证，结合鉴定结论等其他证据，足以证实你参与故意伤害被害人吕伟等人的犯罪事实，原审认定你的行为构成故意伤害罪正确。你称你没有参与本案，你的行为不构成犯罪的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年××月××日
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执785-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人代言金与樊德明建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人樊德明的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执485号
�放：
本院在执行申请执行人刘放与被执行人杨明、付钢泉民间借贷纠纷一案中。给付申请执行人标的款3万元、案件受理费275元、逾期利息870元，本案执的款已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1058号
原告樊某，女，1973年3月14日生，汉族，灵寿县。
被告李某1，男，1970年7月15日生，汉族，灵寿县。
原告樊某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生儿子李某3随原告生活，被告出抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年8月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿李某2，××××年××月××日生儿子李某3。婚前，原、被告由于缺乏了解，仓促草率结婚，没有建立起夫妻感情。婚后，被告经常酗酒，酗酒后摔东西，殴打原告，原告身心备受痛苦，无法忍受，夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能。为解除双方痛苦，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请依法判决。
被告李某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审查查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女儿李某2（已成家），××××年××月××日生儿子李某3。因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自主登记结婚，婚后共同生活多年并育有两个子女，建立了一定的夫妻感情，原告主张与被告夫妻感情已彻底破裂，但未能提交相应证据，本院不予确认。只要原、被告双方相互理解，互谅互让，尚有和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告樊某与被告李某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 玉 敏
二〇一六年九月十三日
书记员 李静（兼）
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第941号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张某某。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）811号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日12时许，被告人张某某到成都市锦江区新桂村西五街42号2栋2单元602号，从门口牛奶箱上找到钥匙，开房门进入房内将被害人钟某的一台华硕牌笔记本电脑（鉴定价格人民币1254元）、被害人刘杰的一台海尔笔记本电脑（鉴定价格550元）盗走。后被告人将赃物销赃，赃款已耗用。2015年8月26日被告人张某某被挡获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人张某某的户籍证明及辨认笔录，被告人张某某指认作案地点的照片，华硕笔记本电脑产品三包凭证，苏宁西大街店出具的“情况说明”，证人王某某的证言，被害人钟某、刘某的陈述及辨认笔录，被告人张某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第305、308号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑，被告人张某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年2月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人张某某退赔被害人钟某人民币1254元，退赔被害人刘某人民币550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年十二月十七日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初597号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人林明钦，男，1958年5月18日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，户籍地仙游县，现住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月5日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审，仙游县人民检察院和本院分别于2016年8月1日、同月22日继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2016］539号起诉书指控被告人林明钦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月22日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人林明钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2016年6月16日20时许，被告人林明钦酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行经仙游县郊尾镇沙溪村兴龙宫前路段时发生自摔，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人林明钦血样中的乙醇浓度为172mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人林明钦于2016年7月5日向仙游县公安局投案。
本院另查明，被告人林明钦因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月5日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审，期间共被羁押7日。在本院审理期间，被告人林明钦预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人林明钦在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、投案证明、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、车辆信息、出院记录、驾驶人信息查询结果单、福建省行政没收款收据，证人张某、郑某1、杨某的证言，被告人林明钦的庭前供述，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故责任公开认定会记录、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人林明钦违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达172毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林明钦醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应予从重处罚；其能自首并预缴罚金，予以从轻处罚；其因本案被先行羁押的7日予以折抵刑期7日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项的规定，判决如下：
被告人林明钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈霜丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 林 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0322刑初597号公诉机关仙游县人民检察院。被告人林明钦，男，1958年5月18日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，户籍地仙游县，现住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月5日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审，仙游县人民检察院和本院分别于2016年8月1日、同月22日继续予以取保候审。仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2016］539号起诉书指控被告人林明钦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月22日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人林明钦到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：2016年6月16日20时许，被告人林明钦酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行经仙游县郊尾镇沙溪村兴龙宫前路段时发生自摔，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人林明钦血样中的乙醇浓度为172mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人林明钦于2016年7月5日向仙游县公安局投案。本院另查明，被告人林明钦因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月5日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审，期间共被羁押7日。在本院审理期间，被告人林明钦预缴罚金人民币三千元。上述事实，被告人林明钦在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、投案证明、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、车辆信息、出院记录、驾驶人信息查询结果单、福建省行政没收款收据，证人张某、郑某1、杨某的证言，被告人林明钦的庭前供述，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故责任公开认定会记录、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人林明钦违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达172毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林明钦醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应予从重处罚；其能自首并预缴罚金，予以从轻处罚；其因本案被先行羁押的7日予以折抵刑期7日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项的规定，判决如下：被告人林明钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈霜丽二〇一六年八月二十六日书记员  林 莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第351号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：南宁市达旭食杂批零商店，经营场所广西壮族自治区南宁市邕宁区。
经营者：李忠。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告南宁市达旭食杂批零商店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南宁市达旭食杂批零商店的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。余款25元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 曾晓东
代理审判员 李雪琳
二〇一六年六月六日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2596号
申请执行人：黄勇禧，男，1981年8月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：覃有荣，男，1976年5月19日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人黄勇禧与被执行人覃有荣民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人覃有荣可供执行财产。申请执行人申请执行标的为15000元及利息，被执行人尚未履行标的为15000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2596号申请执行人：黄勇禧，男，1981年8月14日出生，汉族，住桂平市。被执行人：覃有荣，男，1976年5月19日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人黄勇禧与被执行人覃有荣民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人覃有荣可供执行财产。申请执行人申请执行标的为15000元及利息，被执行人尚未履行标的为15000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年五月二十四日书 记 员  曾其云
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0503行审72号
申请执行人邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市中兴西大街366号。统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。
法定代表人戴建亮，男，区长。
委托代理人陈朝军，男，邢台市桥西区房屋征收与补偿办公室工作人员。
被执行人徐桂林，男，1949年8月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
申请执行人邢台市桥西区人民政府于2017年10月16日向本院申请执行邢西政决补字（2016）第31号《关于棉麻一库家属院区片改造项目房屋征收补偿决定》确定的义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
申请事由：棉麻一库家属院区片改造项目位于顺义街（面粉厂街）以南、建设大街以北、秀兰水榭翰城小以东、京广铁路以西。该区域房屋建成时间久远，设计不合理，基础设施不配套，房屋密集，影响了居民的正常生活和城市整体形象，居住环境亟需改善，居民改造意愿强烈。棉麻一库家属院区片改造项目已列入邢台市年度城建计划。基于公共利益的需要，邢台市桥西人民政府依法对棉麻一库家属院区片改造项目用地范围内房屋进行征收。2015年11月6日依法作出了《关于棉麻一库家属院区片改造项目国有土地上房屋征收决定》，被执行人的房屋在该征收决定确定的征收范围内，因与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议。2016年3月24日邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案及对被执行人房屋的评估结果，依法作出了邢西政决补字（2016）第31号《关于棉麻一库家属院区片改造项目房屋征收补偿决定》，补偿总额共计346522.7元，并要求被执行人收到征收补偿决定之日起在15日内腾清房屋，将房产证、房屋钥匙交到邢台市桥西区房屋征收补偿办公室，办理房屋征收相关手续。征收补偿决定已于当日在房屋征收范围内进行了公告。2016年3月26日送达给被执行人，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的期限。现该征收补偿决定已经由邢台市中级人民法院和河北省高级人民法院判决维持。为此，邢台市桥西区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院提出强制执行申请。
经本院审查认为，被执行人徐桂林因不服邢台市桥西区人民政府作出的（2016）第31号《关于棉麻一库家属院区片改造项目房屋征收补偿决定》，向邢台市中级人民法院提起行政诉讼。2016年12月20日邢台市中级人民法院作出（2016）冀05行初95号行政判决书，判决驳回原告徐桂林的诉讼请求。徐桂林不服该判决，上诉至河北省高级人民法院。2017年6月5日河北省高级人民法院作出（2017）冀行终346号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。故申请人邢台市桥西区人民政府作出的（2016）第31号《关于棉麻一库家属院区片改造项目房屋征收补偿决定》已发生法律效力。邢台市桥西区人民政府作出的（2016）第31号《关于棉麻一库家属院区片改造项目房屋征收补偿决定》，认定事实清楚，符合法律规定，符合公平补偿原则，并未损害被执行人的合法权益，且该补偿决定没有明显违反行政目的、严重损害公共利益；没有严重违反法定程序或者正当程序，没有超越职权，故符合申请强制征收条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥西区人民政府作出的（2016）第31号《关于棉麻一库家属院区片改造项目房屋征收补偿决定》，准予强制执行，并由邢台市桥西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽平
审判员 刘泽洪
审判员 徐文涛
二〇一七年十一月八日
书记员 赵瑞冰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执874号
申请执行人潘小忠。
委托代理人王建军，江苏××律师事务所律师。
被执行人杜小峰。
被执行人翁雪勤。
被执行人吴江市吴都大酒店有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人翁雪勤，总经理。
被执行人吕雪荣。
被执行人沈卫平。
被执行人苏州振华毛纺有限责任公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈小牛，总经理。
原告潘小忠与被告杜小峰、翁雪勤、吴江市吴都大酒店有限公司、吕雪荣、沈卫平、苏州振华毛纺有限责任公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第0065号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告杜小峰、翁雪勤于判决生效之日起10日内返还原告潘小忠借款1000000元，并支付逾期利息、违约金（以本金1000000元自2014年10月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；二、被告吴江市吴都大酒店有限公司、吕雪荣、沈卫平、苏州振华毛纺有限责任公司对被告杜小峰、翁雪勤履行上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告杜小峰、翁雪勤、吴江市吴都大酒店有限公司、吕雪荣、沈卫平、苏州振华毛纺有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告杜小峰、翁雪勤、吴江市吴都大酒店有限公司、吕雪荣、沈卫平、苏州振华毛纺有限责任公司共同负担，并于判决生效之日起10日内直接给付原告潘小忠，原告潘小忠已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为1014360元，申请执行费12544元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的各被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中，由本院其它案件依法处置被执行人苏州振华毛纺有限责任公司所有的房产、设备等资产，经债权人会议确认本案分配得款280028.58元（其中14360元系退还诉讼费）；依法提取被执行人沈卫平在本院其它执行案件的执行款261800元（沈卫平申请执行吴江市吴都大酒店有限公司，执行案号2015吴江执字第0992号），本案按比例分配得款60951元。
本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款等财产登记信息，本院多个案件轮候查封被执行人吕雪荣所有的位于松陵镇鲈乡二村的房屋（查封期限将于2018年9月9日届满）；查封被执行人沈卫平共有的座落于松陵镇中山北路107-1-403室的房屋（有抵押，查封期限将于2018年9月10日届满）上述房产目前均系被执行人名下唯一住房，暂不且处置。另，本院已由其它案件统一查封登记于被执行人吴都大酒店名下的房地产（房产查封期限将于2019年7月27日届满，国有土地使用权证将查封期限将于2018年12月8日届满），该房产设有高额抵押且存在改造、搭建，并有长期租赁、经营的问题，涉及商户较多，租赁情况复杂，暂不宜处置。此外未发现各被执行人有其它可供执行的财产。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案实际执行到位金额为340979.58元，鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、债权人会议笔录、分配方案、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第0065号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 蕾
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1127号
原告宋进功，男，汉族，1940年2月3日生，住新蔡县。
委托代理人宋宜华，男，汉族，1978年3月4日生，住新蔡县。系原告宋进功之子。
委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。
被告张光军，男，汉族，1969年5月4日生，住新蔡县。
被告高均峰，男，汉族，1962年3月2日生，住新蔡县。
原告宋进功诉被告张光军、高均峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋进功的委托代理人宋宜华、冯超和被告高均峰到庭参加了诉讼，被告张光军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月10日7时40分许，被告张光军驾驶三轮电动车沿新蔡县殡仪馆至十里铺街公路由南向北行驶，行驶至与××Ｘ003线交叉口时，与沿X003线由东向西行驶被告高均峰驾驶的皖Ｋ×××××正三轮摩托车载货发生交通事故后又撞到在路边坐着的原告宋进功，致原告宋进功受伤。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，被告张光军负事故主要责任，被告高均峰负事故次要责任，原告不负责任。事故发生后，原告在新蔡县月亮湾医院住院治疗20天，花费巨额医疗费，经驻马店新康法医临床司法鉴定所伤残和后期治疗费用鉴定，原告构成十级伤残，后期治疗费为7356元。为此，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计58455.36元。
被告高均峰辩称：原告是在十字路口坐着，十字路口不能坐人，原告要承担一部分责任，我认为三方都有责任，赔偿费用不能全由我们两被告承担。此事故是张光军的车撞到原告，我不是直接导致原告受伤的。误工费不认同，因原告已经77岁，没有劳动能力。我为原告垫付了5000元医疗费，有医院的票据。
被告张光军未提出答辩意见。
经审理查明：2016年2月10日7时40分许，被告张光军驾驶三轮电动车载着张龙碧、张思齐沿新蔡县殡仪馆至十里铺街公路由南向北行驶，行驶至与××Ｘ003线交叉口时，与沿X003线由东向西行驶被告高均峰驾驶的皖Ｋ×××××号正三轮摩托车载货发生交通事故后又撞到在路边坐着的原告宋进功，致宋进功、张龙碧、张思齐受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，张光军负事故主要责任，高均峰负次要责任，原告不负责任。原告受伤后，在新蔡县月亮湾医院住院治疗20天，花医疗费33464.22元。被告高均峰系皖Ｋ×××××号正三轮摩托车所有人，且预付原告医疗费5000元。2016年5月20日，原告损伤经驻马店新康法医临床司法鉴定所伤残等级和后期治疗费用鉴定，伤残等级为十级，后期治疗费用为7356元，原告支付鉴定费1300元。另查明，原告系农业家庭户口，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后期治疗费、鉴定费共计58455.36元。
上述事实有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告张光军驾驶三轮电动车与被告高均峰驾驶三轮摩托车发生交通事故后又撞到原告，致原告受伤的事实清楚。新蔡县公安局交警大队交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。由于被告张光军驾驶的非机动车，被告高均峰驾驶的机动车（未投保交强险），且张光军负事故主要责任，高均峰负次要责任，原告请求被告高均峰在交强险责任限额内先予赔偿，剩余部分由二被告按事故责任比例进行赔偿，符合法律规定，应予支持。对于原告请求的误工费，因原告已年满76周岁，且没有提供未丧失劳动能力的有关证据，此请求不予支持。本院根据审理查明的事实，确定原告宋进功因交通事故造成的损失具体为：医疗费33464.22元，护理费10853÷365×20=594.68元，住院伙食补助费50×20=1000元，营养费20×20=400元，残疾赔偿金10853×5×10%=5426.5元，精神损害抚慰5000元，交通费酌定300元，后期治疗费用7356元，鉴定费1300元，以上合计54841.4元。原告的上述损失先由被告高均峰在交强险责任限额内负责赔偿21321.18元（包括医疗费10000元、残疾赔偿金5426.5元、护理费594.68元、精神损害抚慰5000元、交通费300元）。剩余33520.22元由被告张光军、高均峰按事故责任比例8：2进行承担，即被告张光军承担33520.22×80%=26816.18元，被告高均峰承担33520.22×20%=6704.04元。被告高均峰共赔偿原告21321.18＋6704.04=28025.22元，扣减被告高均峰预付的5000元，被告高均峰应实际赔偿原告23025.22元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告宋进功因交通事故造成的各项损失共计54841.4元，由被告张光军负责赔偿26816.18元，被告高均峰负责赔偿23025.22元（已冲减被告高均峰预付的5000元）。此项于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告宋进功的其他诉讼请求。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告张光军承担234元，被告高均峰承担58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 宁
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226民初683号
原告：湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇富州南路210号。
法人代表人：杨文德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾德胜（系原告单位工作人员），男，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇信用社宿舍。
被告：邱强，男，1989年3月16日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县绿溪口隆家堡乡黄溪村*组。
原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司与被告邱强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 段少书
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 路 琴
代理书记员 舒立扬
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初954号
原告：何敏珊，女，汉族，1992年2月10日出生，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告何敏珊与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告李文乐提起（2017）粤0608民初908号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初908号案件审理。
代理审判员 江小凤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蓝碧莹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初954号原告：何敏珊，女，汉族，1992年2月10日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告何敏珊与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。本院经审查认为，本案与另案原告李文乐提起（2017）粤0608民初908号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初908号案件审理。代理审判员  江小凤二〇一七年三月三十日书 记 员  蓝碧莹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初785号
原告：卢兵，男，1979年8月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李延章，男，1982年6月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张人川，男，1982年11月3日出生，汉族，现住衡水市开发区。
原告卢兵与被告李延章、张人川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告卢兵、被告李延章到庭参加了诉讼，被告张人川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告卢兵向本院提出诉讼请求：要求被告张人川立即给付原告欠款90,000元及利息，被告李延章对以上借款承担连带保证责任。事实和理由：被告张人川于2011年12月29日向原告借款150,000元，余款90,000元至今未归还。被告李延章作为被告张人川的担保人，经原告多次向其主张担保权后，未能履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李延章辩称：2011年张人川向卢兵借款150,000元，我系担保人。后被告张人川向原告卢兵偿还了几万元，剩余款项至今没有归还原告。因担保期间已过，故我不应再承担担保责任。
本院向被告张人川依法送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告张人川未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告张人川又名“张川”。2011年12月29日张人川向原告出具借条一份，借条载明“今借卢兵现金拾伍万元整（150000）。”，张人川作为借款人、李延章作为担保人在该借条上签字摁印予以确认。双方未约定还款期限。同日，原告卢兵将其中的139,000元借款通过其中国农业银行62×××15账户转入担保人李延章妻子杜永娟中国农业银行62×××12账户中。另外11,000元通过现金交付的方式交与被告张人川。原告卢兵称被告张人川自2012年起陆续向其还款60,000元，至今尚欠90,000元未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张人川向原告卢兵借款并出具借据，原告卢兵依约履行出借义务，双方形成民间借贷合同关系。合同关系一经形成，原、被告均应严格履行合同义务。原告卢兵、被告张人川在借条中未约定还款期限，被告张人川至今尚欠原告90,000元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告主张被告张人川返还借款90,000元，与法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原告卢兵与被告张人川在借据中未约定利息，应视为不支付利息，但原告卢兵可要求被告张人川按照年利率6%，以本金90,000元为基数，支付自2017年2月15日至判决确定的履行期限届满之日止的资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方事没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。”，原告卢兵与被告李延章之间对保证方式未做约定，应视为连带责任保证，保证期间为六个月。原告卢兵自2012年起向被告张人川追索债务，保证期间开始计算，但其在保证期间内未要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。被告张人川无正当理由未到庭参加诉讼，是其对民事诉讼权利的放弃，但相应的民事责任仍应承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张人川于本判决生效后十日内偿还原告卢兵借款本金90,000元及利息（利息以90,000元为基数，自2017年2月15日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告卢兵其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,025元，由被告张人川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 纪笑婷
二〇一七年五月八日
书记员 吕 悦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6435号
原告黄×2，男，1955年1月6日出生。
原告夏×，女，1954年12月23日出生。
二原告委托代理人郭召道，北京天强律师事务所律师。
被告黄×1，男，1981年9月10日出生.
原告黄×2、夏×与被告黄×1所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄×2、夏×及其委托代理人郭召道、被告黄×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×2、夏×诉称：原告黄×2和夏×是被告黄×1的父母.2009年12月被告单身未婚，与二原告一起以家庭为单位通过了北京市限价商品房购买资格审核。根据有关政策规定，被告于2010年1月代表原告黄×2和夏×家庭成员共3人单独签订了购房合同。之后二原告向被告汇出人民币9万元用于支付首付款，其余款项由被告申请银行贷款。该房屋所在位置为北京市昌平区中滩村6号院某室。2015年4月，被告向二原告提出想提前偿还房屋贷款，二原告认为被告虽已结婚但该房屋属于被告婚前与父母共同购买，是二原告和被告的共同财产，遂给予被告人民币25万元用于偿清贷款。2016年3月在偿清贷款后被告拟独自处分该房屋。二原告认为被告侵犯了自己的合法权益，要求被告在没有得到二原告的书面同意的前提下不得独自处分该房屋，并要求办理房产变更登记手续。根据北京市限价房申购、管理有关政策，该房由二原告和被告共同申请、共同通过审核备案、共同出资，理应共同所有。且政策明确规定限价房购房人已取得房屋所有权证且登记为一方单独所有的，可依法办理房屋共有登记手续，房屋产权性质不变。另外北京市出台有关限购政策的时间是2010年4月，而该房屋购买于2010年1月，故不应以限购为由排除二原告的权利。原告黄×2、夏×在该房屋的申请和出资方面作出了贡献，且一旦该房屋被处分二原告将无处居住。故起诉至法院，请求：1、确认北京市昌平区中滩村6号院某室为原告黄×2、夏×与被告黄×1共同所有；2、判令被告黄×1协助二原告办理房产变更登记手续；3、本案诉讼费由被告黄×1承担。
被告黄×1辩称：不同意二原告的诉讼请求。购房合同是我签订的，房产证上是我的名字，保障房确认书虽是我与二原告三人，但房产证是我的名字，我认为没有必要加上二原告名字，房屋性质应该以房产证为准，是我个人所有。
经审理查明：原告黄×2和夏×是夫妻关系，被告黄×1为二人独生子。2009年12月10日下发的《北京市西城区限价商品住房购买资格审核备案通知单》，申请人为黄×1，以家庭为单位通过审核，家庭申请人口3人，为黄×1、黄×2、夏×，配售一套2居室限价商品住房。2010年1月8日，黄×1与北京新城时代房地产开发有限公司签订《商品房预售合同（限价商品住房）》，约定：黄×1购买昌平区东小口镇商业金融、居住用地（原北京第二汽车制造厂）某房屋。2011年12月14日填发房屋所有权证书，登记所有权人是黄×1，单独所有，房屋位于北京市昌平区中滩村6号院某室（以下简称为涉案房屋），房屋性质是限价商品住房。双方均认可涉案房屋贷款于2015年底左右还清，均认可二原告就涉案房屋有出资。黄×1与案外人李×于2012年6月18日登记结婚，法院对李×进行询问，李×表示其认为涉案房屋与其无关，是黄×1婚前购买，婚后还贷也是由黄×1来支付，现不主张所有权，不主张相关权益。
上述事实，有户口本、结婚证、独生子女证、北京市西城区限价房购买资格审核备案通知单、商品房预售合同、房屋所有权证书以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，涉案房屋是黄×1作为申请人，与黄×2、夏×以家庭名义申请，且二原告对涉案房屋亦有出资，故涉案房屋应当是黄×2、夏×、黄×1三人共同共有。二原告的请求与法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区中滩村6号院某号房屋为原告黄×2、夏×与被告黄×1共同所有；
二、被告黄×1协助原告黄×2、夏×办理上述房屋产权变更登记手续，于本判决生效后十五日内执行。
本案诉讼费七十元，由被告黄×1负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陆婧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁满
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初6435号原告黄×2，男，1955年1月6日出生。原告夏×，女，1954年12月23日出生。二原告委托代理人郭召道，北京天强律师事务所律师。被告黄×1，男，1981年9月10日出生.原告黄×2、夏×与被告黄×1所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄×2、夏×及其委托代理人郭召道、被告黄×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄×2、夏×诉称：原告黄×2和夏×是被告黄×1的父母.2009年12月被告单身未婚，与二原告一起以家庭为单位通过了北京市限价商品房购买资格审核。根据有关政策规定，被告于2010年1月代表原告黄×2和夏×家庭成员共3人单独签订了购房合同。之后二原告向被告汇出人民币9万元用于支付首付款，其余款项由被告申请银行贷款。该房屋所在位置为北京市昌平区中滩村6号院某室。2015年4月，被告向二原告提出想提前偿还房屋贷款，二原告认为被告虽已结婚但该房屋属于被告婚前与父母共同购买，是二原告和被告的共同财产，遂给予被告人民币25万元用于偿清贷款。2016年3月在偿清贷款后被告拟独自处分该房屋。二原告认为被告侵犯了自己的合法权益，要求被告在没有得到二原告的书面同意的前提下不得独自处分该房屋，并要求办理房产变更登记手续。根据北京市限价房申购、管理有关政策，该房由二原告和被告共同申请、共同通过审核备案、共同出资，理应共同所有。且政策明确规定限价房购房人已取得房屋所有权证且登记为一方单独所有的，可依法办理房屋共有登记手续，房屋产权性质不变。另外北京市出台有关限购政策的时间是2010年4月，而该房屋购买于2010年1月，故不应以限购为由排除二原告的权利。原告黄×2、夏×在该房屋的申请和出资方面作出了贡献，且一旦该房屋被处分二原告将无处居住。故起诉至法院，请求：1、确认北京市昌平区中滩村6号院某室为原告黄×2、夏×与被告黄×1共同所有；2、判令被告黄×1协助二原告办理房产变更登记手续；3、本案诉讼费由被告黄×1承担。被告黄×1辩称：不同意二原告的诉讼请求。购房合同是我签订的，房产证上是我的名字，保障房确认书虽是我与二原告三人，但房产证是我的名字，我认为没有必要加上二原告名字，房屋性质应该以房产证为准，是我个人所有。经审理查明：原告黄×2和夏×是夫妻关系，被告黄×1为二人独生子。2009年12月10日下发的《北京市西城区限价商品住房购买资格审核备案通知单》，申请人为黄×1，以家庭为单位通过审核，家庭申请人口3人，为黄×1、黄×2、夏×，配售一套2居室限价商品住房。2010年1月8日，黄×1与北京新城时代房地产开发有限公司签订《商品房预售合同（限价商品住房）》，约定：黄×1购买昌平区东小口镇商业金融、居住用地（原北京第二汽车制造厂）某房屋。2011年12月14日填发房屋所有权证书，登记所有权人是黄×1，单独所有，房屋位于北京市昌平区中滩村6号院某室（以下简称为涉案房屋），房屋性质是限价商品住房。双方均认可涉案房屋贷款于2015年底左右还清，均认可二原告就涉案房屋有出资。黄×1与案外人李×于2012年6月18日登记结婚，法院对李×进行询问，李×表示其认为涉案房屋与其无关，是黄×1婚前购买，婚后还贷也是由黄×1来支付，现不主张所有权，不主张相关权益。上述事实，有户口本、结婚证、独生子女证、北京市西城区限价房购买资格审核备案通知单、商品房预售合同、房屋所有权证书以及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，涉案房屋是黄×1作为申请人，与黄×2、夏×以家庭名义申请，且二原告对涉案房屋亦有出资，故涉案房屋应当是黄×2、夏×、黄×1三人共同共有。二原告的请求与法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区中滩村6号院某号房屋为原告黄×2、夏×与被告黄×1共同所有；二、被告黄×1协助原告黄×2、夏×办理上述房屋产权变更登记手续，于本判决生效后十五日内执行。本案诉讼费七十元，由被告黄×1负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  陆婧二〇一六年五月二十五日书 记 员  袁满
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第192号
原告：东莞市朗邦实业有限公司。地址：广东省东莞市长安镇沙头社区南区新沙路*号。组织机构代码为06846200-9。
法定代表人：胡红宇，该公司总经理。
委托代理人：肖云红，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市长安明宏电子加工店。住所地：广东省东莞市长安镇新民路***号兴顺科技园*栋*楼。组织机构代码为56089230-X。
投资人：姚金位。
被告：姚金位，男，苗族，1981年8月17日出生，住湖北省来凤县。
原告东莞市朗邦实业有限公司诉被告东莞市长安明宏电子加工店（简称明宏加工店）、姚金位买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员吕宏、人民陪审员方燕萍、李子聪组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖云红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：明宏加工店委托原告进行注塑五金加工，2013年4月至9月期间原告为明宏加工店送去五金合计货款88961.45元。明宏加工店在2013年10月支付货款35665.92元，尚欠货款53295.53元。由于明宏加工店没有进行清算而倒闭，被告姚金位系其投资人，并且姚在欠条、对账单上注明是欠款人，因此姚金位应承担连带责任。原告诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付货款53295.53元；2.被告承担诉讼费。
两被告未提出答辩意见，亦未提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：2013年4月至2013年9月期间，原告为被告明宏加工店供应通用手机配件，原告提交的对账单显示，期间的送货金额合计为88961.45元，原告称双方口头约定送货后月结。对账单有被告姚金位的签名确认。2013年10月16日，被告姚金位出具《欠条》，承诺:欠付朗邦公司的货款分期付清，2013年4-6月货款于10月18日前结清，7月货款10月30日至11月15日前结清，8月货款11月30日前结清，9月货款12月30日前结清。《欠条》注明欠款人处有姚金位的签名，并加盖有明宏加工店的印章，但没有注明具体的欠款金额。原告称被告在2013年10月共支付过货款35665.92元，余款53295.53元至今未付。
另查明，工商企业机读档案显示，东莞市长安明宏电子加工店于2010年9月9日成立，为姚金位投资的个人独资企业，投资额为20000元，经营范围为加工电子产品。
以上事实有对账单、《欠条》以及原告的陈述附卷为据。
本院认为：原告依合同向被告交付的产品为市场通用产品，故本案性质为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃质证和抗辩的权利。原告提交的对账单可证明2013年4月至2013年9月被告明宏加工店共欠原告货款88961.45元，被告明宏加工店未能举证证明其已付款项，故原告自认的已付款项35665.92元，本院予以确认。据此，原告主张被告明宏加工店应支付剩余货款53295.53元，本院予以支持。
原告认为被告姚金位在欠条、对账单上签名，因而也是欠款人，应当对债务承担连带责任。本院认为，欠条注明的欠款人处有姚金位的签名，并有被告明宏加工店的盖章，应视为姚金位加入案涉债务，故姚金位应对案涉债务承担连带责任，原告诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市长安明宏电子加工店于本判决生效之日起五日内向原告东莞市郎邦实业有限公司支付货款53295.53元；
二、被告姚金位对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1132元，由被告东莞市长安明宏电子加工店、姚金位共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吕 宏
人民陪审员 方燕萍
人民陪审员 李子聪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 翁苑荧
汤海艳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902财保14号
申请人汉口银行股份有限公司孝感分行，住所地：湖北省孝感市孝南区北京路51号。
负责人赵静，该行行长。
被申请人湖北家家乐食品有限公司，住所地：湖北省安陆市经济开发区金秋大道。
法定代表人陈雄，该公司总经理。
被申请人湖北农盛食品有限公司，住所地：湖北省安陆市经济开发区金秋大道。
法定代表人陈奕斌，该公司总经理。
被申请人陈雄，男，1968年8月21日出生，汉族，广东省潮安县人，住广东省潮安县。
被申请人陈惜华，女，1969年7月10日出生，汉族，广东省潮安县人，住广东省潮安县。
被申请人郭瑞良，男，1952年12月25日出生，汉族，广东省潮安县人，住广东省潮安县。
被申请人林杰宏，男，1987年3月15日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市龙湖区。
申请人汉口银行股份有限公司孝感分行因与被申请人湖北家家乐食品有限公司、湖北农盛食品有限公司、陈雄、陈惜华、郭瑞良、林杰宏发生借款合同纠纷，于2016年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封六被申请人名下共计价值900万元银行存款或相应价值的其他财产。汉口银行股份有限公司孝感分行已向本院出具担保函。
经审查，本院认为，申请人汉口银行股份有限公司孝感分行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖北家家乐食品有限公司、湖北农盛食品有限公司、陈雄、陈惜华、郭瑞良、林杰宏900万元银行存款或相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷新民
人民陪审员 晏勇军
人民陪审员 王智芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋 丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1977号
原告:胡宇豪，男，1987年6月8日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201210190545。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：鹿臻梓，河南千字文律师事务所律师，实习证号：16151803210009。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司。住所地：沈丘县闸北路2号，统一社会信用代码：914116247067191136（1-1）。
负责人：左德丙，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116200810743283。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李杰，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201611808849。代理权限为特别授权。
原告胡宇豪与被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司（以下简称：人民财险沈丘公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宇豪的委托诉讼代理人翟留宏、鹿臻梓、被告人民财险沈丘公司的委托诉讼代理人郭忠诚、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡宇豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在交强险及第三者责任保险限额内赔付原告垫付的医疗费、拖车费、修理费11052.4；2.判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告维修费21200元、施救费4300元，合计25500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡宇豪系豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫P3Y**挂重型集装箱半挂车的实际所有人，该车辆挂靠于沈丘县广通运输有限公司进行经营运输。2017年8月11日，鲁颂奇驾驶该车辆由东向西行驶至省道××市××（××区）天盐线路口，与前方邵常军驾驶的浙Ｆ×××××号中型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、邵常军受伤的道路交通事故。海宁市公安局交通警察大队出具了海公交简认字[2017]W第C08111420号道路交通事故认定书，认定鲁颂奇负事故的全部责任。经海宁市交通事故纠纷人民调解委员会调解，鲁颂奇与邵常军达成调解协议：由鲁颂奇为邵常军垫付医疗费452.4元、误工费3000元、修理费9900元、施救费700元，合计14052.4元。现该调解协议内容已履行完毕。原告的车辆在被告人民财险沈丘公司处投保有交强险和商业险，其中第三者责任保险限额为100万元，并投保不计免赔附加险，保险期间自2016年11月26日至2017年11月25日止，本次事故发生在保险有效期间内。原告的损失应当由被告承担，因被告方未尽到赔偿义务，原告为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。
人民财险沈丘公司辩称，1.确认肇事车辆在保险公司投保属实，且符合理赔条件，在原告提供真实有效证据的前提下，保险公司同意按照保险合同的约定进行赔付；2.原告为第三人邵常军垫付的不合理费用，保险公司不予理赔；3.本案诉讼费、拖车费等间接费用，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡宇豪系豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫P3Y**挂重型集装箱半挂车的实际所有人，该车辆挂靠于沈丘县广通运输有限公司。2017年8月11日14时20分，鲁颂奇驾驶该车辆沿S101省道由东往西行驶至省道××市××（××区）天盐线路口，与前方邵常军驾驶的浙Ｆ×××××号中型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、邵常军受伤的道路交通事故。后海宁市公安局交通警察大队出具了海公交简认字[2017]W第C08111420号道路交通事故认定书（简易程序），认定鲁颂奇负事故的全部责任，邵常军无责任。事故发生后，邵常军在浙江省海宁市中心医院进行检查治疗，花去医疗费452.40元。邵常军为此花去修车费9900元、拖车费700元。2017年9月11日，鲁颂奇与邵常军经海宁市交通事故纠纷人民调解委员会调解，鲁颂奇一次性赔偿邵常军医疗费452.40元、误工费3000元、修理费9900元、施救费700元，共计14052.40元。后原告向被告人民财险沈丘公司申请理赔时，双方对理赔数额发生分歧，并引发此次纠纷。
另查明：1.豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告人民财险沈丘公司办理了机动车交通事故责任强制险、商业机动车损失保险及第三者责任险，其中机动车损失保险限额为41610元、第三者责任险的保险限额为1000000元，且为不计免赔，保险期间为自2016年11月26日起至2017年11月25日止，该事故发生在保险期间内。鲁颂奇系原告胡宇豪雇佣的司机。
2.豫Ｐ×××××重型半挂牵引车经被告人民财险沈丘公司定损价为21200元。该车辆因本次事故支付施救费4300元。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的机动车交通事故责任强制险及商业机动车损失保险、商业机动车辆第三者责任险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告人民财险沈丘公司应按照合同约定承担保险人的义务，故原告胡宇豪要求赔偿车辆损失费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告胡宇豪诉请已为浙Ｆ×××××号中型普通货车驾驶员邵常军支付医疗费452.40元、修理费9900元、施救费700元（有相关票据予以证实，应予支持），上述三项合计为11052.4元。本次事故中因原告胡宇豪雇佣的驾驶员鲁颂奇负事故的全部责任，上述数额不超出机动车交通事故责任强制险及商业机动车辆第三者责任险保险限额，故应由被告人民财险沈丘公司进行赔偿。原告胡宇豪诉请豫Ｐ×××××重型半挂牵引车车辆损失费21200元（由被告人民财险沈丘公司定损单予以证实，应予支持）；原告胡宇豪花费施救费4300元（有施救费票据证实，应予支持），上述三项合计为25500元。上述数额未超出商业机动车损失保险限额，且不计免赔，故应由被告人民财险沈丘公司全额赔付。被告人民财险沈丘公司的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险及商业机动车辆第三者责任险赔偿限额内赔偿原告胡宇豪垫付的医疗费、车辆损失费等计款11052.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告胡宇豪车辆损失费25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费714元，减半收取计357元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑 蒙
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00458号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人龙某甲，农民。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）431号起诉书指控被告人龙某甲犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日4时许，被告人龙某甲来到位于长沙市雨花区跳马镇新田村钟家坡组711号被害人彭某乙的家中车库内，盗走其停放在车库内的鉴定价值为人民币3840元的红色“�爵牌”男式摩托车1台。次日，被告人龙某甲被被害人彭某乙的亲属抓获并扭送公安机关。被盗摩托车已被公安机关追回并发还被害人彭某乙。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某甲出具的扭送经过，扣押、发还物品清单，视频资料，被告人龙某甲指认作案地点、所盗摩托车的笔录及照片，雨价认证（2015）第090号《价格证明结论书》，证人彭某甲、龙某乙的证言，被害人彭某乙的陈述，被告人龙某甲的供述，被告人龙某甲的正、侧面照片及身份信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，且被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可以�轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一五年六月十一日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六�四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初592号
原告：徐某，男，1985年7月23日出生，汉族，住金溪县，
被告：丁某，男，1979年7月8日出生，汉族，住金溪县，
原告徐某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁某偿还原告借款20万元。事实和理由：2018年3月5日，经原告朋友介绍，因被告做生意资金不得周转，向原告借款20万元（并约定月息按2%的利率计算）。现经原告多次催问，被告却以种种理由拖欠不还。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院。
本院经审查认为，本案中借款的抵押车辆行为，涉及到金溪县“2018.3.23”特大诈骗案，“2018.3.23”特大诈骗案，现由江浙两地公安机关联合调查。2018年5月9日，江西、浙江警方“3.23”案件联合调查组发布通告，该案浙江警方已派遣专案组入驻金溪公安局与金溪警方一同开展联合办案，现通知相关车辆持有人、资金出借人到公安机关报案，接受公安机关调查。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应驳回原告徐某的起诉。
据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐发寿的起诉。
原告徐发寿预交的诉讼费4300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 胥贤武
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾广童
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1783号
原告：孙玉花，女，1943年3月6日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：姚占国（系原告之子），男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：常立征，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：徐水县公共交通有限公司，住所地保定市徐水区康明南路25号。
法定代表人：田杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛树成，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘红军，该公司工作人员。
被告：中华联合财�保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市竞秀区隆兴中路111号。
主要负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马辛新，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司，住所地保定市徐水区振兴西路321号。
主要负责人：刘立强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈素女，该公司工作人员。
原告孙玉花与被告常立征、徐水县公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险）、中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司（人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉花的委托诉讼代理人姚占国，被告公交公司的委托诉讼代理人牛树成、刘红军，被告联合财险的委托诉讼代理人马辛新，被告人寿财险的委托诉讼代理人陈素女到庭参加诉讼，被告常立征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉花向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助等各项损失39648.80元。事实和理由：2016年5月2日10时许，常立征驾驶冀Ｆ×××××号大型普通客车，沿保定市徐水区永兴路由西向东行驶至徐水区武装部时，碰撞路边行人孙玉花肇事，造成车辆损坏，孙玉花受伤的交通事故。经交警部门认定，常立征负事故的全部责任，孙玉花无责任。经查，肇事车辆在联合财险投保了交强险，在人寿财险投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告受伤后，被送往保定市徐水区人民医院住院治疗。
常立征未作答辩。
公�公司辩称，我公司的车在保险公司投保了保险，应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任，在原告住院期间，我公司为原告支付医疗费15448.80元。
联合财险辩称，请核实肇事车辆的驾驶证、行驶证，因其为公交车，要求其提供从业资格证及营运证，核实本事故的真实性是否属于保险责任，事故车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险范围内承担合理合法的赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
人寿财险辩称，请核实肇事车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证，核实车辆是否年检，该车仅在我公司投保了第三者责任保险，同意在三者险范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理，对双方当事人无争议的事实，予以确认如下：
2016年5月2日10时许，常立征驾驶冀Ｆ×××××号大型�通客车，沿保定市徐水区永兴路由西向东行驶至保定市徐水区永兴路徐水小学东侧路段时，碰撞路边行人孙玉花肇事，造成车辆损坏，孙玉花受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，常立征负此事故全部责任，孙玉花无责任。孙玉花受伤后被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，支付医疗费15448.80元，均由公交公司垫付。公交公司系冀Ｆ×××××号车的登记所有权人，常立征系公交公司的职工，发生事故时是在工作期间。该车在联合财险投保交强险1份，在人寿财险投保了第三者责任保险1份，第三者责任保险赔偿限额为30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、孙玉花主张住院88天、住院伙食补助费8800元（100元×88天）、营养费6600元（75元×88天），提供诊断证明�病历。联合财险质证称，诊断证明中的诊断高血压、脑梗塞、××变不属于交通事故造成，对此部分的治疗费不承担，从原告提供的病历中显示，原告存在挂床现象，我公司要求扣除挂床期间。对主张的住院伙食补助费计算标准无异议，应扣除挂床期间。孙玉花主张营养费没有相关医嘱，不应支持。人寿财险质证称，同意联合财险质证意见。公交公司质证称，无异议。本院认为，孙玉花主张住院88天，提供了诊断证明、住院病历，病历中明确载明实际住院88天，本院对其提供证据的真实性予以确认。联合财险、人寿财险称孙玉花存在挂床现象，根据孙玉花提供的病历，医嘱中载明一直有用药记录，故本院不予采信。对孙玉花主张的住院伙食补助费8800元本院予以确认。孙玉花主张的营养费，未提供证据证实，本院不予确认。
2、孙玉花主张护理费8800元（100元�88天），护理人员是孙玉花的儿子姚占国，按居民服务业标准计算，提供身份证复印件、村委会证明。联合财险质证称，护理费应按农、林、牧、渔业标准计算，扣除挂床期间。人寿财险质证称，同意联合财险质证意见。公交公司质证称，无异议。本院认为，孙玉花主张护理费按居民服务业计算并无不妥，但按每日100元依据不足，应按省统计部门公布的上年一度居民服务业工资标准每天91.90元计算，确定数额为8078.40元。
本院认为，常立征驾驶冀Ｆ×××××号车，发生交通事故，导致孙玉花受伤的损失，应首先由联合财险在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由事故责任方承担。常立征系公交公司工作人员，发生事故时是在工作期间，故应由公交公司承担责任。冀Ｆ×××××号车在人寿财险投保第三者责任保险，人寿财险可根据保险合同的约定直接赔付孙玉花。对孙玉花的诉讼请求，本院按确认的损失数额予以支持，其余不予支持。孙玉花应在收到保险公司的赔偿款时返还被告公交公司垫付款。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙玉花的损失有医疗费15448.80元、住院伙食补助费8800元、护理费8078.40元，共计32327.20元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告8078.40元，合计18078.40元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、原告孙玉花的剩余损失14248.80元，应由被告徐水县公共交通有限公司承担，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司直接赔付原告，于本判决生效之日起十五内履行清；
三、原告孙玉花在收到保险公司的赔偿款时返还被告徐水县公共交通有限公司垫付款15448.80元。
四、驳回原告孙玉花对被告常立征的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由孙玉花负担71元，由徐水县公共交通有限公司负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一六年十月八日
书记员 王薪瑜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初782号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路49号之五,统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：林荣业，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：李玉芬，女，1977年4月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行江门分行）诉被告林荣业、李玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼，被告林荣业、李玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行江门分行诉称：2015年1月16日，原告与两被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号103159000161），经原告审批，同意给予林荣业循环贷款额度人民币290000元，额度有效期为2015年1月27日至2020年1月27日。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，因两被告无法按期还款，原告与林荣业于2015年12月4日签订编号为103159002664《个人贷款合同》，向其发放贷款245000元，借新还旧以清偿编号103159000161的贷款。被告于2016年2月20日开始出现逾期还款，截至2016年6月22日，林荣业尚未归还本金245000元，逾期利息、罚息、复利16085.97元。上述借款是在两被告夫妻关系存续期间发生，应属夫妻共同债务。
为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号103159000161《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成）；2、两被告向原告清偿贷款本金人民币245000元及利息、罚息、复利16085.97元（暂计至2016年6月22日，余下计至清偿之日止）；3、本案诉讼费、公告费等由两被告负担。在诉讼过程中，原告以相关贷款合同已到期为由，要求撤销第一项诉讼请求。
原告向本院提交证据有：1、两被告身份证、户口本，证明两被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；2、编号为103159000161生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度），证明原告与被告就借款及还款事项达成的协议，及原告对被告的违约行为可以主张的权利；3、个人信用贷款核准通知书（单笔），证明原告按照合同约定将借款发放给被告，实际履行了付款义务；4、个人贷款合同，证明被告向原告借款以偿还编号为103159000161的欠款；5、借款借据，证明原告已依约发放贷款；6、欠供款清单，证明被告的欠款情况；7、广发银行个人对账单原件，证明被告欠款情况。
被告林荣业、李玉芬经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据间能相互印证，且没有相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2015年1月16日，被告林荣业填写编号为103159000161的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款500000元用于生产经营，被告李玉芬亦在“借款人配偶签名”处签名捺印。同月23日，原告与林荣业签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号103159000161）,约定被告贷款授信额度为290000元，该额度为循环额度，有效期限自2015年1月27日至2020年1月27日。双方同时签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号1031590001610001），约定本次贷款金额为290000元，贷款期限为36个月。同年12月4日，原告又与林荣业签订《个人贷款合同》（编号103159002664），约定：林荣业向原告借款245000元，借款用途为借新还旧以清偿编号103159000161《个人信用贷款核准通知书》项下债务；借款期限为一年，年利率为15%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为一次还本分期还息，每期还款日为20日；如借款人发生违约，原告有权宣布合同项下借款全部提前到期，要求立即归还借款本息及相关费用，等等。同日，原告向林荣业发放贷款245000元，林荣业在借款借据上签名捺印予以确认。被告自2016年2月开始出现逾期还款。截至2016年6月22日，被告尚欠贷款本金245000元、利息15468.76元、复利617.21元，合计261085.97元。原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告广发银行江门分行与被告林荣业签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，主体适格，条款清楚，内容合法，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人应严格遵照履行。原告已按照合同约定支付借款245000元给被告，借款合同到期后，被告却未能依约按时还款，其行为已构成违约，应负相应的违约责任。故原告诉请林荣业应清偿尚欠的本金245000元及按照合同约定支付相应的利息、复利，合理合法，本院予以支持。
关于被告李玉芬应否承担责任的问题。李玉芬作为林荣业配偶在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》上签名，表示李玉芬对林荣业该笔借款是知情的。涉案借款是林荣业借新还旧以偿还上述生意红的借款，且涉案借款在两被告婚姻关系存续期间形成，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，应属夫妻共同债务，综上，原告诉请李玉芬对林荣业的债务承担共同清偿责任，合理合法，本院予以支持。
被告林荣业、李玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林荣业、李玉芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金245000元及计至2016年6月22日的利息、复利16085.97元（2016年6月23日起的利息、罚息、复利以欠款额为基数，按《个人贷款合同》约定计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告广发银行股份有限公司江门分行。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费5216元，保全费1870元，合计7086元，由被告林荣业、李玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长
梁珊
审 判 员
王文锋
人民陪审员
李樊荇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员
李海
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2012年皇执字第02272号
被执行人王琦。
被执行人沈阳崛起商贸有限公司
沈阳市合富源物资有限公司与王琦、沈阳崛起商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2012）皇民三初字1100已经发生法律效力。由于被执行人王琦、沈阳崛起商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳市合富源物资有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王琦、沈阳崛起商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈阳市合富源物资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王琦、沈阳崛起商贸有限公司新的财产线索，申请执行人沈阳市合富源物资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱利民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘丹丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4436号
上诉人（原审被告）：海安阀门厂有限公司，住所地海安县曲塘镇人民中路27号。
法定代表人：吴国祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：王兵，男，1977年3月3日生，汉族，住海安县。
原审被告：吴国祥，男，1960年9月27日生，汉族，住海安县。
原审被告：海安县方园阀门铸钢厂，住所地海安县曲塘镇人民中路**号。
法定代表人：吴和生，经理。
原审被告：顾祥春，男，1974年3月16日生，汉族，住海安县。
原审第三人：唐道林，男，1963年11月7日生，汉族，住海安县。
上诉人海安阀门厂有限公司因与被上诉人王兵、原审被告吴国祥、海安县方园阀门铸钢厂、顾祥春、原审第三人唐道林民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院(2015)安曲民初字第00567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海安阀门厂有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海安阀门厂有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 成珊珊
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执442号
申请执行人刘辅兴，男，1951年10月8日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
被执行人资中孟圆新兴生态农业有限公司，住所地资中县孟塘镇龙洞村3社。
法定代表人张怀铭，总经理。
原告刘辅兴与被告资中孟圆新兴生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省资中县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）资中民初字第3043号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘辅兴于2016年5月19日向本院申请强制执行。
本院受理后，于2016年5月26日向被执行人被执行人资中孟圆新兴生态农业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后立即前履行（2014）资中民初字第3043号民事调解书确定的义务，即支付标的款14134元，案件受理费50元，承担本案执行费113元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，查封了张怀铭所有的小轿车一辆（车牌号川K1B8**），因该车辆暂时无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行财产，不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3043号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年十月十八日
书记员 张 立
岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0603执23号
廖良军，男，汉族，1979年10月23日出生，住所地岳阳市云溪区××枫桥湖村××组，联系电话139××××1833
刘庆光，男，汉族，1974年12月12日出生，住所地岳阳市云溪区路口镇金桥路*号，联系电话138××××3205
廖良军申请刘庆光借款合同纠纷一案，岳阳市云溪区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人廖良军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结岳阳市云溪区人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王工兵
二〇一八年六月二十五日
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0329刑初106号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人黄某，男，1939年4月1日出生，籍贯广西资源县，汉族，小学文化，农民，住广西资源县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年9月13日被广西资源县公安局取保候审。2016年11月8日，本院决定对黄某取保候审。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员杨国东出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控，十多年前，被告人黄某购买一支火药枪，用于打野猪，吓老鹰。2016年2月份，黄某用该枪打了一枪后，将该枪挂于其家伙房墙上。2016年9月13日，该枪在其家中伙房内被公安机关查获扣押。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某持有的火药枪能正常击发，属火药枪支。
公诉机关认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人黄某辩称，黄某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，十多年前，被告人黄某购买一支火药枪，用于打野猪，吓老鹰。2016年2月份，黄某用该枪打了一枪吓老鹰后，将该枪挂于其家伙房墙上。2016年9月，经群众举报，公安机关在其家中伙房将其枪支查获扣押。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某持有的枪支能正常击发，属火药枪支。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、立案决定书、到案经过、鉴定意见通知书、扣押清单、户籍证明等书证；2、证人张某、刘某的证言；3、被告人黄某的供述与辩解；4、枪支检验报告；5、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某所犯之罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。黄某犯罪后自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，应根据黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处刑罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
二、涉案火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谢国美
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 莫丽华
附判决法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条
【非法出租、出借枪支罪】依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
【非法出租、出借枪支罪】依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条
第六十四条
第六十七条
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初81号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年3月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宜宾市南溪区，现住南溪区。1990年5月31日因犯抢劫罪于被本院判处有期徒刑三年，1994年12月2日因犯抢劫罪被宜宾市人民法院判处有期徒刑八年。2015年12月7日，因涉嫌盗窃罪被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，2016年1月5日转捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派理助理检察员唐玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：被告人李某某于2015年12月7日上午9时许，窜至南溪区南山村菜市场，扒窃了正在买菜的张某甲的白色苹果4手机一部。接着，在同一菜市场又扒窃了张某乙一部土豪金色“OPPO”手机，准备逃离时，被宜宾市公安局南溪区分局治安管理大队便衣巡逻民警发现后现场抓获。民警在现场对被告人李某某随身物品检查后，发现了被告人扒窃所得的一部白色苹果4手机和一部土豪金色的“OPPO”手机，以及一把金属镊子。经鉴定，被告人李某某扒窃的“OPPO”手机价值2399元，苹果四手机价值780元。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人李某某的供述与辩解、被害人的陈述、作案工具与赃物的照片等。被告人李某某扒窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书等系列证据予以证实。
本院认为，被告人李某某扒窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月7日起至2016年10月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年四月十四日
书记员 田书岑
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第7346号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第7346号申请执行人李文凤，女，1974年6月22日生，汉族，住云南省昭通市。被执行人上海立谨机械加工有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄晓东。本院在执行申请执行人李文凤与被执行人上海立谨机械加工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月23日作出的嘉劳人仲(2015)办字第3222号调解书，已经发生法律效力。因被执行人未能按调解书履行偿付义务，权利人李文凤于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工资32,400元。本院立案受理后，于2015年12月29日向被执行人上海立谨机械加工有限公司发出执行通知，限其于2016年1月11日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；在实际经营地上海市嘉定区嘉松北路XXX号未查实被执行人可供执行的财产；被执行人法定代表人黄晓东户籍所在地系重庆市九龙坡区，现去向不明；本院未查实被执行人可供执行的财产。本院于2016年2月19日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2015)办字第3222号调解书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，查明，被执行人名下无房屋、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人李文凤与被执行人上海立谨机械加工有限公司追索劳动报酬纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一六年二月二十六日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年二月二十六日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1221号
原告李成普，男，汉族。
被告宁城县远达房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市宁城县天义镇铁西。
法定代表人房晓春，系公司董事长。
原告李成普与被告宁城县远达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李成普到庭参加了诉讼，被告宁城县远达房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李成普诉称，2014年8月4日，被告因生产经营需要，向原告借款，至2015年8月4日，借款额累计1800万元，此款被告承诺以其名下土地（1413号）作为抵押担保偿还。但时至今日，被告仍未偿还原告借款，故起诉要求被告偿还原告借款。
被告宁城县远达房地产开发有限责任公司未答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，被告因经营需要向原告借款，累计金额1800万元。2015年8月4日被告向原告出具借据一枚，经原告索要被告至今未还。
上述事实，有被告为原告出具的借据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款属实，被告理应按约定偿还借款，原告的诉讼请求本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁城县远达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李成普借款人民币1800万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129800元，诉讼保全费5000元，邮寄费66元，由被告宁城远达房地产开发有限责任公司负担并直支付给原告李成普。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 牛卫斌
审 判 员 刘建宇
人民陪审员 李 平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苏姗娜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4742号
原告：丁澎涛，男，1968年8月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：应剑雄，男，1973年10月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周武，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑金香，女，1984年8月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告丁澎涛、应剑雄与被告周武、郑金香追偿权纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请：二被告偿还原告垫付借款本金300000元、利息10362.32元，并从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算垫付款本息的利息损失。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序于2017年12月11日公开开庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月12日，被告周武与缙云县农村信用合作联社仙都信用社（以下简称仙都信用社）签订个人循环保证借款合同一份，合同约定，被告周武向仙都信用社借款300000元。被告郑金香出具共同还款承诺书一份，自愿为借款承担共同还款责任。原告丁澎涛、应剑雄为借款提供连带责任保证。合同签订后，仙都信用社发放了贷款。被告周武自2017年6月22日起未能按时归还利息，原告于2017年8月31日垫付利息4137元、于2017年11月14日垫付本金及利息306225.32元。此后，两被告一直未能归还垫付款本息。截止2017年11月14日，被告周武、郑金香尚欠原告垫付款本金300000元、利息10362.32元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周武、郑金香于本判决生效之日即归还原告丁澎涛、应剑雄代偿款310362.32元，并从2017年11月14日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔代偿款310362.32元的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5955元，减半收取2977.50元，由被告周武、郑金香负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年十二月十一日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执305号
申请执行人：徐小黑，男，1959年11月5日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：李远樵，男，1949年11月11日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在执行徐小黑申请执行李远樵买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月27日作出的（2014）西民初字第1883号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李远樵于本判决生效之日起十日内支付申请执行人徐小黑货款2298400元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人李远樵的银行、车辆、房产信息，均无可供执行的财产，现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1883号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一六年八月十七日
书记员 ：杨柳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执855-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人蒯多兰与许文虎民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人许文虎的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日