北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05730号
原告（反诉被告）陈景峰，男，1955年3月30日出生。
原告（反诉被告）陈秋红，女，1957年8月27日出生。
原告（反诉被告）陈爱民，男，1965年6月29日出生。
以上三原告之共同委托代理人任保华，北京市星元律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人刘振辉，总经理。
委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈景峰、陈秋红、陈爱民与被告（反诉原告）北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称京北鑫民公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈景峰、陈秋红、陈爱民及三原告共同的委托代理人任保华到庭参加了诉讼。被告京北鑫民公司的委托代理人刘恋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景峰、陈秋红、陈爱民共同起诉称，三原告系兄弟姐妹关系。三原告的父亲陈玉江于2006年4月8日与被告签订了《北京市集体土地房屋拆迁补偿协议书》及相关的《补价协议》。其中协议约定被告应向陈玉江支付相应的房屋拆迁补价款。陈玉江依照该协议完好履行了自己的义务。2011年陈玉江去逝。2013年被告向原告交付楼房后，尚拖欠原告房屋拆迁补价款未付。期间原告多次找到被告索要欠款，均无果。故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、要求被告立即向原告支付房屋拆迁补价款163990元；2、被告承担本案诉讼费。
被告京北鑫民公司辩称及反诉称，不同意原告的诉讼请求，陈玉江与被告于2006年4月8日签订《北京市集体土地房屋拆迁补偿协议书》，双方就怀柔区东关一区×号院的拆迁补偿数额达成共识，约定各项补偿款共计706010元。在此之后，因原告的家庭内部矛盾，被告与陈玉江经过协商又签订了《补价协议》，约定被告再向陈玉江支付163990元补价款。至此，怀柔区东关一区×号院的拆迁补偿款共计870000元。陈玉江购买了三套回迁房，房款共计530183元，此款直接从总拆迁补偿款中扣除后，被告只需再向陈玉江支付339817元拆迁款即可。事实上，2006年10月18日，被告向陈玉江的银行账户汇入了405543元补偿款，多支付了65726元。另外，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。基于上述理由被告提出反诉，要求三原告将被告多支付给陈玉江的65726元补偿款返还给被告，并要求三原告承担反诉费用。
原告陈景峰、陈秋红、陈爱民反诉答辩称，被告的反诉没有事实依据，不同意被告的反诉请求，被告计算的拆迁补偿款总额和应扣除的款项有误，原告经计算，被告并未多支付给陈玉江补偿款，被告尚欠原告的拆迁补偿款为225073元。
经审理查明，原告陈景峰、陈秋红、陈爱民系同父异母之兄弟姐妹。三原告之父陈玉江与其前妻王淑琴共生育两名子女，分别为儿子陈景峰、女儿陈秋红。陈玉江与其再婚妻子王玉荣共生育一名儿子即陈爱民。王淑琴于1962年5月去世，王玉荣于1979年8月3日去世，陈玉江于2011年7月20日去世。2006年4月8日，被告京北鑫民公司（拆迁人，甲方）与陈玉江（被拆迁人，乙方）签订北京市集体土地房屋拆迁补偿协议书，约定如下：……甲方因北京市怀柔区东苑住宅小区一期工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内北京市怀柔区东关一区×号所有的房屋。……拆迁补偿款、补助费及其他奖励费总计706010元，甲方应在乙方将原宅基地内房屋腾空并交甲方拆除之日起30日内，将拆迁补偿款、补助费向乙方开具领款凭证，办理领款事宜。……乙方应在本协议签订之日起7日内完成搬迁，并将原宅基地上房屋交甲方拆除。……同日，被告与陈玉江签订补价协议一份，约定北京市怀柔区东关一区×号房屋拆迁补价款253193元。后被告与陈玉江又签订补价协议一份，约定北京市怀柔区东关一区×号房屋拆迁补价款163990元。被告与陈玉江分别于2006年8月27日、2009年3月10日签订共计三份房屋回迁安置协议，约定陈玉江于拆迁后购买北京市怀柔区×小区66号楼1单元203室商品房一套（以下简称66号楼203室房屋）、66号楼1单元201室商品房一套（以下简称66号楼201室房屋）、68号楼1单元201室商品房一套（以下简称68号楼201室房屋），其中66号楼203室房屋购房款为131261元，其他款项为13126.1元；66号楼201室房屋购房款为152099元，其他款项为15209.9元；68号楼201室房屋购房款为177100元，其他款项为17710元。上述协议中关于其他款项的约定为购买地下室、维修基金、煤气报装、契税、产权证办理、小区物业费、有线电视等费用一律按商品房购买对待，费用自行承担，收费按国家有关规定收取，其中契税按国家相关政策执行，此款项以实际为准，多退少补。其中，68号楼201室房屋的回迁安置协议中关于其他款项的约定处手写注明：其他款项以17710元为准，不再多退少补。上述协议中均约定购房款及其他款项从拆迁补偿款中扣除。2014年8月25日，三原告以被告未足额支付拆迁补偿款为由诉至法院，要求被告支付拆迁补偿款163990元。
庭审中，三原告提供被告出具的收据九张，载明2008年11月6日，陈玉江就66号楼201室房屋向被告交纳补房款4853元，地下室及入住费用补缴款6498元；2009年3月16日陈玉江就66号楼203室房屋向被告交纳补房款4853元，入住费用9460元；2013年10月17日陈秋红就68号楼201室房屋向被告交纳补房款30130元，装修押金及垃圾清运费1300元，维修基金9010元，物业费595元，地下室及入住费用20734元。上述证据的证明目的有三：第一，陈玉江与被告约定购买的回迁安置房系于2013年10月17日陈秋红就68号楼201室房屋补齐款项后由被告向三原告交付完毕，故原告起诉并未超过诉讼时效；第二，上述费用均系陈玉江及陈秋红另行向被告交纳，被告应支付的拆迁补偿款不应将上述费用扣除；第三，陈秋红就68号楼201室房屋交纳的其他款项共计31639元，但回迁安置协议明确约定其他款项17710元，不再多退少补，陈秋红多交纳的款项被告应当予以返还。被告对上述证据的真实性认可，但认为陈玉江所交纳的费用系从拆除补偿款中扣除后被告为其出具的收据，并非陈玉江另行交纳；陈秋红多交纳的费用系被告与陈秋红达成合意后由陈秋红自愿交纳，故对该证据的证明目的被告不予认可。被告提供售楼价格清单三份，载明66号楼203室房屋的补交面积差价款为4853元，其他款项补交数额为9460元；66号楼201室房屋的补交面积差价款为4853元，其他款项补交数额为6498元；68号楼201室房屋的补交面积差价款为30130元，其他款项补交数额为13929元。上述清单均无陈玉江签字，证明目的为陈玉江应补充交纳的补偿款应从拆迁款总额中扣除。三原告对上述证据的证明目的不予认可。被告另提供领款单及转账支票存根一份，用以证明被告于2006年10月8日支付给陈玉江拆迁补偿款405543元。三原告对该证据的真实性及证明目的均无异议。经本院询问，被告与陈玉江签订的三份回迁安置协议中约定的三套回迁安置房屋均已实际交付使用，其中66号楼201室房屋于2008年11月交付，由陈爱民居住使用；66号楼203室房屋于2009年3月交付，由陈景峰居住使用；68号楼201室房屋于2013年3月交付，由陈秋红居住使用。
上述事实，有当事人陈述意见及拆迁补偿协议、回迁安置协议、补价协议、收据、领款凭证等相关书证在案佐证。
本院认为，陈玉江与被告京北鑫民公司签订的房屋拆迁补偿协议书、补价协议及房屋回迁安置协议均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈玉江依约将被拆迁房屋腾退给被告，被告理应基于上述协议的约定将扣除回迁安置房购房款及其他款项后的拆迁补偿款及时足额支付给陈玉江。现陈玉江已经去世，原告陈景峰、陈爱民、陈秋红作为陈玉江的法定继承人，有权就未支付的拆迁补偿款向被告主张权利。经本院核算，被告应给付的拆迁款扣除回迁房购房款及其他费用后数额为211144元，三原告主张163990元，符合法律规定，亦具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告辩称其已足额支付补偿款的意见以及对多支付的补偿款要求三原告返还的反诉请求，本院认为，在拆迁补偿款的计算中，被告以253193元补偿款的补价协议中约定的金额已支付为由未将该笔款项纳入拆迁补偿款总额的计算范围，但被告未提供证据对该款项已支付的情况予以证明，故本院对该项事实难以确认；另外被告将陈玉江名下收据上载明的款项从拆迁补偿款中扣除，但被告单就上述费用向原告出具收款凭证表明上述费用系陈玉江另行交纳，被告亦另行收取，不应从被告应给付的拆迁补偿款总额中扣除。综上被告主张的拆迁补偿款计算依据不足，本院对其辩称意见不予采纳，对其反诉请求不予支持。对于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，本院认为，虽陈玉江与被告签订的拆迁补偿协议约定了拆迁补偿款的给付期限，但双方后续签订的回迁安置协议亦约定了拆迁补偿款用于支付购房款等款项，且最后一份回迁安置协议中并未对扣除房款等款项后的拆迁补偿款给付期限有明确约定，故三原告于回迁安置房全部交付完毕后二年内向被告主张权利并无不妥，对被告此项辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）陈景峰、陈秋红、陈爱民拆迁补偿款十六万三千九百九十元。
二、驳回被告（反诉原告）北京京北鑫民房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千七百九十元，由被告（反诉原告）北京京北鑫民房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费七百二十二元，由被告（反诉原告）北京京北鑫民房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽娜
二〇一四年十一月二日
书记员 曾琪惠