广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第395号
原告邵茂华，男，汉族，住广东省茂名市电白区水东镇东阳。身份证号码×××1490。
委托代理人杨金星，广东文业律师事务所律师。
被告柯亚成，男，汉族，户籍所在地：广东省增城市。现住广东省茂名市茂南区。身份证号码：×××4852。
被告陈海燕，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。身份证号码：×××4620。
上述被告柯亚成、陈海燕的共同委托代理人周文基、程恳，广东大贤东律师事务所律师。
被告茂名市东百成房地产开发有限公司（以下简称东百成公司）。住所地：广东省茂名市电白区。
法定代表人崔崇志，执行董事。
委托代理人林小平，广东民道律师事务所律师。
委托代理人崔玉琮。
被告魏春华，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。身份证号码：×××0958。
原告邵茂华诉被告柯亚成、陈海燕、东百成公司、魏春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告邵茂华及其委托代理人杨金星、被告柯亚成、陈海燕的委托代理人程恳、周文基、被告东百成公司的委托代理人林小平、崔玉琮到庭参加诉讼，被告魏春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵茂华诉称，被告柯亚成、陈海燕、东百成公司因投资经营“东百城广场”需要，于2014年5月4日和2014年6月13日分别向原告借款人民币100万元和200万元，约定：借款期限为2个月，借款按月利率4%计付利息，每月支付，该借款由被告东百成公司以其位于电白区水东××路“东百城广场”项目作抵押担保，魏春华个人作保证担保。该借款的事实有银行汇款转账凭证、借款凭据、收据、蔡某见证等为凭。被告借款后没有依约还款，只偿还了一个月的借款利息，此后的利息及本金经原告催讨至今分文未还。被告柯亚成、陈海燕还是夫妻关系，其两人均在借款凭证上签名认可，是夫妻共同债务，应共同偿还；被告东百成公司既是借款人，还以其位于电白区水东××路“东百城广场”项目作抵押担保，应依法承担还款及抵押担保责任；担保人魏春华对本案所涉债务应依法承担连带清偿的担保责任。为此，特向本院提起诉讼，请求：1、判决被告柯亚成、陈海燕、东百成公司向原告偿还借款300万元及利息（利息按月利率2%计算，从借款时起暂计至还清借款之日止）。2、判决被告东百成公司对原告第一项诉讼请求的债务，在以其开发的位于电白区水东××路“东百城广场”工程项目价值范围内承担连带清偿责任。三、判决被告魏春华对原告第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。四、诉讼费用由被告负担。
被告柯亚成辩称，我承认原告的起诉事实和理由。
被告陈海燕辩称，我认为借款是事实，但我们己经偿还了160000元，应相应扣减，原告要求返还3000000元和利息没有事实根据，双约定利息为月利息4%过高，根据有关法律规定，己经超过月利率2%，超出部分无效，应当返还。
被告东百成公司辨称，原告诉请东百成公司承担责任没有事实和法律依据，因为借据上使用的印章不是东百成公司的印章，法定代表人也不是陈海燕。东百成公司在2014年4月29日己经变更法定代表人为崔崇志，股东也变更为崔崇志、崔崇杰，而借据形成的时间为2014年5月3日和2014年6月13日，且东百成公司始终没有讲到担保，公司对外担保需要股东会决议，所以原告诉请东百成公司承担责任没有法律依据。
被告魏春华既不出庭应诉，也不答辩。
经审理查明：2014年5月3日，原告与被告柯亚成、东百成公司、魏春华签订一份《借款凭据》，该《借款凭据》载明：“借款方急需资金现向邵茂华先生借款人民币贰佰万元整（2000000.00元），还款期间初定为陆个月，月息定于4%（即每月利息为￥80000.00元）。1、借款方愿意以自己“茂名市东百城房地产开发有限公司”开发建设的“东百城广场”项目来保证还款风险。2、借款方如无法以人民币归还借款，愿意拿自己开发建设好的“东百城广场”项目的房产建筑面积按每平方米市场销售价以50%的折扣作价抵还其借款（如借款人无法完成还款责任，责任由担保人负责偿还）。3、借款利息从2014年5月3日起计，借款方在2014年6月2日前必须支付2014年上月份的首期利息捌万元整（￥80000.00元）利息给出借方，如此类推，每月在2日前支付上一个月利息捌万元整（￥80000.00元）给出借方。”柯亚成、魏春华、蔡某分别以借款人、担保人、见证人的身份在《借款凭证》签名，陈海燕则以东百成公司法定代表人的名义在《借款凭证》上签字并加盖了东百成公司的印章。2014年5月4日，邵茂华向柯亚成帐户汇入2000000元，柯亚成以经手人身份向邵茂华出具了盖有收款单位为东百成公司印章的《收据》。
2014年6月13日，原告与被告柯亚成、东百成公司、魏春华又签订一份《借款凭据》，《借款凭据》载明：“借款方急需资金现向邵茂华先生借款人民币壹佰万元整（1000000.00元），还款期间初定为陆个月，月息定于4%（即每月利息为￥40000.00元）。1、借款方愿意以自己“茂名市东百城房地产开发有限公司”开发建设的“东百城广场”项目来保证还款风险。2、借款方如无法以人民币归还借款，愿意拿自己开发建设好的“东百城广场”项目的房产建筑面积按每平方米市场销售价以50%的折扣作价抵还其借款（如借款人无法完成还款责任，责任由担保人负责偿还）。3、借款利息从2014年6月13日起计，借款方在2014年7月12日前必须支付首期利息肆万元整（￥40000.00元）利息给出借方，如此类推，每月在12日前支付上一个月利息肆万元整（￥40000.00元）给出借方。”柯亚成、魏春华、蔡某分别以借款人、担保人、见证人的身份在《借款凭证》上签名，陈海燕则以东百成公司法定代表人的名义在《借款凭证》上签字并加盖了东百成公司的印章。2014年6月13日，邵茂华向柯亚成帐户汇入1000000元，柯亚成以经手人身份向邵茂华出具了盖有收款单位为东百成公司印章的《收据》。
2015年5月3日，魏春华分别在上述两张《借款凭据》上签字，同意上述两次借款的担保期限延长至2016年5月3日。
又查明，2014年6月6日，被告柯亚成向原告邵茂华偿还了60000元。2014年8月25日向原告邵茂华偿还了100000元。经计算，2000000元借款本金从2014年5月3日起至2014年6月6日止共计35天，按月利率2%计得的利息为46666.67元（即2000000元×35×2%÷30）。被告柯亚成于2014年6月6日向邵茂华偿还60000元后，还欠邵茂华借款本金1986666.67元。从2014年6月7日起至2014年8月25日止共计天，按借款本金1986666.67元和月利率2%计算，所得的利息为105955.56元。2014年8月25日，被告柯亚成向邵茂华偿还100000元后，仍欠原告邵茂华借款本金1986666.67元及利息5955元。
另查，被告柯亚成与陈海燕是夫妻关系。
又查明，2012年11月28日，崔崇杰、崔崇志为甲方与柯亚成为乙方签订一份《土地使用权转让合同》，约定甲方将位于电白区稀土冶炼厂三角圩新厂区面积为8725.47平方米的住宅用地（土地使用权证号：电国用（2006）第01541号）转让给乙方柯亚成，转让价为每平方米5300元，总价为99245000元。2013年12月15日，崔崇杰、崔崇志为甲方与东百成公司为乙方又签订一份《土地使用权转让合同》，约定将上述位于电白区稀土冶炼厂三角圩新厂区的土地使用权（土地使用权证号：电国用（2006）第01541号）以99245000元的价格转让给东百成公司。东百成公司己支付定金13000000元，余款86245000元于合同生效时汇入崔崇杰、崔崇志指定的银行帐户。该合同第六条第3款还约定东百成公司可以用崔崇杰、崔崇志名下的土地使用权作抵押贷款，但贷款额一定要足以给付土地价款和其他欠款，并保证贷款全额一次性汇入崔崇杰、崔崇志指定的帐户。
2014年4月10日，柯亚成为甲方与崔崇杰为乙方签订了一份《茂名市东百成房地产开发有限公司股权转让合同》，双方约定，柯亚成将持有东百成公司10%的股权110万元出资额，以110万元转让给崔崇杰，崔崇杰在合同订立15日内以现金形式一次性向柯亚成支付上述股权转让款。柯亚成转让其股权后，其在东百成公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由崔崇杰享有与承担。经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，即成为东百成公司的股东，按出资比例和章程规定分享公司利润与分担亏损。同日，陈海燕与崔崇志、崔崇杰分别签订了《茂名市东百成房地产开发有限公司股权转让合同》各一份，双方约定，陈海燕将持有东百成公司50%的股权转让给崔崇志，崔崇志在合同订立15日内以现金形式一次性向陈海燕支付上述股权转让款。陈海燕将持有东百成公司40%的股权转让给崔崇杰，崔崇杰在合同订立15日内以现金形式一次性向陈海燕支付上述股权转让款。经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，崔崇志、崔崇杰即成为东百成公司股东。同日，东百成公司召开股东会议并决议，免去陈海燕执行董事（法定代表人）兼总经理职务；选举崔崇志执行董事（法定代表人）兼总经理。免去柯亚成公司监事职务；选举崔崇杰为公司监事等事项。2014年4月29日，经电白县工商行政管理局核准变更登记，崔崇杰为东百成公司法定代理人；崔崇杰、崔崇志为股东。
2014年4月22日，崔崇杰、崔崇志为甲方、柯亚成、陈海燕为乙方、王燕文为丙方签订《协议书》，协议载明：“甲乙双方于2013年12月签订《土地使用权转让合同》，现在双方对该合同第七条第3款修改完善，同意变更公司法人和出让股权，然后办理土地使用权证过户，再以抵押方式从银行贷款支付地价款，最后再变更回公司法人和股权。具体条款：1、乙方二人把持有茂名市东百成房地产开发有限公司全部股权转让给甲方二人（各占50%），公司法人变更为崔崇志，办理变更法人和股权转让的费用乙方负责。2、把甲方名下的土地使用权过户到茂名市东百成房地产开发有限公司名下，费用乙方负责，甲协助办理。乙方把壹仟万元汇入崔崇志账户作为土地过户费用，该款项的使用要建立独立账户，按公司财会制度建账，专款专用，不能挪为他用。3、以公司名下的土地使用权抵押，从银行贷款（不少8000万元）汇入甲方指定的银行账户支付地价款。贷款所需的费用乙方负责。贷款额如果不足付清地价款和利息、罚款，不足部分可延期支付，（要计利息）或以房抵债或参股（具体再定）。4、第3条实施后，公司法人再变更为原法人，甲方的全部股权再转让回乙方持有。5、本协议生效后，公司二个公章和印鉴交给甲方管理，甲方要妥善保管，法人变更期间，甲乙方都不准使用公章借款、签订合同、出售商品房等。一般事务使用丙方原保管的公章，并要办好公章使用登记手续。6、公司东百城项目，还是按原来由乙方管理，所需费用乙方负责。7、乙方保证在此之前没有以公司名义借款、贷款，乙方全部债务同甲方和公司无关。8、在本协议生效三个月内，如果乙方不实施完毕本协议第3条，东百城项目由甲方所有，以前乙方支付的土地转让金，和办理各种证件的全部费用及支付的工程款都由乙方负担，甲方不给予退回和补偿。9、丙方要保证本协议的实施。”协议签订后，柯亚成、陈海燕未向崔崇杰、崔崇志支付地价款。
又查，东百成公司建设的“东百成广场”项目，在开挖了地基后己经停建，原告借款给柯亚成后，未与东百成公司办理“东百成广场”的借款抵押登记手续。
诉讼中，崔崇志、崔崇杰认为《借款凭证》中陈海燕、柯亚成所盖的茂名市东百成房地产开发有限公司印章是伪造的，向本院提出司法鉴定申请。本院在进行司法鉴定过程中，崔崇志、崔崇杰未在本院指定的期间内提供其保管的茂名市东百成房地产开发有限公司原使用的二个公章以及王燕文保管使用的公章作为鉴定样本，致使本案无法通过鉴定结论对争议事实予以认定。
诉讼中，本院根据原告邵茂华的申请，查封了陈海燕位于茂名市油城九路9号大院3号1804房房屋一套；查封了魏春华位于茂名市双山路88号的宗地国有土地使用权【土地证号：（1999）00××4】。
以上事实有被告签名的《借款凭据》、《企业机读档案登记资料》、《结婚登记申请书》《中国工商银行个人业务凭证》、《中国工商银行电子银行回单》、《协议书》、《土地使用权转让合同书》、《土地使用权转让合同》、《收据》、《茂名市东百成房地产开发有限公司股东会决议》、《茂名市东百成房地产开发有限公司股权转让合同》、《茂名市东百成房地产开发有限公司法定代表人、经理、监事任、免职书》、《公司登记（备档）申请书》、《核准变更登记通知书》、《中国工商银行电子回单》、《中国工商银行个人业务凭证》及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告柯亚成向原告邵茂华借到3000000元的事实，有被告陈海燕、柯亚成、魏春华和见证人蔡某签名的《借款凭证》为凭，被告柯亚成、陈海燕亦承认借款是事实，本院予以认定。本案中，柯亚成向原告邵茂华借款时，向邵茂华出具的《借款凭证》记载的借款人和担保人分别是柯亚成、魏春华，东百成公司虽然在《借款凭证》上签字并加盖了印章，但没有载明东百成公司为借款人或担保人，但从《借款凭证》上约定“借款方如无法以人民币归还借款，愿意拿自己开发建设好的“东百成广场”项目的房产建筑面积按每平方市场销售价以50%的折扣作价抵还其借款”来看，东百成公司是以“东百成广场”项目的房产为柯亚成的借款提供抵押担保。但“东百成广场”项目在开挖地基后己经停工，且双方未办理抵押物登记，抵押合同应属无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不能超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，东百成公司应承担的赔偿责任是柯亚成不能清偿借款部分的二分之一。被告东百成公司辩称《借款凭证》上所盖的“茂名市东百成房地产开发有限公司”的印章是伪造的，向本院申请司法鉴定，但《协议书》载明东百成公司原有二个公章由崔崇杰、崔崇志管理，一般事务使用王燕文原保管的公章，因该证据是书证，东百成公司认为只有一个公章，本院不予采信。东百成公司没有按照本院指定的期间提供齐全的公章样本进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，被告东百成公司应承担不利后果。本案中，东百成公司原是柯亚成、陈海燕设立的公司，一直由柯亚成、陈海燕经营管理，股东变更为崔崇志、崔崇杰后，东百成项目仍由柯亚成、陈海燕管理。因此，在东百成公司股东变更为崔崇志、崔崇杰不久后，陈海燕以东百成公司的名义为柯亚成向原告借款提供担保，并盖有东百成公司的印章。因此，原告有理由相信陈海燕的行为代表东百成公司，因此，东百成公司应承担保证责任。原告邵茂华对被告柯亚成借款后分二次共偿还了160000元的事实没有异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的年利率未超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请本案借款利息从借款之日起按月利率2%计算，应予准许。经计算，被告柯亚成偿还160000后，仍欠原告邵茂华第一笔借款本金1986666.67元及该款利息5955.56元的事实清楚，本院予确认。对于柯亚成仍欠原告第二笔借款本金1000000元的事实，双方没有异议，本院亦予认定。被告柯亚成借款后没有全部履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款及利息的民事责任。对于原告主张东百成公司、柯亚成、陈海燕为本案借款人一节，因本案《借款凭证》中载明的借款人是柯亚成，并记载东百成公司是以“东百城广场”项目的房产建筑面积按每平方米市场销售价的50%的折扣作价偿还原告借款。因此，原告与东百成公司不构成借贷的法律关系。本案中，被告陈海燕与柯亚成是夫妻关系，应对其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担偿还责任。被告魏春华为柯亚成的上述借款作担保，应承担保证责任。被告魏春华经本院传票传唤无正当理由不到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告柯亚成、陈海燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵茂华还清借款本金1986666.67元及利息（截至2014年8月25日尚欠利息为5955.56元，后续利息按借款本金1986666.67元、月利息2%计算，从2014年8月25日起计至还清借款之日止）。
二、限被告柯亚成、陈海燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵茂华还清借款本金1000000元及利息（月息按2%计算，从2014年6月13日起计至还清借款之日止）。
三、被告茂名市东百成房地产开发有限公司对被告柯亚成、陈海燕的上述一、二项债务承担的赔偿责任为柯亚成、陈海燕不能清偿债务部分的二分之一。
四、被告魏春华对被告柯亚成、陈海燕的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告邵茂华的其他诉讼请求。
如果被告柯亚成、陈海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37040元，财产保全费5000元，由被告柯亚成、陈海燕、茂名市东百成房地产开发有限公司、魏春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邵小瑜
速记员黄丹丹