广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1149号
原告中国工商银行股份有限公司北流市支行，注册号450981000010498，住所地北流市城北一路0005号。
代表人陈东，该支行行长。
委托代理人廖超，该支行职员。
委托代理人梁志海，该支行职员。
被告莫锦钊。
被告俞惠芳。
被告莫孙惠。
被告莫锦平。
被告俞惠芳、莫孙惠、莫锦平的共同委托代理人莫锦钊，男，1984年10月25日出生，汉族，经常居住地北流市北流镇瓦窑头小区。
原告中国工商银行股份有限公司北流市支行（以下简称北流工行）与被告莫锦钊、莫绍新、俞惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，依法于2015年8月17日作出民事裁定，将案件转入普通程序。因被告莫绍新已死亡，需要等待莫绍新的法定继承人参加诉讼，本院依法于2015年8月25日作出民事裁定：本案中止诉讼。莫绍新的法定继承人莫锦平、莫孙惠明确表示参加诉讼后，本院依法追加莫锦平、莫孙惠作为被告参加诉讼。本案于2015年10月19日恢复诉讼。中止期间1个月又24天。本案依法组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员李玉玲、蓝永东参加评议的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人廖超、梁志海到庭参加了诉讼。被告莫锦钊、俞惠芳、莫孙惠、莫锦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告北流工行诉称，2010年8月4日，被告莫锦钊向原告北流工行申请个人贷款32万元，双方签订编号A：北自建玉林分行北流市支行2010年3-9-2号的《个人购房借款／担保合同》一份，约定：借款期限20年，以等额本息还款方式，每月向原告偿还本息一次，以莫锦钊及其父亲莫绍新、母亲俞惠芳共有的位于北流市北流镇瓦窑头小区的房地产（房地产所有权预告登记证号：北流市房预北流镇转字第00780号）作抵押并到北流市房地产交易所办理了抵押权预告登记手续［抵押权预告登记证号为：北押告字第（2010）01145号］。该合同第17.2条关于“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息”违约责任的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同时，莫锦钊在上述合同中“借款人”、“抵押人”栏签名，莫绍新、俞惠芳在上述合同中“抵押物共有人”栏签名。
签订上述合同当日，原告向被告莫锦钊发放了个人贷款32万元，用于建房。被告莫锦钊在获得借款后，陆续归还了31986.96元借款本金。截至2015年4月9日止，被告莫锦钊已连续违约超过4个月，尚欠288013.04元借款本金及利息4410.71元。原告催收被告归还借款本息未果。为维护原告的合法权益，并按照合同约定，请求法院判令：1、被告莫锦钊立即偿还尚欠原告的贷款本金288013.04元及相应利息4410.71元，本息合计292423.75元（此欠息暂计到2015年4月9日，以后的利息按借款合同约定另计直至还清全部欠款）；2、原告对被告用于贷款作抵押的抵押物—北流市北流镇瓦窑头小区的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、《个人购房借款／担保合同》，证明原、被告之间债权债务关系。2、抵押权证（他项权证），证明抵押事实。3、借款借据，证明原、被告的债权债务关系。4、欠息证明，证明原、被告的债权债务关系。5、被告身份证、户口簿、结婚证，证明被告主体适格。6、负责人证明，7、负责人身份证，8、营业执照，9、组织机构代码证，10、金融许可证，共同证明原告主体适格。
被告莫锦钊、俞惠芳、莫孙惠、莫锦平没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫锦钊、俞惠芳、莫孙惠、莫锦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2010年7月29日，原告北流工行（贷款人）与被告莫锦钊（借款人、抵押人）、莫绍新（抵押物共有人）、俞惠芳（抵押物共有人）签订了《个人购房借款／担保合同》一份，主要内容：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自建房贷款32万元；2、借款用途：用于建房；3、借款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准；4、还款方式为等额本息还款法；5、借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，浮动比例0%，贷款发放后遇基准利率调整，浮动贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。如借款人未按约定（包括被宣布提前到期）偿还借款的，贷款人有权在上述利率的基础上加收50%利息；6、借款人指定借款发放以及还款的账户均为：户名莫锦钊，账号21×××34，开户行：北流工行；7、违约责任：如果借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人清偿全部借款本息；8、借款人以与莫绍新、俞惠芳共有的位于北流市北流镇瓦窑头小区的房地产［房地产所有权预告登记证号为：北流市房预北流镇转字第00780号，国有土地使用证号为：北国用（2010）第09-21934号］为上述借款作抵押并到北流市房地产管理所办理了抵押权预告登记手续［抵押权预告登记证号为：北押告字第（2010）01145号］。
2010年8月4日，原告按照合同约定将借款32万元转账至上述的指定账户（户名莫锦钊，账号21×××34）。原、被告双方在个人借款凭证上签字盖章，个人借款凭证载明：贷款到期日2030年8月4日。被告取得借款后，归还了部分借款，截至2015年4月9日止，被告已连续违约4个月，尚欠借款本金288013.04元及相应利息4410.71元。原告追讨被告归还借款本息未果，遂诉至本院。
另查明，原告北流工行是依法成立并领取有金融经营许可证的金融机构。莫绍新于2015年1月2日死亡，莫绍新生前与俞惠芳是夫妻关系，婚生子女有：莫孙惠、莫锦钊、莫锦平。
本院认为，原告北流工行与被告莫锦钊签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，依法予以保护。原告已经依约发放了借款，被告莫锦钊没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告莫锦钊的违约行为，构成了解除《个人购房借款／担保合同》及提前收回全部借款本息的约定情形，故原告主张被告莫锦钊归还尚欠的借款本金288013.04元及支付相应利息（按合同约定计算）的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
原告提出对北流市北流镇瓦窑头小区的房地产（房地产所有权预告登记证号为：北流市房预北流镇转字第00780号）享有优先受偿权的主张，本院认为，被告莫锦钊以该房地产为本案借款设定抵押，符合法律规定；但上述房地产仅办理了土地权属证书，没有办理房屋权属证书，即该房地产至今未确定完全物权，该房地产虽然办理了预告抵押登记手续，但此登记情形属于抵押权预设，属于一种可期待的权利。预告抵押登记并不等同于抵押登记，作为抵押人（被告莫锦钊）有可能因未最后取得上述房地产的所有权，而不能办理抵押登记，因此，在上述房地产完全物权确定前，本案抵押权并没有发生法律效力，即原告目前并未成为抵押权人，无权主张抵押权的优先受偿，故原告的该主张，理由不成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫锦钊归还原告中国工商银行股份有限公司北流市支行借款本金288013.04元；
二、被告莫锦钊支付原告中国工商银行股份有限公司北流市支行借款利息（利息的计算办法：计至2015年4月9日止利息为4410.71元；以288013.04元为基数，从2015年4月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上加收50%计算）；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司北流市支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费5686元（原告已预交），由被告莫锦钊负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5686元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 蓝永东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗 镇