wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一小额字第00085号
原告：杨边爱，女，1968年11月25日出生，汉族，无文化，无固定职业，户籍地住芜湖市弋江区。
被告：施亮亮，男，1992年9月15日出生，汉族，文化程度及职业不详，住芜湖市弋江区。
原告杨边爱诉被告施亮亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员朱晶晶适用小额诉讼程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2014年10月8日，被告施亮亮雇佣原告杨边爱及数名农民工为芜湖市伟星城某建筑工地从事房屋墙面打砂纸的劳务工作。原告杨边爱等人为被告施亮亮工作两个月，一直未获得劳务报酬。经原告催要，被告施亮亮于2015年2月15日向原告出具欠条一份，载明差欠杨边爱工资款10500元的事实，并注明于2015年6月份还款。欠条出具后，被告施亮亮并未按约还款。原告多次催要无果遂成讼。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告施亮亮雇佣原告杨边爱为其提供劳务，理应支付相应劳动报酬。现原告要求被告给付工资款10500元理由正当，证据充分，本院予以支持。被告施亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩和质证的权利，并视为对原告的主张不持异议。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告施亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告杨边爱工资款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告施亮亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2037号
原告安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人张新琴，职务经理。
委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告杨瑞霞，女，1972年10月2日生，汉族。
原告安阳市博大物业管理有限责任公司诉被告杨瑞霞物业服务合同纠纷一案，原告安阳市博大物业管理有限责任公司于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告安阳市博大物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安阳市博大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市博大物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李燕华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 冯琳艳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2037号
原告安阳市博大物业管理有限责任公司。
法定代表人张新琴，职务经理。
委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告杨瑞霞，女，1972年10月2日生。
原告安阳市博大物业管理有限责任公司诉被告杨瑞霞物业服务合同纠纷一案，原告安阳市博大物业管理有限责任公司于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告安阳市博大物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安阳市博大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市博大物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 ?李燕华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 ?冯琳艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1320号
申请执行人任庆蓉，女，汉族，生于1969年，住绵阳市涪城区。
被执行人韩小平，男，汉族，生于1970年，住绵阳市涪城区。
案由赠与合同纠纷
本院受理任庆蓉申请执行（2013）涪民初字第7039号民事判决书一案。在执行过程中查明，被执行人韩小平因诈骗罪在广元监狱服刑，且无可供执行财产可供变现执行，现申请人任庆蓉向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序案的执行。，经本院审查符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）涪民初字第7039号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 姚昆
二〇一四年七月二十九日
书记员 李超
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第441号
原告铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人王影，该社年丰信用社信主任。
被告赵吉祥，男，1970年2月14日出生，汉族，农民。
被告李秀华，女，1969年3月12日出生，汉族，农民。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告赵吉祥、李秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托代理人王影到庭参加诉讼，被告赵吉祥、李秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力信用联社诉称，被告赵吉祥于2012年12月17日在原告下属年丰信用社借款18万元，到期后却一直没有偿还。因此原告诉至法院，要求：被告赵吉祥、李秀华共同偿还借款本金18万元及截至2015年8月13日的利息、罚息61282.80元。
原告向法庭提交了以下证据：
1.二被告身份证、结婚证、介绍信、土地权属证明复印件各1份。拟证实，借款人符合贷款条件。
2.个人担保借款合同、抵押物清单、抵押贷款承诺书各1份。拟证实，双方签订的合同具有法律效力。
3.借款凭证各1份。拟证实，原告已将贷款支付给被告。
二被告未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：二被告是否应当承担偿还原告贷款本息的民事责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。二被告未出庭视为其放弃质证的权利，原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：
被告赵吉祥与被告李秀华系夫妻关系。2013年1月19日，被告赵吉祥与原告下属年丰信用社签订个人担保借款合同，约定：原告向被告赵吉祥提供贷款18万元用于种植业，月利率8.7‰，还款方式利随本清，贷款期限从2013年1月19日至2014年2月20日止，逾期加收50%罚息。当日原告向被告赵吉祥支付了贷款。借款到期后被告赵吉祥没有偿还，截止2015年8月13日，被告赵吉祥尚欠原告借款本金18万元，利息、罚息61282.80元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力信用联社与被告赵吉祥签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律效力性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告赵吉祥却未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李秀华应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵吉祥、李秀华于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社借款本金180000.00元，支付利息、罚息61282.80元，合计241282.80元（利息、罚息计算至2015年8月13日，并可顺延计算至本判决生效时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4919.00元减半收取2459.50元，由被告赵吉祥、李秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 邓宝海
二〇一五年十月十六日
书 记 员 姚 娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28207号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1974年8月22日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,174.85元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,174.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02707号
原告乔国玲，个体户。
被告刘薇。
本院在审理原告乔国玲诉被告刘薇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔国玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱仲民
二〇一四年六月十八日
书记员 曾淦宁
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡中法执字第20号
申请执行人：王海龙
被执行人：鸡西市鸡冠区龙熙房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的鸡西市中级人民法院（2015）鸡商初字第1号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行义务。现被执行人鸡西市鸡冠区龙熙房地产开发有限公司虽有财产但不宜强制执行。申请执行人王海龙提出书面申请，要求终结本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 白云峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄照平
�东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第647号
上诉人（原审被告）深圳市域展工业自动化技术有限公司。
法定代表人勾庆丰，董事长。
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人吕晓东，女。
被上诉人（原审原告）信德俊，男。
委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。
上诉人深圳市域展工业自动化技术有限公司（以下简称“域展公司”）为与被上诉人信德俊劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第813号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是域展公司是否应支付信德俊2013年项目奖金38486元。域展公司向信德俊发放2012年12月份的工资后，未再向�德俊发放工资性质的款项。而除2014年7月24日提出相关仲裁请求外，信德俊从未就2013年1月后的工资向域展公司提出异议或以其它方式主张相关权利，甚至在2014年6月25日与域展公司结算时亦未与域展公司明确欠付工资的数额，该做法明显不符常理。信德俊要求域展公司支付2013年项目奖金的数额亦为域展公司扣除代缴社保和已付部分奖金后的余额（53486.36元-15000元），故仅凭域展公司为信德俊缴纳社保的事实，不足以认定2013年后双方存在劳动关系。故原审法院认为双方的劳动关系于2012年底终止，双方之间存在项目承包关系并无不当，信德俊二审期间亦未提出异议，本院予以确认。基于项目承包关系而产生的2013年项目奖金不属于劳动争议案件的审理范围，本院不予处理，信德俊可另循法律途径解决。
综上所述，上诉人域展公司的上诉请求有事实和法律依据，本院予�支持。原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第813号民事判决第一、二项；
二、驳回被上诉人信德俊的诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币共计15元，由被上诉人信德俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年三月三日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定�实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6343号
原告张二龙。
委托代理人张奚杰。
被告上海天颐物业管理有限公司。
法定代表人姜节湧。
委托代理人乐霄鹰。
原告张二龙诉被告上海天颐物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告张二龙的委托代理人张奚杰、被告上海天颐物业管理有限公司的委托代理人乐霄鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二龙诉称，2013年7月26日上午9时20分左右，原告之子张奚杰在家中睡觉被邻居电话叫醒，张奚杰发现家中有大量积水，经查看发现是楼上住户用的水从原告家卫生间地漏处倒灌出来，张奚杰马上打电话通知被告请其上门疏通，经被告工作人员上门检查疏通，告知是二楼至三楼之间的总水管堵塞引起的。由于原告家地面大量积水渗至楼下202室，致使楼下202室物品等损坏，为此原告赔偿楼下202室损失人民币（币种下同）8，055元。由于渗水原因是二楼至三楼之间总水管堵塞造成，而事发当天原告家并没有用过水，原告每月向被告缴付物业管理费，所以原告找被告要求其承担原告已承担的损失，被告拒绝赔偿，要求原告通过法律程序解决，故提起诉讼要求被告赔偿原告承担的楼下损失8，055元及原告的交通费300元。
被告上海天颐物业管理有限公司辩称，普通居民住宅楼内设有三根管道，即供水管、排水管和排污管。其中排水管道应排放不含杂物的生活用水，排污管道可以排放污物。原告居住的是售后公房小区，被告每月只向原告收取5元的物业管理费，收费很低廉。对于售后公房的物业管理，政府制订了《上海市公有住宅售后小区物业服务标准》，该服务标准对于公共管道管理作了规定，明确物业管理部门在发现楼内外排水管道堵塞应及时疏通，而没要求定期疏通。本案被告在接到原告的报修后立即派人赶至现场，排除了故障，被告已尽到了职责。原告家卫生间地漏连接的排水管道在正常排水的情况下不会发生堵塞问题，现故障原因是使用人将杂物排入管道内所致，属使用不当，应当由使用人承担责任。不同意原告的诉请。
经审理查明，原告系浦东新区浦东大道2904号302室房屋的业主，被告为该房屋的物业管理单位，被告每月向原告收取物业管理费5元。2013年7月26日上午10时左右，原告房屋卫生间地漏有水倒灌出来渗至楼下202室的厨房、卧室，造成楼下202室物品、装修受损。原告之子张奚杰发现家中有大量积水即向被告报修，被告接报后立即派人前来疏通管道，经上门疏通检查，发现是二楼至三楼之间的总排水管堵塞引起的。事后202室业主向本院提起诉讼要求原告赔偿装修、物品等损失。本院（2013）浦民一（民）初字第30790号民事判决书判决原告赔偿楼下202室业主损失8，000元，并承担诉讼费55元。判决生效后，原告履行了赔偿义务。之后，原告以被告为房屋的物业管理单位且原告按月向被告缴纳物业费为由，要求被告承担其赔偿的楼下202室损失，遭被告拒绝，原告即提起本案诉讼。
另查明，原告的住房为售后公房小区。对于售后公房的物业管理标准，上海市住房保障和房屋管理局在2012年8月1日出台了《上海市公有住宅售后小区物业服务标准》，该服务标准中对于公共管道管理作了规定，明确物业管理部门在发现楼内外排水管道堵塞应及时疏通。
以上事实，由上海市房地产权证、房屋修理养护任务单、（2013）浦民一（民）初字第30790号民事判决书、物业管理费缴款单、《上海市公有住宅售后小区物业服务标准》及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实应提供相应证据予以证明。本案原告的住房为售后公房小区，由被告进行物业管理，双方之间成立了物业管理服务合同关系。2013年7月26日，原告卫生间因二至三楼间总排水管堵塞引起污水倒灌，被告接到原告报修通知后已及时上门进行疏通，并排除故障。现原告未举证证明被告提供的物业服务有违《上海市公有住宅售后小区物业服务标准》的相关规定，故对于原告诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张二龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张二龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年四月十日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18475号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
被告隗和新，男。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告隗和新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙震颐
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第122号
罪犯马城伟，男，回族，1966年7月15日出生于云南省巍山县。现在丽江监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2005年7月27日作出（2004）大中刑初字第342号刑事判决，认定马城伟犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（�期自2007年11月10日至2027年11月9日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑4年零2个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯马城伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年6月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的马城伟在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马城伟减去有期�刑7个月（刑期至2023年2月9日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 磊
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初251号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人赵某某，2015年12月6日被西安铁路公安处抓获，后于同年12月8日移交至公安长安分局，2016年1月8日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人李俊艳、张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。
被告人洪某，2015年12月5日被西安铁路公安处抓获，后于同年12月8日移交至公安长安分局，2016年1月8日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人赵某某、洪某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人赵某某、洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年5月8日20时30分许，杜驰、童某某及被害人解某等人在西安市长安区滦镇街办西沣路附近虞涵经营的小竹签烤肉店吃饭，因结账问题与烤肉店老板发生争执，这时王某（在逃）、被告人洪某、赵某某等人也来吃饭，在点菜过程中因洪某让老板上酒，杜驰一方又与洪某一方发生争执，继而被害人解某和被告人洪某两人发生厮打。站在旁边的被告人赵某某用啤酒瓶在被害人解某头上砸了一下，接着王某也用啤酒瓶砸在被害人解某头上，童某某手持啤酒瓶，杜某手持菜刀来帮被害人解某，双方厮打在一起，后公安民警到达现场进行了制止。经西安市长安区公安司法鉴定中心鉴定：“解某的机体损伤程度属轻伤二级”。
上述事实，被告人赵某某、洪某在庭审中亦无异议，且有抓获及破案经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、西安市长安区公安司法鉴定中心鉴定意见书、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
庭审中，被害人解某于2016年5月25日向本院提起了刑事附带民事诉讼，后被告人赵某某、洪某与被害人解某就民事部分达成了协议，且协议已履行，被害人解某对被告人赵某某、洪某的行为表示了谅解，被害人解某并于2016年5月30日撤回了刑事附带民事诉讼。
本院认为，被告人赵某某、洪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人赵某某、洪某犯故意伤害罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人赵某某、洪某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对被告人赵某某、洪某从轻处罚。庭审中，被告人赵某某、洪某已与被害人解某就民事部分达成了协议，且已取得了被害人解某的谅解，加之被害人解某亦有一定的过错，可酌情对被告人赵某某、洪某从轻处罚。被告人赵某某、洪某之辩护人分别关于被告人赵某某、洪某具有坦白情节依法可以从轻处罚、被害人解某亦有一定的过错、双方已就民事部分解决且已履行及初犯、偶犯可酌情从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。被告人洪某之辩护人关于被告人洪某具有正当防卫情节的辩护意见，因与本案的事实及证据不符，依法不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚。
被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 何向阳
人民陪审员 李顺利
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许 敏
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0116刑初251号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人赵某某，2015年12月6日被西安铁路公安处抓获，后于同年12月8日移交至公安长安分局，2016年1月8日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人李俊艳、张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。被告人洪某，2015年12月5日被西安铁路公安处抓获，后于同年12月8日移交至公安长安分局，2016年1月8日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人赵某某、洪某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人赵某某、洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2015年5月8日20时30分许，杜驰、童某某及被害人解某等人在西安市长安区滦镇街办西沣路附近虞涵经营的小竹签烤肉店吃饭，因结账问题与烤肉店老板发生争执，这时王某（在逃）、被告人洪某、赵某某等人也来吃饭，在点菜过程中因洪某让老板上酒，杜驰一方又与洪某一方发生争执，继而被害人解某和被告人洪某两人发生厮打。站在旁边的被告人赵某某用啤酒瓶在被害人解某头上砸了一下，接着王某也用啤酒瓶砸在被害人解某头上，童某某手持啤酒瓶，杜某手持菜刀来帮被害人解某，双方厮打在一起，后公安民警到达现场进行了制止。经西安市长安区公安司法鉴定中心鉴定：“解某的机体损伤程度属轻伤二级”。上述事实，被告人赵某某、洪某在庭审中亦无异议，且有抓获及破案经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、西安市长安区公安司法鉴定中心鉴定意见书、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。庭审中，被害人解某于2016年5月25日向本院提起了刑事附带民事诉讼，后被告人赵某某、洪某与被害人解某就民事部分达成了协议，且协议已履行，被害人解某对被告人赵某某、洪某的行为表示了谅解，被害人解某并于2016年5月30日撤回了刑事附带民事诉讼。本院认为，被告人赵某某、洪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人赵某某、洪某犯故意伤害罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人赵某某、洪某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对被告人赵某某、洪某从轻处罚。庭审中，被告人赵某某、洪某已与被害人解某就民事部分达成了协议，且已取得了被害人解某的谅解，加之被害人解某亦有一定的过错，可酌情对被告人赵某某、洪某从轻处罚。被告人赵某某、洪某之辩护人分别关于被告人赵某某、洪某具有坦白情节依法可以从轻处罚、被害人解某亦有一定的过错、双方已就民事部分解决且已履行及初犯、偶犯可酌情从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。被告人洪某之辩护人关于被告人洪某具有正当防卫情节的辩护意见，因与本案的事实及证据不符，依法不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚。被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 一审 判 员  何向阳人民陪审员  李顺利二〇一六年六月十六日书 记 员  许 敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00536号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司，住所地：湖北省建始县业州镇桃树坪村5组。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）邹必忠。
上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司为与被上诉人邹必忠劳动争议纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第00495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理期间，上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司于2014年9月28日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司申请撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司撤回上诉。一审判决发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘继红
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临於民初字第132号
原告潘某。
委托代理人郭富。
被告周某甲。
原告潘某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2014年7月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某及其委托代理人郭富、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子周某乙。由于双方婚前缺乏足够的了解，婚后经常因琐事发生争吵。双方缺少共同语言，没有一致的世界观和人生观，加之被告缺少足够的责任心和上进性，对妻子、儿子不闻不问。现双方感情已破裂，无任何和好可能。为此，诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生儿子周某乙，今后随原告生活，被告每月支付生活费500元至其独立生活日止，教育费、医疗费各半承担；本案诉讼费用由被告承担。
原告潘某向本院提供了以下证据：
证据1、结婚证1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的�实。
证据2、户口簿1份，欲证明原告潘某和被告周某甲于××××年××月××日生育一子，取名周某乙的事实。
被告周某甲辩称：我不同意离婚。结婚登记时间、婚后生育一子的情况都是事实。婚后多多少少有些矛盾，对妻儿不管不顾是不对的，每周电话我都打的，这都是对家庭对儿子的关心，对家庭的责任心。我在外面创业开店，对夫妻感情都放在心里的，走到现在，是由平常的生活小矛盾引起的，我认为这是可以相互理解，可以调解好的。我们还有一个八岁的儿子，这就是我们最有力的共同语言，我们双方都有责任担负起这个责任。我认为我们夫妻的世界观、人生观还是有一致的地方的，夫妻间的小矛盾不构成离婚的条件，而是可以相互理解的。
被告周某甲未向本院提供证据。
原告潘某提供的证据1、证据2，被告周某甲无异议，该证据合法有效，具有证明力�本院予以确认。
根据上述原告提供的有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。2014年5月开始，双方因琐事导致夫妻关系出现隔阂，并分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉，请求判决与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系。婚后夫妻感情尚可，也已生育一子。现原、被告双方虽有分歧，但原告潘某并未提供足够证据证明双方夫妻感情达到法律规定的确已破裂的程度。只要双方多为家庭、子女利益着想，互相关心、互相信任、加强沟通，夫妻关系仍有改善可能，故原告潘某要求与被告周某甲离婚之诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 王建华
二〇一四年八月一日
书记员 沈 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第41号
申请执行人何某某，男，汉族。
被执行人曾某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人曾某某离婚纠纷一案中，被执行人曾某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第524号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万永忠
执行员 雷 群
执行员 杨传国
二〇一四年一月十五日
书记员 王先杰
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第41号
本院（2012）商刑初字第68号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判第一庭移送立案执行，要求将作案工具雪佛兰轿车一辆予以没收，上缴国库。本案2014年6月23日立案执行，为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商执字第41号案件指定宁陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 昊
审判员 刘德慧
审判员 段 旭
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 洋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1027号
原告：俞新蔚。
委托代理人：应瑜。
被告：蔡春苗。
原告俞新蔚与被告蔡春苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告蔡春苗下落不明，本院于2014年6月10日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告俞新蔚的委托代理人应瑜到庭参加诉讼，被告蔡春苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞新蔚起诉称：原告与被告原系好友。2008年7月13日，被告因资金周转需要向�告借款100000元。2009年1月13日，被告再次向原告借款20000元。两次借款均由被告出具借条，口头约定月利率为15‰。借款后，被告一直未还本付息。现原告起诉请求判令：被告归还原告借款120000元，并支付利息（分别以本金100000元、20000元，自借款之日起按月利率15‰计算至判决确定给付之日止）。在审理过程中，原告以20000元借条所载出借人为“俞爱珠”，其不是本案适格原告为由，撤回对该20000元借款的诉请，并变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款100000元，并支付利息（按月利率15‰，自2008年7月13日起计算至判决确定给付之日止）。
原告俞新蔚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告蔡春苗未作答辩亦未提供证据。
因被告蔡春苗未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对�告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：2008年7月13日，被告向原告借款100000元并出具借条。
本院认为，被告蔡春苗向原告俞新蔚借款100000元，事实清楚，有原告提供的借条为凭，该借贷关系合法、有效。现原告要求被告归还该借款，理由正当，本院依法予以持。对于原告的利息诉请，因借条上未载明利息，且原告未提供证据加以证明，应视为不支付利息，但自起诉之日起的利息仍可按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以支持。被告蔡春苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡春苗于本判决生效后五日内归还原告俞新蔚借款100000元，并支付利息（自2014年6月4日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告俞新蔚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3100元，由原告俞新蔚负担800元，被告蔡春苗负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 何志奇
二〇一四年九月十五日
代书 记员 李 挺
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4076号
原告宇桂兰。
委托代理人胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被告天津市南开区房屋建筑工程公司，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人吴斌，总经理。
委托代理人陈军，该公司职工。
被告李相军。
本院在审理原告宇桂兰与被告天津市南开区房屋建筑工程公司、被告李相军建设工程合同纠纷一案中，原告宇桂兰于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宇桂兰撤回起诉。
案件受理费4985元，减半收取2492.5元，由原告负担。
代理审判员 范凌云
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郑博涵
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00424-1号
申请执行人许健，男，1960年9月5日生，汉族。
被执行人陈宗生，男，1974年8月15日生，汉族。
被执行人陕西乾源圣楷置业发展有限公司。
本院在执行申请执行人许健与被执行人陈宗生、陕西乾源圣楷置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第01402号民事调解向本院申请执行，执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00424号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一四年六月十二日
书记员 苏 敏
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第469号
申请执行人牟小波，男，生于1986年8月19日，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人范增，男，生于1988年9月7日，汉族，居民，住泸州市纳溪区。
本院执行申请执行人牟小波与被执行人范增民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1778号民事调解书，于2015年1月20日向被执行人范增发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人范增在纳溪区百梯森林所8幢2单元3楼5号有房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人范增位于纳溪区百梯森林所8幢2单元3楼5号的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖 大 鸣
代理审判员 杨红代理审判员王宏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 国 华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00313号
原告王金红（曾用名王金宏），农民。
委托代理人陈玉庭，射阳县特庸镇法律服务所法律工作者。
被告姚广云，个体户。
原告王金红与被告姚广云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告王金红及其委托代理人陈玉庭到庭参加诉讼，被告姚广云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金红诉称：原、被告系熟人。被告因经营需要，数次向原告借款。2013年5月至同年8月间，被告换据形成7张借据，其中借款本金共计48万元（约定年利率1.4%），利息计9650元。被告于2013年9月14日向原告给付利息3400元、于2015年5月4日向原告给付利息2000元。原、被告结算利息均以年息14%结算。原告向被告索款无果。现请求判令被告姚广云偿还借款本息54.965万元，并以本金40万元为基数，自2015年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
被告姚广云未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明，被告姚广云因经营需要，数次向原告王金红借款。2013年5月10日，原、被告换据，被告姚广云将原借据收回，重新向原告王金红出具5张借据，其中4张借据均载明：今借到王金宏人民币壹拾万元，约定2014年5月10日还，按年息1.4%结算。另一张借据载明：今借到王金宏人民币叁万捌仟肆佰元，约定2014年5月10日还。该张借据中的3万元为借款本金，另8400元为结算的借款利息。2013年8月9日，被告姚广云再次向原告借款5万元，被告姚广云立据时仅载明借款金额，没有约定还款期限和利率。同日，原、被告结算借利息1250元，被告姚广云将该1250向原告出具借据。2013年9月14日，被告姚广云向原告王金红给付利息3400元、2015年5月4日向原告王金红给付利息2000元。原告王金红向被告姚广云索要余款本息未果，诉至本院。
上述事实，由原告王金红提交的7张借据的证实。
本院认为，原告王金红与被告姚广云间的借款合同，其内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原、被告间的借款，约定借款期限的，应按约履行债务；未约定履行期限，经原告催要后，被告姚广云应在原告催要后的合理期限内，应及时偿还，拖欠不还，均构成违约行为，应承担偿还借款并承担逾期利息的责任。原、被告间的部分借款，约定年利率为1.4%，符合法律规定，本院依法予以支持。截止2013年8月9日，被告姚广云结欠原告王金红借款本金48万元、约定的利息共计9650元。2013年9月14日、2015年5月4日，被告姚广云两次向原告王金红共支付利息5400元，冲抵后，被告姚广云结欠原告王金红借款本金48万元、约定的利息4250元，共计52.25万元。原告王金红要求被告姚广云偿还借款本息52.25万元，并以40万元本金为基数，自2013年8月10日起至实际给付之日止，按年利率1.4%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚广云于本判决生效后十日内向原告王金红偿还借款本息52.25万元，并以40万元本金为基数，自2013年8月10日起至实际给付之日止，按年利率1.4%支付利息。
二、驳回原告王金红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费9297元，由被告姚广云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 王小萍
人民陪审员 周国军
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年七月十日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第288号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人雷某某，男，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市富顺县。
被执行人阳某，女，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人雷某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行雷某某、阳某计划生育一案，于2014年11月24日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人雷某某、阳某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第15号决定书认定被申请执行人雷某某、阳某于2014年6月24日违法生育一女孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对雷某某、阳某征收118554元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人雷某某、阳某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2014）第15号《征�社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员雷某某、阳某社会抚养费118554元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年十二月四日
书记员 庞英男
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第372号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人杨博，男，汉族，住临湘市。
被执行人黎玲，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年9月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月13日作出的临计生征决字（2015）第X600号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人杨博、黎玲夫妇于2015年1月4日违法生育一个子女，申请执行人对杨博、黎玲分别作出征收社会抚养费23572元的决定，合计征收社会抚养费47144元。该征收决定书已于2015年4月13日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年8月17日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征决字（2015）第X600号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2015）第X600号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵丽莎
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2511号
原告尹承来。
委托代理人赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
被告臧殿波。
被告刘继花。
原告尹承来与被告臧殿波、刘继花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姬建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹承来及委托代理人赵甲银、被告臧殿波到庭参加诉讼，被告刘继花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告臧殿波向原告借款233200元，期限60天，自2013年9月10日至2013年11月10日止。若不能按期偿还，每逾期一天支付违约金1000元，被告给原告出具借条一份。后经原告多次向被告催要此款，被告未予偿还。被告刘继花与被告臧殿波系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负共同债务应由共同偿还。请求判令被告偿还原告借款233200元及利息37000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告臧殿波辩称，借款属实。
被告刘继花未答辩。
经审理查明，被告臧殿波与被告刘继花系夫妻关系。2013年9月10日，被告臧殿波向原告尹承来借款人民币233200元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到尹承来﹤××﹥现金233200元（大写：人民币贰拾叁万叁仟贰佰贰拾元正），期限60天，自2013年9月10日至2013年11月10日止。若不能按期偿还，每逾期一天支付违约金1000元。借款人，臧殿波，身份证号：××，2013年9月10日。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。原告于2014年6月9日诉来本院。
庭审中，原告主张利息、违约金，自2013上11月11日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率四倍计算至判决履行期限届满之日止。
上述事实，有被告为原告出具的借条一份及原被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告臧殿波向原告借款233200元，有其出具的借条证实，被告应按照约定期限偿还原告借款233200元，被告未按约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按中国人民银行同期人民币贷款利率四倍支付借款经济损失，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告臧殿波、刘继花夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告请求被告臧殿波、刘继花偿还借款本金233200元及经济损失，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告臧殿波、刘继花自本判决生效之日起十日内，偿还原告尹承来借款本金人民币233200元。
二、被告臧殿波、刘继花自本判决生效之日起十日内，偿还原告尹承来经济损失（以本金233200元，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍计算，自2013年11月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，保全费1920元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一四年七月八日
书记员 郑 坤
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2511号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
法定代表人康宝罗，该行行长。
委托代理人雷胜凯，该行员工。
委托代理人王保安，该行员工。
被告王德民，男，1986年6月13日出生，汉族。
被告白彦杰，男，1988年9月28日出生，汉族。
被告马二卫，男，1977年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告王德民、白彦杰、马二卫金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费1204元，减半收取为602元，保全费590元，共计1192元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年九月五日
书 记 员 高 阁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2511号
原告尹承来。
被告臧殿波。
被告刘继花。
本院在审理原告尹承来与被告臧殿波、刘继花民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出保全申请，要求对被告臧殿波、刘继花所有的位于新泰市春天城市花园9号楼西单元502室房产一套及被告臧殿波、刘继花在中国工商银行、中国农业银行的银行存款280000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告臧殿波、刘继花的银行存款人民币280000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年六月十日
书记员 郑 坤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2549号
原告庞海洋。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告庞海洋诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由本院代理审判员张丹独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告庞海洋、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区商品房，购房总价款为316741元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年7月24日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金19986.4元（2014年7月15日至2016年4月5日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2012年5月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积60.09平方米），房价款316741元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年7月24日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年4月5日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
对于被告提出合同约定违约金过高一事，依据《中华人民共和国合同法》第114条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：违约金过分高于违约行为造成的损失的，当事人可以请求适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告主张的违约金并未超出合同约定违约金的130%，故对于被告该项主张，本院不予采信。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款316741元计算，被告应向原告支付自2014年7月15日至2016年4月5日止逾期办证违约金19986.4元（316741元×631天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告庞海洋逾期办证违约金19986.4元（自2014年7月15日至2016年4月5日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初207号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人钟某甲，务农。因犯破坏生产经营罪，于2009年7月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑期二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月5日被钦州市公安局港区分局决定行政拘留十五日，同月9日被该局刑事拘留，同月23日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局港区分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人钟某甲犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月2日5时许，被告人钟某甲酒后在钦州市钦州港水井坑村委会牙山村牙二队5号住宅楼内与其父钟某乙发生争执，在争吵过程中，被告人钟某甲从一楼厨房内拿出菜刀，去到庭院内将钟某乙胸前部、左背部、右肩部、左小指等处砍伤。经法医鉴定：钟某乙的损伤程度鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人钟某甲在审理过程中亦无异议，并有受案件登记表、立案决定书，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、物证菜刀一把，被告人归案情况说明，现场笔录、现场辩认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图、现场方位示意图，法医学损伤程度鉴定及损伤部位的照片、行政鉴定结论通知书，伤情简介、入院记录、出院记录、诊断证明书，钦州市公安局物证鉴定所鉴定书及照片、涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告及照片，常住人口基本信息、刑事判决书，证人钟某丙、吴某、甘某、钟某丁、刘某的证言、被害人钟某乙的陈述、被告人钟某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人钟某甲归案后如实供认其罪行，在庭审中当庭自愿认，依法可以从轻处罚。被告人钟某甲曾因犯罪被处罚过，同时持凶器伤害他人，可酌情从重处罚的。根据被告人钟某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人钟某甲酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 茅丛绿
二〇一六年八月十一日
书记员 姚世兴
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执2号
申请执行人赖德元，男，1956年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人郭林惠，女，1960年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人傅晓，女，1985年9月24日，汉族，住四川省广汉市。
关于赖德元、郭林惠申请执行傅晓房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第212号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖德元、郭林惠向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币195077元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币2826元。本院于2016年1月4日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，目前未能查找到被执行人的财产线索；申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，同时申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人傅晓向申请执行人赖德元、郭林惠给付人民币195077元及其迟延履行期间的债务利息。现被执行人傅晓仍欠申请执行人赖德元、郭林惠人民币195077元及其迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院作出的（2015）都江民初字第212号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十七日
书记员 岳崇奎
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初575号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某某。
被告人王某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]559号起诉书指控被告人王某某、王某甲犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉，被告人王某某、王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月18日12时左右，被告人王某某进入青州市银座佳悦酒店六楼楼梯左边第二个房间实施盗窃，未窃得财物。
2、2017年3月21日12时30分左右，被告人王某某伙同被告人王某甲骑电动车至青州市银座佳悦酒店，进入六楼楼梯左边第二个房间盗窃黑色书包内现金200元，中华烟一盒。
3、2017年3月24日18时30分左右，被告人王某某至青州市银座佳悦酒店，进入六楼楼梯左边第二个房间盗窃黑色书包内现金200元。
4、2017年3月25日18时左右，被告人王某某伙同被告人王某甲骑电动车至青州市银座佳悦酒店，进入六楼楼梯左边第二个房间盗窃黑色书包内现金200元。
5、2017年3月28日18时30分左右，被告人王某某伙同被告人王某甲骑电动车至青州市银座佳悦酒店，进入四楼楼梯左边第二个房间盗窃手表一块、卫生纸两包。
6、2017年4月3日19时30分左右，被告人王某某伙同被告人王某甲骑电动车至青州市银座佳悦酒店，进入四楼楼梯左边第二个房间实施盗窃，在盗窃过程中被被害人发现后逃跑，被告人王某甲在现场被抓获到案。
综上，被告人王某某共盗窃6次，价值600余元；被告人王某甲共盗窃4次，价值400余元。
案发后，二被告人已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人王某某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、杨某某、陈某某陈述，鉴定意见现场检测报告书，书证二被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、办案说明、前科查询记录、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某甲结伙以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人王某某、王某甲到案后如实供述自己所犯罪行，均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。二被告人部分盗窃行为未窃取到他人财物，应认定为犯罪未遂，对该部分盗窃行为可从轻处罚。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并积极缴纳罚金，均可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。）
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑学军
二〇一七年八月十五日
书记员 李 慧
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保158号
申请人：李杰，男，1986年9月22日出生，汉族，住山东省东平县。
申请人：李某1。
法定代理人：李杰。
申请人：李某2。
法定代理人：李杰。
申请人：王玉利，男，1962年6月12日出生，汉族，住山东省东平县。
申请人：杨德兰，女，1961年11月22日出生，汉族，住山东省东平县。
被申请人：彭杰，男，1969年12月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
申请�李杰、李某1、李某2、王玉利、杨德兰于2017年7月28日向本院提出财产保全的申请，请求对登记车主为被申请人彭杰的苏Ｃ×××××苏C23**挂号重型半挂牵引车一辆进行扣押。担保人刘军以其所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押登记车主为被申请人彭杰的苏Ｃ×××××苏C23**挂号重型半挂牵引车一辆；
二、查封担保人刘军所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的�限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1000元，由申请人李杰、李某1、李某2、王玉利、杨德兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨尚华
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403财保158号申请人：李杰，男，1986年9月22日出生，汉族，住山东省东平县。申请人：李某1。法定代理人：李杰。申请人：李某2。法定代理人：李杰。申请人：王玉利，男，1962年6月12日出生，汉族，住山东省东平县。申请人：杨德兰，女，1961年11月22日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人：彭杰，男，1969年12月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请�李杰、李某1、李某2、王玉利、杨德兰于2017年7月28日向本院提出财产保全的申请，请求对登记车主为被申请人彭杰的苏Ｃ×××××苏C23**挂号重型半挂牵引车一辆进行扣押。担保人刘军以其所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押登记车主为被申请人彭杰的苏Ｃ×××××苏C23**挂号重型半挂牵引车一辆；二、查封担保人刘军所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的�限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1000元，由申请人李杰、李某1、李某2、王玉利、杨德兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨尚华二〇一七年七月二十八日书记员  徐 娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终24号
上诉人（原审被告）：浙江梁湖建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区。
法定代�人：胡月明，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵宏伟，男，1975年7月12日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。
上诉人浙江梁湖建设有限公司（以下简称梁湖公司）因与被上诉人赵宏伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3774号民事裁定，向本院提起上诉。
梁湖公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地在浙江省绍兴市上虞区，请求撤销原裁定，将案件移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。结合本案，双方没有约定合同履行地，赵宏伟争议标的为给付货币，赵宏伟住所地为合同履行地。因赵宏伟户提供的证据不足以证明其经常居住地在安徽省巢湖市，故赵宏伟户籍地福建省龙海市推定为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。二审中，赵宏伟选择被�所在地即浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3774号民事裁定；
二、本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年一月十三日
书记员 刘海楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、�定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终24号上诉人（原审被告）：浙江梁湖建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区。法定代�人：胡月明，总经理。被上诉人（原审原告）：赵宏伟，男，1975年7月12日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。上诉人浙江梁湖建设有限公司（以下简称梁湖公司）因与被上诉人赵宏伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3774号民事裁定，向本院提起上诉。梁湖公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地在浙江省绍兴市上虞区，请求撤销原裁定，将案件移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。结合本案，双方没有约定合同履行地，赵宏伟争议标的为给付货币，赵宏伟住所地为合同履行地。因赵宏伟户提供的证据不足以证明其经常居住地在安徽省巢湖市，故赵宏伟户籍地福建省龙海市推定为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。二审中，赵宏伟选择被�所在地即浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3774号民事裁定；二、本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年一月十三日书记员  刘海楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、�定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402财保18号
申请人：高德坤，住所地吉林省辽源市。
被申请人：王晓野，驾驶车辆：×××号小型轿车。
申请人于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王晓野驾驶的×××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年二月十二日
书记员 孙 颖
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初7904号
原告：王定枝，男，1991年10月16日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：钟海燕，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江玉阳，湖南大鲲律师事务所律师。
被告：孙捷，男，1989年2月30日出生，汉族，住四川省成都市清白江区。
原告王定枝与被告孙捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王定枝委托诉讼代理人钟海燕、江玉阳到庭参加诉讼，被告孙捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王定枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金64714.69元及利息468.04元。2.判令被告以欠付本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付至清偿之日止的逾期利息（自2016年9月1日起暂计算至2017年11月1日为18120.1元）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，被告孙捷在借贷宝平台上发布了借款要约。原告王定枝于当日在借贷宝平台上阅读并同意要约内容。原、被告签署五份《借出协议》，约定借款期限为10天，年利率24%。同时，原告王定枝将7万元付至被告孙捷的账户。被告孙捷仅向原告还款5300元（其中利息为14.69元，本金为5285.31元）。到期后，被告孙捷亦未依约还本付息，原告王定枝多次催要未果，酿成纠纷。
被告孙捷未到庭，未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙捷未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王定枝与被告孙捷均系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年8月21日，原告王定枝通过借贷宝平台与被告孙捷签订五份《借出协议》，协议约定被告孙捷向原告王定枝借款共计7万元，借款利率年化24%，借款期限10天（自2016年8月21日至2016年8月31日），宽限期1天，借款人逾期还款，自宽限期次日起，按照年化24%利率计收罚息。当日，原告王定枝向被告孙捷转出借款7万元。借款到期后，被告孙捷偿还借款本金5285.31元、利息14.69元，剩余借款本息一直未还，酿成纠纷。
本院认为：原、被告在人人行提供的借贷宝平台上自愿签订《借出协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告王定枝已向被告孙捷支付借款，被告孙捷应按期还款，被告孙捷现已逾期，应按约向原告王定枝支付利息。双方关于逾期利率为年利率24%的约定，符合法律规定，对原告的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告孙捷于本判决生效之日起10日内偿还原告王定枝借款本金64714.69元、利息468.04元及逾期利息（以本金64714.69为基数，自2016年9月1日起至清偿之日起止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元,由被告孙捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 沈长明
人民陪审员 晏 鑫
二〇一八年五月十日
代理书记员 曹淑伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第761号
原告孙秀进。
委托代理人殷普生，卫辉市法律援助中心律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人林永兴，该公司经理。
委托代理人王斌胜，该公司职工。
原告孙秀进诉被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙秀进的委托代理人殷普生，被告中华联合保险公司的委托代理人王斌胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，原告在被告处为自已所有的豫F128**号车辆投保了不计免赔的车辆损失险等商业险，车辆损失险保险金额为324000元；保险期间自2014年5月10日0时起至2015年5月9日23：59：59止。2015年2月10日夜，原告驾驶员田某某驾驶豫F128**号车辆倒车时翻车，致车损毁，险情发生后原告第一时间向被告报了案，被告也及时指派人员到现场进行了拍照等出险工作，后保险公司让原告修车，并称：“理赔等事宜待车修好后由被告负责”。于是原告聘请专业人员对车辆进行施救，支付施救费3000元；后到新乡市新飞专用汽车有限公司与新乡市大地车业有限公司对车辆进行维修，实际支付维修费用97185元；期间原告依法对车损评估鉴定，共支付鉴定费9000元。但当原告到被告处依法理赔时，被告却拒不履行赔付义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，为此，原告向法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告车损97185元、施救费3000元、鉴定费9000元。
被告中华联合保险公司辩称：同意在保险范围内对原告合理合法损失予以赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告提供的证据有：1、保险单一份，证明原告方车辆在被告处投保有车损险，保额为324000元。
2、驾驶证、行车证、上岗证各一份，证明原告合法驾驶。
3、施救费发票一张，证明原告车辆损失产生的施救费用。
4、维修费用票据二份，维修明细表二份，证明原告维修车辆所支出的费用为97185元。
5、鉴定结论一份，证明原告受损车辆鉴定损失为95935元。
6、鉴定费票据原件一份，鉴定拆检费票据原件一份，证明原告支出了鉴定费及鉴定拆检费共计9000元。
被告中华联合保险公司未提供相关证据。
被告中华联合保险公司对原告提供的第1、2、4份证据无异议；对第3份证据有异议，要求过高；对第5份证据有异议，鉴定金额过高，且系单方委托，我公司要求重新鉴定。对第6份证据属间接损失，我公司不承担。
原告提供的证据系原告所要证明问题的真实反映，被告对原告维修费用无异议，称原告鉴定金额过高，车辆损失实际维修费用高于鉴定结论的，在核实修车费用真实的情况下，应当以实际维修费用为准，原告要求以实际维修费用要求赔偿法院予以确认；原告称施救费过高，但其没有相应的证据推翻原告的证据，被告称鉴定费用不属于保险赔偿范围，因该案系保险合同案件，不是机动车交通事故，其辩称理由不能成立。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2015年2月10日夜，原告司机田某某驾驶原告所有的豫F128**号车倒车时车辆翻倒，致使原告车辆损毁，险情发生后原告向被告报案，被告方让原告修车，后原告到被告处理赔未果，原告起诉到法院，原告修车费用为97185元、鉴定结论为95935元。原告的车辆在被告处投保有车辆损失险324000元，且不计免赔。
本院认为：原告单方发生事故，造成其车辆损坏，且原告车辆在被告处投保有车辆损失险，现原告要求被告赔偿损失符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿车损以实际维修费用97185元为准，因鉴定意见与原告实际维修费用较吻合，原告要求以实际维修费用为准要求赔偿的理由本院予以支持；原告要求施救费3000元、车损鉴定费9000元符合相关法律规定，本院予以支持。被告要求对原告的车辆进行重新鉴定，因原告的车辆已经维修，且原告也没有相关的证据证明原告车损有误，其申请重新鉴定的理由本院不予采信。被告中华联合保险公司在车损险限额内赔偿原告车损97185元、施救费3000元、车损鉴定费9000元。以上共计109185元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条及相关法律之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告车损、施救费、车损鉴定费109185元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一五年六月三十日
代理书记员 徐振秀
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审234号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜安辉，男，1987年7月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杜秋燕，女，1989年5月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请执行被执行人杜安辉、杜秋燕计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月27日以被执行人杜安辉、杜秋燕多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30316号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜安辉、杜秋燕征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30316号征收社会抚养费决定书，于2015年8月28日依法送达给被执行人杜安辉、杜秋燕，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月11日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30316号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30316号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜安辉、杜秋燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30316号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜安辉、杜秋燕应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人杜安辉、杜秋燕负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省通榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通法行初字第25号
原告：郑慧玲，女，1977年1月29日生，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人：张兰，女，吉林诚元律师事务所律师。
被告：通榆县林业局（简称林业局）。
法定代表人：梁国庆，职务：局长。
委托代理人：刘一霖，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈井生，男，蒙古族，1962年10月1日生，林业局林改办主任，现住吉林省通榆县。
原告郑慧玲诉被告通榆县林业局不履行颁发林权证的法定职责一案，于2015年11月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告郑慧玲及其委托代理人张兰，被告通榆县林业局的委托代理人刘一霖、陈井生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑慧玲于2015年7月10日向被告通榆县林业局提出书面申请，申请为位于通榆县苏公坨乡华安村的林地林木发放林权证。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称：2010年5月1日，原告与通榆县苏公坨乡华安村民委员会签订四份《林地承包合同书》，承包四块林地，获得林地使用权。该林地位于华安村9林班87-11小班、87-12小班、87-14小班、87-15小班，面积共12.65公顷，树种组成为杨树，林种为固沙林。上述林地权属明确，四至清晰，符合颁发林权证得条件。2015年初，原告多次找被告要求办理林权证，被告无正当理由拒绝办理。2015年7月10日，原告正式向被告提交了书面申请，并附有办理林权证的相关材料，时至今日，被告依旧拒绝办理。原告请求法院维护原告的合法权益。
原告提供的证据有：
林权登记申请书；
四份林地承包合同。
被告通榆县林业局辩称：2015年7月10日，原告曾向被告递交了林权证发放申请书，并附有办理林权证的相关材料，被告单位林改办孙敬伟工程师亲自接待了原告，并对其提供的相关资料进行了详细的审核，经审核发现原告提交的相关资料不全，四至界限不清楚、填写不全、无相关权利人签字，故无法发证。经现场核实，原告申请的林地林分因子发生变化，原林改档案与现状不符，应由基层林业站变更登记。
被告提供的证据有：
集体林资源调查薄308、309、311、312；
照片一份；
对原告提供的林权登记申请书、四份林地承包合同，被告质证后无异议，予以采信；对被告提供的集体林资源调查薄308、309、311、312，原告质证后无异议，予以采信；对被告提供的照片，原告质证后有异议，且无法确定是原告林地林木的照片，因此不予采信。
经审理查明：原告于2010年5月1日与通榆县苏公坨乡华安村民委员会签订四份《林地承包合同书》，承包四块林地，获得林地使用权。该林地位于华安村9林班87-11小班、87-12小班、87-14小班、87-15小班。2012年经林业行政主管部门许可原告对林木进行了采伐，2013年原告重新进行了植树造林，经林业部门验收合格，育林保证金全部返还给原告。2015年7月10日，原告正式向被告提交书面申请，并附有办理林权证的相关材料，要求被告给颁发林权证。
本院认为，《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定：“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权登记包括初始、变更和注销登记”、《中华人民共和国森林法》第三条规定：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”。《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定：“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权”。根据上述规定单位和个人所有的林木及使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，由所在地的县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权及所有权。被告是县级林业主管部门具有对全县范围内林权登记职责，不具有核发林权证的职责。故原告要求被告履行职责，为原告颁发苏公坨乡华安村9林班87-11小班、87-12小班、87-14小班、87-15小班，面积共12.65公顷林地林权证的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”据此，应当驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告郑慧玲的诉讼请求。
诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡文建
审 判 员 包玉龙
人民陪审员 胡东梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 邢 齐
吉林省通榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通法行初字第25号
原告：郑慧玲，女，1977年1月29日生，汉族，农民，现住通榆县苏公坨乡天利太村三社。身份证号：2208221977********。
委托代理人：张兰，女，吉林诚元律师事务所律师。
被告：通榆县林业局（简称林业局）。
法定代表人：梁国庆，职务：局长。
委托代理人：刘一霖，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈井生，男，蒙古族，1962年10月1日生，林业局林改办主任，现住吉林省通榆县开通镇团结街三委一组。身份证号：2223271962********。
原告郑慧玲因认为被告通榆县林业局不履行颁发林权证的法定职责，于2015年11月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告郑慧玲及其委托代理人张兰，被告通榆县林业局的委托代理人刘一霖、陈井生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑慧玲于2015年7月10日向被告通榆县林业局提出书面申请，申请为位于通榆县苏公坨乡华安村的林地林木发放林权证。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称：2010年5月1日，原告与通榆县苏公坨乡华安村民委员会签订四份《林地承包合同书》，承包四块林地，获得林地使用权。该林地位于华安村9林班87-11小班、87-12小班、87-14小班、87-15小班，面积共12.65公顷，树种组成为杨树，林种为固沙林。上述林地权属明确，四至清晰，符合颁发林权证得条件。2015年初，原告多次找被告要求办理林权证，被告无正当理由拒绝办理。2015年7月10日，原告正式向被告提交了书面申请，并附有办理林权证的相关材料，时至今日，被告依旧拒绝办理。原告请求法院维护原告的合法权益。
原告提供的证据有：
林权登记申请书；
四份林地承包合同。
被告通榆县林业局辩称：2015年7月10日，原告曾向被告递交了林权证发放申请书，并附有办理林权证的相关材料，被告单位林改办孙敬伟工程师亲自接待了原告，并对其提供的相关资料进行了详细的审核，经审核发现原告提交的相关资料不全，四至界限不清楚、填写不全、无相关权利人签字，故无法发证。经现场核实，原告申请的林地林分因子发生变化，原林改档案与现状不符，应由基层林业站变更登记。
被告提供的证据有：
集体林资源调查薄308、309、311、312；
照片一份；
对原告提供的林权登记申请书、四份林地承包合同，被告质证后无异议，予以采信；对被告提供的集体林资源调查薄308、309、311、312，原告质证后无异议，予以采信；对被告提供的照片，原告质证后有异议，且无法确定是原告林地林木的照片，因此不予采信。
经审理查明：原告于2010年5月1日与通榆县苏公坨乡华安村民委员会签订四份《林地承包合同书》，承包四块林地，获得林地使用权。该林地位于华安村9林班87-11小班、87-12小班、87-14小班、87-15小班。2012年经林业行政主管部门许可原告对林木进行了采伐，2013年原告重新进行了植树造林，经林业部门验收合格，育林保证金全部返还给原告。2015年7月10日，原告正式向被告提交书面申请，并附有办理林权证的相关材料，要求被告给颁发林权证。
本院认为，《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定：“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权登记包括初始、变更和注销登记”、《中华人民共和国森林法》第三条规定：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”。《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定：“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权”。根据上述规定单位和个人所有的林木及使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，由所在地的县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权及所有权。被告是县级林业主管部门具有对全县范围内林权登记职责，不具有核发林权证的职责。故原告要求被告履行职责，为原告颁发苏公坨乡华安村9林班87-11小班、87-12小班、87-14小班、87-15小班，面积共12.65公顷林地林权证的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”据此，应当驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告郑慧玲的诉讼请求。
诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡文建
审 判 员 包玉龙
人民陪审员 胡东梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 邢 齐
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初497号
原告徐某某1，男。
原告徐某某2，男。
委托诉讼代理人徐某某1，男。（与原告徐某某2系父子关系）
被告铁岭某某肥业有限公司，住所地调兵山市。（未到庭）
原告徐某某1、徐某某2诉被告铁岭某某肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某1兼原告徐某某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本息共计559,000元。2、被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2007年3月3日，原告为支持被告购买调兵山市某工业园区8394平方米土地建设新厂，借给被告人民币50万元，年利率为10%，现被告虽已分三次偿还本金40万元，但尚有本金10万元未还。2015年3月3日上述借款到期时，由于被告当时流动资金紧张，经双方协商同意将8年的借款利息40万元一次性转为借款，期限为一年，利息每月4000元按月支付。此两笔借款在被告财务报表《公司目前债务表（2007至今）》中均有记载。2016年3月4日协议到期，被告没有按协议约定续签协议，且于2016年10月起擅自停止支付利息，至今原告虽然多次要求被告偿还借款或续签欠款协议均遭到被告拒绝。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
1、借款协议书一张，（借款期限为2007年3月—2015年3月），证明被告向原告徐某某1借款50万元的事实。
2、借款协议书一张，（借款期限为2015年3月4日—2016年3月3日），证明被告向原告徐某某1、徐某某2借款40万元并由原告主张每月利息按4000元偿还的事实。
3、公司目前债务表一张，证明被告公司欠原告本息共计559000元的事实。
4、营业执照复印件两张，证明调兵山市某某有机复合肥有限公司系铁岭某某肥业有限公司的前身。
本院认为：原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，故予以采信。
被告未到庭、未举证。
依据本院认定的证据，本院认定以下事实：2007年3月3日，原告为支持被告购买土地建设新厂，借给被告人民币50万元，年利率为10%，现被告虽已分三次偿还本金40万元，但尚有本金10万元未还。2015年3月3日上述借款到期时，由于被告当时流动资金紧张，经双方协商同意将8年的借款利息40万元一次性转为借款，期限为一年，利息每月4000元按月支付。2016年3月4日协议到期被告尚欠原告本息共计559,000元，后经原告多次索要，被告拒不还款。
本院认为，原被告之间合法的借贷关系受到法律保护，被告未按双方的约定给付原告借款及利息的行为是错误的，应当对违约行为负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告铁岭某某肥业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐某某1、徐某某2借款本息共计559,000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费9220元、保全费5000元，由被告铁岭某某肥业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘德军
审 判 员 张 焱
人民陪审员 高树新
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐 洋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初351号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人朱某。2015年3月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年5月26日8时许，被告人朱某在本市海曙区咏归路32号一水产店门口，趁被害人周某不备之际，窃得被害人周某放在裤子左后口袋内的人民币700元，准备逃离现场时被当场抓获。
案发后，赃款已追回并发还给被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人朱某有期徒刑六个月，并处罚金。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人胡某甲、胡某乙、张某的证言，宁波市公安局海曙分局的清点笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃款及作案工具照片，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。具体到本案，被告人朱某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某的罪名成立。案发后，被告人朱某能自愿认罪，赃款已追回并归还给被害人，酌情从轻处罚。供犯罪所用的本人财物予以没收。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年11月25日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、供犯罪所用的本人财物钳子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一六年八月十八日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1385号
罪犯张海峰，于江西省鄱阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年4月13日作出了(2010)甬慈刑初字第384号刑事判决，以被告人张海峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张海峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张海峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱优秀学员、改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张海峰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海峰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月六日
代书 记员 何锦霞