福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1607号
上诉人（原审原告）：福建龙岩农村商业银行股份有限公司交易城支行，住所地龙岩市新罗区。
代表人：张达文，行长。
委托诉讼代理人：吴武明，男，该支行工作人员。
被上诉人（原审被告）：陈建蔚，男，1987年06月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：谢菁，女，1988年06月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人福建龙岩农村商业银行股份有限公司交易城支行（以下简称农商行交易城支行）与被上诉人陈建蔚、谢菁信用卡纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农商行交易城支行的委托诉讼代理人吴武明到庭参加诉讼。被上诉人陈建蔚、谢菁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行交易城支行上诉请求：一、依法判令被上诉人陈建蔚、谢菁立即偿还上诉人卡号622802863474XXXX福万通贷记卡透支本金的（1）分期手续费，（2）未偿还部分从透支记账日起按日利率0.05%计算至款清之日止的透支利息，（3）对最低还款额未还部分按月支付5%滞纳金。截至2016年8月2日账单日，尚欠上诉人透支本金134297.81元、手续费236.98元、利息11327.57元、滞纳金42987.54元，共计188849.90元。2.依法判令被上诉人承担本案的一审、二审案件受理费。事实和理由：
（一）上诉人的主张符合双方合同的约定
按照《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定，“甲方（福万通贷记卡申领人）选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方未能在到期还款日之前偿还，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。”因此，上诉人有权依照合同条款的有关约定，要求被上诉人陈建蔚、谢菁归还透支本金、分期手续费、利息和滞纳金。
（二）上诉人的主张符合有关法律法规的规定
根据《银行卡业务管理办法》第二十二条的规定，“发卡银行对贷记卡持有人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”，第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”。上诉人有权1）对贷记卡持有人未偿还最低还款额的行为，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；2）对贷记卡持有人透支的本金按日利率万分之五计算利息，且按月计收复利。
被上诉人陈建蔚、谢菁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
农商行交易城支行向一审法院起诉请求：判令陈建蔚、谢菁偿还卡号为622802863474XXXX贷记卡借款本金137031.74元、分期手续费236.98元、利息和滞纳金32471.7元，合计169740.42元。
一审法院认定事实：2014年2月11日，陈建蔚向农商行交易城支行申请办理福万通贷记卡20万元，并在《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》上签字确认。农商行交易城支行于2014年3月27日向陈建蔚发放贷记卡15万元（卡号：622802863474XXXX），有效期三年。《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》规定：1、免息还款期的最长期限为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。如果持卡人未能在到期还款日之前还款的，不再享受免息还款期待遇；未偿还部分应支付透支利息，日利率为万分之五。2、持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照发卡机构规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。3、持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，发卡机构有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且发卡机构有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款、手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。4、持卡人可选取最低还款额方式还款，即持卡人应偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。陈建蔚在使用622802863474XXXX贷记卡期间，于2015年8月25日对透支本金137031.74元申请24期分期，产生分期手续费20636.98元（手续费率为15.06%），即本期应还本金5709.66元。2015年10月27日、2015年12月17日、2016年1月25日、2016年2月27日，陈建蔚分别归还贷记卡分期手续费20000元、200元、100元、100元，合计20400元，尚欠手续费236.98元。截至2016年3月3日，陈建蔚尚欠贷记卡借款本金137031.74元、分期手续费236.98元、利息6935.11元、滞纳金25536.59元，合计169740.42元。
一审另查明，福万通贷记卡的最低还款额=（上期未还额＋本期消费额－上期未还最低还款额）×10%＋本期费用（滞纳金）＋本期利息；滞纳金=本期最低还款额未偿还部分×5%；透支利息=（透支金额×透支天数-
还款利息×还款期不计息天数-
还款本金×还款期不计息天数）×0.05%。陈建蔚自2015年10月份起未能在贷记卡免息还款期内全额还款，即当月其应付的滞纳金为（20636.98元＋5709.66元）×5%=1317.33元。实践中，农商行交易城支行对陈建蔚在卡号为622802863474XXXX贷记卡项下的欠款连续收取6期滞纳金，即自2015年10月收取至2016年3月。一审再查明，陈建蔚与谢菁系夫妻。
一审法院认为，《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》所规定的内容合法有效，应受法律保护。双方应当全面履行该领用合约与信用卡章程各项条款规定的义务。陈建蔚在使用信用卡后没有及时还款,违反了双方的约定和法律规定,应当承担相应的民事责任,限期偿还农商行交易城支行透支本金137031.74元、利息6935.11元、分期手续费236.98元。对农商行交易城支行诉请的六期滞纳金合计25536.59元，一审法院认为，分期手续费实为利息，在此情形下，农商行交易城支行诉请陈建蔚支付透支利息、分期手续费及滞纳金，均属于违约金范畴，一并主张属多重处罚，该处罚的后果不当加重了持卡人的负担。根据领用合约、信用卡章程的规定，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，故陈建蔚应支付的滞纳金为每期分期金额5709.66元×5%=285.43元，农商行交易城支行关于滞纳金的其余诉请不当，不予支持。谢菁与陈建蔚系夫妻，本案债务产生于陈建蔚、谢菁夫妻关系存续期间，应由陈建蔚、谢菁共同偿还。陈建蔚、谢菁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、陈建蔚、谢菁应于本判决生效之日起三十日内偿还农商行交易城支行卡号为622802863474XXXX福万通贷记卡透支本金137031.74元、利息6935.11元、分期手续费236.98元。二、陈建蔚、谢菁应于本判决生效之日起三十日内向农商行交易城支行支付卡号为622802863474XXXX福万通贷记卡的费用及滞纳金285.43元。三、驳回农商行交易城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元，减半收取为1847元，由农商行交易城支行负担100元，陈建蔚、谢菁负担1747元。
本院二审期间，上诉人提交《陈建蔚贷记卡本金、利息、滞纳金情况表》一份，证明：本案贷记卡每个月都有计算滞纳金与利息，符合法律规定。
经审查，本院认为：上诉人提交的上述表格为其单方计算制作，不足以证明上诉人的主张，本院对其证明力不予认定。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人一审仅诉请被上诉人偿还至2016年3月3日止的借款本金137031.74元、分期手续费236.98元、利息和滞纳金32471.7元，合计169740.42元。二审中上诉人诉请被上诉人偿还截至2016年8月2日止的透支本金134297.81元、手续费236.98元、利息11327.57元、滞纳金42987.54元，共计188849.90元。对于上诉人二审增加的要求被上诉人支付自2016年3月4日起至2016年8月2日止相关费用的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，因调解不成，本院不予审理，上诉人可另行起诉。
被上诉人陈建蔚于2015年8月25日对透支本金137031.74元申请24期分期，该本金137031.74元的实际消费是2015年6月份消费的115633.7元以及7月份消费的30336.2元，共计消费145969.9元。扣除2015年7月被上诉人陈建蔚向上诉人支付的最低还款额11564元，实欠本金134405.9元。此后，被上诉人陈建蔚未按约定偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条也规定了对当事人约定的违约金过高人民法院可予以调整。上诉人的损失为资金占用的损失，从2015年6月至2016年3月3日约8个月时间，即便参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”以本金134405.9元按照民间借贷的年利率24%计算，违约金等所有费用也仅为21504.9元。上诉人已一次性收取被上诉人陈建蔚分期手续费20400元，一审判决被上诉人再支付透支利息6935.11元、滞纳金285.43元，总计达27620.54元，已足以弥补上诉人的损失。且2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》也已取消了信用卡滞纳金。故对本案中上诉人要求改判被上诉人支付更多滞纳金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，农商行交易城支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人陈建蔚、谢菁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费909.01元，由上诉人福建龙岩农村商业银行股份有限公司交易城支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范文祥
审 判 员 郭胜华
代理审判员 吴金燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郑冬明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。