上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初97268号
原告宋浩，男，1982年2月11日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人刘亚平，上海华尊律师事务所律师。
被告吴磊，男，1994年7月8日生，汉族，住安徽省桐城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人郑琪，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人王文娟，上海恒量律师事务所律师。
原告宋浩与被告吴磊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告宋浩的委托代理人刘亚平，被告吴磊，被告人保上海分公司的委托代理人郑琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋浩诉称，2017年10月30日14时15分许，被告吴磊驾驶皖HXXX**小型轿车在本市浦东新区秀沿路、康梧路口处，与原告驾驶的沪B3XX**小型越野客车发生相撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告吴磊负事故的全部责任。另皖HXXX**小型轿车在被告人保上海分公司处同时投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为车辆损失费101,800(人民币，下同)、评估费2,660元；要求先由被告人保上海分公司依次在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由被告吴磊全额赔偿。
被告吴磊辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定均无异议，愿意依法承担赔偿责任；对原告主张的各赔偿项目及金额均同意保险公司意见。
被告人保上海分公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定均无异议，愿意在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任；对原告主张的各赔偿项目及金额均持有异议。
经审理查明，2017年10月30日14时15分许，被告吴磊驾驶皖HXXX**小型轿车在本市浦东新区秀沿路、康梧路口处，与原告驾驶的沪B3XX**小型越野客车发生相撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告吴磊负事故的全部责任。事发后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为104,430元。为此，原告支出评估费2,660元。被告人保上海分公司对原告车辆亦予以了定损，金额为10,710元，故被告人保上海分公司申请对原告车辆损失进行重新评估。经本院委托，2018年2月8日，上海达智资产评估有限公司出具评估报告，结论为沪B3XX**小型越野客车的损失金额101,800元。原告与被告人保上海分公司对该重新评估结论均无异议。
另查明，皖HXXX**小型轿车在被告人保上海分公司处同时投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额1,500,000元，含不计免赔险)，事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故自行协商协议书、机动车行驶证、驾驶证、物损评估意见书及事故车辆勘估表、评估费发票、上海达智资产评估有限公司鉴定报告及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经交警部门认定，被告吴磊负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司依次在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由被告吴磊全额赔偿。
本案原告合理损失的确认：1、车辆损失费，原告与被告人保上海分公司对该重新评估价格101,800元均无异议，故原告主张101,800元，并无不当，本院予以照准。2、评估费2,660元，有发票为证，金额并无不当，本院予以照准；在此需要说明的是，该项损失系由于被告人保上海分公司的定损价格明显过低，原告无法接受才委托第三方予以评估产生的损失，应属原告合理、必要的损失，且被告人保上海分公司亦未举证证明在保险条款中有明确约定评估费不属于保险责任范围，故本案评估费应由被告人保上海分公司予以承担。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及商业三者险责任限额，原告的损失范围，本院确认被告人保上海分公司在本案中赔偿原告104,460元。因上述损失均在保险责任范围内，故被告吴磊在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋浩104,460元；
二、驳回原告宋浩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,442元，减半收取计1,221元(此款已由原告预交)，重新评估费3,000元(此款已由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司预交)，共计4,221元，由原告宋浩负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担4,206元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一八年三月二十日
书记员 顾海琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。