黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑09行终7号
上诉人（原审原告）赵铁军，男，1975年12月11日出生，身份证号码：2309211975********，汉族，勃利县第一中学退休教师，住所地勃利县元明街六委*组。
委托代理人孟禹，女，1956年8月21日出生，身份证号码：2309211956********，汉族，勃利县林业局河口林场退休工人，住所地勃利县富康花园2单元202室。
上诉人（原审原告）葛静春，男，1969年4月23日出生，身份证号码：2309211969********，汉族，无固定职业，住所地勃利县元明街六委*组。
委托代理人顾元玲，女，1969年9月15日出生，身份证号码：2309211969********，汉族，无固定职业，住所地勃利县勃利镇黄金海岸小区*号楼*单元。
被上诉人（原审被告）勃利县国土资源局，住所地勃利县学府路10号。
法定代表人杜吉祥，该局局长。
委托代理人姜波，该局党组书记。
委托代理人孙元清，黑龙江省同心律师事务所律师。
上诉人赵铁军、葛静春因行政赔偿一案，不服勃利县人民法院（2015）勃行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵铁军委托代理人孟禹、上诉人葛静春委托代理人顾元玲、被上诉人勃利县国土资源局委托代理人姜波、孙元清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告葛静春、赵铁军与邻居杨晓丽、张振明、张振平商定翻建连脊房。2011年，勃利县人民政府为二原告等以上五户以坐标数据换发了新的土地使用证。2011年7月10日，原告等五户签定了相邻五家同时建楼协议书。2011年8月16日，原告等五户作为发包方与承包方签定了建设工程承包合同书。原告诉称：“张振明手中的土地使用证是政府颁发的，在施工期间，张振明称新换发的土地使用证与实际面积不符，应以土地审批为准建房为由对施工予以阻拦至今。”经原告申请2011年9月27日，勃利县人民政府作出了“关于葛静春、杨晓丽、赵铁军等三人要求换发土地使用证的决定”决定对以上三人要求按原有土地使用证面积换发新土地使用证的申请不予支持。2012年4月16日勃利县人民政府以新的土地使用证颁发过程中违反法定程序为由对五户换发的土地使用证予以撤销。因张振明、张振平不服，经复议，复议机关维持了该决定。后二原告以被告违法换证致二原告无法建房为由多次向被告提出申请要求国家赔偿。被告勃利县国土资源局于2015年4月8日作出了“对葛静春、赵铁军提出行政赔偿的答复”。二原告不服，要求被告赔偿经济损失。庭审中，二原告变更了诉讼请求：1.不服被告勃利县国土资源局于2015年4月8日作出的关于对葛静春、赵铁军提出的赔偿问题的答复。2、要求被告赔偿因换发土地使用证给二原告造成的经济损失各人民币21，300.00元。增加了诉讼请求：要求被告赔偿二原告精神抚慰金。以上为本案事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据予以证实。
原审判决认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”因二原告于2015年5月28日起诉后，2015年6月3日本院已将起诉状副本送达被告，故在庭审中二原告无正当理由提出了要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予准许。勃利县人民政府于2011年为二原告等五户换发了新的土地使用证，是作出行政行为的行政机关，该行为并不是被告勃利县国土资源局作出的。被告勃利县国土资源局是勃利县人民政府的职能部门，是国有土地使用证的登记机关，负责实施具体工作。根据二原告的陈述及二原告与被告提供的证据证实，阻止二原告建楼的行为并非被告所为。被告勃利县国土资源局于2015年4月8日作出的“关于对葛静春、赵铁军提出行政赔偿的答复”并无不妥。二原告诉被告勃利县国土资源局于2011年换发土地使用证违法并要求赔偿无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告葛静春、赵铁军的赔偿请求。
上诉人赵铁军、葛静春不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人勃利县国土资源局行政行为违法。错发土地使用权证为勃国用（2011）第04291、04290、04293、04296、04292号。此五证已被被上诉人勃利县国土资源局勃政国土行决字（2012）1号决定书撤销，该决定书的换发证明被上诉人勃利县国土资源局的错误所在。张振平、张振明不服，提起了行政复议。七政复决字（2012）3号维持勃政国土行决字（2012）1号决定书。故原审法院把被上诉人勃利县国土资源局应当承担的赔偿责任推诿到张振平、张振明身上。因此，原审法院认定事实不清。二、原审审判程序违法。原审判决称：“勃利县人民政府于2011年为二原告等五户换发了新的土地使用权证，是作出行政行为的机关，该行为并不是被告勃利县国土资源局作出的”上诉人赵铁军、葛静春在原审时明确提出：“如果法院在审理过程中发现二原告起诉列明的被告不适格，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定告知原告予以变更”。但原审法院并未主动告知违反《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定。因此，原审法院不履行告知义务，违反法定程序。综上，上诉人赵铁军、葛静春提供的证据，能充分证明被上诉人勃利县国土资源局行政行为违法，亦能证明因其违法造成的损失。原审法院故意避开审理焦点，转移被上诉人勃利县国土资源局的责任，且不履行告知义务，故原审法院判决错误，应依法撤销。
被上诉人勃利县国土资源局辩称，一、针对上诉人赵铁军、葛静春提出的诉讼请求，2011年7月10日，签订的“相邻五家同时建楼协议书”，此份协议书签订时被上诉人勃利县国土资源局并未在场，是其五户的真实意思表示。二、违约和阻挠建房的是张振明与被上诉人勃利县国土资源局无关。勃利县人民政府是作出为这五户换发的新土地使用权证的行政行为的行政机关，并非被上诉人勃利县国土资源局作出的，属于诉讼主体错误。被上诉人勃利县国土资源局并未组织过五户建房也未给这五户造成损害和损失，所以二上诉人赵铁军、葛静春向被上诉人勃利县国土资源局主张赔偿没有事实和法律依据。综上所述，二审法院依据本案事实依法作出驳回二被答辩人的上诉，维持原审判决。
原审原告赵铁军、葛静春在原审时向原审法院提供以下证据：1、房屋租赁合同；2、2012年10月15日请求书；3、2011年《相邻五家同时建楼协议书》的背景；4、2011年9月27日勃利县人民政府的决定；5、情况说明；6、答复意见书；7、相邻五家同时建楼协议书；8、建设工程承包合同；9、新换发的土地使用证复印件；10、勃政国土行决字（2012）1号土地权属争议处理决定书；11、七政复决字（2012）3号行政复议决定书。
原审被告勃利县国土资源局在原审时向原审法院提供以下证据：1、2011年7月10日相邻五家同时建楼协议书，证据内容是五户同意建楼的事实，无争议。2、答复意见书（2012年11月30日），证据内容是被告为五户协商建楼未果，张振明、张振平仍坚持已被撤销的土地使用证上的数据。3、勃政国土行决字（2012）1号土地权属争议处理决定书，证据内容是2011年为五户换发的土地使用证被撤销，五户房屋界线按原土地使用证界线确定。4、七政复决字（2012）3号行政复议决定书，证据内容是市政府复议决定维持了（2012）勃政国土行决字1号土地权属争议处理决定。5、对葛静春、赵铁军提出行政赔偿的答复，证据内容是被告不同意对二原告予以赔偿。6、2011年6月份换发的土地使用证复印件，证明换发的机关是勃利县政府而不是被告勃利县国土资源局。
上诉人赵铁军、葛静春、被上诉人勃利县国土资源局在二审期间均未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，依据《中国人民共和国土地登记办法》第三条第二款：“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。”的规定。勃利县国土资源局是勃利县人民政府的职能部门，是国有土地使用证的登记机关，负责实施具体工作。为五户换发新证的行政行为是由勃利县人民政府作出的，并非被上诉人勃利县国土资源局作出的行政行为。并且被上诉人勃利县国土资源局并没有阻挠上诉人赵铁军、葛静春施工。现上诉人赵铁军、葛静春向被上诉人勃利县国土资源局提出赔偿主张，无事实和法律依据。一审法院在论述逻辑上存在瑕疵，但并不影响判决结果。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 军
代理审判员 孙新欣
代理审判员 张晓羽
二〇一六年三月十日
书 记 员 张丽丽