重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第643号
原告：重庆联文建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路19号1幢17-8#，组织机构代码58803087-5。
法定代表人：倪良珍，职务总经理。
委托代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人：陈德祥，职务总经理。
委托代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告重庆联文建筑劳务有限公司诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案共计开庭两次，两次开庭，原告重庆联文建筑劳务有限公司委托代理人刘渝，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司代理人刘安祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆联文建筑劳务有限公司诉称：被告承建重庆志成机械游侠弄死年产1600万摩托车出发动机缸头项目工程，2014年6月10日，原被告签订了《年产1600万件摩托车发动机缸头项目工程一标段主大门及环境工程施工劳务分包合同书》，约定被告将上述工程部分劳务部分分包给原告。2014年6月，原告进场施工，由因被告增加了原告的工作内容，双方于2015年1月28日签订了《补充协议》及其附表1。2015年2月10日，双方进了结算，结算的工程造价为643123元。但被告仅向原告支付45万元，余款193123元至今未支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付工程款193123元；2、怕判令被告向原告支付违约金，违约金以193123元为基数，从2015年2月10日开始，按银行同期同类贷款利率计算至工程款付清止；3、本案诉讼费用由被告承担。（变更诉请为：1、判令被告向原告支付工程款31123元；2、怕判令被告向原告支付违约金，违约金以31123元为基数，从2016年2月1日开始，按银行同期同类贷款利率计算至工程款付清止。）
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司辩称：原被告存在劳务分包合同并进行了结算，原告进行了劳务施工，原被告并于2015年2月10日进行了结算，结算金额为643123元，已经付款618230元，未付款金额为24893元，对于未付款部分，原告的诉请不符合合同约定，根据合同中约定的第五条二十一项规定，被告有权扣留原告的应收款，依照该条款约定，在原告未能举示证据证明人工费已经支付完毕，被告可以扣原告12万左右的劳务费，根据第五条十九项约定，原告没有达到该款项的支付条件，请求驳回原告的诉请。
庭审中，原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、2014年7月至2015年元月张正明班组领取工资明细表7份，均有相应工人签字加盖手印。
2、证人张正明出庭作证的证人证言，其在庭审中陈述：张正明班组在原告处做劳务，时间为2014年7月至2015年2月，期间无其他班组为原告提供劳务，张正明班组做工期间，原告将提供劳务人员工资已全部发放完毕，并经过所有劳务人员的签字加盖手印。2015年元月，张正明班组退场前，已经看到厂房工作人员往厂房内运输摩托车并在安装运营。
被告对原告举示的上述证据质证意见如下：对证据1的真实性不予认可，因为所提交的证据无法证实上面记载的工资已经发放及签字的真实性，即便工资表上面的签字是真实的，也不能证明诉争工程中劳务分包和劳务项目的民工工资均已发放完毕，原告提供的工资表是张正明班组的工资表，只是诉争工程中一个班组的工资发放表，只能证明是张正明这个班组的工资发放，不能证明整个诉争工程的所有工人工资已经发放，根据劳务合同约定，原告需对诉争工程中的民工实行实名登记管理，以及约定的工资标准情况，原告并没有提供与工人约定的工资标准。对证据2，证人与原告存在利害关系，所以证言不予认可，原告提供的工资表上看出，证人是项目的负责人，证人是属于孤证，没有其他证据予以支撑。
经原、被告举证质证，本院对于原告举示的证据认定如下：对于证据1、2的真实性予以认可，理由如下：证据1与证据2的证人证言可以相互印证，达到原告已经将张正明班组的所有工人工资发放完毕，对于是否还存有其他班组，被告未举示相应证据予以证实仍存有其他班组，故本院对原告关于仅有张正明一个班组及其工资全部发放完毕的陈述予以采信。对于证据1，被告不认可其真实性，但庭审中经本院询问是否对工资表上的签字申请鉴定，被告时而请求申请鉴定，时而不申请鉴定，本院考虑到证据1与证据2可以相互印证，且劳务工人流动性较大，鉴定在客观上取检存有困难，即便其请求申请鉴定，本院亦不予准许。
庭审中，被告本院提交了如下证据：
1、2016年2月3日，被告向原告出具的《罚款通知单》1份，载明罚款事由：原告公司劳务队于2015年12月在被告公司办事处堵锁眼并用恶劣的语言进行威胁，造成了及其不良的影响。现对原告公司进行罚款，具体事项如下：堵锁眼损坏的东西：壹仟元整语言威胁：伍仟元整。备注：接收单位拒收本单，视为已收到本单，并对罚款内容无异议，如接受单位对本罚款但有异议，3日以内以书面形式向发单单位予以说明。接收单位处加盖了原告公司公章。
2、2016年1月15日，领条1份，证明原告工作人员从被告处领款230元用于更换被损坏的锁芯。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1中接收单位加盖的公章系原告公司公章，证据2的真实性无法核实，上述证据仅能证明原告收到了改通知，不能表明有义务支付该罚款。原告并未参与堵锁眼的事情，即便原告参与了堵锁眼一事，被告的实际损失为230元，罚款通知单上的罚款6000元具有违约金性质，原告请求予以减少，只能赔偿被告的实际损失230元。
经过举证质证，本院对被告举示的上述证据认定如下：对证据1的形式真实性予以采信，但证据1中加盖的原告公章的行为应认定原告收到该通知书，而不能认定为原告认可罚款及同意在工程款中予以抵扣。对证据2的真实性不予采信，理由如下：证据2中的领款人被告无法证明系原告公司工作人员，且原告予以否认，故本院对其真实性不予采信，对被告陈述的原告参与了堵锁眼一事，未能举示相应的证据予以证实且原告予以否认，故本院对被告的该陈述不予采信。
对于诉争工程是否竣工验收，原被告的陈述均未办理竣工验收手续，但已经由业主使用，原告陈述系在2014年8月就已交付业主投入使用，被告陈述系由业主强行进入使用，不清数具体使用时间。
经审理查明：2014年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《年产1600万件摩托车发动机缸头项目工程一标段主大门及环境工程施工劳务分包合同书》，约定被告将合同总约定劳务分包给原告，并约定乙方必须按时足额向工人发放工资，以保证民工的利息，如乙方不按约定执行，甲方有权拒付其劳务费并解除合同。第18条约定，甲方只按本合同约定向乙方支付劳务费用，因没有到甲方向乙方付款时间或其他原因的情况下，乙方拖欠农民工工资的，乙方必须自行解决资金，否则乙方人员闹事视为一方违约，甲方有权每次处乙方罚款1万元；第19条约定，项目完成后，乙方必须全部发放用工人员工资，在乙方提供依据证明其全部人员工资已发放完毕的情况下，甲方将合同约定向乙方支付的其他款项支付给乙方；第21条约定，若乙方违反第18、19条约定，甲方有权扣留乙方应收款项或扣留乙方20%应收款项。工程完工后经设计、质监、监理、甲方检查验收合格后付劳务费至80%，余下的20%扣为工程质量保证金，待工程竣工验收合格后是三个月内付清。甲方有权对乙方的安全操作、工序质量和文明施工进行监督检查，乙方应积极配合，及时整改查处的问题，否则甲方有权要求乙方停工整改并给予经济处罚。同时约定，甲方延期支付劳务费用的按照欠款金额的日万分之一计算支付违约金。2015年2月10日，原被告进行了结算，结算金额为643123元。被告分别于2014年10月17日付工程款15万元、2015年2月15日付工程款30万元、2016年2月4日付工程款16.2万元；被告共计向原告支付工程款612000元。
2016年2月3日，被告向原告出具的《罚款通知单》，载明罚款事由为原告公司劳务队于2015年12月在被告公司办事处堵锁眼并用恶劣的语言进行威胁，造成了极其不良的影响。现对原告公司进行罚款，具体事项为：堵锁眼损坏的东西：壹仟元整，语言威胁：伍仟元整。备注：接收单位拒收本单，视为已收到本单，并对罚款内容无异议，如接受单位对本罚款但有异议，3日以内以书面形式向发单单位予以说明。接收单位处加盖了原告公司公章。
原告对在诉争工程中为其劳务工人工资已经全部发放完毕。
以上事实有施工劳务分包合同、罚款通知单、结算书、收据、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告应当按照合同的约定履行各自的义务，本案中，原被告签订了劳务分包合同，原告提供了相应的劳务且将工人工资全部发放完毕，被告应当按照原被告的结算金额支付相应的工程款；被告虽陈述原告在施工过程中存有不文明行为，但未能举示证据予以证实，且原告予以否认，故本院对被告请求相应罚款予以抵扣工程款的辩解意见不予支持，综上，本院认定被告应向原告支付工程款为：31123元（结算金额643123元-已支付金额612000元）。
原被告虽约定20%的质保金在工程竣工验收合格后三个月付清，但庭审中，原被告均一致认可诉争工程未竣工验收且业主已经入住使用，原告陈述业主于2015年1月已经投入使用，与证人证言相互印证，本院对诉争工程已于2015年由业主投入使用予以采信，现在原告请求被告支付余下质保金的条件亦已成就，被告逾期未支付相应工程款，已构成违约，故本院对原告请求被告支付相应从2016年2月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至工程款付清时止的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆联文建筑劳务有限公司支付工程款31123元及相应违约金（以31123元为本金，从2016年2月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至工程款付清时止）。
二、驳回原告重庆联文建筑劳务有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费为2139元由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司负担（此款原告已预缴，被告在支付上述工程款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审 判 长 王 浩
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡小林