wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0327财保4-1号
申请人桂林国民村镇银行有限责任公司灌阳支行。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江中路2号
负责人张力，该支行行长。
委托代理人范政基，该支行客户经理。
被申请人熊军，男，1963年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
申请人桂林国民村镇银行有限责任公司灌阳支行与被申请人熊军金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月12日向本院提出申请，要求对被申请人的财产诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告熊军所拥有的位于灌阳县灌阳镇新华路房屋一套（房屋面积为：62.30平方米，房屋所有权证为：桂房证字第00003352号）。查封期间不得转让、变卖。
查封期限为三年，从2016年8月12日至2019年8月13日止。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 王亚玲
代理审判员 蒋 敏
二〇一六年八月十二日
代书 记员 卿玉洁
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0327财保4-1号
申请人桂林国民村镇银行有限责任公司灌阳支行。
负责人张力，该支行行长。
委托代理人范政基，该支行客户经理。
被申请人熊军。
申请人桂林国民村镇银行有限责任公司灌阳支行与被申请人熊军金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月12日向本院提出申请，要求对被申请人的财产诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告熊军所拥有的位于灌阳县灌阳镇新华路房屋一套（房屋面积为：62.30平方米，房屋所有权证为：桂房证字第00003352�）。查封期间不得转让、变卖。查封期限为三年，从2016年8月12日至2019年8月13日止。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 王亚玲
代理审判员 蒋 敏
二〇一六年八月十二日
代书 记员 卿玉洁
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初291号
原告雷龙，男，汉族。
被告陕西省地方税务局。
原告雷龙因认为被告陕西省地方税务局不履行法定职责，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月3日立案后，于2016年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告雷龙、被告陕西省地方税务局委托代理人卢磊、牛小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷龙于2015年9月16日向被告陕西省地方税务局邮寄举报信及相关材料，举报第四军医大学第一附属医院未能全额缴纳其社会保险，未足额代缴其个人所得税。
原告雷龙诉称，原告于2015年9月16日向被告以邮政快递的形式邮寄了举报信，被告未依法向原告出具受理或不予受理通知书，时隔7月余仍未依法处理第四军医大学第一附属医院（西京医院）未按国家规定及时足额缴纳原告社会保险的行为，被告不履行法定职责的行为严重损害了原告的合法权益，使原告至今无法足额享受社会保险而生活困顿，现要求：1.依法判令被告陕西省地税局依法履行法定职责，处理第四军医大学第一附属医院（西京医院）未按国家规定及时足额缴纳举报人社会保险的行为；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1.举报信；
2.国内标准快递单；
证据1、2的证明目的是原告向被告邮寄了举报信。
被告陕西省地方税务局辨称，被告作为省一级地方税务行政机关，不直接从事社保费的征收工作，原告曾于2014年10月2日通过“局长信箱”进行过举报，被告将其网上举报事项转交负责社保费征收工作的西安市地税局处理，西安市地税局调查核实后将处理结果向雷龙进行了通报并上报被告，原告于2015年9月16日举报的事项与2014年10月2日的网上举报事项相同，属于社会保险行政部门监管范围，被告可向社会保险行政部门请求处理或对用人单位提起劳动仲裁，原告的起诉没有法律依据，要求依法驳回原告的起诉。
被告陕西省地方税务局向本院提交了以下证据：
1.举报信及情况说明，证明目的是被告收到了原告的举报信。
2.《局长信箱》收件处理单，证明目的是被告已按照内部办文程序将原告举报问题转到下属单位地方税务局，并给原告做了回复。
3.西安市地方税务局关于雷龙同志反映社保费问题的处理情况报告，证明目的是被告对原告反映的问题已做出了答复。
4.网上处理截图，证明目的是被告对原告反映的问题从网上也进行了回复。
法律依据
5.《陕西省人民政府关于税务征缴社会保险费暂行办法的通知》（陕政发[2000]11号）第四条、第五条；
6.关于印发《陕西省税务征缴社会保险费实施细则》的通知（陕地税发[2000]67号）第十三条、第十六条；
7.《西安市社会保险费地税征缴管理暂行办法》（市政法[2000]56号）第五章第十七条、第二十二条；
证据5、6、7的证明目的是，核定基数不是地方税务局的职责，是社会保险经办机构的职责，征收的职责是基层税务机关，西安市新城区地方税务局，原告所诉不是被告的职责范围。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性及证明目地均予以认可。原告对被告提交的证据1的真实性及证明目的认可；对证据2的真实性及证明目的均不认可；对证据3的真实性认可，证明目的不认可，因时间提前了，内容也不一致；对证据4的真实性认可，证明目的不认可，认为时间提前且只对养老保险进行了回复，回复内容不完善。对证据5、6、7的证明目的不认可，因证据6的第七章第25条的规定，被告有检查监督的资格，第26条规定被告有职责。
本院对上述证据认证如下，原告提交的证据真实有效，本院予以确认。对被告提交证据的真实性予以认可。
经审理查明，原告雷龙于2015年9月16日以邮政快递的形式向被告邮寄了举报信，举报第四军医大学第一附属医院自2012年至今未能全额缴纳原告社会保险费及未足额代缴个人所得税的问题。据查，原告曾于2014年10月2日就第四军医大学第一附属医院未按规定及时足额缴纳其社会保险事项向被告“局长信箱”进行举报，被告将其网上举报事项转交西安市地方税务局处理，西安市地方税务局的处理意见已向雷龙通报并上报了被告，被告认为雷龙2015年9月16日的举报事项与2014年10月2日的网上举报事项内容相同，被告已作出回复，但雷龙认为两次举报内容范围不同，坚持其诉请。
本院认为，根据陕地税发[2000]067号《关于印发<陕西省税务征缴社会保险费实施细则>的通知》第二十五条规定，“地方税务机关对社会保险费征缴监督检查的内容包括：（一）缴费单位办理缴费登记、变更缴费登记或注销缴费登记情况；（二）缴费单位缴纳申报的情况；（三）缴费单位缴纳社会保险费的情况；（四）缴费单位代扣代缴个人缴费的情况；（五）法律、法规规定的其它内容”，第二十六条规定，“劳动保障行政部门、地方税务机关和社会保险经办机构进行社会保险费征缴监督检查，行使下列职权（一）进入缴费单位了解缴费单位遵守社会保险法律、法规的情况；…”，第三条规定，“社会保险费由地方税务机关负责征收。…”第四条规定“本实施细则所称的地方税务机关是指各级地方税务局、税务分局、税务所和税务稽查局”，被告陕西省地税局对社会保险费征缴具有监督检查的职责，其虽对原告2014年10月2日的网上举报事项进行了回复，但雷龙2015年9月16日的举报事项与之内容并不完全一致，且被告未能提供充分证据证明对本次原告的举报事项作出回复，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告陕西省地方税务局于本判决生效之日起二十个工作日内履行法定职责，对原告雷龙的举报作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 ：易京京
代理审判员 ： 白 敏
代理审判员 ： 江 海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 ：晏荣英
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）陕7102行初291号原告雷龙，男，汉族。被告陕西省地方税务局。原告雷龙因认为被告陕西省地方税务局不履行法定职责，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月3日立案后，于2016年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告雷龙、被告陕西省地方税务局委托代理人卢磊、牛小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷龙于2015年9月16日向被告陕西省地方税务局邮寄举报信及相关材料，举报第四军医大学第一附属医院未能全额缴纳其社会保险，未足额代缴其个人所得税。原告雷龙诉称，原告于2015年9月16日向被告以邮政快递的形式邮寄了举报信，被告未依法向原告出具受理或不予受理通知书，时隔7月余仍未依法处理第四军医大学第一附属医院（西京医院）未按国家规定及时足额缴纳原告社会保险的行为，被告不履行法定职责的行为严重损害了原告的合法权益，使原告至今无法足额享受社会保险而生活困顿，现要求：1.依法判令被告陕西省地税局依法履行法定职责，处理第四军医大学第一附属医院（西京医院）未按国家规定及时足额缴纳举报人社会保险的行为；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1.举报信；2.国内标准快递单；证据1、2的证明目的是原告向被告邮寄了举报信。被告陕西省地方税务局辨称，被告作为省一级地方税务行政机关，不直接从事社保费的征收工作，原告曾于2014年10月2日通过“局长信箱”进行过举报，被告将其网上举报事项转交负责社保费征收工作的西安市地税局处理，西安市地税局调查核实后将处理结果向雷龙进行了通报并上报被告，原告于2015年9月16日举报的事项与2014年10月2日的网上举报事项相同，属于社会保险行政部门监管范围，被告可向社会保险行政部门请求处理或对用人单位提起劳动仲裁，原告的起诉没有法律依据，要求依法驳回原告的起诉。被告陕西省地方税务局向本院提交了以下证据：1.举报信及情况说明，证明目的是被告收到了原告的举报信。2.《局长信箱》收件处理单，证明目的是被告已按照内部办文程序将原告举报问题转到下属单位地方税务局，并给原告做了回复。3.西安市地方税务局关于雷龙同志反映社保费问题的处理情况报告，证明目的是被告对原告反映的问题已做出了答复。4.网上处理截图，证明目的是被告对原告反映的问题从网上也进行了回复。法律依据5.《陕西省人民政府关于税务征缴社会保险费暂行办法的通知》（陕政发[2000]11号）第四条、第五条；6.关于印发《陕西省税务征缴社会保险费实施细则》的通知（陕地税发[2000]67号）第十三条、第十六条；7.《西安市社会保险费地税征缴管理暂行办法》（市政法[2000]56号）第五章第十七条、第二十二条；证据5、6、7的证明目的是，核定基数不是地方税务局的职责，是社会保险经办机构的职责，征收的职责是基层税务机关，西安市新城区地方税务局，原告所诉不是被告的职责范围。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性及证明目地均予以认可。原告对被告提交的证据1的真实性及证明目的认可；对证据2的真实性及证明目的均不认可；对证据3的真实性认可，证明目的不认可，因时间提前了，内容也不一致；对证据4的真实性认可，证明目的不认可，认为时间提前且只对养老保险进行了回复，回复内容不完善。对证据5、6、7的证明目的不认可，因证据6的第七章第25条的规定，被告有检查监督的资格，第26条规定被告有职责。本院对上述证据认证如下，原告提交的证据真实有效，本院予以确认。对被告提交证据的真实性予以认可。经审理查明，原告雷龙于2015年9月16日以邮政快递的形式向被告邮寄了举报信，举报第四军医大学第一附属医院自2012年至今未能全额缴纳原告社会保险费及未足额代缴个人所得税的问题。据查，原告曾于2014年10月2日就第四军医大学第一附属医院未按规定及时足额缴纳其社会保险事项向被告“局长信箱”进行举报，被告将其网上举报事项转交西安市地方税务局处理，西安市地方税务局的处理意见已向雷龙通报并上报了被告，被告认为雷龙2015年9月16日的举报事项与2014年10月2日的网上举报事项内容相同，被告已作出回复，但雷龙认为两次举报内容范围不同，坚持其诉请。本院认为，根据陕地税发[2000]067号《关于印发的通知》第二十五条规定，“地方税务机关对社会保险费征缴监督检查的内容包括：（一）缴费单位办理缴费登记、变更缴费登记或注销缴费登记情况；（二）缴费单位缴纳申报的情况；（三）缴费单位缴纳社会保险费的情况；（四）缴费单位代扣代缴个人缴费的情况；（五）法律、法规规定的其它内容”，第二十六条规定，“劳动保障行政部门、地方税务机关和社会保险经办机构进行社会保险费征缴监督检查，行使下列职权（一）进入缴费单位了解缴费单位遵守社会保险法律、法规的情况；…”，第三条规定，“社会保险费由地方税务机关负责征收。…”第四条规定“本实施细则所称的地方税务机关是指各级地方税务局、税务分局、税务所和税务稽查局”，被告陕西省地税局对社会保险费征缴具有监督检查的职责，其虽对原告2014年10月2日的网上举报事项进行了回复，但雷龙2015年9月16日的举报事项与之内容并不完全一致，且被告未能提供充分证据证明对本次原告的举报事项作出回复，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告陕西省地方税务局于本判决生效之日起二十个工作日内履行法定职责，对原告雷龙的举报作出处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 ：易京京代理审判员 ： 白 敏代理审判员 ： 江 海二〇一六年六月二十九日书 记 员 ：晏荣英
金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执126号
申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。
法定代表人黄燕华。
被执行人朱小根，男，1970年10月07日出生，汉族，农民，住金溪县，。
被执行人邓有金，女，1972年10月16日出生，汉族，农民，住金溪县，。
金溪县卫生和计划生育委员会申请朱小根、邓有金行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审22号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额37849元，未结标的也是37849元。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 张新强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 龚 莉
金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1027执126号申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。法定代表人黄燕华。被执行人朱小根，男，1970年10月07日出生，汉族，农民，住金溪县，。被执行人邓有金，女，1972年10月16日出生，汉族，农民，住金溪县，。金溪县卫生和计划生育委员会申请朱小根、邓有金行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审22号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额37849元，未结标的也是37849元。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡荣辉人民陪审员  杨小琴人民陪审员  张新强二〇一七年四月二十五日书 记 员  龚 莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12712号
上诉人（原审原告）深圳市龙岗区碧丽华五金厂，住所地深圳市龙岗区。
负责人华汉周，总经理。
委托代理人游珊珊，广东恒港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周德应，户籍地址江西省九江市修水县。
委托代理人肖寒，广东生龙律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区碧丽华五金厂（以下简称碧丽华五金厂）为与被上诉人周德应确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本案审理过程中，周德应向本院提交了：1.《深圳市工伤认定书》，上所记载的单位名称为深圳市龙岗区碧丽华五金厂；2.《深圳市劳动能力鉴定申请书》，其中申请单位上加盖了碧丽华五金厂的公章。碧丽华五金厂对证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。
本院认为，本案争议焦点在于双方是否存在劳动关系。周德应为证明双方存在劳动关系，提供了厂牌、华汉荣为其垫付医疗费的刷卡记录、李伟军的书面证词以及加盖有碧丽华五金厂公章的身份证及工作证复印件，证据之间已形成证据链，足以证明其主张的事实。碧丽华五金厂对证据虽提出异议，但其既不能提出证据足以推翻周德应所提交证据，亦不能说明如果双方不存在劳动关系，何以会配合周德应申请工伤及劳动能力等级鉴定。虽然周德应的社保由玲盛友商店缴交，但周德应已对此作出合理解释，故本院对其主张不予采信，原审确认周德应与碧丽华五金厂存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市龙岗区碧丽华五金厂的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗区碧丽华五金厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2462号
原告：刘某，女，汉族，1988年12月1日生，住山东省平原县。
委托代理人：郑曰彬，平原润发法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，1989年10月1日生，住山东省平原县。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本案于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郑曰彬、被告张某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩张某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、原、被告夫妻共同财产依法分割；4、原告婚前陪嫁物品归原告所有；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍，于2015年11月9日登记结婚，婚生一女孩赵钰淇，现今五个月，由原告抚养。由于原、被告婚前不了解，婚后夫妻感情一直不和，无共同语言，特别有了孩子以后，被告未承担一点抚养义务，且2016年10月1日为琐事发生争吵后一直分居至今，电话中曾多次协商离婚事宜，但因孩子抚养权问题一直未达成离婚协议，现夫妻感情已彻底破裂，为保护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
张某辩称，我与原告的感情没有达到破裂的程度，我不同意离婚，孩子出生至今一直由我父母及原告照顾；共有财产有一辆车，车牌为鲁AV73**，存款8万元，存款在原告处，没有陪嫁物品。如果离婚，孩子由我抚养，共同财产依法分割，原告返还我彩礼款13万元，�讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：刘某与张某于2015年11月9日经人介绍登记结婚，于2016年6月19日生育一女孩取名张某甲。赵秀秀主张由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。2016年10月1日份发生矛盾，原、被告分居至今为由，导致夫妻感情破裂。张某主张双方没有感情破裂。但刘某与张某均未提交证据。
本院认为，赵秀秀与徐超于2015年11月9日登记结婚，婚后生育一女孩，已建立起一定的夫妻感情，生活中虽有吵闹，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，且刘某未能提供充分有效的证据证实夫妻二人感情确已破裂。刘某与张某应珍惜已有的感情，增进交流与沟通，加深理解与关怀，且孩子尚小，应共同为孩子营造温馨和睦的生活环境，使其能够健康成长。刘某与张某和好为宜。
综上所述，刘某未能提供充分有效的证据�实夫妻二人感情确已破裂，因此刘某要求与张某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年十二月十日
书记员 王 冰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2462号
原告：刘某，女，汉族，1988年12月1日生，住山东省平原县。
委托代理人：郑曰彬，平原润发法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，1989年10月1日生，住山东省平原县。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某与2016年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2万元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告张某银行存款2万元或同等价值的财产；
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一六年十二月一日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2462号
原告：刘某，女，汉族，1988年12月1日生，住山东省平原县。
委托代理人：郑曰彬，平原润发法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，1989年10月1日生，住山东省平原县。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，本院于2016年12月1日作出（2016）鲁1426民初2462号民事裁定书，查封被告财产。因被告履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告张某名下银行存款2万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一六年十二月十日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初2462号原告：刘某，女，汉族，1988年12月1日生，住山东省平原县。委托代理人：郑曰彬，平原润发法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族，1989年10月1日生，住山东省平原县。本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某与2016年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2万元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告刘某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告张某银行存款2万元或同等价值的财产；本裁定书送达后立即生效。审判员  胡涛林二〇一六年十二月一日书记员  李拥斌
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初335号
原告：梁中平，男，1976年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，。
被告：江寅，男，1980年9月26日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，。
委托诉讼代理人：江小明，与被告江寅系父子关系，特别授权代理。
原告梁中平与被告江寅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁中平、被告委托诉讼代理人江小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告担保款人民币7万元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告因资金流转，于2011年5月21日向胡水亮借款11万元，原告承担担保责任，因被告未按期还款，原告于2011年7月、8月、12月支付了7万元，胡水亮也于2011年9月、2012年12月出具了收据。原告承担上述担保责任后，多次向被告要求付款，被告以种种理由推脱。
被告江寅辩称，答辩人与胡水亮不存在借款关系，答辩人根本没有因借款购地，主要是因赌博的事；原告还了钱与答辩人无关，为什么胡水亮不找答辩人，而且原告主张也超过了二年的诉讼时效，因为原告即使还了钱，在二年内原告并没有向答辩人主张过权利。所以，根据事实和法律，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，提供胡水亮的收条和江西省东乡县人民法院（2013）东民初字第400号民事判决书，拟证明原告方帮被告归还了胡水亮7万元。
被告方质证认为，胡水亮出具给原告的收条，被告方并不清楚情况，且借条是原告担保的，原告也应该归还，且法院亦已经判决了。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2011年5月21日，梁中平带着被告江寅向胡水亮借钱，借款金额为11万元，借款期限为两个月，借款人为江寅，担保人为梁中平。2011年7月、8月和12月，被告梁中平先后向胡水亮还款5万元、1万元和1万元，共计7万元。原告梁中平于2017年3月13日向本院起诉江寅。
本院认为，梁中平系江寅向胡水亮借款的保证人，在原告作为保证人向胡水亮履行了保证责任后，依法享有追偿权。但梁中平向胡水亮还款的时间分别为2011年7月、8月和12月，至2017年3月13日原告起诉之日，原告方提起诉讼的时间已经超过二年的诉讼时效期间，且没有证据证明诉讼时效有中止、中断或延时的情况，已丧失胜诉权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁中平的诉讼请求。
本案受理费1550元，由原告梁中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 袁 杨
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初115号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号。
负责人刘晓军支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，该单位职工，住，特别授权。
被告：张书秀，男，1966年4月5日出生，住莘县。
被告：刘风兰，女，1963年7月2日出生，住址同上，系被告张书秀之妻。
被告：张振更，男，1964年12月15日出生，住莘县。
被告：张存学，男，1963年3月7日出生，住莘县。
被告：张书国，男，1963年4月10日出生，住莘县。
被告：张振跃，男，1982年4月5日出生，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告张书秀、刘风兰、张振更、张存学、张书国、张振跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告张书秀、刘风兰、张振更、张存学、张书国、张振跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金37625元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，被告张书秀、刘风兰、张振更、张存学、张书国、张振跃与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了《个人借款合同》及《保证合同》，为被告张书秀授信38000元，期限8个月，2015年8月9日到期。保证人自愿履行保证责任。被告张书秀于2014年12月14日从山东莘县农村商业银行燕店支行借款38000元，于2015年8月9日到期，利率为11.6666‰。贷款到期后，经催要，借款人仅偿还借款本金375元，剩余借款本金及利息未还，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。
张书秀、刘风兰、张振更、张存学、张书国、张振跃未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2014年12月13日，被告张书秀与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第12XXX02号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为（人民币大写）叁万捌仟元整，期限为2014年12月13日至2015年8月9日，借款方式为非循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年12月13日，被告张振更、张存学、张书国、张振跃与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第12XXX02号《保证合同》，担保的主债权本金数额为38000元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2014年12月13日，被告张书秀与其妻即被告刘风兰为山东莘县农村商业银行燕店支行出具夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年12月14日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张书秀履行了借款38000元的合同义务，约定借款利率11.6666‰，于2015年8月9日到期。借款后，被告于2016年6月29日偿还借款本金375元，剩余借款本金及利息未偿还。2017年1月6日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、保证合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为被告张书秀与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第12XXX02号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2014年12月14日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张书秀履行了借款38000元的合同义务，被告张书秀作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告于2016年6月29日偿还借款本金375元，剩余借款本金及利息未还，显属违约，因此被告张书秀应偿还原告贷款剩余本金37625元以及合同约定的贷款利息。被告刘风兰作为借款人即被告张书秀的妻子，且向山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行出具了承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，因此被告刘风兰依法应当承担借款的共同清偿责任。
被告张振更、张存学、张书国、张振跃与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第12XXX02号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告张书秀贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告张振更、张存学、张书国、张振跃依法应对贷款本金38000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告张振更、张存学、张书国、张振跃承担连带清偿责任后，有权向债务人张书秀、刘风兰追偿，对于向债务人张书秀、刘风兰不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告张书秀、刘风兰、张振更、张存学、张书国、张振跃经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告张书秀、刘风兰于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款37625元及利息（利息自2014年12月14日起至2015年8月9日，以本金38000元为基数，按照月利率11.6666‰计算；自2015年8月10日起至2016年6月29日，以本金38000元为基数，按照月利率11.6666‰上浮50%计算；自2016年6月30日起，以本金37625元为基数，按照月利率11.6666‰上浮50%计算）。被告张振更、张存学、张书国、张振跃对上述承担连带清偿责任。
二、被告张振更、张存学、张书国、张振跃履行保证责任后，有权向债务人张书秀、刘风兰追偿；对于向债务人张书秀、刘风兰不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取即371元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初115号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号。负责人刘晓军支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，该单位职工，住，特别授权。被告：张书秀，男，1966年4月5日出生，住莘县。被告：刘风兰，女，1963年7月2日出生，住址同上，系被告张书秀之妻。被告：张振更，男，1964年12月15日出生，住莘县。被告：张存学，男，1963年3月7日出生，住莘县。被告：张书国，男，1963年4月10日出生，住莘县。被告：张振跃，男，1982年4月5日出生，住莘县。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告张书秀、刘风兰、张振更、张存学、张书国、张振跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告张书秀、刘风兰、张振更、张存学、张书国、张振跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金37625元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，被告张书秀、刘风兰、张振更、张存学、张书国、张振跃与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了《个人借款合同》及《保证合同》，为被告张书秀授信38000元，期限8个月，2015年8月9日到期。保证人自愿履行保证责任。被告张书秀于2014年12月14日从山东莘县农村商业银行燕店支行借款38000元，于2015年8月9日到期，利率为11.6666‰。贷款到期后，经催要，借款人仅偿还借款本金375元，剩余借款本金及利息未还，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。张书秀、刘风兰、张振更、张存学、张书国、张振跃未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，被告张书秀与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第12XXX02号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为（人民币大写）叁万捌仟元整，期限为2014年12月13日至2015年8月9日，借款方式为非循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月13日，被告张振更、张存学、张书国、张振跃与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第12XXX02号《保证合同》，担保的主债权本金数额为38000元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年12月13日，被告张书秀与其妻即被告刘风兰为山东莘县农村商业银行燕店支行出具夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年12月14日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张书秀履行了借款38000元的合同义务，约定借款利率11.6666‰，于2015年8月9日到期。借款后，被告于2016年6月29日偿还借款本金375元，剩余借款本金及利息未偿还。2017年1月6日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉至本院。上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、保证合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为被告张书秀与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第12XXX02号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2014年12月14日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张书秀履行了借款38000元的合同义务，被告张书秀作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告于2016年6月29日偿还借款本金375元，剩余借款本金及利息未还，显属违约，因此被告张书秀应偿还原告贷款剩余本金37625元以及合同约定的贷款利息。被告刘风兰作为借款人即被告张书秀的妻子，且向山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行出具了承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，因此被告刘风兰依法应当承担借款的共同清偿责任。被告张振更、张存学、张书国、张振跃与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第12XXX02号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告张书秀贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告张振更、张存学、张书国、张振跃依法应对贷款本金38000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告张振更、张存学、张书国、张振跃承担连带清偿责任后，有权向债务人张书秀、刘风兰追偿，对于向债务人张书秀、刘风兰不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告张书秀、刘风兰、张振更、张存学、张书国、张振跃经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告张书秀、刘风兰于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款37625元及利息（利息自2014年12月14日起至2015年8月9日，以本金38000元为基数，按照月利率11.6666‰计算；自2015年8月10日起至2016年6月29日，以本金38000元为基数，按照月利率11.6666‰上浮50%计算；自2016年6月30日起，以本金37625元为基数，按照月利率11.6666‰上浮50%计算）。被告张振更、张存学、张书国、张振跃对上述承担连带清偿责任。二、被告张振更、张存学、张书国、张振跃履行保证责任后，有权向债务人张书秀、刘风兰追偿；对于向债务人张书秀、刘风兰不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取即371元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚书青二〇一七年二月二十二日书记员  孙德聪
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初366号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人冯永照，男，1996年1月28日出生，汉族，广东省肇庆市人，初中文化，无业，住肇庆市端州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
被告人邓吉生，男，1990年11月25日出生，瑶族，广西贺州市人，小学文化，无业，住贺州市富川县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人冯永照、邓吉生犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人冯永照、邓吉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，一、2015年9月9日15时许，被告人冯永照窜至东莞市长安镇沙头社区德隆路六巷27号一楼伺机盗窃。见被害人谢某的一辆自行车（约价值180元）停放在此，冯永照遂将该自行车盗走，后逃跑。在逃跑的过程中，冯永照被公安人员抓获，并缴获被盗的自行车。破案后，被盗的自行车已发还给被害人谢某，冯永照被行政拘留五天。
二、2016年5月15日3时许，被告人冯永照、邓吉生携带螺丝刀窜至东莞市长安镇厦边社区厦边大道389号，砸坏被害人刘某停放在此的小轿车的玻璃（修复价格为850元），并翻找车内财物，未果。随后，冯永照二人窜至厦边大道395号，砸坏被害人陈某停放在此的小轿车的玻璃（修复价格约为800元），并翻找车内财物，将陈的8包芙蓉王香烟（约价值200元）、1条经典牌香烟（约价值100元）、现金280元盗走。然后，冯永照二人窜至东莞市长安镇厦边社区厦边大道411号，砸坏被害人黄金金停放在此的小轿车的玻璃（修复价格为800元），并翻找车内财物，将黄的现金约100元盗走。最后，冯永照二人窜至东莞市长安镇厦边社区文德街农业银行附近路段，砸坏被害人胡某停放在此的小轿车的玻璃（修复价格为201元），并翻找车内财物，未果。破案后，被盗的财物均未能缴回。
三、2016年5月25日3时许，被告人冯永照、邓吉生窜至东莞市长安镇厦边社区沿河路67号旁边伺机盗窃。见被害人史某的小轿车停放在此，冯永照二人砸坏史的小轿车的玻璃（修复价格为240元），并翻找车内财物，未果。
四、2016年5月27日2时许，被告人冯永照、邓吉生携带螺丝刀，窜至东莞市长安镇厦边社区沿河路67号臭水沟边伺机盗窃。见被害人宋某的一辆小轿车停放在此，冯永照二人使用螺丝刀砸坏小轿车的车窗玻璃（修复价格为250元），并入车内翻找财物，未果；后见被害人张某的一辆小轿车停放在此，冯永照二人使用螺丝刀砸坏小轿车的车窗玻璃（修复价格为450元），盗走张的1包中华牌香烟（约价值45元）、现金约100元。得手后，冯永照二人继续在附近寻找作案目标，因形迹可疑被公安人员抓获，并在冯处缴获螺丝刀1把、手机1部、在邓吉生处缴获1包中华牌香烟、1包玉溪牌香烟。
以上事实，被告人冯永照、邓吉生在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯永照、邓吉生以非法占有为目的，多次结伙以破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯永照、邓吉生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人冯永照、邓吉生多次结伙以破坏性手段盗窃他人财物，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯永照犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留5日，即自2016年5月27日起至2017年4月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人邓吉生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年3月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的作案工具VIVO牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二Ｏ二Ｏ一七年三月一日
书记员 钟占芳
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1281号
原告：马秀玲，女，汉族，1976年8月9日生，住平原县。
被告：杨安国，男，汉族，49岁，住平原县。
原告马秀玲与被告杨安国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年8月2日，公开开庭进行了审理。原告马秀玲、被告杨安国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀玲诉称：被告于2016年5月1日给原告家房子的北面安装了一个长16米宽4.2米的钢结构雨棚，在2016年6月13日的一场风雨中，钢结构雨棚被风给刮跑，玻璃瓦和铁叶子还刮到王庚家的院子里，把王庚家的太阳能、洗澡间和正房上的瓦都给砸坏了；钢管连水泥和沙子浇灌的墩子砸到了李学振家的房子，造成屋顶、天花板，太阳能损坏。原告于6月13日给被告打电话，被告称在德州赶不到原告家，原告于6月14日早晨给被告打电话，被告于6月14日上午来原告家看了看，并把挂在大树上破钢结构雨棚给拆除了，临走时对原告说：“现在是农忙麦收季节，过10天以后我再来给你把雨罩按上”。原告于2016年6月26日早晨给被告打电话，要求被告对以上损失进行赔偿时，而被告却说这些事情都是老天造成的，跟他没有关系，原告认为这些事件的原因就是被告给原告家按的钢结构雨罩质量不行，用的材料不结实，焊的不牢固，才会对原告、邻居李学振、邻居王庚家造成的这些损失，况且当时按雨罩的时候，原告对被告说，雨棚的东西两面用铁叶子封起来会兜风，雨棚会被风刮跑的，被告说没事，如果有事他会重新来给按上，可现在被告却说，发生这样的事情都是老天的原因，和被告安装的钢结构雨罩质量没有关系。可和原告一样按雨罩的几户的雨罩在这次风雨中没有都没有被损坏，现在邻居李学振、邻居王庚家都在找原告要求赔偿，原告为了维护合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告安雨棚款3200元、房子南面的雨罩损失300元；赔偿李学振家太阳能、房屋损毁、屋内天花板损失2500元；赔偿王庚家太阳能、洗澡间及房屋内设施损毁2500元，以上三项费用共计8500元。被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据如下：一、损坏的事实依据，有照片为证，照片12张，证明被告安装的质量不结实，螺丝不太小了，证明造成损失的事实。还有两张照证实邻居王庚家被砸及太阳能损坏是事实。
被告杨安国辩称：原告家的钢结构雨罩是被告安装的，被告是按着原告的要求进行安装的，雨罩的损坏及造成的损失是因为天灾，跟被告的安装没有关系。原告的起诉没有事实理由。这是老天的原因，与被告无关。当时被告给原告干活的时候是双方认可的，原告也支付的工钱和料钱。至于以后维修这一块跟我无关，现在是天灾人祸与被告无关。
被告杨安国质证意见：：一、对照片不认可。这事天灾的事情，与被告无关。二、造成的损失与被告无关，被告干活的时候是原告认可的，已经交付给原告完成了，墩子刮出来、墙塌跟被告没有关系。
经审理查明：2016年5月1日被告杨安国给原告马秀玲安装了一个长16米宽4.2米的钢结构雨棚，2016年6月13日，钢结构雨棚在风雨中遭到损坏，造成原告及他人物品损坏。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告安装雨棚款3200元、房子南面的雨罩损失300元；赔偿李学振家太阳能、房屋损毁、屋内天花板损失2500元；赔偿王庚家太阳能、洗澡间及房屋内设施损毁2500元，以上三项费用共计8500元。被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的照片及原被告的当庭陈述证实，并经质证、认证，均记录在卷。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案中原告马秀玲提交照片12张，拟证明被告杨安国安装的雨棚不结实，固定螺丝太小，被告所安装雨棚因存有质量问题，给原告造成损失的事实。并以此要求被告赔偿安装雨棚款3200元、雨罩损失300元；赔偿李学振家太阳能、房屋损毁、屋内天花板损失2500元；赔偿王庚家太阳能、洗澡间及房屋内设施损毁2500元。但原告所提交的照片只能证实事发现场的实际情况，不能证明雨棚的损毁与被告所安装雨棚的质量存有必然因果关系，且原告亦未提交其它证据予以证实，故原告所诉事实不能成立，其诉讼请求本院不予支持。对此，原告应承担举证不能的法律后果。原告可在有证据支持其主张时另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告马秀玲的诉讼请求。
案件诉讼费25元，由原告马秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一六年九月十二日
书记员 刘有军
文书内容山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初1281号原告：马秀玲，女，汉族，1976年8月9日生，住平原县。被告：杨安国，男，汉族，49岁，住平原县。原告马秀玲与被告杨安国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年8月2日，公开开庭进行了审理。原告马秀玲、被告杨安国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马秀玲诉称：被告于2016年5月1日给原告家房子的北面安装了一个长16米宽4.2米的钢结构雨棚，在2016年6月13日的一场风雨中，钢结构雨棚被风给刮跑，玻璃瓦和铁叶子还刮到王庚家的院子里，把王庚家的太阳能、洗澡间和正房上的瓦都给砸坏了；钢管连水泥和沙子浇灌的墩子砸到了李学振家的房子，造成屋顶、天花板，太阳能损坏。原告于6月13日给被告打电话，被告称在德州赶不到原告家，原告于6月14日早晨给被告打电话，被告于6月14日上午来原告家看了看，并把挂在大树上破钢结构雨棚给拆除了，临走时对原告说：“现在是农忙麦收季节，过10天以后我再来给你把雨罩按上”。原告于2016年6月26日早晨给被告打电话，要求被告对以上损失进行赔偿时，而被告却说这些事情都是老天造成的，跟他没有关系，原告认为这些事件的原因就是被告给原告家按的钢结构雨罩质量不行，用的材料不结实，焊的不牢固，才会对原告、邻居李学振、邻居王庚家造成的这些损失，况且当时按雨罩的时候，原告对被告说，雨棚的东西两面用铁叶子封起来会兜风，雨棚会被风刮跑的，被告说没事，如果有事他会重新来给按上，可现在被告却说，发生这样的事情都是老天的原因，和被告安装的钢结构雨罩质量没有关系。可和原告一样按雨罩的几户的雨罩在这次风雨中没有都没有被损坏，现在邻居李学振、邻居王庚家都在找原告要求赔偿，原告为了维护合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告安雨棚款3200元、房子南面的雨罩损失300元；赔偿李学振家太阳能、房屋损毁、屋内天花板损失2500元；赔偿王庚家太阳能、洗澡间及房屋内设施损毁2500元，以上三项费用共计8500元。被告承担本案诉讼费用。原告提交证据如下：一、损坏的事实依据，有照片为证，照片12张，证明被告安装的质量不结实，螺丝不太小了，证明造成损失的事实。还有两张照证实邻居王庚家被砸及太阳能损坏是事实。被告杨安国辩称：原告家的钢结构雨罩是被告安装的，被告是按着原告的要求进行安装的，雨罩的损坏及造成的损失是因为天灾，跟被告的安装没有关系。原告的起诉没有事实理由。这是老天的原因，与被告无关。当时被告给原告干活的时候是双方认可的，原告也支付的工钱和料钱。至于以后维修这一块跟我无关，现在是天灾人祸与被告无关。被告杨安国质证意见：：一、对照片不认可。这事天灾的事情，与被告无关。二、造成的损失与被告无关，被告干活的时候是原告认可的，已经交付给原告完成了，墩子刮出来、墙塌跟被告没有关系。经审理查明：2016年5月1日被告杨安国给原告马秀玲安装了一个长16米宽4.2米的钢结构雨棚，2016年6月13日，钢结构雨棚在风雨中遭到损坏，造成原告及他人物品损坏。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告安装雨棚款3200元、房子南面的雨罩损失300元；赔偿李学振家太阳能、房屋损毁、屋内天花板损失2500元；赔偿王庚家太阳能、洗澡间及房屋内设施损毁2500元，以上三项费用共计8500元。被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提交的照片及原被告的当庭陈述证实，并经质证、认证，均记录在卷。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案中原告马秀玲提交照片12张，拟证明被告杨安国安装的雨棚不结实，固定螺丝太小，被告所安装雨棚因存有质量问题，给原告造成损失的事实。并以此要求被告赔偿安装雨棚款3200元、雨罩损失300元；赔偿李学振家太阳能、房屋损毁、屋内天花板损失2500元；赔偿王庚家太阳能、洗澡间及房屋内设施损毁2500元。但原告所提交的照片只能证实事发现场的实际情况，不能证明雨棚的损毁与被告所安装雨棚的质量存有必然因果关系，且原告亦未提交其它证据予以证实，故原告所诉事实不能成立，其诉讼请求本院不予支持。对此，原告应承担举证不能的法律后果。原告可在有证据支持其主张时另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告马秀玲的诉讼请求。案件诉讼费25元，由原告马秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇一六年九月十二日书记员 刘有军
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初848号
原告：方向新，男，1963年4月4日出生，汉族，个体工商户，住天津市河北区。
被告：闫民委，男，1970年12月11日出生，汉族，个体工商户，住天津市河北区。
原告方向新与被告闫民委买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向新向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还货款24865元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，2014年11月中旬原、被告达成口头协议，由原告给被告经营的超市供应小食品，当时被告的超市刚开业，约定首期给被告进的货，在一年之内结清，随后再补的货一月一结。目前被告尚欠我四笔货款，分别是：1、2014年11月13日第一次进货货款12921元；2、2015年10月25日被告给我打了一个欠条，欠我货款1万元（不包含第一次的货款12921元）；3、2016年10月24日给被告送货，被告欠货款407.2元；4、2016年10月26日给被告送货，被告欠货款1537元，以上四笔货款共计24865.2元，被告未付。现要求给付货款24865元。
被告闫民委辩称，原告所述原、被告系买卖合同关系，2014年11月中旬原、被告达成口头协议，由原告给我经营的超市供应小食品的情况属实，但未约定首期进的货在一年之内结清，只约定了后期补的货一月一结。2014年11月13日原告给我的超市第一次进货的货款12921元属实，但该笔货款在2015年10月25日双方已经对账，我给原告写了一份欠条，截止到2015年10月25日我只欠原告1万元货款，以前的货款全部结清。2016年10月24日和26日原告两次送货的事我不知道，送货单上是我雇佣的店员卢德宝签的字，卢德宝现已不在我超市工作，现我找不到卢德宝，对于上述两笔货款1944.2元，我同意给付原告。另2016年9月11日原告找我借款15000元，对于此案我的意见是根据原告提交的证据，如我还欠原告货款，我同意偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。
一、原、被告系买卖合同关系，2014年11月中旬原、被告达成口头协议，由原告给被告经营的超市供应小食品。
二、2014年11月13日原告给被告经营的超市第一次进货的货款12921元。
三、2015年10月25日双方对账，被告给原告写了一份欠条，内容为：“欠货款10000元，2015、10、25，以前已结，闫民委”。
对于双方争议的问题，经本院质证分析认定如下：
一、2014年11月13日原告给被告经营的超市第一次进货的货款12921元是否给付的问题，原告陈述此货款被告未付，2015年10月25日的欠条是除该笔货款外，其他货款截止到2015年10月25日欠10000元，被告陈述2015年10月25日经双方对账，被告给原告写的欠条包含2014年11月13日第一次进货未结的货款，截止到2015年10月25日只欠原告10000元。对此问题本院认为，原告提供的欠条只能证实截止到2015年10月25日被告欠原告货款10000元，无法证实原告的陈述，且原告也无其他证据证实2014年11月13日第一次给被告进货的货款12921元被告未结，故对原告主张的该事实，因证据不足，本院不予认定。
二、对于被告主张的2016年9月11日原告找其借款15000元的问题，由于原告否认曾向被告借款，且被告提供的收据载明：“收货款15000元整”，故被告的该项主张，因无证据证明系原告向被告借款，本院不予认定。
本院认为，被告闫民委承认原告方向新的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告闫民委同意给付原告方向新20**年10月24日和2016年10月26日的两笔货款1944.2元，本院照准。对于原告方向新主张的要求被告给付截止到2015年10月25日欠原告10000元货款一节，因有被告签字确认的欠条证明被告尚欠该款，故对原告方向新的该项主张，本院予以支持。对于原告方向新主张的要求被告给付2014年11月13日原告给被告经营的超市第一次进货的货款12921元一节，经过前述证据分析，因无充足证据证实其主张，本院不予支持。原告可待取得充足证据后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告闫民委给付原告方向新货款11944.2元；
二、驳回原告方向新其他诉讼请求。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告方向新负担100元，由被告闫民委负担111元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一七年四月二十一日
书记员 李思铭
附：本裁判文书适用条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0105民初848号原告：方向新，男，1963年4月4日出生，汉族，个体工商户，住天津市河北区。被告：闫民委，男，1970年12月11日出生，汉族，个体工商户，住天津市河北区。原告方向新与被告闫民委买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向新向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还货款24865元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，2014年11月中旬原、被告达成口头协议，由原告给被告经营的超市供应小食品，当时被告的超市刚开业，约定首期给被告进的货，在一年之内结清，随后再补的货一月一结。目前被告尚欠我四笔货款，分别是：1、2014年11月13日第一次进货货款12921元；2、2015年10月25日被告给我打了一个欠条，欠我货款1万元（不包含第一次的货款12921元）；3、2016年10月24日给被告送货，被告欠货款407.2元；4、2016年10月26日给被告送货，被告欠货款1537元，以上四笔货款共计24865.2元，被告未付。现要求给付货款24865元。被告闫民委辩称，原告所述原、被告系买卖合同关系，2014年11月中旬原、被告达成口头协议，由原告给我经营的超市供应小食品的情况属实，但未约定首期进的货在一年之内结清，只约定了后期补的货一月一结。2014年11月13日原告给我的超市第一次进货的货款12921元属实，但该笔货款在2015年10月25日双方已经对账，我给原告写了一份欠条，截止到2015年10月25日我只欠原告1万元货款，以前的货款全部结清。2016年10月24日和26日原告两次送货的事我不知道，送货单上是我雇佣的店员卢德宝签的字，卢德宝现已不在我超市工作，现我找不到卢德宝，对于上述两笔货款1944.2元，我同意给付原告。另2016年9月11日原告找我借款15000元，对于此案我的意见是根据原告提交的证据，如我还欠原告货款，我同意偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。一、原、被告系买卖合同关系，2014年11月中旬原、被告达成口头协议，由原告给被告经营的超市供应小食品。二、2014年11月13日原告给被告经营的超市第一次进货的货款12921元。三、2015年10月25日双方对账，被告给原告写了一份欠条，内容为：“欠货款10000元，2015、10、25，以前已结，闫民委”。对于双方争议的问题，经本院质证分析认定如下：一、2014年11月13日原告给被告经营的超市第一次进货的货款12921元是否给付的问题，原告陈述此货款被告未付，2015年10月25日的欠条是除该笔货款外，其他货款截止到2015年10月25日欠10000元，被告陈述2015年10月25日经双方对账，被告给原告写的欠条包含2014年11月13日第一次进货未结的货款，截止到2015年10月25日只欠原告10000元。对此问题本院认为，原告提供的欠条只能证实截止到2015年10月25日被告欠原告货款10000元，无法证实原告的陈述，且原告也无其他证据证实2014年11月13日第一次给被告进货的货款12921元被告未结，故对原告主张的该事实，因证据不足，本院不予认定。二、对于被告主张的2016年9月11日原告找其借款15000元的问题，由于原告否认曾向被告借款，且被告提供的收据载明：“收货款15000元整”，故被告的该项主张，因无证据证明系原告向被告借款，本院不予认定。本院认为，被告闫民委承认原告方向新的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告闫民委同意给付原告方向新20**年10月24日和2016年10月26日的两笔货款1944.2元，本院照准。对于原告方向新主张的要求被告给付截止到2015年10月25日欠原告10000元货款一节，因有被告签字确认的欠条证明被告尚欠该款，故对原告方向新的该项主张，本院予以支持。对于原告方向新主张的要求被告给付2014年11月13日原告给被告经营的超市第一次进货的货款12921元一节，经过前述证据分析，因无充足证据证实其主张，本院不予支持。原告可待取得充足证据后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后，被告闫民委给付原告方向新货款11944.2元；二、驳回原告方向新其他诉讼请求。案件受理费422元，减半收取211元，由原告方向新负担100元，由被告闫民委负担111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 毅二〇一七年四月二十一日书记员 李思铭附：本裁判文书适用条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1434号
原告：浙江美晨保洁服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区长滨街88号5幢三层332室，统一社会信用代码：913305225693676240。
法定代表人：褚良良，该公司总经理。
委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
被告：叶秉冰，女，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年2月7日受理了原告浙江美晨保洁服务有限公司诉被告叶秉冰物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告浙江美晨保洁服务有限公司于2018年2月7日向本院申请撤回对被告叶秉冰的起诉。
本院认为，原告浙江美晨保洁服务有限公司要求撤回对被告叶秉冰的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江美晨保洁服务有限公司撤回对被告叶秉冰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江美晨保洁服务有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一八年二月七日
书记员 庄 羚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8927号
原告：孙全育。
被告：孙双亮。
被告：陕西天启置业有限公司。
法定代表人：高宏，系该公司总经理。
本院在审理原告孙全育与被告孙双亮、陕西天启置业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷案件中，原告孙全育于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙全育的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙全育撤回起诉。
本案受理费100元，原告孙全育已预交，予以退还。
审判员 纪胜利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 寇爽爽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺某。
法定代理人：贺捷，贺某的父亲。
委托代理人：贺欣，贺捷的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市红十字会医院。住所地：广东省广州市海珠区同福中路***号。
法定代表人：李斯明，院长。
委托代理人：林羽文、童仁联，该院职工。
再审申请人贺某因与被申请人广州市红十字会医院（以下简称红会医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法少民终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺某申请再审称：（一）原审判决有法不依，故意曲解法律而颠倒举证责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》应由医疗机构承担举证责任，《中华人民共和国侵权责任法》不是诉讼法，不可能处理举证责任分担的程序问题。（二）红会医院未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，应当依法推定医疗有过错，红会医院必须承担赔偿责任。（三）原审判决采信红会医院伪造的证据，涉嫌枉法裁判。违法指定医疗鉴定机构，全部引用红会医院提供的医学理论有违公正。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，贺某主张因红会医院的不当治疗致其胸前出现明显瘢痕，却又不申请、不配合医疗鉴定，原审判决贺某承担举证不能的不利后果并无不当。对当事人的再审申请，人民法院依法实行事由审查。贺某在再审申请中反映的其他问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贺某的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄妙玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申160号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海忠庙建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杜星明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张长越，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐潇，上海申骏律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪顺初，男，1955年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
一审第三人：兰建平，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市忠县拔山镇插花村*组**号。
再审申请人上海忠庙建筑材料有限公司(以下简称忠庙公司)因与被申请人倪顺初及一审第三人兰建平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
忠庙公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院认定兰建平作为忠庙公司工程负责人，与倪顺初签订案涉《钢管、扣件租借合同》(以下简称租赁合同)的行为对倪顺初构成表见代理，该认定意见显属错误。无论从租赁合同的内容还是实际履约情况，倪顺初均明知合同相对方为兰建平个人而非忠庙公司，忠庙公司不应为兰建平的个人行为承担法律后果。一、二审法院在兰建平通过签署出租确认单或出具收条方式签收的货物中，将注明及未注明使用在案涉工程上的钢管、扣件均判令忠庙公司归还并支付租费，明显不合理，亦与法相悖。忠庙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
倪顺初提交意见称，忠庙公司的再审理由缺乏依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，忠庙公司虽坚持认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合案涉租赁合同的实际履行情况及忠庙公司对兰建平案涉工程工地负责人身份的确认，认定忠庙公司应对兰建平以公司名义从事经营活动所产生的后果承担责任，以及对忠庙公司给付及返还之责所作的具体确定，并无不当。忠庙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海忠庙建筑材料有限公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申160号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海忠庙建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杜星明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张长越，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐潇，上海申骏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪顺初，男，1955年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。一审第三人：兰建平，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市忠县拔山镇插花村*组**号。再审申请人上海忠庙建筑材料有限公司(以下简称忠庙公司)因与被申请人倪顺初及一审第三人兰建平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。忠庙公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院认定兰建平作为忠庙公司工程负责人，与倪顺初签订案涉《钢管、扣件租借合同》(以下简称租赁合同)的行为对倪顺初构成表见代理，该认定意见显属错误。无论从租赁合同的内容还是实际履约情况，倪顺初均明知合同相对方为兰建平个人而非忠庙公司，忠庙公司不应为兰建平的个人行为承担法律后果。一、二审法院在兰建平通过签署出租确认单或出具收条方式签收的货物中，将注明及未注明使用在案涉工程上的钢管、扣件均判令忠庙公司归还并支付租费，明显不合理，亦与法相悖。忠庙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。倪顺初提交意见称，忠庙公司的再审理由缺乏依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，忠庙公司虽坚持认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合案涉租赁合同的实际履行情况及忠庙公司对兰建平案涉工程工地负责人身份的确认，认定忠庙公司应对兰建平以公司名义从事经营活动所产生的后果承担责任，以及对忠庙公司给付及返还之责所作的具体确定，并无不当。忠庙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海忠庙建筑材料有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年四月十三日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0723刑初57号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人吴信华，男，1975年4月10日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，中国联合网络通信有限公司南平分公司光泽支公司驾驶员，住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）49号起诉书指控被告人吴信华犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派副检察长俞忠友、检察员徐芸出庭支持公诉，被告人吴信华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日18时许，吴信华酒后驾驶“闽Ｈ×××××”号轻型货车由光泽县城区方向往邵武方向行驶，途经“福兰线圣农公司宰杀三厂门口”调头时越过道路中心线，与相向行驶的柯某驾驶的“闽Ｈ×××××”号二轮摩托车相撞，造成两车损坏的交通事故，交通事故发生后，吴信华驾车离开现场,之后在光泽县鸾凤乡十里铺村的一处民房门口被民警抓获。此后，侦查人员在光泽县医院对吴信华采集血样，经鉴定，吴信华血样中的乙醇含量为231.5mg／100ml。经光泽县公安局交警大队认定，吴信华在本起事故中负全部责任。
另查明，案发后吴信华赔偿了被害人柯某全部损失人民币23000元，取得了柯某的谅解。
上述事实，被告人吴信华在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取记录和照片、驾驶证和行驶证信息材料、被告人户籍证明、归案情况说明材料、被告人的供述笔录和当庭供述、被害人的陈述笔录、谅解书、扣押车辆凭证、交通事故现场勘验笔录及照片，福建武夷司法鉴定所酒精检验鉴定报告书、光泽县交警大队交通事故认定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴信华违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。吴信华血液中的乙醇含量达231.5mg／100ml,并造成交通事故，事故发生后又逃逸，故应在事故中负全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）项的规定，应当从重处罚。鉴于被告人吴信华案发后能够如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。本院综合考量上述情节，依法对被告人吴信华予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴信华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币两千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 元强
二〇一七年七月十四日
书记员 陈静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……。
PAGE
福建省光泽县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0723刑初57号公诉机关光泽县人民检察院。被告人吴信华，男，1975年4月10日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，中国联合网络通信有限公司南平分公司光泽支公司驾驶员，住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）49号起诉书指控被告人吴信华犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派副检察长俞忠友、检察员徐芸出庭支持公诉，被告人吴信华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月7日18时许，吴信华酒后驾驶“闽Ｈ×××××”号轻型货车由光泽县城区方向往邵武方向行驶，途经“福兰线圣农公司宰杀三厂门口”调头时越过道路中心线，与相向行驶的柯某驾驶的“闽Ｈ×××××”号二轮摩托车相撞，造成两车损坏的交通事故，交通事故发生后，吴信华驾车离开现场,之后在光泽县鸾凤乡十里铺村的一处民房门口被民警抓获。此后，侦查人员在光泽县医院对吴信华采集血样，经鉴定，吴信华血样中的乙醇含量为231.5mg／100ml。经光泽县公安局交警大队认定，吴信华在本起事故中负全部责任。另查明，案发后吴信华赔偿了被害人柯某全部损失人民币23000元，取得了柯某的谅解。上述事实，被告人吴信华在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取记录和照片、驾驶证和行驶证信息材料、被告人户籍证明、归案情况说明材料、被告人的供述笔录和当庭供述、被害人的陈述笔录、谅解书、扣押车辆凭证、交通事故现场勘验笔录及照片，福建武夷司法鉴定所酒精检验鉴定报告书、光泽县交警大队交通事故认定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴信华违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。吴信华血液中的乙醇含量达231.5mg／100ml,并造成交通事故，事故发生后又逃逸，故应在事故中负全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项的规定，应当从重处罚。鉴于被告人吴信华案发后能够如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。本院综合考量上述情节，依法对被告人吴信华予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人吴信华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币两千五百元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  元强二〇一七年七月十四日书记员  陈静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。……第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初357号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李明辉，男，1983年1月7日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住惠安县。曾均因盗窃被泉州市劳动教养管理委员会分别于2006年9月19日决定劳动教养一年，2008年2月15日决定劳动教养一年三个月，2012年5月22日决定劳动教养一年；均因盗窃被晋江市公安局分别于2011年7月12日决定行政拘留十日，2013年7月2日决定行政拘留十五日，2015年1月2日决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年5月20日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]333号起诉书指控被告人李明辉犯盗窃罪，于2016年元月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人李明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年7月份的一天，被告人李明辉窜至晋江市青阳街道湖光西路翠山苑9栋二楼店面，盗走四扇铝合金窗框（无法估价）。
2．2015年7月中旬的一天，被告人李明辉窜至晋江市青阳街道和平中路66号旁一在建楼房工地，盗走被害人李某总价值142元的30个三角牌脚手架扣件。
3．2015年8月中旬的一天，被告人李明辉窜至晋江市陈埭镇花厅口村鹏青路领舞者商厦A2栋在建楼房工地，盗走被害人欧某总价值147元的30个杭会牌脚手架扣件。
4．2015年8月中旬的一天，被告人李明辉窜至晋江市陈埭镇花厅口村鹏青路领舞者商厦A3栋在建楼房工地，盗走被害人丁某30个扣件（无法估价）。
5．2015年10月1日左右的一天，被告人李明辉窜至晋江市青阳街道青华社区清华商务酒店二楼百姓人家餐馆，盗走被害人张某120多米铜芯电缆线（无法估价）。
综上，被告人李明辉盗窃5起，可查明的赃物总价值289元。
上述事实，被告人李明辉在庭审过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书，证人高某证言，被害人李某、欧某、丁某、张某2陈述，手印鉴定意见书、价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明辉以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明辉归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人李明辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李明辉有多次盗窃前科劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年6月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李明辉退赔被害人李进财、欧员生的经济损失分别为人民币142元、147元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年二月三日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初357号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，男，1983年1月7日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。曾均因盗窃被泉州市劳动教养管理委员会分别于2006年9月19日决定劳动教养一年，2008年2月15日决定劳动教养一年三个月，2012年5月22日决定劳动教养一年；均因盗窃被晋江市公安局分别于2011年7月12日决定行政拘留十日，2013年7月2日决定行政拘留十五日，2015年1月2日决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年5月20日被本院判处有期徒刑七个月，�年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年元月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年7月份的一天，被告人李某窜至晋江市青阳街道湖光西路翠山苑9栋二楼店面，盗走四扇铝合金窗框（无法估价）。
2．2015年7月中旬的一天，被告人李某窜至晋江市青阳街道和平中路66号旁一在建楼房工地，盗走被害人李某总价值142元的30个三角牌脚手架扣件。
3．2015年8月中旬的一天，被告人李某窜至晋江市陈埭镇花厅口村鹏青路领�者商厦A2栋在建楼房工地，盗走被害人欧某总价值147元的30个杭会牌脚手架扣件。
4．2015年8月中旬的一天，被告人李某窜至晋江市陈埭镇花厅口村鹏青路领舞者商厦A3栋在建楼房工地，盗走被害人丁某30个扣件（无法估价）。
5．2015年10月1日左右的一天，被告人李某窜至晋江市青阳街道青华社区清华商务酒店二楼百姓人家餐馆，盗走被害人张某120多米铜芯电缆线（无法估价）。
综上，被告人李某盗窃5起，可查明的赃物总价值289元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书，证人高某证言，被害人李某、欧某、丁某、张某2陈述，手印鉴定意见书、价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李某有多次盗窃前科劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年6月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人李进财、欧员生的经济损失分别为人民币142元、147元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年二月三日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初357号公诉机关晋江市人民检察院。被告人李明辉，男，1983年1月7日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住惠安县。曾均因盗窃被泉州市劳动教养管理委员会分别于2006年9月19日决定劳动教养一年，2008年2月15日决定劳动教养一年三个月，2012年5月22日决定劳动教养一年；均因盗窃被晋江市公安局分别于2011年7月12日决定行政拘留十日，2013年7月2日决定行政拘留十五日，2015年1月2日决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年5月20日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]333号起诉书指控被告人李明辉犯盗窃罪，于2016年元月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人李明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2015年7月份的一天，被告人李明辉窜至晋江市青阳街道湖光西路翠山苑9栋二楼店面，盗走四扇铝合金窗框（无法估价）。2．2015年7月中旬的一天，被告人李明辉窜至晋江市青阳街道和平中路66号旁一在建楼房工地，盗走被害人李某总价值142元的30个三角牌脚手架扣件。3．2015年8月中旬的一天，被告人李明辉窜至晋江市陈埭镇花厅口村鹏青路领舞者商厦A2栋在建楼房工地，盗走被害人欧某总价值147元的30个杭会牌脚手架扣件。4．2015年8月中旬的一天，被告人李明辉窜至晋江市陈埭镇花厅口村鹏青路领舞者商厦A3栋在建楼房工地，盗走被害人丁某30个扣件（无法估价）。5．2015年10月1日左右的一天，被告人李明辉窜至晋江市青阳街道青华社区清华商务酒店二楼百姓人家餐馆，盗走被害人张某120多米铜芯电缆线（无法估价）。综上，被告人李明辉盗窃5起，可查明的赃物总价值289元。上述事实，被告人李明辉在庭审过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书，证人高某证言，被害人李某、欧某、丁某、张某2陈述，手印鉴定意见书、价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明辉以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明辉归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人李明辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李明辉有多次盗窃前科劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年6月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李明辉退赔被害人李进财、欧员生的经济损失分别为人民币142元、147元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一六年二月三日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保118号
申请人：丁波，男，1981年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：夏雷，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人丁波与被申请人夏雷申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人丁波以其所有的车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人夏雷所有的“三菱”牌小型轿车一辆。
二、查封申请人丁波所有的“奥迪”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年六月二十九日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0322财保118号申请人：丁波。被申请人：夏雷。申请人丁波与被申请人夏雷申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人丁波以其所有的车辆提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人夏雷所有的“三菱”牌小型轿车一辆。二、查封申请人丁波所有的“奥迪”牌小型轿车一辆。上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  贺国庆审判员  季延彪审判员  朱翠红二〇一六年六月二十九日书记员  张海燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初84号
原告：陈增康，男，1959年4月28日出生，汉族，公民身份号码3301061959********，住杭州市西湖区窑背巷*号*幢***室。
委托代理人：张军军，浙江融哲律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1983年9月13日出生，汉族，公民身份号码3301061983********，住杭州市西湖区窑背巷*号*幢***室。
被告：季晓俊，女，1983年9月14日出生，汉族，公民身份号码3301031983********，住杭州市下城区六塘公寓**幢*单元***室。
原告陈增康诉被告陈涛、季晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员赵玲玲独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月24日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张军军、被告陈涛、季晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告婚姻关系存续期间，为购买杭州市西湖区都市阳光和苑7幢706室经济适用房（以下简称都市阳光和苑房屋），经多次协商，向原告借款13万元。2012年11月27日，原告将本人银行卡及身份证交于两被告，由被告季晓俊提款13万元用于支付购房款。2015年1月29日，因感情不合陈涛起诉季晓俊至杭州市下城区人民法院要求离婚，后经调解未予离婚。原告得知该情况后，为防止两被告对借款事实否认，于2015年3月30日要求两被告补写13万元的借条。当时陈涛在借条上签名，而季晓俊拒绝签名。2015年9月23日，季晓俊起诉陈涛至杭州市西湖区人民法院要求离婚，后二人经调解离婚。原告认为该13万元借款系两被告婚姻关系存续期间的借款，且用于购买夫妻共同所有的房产，应当属于夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还原告借款130000元并承担本案诉讼费用。
被告陈涛答辩称：原、被告购买经济适用房时，两被告各出资5万元，加上原告出借的13万元，以及7万元结婚礼金，正好凑够房款。13万元借款真实存在，希望两被告共同�还。
被告季晓俊答辩称：购房时，季晓俊出资13万余元，余款由陈涛出资。原告提供的欠条是伪造的，借贷关系虚构。即便原告出钱供两被告买房，也应当视作对两被告的赠与。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈涛、季晓俊原系夫妻关系，原告是陈涛的父亲。2010年11月6日，两被告登记结婚。婚后申请了经济适用房。2012年10月，杭州市居住区发展中心有限公司发出《办理签约手续通知书》，通知两被告办理都市阳光和苑房屋的签约手续，房屋总价为298748元。2012年11月27日，原告将其居民身份证及银行卡交与陈涛，后两被告自原告的银行卡中取款130000元，自季晓俊的中国建设银行账户中取款168748元。随后，两被告与杭州市居住区发展中心有限公司就都市阳光和苑房屋签订了《浙江省商品房买卖合同》，并付清了全部房款298748元。因感情不合，2015年1月，陈涛起诉季晓俊至杭州市下城区人民法院，要求离婚。后于2015年1月29日经法院调解和好。2015年3月30日，陈涛向原告补《欠条》一份，写明向原告借款130000元用于购买经济适用房。2015年9月29日，季晓俊起诉陈涛至本院，要求离婚。2015年12月3日，两被告经本院调解离婚，都市阳光和苑房屋归陈涛所有，陈涛支付季晓俊房屋折价款365000元。2016年1月5日，原告起诉两被告至本院，要求判如所请。
审理中，陈涛提供了其与季晓俊的对话录音，该对话发生于2015年1月5日，即陈涛起诉季晓俊至杭州市下城区人民法院之前。从对话内容来看，两被告取得案涉13万元后，曾多次就该笔款项何时归还、如何归还给原告发生争执。季晓俊在对话中表示“你为啥要马上还，第二年就还呢？我为了公积金，我就想慢慢还，我不是和你说的么，不要一次性还掉，我没嘎多，我身边要留点钞票的”、“就为了这个13万元你要和我离婚是不是？就因为我钱想迟点还不可以，我要按揭不可以，必须马上还，那你当初借我们什么意思呢？你这钱不是借我们的，你这个钱拿出来根本没意义的”、“你就为了这13万和我吵和我闹，我都和你说过了，分期还可不可以。你给我什么话，不可以，要还就一次性还。那时候我钱都准备好了，过两天给你爸5万元，过两天打你账上可不可以？不要，要一次性还，我卡里面就5万元那时候，你让我哪里去拿钱来？你这样逼我，你有没有想过”、“我跟你说了，我可以分期还的”、“我都问你，卡号去问来，我还，我先慢慢还掉它，你觉得我这个钱不会还吗？我都和你说了这么多年数的这个13万元放在心里面，每次说这句话我就心里不舒服，区区13万，一个男人家天天来和你说”。
�上事实有《办理签约手续通知书》、取款凭条、《浙江省商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、现金交款单、欠条、（2015）杭西民初字第3463号民事调解书、录音等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为：两被告婚姻关系存续期间，原告提供给两被告13万元款项，用于购置两被告共同共有的经济适用房，该节事实证据充分，本院予以确认。关于该笔13万元的性质，原告提供款项时，双方并未书面确定属于借款还是赠与。现原告与陈涛主张为两被告的借款，季晓俊则主张为原告对两被告的赠与。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应当举证证明其在提供该笔13万元时，与两被告之间存在借贷合意；或者事后双方共同确认了款项的性质属于借款而非赠与。从两被告的对话录音来看，陈涛、季晓俊不止一次沟通过该笔13万元的归还事�，季晓俊也一直表示会归还该笔款项，只是“想慢慢还”、“分期还”、“不要一次性还掉”，甚至曾经准备好5万元打算先行归还。结合陈涛补写的借条，可以确定原告提供案涉13万元给两被告后，双方对于该笔款项属于借款而非赠与的意思表示是明确的。该笔13万元用于购买夫妻共同共有的经济适用房，为购房产生的债务属于夫妻共同债务。故原告主张两被告共同归还13万元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
陈涛、季晓俊于本判决生效之日起十日内归还陈增康借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由陈涛、季晓俊各半负担1450元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄娟芬
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更277号
罪犯黄科武，男，1970年4月23日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化.现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年4月13日作出（2011）长中刑一初字第0110号刑事判决，以被告人黄科武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，2012年4月27日交付执行。2014年11月4日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄科武在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯黄科武提请减刑。
本院认为，罪犯黄科武系毒品再犯，确有履行能力却不积极履行财产性判项，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄科武不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王思鹏