海南省第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海南二中行初字第55号
原告林先峰，男，住昌江黎族自治县。
原告李娇燕，女，住昌江黎族自治县，系原告林先峰的妻子。
以上原告的共同委托代理人唐德武，海南天赐律师事务所律师。
被告昌江黎族自治县人民政府。
法定代表人符礼伟，该县县长。
委托代理人吴世温，昌江黎族自治县人民政府法制办公室科员。
委托代理人符英桂，昌江黎族自治县房管局副局长。
第三人郭宗兰，女，住昌江黎族自治县。系符开业遗孀。
第三人符宝水，男，住昌江黎族自治县。系符开业儿子。
以上第三人共同委托代理人王立峰，海南雨润律师事务所律师。
以上第三人共同委托代理人朱永斌，海南雨润律师事务所律师。
第三人昌江黎族自治县民族中学
法定代表人方世海，该校校长。
委托代理人曾礼平，昌江黎族自治县民族中学办公室主任，住昌江黎族自治县。
原告林先峰、李娇燕诉被告昌江黎族自治县人民政府（以下简称昌江县政府）及第三人郭宗兰、符宝水，第三人昌江黎族自治县民族中学（以下简称民族中学）房屋登记纠纷一案，于2014年2月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2014年2月25日依法向被告昌江县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理本案，因第三人民族中学未到庭参加诉讼，本院依法对其进行第二次传唤，于2014年4月3日第二次公开开庭审理本案。原告林先峰及其委托代理人唐德武，被告昌江县政府的委托代理人吴世温、符英桂，第三人郭宗兰、符宝水的委托代理人王立峰、朱永斌，第三人民族中学的委托代理人曾礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昌江县政府于1998年10月15日向符开业（已故）颁发了房权证昌房字第030**号《房屋所有权证》（以下简称03032号《所有权证》），该证项下记载房屋所有权人：符开业；房屋坐落：石碌镇人民北路民族中学；建筑面积：58.59平方米；附记：房改出售的标准房，总价款贰万捌仟陆佰柒拾玖元，实际付款捌仟肆佰捌拾柒元，产权比例百分之柒拾伍个人，百分之贰拾伍单位。
被告在法定期限内未向本院提交作出被诉行政行为的证据。
原告林先峰、李娇燕诉称，原告林先锋是民族中学的教师，后调到昌江中学任教，原告在民族中学任教时，符开业也是民族中学的教师，符开业用其与第三人郭宗兰的工龄于1997年12月26日向民族中学购买了3栋02号公有住房（以下简称03032号房）居住，并办理03032号《所有权证》。1998年，符开业调到昌江县县委办工作，隐瞒了其已向民族中学购买03032号房的事实，再次利用其与第三人郭宗兰的工龄又向县委办申请购买县委办位于东风路爱民巷5号6房公有住房，并办理了昌江县房权证石碌镇字第100022**号《房屋所有权证》（以下简称10002277号《所有权证》）。符开业在购买第二套公有住房时向民族中学承诺要将03032号房退还，因此，民族中学于1998年6月13日与原告签订了《昌江黎族自治县职工公有住房买卖合同》，将该套房子出售给原告居住至今。郭宗兰等人于2013年12月26日将原告诉至法院要求返还03032号房时，原告才知道被告已经向符开业颁发了03032号《所有权证》。原告认为被告向符开业颁发03032号《所有权证》时没有严格审核把关，侵害了原告的合法权利，程序上严重违法，请求法院依法撤销03032号《所有权证》。
原告向本院提交了以下证据：证据1、（1）《昌江县职工购买公有住房申请表》；（2）《申请购房人及配偶的职务、工龄等情况证明书》；（3）昌江县产权单位出售公有住房计算表，以上证据证明原告与民族中学购买房子经过有关部门审核、审批的事实；证据2、（1）《昌江县职工公有住房买卖合同》；（2）中国建设银行现金交款单，以上证据证明原告向民族中学购买03032号房已支付购房款并居住的事实；证据3、郭宗兰、符宝水在另案作为原告提供的证据目录，证明第三人郭宗兰等人另案提起诉讼，原告才知道该房产符开业还没有办理相关的退房手续并侵犯原告权利；证据4、（1）《私有房屋产权登记申请书》；（2）昌江县产权单位出售公有住房计算表；（3）10002277号《所有权证》；（4）公证书（5）昌江县公有住房产权转让应补房价款计算表，以上证据证明符开业隐瞒已经向民族中学购买公有住房的事实又另行向县委办购买公有住房，郭宗兰等人继承该套房屋的事实及被告在符开业没有退还第一套公有住房又给符开业颁发第二套公有住房房产证的事实；证据5、房地产转让合同，证明第三人郭宗兰将符开业购买第二套公有住房转让他人的事实；证据6、关于林先锋老师购买民族中学3栋2号房情况的证明；证据7、昌江黎族自治县人民政府（1993）125号文；证据8、符开业的私有房屋产权登记申请书，证明房产证的时间是2013年9月26日；证据9、付款劵别登记、中国建设银行现金支票及对账单，证明符开业已经和民族中学办理了退房手续并领取了退房款。
被告昌江县政府答辩称：一、被告的颁证行为程序正当，行为合法；二、符开业购买第二套公有住房不影响被告颁发的03032号《所有权证》，被告在颁发03032号《所有权证》时审查的是行政程序是否齐全及合法，属于程序审核，不审查购房者真实住宅情况；三、原告要求撤销房产证的请求不符合房屋管理办法的规定，原告如主张房屋的所有权，应主动到房管部门办理产权登记，但原告未能及时办理产权登记而导致纠纷。为维护被告合法有效的行政行为，请驳回原告的诉讼请求。
第三人郭宗兰、符宝水述称：一、昌江县政府颁发的03032号《所有权证》事实清楚，程序正当，行为合法，符开业是一次性付款的方式购买了该03032号住房，提交了相关材料，符合国家规定的有关购房政策；二、根据原告的诉求可知，本案审理的是昌江县政府向符开业颁发03032号《所有权证》的合法性，至于符开业取得第二套公有住房是否合法与本案的审理无任何关系；三、原告的起诉超过的诉讼期限，应予以驳回起诉。被告于1998年10月15日向符开业颁发03032号《所有权证》，与符开业同批申请民族中学公有住房的其他人也均是在这个时间段取得的《房屋产权证书》，原告一直在民族中学任职，不可能不知道昌江县政府已于1998年向符开业颁发了03032号《所有权证》，按照《行政诉讼法》关于起诉期限的相关规定，其当时不起诉，时至现今才起诉，已经超过起诉期限，应裁定予以驳回。综上所述，昌江县政府向符开业颁发的03032号《所有权证》事实认定清楚，证据充分，程序合法，应判决予以维持或驳回原告的诉讼请求；或者基于原告的起诉已超过起诉期限，裁定驳回起诉。
第三人郭宗兰、符宝水向本院提供了以下证据：证据1、《结婚证书》；证据2、证明，两份证据证明郭宗兰、符宝水依法具有作为第三人参加本案诉讼的主体资格；证据3、《申请购房人及配偶的职务、工资等情况证明书》；证据4、《昌江黎族自治县职工公有住房买卖合同》；证据5、《昌江黎族自治县职工公有住房申请表》，三份证据证明昌江县政府为符开业颁发03032号《所有权证》事实清楚、证据充分、程序合法；证据6、《房屋产权证书》，证明昌江县政府于1998年10月15日向符开业颁发03032号《所有权证》。
第三人民族中学述称，当时符开业在民族中学当老师，03032号房卖给符开业老师，当其调走后，学校多次要求其退还房屋，但他一直没有回来办理退房手续，我们就把03032号房卖给了林先锋，其于1999年居住至今。
第三人民族中学没有证据向本院提交。
经庭审质证，本院对以下证据进行确认：一、对原告提供的证据1，虽然第三人郭宗兰、符宝水提出该组证据的签署时间存在顺序问题，但第三人民族中学对该些证据均无异议，且第三人也未能提供出证据证明该些证据存在涂改，故本院对证据1的真实性、关联性予以确认；对原告提供的证据2的真实性、关联性予以确认；对原告提供的证据3的真实性、关联性予以确认，对原告提供的证据4，因原告主张撤证的主要依据是符开业购买了第二套公有住房，故该些证据与本案具有一定的关联性，本院依法对该组证据的真实性、关联性予以确认；对于原告提供的证据5，因该份证据属于符开业第二套房屋的转让，与本案没有关联性，对该份证据的关联性本院不予确认；对原告提供的证据6的真实性、关联性予以确认，对原告提供的证据7，因该份证据属于送呈稿，不属于政府的正式文件，故对该份证据的合法性、关联性不予确认；对原告提供的证据8的真实性、关联性予以确认；对于原告提供的证据9，该组证据是民族中学向符开业开出的退房款的现金支票，支票金额与符开业购房款数额一致，且在领取该笔退房款的付款别劵登记中有符开业的签名及民族中学、昌江黎族自治县体制与住房制度改革办公室的盖章确认，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二、对第三人郭宗兰、符宝水提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性予以确认，对第三人郭宗兰、符宝水提供的证据3-6，被告、第三人民族中学均无异议，对该些证据的真实性、关联性予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人一致的陈述，认定以下事实：本案争议的03032号房位于昌江县民族中学内，1997年12月26日，符开业与民族中学签订《昌江黎族自治县职工公有住房买卖合同》，以人民币8487元的价格购买位于民族中学校园内的03032号房一套。1998年6月4日，符开业申请私有房屋产权登记，1998年6月12日和15日，民族中学和昌江黎族自治县体制与住房制度改革办公室分别在《昌江黎族自治县职工购买公有住房申请表》中审批同意将该套房改房归符开业，1998年10月15日，昌江县政府经审核批准后将03032号房登记在符开业名下。1997年后符开业调至昌江县委办公室工作，1999年10月，昌江县政府给符开业又安排昌江县石碌镇东风路爱民巷西5号6房的公有住房一套。2000年1月11日，民族中学因符开业同意退回03032号房向其开出退房款的现金支票，经符开业本人及民族中学、昌江县体制与住房制度改革办公室在付款劵别登记上签名盖章，符开业领取了03032号房的退房款8487元。2008年1月15日昌江县政府向符开业颁发了10002277号《所有权证》。2008年2月，符开业病逝。2013年6月26日，第三人郭宗兰到昌江县房管部门领取了03032号《所有权证》。
原告林先锋原系民族中学教师，1998年6月13日，原告林先锋与民族中学签订了《昌江黎族自治县职工公有住房买卖合同》，向民族中学购买争议的房产，民族中学和昌江黎族自治县体制与住房制度改革办公室也分别在《昌江黎族自治县职工购买公有住房申请表》中审批同意将该套住房房改归林先锋。1999年12月21日，林先锋支付了全部购房款人民币10324元。原告林先锋、李娇燕从1999年12月起在该房屋居住至今。2013年12月26日，第三人郭宗兰将原告诉至法院要求返还03032号房时，原告才知道被告已向符开业颁发了03032号《所有权证》，遂向本院提起诉讼，请求撤销03032号《所有权证》。
本院认为，关于第三人郭宗兰、符宝水辩称原告提起诉讼超过诉讼期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案涉及的是不动产，因第三人郭宗兰、符宝水未能提供证据证明原告已知道颁证行为的具体内容，而第三人郭宗兰也是2013年6月26日才到昌江县房管部门领取了03032号《所有权证》，故原告的起诉未超过起诉期限。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，被告昌江县政府应在收到本院送达的起诉状副本之日起十日内提供作出具体行政行为的证据，但是被告在规定的期限内没有提交证据，也未在法定期限内提出延期提供证据的书面申请，而其在开庭前才向本院提交作出具体行政行为的证据，显然违反了上述规定，应视被诉具体行政行为没有相应的证据。此外，通过庭审查明及原告提供的证据可证实，被告向符开业颁发03032号《所有权证》前，原告于1998年6月13日已和民族中学签订了03032号房的购买合同，且从1999年12月起，原告也实际居住使用03032号房至今。特别是原告提供的现金支票及对账单也证实了，符开业在2000年1月11日已从民族中学的住房基金账户中领取了其购买的03032号房支付的全部购房款8487元，应视为其已同意将03032号房退还给民族中学，并由民族中学安排给原告居住使用。综上所述，被告在法定期限内未提交作出具体行政行为的证据，视为颁证行为没有相应证据，且鉴于符开业已享受了第二套公有住房，民族中学将030032号房重新安排给原告及原告长期使用该房的事实，被告颁发的03032号《所有权证》主要证据不足，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告昌江黎族自治县人民政府于1998年10月15日向符开业颁发的房权证昌房字第030**号《房屋所有权证》。
案件受理费人民币50元，由被告昌江黎族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 贾希闯
代理审判员 李雪刚
代理审判员 曹荣刚
二〇一四年五月十二日
书 记 员 买歌豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第一条根据行政诉讼法第三十二和第四十三的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。