wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终196号
上诉人（原审被告）：江阴宏茂合金材料有限公司。住所地江苏省江阴市华士镇工业园东区。
法定代表人：杨金玉，董事长。
委托诉讼代理人：龚新尧，江苏省江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曾保华，男，1961年4月11日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：邓文洲，湖北静海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸾，湖北静海律师事务所律师。
原审第三人：史瑞娟，女，1962年3月28日出生，汉族，无职业，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：王宁，江苏滨江律师事务所律师。
上诉人江阴宏茂合金材料有限公司因与被上诉人曾保华、原审第三人史瑞娟借贷合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据江阴宏茂合金材料有限公司二审提交的史瑞娟个人护照签注显示，2013年12月12日至2013年12月19日期间，史瑞娟在中国澳门特别行政区停留，不在国内。而曾保华称，2013年12月18日的借条签订地点在珠海。该陈述与史瑞娟护照签注信息不一致。同时，本案借款金额较大，无银行转账凭证，该借款行为是否发生待查明。另，史瑞娟称，借条是因其在澳门赌博产生的。该借款是否属于非法债务亦待查明。故原审认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00983号民事判决；
二、发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。
上诉人江阴宏茂合金材料有限公司预交的上诉费81800元，予以退还。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年三月二十七日
书记员 龚 燕
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督175号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：董永江，男，1956年12月15日生，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人董永江申请支付令一案，本院于2017年7月19日立案后，于2017年7月19日发出（2017）吉0203民督175号支付令，限令被申请人董永江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。
本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督175号支付自行失效。
审判员 闫晶轶
二〇一七年八月十八日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督175号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人：董永江，男，1956年12月15日生，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人董永江申请支付令一案，本院于2017年7月19日立案后，于2017年7月19日发出（2017）吉0203民督175号支付令，限令被申请人董永江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督175号支付自行失效。审判员  闫晶轶二〇一七年八月十八日书记员  李 拓
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第232号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福州盛和房地产开发有限公司。住所地：福建省连江县。
法定代表人：林成金，该公司董事长。
委托代理人：曾慧芳。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：雷克银，男，畲族，1961年12月12日出生，住福建省连江县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：雷国文，男，畲族，1985年9月27日出生，住福建省连江县。
以上二被申请人的共同委托代理人：翁贤光。
再审申请人福州盛和房地产开发有限公司（以下简称福州盛和公司）因与被申请人雷克银、雷国文商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 晓
代理审判员 刘云贞
代理审判员 黄晓文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李伊茗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5330号
罪犯胡雄，男，1973年7月6日出生，苗族，湖南省泸溪县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2014年7月24日作出(2014)泸刑初字第15号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯胡雄有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，在法定期限内该犯上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年9月10日作出(2014)州刑一终字第85号刑事裁定书，维持原判（刑期自2013年12月6日至2017年12月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯胡雄减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三千元，案件审理期间，罚金已缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯胡雄在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡雄减去有期徒刑十个月二十五天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更72号
罪犯李市民，男，1974年5月2日出生，汉族，柘城县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
郑州市管城回族区人民法院于2012年4月26日作出(2012)管刑初字第276号刑事判决,以被告人李市民犯盗窃罪，判处有期徒刑11年4个月，刑期自2011年9月25日起至2023年1月24日止。判决发生法律效力后，2012年8月9日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（减刑后刑期自2011年9月25日起至2022年3月24日止）。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李市民确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李市民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察靳团结、童海龙及同监区罪犯何齐龙、蒿爱民的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李市民在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李市民的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年9月25日起至2021年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 范永春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5563号
原告：魏黎平，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李凤斌、周跃、陶眉恩，浙江丽大律师事务所律师。
被告：蓝晓洁，女，1990年12月27日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：蓝华俊，男，1986年5月20日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：蓝水坤，男，1972年10月29日出生，畲族，住浙江省丽水市云和县。
被告：赖玉美，女，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县。
原告魏黎平与被告蓝晓洁、蓝华俊、蓝水坤、赖玉美追偿权纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，诉请：1、被告蓝晓洁、蓝华俊归还原告款项人民币410090.43元整并支付资金占用费（资金占用费按月利率1.2234375%从2017年4月13日起计算至款项还清之日止）；2、被告蓝水坤、赖玉美对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉请变更为要求被告蓝晓洁、蓝华俊归还原告款项人民币328072.34元整并支付资金占用费（资金占用费按月利率1.2234375%从2017年4月13日起计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏黎平及其委托代理人周跃、被告蓝晓洁、蓝华俊到庭参加诉讼，被告蓝水坤、赖玉美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告蓝晓洁、蓝华俊系夫妻关系，2016年1月21日，被告蓝晓洁与案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行签订《个人最高额保证借款合同》，向其贷款400000元，约定贷款期限自2016年1月21日至2017年1月20日止，月利率0.815625%，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。案外人丽水市百姓融资性担保有限公司为被告蓝晓洁在合同期内的400000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告蓝晓洁、蓝华俊、蓝水坤、赖玉美与案外人丽水市百姓融资性担保有限公司签订《借款担保协议》、《提供担保合同》，被告蓝晓洁、蓝华俊承诺承担共同还款责任，同意若发生代偿，则从代偿次日起按《个人最高额保证借款合同》约定的利率上浮50%支付代偿资金占用费，被告蓝水坤、赖玉美承诺为上述借款向案外人向案外人丽水市百姓融资性担保有限公司提供反担保，保证期间为两年，保证方式为连带保证。借款逾期后，案外人丽水市百姓融资性担保有限公司于2017年4月12日代被告蓝晓洁归还了案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行贷款本息共计410090.43元。另查明，被告蓝晓洁向案外人丽水市百姓融资性担保有限公司缴纳了保证金80000元。2017年7月26日，案外人丽水市百姓融资性担保有限公司将债权转让给原告魏黎平，原告将债权转让情况通知了四被告，但被告至今未归还代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝晓洁、蓝华俊于本判决生效之日起十日内归还原告魏黎平代偿款人民币328072.34元并支付利息（利息从2017年4月13日起按月利率1.2234375%计算至款清之日止）。
二、被告蓝水坤、赖玉美对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告蓝晓洁、蓝华俊、蓝水坤、赖玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年十月二十二日
代书 记员 程志超
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1022号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人董良辉，男，1997年2月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区钟山县。因涉嫌盗窃于2015年11月27日被羁押，2015年11月28日被刑事拘留，2015年12月2日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕829号起诉书指控被告人董良辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉。被告人董良辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年9月5日19时许，董良辉爬窗进入该工业城A栋304宿舍，盗走被害人胡某一台华硕笔记本电脑（价值人民币3120元），之后以400元将电脑卖给赵汉华（另案处理）。
2、2015年9月19日凌晨4时许，董良辉进入该工业城二楼宿舍，偷走被害人王某现金250元以及被害人祝某现金1200余元。
3、2015年10月21日20时许，董良辉进入该工业城A栋620宿舍，偷走被害人邱某一部苹果4S手机（价值人民币580元）。
4、2015年10月21日20时许，董良辉又以同样方式进入该工业城A栋617宿舍，偷走被害人赵某一部白米手机（价值人民币240元）。
2015年10月27日21时许，被告人董良辉来到中南港工业城准备再次实施盗窃时被抓获，被盗的两部手机、笔记本电脑均已缴回并发还被害人，其余赃款未缴回。
上述事实，被告人董良辉在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人董良辉以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人董良辉自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董良辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人董良辉退赔被害人王信人民币250元、退赔被害人祝晟人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年三月二十五日
书记员 于佳（兼）
书记员 王 子 文
第1页共3页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6216号
原告上海森创服饰有限公司，住所地上海松江富荣经济开发区。法定代表人许国灿，总经理。委托代理人周天汉，上海诚德律师事务所律师。委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。被告袁放。委托代理人冯德清，上海众华律师事务所律师。原告上海森创服饰有限公司诉被告袁放工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告上海森创服饰有限公司的委托代理人黄越到庭参加诉讼。被告袁放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海森创服饰有限公司诉称：被告于2014年9月18日进入原告处工作。2014年11月14日，被告在工作过程中因未尽合理注意义务导致受伤，经诊断为“左中指末端骨折”。原告相关人员知晓后及时将被告送医治疗并支付相关费用，并在之后为被告申请工伤认定及劳动能力鉴定。后经松江区劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤情构成因工致残程度十级，但被告自工伤发生后，便不再联系原告，原告亦无法联系被告，且被告未向原告联系申请病假及提供相关病假单。被告虽在原告处受伤，但事后却拒不联系单位申请病假的行为已经构成自动离职，且“左中指末端骨折”系轻微症状，被告并未提交任何病假证明，故原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令原告无需支付被告停工留薪期工资6,000元。被告袁放书面辩称：被告发生工伤事故后未上班的行为不能成为原告拒绝支付停工留薪期工资的理由。发生工伤事故后，被告数次去原告处与原告协商处理工伤、病假、工资发放等事宜，原告一直不予理睬，甚至以言语相威胁。被告所受伤害经相关部门鉴定已构成XXX伤残，原告主张被告伤势属于轻微病症不具有任何依据。经审理查明：被告于2014年9月18日进入原告处从事冲压工作，原告未替被告缴纳社会保险。2014年11月14日，被告在工作时不慎受伤，当日原告处负责人将被告送至九亭医院进行治疗，经诊断为：左中指外伤，未节骨折。2015年6月19日，上海市松江区人力资源和社会保障局出具松人社认(2015)字第1504号工伤认定书，认定被告所受伤害为工伤。2015年9月14日，松江区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(松)字1508-0192号鉴定结论书，认定被告构成因工致残程度十级。另查明，被告受伤前月工资为2,000元，受伤后未再回原告处上班。2015年11月10日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告一次性伤残补助金35,252元；2、原告支付被告一次性医疗补助金15,108元；3、原告支付被告一次性就业补助金15,108元；4、原告支付被告2014年11月14日至2015年9月14日停工留薪期工资25,000元；5、原告支付被告2014年11月14日至2015年9月14日医疗费40元；6、原告支付被告鉴定费350元；7、原告支付被告2014年11月14日至2015年9月14日交通费240元；8、双方自2015年9月14日解除劳动合同。2015年12月23日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第5638号裁决书作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金23,376元；二、原告支付被告一次性医疗补助金15,108元；三、原告支付被告一次性就业补助金15,108元；四、原告支付被告停工留薪期工资6,000元；五、原告支付被告劳动能力鉴定费350元；六、原告支付被告交通费16元；七、被告其余仲裁请求，不予支持。嗣后，原告不服该裁决遂诉至本院。以上事实，有就诊记录册、裁决书以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原被告对于被告受伤前月工资为2,000元的事实一致认可，仅就停工留薪期限无法确认一致。关于该项争议，停工留薪期限应根据医疗机构出具的伤情诊断意见确定，被告虽然未向本院提供病假单等相关病假证明，但是根据被告提供的就诊记录册，可以反映其在2014年11月14日受伤后至九亭医院就左中指所受伤害进行治疗复诊的事实。结合该份材料记录的内容，仲裁酌定的三个月停工留薪期限并无不当，本院予以确认，故原告要求无需支付被告停工留薪期工资6,000元的主张，依据不足，本院难以支持。原被告对裁决确定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费均未起诉，应视为认可，故本院予以确认。综上，依照《工伤保险条例》三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决如下：一、原告上海森创服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁放一次性伤残补助金23,376元、一次性工伤医疗补助金15,108元、一次性伤残就业补助金15,108元，三项合计53,592元；二、原告上海森创服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁放劳动能力鉴定费350元；三、原告上海森创服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁放交通费16元；四、上海森创服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁放2014年11月14日至2015年9月14日停工留薪期工资6,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海森创服饰有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
……
第三十七条职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金安伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条……
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
……
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0828执87号
申请执行人王辉明，男，1974年12月6日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被执行人邓英效，男，1978年1月9日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
申请执行人王辉明依据已发生法律效力的万安县人民法院(2017)赣0828民初1067号民事判决书,于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月18日立案执行，向被执行人邓英效发出执行通知，被执行�邓英效未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人邓英效发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人邓英效的银行存款、房产、工商、车辆等财产情况进行了调查，查明被执行人邓英效在本院有多起案件在执行中。因被执行人拒不向本院申报财产，本院依法对其采取了罚款强制措施。2018年3月27日，本院已向被执行人邓英效发出限制消费令，并将被执行人邓英效纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王辉明申请执行借款本金60000元及利息，诉讼费1350元，截至2018年7月10日未执行借款本金60000元及利息，诉讼费1350元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓英效其他可供执行财产，于2018年7月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小丽
审判员 胡 伟
审判员 张志勇
二〇一八年七月十日
书记员 刘 峰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1772号
申请执行人：田大飞，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：阜宁县双益农资专业合作社，住所地阜宁县陈良镇陈良村卫星南路55号。
法定代表人：周玉成，该合作社主任。
本院在执行田大飞与阜宁县双益农资专业合作社借款合同纠纷一案中，阜宁县人民法院（2015）阜良民初字第00559号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1772号申请执行人：田大飞，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：阜宁县双益农资专业合作社，住所地阜宁县陈良镇陈良村卫星南路55号。法定代表人：周玉成，该合作社主任。本院在执行田大飞与阜宁县双益农资专业合作社借款合同纠纷一案中，阜宁县人民法院（2015）阜良民初字第00559号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月十日书 记 员  王斯凯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6487号
申请执行人厦门市品佳贸易有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路20号3梯202单元。
法定代表人黄新福，总经理。
委托代理人陈吉，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人厦门闽阳娱乐有限公司，住所地厦门市思明区明发商业广场中区204号。
委托代理人伍锦明，总经理。
本院在执行厦门市思明人民法院（2016）闽0203民初7855号申请执行人厦门市品佳贸易有限公司与被执行人厦门闽阳娱乐有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请被执行人偿还300860元及逾期违约金，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1747号
原告：大名县恒岳物业服务有限公司，住所地大名县工业园区（河北圣中照明电器有限公司院内）。
法定代表人：桂学忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王爱博，河北十力律师事务所律师。
被告：石俊玲，女，1970年5月1日出生，汉族,住邯郸市邯山区。
原告大名县恒岳物业服务有限公司与被告石俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告大名县恒岳物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大名县恒岳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大名县恒岳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大名县恒岳物业服务有限公司负担。
审判员 尹平山
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹永芳
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005行审50号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人吴益振，该单位综合监督执法局稽查监督科科长。
被执行人田应涛，男，汉族。
被执行人曾立明，女，汉族。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2017年5月19日向本院提出申请，要求强制执行申请人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年10月28日依法作出的潜卫计征决[2016]第393号社会抚养费征收决定。
本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决[2016]第393号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决[2016]第393号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决[2016]第393号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 陈恢臣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 敏
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保211-1号
申请人孙庆华，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人王明政，男，汉族，住山东省费县。
申请人孙庆华因与被申请人王明政发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。现因王明政提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王明政驾驶的鲁Ｑ×××××号“奇瑞”牌小型轿车一辆（保全价值10000元）的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨传雷
二〇一八年六月二十一日
书记员 张诗情
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初322号
原告：万学卫，男，1959年10月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘新彩，女，1982年11月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。
法定代表人：姚勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘豫光，河南沐天律师事务所律师。
原告万学卫与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称财险周口分公司�财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告万学卫的委托诉讼代理人刘新彩，被告财险周口分公司的委托诉讼代理人刘豫光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万学卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告豫p81663号货车车辆损失124877元、路产损失25800元、鉴定费7617.5元，共计158294.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日2时许，陈立国驾驶豫Ｐ×××××/豫PB9**挂解放牌重型半挂牵引车行驶到焦桐高速公路焦作方向距离宁洛高速互通区3公里处时车辆及车上货物起火，事故造成豫Ｐ×××××/豫PB9**挂重型半挂牵引车损毁严重。该事故发生在保险期内，属于保险公司的理赔范围，为维护原告的合法权益诉至法院。
财险周口分公司辩称，1、请按照法律规定和合同约�依法公平判决；2、案件诉讼费、鉴定费我公司不应承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为：万学卫对豫豫Ｐ×××××重型半挂牵引车车辆现值进行评估，河南佳昌二手车（事故车）鉴定评估有限公司作出河佳评字（2018）第0075号评估意见书，认定豫Ｐ×××××重型半挂牵引车修理费用为124877元、路产损失为25800元；被告财险周口分公司称该事故主要是挂车受损，应有挂车投保的保险公司进行赔偿，且鉴定报告严重失实，修理费124877元，没有维修发票相互印证，对该数额不予认可。
另查明，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在财险周口分公司购买有机动车交强险、机动车商业保险（机动车损失险141600元、第三者责任险1000000元、车上人员责任险司机乘客各1000000元、自燃损失险141600元及不计免赔�）事故发生在保险期限内。
本院认为，平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队出具的情况说明及叶县公安消防大队的出警证明可以证实：2017年10月23日2时许，位于焦××高速往××方向××处，豫Ｐ×××××/豫PB9**挂重型半挂牵引车所拉货物起火，叶县公安消防大队于2时28分到达现场处理，5时40分撤离现场。万学卫豫Ｐ×××××/豫PB9**挂重型半挂牵引车经评估豫Ｐ×××××车辆修理费为124877元、路产损失费为25800元。由于豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在财险周口分公司投保有机动车交强险、机动车商业保险及不计免赔，事故发生在保险期内，应由财险周口分公司在交强险范围内赔偿万学卫2000元，剩余部分在机动车商业保险范围内赔偿。关于财险周口分公司辩称鉴定损失明显过高，鉴定程序不合法的问题，因该评估系我院委托，且鉴定机构系双方共同选择，程序并无违法，故对其辩称本院不予采纳。
综上所述，万学卫的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告万学卫豫Ｐ×××××重型半挂牵引车车损124877元、路产损失25800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告万学卫鉴定费7617.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 孙建辉
审判员 谢为斐
审判员 任敬敬
二〇一八年六月三日
书记员 雷 鹏
附法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3945号
原告：陈爱云，女，1970年12月5日出生，汉族，住长乐市。
被告：李诗东，男，1961年3月29日出生，汉族，住长乐市。
原告陈爱云与被告李诗东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。陈爱云到庭参加诉讼，被告李诗东经本院传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱云向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告借款本金250000元及利息（按年利率15%，自借款之日即2008年1月20日计算至款项还清之日止，扣除被告已支付的利息125000元）。
原告陈爱云陈述的事实及理由如下：原告与被告李诗东系朋友关系。2008年1月20日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款250000元，年利率15%。借款后，经原告不断催讨，被告仅支付利息125000元，本金及余息均未偿还。
被告李诗东未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：
1、借条一张，借条内容为：“兹向陈爱云借人民币贰拾伍万元整，年利息15%，借款人：李诗东，2008.1.20”。
2、中国工商银行个人业务凭证（专用存款），内容显示在2008年1月20日，被告开设的卡号为53×××25的账户上存入250000元。
上述证据材料经庭审质证、核实，原告均无异议。本院认为借条和银行存款凭证能相互印证，可以证明原告在2008年1月20日出借250000元给被告的事实。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告对原告负有债务250000元，有原告陈述，以及原告提交的由被告签名的借条、银行存款凭证等证据材料为据，可以认定。
合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未对还款期限作出约定，故原告要求被告清偿债务，可予支持，但应给被告合理的还款期限。
原、被告双方约定的借款利率未超出法律规定的限度，原告要求按此利率计算借款利息，合法合理，本院亦予以支持。原告认可的被告已支付的借款利息可从欠息总额中扣除。
被告经本院传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，此系被告放弃了对原告主张进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李诗东应于本判决生效后五日内偿还原告陈爱云借款本金250000元及利息（利息按年利率15%，自借款之日即2008年1月20日计算至借款还清之日止，被告已支付的利息125000元可从计息总额中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告李诗东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林枫
二〇一六年十一月十日
书记员 林颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0182民初3945号原告：陈爱云，女，1970年12月5日出生，汉族，住长乐市。被告：李诗东，男，1961年3月29日出生，汉族，住长乐市。原告陈爱云与被告李诗东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。陈爱云到庭参加诉讼，被告李诗东经本院传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈爱云向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告借款本金250000元及利息（按年利率15%，自借款之日即2008年1月20日计算至款项还清之日止，扣除被告已支付的利息125000元）。原告陈爱云陈述的事实及理由如下：原告与被告李诗东系朋友关系。2008年1月20日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款250000元，年利率15%。借款后，经原告不断催讨，被告仅支付利息125000元，本金及余息均未偿还。被告李诗东未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1、借条一张，借条内容为：“兹向陈爱云借人民币贰拾伍万元整，年利息15%，借款人：李诗东，2008.1.20”。2、中国工商银行个人业务凭证（专用存款），内容显示在2008年1月20日，被告开设的卡号为53×××25的账户上存入250000元。上述证据材料经庭审质证、核实，原告均无异议。本院认为借条和银行存款凭证能相互印证，可以证明原告在2008年1月20日出借250000元给被告的事实。综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告对原告负有债务250000元，有原告陈述，以及原告提交的由被告签名的借条、银行存款凭证等证据材料为据，可以认定。合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未对还款期限作出约定，故原告要求被告清偿债务，可予支持，但应给被告合理的还款期限。原、被告双方约定的借款利率未超出法律规定的限度，原告要求按此利率计算借款利息，合法合理，本院亦予以支持。原告认可的被告已支付的借款利息可从欠息总额中扣除。被告经本院传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，此系被告放弃了对原告主张进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李诗东应于本判决生效后五日内偿还原告陈爱云借款本金250000元及利息（利息按年利率15%，自借款之日即2008年1月20日计算至借款还清之日止，被告已支付的利息125000元可从计息总额中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告李诗东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  林枫二〇一六年十一月十日书记员  林颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5415号
原告:黄作权,男,1990年3月15日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：吴楠，浙江东瓯律�事务所律师。
被告:项高仕,男,1990年11月20日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:项敬松,男,1990年8月9日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告黄作权与被告项高仕、项敬松民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄作权的委托诉讼代理人吴楠到庭参加诉讼，被告项高仕、项敬松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告黄作权诉称：2016年11月1日被告项高仕因转贷资金需要向原告黄作权借款人民币65000元，双方约定借款期限自2016年11月1日至2016年12月1日止，并约定前7天内按转贷资金的0.7%计算，并支付查询费、交通费、工本费、信息质询等其他费用按转贷资金的0.3%计算。超过7天以后服务费按转贷资金的每天0.07%计算，并支付查询费、交通费、工本费、信息质询等其他费用按转贷资金的0.04%计算。被告项敬松作为担保人自愿为被告项高仕上述借款本金及资金使用服务费承担连带清偿责任，并签订了一份《借款合同》。2016年11月2日原告通过其银行账户将借款本金65000元转账到被告项高仕的银行账户（62×××41）内。后借款到期虽经原告多次催讨，但被告以各种理由拒绝归还。至今被告项高仕仍拖欠原告黄作权借款本金人民币54000元及2017年1月2日之后的资金使用服务。综上所述，被告项高仕拖欠原告黄作权借款本金人民币54000元及资金使用服务费，事实清楚、证据确凿，被告理应及时归还，被告项敬松作为担保人应承担�带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告项高仕立即归还拖欠原告黄作权借款本金人民币伍万肆仟元整（￥54000元）及资金使用服务费（自2017年1月2日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算）；2、被告项敬松对上述借款本金及资金使用服务费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、《借款合同》，证明2016年11月1日被告项高仕向原告黄作权借款人民币65000元及被告项敬松自愿为上述借款承担连带清偿责任的事实；
4、银行转账凭证，证明原告黄作权于2016年11月2日已将借款本金65000元转账给被告项高仕银行账户内的事实。
被告项高仕、项敬松未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告项高仕、项敬松无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告黄作权与被告项敬松之间约定保证期间为借款合同签订之日起两年止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项高仕向原告黄作权借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实�原告黄作权与被告项高仕之间的债权债务关系依法予以确认。被告项敬松提供担保并在借款合同上予以签字确认，双方之间担保关系的事实清楚，意思表示真实，被告项敬松应承担连带责任保证。被告项敬松承担连带偿还责任后，有权向被告项高仕追偿。被告项高仕、项敬松无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项高仕于本判决生效�日起十日内偿还原告黄作权借款本金54000元及利息（从2017年1月2日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告项敬松对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告项高仕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告项高仕、项敬松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林乐建
二〇一八年三月九日
书 记 员 张乐和
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执82号
申请执行人李芳。
被执行人王少智。
被执行人闫美娟。
本院在执行李芳与王少智、闫美娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一七年四月十三日
书记员 李百朋
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初335号
原告：王培玉，男，1957年11月1日出生，汉族，居民，住河南省宁陵县。
被告：董保铸，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告王培玉诉被告董保铸合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培玉，被告董保铸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董保铸偿还欠原告王培玉赔偿款65000元及利息；2、诉讼费由被告董保铸承担。事实和理由：2015年春，原告王培玉在被告董保铸处购买一批玉米种子，后经农户使用，出芽率不足30%，给农户造成极大的损失。2015年10月28日，经原、被告协商，农户的损失由原告负责解决，被告赔偿原告损失65000元，并向原告出具欠条1份,欠条内容为：“欠条，今欠现金陆万伍仟园整（65000元），年前清帐，如给种子，不能高于市场价，保证质量，董保铸，2015年10月28日”。后经原告追要，被告至今未还。
董保铸辩称，原告说在被告所属公司购买的种子，出芽率不足30%，有何依据。原告王培玉于2015年春节前购的种子，按照规定，种子包装袋上明确注明，“购种15日内，对出芽率进行复检”，如果他进行了复检，就不会给农户造成损失，如果他没有复检，被告就不承担赔偿责任。
当事人围绕上述诉讼请求依法提交了证据，后本院组织当事人进行了举证和质证。经审理，本院确认原告提供的1-2号证据，均形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，在原告王培玉经营种子生意期间，于2015年春，原告王培玉从被告董保铸处购买一批玉米种子，后因种子质量问题，发生纠纷。2015年10月28日，经原、被告协商，被告董保铸赔偿原告因此所造成的经济损失65000元，并向原告王培玉出具欠条1份,欠条内容为：“欠条，今欠现金陆万伍仟园整（65000元），年前清帐，如给种子，不能高于市场价，保证质量。董保铸，2015年10月28日”。后因被告董保铸未予清偿，为此，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，因被告董保铸方出售给原告王培玉的玉米种子存在质量问题，经双方协商，被告赔偿原告因此所遭受损失65000元，由被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。现原告王培玉要求被告还款，理由正当，应予支持。原告请求被告支付利息，因双方在欠条上没有约定，可按照年利率6%，计付自原告主张的时间，即2016年1月1日起直至履行完毕之日止的利息。被告董保铸辩称，欠条不是自己所写，但在审理中，应被告的申请，对此欠条上的笔迹进行了鉴定，结果“欠条上的笔迹”与被告董保铸提供检材上的笔迹系同一人所书写，故对此主张，本院不予采信。
另外，被告董保铸主张，该欠款不属于自己所欠，系自己所在种子公司所欠，自己不应偿还的主张，因至开庭审理时，被告也没有向法院提交相关证据加以证明，故对此主张本院也不予采信。
在审理中，被告董保铸提出对字迹鉴定意见有异议，要求重新鉴定，但并未提交有关足以能够推翻原鉴定结论的证据，故对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告董保铸于本判决生效后十日内，偿还欠原告王培玉赔偿款65000元。在清偿上述欠款65000元的同时，按照年利率6%，计付自2016年1月1日起直至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告董保铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 王新灵
二〇一八年六月八日
书 记 员 张红涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申329号
再审申请人（原审原告）：张运良。
再审申请人（原审原告）：张运书。
以上二再审申请人的委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：孟凡军。
被申请人（原审被告）：徐州市贾汪区同鑫家具厂，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处小山子村。
负责人：王大孩，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。
再审申请人张运良、张运书因与被申请人徐州市贾汪区同鑫家具厂（以下简称同鑫家具厂）、孟凡军第三人撤销之诉纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民撤初字第18号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张运良、张运书申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。（2013）贾商初字第1485号民事调解书确实的事实错误，同鑫家具厂没有收到孟凡军的借款，涉案欠条上加盖的同鑫家具厂的公章系王大孩私自刻印的公章，并非同鑫家具厂正常使用的公章。再审申请人基于原始出资取得同鑫家具厂原始股东身份，生效的（2013）贾民初字第1283号民事判决已经确认再审申请人为同鑫家具厂股东并各享有三分之一的股权。即使原审认定申请人与同鑫家具厂、王大孩之间的纠纷系企业内部纠纷，也应驳回起诉。综上，请求再审本案。
同鑫家具厂提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
孟凡军未到庭，亦未提交书面意见。
本院认为,本案被申请人同鑫家具厂经工商登记为王大孩注册的个人独资企业。二再审申请人虽然对同鑫家具厂享有出资额，且已经法院生效判决予以确认，但并未通过变更工商登记或其他方式将其出资人身份予以对外公示。被申请人孟凡军与同鑫家具厂发生借款关系时，对于同鑫家具厂的经营情况及实际出资情况并不知情。其依据王大孩出具的加盖同鑫家具厂公章的欠条主张同鑫家具厂承担还款义务，合法有据，同鑫家具厂应承担给付货款的义务。王大孩以同鑫家具厂负责人的身份在诉讼中与郭金玉达成调解协议，并不违法。原审判决驳回张运良、张运书的诉讼请求，并无不当。
因此，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张运良、张运书的再审申请。
审 判 长 葛 文
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 青
二〇一六年十二月十日
书 记 员 杨 雪
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初269号
原告：彭春兰，女，1954年3月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告彭春兰与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告彭春兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按彭春兰撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 曾 辉
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初269号原告：彭春兰，女，1954年3月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告彭春兰与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告彭春兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按彭春兰撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十八日代理书记员  曾 辉附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2475号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人林建，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第133号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人林建发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林建在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初413号
原告马占军，男，个体。
被告马金山，男，个体。
原告马占军与被告马金山合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月13日公开开庭进行了审理。原告马占军到庭参加了诉讼，被告马金山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马占军因被告马金山于2015年2月17日向其出具金额为330000元的欠条一张，该欠条中包含马向东欠原告的欠款210000元，后马向东就该笔债务与其另行打条结算，故应从本案中予以核减，被告马金山的实际欠款金额为120000元，后经催要，被告马金山偿还欠款37000元，欠款83000元至今未偿还，故诉至法院，请求判令：判令被告马金山偿还原告借款83000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至清款之日止；2、诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，2015年2月17日，被告马金山向原告出具欠条一张，内容为“今欠到马占军现金叁拾叁万元整（330000元）。欠款人：马金山，2015年2月17”，同时在欠条中备注“从2015年2月17号到2015年5月20号以王府车库抵顶。”庭审中，原告马占军自认其通过案外人马向东认识被告马金山，其三人合伙给工程上上砂石料。被告马金山将工程款结算回来后，挪作它用，经其催要，被告马金山向其出具了本案中的欠条，自此其与被告马金山之间形成民间借贷的法律关系。因该330000元中包含马向东欠其的欠款210000元，后该笔债务马向东与其另行打条结算，故应从本案中予以核减，被告马金山的实际借款金额为120000元，后被告马金山偿还借款37000元，借款83000元经催要至今未偿还。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告马金山向原告出具的欠条，内容真实客观，对双方当事人均具有法律约束力。原告马占军自认该欠条系双方对合伙期间债权债务的最终结算，双方约定被告马金山于2015年5月20日前以王府车库抵顶欠款，截止起诉之日被告马金山尚欠83000元未偿还，但因该欠条不能证实原、被告之间已形成民间借贷的法律关系，且欠条中未约定逾期违约金，故原告要求被告马金山从起诉之日起按年利率6%支付利息至清款之日止的，缺乏法律依据，本院不予支持，被告马金山应返还原告马占军合伙终止后结算款83000元。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第三十条、第三十一条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金山于判决生效后五日内返还原告马占军合伙终止后结算款83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取937元，由被告马金山负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐瑞
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出自额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第67号
原告祁县农村信用合作联社。
法定代表人赵有为，理事长
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告孔繁强。
被告李秀芬。
被告孔繁亮。
原告祁县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孔繁强、李秀芬、孔繁亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武军到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年1月16日，被告孔繁强从原告处借款379000元，借款合同期限为2012年1月16日至2012年12月9日止。由被告孔繁亮为被告孔繁强提供担保，被告孔繁强的配偶李秀芬签订了承诺书。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告孔繁强及其配偶以种种理由不予归还，担保人被告孔繁亮亦不愿承担担保还款义务。为此原告诉至法院，要求依法判令三被告连带偿还借款本金379000元及其利息。
三被告未作答辩。
经审理查明，被告孔繁强与被告李秀芬为夫妻。2012年1月16日，被告孔繁强从原告处借款379000元，并由被告孔繁亮提供担保，被告李秀芬承诺愿共同承担债务。同日，原告与被告孔繁强签订了贷款合同，与被告孔繁亮签订了保证合同。合同约定，借款期限为2012年1月16日至2012年12月9日，借款利率为月利率12.57‰，保证人愿向债权人提供保证担保并承担民事责任。原、被告双方签订了借款借据后，原告如实向被告发放贷款379000元。借款到期后，经原告方多次催要，被告孔繁强、李秀芬未予归还贷款，担保人孔繁强也未履行担保义务，截止2012年11月17日止，被告尚欠原告本金379000元，利息48393.11元，故原告向法院提起诉讼，要求三被告连带偿还借款本金379000元及从2012年11月17日起的利息，直至还完本金为止。
以上事实，有原告方陈述及所提供的借款申请书、财产共有人同意证明、承诺书、保证合同、贷款合同、借款借据、贷款本息收回凭证等证据佐证。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同和保证合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，应予维护。被告孔繁强理应按时偿还原告贷款本息，被告孔繁亮亦应履行担保责任，被告李秀芬作出愿与孔繁强共同承担偿还债务之责的承诺，就应督促孔繁强并与其共同偿还贷款本息。但贷款到期后，三被告均不按合同约定履行各自偿还债务之责，实属违约行为；三被告未到庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的权利，但不影响本案的审理；被告孔繁亮履行担保责任后，有权向被告孔繁强、李秀芬追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告孔繁强、李秀芬共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金379000元及从2012年11月17日起至还清借款本金之日的利息（利率按合同约定的月利率12.57‰计算）。
二、由被告孔繁亮对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6985元，由被告孔繁强、李秀芬、孔繁亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 田启荣
人民陪审员 梁晓明
二〇一三年六月五日
书 记 员 段慧仙
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第388号
原告晏才陆。
被告李胜春。
被告周小红。
原告晏才陆与被告李胜春、周小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏才陆到庭参加了诉讼，被告李胜春、周小红经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏才陆诉称：2014年2月28日，被告李胜春、周小红以筹建娄底名扬医院缺少资金为由向原告借款11万元，并向原告出具了由李胜春、周小红共同署名和盖章的借据。原、被告双方约定月息2%，按月付息，并口头约定借款期限为1年。借款到期后，被告仅向原告支付了4个月的利息，借款本金11万元及2014年6月28日至今的利息未予支付，经原告多次催讨未果。请求人民法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金11万元及利息（自2014年6月28日至借款本金偿清之日止，利息按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李胜春、周小红未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年2月28日，被告李胜春、周小红以筹建娄底名扬医院缺少资金为由向原告晏才陆借款本金11万元，并向原告出具了由李胜春、周小红共同署名和盖章的借据。借据内容为“今借到晏才陆壹拾壹万元整，用于公司内部资金周转，利息2%，按月付息”。借款后，两被告按照约定月利率2%支付至2014年6月27日的利息（4个月）后不再付息，亦未偿还11万元借款本金。
上述事实，有原告晏才陆提供的借据，以及当事人的陈述等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告李胜春、周小红共同向原告晏才陆借款11万元，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系，被告李胜春、周小红依法负有还本付息的义务。借款后，被告李胜春、周小红未按约支付利息，亦未偿还借款本金，其依法应承担相应的民事法律责任。原告晏才陆要求被告李胜春、周小红偿还借款本金11万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告晏才陆主张按约定月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李胜春、周小红于本判决生效之日起五日内共同偿还原告晏才陆借款本金11万元并支付相应利息（利息按照月利率2%，从2014年6月28日起计算至借款本金清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，财产保全费1070元，合计3570元，由被告李胜春、周小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 姜锡山
人民陪审员 刘伟秋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 易 雄
附：本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2102号
原告：闻静，
被告：陈晓飞。
被告：周萱（陈晓飞之妻）。
被告：许菲。
被告：潘洋（许菲之妻）。
原告闻静与被告陈晓飞、周萱、许菲、潘洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告闻静、被告陈晓飞到庭参加诉讼。被告许菲、潘洋、周萱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闻静向本院提出诉讼请求：1.要求判决四被告给付原告闻静欠款5万元及利息2250元、违约金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原告与被告许菲、陈晓飞签订了关于一品馅饼门店转让的协议，约定原告将380平方米的一品馅饼门店转让给二被告，二被告2015年11月9日先支付原告转让费定金4万元，余款14万元于2015年11月17日前付清，2015年12月14日又支付了6万元，总共还了10万元。余款8万元，另签订了《壹品馅饼店转让费尾款支付补充协议》，协议约定违约责任，还款每逾期一天，二被告向原告支付全部转让款（拾捌万元整）的1%作为违约金，以协议规定时间2016年1月31日至今，共252天，合计违约金453600元，现原告要求支付违约金2万元。后经再三催要，被告又偿还2万元后，向原告出具了6万元的欠条。出具欠条后，经原告再次催要，被告陈晓飞又偿还原告1万元，现被告欠原告门店转让款5万元。故起诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告陈晓飞辩称，欠钱是事实，但因与许菲的共同债务，原来与许非约定每人偿还2.5万元，但现因许菲缺席，其现在又没钱，只能等年底。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、门店转让协议，证明欠款和违约金的来历，协议上有陈晓飞、许菲签字。证据二、尾款支付协议，证明违约金的约定。证据三、欠条，欠条上面写着欠6万元，二被告又给付了1万元。对于原告提交的上述证据，被告陈晓飞无异议，被告许菲、潘洋、周萱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告闻静与郭爱系夫妻关系，闻静于2015年12月22日将其与郭爱共同经营的壹品馅饼店转让给被告陈晓飞、许菲，转让费18万元。至2015年12月12日，被告陈晓飞、许菲已付10万元。剩余8万元双方约定于2015年12月20日付清。若未按约定付款，被告应每天按全款的1%支付滞纳金。2016年2月28日，被告陈晓飞、许菲向原告出具欠条，载明欠原告转让费6万元。原告认可被告出具欠条后又偿还欠款1万元。被告周萱、陈晓飞是夫妻关系。被告许菲与被告潘洋是夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。在原告将门店转让给被告陈晓飞、许菲后，二被告应及时给付转让费，二被告迟迟不予给付，实属违约。现原告要求被告给付所欠的转让费，合理合法，应予支持。但对于原告主张的利息及违约金，经向被告陈晓飞释明，其认为数额过高，要求本院予以调整，本院认为，根据《合同法》的规定，超过实际损失的30%，即认为违约金约定过高，原告未提交造成损失的证据，原告的损失为银行利息损失，原告要求利息2250元、违约金2万元，明显过高，本院予以调整，即应以实际欠款5万元为基数，自2016年1月31日起违约252天按中国人民银行同期贷款利率6%的1.3倍计算。对于二被告陈晓飞、许菲所欠债务，是其与其配偶夫妻关系存续期间所欠，应视为夫妻共同债务，原告要求被告周萱、潘洋与陈晓飞、许菲共同偿还欠款，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓飞、周萱、许菲、潘洋于本判决生效后三日内给付原告闻静欠款5万元，违约金2692元。
二、驳回原告闻静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，诉讼保全费743元，由原告闻静负担419元，被告许菲、潘洋、陈晓飞、周萱负担1127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴胜男
二〇一六年十二月十日
书记员 汪 浩
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0825刑初5号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人沈某，男，1981年2月5日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2016年9月19日被取保候审。
被告人邹某1，男，1976年1月25日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2016年9月14日被取保候审。
被告人邹某2，男，1971年7月25日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2016年9月14日被取保候审。
被告人马某，男，1973年1月15日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2016年8月23日被取保候审。
连城县人民检察院以连检生态刑诉（2017）2号起诉书指控被告人沈某、邹某1、邹某2、马某犯盗伐林木罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉，被告人沈某、邹某1、邹某2、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈某以人民币200元/日的工资雇请被告人邹某1、邹某2、马某分别于2016年8月10日、8月15日、8月17日到连城县四堡镇上枧村“高屋坑”山场（山林权属为上枧村集体所有）盗伐杉木61株。被告人沈某将2016年8月10日、8月15日盗伐的杉木运往连城县新欣家具厂出售，非法获利人民币2800元。经连城县林业局鉴定，本案被盗伐的杉木共计立木材积（蓄积）8.1893立方米。被告人马某于2016年8月23日、被告人邹某1、邹某2于同年9月14日、被告人沈某于同年9月19日到连城县公安局投案。
另查明，被告人沈某、邹某1、邹某2、马某遗留在盗伐林木现场的杉木五十九筒及被告人沈某提供的作案工具柴刀、电锯各一把于2016年8月23日被连城县公安局北团森林派出所扣押。2016年10月26日，被告人沈某向连城县公安局北团森林派出所退出违法所得人民币2800元。被告人沈某已分别支付被告人邹某1、邹某2、马某盗伐林木工资人民币400元。2017年1月11日，被告人马某向本院退出违法所得人民币400元。次日，被告人邹某1、邹某2分别向本院退出违法所得人民币400元。
上述事实，被告人沈某、邹某1、邹某2、马某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局森林分局出具的受案登记表，连城县公安局出具的立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书，收取保证金通知书、取保候审保证书，连城县公安局北团派出所出具的户籍证明，连城县公安局北团森林派出所出具的到案经过、违法犯罪前科查证经过、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、一般缴款书，连城县四堡林业管理站出具的权属证明，连城县四堡镇上枧村民委员会出具的证明；证人巫某、邹某3、邹某4的证言；被告人沈某、邹某1、邹某2、马某的供述和辩解；连城县林业局出具的鉴定意见；连城县公安局北团森林派出所制作的现场勘验笔录、辨认笔录及现场照片、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、邹某1、邹某2、马某违反森林法，盗伐集体林木计立木蓄积8.1893立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪且属共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人沈某、邹某1、邹某2、马某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人沈某退出违法所得人民币2800元、被告人邹某1、邹某2、马某分别退出违法所得人民币400元，均可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人沈某、邹某1、邹某2、马某从轻处罚。公诉机关对被告人沈某、邹某1、邹某2、马某在有期徒刑八个月至一年的幅度内处罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人沈某、邹某1、邹某2、马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于被告人沈某、邹某1、邹某2、马某确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人沈某、邹某1、邹某2、马某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邹某1犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人邹某2犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人马某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、对公安机关扣押的五十九筒杉木予以返还林权所有人连城县四堡镇上枧村集体。对公安机关扣押的被告人沈某所有的柴刀、油锯各一把予以没收，由扣押机关依法处理。对被告人沈某退出的违法所得人民币二千八百元、被告人邹某1、邹某2、马某分别退出的违法所得人民币四百元均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 玮
二〇一七年一月十二日
代理书记员 吴稚烨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3165号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：沈静娜。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人沈静娜追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人沈静娜的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠沈静娜工资款5416.60元。因索莲娜公司与沈静娜就工资款支付期限问题未能协商一致，现沈静娜诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付沈静娜工资报酬5416.60元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，沈静娜与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付沈静娜工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。沈静娜的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付沈静娜工资款5416.60元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向沈静娜出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠沈静娜工资5416.60元。实际上，索莲娜公司计算错误，沈静娜在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠沈静娜工资不超过4500元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由沈静娜承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，沈静娜发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，沈静娜向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向沈静娜出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠沈静娜截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于沈静娜起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对沈静娜提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示沈静娜的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，沈静娜要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于沈静娜的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认沈静娜提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付沈静娜相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5228号之一
原告：四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区海滨广场*号楼**层。
法定代表人：欧立，总经理。
委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告：朱子武，男，1976年10月7日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：余洪，女，1982年3月16日出生，汉族，住成都市新都区。
原告四川盛和机械设备有限公司与被告朱子武、余洪追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告朱子武、余洪下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 吴三立
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄 颖
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0116民初5228号原告：四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。法定代表人：欧立，总经理。委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。被告：余洪，女，1982年3月16日出生，汉族，住成都市新都区。被告：朱子武，男，1976年10月7日出生，汉族，住四川省南部县。本院在审理原告四川盛和机械设备有限公司诉被告余洪、朱子武追偿权纠纷一案中，本院于2016年7月22日立案，原告于2016年12月23日向本院申请撤回对被告余洪、朱子武的起诉。本院认为，原告现申请撤回对二被告的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川盛和机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费6982元，减半收取计3491元，由原告四川盛和机械设备有限公司负担。审 判 员 高 瑛人民陪审员 冯 波人民陪审员 万锦惠二〇一六年十二月二十三日书 记 员 黄 颖
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民申18号
再审申请人（一审被告）：陈兴荣（曾用名陈付成），男，1955年11月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
再审被申请人（一审原告）：周长海，男，1968年8月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
再审被申请人（一审原告）：周长明，男，1972年1月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
再审被申请人（一审被告）：李艳红，女，1982年10月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
再审被申请人（一审被告）：鹤壁市山城区鹿楼乡陈家湾社区居民委员会，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡陈家湾村。
法定代表人：陈保平，该居民委员会主任。
再审申请人陈兴荣因与被申请人周长海、周长明、鹤壁市山城区鹿楼乡陈家湾社区居民委员会、李艳红不当得利纠纷一案，不服山城区人民法院（2016）豫0603民初1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈兴荣申请再审称，一审判决审判程序违法，违背事实，适用法律错误1.一审没有查清楚涉案房屋有谁建造，房屋所有权是否发生变动，判决返还不当得利，明显程序违法。2.一审判决认定事实错误，本案房屋所有权人实际是陈兴荣，陈兴荣合法取得房屋赔偿款；3.一审违背事实，二原告提供的四份证据及涉案房屋的赔偿款没有事实根据和法律依据。4.一审审理期限超出法定审限，主审法官在审理本案之前审理过与本案相关的其他案件。综上，本案为冤假错案。请求撤销原判，依法改判驳回被申请人是诉讼请求，确认申请人的房屋所有权，追究被申请人捏造事实的法律责任及一审审判人员的枉法裁判责任。
本院认为，1.根据本案事实，本案所涉房屋占用的集体土地使用权原登记在被申请人周长海、周长明名下，二被申请人依法对该土地上的房屋享有权利，申请人在原审提交的证据未证实涉案受损房屋所有权及其所占用的土地使用权发生变动，也不足以证明该房屋为申请人建造。因此，申请人陈兴荣领取该房屋受损应得的补偿款，没有合法依据，构成不当得利。2.关于申请人请求改判驳回被申请人诉讼请求及确认申请人的房屋所有权，追究被申请人捏造事实的法律责任的申请再审请求，均不属于本案审查范围，本案不予审查。3.审查过程中，陈兴荣提交申请，以本案原告涉嫌虚假诉讼为由，请求将本案移送公安机关立案侦查。经审查，本案二原告为维护其民事权益，提起诉讼，未发现其存在虚假诉讼嫌疑，对其申请不予支持。综上，陈兴荣的再审申请请求及理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈兴荣的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民申18号再审申请人（一审被告）：陈兴荣（曾用名陈付成），男，1955年11月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。再审被申请人（一审原告）：周长海，男，1968年8月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审被申请人（一审原告）：周长明，男，1972年1月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审被申请人（一审被告）：李艳红，女，1982年10月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。再审被申请人（一审被告）：鹤壁市山城区鹿楼乡陈家湾社区居民委员会，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡陈家湾村。法定代表人：陈保平，该居民委员会主任。再审申请人陈兴荣因与被申请人周长海、周长明、鹤壁市山城区鹿楼乡陈家湾社区居民委员会、李艳红不当得利纠纷一案，不服山城区人民法院（2016）豫0603民初1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈兴荣申请再审称，一审判决审判程序违法，违背事实，适用法律错误1.一审没有查清楚涉案房屋有谁建造，房屋所有权是否发生变动，判决返还不当得利，明显程序违法。2.一审判决认定事实错误，本案房屋所有权人实际是陈兴荣，陈兴荣合法取得房屋赔偿款；3.一审违背事实，二原告提供的四份证据及涉案房屋的赔偿款没有事实根据和法律依据。4.一审审理期限超出法定审限，主审法官在审理本案之前审理过与本案相关的其他案件。综上，本案为冤假错案。请求撤销原判，依法改判驳回被申请人是诉讼请求，确认申请人的房屋所有权，追究被申请人捏造事实的法律责任及一审审判人员的枉法裁判责任。本院认为，1.根据本案事实，本案所涉房屋占用的集体土地使用权原登记在被申请人周长海、周长明名下，二被申请人依法对该土地上的房屋享有权利，申请人在原审提交的证据未证实涉案受损房屋所有权及其所占用的土地使用权发生变动，也不足以证明该房屋为申请人建造。因此，申请人陈兴荣领取该房屋受损应得的补偿款，没有合法依据，构成不当得利。2.关于申请人请求改判驳回被申请人诉讼请求及确认申请人的房屋所有权，追究被申请人捏造事实的法律责任的申请再审请求，均不属于本案审查范围，本案不予审查。3.审查过程中，陈兴荣提交申请，以本案原告涉嫌虚假诉讼为由，请求将本案移送公安机关立案侦查。经审查，本案二原告为维护其民事权益，提起诉讼，未发现其存在虚假诉讼嫌疑，对其申请不予支持。综上，陈兴荣的再审申请请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈兴荣的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年七月十六日书记员 杨 蓉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2900号
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道罗阳大厦万顺锦园A幢2楼，组织机构代码:669167048。
法定代表人赵利杰，总经理。
委托代理人张琦琼、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人周忠熠，男，1977年7月4日出生，住瑞安市。
被执行人吴洁琼，女，1983年3月28日出生，住瑞安市。
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人周忠熠、吴洁琼追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初283号判决书已于2017年03月30日发生法律效力。申请执行人于2017年05月17日向本院申请执行，要求：一、被执行人周忠熠偿还代偿款51671.13元，并支付利息（以10772元为基数自2016年7月6日起、40899.13元为基数自2016年9月5日起至实际清偿之日止均按同期银行贷款基准利率四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人吴洁琼承担连带偿还责任。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人周忠熠、吴洁琼邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、俩被执行人在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人周忠熠名下登记有坐落于瑞安市××房产一处（权证号：00xxxx50，土地证号：1-2013-101-16**），本院于2017年5月24日裁定查封（查封期限三年，若需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出）。该房产系被执行人唯一住房，本案不宜处置；3、俩被执行人在温州地区无车辆登记信息及工商登记信息；4、除本案外，俩被执行人尚有其他债务在本院立案执行。本院于2017年6月13日作出决定，对被执行人周忠熠、吴洁琼各司法拘留十五日。2017年8月24日，被执行人周忠熠被实施拘留。本院于2017年9月30日作出决定，将被执行人周忠熠、吴洁琼纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人周忠熠名下房产已查封，因系被执行人唯一住房，本案不宜处置。本案无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2900号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年九月三十日
（代）书记员 韩增毅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6026号
罪犯陈根嵩，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2012年5月24日作出了（2012）丽遂刑初字第80号刑事判决，以被告人陈根嵩犯盗掘古墓葬、盗窃罪，判处其有期徒刑五年，剥夺政治权利五个月二十五天。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日向本院提请对罪犯陈根嵩减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈根嵩在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈根嵩在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈根嵩在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈根嵩予以减刑六个月（刑期至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱勤超
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初9245号
原告：伍爱国，男，汉族，1959年2月28日出生，住址：湖南省祁阳县，
委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。
被告：杨江雄，男，1970年11月6日出生，住址：湖北省黄梅县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市。
法定代表人：陈青松。
委托诉讼代理人：赵海龙，公司员工。
原告伍爱国与被告杨江雄、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅石军，被告平安财险东莞分公司的委托诉讼代理人赵海龙到庭参加诉讼；被告杨江雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告伍爱国向本院提起诉讼，请求判令：一、三被告支付原告各项损失共计123666.53元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金）；二、由被告承担本案诉讼费。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2017年8月7日16时00分，被告杨江雄驾驶粤Ｓ×××××号小车途经东莞市××镇环城路袁山贝路段与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队依法认定，被告杨江雄负此次事故的次要责任，原告负此事故的主要责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
|
商业三者险
粤SXXXXX号小车
|
由平安财险东莞分公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
由平安财险东莞分公司承保，第三者责任保险500000元，含不计免赔。事发在保险期间内。
（三）本案争议焦点是：残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告主张其事发前一年在城镇居住且有固定收入，仅提交了东莞市常平镇朗贝村村民委员会的居住证明及“恒达风炮服务公司”的证明，该“恒达风炮服务公司”并未有明确工商登记，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故原告主张的残疾赔偿金应按2016年全省农村居民人均纯收入计算。
（四）原告的损失和认定理由
1．医疗费
住院及门诊医疗费9257.34元，提供了医疗费发票为凭，予以支持。原告自行购药部分，并无相关医嘱，本院不予支持。
2．营养费
|
没有相应医嘱，不予支持。
3.住院伙食补助费
|
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院14天，即1400元。
4.护理费
|
无医嘱佐证，不予支持。
5．误工费
|
医嘱注明全休三个月及住院14天共计误工104天，原告提交的证据不足以证实事故发生后其误工损失。故其误工费酌情按照东莞市最低工资标准1720元/月计算为5962.67元。
6.精神损害抚慰金
|
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。
7.鉴定费
|
2800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
8.交通费
|
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。
9.残疾赔偿金
|
原告事发时58周岁，系数10%（十级伤残），残疾赔偿金为14512.20元/年×20年×10%=29024.40元。原告需抚养的人员系父亲伍某1935年1月10日出生，母亲唐某11938年11月20日出生，由六人抚养，该部分费用计算为12414.80元/年×5年×10%×2÷6人＝2069.13元。
10.垫付费用
|
被告平安财险东莞分公司垫付10000元
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。以上损失的第1-3项合计10657.34元，属于交强险医疗费用的赔偿范围；第4-9项合计45356.20元，属于交强险死亡伤残费用的赔偿范围。故被告平安财险东莞分公司在交强险限额内赔付原告55356.20元。超出交强险部分的657.34元，因被告杨江雄负事故的次要责任，应承担超出部分的40%即262.94元。因肇事车辆粤Ｓ×××××号车辆在被告平安财险东莞分公司处投保了500000元商业第三者责任险含不计免赔，故该部分损失应由平安财险东莞分公司承担，合计被告平安财险东莞分公司应赔偿原告55356.20元+262.94元-10000元=45619.14元。被告杨江雄在本案中无需承担直接赔偿责任。驳回原告伍爱国超出上述计算标准的请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告伍爱国45619.14元；
二、驳回原告伍爱国对被告杨江雄的诉讼请求；
三、驳回原告伍爱国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1387元，由原告伍爱国负担875元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担512元。受理费原告伍爱国已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一八年七月二十日
书记员 陈志雄