山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2245号
上诉人（原审原告）胡兴平，男，1957年11月10日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人张丽丽，山东鲁邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）济南市供销社贸易总公司，住所地济南市。
法定代表人于萍，总经理。
委托代理人孙元，男，1957年7月27日出生，汉族，济南槐荫大江法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人胡兴平因与被上诉人济南市供销社贸易总公司（以下简称贸易公司）侵权责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第2386号民事判决提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，贸易公司原名称为济南市供销合作社贸易公司，后于1992年变更为现名称；胡兴平原系其公司职工。
1988年7月20日，贸易公司（以原名称济南市供销合作社贸易公司）作出（88）济供贸办劳字第6号文件，即《关于对胡兴平同志除名的批复》，内容为“家电部：你部报来‘关于对胡兴平同志旷工的处理意见’收悉。胡兴平，男，山东宁阳县人，现年31岁，1985年由家具公司调入我单位任业务员。该同志任业务员期间，纪律松弛，经常旷工，领导多次批评教育无效，于1988年6月13日调换为营业员。至今没有到岗，连续旷工达一月之久。根据鲁政发（86）94号文件中第二条第七项规定精神，经职工代表讨论通过，公司研究同意你部意见，自一九八八年七月十五日起对胡兴平予以除名”，该批复后注明“抄报：市社、市劳动局”、“抄送：大观园派出所、大观园街道办事处”。此后，胡兴平未再去贸易公司上班。
胡兴平主张贸易公司将其除名后丢失其档案，故要求贸易公司进行赔偿。就诉讼请求其进行说明：一、要求贸易公司赔偿的损失6万元系其参照北京市相关会议纪要的内容自行估算；二、要求赔偿失业保险金22800元是以济南市月标准950元为基数，计算24个月；三、要求赔偿的医疗费用是指以后将要发生的费用，以前已发生的医疗费用票据已经丢失。其针对贸易公司提出本案为劳动争议案件，应先行劳动仲裁的答辩意见，主张贸易公司将其除名后丢失其档案，因此要求按侵权案件赔偿，其说明因不属于劳动争议案件，故不需要先进行劳动争议仲裁；其还针对贸易公司提出其起诉已超过诉讼时效期间的答辩意见，主张其多次找贸易公司索要档案，贸易公司一直未予出具，且向其称档案已丢失，因此其认为侵权行为一直存在，并不超过诉讼时效期间。
贸易公司在本案审理中明确胡兴平的档案并未丢失，仍在其公司；其还主张胡兴平没有向其索要过档案。
原审法院认为，胡兴平在本案审理中要求贸易公司向其赔偿各项损失，贸易公司提出答辩意见，认为本案系劳动争议，胡兴平应先进行劳动争议仲裁。对此，胡兴平明确其在本案中主张内容为侵权责任损害赔偿，故无需先进行劳动争议仲裁。因此，法院对贸易公司的该项答辩意见不予采纳。同时，鉴于胡兴平已明确其在本案中主张的法律关系为侵权责任损害赔偿，法院即应按其主张的法律关系进行审理。从构成要件上来说，侵权责任的损害赔偿至少需要具备三个要件，即侵权事实、损害结果、侵权事实与损害结果之间的因果关系。具体到本案，首先在侵权事实方面，胡兴平在本案中主张的侵权事实为贸易公司于1988年将其除名，后将其档案丢失，此处其主张的档案丢失即为侵权事实，但该项事实仅为其自行陈述，并无证据加以佐证。而贸易公司在本案审理中明确表示胡兴平的档案并未丢失，尚在其公司保管。由此表明胡兴平主张的侵权事实缺乏证据。其次，在损害结果方面，胡兴平要求贸易公司赔偿的损失6万元其说明系根据北京市的相关会议纪要内容自行估算，又说明其要求贸易公司赔偿的失业保险金系根据济南市相关标准计算24个月，还说明要求赔偿的医疗费用系其今后医疗将要发生的费用，另主张了精神损害抚慰金5万元，就其主张的以上内容来看，或为自行估算，或为预测将要发生，均没有实际依据。由此表明胡兴平现主张的损害结果并非客观存在。再次，在侵权事实与损害结果之间的因果关系方面胡兴平亦未提供相关依据。因此，综合胡兴平在本案中提供的证据、所作的陈述并结合贸易公司的答辩意见，法院认为胡兴平的诉讼请求均无事实根据与法律依据，法院不能支持。
还需要说明的是，贸易公司在本案审理中就胡兴平该诉讼提出了超过诉讼时效期间的答辩意见，胡兴平则主张侵权事实一直存在，其认为并未超过诉讼时效期间。对此，法院审查认为，胡兴平主张的除名、丢失档案等事实实际是源于1988年7月20日贸易公司作出的对其除名决定，该决定作出时间（1988年7月20日）至胡兴平提起诉讼的时间（2015年10月30日）已长达27年有余，而《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”，该条即为最长诉讼时效的规定。由该规定结合本案查明事实，胡兴平在本案中的诉讼请求实际已超过了最长诉讼时效。
综上，鉴于胡兴平的诉讼请求缺乏依据且已超过诉讼时效期间，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回原告胡兴平要求被告济南市供销社贸易总公司为其补办档案，赔偿损失6万元的诉讼请求；二、驳回原告胡兴平要求被告济南市供销社贸易总公司向其赔偿因档案丢失致使其无法享受的失业保险金22800元的诉讼请求；三、驳回原告胡兴平要求被告济南市供销社贸易总公司赔偿其精神损失费5万元的诉讼请求；四、驳回原告胡兴平要求被告济南市供销社贸易总公司因丢失其档案，承担其今后因生病住院期间产生的医疗费用的诉讼请求。案件受理费3120元，由原告胡兴平负担（法院决定予以免交）。
上诉人胡兴平不服原审判决上诉称，请求判令撤销济南市槐荫区人民法院作出的(2015)槐民初字第2386号民事判决书。请求判令被上诉人因丢失上诉人劳动人事档案造成的损失(包括丢失档案造成的损失6万元，精神损失费5万元)共计11万元;请求判令涉诉一二审全部费用由被上诉人承担。请求判令被上诉人与档案有关的关键人员于萍、王会敏出庭对质，还原档案丢失复活之谜。请求判令被上诉人明确档案是原始档案还是接到一审立案通知书后，后补的。上诉理由：一、一审判决认定事实不清。在本案一审庭审中，上诉人确系被上诉人(济南市供销社贸易总公司)的员工且上诉人的劳动人事档案存放于被上诉人处，被上诉人亦承认此事，但被上诉人辞退上诉人后，并未将上诉人的劳动人事档案一并处理，上诉人也因不承认被上诉人那个(88)济供贸办劳字第6号除名文件，一直在济南北京行走上访，也一直没有拿走档案，认为拿走了档案，就意味着默认了(88)济供贸办劳字第6号除名文件，放弃了要求有关部门为其平反昭雪的权利，后上诉人因为办理社保事宜需要档案，45岁是最后的期限(2002年)交够15年60岁退休，经向有关部门多次询问社保问题后才被迫向被上诉人要档案，这是第一次涉及档案问题，当时被上诉人称档案已经丢失，并说“开什么证明都给开”，劳动局市中区社保办说，“开什么证明都没有用，我就要你参加工作时那张原始职工登记表”(当时市中区社保办在大观园商场后头老市中区法院北面路西，现在早就拆了)。在2002年之前上诉人与被上诉人谁都没有涉及档案问题，为档案谁也没有找过谁，这是事实。55岁那年有政策交够15年70岁退休，第二次涉及档案问题，找被上诉人要，于萍当时是档案管理员，于萍说没有，没见过上诉人的档案，因为公司保存的职工档案不多了，就那几本，但是还是认真的找了，没有找到，于萍当时到后头的办公室去问她的前任，回来说，她前任的前任都没有见过上诉人的档案。2015年10月因为一万三的独生子女费问题，上诉人找被上诉人开证明，被上诉人王会敏说:我这里什么也没有你的(指档案)，没法开证明，这是第三次涉及档案问题，在这之前只知道他姓王，这次临走的时候，问他叫什么名字，他说王会敏(因为不是写在纸上，可能音同字不同)。在本案庭审过程中被上诉人的代理人称上诉人的劳动人事档案还存在于被上诉人处，但被上诉人并未出具相关证据证明，一审法院仅凭被上诉人嘴说的六个字“档案还在公司”，就定案，请问一审法院是千里眼，还是顺风耳?就能看到隔墙隔路的档案，而且看到里面的东西一件也不多一件也不少，一个字也没有改过?一审法院只给上诉人要证据，不给被上诉人要证据，这公平吗?一审法院判案不是以人为本，就没想过上诉人怎样面对60岁以后因档案不能退休悲惨的死去——留给社会遗憾吗?记住:档案问题应当从2002年45岁办社保需要档案开始计算时效至今才13年，还在一审法院说的20年内。二、一审法院关于本案的诉讼时效认定适用法律错误。依据企业职工档案管理规定，持有档案的用人单位应当承担职工的转档和保管档案的责任，由于国家档案管理法规对职工转档有着明确规定，且人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇、入党入团参军、提干所应具备的重要凭证。档案的存在以及其记载的内容对公民的生活有重大影响。贸易公司将胡兴平除名并解除与其劳动关系后，未将其人事档案按照国家政策，及时予以转出，造成档案遗失，影响了上诉人就业及享受相关待遇，给其取得相关待遇造成了可预见的损失，应依法承担赔偿责任。就算没及时转出，2002年之前双方在档案问题上相安无事，天下太平，档案在那里静静躺着睡大觉。可是2002年之后就不一样了，上诉人用着档案了，如果档案问题一直未能解决，劳动者的合法权利就一直受到侵害，因而档案问题并不适用诉讼时效的规定，就算有时效，也应当从2002年上诉人第一次要档案时档案发生争议开始计算20年，到2022年止。故一审法院以本案诉讼时效20年已过为由驳回上诉人全部诉讼请求的判决是错误的。三、一审法院称使用简易程序审理了事关一个老人命运的档案案件，使用程序草率、不当。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。
被上诉人济南市供销社贸易总公司辩称请求维持原判。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人胡兴平从被上诉人济南市供销社贸易总公司处取走了自己的档案复印件计43页，该复印件经核对与档案原件一致。
本院认为，上诉人胡兴平主张被上诉人贸易公司丢失其档案，请求被上诉人贸易公司赔偿因丢失档案给上诉人造成的各项经济损失。上诉人胡兴平对其主张并没有证据证明，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。二审期间，上诉人胡兴平从被上诉人济南市供销社贸易总公司处取走了自己的档案复印件计43页，该复印件经核对与档案原件一致。上诉人胡兴平主张被上诉人贸易公司丢失其档案的事实是不存在的，该事实清楚，本院予以确认。上诉人要求被上诉人贸易公司赔偿的损失6万元、赔偿失业保险金、赔偿医疗费用均为自行预测，尚未发生，其主张赔偿损失没有事实依据，一审法院判决驳回并无不当。因被上诉人并没有丢失上诉人的档案，上诉人主张赔偿精神损害抚慰金5万元依法不予支持。一审法院虽认定上诉人胡兴平的起诉已过诉讼时效，但原审法院仍依法进行了实体审理，鉴于上诉人胡兴平的诉讼主张没有证据证明，判决驳回其诉讼请求是正确的。上诉人在二审期间增加的诉讼请求，本院依法不予审理。上诉人胡兴平的上诉均不成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人胡兴平负担（本院决定予以免交）。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 王云春
审判员 诸葛艳
二〇一六年六月二十日
书记员 李姗姗