安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第625号
原告：滁州市中盛小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1599号。
法定代表人：张传友，公司董事长。
委托代理人：张城，公司副总经理。
被告：滁州市博海电器有限公司，住所地滁州市铜陵路以南九华山路以东。
法定代表人：项兴海，公司总经理。
被告：滁州市三环工贸有限公司，住所地滁州市琅琊经济开发区琅琊工业园。
法定代表人：项兴海，公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
原告滁州市中盛小额贷款有限公司（以下简称中盛贷款公司）诉被告滁州市博海电器有限公司（以下简称博海电器公司）、滁州市三环工贸有限公司（以下简称三环工贸公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告中盛贷款公司的委托代理人张城、被告博海电器公司、三环工贸公司的共同委托代理人谢其国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中盛贷款公司诉称：2012年12月18日，原告与第一被告签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额200万元，借款期限自2012年12月18日至2013年3月17日。第二被告承担连带保证责任。后双方又两次对借款进行了展期。第一被告借款后分别于2013年6月6日、2014年2月27日共归还本金130万元，尚欠本金70万元及利息4.85万元。因催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告：1、立即偿还借款本金人民币70万元，利息4.85万元（70万元本金计息，自2015年6月17日至2015年9月7日止，月利率2.6%）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
博海电器公司在庭审中答辩称：借款事实存在，但借款本息不正确，截止到2015年6月14日尚欠本金468895.9元及部分利息，2013年7月以后按照月利率3.3%支付的利息超出约定的月利率2.8%，应当按照约定的利率计息，每期多付的利息应计入还款本金，2015年6月14日之后利息应按照月息2分计算。
三环工贸公司在庭审中答辩称：对借款事实无异议，但担保已超过担保时效，不应当承担担保责任。
中盛贷款公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证、法定代表人身份证明书，证明原告是适格主体；
2、两被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告是适格主体；
3、2012年12月18日《借款合同》及付息付费承诺书各一份、担保承诺书一份，证明第一被告因生产自用向原告借款200万元，约定月利率2.8%，借款期限2012年12月18日至2013年3月17日；证明第二被告承担全额连带责任；
4、转账凭证一份，证明原告汇款200万元给第一被告；
5、借款展期申请表两份，证明原告同意第一被告还款期限延期至2014年4月16日；
6、还款凭证两份，证明第一被告已还款本金130万元；
博海电器公司为支持其辩解理由，向本院提交了22份银行汇款单，证明自2013年7月25日至2015年6月14日期间，共还本息1007400元。
三环工贸公司未向本院提交证据。
上述证据，经庭审举证、质证，博海电器公司及三环工贸公司对中盛贷款公司的证据真实性无异议，但对证据7的证明目的，不予认可，认为第二被告已过担保期，不应承担担保责任。本院认为，中盛贷款公司的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；中盛贷款公司对博海电器公司的证据真实性无异议，双方核对后，2013年7月25日至2015年6月14日期间的利息计641400元，对证明目的有异议。本院认为，博海电器公司的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，但对其证明目的不予采信。
综合原、被告举证、质证、诉辩意见及庭审调查，本案争议的焦点：1、博海电器公司是否应当给付中盛贷款公司借款本金70万元及利息4.85万元；2、三环工贸公司是否应当承担连带责任。
关于争议焦点1：博海电器公司是否应当给付中盛贷款公司借款本金70万元及利息4.85万元。本院查明：中盛贷款公司从事发放小额贷款业务。2012年12月18日，中盛贷款公司（甲方）和博海电器公司（乙方）签订了一份《借款合同》，合同约定：乙方因业务发展需要，向甲方临时借款200万元，借款月利率为2.6%，借款期限自2012年12月18日至2013年3月17日；三环工贸公司作为担保方承担连带责任……。合同签订后，中盛贷款公司、博海电器公司和其法人项兴海、三环工贸公司和其法人项兴海分别在此合同上盖章、签字。同日，博海电器公司向中盛贷款公司出具付息付费承诺书，承诺书载明：我公司（博海电器公司）从贵公司（中盛贷款公司）借款200万元，实际借款综合率及费用率为2.8%。我公司愿意按实际借款综合率及费用率承担，并承诺将借款所产生的综合利息及费用足额汇入贵公司账户。当日，中盛贷款公司通过银行汇款200万元汇入博海电器公司账户内。2013年3月17日约定的还款期限到期后，博海电器公司未能向中盛贷款公司偿还借款本息，双方签订了一份借款展期申请单，展期金额200万元，展期起止日期自2013年3月17日至2013年4月17日止。后由于博海电器公司企业扩建，部分资金未能及时偿还，双方又于2013年4月17日签订了第二份借款展期申请单，展期金额70万元，展期起止日期自2013年4月17日至2014年4月16日止。两份借款展期申请单上，三环工贸公司均未盖章。2013年6月6日，博海电器公司还款100万元本金；2014年2月27日，还款30万元本金。对于2013年6月18日之前已付利息部分，博海电器公司无异议；对于2013年7月25日至2015年6月14日期间的利息，由于博海电器公司未能按照约定时间支付本息，中盛贷款公司与其达成口头协议，加收0.5%违约金，博海电器公司按照月息3.3%利率共支付期间利息641400元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中盛贷款公司与博海电器公司、三环工贸公司签订的《借款合同》，未违反法律规定，内容合法有效，依法受法律保护。中盛贷款公司按约将借款200万元贷款给博海电器公司，但博海电器公司未能按照约定的还款期限偿还全部借款本息，应承担履行还款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。由于未能按约支付本息，2013年7月至2015年6月14日期间，博海电器公司自愿以月息3.3%向中盛贷款公司支付利息，现以超出合同约定的月息2.8%请求返还，本院不予支持；但月息3.3%超出法律规定的部分，博海电器公司要求返还，本院予以支持。2013年7月至2015年6月14日期间以月利率3%计算利息应为568100元，博海电器公司以月利率3.3%支付了641400元，超出法律规定部分为73300元，应从本金70万元中予以扣除后，尚欠本金626700元。中盛贷款公司诉请博海电器公司在2015年6月17日至2015年9月7日期间按照月利率2.6%给付利息，超出法律规定的年利率24%，本院不予支持；博海电器公司辩称应当按照月利率2%给付上述期间的利息，本院予以采信。综上，博海电器公司应给付中盛贷款公司贷款本金626700元，利息33424元（自2015年6月17日至2015年9月7日期间按照月利率2%计算），合计660124元；关于争议焦点2、三环工贸公司是否应当承担连带责任。本院认为：中盛贷款公司和博海电器公司签订的借款合同中约定的借款期限是自2012年12月18日至2013年3月17日，三环工贸公司对上述借款承担连带担保责任。还款期限到期后，由于博海电器公司未能偿还借款本息，双方于2013年3月17日及2013年4月17日签订了两份借款展期申请单上，均未有三环工贸公司的担保承诺。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。中盛贷款公司和博海电器公司之间签订的借款展期申请单，变更了原借款合同的借款期限和借款金额，并未取得三环工贸公司的书面同意，故三环工贸公司辩称其不承担担保责任的辩解理由，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，判决如下：
一、被告滁州市博海电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市中盛小额贷款有限公司660124元（其中贷款本金626700元、利息33424元）；
二、驳回原告滁州市中盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10401元，由原告滁州市中盛小额贷款有限公司负担2009元，被告滁州市博海电器有限公司负担8392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余 平
审 判 员 丁家春
人民陪审员 宫恩祥
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈 雪
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支
付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。