wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4367号
原告彭某某，女，汉族，农民。
委托代理人肖某某，湖南众议律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，农民。
法定代理人张某甲，男，汉族，农民，系被告之父。
委托代理人张某乙，男，汉族，农民，系被告之叔父。
委托代理人谭某某，浏阳市法律援助中心指派浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人肖某某，被告张某某及其法定代理人张某甲、委托代理人谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2008年登记结婚，婚后育有一子，被告隐瞒病史且久治不愈，双方多次因此发生争吵，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准许原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养至独立生活。
被告张某某辩称，被告系婚后患病，且目前正积极治疗，病情有所好转，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍相识，同年12月15日在湖南省浏阳市民政局办理结婚登记，次年9月7日生育男孩张某丙。被告于2011年8月29日至12月18日在湖南省浏阳市医院住院治疗。婚后双方曾因家庭琐事发生争吵，原告陈述于2013年9月起分居，被告陈述原告自2013年农历端午节之后回娘家居住。另查明，结婚时原告置办的嫁妆有：床1张、凳子10张、沙发1套、电视柜1张、茶几1张、梳妆台1张，饮水机1台、烤火炉1台、电冰箱1台、洗衣机1台、电视机1台。婚后双方未添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同存款、债权和债务。以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、浏阳市医院住院病历等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记，婚姻关系合法、有效。双方婚后共同生活多年，且生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，婚后虽因被告患疾病对夫妻关系造成一定影响，但双方之间没有根本矛盾，夫妻感情尚未破裂。夫妻之间有相互扶养义务，该义务不能通过分居或离婚来逃避，目前被告通过积极治疗病情已较为稳定，只要原告以家庭和小孩为重，对被告多加关心和照顾，夫妻和好尚有可能，故对原告彭某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周如意
二〇一五年十月九日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：湛江港盛贸易有限公司，住所地广东省湛江市霞山区人民南路114号302B。
法定代表人：程雪华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马强，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：四川和美农资有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人刘勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景建波，四川泰益律师事务所律师。
一审第三人：广东博信贸易有限公司，住所地广东省湛江市霞山区新港路10号商铺。
法定代表人：史衍冲。
一审第三人：史衍冲，男，1976年12月9日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
一审第三人：谭川广，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
再审申请人湛江港盛贸易有限公司（以下简称港盛公司）因与被申请人四川和美农资有限公司（以下简称和美农资公司）及一审第三人广东博信贸易有限公司（以下简称博信公司）、史衍冲、谭川广案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
港盛公司申请再审称，（一）港盛公司是合法成立的法人，与湛江港（集团）股份有限公司签订的仓储合同合法有效。依该合同所取得的收入理应受法律保护，原审判决没有任何法律依据，该判决严重侵犯了申请人的合法权益。（二）本案协助执行通知送达程序严重违法。（三）本案的执行异议审查与执行异议之诉均由成都市锦江区人民法院民二庭法官办理，违反相关规定。港盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
和美农资公司提交意见称，港盛公司与涉案仓库无任何关系，该公司系谭川广、史衍冲为规避法院的强制执行而设立的实现非法收益的平台，其无权对案涉仓库的收入主张权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回港盛公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）2011年11月21日，林胤、林朱益与谭川广签订《土地使用权租赁协议书》，将从广东省湛江市霞山区石头村民委员会租赁的石头村船埠（地名）占地面积约75亩集体土地的土地使用权转租给谭川广使用。之后，史衍冲出资在谭川广租赁的土地上修建了仓库、办公用房等经营设施并与谭川广合伙经营仓储业务。2012年9月4日，谭川广、史衍冲、伍京周签订《股权转让协议书》约定：谭川广占有石头村船埠经营场地40%的股权，史衍冲将60%的经营场地股权转让给伍京周。伍京周付清股权转让款后，史衍冲在该仓储业务中所有的权利、义务均完全转让给伍京周。该转让行为并非公司法意义上的股权转让，其实质应为旧合伙人退伙和新合伙人加入。2012年9月25日，一审法院对案涉仓库及土地租赁使用权进行了查封、冻结。由于各方未对合伙期间的债权债务进行清算，伍京周作为新的入伙人，在一审法院对案涉仓库及土地租赁使用权进行查封、冻结时尚未付清约定的转让款，未取得约定的财产权利。2012年9月29日，谭川广与伍京周以货币出资的方式新设成立了港盛公司，但案涉土地租赁使用权和仓库并未投入港盛公司。港盛公司在申请书中也明确承认，该公司成立后是无偿使用石头村船埠仓库进行仓储业务，从中获取收益。谭川广、史衍冲在自身债务尚未清偿、案涉仓库及土地租赁使用权已被法院查封的情况下，将涉案仓库无偿提供给港盛公司进行仓储业务，损害了债权人利益，有明显的逃避债务或法院执行的意图。因此，港盛公司依据与湛江港（集团）股份有限公司之间的仓储合同对仓储收益所享有的权利，不能排除人民法院的强制执行。原审法院判决驳回港盛公司的诉讼请求并无不当，其关于原审判决认定事实错误的申请理由不能成立。
（二）港盛公司关于协助执行通知送达程序违法的问题，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，也不是法定的再审事由。本院不予审查。
（三）港盛公司关于本案执行异议审查与执行异议之诉由同一法官审理的问题，经查并不属实，承办执行异议案的法官并未参与执行异议之诉案件的审理。港盛公司的此项申请理由亦不能成立。
综上，港盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湛江港盛贸易有限公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 贾 欢
审判员 赵亚飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋良骥
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执118号
申请执行人：聂冬根，男，汉族，1966年11月21日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：刘健，男，汉族，1977年9月10日生，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：刘红艳，女，汉族，1977年10月11日生，住江西省吉安市安福县。
被执行人：江西赣鄱置业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：唐英慧。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月5日作出的（2014）洪民二初字第386号民事判决书，被执行人应向申请执行人聂冬根偿还借款600万元及利息（自2013年1月23日至付清之日止，按年利率6.15%的四倍计算）、案件受理费67800元，根据申请执行人聂冬根的申请，本院于2016年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人聂冬根于2016年8月10日向本院申请终结本案的本次执行程序，截止2016年9月6日，本案执行标的为1070.9万元及利息，未执行标的为1070.9万元及利息。
本院认为，申请执行人聂冬根向本院申请终结本案的本次执行程序的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第386号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉建军
审判员 姚 国
审判员 俞国栋
二〇一六年九月六日
书记员 李学兴
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执118号申请执行人：聂冬根，男，汉族，1966年11月21日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘健，男，汉族，1977年9月10日生，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：刘红艳，女，汉族，1977年10月11日生，住江西省吉安市安福县。被执行人：江西赣鄱置业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：唐英慧。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月5日作出的（2014）洪民二初字第386号民事判决书，被执行人应向申请执行人聂冬根偿还借款600万元及利息（自2013年1月23日至付清之日止，按年利率6.15%的四倍计算）、案件受理费67800元，根据申请执行人聂冬根的申请，本院于2016年3月1日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人聂冬根于2016年8月10日向本院申请终结本案的本次执行程序，截止2016年9月6日，本案执行标的为1070.9万元及利息，未执行标的为1070.9万元及利息。本院认为，申请执行人聂冬根向本院申请终结本案的本次执行程序的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第386号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  厉建军审判员  姚 国审判员  俞国栋二〇一六年九月六日书记员  李学兴
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初174号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人邓昆朋，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2011年10月28日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同日，被郴州市公安局苏仙分局决定监视居住，2017年7月28日被郴州市公安局苏仙分局依法执行逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人邓昆朋犯抢劫罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并适用简单程序，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员邓中明出庭支持公诉，被告人邓昆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2009年8月，被告人邓昆朋伙同许某、邓某3(均己判刑)一起抢劫摩托车，并商定由许某骗租摩托车，被告人邓昆朋与邓某3则在约定地点埋伏，当出租摩托车到达约定地点后，被告人邓昆朋与许某、邓某3即持刀、棍恐吓出租摩托车司机并对其搜身，抢得的财物平分。从2009年8月7日至26日，被告人邓昆朋与许某、邓某3采取上述作案方式抢劫出租摩托车司机4次，抢得财物价值共计l9010元。具体事实分述如下：
一、2009年8月7日23时许，被告人邓昆朋伙同许建斌、邓文祥窜至郴州市北湖区郴江乡梨树山村堆上组公路旁抢走被害人李某1的豪爵牌HJl25-0型摩托车1辆、LG牌KG298型手机1部、现金35元及证件等物。随后，摩托车以1500元销赃，赃款3人平分。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2009）047号价格证明书认定,被抢摩托车计价值4000元，被抢手机计价值299元。
二、2009年8月20日0时许，被告人邓昆朋伙同许建斌、邓文祥窜至郴州市北湖区郴江乡三里田村李家湾组路上抢走被害人李某2的豪爵牌BJ25K型摩托车1辆、三星F679型手机1部及现金100余元。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2009）047号价格证明书认定，被抢摩托车计价值5742元、被抢手机计价值892元。
三、2009年8月22日22时40分许，被告人邓昆朋伙同许某、邓某3窜至郴州市北湖区南岭大道郴州市公交学校附近抢走被害人赵某的森科牌太子型摩托车1辆、现金850元及证件等物。随后，摩托车以1300元销赃，赃款3人平分。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2009）047号价格认定证明书认定，被抢摩托车计价值3222元。
四、2009年8月27日凌晨l时许，被告人邓昆朋伙同许某、邓某3窜至郴州市教育街一公厕旁抢走被害人王某的豪爵HJl25—0型摩托车1辆、诺基亚1600型手机1部及现金l00余元，因被害人王某反抗，被邓某3等人用铁棍打伤其头部。王某乘机逃跑并大声呼喊，同案人许某被郴州市八一路l号岗亭保安抓获，被告人邓昆朋则驾驶抢得的摩托车搭乘邓某3逃离案发现场。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2009）047号价格认定证明书认定，被抢摩托车价值4500元，被抢手机价值255元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人王某、李某1、李某2、赵某的陈述；2、证人谢某、周某、黄某、邓某1、刘某、邓某2的证言；3、同案犯许某、邓某3、的供述；4、到案经过；5、指认现场笔录及现场照片；6、在逃人员登记信息表；7、扣押决定书、扣押物品文件清单；8、电话调单记录；9、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2009）047号价格证明书；10、本院（2009）苏刑初字第199号和（2013）郴苏刑初字第192号刑事判决书；11、被告人邓昆朋的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓昆朋以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，价值达18910元，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，被告人邓昆朋起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人邓昆朋犯抢劫罪罪名成立，关于被告人在共同犯罪过程中系主犯的指控意见得当，本院均予以支持。鉴于被告人邓昆朋案发后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓昆朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月28日起至2028年7月26日止。）
二、继续追缴被告人邓昆朋所得赃款830元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李中权
审 判 员 张菊芝
人民陪审员 邓德生
二〇一七年九月十四日
代理书记员 牛 政
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民申1号
再审申请人（一审原告）：武建中，系山西省文水县法院退休干部。
被申请人（一审被告）：文水县德昌酒厂，住所地：山西省文水县刘胡兰镇刘胡兰村。
法�代表人：石德昌，该厂厂长。
原审原告：宋秀连。系武建中之妻。
原审原告：武锐，山西省文水县人民法院干部。系武建中之长子。
原审原告：张建梅，教师。系武锐之妻。
原审原告：武鑫鑫。系武锐之子。
原审原告：宋敏，教师。系武建中次子。
原审原告：梁艳，干部。系宋敏之妻。
原审原告：宋渊哲。系宋敏之子。
法定代理人宋敏，系宋渊哲之父。
原审原告：刘洋。系武建中之外甥。
再审申请人武建中因与被申请人文水县德昌酒厂、原审原告宋秀连、武锐、张建梅、武鑫鑫、宋敏、梁艳、宋渊哲、刘洋环境�染赔偿纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2002）汾民初字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武建中申请再审称，因环境污染向法院提起排除危害的诉讼，符合民事诉讼法关于相邻关系纠纷的规定，原判决将民事诉讼改行政管理，系程序错误；原判决认定文水县德昌酒厂已经最终停产，该判定与实际不符，歪曲事实真相。请求依法再审。
本院经审查认为，武建中的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武建中的再审申请。
审判长 李玉荣
审判员 赵 玺
审判员 李智玲
二〇一七年二月十五日
书记员 任璐璐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民申1号再审申请人（一审原告）：武建中，系山西省文水县法院退休干部。被申请人（一审被告）：文水县德昌酒厂，住所地：山西省文水县刘胡兰镇刘胡兰村。法�代表人：石德昌，该厂厂长。原审原告：宋秀连。系武建中之妻。原审原告：武锐，山西省文水县人民法院干部。系武建中之长子。原审原告：张建梅，教师。系武锐之妻。原审原告：武鑫鑫。系武锐之子。原审原告：宋敏，教师。系武建中次子。原审原告：梁艳，干部。系宋敏之妻。原审原告：宋渊哲。系宋敏之子。法定代理人宋敏，系宋渊哲之父。原审原告：刘洋。系武建中之外甥。再审申请人武建中因与被申请人文水县德昌酒厂、原审原告宋秀连、武锐、张建梅、武鑫鑫、宋敏、梁艳、宋渊哲、刘洋环境�染赔偿纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2002）汾民初字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武建中申请再审称，因环境污染向法院提起排除危害的诉讼，符合民事诉讼法关于相邻关系纠纷的规定，原判决将民事诉讼改行政管理，系程序错误；原判决认定文水县德昌酒厂已经最终停产，该判定与实际不符，歪曲事实真相。请求依法再审。本院经审查认为，武建中的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武建中的再审申请。审判长  李玉荣审判员  赵 玺审判员  李智玲二〇一七年二月十五日书记员  任璐璐
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4307号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区和志贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：赵叙和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市名强电器实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：谭凤英，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区和志贸易有限公司（以下简称和志公司）因与被上诉人中山市名强电器实业有限公司（以下简称名强公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人和志公司上诉请求：撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2798号民事判决，改判名强公司向和志公司支付票据款共计人民币280000元。事实和理由：和志公司系合法取得案涉两张支票，依法享有相应的票据权利，一审判决认定和志公司不享有票据权利属于认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。在本案中，和志公司能够说明案涉支票的来源及取得事由，且能够与名强公司当庭陈述内容相互印证，在无证据证明和志公司系非法取得票据的情况下（如本案中无证据证实案涉票据行为存在欺诈、胁迫、偷盗、盗窃、恐吓、暴力等非法行为，也无任何单位或个人就案涉票据申请挂失止付及公示催告程序），应认定和志公司系善意且合法取得了案涉支票，并依法享有了相应的票据权利。在实践交易中，存在大量一手交付票据，一手收回相关债权凭证的情形，在上述情形中，债权人能够证明自己主张的证据往往只有支票。在此情形下，不应过分苛求持票人提供相关书面的债权凭证。只要债权人能够说明票据的合法来源和事由，且没有其他证据证明相关票据存在盗窃、抢夺、抢劫、遗失的情形，就应认定持票人系合法取得了票据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律存在错误，请求二审法院予以纠正，切实维护和志公司的合法权益。
被上诉人名强公司辩称，和志公司没有任何证据证明其取得票据的合法性，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人和志公司向一审法院起诉请求：名强公司立即向和志公司支付票据款280000元，并从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：支票号码为102××××4430/614×××09、102××××4430/58×××920的两张支票，出票日期分别为2016年9月15日和2016年9月28日，票面金额分别为150000元和130000元，出票人均为名强公司，收款人均为和志公司。和志公司持号码为102××××4430/614×××09的支票于2016年9月20日向银行提示付款，银行予以退票并出具通知单，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项。和志公司称由于名强公司的账户余额不足，故未持号码为102××××4430/582×××20的支票向银行提示付款。2017年3月13日，和志公司以名强公司拒绝支付票据款项为由诉至一审，主张前述实体权利。诉讼中，和志公司称支票由顺德区容桂韦尊五金加工厂（以下简称韦尊加工厂）交付给其用以支付货款，但未能提供证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”本案中，和志公司主张其合法取得票据的原因是韦尊加工厂交付票据给其用以支付货款，但对该事实主张，和志公司未能举证证明，其应承担不利的法律后果。由于和志公司未能举证证明其合法取得票据，故其不享有票据权利，其主张行使票据追索权，请求名强公司给付号码为102××××4430/614×××09的票据上记载金额的款项于法无据，一审不予支持。而号码102××××4430/582×××20的票据，在和志公司未行使付款请求权（向银行提示付款）该第一顺序权利且不符合法定可直接行使票据追索权的情况下，和志公司不能直接向名强公司主张票据追索权。此外，因和志公司不享有票据权利，不符合票据权利丧失而得以行使票据利益返还请求权的情形，故其亦无权请求名强公司返还票据利益。综上所述，和志公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十一条、第十八条、第六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回和志公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为2750元，诉讼保全费1920元，合共4670元，由和志公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”第九十四条第一款规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”本案中，和志公司虽然是涉案支票的持票人，但非经背书转让，其要行使票据权利，必须依法举证证明涉案支票为其合法取得。和志公司主张涉案支票是其与韦尊加工厂交易过程中合法取得的，但其并未提供任何证据证明其与韦尊加工厂存在真实的交易关系，亦无证据证明其通过合法途径从韦尊加工厂处取得涉案支票。因此，和志公司不能证明其已支付相应对价合法取得涉案支票，应承担举证不能的后果，其以涉案支票主张票据权利，理据不足，本院不予支持。
综上所述，和志公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人佛山市顺德区和志贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一七年九月十三日
法官助理 简玉明
书 记 员 曾颖珩
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1324号
原告：徐志发，男，1990年2月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王洪美，山东明清律师事务所律师。
被告：孙浩，男，1990年5月2日出生，汉族，居民，安丘市石埠子镇大陆戈村人，现下落不明。
原告徐志发与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志发的委托诉讼代理人王洪美到庭参加诉讼。被告孙浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志发向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款130000元，利息10833元（自2016年9月1日至2017年2月1日），其余利息按约定计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙浩以各种事由向原告借款累计130000元，约定2016年10月1日还清。后被告未还，于2016年9月1日出具借条一份。经原告追要被告未付。
被告孙浩未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年3月至9月期间，被告孙浩以资金紧张或其他事由，多次向原告徐志发借款，原告通过银行转账、微信红包、现金交付等形式向原告交付借款，至2016年9月1日，被告累计向原告借款130000元，为原告出具借条一份。内容为：“借条，今借到徐志发同学人民币拾叁万元整（130000元整）,2016年10月1日还清，借期内利息为20%，与本金同时还清。借款人孙浩，2016年9月1日”。后被告未按约定偿还借款，经原告追要亦未偿还。2017年1月23日，被告的父母通过银行转账向原告偿还借款3000元。
本院在送达过程中，经调查被告孙浩的父亲孙茂国得知，被告现下落不明。
本院认为，被告孙浩先后多次向原告借款，累计达130000元，有其为原告出具的借条及原告提交转账凭证、微信记录为证，借贷关系合法有效，应受法律保护。该借款已超出双方约定的还款期限，借款人应予偿还，故原告要求被告孙浩偿还借款的请求，本院予以支持。根据双方约定，原告要求被告按照年利率20%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告父母已偿还借款3000元，该部分应自原告主张的借款金额中扣减。
被告孙浩经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙浩偿还原告徐志发借款127000元及利息（按年利率20%自2016年9月1日起计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3117元、公告费600元，共计3717，由被告孙浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 李世俊
人民陪审员 王 成
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵瑞刚
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2715号
原告朱建湘，男，1977年6月17日出生，汉族，农民。
被告廖科军，男，1963年11月22日出生，汉族，居民。
被告邓芝兰，女，1967年10月8日出生，汉族，居民，系被告廖科军之妻。
原告朱建湘与被告廖科军、邓芝兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建湘到庭参加诉讼，被告廖科军、邓芝兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告廖科军因投资怀化辰溪佳惠百货黄金柜台需要资金周转于2015年3月7日向原告借款300000元，并约定借款时间为6个月，原告通过银行向被告廖科军的银行账户中汇款300000元之后，被告廖科军向原告出具一份借条，且明确了借款利息的计算标准和借款时间。被告至今仅支付原告利息5.4万元，对借款本金及剩余利息未支付。另两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务。现被告未能偿还借款，特起诉请求判决：1、由两被告偿还原告借款300000元及至2016年5月6日止的所欠的利息30000元，后段利息按月利率2%继续计算至借款本金清偿之日止；2、由两被告承担本案的诉讼费。
被告廖科军、邓芝兰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告廖科军因经营缺少资金向原告朱建湘借款，原告于2015年3月7日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向被告廖科军的银行账户中汇款300000元，被告廖科军于同日向原告出具了借条一份，载明：“兹借款人廖科军向出借人朱建湘借到人民币叁拾万元整（小写：￥300000元）。双方约定按照月利率2%计算利息。还款期限为2015年9月7日前。借款人：廖科军日期：2015.3.7”。被告廖科军在借款后支付原告朱建湘540**元。另查明，被告廖科军与被告邓芝兰系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告朱建湘向被告廖科军提供借款，被告廖科军向原告出具借条的事实，足以认定原告与被告廖科军之间民间借贷法律关系依法成立且具有法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，对于原告要求被告廖科军偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自借款之日起至2016年5月6日的尚欠的利息30000元及后段利息按月利率2%继续计算的诉讼请求，根据原告提交的借条上注明的内容“按月利率2%计算利息”及查明的被告已经支付原告54000元的事实，经核算自借款之日起至2016年5月6日止的利息为84000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告支付的款项不足以支付借款本金及利息，应先抵充利息54000元，故上述期间内被告尚欠原告利息30000元（84000元-54000元），故对于原告要求被告支付自借款之日起至2016年5月6日止所欠的利息30000元及后段利息按月利率2%继续计算至借款清偿之日止的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院依法确认本案借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖科军、邓芝兰于本判决生效之日起三日内偿还原告朱建湘借款本金300000元及利息30000元（自2015年3月7日起至2016年5月6日止尚欠部分的利息），后段利息按月利率2%继续计算至借款本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告廖科军、邓芝兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一六年七月六日
书记员 陈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初2715号原告朱建湘，男，1977年6月17日出生，汉族，农民。被告廖科军，男，1963年11月22日出生，汉族，居民。被告邓芝兰，女，1967年10月8日出生，汉族，居民，系被告廖科军之妻。原告朱建湘与被告廖科军、邓芝兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建湘到庭参加诉讼，被告廖科军、邓芝兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，被告廖科军因投资怀化辰溪佳惠百货黄金柜台需要资金周转于2015年3月7日向原告借款300000元，并约定借款时间为6个月，原告通过银行向被告廖科军的银行账户中汇款300000元之后，被告廖科军向原告出具一份借条，且明确了借款利息的计算标准和借款时间。被告至今仅支付原告利息5.4万元，对借款本金及剩余利息未支付。另两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务。现被告未能偿还借款，特起诉请求判决：1、由两被告偿还原告借款300000元及至2016年5月6日止的所欠的利息30000元，后段利息按月利率2%继续计算至借款本金清偿之日止；2、由两被告承担本案的诉讼费。被告廖科军、邓芝兰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，被告廖科军因经营缺少资金向原告朱建湘借款，原告于2015年3月7日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向被告廖科军的银行账户中汇款300000元，被告廖科军于同日向原告出具了借条一份，载明：“兹借款人廖科军向出借人朱建湘借到人民币叁拾万元整（小写：￥300000元）。双方约定按照月利率2%计算利息。还款期限为2015年9月7日前。借款人：廖科军日期：2015.3.7”。被告廖科军在借款后支付原告朱建湘540**元。另查明，被告廖科军与被告邓芝兰系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告朱建湘向被告廖科军提供借款，被告廖科军向原告出具借条的事实，足以认定原告与被告廖科军之间民间借贷法律关系依法成立且具有法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，对于原告要求被告廖科军偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自借款之日起至2016年5月6日的尚欠的利息30000元及后段利息按月利率2%继续计算的诉讼请求，根据原告提交的借条上注明的内容“按月利率2%计算利息”及查明的被告已经支付原告54000元的事实，经核算自借款之日起至2016年5月6日止的利息为84000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告支付的款项不足以支付借款本金及利息，应先抵充利息54000元，故上述期间内被告尚欠原告利息30000元（84000元-54000元），故对于原告要求被告支付自借款之日起至2016年5月6日止所欠的利息30000元及后段利息按月利率2%继续计算至借款清偿之日止的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院依法确认本案借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖科军、邓芝兰于本判决生效之日起三日内偿还原告朱建湘借款本金300000元及利息30000元（自2015年3月7日起至2016年5月6日止尚欠部分的利息），后段利息按月利率2%继续计算至借款本金还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告廖科军、邓芝兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴龙文二〇一六年七月六日书记员  陈 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0225号
原告焦淑芳。
委托代理人张勇，江苏泰信律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司徐州市九里支公司，住所地本市建国东路29号。
负责人王永斌，该公司经理。
委托代理人王飞，江苏维世德（徐州）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘子铭，江苏维世德（徐州）律师事务所律师，特别授权。
原告焦淑芳与被告中国人寿保险股份有限公司徐州市九里支公司（以下简称中国人寿保险公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦淑芳及其委托代理人张勇，被告中国人寿保险公司的委托代理人刘子铭、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦淑芳诉称：原告从2008年10月份进入被告单位从事银保客户经理工作，被告一直不给原告签订书面劳动合同，且未办理各项社会保险。现请求判令解除与被告之间的事实劳动关系，由被告支付解除劳动合同的经济补偿金14090元，支付因未签订书面劳动合同的另一倍工资30999元，支付加班工资53664元，赔偿未办理社会保险的损失20000元，合计119572元。
被告中国人寿保险公司辩称：1、原告方的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。2、原告要求支付双倍工资的赔偿数额过高，应按照我公司提供的工资明细单上的基本工资为基数计算。3、原告要求支付的加班工资没有证据和法律依据。4、原告要求支付未办理社会保险损失2万元没有法律依据。5、原告其余的诉请数额证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告焦淑芳于2008年7月份进入被告单位从事银保客户经理工作，工作地点在各银行大厅。原、被告未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。被告依据《银行保险业务客户经理管理办法》的规定，每月向原告支付委托报酬，委托报酬系职级津贴加上绩效津贴之和。职级津贴根据原告上一月代理销售保险合同的业务情况三个月调整一次，绩效津贴根据原告代理销售保险合同的保险费收入按比例支付。2011年9、10月份，原告离开被告单位。2013年5月13日原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会就诉请事项申请仲裁，2013年5月14日该委以该申请不具备《劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款（三）项规定的受理条件为由，不予受理。原告于2014年1月14日到本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的仲裁申请书副本、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、中国工商银行存折，被告提供的《银行保险业务客户经理管理办法》、委托报酬发放记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依据《》第“劳动争议发生后，提出仲裁要求的一方应自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”及《》第“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，劳动者应在其权利受到侵害或应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁。仲裁申请期间，是法律对劳动争议案件设立的特殊诉讼时效，劳动争议当事人在法定期间内不行使申诉权，申诉权即因期满而归于消灭，同时，当事人亦丧失了要求法院给予诉讼保护的权利。本案原告自2011年9、10月份离开被告单位后，一直没有主张权利，又无因不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中止、中断的情形，直至2013年5月才向仲裁部门申请仲裁，已超过仲裁时效。《》第“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，对原告焦淑芳的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《》第，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告焦淑芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告焦淑芳负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘文莉
人民陪审员 徐 枚
二〇一四年七月十一日
书 记 员 阎怡辰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安孝民初字第181号
原告：叶某。
委托代理人：何杰。
委托代理人：王晓波。
被告：朱某。
原告叶某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2011年5月23日立案受理后，于2011年7月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人何杰到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告双方于2008年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在安吉县婚姻登记处登记结婚。由于婚前双方了解不够，婚后双方在性格脾气、生活习惯上等差异较大，且又缺乏有效沟通，导致婚后经常发生争吵，而被告在每次争吵后外出数日不归；2010年5月，双方再次发生争吵，被告随后外出一直未归。2010年9月，原告提起离婚诉讼，被法院判决驳回，此后至今，双方并无联系，现夫妻感情已经破裂，无和好可能。诉请判令：1.原告与被告离婚。2.被告承担本案诉讼费。
被告朱某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。2、（2010）湖安孝民初字第175号民事判决书一份，证明判决书已认定的事实部分及原告曾于2010年9月向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉请的事实。
被告未到�对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证的权利。
被告向本院提交婚前财产清单一份，用以说明原告有下列婚前财产：夏普液晶彩电一台、音响一套、沙发三件套、电视柜一只、茶几一只、沙发椅一只、立式空调一台、挂壁空调一台、真皮皮箱二只、保险柜二只、大班椅一只、冰箱一台、床上用品若干、水貂毛毯一条、35000元借款。
原告对被告主张的婚前财产质证意见如下：夏普液晶彩电一台、音响一套、沙发三件套、电视柜一只、茶几一只、沙发椅一只、立式空调一台、床上用品、真皮皮箱二只属于夫妻共同财产，其中真皮皮箱一只在被告处，挂壁空调、冰箱、水貂毛毯三项原本不存在，保险柜二只系原告的婚前财产，大班椅一只系被告婚前赠送给原告，35000元借款不是事实。
本院对原、被告提供的证据，审查认证如下：原告提供的证据1、2，符合证据“�性”原则，本院予以认定。被告主张的婚前财产，原告予以否认属于被告的婚前财产，且对被告提出的部分财产提出了原本不存在的异议；对此，被告未能进一步提供证据证明财产的性质和财产的客观存在，故本院对被告主张的财产性质和财产是否存在在本案不作认定。
综上，对证据的认定及结合原告庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告双方于2008年10月经人介绍相识恋爱，于2009年3月7日按习俗举行婚礼后同居生活，于××××年××月26在安吉县民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，2010年5月，双方争吵后，被告离家外出，双方开始分居生活；2010年9月，原告向本院提起离婚诉讼，经本院审理判决驳回原告的诉讼请求后，双方缺少沟通交流，均未努力改善夫妻关系。现原告以夫妻感情已破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原、被告恋爱不久即举行婚礼后同居生活，因此，婚姻基础尚可，后为家庭琐事发生争吵，产生矛盾，双方一直未努力改善夫妻关系，导致夫妻关系冷淡，今后如双方能努力致力于营建家庭，双方仍有和好的可能；原告提出夫妻感情已完全破裂，证据尚不充分，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一一年八月八日
书记员 包静怡
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00147号
原告：李某，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
被告：沈某，男，1978年4月9日出生，汉族，住江苏省泰州市。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师.
委托代理人：李建平，江苏律园律师事务所律师.
被告：吴某，男，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：巫义仓，阜阳市颍东区。
被告：阜阳市红顺建筑安装工程有限公司，住所地阜阳市人民东路。
法定代表人：郑其义，该公司总经理。
委托代理人：王多妮，该公司员工。
本院于2014年1月2日立案受理原告李某诉被告沈某、吴某、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴继红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 范小双
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00147号
原告：吴某甲，女，1992年6月4日出生，汉族，学生，住东至县。
委托代理人：檀玄，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某乙，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案中，原告吴某甲于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费80元，由原告吴某甲减半负担。
审判员 苏香红
二〇一四年一月十八日
书记员 徐德利
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2546号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告秦辉林，男，汉族，1973年4月19日出生，住所地：湖南省东安县。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告秦辉林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号4790）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠人民币本金49904.69元、利息18468.16元、滞纳金9747.93元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告秦辉林向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金49904.69元、利息18468.16元、滞纳金9747.93元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币78120.78元。二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告重新确认截至2017年3月5日，被告尚欠本金49776.17元，利息25502.92元，滞纳金12247.93元（滞纳金计算至2016年12月31日）违约金500元，第一项诉讼请求变更为被告支付上述款项（利息、违约金暂计至2017年3月5日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金49776.17元×5%≈2488.80元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。
关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦辉林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金49776.17元，利息25502.92元，滞纳金2488.80元（上述利息暂计至2017年3月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费877元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担91元、由被告秦辉林负担786元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2546号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。负责人林耸，行长。诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告秦辉林，男，汉族，1973年4月19日出生，住所地：湖南省东安县。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告秦辉林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号4790）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠人民币本金49904.69元、利息18468.16元、滞纳金9747.93元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告秦辉林向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金49904.69元、利息18468.16元、滞纳金9747.93元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币78120.78元。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告重新确认截至2017年3月5日，被告尚欠本金49776.17元，利息25502.92元，滞纳金12247.93元（滞纳金计算至2016年12月31日）违约金500元，第一项诉讼请求变更为被告支付上述款项（利息、违约金暂计至2017年3月5日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金49776.17元×5%≈2488.80元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告秦辉林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金49776.17元，利息25502.92元，滞纳金2488.80元（上述利息暂计至2017年3月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费877元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担91元、由被告秦辉林负担786元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年三月十四日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2468号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，公司经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：周福来，住敦化市。
敦化市旭达物业管理有限公司与周福来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告敦化市旭达物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李若嘉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19102号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：谈小新。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告谈小新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19102号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：谈小新。原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告谈小新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1447号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赵强，男，1982年3月14日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，务工，住睢宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月4日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月7日、4月19日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1346号起诉书指控被告人赵强犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年4月4日0时许，被告人赵强酒后驾驶闽Ｃ×××××号大众牌小型轿车行驶至晋江市鞋都路“贵人鸟”公司路段时被警方查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人赵强血液中乙醇浓度为153.93mg/100ml。
上述事实，被告人赵强无异议，且有涉案机动车照片、晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场扣押笔录、接受证据清单、血液鉴定采样照片、血样提取登记表、被告人赵强的身份材料、驾驶证及车辆信息查询结果、驾驶证和行驶证复印件、罚金缴纳单据、福建天行司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵强归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁银汉
二〇一七年五月十五日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2879号
原告：唐山海川焊接材料有限公司。住所地：玉田县玉田镇海子村。
法定代表人：陆英海，董事长。
委托诉讼代理人：朱学全，男，该公司业务经理，现住玉田县。特别授权。
被告：唐山双龙建材有限公司。住所地：唐山市丰润区银城铺乡国持营村东。
法定代表人：杨凯。
原告唐山海川焊接材料有限公司（以下简称：海川公司）与被告唐山双龙建材有限公司（以下简称：双龙公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海川公司的委托诉讼代理人朱学全到庭参加诉讼，被告双龙公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海川公司向本院提出诉讼请求：1、令被告给付欠款114665元；2、从2016年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。事实和理由：被告系从事生产矿粉的企业，2016年4月25双方签订委托加工合同，约定原告为被告在线修复立磨磨辊及磨盘，报酬按每公斤焊丝95元计算。于4月28日开始工作，工作10天，于2016年5月8日完成修复工作，经双方确认，原告共使用焊丝1207公斤，合款114665元。经原告多次催要，被告未予给付。另外，原、被告在合同中约定了，原告完成工作30天后付款，被告拖延付款，每天支付总价款1%的违约金。
被告双龙公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了委托加工合同、被告方出具的欠款证明各一份，证明被告欠款及约定支付违约金的事实。对上述证据本院予以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告签订的委托加工合同实为修理合同，原告为被告在线修复立磨磨辊及磨盘，双方形成了修理合同关系，原告依约完成了工作，被告应按约定向原告支付报酬，并承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山双龙建材有限公司给付原告唐山海川焊接材料有限公司修理费114665元及违约金（违约金自2016年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由被告唐山双龙建材有限公司负担。于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张树国
二〇一六年十月二十八日
书记员 田伟巍
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1189号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐公三，无业。2014年5月因信用卡诈骗被江阴市公安局行政拘留五日。2016年1月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月4日由该局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1013号起诉书指控被告人徐公三犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人徐公三到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、2016年1月5日中午，被告人徐公三采用某某手段进入江阴市城东街道某某室，窃得被害人唐某人民币315元。案发后，被告人徐公三退赔被害人唐某人民币320元。
2、2016年1月10日上午，被告人徐公三采用某某手段进入江阴市某某宿舍，趁被害人王某熟睡之机，窃得人民币215元。案发后，被告人徐公三退赔被害人王某人民币220元。
3、2016年1月10日下午，被告人徐公三采用某某手段进入江阴市城东街道某某室内，窃得被害人宋某白色VIVO耳机1副及人民币420元。案发后，白色VIVO耳机已追缴并发还被害人宋某，被告人徐公三退赔被害人宋某人民币460元。
另查明，被告人徐公三因第3笔盗窃罪行被抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的第1、2笔盗窃事实。
上述事实，被告人被告人徐公三多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书及清单、发还清单、收条等书证，被害人宋某、王某、唐某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，江阴市公安局出具的物证鉴定意见书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐公三以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第1、3笔系入户盗窃，其行为确己构成盗窃罪。被告人徐公三归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐公三犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐公三的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人徐公三犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一、二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终270号
上诉人（原审原告）:杨缀莲，女，1963年9月4日出生，汉族，公司职员，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人:胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:浙江川田实业投资有限公司，住所地舟山市定海区马岙街道三江村。
诉讼代表人:浙江震舟律师事务所，该企业管理人。
委托诉讼代理人:顾百明，浙江震舟律师事务所律师。
上诉人杨缀莲因与被上诉人浙江川田实业投资有限公司(以下简称川田公司)职工破产债权确认纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定商初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨缀莲及其委托代理人胡宇成、被上诉人川田公司的委托代理人顾百明到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
杨缀莲上诉请求：依法撤销舟山市定海区人民法院(2015)舟定商初字第1746号民事判决,改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院遗漏重要事实,导致事实认定错误。1.一审法院未对上诉人年薪工资为15万元，且2013年度已按年薪工资标准据实发放的事实进行查明认定。劳动合同载明的工资并非实际履行的工资报酬，劳动报酬金额应当以实际履行的为准。上诉人在一审提供的工资单、账面欠发记录、银行卡流水及收款凭证能够证明2013年川田公司向杨缀莲发放工资时已经采用年薪制，部分工资按月支付，剩余部分于农历年底发放。2014年2月，川田公司召开总经理会议，对中高层管理人员的年薪工资进行调整，会议记录载明内容表明杨缀莲在2012年就已经拿年薪工资，其年薪工资为15万元。2.一审法院未对上诉人对其监事身份不知情的事实进行认定。上诉人向一审法院提交的工商变更登记、四份决议及公司负责人证明，已经表明川田公司自行将上诉人变更为监事，上诉人并不知情，杨缀莲也从未因监事身份享受任何权利。二、一审法判决适用法律错误。杨缀莲并非川田公司的监事，从其工资确定未经股东会决定也可以印证，事实上杨缀莲工作内容、工资等并未因监事身份发生任何变化。即使工商登记载明杨缀莲为监事，因被任命为监事并未经相关程序，其监事身份的获得也应为无效。故不应适用《中华人民共和国企业破产法》关于监事工资标准的限制。即使认定杨缀莲为监事，也仅应对2015年6月29日杨缀莲被任命为监事后对其工资进行限制。
川田公司辩称，一、上诉人要求按15万元/年标准计算工资，缺乏法律依据。2014年2月20日川田公司的会议决定，没有经过公司董事会决议，不具有法律效力。在川田公司与杨缀莲签订的退休返聘协议书中，也没有体现该决定内容，故该决定对杨缀莲不发生效力。二、杨缀莲不仅担任川田公司的监事，同时还担任川田公司所属的舟山宇锦水泥有限公司、舟山市宇锦建材制品有限公司的监事，属于企业高级管理人员，其工资债权应按企业的职工平均工资计算。上诉人请求按年薪15万元申报工资债权，缺乏依据，请求二审法院予以驳回。
杨缀莲向一审法院起诉请求：确认杨缀莲对川田公司享有的职工工资债权为165951.5元；本案诉讼费由川田公司负担。
一审法院认定事实：2008年4月，杨缀莲进入川田公司从事财务工作。2014年2月，川田公司召开总经理办公会议，对2014年度中高层管理人员的年薪工资进行调整，确认杨缀莲年薪为150000元。2015年6月，川田公司进行组织机构变更，杨缀莲为川田公司监事。2014年1月至2015年2月，川田公司每月支付杨缀莲工资6000元。2015年8月28日，川田公司、舟山市宇锦水泥制品有限公司、舟山市定海源通运输有限公司、舟山宇锦水泥有限公司、舟山市宇锦建材制品有限公司、舟山市宇锦新型墙体材料有限公司、舟山市国宏水泥构件有限公司等七家企业向一审法院申请合并破产重整。一审法院于同日作出民事裁定，受理以上七家企业合并破产重整申请，并于2015年9月9日指定浙江震舟律师事务所担任该七家企业破产管理人。2015年11月11日，破产管理人对七家企业2015年9月份前的欠发工资进行公示，载明：七家企业职工月平均工资为3802.39元，杨缀莲2015年3月至9月的工资分别为3608.39元、3608.39元、3608.39元、3608.39元、3608.39元、3592.39元、3608.39元，合计25436.73元（按企业职工平均工资计算，并扣除社会保险费中个人应承担部分）。杨缀莲于同年11月16日对该公示提出异议。后，川田公司向杨缀莲预分配工资6548.50元。一审法院认为，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照企业职工的平均工资计算。川田公司的工商登记情况已明确载明杨缀莲系公司监事，破产企业管理人对杨缀莲2015年3月至9月的工资按企业职工平均工资计算，符合法律规定。杨缀莲关于其对自己监事身份不知情且未参与公司管理的主张，不成立，其要求按年薪150000元确认职工债权的主张，于法无据。对于杨缀莲2014年1月至2015年2月期间的工资，川田公司已按每月6000元的标准予以发放，符合法定标准，故不存在工资拖欠问题。综上，杨缀莲要求确认对川田公司享有职工债权165951.50元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回杨缀莲的诉讼请求。案件受理费3609元，减半收取1804.50元，由杨缀莲负担。
二审中,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:史海舟、刘凤娟的证言中，杨缀莲为川田公司的监事，2014年1月至2015年2月川田公司以工资形式每月向杨缀莲发放6000元，2013年2月、2014年1月由川田公司财务人员个人账户分别向杨缀莲汇付48000元、58000元的事实予以确认。对于杨缀莲不知晓其成为公司监事及未实际履行监事职责的陈述，因无相应证据佐证，本院不予采信。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，川田公司的工商登记明确载明杨缀莲为川田公司监事，企业破产后，其工资应按照企业职工的平均工资计算。至于上诉人提出的川田公司未按法定程序决定监事的工资，及杨缀莲没有作为监事行使权利、履行义务，并不影响其为川田公司监事的事实。杨缀莲上诉主张对其被任命为监事事实并不知晓，缺乏充分证据证明，不能成立。按照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。本案中，2014年1月至2015年3月川田公司已按5000元/月（超过破产企业平均工资）支付杨缀莲工资，2015年3月至9月破产管理人亦按破产企业职工平均工资确认尚欠杨缀莲的工资金额，原审判决以除破产管理人确认的职工工资债权（应扣除预发部分）外，川田公司不再存在拖欠杨缀莲工资为由，驳回杨缀莲的诉讼请求，并无不当。杨缀莲要求确认165951.5元为职工债权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨缀莲的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费80元，均由杨缀莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 刘燕波
代理审判员 龚 杨
二〇一六年九月五日
代书 记员 戎 喆
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2488号之一
申请执行人邵水益，男，汉族，1983年1月25日出生，住福建省厦门市同安区，
被执行人马梅燕，女，汉族，1981年4月20日出生，住福建省尤溪县，
原告邵水益与被告马梅燕民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）同民初字第3446号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邵水益于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币300000元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计付，自2015年7月17日起计算至本判决确定的还款之日止），并支付迟延履行的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结、查封了被执行人马梅燕名下的财产，现本案已强制执行完毕，债务已经清偿，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，本院裁定如下：
解除对被执行人马梅燕名下全部财产的冻结、查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康平
审判员 许金鑫
审判员 许书武
二〇一七年九月十九日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2488号
申请执行人邵水益，男，汉族，1983年1月25日出生，住福建省厦门市同安区，
被执行人马梅燕，女，汉族，1981年4月20日出生，住福建省尤溪县，
原告邵水益与被告马梅燕民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）同民初字第3446号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邵水益于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币300000元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计付，自2015年7月17日起计算至本判决确定的还款之�止），并支付迟延履行的债务利息，被执行人马梅燕至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人马梅燕所有的款项,以人民币367966.66元为限（其中本案标的本金300000元，一般债务利息41819.16元，迟延履行期间的债务利息18847.5元，诉讼费2900元，执行费4400元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许志坚
二〇一七年二月六日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、�押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权�定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2488号申请执行人邵水益，男，汉族，1983年1月25日出生，住福建省厦门市同安区，被执行人马梅燕，女，汉族，1981年4月20日出生，住福建省尤溪县，原告邵水益与被告马梅燕民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）同民初字第3446号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邵水益于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币300000元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计付，自2015年7月17日起计算至本判决确定的还款之�止），并支付迟延履行的债务利息，被执行人马梅燕至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人马梅燕所有的款项,以人民币367966.66元为限（其中本案标的本金300000元，一般债务利息41819.16元，迟延履行期间的债务利息18847.5元，诉讼费2900元，执行费4400元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许志坚二〇一七年二月六日书记员  陈佳元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、�押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权�定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1580号
原告纪国斌，男，回族，1969年6月15日出生，大学文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王金，男，汉族，1964年11月17日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告纪国斌与被告王金买卖合同纠纷一案中，原告纪国斌于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪国斌的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪国斌撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告纪国斌负担。
代理审判员 田 超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第883号
原告：高某，男，1982年8月23日出生，汉族。
委托代理人：李宪，山东法运律师事务所律师。
被告：王某，女，1982年1月7日出生，汉族。。
委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李宪，被告王某及其委托代理人丁诗亮到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2005年1月12日办理结婚登记，婚后生育两子女，长女高雨馨2005年7月23日出生，长子高俊浩2011年7月16日出生。双方婚后一直性格不合，经常吵架，曾去过民政局办理离婚，但由于被告不辞而别便没有离成。双方无共同财产，还借款10万元，主要用于家庭生活开支及被告使用。因此，请求法院判决离婚；婚生女高雨馨、婚生子高俊浩由原告抚养，被告支付抚养费；由被告负担债务50000元。
被告王某辩称：事实是原被告双方系自由恋爱相识，在经过长时间的恋爱期间双方奠定了较好的感情基础，由于双方夯实了感情基础，所以在婚后双方夫妻感情非常深厚，从未出现过原告所诉的所谓事情，被告现在虽然与原告没有同居生活，但是造成这种因素的重要原因是原告有第三者及向被告实施暴力行为，被告为了顾全家庭，不得已暂时与原告分居。作为被告为了来自不易的婚姻家庭及孩子的健康成长，坚决不同意离婚。对于10万元的贷款，原告不能证明被告同意贷款，而且与原告所述的分居时间也不相符。综上，请法院依法判令不准予离婚。
经审理查明，原告高某与被告王某于2005年1月12日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后生育一女取名高雨馨（2005年7月23日出生，现跟随原告生活），婚生一子取名高俊浩（2011年7月16日出生，现跟随原告生活）原告认为双方性格不合，且经常吵架，只有其本人陈述，未提供其他相应证据，被告对此予以否认。
双方对婚前财产无异议，原告无婚前财产，被告的婚前财产有：两个橱子，一个组合柜、一二三沙发一套，一台海尔洗衣机，一台电视机（坏了）。
原告称无共同财产，被告提出异议，认为共同财产有：婚后盖的六间配房（现在已经回迁到凤凰城5套房子，有写原告名字的房产）。有4万元补偿款（因为养鸡场被拆迁，补偿4万元在原告手里。养鸡场是2010年拆迁的），有一辆五菱之光面包车，有一辆电动车，没有存款。原告对被告的质证有异议，称六间配房是其母亲拿钱盖的，凤凰城5套房子都是其母亲的财产，养鸡场共赔偿了3万元，但是养鸡赔了2万7千元。养鸡是其母亲投资的。对面包车无异议，15000元买了一辆面包车，是二手的，写的原告的名字，买了三年了，现在值7、8千元。
原告称为了家庭生活向信用社贷款10万元，被告称贷款的事情不知道。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证明，结婚证，出生证明，贷款证，建设用地使用证等证明材料在卷，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2005年1月12日办理结婚登记，婚后生育两子女，长女高雨馨2005年7月23日出生，长子高俊浩2011年7月16日出生，原、被告婚姻基础尚可。原告认为婚后因性格不合、经常吵架，只有其本人陈述，被告否认，原告又未提供夫妻感情确已破裂的证据，虽然原告有短暂的不忠行为，但庭审中被告明确的表示了谅解，被告表示不同意与原告离婚。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已有的夫妻感情，改正自己的缺点和错误，正确处理社会、家庭关系，二人是能够和好的。从维护婚姻家庭关系，有利孩子健康成长的角度，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
审 判 员 朱经文
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年五月二日
书 记 员 周 博
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第883号
原告：高某某，男，1982年8月23日出生，汉族。
委托代理人：李宪，山东法运律师事务所律师。
被告：王某，女，1982年1月7日出生，汉族。
委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
原告高某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人李宪，被告王某及其委托代理人丁诗亮到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2005年1月12日办理结婚登记，婚后生育两子女，长女高某甲2005年7月23日出生，长子高某乙2011年7月16日出生。双方婚后一直性格不合，经常吵架，曾去过民政局办理离婚，但由于被告不辞而别便没有离成。双方无共同财产，还借款10万元，主要用于家庭生活开支及被告使用。因此，请求法院判决离婚；婚生女高某甲、婚生子高某乙由原告抚养，被告支付抚养费；由被告负担债务50000元。
被告王某辩称：事实是原被告双方系自由恋爱相识，在经过长时间的恋爱期间双方奠定了较好的感情基础，由于双方夯实了感情基础，所以在婚后双方夫妻感情非常深厚，从未出现过原告所诉的所谓事情，被告现在虽然与原告没有同居生活，但是造成这种因素的重要原因是原告有第三者及向被告实施暴力行为，被告为了顾全家庭，不得已暂时与原告分居。作为被告为了来自不易的婚姻家庭及孩子的健康成长，坚决不同意离婚。对于10万元的贷款，原告不能证明被告同意贷款，而且与原告所述的分居时间也不相符。综上，请法院依法判令不准予离婚。
经审理查明，原告高某某与被告王某于2005年1月12日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后生育一女取名高某甲（2005年7月23日出生，现跟随原告生活），婚生一子取名高某乙（2011年7月16日出生，现跟随原告生活）原告认为双方性格不合，且经常吵架，只有其本人陈述，未提供其他相应证据，被告对此予以否认。
双方对婚前财产无异议，原告无婚前财产，被告的婚前财产有：两个橱子，一个组合柜、一二三沙发一套，一台海尔洗衣机，一台电视机（坏了）。
原告称无共同财产，被告提出异议，认为共同财产有：婚后盖的六间配房（现在已经回迁到凤凰城5套房子，有写原告名字的房产）。有4万元补偿款（因为养鸡场被拆迁，补偿4万元在原告手里。养鸡场是2010年拆迁的），有一辆五菱之光面包车，有一辆电动车，没有存款。原告对被告的质证有异议，称六间配房是其母亲拿钱盖的，凤凰城5套房子都是其母亲的财产，养鸡场共赔偿了3万元，但是养鸡赔了2万7千元。养鸡是其母亲投资的。对面包车无异议，15000元买了一辆面包车，是二手的，写的原告的名字，买了三年了，现在值7、8千元。
原告称为了家庭生活向信用社贷款10万元，被告称贷款的事情不知道。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证明，结婚证，出生证明，贷款证，建设用地使用证等证明材料在卷，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2005年1月12日办理结婚登记，婚后生育两子女，长女高某甲2005年7月23日出生，长子高某乙2011年7月16日出生，原、被告婚姻基础尚可。原告认为婚后因性格不合、经常吵架，只有其本人陈述，被告否认，原告又未提供夫妻感情确已破裂的证据，虽然原告有短暂的不忠行为，但庭审中被告明确的表示了谅解，被告表示不同意与原告离婚。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已有的夫妻感情，改正自己的缺点和错误，正确处理社会、家庭关系，二人是能够和好的。从维护婚姻家庭关系，有利孩子健康成长的角度，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
审 判 员 朱经文
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年五月二日
书 记 员 周 博
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终99号
上诉人（一审被告）徐州市云龙区人民政府，住所地在江苏省徐州市云龙区和平大道。
法定代表人方正华，该区区长。
委托代理人毛媛媛，江苏忠清律师事务所律师。
委托代理人李冉，江苏忠清律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王毛磊。
被上诉人（一审原告）王祥伍。
被上诉人（一审原告）赵松举。
被上诉人（一审原告）李青。
被上诉人（一审原告）张强。
被上诉人（一审原告）曹开端。
被上诉人（一审原告）张昌俊。
被上诉人（一审原告）张燕。
被上诉人（一审原告）张志中。
被上诉人（一审原告）张广超。
被上诉人（一审原告）韩广明。
被上诉人（一审原告）张昌礼。
被上诉人（一审原告）刘武举。
被上诉人（一审原告）芦广仁。
被上诉人（一审原告）陈文杰。
被上诉人（一审原告）宋孝杨。
被上诉人（一审原告）陈文仲。
被上诉人（一审原告）王祥德。
被上诉人（一审原告）张书贞。
被上诉人（一审原告）李俊成。
被上诉人（一审原告）尚友成。
被上诉人（一审原告）王林玉。
被上诉人（一审原告）严印。
被上诉人（一审原告）余明洋。
被上诉人（一审原告）王高成。
被上诉人（一审原告，暨诉讼代表人）刘龙德。
被上诉人（一审原告，暨诉讼代表人）司久壮。
第三人徐州市云龙区大龙湖街道办事处，住所地在江苏省徐州市云龙区维维大道*号。
法定代表人张健，该办事处主任。
上诉人徐州市云龙区人民政府因刘龙德、司久壮等27人与徐州市云龙区人民政府、第三人徐州市云龙区大龙湖街道办事处征收行为无效一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00079号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。审理过程中，上诉人徐州市云龙区人民政府向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐州市云龙区人民政府自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益及第三人合法权益，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州市云龙区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人徐州市云龙区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 臧 静
代理审判员 赵 黎
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘小花
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第319号
申请执行人李兰英。
申请执行人张建军。
被执行人吴军。
本院在执行申请执行人李兰英、张建军申请执行被执行人吴军其他权属、侵权纠纷一案中，被执行人吴军现去向不明，且暂无可供执行的财产，对调解书要求支付赔偿16000元暂无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省仁寿县人民法院（2013）仁寿民初字第1904、1905号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，义务人应继续履行生效法律文书所确定的义务；权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 妍 梅
二〇一四年五月十六日
书记员 周沁（代）
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2107号
原告：黄为众，男，汉族，1968年8月28日出生，住成都市金牛区营康西路488号10栋1单元3楼1号。
委托代理人：罗挺，四川侯文律师事务所律师。
被告：黄为民，女，汉族，1966年1月21日出生，住成都市金牛区营康西路493号1栋2单元3楼1号。
委托代理人：熊原，四川蜀诚律师事务所律师。
本院在审理原告黄为众与被告黄为民法定继承纠纷一案中，原告黄为众于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方自行达成和解协议，现原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄为众撤回起诉。
审判员 杨宁
二〇一七年三月十五日
书记员 吴慧
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初2049号
原告山东圣都置业有限公司，住所地汶上县郭仓镇政府驻地，组织机构代码77315510-0。
法定代表人刘传，董事长。
委托代理人李兆萌，男，1980年11月15日出生，汉族，山东圣都置业有限公司法务专员，住济宁市任城区南张镇白王村，公民身份号码3708301980********。
被告赵国栋，男，1972年5月11日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘琳，女，1973年7月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告山东圣都置业有限公司（以下简称圣都公司）与被告赵国栋、刘琳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告圣都公司的委托代理人李兆萌到庭参加诉讼，被告赵国栋、刘琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告圣都公司诉称，被告于2007年11月10日购买原告位于圣泽花园小区1号楼东单元102室房产一套。为购买该房屋二被告向中国银行股份有限公司汶上支行贷款10万元，期限10年。借款同时，二被告委托济宁天易非融资性担保有限公司为该笔借款提供担保，经二被告要求，原告与二被告为天易担保公司的担保行为提供反担保。自2014年7月，二被告数次违约，未履行还款义务，经中国银行汶上支行催收，天易担保公司为二被告垫付逾期贷款本息。天易担保公司垫付后，向济宁市任城区人民法院起诉原告及二被告，要求偿还垫付款、违约金等费用。法院于2015年6月5日作出（2015）任商初字第12号民事判决书，判决原告及二被告偿还天易担保公司垫付款41002.45元及违约金、律师费等费用。判决生效后，天易担保公司向法院申请强制执行，2016年1月28日济宁市任城区人民法院裁定划拨原告银行存款57411.8元，原告为二被告履行了担保义务，二被告应偿还原告，请求依法判令二被告偿还原告垫付款57411.8元，并支付自2016年1月28日至二被告付清垫付款之日止的利息（以银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告负担。
被告赵国栋未答辩。
被告刘琳未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2007年11月10日，被告赵国栋为购买原告位于汶上县城圣泽花园小区1号楼东单元102室房产，向中国银行股份有限公司汶上支行贷款100000元，期限10年，天易担保公司为该笔借款提供担保。原告、二被告为天易担保公司的担保行为提供反担保。自二被告未向中国银行股份有限公司汶上支行履行还款义务，2014年7月，天易担保公司代其偿还了借款。同年12月22日，天易担保公司诉至济宁市任城区人民法院，要求原告及二被告偿还垫付款41002.45元及违约金、律师费等费用，法院判决后，于2016年3月28日从原告账户中扣划57411.8元。2016年4月27日原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告垫付款57411.8元，并支付自2016年1月28日至二被告清偿之日止的利息；诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求被告偿还原告垫付款57411.8元，自愿放弃利息的请求。
上述事实，由商品房预（销）售协议复印件、《汶上县个人住房公积金贷款借款合同》复印件、承诺书复印件、济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第12号民事判决书复印件、济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执337号执行裁定书及协助扣划存款通知书复印件、当事人陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，保证人的追偿权受法律保护。原告为二被告承担了还款责任。二被告至今未将该款偿还给原告，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，对于原告请求被告偿付垫付款57411.8元的主张，本院应予支持。庭审中，原告放弃利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国栋、刘琳于本判决生效后十日内偿还原告山东圣都置业有限公司代为偿付的垫付款57411.8元。
二、驳回原告山东圣都置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告赵国栋、刘琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 李继才
二〇一六年九月十二日
书记员 郭 晨