wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四初字第106号
原告：新疆水利水电建设基础工程处，住所地乌鲁木齐市太原路***号。
诉讼代表人：薛军强，新疆水利水电建设基础工程处破产管理人组长。
委托代理人：宿生刚，新疆天阳律师事务所律师。
被告：中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地西安市雁塔区科技路16号。
法定代表人：梁向峰，该公司总经理。
委托代理人：许安平。
原告新疆水利水电建设基础工程处（以下简称工程处）与被告中国水电建设集团十五工程局有限公司（以下简称水电工程局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告工程处委托代理人宿生刚、被告水电工程局的委托代理人许安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水利水电基础工程处诉称：我公司系新疆水利水电建设工程局的下属全资子公司。经相关部门批准，我公司向法院申请破产。乌鲁木齐市中级人民法院于2008年11月18日受理了我公司的破产申请，并于同年12月4日指定相关部门及中介机构有关人员组成破产管理人，于2009年2月5日裁定宣告我公司破产。管理人经对原告资产及债权债务进行清理核查，发现被告拖欠恰布其海水利枢纽项目工程款184935.07元。现诉至法院，请求判令被告支付工程款184935.07元。
被告水电集团十五工程局答辩称：经核实财务账目，我公司已将该笔款付清，且原告主张的诉讼时效已过。
经审理查明：本院于2008年11月18日受理原告的破产申请，于2008年12月4日作出（2008）乌中民三破字第10-1号民事决定书，决定成立新疆水利水电建设基础工程处破产管理人，指定薛军强担任管理人组长，朱瑛为副组长。2009年2月5日，本院作出（2008）乌中民三破字第10-2号民事裁定书，宣告原告破产。之后，新疆水利水电建设基础工程处破产管理人向被告发出《债务限期清偿通知书》，要求被告向其支付尚欠工程款184935.07元。被告于2014年8月6日向新疆水利水电建设基础工程处破产管理人作出关于《债务限期清偿通知书》的回复，主要内容为，经我公司查证，我公司已将恰布其海水利枢纽工程项目工程款项给新疆水利水电建设基础工程处2006年12月31日结清付清，没有挂账款项。
认定上述事实的证据有（2008）乌中民三破字第10-1号民事决定书、（2008）乌中民三破字第10-2号民事裁定书、关于《债务限期清偿通知书》的回复、答辩状、法庭审理笔录、询问笔录等证据在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
原告主张被告欠其工程款184935.07元，原告提供的工程结算清单中，被告认可的结算单最后记载时间于2005年5月20日。原告又不能证明其提交的2006年11月23日的结算单与本案争议的关联性，原告自2005年5月至2008年申请破产期间，未能举证证明在两年的诉讼时效内向被告主张过权利。被告对其权利提出主张的诉讼时效应自结算之日起计算已过两年。故被告关于诉讼时效的抗辩理由成立。对原告要求被告承担民事责任的诉讼请求，因其主张已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告新疆水利水电建设基础工程处要求被告中国水电建设集团十五工程局有限公司支付恰布其海水利枢纽项目剩余工程款184935.07元的诉讼请求。
本案案件受理费3998.70元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院（如上诉期届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
人民陪审员 肖玉霞
二〇一四年十二月六日
书 记 员 谢 静
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第149号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人何建平，男，48岁。因本案于2013年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2013年12月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2014]31号起诉书指控被告人何建平犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人何建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月7日16时许，被告人何建平因债务纠纷与被害人徐某某在佛山市三水区西南街道月桂二路某旅店216房内发生争执。随后，被告人何建平使用带备的刀具砍划被害人徐某某，致其全身多处受伤。经鉴定，被害人徐某某的损伤程度为轻伤。据此，公诉机关以被告人何建平犯故意伤害罪，建议本院对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人何建平在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人何建平的供述与辩解，被害人徐某某的陈述，证人谭意的证言，辨认笔录及照片，法医学鉴定书，户籍材料，抓获经过，材料说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何建平无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人何建平归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院依法对其予以从轻处罚。本案庭审后，被告人何建平的家属能积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，本院酌情对其予以从轻处罚。综合考虑被告人何建平的犯罪情节及犯罪后的表现，依法可对其宣告缓刑。根据被告人何建平犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人何建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代 天
二〇一四年三月四日
书记员 刘艳娟
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04848号
原告：王志芹，居民。
被告：吴士田，农民。
被告：崔桂芹，农民。
第三人：吕淑娟，居民。
第三人：张伟业，居民。
本院在审理原告王志芹诉被告吴士田、崔桂芹，第三人吕淑娟、张伟业执行异议一案中，原告王志芹于2016年7月13日以经过慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志芹撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志芹撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王志芹负担。
审判长 梁海彬
审判员 张力卿
审判员 石国印
二〇一六年七月十三日
书记员 张 铮
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1046号
罪犯孙喜，男，49岁，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现在江苏省句容监狱服刑。
丹阳市人民法院于2008年2月4日作出（2008）丹刑初字第101号刑事判决，以被告人孙喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月21日经本院刑事裁定减刑一年六个月。2012年6月30日经本院刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2014年11月23日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯孙喜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙喜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙喜减去有期徒刑七个月二十八日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 艳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7412号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告李伟。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十一月三十日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第650号
原告：孙德潮。
被告：余姚市宏阳建设有限公司。住所地：余姚市仓前路***号。
法定代表人：王葛军，该公司执行董事。
本院在审理原告孙德潮与被告余姚市宏阳建设有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告孙德潮自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 唐 萍
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 刘晓清
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第00985号
原告：姜立有。
被告：宽甸恒信劳务中介事务所，住所地：宽甸镇西关街道12组。
法定代表人：迟长林，系主任。
本院在审理原告姜立有与被告宽甸恒信劳务中介事务所居间合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜立有撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘晓光
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第252号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人邓某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，文盲，无业，住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现�押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人邓某某犯开设赌场罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年8月起，被告人邓某某在石狮市湖滨街道华林路66号三楼其租房内开设赌场，提供赌具麻将，组织他人进行赌博活动，并从中抽头渔利。同年11月28日，公安人员查获该赌场，抓获被告人邓某某及12名参赌人员，扣押赌具麻将2副、赌资人民币32300元（该款项已由石狮市公安局决定收缴）及违法所得人民币450元。
另查明，被告人邓某某在开设赌场期间获取违法所得人民币11000元。
公诉机关建议对被告人邓某某在有期徒刑六个月至一年六个月�幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某、杨某、张某某、陈某、刘某、丁某某、郭某某、白某某、卜某某、汪某某、孙某某、林某某证言，辨认笔录、检查笔录，现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、财物入库清单、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书、行政处罚款收据、电话查询前科记录、查获工作说明、户籍证明、个体工商登记基本信息等书证及被告人邓某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以营利为目的，在租赁场所内提供赌具麻将牌，组织多人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人邓某某的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民�和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年7月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在石狮市公安局的违法所得人民币四百五十元及追缴被告人邓某某的违法所得人民币一万一千元，予以没收，上缴国库。扣押在石狮市公安局的赌具麻将牌二副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违法禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第158号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市钻石钱柜娱乐有限公司。
法定代表人孔晓敏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市钻石钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年六月二日
代书记员 杨 鹏
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执423号
申请执行人周明鎧，男，1999年3月21日出生，汉族，四川省重庆市人，住四川省重庆市涪陵区江北邓家村*组**号。
被执行人鄂州市宏光建材制品有限责任公司。
申请执行人周明鎧与被执行人鄂州市宏光建材制品有限责任公司劳动争议一案，湖北省鄂州市华容区人民法院作出的（2017）鄂0703民初582号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人周明鎧于2017年10月17日向本院申请先予执行，本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成调解结案，申请执行人周明鎧于2017年10月24日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市华容区人民法院作出的（2017）鄂0703民初582号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 金
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7633号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨阳，女，1983年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨阳信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,564.57元。原告诉称,被告杨阳系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,564.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本�定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4884号
原告熊运奇，男，1952年4月16日出生，汉族,住湖南省。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告任小林，男，1971年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告熊运奇与被告任小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊运奇到庭参加诉讼，被告任小林经本院传票传唤，无正当理由均不到庭，本案现已审理终结。
原告请求法院判令被告偿还借款20万元并承担诉讼费。
被告任小林未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告熊运奇经熊中学介绍与被告任小林相识。2011年8月起，被告任小林以资金周转为由，分几次在原告处借款人民币20万元，并出具了一张借条。后原告多次催收，被告未偿还借款，仅于2013年9月27日重新向原告出具了一张20万元的借条，并备注：“此款不计利息，分三年付清，2014年还款60000元，2015年还款70000元，2016年还款70000元。如在2016年前分文未还，本人将住宅抵押给熊运其。本住宅四间两层，约定每年付款分两次付，每上半年和下半年各一半”。双方并未办理房屋抵押手续，后原告催收未果后，遂诉至法院。
判决理由与结果
本院认为，被告任小林经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法根据原告的陈述和提供的证据认定相关事实。
合法的借贷关系应当受法律保护。被告任小林向原告借款，未及时偿还借款本息，应当承担违约责任。被告任小林应当偿还所欠原告借款20万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告任小林在本判决生效后十日内偿还所欠原告熊运奇借款人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告任小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈庆华
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初730号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人赵某，因犯抢劫罪于2011年9月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。因盗窃于2015年9月13日被济宁市公安局市中区分局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2016年3月7日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月20日被济宁市任城区人民检察院批准逮捕，同年9月21日被执行逮捕。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）687号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
1、2016年4月25日，在济宁市任城区秀水城附近，被告人赵某盗窃被害人李某雅迪牌电动车一辆，经济宁市任城区价格认证中心鉴定，雅迪牌电动车价值1092元。
2、2016年4月27日，在济宁市任城区太白中路九龙家电门口，被告人赵某盗窃被害人任某绿色捷马牌电动车一辆，经济宁市任城区价格认证中心鉴定，捷马牌电动车价值1443元。
3、2016年5月3日，在济宁市任城区太白中路九龙家电门口，被告人赵某盗窃被害人谢某小刀牌电动车一辆。经济宁市任城区价格认证中心鉴定，小刀牌电动车价值1610元。
对于上述事实，公诉机关当庭宣读并出示的证据有：户籍证明、到案经过、办案说明等书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，案发现场监控录像光盘等。
公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4145元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。到案后能够如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
对于上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、办案说明等书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，案发现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4145元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人赵某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年8月17日止。罚金限判决生效后十日内本院缴纳）。
二、责令被告人赵某退赔被害人李某经济损失一千零九十二元、任某经济损失一千四百四十三元、谢某经济损失一千六百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 续新国
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范琳琳
广东省汕尾市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）粤15委赔2号
赔偿请求人：庄胜均，男。
赔偿义务机关：汕尾市检察院。
法定代表人：袁怀宇，检察长。
赔偿义务机关：汕尾市公安局。
法定代表人：李世华，局长。
赔偿义务机关：汕尾市林业局。
法定代表人：彭佩忠，局长。
赔偿义务机关：汕尾市公安局森林分局。
法定代表人：陈小和，局长。
赔偿请求人庄胜均于2017年5月18日因刑事违法扣押赔偿申请上述赔偿义务机关国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出……”、第二十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议……”的规定，赔偿请求人庄胜均向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，无法向本院提供先向赔偿义务机关提出赔偿申请及申请复议的材料，因此，赔偿请求人的申请不符合立案条件，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人庄胜均的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月二十五日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8852号
原告墨磊，男，1975年2月22日出生，住北京市西城区。
被告王洪武，男，1952年2月22日出生，住北京市丰台区。
被告王亚飞，男，1978年10月28日出生，住北京东城区。
原告墨磊与被告王洪武、王亚飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫召光独任审判，公开开庭进行了审理。原告墨磊、被告王亚飞到庭参加了诉讼。被告王洪武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告墨磊诉称：原告与二被告系亲戚关系。2017年2月1日11时许，被告王亚飞因春联的事情打电话骂我，要跟我理论，我等到下午3点被告也没来，我就带着妻儿回到月坛家中，之间我发了条朋友圈：别跟我耍混…我不吃这一套，被告王亚飞回复月坛见。后下午5时许被告追自原告家楼下对原告进行殴打，原告妻子与被告母亲也参与到语言冲突中，被告王亚飞对原告妻子进行殴打，后报警等待派出所处理的时候被告王洪武下楼来一拳打到了我的左耳后部。原告因被打导致身体多处受伤。后此事经派出所处理，被告王亚飞被行政拘留7天并罚款200元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院请求判令二被告赔偿：医疗费1167.24元、交通费25元、误工费1699.59元、财产损失费800元，诉讼费由被告负担。
被告王洪武无正当理由未到庭应诉答辩。
被告王亚飞辩称：对事情发生的时间、地点没有异议。被告王洪武是我父亲。原告墨磊与我系表亲关系。大年三十的时候原告把被告家贴的春联给撕下来了，我给原告打电话骂了原告。后来我去原告家找到原告，双方在楼梯就相互推搡，到了楼下就厮打起来，又过了会我父亲王洪武下了楼，对骂了一会警察就来了。我认为原告有错在先，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告墨磊与二被告系表亲关系。双方因家庭琐事素有纠纷。2017年2月1日11时许，被告王亚飞因不满原告将被告家新贴的春联撕毁，与原告打电话发生争吵，并要当面理论。后原告发朋友圈称：别跟我耍混…我不吃这一套，被告王亚飞回复月坛见。下午17时许，被告王亚飞至月坛原告家楼下将原告叫下楼，双方相互撕扯。被告王亚飞将原告墨磊打倒在地，双方继续相互辱骂，后民警赶到现场。2017年5月20日北京市公安局西城分局作出行政处罚决定书，给予被告王亚飞行政拘留7日并处罚款200元的处罚。事发后原告被送至首都医科大学附属复兴医院、北京同仁医院急诊，伤情经诊断为：头部外伤、头外伤后神经反应，头皮血肿、擦伤皮肤擦伤及多处软组织损伤。
庭审中本院出示本院调取的事发后涉案人员派出所笔录、人体损伤程度司法鉴定意见书、诊断证明、行政处罚决定书，双方对材料真实性均予以认可。
原告主张的各项诉讼请求，经庭审质证，本院查明如下：
原告主张的医疗费经本院核算为1167.24元。
原告主张的误工费提供原告银行卡流水、单位证明，证明原告因受伤导致误工3天，主张误工费1699.59元，被告对原告工资银行流水真实性认可，对单位证明证明效力不认可，认为无法证明原告的实际误工损失。
原告主张的交通费25元提供停车费发票，被告对此无异议。
原告主张的财产损失费，原告称被告王亚飞殴打原告致使原告穿的羽绒服损坏。被告不同意赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所笔录、急诊病历、医疗费单据、诊断证明、证明、银行流水、事发录像光盘等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王亚飞因不满原告撕毁被告家春联，与原告打电话辱骂原告后，至被告家楼下撕扯、殴打原告，造成原告身体受伤，被告王亚飞应就原告合理的损失承担赔偿责任。依据原告提供的证据，本院无法认定被告王洪武事发时曾殴打原告，故对原告主张被告王洪武承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张的医疗费，本院依据原告提供票据经核算为1167.24元。
原告主张的误工费，原告提供银行流水及证明。银行流水所示原告月工资收入事发前后并无变化。原告称其有第二份工作并提交单位证明，但本院依据原告提交证据无法证明其实际误工损失，因事发时间为春节假期前后，故原告主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张的交通费，原告提交25元停车费证据，被告予以认可，交通费认定为25元。
原告主张财产损失费800元，依据原告提供的事发录像，本院对原告所述的羽绒服因此事破损的事实予以认可，财产损失费结合具体案情酌定为500元。
上述各项合理损失，应由被告王亚飞承担赔偿责任。
原告主张的诉讼请求过高部分本院不予支持。
被告王洪武无正当理由未到庭应诉答辩，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告王亚飞赔偿原告墨磊医疗费1167.24元、交通费25元、财产损失费500元，以上数额共计1692.24元。
二、驳回原告墨磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王亚飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
代理审判员 闫召光
二〇一七年七月四日
书 记 员 邸碧莹
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第2362号
原告朱贤兰，男，1974年11月18日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托代理人钟素琼，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告谢平，男，成年，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告朱贤兰诉被告谢平民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟素琼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月1日被告以做生意急需资金周转为由向原告借款127000元，约定借款期限至2014年1月1日，当天被告出具借条一张。借款到期后经原告多次被告催收未果，故诉至法院，要求：一、判决被告立即归还原告借款本金127000元及利息（从2012年7月1日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有借条1份，证明被告向原告借款127000元的事实。
被告未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定的依据：
2012年7月1日被告向原告借款127000元，被告出具借条一张约定借期至2014年1月1日。被告借款期满后，原告催收未果，原告于2015年12月28日诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法成立，被告未及时归还借款，应承担本案全部责任。原被告就借款未约定借款利率，故借款期限内视为不支付利息，可从借款期限届满之日起按按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢平返还原告朱贤兰借款本金127000元；
二、被告谢平支付原告朱贤兰借款本金127000元之逾期利息（自2014年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；
三、本案所涉给付内容，限被告谢平在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1420元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一六年三月十日
代理书记员 钟玉英
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2691号
原告：孔德超，男，1986年5月20日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，个体户，
被告：滁州市众鑫包装有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇吴港路8号，统一社会信用代码91341103090765073W。
法定代表人：孙永喜，该公司总经理。
原告孔德超与被告滁州市众鑫包装有限公司（以下简称众鑫公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德超到庭参加诉讼，被告众鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孔德超向本院提出诉讼请求：1、众鑫公司支付孔德超40900元并支付相应利息（自立案之日至还清时止，按月利率2分计算）；2、众鑫公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年冬，孔德超与众鑫公司签订电动门和护栏安装合同。孔德超按照合同约定履行了合同义务。众鑫公司支付了部分款项。2017年4月14日，双方进行了结算，众鑫公司确认尚欠孔德超工程款40900元，并出具欠条。但众鑫公司至今未支付上述款项。
众鑫公司未予答辩。
孔德超为支持其诉请，举证如下：
1、《欠条》1份，拟证明众鑫公司欠孔德超电动门及护栏款共计40900元。
2、《购销合同》2份、《博昊电动门合同书》1份，拟证明本案欠款产生的基础。
众鑫公司未予举证。
经审查，孔德超举证的证据均为原件，本院对其真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：众鑫公司因建厂房需要向孔德超订购卷帘门、雨挡、护栏、电动门等产品。双方于2015年11月22日签订《购销合同》1份。同年12月8日，又签订《购销合同》、《博昊电动门合同书》各1份。合同详细约定了众鑫公司订购的卷帘门、雨挡、护栏、电动门等产品的品名、规格、数量、单价、总价，以及安装工期、付款时间、违约责任等内容。三份合同合计总价款为95599.8元。2017年4月14日，双方结算，众鑫公司出具欠条1份予孔德超，欠条载明“今滁州市众鑫包装有限公司欠孔德超电动门及护栏款共计：人民币肆万零玖佰元整（￥40900元）。（备注：支付欠款时此欠条作为结算依据，原欠条作废！）”。众鑫公司至今未向孔德超支付上述款项。
本院认为：孔德超与众鑫公司签订的《购销合同》、《博昊电动门合同书》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。众鑫公司拖欠孔德超电动门及护栏费用40900元的事实清楚，证据充分，故本院对孔德超要求众鑫公司支付40900元的诉讼请求予以支持。关于利息的诉请，因双方对付款时间和逾期付款利息均未作约定，故本院仅对自起诉之日即2017年8月1日至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息予以保护。众鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担因此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市众鑫包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔德超40900元及相应逾期付款利息（自2017年8月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告孔德超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告滁州市众鑫包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈 彦
二〇一七年十月十七日
法官 助理 方 芳
代理书记员 陈姗姗
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初329号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王宗景，男，于安徽省淮南市，中专文化，住安徽省淮南市潘集区。2012年1月17日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，2012年2月22日被执行逮捕，2013年4月1日淮南市潘集区人民法院以抢劫罪、聚众斗殴罪对其判处有期徒刑九年，并处罚金4000元，服刑于白湖监狱。2016年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留。现羁押于淮南市看守所。
被告人王某甲，男，于安徽省淮南市，初中文化，住安徽省淮南市潘集区。2012年11月因犯盗窃罪被蚌埠铁路运输法院判处罚金2000元，2013年4月1日因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑二年。2016年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪主动到公安机关投案，同日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2016年3月31日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2016年5月11日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年5月17日执行。现羁押于淮南市看守所。
被告人武某，男，于安徽省淮南市，初中文化，住安徽省淮南市潘集区。2016年2月5日因涉嫌犯故意伤害罪主动到公安机关投案，次日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年3月1日被该局取保候审，2016年3月31日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2016年5月11日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年5月17日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人王宗景、王某甲、武某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人王宗景、王某甲、武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人王宗景、王某甲、武某与被害人胡某有矛盾。2008年12月10日下午，王某甲电话约胡某到本区淮滨街道某小区附近淮河大坝上，下午4时许，双方见面后，王宗景、王某甲、武某持刀将胡某砍伤，致胡某轻伤。
公诉机关认为，被告人王宗景、王某甲、武某故意侵害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人王宗景在前罪判决宣告之前犯有本罪，应当将本罪与前罪数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条的规定，依法判处。
被告人王宗景对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人武某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人王宗景、王某甲、武某因琐事与被害人胡某有矛盾。2008年12月10日下午，王某甲电话约胡某到本区淮滨街道某小区附近淮河大坝上。下午4时许，双方见面后，被告人王宗景、王某甲、武某持刀将胡某全身多处砍伤。2009年3月9日，经淮南市公安局刑事技术鉴定，胡某全身多处疤痕累计长度超过15厘米，其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人王宗景、王某甲、武某委托亲属与被害人胡某自行达成赔偿协议，由三被告人赔偿了胡某的经济损失，取得胡某的谅解。
上述事实，有淮南市公安局公（淮）鉴（活）字[2009]85号法医学人体损伤程度鉴定书、淮南市潘集区人民法院（2012）潘刑初字第00164号刑事判决书、户籍证明、到案经过、调解书、被害人胡某的陈述、证人王某乙、朱某的证言、辨认笔录、被告人王宗景、王某甲、武某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王宗景、王某甲、武某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王宗景能自愿认罪，被告人王某甲、武某能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且三被告人能主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。综上，对三被告人分别予以从轻处罚。被告人王宗景因犯抢劫罪、聚众斗殴罪被判决宣告之后，刑罚执行完毕之前还有故意伤害罪没有判决，应当将本罪与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人王宗景犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，前犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四千，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金四千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月17日起至2021年5月16日止。）
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年8月16日止。）
三、被告人武某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 张弦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初329号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王宗景，男，于安徽省淮南市，中专文化，住安徽省淮南市潘集区。2012年1月17日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，2012年2月22日被执行逮捕，2013年4月1日淮南市潘集区人民法院以抢劫罪、聚众斗殴罪对其判处有期徒刑九年，并处罚金4000元，服刑于白湖监狱。2016年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留。现羁押于淮南市看守所。
被告人王某甲，男，于安徽省淮南市，初中文化，住安徽省淮南市潘集区。2012年11月因犯盗窃罪被蚌埠铁路运输法院判处罚金2000元，2013年4月1日因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑二年。2016年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪主动到公安机关投案，同日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2016年3月31日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2016年5月11日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年5月17日执行。现羁押于淮南市看守所。
被告人武某，男，于安徽省淮南市，初中文化，住安徽省淮南市潘集区。2016年2月5日因涉嫌犯故意伤害罪主动到公安机关投案，次日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年3月1日被该局取保候审，2016年3月31日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2016年5月11日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年5月17日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人王宗景、王某甲、武某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人王宗景、王某甲、武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人王宗景、王某甲、武某与被害人胡某有矛盾。2008年12月10日下午，王某甲电话约胡某到本区淮滨街道某小区附近淮河大坝上，下午4时许，双方见面后，王宗景、王某甲、武某持刀将胡某砍伤，致胡某轻伤。
公诉机关认为，被告人王宗景、王某甲、武某故意侵害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人王宗景在前罪判决宣告之前犯有本罪，应当将本罪与前罪数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条的规定，依法判处。
被告人王宗景对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人武某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人王宗景、王某甲、武某因琐事与被害人胡某有矛盾。2008年12月10日下午，王某甲电话约胡某到本区淮滨街道某小区附近淮河大坝上。下午4时许，双方见面后，被告人王宗景、王某甲、武某持刀将胡某全身多处砍伤。2009年3月9日，经淮南市公安局刑事技术鉴定，胡某全身多处疤痕累计长度超过15厘米，其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人王宗景、王某甲、武某委托亲属与被害人胡某自行达成赔偿协议，由三被告人赔偿了胡某的经济损失，取得胡某的谅解。
上述事实，有淮南市公安局公（淮）鉴（活）字（2009）85号法医学人体损伤程度鉴定书、淮南市潘集区人民法院（2012）潘刑初字第00164号刑事判决书、户籍证明、到案经过、调解书、被害人胡某的陈述、证人王某乙、朱某的证言、辨认笔录、被告人王宗景、王某甲、武某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王宗景、王某甲、武某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王宗景能自愿认罪，被告人王某甲、武某能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且三被告人能主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。综上，对三被告人分别予以从轻处罚。被告人王宗景因犯抢劫罪、聚众斗殴罪被判决宣告之后，刑罚执行完毕之前还有故意伤害罪没有判决，应当将本罪与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人王宗景犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，前犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四千，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金四千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月17日起至2021年5月16日止。）
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年8月16日止。）
三、被告人武某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 张弦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第134号
原告漆丽华，女，1960年1月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县�
委托代理人胡发生，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人喻泉安，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。一般代理。
被告胡柏芳，男，1966年10月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告何毛英，女，1967年12月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告袁小牛，男，1960年11月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告漆丽华与被告胡柏芳、何毛英、袁小牛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆丽华诉称：2012年1月3日，被告胡柏芳与何毛英以资金周转困难为由，向原告借款4万元，并立具借条，约定一个月内付清，被告袁小牛在借条上签字担保。借款到期后，原告多次追讨无果，故诉至法院要求被告胡柏芳、何毛英归还借款4万元及支付利息，被告袁小牛承担连带归还责任，本案的诉讼费由三被告共同承担。
被告胡柏芳、何毛英辩称，欠原告4万元是事实，借款我们也会归还，但是目前我们没有偿还能力，希望原告宽限一定时间，并且免除担保人的担保责任。
被告袁小牛辩称，我给被告胡柏芳、何毛英担保是事实，当时原告也是看我的面子才借款给他们，为了帮助他们才会作担保。
经审理查明，2012年1月3日，原告漆丽华借款4万�给被告胡柏芳、何毛英，被告胡柏芳、何毛英立下借条一份“今借到漆丽华现金人民币肆万元正，一个月内付清，担保人袁小牛，借款人胡柏芳、何毛英”。借款到期后，被告至今尚未归还原告借款。
以上事实，有借条一份，原、被告的法庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自原告交付款项至被告成立，合法的借贷关系依法受法律保护。原告按约定交付了现金给被告何毛英、胡柏芳，被告何毛英、胡柏芳应如期归还原告的借款，但是约定的期限到期后被告并未按约定归还原告借款4万元，被告构成违约。由于原、被告在借条上并未约定利息，原告坚持认为双方口头约定利息为月利率3分，但是被告方矢口否认利息为月利率3分，原告亦不能提供证�证明双方口头约定的利息，故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
担保人袁小牛在借条上签字担保，但是并未注明是一般担保还是连带担保，双方对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告袁小牛对被告何毛英、胡柏芳的借款行为承担连带归还责任。但从借款期限到期之日起被告应按银行同类贷款利率支付利息给原告，直至被告还清原告借款为止。
综上所述，依据《中华人民共和国合法法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告胡柏芳、何毛英于本判决生效十日内归还原告漆丽华本金4万元，并向原告漆丽华支付自2012年2月3日起至付清之日止按银行同类贷款利率的利息。
被告袁小牛对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡柏芳、何毛英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：02×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一五年六月八日
书记员 江慧群
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初193号
原告：合肥元一物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：李小榕，董事长。
委托代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：樊宗周，男，1957年10月4日生，住合肥市瑶海区。
原告合肥元一物业管理有限公司与被告樊宗周物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告元一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理四十五元（减半收取），由原告负担。
审 判 长 丁 丁
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23899号
原告：李玲玲，女，汉族，1978年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告：深圳云联互通网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大富路阿宝科技园C栋二楼1号，统一社会信用代码914403003598914601。
法定代表人：章宏达。
原告李玲玲与被告深圳云联互通网络科技有限公司（下称云联互通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、双方是否存在劳动关系：李玲玲主张与云联互通公司存在劳动关系，主张双方并未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，未办理工作证；主张于2017年6月8日入职，任职销售，口头约定底薪5000元/月＋提成，最后工作至2017年7月27日。云联互通公司未到庭参加诉讼。
李玲玲提供的银行流水显示，云联互通公司法定代表人章宏达向其分别支付两笔款项：3167元、848元。李玲玲主张2017年7月22日支付的3167元是2017年6月份的工资，2017年7月31日支付的848元是2017年6月份的提成。
本院认为，云联互通公司对其法定代表人与李玲玲的个人款项来源未能作出合理解释，也未能提供相应合法有效证据对此予以反驳，故，本院依法采信李玲玲上述主张，确认双方之间存在劳动关系。
二、入职时间、工作岗位、工资结构、离职时间：云联互通公司作为用人单位，依法负有对员工管理的职责，其应当举证证明员工的入职时间、工作岗位、离职时间等，否则依法应当承担举证不能的法律后果。因此，本院依法采信李玲玲的上述主张，确认李玲玲于2017年6月8日入职，任职销售，口头约定底薪5000元/月＋提成，最后工作至2017年7月27日。
三、仲裁结果：以李玲玲未能提供有效证据证明与云联互通公司存在劳动关系为由，决定不予受理。
四、李玲玲的诉讼请求：要求云联互通公司1、支付2017年7月工资5000元；2、支付2017年6月拖欠工资1063.6元；3、支付2017年6月至7月期间每周六加班工资3218元；4、补缴2017年6月至7月社保。
五、2017年7月工资：根据本院查明的最后工作日及工资结构，云联互通公司应当向李玲玲支付2017年7月1日至2017年7月27日期间工资4354.54元（5000元÷31天×27天）。
六、加班工资：劳动者主张加班工资的，应当对加班事实的存在承担举证责任。本案中，李玲玲提供的证据无法证明其关于存在加班事实的主张，其亦未能提供其他相应合法有效证据予以证明，依法应当承担相应不利后果。因此，李玲玲关于加工工资的主张，证据不足，本院不予支持。
七、补缴社会保险：不属于人民法院案件受理范围，本院不予审理。当事人应当另寻法律途径解决。
八、2017年6月拖欠工资：根据本院查明的工资结构，2017年6月8日至6月30日期间李玲玲的应发工资为3709.68元（5000元÷31天×23天）。扣除实际支付的3167元，云联互通公司应当向李玲玲支付2017年6月8日至6月30日期间工资差额542.68元（3709.68元－3167元）。
裁决结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳云联互通网络科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告李玲玲支付2017年7月1日至2017年7月27日期间工资4354.54元；
二、被告深圳云联互通网络科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告李玲玲支付2017年6月8日至6月30日期间工资差额542.68元；
三、驳回原告李玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一七年十二月五日
书记员 简少琼（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初174号
原告:刘浦宁，男，1970年10月29日出生，住南京市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
被告:南京农垦出租汽车有限责任公司，住所地在南京市浦口区星甸镇中心街188号。
法定代表人：王爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊，男，1972年7月10日出生，该公司安全员，住南京市栖霞区。
被告:窦昌胜，男，1985年9月5日出生，住南京市浦口区。
原告刘浦宁与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、被告南京农垦出租汽车有限责任公司（以下简称农垦公司）、被告窦昌胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员胡卫方适用小额诉讼程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘浦宁、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人郭骏贵、被告农垦公司的委托诉讼代理人刘俊、被告窦昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浦宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失费3600元（450元/天×8天）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日13时40分，原告刘浦宁驾驶苏Ａ×××××车辆停在南京南站开明街路口排队等待，被被告窦昌胜驾驶的苏Ａ×××××号出租车追尾，造成两车受损的交通事故。经双方当事人协商同意，由被告窦昌胜承担事故全部责任，但原、被告双方多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
被告农垦公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，对事故责任无异议，但对原告刘浦宁主张的停运损失有异议，修车8天时间过长，我公司认为修理时间应为3天，且从原告刘浦宁提供的证据看出其每天的营运收入是303元，还需扣除油费等费用。另，我公司与被告窦昌胜系承包关系，按照承包合同约定，保险公司理赔不足的部分由驾驶员自行赔偿。
被告窦昌胜未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，对事故责任认定无异议，但事故追尾不严重，原告刘浦宁修车不需8天，其每天的停运损失应为300元。我愿承担保险公司不赔偿的停运损失。
被告人保南京分公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，对事故责任无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业三者险，但未投保不计免赔。对原告刘浦宁主张的停运损失意见同被告农垦公司及被告窦昌胜的意见。但根据保险条款约定，停运损失不在我公司赔偿范围内，且我公司不承担诉讼费。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。当事人在交通事故理赔服务中心达成的协商处理意见系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告窦昌胜作为肇事司机应对原告刘浦宁承担侵权赔偿责任。因肇事车辆的保险人为被告人保南京分公司，但根据商业保险条款，其不承担停运损失赔偿责任。庭审中被告窦昌胜自愿按照其与被告农垦公司签订的承包合同承担本案中被告人保南京分公司不予理赔的费用即停运损失，不违反法律规定，本院予以确认。
经审核，本院酌定原告刘浦宁停运天数为8天。除停运8天外，原告刘浦宁20**年12月（共23天）的总营业额为9401元，故本院酌定其平均每天营运收入为400元，酌定其停运损失为3200元（400元/天×8天）。故被告窦昌胜应赔偿原告刘浦宁停运损失3200元。
被告农垦公司、被告窦昌胜主张原告刘浦宁修车时间过长，但未能提供相反证据予以证明，故本院对其此项抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告窦昌胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘浦宁停运损失3200元；
二、驳回原告刘浦宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告窦昌胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡卫方
二〇一七年三月九日
书记员 王 立
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初174号原告:刘浦宁，男，1970年10月29日出生，住南京市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。被告:南京农垦出租汽车有限责任公司，住所地在南京市浦口区星甸镇中心街188号。法定代表人：王爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，1972年7月10日出生，该公司安全员，住南京市栖霞区。被告:窦昌胜，男，1985年9月5日出生，住南京市浦口区。原告刘浦宁与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、被告南京农垦出租汽车有限责任公司（以下简称农垦公司）、被告窦昌胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员胡卫方适用小额诉讼程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘浦宁、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人郭骏贵、被告农垦公司的委托诉讼代理人刘俊、被告窦昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浦宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失费3600元（450元/天×8天）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日13时40分，原告刘浦宁驾驶苏Ａ×××××车辆停在南京南站开明街路口排队等待，被被告窦昌胜驾驶的苏Ａ×××××号出租车追尾，造成两车受损的交通事故。经双方当事人协商同意，由被告窦昌胜承担事故全部责任，但原、被告双方多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告农垦公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，对事故责任无异议，但对原告刘浦宁主张的停运损失有异议，修车8天时间过长，我公司认为修理时间应为3天，且从原告刘浦宁提供的证据看出其每天的营运收入是303元，还需扣除油费等费用。另，我公司与被告窦昌胜系承包关系，按照承包合同约定，保险公司理赔不足的部分由驾驶员自行赔偿。被告窦昌胜未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，对事故责任认定无异议，但事故追尾不严重，原告刘浦宁修车不需8天，其每天的停运损失应为300元。我愿承担保险公司不赔偿的停运损失。被告人保南京分公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，对事故责任无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业三者险，但未投保不计免赔。对原告刘浦宁主张的停运损失意见同被告农垦公司及被告窦昌胜的意见。但根据保险条款约定，停运损失不在我公司赔偿范围内，且我公司不承担诉讼费。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。当事人在交通事故理赔服务中心达成的协商处理意见系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告窦昌胜作为肇事司机应对原告刘浦宁承担侵权赔偿责任。因肇事车辆的保险人为被告人保南京分公司，但根据商业保险条款，其不承担停运损失赔偿责任。庭审中被告窦昌胜自愿按照其与被告农垦公司签订的承包合同承担本案中被告人保南京分公司不予理赔的费用即停运损失，不违反法律规定，本院予以确认。经审核，本院酌定原告刘浦宁停运天数为8天。除停运8天外，原告刘浦宁20**年12月（共23天）的总营业额为9401元，故本院酌定其平均每天营运收入为400元，酌定其停运损失为3200元（400元/天×8天）。故被告窦昌胜应赔偿原告刘浦宁停运损失3200元。被告农垦公司、被告窦昌胜主张原告刘浦宁修车时间过长，但未能提供相反证据予以证明，故本院对其此项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告窦昌胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘浦宁停运损失3200元；二、驳回原告刘浦宁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告窦昌胜负担。本判决为终审判决。审判员  胡卫方二〇一七年三月九日书记员  王 立
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终94号
上诉人（原审原告）方德兰，女,1951年1月16日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。
法定代表人王红娟，镇长。
出庭负责人徐高鹏，副镇长。
委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人方德兰诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋补偿安置协议上诉一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
方德兰于2013年10月18日与千岛湖镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，方德兰认为该协议存在无效情形，诉至原审法院。
原审法院经审理查明，2013年10月18日，方德兰与千岛湖镇政府签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（调产安置和混合安置）一份，约定将方德兰户所有的位于淳安县××镇××村××自然村的房屋（合法占地面积154.91平方米，房屋总建筑面积258.51平方米，其中合法住房建筑面积200.9平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府按照方德兰选择的调产安置方式（安置面积620平方米，需预缴房款），支付补偿款3120674元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府支付方德兰户补偿款159904元，且案涉房屋已拆除。
原审法院认为，关于方德兰请求对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）进行合法性审查的问题。经综合审查，评判如下：县委办[2013]50号文件由中共淳安县委和淳安县人民政府联合制定，其制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。该实施办法是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），淳安县千岛镇人民政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与方德兰签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行付款义务，且涉案房屋已拆除，协议基本履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回方德兰的诉讼请求。案件受理费50元，由方德兰负担。
上诉人方德兰不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院关于“约定将上诉人所有房屋由被上诉人征收”的事实认定错误。涉案房屋征收不是行政相对人主动要求的行为，而是被上诉人主动实施的带有强制性的行政行为。二、原审法院适用法律错误。原审法院对50号实施办法的合法性审查错误。首先，原审法院将该办法制定依据认定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，与该项法律规定内容不相符合。其次，该办法内容违反了立法法、物权法、土地管理法、土地管理法实施条例等法律法规。三、原审法院根据50号实施办法认定被上诉人是适格的集体所有土地房屋征收实施主体且具有拆迁主体资格，系认定错误。四、原审法院关于“被上诉人签订案涉协议是为实现公共利益……应属合法有效”的认定错误。集体土地的征收在经过批准之后系由县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门而非被上诉人实施，且案涉土地未被依法征收。综上，请求撤销原判；发回重审或改判确认案涉协议无效；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人千岛湖镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，拆迁补偿安置系以户为单位进行，故被上诉人千岛湖镇政府有理由相信上诉人方德兰的签约行为是被拆迁房屋所涉户内成员共同的真实意思表示。双方签订的案涉协议中，就补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故上诉人方德兰认为案涉协议无效的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方德兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郑 漩
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终94号上诉人（原审原告）方德兰，女,1951年1月16日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。法定代表人王红娟，镇长。出庭负责人徐高鹏，副镇长。委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。上诉人方德兰诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋补偿安置协议上诉一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。方德兰于2013年10月18日与千岛湖镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，方德兰认为该协议存在无效情形，诉至原审法院。原审法院经审理查明，2013年10月18日，方德兰与千岛湖镇政府签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（调产安置和混合安置）一份，约定将方德兰户所有的位于淳安县××镇××村××自然村的房屋（合法占地面积154.91平方米，房屋总建筑面积258.51平方米，其中合法住房建筑面积200.9平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府按照方德兰选择的调产安置方式（安置面积620平方米，需预缴房款），支付补偿款3120674元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府支付方德兰户补偿款159904元，且案涉房屋已拆除。原审法院认为，关于方德兰请求对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）进行合法性审查的问题。经综合审查，评判如下：县委办[2013]50号文件由中共淳安县委和淳安县人民政府联合制定，其制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。该实施办法是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），淳安县千岛镇人民政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与方德兰签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行付款义务，且涉案房屋已拆除，协议基本履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回方德兰的诉讼请求。案件受理费50元，由方德兰负担。上诉人方德兰不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院关于“约定将上诉人所有房屋由被上诉人征收”的事实认定错误。涉案房屋征收不是行政相对人主动要求的行为，而是被上诉人主动实施的带有强制性的行政行为。二、原审法院适用法律错误。原审法院对50号实施办法的合法性审查错误。首先，原审法院将该办法制定依据认定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，与该项法律规定内容不相符合。其次，该办法内容违反了立法法、物权法、土地管理法、土地管理法实施条例等法律法规。三、原审法院根据50号实施办法认定被上诉人是适格的集体所有土地房屋征收实施主体且具有拆迁主体资格，系认定错误。四、原审法院关于“被上诉人签订案涉协议是为实现公共利益……应属合法有效”的认定错误。集体土地的征收在经过批准之后系由县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门而非被上诉人实施，且案涉土地未被依法征收。综上，请求撤销原判；发回重审或改判确认案涉协议无效；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人千岛湖镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，拆迁补偿安置系以户为单位进行，故被上诉人千岛湖镇政府有理由相信上诉人方德兰的签约行为是被拆迁房屋所涉户内成员共同的真实意思表示。双方签订的案涉协议中，就补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故上诉人方德兰认为案涉协议无效的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方德兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年四月十二日书 记 员  郑 漩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11420号
原告：张华，男，1983年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海怡何电工设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何解初，总经理。
委托诉讼代理人：何平，男。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
第三人：上海亿何电力成套设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路XXX号。
法定代表人：何洁，经理。
委托诉讼代理人：何永达，男。
本院在审理原告张华诉被告上海怡何电工设备有限公司、第三人上海亿何电力成套设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张华于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年六月二十三日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初3007号
原告：灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会。
法定代表人：潘志珍，该村村主任。
委托代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：陈玉所，男，1958年9月20日出生，汉族，农民。
原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会与被告陈玉所物权保护纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会法定代表人潘志珍及委托代理人纪清君、被告陈玉所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权将强行耕种原告的土地16.9亩返还原告；2.判令被告立即给付耕种原告土地费用39,715元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年连续四年被告未经原告同意耕种原告刀把子地16.9亩，2013年至2015年原告对外发包刀把子地每亩600元，2016年对外发包每亩550元，被告耕种的土地四年合计应向原告交纳费用39,715元，被告一直未向原告交纳耕种土地费用。经原告多次催要，被告拒不交纳，故向法院提起诉讼。
被告陈玉所辩称，我2013年至2016年耕种刀把子土地16.9亩属实。1997村里发我的土地承包经营权证时给村民的土地抽回去了，就剩下1.8亩每人，抽回去每人0.17亩土地。我耕种的土地我兄弟三人、一个妹夫和我父亲的土地，这些土地是村里应该分给我们的，但是他们抽回了。我是从2013年开始种的这些土地。
本院经审理查明，被告陈玉所于2013年至2016年连续四年未经原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会同意耕种该村刀把子土地16.9亩每年。2014年3月27日原告灯塔市西马峰镇前方干堡村村代表大会会议纪要记载2014年村机动地承包按2013年低价价格实行，每亩刀把子600元，茅地每亩700元。
上述事实，有原、被告陈述、灯塔市西马峰镇前方干堡村村代表大会会议记录、2013年至2016年前方干堡村未签合同种地村民耕地面积丈量明细等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，依据我国土地管理法规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中被告未经原告同意耕种村集体土地的行为属于侵权，被告答辩提出原告少分土地的争议，与本案属于不同的法律关系，不能成为被告未经原告同意耕种土地的合法理由。被告现耕种的16.9亩土地应于2016年秋收后返还原告，并给付原告2013年至2016年期间耕种土地的费用。综合原告提供的村代表大会会议记录、丈量明细，本院支持2013年至2015年刀把子土地每亩600元，2016年刀把子土地每亩500元，被告应支付原告耕种土地的费用计38,870元。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十六条第一款、第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈玉所于本判决发生法律效力后在2016年秋收后将未经原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会同意耕种的刀把子土地16.9亩返还给原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会；
二、被告陈玉所于本判决发生法律效力后5日内给付原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会耕种土地的费用38,870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告陈玉所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一六年九月二十三日
书记员 张维柱
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第1482-1号
申请执行人应欣。
委托代理人（特别授权）郑琦，浙江××律师事务所律师。
被执行人周露洁。
被执行人胡海波。
申请执行人应欣与被执行人周露洁、胡海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）舟普商初字第980号民事判决书已发生法律效力。权利人应欣于2014年11月26日向本院申请执行，要求二被执行人向申请执行人归还借款本金100000元，并支付该款自2014年8月25日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明除本院依法裁定查封了被执行人胡海波名下位于舟山市普陀区沈家门同济路保险公司住宅A楼402室的房产（产权证号：舟房权证普字第××号）外，查无两被执行人银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人也未提供两被执行人现可供执行的其他财产线索。申请执行人基于上述被查封房产暂时不能进行评估、拍卖等财产变现措施，为此于2015年5月12日向本院提交申请书，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）舟普执民字第1482号案本次执行程序。申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年五月十二日
代书记员 乐羽雷
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终15号
上诉人（原审原告）杨冬霞，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）杨盛龙，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）黄延松，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）张占国，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）刘金香，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）刘希平，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）李义，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）郭元女，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）李桂英，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）相全法，住山西省临汾市。
诉讼代表人杨盛龙、刘希平、杨冬霞。
杨盛龙等10人的委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省发展和改革委员会，住所地太原市后小河12号。
法定代表人王赋，该委主任。
委托代理人马思贵。
委托代理人尚宏斌，山西泰格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。
法定代表人李小鹏，省长。
委托代理人刘卫卫、韩婧。
上诉人杨盛龙、杨冬霞、黄延松、张占国、刘金香、刘希平、李义、郭元女、李桂英、相全法10人（下称杨盛龙等10人）诉山西省发展和改革委员会（下称省发改委）行政批准及山西省人民政府行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨盛龙等10人及其委托代理人程波，被上诉人省发改委的委托代理人马思贵、尚宏彬，被上诉人山西省人民政府的委托代理人刘卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月4日，杨盛龙等10人通过政府信息公开的方式获知，省发改委于2013年10月29日作出了《山西省发展和改革委员会关于核准临汾市国有资产管理中心新建临汾纺织厂棚户区改造安置住房项目申请报告的通知》（晋发改投资发（2013）2116号）（以下简称2116号《通知》）。杨盛龙等10人居住的房屋在省发改委2116号《通知》核准的范围之内。杨盛龙等10人认为2116号《通知》从程序和实体上均违反了相关法律规定，严重侵害了杨盛龙等10人的合法权益，遂向山西省人民政府提起行政复议，2014年3月28日，山西省人民政府作出了晋政行复决字（2014）18号行政复议决定维持了省发改委的2116号《通知》。
原审法院认为，省发改委作出的2116号《通知》系建设项目批准文件，既是前置行为，也是行政机关的内部行为，对杨盛龙等10人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。山西省人民政府所作的晋政行复决字（2014）18号复议决定并无不当。因此裁定驳回杨盛龙等10人的起诉。
杨盛龙等10人上诉称，2116号《通知》作为建设项目立项的前置文件，是实施任何建设项目的前提和基础，正是由于被上诉人核准临汾市国有资产管理中心建设临汾纺织厂经济适用住房项目工作，才引发了棚户区改造项目建设的实施，上诉人的房屋已在2015年5月28日被强制拆除，该《通知》已经严重影响到了上诉人合法使用房屋的权利，原审认定事实错误，裁定驳回上诉人的起诉是在规避对行政行为的司法审查。因此请求撤销一审裁定，由太原市中级人民法院受理本案。
省发改委辩称，2116号《通知》的行为不具备具体行政行为的拘束力和执行力，只有在行政机关作出后续行政行为形成最终行政决定后，才能对该行政行为的利害关系人的权利义务产生实际影响。2116号《通知》是针对临汾市发改委请求作出的规范临汾市国有资产管理中心新建临汾纺织厂经济适用住房的项目建设的行为，是对临汾市国有资产管理中心投资建设项目的管理及监控行为，是上级行政机关对下级行政机关请求的回复，对上诉人不产生实际影响，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
山西省人民政府辩称，晋政行复决字（2014）18号复议决定书事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，省发改委作出的2116号《通知》是针对临汾市发展和改革委员会的立项请示所进行的核准，其送达对象是临汾市发展和改革委员会，这是行政机关上下级之间的内部行文，属于内部行政行为，对上诉人的权利义务尚未产生实际影响。且该立项审批包括建设项目、建设地址、建设规模及面积、项目总投资及资金来源、建设工期等内容，并没有涉及拆除、补偿等相关事宜，对上诉人的权益没有产生实际影响，上诉人起诉被诉行政行为没有事实和法律依据。山西省人民政府作出的晋政行复决字（2014）18号复议决定并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 郝玉震
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 田显军
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终15号
上诉人（原审原告）杨冬霞，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）杨盛龙，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）黄延松，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）张占国，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）刘金香，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）刘希平，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）李义，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）郭元女，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）李桂英，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）相全法，住山西省临汾市。
诉讼代表人杨盛龙、刘希平、杨冬霞。
杨盛龙等10人的委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省发展和改革委员会，住所地太原市后小河12号。
法定代表人王赋，该委主任。
委托代理人马思贵。
委托代理人尚宏斌，山西泰格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。
法定代表人李小鹏，省长。
委托代理人刘卫卫、韩婧。
上诉人杨盛龙、杨冬霞、黄延松、张占国、刘金香、刘希平、李义、郭元女、李桂英、相全法10人（下称杨盛龙等10人）诉山西省发展和改革委员会（下称省发改委)行政批准及山西省人民政府行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨盛龙等10人及其委托代理人程波，被上诉人省发改委的委托代理人马思贵、尚宏彬，被上诉人山西省人民政府的委托代理人刘卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月4日，杨盛龙等10人通过政府信息公开的方式获知，省发改委于2013年10月29日作出了《山西省发展和改革委员会关于核准临汾市国有资产管理中心新建临汾纺织厂棚户区改造安置住房项目申请报告的通知》（晋发改投资发（2013）2116号）（以下简称2116号《通知》）。杨盛龙等10人居住的房屋在省发改委2116号《通知》核准的范围之内。杨盛龙等10人认为2116号《通知》从程序和实体上均违反了相关法律规定，严重侵害了杨盛龙等10人的合法权益，遂向山西省人民政府提起行政复议，2014年3月28日，山西省人民政府作出了晋政行复决字【2014】18号行政复议决定维持了省发改委的2116号《通知》。
原审法院认为，省发改委作出的2116号《通知》系建设项目批准文件，既是前置行为，也是行政机关的内部行为，对杨盛龙等10人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。山西省人民政府所作的晋政行复决字【2014】18号复议决定并无不当。因此裁定驳回杨盛龙等10人的起诉。
杨盛龙等10人上诉称，2116号《通知》作为建设项目立项的前置文件，是实施任何建设项目的前提和基础，正是由于被上诉人核准临汾市国有资产管理中心建设临汾纺织厂经济适用住房项目工作，才引发了棚户区改造项目建设的实施，上诉人的房屋已在2015年5月28日被强制拆除，该《通知》已经严重影响到了上诉人合法使用房屋的权利，原审认定事实错误，裁定驳回上诉人的起诉是在规避对行政行为的司法审查。因此请求撤销一审裁定，由太原市中级人民法院受理本案。
省发改委辩称，2116号《通知》的行为不具备具体行政行为的拘束力和执行力，只有在行政机关作出后续行政行为形成最终行政决定后，才能对该行政行为的利害关系人的权利义务产生实际影响。2116号《通知》是针对临汾市发改委请求作出的规范临汾市国有资产管理中心新建临汾纺织厂经济适用住房的项目建设的行为，是对临汾市国有资产管理中心投资建设项目的管理及监控行为，是上级行政机关对下级行政机关请求的回复，对上诉人不产生实际影响，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
山西省人民政府辩称，晋政行复决字【2014】18号复议决定书事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，省发改委作出的2116号《通知》是针对临汾市发展和改革委员会的立项请示所进行的核准，其送达对象是临汾市发展和改革委员会，这是行政机关上下级之间的内部行文，属于内部行政行为，对上诉人的权利义务尚未产生实际影响。且该立项审批包括建设项目、建设地址、建设规模及面积、项目总投资及资金来源、建设工期等内容，并没有涉及拆除、补偿等相关事宜，对上诉人的权益没有产生实际影响，上诉人起诉被诉行政行为没有事实和法律依据。山西省人民政府作出的晋政行复决字【2014】18号复议决定并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 郝玉震
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 田显军
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01444号
上诉人李玉祥，男，1948年11月7日出生。
上诉人李玉祥不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李玉祥向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。李玉祥诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。李玉祥对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人李玉祥所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
李玉祥不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人李玉祥的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人李玉祥请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张铱婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执32号
申请执行人王深姑，女，1966年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人蒋妮娜，女，1969年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人蒋妮娜犯诈骗罪一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）鲤刑初字第509号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案冻结被执行人蒋妮娜名下房产的产权交易、过户及抵押登记等手续的办理，现该房产由泉州市丰泽区人民法院依法处置中，本院已函请参与分配。此外，本院经向银行、工商行政管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，暂查无被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的其他财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤刑初字第509号刑事判决书判决主文第二项中“退出赃款人民币152600元赔偿被害人王深姑”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月七日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初181号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人王某乙，曾用名王某甲，常州市顺鑫家居用品有限公司经理。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月12日被刑事拘留，8月26日被逮捕，9月14日被取保候审，11月7日经本院决定被逮捕。
辩护人祁立波，江苏宏银律师事务所律师。
辩护人李亮，江苏宏银律师事务所实习律师。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人王某乙犯妨害公务罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员朱晓燕、被告人王某乙及其辩护人祁立波、李亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日中午11时许，被告人王某乙在常州市武进区遥观镇薛墅巷村因汽车售后维修问题与常州耀诚汽车销售服务有限公司（以下简称耀诚公司）产生纠纷，后开车堵住耀诚公司维修车间通道，致维修车辆无法通行，耀诚公司遂报警。常州市公安局常州经济开发区分局遥观派出所民警接到报警后至现场处置，民警在多次对被告人王某乙劝说无效后，以被告人王某乙涉嫌扰乱单位秩序为由对其口头传唤，但被告人王某乙拒绝配合。后在强制传唤过程中，被告人王某乙采用身压、手抓、口咬等手段阻碍民警执行强制传唤，致使民警刘某乙右手小臂及右侧大腿内侧受伤、辅警周某左手手腕及右胸部受伤、辅警顾某右脚脚踝骨折。经鉴定，刘某乙之伤已构成轻微伤、顾某之伤已构成轻伤一级。案发后，被告人王某乙已向顾某赔偿人民币150000元。
归案后，被告人王某乙如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证被害人伤情照片；书证接处警工作登记表、受案登记表、诊断、检查报告单、入院记录、出院记录、人民警察证、工作证、工作单位证明、常州市通用门诊病历卡、授权委托书、人民调解协议书、收条、谅解书、营业执照；未到庭证人陈某、王某丙、汪某、于某、章某、刘某甲、张某、华某、王某丁、危某、赵某的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案经过、抓获经过；被害人刘某乙、顾某、周某的陈述笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料监控、手机拍摄视频及截图。
本院认为，被告人王某乙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，从重处罚。被告人王某乙归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人王某乙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于辩护人提出对被告人王某乙宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人王某乙的犯罪行为致一人轻伤一级、一人轻微伤，根据其犯罪情节，对其不宜宣告缓刑，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采信。对辩护人提出的被告人王某乙系初犯、偶犯、具有坦白情节、悔罪态度较好、已积极赔偿受伤辅警的经济损失，建议对被告人王某乙从轻处罚的辩护意见，本院均予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一六年十一月七日
书记员 荣玉洁
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第373号
原告李秀新（反诉被告），女，1968年1月17日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告王伟（反诉原告），女，1980年1月26日生，汉族，农民，现住同上。
原告李秀新诉被告王伟健康权纠纷一案，被告王伟以同案由提起反诉，本院一并受理后，依法适用普通程序，开庭公开进行了审理。原告李秀新、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀新诉称，2014年5月9日，我与被告因琐事争吵，发生打斗，被告将我头部打伤，住院治疗，派出所处理未果。现诉至人民法院请求判令被告王伟赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等项经济损失，合计人民币6800.47元，被告承担诉讼费。
被告王伟辩称，我不同意赔偿，我俩因为地的事情发生的纠纷，因为原告占我家的耕地，原告把我已经种完的地给毁了一垄，之后我就去找原告，原告不承认，我俩就在屯后面的地里发生口角，最后厮打在一起，事实不像原告所诉的那样，我没有打原告的头部和腰部，我俩在厮打的时候我丈夫来了看见我俩厮打，说你俩都松开，我俩就松开了，原告就躺在地上不动弹了，我丈夫就骂我说滚家去，完了我就回家了。我回家之后就去洮南市医院住院检查了。
反诉原告王伟诉称，当日我与反诉被告因土地发生争吵，被反诉人将反诉人打伤。现反诉请求人民法院判令反诉被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费、营养费，合计人民币2000.03元。
反诉被告李秀新辩称，不同意承担赔偿责任，反诉请求不应支持，假使应承担责任，仅承担轻微次要责任。
庭审过程中，根据以上原、被告诉辩陈述，本院归纳本案当事人争议焦点为：
一、本诉被告王伟是否对本诉原告李秀新实施了人身损害行
为？
二、如果本诉被告实施了侵害行为应否对本诉原告损害后果各项经济损失承担民事赔偿责任、赔偿范围及赔偿比例的认定？
三、反诉是否依法成立？
四、如果反诉符合法定条件，反诉原告王伟的人身损害后果是否由反诉被告侵害所致；如果反诉被告实施加害行为应否承担赔偿责任，赔偿范围及赔偿比例本院如何认定？
双方当事人对本案以上争议焦点确认无异议。
针对以上争议焦点，原告李秀新为证实其诉讼主张及诉讼请求，提供了如下证据：
1、诊断书一枚、洮南市医院住院病案，医疗费票据；2、洮南市公安局瓦房派出所的相关卷宗材料。
被告王伟对以上证据质证认为，董庆春问我的内容和所做的记录不一样，原告用手指着我的脸骂我，不是原告用手指着我的手骂我，我没有拿土块打原告，董庆春在询问我的时候说我拿土块打原告了，原告的大姐朱洪艳拉着我，我没有打着原告。
针对以上争议焦点，被告王伟为证实其诉讼主张及诉讼请求，提供了如下证据：
1、出院诊断书、洮南市中医院病历，医疗费票据；2、洮南市公安局瓦房镇派出所的相关卷宗材料。
反诉被告李秀新对以上证据质证认为，我没有打反诉原告，我不同意赔偿，反诉原告的医药费与我无关。
根据相关法律规定，结合双方质证意见，本院对双方当事人所提供证据评析认证如下：
对原告李秀新所举证据，经本院审核，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本院予以采纳。
对被告王伟所提供证据，因原告李秀新质证未明确提出异议，本院亦予以采纳。
由上，根据以上采纳的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院认定本案如下法律事实：
2014年5月9日中午12时许，原、被告因土地纠纷争吵，继而厮打，原、被告人身均不同程度遭受损伤。后双方当事人分别被送到医院救治：原告李秀新到洮南市医院诊治，诊断为：头皮挫伤，住院十天，花销医疗费人民币3597.71元。被告王伟到洮南市医院治疗，诊断为：腹壁挫伤，住院三天，二级护理，花销医疗费人民币576.02元。后此案经公安机关处理未果。
依据以上认定的本案法律事实，结合相关法律规定，本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体的，应当赔偿受害人的经济损失。本案双方当事人系同村村民，本应和睦相处，妥善处理生产关系，因土地发生争执，应通过合法程序妥善处理纠纷，但双方均未克制，致使矛盾升级，继而厮打，导致双方人身健康均遭受一定程度侵害，综合当地公安机关相关材料，依据本院认定的法律事实，被告王伟过错程度较大，应承担主要赔偿责任，原告李秀新应承担次要责任。双方当事人各自诉讼请求符合法律规定部分，经本院核准参照相关司法解释规定标准予以保护。双方当事人不符合法律规定部分请求事项，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀新因伤所致医疗费人民币3597.71元、误工费人民币809.40元（10日×80.94元／日）、护理费人民币1690.36元（4日×120.74元／日×2人＋6日×120.74元／日×1人）、住院伙食补助费人民币500.00元（10日×50.00元）以上合计人民币6597.47元的80%即人民币5277.98元，余20%即人民币1319.49元由原告李秀新自行负担。
二、原告（反诉被告）李秀新于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）王伟因伤所致医疗费人民币576.02元、误工费242.82元（3日×80.94元／日）、护理费362.22元（3日×120.74元／日×1人）、住院伙食补助费150.00元（3日×50.00元）以上合计人民币1331.06元的20%即人民币266.21元，余80%即人民币1064.85元由被告（反诉原告）王伟自行负担。
三、驳回原告（反诉被告）李秀新、被告（反诉原告）王伟其他诉讼请求。
如果负有履行义务一方当事人未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本诉案件受理费人民币500.00元，由被告王伟负担人民币400.00元，原告李秀新负担100.00元；反诉案件受理费人民币500.00元，由原告李秀新负担100.00元，被告王伟负担人民币450.00元，上款判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵 越