福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第185号
原告范发妹，女，1967年6月11日，汉族，住闽清县。
委托代理人姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被告黄昭灿，男，1968年8月1日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人郑锦铃，北京地平线（福州）律师事务所律师。
原告范发妹诉被告黄昭灿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范发妹及其委托代理人姚兴禄、被告黄昭灿及其委托代理人郑锦铃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范发妹诉称：2013年7月19日，被告黄昭灿驾驶挖掘机（俗称钩机）在原告家附近疏通沟渠，因原告发现自家搭盖的鸡舍被钩机损坏，遂来到施工现场要求被告停止作业，但被告置之不理，继续开机作业，并在施工过程中碰撞到原告，致使原告跌落渠道而受伤。原告受伤后先被送往闽清县第二医院治疗，次日因伤情严重又转至福州市第二医院住院治疗至2013年7月30日出院，原告的伤情被诊断为：腰1椎体骨折伴不全瘫。此后原告因进行伤残程度鉴定需要又于2014年4月2日前往福州市第二医院门诊治疗，合计支出医疗费71413.26元。因原告是被被告的钩机碰撞后跌落沟渠而受伤，且被告对施工中的作业场所未采取安全防护措施，故被告应赔偿原告因受伤而造成的合理损失。然而，事故发生后，被告仅支付赔偿款48600元，其余拒绝赔付。故诉请依法判令被告黄昭灿赔偿原告范发妹医疗费71413.26元、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、护理费10885.5元（88.5元／天×123天）、误工费22479元（88.5元／天×254天）、交通费1000元、营养费5000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金44736元（11184元／年×2年）、被扶养人翁珠金生活费2445元（8151元／年×9年÷6人×0.2）、精神损害抚慰金13000元，合计人民币173508.76元，扣除被告已付的48600元，还需赔偿124908.76元。
被告黄昭灿辩称：1.原告范发妹是自行掉进沟渠内受伤，与被告黄昭灿无关，被告无需承担赔偿责任。事发当日被告已报警，但是经警方调查后未能确定事故的责任方，从而客观上证明了该事故并非被告所致，而是原告自行跌落造成的后果；2.事故发生后，原、被告双方已签订协议书，该协议书是双方当事人真实的意思表示，且得到了闽清县塔庄镇政府、闽清县劳动局局长及溪东村民委员会的见证，现该协议书内容已履行完毕，是合法有效的；3.被告黄昭灿已向原告范发妹支付医疗费用57700元，原告提出的诉讼请求，于法无据，应予以驳回。
原告范发妹向本院提供如下证据：
A1.原告范发妹儿子黄粳霖与被告黄昭灿签订的协议书一份，以此证明2013年7月19日原告在被告的作业区域内跌落被告所挖的沟渠内而受伤的事实；
A2.疾病证明书、出院记录各一份，以此证明原告受伤后在医院治疗的经过及伤情；
A3.医疗费发票三张及费用清单六张，以此证明原告支出医疗费70890.78元的事实；
A4.黄粳霖身份证及居民户口簿各一份，以此证明原告儿子黄粳霖与被告黄昭灿签订协议时尚未满18周岁，故协议书是无效的事实；
A5.鉴定费发票一份，以此证明原告支出伤残鉴定费2000元的事实；
A6.福州市第二医院门诊收据票据一张，以此证明原告范发妹因进行伤残鉴定需要，应司法鉴定机构要求到福州市第二医院复查而支出医疗费522.48元的事实；
A7.闽清公安局省璜派出所及闽清县省璜镇下坂村民委员会共同出具的书面证明一份，以此证明被扶养人翁珠金与原告范发妹系母女关系及翁珠金生育子女情况的事实；
A8.被扶养人翁珠金的公民身份证及户口簿各一份，以此证明被扶养人翁珠金的基本身份情况；
A9.证人黄仙平的证言，其证言的主要内容是：去年夏天的一个中午，被告黄昭灿打电话给我说，他的钩机把原告范发妹捅到沟里去，叫我过去将范发妹拉上来。我到事故现场后和另外一个叫“阿建”的人一起将范发妹从沟底拉上来，接着我把范发妹背到她家中去，后来“阿建”又用车将范发妹载到闽清县第二医院治疗；
A10.证人黄敬梯的证言，其证言的主要内容是：2013年7月19日，我堂弟黄敬炽打电话告诉我说，她妻子范发妹被钩机捅到水渠里，我闻讯后立即赶到黄敬炽家中，看见范发妹坐在家门口路边，后来有人用工具车把范发妹运到闽清县第二医院治疗。
经庭审质证，被告对证据A2、证据A5、证据A6、证据A7、证据A8均无异议。被告对证据A1的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为原告范发妹系自行跌落沟渠而受伤的，与被告无关。被告对证据A3中的2013年7月30日福州市第二医院住院收费票据及费用清单四张没有异议；但对证据A3中的2013年8月28日闽清县第二医院的住院收费票据及2013年11月28日福州市第二医院门诊收费票据有异议，这两张票据所产生的费用发生在事故治疗期间外，与本案无关，原告当庭提交的闽清县第二医院费用清单两张已超过举证期限，不予质证。被告对证据A4的真实性没有异议，证明对象有异议，认为协议书是在闽清县塔庄镇政府和塔庄镇溪东村多名村干部在场的情况下签订的，原告儿子黄粳霖明确表示自己有签字的能力，且当时黄粳霖已满16周岁，可视为具有完全民事行为能力。被告对证据A9有异议，认为证人黄仙平与原告存在亲戚关系，其证言没有可信度，应不予采纳；被告对证据A10有异议，认为证人黄敬梯事发时并没有在现场，因此证言不可采信。
被告黄昭灿向本院提供的证据是：B1.收款收据四张及银行汇款凭证一张，以此证明被告黄昭灿实际已向原告范发妹支付医疗费57700元的事实。
经庭审质证，原告表示对其中一张金额为16000元的现金支出凭证（日期：2013年7月26日）有异议，认为2013年7月26日那天原告方实际上只收到6000元而非16000元，这是被告自行添加和涂改的结果，对于另外三张收据及银行汇款凭证没有异议，承认收到被告黄昭灿支付的医疗费合计48700元。
本院依原告申请调取如下证据：
C1.闽清县公安局塔庄派出所出具的询问笔录三份；
C2.福建行健司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。
本院依职权调取如下证据：
D1.对原告范发妹儿子黄粳霖、闽清县塔庄镇溪东村委会主任黄燕武、溪东村委会报账员黄昭龙所做的询问笔录各一份；
D2.现场勘验笔录一份及现场勘验时所拍摄的照片八张。
经庭审质证，原告对证据C1的真实性无异议，其中对黄敬炽及黄仙平的询问笔录所涉及的内容也无异议，对黄昭灿询问笔录的内容有异议，认为黄昭灿是事件的利害关系人，其所陈述的内容不客观，但同时也可证实原告是在被告的施工场所受伤；被告对证据C1的真实性无异议，其中对黄仙平及黄昭灿的询问笔录内容无异议，而对黄敬炽的询问笔录内容有异议，因为黄敬炽系原告范发妹的丈夫，是本案的利害关系人。原告对证据D1的真实性没有异议，其中对黄粳霖的询问笔录内容没有异议，对黄昭龙询问笔录的内容有异议，因为黄昭龙系被告黄昭灿的亲属，所做笔录内容有偏袒被告黄昭灿的嫌疑，对黄燕武询问笔录内容有异议，黄燕武与黄昭龙是同事关系，同样是偏袒被告，故不予认可；被告对证据D1的真实性没有异议，其中对黄昭龙与黄燕武的询问笔录内容亦无异议，但对黄粳霖的询问笔录中提到黄粳霖是被迫签订协议的内容有异议。原、被告双方对证据C2、证据D2，均不持异议。
本院对上述证据综合分析、认证如下：
证据A1、证据A2、证据A3、证据A5、证据A6、证据A7、证据A8，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法均予以认定；证据A4来源虽合法，但不足以证明原告儿子黄粳霖与被告黄昭灿所签订的协议书是完全无效的，故对其证明力不予认定；证据A9系证人黄仙平的当庭证言，所陈述的内容与其在塔庄派出所的询问笔录基本一致，可予以采信；证据A10与证据A9的大部分内容能够相互印证，可以证实原告范发妹被钩机刮碰后跌落沟渠受伤并送医治疗的事实，故予以采信。证据B1，原告只对其中一张金额为人民币16000元的现金支出凭证提出异议，认为2013年7月26日那天实际上只收到被告给付的6000元而非16000元，该凭证中大写的“壹”字与小写“1”字均系被告黄昭灿事后自行添加的，但在本院释明可就此申请笔迹鉴定时，原告却放弃进行笔迹鉴定，故应由原告承担不利的法律后果，本院对被告黄昭灿主张其已支付原告医疗费57700元的证明对象予以确认。证据C1、证据C2、证据D1、证据D2，其来源合法，内容客观真实，均可作为定案依据，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
2013年7月19日中午时分，被告黄昭灿驾驶挖掘机在闽清县塔庄镇溪东村原告范发妹家附近疏通沟渠时，不慎刮碰进入施工现场的原告范发妹并致其跌落沟渠受伤。原告受伤后先被送往闽清县第二医院治疗，次日因伤情严重又转至福州市第二医院住院治疗，原告范发妹的伤情被诊断为：腰1椎体骨折伴不全瘫。此后原告因进行伤残程度鉴定需要又于2014年4月2日前往福州市第二医院门诊治疗，合计支出医疗费71413.26元。
本案事故发生后，闽清县塔庄镇政府及溪东村民委员会干部召集双方亲属进行协商调解。2013年7月20日，在溪东村民委员会的见证下，被告黄昭灿与当时已满16周岁未满18周岁的原告儿子黄粳霖签订了协议书，约定：由被告黄昭灿赔偿原告范发妹医疗费用的60%，伤者范发妹自负40%的医疗费用；协议签订时黄昭灿应先预付医疗费30000元，不足部分按约定比例分担；范发妹出院后不再追究黄昭灿本次事件法律和经济责任。协议签订当日，被告黄昭灿按约支付了人民币30000元，并由原告儿子黄粳霖代为收取，此后被告黄昭灿又先后于2013年7月23日支付9000元、于2013年7月26日支付16000元、2013年7月30日支付2000元、2013年9月25日支付700元，合计预付医疗费人民币57700元。福建行健司法鉴定所接受本院委托后，于2014年4月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范发妹腰1椎体爆裂性粉碎性骨折，属IX级（九级）伤残；护理依赖程度为不需要护理依赖；护理期限为16周。另查明，闽清县省璜镇下坂村村民翁珠金（1944年3月30日出生）系原告范发妹的母亲，其子女包括原告范发妹在内共有6人。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告黄昭灿在操作挖掘机时不慎刮碰原告范发妹并致其跌落沟渠受伤，依法应承担民事赔偿责任。庭审中，被告辩称原告系自行跌落沟渠而受伤，与被告无关，其无需承担赔偿责任，但被告未能提供证据证明，且被告驾驶挖掘机作业时，未在施工现场设立警示标志或采取其他安全措施，致使原告跌落沟渠受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”的规定，被告黄昭灿作为疏浚沟渠的施工人，无论其所驾驶的挖掘机是否刮蹭到原告范发妹，均应对在施工现场受伤的原告范发妹所造成的合理损失，承担相应的民事赔偿责任。事故发生后，被告黄昭灿虽然已与原告范发妹儿子黄粳霖签订了赔偿协议，但在双方签订协议时，黄粳霖尚未满18周岁，而且该协议约定被告黄昭灿仅负责原告范发妹医疗费用的60%，对于误工费、护理费、交通费、营养费等其他合理损失均不予赔偿，其内容显失公平，故该协议应属于可撤销合同；被告提出双方所签订的协议书合法有效的辩解，于法无据，不予采信。鉴于该协议书是在当地村委会的见证下签订的，且被告已按协议约定支付了相应医疗费，故原告反悔后要求被告承担全部赔偿责任，亦不符合公平诚信原则，结合本案的实际情况，本院酌定被告黄昭灿应赔偿原告范发妹全部合理经济损失的60%及合理的精神损害抚慰金。
对于原告主张赔偿的项目及金额，本院认定如下：1.原告主张赔偿医疗费71413.26元，符合法律规定，予以支持；2.原告主张赔偿住院伙食补助费550元，其中住院伙食补助费标准按50元／天计算偏高，应按一般国家工作人员出差伙食补助标准30元／天计算，故合理的住院伙食补助费为330元（30元／天×11天）；3.原告主张赔偿护理费10885.5元，其中护理费标准按88.5元／天较合理，予以支持，但主张护理天数按123天计算不合理，根据福建行健司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告范发妹护理依赖程度为不需要护理依赖，另外原告出院时医嘱也未明确其出院后仍需要专人护理，故原告的护理期限应计算至出院之日止，则合理的护理费为973.5元（88.5元／天×11天）；4.原告主张赔偿误工费22479元（88.5元／天×254天），符合法律规定，予以支持；5.原告主张赔偿交通费1000元，但未提供交通费票据，鉴于原告受伤后到福州市区住院治疗以及进行伤残鉴定，其本人或近亲属的确需要支出一定交通费的实际情况，本院酌定交通费500元；6.原告主张营养费5000元，符合法律规定，予以支持；7.原告主张鉴定费2000元，符合法律规定，予以支持；8.原告主张残疾赔偿金44736元（11184元／年×2年），符合法律规定，予以支持；9.原告主张被扶养人翁珠金生活费2445元（8151元／年×9年÷6人×0.2），符合法律规定，予以支持；10.原告因伤致残，其精神方面受到较大创伤，依法有权主张赔偿精神损害抚慰金，但其要求赔偿精神损害抚慰金13000元数额偏高，应予以调整，结合当地经济生活水平等方面因素，本院酌定精神损害抚慰金10000元。
综上，除精神损害抚慰金10000元外，原告范发妹因受伤而造成的全部合理经济损失为：医疗费71413.26元、住院伙食补助费330元、护理费973.5元、误工费22479元、交通费500元、营养费5000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金44736元、被扶养人翁珠金生活费2445元，合计人民币149876.76元。根据上述确定的责任比例，被告黄昭灿应承担的赔偿款为149876.76元×60%＋10000元＝99926.06元，扣除被告黄昭灿已支付的医疗费57700元外，尚需赔偿原告范发妹人民币42226.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄昭灿于本判决生效之日起十日向原告范发妹支付赔偿款人民币42226.06元；
二、驳回原告范发妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币975元，由原告范发妹负担645元，被告黄昭灿负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 心
代理审判员 王 凯
人民陪审员 黄銮声
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨宝琼
-9-