wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特90号
申请人：华永酒店传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张春虎，该公司董事长。
委托代理人：翟正强，系该公司员工，联系地址。
委托代理人：赵发中，系该公司员工，联系地址。
被申请人：谢志平，江西省抚州市南丰县白舍镇张家村罗离石组4号。
申请人华永酒店传媒科技有限公司因与被申请人谢志平劳动争议一案，不服广州市天河区人事劳动争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]3441号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人华永酒店传媒科技有限公司提出申请称:涉案裁决违反法定程序，且适用法律错误。首先，仲裁时被申请人依据的被申请人与华永酒店传媒科技有限公司广州分公司签订的劳动合同是被申请人伪造的；其次，仲裁委认定华永酒店传媒科技有限公司广州分公司与被申请人的劳动合同有效，但并没有全部依据该劳动合同作出裁决；最后，申请人在2016年1月调整工资，按照绩效考核发放工资，当时被申请人并无异议，至2016年8月被申请人因不愿意去深圳分公司才对此提出异议，要求经济补偿金，我方认为被申请人有意利用劳动合同获取经济补偿金。故，仲裁委适用法律错误。基于以上事实及理由，申请人特申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人谢志平答辩称：同意仲裁裁决，申请人的申请是无法律依据的。第一，劳动合同是真实的；第二，我方入职以来从未收到和确认申请人所说的业绩考核实施标准，2016年1月的发放工资的方式与之前的方式是一致的，并未以绩效考核来发放工资；第三、我方要求公司支付其无故拖欠的7、8月份的工资并要求支付经济补偿金的主张于法有据。
本院经审理另查明，广州市工商局官网商事登记基本信息显示，华永酒店传媒科技有限公司广州分公司于2016年12月30日决议解散，注销日期为2016年12月30日。华永酒店传媒科技有限公司、华永酒店传媒科技有限公司广州分公司于2017年1月19日共同向我院申请撤销涉案仲裁裁决。
本院认为，华永酒店传媒科技有限公司广州分公司为华永酒店传媒科技有限公司开办的非法人分公司，其注销后权利义务由华永酒店传媒科技有限公司承继，故本案不列华永酒店传媒科技有限公司广州分公司为主体。申请人以被申请人提交的劳动合同是虚假的为由申请撤销终局裁决，其依据为该合同没有申请人总公司法定代表人签字、最后一页甲方处也没有落款日期、所加盖的分公司公章是在落款时间之后才刻印的，对此本院作如下分析：根据双方当事人陈述，劳动合同是先由劳动者填写部分内容，交由申请人公司送在北京的总公司盖章、签字，然后再由公司指定的人员带回广州分公司。则该合同没有申请人总公司法定代表人签字、最后一页甲方处也没有落款日期、加盖总公司还是分公司的公章，均属申请人公司可掌控的事项，其以此为由提出该劳动合同为虚假的，依据不足。至于合同落款时间在分公司刻章时间之前的问题，因被申请人系在分公司成立前已入职，结合被申请人的实际工作地点等履行劳动合同情况，被申请人称为在分公司成立后补签的合同，所填时间为真正入职时间，有事实依据可印证。申请人未能提供充足证据证实该劳动合同为虚假的，故其申请撤销终局裁决不符合法律规定，本院不予支持。至于申请人提出的业绩考核工资问题，属事实问题，不属撤销仲裁裁决审查范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回华永酒店传媒科技有限公司撤销广州市天河区人事劳动争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]3441号终局裁决的申请。
本案受理费100元由华永酒店传媒科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘莹莹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3321号
原告：汉宏物流（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区浦东机场海天一路***号。
法定代表人：许知明，该公司总经理。
委托代理人：姜唯，上海市通浩律师事务所律师。
被告：雷米电机（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区后官湖大道***号。
在本院受理原告汉宏物流（中国）有限公司与被告雷米电机（武汉）有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告于2016年12月22日以客观情况变化为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告汉宏物流（中国）有限公司撤回对被告雷米电机（武汉）有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00720号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊陈叨（曾用名熊成涛），农民。因犯故意伤害罪，2004年5月20日被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月；因寻衅滋事，2005年5月20日被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯寻衅滋事罪，2012年7月10日被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月8日刑满释放。因本案，于2015年3月9日被刑事拘留，4月3日被逮捕。现押浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因吸毒，2008年5月29日被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案，于2015年4月9日被刑事拘留，4月15日由浏阳市公安局决定取保候审，6月25日由浏阳市人民法院决定被逮捕。现押浏阳市看守所。
原审被告人罗某，农民。因本案，于2015年3月25日被刑事拘留，4月3日由浏阳市公安局决定取保候审。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人熊陈叨、张某甲、罗某犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月25日作出（2015）浏刑初字第444号刑事判决。宣判后，原审被告人熊陈叨、张某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2015年1月6日下午18时许，被告人熊陈叨、张某甲、罗某和武强（在逃）、张某乙在浏阳市沙市镇秀山社区红房子农庄吃饭后，由被告人张某甲开车前往淳口镇鸭头村楼古集镇。在车上，被告人熊陈叨说他在楼古集镇羊古滩社区居民高某经营的麻将馆受了气，并提议前往该麻将馆打砸泄愤，其他人均表示同意。被告人熊陈叨、张某甲、罗某和武强、张某乙到达高某经营的麻将馆门口后，被告人熊陈叨率先冲进麻将馆掀翻并打砸麻将机，被告人张某甲、罗某和武强紧随其后并跟着掀翻、打砸其他麻将机。高某见状上前阻止，被告人熊陈叨、张某甲、罗某遂用拳头殴打高某的头部及身上，后被张某乙及其他围观群众制止，被告人熊陈叨、张某甲、罗某等人随即离开现场。半小时后，被告人熊陈叨独自驾车再次经过高某的麻将馆门口，与高某发生口角。此时，被告人熊陈叨恰好接到被告人张某甲的电话，遂叫被告人张某甲等人回来帮忙。被告人熊陈叨下车与高某互相揪扭，随后赶到的被告人张某甲、罗某和武强见状上前帮忙追打高某。高某的老婆易某前来劝架，被武强一脚踹到在地。经浏阳市公安局刑事科学技术室人体损伤鉴定：高某左顶部头皮可触及直径约3.0cm的肿块，右颈部可见一长1.2cm细长横行挫裂伤，左手背拇指侧见一大小2.1×1.0cm皮肤青紫，所受损伤符合钝性外力作用形成，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5.b条之规定，评定为轻微伤；易某左踝关节内侧面见一大小4.5×3.5cm皮肤青紫，青紫区域内可见散在皮肤剥脱，所受损伤符合钝性外力作用形成，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4.a条之规定，评定为轻微伤。经浏阳市价格认证中心鉴定，被损坏的麻将机等物品价值人民币3002元。
被告人熊陈叨、罗某分别于2015年3月9日、3月25日主动投案；被告人张某甲于2015年4月4日在怀化市鹤城区城北“6+1”宾馆门口被抓获归案。3被告人归案后均如实供述了上述事实。案发后，3被告人积极赔偿了高某的经济损失人民币8000元，取得谅解。
该院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、归案经过、现场被损物品照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、刑事调解协议书、谅解书、收条、调查评估意见书等书证；证人张某乙、唐某、张某丙、刘某的证言；被害人高某、易某的陈述；同案人武强的供述和辩解；人体损伤鉴定意见书、价格鉴定结论书；辨认笔录；被告人熊陈叨、张某甲、罗某的供述和辩解等。
该院认为，被告人熊陈叨、张某甲、罗某随意殴打他人，情节恶劣；又任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人熊陈叨、张某甲、罗某系共同寻衅滋事犯罪，在共同犯罪中，均积极实施了犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。被告人熊陈叨在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人熊陈叨、罗某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。3被告人积极赔偿了被害人高某的经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。但被告人熊陈叨有前科、劣迹，被告人张某甲有劣迹，可以酌情从重处罚。被告人罗某所在基层组织证实对其具有监管、帮教条件，可对被告人罗某适用缓刑，并责令其接受社区矫正，服从其所在村委会矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人熊陈叨犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年；被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
判决后，原审被告人熊陈叨、张某甲不服，提出上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人熊陈叨、张某甲，原审被告人罗某随意殴打他人、肆意损毁公私财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，三人均积极实施犯罪行为，均系主犯。上诉人熊陈叨因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚。上诉人熊陈叨、原审被告人罗某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。上诉人张某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。三人积极赔偿了被害人高某的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人熊陈叨、张某甲提出上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人熊陈叨、张某甲与原审被告人罗某肆意毁损财物、殴打他人，情节恶劣，原审判决综合考虑本案犯罪性质以及三人的相关量刑情节，处刑适当。上诉人熊陈叨、张某甲提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 瑶
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第984号
罪犯苏俊，男，1970年2月13日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）眉刑初字第45号刑事判决，以被告人苏俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯苏俊在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯苏俊减刑。
经审理查明，罪犯苏俊在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苏俊在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏俊减去有期徒刑十一个月。（刑期至2023年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐文汶
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第374号
原告：大关县阿多罗煤矿。
委托代理人：胡正才。
被告：高国富。
委托代理人：蔡明言。
原告大关县阿多罗煤矿诉被告高国富工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告大关县阿多罗煤矿的委托代理人胡正才，被告高国富及其委托代理人蔡明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大关县阿多罗煤矿诉称：大关县劳动争议仲裁委员会于2014年8月5日作出大劳仲裁字（2014）第15号仲裁裁决书，裁决大关县阿多罗煤矿支付高国富一次性长期待遇于法无据。纵观现有的法律规定，对职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，工伤待遇的一次性给付，只有两种情况才是合法的。一种情况是非法用工；另一种情况则是对跨省流动的农民工。除以上两种情况，均应按照工伤保险条例第三十五条、第六十五条的规定执行，即由用人单位按月支付。综上所述，为维护自己的合法权利，根据《民事诉讼法》的规定，特向大关县人民法院起诉，请求撤销大关县劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲裁字（2013）第6号仲裁裁决书并作出公正判决。
被告高国富辩称：大关县劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲裁字（2013）第6号仲裁裁决书事实充分、适用法律正确，请求法院确认其合法有效。
原告大关县阿多罗煤矿针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据：
1、大关县阿多罗煤矿营业执照1份、组织机构代码证1份、法定代表人身份证明1份，欲证明原告的主体资格；
2、大劳仲裁字（2014）第15号复印件1份，欲证明该案的事实部分是客观的，八位患有职业病和伤残登记是客观的，原告为被告购买了保险是客观的；
3、大关县城镇职工基本医疗保险基金局证明复印件1份，提交原件进行核对，欲证明原告为被告购买了工伤保险。
被告高国富针对其答辩称，向本院提供了如下证据：
1、昭通市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》（昭人社（2013）1870号）原件1份；
2、昭通市劳动鉴定委员会出具的《关于高国富同志劳动能力鉴定结论的通知》（昭劳鉴（2014）21号）原件1份；
3、云南省疾病预防控制中心出具的《职业病诊断证明书》原件1份；
4、昭通市工伤生育保险基金管理中心出具的劳动能力鉴定费发票1份，金额为300元；
5、云南省疾病预防控制中心出具的职业病健康检查费发票1份，金额为96元；
6、四川大学华西第四医院出具的医药费发票2份，金额为143元；
7、车旅费3份，金额为346元。
经质证，被告高国富对原告大关县阿多罗煤矿提供的两组证据均无异议。原告大关县阿多罗煤矿对被告提供的证据发表质证意见认为，对于第3组证据，被告手里也有一份一样的，但是多了一句是现在阿多罗煤矿已经欠缴工伤保险费。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告提供的证据，被告方无异议，能证明原告的主体资格、及该案经过劳动仲裁的情况，本院确认其有证明力，予以采信。被告提供的证据，原告方提出部分异议，但能证明被告患职业病的病情、治疗费用及治疗过程等情况，本院确认其有证明力，予以采信。
据此，本院确认如下法律法律事实：
被告高国富于2001年5月至2012年3月期间，在大关县阿多罗煤矿从事井下掘进、采煤工作，因身体不适于2013年8月28日到云南省疾病预防控制中心检查，诊断为矽肺贰期。后经昭通市人力资源和社会保障局于2013年11月26日认定为工伤，昭通市劳动鉴定委员会于2014年2月18日鉴定为肆级伤残，未达到护理等级。同年8月5日经大关县劳动争议仲裁委员会作出大劳仲裁字（2014）15号仲裁裁决书，裁决原告按照昭通市统计局公布的全市上年度在岗职工月平均工资标准的75%自2014年3月起向高国富按月支付伤残津贴至高国富达到法定退休年龄时止，支付被告停工留薪待遇40884元、一次性伤残补助金71547元、劳动能力鉴定费300元、职业病健康检查费96元、医药费143元、车旅费346元，合计113316元。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，请求本院对被告的工伤保险待遇作出公正判决。
另查明，原告于2010年12月20日在大关县城镇职工基本医疗保险基金管理局为被告购买了工伤保险，但并未按照相关规定按时缴纳保险费，现处于欠缴状态。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点在于：原告是否应当支付被告的各项赔偿费用。
本院认为：劳动者的合法权益应该得到保护。被告高国富在原告大关县阿多罗煤矿工作的过程中患职业病，其所患职业病经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，昭通市劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残，原告应当承担被告患职业病后的各项工伤待遇，根据庭审查明的事实结合法律规定，原告应赔偿被告的费用确定为：1、一次性伤残补助金71547元；2、停工留薪待遇40884元；3、一次性长期待遇293002元；4、职业病健康检查费96元；5、医药费143元；6、劳动能力鉴定费300元；7、车旅费346元，以上1至7项共计406318元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条，《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十四条、第十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告大关县阿多罗煤矿与被告高国富之间的劳动关系终止；
二、原告大关县阿多罗煤矿赔偿被告高国富一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、一次性长期待遇、劳动能力鉴定费、职业病健康检查费、医药费、车旅费合计人民币406318元（限本判决生效后10日内履行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大关县阿多罗煤矿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 王家祥
二〇一四年十一月七日
书记员 罗林丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丛执字第127号
申请执行人许新生。
被执行人张强。
申请执行人许新生与被执行人张强为刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于作出的（2012）丛刑初字第66号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，申请人于2013年3月15日向本院申请执行。
本院认为，由于被执行人确无财产可供执行，本案未能有效执结。在找不被执行人的财产的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，故该案应当终结本次执行程序
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次就其债权向有管辖权的人民法院申请强制执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）丛执字第127号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二0一二年元月六日
书记员 张若兰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终123号
上诉人（原审原告）：郭集，男，汉族，1979年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）：如意情集团股份有限公司。
法定代表人：陈珠凉，董事长。
委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭集因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭集上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭集提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭集提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭集根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭集提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭集向一审法院起诉请求：1、如意情公司赔偿郭集各项经济损失88405.4元（其中购种价款损失881.6元、种植成本损失25006.8元及可得利益损失62517元）；2、本案诉讼费由如意情公司承担。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭集并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭集所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭集主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭集所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭集以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭集的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭集因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭集诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭集所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭集可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭集的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （纪赐进）
审 判 员 （许向毅）
审 判 员 （张南日）
二〇一七年一月二十五日
书记员（ 陈文 琳）
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18845号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：鲍磊，原告单位员工。
委托诉讼代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：庄玉新，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告庄玉新金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告庄玉新向原告偿还贷款本金人民币360000元，利罚息13462.37元、复利206.71元（利息、罚息、复利暂算至2016年10月10日，以后按合同的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚靓、鲍磊到庭参加了诉讼。被告庄玉新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月2日，被告庄玉新与原告签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度最高限额不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限最长不超过10年，每月结息日为贷款发放的对应日。被告可以通过网上银行自助办理。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。若被告庄玉新拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。
2016年5月11日、6月23日、7月18日，原告根据被告的申请分别向被告发放贷款117000元、143000元、10万元，到期日为2016年8月11日、9月23日、10月18日，借款利率均为年利率15.12%，还款方式为净息还款。被告庄玉新支付了2016年7月21日止的利息。后被告仅支付利息102.76元，其余本息均未归还。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄玉新于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币360000元并支付利息、罚息、复利（按合同约定计付,从2016年7月22起计算至实际履行完毕之日止，应扣除已付利息102.76元，但利息、罚息、复利折算后的利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）。
二、被告庄玉新于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年十二月一日
代书记员 何嘉庆
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第991号
申请执行人陈定雄，男，1965年10月30日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人洪玮（曾用名洪渊），男，1972年4月30日出生，汉族，住攀枝花市东区。
申请人陈定雄依据攀枝花市中级人民法院已发生法律效力的（2015）攀民终字第605号民事判决书向我院申请强制执行。因被执行人洪玮无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第991号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐贵林
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民立初字第7号
原告青海元鑫矿业有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人王莉，该公司董事长。
委托代理人李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告宁夏盐池县润发煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人王军喜。
委托代理人宋恩福，山西民力律师事务所律师。
本院受理青海元鑫矿业有限公司与被告宁夏盐池县润发煤业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁夏盐池县润发煤业有限公司在答辩期间内提出管辖权异议。认为，原告诉状所述的2014年元月1日编号为RFMY
--
2014001《煤炭买卖合同》双方从未履行过，与本案没有任何关系。不应依据该合同条款确定管辖权。涉案买卖关系，双方无书面协议，2014年发生的口头业务也尚未结算，本案应移送被告住所地宁夏回族自治区高级人民法院审理。
经审查，本院认为，当事人签订《煤炭买卖合同》日期为2014年1月1日，而原告提交的过磅单、增值税发票中，有一些标注日期在此之前，故不应当以《煤炭买卖合同》内容确定本案管辖。合同纠纷依法由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案当事人对合同对履行地没有约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”青海元鑫矿业有限公司是买卖合同中的货物出售方，其诉求为主张货款，争议标的为给付货币，故其住所地青海省西宁市为合同履行地。我院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二项）和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告宁夏盐池县润发煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 宋毅民
审 判 员 华 军
代理审判员 钟 恩
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 朱世玲
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民立初字第7号
原告青海元鑫矿业有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人王莉，该公司董事长。
委托代理人李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告宁夏盐池县润发煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人王军喜。
委托代理人宋恩福，山西民力律师事务所律师。
本院受理青海元鑫矿业有限公司与被告宁夏盐池县润发煤业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁夏盐池县润发煤业有限公司在答辩期间内提出管辖权异议。认为，原告诉状所述的2014年元月1日编号为RFMY—2014001《煤炭买卖合同》双方从未履行过，与本案没有任何关系。不应依据该合同条款确定管辖权。涉案买卖关系，双方无书面协议，2014年发生的口头业务也尚未结算，本案应移送被告住所地宁夏回族自治区高级人民法院审理。
经审查，本院认为，当事人签订《煤炭买卖合同》日期为2014年1月1日，而原告提交的过磅单、增值税发票中，有一些标注日期在此之前，故不应当以《煤炭买卖合同》内容确定本案管辖。合同纠纷依法由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案当事人对合同对履行地没有约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”青海元鑫矿业有限公司是买卖合同中的货物出售方，其诉求为主张货款，争议标的为给付货币，故其住所地青海省西宁市为合同履行地。我院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二项）和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告宁夏盐池县润发煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 宋毅民
审 判 员 华 军
代理审判员 钟 恩
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 朱世玲
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初3006号
原告：梁巧玲，女，1961年12月30日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李梅杰，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：张丽丽，河南碧野律师事务所律师。
原告梁巧玲与被告李梅杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，原告梁巧玲于2017年1月13日变更诉讼请求为10000元，并于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁巧玲在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁巧玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，由梁巧玲负担。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 康书宾
人民陪审员 马亚博
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 畅鹏飞
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01147号
原告：赵某，男，1987年2月7日生，汉族。
委托代理人：骆杨，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某，女，1987年2月4日生，汉族。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告赵某负担。
审判员 黄玉婷
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 珊
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01868号
原告雷文娇
委托代理人胡清羽
被告周涛
委托代理人李宝特
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司，
法定代表人屈朝升。
委托代理人张立祥
原告雷文娇诉被告周涛、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称渭南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立军、与代理审判员张琦、杨扬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷文娇及其委托代理人胡清羽、被告周涛委托代理人李宝特、被告渭南支公司委托代理人张立祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷文娇诉称，2014年6月12日17时，刘育梁驾驶陕AGW7**号小型轿车（车内坐雷文娇）沿广安路自西向东行驶至广安路地铁工程围栏处，适逢周涛驾驶陕E911**号重型仓栏式货车沿广安路由东向西行驶至此，两车前部相撞，雷文娇受伤，两车受损，造成事故。西安市交通警察支队灞桥大队到场后，作出西公交认字第（2014B］第0512168号道路交通认定书，认定刘玉良与周涛负同责，雷文娇无责。事发后原告被送往西安市交通大学第一附属医院救治，诊断为闭合性腹部损伤，脾破裂，治疗中脾切除。本次事故给原告造成了巨大的经济损失，原告现起诉至法院请求：1.依法判令被告渭南支公司在交强险内赔偿原告12万元。2.被告周涛在保险公司赔偿之后赔偿原告50085.7元。3、诉讼费由被告承担。
被告周涛辩称，保险公司承担部分无异议，但对原告要求周涛承担的部分有异议，货车的营运必须在公司的管理之下，个人不具有营运的资格，被告周涛隶属于永强运输公司，故责任应由永强运输公司承担。
被告渭南支公司辩称，公司承保涉案车辆交强险属实，对事故的发生及责任划分无异议，愿意按照法律规定对原告进行赔偿，但不应承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年6月12日17时，刘育梁驾驶陕AGW7**号小型轿车（车内坐雷文娇）沿广安路自西向东行驶至广安路地铁工程围栏处，适逢周涛驾驶陕E911**号重型仓栏式货车沿广安路由东向西行驶至此，两车前部相撞，雷文娇受伤，两车受损，造成事故。2014年7月15日西安市交通警察支队灞桥大队对该起事故作出西公交认字第（2014B］第0512168号道路交通事故认定书认定：刘育梁驾驶机动车辆在道路上行驶时未规范操作确保安全驾驶，承担事故同等责任。周涛驾驶机动车在道路上通行遇前方道路障碍借道通行时影响所借车道内车辆的正常通行，承担事故同等责任。雷文娇无责任。事故发生后，原告雷文娇被送往西安交通大学医学院第一附属医院救治，诊断为：闭合性腹部损伤、脾破裂AAST级，住院治疗8天，共花去医疗费21311.39元。出院诊断证明中医生建议：加强营养、注意休息；伤口换药拆线；监测血小板变化，血液科门诊随诊。在审理过程中，原告雷文娇申请对其伤残等级进行司法鉴定。2015年3月27日西安交通大学法医学司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心（2015）临鉴字第361号法医临床司法鉴定意见书，该鉴定意见为：雷文娇交通事故导致伤残等级应属八级。
另查明，陕E911**号小型车辆在被告渭南中心支公司公司投有交强险，该事故发生在保险期限内。
上述事实有原告陈述、被告答辩、住院病案及票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。西安市交通警察支队灞桥大队就本次事故作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的裁判依据。陕E911**号车辆在被告渭南中心支公司投保有交强险，对原告因本次事故造成损害所产生的经济损失，应先由被告渭南中心支公司在交强险分项限额范围内予以赔偿；不足部分由被告周涛根据其过错责任予以赔偿。原告主张医疗费21311.39元、住院伙食补助费240元、营养费240元、误工费13384元、护理费3800元符合法律规定，本院予以确认。原告要求伤残赔偿金的请求，符合法律规定，按照当地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日计算20年伤残赔偿金为146196元（24366元／年×20年×30%）。由于原告已构成八级伤残，客观上造成了原告的精神损害，原告要求精神损害抚慰金，于法有据，本院酌定该项损失为3000元。原告因本次事故医疗费项下的损失为21791.39元（医疗费21311.39元、住院伙食补助费240元、营养费240元），伤残赔偿项下为166380元（误工费13384元、护理费3800元、伤残赔偿金146196元、精神损害抚慰金3000元）。被告渭南中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元、在死亡伤残项下赔偿原告110000元，共计赔偿原告120000元。交强险赔付不足部分的68171.39元，由刘玉梁及被告周涛按各自过错责任比例予以分担，被告周涛承担50%的责任即34085.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告雷文娇经济损失120000元。
二、被告周涛于本判决生效后二十日内赔偿原告雷文娇经济损失34085.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元，原告已预交，由原告负担370元，被告周涛负担3397元。鉴定费800元，原告负担400元，被告周涛负担400元。被告周涛应承担的案件受理费及鉴定费共计3734元，本判决生效后二十日内连同上述应赔款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 杨 扬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孟爱香
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01156号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
主要负责人冉华龙，系该支行行长。
委托代理人傅强，系该支行职工。
被告石可国，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告王德勇，女，1981年9月26日出生，汉族，居民，住垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告石可国、王德勇借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的诉讼代理人傅强到庭参加了诉讼，被告石可国、王德勇经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉称，二被告系夫妻关系。2012年7月2日，被告石可国到我支行贷款15万元，并提供其所有的位于垫江县XX镇XX路XX号房屋作抵押担保。借款合同约定的借款到期时间为2014年7月1日，合同还约定被告石可国应该在2013年7月2日归还贷款4.5万元，2014年7月1日归还余下贷款10.5万元，并按季结息。但被告石可国并没有按期于2013年7月2日归还贷款4.5万元，而目前15万元贷款的利息也只结至2013年6月20日。虽然2014年7月1日应偿还的10.5万元并未到期，但是由于被告石可国未按合同约定偿还2013年7月2日应分期偿还的4.5万元，被告已经构成违约。为维护我支行的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告石可国、王德勇返还贷款15万元及利息（按合同约定履行），并对被告石可国抵押的住房享有优先受偿权。
被告石可国、王德勇未作答辩。
经审理查明，被告石可国与被告王德勇系夫妻关系。2012年7月2日，被告石可国到原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行贷款15万元，并提供其所有的位于垫江县XX镇XX路XX号房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同约定的借款到期时间为2014年7月1日，合同还约定被告石可国应该在2013年7月2日归还贷款4.5万元，2014年7月1日归还余下贷款10.5万元，并按季结息。借款年利率为12.635﹪，若逾期还款，则在贷款利率上加收50﹪的罚息。若被告石可国未按照合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用则构成违约，原告有权宣布合同项下贷款立即到期，要求石可国立即归还贷款本息及相关费用。被告石可国至今未偿还原告贷款，只将利息结至2013年6月20日。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行故诉至本院，要求被告石可国、王德勇偿还贷款15万元，并按约定支付利息，并对被告石可国抵押的住房享有优先受偿权。
上述事实，有原告的陈述、个人贷款合同复印件、房产证复印件等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告与被告石可国签订的借款合同合法有效，原告依照约定履行了借款义务，被告石可国应当按照约定返还借款及利息，被告石可国未按约定返还借款本息系违约行为，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。因该债务发生在被告石可国与被告王德勇的婚姻关系存续期间，被告王德勇在法定期限内又未能举证证明该债务系被告石可国的个人债务，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告石可国、王德勇偿还贷款15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。被告石可国在贷款时，提供了自己所有的住房一套作为抵押，该抵押不违反法律强制性规定，合法有效，在被告石可国不能按期履行还款义务时，原告享有对该用于抵押的住房的优先受偿权，故对原告要求对被告石可国提供的其所有的抵押住房享有优先受偿权的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、由被告石可国、王德勇在本判决生效后15日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款15万元及利息（借款利息从2013年6月21日起按年利率12.635﹪计算至2014年7月1日止；逾期利息从2014年7月2日起按年利率18.9525﹪计算至还清时止）。
二、如被告石可国、王德勇不能按本判决规定的时间偿还借款，则原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行有权行使抵押权，对被告石可国所有的用于抵押的位于垫江县XX镇XX路XX号房屋一套优先受偿。
如果被告石可国、王德勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1150元，由被告石可国、王德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张娟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈瑶
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第64号
原告葛朱林。
委托代理人武志杰。
委托代理人胡勇国。
被告廉增平。
被告介休市天华物流有限公司。
法定代表人李新华，该公司总经理。
委托代理人李军堂，系以上二被告的共同委托代理人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人樊隽，该公司经理。
委托代理人申恒业，河北明杰律师事务所律师。
原告葛竹林诉被告廉增平、被告介休市天华物流有限公司（以下简称天华物流）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称太平洋财险祁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告葛竹林的委托代理人武志杰、胡勇国、被告廉增平、被告天华物流的共同委托代理人李军堂、被告太平洋财险祁县支公司的委托代理人申恒业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛朱林诉称，2013年9月21日22时20分，被告廉增平驾驶晋K×××××-晋K×××××挂号重型半挂车沿邢左线由东向西行驶至邢左线前柳峪村路段时，与相对行驶的荣金海驾驶的冀E×××××小型轿车（载葛朱林）发生交通事故，此事故造成荣金海、葛朱林受伤，后经邢台县公安交通警察大队勘察认定，做出了邢公交认字（2013）第20130130-1号道路交通事故认定书，认定书认定：廉增平负此事故全部责任，荣金海、葛朱林无责任。原告受伤后在邢台市第三医院住院治疗，原告伤情经邢台县司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。另晋K×××××-晋K×××××挂号重型半挂车在被告太平洋财险祁县支公司投保了交强险及第三者责任商业险，依据法律有关规定，要求被告太平洋财险祁县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费等共计50000元，
被告廉增平辩称，事故发生是事实，责任划分无异议，原告的合理损失请法院依法核实。我是天华物流员工，事故发生时系履行工作任务的职务行为，故原告的损失应由被告天华物流承担赔偿责任。
被告天华物流辩称，对事故的发生和责任认定无异议，廉增平是我公司员工，系职务行为，原告合理损失由我公司承担赔偿责任。我公司车辆在被告太平洋财险祁县支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。我公司给原告垫付的医疗费要求返还我公司。原告起诉的赔偿项目及数额存在不真实，不客观，不合法之处，请法院对不合理之处不予支持，依法做出公正的判决。
被告太平洋财险祁县支公司辩称，原告方合理合法的损失予以支持，鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明：2013年9月21日22时20分，被告廉增平驾驶晋K×××××-晋K×××××挂号重型半挂车沿邢左线由东向西行驶至前柳峪村路段时，与相对行驶的荣金海驾驶的冀E×××××小型轿车（载葛朱林）发生交通事故，造成荣金海、葛朱林受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘察后，于2013年9月26日做出了邢公交认字（2013）第20130130-1号道路交通事故认定书，认定被告廉增平负此事故全部责任，荣金海、葛朱林无责任。原告受伤后在邢台市第三医院住院治疗15天，共计花费医疗费用11624.46元。诊断为1、头胸部软组织损伤，2、右侧多发性肋骨骨折，住院期间陪护一人，普通饮食。2013年10月25日，经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情为十级伤残，原告为此支付鉴定费1400元。
另查明，晋K×××××-晋K×××××挂号重型半挂车系被告天华物流公司车辆，被告廉增平系该单位司机。该车主挂车在被告太平洋财险祁县支公司投保了交强险（两份）和250000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。原告住院治疗期间，被告天华物流为原告垫付医疗费20000元。
根据查明的上述事实，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准，本案中原告的损失有：1、医疗费11624.46元；2、误工费1264元（13564元÷365天×34天）；3、护理费558元（13564元÷365天×15天）；4、伤残赔偿金16162元（8081元×20年×10%）；5、住院伙食补助费750元（50元×15天）；6、鉴定费1400元；7、精神损害赔偿金4000元；8、交通费600元；以上共计36358.46元。
本院确定的上述事实，有当事人提交的事故认定书、司机驾驶证、车辆行驶证、保险单、原告住院的诊断证明、病历、用药清单；医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据以及庭审笔录入卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守道路交通安全法律、法规的相关规定，按照操作规范安全行车、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，被告廉增平负事故全部责任，晋K×××××-晋K×××××挂号重型半挂车系被告天华物流公司车辆，被告廉增平系该单位司机，驾驶车辆系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定公民、法人由于过错，侵害国家的集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任…以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。的规定，被告天华物流应承担赔偿原告损失的全部责任。又因事故车辆在被告太平洋财险祁县支公司投保了交强险（两份）和250000元的商业三者险（不计免赔率），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……的规定，原告的损失36358.46元除鉴定费1400元外，由被告太平洋财险祁县支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告12374.46元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告22584元（含精神损害赔偿金）；共计赔偿原告34958.46元。鉴定费1400元由被告天华物流赔偿原告。原告要求的其他损失证据不足，不予支持。被告天华物流已支付给原告医疗费20000元，因此原告应返还被告天华物流18600元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告葛朱林各项损失34958.46元。
二、原告葛朱林自本判决生效之日起十日内返还被告介休市天华物流有限公司18600元。
三、驳回原告葛朱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告介休市天华物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一四年二月二十八日
书记员 郭晶明
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第64号
原告葛朱林。
委托代理人武志杰。
委托代理人胡勇国。
被告廉增平。
被告介休市天华物流有限公司。住所地晋中市介休市义安镇义安村。
法定代表人李新华，该公司总经理。
委托代理人李军堂，系以上二被告的共同委托代理人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司。住所地山西省晋中市祁县新建北路259号，组织机构代码68193614-5。
负责人樊隽，该公司经理。
委托代理人申恒业，河北明杰律师事务所律师。
原告葛竹林诉被告廉增平、被告介休市天华物流有限公司（以下简称天华物流）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称太平洋财险祁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告葛竹林的委托代理人武志杰、胡勇国、被告廉增平、被告天华物流的共同委托代理人李军堂、被告太平洋财险祁县支公司的委托代理人申恒业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛朱林诉称，2013年9月21日22时20分，被告廉增平驾驶晋K×××××-晋K×××××挂号重型半挂车沿邢左线由东向西行驶至邢左线前柳峪村路段时，与相对行驶的荣金海驾驶的冀E×××××小型轿车（载葛朱林）发生交通事故，此事故造成荣金海、葛朱林受伤，后经邢台县公安交通警察大队勘察认定，做出了邢公交认字（2013）第20130130-1号道路交通事故认定书，认定书认定：廉增平负此事故全部责任，荣金海、葛朱林无责任。原告受伤后在邢台市第三医院住院治疗，原告伤情经邢台县司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。另晋K×××××-晋K×××××挂号重型半挂车在被告太平洋财险祁县支公司投保了交强险及第三者责任商业险，依据法律有关规定，要求被告太平洋财险祁县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费等共计50000元，
被告廉增平辩称，事故发生是事实，责任划分无异议，原告的合理损失请法院依法核实。我是天华物流员工，事故发生时系履行工作任务的职务行为，故原告的损失应由被告天华物流承担赔偿责任。
被告天华物流辩称，对事故的发生和责任认定无异议，廉增平是我公司员工，系职务行为，原告合理损失由我公司承担赔偿责任。我公司车辆在被告太平洋财险祁县支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。我公司给原告垫付的医疗费要求返还我公司。原告起诉的赔偿项目及数额存在不真实，不客观，不合法之处，请法院对不合理之处不予支持，依法做出公正的判决。
被告太平洋财险祁县支公司辩称，原告方合理合法的损失予以支持，鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明：2013年9月21日22时20分，被告廉增平驾驶晋K×××××-晋K×××××挂号重型半挂车沿邢左线由东向西行驶至前柳峪村路段时，与相对行驶的荣金海驾驶的冀E×××××小型轿车（载葛朱林）发生交通事故，造成荣金海、葛朱林受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘察后，于2013年9月26日做出了邢公交认字（2013）第20130130-1号道路交通事故认定书，认定被告廉增平负此事故全部责任，荣金海、葛朱林无责任。原告受伤后在邢台市第三医院住院治疗15天，共计花费医疗费用11624.46元。诊断为“1、头胸部软组织损伤，2、右侧多发性肋骨骨折”，住院期间陪护一人，普通饮食。2013年10月25日，经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情为十级伤残，原告为此支付鉴定费1400元。
另查明，晋K×××××-晋K×××××挂号重型半挂车系被告天华物流公司车辆，被告廉增平系该单位司机。该车主挂车在被告太平洋财险祁县支公司投保了交强险（两份）和250000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。原告住院治疗期间，被告天华物流为原告垫付医疗费20000元。
根据查明的上述事实，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准，本案中原告的损失有：1、医疗费11624.46元；2、误工费1264元（13564元÷365天×34天）；3、护理费558元（13564元÷365天×15天）；4、伤残赔偿金16162元（8081元×20年×10%）；5、住院伙食补助费750元（50元×15天）；6、鉴定费1400元；7、精神损害赔偿金4000元；8、交通费600元；以上共计36358.46元。
本院确定的上述事实，有当事人提交的事故认定书、司机驾驶证、车辆行驶证、保险单、原告住院的诊断证明、病历、用药清单；医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据以及庭审笔录入卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守道路交通安全法律、法规的相关规定，按照操作规范安全行车、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，被告廉增平负事故全部责任，晋K×××××-晋K×××××挂号重型半挂车系被告天华物流公司车辆，被告廉增平系该单位司机，驾驶车辆系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错，侵害国家的集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任…”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告天华物流应承担赔偿原告损失的全部责任。又因事故车辆在被告太平洋财险祁县支公司投保了交强险（两份）和250000元的商业三者险（不计免赔率），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，原告的损失36358.46元除鉴定费1400元外，由被告太平洋财险祁县支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告12374.46元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告22584元（含精神损害赔偿金）；共计赔偿原告34958.46元。鉴定费1400元由被告天华物流赔偿原告。原告要求的其他损失证据不足，不予支持。被告天华物流已支付给原告医疗费20000元，因此原告应返还被告天华物流18600元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告葛朱林各项损失34958.46元。
二、原告葛朱林自本判决生效之日起十日内返还被告介休市天华物流有限公司18600元。
三、驳回原告葛朱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告介休市天华物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一四年二月二十八日
书记员 郭晶明
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2848号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人张传波，该行刘庄支行职工。
被告李海，男，成年，汉族，居民。
被告杨广英，女，成年，汉族，居民。
被告周寺田，男，成年，汉族，居民。
被告李涛，男，成年，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李海、杨广英、周寺田、李涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张传波到庭参加诉讼，被告李海、杨广英、周寺田、李涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告归还借款100000元及利息、罚息；诉讼费用由被告全部承担。
被告李海、杨广英、周寺田、李涛未答辩。
经审理查明，2015年4月10日，被告李海由被告杨广英、周寺田、李涛担保向原告贷款100000元，并签订个人借款合同。合同约定借款金额100000元，用途为购木材，授信期限自2013年4月3日至2016年3月31日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，按月结息，借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨广英、周寺田、李涛为被告李海的借款承担连带责任保证，并与原告签订了最高额保证合同。原告于2015年4月10日向被告李海发放贷款100000元，到期日为2016年3月19日。被告未按合同约定归还借款本金及利息，仅支付利息至2016年3月20日，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是依据当事人陈述，原被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等书证经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，内容合法，为有效合同。被告李海未按照约定按期归还贷款及利息，原告要求收回贷款并要求被告支付贷款利息，符合法律规定，应予支持。被告杨广英、周寺田、李涛为该笔贷款提供担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海清偿原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息。（利息、罚息自2016年3月20日按合同约定计付）。限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨广英、周寺田、李涛负连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王俊慧
二〇一六年八月十八日
书记员 孟祥照
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第100号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址：贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，职务：行长。
委托代理人陈秀平、徐宇，该行员工。
被告陈某某。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月14日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市龙井支行（以下简称为农行龙井支行、乙方）签订编号为2004年助字第1046号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币5200元用于学费和住宿费，借款期限自2004年12月3日起至2012年10月20日止，具体以借款凭证记载为准。原告按照合同约定向被告发放借款。截止2014年10月13日，被告尚欠原告本金5200元，利息2382.17元，本息共计7582.17元。故诉至法院，请求判令：1、被告陈某某归还原告贷款本金5200元，利息2382.17元，本息合计人民币7582.17元（利息暂计至2014年10月13日，之后利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告陈某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈某某原系贵州某某大学学生。2004年10月14日，经被告陈某某申请，农行龙井支行（乙方）与被告陈某某（甲方）、贵州某某大学（丙方）签订一份编号为A#2004年助字第1046号《国家助学贷款借款合同》，约定：乙方向甲方提供贷款人民币6700元用于学费，借款期限自2004年10月14日起至2012年10月14日止，贷款利率执行中国人民银行法定贷款利率，年息为5.76%；贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年（含）以内的，按合同利率计息；贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；甲方在校期间的利息100%由财政补贴；甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付；甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；当甲方没按照与乙方签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方对其违约还款金额计收罚息；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，按每日万分之2.1计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施。合同签订后，农行龙井支行分别于2004年12月3日、2005年9月26日、2006年11月21日向被告发放贷款共计5200元。后被告未按合同约定按期偿还借款本息，至今尚欠农行龙井支行贷款本金5200元及相应利息。
另查明，2012年6月18日，农行龙井支行被内部降格为二级支行，其诉讼主体资格由原告承接。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、贷款凭证、明细清单、文件、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：原告承接农行龙井支行诉讼主体资格，可以向本院提起诉讼。原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告依约向被告发放贷款共计5200元，被告在贷款到期后，未按约履行义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告陈某某偿还借款本金5200元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币5200元及相应利息（利息按双方签订的编号为A#2004年助字第1046号《国家助学贷款借款合同》约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 黎 玲
代理审判员 邵 泓 泽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴喜圆（代）
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1747号
原告：李秀明，男，1941年6月10日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被告：魏县義利房地产开发有限公司，住所地魏县正阳街中段路北。
法定代表人：刘文芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。
原告李秀明与被告魏县義利房地产开发有限公司（以下简称：義利房地产公司）相邻采光、日照纠纷一案。本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李秀明的委托诉讼代理人郭庆国，被告義利房地产公司的委托诉讼代理人李红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀明向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除18层楼房违法楼层；2、判决被告因违法建筑高楼影响原告的采光权，赔偿数额20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住在原魏县畜牧局北面的魏县畜牧局家属院内。魏县畜牧局将该块土地出让给魏县鹤翔骨科医院。2014年魏县鹤翔骨科医院又将该块土地出让给被告。2015年2月份被告在该地块开发建筑商品房（金鼎苑项目）。被告违反国家规划，擅自在该块土地上建筑高达40多米的18层商品楼，严重影响了原告的采光权。原告经多次与被告协商未果，提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据有：李秀明的宅基地使用证及房产证。
被告義利房地产公司辩称：我公司建设的金鼎苑项目是经有关部门核查、实测后批准的。有规划许可证和项目核准证。我公司委托魏县鸿强城乡规划技术服务处，对该项目的日照情况进行分析并做出报告，结论是建设完成后基地外被遮挡建筑均不存在加剧情况，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。因此，金鼎苑项目的建设不会对周边建筑物的采光产生加剧影响。
被告向法庭提交的证据有：1、公司的营业执照，证明被告公司具有房地产开发资格；2、建设工程规划许可证；固定资产项目核准证；日照分析报告书。证明被告建设的项目是合法项目，对原告的日照不造成实质性影响。
经过当庭举证、质证及双方当事人陈述，本院认定下列事实：
魏县发展改革局于2015年5月22日，向被告義利房地产公司颁发了魏发改核字（2015）4号河北省固定资产投资项目核准证。准许被告義利房地产公司在魏县开元路西段路北，建设1栋18层商住楼及附属地下建筑（金鼎苑商住楼项目）。2016年3月23日魏县城乡规划局，给被告颁发了建字第130434201600002号建设工程规划许可证。原告居住在原魏县畜牧局北面的魏县畜牧局家属院内。原告认为被告违反国家规划，擅自在该块土地上建筑高达40多米的18层商品楼，严重影响了原告的采光权。双方协商未果，故诉讼来院。
另查明，经被告義利房地产公司委托魏县鸿强城乡规划测绘技术服务处于2015年6月26日为金鼎苑小区出具了日照分析报告书，分析结果为，基地内建筑满足日照。基地内建筑建设完成后基地外被遮挡建筑均不存在加剧情况，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理�定。
本院认为，本案被告義利房地产公司建设的项目是否属于违法建筑，被告举出的证据：1、河北省固定资产投资项目核准证；2、建设工程规划许可证。被告开发建设的金鼎苑项目，是经相关部门批准，不属于违法建筑。关于被告建设的金鼎苑项目是否影响原告的采光权，魏县鸿强城乡规划测绘技术服务处出具分析报告，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告所建项目系违法建筑，影响其采光，应提供相关证据证明其主张成立，但其提供的证据不足以�明其主张的事实，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李秀明的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李炳才
审判员 栗桂海
审判员 苏旺军
二〇一六年八月三十一日
书记员 王松涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第0320号
原告赵建华，农民。
委托代理人陈爱红、顾艳玲，如东县法律援助中心律师。
被告黄永，农民。
原告赵建华诉被告黄永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵建华及其委托代理人顾艳玲到庭参加诉讼。被告黄永经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月27日18时20分左右，原告赵建华驾驶轻骑牌电动电行车由南向北行驶至如东县洋口镇油坊口村六组南北水泥路段时，遇有被告黄永驾驶无号牌三轮载货摩托车相对行驶，发生交通事故，致原告赵建华受伤，两车不同程度损坏。发生事故后，被告黄永驾驶无号牌三轮载货摩托车逃逸现场，于2014年4月14日被查获。2014年5月22日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告黄永承担全部责任，原告不承担责任。原告赵建华受伤后经住院治疗，先后花去医疗费117200元，交通费500元，并被评定为十级伤残。原告虽属农村户口，但在江苏戴园建材集团有限公司工作，因此，应当以城镇居民收入标准计算残疾赔偿金。现要求被告赔偿原告各项损失合计人民币275280.06元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年1月27日18时20分左右，原告赵建华驾驶轻骑牌电动电行车由南向北行驶至如东县洋口镇油坊口村六组南北水泥路段时，遇有被告黄永驾驶无号牌三轮载货摩托车相对行驶，发生交通事故，致原告赵建华受伤，两车不同程度损坏。发生事故后，被告黄永驾驶无号牌三轮载货摩托车逃逸现场，于2014年4月14日被查获。原告受伤后当即被送往南通大学附属医院住院治疗，同年2月15日转如东县第三人民医院住院，2013年2月27日出院。此间，原告共花去医疗费101081.13元。
2014年5月22日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告黄永承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
2014年9月23日，原告经南通市精神卫生中心司法鉴定所及南通市如东县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：构成道路交通事故十级、十级伤残，误工期限540天；住院期间2人护理。出院后1人护理，护理期限120天；营养90天。二次手术费（取二处内固定物）需9000元；误工期限30天；护理人数1人，护理期限15天；营养15天。为此，原告支付鉴定费3530元。
另查明，原告赵建华自2012年1月在江苏戴园建材集团有限公司工作，与公司签订了劳动合同，从事制杆劳动。事故前四个月平均工资为87.2元/天，事故后休息，公司未发放工资。
再查明，原告的父亲赵银富出生于1939年7月28日，母亲于纯风出生于1944年10月24日，婚后共生育三子。
以上事实，有原告的陈述，事故认定书，原告的病历、出院记录、医疗费发票、费用清单，司法鉴定意见书，江苏戴园建材集团有限公司营业执照、劳动合同、证明、工资明细账，村委会证明等证据得以证实，并经庭审审核，本院对其证明力予以认定。
本院认为，1、被告黄永无证驾驶未经公安机关交通部门登记的机动车，在发生交通事故后，没有停车报警、保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第七十条第一款之规定，是此事故的原因，对此，应承担全部责任。2、被告黄永驾驶的车辆未投保第三者责任强制保险，对于原告的各项损失，被告应当首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过交强险限额的损失，被告黄永应按责任承担全部赔偿责任。3、根据法律法规规定的赔偿范围、项目和标准，原告赵建华虽为农村户籍，但在江苏戴园建材集团有限公司工作，具有稳定的职业及收入，因此，根据公平及利益平衡原则，原告要求以城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的请求，依法应予支持。精神抚慰金根据损害后果、责任大小等因素酌定3000元。交通费酌定195元。原告主张的医疗费中，无正式发票且无医院遗失证明的不予支持；有正式发票的应当以实际支出额计算。原告主张的车损，无相关证据证明，本院不予采信。为此，原告的损失为：医疗费101081.13元、二次手术费9000元、住院伙补费（18元/天×30天）540元、营养费（10元/天×105天）1050元、误工费（87.2元/天×570天）49704元、护理费（69.5元/天×30天×2人+69.5元/天×135天）13552.5元、交通费195元、残疾赔偿金（32538元/年×20年×11%）71583.6元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费（父9607元/年×5年×11%/3+母9607元/年×10年×11%/3）5283.85元、鉴定费3530元，合计人民币258520.08元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第七十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告黄永于本判决生效后30日内一次性赔偿原告赵建华因交通事故所造成的医疗费、二次手术费、住院伙补费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失合计人民币258520.08元。
案件受理费人民币1776元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1776元，（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 张金山
人民陪审员 缪剑英
人民陪审员 张 翱
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张开华
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3272号
原告李颜波，男，汉族，1980年03月26日出生，住安溪县。
委托代理人温永尚，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托代理人傅剑梅，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告林良庆，男，汉族，1983年10月23日出生，住南安市。
原告李颜波诉被告林良庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年12月10日公开开庭，原告李颜波的委托代理人温永尚、傅剑梅到庭参加诉讼，被告林良庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李颜波诉称：被告林良庆从2013年下半年开始向原告李颜波购买水泥。2014年5月29日，双方对水泥款进行结算。被告共欠原告水泥款90395元。被告出具结算单给原告收执。此后，被告陆续支付了部分水泥款，尚欠55950元货款，经原告多次催讨，至今未付。请求被告林良庆偿还原告水泥款55950元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林良庆未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告向原告购买水泥，双方于2014年5月29日进行结算，被告共结欠原告水泥款90395元。结算后，被告陆续偿还原告款项共计34445元，至今仍尚欠原告水泥款55950元未还，现原告诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍证明、被告签名确认的结算单据一张以及原告委托代理人在庭审中的陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告对上述证据的真实性及证明对象均没有异议，也没有提供相反证据或反驳证据，上述依法依法可以作为本案定案的依据。
综上，本院认为，被告尚欠原告货款90395元，偿还了34445元，现仍尚欠55950元，事实清楚，证据充分，有被告亲笔签名确认的结账单据为据，依法可以认定。被告结欠原告货款后，经原告催讨仍未能偿还，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告请求被告偿还货款55950元，理据充分，可以支持。被告在原告起诉后仍未偿还货款，给原告造成了相应的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告请求被告支付利息损失，可自起诉之日起至判决确定的还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告林良庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林良庆应于本判决生效后十日内偿还原告李颜波货款55950元及利息（自2015年4月24日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1199元，由被告林良庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
审 判 员 张得意
人民陪审员 黄世超
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林见欢
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3272号
原告：曾桂芝，住长春市绿园区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告曾桂芝与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
曾桂芝诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，曾桂芝购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失5万元。诉讼费由报社承担。
本院认为：曾桂芝所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，曾桂芝的经济损失应从赃款、赃物中返还。故曾桂芝的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾桂芝的起诉。
案件受理费1050元，退还曾桂芝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4115号
原告：中国农业银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县文化路东段。
法定代表人：彭诚，该行行长职务。
委托代理人：林森，该行副行长。
被告：房清志，男，1952年6月5日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司睢县支行与被告房清志借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司睢县支行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司睢县支行向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司睢县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司睢县支行负担。
审判员 陈 洁
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨喜悦
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第147号
原告王淑训，男，1966年2月15日生，汉族，居民。
被告陈德林，男，1967年5月27日生，汉族，居民。
被告刘梅，女，1966年6月25日生，汉族，居民。
原告王淑训诉被告陈德林、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑训到庭参加了诉讼，被告陈德林、刘梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑训诉称，两被告系夫妻关系。被告陈德林以经营福利彩票站需流动资金为由，分三次从原告处借款200000元，期满后被告未依约归还。后经原告多次催要，被告均以种种借口拒付。请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款200000元，诉讼费由两被告承担。
被告陈德林未到庭未答辩。
被告刘梅未到庭未答辩。
经审理查明，被告陈德林、刘梅系夫妻关系。2011年7月14日，被告陈德林从原告王淑训处借款50000元，约定使用期为两个月。2011年8月23日，被告陈德林从原告处借款50000元，未约定使用期限。2011年9月3日，被告陈德林从原告处借款100000元，约定使用期为一个月。被告陈德林为原告出具借条3份。上述三笔借款均为现金交付。该借款两被告至今未还，致原告王淑训于2013年12月26日诉来本院。
以上事实，由原告王淑训提供的借条及原告王淑训法庭陈述笔录予以证实，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈德林借原告王淑训人民币200000元，事实清楚，证据确实充分，被告陈德林理应偿还原告王淑训借款200000元。该债务是被告陈德林与被告刘梅在夫妻关系存续期间所借款项，被告刘梅对该债务应当承担偿还责任。被告陈德林、刘梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈德林、刘梅于判决生效后十日内偿还原告王淑训借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈德林、刘梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张同业
审判员 李耀辉
审判员 李小刚
二〇一四年四月二十二日
书记员 张爱杰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第147号
原告：孔某，女。
被告：孟某，男。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告孔某诉被告孟某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告孔某撤诉处理。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 陈庆存
审 判 员 张亚瑟
人民陪审员 赵方正
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孟 飞
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1791号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某某，女，1990年8月24日出生，汉族，出生地湖南省浏阳市，文化程度初中，住湖南省浏阳市。因本案于2014年3月7日被羁押并于同日被刑事拘留，2014年4月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1616号起诉书，指控被告人李某某犯放火罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日零时许，被告人李某某在本市白云区京溪街京溪路18号京溪酒店813房内，将棉被包住电视机再点燃，致使该房内起火并危及他人人身、财产安全。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为，被告人李某某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年3月7日零时许，被告人李某某在本市白云区京溪街京溪路18号京溪酒店813房内，因和丈夫发生矛盾，将棉被包住电视机再点燃，致使该房内起火并危及他人人身、财产安全。公安民警接到报案后赶赴现场处警，并将被告人李某某抓获。经鉴定，被烧毁的财物价值人民币3199元。
另查明，被告人李某某有吸毒史。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李某某的供述，被害人王某某的陈述及对被告人的辨认材料，证人刘某某、何某某、何二某的证言及对被告人的辨认材料，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴（2014）315号关于液晶电视机等的价格鉴定结论书及涉案财物价格鉴定明细表，损毁财物的订货单，现场勘查笔录，涉案现场的照片，入住登记表，监控录像光盘，被告人李某某的到案经过。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人李某某犯放火罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪动机、情节、后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1089号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人李广海。
本院刑事审判庭移送的被执行人李广海盗窃罪纠纷一案，本院于2010年7月28日作出的（2010）启刑二初字第0100号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人李广海处罚金人民币7000元，对被执行人周华新处罚金人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2010）启刑二初字第0100号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年六月十六日
书记员 张德利
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民特102号
申请人：陈红星，男，1971年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区，
被申请人：陈丽英，女，1968年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区，
代理人：陈植祺（系被申请人陈丽英侄儿），女，1995年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请人陈红星申请认定陈丽英无民事行为能力一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈红星称，陈丽英自幼患小儿脑膜炎，落下终身智力残疾，其持有残疾人证，生活无法自理，故申请认定其为无民事行为能力，并指定陈红星为其监护人。
陈植祺称，对陈红星上述申请均无异议。
经审理查明，被申请人陈丽英，女，1968年5月16日出生，汉族，住厦门市××区金榜南××室，与申请人系姐弟关系，陈红星、陈丽英的父母均已过世。经本院委托厦门市仙岳医院对被申请人陈丽英精神状况及有无民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：陈丽英患有重度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、陈丽英为无民事行为能力人；
二、指定陈红星为陈丽英的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 （王瑛）
二〇一六年十二月二十六日
代书记员（ 周月娜）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第十九条第一款精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民特102号申请人：陈红星，男，1971年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区，被申请人：陈丽英，女，1968年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区，代理人：陈植祺（系被申请人陈丽英侄儿），女，1995年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区，申请人陈红星申请认定陈丽英无民事行为能力一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈红星称，陈丽英自幼患小儿脑膜炎，落下终身智力残疾，其持有残疾人证，生活无法自理，故申请认定其为无民事行为能力，并指定陈红星为其监护人。陈植祺称，对陈红星上述申请均无异议。经审理查明，被申请人陈丽英，女，1968年5月16日出生，汉族，住厦门市××区金榜南××室，与申请人系姐弟关系，陈红星、陈丽英的父母均已过世。经本院委托厦门市仙岳医院对被申请人陈丽英精神状况及有无民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：陈丽英患有重度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、陈丽英为无民事行为能力人；二、指定陈红星为陈丽英的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 （王瑛）二〇一六年十二月二十六日代书记员（ 周月娜）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初711号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人刘某某，男，1992年7月5日出生，汉族，户籍所在地云南省。被告人崔某，男，1971年3月27日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2016]580号起诉书指控被告人刘某某、崔某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人刘某某、崔某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：1、被告人刘某某、崔某结伙，于2016年5月6日凌晨，至本市新港路、瑞虹路附近，使用T型工具将车轮锁撬开的方法，窃得被害人赵某某停放在该处的价值人民币1,310元的隽豪牌TDR19Z型电动自行车一辆后逃逸。2、被告人崔某于2016年5月11日中午，至本市三门路XXX号乐购超市非机动车停放点，使用T型工具将车轮锁撬开的方法，窃得被害人王某某停放在该处的价值人民币1,710元的美利达牌公爵300型山地自行车一辆后逃逸。被告人刘某某于2016年5月11日在本市武宁路、普雄路处被公安人员抓获。到案后，被告人刘某某于5月12日协助公安机关在本市三门路XXX号二楼网吧内将被告人崔某抓获。上述事实，被告人刘某某、崔某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某某、王某某的陈述，证人高某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》、《工作情况》、拍摄的相关照片，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》及上海市杨浦区人民法院、上海市虹口区人民法院、上海市普陀区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、崔某单独或结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为均已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某、崔某犯盗窃罪罪名成立。被告人刘某某被采取强制措施后，能如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，以自首论；且被告人刘某某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，依法均可从轻处罚。被告人崔某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年10月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2016年11月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、追缴赃物折价款发还被害人，缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令
退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9853号
原告：王国忠。
委托代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告：张文春。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托代理人：魏玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托代理人：徐展未，该公司员工。
原告王国忠诉被告张文春、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国忠的委托代理人季娴律师、被告张文春、被告平保上海公司的委托代理人魏玉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2015年11月9日。
二、事故地点：上海市嘉定区靖远路621弄对面。
三、事故当事人及交通方式：原告王国忠(骑行自行车)、被告张文春(驾驶小型轿车，牌号皖A9XX**)。
四、公安部门事故责任认定：被告张文春负事故全部责任，原告王国忠无责任。
五、责任车辆登记车主：被告张文春。
六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。
七、原告伤情的鉴定时间：2016年5月3日(初次鉴定)，2016年11月22日(重新鉴定)。
八、原告伤情的初次鉴定结论：XXX伤残；休息期210天、营养期90天、护理期120天(含二次手术的休息期60天、营养期30天、护理期30天)。
九、原告伤情的重新鉴定结论：XXX伤残；二次手术休息期30天、营养期15天、护理期15天。
十、事发后各被告垫付费用情况：被告张文春垫付人民币(以下币种同)9,000元。
上述事实，双方均无异议，本院予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：
1、医疗费：88,974.21元(已扣除住院伙食费)。
2、住院伙食补助费：20元/天×18天＝360元。
3、住院日用品费：95元。
4、营养费：1,200元/月×2.5个月＝3,000元。
5、护理费：2,020元/月×3.5个月＝7,070元。
6、误工费：2,190元/月×6个月＝13,140元。
7、残疾赔偿金：52,962元/年×20年×10%＝105,924元。
8、残疾辅助器具费：158元。
9、交通费：500元。
10、精神损害抚慰金：5,000元。
11、衣物损失费：500元。
12、车辆修理费：500元。
13、鉴定费：1,950元。
14、律师代理费：4,000元。
以上各项中，被告平保上海公司无异议的为第2、6、7、10、13项，其余双方均有异议。原告请求以上损失，除律师代理费与住院日用品费外，由被告平保上海公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿)，律师代理费与住院日用品费由被告张文春赔偿。另外，原告同意将被告张文春的垫付费用在本案中一并处理。
本院认为，关于住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，原告请求在合理范围内，且被告平保上海公司并无异议，故本院予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，本院认定为88,974.21元。关于住院日用品费与残疾辅助器具费，原告提交的相应发票均为第一次住院期间开具，项目分别为“日用品”与“医疗用品”，开票人均为“上海利意科技有限公司”，根据“优势证据规则”，本院予以采信并照准。关于车辆修理费，原告虽未提供相应证据证明其车辆损失金额，但事故认定书载明原告存在车辆损失，故本院酌定为200元。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费与住院日用品费外，由被告平保上海公司在交强险与商业三者险责任限额内先行赔偿，律师代理费与住院日用品费由被告张文春赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险限额内赔付原告王国忠医疗费88,974.21元、住院伙食补助费360元、营养费2,250元、护理费7,070元、误工费13,140元、残疾赔偿金105,924元、残疾辅助器具费158元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、车辆修理费200元、鉴定费1,950元，合计人民币225,626.21元；
二、被告张文春应赔偿原告王国忠律师代理费3,000元与住院日用品费95元，与其垫付的9,000元相抵，原告王国忠应返还被告张文春人民币5,905元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在赔付原告王国忠的款项中代为扣还；
三、综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王国忠人民币219,721.21元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告王国忠银行账户(户名：王国忠，开户行：中国农业银行上海市普陀区凯旋路支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、支付被告张文春人民币5,905元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付被告张文春银行账户(户名：张文春，开户行：中国农业银行上海真北路支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,767元，减半收取2,383.50元(已由原告预交)，由原告王国忠负担25.50元，由被告张文春负担2,358元(被告张文春所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年十二月三十日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审245号
申请执行人泌阳县农业局，住所地泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人吕某，男，1970年6月26日出生，汉族。
申请执行人泌阳县农业局向本院申请强制执行泌农（药）罚（2015）C004号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县农业局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局作出的泌农（药）罚（2015）C004号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 昆