山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商初字第343号
原告：淄博金龙电力设备股份有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区。
法定代表人：孙立博，董事长。
委托代理人：丛强，山东盛诚律师事务所律师。
委托代理人：李磊，淄博金龙电力设备股份有限公司职工。
被告：淄博市环球客运旅游有限责任公司。住所地：淄博市博山区。
法定代表人：孙伟，董事长。
委托代理人：张玉生，山东科力律师事务所律师。
被告：山东龙生集团有限公司。住所地：淄博市博山区。
法定代表人：王光学，董事长。
委托代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。
被告：王光学，山东龙生集团有限公司法定代表人。
委托代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。
被告：张继生。
委托代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。
被告：孙伟，淄博市环球客运旅游有限责任公司法定代表人。
原告淄博金龙电力设备股份有限公司（以下简称“金龙电力公司”）诉被告淄博市环球客运旅游有限责任公司（以下简称“环球客运公司”）、山东龙生集团有限公司（以下简称“龙生集团公司”）、王光学、张继生、孙伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金龙电力公司的委托代理人丛强、李磊，被告环球公司的委托代理人张玉生，被告龙生集团公司、王光学、张继生共同的委托代理人李怀省均到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙电力公司诉称，2014年3月19日，被告环球客运公司与淄博市博山区农村信用合作联社（以下简称“博山农信联社”）签订流动资金借款合同，约定被告环球客运公司从博山农信联社借款600万元，并于当日由原告、被告龙生集团公司、王光学、张继生、孙伟作为该借款的担保人与博山农信联社签订保证合同，后原告于2014年9月19日替被告环球客运公司向博山农信联社还款600万元，现原告到被告处催要此款，被告均已无款为由拒付，为维护原告合法权益，起诉请求：1、判令被告环球客运公司返还原告为其偿还的银行借款600万元，并赔偿经济损失67610.00元，共计6067610.00元；2、判令被告龙生集团公司、王光学、张继生、孙伟就被告环球客运公司不能偿还的借款部分在其各自的担保份额内承担连带责任。
被告环球客运公司辩称，一、被告环球客运公司借用博山农信联社600万元并由原告及被告龙生集团公司、王光学、张继生、孙伟为其担保是事实，但借款期限是2014年3月19日至2015年3月17日，在借款期限尚未到期前，原告在未通知被告环球客运公司的情况下为被告环球客运公司偿还了该笔借款，被告环球客运公司认为借款期限尚未到期，不知原告为何提前代被告环球客运公司偿还该笔借款。二、如原告是按照被告环球客运公司与博山农信联社签订的借款合同或者担保合同的约定而提前偿还的话，也应该在偿还前告知被告环球客运公司并征得被告环球客运公司的同意，方可进行偿还。三、原告所诉的借款利息和经济损失应当提供相关证据予以证明。
被告龙生集团公司、王光学、张继生共同辩称，一、本案借款合同期限未满，原告提前为借款人偿还借款是一种自愿行为，并不是在履行担保责任，对债务人及其他担保人均不具有追偿权。二、原告提前还款致使答辩人担保的主债权已经消灭，答辩人的担保责任已经免除，原告对答辩人及其他担保人均不具有追偿权。三、原告向法院起诉时借款合同期限尚未届满，假设原告有权向债务人追偿，也应当在借款期限届满后提起。四、原告在向借款人追偿的同时要求担保人承担连带责任不符合法律规定。答辩人认为，原告基于自身原因自愿提前为债务人偿还借款不是在履行担保责任，无权向答辩人及其他担保人行使追偿权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙伟未到庭答辩，在法定答辩期内也未提交书面答辩状予以答辩。
经审理查明，2014年3月19日，博山农信联社（贷款人）与被告环球客运公司（借款人）签订（博山营信）流借字（2014）年第010304号《流动资金借款合同》一份，约定被告环球客运公司向博山农信联社借款600万元，借款期限自2014年3月19日至2015年3月18日止；按月结息，结息日为每月20日；合同项下借款的担保方式为保证，具体担保情况是原告金龙电力公司和其法定代表人孙立博及被告龙生集团公司、王光学、张继生、孙伟均作为保证人与博山农信联社签订的（博山营信）保字（2014）年第010304号《保证合同》；在合同第七条第7.11款第7.11.1项约定“借款人环球客运公司未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项时，贷款人博山农信联社有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。”同日，博山农信联社（债权人）与原告金龙电力公司和其法定代表人孙立博及被告龙生集团公司、王光学、张继生、孙伟（均是保证人）签订（博山营信）保字（2014）年第010304号《保证合同》一份，约定各保证人为（博山营信）流借字（2014）年第010304号《流动资金借款合同》项下被告环球客运公司的债务向博山农信联社提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权人本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；在合同第七条第7.1款第7.1.1项约定“债权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形，债权人有权要求保证人履行保证责任。”在合同第七条第7.2款约定“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。”上述合同签订后，博山农信联社于2014年3月19日向被告环球客运公司发放了贷款600万元，借款借据记载借款期限是2014年3月19日至2015年3月17日。2014年4月，被告环球客运公司未能按期向博山农信联社支付利息。博山农信联社认为被告环球客运公司经营管理不善，已形成贷款风险，分别于2014年8月和9月向借款人环球客运公司和原告（保证人之一）进行催收，要求借款人环球客运公司和原告履行相应的责任，原告金龙电力公司于2014年9月19日为被告环球客运公司归还借款600万元，履行了担保责任。原告金龙电力公司向各被告追偿未成，遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、《流动资金借款合同》、《保证合同》、博山农信联社证明、结算业务申请书、借款借据、催收通知等证据均在卷佐证。
本院认为，原告金龙电力公司在债权人博山农信联社提前催收借款时履行保证责任，为被告环球客运公司向博山农信联社代偿借款600万元事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告金龙电力公司履行保证责任后，对代偿借款600万元有权向被告环球客运公司追偿，在被告环球客运公司不能清偿时，有权向其他保证人
--
即被告龙生集团公司、王光学、张继生、孙伟请求与原告平均分担。各被告在原告代偿之后，未能及时向原告清偿各自对应数额的债务，给原告造成自代偿日2014年9月19日之后的利息损失，各被告应当在各自负担的债务数额内相应赔偿；原告请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算利息损失至起诉日2014年11月10日于情相符，本院予以支持。综上所述，原告金龙电力公司请求被告环球客运公司支付代偿借款600万元，并赔偿相应利息损失；在被告环球客运公司不能向其支付代偿借款600万元时，请求被告龙生集团公司、王光学、张继生、孙伟对被告环球客运公司不能清偿的部分与原告在各自担保份额内分担并承担各自对应数额债务产生的利息损失于法有据，本院予以支持。被告环球客运公司抗辩称原告金龙电力公司代偿借款应取得其同意的主张，被告龙生集团公司、王光学、张继生共同抗辩称原告基于自身原因自愿提前为债务人偿还借款不是在履行担保责任，无权向三被告及其他担保人行使追偿权的主张，均于法无据，于情不符，本院不予支持。但被告龙生集团公司、王光学、张继生共同抗辩称被告向借款人追偿的同时要求担保人承担连带责任不符合法律规定的主张，于法有据，本院予以采纳。综上所述，被告环球客运公司应当赔偿原告为其代偿借款600万元和相应利息损失，被告环球客运公司不能清偿时，被告龙生集团公司、王光学、张继生、孙伟对被告环球客运公司不能清偿的部分与原告在各自担保份额内分担并承担各自对应数额债务产生的利息损失；原告金龙电力公司的诉讼请求部分妥当，本院予以支持，原告要求被告龙生集团公司、王光学、张继生、孙伟对被告环球客运公司不能清偿的部分承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。被告孙伟在法定答辩期内既未提交书面答辩状予以答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市环球客运旅游有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博金龙电力设备股份有限公司为其代偿的借款600万元并支付相应利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2014年9月21日起至起诉日2014年11月10日止计算）；
二、被告淄博市环球客运旅游有限责任公司不能清偿本判决第一项下债务时，被告山东龙生集团有限公司、王光学、张继生、孙伟对不能清偿的部分向原告淄博金龙电力设备股份有限公司各自承担六分之一的赔偿责任；
三、驳回原告淄博金龙电力设备股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54273.00元、诉讼保全费5000.00元由被告淄博市环球客运旅游有限责任公司、山东龙生集团有限公司、王光学、张继生、孙伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙广学
代理审判员 聂燕玲
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙丰芝