四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终923号
上诉人（原审被告）中华联合保险股份有限公司南充中心支公司。
法定代表人：刘元模，该公司经理。
委托代理人苟莹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨清秀，女，生于1933年10月1日，汉族，住四川省阆中市。（未到庭）
被上诉人（原审原告）唐某某，女，生于1970年7月7日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）许莎，女，生于1993年9月16日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）许某2，男，生于2008年2月22日，汉族，住四川省阆中市。（未到庭）
法定代理人唐某某，系许某2之母。
四被上诉人共同委托的代理人蔡某某，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛德周，男，生于1982年5月9日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）何金华，女，生于1970年4月13日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）王旭，男，生于1965年9月8日，汉族，住四川省阆中市。
三被上诉人共同委托代理人罗兴强，四川纪明律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）南充兴达运业有限公司，住所地南充市顺庆区北干道460号，组织机构代码0xxxxxxx-3。
法定代表人程律志，该公司总经理。
委托代理人侯麒麟，男，生于1987年12月27日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。（该公司职员）
上诉人中华联合保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称中华联保）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第5615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月14日22时17分许，牛德周驾驶川R5XX**东风牌重型仓栅式货车从阆中市工业园区水果蔬菜批发市场往高速路方向行驶，当车行至阆中市七里大道与康美大道十字交叉路口时左转弯，与相对方向直行的由许某1驾驶的川R9XX**钱江牌125型普通二轮摩托车相撞，造成许某1当场死亡及两车部分受损的道路交通事故。2015年5月28日，本次事故经阆中市公安局交通警察大队阆公交认字（2015）第096号道路交通事故认定书认定，“本起道路交通事故因当事人牛德周的过错导致发生，牛德周承担事故的全部责任，许某1无责任”。
许某1系城镇居民户口，出生于1971年5月11日，杨清秀之子，唐某某之夫，许莎、许某2之父。
涉案川R5XX**东风牌重型仓栅式货车系何金华、王旭所有，挂靠于兴达公司，牛德周是何金华、王旭所聘请的驾驶员。何金华、王旭将川R5XX**东风牌重型仓栅式货车兴达公司为该车在联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔率，限额1000000元），保险期间2014年12月2日-20156年12月1日，涉案事故发生在保险期内。
庭审中，人联合保险公司为证明涉案车辆超载，提供了阆中市交通警察大队对该车进行载重检查的相关材料，保单及第三者责任保险条款。
原审还查明，杨清秀系农村居民户口，养育子女共五人。
庭审中，杨清秀、唐某某、许莎、许某2向法院提交书面意见，放弃赔偿车辆损失的主张，同时认可诉讼费由杨清秀等原告承担。
原审认为，阆中市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》的认定，系通过现场勘查、询问当事人、调阅事故现场视频资料、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见及阆中市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定等证据综合分析得出，具有客观性，各方当事人对该责任认定不持异议，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。联合保险公司作为涉案车辆的交强险和商业第三者责任险保险公司，应当依照上述法律规定在保险限额内承担赔偿责任。
关于本案赔偿责任及比例的划分，根据阆中市公安局交通警察大队阆公交认字（2015）第096号《道路交通事故认定书》的认定，牛德周承担事故的全部责任，由于其系何金华、王旭雇请，相应的赔偿责任由何金华、王旭承担。兴达公司辩称其作为涉案车辆的挂靠单位，其不是车辆的实际所有人和使用人，不能支配着该车的实际运行，其履行了挂靠合同的约定义务，不应在本案中承担赔偿责任。该辩称意见不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故对兴达公司的辩称意见本院不予采信。其应当与何金华、王旭连带承担对原告的赔偿责任。联合保险公司在诉讼中辩称涉案车辆存在违规超载的情况，按照《第三者责任保险条款》第九条（二）项“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”之规定应当在理赔时扣减10%的赔偿额。法院认为，阆中市公安局交通警察大队阆公交认字[2015]第096号《道路交通事故认定书》对事故形成原因分析是“牛德周驾车左转弯未让直行的车辆先行且驾车临危措施不当，造成事故”。虽然牛德周驾驶车辆超载违反了法律规定，其行为是不对的，也应当受到法律制裁，但在本次事故中，从交警大队的事故原因分析来看，该事故的形成并非是因超载而产生，故对保险公司的辩称意见，不予采纳。保险公司应当在其保险限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险公司赔偿的部分由何金华、王旭赔偿，兴达公司承担连带赔偿责任。
关于本案赔偿范围及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案所涉赔偿费用的计算标准应按四川省2014年度的相关统计数据确定，具体为：1、丧葬费，按四川省2014年度月职工平均工资45697元计算六个月，金额22848.50元；2、死亡赔偿金，许某1系城镇居民，死亡时未满60周岁，按四川省2014年度城镇居民人均可支配收入24381元计算20年，金额487620元。杨清秀、许某2属许某1依法应承担扶养义务的人，其中杨清秀在许某1死亡时已达75周岁以上，且系农村居民，按四川省2014年度农村居民人均生活消费支出7110元计算5年，许某2系城镇居民，在许某1死亡时满7周岁，按四川省2014年度城镇居民人均消费支出18027元计算11年，按许某1应当承担的份额品迭后杨清秀就得到的扶养费为7110元，许某2应得到的抚养费为99148.5元。上述扶养费一并计入死亡赔偿金，合计为593878.5元；3、精神损害抚慰金，根据当地实情，认定50000元，纳入交强险优先赔偿；4、处理事故人员交通费、误工费、食宿费，根据当地实情及当事人的具体情况，酌情认定2000元。上述赔偿数额合计668727元。
综上，联合保险公司应在交强险死亡费用限额内赔偿杨清秀、唐某某、许莎、许某2人民币110000元，余款558727元在第三者责任险限额内赔偿杨清秀、唐某某、许莎、许某2，因杨清秀、唐某某、许莎、许某2已放弃对财产损失和诉讼费的主张，诉讼费由原告杨清秀、唐某某、许莎、许某2自担。判决：一、中华联合保险股份有限公司南充中心支公司在交强险死亡费用限额内赔偿杨清秀、唐某某、许莎、许某2110000元；二、中华联合保险股份有限公司南充中心支公司在第三者责任险限额内赔偿杨清秀、唐某某、许莎、许某2558727元；三、驳回杨清秀、唐某某、许莎、许某2的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5300元，由杨清秀、唐某某、许莎、许某2负担。
上诉人中华联保不服一审判决，上诉称，牛德周所驾驶的川R5XX**号车存在超载行为，该行为违反了法律所禁止的行为，保险公司不需要尽到明确说明义务。依照商业保险的约定，应在商业险部分免赔10%。请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
本案事实经二审开庭审理，与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，本案所涉交通事故经交警大队勘验及责任认定，系因牛德周临危处置不当造成，由牛德周承担事故全部责任；非因中华联保主张的超载所造成。交警勘验现场及责任划分，均未涉及牛德周是否超载及超载后果的分析及认定，中华联保亦不能提供确凿依据证实其超载及明确告知，一审以此对中华联保要求免赔10%的诉请不予支持，并无适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人中华联合保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵叶兰