江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第347号
原告：宜丰县富源汽车运输有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人：况柏高，该公司经理。
委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
法定代表人：游先锋，该支公司负责人。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师。
原告宜丰县富源汽车运输有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员高三和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建宏、被告委托代理人李勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日13时20分许，蔡某某驾驶赣CN26**号车在郁南县涟滩镇白马社路段时不小心翻车导致本车车头及右侧车身受损的交通事故。经郁南县公安局交通警察大队作出事故认定，认定蔡某某负此次事故的全部责任。此次事故造成赣CN26**号车损失53526元。原告为赣CN26**号车的法定车主，为该车在被告处投保有机动车损失险并投有不计免赔。当原告要求被告赔偿其损失时，被告只愿意赔偿原告一半的损失，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告损失53526元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：富源公司赣CN26**号车在我公司投保了机动车损失险，保险公司在被保险人投保时就保险条款的免责内容进行了免责说明，被保险人应提供合法有效的驾驶证、行驶证，保险公司才能按照合同约定理赔；本案保险公司对车辆定损为50862元，事故车辆投保了1000元的可选免赔额；另外，在合同中特别约定有一栏双方约定“凡在使用自卸车升降过程中发生意外事故，造成的所有损失，保险公司均不承担赔偿责任”，本案事故车辆是在举升过程中发生事故，故保险公司在本案中不应承担责任，请驳回诉讼请求。
综合原告诉称和被告辩称，本案争议焦点在于被告是否应该承担本案事故车辆的理赔责任。
庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、宜丰县富源汽车运输有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各1份，赣CN26**号车行驶证复印件1份，司机蔡某某驾驶证复印件1份，证明原告主体身份及合法驾驶行为；二、郁南县公安局交通警察大队作事故认定书1份，证明事故发生的事实，为理赔提供依据；三、赣CN26**号车商业保险单1份，证明车辆投保的事实，为理赔提供依据；四、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司出具的损失情况确认书1份及损失情况确认书修理项目清单4份、修理费发票2份及汽车配件发票5份、吊车起重费发票3份、保险公司出具的保险报案记录（代抄单）1份，证明赣CN26**号车损失的情况，及此次事故原因是翻车造成的，并非是在举升过程中造成的。
被告对原告提供的证据经庭审质证认为：原告提供的证据一中行驶证、驾驶证是复印件，要求法院依法核实真实性，其他三性无异议；对证据二中的事故认定书三性无异议，但事故车辆是在举升过程中发生事故的，因此保险公司没有保险责任；对证据三的三性均无异议；对证据四中的损失情况确认书及项目清单无异议，对修理费发票有异议，应以定损金额为准，吊车费用过高。
被告为证明自已的辩称事实，提供的证据有：一、赣CN26**号车强制险保单、商业险保单各1份，投保单、发送保险单签收单各1份，车损保险条款1份，证明保险公司对合同中的免责条款进行了明确说明。
被告的上述证据材料，经原告质证认为：对证据一保单上“特别约定”条款的合法性有异议，属于免除被告责任的格式条款，并没有其他证据证明其向投保人进行了法律规定的特别说明。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据一除行驶证、驾驶证外，被告无异议，本院予以确认，赣CN26**号车辆行驶证、司机蔡某某驾驶证经本院核实原件，均符合证据三性，本院予以确认，足以证明原告的诉讼主体资格符合法律规定，肇事车辆及司机资格符合法律规定；对原告提供的证据二、三均符合证据三性，可以作为证据采纳，足以证明赣CN26**号车辆发生保险范围内的交通事故，原告在被告处为赣CN26**号车投保了机动车交强险及商业险，其中机动车损失保险交费12031.13元，保险金额312660元，事故发生在保险时间范围内；原告提供的证据四中车辆损失情况确认书及修理项目清单双方均无异议，本院确认其证据效力，可以作为认定本案事故车辆损失的依据，修理费发票金额超出定损金额部分本院不予支持，保险公司报案记录因被告未提出异议，本院确认其证据效力，可作为证据采纳，吊车费系维修车辆产生的合理费用，本院予以认定。
被告提供的证据一，因原告对真实性未提出异议，本院确认其真实性，其中的“特别约定”条款，因保险人在保单上特别约定栏注明了该约定内容，且在投保单上也对投保人进行了合理的说明义务，本院对该条款认为保险人已尽到了提示、说明义务，该组证据可作为证据采纳。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2014年9月23日，原告为其所有的赣CN26**号自卸汽车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额312660元，可选免赔额特约条款1000元，并购买了不计免赔率）等险种。保险期间均为2014年9月24日0时至2015年9月23日24时止。
2015年1月22日13时许，司机蔡某某（具有合法驾驶证）驾驶赣CN26**号自卸汽车行驶在郁南县连滩镇白马社路段自行翻车，造成该车损坏的交通事故。经云浮市郁南县公安局交通警察大队连滩中队认定，司机蔡某某负事故全部责任。事故发生后，司机向保险公司报案，经被告方定损该车辆损失价格为50826元，原告支付吊车费2700元，原告实际支付修理费55100元。后来，原告就其损失向被告索赔未果，故诉至本院请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告损失53526元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民及法人的合法权益应受法律保护。本案中，原、被告就赣CN26**号自卸汽车签订了机动车财产保险合同，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力。庭审中，被告辩称本案事故车辆是在举升过程中发生事故，保险公司不应承担赔偿责任，而其并未提供合法有效的证据予以证明，需承担举证不能的后果，故本院对被告该辩称不予采纳。原告在被告处投保了不计免赔率的机动车损失保险，保险车辆发生保险事故后，被告应当理赔原告的车辆损失。原告的车辆损失应以保险公司定损金额50826元为准。基于证据认证中的理由，本院确认原告总的损失金额为50826元＋2700元＝53526元，扣除可选免赔额特约条款1000元，故被告应当赔偿原告车辆损失保险金52526元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内赔偿保险金人民币52526元给原告宜丰县富源汽车运输有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担1117元，由原告宜丰县富源汽车运输有限公司承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 高三和
二〇一五年七月三日
书记员 刘景龙