广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15424号
原告：冯正，男，1973年5月19日出生，汉族，住广东省阳江市。
委托诉讼代理人：李敏，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：陈飞乐，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人:胡文坚，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮静，广东千里行律师事务所律师助理。
被告：梁金英，女，1974年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈飞乐，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省中山市，系被告丈夫。
原告冯正诉被告陈飞乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，根据原告的申请，本院依法追加梁金英为本案的被告参加诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯正委托诉讼代理人李敏，被告陈飞乐及其委托诉讼代理人胡文坚、黄绮静，被告梁金英委托诉讼代理人陈飞乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯正向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还借款98000元及借款利息、逾期还款违约金（其中150000元的借款：从2015年1月1日至2016年6月30日期间的借款利息及逾期付款违约金按月利率3.3%计算，共计为40564元；从2016年7月1日起逾期还款利息以10000元为本金，按月利率2%计算至付清为止；88000元借款的逾期还款利息：以88000元为本金，从2015年4月6日起按月利率2%计至付清止）。事实与理由：被告因经营资金周转，于2014年12月18日分别向原告借款现金150000元及88000元，其中150000元借款约定的借款利息为月利率3.3%，借款期限至2015年3月18日还清；88000元借款的借款期限至2015年4月5日还清。上述两笔借款原告均按约定履行了出借义务，现两笔借款的还款日期已过，被告偿还了150000元借款中的140000元，余下10000元及88000元至今未偿还。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。
原告冯正为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.被告身份证（复印件）；2.借据；3.欠据；4.还款明细及利息表。
被告陈飞乐辩称，一、涉案的150000元借款不是现金借款，而是累计工厂生产周转资金借款余额，目前还欠10000元借款本金是事实，但原告冯正主张月利率3.3%明显过高。理由如下两点：（一）关于150000元借款的由来，从2012年4月开始，被告陈飞乐委托原告冯正开设的中山市xx国际货运代理有限公司（以下简称xx公司）代理休闲运动鞋的报关和出口，双方有委托合同，一直有业务来往，被告一直通过xx公司收外国客户开出的信用证（付款汇票）和外国客户支付的现货款。由于业务做得很好，信用额度不断提升，被告陈飞乐在xx公司有一百万元的信用额度，被告陈飞乐将外国客户的信用证（付款汇票）抵押给xx公司，每次借出总货款的30%作生产周转资金。从2012年到2014年期间，被告陈飞乐一直有订单有借款合同，每借一次，就签一次借款合同。借款只能用于生产，由xx公司直接打给被告陈飞乐指定的工厂账号（工厂有很多家，有外省有本地，分别有湖南省、江西省、广东省广州市、中山市小榄镇等），每次出口货物，都由xx公司代理报关和出口业务，xx公司赚取被告陈飞乐的代理费用及借款利息。2012年至2014年这三年被告陈飞乐委托xx公司的出口总额大概是12300000元到18450000元之间。以上每笔借款被告陈飞乐都会还，货款来了就先偿还借款，剩余货款支付给生产工厂。但是由于被告陈飞乐在生产过程中会产生货期延误、质量不合格等各种问题，从而产生了空运费及货品打折扣等相关费用，有些外国客户会直接从被告陈飞乐该得的货款中扣除，不予支付，导致2014年12月18日为止，被告陈飞乐总共欠原告借款150000元。2014年12月28日，双方对清了账目，由原告冯正的xx公司财务将已经打印好的借据（注：第一、将累计工厂生产周转资金借款余额“欠据”错写成“借据”；第二、将累计工厂生产资金周转资金借款余额错写成“借现金”），拿到被告陈飞乐的中山xx鞋业信息技术咨询公司让被告陈飞乐签名盖手指模确认，财务还要求被告陈飞乐当着她的面，全部销毁之前签订的担保借款合同，原告冯正本人不在场。签订了150000元借据之后，被告陈飞乐一直有偿还借款本金，具体还款情况如下：2015年2月2偿还了本金40000元，2015年5月12日偿还了本金30000元，2015年6月10日偿还了本金20000元，2016年2月6日偿还了本金20000元，2016年5月13日偿还了本金10000元，2016年6月1日偿还了本金20000元。到目前为止，还欠借款本金10000元及未支付过利息。（二）依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，涉案借款150000元借款利息应按年利率24%计算，即从2015年1月1日至2016年6月30日期间，按年利率24%计算，被告陈飞乐应付原告冯正利息为20106.67元，而不是原告冯正在诉讼请求1中所主张的40564元。二、涉案的88000元是发票税款，而不是现金借款，被告陈飞乐应承担的发票税款是23983.68元，而不是88000元，且不应计算利息。另外发票税款64016.32元是由于原告冯正的过错产生的，应由原告冯正承担。理由如下：涉案的88000元发票税款，是被告陈飞乐委托xx公司进行“休闲运动鞋”的报关和出口后要提供增值税发票，才能申请国家退税补贴，增值税发票由被告陈飞乐追各加工工厂开给xx公司，由于合作过程中订单多，金额每次不同，产生了漏开增值税发票及客户扣款后未有足够的货款由xx公司汇入工厂，导致工厂不能按订单总金额全额开出发票的现象，至2014年12月18日止累计下来大概有几十万元的发票未开，其中有440582.59元（税款64016.32元）发票，由于2013年6月2日xx公司报关员徐某某操作失误，在报关单上将正确的境内货源地“广州市番禺区”错写成了“东莞市”，但是该批次货物没有在东莞市厂家生产，导致被告陈飞乐无法在东莞市找到厂家开出440582.89（税款64016.32元）发票。因厂家报的都是含税单价，被告陈飞乐通常要厂家开出增值税发票而无需支付税款，xx公司财务人员讲该公司找人代开发票要给13%的税款，被告陈飞乐考虑到以后还继续合作，以免世联公司在税局会产生税务上的困扰。最后双方确定由世联公司找人代开票，被告陈飞乐支付发票税款给原告冯正，但不计利息。2014年12月18日，xx公司财务将已经打印的88000元发票税款欠据（注：第一，将“发票税款欠据”错写成“欠据”；第二，将“发票税款”错写成“借支的现金”），叫被告陈飞乐签名盖手指摸确认。由于这88000元的发票税款之中，仅有小部分的发票税款23983.68元是因为被告陈飞乐无法提供发票而产生的，而大部分的发票税款64016.32元是因为原告冯正开设的xx公司业务员操作失误所产生的。所以64016.32元发票税款理应由原告冯正承担，剩余的发票税款23983.68元才应该由被告陈飞乐承担，且不计利息方为公平、合理。三、原告冯正要求被告陈飞乐的妻子梁金英对涉案债务承担连带责任的诉求理据不足，依法应不予支持。理由如下两点：（一）被告陈飞乐的妻子梁金英于1992年8月入职广东xx有限责任公司中山xx分局至今，每月收入稳定，生活费用根本不需要被告陈飞乐支持，而且从来没有参与过被告陈飞乐的生意运作，她对被告陈飞乐的生意运作也不知情，根本不认识原告冯正本人；（二）涉案债务第一笔是工厂生产资金借款余额，第二笔是发票税款，属于侵权之债，侵权之债根本没有用于被告陈飞乐的家庭生活，被告陈飞乐的妻子梁金英也从来没有分享该侵权之债所带来的利益，该侵权之债与梁金英毫无关系，原告冯正要求梁金英承担该侵权之债没有法律依据。四，2014年12月18日下午5时，原告冯正通过出纳员向被告陈飞乐借出两笔现金的行为和叫被告陈飞乐签订的《借据》和《欠据》之内容是不真实的，是原告冯正故意虚构现金借款的事实。理由如下四点：1.不符合双方交易习惯。因为原告冯正与被告陈飞乐双方交易都是通过银行转账操作的，从来没有通过现金方式交易；2.不符合借款常理，因为如果原告冯正是在同一日下午5时向被告陈飞乐借出238000元的巨额现金，根本不需要分两笔借出，也不需要分别开出《借据》和《欠据》，作1次借款签1张《借据》就可以了；3.与银行营业时间不相符，因为签订《借据》和《欠据》当日是下午5时，所有银行都已经关门了，原告冯正的出纳员不可能到银行取出238000元的巨额现金，再借给被告陈飞乐。不符合原告冯正公司财务管理习惯和财务行为。因为签订《借据》、《欠据》当天下午，原告冯正不可能将238000元的巨额现金交给一个20多岁的年轻女出纳员，从古镇开摩托车到小榄镇找到被告陈飞乐，并叫被告陈飞乐分别签订《借据》和《欠据》。综上所述，第一、150000元工厂生产周转资金借款余额之利息依法应按年利率24%计算利息，88000元的发票税款不应由被告陈飞乐承担，被告陈飞乐应承担的发票税款是23983.68元，而不是88000元，且应不计算利息，另外64016.32元发票税款是由于原告冯正的过错产生的，应由原告冯正承担；第二，原告冯正的诉讼请求部分正确，部分不正确，其在“事实与理由”部分诉称的“借款现金150000元及88000元”不属实，150000元是累计工厂生产周转资金借款余额，而不是现金借款。88000元是发票税款，而不是现金借款，被告陈飞乐应承担发票税款是23983.68元，而不是88000元，且应不计算利息；第三，原告冯正诉求梁金英对涉案侵权之债承担连带责任是不成立的。
被告陈飞乐就其辩解，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.企业机读档案登记资料；2.情况说明、营业执照复印件、居民身份证复印件、转账汇款查询、中国工商银行网上电子回单；3.担保借款合同；4.借款利息计算表；5．DEBITNOTE（催款通知书，散运费对账单）、DEBITNOTE（催款通知书，信用证）；6：中华人民共和国海关出口货物报关单；7：关于东莞美人行内销费用、增值税票专用发票、FAGGUOAW13订单、ORDERAW13-Adultshoes（FCA散货）FAGUOAW13订单（男/女装款）、FAGUOAW13订单（YG）、购销合同、xx邮件回复、关于番禺工厂邮件回复；8.东莞鞋厂发票税款计算表、东莞市xx鞋业有限公司开票资料、中华人民共和国组织机构代码证、税务登记证、2013年世联对账事宜记录本；9.中山市小榄镇xx鞋材商行对账单；10.开票资料、增值税票专用发票；11.被告陈飞乐与xx公司李某某、员工阿珍（系原告的未婚妻QQ聊天记录）；12.工作证；13.参保证明。
被告梁金英辩称，被告陈飞乐提出的答辩请求是完全正确的；被告陈飞乐在民事答辩状的“事实与理由”部分所陈述的内容都是正确的；被告陈飞乐所提交的全部答辩证据均具有真实性、合法性；原告冯正在民事起诉状中所提出的诉讼请求和在追加被告申请书中所提出的申请事项都是错误的；原告冯正在民事起诉状和追加被告申请书的“事实与理由”部分所陈述的内容均与客观事实不符，全部都是错误的观点。
被告梁金英就其辩解，在举证期限内未向本院提交证据。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中山市xx国际货运代理有限公司（以下简称xx公司）于2008年4月19日登记成立，法定代表人为冯正，经营范围为：承接国际货物陆运、空运代理；报检、仓储代理；货物及技术进出口等。陈飞乐从事鞋类出口代理业务，经常委托xx公司代理产品出口业务，xx公司为陈飞乐代理产品出口报关，双方合作长达5年。在此期间，陈飞乐因资金周转需要，多次向冯正借款。2014年12月18日，双方经对账结算，确认陈飞乐尚欠2014年12月前的借款共计150000元，并由陈飞乐出具《借据》，内容为：我陈飞乐（身份证号码：xxx）因周转需要，现向冯正（身份证号码：xxx）借现金人民币壹拾伍万元整，本人承诺本借款一定合法使用，保证本借款的用途全部用于经营周转，不会转变本借款用途，及本人承诺所提供的证件、证明等有虚假、非法时，本人无条件即时归还本借款，并承担由此产生的一切责任；本人此借款的利息与相关手续费每月按3.3%支付给出借人，约定还款时间在2015年3月18日前还清。双方约定如有债务纠纷由出借人所属地人民法院管辖。陈飞乐出具借据后，于2015年2月2日、5月12日、6月10日、2016年2月6日、5月13日、6月1日向冯正分别偿还借款40000元、30000元、20000元、20000元、10000元、20000元，共计偿还借款140000元，剩余借款10000元及该借款150000元的利息未偿还。
同日，陈飞乐出具《欠据》，内容为：现我陈飞乐（身份证：xxx）收到冯正（身份证号码：xxx）借支的现金人民币捌万捌仟元整，约定2015年4月5日还清。双方约定如有债务纠纷由出借人所属地人民法院管辖。陈飞乐主张该《欠据》中的款项均是发票税款，其中的64016.32元是由于冯正开设的xx公司的工作人员失误操作而产生的，当时是基于双方之间的业务合作关系而签订的《欠据》。陈飞乐提交了DEBITNOTE（催款通知书，散运费对账单）、DEBITNOTE（催款通知书，信用证）作为上述抗辩的依据。申报日期为2013年6月2日的《中华人民共和国海关出口货物报关单》显示境内货源地：东莞；报关员：徐某某；商品名称、规格型号、数量及单位为：1.低邦男装牛皮休闲鞋，4188双；2.低邦男装牛皮休闲鞋，1072双；3.低邦男装牛皮休闲鞋，120双；4.低邦女装牛皮休闲鞋，352双；5.高邦女装牛皮休闲鞋，558双；6.高邦女装牛皮休闲鞋，186双；7.低邦男装牛皮休闲鞋，304双。世联公司于2013年7月3日向陈飞乐发出的DEBITNOTE（催款通知书，信用证）上显示：TO:美姬/LOKY；FM：中山市xx国际货运代理有限公司；保税仓（番禺+东新）；代垫费用和改单费请见附页。xx公司于2014年3月21日给陈飞乐发送邮件，内容为：请查收附件，美人行此单由于在有限期内外汇和发票都不能到位，导致我司和一大通不能按正常做出口退税，根据合作精神和实际情况，现需要转此单为内销。因此贵司请自行付款一大通税款（如附件），并请于26号之前付款，否则一大通将会冻结我司账户并暂停和我司合作，这样会影响我司与其他客户正常出口退税操作，请及时处理。陈飞乐在出具了《欠据》后未付款。冯正因与陈飞乐就上述债务协商未果，遂于2016年7月21日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，陈飞乐与梁金英于2000年1月6日在中山市港口镇人民政府登记结婚，结婚证字号：xxx。梁金英在广东xx中山xx分局工作。
根据陈飞乐与xx公司员工阿珍QQ聊天记录，阿珍于2016年3月18日向陈飞乐发送一份账单，该账单显示：陈飞乐于2015年1月1日借款150000元，已于2015年2月2日、5月12日、6月10日、2016年2月6日分别偿还40000元、30000元、20000元、20000元，利息共欠37961无。于2015年1月1日欠款88000元，在利息栏写明“不计LX”。合计共欠本金128000元，利息37961元。陈飞乐认为“不计LX”就是不计利息。
诉讼中，原告冯正与陈飞乐对如何偿还本案借款及欠款进行了多次协商，双方均向本院申请给予庭外和解时间，但在庭外和解期限内，双方未达成调解协议。
本院认为：冯正以陈飞乐向其借款后逾期未足额偿还为由，要求陈飞乐偿还借款10000元及利息，故本案的案由之一为民间借贷纠纷。冯正另以陈飞乐欠款为由，要求陈飞乐偿还欠款88000元及利息，而陈飞乐认为该欠款是基于双方之间存在委托合同关系而出具的欠据，冯正在庭审中也确认上述欠款是基于双方之间的委托合同关系而产生的，故本案双方当事人之间存在两种法律关系，故本案的案由为民间借贷纠纷和委托合同纠纷。本案的争议焦点为：一、陈飞乐应支付借款150000元利息的具体数额；二、陈飞乐是否应偿还欠款88000元及利息。
关于焦点一。冯正向陈飞乐出借150000元，陈飞乐出具《借据》予以确认，本院予以认定，双方成立合法借贷关系。借款到期后，陈飞乐偿还借款本金140000元，剩余10000元本金及利息未偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，陈飞乐应立即向冯正偿还借款10000元，并赔偿冯正的损失。借据中约定的利息为月利率以及相关手续费为3.3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的借款利息超过法律规定的最高限额，故本院将利息调整为按年利率24%计算。陈飞乐借款后，于2015年2月2日、5月12日、6月10日、2016年2月6日、5月13日、6月1日向冯正分别偿还借款40000元、30000元、20000元、20000元、10000元、20000元，共计偿还借款140000元，剩余借款10000元及该借款150000元的利息未偿还。陈飞乐出具的《借据》的日期为2014年12月18日，故利息应从2014年12月18日起，按年利率24%分段计算，但冯正起诉要求利息从2015年1月1日起计算，是其对自身权利的处分，本院予以照准。故利息从2015年1月1日至2016年6月30日期间的利息计算方法为：1.2015年1月1日至2015年2月1日期间，以150000元本金计算，利息为3000元（150000元×24%÷360天×30天）；2.2015年2月2日至2015年5月11日期间的利息以本金110000元计算，利息为7333.33元（110000元×24%÷360天×100天）；3.2015年5月12日至2015年6月9日期间以本金80000元计算，利息为1493.33元（80000元×24%÷360天×28天）；4.2015年6月10日至2016年2月5日期间，以本金60000元计算，利息为9440元（60000元×24%÷360天×236天）；5.2016年2月6日至2016年5月12日期间，以本金40000元计算，利息为2586.67元（40000元×24%÷360天×97天）；6.2016年5月13日至2016年5月30日期间，以本金30000元计算，利息为360元（30000元×24%÷360天×18天）；7.2016年6月1日至2016年6月30日期间，以10000元为本金计算，利息为200元（10000元×24%÷360天×30天）。故从2015年1月1日至2016年6月30日期间的利息合计为24413.33元(3000元+7333.33+1493.33元+9440元+2586.67元+360元+200元)。剩余借款本金10000元的利息计算方法为：以10000元为本金，从2016年7月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算。
关于焦点二。对于《欠据》中所载明的金额，冯正以民间借贷为由进行起诉，但陈飞乐认为其所欠款项为税款，并认为其委托xx公司对其生产的“休闲运动鞋”报关和代办出口，xx公司要求其提供增值税发票，增值税发票由陈飞乐及各加工厂出具给xx公司，由于xx公司报关员徐某某操作失误，在报关单上将正确的境内货源地“广州市番禺区”错写成了“东莞市”，但是该批货物没有在东莞市厂家生产，导致陈飞乐无法在东莞市找到厂家开出440582.89（税款64016.32元）发票，并认为该88000元中的64016.32元的款项的基础法律关系为侵权之债。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，陈飞乐与xx公司存在委托合同关系，而冯正在庭审也确认该欠款88000元为陈飞乐所欠其税款及陈飞乐之前未支付的借款利息，故双方之间的基础法律关系应为委托合同关系。陈飞乐认为冯正在履行委托合同过程中存在过错，将出口货物货源地“广州市番禺区”错写成“东莞市”，因其在东莞市并无代理业务，导致其无法开出货源地为东莞市的增值税发票。本院经审查认为，首先，陈飞乐提供的DBITNOTE（催款通知书，散运费对账单）、DEBITNOTE（催款通知书，信用证）虽然载明国内发货地为番禺和东新，报关单上载明的发货地为东莞，但陈飞乐提供的证据不能证明二者之间是针对同一批货物而作出的，陈飞乐在答辩中也承认“由于合作过程中订单多，金额每次不同，产生了漏开增值税发票及客户扣款后未有足够的货款由xx公司汇入工厂，导致工厂不能按订单总金额全额开出发票的现象”，故本院对陈飞乐的该项抗辩不予采信。其次，陈飞乐与xx公司、冯正对陈飞乐未能开出增值税发票如何处理经协商已达成一致意见，陈飞乐向冯正出具《欠据》，该《欠据》是陈飞乐真实的意思表示，是双方之间对于委托合同的债权债务结算后再由陈飞乐确认出具的，陈飞乐并未否认《欠据》的真实性，故本院认定上述88000元应由陈飞乐向冯正履行其付款义务。关于该欠款88000元是否应支付利息的问题。根据xx公司员工阿珍与陈飞乐的QQ聊天记录的内容，陈飞乐借款150000元，已偿还110000元，尚欠利息37961元，加上88000元，共计欠款128000元，利息37961元。而“不计LX”写在利息栏内，可以认定LX就是利息拼音的第一个字母组成。该账单计算的利息37961元就是借款150000元的利息，且《欠据》中并未约定利息，故本院认定欠款88000元无需支付利息。故本院对冯正要求欠款88000元的利息请求不予支持。
梁金英与陈飞乐是夫妻关系，涉案款项发生在二人婚姻关系存续期间，且梁金英亦未举证证明涉案债务属于冯正的个人债务，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院认定本案债务为陈飞乐与梁金英的夫妻共同债务，梁金英应对涉案款项本息承担连带清偿责任。
综上所述，冯正诉求合法部分，本院予以支持；陈飞乐、梁金英抗辩合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈飞乐、梁金英于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告冯正偿还借款本金10000元、利息24413.33元及逾期利息（逾期利息计算方法：以10000元为基数，从2016年7月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陈飞乐、梁金英于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告冯正偿还欠款88000元；
三、驳回原告冯正的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，简易程序减半收取为1536元，诉讼保全费1020元，合计2556元（原告冯正已预交），由被告陈飞乐、梁金英共同负担，于判决生效后七日内直接返还给原告冯正。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一七年三月十日
书记员 陈奇