wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初32471号
申请人：穆百柱，男，1971年8月15日生，汉族，住山西省。
委托诉讼代理人：侯兴政，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏华，上海泰吉十方律师事务所律师。
被申请人：潘以江，男，1969年2月9日生，汉族，住江苏省无锡市。
本院在审理申请人穆百柱诉被申请人潘以江民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘以江的银行存款人民币515,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘以江的银行存款人民币515,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年五月八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19238号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆优图影视文化传播有限公司，住所地重庆市北碚区天生路141号3-1。
法定代表人：暴风。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆优图影视文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特240号
申请人：长沙佳兴房地产集团有限公司
法定代表人：虢德贵，董事长。
委托诉讼代理人：苏磊，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被申请人：唐荣贵
委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
申请人长沙佳兴房地产集团有限公司（以下简称佳兴公司）与被申请人唐荣贵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人佳兴公司称，请求：1、撤销长沙仲裁委员会［2015］长仲裁字第1136号仲裁裁决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：长沙仲裁委员会在仲裁申请人佳兴公司与被申请人房屋买卖合同一案过程中，对申请人依法定程序和期限提交的全部证据，均以提交的证据超过举证期限为由不予认定，完全错误，存在严重违反法定仲裁程序的情况，具体违反了2013年版长沙仲裁委仲裁规则第31条、第32条和第34条。同时，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。
被申请人称：1、本案的申请人在仲裁提交的证据中超过举证期限。在我方拒绝质证的情况下，仲裁庭对超过举证期限的证据不予采纳是符合仲裁程序的；且没有影响对商品房买卖合同中约定的逾期办证的违约事实的认定。所以，申请人以仲裁程序存在严重违法是没有法律和事实依据的；2、仲裁委对仲裁费用承担的裁决不属于仲裁程序问题，也不存在仲裁程序违法的问题。所以申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年4月26日，长沙仲裁委员会作出［2015］长仲裁字第1136号裁决：一、佳兴公司应于该裁决送达之日10日内向唐荣贵支付违约金2883.44元，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回唐荣贵的其余仲裁请求；三、本案仲裁受理费4742元，处理费711元，共计5453元，由佳兴公司承担。
另查明，仲裁双方当事人于2015年11月5日签订了《备忘录》，一致同意：举证期限截止日为2015年11月10日，将[2015]长仲字第269、805-835号、1131-1166共计68个案件合并审理，分别裁决，首次开庭时间定于2015年11月11日上午9：00。2015年11月11日，仲裁案开庭时，申请人佳兴公司提交了证据。仲裁庭以佳兴公司提交的全部证据超过了举证期限为由，裁决不予采纳。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：仲裁程序是否违反法定程序。
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁的程序违法法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，双方当事人约定了仲裁案的举证期限，佳兴公司提交证据的时间超过了双方当事人约定的举证期限。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2013年修订）第三十二条第二款规定，当事人应当自收到举证通知书之日起三十日内完成举证，双方当事人另有约定的除外；逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受，并视为放弃举证权利。因此，仲裁庭对申请人佳兴公司超过举证期限提交的证据不予认定，并不违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；同时，仲裁庭对证据的认定与否，属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
申请人佳兴公司还主张，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。本院认为，仲裁庭裁决仲裁受理费如何承担，亦属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
综上，申请人佳兴公司主张仲裁程序违反法定程序的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项和第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人长沙佳兴房地产集团有限公司请求撤销长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1136号裁决的申请。
申请费400元，由申请人长沙佳兴房地产集团有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
审 判 员 肖娟闻
代理审判员 谢 晋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姚 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民特240号申请人：长沙佳兴房地产集团有限公司法定代表人：虢德贵，董事长。委托诉讼代理人：苏磊，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：唐荣贵委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。申请人长沙佳兴房地产集团有限公司（以下简称佳兴公司）与被申请人唐荣贵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人佳兴公司称，请求：1、撤销长沙仲裁委员会［2015］长仲裁字第1136号仲裁裁决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：长沙仲裁委员会在仲裁申请人佳兴公司与被申请人房屋买卖合同一案过程中，对申请人依法定程序和期限提交的全部证据，均以提交的证据超过举证期限为由不予认定，完全错误，存在严重违反法定仲裁程序的情况，具体违反了2013年版长沙仲裁委仲裁规则第31条、第32条和第34条。同时，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。被申请人称：1、本案的申请人在仲裁提交的证据中超过举证期限。在我方拒绝质证的情况下，仲裁庭对超过举证期限的证据不予采纳是符合仲裁程序的；且没有影响对商品房买卖合同中约定的逾期办证的违约事实的认定。所以，申请人以仲裁程序存在严重违法是没有法律和事实依据的；2、仲裁委对仲裁费用承担的裁决不属于仲裁程序问题，也不存在仲裁程序违法的问题。所以申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。经审查查明：2016年4月26日，长沙仲裁委员会作出［2015］长仲裁字第1136号裁决：一、佳兴公司应于该裁决送达之日10日内向唐荣贵支付违约金2883.44元，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回唐荣贵的其余仲裁请求；三、本案仲裁受理费4742元，处理费711元，共计5453元，由佳兴公司承担。另查明，仲裁双方当事人于2015年11月5日签订了《备忘录》，一致同意：举证期限截止日为2015年11月10日，将[2015]长仲字第269、805-835号、1131-1166共计68个案件合并审理，分别裁决，首次开庭时间定于2015年11月11日上午9：00。2015年11月11日，仲裁案开庭时，申请人佳兴公司提交了证据。仲裁庭以佳兴公司提交的全部证据超过了举证期限为由，裁决不予采纳。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：仲裁程序是否违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁的程序违法法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，双方当事人约定了仲裁案的举证期限，佳兴公司提交证据的时间超过了双方当事人约定的举证期限。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2013年修订）第三十二条第二款规定，当事人应当自收到举证通知书之日起三十日内完成举证，双方当事人另有约定的除外；逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受，并视为放弃举证权利。因此，仲裁庭对申请人佳兴公司超过举证期限提交的证据不予认定，并不违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；同时，仲裁庭对证据的认定与否，属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人佳兴公司还主张，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。本院认为，仲裁庭裁决仲裁受理费如何承担，亦属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，申请人佳兴公司主张仲裁程序违反法定程序的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项和第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人长沙佳兴房地产集团有限公司请求撤销长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1136号裁决的申请。申请费400元，由申请人长沙佳兴房地产集团有限公司负担。审 判 长  杨文滔审 判 员  肖娟闻代理审判员  谢 晋二〇一六年十二月二十二日书 记 员  姚 艳附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1257号
申请执行人：林明宗，男，1979年1月1日出生，汉族，泉州市泉港区人，经商，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：吴素兰，女，1987年8月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行林明宗与吴素兰民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3120号民事判决书一案中，申请执行人林明宗要求被执行人吴素兰履行偿还借款人民币15000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人吴素兰有执行价值的财产可供执行，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年九月十三日
书记员 陈伟南
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执426号
被执行人张长海，男，1959年3月11日出生，汉族,住咸阳市渭城区新兴南路69号。身份证号：610404195903110512。
本院依据（2016）陕0404刑初115号刑事判决书，在执行张长海责令退赔一案中，向被执行人张长海出执行通知，要求其收到通知后三日内向郭伟退赔经济损失4000元，并向本院交纳罚金4000元，承担本案执行费50元。后经查，被执行人现暂均无其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序，待被执行人有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0404执426号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年四月十八日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执异字第37号
申请执行人吕苗苗，女，1990年2月3日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份证号码×××。
被执行人北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街10号，组织机构代码75013352-3。
负责人王钢，经理。
第三人北京金兆宏业投资有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇旗星工业区新南村1号，组织机构代码74938968-7。
法定代表人邓娟，董事长。
本院在执行吕苗苗与北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼（以下简称金兆福酒楼）劳动争议纠纷一案中，金兆福酒楼不能履行北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2014）第3306号裁决书确定的义务。因金兆福酒楼为非法人的其他经济组织，北京金兆宏业投资有限公司（以下简称金兆宏业公司）系金兆福酒楼的开办单位，故金兆宏业公司对金兆福酒楼所欠债务负有给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
追加第三人北京金兆宏业投资有限公司为本案的被执行人，北京金兆宏业投资有限公司应在本裁定生效之日起十日内清偿北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2014）第3306号裁决书确定的北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼所欠吕苗苗债务。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张丹丹
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1654号
原告：梁大波，男，1982年6月8日出生，汉族，住雄县昝岗镇佐各庄村。
被告：左敬梅，女，1985年12月1日出生，汉族，住雄县雄州镇大阴村。
梁大波与左敬梅离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告梁大波于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁大波撤诉。
案件受理费100元，由梁大波负担。
审判员 李友弟
二〇一七年九月二十七日
书�员陈甜甜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5553号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市。
负责人：戴绪清，总经理。
被上诉人（原审原告）：石庆怀，男，汉族，住四川省南溪县。
被上诉人（原审被告）：邓武，男，汉族，住湖南省祁东县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人石庆怀、邓武机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年7月8日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年7月10日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张硕
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民申23号
再审申请人（一审被告）：朱志英，女，汉族，1978年10月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系中油甘肃张掖销售分公司加油站工作人员，住甘州区东环路78号。身份证号：6222011978********。
委托代理人：陶光泽，系甘肃金都律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴建兵，男，汉族，1978年1月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区长安乡八一村六社**号。身份证号：6222011978********。
被申请人（一审被告）：安永胜，男，汉族，1980年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系中油甘肃张掖销售分公司职工，住甘州区东环路金沙苑小区石油公司家属楼1号楼4单元502室。身份证号：6222011980********。
一审被告：周廷兵，男，汉族，1985年8月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系中油甘肃张掖销售分公司加油站工作人员，住甘州区甘浚镇星光村十五社。身份证号:6222011985********。
一审被告：安金山，男，汉族，1951年6月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市人力资源和社会保障局退休职工，住甘州区东环路金沙苑小区石油公司家属楼5号楼3单元102室，系被申请人安永胜父亲，身份证号：6222011951********。
一审被告：焦桂兰，女，1957年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住甘州区东环路金沙苑小区石油公司家属楼5号楼3单元102室，系被申请人安永胜母亲，身份证号：6222011957********。
再审申请人朱志英因与被申请人吴建兵、安永胜及一审被告周廷兵、安金山、焦桂兰民间借贷纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第7568号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱志英申请再审称，1、本案调解违反自愿原则，申请人未参加法庭审理，且在不知道调解协议内容的情况下签名；2、本案二被申请人恶意串通，以恶意诉讼达成调解协议，损害申请人利益；3、提交安金山、焦桂兰书写的“证明”复印件一份，拟证明安永生实际上没有收到借款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（九）项，第二百零一条之规定申请再审。
经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。故对调解书申请再审的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，申请再审人所提的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（九）项，不是申请再审调解书的法定依据，本院不予审查。申请再审人提出的“调解书违反自愿原则”的理由不能成立，再审申请人在《再审申请书》中也认可，其在调解协议上签名，申请人作为完全民事行为能力人，应当知道在法律文书上签名要承担相应的法律后果，故申请人称没有看调解协议，不知道协议内容就签名，无法让人信服，本院不予采信。申请人提交的“证明”反映的情况是“安永胜告诉安金山二人，吴建兵没有给安永胜借款二十万元”，首先，安永胜系借款人，安金山二人系担保人，且都出具了书面的借条和担保，现在仅凭个人陈述，试图否认借款关系，其证明效力显然低于书面证据；其次，本案一审开庭进行了审理，如安永胜未实际收到借款，可以在开庭时进行答辩，但其未进行答辩，并与吴建兵达成还款协议，故该“证明”与本案定案的证据不符，本院亦不采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱志英的再审申请。
审 判 长 张东升
审 判 员 惠 虹
代理审判员 任斌文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱芸芳
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2915号
原告陈月阳与被告河北豫龙建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告陈月阳于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告陈月阳提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈月阳撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告陈月阳负担，已交纳。
代理审判员 张华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵颖
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字955号
申请人：邢桂荣，女，1970年8月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：杨锡军，男，1969年6月24日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告邢桂荣诉被告杨锡军离婚纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被告名下天津市河西区室房屋采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人杨锡军名下坐落于天津市河西区房屋取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年十月十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字955号申请人：邢桂荣，女，1970年8月20日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：杨锡军，男，1969年6月24日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告邢桂荣诉被告杨锡军离婚纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被告名下天津市河西区室房屋采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人杨锡军名下坐落于天津市河西区房屋取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一七年十月十三日书记员  高畅一
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终361号
上诉人（原审被告）束必玲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）河南省创力起重设备有限公司。
法定代表人韩向军，总经理。
上诉人束必玲因与被上诉人河南省创力起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初1808号民事裁定，向本院提起上诉称：2014年7月5日双方签订购销合同一份，合同约定由被上诉人将货物汽运至上诉人指定的地点，合同履行地点明确，依据民事诉讼法23条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省盐城市大丰区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，2014年7月5日原被告双方签订的《产品购销合同》对合同履行地点没有约定，原审法院以接收货币一方河南省创力起重设备有限公司的住所地作为合同履行地符合法律规定，该院对本案依法具有管辖权。双方合同中虽约定“交货地点为大丰市西团镇”，但该“交货地点”作为合同履行地点的相关司法解释已经废止，不再作为人民法院确定合同履行地的根据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 王玉霞
二○一六年九月十三日书记员宋晓宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终757号
上诉人（原审原告）傅传宏，1957年6月2日生，汉族，个体户。
委托代理人丁明武，教师。
被上诉人（原审被告）李荡，1963年2月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）熊华萍，1970年7月25日生，汉族。
以上二被上诉人的共同委托代理人于建国，江苏鸿国律师事务所律师。
上诉人傅传宏因与被上诉人李荡、熊华萍租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人傅传宏于2016年2月25日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人傅传宏申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅传宏撤回上诉。
二审案件受理费1098元，减半收取549元，由上诉人傅传宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 苏 娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3883号
申请人：浦甲。
申请人：高某某。
本院于2016年9月8日立案受理申请人浦甲、高某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人浦甲与高某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月13日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县城关镇盛世阳光城有住房一套，月130平米，归女方所有，婚生女浦某乙具有唯一继承权。其他男女双方各自私人财产，归男女双方各自所有。
二、子女抚养：婚生女浦某乙，现年12岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，男方每年支付抚养费1万元，其他费用，男女双方共同承担。男方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母由他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人浦甲与高某某于2016年7月13日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年九月九日
书记员 柳时雨
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第80号
原告：青田县农村信用合作联社。
法定代表人：周章法。
委托代理人：李青平。
被告：夏伯青。
被告：夏仲民。
被告：叶秀珍。
原告青田县农村信用合作联社与被告夏伯青、夏仲民、叶秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告青田县农村信用合作联社的委托代理人李青平、被告夏仲民到庭参加诉讼，被告夏伯青、叶秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告青田县农村信用合作联社起诉称：被告夏伯青于2012年1月9日以承包工程需要资金周转为由，由被告夏仲民、叶秀珍作为保证人，向青田县农村信用合作联社船寮信用社贷款100000元，并签订了个人循环保证贷款合同，约定：1、借款期限自2012年1月9日至2014年1月8日止；2、贷款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；3、还款方式本金按期归还，利息按季度结清；4、保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未清偿。原告诉请：一、依法判令被告夏伯青立即偿还借款本金100000元及利息（截止2014年2月27日共欠息5442元和自2014年2月28日起至还清本金之日止的贷款利息按合同约定的逾期月利率12.75‰计收）；二、依法判令被告夏仲民、叶秀珍对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告明确第一项关于利息部分的诉讼请求：截止2014年7月18日共欠息11820.88元，自2014年7月19日起至还清本金之日止的利息按合同约定的逾期月利率12.75‰计收。
被告夏仲民未向本院提交书面答辩状，当庭口头答辩称：1、第一笔贷款10万元，被告夏伯青已经偿还，第二笔贷款他没有签字，他不知道需不需要承担担保责任；2、被告夏伯青自己有财产，应该先执行被告夏伯青的财产，被告夏伯青没有财产，再由他承担责任。
被告夏伯青、叶秀珍未作出答辩。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，用以证明原告是依法设立的法人，具有诉讼主体资格；
2、三被告的身份证、被告夏伯青的户口簿、被告夏仲民、叶秀珍的结婚证复印件各一份，分别用以证明三被告的身份情况；
3、借款申请书（对私）复印件一份，用以证明2012年1月9日被告夏伯青向原告申请借款10万元；
4、个人循环保证借款合同复印件一份，用以证明被告夏伯青向原告申请借款10万元，由被告夏仲民、叶秀珍承担连带保证责任，双方约定了相关权利义务；
5、借款借据复印件一份，用以证明原告青田县农村信用合作联社按约向被告发放贷款10万元，约定月利率8.5‰的事实；
6、当庭提供浙江省农村合作金额机构分户利息查询单一份。用以证明被告夏伯青欠付本息的情况。
被告夏伯青、夏仲民、叶秀珍未向本院提交证据材料。
对于原告提供的上述证据材料，被告夏伯青、叶秀珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放弃质证权利。被告夏仲民当庭质证认为，对原告提供的证据均没有异议。经本院审查认为，原告提交的证据3、4、5虽系复印件，但与原件核对无异，证据1至5均符合证据真实性、关联性、合法性的要求，能够证明原告主张的相关待证事实，予以认定；原告当庭提交的证据6，系原告交易系统自动打印的电子账单，可视为原告的当庭陈述，该陈述内容客观真实，予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月9日，被告夏伯青以承包工程需要资金周转为由向原告青田县农村信用合作联社申请借款，并由被告夏仲民、叶秀珍提供担保。原告与三被告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度100000元；借款人可自2012年1月9日起至2014年1月8日止循环使用该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。2012年12月19日，原告青田县农村信用合作联社支付给被告夏伯青借款100000元，被告夏伯青出具借款借据一份，约定：借款月利率为8.5‰；借款到期日为2013年12月10日。该笔借款到期后，被告夏伯青未按约返还借款本金，仅将借款利息支付至2013年9月20日。被告夏仲民、叶秀珍也未履行保证责任偿还上述借款。
本院认为：原、被告签订的《个人循环保证借款合同》双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告青田县农村信用合作联社已按合同约定向被告夏伯青发放了借款，被告也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告夏伯青在借款到期后经原告多次催讨尚欠本金100000元及相应利息拒不偿还，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金并支付相应利息至还款之日止的民事责任。被告夏仲民、叶秀珍自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带保证责任，故被告夏仲民关于被告夏伯青20**年12月19日的贷款其没有签字，以及应先执行被告夏伯青的财产，被告夏伯青没有财产，再由其承担保证责任的答辩意见本院不予采纳，被告夏仲民、叶秀珍应按合同约定承担连带清偿原告借款本金100000元及相应利息的民事责任。被告夏伯青、叶秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏伯青于本判决生效后十日内偿还给原告青田县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息截至2014年7月18日为11820.88元，自2014年7月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12.75‰计算）；
二、被告夏仲民、叶秀珍对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2408元，公告费600元，合计3008元，由被告夏伯青、夏仲民、叶秀珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王旭昶
审 判 员 叶 坚
人民陪审员 叶文杰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 叶伟海
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民申336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某1，男，1988年10月13日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：秦某2，男，1962年7月29日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，系秦某1之父。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张某，男，1971年9月28日出生，蒙古族，喀旗工商局职工，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人秦某1因与被申请人张某合同纠纷一案，不服本院(2016)内04民终4157号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦某1申请再审称：涉案借据是在上诉人受到欺骗后才出具的，同时存在重大误解，显失公平，被申请人及他的证人隐瞒真相，以合法形式掩盖违法目的，秦某1依法申请再审。
本院经审查认为，秦某1以”涉案借据是在上诉人受到欺骗后才出具的，同时存在重大误解，显失公平”为由申请再审本案，但秦某1并未提供其出具借据时受他人欺诈的相关证据，并且本案不存在法定的重大误解、显失公平等撤销合同的情形，故秦某1的再审申请理由因缺乏事实和法律依据而不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦某1的再审申请。
审判长梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年十一月二十四日
法官助理李艳松
书记员张嘉航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民申336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某1，男，1988年10月13日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：秦某2，男，1962年7月29日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，系秦某1之父。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张某，男，1971年9月28日出生，蒙古族，喀旗工商局职工，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人秦某1因与被申请人张某合同纠纷一案，不服本院(2016)内04民终4157号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦某1申请再审称：涉案借据是在上诉人受到欺骗后才出具的，同时存在重大误解，显失公平，被申请人及他的证人隐瞒真相，以合法形式掩盖违法目的，秦某1依法申请再审。本院经审查认为，秦某1以”涉案借据是在上诉人受到欺骗后才出具的，同时存在重大误解，显失公平”为由申请再审本案，但秦某1并未提供其出具借据时受他人欺诈的相关证据，并且本案不存在法定的重大误解、显失公平等撤销合同的情形，故秦某1的再审申请理由因缺乏事实和法律依据而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦某1的再审申请。审判长梁金花审判员郑文清审判员阎明二0一七年十一月二十四日法官助理李艳松书记员张嘉航
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初12160号
原告：国丽萍。
被告：王国范。
原告国丽萍诉被告王国范生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告国丽萍于2017年2月27日向本院自愿申请撤回起诉
本院认为,原告国丽萍申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告国丽萍撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告国丽萍自行承担。
审判员 刘晓蕾
二〇一七年二月二十七日
书记员 王瑶冬
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督183号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月12日向本院申请支付令，要求郝志华给付物业费2555元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十六日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00644号
原告：岳某，女，1975年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：翁某，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告岳某与被告翁某离婚纠纷一案中，2014年2月12日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳某负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年二月十二日
书 记 员 徐 跃
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2229号
原告：徐春华，男，1977年2月10日生，汉族。委托代理人：王雷，江苏佳民律师事务所律师。
被告：葛启柱，男，1964年12月12日生，汉族。
被告：李静，女，1979年1月3日生，汉族。
被告：葛义，男，1989年5月3日生，汉族。
原�徐春华与被告葛启柱、李静、葛义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐春华及其委托代理人王雷到庭参加诉讼。被告葛启柱、李静、葛义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐春华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款402000元，2、判令被告以300000元为本金，按年利率18%自2015年2月8日计算至实际给付之日的利息，3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月8日，被告葛启柱向原告借款300000元，双方约定月利率1.5%。被告葛启柱支付部分利息后，于2015年2月8日向原告出具金额为300000元的借条一份，被告葛义作为共同借款人在该借条上签名，同日，被告葛启柱将拖欠的利息以欠款的形式向原告出具了欠�，被告葛义作为共同还款人在欠条上签名。被告李静作为被告葛启柱的配偶，应对被告葛启柱在婚姻关系存续期间对外债务承担共同还款义务。原告多次向被告催要，被告至今未还款。
被告葛启柱、李静、葛义未答辩。
经审理查明，葛启柱与李静系夫妻，葛义系其子。2011年2月8日，葛启柱以资金周转为由，出具借条给徐春华，向徐春华借款300000元，双方约定月利率1.5%。此后，葛启柱支付了部分利息。2015年2月8日，徐春华与葛启柱进行结算后，葛启柱出具金额为300000元的借条和102000元的欠条各一份，葛义在借条和欠条上签名。徐春华多次向葛启柱、李静、葛义催要不成，诉至本院。
以上事实，有借条、欠条、银行凭条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认�。
本院认为，徐春华与葛启柱、葛义之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。葛启柱、葛义未归还借款，应负引起纠纷的责任，葛启柱与徐春华的借贷行为发生在葛启柱与李静婚姻关系存续期间，葛启柱对徐春华所负债务，应为葛启柱与李静的共同债务，李静应承担还款责任。徐春华要求归还借款本息的请求合法，本院予以支持，因双方就借款未约定利率和借款期限，故徐春华主张的利息，应按年利率6%自其主张权利（起诉）之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛启柱、李静、葛义于本判决生效之日起10日内给付徐春华402000元及利息（以300000元为基数，按年利率6%自2016年7月5日起计算至实际给付之日）；
二、驳回徐春华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7410元、公告费600元，共计8010元，由葛启柱、李静、葛义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
人民陪审员 赵新木
人民陪审员 张润英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 万莹萍
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初2229号原告：徐春华，男，1977年2月10日生，汉族。委托代理人：王雷，江苏佳民律师事务所律师。被告：葛启柱，男，1964年12月12日生，汉族。被告：李静，女，1979年1月3日生，汉族。被告：葛义，男，1989年5月3日生，汉族。原�徐春华与被告葛启柱、李静、葛义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐春华及其委托代理人王雷到庭参加诉讼。被告葛启柱、李静、葛义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐春华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款402000元，2、判令被告以300000元为本金，按年利率18%自2015年2月8日计算至实际给付之日的利息，3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月8日，被告葛启柱向原告借款300000元，双方约定月利率1.5%。被告葛启柱支付部分利息后，于2015年2月8日向原告出具金额为300000元的借条一份，被告葛义作为共同借款人在该借条上签名，同日，被告葛启柱将拖欠的利息以欠款的形式向原告出具了欠�，被告葛义作为共同还款人在欠条上签名。被告李静作为被告葛启柱的配偶，应对被告葛启柱在婚姻关系存续期间对外债务承担共同还款义务。原告多次向被告催要，被告至今未还款。被告葛启柱、李静、葛义未答辩。经审理查明，葛启柱与李静系夫妻，葛义系其子。2011年2月8日，葛启柱以资金周转为由，出具借条给徐春华，向徐春华借款300000元，双方约定月利率1.5%。此后，葛启柱支付了部分利息。2015年2月8日，徐春华与葛启柱进行结算后，葛启柱出具金额为300000元的借条和102000元的欠条各一份，葛义在借条和欠条上签名。徐春华多次向葛启柱、李静、葛义催要不成，诉至本院。以上事实，有借条、欠条、银行凭条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认�。本院认为，徐春华与葛启柱、葛义之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。葛启柱、葛义未归还借款，应负引起纠纷的责任，葛启柱与徐春华的借贷行为发生在葛启柱与李静婚姻关系存续期间，葛启柱对徐春华所负债务，应为葛启柱与李静的共同债务，李静应承担还款责任。徐春华要求归还借款本息的请求合法，本院予以支持，因双方就借款未约定利率和借款期限，故徐春华主张的利息，应按年利率6%自其主张权利（起诉）之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛启柱、李静、葛义于本判决生效之日起10日内给付徐春华402000元及利息（以300000元为基数，按年利率6%自2016年7月5日起计算至实际给付之日）；二、驳回徐春华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7410元、公告费600元，共计8010元，由葛启柱、李静、葛义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新华人民陪审员  赵新木人民陪审员  张润英二〇一六年十一月一日书 记 员  万莹萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第722、723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁红玉，女，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚建东，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
上列二再审申请人的共同委托代理人：曾海燕，系广东南方福瑞德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧春山，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人梁红玉、姚建东因与被申请人欧春山民间借贷纠纷二案，分别不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第526号、527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁红玉、姚建东共同申请再审称：一、欧春山与梁红玉、姚建东之间不存在借贷关系，二案涉及的款项为欧春山合作投资款。二、涉案《借款合同》并没有实际履行，欧春山实际借款的证据不足，梁红玉、姚建东不需要归还借款。三、该二案转帐过程中存在团伙诈骗行为，梁红玉作为受害人已于2014年11月17日向公安部门报案。一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：欧春山为主张梁红玉分别向其借款100000元、80000元，分别提供了相关借款合同、银行转账凭证为证，依法应予认定。梁红玉、姚建东主张欧春山分别支付的100000元、80000元并非借款，而是投资款，但未能提供充足证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。二审判决后，梁红玉虽向公安机关报案，但公安机关至今亦未作出足以影响该二案件二审判决的相关处理。再审申请人梁红玉、姚建东所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人梁红玉、姚建东的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁红玉、姚建东的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
代理审判员 刘文婕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭欣薇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6176号
罪犯杨运平，女，1967年5月5日出生，汉族，云南省腾冲县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年九月二十三日作出（2005）保中刑初字第666号刑事判决，以被告人杨运平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1451号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨运平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨运平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨运平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨运平减去有期徒刑一年(刑期自2008年3月10日起至2022年9月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1950号
原告彭莉丽，女，1982年3月26日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码42**6。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告彭莉丽诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金10101.78元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2264.97元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告彭莉丽签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款452995元，但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月19日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已经按照合同约定时间向原告交付了房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月19日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月19日止的逾期交房违约金10101.78元（452995元×0.00005/天×446天），故对原告要求被告支付迟延交房违约金10101.78元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2264.97元（452995元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金2264.97元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称已按约定时间向原告交付了房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，故对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房，因提供维修资金专用票据不是原告的主合同义务，且被告在原告未提交维修资金专用发票时仍然向原告交付了与约定交付条件不符的房屋，相应责任不应归责于原告，故对被告的意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告彭莉丽支付逾期交房违约金10101.78元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告彭莉丽支付逾期初始登记违约金2264.97元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取55元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 李雪婵
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初1717号
原告林国平，男，1974年10月8日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人郭韦君，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告胡叔俊，男，1984年10月12日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告林国平诉被告胡叔俊民间借贷纠纷一案过程中，原告林国平于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林国平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林国平撤回起诉。
案件受理费人民币150元（减半收取），由原告林国平负担。
审判员 顾建中
二〇一七年三月二十日
书记员 龚秋韵
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00002号
原告姚红生，男。
被告田梅香，女。
被告刘娟，女。
本院在审理原告姚红生诉被告田梅香、刘娟民间借贷纠纷一案中，原告姚红生于2014年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，因原、被告之间的民间借贷纠纷，双方当事人已自行和解，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告姚红生撤回对被告田梅香、刘娟民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告姚红生负担。
审判员 袁志平
二〇一四年一月十四日
书记员 向中兴
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1866号
申请执行人：陈尚树，男，1991年5月15日出生，德化县人。
被执行人：李建忠，男，1989年9月1日出生，德化县人。
申请执行人陈尚树与被执行人李建忠借款合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第4156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈尚树向本院申请执行，要求被执行人李建忠偿还借款100560元。
本院在执行过程中，被执行人李建忠尚欠申请执行人陈尚树100560元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赖丽娜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4258号
原告:周曙，男，汉族，1961年09月06日生，住常州市钟楼区。
被告：蒋锁平，男，汉族，1963年04月01日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人:曹华德，江苏恒韵律师事务所律师。
被告：高美娣，女，汉族，1966年7月13日生，住常州市武进区。
原告周曙诉被告蒋锁平、高美娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告周曙及被告蒋锁平委托诉讼代理人曹华德到庭参加了诉讼，被告高美娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周曙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款374021元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告蒋锁平分别于2013年2月5日、2013年6月9日、2013年9月3日、2014年4月29日四次向原告借款共计374021元，后该款经原告催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。
被告蒋锁平辩称，2011年10月原告让被告管理泰和之春工程，为方便工作，原告要给被告买辆车，车款由原告支付，当时被告答应了。2012年1月原告带被告去4S店，由原告与销售人员商谈车型及价款，最后确定车价和保险费，由原告付款，整个过程被告未参与，因此原告于2012年3月29日通过信用卡支付的款项不是借款，系赠予，被告认为未收到上述借条中的款项，被告不欠原告借款，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
被告高美娣未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，2013年2月5日、2013年6月9日被告蒋锁平分别向原告周曙出具借条各一份，上分别载明：“借周曙现金贰拾肆万捌仟肆佰贰拾壹元整用于购买汽车。特此，蒋锁平，2013.2.5”、“今借周曙处银行承兑伍万元正。据，蒋锁平，2013.6.9”；2013年9月3日、2014年4月29日被告蒋锁平分别向原告周曙出具领款凭证各一份，事由处分别载明：“借周曙款伍万元整（50000.00元）”、“借周曙款贰万伍陆仟陆佰元正（25600）”，领款人盖章处均由被告蒋锁平签字。现原告认为上述款项经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。
关于借款过程，庭审中原告陈述与被告蒋锁平系朋友关系，原告从事景观绿化维修工作，2012年至2013年期间被告蒋锁平在原告处工作，2012年3月份被告蒋锁平向原告提出想购买汽车，原告支付了购车款及保险等所有费用合计248421元，但被告蒋锁平并未归该笔款项，2013年2月份原告让被告蒋锁平补写借条一张，该借款金额就是上述购车款的所有费用248421元，2013年6月9日被告蒋锁平向原告借款金额为50000元承兑一张，并当场出具借条一份，2013年9月3日、2014年4月29日被告蒋锁平分别以资金周转困难为由向原告借款现金50000元、25600元，并分别于当天出具领款凭证一份，上分别载明款项系借款。该四笔借款均未约定利息，被告蒋锁平借款时只承诺会尽快归还，出借当时被告高美娣均不在场，原告也不知道被告高美娣对上述借款是否知情；被告蒋锁平陈述2012年购买的汽车系原告自愿赠予的，2013年原告因资金周转困难，希望将购车款要回，就要求被告蒋锁平将汽车归还于他，被告蒋锁平就向原告借款另行购买汽车，并于2013年2月5日向原告出具借条一份，借条上载明的金额相当于之前购车款加保险和装潢的费用，但出具借条后原告未借款给被告蒋锁平，因此被告蒋锁平也未将汽车归还于原告，关于2013年6月9日的借条系原告称有承兑让被告蒋锁平用掉点，后被告蒋锁平出具借条一份，但原告并未将该承兑给被告蒋锁平，双方如交接承兑时均要在承兑复印件上签字，因此被告蒋锁平认为借条是无效的，也未将该借条收回，关于2013年9月3日的借条系被告蒋锁平向原告借款用于工程资金周转，被告蒋锁平出具借条后原告并未交付该款项，被告蒋锁平当时也未将该借条收回，关于2014年4月29日的借条被告蒋锁平称记不清了，但认可所有借条上内容和签字均是自己所写。
上述事实由原、被告的陈述、借条、领款凭证、交通银行付款凭证、结婚登记申请书、机动车行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋锁平向原告周曙借款并出具借条等借款凭证，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，应当确认为合法有效。被告蒋锁平辩称未收到上述借条中款项，不存在结欠原告款项的意见，因其未能作出合理说明并且也未能提供充分证据证实自己的主张，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、原、被告双方庭审陈述等事实和因素，确认双方存在借贷关系，因此原告周曙主张被告蒋锁平归还原告借款总额374021元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于争议的上述借款是否构成两被告夫妻共同债务的问题，虽然被告蒋锁平的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但无证据证明所借款项征得被告高美娣的同意，也无证据证明被告高美娣有共同举债的合意，更无证据证明所借款项用于两被告共同生活、经营以及被告高美娣实际分享了债务所带来的利益，故对原告要求被告高美娣共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告高美娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋锁平于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告周曙借款374021元。
二、驳回原告周曙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3456元，由被告蒋锁平负担，并于本判决生效之日起十五日内支付给原告周曙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 徐凌楠
二〇一七年九月十二日
书记员 羊容萱
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初4258号原告:周曙，男，汉族，1961年09月06日生，住常州市钟楼区。被告：蒋锁平，男，汉族，1963年04月01日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人:曹华德，江苏恒韵律师事务所律师。被告：高美娣，女，汉族，1966年7月13日生，住常州市武进区。原告周曙诉被告蒋锁平、高美娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告周曙及被告蒋锁平委托诉讼代理人曹华德到庭参加了诉讼，被告高美娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周曙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款374021元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告蒋锁平分别于2013年2月5日、2013年6月9日、2013年9月3日、2014年4月29日四次向原告借款共计374021元，后该款经原告催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。被告蒋锁平辩称，2011年10月原告让被告管理泰和之春工程，为方便工作，原告要给被告买辆车，车款由原告支付，当时被告答应了。2012年1月原告带被告去4S店，由原告与销售人员商谈车型及价款，最后确定车价和保险费，由原告付款，整个过程被告未参与，因此原告于2012年3月29日通过信用卡支付的款项不是借款，系赠予，被告认为未收到上述借条中的款项，被告不欠原告借款，因此请求法院驳回原告诉讼请求。被告高美娣未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，2013年2月5日、2013年6月9日被告蒋锁平分别向原告周曙出具借条各一份，上分别载明：“借周曙现金贰拾肆万捌仟肆佰贰拾壹元整用于购买汽车。特此，蒋锁平，2013.2.5”、“今借周曙处银行承兑伍万元正。据，蒋锁平，2013.6.9”；2013年9月3日、2014年4月29日被告蒋锁平分别向原告周曙出具领款凭证各一份，事由处分别载明：“借周曙款伍万元整（50000.00元）”、“借周曙款贰万伍陆仟陆佰元正（25600）”，领款人盖章处均由被告蒋锁平签字。现原告认为上述款项经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。关于借款过程，庭审中原告陈述与被告蒋锁平系朋友关系，原告从事景观绿化维修工作，2012年至2013年期间被告蒋锁平在原告处工作，2012年3月份被告蒋锁平向原告提出想购买汽车，原告支付了购车款及保险等所有费用合计248421元，但被告蒋锁平并未归该笔款项，2013年2月份原告让被告蒋锁平补写借条一张，该借款金额就是上述购车款的所有费用248421元，2013年6月9日被告蒋锁平向原告借款金额为50000元承兑一张，并当场出具借条一份，2013年9月3日、2014年4月29日被告蒋锁平分别以资金周转困难为由向原告借款现金50000元、25600元，并分别于当天出具领款凭证一份，上分别载明款项系借款。该四笔借款均未约定利息，被告蒋锁平借款时只承诺会尽快归还，出借当时被告高美娣均不在场，原告也不知道被告高美娣对上述借款是否知情；被告蒋锁平陈述2012年购买的汽车系原告自愿赠予的，2013年原告因资金周转困难，希望将购车款要回，就要求被告蒋锁平将汽车归还于他，被告蒋锁平就向原告借款另行购买汽车，并于2013年2月5日向原告出具借条一份，借条上载明的金额相当于之前购车款加保险和装潢的费用，但出具借条后原告未借款给被告蒋锁平，因此被告蒋锁平也未将汽车归还于原告，关于2013年6月9日的借条系原告称有承兑让被告蒋锁平用掉点，后被告蒋锁平出具借条一份，但原告并未将该承兑给被告蒋锁平，双方如交接承兑时均要在承兑复印件上签字，因此被告蒋锁平认为借条是无效的，也未将该借条收回，关于2013年9月3日的借条系被告蒋锁平向原告借款用于工程资金周转，被告蒋锁平出具借条后原告并未交付该款项，被告蒋锁平当时也未将该借条收回，关于2014年4月29日的借条被告蒋锁平称记不清了，但认可所有借条上内容和签字均是自己所写。上述事实由原、被告的陈述、借条、领款凭证、交通银行付款凭证、结婚登记申请书、机动车行驶证复印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋锁平向原告周曙借款并出具借条等借款凭证，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，应当确认为合法有效。被告蒋锁平辩称未收到上述借条中款项，不存在结欠原告款项的意见，因其未能作出合理说明并且也未能提供充分证据证实自己的主张，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、原、被告双方庭审陈述等事实和因素，确认双方存在借贷关系，因此原告周曙主张被告蒋锁平归还原告借款总额374021元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于争议的上述借款是否构成两被告夫妻共同债务的问题，虽然被告蒋锁平的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但无证据证明所借款项征得被告高美娣的同意，也无证据证明被告高美娣有共同举债的合意，更无证据证明所借款项用于两被告共同生活、经营以及被告高美娣实际分享了债务所带来的利益，故对原告要求被告高美娣共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告高美娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋锁平于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告周曙借款374021元。二、驳回原告周曙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3456元，由被告蒋锁平负担，并于本判决生效之日起十五日内支付给原告周曙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇一七年九月十二日书记员  羊容萱
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第50号
原告李惠龙，男，1985年11月12日生，汉族，住怀安县。
被告阮潇宇，男，30岁，汉族，住怀安县。
原告李惠龙诉被告阮潇宇民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李惠龙撤回起诉。
案件受理费1050元，保全费520元，由原告负担。
审判长 张永福
审判员 兰逞彦
审判员 张俊杰
二〇一五年八月二十四日
书记员 吕晓蕾
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初975号
原告：崔军，男1971年12月10日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。
被告：傅其海，男，1946年3月23日，汉族，农民，住济南市。
原告崔军与被告傅其海共有纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告崔军于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告并未领取补偿款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔军撤诉。
案件受理费603元，由原告负担。
审判员 尹受丽
二〇一七年三月十四日
书记员 卢 燕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初24号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人刘某某，女，出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同月15日经武汉市公安局蔡甸区分局决定被取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2016年4月4日14时许，被告人刘某某在武汉市蔡甸区侏儒街新艺街76号秋某小百货店内购买化妆品时，趁店员不备，将放在柜台内的一部金色AppleiPhoe6（16G）手机（全网通版）盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币2700元整。
案发后，被告人刘某某赔偿被害人王某经济损失人民币6000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关为证实上述事实，提供相应证据。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某当庭承认自己所犯的罪行。
经审理查明，2016年4月4日14时许，被告人刘某某在武汉市蔡甸区侏儒街新艺街76号秋某小百货店内购买化妆品时，趁店员不备，将放在柜台内的一部金色AppleiPhoe6（16G）手机（全网通版）盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币2700元整。
被告人刘某某归案后，被告人刘某某赔偿被害人王某经济损失人民币6000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某常住人口信息登记表、被害人王某出具的谅解书1份，证人徐某的证言和侦查人员赵某、张某作出的关于被告人刘某某的抓获经过，被害人王某的陈述，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局蔡价认（2016）58号关于移动电话的价格认定结论书，扣押、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某归案后，其亲属积极退缴其盗窃所得的赃物，未给被害人造成经济损失，本院在量刑时酌情对被告人刘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 吴清安
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张梅丽
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第253-1号
申请执行人；江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该行董事长。
被执行人胡发根，男，1975年12月7日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人马国良，男，1979年2月28日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。
本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人胡发根、马国良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的(2014)南银民初字第27号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡发根应归还申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息52605037元（截至到2013年11月8日止）及自2013年11月9日起至欠款归还之日止的利息（按照合同约定贷款利率计息），律师费4000元，被告马国良对上述款项负连带清偿责任，案件受理费4399元由被告胡发根承担。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月30日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人胡发根、马国良发出了执行通知书，但被执行人胡发根、马国良至今未履行。因被执行人胡发根、马国良无可供执行的财产，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人张玉娟、樊晓珍、樊玲玲无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)南银民初字第27号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一四年十二月九日
书记员 胡 涛
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第253-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行。
法定代表人：杨枝发，系该支行行长。
被执行人：吕宗明，男，1981年12月31日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
被执行人：杨发旺，男，1969年3月23日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
被执行人：杨付忠，男，1988年6月3日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行与被执行人吕宗明、杨发旺、杨付忠合同纠纷一案，本院于2014年2月20日制发（2014）南民初字第61号民事调解书，确定由被执行人吕宗明、杨发旺、杨付忠给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行执行款人民币25623.76元。调解书生效后，因被执行人吕宗明、杨发旺、杨付忠未按生效法律文书确定的履行期限履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行于2014年9月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人吕宗明、杨发旺、杨付忠在本院开始执行后，杨发旺交款10000元，吕宗明、杨付忠未交执行款，三人家中无可供执行财产，案件暂无执结条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第253号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
审判员 张世宏
二〇一四年十二月八日
书记员 张迎红
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第253-1号申请执行人；江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。法定代表人程建新，系该行董事长。被执行人胡发根，男，1975年12月7日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人马国良，男，1979年2月28日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人胡发根、马国良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的(2014)南银民初字第27号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡发根应归还申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息52605037元（截至到2013年11月8日止）及自2013年11月9日起至欠款归还之日止的利息（按照合同约定贷款利率计息），律师费4000元，被告马国良对上述款项负连带清偿责任，案件受理费4399元由被告胡发根承担。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月30日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人胡发根、马国良发出了执行通知书，但被执行人胡发根、马国良至今未履行。因被执行人胡发根、马国良无可供执行的财产，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人以被执行人张玉娟、樊晓珍、樊玲玲无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)南银民初字第27号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一四年十二月九日书记员 胡 涛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6437号
原告：蔡某2，女，1966年3月5日出生，汉族。
被告：蔡某1，男，2000年11月25日出生，汉族。
法定代理人：徐某（被告之母），女，1964年12月8日出生，汉族。
被告：蔡某3，女，1985年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告蔡某2与被告蔡某1、被告蔡某3被继承人债务清偿纠纷一案中，原告蔡某2于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某2于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某2撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告蔡某2自愿承担。
代理审判员 李学存
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4004-1号
申请人：郝晓青，男，1964年12月22日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人郝晓青与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人郝晓青于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款14170元予以冻结或将价值14170元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人郝晓青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条�第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款14170元予以冻结或将价值14170元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年八月十日
书记员 熊磊
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0921民初1439号
原告王玉霞，女，1943年2月5日生，现住阜蒙县。
原告马金玲，女，1972年5月21日生，现住阜蒙县。
委托代理人张明，男，1968年5月28日生，现住阜蒙县。（系马金玲丈夫）
被告聂广军，男，1950年5月4日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人裴淑环，女，1953年5月21日，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告王玉霞、马金玲诉被告聂广军侵占土地使用权纠纷一案，本院于2004年7月10日作出（2004）阜县民权初字522号民事判决书。宣判后，被告聂广军不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2004年10月25日作出（2004）阜民一权终146号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。后聂广军仍不服，向阜蒙县人民法院予以申诉。阜蒙县法院于2006年11月27日驳回聂广军的申诉。聂广军继续向阜新市中级人民法院申诉，阜新市中级人民法院于2007年5月16日对聂广军的再审申请予以驳回。2016年2月24日阜新市中级人民法院审判委员会讨论决定对本案再审。2016年5月25日阜新市中级人民法院作出（2016）辽09民再15号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由，裁定撤销阜新市中级人民法院（2004）阜民一权终字146号、阜蒙县人民法院（2004）阜县民权初字第522号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了重新审理。原告马金玲及王玉霞委托代理人张明、被告聂广军及其委托代理人裴淑环到庭参加诉讼，原告王玉霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
重审原告诉称，原告马德明现已故。其继承人王玉霞、马金玲与被告同村居住，原告在被告家前院，两家中间相隔一条乡道，被告自1997年开始侵占原告家房后的宅基地100平方米，用于堆放柴禾和沙子等物品，我有王金荒村村委会出具的证明材料，证明我的庭院面积为1696平方米，并且已经从承包土地面积中扣除拨给二队。我请求判令被告停止侵权，返还原告的土地使用权，并负担本案的诉讼费用。
被告聂广军辩称，这块地原来是我们生产队的耕地，原告是后买的房子，原房主那块地是二队的，原告是三队的，原告买房后扩边展沿，这块地方1997年以前是二队社员王春艳种过，后被原告侵占，我们都不知道是什么原因，原告侵占后就用石头圈起来，石头外面我垛的柴禾和沙子，2004年4月14日我在我家放柴禾的地方栽了39棵树，4月16日就被原告给拔掉了。
经重审审理查明，原审原告马德明于2015年5月9日去世，继承人为其妻子王玉霞及女儿马金玲。原告与被告聂广军南北隔道居住，原告住道南，聂广军住道北。聂广军在道南靠近道一侧堆放柴禾和沙子，并栽树39棵，占地面积大约100平方米。双方因为该100平方米土地使用权发生争议，原告以聂广军侵犯其土地使用权为由诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，原告房屋产权证、原审卷宗（2004）阜县民权初字522号、（2007）阜县民权初字第595号、（2006）阜县民监字第18号、（2016）辽09民再15号民事裁定书及原、被告户籍等材料予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本次重审时，原告提供《房屋产权证书》用以证明其庭院所占面积1696平方米是经村民代表同意的，并且已经从其承包土地面积中扣除拨给了二队。但被告聂广军对此予以否认称，原告的《房屋产权证书》是因旧房翻建而颁发的，“四至”不包括该争议地，只有村委会的证明，没有地账及其它证据予以佐证，该证据不能采信。双方关于争议地块的权属问题争执不下，又没有其他证据能够证明原告享有该地块的使用权，因此，原、被告双方争议地权属不清，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，应由有关部门确权后再做处理。故该案不属于民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王玉霞、马金玲的起诉。
案件受理费及其它诉讼费350元。予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 韩万涛
审 判 员 戴志勇
人民陪审员 孙晓艳
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 迪
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡法执字第799-1号
申请执行人金林。
委托代理人陆智超、张琳芳，
被执行人朱小明。
被执行人俞兰。
被执行人吴江市灵渝织造厂投资人俞兰，该厂厂长。
被执行人吴江能捷新能源有限公司法定代表人俞兰，该公司董事长。
被执行人苏州汉斯新型建材有限公司法定代表人翁钱华，该公司总经理。
被执行人柳为忠。
申请执行人金林与被执行人朱小明、俞兰、吴江市灵渝织造厂（以下简称灵渝织造厂）、吴江能捷新能源有限公司（以下简称能捷公司）、苏州汉斯新型建材有限公司（以下简称汉斯公司）、柳为忠股权转让纠纷一案，本院（2014）锡法商初字第0149号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，一、朱小明、俞兰共同确认结欠金林股权转让款6616800元；二、朱小明、俞兰同意赔偿金林、金林的律师费损失5万元；三、灵渝织造厂、能捷公司对朱小明、俞兰的付款义务承担连带保证责任；四、汉斯公司、柳为忠同意在6616800元范围内与朱小明、俞兰共同向金林承担付款责任；朱小明、俞兰、灵渝织造厂、能捷公司、汉斯公司、柳为忠共同负担本案诉讼费40322.5元。因朱小明、俞兰、灵渝织造厂、能捷公司、汉斯公司、柳为忠未履行生效法律文书确定的义务根据申请执行人金林的申请，本院已于2014年11月10日立案执行。
立案执行后，本院于2014年11月10日向被执行人朱小明、俞兰、灵渝织造厂、能捷公司、汉斯公司、柳为忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，但未能自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人朱小明、俞兰、灵渝织造厂、能捷公司、汉斯公司、柳为忠的账户无银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人朱小明、俞兰、灵渝织造厂、能捷公司、汉斯公司、柳为忠名下无车辆登记信息。
经向房管、国土部门查询，查得被执行人柳为忠在xx有房产；被执行人灵渝织造厂在xx有房产及土地；被执行人能捷公司在xx有房产；被执行人汉斯公司在xx有房产及土地，上述房地产均已设置抵押登记，本案均系轮候查封，故本案中暂不具备处置条件，上述房产查封期限至2016年10月29日止
向公积金管理部门查询，被执行人朱小明、俞兰、柳为忠无住房公积金。
经向工商管理部门查询被执行人俞兰系灵渝织造厂投资人；俞兰、朱小明系能捷公司股东；柳为忠系汉斯公司股东，同时在苏州汉斯玻璃科技有限公司、苏州启源电器制造有限公司、有股权；汉斯公司在xx有出资股权，柳为忠及汉斯公司的对外投资，本院均予以冻结，因申请执行人金林认为暂无处置价值，故暂不申请评估拍卖，查封期限至2016年10月28日。其余均无对外投资（上述房地产、股权查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。
另，本案执行中，已将被执行人朱小明、俞兰、灵渝织造厂、能捷公司、汉斯公司、柳为忠纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。
综上，本案执行标的6707122.5元及相应利息暂未执行到位，本案执行费60935元未能收取。上述执行情况向申请执行人金林通报后，金林表示不能提供被执行人朱小明、俞兰、灵渝织造厂、能捷公司、汉斯公司、柳为忠可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人朱小明、俞兰、灵渝织造厂、能捷公司、汉斯公司、柳为忠暂无可供执行的财产，申请执行人金林不能提供朱小明、俞兰、灵渝织造厂、能捷公司、汉斯公司、柳为忠可供执行的其他财产或财产线索，金林同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商初第0149号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人朱小明、俞兰、灵渝织造厂、能捷公司、汉斯公司、柳为忠确有可供执行的财产，申请执行人金林可以再次申请立案执行。
被执行人朱小明、俞兰、灵渝织造厂、能捷公司、汉斯公司、柳为忠有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2171号
申请执行人王尚印，男，汉族。
被执行人聊城百事安好商贸有限公司，住聊城经济开发区黄河路16号。
王尚印申请执行聊城百事安好商贸有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第875号民事判决书于2015年8月5日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人聊城百事安好商贸有限公司无存款、股份、房产、车辆。本案执行标的3万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）聊东商初字第875号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋安旗
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3818号
本院在执行中国银行股份有限公司临沂兰山支行申请李志敏纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李志敏请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1811号
罪犯李志勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
四川省高级人民法院于1997年11月4日作出（1997）川法刑二终字第183号刑事判决，以被告人李志勇犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年1月10日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第92号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2003年6月13日重庆市第一中级人民法院以（2003）渝一中刑执字第2970号刑事裁定减刑二年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5457号刑事裁定减刑一年九个月；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3741号刑事裁定减刑一年十个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4058号刑事裁定减刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2013年10月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李志勇能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯李志勇，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李志勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李志勇减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01324号
原告刘新艳，会计。
被告高中华，职业不详。
原告刘新艳与被告高中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘新艳到庭参加诉讼，被告高中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新艳诉称：2014年10月20日，被告高中华因其妻经营旅馆需要向原告借款3万元，后原告多次向被告催要，被告一直未还，请求判令：被告高中华偿还原告刘新艳借款3万元；案件受理费由被告承担。
原告刘新艳为支持其诉讼请求，向本院提交了被告高中华于2014年10月20日出具的借条一份，证明被告借款的事实。
被告高中华未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据，具有真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年10月20日，被告高中华向原告借款3万元，出具借条载明：今借到刘新艳人民币现金叁万元整（￥30000元）等内容，原告交付3万元现金给被告，借款后，原告多次索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告刘新艳与被告高中华之间的借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。本案的借款没有约定还款期限，原告可以随时主张，被告高中华应在原告催要后及时偿还借款。综上，原告刘新艳要求被告高中华偿还借款3万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高中华于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告刘新艳返还借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费550元，由被告高中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
代理审判员 秦来娣
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李妍红
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2770号
原告：李塑来，男，1979年12月1日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住冷水滩区。
被告：永州步步高商业连锁有限责任公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园中心花坛。
法定代表人：朱刚平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李旭东，男，1970年11月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系被告公司行政经理兼办公室主任，代理权限为一般授权。
原告李塑来与被告永州步步高商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李塑来、被告委托代理人李旭东到庭参与诉讼，被告永州步步高商业连锁有限责任公司未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月6日，在永州步步高商业连锁有限责任公司凤凰园店购买“双汇smithfield美式香肠”一包，支付价款31.8元。购买后发现该商品生产日期为2016年11月16日，保质期75天，已经超过保质期7天，原告即向冷水滩区食品药品监督管理局举报。经调查，冷水滩区食品药品监督管理局认定被告上述违法行为属实，违反了《食品安全法》第三十四条第（十）项之规定，对被告的违法行为作出了行政处罚。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告退还原告购货款31.8元；2、判令被告依照《食品安全法》赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2017年2月6日，原告在永州步步高商业连锁有限责任公司凤凰园店购买“双汇smithfield美式香肠”一包，支付价款31.8元。后得知该商品生产日期为2016年11月16日，保质期75天，已经超过保质期7天，原告即向冷水滩区食品药品监督管理局举报。经查，冷水滩区食品药品监督管理局2017年3月24日作出了（永冷）食药监回函[2017]（17）号回复，认定原告举报属实，并于2017年3月20日向永州步步高商业连锁有限责任公司作出了行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告李塑来从被告永州步步高商业连锁有限责任公司购买“双汇smithfield美式香肠”一包，双方成立的真实有效的买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身损害，商家在经营食品时应当特别注意商品的保质期，及时将过期的食品下架，避免消费者在无意或者有意中购买。永州步步高商业连锁有限责任公司销售过期食品，原告李塑来要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告永州步步高商业连锁有限责任公司在本判决生效后五日内退还原告李塑来货款31.8元；
二、被告永州步步高商业连锁有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告李塑来1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告永州步步高商业连锁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人申请执行的期间为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 袁 晖
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年十月十九日
代理书记员 张婷玉
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初420号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人解某，男，1984年10月24日出生于山东省沂水县，汉族，农民，住沂水县。2017年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年7月25日以沂南检公诉刑诉（2017）385号起诉书，指控被告人解某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员薛丽适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员李付枚出庭支持公诉。被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年2月14日16时许，被告人解某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县城朝阳路由北向南行驶至朝阳路北段时，因涉嫌危险驾驶，被执勤民警当场查获。经鉴定，解某静脉血液中乙醇成分含量为130.1mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人解某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人解某在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精检测结果单，血样提取登记表，电话查询记录,驾驶证、行驶证复印件,驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，被告人的供述，出警视频,临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC0637号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人解某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人解某系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人解某应到沂水县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 路兆倩
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申12号
陈开忠：
你因贪污罪一案，不服四川省资中县人民法院（80）刑申字第301号刑事判决，向本院提出申诉。
本院经审查，根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》第十条“人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出申诉，应当受理；超过两年提出申诉，具有下列情形之一的，应当受理：(一)可能对原审被告人宣告无罪的；(二)原审被告人在本条规定的期限内向人民法院提出申诉，人民法院未受理的；(三)属于疑难、复杂、重大案件的。不符合前款规定的，人民法院不予受理”的规定，你提出的申诉不属于上述应当受理的情形。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
抄送：四川省内江市中级人民法院
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更7号
罪犯李太辉，男，1991年4月7日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年9月25日作出（2009）黔钟刑初字第535号刑事判决，以被告人李太辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月4日和2015年4月23日对李太辉减刑二次，共计减刑三年零五个月。减刑后的刑期自2008年10月18日起至2019年11月17日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2017年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以李太辉在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯李太辉予以假释。
经审理查明，罪犯李太辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014.1—2014.12月期间获改造积极分子一次，2015.1—2015.12月期间获改造积极分子一次。罚金人民币一万八千元未履行，现无证据证明其有履行能力。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李太辉已执行原判刑期二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，可予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释[2016]23号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条、二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李太辉予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2019年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张百灵
审判员 李天伟
审判员 袁利萍
二〇一七年五月十一日
书记员 王钦龙
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3837号
原告:徐磊,男,1982年11月17日出生,汉族，住安徽省金寨县，
委托代理人（特别授权）：吴靖祺，安徽天爱律师事务所。
被告:郭明星,男,1970年2月28日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告:郭展翔,男,1997年3月1日出生,汉族,住裕安区，
被告:安徽融元汽车服务有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1199号晟地云滨花园5幢商108/108上室,法定代表人：胡云瑶
本院于2017年7月17日立案受理了原告徐磊与被告郭明星、郭展翔、安徽融元汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，因原告徐磊向本院申请撤诉并提交书面申请，本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐磊撤回诉讼申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告徐磊撤回起诉
案件受理费4220元，全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一七年九月十二日
书记员 陈龙杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。