广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1180号
原告邓普发，男，汉族，住江西省赣州市于都县，公民身份号码×××7110。
委托代理人冯敏钊，广东盈安律师事务所律师。
被告刘敏飞，男，住广西桂平市，公民身份号码×××6059。
被告林顺光，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4755。
委托代理人何梓欣，广东科顺律师事务所律师。
被告广东昌宝通讯电缆电线有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证号码72923788-9。
法定代表人林兆容。
委托代理人陈润华，广东科顺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区（二、三层除外）。
负责人谢泽伟，总经理。
委托代理人卢建成，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告邓普发诉被告刘敏飞、林顺光、广东昌宝通讯电缆电线有限公司（以下简称为昌宝通讯公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯敏钊、被告林顺光委托代理人何梓欣、被告昌宝通讯公司委托代理人陈润华、被告保险公司委托代理人卢建成到庭参加诉讼。被告刘敏飞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
当事人确认以下案件事实：
2014年6月11日21时许，被告林顺光驾驶粤x×××××号汽车从荷塘镇经均荷路往杏坛镇方向，行驶至佛山市顺德区均安镇均荷路大板桥农庄对开路口时与被告刘敏飞驾驶的无号牌两轮摩托车（经核查，被告刘敏飞未考取摩托车驾驶证，该车为两轮摩托车）乘搭唐某、原告邓普发（均无戴安全头盔）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及被告刘敏飞、唐某、原告邓普发受伤的道路交通事故。
佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告刘敏飞存在未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车、驾驶机动车违反道路交通信号灯通行、驾驶机动车逆向行驶、驾驶摩托车载人超过核定人数、驾驶摩托车未按规定戴安全头盔的过错，被告林顺光存在违反道路交通信号灯通行的过错，被告刘敏飞的过错是造成事故发生的主要原因，被告林顺光的过错是造成事故发生的次要原因，唐某、原告邓普发没有导致事故发生的过错，被告刘敏飞承担事故的主要责任，被告林顺光承担事故的次要责任，唐某、原告邓普发不承担事故的责任。
事故发生后，原告从2014年6月11日至2014年7月22日在顺德均安医院住院治疗，住院41天，花费医疗费42302元，经诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折，脑震荡，右颜面部擦挫伤并右前额头皮血肿，左腘窝挫裂伤，出院建议休息90天、门诊随诊、住院期间陪护一名、出院后加强营养；后原告从2014年7月23日至2014年7月30日继续在顺德均安医院住院治疗，住院7天，花费医疗费4374元，经诊断为右小腿术后感染，经原告及其家属要求出院，去外院治疗，原告出院医嘱为继续治疗、我院门诊随诊；原告从2014年7月30日至2014年8月25日在广州中医药大学第一附属医院住院治疗，住院26天，花费医疗费40358.34元，入院经诊断为流注，湿热壅阻，右胫骨骨髓炎，右胫腓骨开放性骨折内固定术后，出院医嘱为避风寒、调饮食、慎起居，维持右下肢外固定支架外固定，支架钉道每周换药一次，出院后每月静滴抗生素一周，出院后定期门诊复查，不适随诊。2014年9月24日、2014年11月3日、2014年12月10日、2015年1月19日、2015年4月22日、2015年7月20日、2015年10月28日，原告多次到广州中医药大学第一附属医院进行门诊就诊，治疗其骨髓炎骨折病、骨髓炎陈旧性胫骨骨折附骨疽病、热毒内蕴证等，共花去医疗费9175.63元。其中被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元。原告于2015年10月10日委托广东法源法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度及后续治疗费用进行鉴定评估，于2015年10月21日经鉴定认为原告右下肢损伤后功能部分丧失被评定为九级伤残，原告右胫腓骨骨折后内固定物取出费用建议以不少于16000元人民币为宜。在诉讼期间，被告林顺光、昌宝通讯公司、保险公司对原告所花费的医疗费中涉及头部及乙肝治疗的部分未向本院提交证据予以证实。
经查，被告昌宝通讯公司是粤x×××××号汽车的车主，被告林顺光为被告昌宝通讯公司的股东，事故发生时，是在执行被告昌宝通讯公司安排的工作，被告昌宝通讯公司已为粤x×××××号汽车向被告保险公司投保了交强险及保额为1000000元的商业三者险且不计免赔。
再查，事故的另一伤者唐某在事故发生后被送医院治疗。唐某已另案向本院提起诉讼，该案案号为（2015）佛顺法均民初字第1182号，唐某在起诉时要求本案被告刘敏飞、林顺光、昌宝通讯公司连带赔偿221909.93元，要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
当事人对原告起诉的请求项目、金额存在争议，本院核定原告损失合计为203737.67元（包含精神损害抚慰金16000元，详见后附列表）。
裁判理由及结果
本院认为，交警部门对交通事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。本案被告林顺光、昌宝通讯公司抗辩称，原告起诉超过诉讼时效，但由于原告受伤治疗持续发生，且后续仍应取出因手术内固定器，治疗尚未完毕，故原告损失尚未最终确定，被告林顺光、昌宝通讯公司上述抗辩不成立，本院不予支持。被告刘敏飞在事故中承担主要责任，被告林顺光在事故中承担次要责任，原告与唐某在事故中不承担责任。因原告为被告刘敏飞所驾驶的无号牌两轮摩托车的车上人员，被告林顺光在发生事故时是在执行被告昌宝通讯公司的职务行为，由此造成的后果应由被告昌宝通讯公司承担，被告昌宝通讯公司为粤x×××××号汽车向被告保险公司投保了交强险及不计免赔保额为1000000元的商业三者险，对事故给原告所造成的经济损失，应先由被告保险公司在粤x×××××号汽车所投保的交强险的赔偿限额内进行赔偿，超出交强险的赔偿限额的赔偿款项，按被告刘敏飞负担70%，被告林顺光负担30%的比例，对被告林顺光负担的30%，由被告保险公司在不计免赔保额为1000000元的商业三者险的赔偿限额内进行赔偿，不足部分，再由被告昌宝通讯公司进行赔偿。由于事故另一伤者唐某已另案向本院提起诉讼，虽被告刘敏飞在事故中亦受伤，但在明知原告与唐某分别向其提起诉讼后，仍未就其经济损失向被告林顺光、昌宝通讯公司、保险公司提起诉讼，同时被告刘敏飞因其过错需向原告、邓普发承担赔偿责任，故粤x×××××号汽车所投保的交强险的赔偿赔偿限额不再为被告刘敏飞预留份额。按唐某诉请的金额为221909.93元，原告诉请的金额为314545.28元，唐某诉请的金额占41.37%，原告诉请的金额占58.63%，因此，粤x×××××号汽车所投保的交强险限额，原告可占58.63%。
经核定，原告的损失共计203737.67元，其中医疗费用损失为104609.97元，死亡伤残损失为99127.7元，粤x×××××号汽车投保了交强险，被告保险公司应在粤x×××××号汽车所投保的交强险中的死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额共120000元的58.63%即70356元内向原告支付赔偿款，因被告保险公司已在此前向原告垫付了10000元医疗费，则被告保险公司需在交强险赔偿限额范围内向本案原告支付赔偿款60356元，其中原告的精神损害抚慰金16000元在粤x×××××号汽车投保的交强险的赔偿限额中优先赔偿。
超出粤x×××××号汽车所投保的交强险的赔偿限额款项133381.67元（203737.67-70356元），被告刘敏飞需负担70%即93367.17元（133381.67×70%），被告林顺光负担的30%即40014.5元（133381.67×30%）应由被告保险公司在粤x×××××号汽车所投保的不计免赔保额为1000000元的商业三者险的赔偿限额内向原告进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告邓普发60356元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险的100万元限额内赔付原告邓普发40014.5元；
三、被告刘敏飞自本判决生效之日起十日内向原告邓普发支付赔偿款93367.17元；
四、驳回原告邓普发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2937.47元（原告邓普发已预交），由原告邓普发负担1071.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担966.7元，由被告刘敏飞负担899.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 思 彤
二〇一六年二月十八日
书记员 欧阳佩仪
原告邓普发赔偿项目及核定情况一览表
项目
原告请求金额（元）
本院核定金额（元）
被告抗辩及本院确定依据
医疗费
96508.97
96209.97
被告对原告部分医疗费提出抗辩，但被告并未提交证据予以反驳，本院结合原告提交的医疗病历、疾病证明等，对医疗过程材料齐备的医疗费予以确认，对部分缺乏医疗病历的医疗支出不予确认。
后续医疗费
16000
0
被告主张待实际产生后支付，原告并未提交相关医疗机构对后续治疗情况的证明，待原告实际发生后另行主张。
住院伙食补助费
7500
7400
本院认为，原告主张100元／天合理，故核定住院伙食补助费为100元／天×74天（实际住院天数）。
营养费
2000
1000
被告辩称该费用没有证据证实，根据医院医嘱及原告受伤情况，本院酌定为1000元。
护理费
7500
5180
被告保险公司抗辩称计算标准应按70元每天计算，被告林顺光、昌宝通讯公司抗辩称没有证据证实，本院根据原告受伤情况，认定原告住院期间确需护理人员进行护理，护理费标准应按70元每天计算。故护理费为70元／天×74天（实际住院天数）=5180元。
项目
原告请求金额（元）
本院核定金额（元）
被告抗辩及本院确定依据
残疾赔偿金
120771.6
48982.4
残疾赔偿金：被告抗辩称原告该赔偿应当按照农村标准计算，原告为农村居民，原告仅凭工作证明、营业执照复印件无法证实其2014年2月前的生活工作情况，原告并未提交其他证据予以佐证，故该项赔偿应按2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年计算，故残疾赔偿金应为12245.6元／年×20%×20年=48982.4元。
误工费
38764.71
24965.3
被告对原告的误工天数及工资收入有异议，原告自事故发生日至定残前一天，一直处于治疗过程中，根据原告的受伤情况，本院对原告主张的误工天数予以确认，但原告并未向本院提供受伤前一年的收入情况，故本院以佛山市最低工资标准1510元／月计算原告的误工费用。
鉴定费
2500
2500
被告虽提出异议，但鉴定费用为确定原告损失的必要支出，本院予以支持，根据鉴定费发票予以确认。
交通费
3000
1500
原告并未提及足够证据证实其交通费的支出，故结合原告治疗及伤残鉴定情况，客观上支出交通费用的事实，本院酌定1500元。
精神抚慰金
30000
16000
被告对此不予确认，本院根据原告伤残程度酌情认定。
合计
324545.28
203737.67