山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民再6号
申请再审人（原审被告）张维祯，男，汉族，农民，1946年出生，住山东省沂水县。
被申请人（原审原告）山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人张涛，沂水农商行职工。
原审被告仇广余，男，汉族，农民，1969年出生，住山东省沂水县。
被告沂水县四十里堡镇宅科村村民委员会（以下简称宅科村委会）。
代表人仇广泰，该村负责人。
张维祯因与沂水农商行、仇广余金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）沂商初字第2510号民事判决，向本院申请再审，并向沂水县人民检察院申请检察监督。2015年12月9日，本院作出(2015)沂民监字第7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，依法追加宅科村委会为被告参与诉讼，公开开庭审理了本案。申请再审人张维祯，被申请人沂水农商行委托代理人张涛，被告宅科村委会代表人仇广泰到庭参加诉讼，原审被告仇广余经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告沂水农商行诉称，被告张维祯于2007年3月25日向我行借款9000元，2008年3月20日到期，借款凭证号为1021155472，该笔借款由被告仇广余提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，至今尚欠9000元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。
原审被告张维祯、仇广余在法定期限内未答辩。
原审经审理查明，2007年3月25日，被告张维祯由被告仇广余提供担保向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款9000元，借款月利率为11.715‰，借款期限至2008年3月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，两被告至今尚欠9000元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金9000元及其利息。另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、律师送达证据函及当事人的陈述等证据予以证实。
原审认为，债务应当清偿。被告张维祯由被告仇广余担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9000元。借款到期后至今尚欠9000元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告张维祯应按合同约定全面履行还款义务，被告仇广余亦应承担相应保证责任。被告张维祯、仇广余经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决如下：
一、被告张维祯于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9000元及利息（利息计算：自2007年3月25日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。二、被告仇广余对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告张维祯、仇广余负担。
申请再审人张维祯申请再审称，申请人从未在被申请人沂水农商行贷款，被申请人也从未向申请人催收过任何借款，也未向申请人送达判决书和执行通知书，且被申请人在没有立案申请执行的情况下非法扣划我的合法存款，原审没有查清案件事实，现申请再审，请求依法撤销沂水县人民法院（2014）沂商初字第2510号民事判决第一项，返还扣划的申请人的合法存款18735.96元及其利息（按同期银行借款利率计算至返还日），赔偿申请人其他经济损失10000元。
沂水县人民检察院检察建议认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任……”四十里堡镇宅科村委会在事先没经过张维祯同意即在没有代理权限的情况下，私自以张维祯的名义向沂水农商行贷款且事后亦未征得张维祯的追认，属无权代理行为，不应当由张维祯承担还款责任，应由村委会承担相应的还款责任。沂水农商行虽与“张维祯”签订了借款合同，但其并未将借款发放给张维祯本人使用，而该款实际是由村委会使用。根据权利义务相一致的原则，该借款行为对张维祯不发生效力。（2014）沂商初字第2510号民事判决，有新的证据足以推翻。
被申请人沂水农商行辩称，本案借款实为宅科村委会使用，我行已申请追加宅科村委会为被告承担借款和还款责任，不再要求张维祯承担还款责任。
原审被告仇广余经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告宅科村委辩称，申请再审人和被申请人陈述属实，该借款确为宅科村集体借款，宅科村集体已经下账。
本院再审查明，宅科村委会因村集体用款向沂水农商行借款，2007年3月25日，以张维祯的名字顶名作为借款人，由仇广余担保，向沂水农商行借款借款9000元。借款合同和借款凭证表明，该笔借款借款人为张维祯，担保人为仇广余。申请人张维祯称其未在被申请人沂水农商行借款9000元，也从未在相关借款合同和借款凭证上签字或捺印，被申请人沂水农商行从未向申请人索要过借款，原审判决查明和认定的事实与客观事实不符，证据不足，请求法院依法撤销（2014）沂商初字第2510号民事判决并赔偿损失10000元。本案在再审过程中，申请再审人张维祯向本院签名笔迹和指印鉴定申请，经本院依法委托鉴定，鉴定意见证明原审原告沂水农商行提供的借款合同和借款凭证上的“张维祯”签名及捺印均不是张维祯所为，张维祯支出申请鉴定费4000元。被告宅科村委会在四十里堡镇经管站的下账凭证记明，以张维祯名字借款9000元，系宅科村集体借新还旧使用。原审被告仇广余经本院传票多次传唤均未到庭，视为自动放弃举证质证权利。
再审另查明，张维祯持有在被申请人沂水农商行处存款单4张：2013年6月18日10000元，2013年6月18日6000元，2013年6月23日1100元，2013年9月11日5300元，共计22400元，存期均为一年，到期自动转存。2014年10月10日，被申请人沂水农商行从张维祯的以上存款中扣划了本金9000元，利息9685.96元，案件受理费50元，共计18735.96元。
本院再审认为，本案原审过程中，被申请人沂水农商行向法庭提供的借款合同和借款凭证上借款人张维祯的签名并非张维祯所为，张维祯并未向沂水农商行借款，亦未办理相关借款手续，对该笔借款并不知情，不应承担偿还责任。原审判决有误，应予纠正。检察机关检察建议理由成立，本院予以支持。被告宅科村委会欠被申请人沂水农商行借款9000元，被告宅科村委会应予偿还。张维祯在沂水农商行办理存款业务，受法律保护，被申请人沂水农商行应按申请人张维祯的存单约定存期和利率支付给张维祯存款及其利息。申请人张维祯主张因为申请再审而受到经济损失，要求补偿，但未提供证据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）沂商初字第2510号民事判决第一项：即被告张维祯于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9000元及利息。
二、被告沂水县四十里堡镇宅科村民委员会于本判决生效后十日内偿还被申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9000元并按约定借款利率支付利息。
三、维持本院（2014）沂商初字第2510号民事判决第二项：即被告仇广余对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、申请鉴定费4000元，由被申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内返还给申请再审人张维祯。
五、驳回申请再审人张维祯的其他再审请求。
原审案件受理费50元，由被告沂水县四十里堡镇宅科村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高 晓
审判员 袁俊毅
审判员 张 进
二〇一六年六月二十日
书记员 武晓晗