天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1550号
原告：中煤焦化控股（天津）有限责任公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库3单元100）。
法定代表人：穆怀柱，总经理。
委托诉讼代理人：陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：徐州新业商贸有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁经济开发区前进路168号。
法定代表人：郑玲姑。
原告中煤焦化控股（天津）有限责任公司（以下简称“中煤公司”）与被告徐州新业商贸有限公司（以下简称“新业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤公司的委托诉讼代理人陈武钟到庭参加诉讼，被告新业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中煤公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告预期收益损失1073670.2元、货款损失800000元，以上合计1873670.2元；2.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，原、被告双方签署期限自2013年4月1日至2014年3月31日止的《煤炭购销合作协议》（编号：ZMJHTJXY20130401）（简称“20130401协议”），该协议约定，原告向被告采购煤炭并向被告指定的客户销售或原告自主开发客户销售煤炭，数额为300000吨。上述煤炭存放于原告T421货场或1165煤场上方煤场（内蒙煤场），由被告承担全部费用，双方另行签署有《仓储合同》。另该协议还约定，煤炭每满10000吨，货权转给原告，原告按照煤炭为内蒙煤场215元／吨向被告支付70％预付款，计150.5元／吨。同时，货权转移给原告后，被告保证原告在180日内实现上述煤炭的销售，原告应赚取15.2元／吨差价，如未在180日内销售的，则每逾期一日按0.08元／吨累加，被告保证原告能在约定最长销售期内将全部煤炭销售，并保证回款、销售差价及其他费用。该协议签署后，2013年5月12日，被告向原告转移货权50000吨，2013年5月27日原告向被告支付货款7525000元。但被告迟迟未履行其保证原告将上述煤炭进行销售的义务，导致货物一直被积压，后，被告陆续返还原告部分货款，原告亦将部分货权转移回被告，但剩余大量货物仍被积压，未能实现销售。无奈，自2015年4月起，原告陆续将上述货物向案外人进行销售，但产生巨额亏损。对此，原告认为，依据双方签署的协议约定，被告应保证原告能够在约定期限内对货物进行销售并回款，保证原告获得协议约定的销售差价及其他费用，但被告未履行上述义务，应承担违约行为造成的原告预期收益损失及货款损失，为维护原告自身合法权益不受损害，故成讼。
被告新业公司未提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、煤炭购销合作协议（编号：ZMJHTJXY20130401），证明2012年5月13日，原、被告双方签署《煤炭购销合作协议》（编号：ZMJHTJXY20130401）（以下简称“20130401协议”），约定原告向被告采购煤炭300000吨并向被告指定的购买客户销售，符合该协议规定标准的煤炭每入原告货场10000吨，货权转给原告，原告向被告支付70％货款。另，该协议还约定货权转移给原告后，被告应保证原告在180日内实现销售，否则应承担相应违约责任，同时，被告还保证原告能在约定最长销售期内将全部煤炭销售，并保证回款、销售差价及其他费用。
证据2、煤炭管理协议及货场使用协议（编号：ZMJHTJDLXY2012002BC），证明为便于20130401协议的履行，原告与被告签署《煤炭管理协议》（编号：ZMJHTJDLXY2012002BC），被告与案外人神华销售集团西北能源贸易有限公司准格尔分公司签署《货场使用协议》，约定原告向被告采购煤炭在案外人处储存，被告承担相应费用。
证据3、备忘录（编号：ZMJHTJXYBWL2013002），证明2013年9月3日，原、被告双方签署《备忘录》（编号：ZMJHTJXYBWL2013002），被告承诺原告实现煤炭销售差价30元/吨。
证据4、法定代表人授权委托书，证明被告授权案外人郑国柳负责本协议项下业务往来工作。
证据5、货物所有权转移确认书50000吨、入库数量确认单50000吨、付款指令、银行记账回执2693337.79元、收据752.5万元，证明2013年5月12日，被告将50000吨煤炭货权转移给原告，原告于2013年5月27日向被告支付货款752.5万元，扣除被告应承担的各项费用，原告实际向被告付款2693337.79元。
证据6、发票7张，证明被告向原告开具增值税发票752.5万元。
证据7、费用确认单，证明被告确认已收到原告货款752.5万元。
证据8、说明、100万元银行汇票及收据，证明2013年12月3日，被告退还原告货款1000000元，原告退还被告货权6644.52吨。
证据9、说明、10030元收据，证明2014年3月1日，被告退还原告货款10030元，原告退还被告货权66.64吨。
证据10、倒库说明及说明，证明被告承认在案外人处存在煤炭43300吨，原告享有所有权。
证据11、煤炭购销协议【编号：ZMJHTJXSHD20150807】、结算单及发票二张、付款说明、银行汇票、收据，证明因被告未能实现其销售煤炭的承诺，原告被迫于2015年8月将19009.26吨煤炭进行销售，所得货款为1235601.9元。
证据12、煤炭购销协议【编号：ZMJHTJXSCL20150428】、煤炭购销协议补充协议【编号：ZMJHTJXSCL20150428BC】、结算单、发票三张、银行记账回执、银行汇票及收据，证明因被告未能实现其销售煤炭的承诺，原告被迫于2015年4月将23014.55吨煤炭进行销售，所得货款为1559335元。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日原告中煤公司（甲方）与被告新业公司（乙方）在天津××技术开发区签订了编号为：ZMJHTJXY20130401的《煤炭购销合作协议》，约定甲方采购乙方煤炭并向乙方指定客户销售等有关煤炭购销合作事宜。该协议中乙方承诺在协议签订之日起一年内，分批将30万吨符合本协议第二条标准的煤炭送至甲方位于天津港散货物流中心T421货场或甲乙双方认可的位于内蒙古自治区准格尔旗哈尔乌素矿区内的1165的煤场上方的煤场，并交由甲方销售。货物验收标准以甲方认可的煤炭品质检验机构出具的检验报告作为煤炭质量验收依据，以天津港散货物流中心磅房或1165煤场上方煤场磅房入库磅单为数量验收依据，最终的结算数量和质量以甲方与购买客户结算确认的数量和质量为准。乙方每向甲方转移10000吨煤炭货权后，甲方在三到五个工作日内以现汇方式预付乙方部分货款，其中天津港入库煤炭按暂定单价人民币460元/吨向乙方支付该批煤炭50%的预付货款；内蒙煤场入库煤炭按暂定单价人民币215元/吨向乙方支付该批煤炭70%的预付货款，未支付的货款作为乙方履行本协议项下义务的履约保证金。该协议第六条第2款约定，乙方承诺，对于货权转移给甲方的煤炭，如果自甲方支付预付货款后180日内实现销售的，即甲方在向乙方支付预付货款之日起180日内与乙方指定或甲方开发的购买客户签订煤炭销售合同，则甲方与乙方签订煤炭购销协议的煤炭价格应比甲方与购买客户签订煤炭销售合同的煤炭价格低人民币15.2元/吨，即煤炭销售差价为15.2元/吨；如果自甲方支付预付货款后超过180日实现销售的，则煤炭销售差价应在15.2元/吨的基础上每超过一日增加0.08元/吨累加计算，依次类推。第3款约定，甲乙双方同意，自货权转移给甲方之日起煤炭的最长销售期不得超过180日。乙方承诺，确保在前述最长销售期内实现甲方与乙方指定购买客户签订并执行煤炭销售合同，并负责保证甲方收回全部煤炭货款、销售差价及其他相关费用。第4款约定乙方承诺，在乙方向甲方办理完毕煤炭货权转移并收到甲方预付货款后，乙方应在每月20日前完成甲方与乙方指定购买客户或甲方开发客户的煤炭销售，并保证甲方的正常回款。对于结算，该协议第七条约定，甲乙双方之间煤炭购销协议的结算以甲方与购买客户之间煤炭销售合同的结算为准。乙方向甲方办理货权转移并向甲方预开与货权转移数量相等，与收到的预付货款金额相等的增值税发票后三到五个工作日，甲方向乙方支付预付款。该协议第九条约定，本协议到期之日前三十日，乙方应完成所有货权已经转移至甲方的煤炭与乙方指定购买客户或甲方开发客户的煤炭销售，并保证甲方的正常回款。在本协议到期之日起三十日内，乙方应以现汇方式向甲方付清所有款项和费用。在乙方付清所有款项后，甲方可根据乙方要求将未实现销售的煤炭货权转回乙方。如乙方违反上述约定，甲方有权自行处置货权转移至甲方的煤炭。该协议有效期为自2013年4月1日起至2014年3月31日止。
协议签订后，2013年5月12日被告新业公司向原告中煤公司出具了《货物所有权转移确认书》，原告中煤公司于2013年5月20日在该确认书上盖章确认。经该确认书确认根据ZMJHTJXY20130401号《煤炭购销合作协议》，被告新业公司将存放于内蒙古自治区准格尔旗哈尔乌素矿区内的1165的煤场上方的煤场中的50000吨煤炭的所有权自该确认书签署之日起转归原告中煤公司所有。原告中煤公司于2013年5月27日向被告新业公司共计支付货款7525000元。2013年9月30日被告新业公司向原告中煤公司出具费用确认单，对本案案涉合同项下原告已向被告支付的货款7525000元予以确认。后被告新业未能确保在协议约定的最长销售期内实现原告中煤公司与其指定购买客户签订并执行煤炭销售合同，导致转移给原告的煤炭一直被积压。
2013年9月3日原告中煤公司（甲方）与被告新业公司（乙方）又签订了编号为：ZMJHTJXYBWL2013002号的《备忘录》，该备忘录经双方确认，根据双方2013年5月13日所签订的《煤炭购销合作协议》（编号为ZMJHTJXY20130401），截止2013年8月31日，乙方已向内蒙古准格尔旗哈尔乌素矿区内的1165煤场上方的煤场发运了5万吨煤炭，并且已将该5万吨煤炭的货权转移给甲方，甲方向乙方支付了752.5万元预付货款；合作协议项下乙方已向甲方办理货权转移的5万吨煤炭，乙方负责在2013年9月通过甲方全部实现销售，并保证甲方向乙方支付的752.5万元预付货款全部回款至甲方，同时保证甲方在煤炭销售过程中实现销售差价人民币30元/吨；自2013年9月起至2013年12月末，乙方每月通过甲方实现煤炭销售810万吨，同时保证甲方在煤炭销售过程中实现销售差价人民币30元/吨。
2013年12月3日被告新业公司退还原告中煤公司案涉合同项下的预付货款100万元，原告中煤公司根据协议约定向新业公司退还煤炭货权6644.52吨。2014年3月2日被告新业公司退还原告中煤公司案涉合同项下的预付货款10030元，原告中煤公司根据协议约定向新业公司退还煤炭货权66.64吨。
由于大量货物仍未能实现销售，原告中煤公司于2015年4月28日、2015年8月7日、2015年8月15日分别与案外人呼和浩特市春隆商贸有限公司、内蒙古特弘鸿德煤炭经营有限责任公司签订了《煤炭购销协议》及补充协议，向上述公司共计销售涉案煤炭42023.81吨，销售金额共计为2794936.9元。原告认为由于被告未能依约履行确保原告获得约定销售差价及其他费用的义务，其应当承担由于其违约行为所造成的原告预期收益的损失及货款损失，故成讼。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案原告中煤公司与被告新业公司所签订的《煤炭购销合作协议》尾部均有双方的盖章及法定代表人的签字确认，能够认定系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同合法有效，双方均应依约诚信履行。案涉协议签订后，被告新业公司向原告中煤公司共计转移50000吨煤炭的货权，原告依约向被告支付了货款，根据案涉合同约定，被告新业公司应当在约定的最长销售期内确保原告中煤公司与其指定购买客户签订并执行煤炭销售合同，并负责保证原告收回全部煤炭货款、销售差价及其他相关费用。而本案合同履行过程中，被告未能履行上述合同义务，致使货权已转移至原告名下的涉案货物无法依约完成销售，造成货物积压，原告依约享有的合同权益无法实现。上述情形出现后，双方虽经多次协商，但被告始终未能确保原告销售利益的实现，且被告新业公司分别于2013年12月3日、2014年3月2日向原告中煤公司退还货款，该退还货款的行为亦能够表明被告新业公司将无法继续履行合同义务。因此，被告新业公司在案涉协议的履行过程中存在未按合同约定履行的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此被告新业公司应当承担相应的违约责任。
关于原告所主张的预期利益损失一节，根据案涉协议第六条第2款：“对于货权转移给甲方的煤炭，如果自甲方支付预付货款后180日内实现销售的，即甲方再向乙方支付预付货款之日起180日内与乙方指定或甲方开发的购买客户签订煤炭销售合同，则甲方与乙方签订煤炭购销协议的煤炭价格应比甲方与购买客户签订煤炭销售合同的煤炭价格低人民币15.2元/吨，即煤炭销售差价为15.2元/吨；如果自甲方支付预付货款后超过180日实现销售的，则煤炭销售差价应在15.2元/吨的基础上每超过一日增加0.08元/吨累加计算，以此类推。”的约定，如合同正常履行，原告依约能够获得销售差价的预期收益，该预期收益双方在所签协议中明确予以约定，故被告新业公司在订立合同时便应当能够预见如违约将导致原告的该预期收益损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告中煤公司所主张的预期利益的损失，于法有据，原告主张的计算方式亦符合合同约定及合同的实际履行情况，原告在本次诉讼中对预期利益损失的数额仅主张1073670.2元，并未超出法律规定的合理范畴，故对原告主张的预期利益损失1073670.2元，本院予以支持。
关于原告所主张的货款损失一节，原告所主张的货款损失系原告实际向被告支付涉案煤炭货款总额与最终原告自行销售涉案煤炭所获销售额和被告已向原告退还货款金额的差额，该损失为因被告的违约所造成原告自行出售涉案煤炭产生的直接销售损失，根据前述法律规定，被告亦应当赔偿因其违约行为给原告所造成的销售货款损失。原告主张的计算方式为：已支付货款总额（被告已退还货款金额+原告自行销售剩余煤炭所获金额）=原告货款损失，该计算方式符合案涉合同实际履行的情况，合理合法，本次诉讼中原告对货款损失的数额仅主张800000元，亦未超出合理的范畴，故对原告所主张的货款损失800000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告徐州新业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中煤焦化控股（天津）有限责任公司预期利益损失1073670.2元、货款损失800000元，共计1873670.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费21664元，减半收取10832元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 耿亮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 高欢