上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4675号
原告胡忠连。
法定代理人王秀玲。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被告施和生。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人万明，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告胡忠连与被告施和生、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告胡忠连的委托代理人杨国政、被告施和生、被告大地保险上海分公司的委托代理人万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠连诉称：2012年11月30日19时02分，被告施和生驾驶牌号为苏F8XX**小轿车行驶至共和新路、老沪太路路口处，与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，原告被送至上海市第十人民医院等医院住院手术治疗、复诊。经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定被告施和生承担事故全部责任，原告胡忠连不负事故责任。因肇事车辆交强险及商业三者险投保于被告大地保险上海分公司，故诉请判令被告赔偿医疗费人民币（以下金额均为人民币）186186.70元、营养费3600元、误工费16200元、护理费6000元、鉴定费4000元、残疾赔偿金350808元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失费1050元、施救费240元、交通费1384元、律师费5000元；被告大地保险上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围优先赔付；超出保险部分由被告施和生承担赔偿责任。
被告施和生辩称：对于事故的发生无异议；事故车辆在被告大地保险上海分公司投保交强险及商业三者险，由保险公司承担赔偿责任；超出保险范围，同意按相关法律规定承担赔偿责任；被告预支的30000元要求在本案中一并处理。
被告大地保险上海分公司辩称：对于事故的发生无异议，肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内；原告医疗费中非医保部分的医疗费应予以剔除；原告自身亦有过错，应自担相应责任；其他赔偿项目同意按相关法律规定承担责任。
经审理查明，2012年11月30日19时02分许，被告施和生驾驶牌号为苏F8XX**小型轿车，沿共和新路由南向北行驶，在共和新路、老沪太路路口，与骑驶电动自行车沿老沪太路由西向东往洛川东路行驶原告胡忠连发生碰撞，造成交通事故，致使原告胡忠连受伤、车辆受损。事故发生后当日，原告胡忠连被送至上海市第十人民医院等医院急诊、住院手术治疗、复诊。期间，原告胡忠连共住院41.5天，支付医疗费184761.52元、住院期间护理费1590元、陪舱费300元、躺椅租赁费50元。
上海市公安局闸北分局交通警察支队于2013年1月9日出具道路交通事故证明，证明：该起道路交通事故的成因与事发时施和生、胡忠连双方驾车进入路口时的信号灯控制状况有关；经多方调查，仍无法查明双方进入路口通行时的交通信号灯灯色情况。
上海市公安局闸北分局交通警察支队于2013年8月12日委托华东政法大学司法鉴定中心对原告胡忠连的精神状态，伤残及三期进行鉴定，该司法鉴定中心于2013年9月2日出具司法鉴定意见书，认定：胡忠连于2012年11月30日的交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍伴外伤性癫痫，构成XXX伤残；损伤后休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，营养期3个月，护理期6个月。原告胡忠连支付鉴定费4000元。审理中，被告大地保险上海分公司对鉴定结论不服，申请复核鉴定。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定：胡忠连因道路交通事故受伤，患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残；损伤后休息期自受伤之日起至前次鉴定前一日，营养期90日，护理期120日。被告大地保险上海分公司支付复核鉴定费5650元。
另查明，原告胡忠连系城镇户籍，定残时年满60周岁；事故发生之时距其60周岁有1个多月，现享有退休金。事故处理过程中，支付施救费70元，停车费170元；为提起本次诉讼，支付律师费5000元。
又查明，事发时，被告施和生驾驶的苏F8XX**小型轿车于被告大地保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额500000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。
在本案庭审过程中，经本院释明，被告大地保险上海分公司未能提供充分证据证明已向被告施和生告知商业三者险中保险公司相关免责条款。
对于上述事实，有下列证据予以证实：原、被告所陈述的事实；原告胡忠连提供的调解终结书、道路交通事故证明、肇事司机驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、原告就医记录原件、医疗费发票原件、费用清单原件、出院小结原件、住院期间护理费发票原件、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票原件、户口簿复印件、施救费发票原件、停车费发票原件、交通费发票原件、律师费发票；本院调取的复核鉴定意见书、复核鉴定费发票原件等。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成精神损害的，还需赔偿精神损害抚慰金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门出具事故证明，未认定事故责任，被告施和生作为机动车一方，被告大地保险上海分公司作为肇事车辆保险承保人，均未能提供充分证据证明原告胡忠连在本起事故中存在过错，被告施和生应承担相应赔偿责任。审理中，被告大地保险上海分公司辩称原告的医疗费用中的自费及自负费用系非国家医保范围的费用，不属于其保险责任范围。对此，本院认为，被告大地保险上海分公司提供的第三者责任保险条款中的相关规定实际上是以划定医疗赔付标准的方式减轻了保险人的责任，应属于我国“保险法”第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国“保险法”第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据“保险法司法解释二”第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告大地保险上海分公司未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于该辩称，本院不予采信。被告大地保险上海分公司因承保交强险及商业三者险，应在保险范围内承担赔偿责任。
具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，有发票为证，本院据实认定为184761.52元；二、残疾赔偿金，原告胡忠连系城镇户籍，定残时年满60周岁，现主张350808元，于法有据，本院予以支持；三、营养费，原告胡忠连主张3600元，尚属合理，本院予以支持；四、护理费，住院期间护理费1590元及陪舱费300元应按实计算在内，出院后本院酌定为每日40元，依据鉴定意见书，本院认定护理费为5450元；五、误工费，综合考虑原告胡忠连因交通事故受伤时的实际情况，本院酌定为2700元；六、精神损害抚慰金，原告胡忠连主张20000元，亦属合理，本院予以支持；七、住院伙食补助费，原告胡忠连主张630元，并无不当，本院予以支持；八、交通费，原告胡忠连未能充分证明其主张，本院酌定为1000元；九、停车费170元，有发票为证，本院予以认定；十、物损费，应包含车辆修理费和施救费，本院酌定为800元；十一、鉴定费4000元和躺椅租赁费50元，有发票为证，本院予以支持；十二、律师费，原告胡忠连主张5000元，亦属合理，本院予以支持。上述相关赔偿款项，由被告大地保险上海分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；超出保险赔偿的部分，由被告施和生承担赔偿责任；被告施和生预支的现金30000元可在其应付赔偿款项中予以折抵；鉴于被告施和生垫付的费用已超过其应付款项，为避免讼累，对于超出部分，原告胡忠连应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告胡忠连在交强险范围内的医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币20000元、残疾赔偿金人民币90000元、物损费人民币800元，共计人民币120800元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告胡忠连商业三者险范围内的医疗费人民币174761.52元、残疾赔偿金人民币260808元、误工费人民币2700元、营养费人民币3600元、护理费人民币5450元、交通费人民币1000元、住院伙食补助费人民币630元，共计人民币448949.52元；
三、被告施和生应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告胡忠连保险范围外的停车费人民币170元、躺椅租赁费人民币50元、鉴定费人民币4000元、律师费人民币5000元，共计人民币9220元（已履行人民币30000元）；
四、上述三项折抵后，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应给付原告胡忠连人民币548969.52元，给付被告施和生人民币20780元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9439.10元，原告胡忠连已预缴，由被告施和生负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告胡忠连。
复核鉴定费人民币5650元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 沈伟俊
人民陪审员 张庭建
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林晶颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院费、伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
八、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。