新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵07民终148号
上诉人（原审原告）：冯长运，男，1963年10月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二四团。
委托诉讼代理人：魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：齐行忠，男，1959年4月14日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二四团园艺队职工，住新疆生产建设兵团第七师一二四团。
委托诉讼代理人：许孝元，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李宪荣（齐行忠之妻），1963年2月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二四团园艺队职工，住新疆生产建设兵团第七师一二四团。
委托诉讼代理人：许孝元，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人冯长运因与上诉人齐行忠、李宪荣提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院(2015)奎垦民一初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯长运及其委托诉讼代理人魏德平，上诉人齐行忠、李宪荣及其委托诉讼代理人许孝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯长运上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.判决冯长运在本案中承担30%的责任，齐行忠、李宪荣承担70%的责任；3.一、二审诉讼费由齐行忠、李宪荣承担。事实和理由：对一审法院查明的事实予以认可，但一审法院认定冯长运承担50%的责任过重，因为冯长运是在履行工作任务时造成的伤害，且齐行忠、李宪荣未尽到安全保障义务，直接导致冯长运在本案中受到伤害。
齐行忠、李宪荣辩称，一审认定冯长运受伤的原因与事实不符，一审认定冯长运是在提供劳务过程中被牛顶伤的证据不足，请求驳回冯长运的上诉。
齐行忠、李宪荣上诉请求：驳回冯长运的诉讼请求。事实和理由：1.齐行忠、李宪荣确实雇佣冯长运为其牛场从事挤奶厅和猪圈的卫生清扫工作。事发当晚，齐行忠发现冯长运躺在牛场地上，经询问冯长运自述不小心摔倒，并非一审起诉时称被牛顶伤；2.冯长运没有证据证明其是在齐行忠的牛场被牛顶伤；3.冯长运提供的证人证言均是传来证据，不能作为定案的依据；4.冯长运提供的李宪荣的录音模糊，主要内容不能辨别；5.齐行忠为冯长运垫付医疗费不能当然就认定是齐行忠的牛将冯长运顶伤；6.一审法院认定齐行忠承担50%的责任过重。
冯长运辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回齐行忠、李宪荣的上诉，支持冯长运的上诉请求。冯长运是在齐行忠、李宪荣指定的工作地点受伤，如果是冯长运自己摔倒，不可能导致脾脏破裂，最终摘除。
冯长运向一审法院起诉请求：1.判令齐行忠、李宪荣赔偿冯长运各项损失213348元；2.诉讼费、邮寄费由齐行忠、李宪荣承担。
一审法院认定事实：冯长运有多年从事养殖、赶牛的工作经验。2014年起，齐行忠、李宪荣雇佣冯长运为其牛场从事清扫工作，有时在齐行忠、李宪荣的指示下赶牛，住养殖场的3号值班室，约定每月工资2500元。2015年8月28日，冯长运在赶牛移圈时被牛顶伤，李宪荣将冯长运送到一二四团医院进行了拍片治疗；2015年9月1日冯长运疼痛难忍，蔡克荣、任旺喜等人将冯长运先后送到一二四团医院、解放军15医院、奎屯仁慈医院治疗未果，期间齐行忠、李宪荣垫付费用5000元。2015年9月4日冯长运入住第七师医院住院治疗，被诊断为：1、腹部闭合性损伤，2、脾破裂，3、腹腔积血，4、胸部闭合性损伤，5、左侧胸腔积液伴下叶不张，6、左侧第5肋骨骨折，7、左侧锁骨近段骨折，8、第2-5胸椎棘突骨折。同年9月19日出院，出院医嘱为半个月后复查血常规、一个月后复查胸部CT，期间齐行忠、李宪荣垫付第七师医院住院费17480.75元。冯长运出院至2015年12月中旬居住在养殖场的3号值班室休养。
2015年11月30日冯长运向新疆兵团农七师医院司法鉴定所对其人体损伤残疾程度、护理期、误工期申请司法评定。2015年12月2日，该鉴定所作出新兵农七医司鉴所［2015］临鉴字第224号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯长运因外伤致脾破裂切除，该损伤评定为八级伤残。因外伤致左侧（6根）肋骨骨折，该损伤评定为九级伤残。冯长运因外伤全身多发性损伤，误工期限为180日，护理期限为90日。冯长运支付伤残鉴定费700元，误工期限鉴定费600元，护理期限鉴定费600元，计1900元。
2015年12月17日，第七师一二四团东绣里社区居委会出具证明一份，主要内容为冯长运于2014年1月至2015年12月18日期间在第七师一二四团东绣里社区希望里129号居住。冯长运因本案诉讼支付邮寄送达费441元（204.4元+236.6元）。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。养殖场为齐行忠、李宪荣共同经营，二人雇佣冯长运为其养殖场清扫、赶牛移圈，双方形成个人之间的劳务关系。冯长运在赶牛时被牛顶伤，系提供劳务时因劳务受伤，故应由双方按各自过错承担相应责任。冯长运具有多年从事养殖、赶牛移圈经验，应知在赶牛过程存在危险，但其未尽到注意义务，被牛顶伤，其自身存在一定过错，应就自已的损失后果承担一定责任。齐行忠、李宪荣作为雇主，具有多年从事养殖业的经验，明知赶牛工作存在一定危险性，但在组织冯长运从事赶牛过程中未尽提示义务，存在一定过错；赶牛移圈是一项需要多人合作完成的工作，齐行忠、李宪荣在冯长运赶牛移圈时未组织适量人员协同作业，确保安全性，亦存在一定过错，故齐行忠、李宪荣应就冯长运的损失承担一定的赔偿责任。根据双方的过错程度，法院认为各承担50%的责任为宜。
冯长运的各项损失及具体金额：1、医疗费17480.75元；2、伤残赔偿金176371.2元〔（27558元/年×20年×0.32（伤残系数）〕；3、陪护费1379元。冯长运称住院及出院后均由马某陪护，但证人马某自述冯长运在第七师医院做完手术后就没有继续照顾原告，由李宪荣照顾，冯长运陈述与证人证言相互矛盾，故法院认定冯长运2015年9月4日住院至9月14日手术期间由证人马某陪护，计10天，每天按137.9元标准，陪护费1379元，在该范围内法院予以支持。余下住院期间及出院后的陪护费冯长运未提供证据予以证实，法院不予支持；4、住院伙食补助费2160元（住院计18天，每天120元）；5、交通费酌情认定200元；6、伤残等级鉴定费700元。鉴定意见中的误工期鉴定、护理期鉴定法院未采纳，故该两项费用不予支持；7、误工费。冯长运2015年8月28日受伤，至2015年12月中旬离开养殖场期间一直处于养病状态，齐行忠、李宪荣也未提供证据证明向冯长运发放了工资，故按每月2500元的工资标准，向冯长运支付误工费计10000元（2500元×4个月）；8、精神损害抚慰金5000元。根据冯长运的伤残等级，认为冯长运主张的5000元符合事实及法律规定，法院予以支持；9、邮寄送达费441元；以上1-9项合计213731.95元。根据双方各50%的责任比例，齐行忠、李宪荣共赔偿冯长运各项损失106865.975元，扣除已经支付的22480.75元（17480.75元+5000元），还应支付84385.2元。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、齐行忠、李宪荣于本判决生效之日起十日内一次性共同赔偿冯长运各项损失84385.2元；二、驳回冯长运的其他诉讼请求。案件受理费584元，诉讼保全费1020元，由冯长运负担972元，齐行忠、李宪荣负担632元。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,双方当事人对一审法院确认的冯长运的损失数额213731.95元均无异议，本院予以确认。冯长运有多年养殖、赶牛经验，且平时在齐行忠的牛场也从事赶牛工作，并熟知齐行忠所养牛的属性，庭审中，冯长运自述齐行忠的牛不好赶，需要多人赶牛，但事发时其在一人赶牛过程中未尽到谨慎义务，自身应承担一定的责任，冯长运认为其应承担30%的责任，因未提供确实、充分的证据证明，本院对该意见不予支持，一审法院划分责任比例恰当，本院予以维持。
齐行忠、李宪荣上诉称冯长运并非被牛顶伤的意见，结合李宪荣的录音、冯长运的住院病历及冯长运的自述，可以证实冯长运在赶牛时受伤，且伤势相对严重，冯长运自述伤情与医院的诊断病例相吻合；齐行忠、李宪荣未提供证据证明其主张，对其辩解意见，本院不予支持。
综上，冯长运、齐行忠、李宪荣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1611元（上诉人冯长运预交444元、上诉人齐行忠预交1167元），由上诉人冯长运负担444元，上诉人齐行忠、李宪荣负担1167元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓德新
审 判 员 张心慧
代理审判员 赵 磊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 信 芳