wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初630号
原告薛海明，女，生于1985年12月13日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王洋（特别授权代理），山东安邦顺意律师事务所律师。
被告武大发，男，生于1987年1月9日，无业，住济南市。
原告薛海明与被告武大发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理。因被告武大发无法直接送达，本院依法公告送达。公告送达期满后，本案由审判员张迎担任审判长，与人民陪审员王美德、人民陪审员孙丽萍组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告薛海明及其委托代理人王洋到庭参加了诉讼；被告武大发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛海明诉称，2015年7月22日，被告武大发向原告薛海明借款15000元用于生活所需，后经原告多次催要借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元及自起诉之日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息；2、判令被告承担本次诉讼一切费用。
被告武大发缺席，未答辩。
经审理本院认定，2015年7月22日，被告武大发向原告薛海明借款15000元，并出具借条1份，载明：“今借薛海明现金15000元整（壹万伍仟元整）武大发2015年7月22日”。原告于同日通过支付宝平台转账至被告武大发浦发银行卡内，双方口头约定借款一周。借款到期后，原告向被告主张还款，被告武大发以货款尚未到账为由一直拖欠，至今被告未向原告偿还借款本金，亦未支付逾期利息。
上述事实，由原告提供的户籍信息1份、借条1份、支付宝转账电子回单1份及原告的当庭陈述为证，因被告缺席，放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据审查后，予以确认。
本院认为：原告薛海明与被告武大发之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方的债权债务关系明确。被告武大发在原告薛海明催还借款后，理应及时足额偿还，但被告一直拖欠不还，对该纠纷的形成，应负民事责任，故本院对原告主张被告武大发还借款15000元的诉讼请求，予以支持。借款人未及时偿还借款，故本院对原告要求被告以15000元为基数，自起诉之日即2016年1月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武大发于本判决生效之日起十日内返还原告薛海明借款15000元。
二、限被告武大发于本判决生效之日起十日内支付原告薛海明逾期利息(自2016年1月14日至本判决生效之日止，以15000元为基数，按照按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告武大发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 迎
人民陪审员 王美德
人民陪审员 孙丽萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 旋
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴堡民初字第00475号
原告张某甲，男，1981年10月14日生，汉族，农民。
被告张某乙，女，1982年5月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014告年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 周拴成
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宋佳慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3764号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈梅娇，女，1967年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈梅娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈梅娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,843.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28,843.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康寺民初字第00038号
原告郭世旺，汽车驾驶员。
被告徐文敏，农民。
被告杜涵，学生。
被告杜亮，学生。
法定代理人徐文敏（杜涵、杜亮之母），农民。
被告吴明凤，农民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和保险公司）。
代表人唐凤平，英大泰和保险公司总经理。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。
本院在审理原告郭世旺与被告徐文敏、杜涵、杜亮、吴明凤、英大泰和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭世旺于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐文敏、杜涵、杜亮、吴明凤的起诉。
本院认为，原告郭世旺申请撤诉是其真实意思表示，依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭�旺撤回对被告徐文敏、杜涵、杜亮、吴明凤的起诉。
审判员 韩兆锦
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈爱民
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3321号
原告：宁波高新区风清扬电子商务有限公司，住所地宁波高新区江南路599号科技大厦4楼411-7-6室。
法定代表人：刘永超。
委托诉讼代理人：李湘峰、陈坤，公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：金越、林超颖，浙江泽厚律师事务所律师。
原告宁波高新区风清扬电子商务有限公司与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。2017年9月29日，原告宁波高新区风清扬电子商务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宁波高新区风清扬电子商务有限公司撤诉处理。
案件受理费144元，减半收取72元，由宁波高新区风清扬电子商务有限公司负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 高 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
_1568202671.unknown
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3321号原告：宁波高新区风清扬电子商务有限公司，住所地宁波高新区江南路599号科技大厦4楼411-7-6室。法定代表人：刘永超。委托诉讼代理人：李湘峰、陈坤，公司员工。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：金越、林超颖，浙江泽厚律师事务所律师。原告宁波高新区风清扬电子商务有限公司与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。2017年9月29日，原告宁波高新区风清扬电子商务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宁波高新区风清扬电子商务有限公司撤诉处理。案件受理费144元，减半收取72元，由宁波高新区风清扬电子商务有限公司负担。代理审判员  熊俊丽二〇一七年九月二十九日书 记 员  高 洁?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?_1568202671.unknown
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第252号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人唐某某，男，1988年11月29日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，初中文化，农民。因本案于2015年8月10被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2015年8月20日，经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定不批准逮捕，同日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审，2015年8月24日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2015年9月21日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控：2015年8月10日8时2分，被告人唐某某驾驶车牌号赣C460**重型仓栅式货车沿207国道由南往北行驶至G207线2897KM＋200MＸＸ瑶族自治县桥头铺镇王家砖厂路口路段时，遇前方唐学会骑行的电动车左转向，因被告人唐某某遇前车左转向时违反规定超车，致两车相撞，造成唐学会经抢救无效死亡及两车部分机件受损的交通事故。事故发生后，被告人唐某某及时拨打电话报警，并在现场等待民警处置，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。经道路交通事故认定书证实，被告人唐某某承担此次事故的全部责任。2015年8月17日，被告人唐某某家属与死者家属达成赔偿协议，其已赔偿死者家属200000元经济损失。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有电话报警记录，到案经过，处警经过，道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、收据、关于免于追究唐某某刑事责任的谅解书，车辆人工外检报告单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，户口注销证明，户籍证明，证人唐某A、何某某、唐某某的证言，被告人唐某某的供述，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队江公交认字（2015）第096号道路交通事故认定书，ＸＸ瑶族自治县公安局（江）公（法）鉴（尸）字（2015）S53号法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，何良田的辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车遇前车左转向时违反规定超车、遇非机动车在道路通行未避让，因而发生交通事故，致一人死亡，经交警部门认定应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人唐某某案发后能及时报警、在现场等待交警处警，并在到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，因上述行为同时系被告人唐某某的法定义务，故本院决定对被告人唐某某从轻处罚；鉴于本案被害人家属已经得到赔偿，且已经谅解了被告人唐某某，本院可酌情对被告人唐某某从轻处罚。对被告人唐某某从轻处罚的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人唐某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李豆豆
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 赵江林
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1436号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区。
负责人：张威，职务：行长。
委托代理人：梁曙芳，系广东金联律师事务所律师。
委托代理人：吴志华，系广东金联律师事务所律师。
被告：何守伟，住广东省阳山县，联系地址：广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告何守伟信用卡纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中行番禺支行）的委托代理人吴志华到庭参加诉讼。被告何守伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还透支本金379556.96元、透支利息6957.32元、滞纳金2909.89元（暂计至2015年8月25日，以后另计）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2.判令被告承担原告委托律师代理的律师费25000元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还透支本金379556.96元、透支利息76782.37元、滞纳金15280.29元（利息、滞纳金暂计至2016年7月25日的，以后另计）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）。事实和理由：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为62×××98的中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2015年8月17日，被告有透支消费、取现等款项共计389424.17元未还给原告。原告多次催款未果，遂起诉。
被告何守伟下落不明，本院依法公告送达开庭传票及相关法律文书，但公告期限届满至今，何守伟仍未应诉或答辩。
原告中行番禺支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《长城环球通系列信用卡申请表》及其背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共一张；2.贷款账户应还款资料：信用卡查询表及对账单各一份；3.《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》一份（编号：2015年XYKCJFQ字001号）；4.《委托代理合同》一份及律师费发票二张；5.《中华人民共和国金融许可证》和《营业执照》各一份。
被告何守伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其在本诉讼程序中放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，本院对原告中行番禺支行提供的上述证据予以采信，并据以认定以下事实：1.何守伟因之前使用其持有的中国银行信用卡，截止于2015年3月19日欠中行番禺支行本金、利息等共计379581.22元，而其还款能力下降，双方遂于当日订立《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》一份（编号：2015年XYKCJFQ字001号），约定该款分36个月偿还，每月25日为还款日，指定账号为62×××98的信用卡账户为还款账户，若未按约定期限还款，需按信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金，如出现未按期归还欠款的违约情形，中行番禺支行可采取“终止本协议，并宣布本协议项下全部或部分欠款提前到期”等措施，合同未尽事宜，适用何守伟申请中行番禺支行信用卡产品时所签署的“领用合约”中的有关规定。同日，何守伟填写《长城环球通系列信用卡申请表》，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》印在申请表背面，其中约定：信用卡申请人（简称甲方）就申领使用信用卡有关事宜与中国银行（简称乙方）签订如下合约：……除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为20-50天；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照中国银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。……3.截止至2016年7月25日，何守伟的涉案信用卡账户仍欠本金379556.96元、透支利息76782.37元、滞纳金15280.29元；4.中行番禺支行为提起本案诉讼，委托广东金某律师事务所指派律师代理，为此支出律师代理费25000元。
本院认为：原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照合约的约定履行相关义务。原告提供的证据足以证明被告所持信用卡发生透支，视为原告向被告发放了贷款，而且双方还为此订立还款协议，原、被告之间成立金融借款合同关系，且合法有效。被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息及律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，亦依法有据，本院予以支持。但原告要求滞纳金以全部欠款额的5%按月计收，与《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定不符，应按该合约执行，其超出部分，本院不予支持。本案未产生诉讼保全费，原告将之作为诉求，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告何守伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金379556.96元及其利息和滞纳金（截至2016年7月25日应付透支利息76782.37元、滞纳金15280.29元，自2016年7月26日起利息、滞纳金按上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；
二、被告何守伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行赔偿律师代理费用损失25000元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7516元、公告费600元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担50元，被告何守伟负担8066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄伟洪
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 彭莹莹
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄佩仪
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第364号
上诉人（原审原告）绥宁县宝庆联纸有限公司。
法定代表人李卫华，该公司总经理。
委托代理人曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘月春。
上诉人绥宁县宝庆联纸有限公司（以下简称宝庆联纸公司）因与被上诉人刘月春工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一四年三月十四日作出的（2013）绥民初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月18日，刘月春进入宝庆联纸公司上班。同年5月17日下午，刘月春在给纸卷打包时，右手无名指不慎被纸卷压伤，当日被送往绥宁县仁济医院治疗，入院诊断为右无名指骨折、软组织挫裂伤，住院10天后于当月27日出院，此后未到宝庆联纸公司上班。2012年7月18日，经邵阳市人力资源和社会保障局认定，刘月春所受伤害为工伤。2013年5月21日，经邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘月春为拾级伤残，无护理依赖，未丧失劳动能力。刘月春为进行劳动能力鉴定花费鉴定费200元、检查费70元。2013年7月16日，刘月春向绥宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝庆联纸公司支付一次性伤残补助金18820元、一次性就业补助金16131.60元、一次性工伤医疗补助金16131.60元、工伤治疗停工留薪期间待遇32263.20元、护理费3000元、工伤鉴定、劳动能力鉴定费用及差旅费共1200元，以及按经济补偿金二倍的标准支付赔偿金2688.60元。2013年8月30日，该仲裁委员会作出绥劳人仲案字（2013）第22号劳动争议仲裁裁决书，非终局裁决如下：一、绥宁县宝庆联纸有限公司支付刘月春各项工伤待遇共计16790元，其中一次性伤残就业补助金12060元、停工留薪期间待遇3120元、住院期间护理费1140元、进行工伤认定、劳动能力鉴定所花费用470元，抵减已支付的停工留薪期间待遇1306元，绥宁县宝庆联纸有限公司还应支付刘月春各项工伤待遇共计15484元；二、驳回刘月春的其他申请请求。后宝庆联纸公司不服该仲裁裁决诉至法院。宝庆联纸公司支付刘月春2012年3月至7月的工资数额分别为1000元、1080元、937元、800元、506元。刘月春2012年2月至3月、同年4月至5月在绥宁县工伤保险管理站参加工伤保险的缴费基数分别为1524元、1710元。
原审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。本案争执的焦点为宝庆联纸公司是否应支付刘月春工伤停工留薪期间待遇和住院期间护理费用，以及工伤保险待遇的具体数额。刘月春于2012年2月进入宝庆联纸公司上班，与公司形成劳动关系，其在工作中因工伤致残，依法享受工伤保险待遇。对于刘月春主张的各项工伤待遇，分析认定如下：1、关于一次性伤残就业补助金，刘月春劳动能力鉴定为拾级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条、六十四条第二款以及《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十九条的规定，构成十级伤残的一次性伤残就业补助金数额为6个月的本人工资数额，即为9702元［（1524元／月＋1710元／月）÷2×6个月］，对超出部分不予支持；2、关于停工留薪期间待遇，刘月春于2012年5月17日受伤入院治疗，并于当月27日出院，后刘月春虽未到宝庆联纸公司上班，但依旧支付了刘月春2012年5月18日至7月的工资，故认定刘月春停工留薪期间为2个月零15天，其停工留薪期间待遇为2600元［（1000元／月＋1080元／月）÷2×2.5个月］，核减已支付的1306元，宝庆联纸公司还应支付刘月春停工留薪期间待遇1294元，对超出部分不予支持；3、关于劳动能力鉴定费用，刘月春称宝庆联纸公司在仲裁阶段认可刘月春进行劳动能力鉴定花费了470元，但在仲裁笔录中未有相关内容记载，且宝庆联纸公司在庭审时对该数额提出了异议，故对宝庆联纸公司的该主张不予采纳，认定刘月春进行劳动能力鉴定花费了270元。根据《工伤保险条例》第十二条第一款的规定，劳动能力鉴定费用应从工伤保险基金支付，故刘月春要求宝庆联纸公司支付其劳动能力鉴定费用的请求，不予支持；4、关于住院期间护理费，刘月春未提交有效的证据证明其有护理的需要，故对宝庆联纸公司主张不需支付刘月春该项费用的请求予以支持。依照《工伤保险条例》第十二条第一款、第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条第二款，《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）驳回绥宁县宝庆联纸有限公司要求不需支付刘月春停工留薪期间待遇3120元的诉讼请求；（二）由绥宁县宝庆联纸有限公司支付刘月春一次性伤残就业补助金9702元、停工留薪期间待遇2600元，合计12302元，扣减绥宁县宝庆联纸有限公司已支付的1306元，其余10996元限绥宁县宝庆联纸有限公司在判决生效后10日内付清。
上诉人宝庆联纸公司上诉称，被上诉人刘月春发生工伤前的工伤保险月平均缴费工资是1586元，原判按照月平均工资1617元的标准计算一次性伤残就业补助金不当。根据刘月春的伤情，其伤休时间确定为70天较为合理，原判认定2个月零15天没有事实和法律依据，应予纠正。请求二审法院撤销原判，改判由宝庆联纸公司支付刘月春一次性伤残就业补助金9516元、停工留薪期间工资690.20元。
被上诉人刘月春未予答辩。
本院二审查明的案件事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条以及《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，十级伤残为6个月的本人工资。原判参照刘月春受伤前在绥宁县工伤保险管理站参加工伤保险的缴费基数确定月平均工资为1617元，并据此认定刘月春的一次性伤残就业补助金为9702元正确，宝庆联纸公司上诉主张刘月春的月平均工资为1586元，仅支付刘月春一次性伤残就业补助金9516元的理由不足，本院不予支持。刘月春因工作遭受伤害需要暂停工作接受工伤医疗，在其停工留薪期内，用人单位应按月支付停工留薪期间待遇。原判根据刘月春的伤情认定其停工留薪期间为2个月零15天并无不当，宝庆联纸公司仅认可70天伤休时间以及690.20元停工留薪工资的上诉主张不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉人绥宁县宝庆联纸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一四年七月二十一日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第00081号
原告：程廷坝，男，1942年9月14日出生，汉族。
被告：怀宁县人民政府，住所地怀宁县高河镇政和路128号。
法定代表人：郭家满，县长。
委托代理人：刘景瑞，怀宁县人民政府法制办公室主任。
委托代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
原告程廷坝诉怀宁县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告程廷坝诉称：2006年黄墩镇人民政府委托独秀山居委会征收包括原告果园、房屋在内的我组土地150余亩给开发商和其他建房户建房。黄墩镇人民政府的违法行为给原告造成巨大经济损失。原告多次请求被告对该违法征地行为进行查处，被告均不理睬。请求判决责令被告对黄墩镇人民政府的违法征地行为作出处理。
被告怀宁县人民政府辩称：原告的起诉已过法定期限且属重复起诉。请求驳回原告的起诉。
本院认为：《土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地法律、法规的行为进行监督检查。《安徽省土地监察条例》第二条规定，本条例所称土地监察，是指土地管理部门依法对单位和个人执行和遵守土地管理法律、法规情况进行监督检查以及对土地违法行为进行查处的行政执法活动；第四条规定，县（市）以上土地管理部门主管本行政区域内土地监察工作。该条例第十八条至第二十条还对省、市、县土地管理部门管辖土地违法案件的范围作出了具体的规定。依据上述法律、法规的规定，本案被告不具有原告所诉的相应职责。故原告的起诉不符合起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告程廷坝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程艮苗
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘萌乔
（二审审理中，本裁定尚未生效）
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初2780号
申请人：赫诣坤。
委托诉讼代理人：侯之叶，系辽宁泰道律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人赫诣坤与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人赫诣坤于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司34,529.42元的银行存款�房屋等等值财产。申请人赫诣坤等26人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在300,000元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下34,529.42元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）355元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李琦文
人民陪审员 王景华
人民陪审员 于园园
二〇一七年四月十一日
书 记 员 戚 鑫
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谢民一初字第00560号
原告：张凤兰，女，1935年7月5日出生，汉族，安徽省固镇县人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区谢三北村48号楼1单元9号，身份证号340404193507050867。
被告：李修祥，男，55岁，汉族，安徽省固镇县人，淮南矿业集团潘二矿退休工人，住安徽省淮南市谢家集区谢三村街道谢三村86栋603室。
本院在审理原告张凤兰与被告李修祥返还原物纠纷一案中，原告张凤兰于2012年8月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤兰撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张凤兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由张凤兰负担。
审判员 宋成凤
二〇一二年八月七日
书记员 黄 宏
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执694号
申请执行人杨世万，男，1970年5月9日生，汉族。
被执行人陈顺强，男，1966年8月24日生，汉族。
本院在执行申请人杨世万与被执行人陈顺强房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人杨世万于2017年10月15日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人杨世万在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人任锦良提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许申请人杨世万的撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈良年
二〇一七年十月十九日
书记员 邹元元
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第146号
原告项德晶。
委托代理人付松发，江西立凭律师事务所律师。
被告闵冬生。
原告项德晶诉被告闵冬生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付松发到庭参加诉讼，被告闵冬生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告项德晶诉称，2011年11月12日，被告因急需资金周转，向原告借款人民币15，000元，承诺2013年5月21日之前归还，利息为每月2.5分，如逾期还款应承担逾期还款金额每日3%的逾期还款违约金，同时双方签订《借款合同》一份。被告借款后，未能依约归还借款，经原告多次催告仍不还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币15，000元，利息人民币14，175元（该利息按月息2.5分，自2011年11月22日起计算至2015年1月14日止），诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同一份，证明被告借款的事实。
3、证人证言一份，证明被告借款的事实。
被告闵冬生经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2011年11月12日，被告因急需资金周转，向原告借款人民币15，000元，承诺2013年5月21日之前归还，利率按月息2.5%计算，如逾期还款应承担逾期还款金额每日3%的逾期还款违约金，同时双方签订《借款合同》一份。被告借款后，未能依约归还借款，经原告多次催告仍不还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币15，000元，利息人民币14，175元（该利息按月利率2.5%，自2011年11月22日起计算至2015年1月14日止），诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-3号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告闵冬生负有依约履行合同义务的责任，本案原告与被告约定2013年5月21日前归还借款，被告拖欠原告借款本金人民币15，000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金人民币15，000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案原、被告约定的借款利率已超过银行同类贷款利率的4倍，依法应予以调整，对超出银行同类贷款利率4倍的部分依法不予保护，本院将参照银行同类贷款利率6%的四倍计息。被告闵冬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵冬生所欠原告项德晶借款本金人民币15，000元，利息人民币13，700元（该利息按月利率2%，自2011年11月22日起计算至2015年1月14日止），限被告闵冬生于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币265元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 赵 斌
二〇一五年三月十九日
代书记员 吴艳蓉
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第146号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。
负责人宛靖，系该行行长。
委托代理人张卫红，系中国农业银行股份有限公司德安县支行职员。
被告段昌干。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告段昌干金融借款合同纠纷一案，本院于2015年04月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的委托代理人张卫红、被告段昌干均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，2012年12月30日，原告与被告段昌干签订了借款合同，约定被告向原告借款30000元，并约定了借款利率、借款期限、逾期还款承担罚息等内容。合同签订后，原告按照合同约定，于2012年12月30日向被告发放了贷款30000元。2013年12月29日借款到期后，被告未按照合同约定及时偿还贷款本息。故诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元，支付借款利息650元（截止2013年12月31日）。
被告段昌干辩称，其对原告陈述的被告与原告签订借款合同且向原告借款一事并无异议，但称是帮他人所贷，因实际用款人未还，加上被告因家庭经济状况不好，故未能偿还。
经审理查明，2012年12月30日，被告以需要资金周转为由，与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定被告以自助可循环方式向原告借款30000元；约定单笔借款期限不得超过一年，授信额度为三年；约定借款年利率（在借款合同中亦称为“执行利率”）在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；约定借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订以后，原告按照合同约定，于2012年12月30日向被告发放了30000元借款，该笔借款足额发放至被告持有的“金穗惠农卡”中。被告于2012年12月30日向原告借款，应于2013年12月29日偿还借款本息，被告方仅于2013年先后分三次向原告支付了共计1716元的借款利息，借款期届满至今被告并未按合同约定付清借款利息，借款本金未予偿还。故原告诉至本院要求被告偿付借款本金30000元及利息650元（计算至2013年12月31日）。
另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%。
上述事实有原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》、原告记账凭证、庭审记录等证据材料存卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告段昌干签订的借款合同系当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告作为合法的金融机构与被告有关借款利息及逾期罚息的约定亦符合相关法律法规的规定，应予保护。本案被告称为他人贷款系另一法律关系，其针对本案的抗辩理由并不能成立。被告应按该合同约定负有及时清偿本息的义务。基于原告之诉请在法律规定的范围内，当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告段昌干应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金30000元，并支付借款利息650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566.25元（原告已垫交），由被告段昌干负担，此款由被告与上述款项一并给付给原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 周木应
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 蔡小宝
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05259号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告王志新，男，1971年4月6日生，汉族，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告王志新、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王志新于2009年12月21日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年11月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金147100元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告王志新未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年12月21日，原告与被告王志新及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告王志新向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年11月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还全部借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金147100元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王志新及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还全部债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告王志新偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金147100元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年11月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，由被告王志新及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执931号
移送执行机关：平潭县人民法院审监庭。
被执行人：欧孝文，男，汉族，1973年3月28日出生，户籍地平潭县，住所地平潭县。
平潭县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人欧孝文追缴罚金一案[执行依据：（2016）闽0128刑初235号刑事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人欧孝文均无可供执行的财产。鉴于被执行人欧孝文拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人欧孝文纳入失信被执行人名单。被执行人欧孝文需缴纳罚金人民币5000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0128刑初235号刑事判决书的执行。
终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形，可恢复执行，予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘 瑜
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执931号移送执行机关：平潭县人民法院审监庭。被执行人：欧孝文，男，汉族，1973年3月28日出生，户籍地平潭县，住所地平潭县。平潭县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人欧孝文追缴罚金一案[执行依据：（2016）闽0128刑初235号刑事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人欧孝文均无可供执行的财产。鉴于被执行人欧孝文拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人欧孝文纳入失信被执行人名单。被执行人欧孝文需缴纳罚金人民币5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下：终结（2016）闽0128刑初235号刑事判决书的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形，可恢复执行，予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年九月二十六日书记员  潘 瑜
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1199号
原告李宝树。
委托代理人程清奎，河北东方伟业律师事务所律师。
被告沧县李天木乡李天木村村民委员会。
住所地：沧县李天木乡李天木村。
法定代表人李金治，职务村委会主任。
原告李宝树与被告沧县李天木乡李天木村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员刘帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝树的委托代理人程清奎到庭参加了诉讼，被告村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝树诉称，2000年，为便于耕种，原告以所承包之“崔井三角地”换得“零毛地”一块实施承包经营。2016年4月，华润电力因实施沧州运东热电联产工程项目修建铁路之需，征用原告前述“零毛地”2.8439亩，每亩征地补偿款4.76万元，共计合款135369元。华润电力并与李天木乡人民政府订立征地补偿协议。并将补偿款拨付被告，但当原告与村民一同前去被告处领取前述款项时，被告却无理拒付，其行为严重影响到原告正常生产生活，侵犯了原告对自己的财产所享有的占有、使用、收益和处分的权利，原告提起诉讼，请求法院责令被告给付征地补偿款135369元，承担本案诉讼费用。
原告李宝树为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、李金铎、陈宝新、刘德良三人出具的证明各一份并申请李金铎、李金栋二人出庭作证，以证实原告自二轮延包后耕种“零毛地”至今。
2、刘德昌出具的证明，以证实原告与李云合互换承包地耕种至今。
3、光盘一份，包括原告之子李金超在村委会与该村会计李国强的录像、李金超在李云合之子李旭东家中与李旭东的录像，以证实土地互换的事实，原告享有被征用土地的合法土地承包权，征地补偿款应由原告享有。
被告村委会法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李宝树系被告沧县李天木乡李天木村村民。原告李宝树主张2000年为便于耕种，原告以其承包的“崔井三角地”与同村李旭东“零毛地”2.8439亩互换，但未到被告村委会办理变更登记和备案手续。现该诉争土地“零毛地”2.8439亩被征用，每亩征地补偿款4.76万元，共计135369元，该笔款项已经发放到被告村委会。原告为证实互换土地的事实，提交同村村民出具的四份证明并申请李金铎、李金栋二人出庭作证，以及光盘一份。庭审后，原告又提交原告与李云合互换土地事实的说明及影音资料的整理材料一份。原告起诉来院，要求被告给付征地补偿款135369元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告的当庭陈述、原告提交的证明、光盘等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
现原告主张其应享有诉争土地的土地承包权，征地补偿款135369元应由原告享有，但原告提交的证据不足以证实其对诉争土地有土地承包权，且被告村委会未到庭，本院无法核实互换土地的事实，故对原告要求被告给付土地补偿款135369元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李宝树的诉讼请求。
案件受理费1504元，由原告李宝树负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 刘 帅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董云莉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠调确字第10号
申请人泉州市联群房地产开发有限公司，住所地惠安县。
法定代表人蒋惠雄，董事长。
委托代理人钱冬梅，女，1983年3月23日，公司职员，住惠安县。
申请人张明奎，男，1974年6月28日出生，住惠安县。
申请人蒋锦花，女，1973年12月26日出生，住惠安县。
本院于2014年10月28日受理了申请人泉州市联群房地产开发有限公司与申请人张明奎、蒋锦花关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员赵高峰审查此案，现已审查完毕。
申请人泉州市联群房地产开发有限公司与申请人张明奎、蒋锦花因购房合同纠纷，于2014年10月28日经惠安县消费者协会崇武分会主持调解，达成了如下调解协议：双方均同意解除于2014年3月17日签订的《商品房买卖合同》。申请人泉州市联群房地产开发有限公司定于2014年11月17日前办理取消备案手续，于2014年11月30日前向税务机关办理审批手续，并于2014年12月5日前一次性退还申请人张明奎、蒋锦花已支付的购房款397430元。
本院经审查认为，申请人泉州市联群房地产开发有限公司与申请人张明奎、蒋锦花达成的上述调解协议，不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人泉州市联群房地产开发有限公司与申请人张明奎、蒋锦花于2014年10月28日签订的调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈细鹏
贵州省惠水县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）惠调确字第10号
申请人刘幺妹，女，汉族，农民。
申请人陈文珍，女，汉族，农民。
本院于2014年12月9日受理了申请人刘幺妹、陈文珍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员罗德合审查此案，现已审查完毕。
申请人刘幺妹、陈文珍因相邻用水、排水纠纷，于2014年11月15日经芦山村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
陈文珍自愿于2014年11月16日把堵住水沟的墙拆除。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 罗 德 合
二〇一四年十二月九日
书记员 胡红璐（代）
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4472号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告陈山青，男，1970年3月15日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告陈山青物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 施蔚天
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第984号
原告卢二虎，男，汉族，退休工人，住左云县。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告马海，男，汉族，无业，住左云县。
被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市医卫街西口诚益大厦五层。
负责人魏天飞，该公司经理。
委托代理人丁艳，女，汉族，系该公司职工。
被告中国人民财产保险有限责任公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人杨丽娟，山西弘惠律师事务所律师。
原告卢二虎与被告马海、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司、中国人民财产保险有限责任公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员周新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢二虎的委托代理人马学青、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人丁艳、中国人民财产保险有限责任公司大同市分公司的委托代理人杨丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告马海驾驶晋BEY7**号轿车，行驶至左云县财政局路口时将行人卢二虎撞伤。事故发生后原告被送往左云县人民医院治疗17天。出院后经鉴定为九级伤残，需二次手术费8000元及需要四个月的护理。该事故经交警部门认定，马海负事故的主要责任。被告驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险、在中国人民财产保险有限责任公司大同市分公司投有保额为100000元的第三者责任险。故现诉至法院，请求判令被告支付原告的各项损失109602.8元，并承担本案的诉讼费。
被告马海辩称，事故车辆是全险，应由保险公司进行赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任划分及车辆的投保情况均无异议，事故发生在保险期限内。该车辆在我公司投保交强险一份，最高赔偿不能超过保险限额。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告中国人民财产保险有限责任公司大同市分公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况没有异议，原告部分请求数额较高，不予认可。
经审理查明，2014年被告马海驾驶晋BEY7**号轿车，行驶至左云县财政局路口时将行人卢二虎撞伤。事故发生后原告被送往左云县人民医院治疗17天，经诊断为左侧股骨粗隆间骨折、高血压、骨质疏松症。出院后经鉴定为九级伤残，需二次手术费8000元及需要四个月的护理。该事故经交警部门认定，马海负事故的主要责任。被告驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险、在中国人民财产保险有限责任公司大同市分公司投有保额为100000元的第三者责任险。
关于各项赔偿费用，本院确认如下：
1、医药费，原告诉求26328.63元，并提供相应的票据，对此本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告诉求255元（15元×17天），原告共住院17天，原告的该诉求符合法律规定，对此费用本院予以确认。
3、营养费，原告诉求255元（15元×17天），原告住院治疗，确需营养，该费用计算符合法律规定，对此费用本院予以确认。
4、残疾赔偿金,原告诉求62876.8元（22456元×14年×20%），原告为九级伤残，该诉求符合法律规定，对此费用本院予以确认。被告中国人民财产保险有限责任公司大同市分公司辩称，原告的伤情应为十级，但未提供相应的证据予以证实，所以对其所辩意见不予支持。
5、护理费：原告诉求15469元（46407元÷360天×120天），根据鉴定报告，原告的护理期限为4个月，本院根据居民服务业标准予以支持，即27476元÷360天×120天=9158.67元，对此费用被告应予赔偿。
6、二次手术费，原告诉求8000元，并出示了相应的鉴定报告，对此费用本院予以支持。
7、精神抚慰金：原告诉求10000元，原告经鉴定为九级伤残，其诉求的精神损失费符合法律规定，本院予以确认，被告应予赔偿。
8、鉴定费：原告诉求2900元，并提供相应的票据，对此本院予以确认，被告应予赔偿。
9、交通费：原告诉求1000元，事故的发生确需支出一定的交通费用，对此本院酌情支持800元，被告应予赔偿。
以上各项费用共计120574.1元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案所涉事故车辆晋BEY7**号轿车在被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险、在中国人民财产保险有限责任公司大同市分公司投有保额为100000元的第三者责任险，事故发生均在保险期间内。现原告要求两被告赔偿损失，经本院计算原告主张的合理部分为120574.1元，被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿原告卢二虎医药费10000元、残疾赔偿金85735.47元，其余24838.63元，因马海负事故的主要责任，被告中国人民财产保险有限责任公司大同市分公司应在第三者责任险赔偿范围内承担24838.63元的70%，即17387.04元。鉴定费系原告因做伤残鉴定而实际支出的费用，保险人应予赔偿。诉讼费是因该交通事故而给原告造成的合理费用，保险人应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险交强险赔偿限额内赔偿原告卢二虎医药费10000元、残疾赔偿金85735.47元。
被告中国人民财产保险有限责任公司大同市分公司于本判决生效后10日内，在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告卢二虎17387.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，本院减半收取，退还原告1246元，其余1246元，由被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1034元，其余212元由被告中国人民财产保险有限责任公司大同市分公司（于判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周 新
二〇一五年五月二十八日
书记员 相文飞
幸晨
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第984号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行。住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**号。组织机构代码86264179-2。
法定代表人徐建平，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该支行职员。
被告吴国龙，男，1975年5月10日出生，汉族，住南城县，
被告黄红珠（系吴国龙妻子），女，1981年8月20日出生，汉族，住址同上，
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告吴国龙、黄红珠金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告吴国龙、黄红珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行诉称：2009年6月5日被告吴国龙向原告借款30000元，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年6月4日到期；该笔贷款单笔到期日为2011年5月13日，贷款到期后，经原告多次催收无果。故原告诉至法院，要求被告吴国龙、黄红珠立即归还原告借款本金30000元及借款利息（计算至2013年6月26日），2013年6月26日之后的利息继续按照合同约定支付。
被告吴国龙、黄红珠未作答辩。
经审理查明:2009年6月3日，被告吴国龙、黄红珠因农业生产缺乏资金共同申请向原告借款30000元，借款申请表的授权人签章处有被告夫妻二人的签名和手印。2009年6月5日被告吴国龙与原告签订了（城）农银循借字第36119200900149726号《最高额担保农户小额借款合同》。该合同约定，农户小额贷款以“金穂惠农卡“为载体，采用自助可循环方式，自2009年6月5日起至2012年6月4日止，借款人吴国龙可在最高额度人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款。借款人随借随还，自助放款还款，超过额度有效使用期限的，仅能办理自助还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年12月4日；授信额度内的单笔借款起贷金额为3000元，借款增幅基础数为1000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款担保人为宁和平、吴国福、游付亮，担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为36000元。2009年6月3日，被告吴国龙和担保人宁和平、吴国福、游付亮还共同向原告出具了一份《联合保证担保承诺书》，承诺书载明，四位承诺人自愿结成农行农户小额贷款联合保证担保小组（以下简称小组），小组成员：宁和平、吴国龙、吴国福、游付亮，小组所有成员自愿为小组内任一成员担保，小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在30000元内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，无论借款展期或已经逾期、或提款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负责连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。该承诺书上有承诺人及各承诺人妻子的签名和手印。贷款单笔到期日为2011年5月13日，贷款到期后，被告没有按合同约定归还借款本息，经原告多次催收无果，截止2013年6月26日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息8076.09元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告吴国龙、黄红珠身份证、户籍登记卡复印件各一份、（城）农银循借字第36119200900149726号《最高额担保农户小额借款合同》、农户小额贷款业务申请表、《联合保证担保承诺书》、自助循环贷款额度签约/修改通知单、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告吴国龙签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同就借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容进行了约定，合同内容符合法律规定，原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后被告不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任。被告黄红珠虽未在借款合同上签名，但向原告借款是被告吴国龙、黄红珠夫妻共同申请的，故应认定被告吴国龙、黄红珠是该笔借款的共同借款人，且借款系被告吴国龙、黄红珠婚姻关系存续期间，该借款用于家庭农业生产经营，系家庭共同债务，故对于原告要求被告吴国龙、黄红珠共同归还尚欠借款本金30000元及利息8076.09元（计算至2013年6月26日）的诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国龙、黄红珠在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息8076.09元（计算至2013年6月26日），合计38076.09元，2013年6月26日之后的利息继续按照合同约定计算至本判决确定执行之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一五年十一月三十日
书记员 廖丽芳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第984号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行。
法定代表人徐建平，该行行长。
委托代理人邱建国，该支行职员。
被告吴国龙。
被告黄红珠（系吴国龙妻子）。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告吴国龙、黄红珠金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告吴国龙、黄红珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行诉称：2009年6月5日被告吴国龙向原告借款30000元，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年6月4日到期；该笔贷款单笔到期日为2011年5月13日，贷款到期后，经原告多次催收无果。故原告诉至法院，要求被告吴国龙、黄红珠立即归还原告借款本金30000元及借款利息（计算至2013年6月26日），2013年6月26日之后的利息继续按照合同约定支付。
被告吴国龙、黄红珠未作答辩。
经审理查明：2009年6月3日，被告吴国龙、黄红珠因农业生产缺乏资金共同申请向原告借款30000元，借款申请表的授权人签章处有被告夫妻二人的签名和手印。2009年6月5日被告吴国龙与原告签订了（城）农银循借字第36119200900149726号《最高额担保农户小额借款合同》。该合同约定，农户小额贷款以“金穂惠农卡“为载体，采用自助可循环方式，自2009年6月5日起至2012年6月4日止，借款人吴国龙可在最高额度人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款。借款人随借随还，自助放款还款，超过额度有效使用期限的，仅能办理自助还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年12月4日；授信额度内的单笔借款起贷金额为3000元，借款增幅基础数为1000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款担保人为宁和平、吴国福、游付亮，担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为36000元。2009年6月3日，被告吴国龙和担保人宁和平、吴国福、游付亮还共同向原告出具了一份《联合保证担保承诺书》，承诺书载明，四位承诺人自愿结成农行农户小额贷款联合保证担保小组（以下简称小组），小组成员：宁和平、吴国龙、吴国福、游付亮，小组所有成员自愿为小组内任一成员担保，小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在30000元内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，无论借款展期或已经逾期、或提款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负责连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。该承诺书上有承诺人及各承诺人妻子的签名和手印。贷款单笔到期日为2011年5月13日，贷款到期后，被告没有按合同约定归还借款本息，经原告多次催收无果，截止2013年6月26日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息8076.09元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告吴国龙、黄红珠身份证、户籍登记卡复印件各一份、（城）农银循借字第36119200900149726号《最高额担保农户小额借款合同》、农户小额贷款业务申请表、《联合保证担保承诺书》、自助循环贷款额度签约／修改通知单、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告吴国龙签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同就借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容进行了约定，合同内容符合法律规定，原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后被告不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任。被告黄红珠虽未在借款合同上签名，但向原告借款是被告吴国龙、黄红珠夫妻共同申请的，故应认定被告吴国龙、黄红珠是该笔借款的共同借款人，且借款系被告吴国龙、黄红珠婚姻关系存续期间，该借款用于家庭农业生产经营，系家庭共同债务，故对于原告要求被告吴国龙、黄红珠共同归还尚欠借款本金30000元及利息8076.09元（计算至2013年6月26日）的诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国龙、黄红珠在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息8076.09元（计算至2013年6月26日），合计38076.09元，2013年6月26日之后的利息继续按照合同约定计算至本判决确定执行之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一五年十一月三十日
书记员 廖丽芳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第984号
原告中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1069号。组织机构代码：85534047-3。
负责人陈晶，行长。
被告郑建主，男，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告王素娟，女，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司莆田分行与被告郑建主、王素娟信用卡纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 何冠荔
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 芳
附：本案相关的法律法规：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执75号之一
申请执行人：谢秀珍，女，汉族，身份证住址四川省三台县。
委托执行代理人：严湘，男，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区（特别授权）。
委托执行代理人：贾成军，男，汉族，身份证住址四川省三台县潼川镇（特别授权）。
被执行人：王合谦，男，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区桃园街。
被执行人：杨明英，女，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区桃园街。与王合谦系夫妻关系。
三台县人民法院作出的（2014）三民初字第4651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谢秀珍于2017年1月17日向本院申请执行。申请执行金额为70万元及资金利息和被执行人应承担的诉讼费5400元。本院在执行过程中，已执行25300元并于2017年4月7日查封并锁定登记在王合谦名下的川BFR8**号车辆，又将被执行人王合谦、杨明英列入失信人名单。因被执行人王合谦、杨明英现不知去向，申请人也未提供可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）川0722执75号案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证、被执行人的财产线索依据，随时向原执行法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余致金
二〇一七年四月十二日
书记员 蒋 玲
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执75号
申请执行人:谢秀珍，女，汉族，四川省三台县永明镇。
被执行人:王合谦，男，汉族，绵阳市涪城区桃园街居民。
被执行人:杨明英，女，汉族，绵阳市涪城区桃园街居民。
四川省三台县人民法院（2014）三民初字第4651号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第�百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人王合谦、杨明英的银行存款110万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 余致金
二〇一七年一月十七日
书记员 蒋 玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00002号
原告王开连。
被告葛以坤。
被告叶云。
原告王开连与被告葛以坤、叶云追偿权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告王开连到庭参加诉讼，被告葛以坤、叶云经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开连诉称：原告与两被告系朋友关系。2011年3月1日、同年3月20日，两被告因经营花木生意需要资金周转分两次向案外人吴继荣借款共计52000元，由原告提供担保，约定借款期限为一年。到期后，两被告未按时偿还该款，案外人吴继荣多次催要，原告代为偿还52000元。后原告多次向原告催要未果，现原告依法行使追偿权，请求判令两被告偿还原告为其偿还的担保款52000元，并承担本案诉讼费用。
被告葛以坤、叶云未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告葛以坤、叶云系夫妻，原告王开连与两被告系朋友关系。2011年3月1日，两被告因经营花木生意需要资金周转向案外人吴继荣借款20000元，约定还款�期为2012年3月1日，并由原告王开连提供担保，同时约定该款一年的利息为6000元，两被告将该6000元利息计入本金向案外人吴继荣出具了借款金额为26000元的借据一张。2011年3月20日，两被告又向案外人吴继荣借款20000元，约定还款日期为2012年3月20日，亦将一年的利息6000元计入本金向案外人吴继荣出具了借款金额为26000元的借据一张，该据上虽无原告作为担保人的签名，但原告认可担保的事实。以上两笔借款到期后，两被告未按时偿还，原告于2012年的3月2日、3月22日分别代两被告偿还了案外人26000元，合计52000元，案外人吴继荣向原告出具了收据两张，并将两被告出具的两张借据交付原告。现因两被告未将该垫付款偿还原告，引发诉讼。
以上事实，有原告提交的借据两张、收据两张及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
另查明，2011年3月1日、3月20日，中国人民银�规定的6个月至1年（含1年）期的贷款年利率为6.06%，则月利率应为5.05‰，其四倍则为20.2‰。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，两被告向案外人吴继荣借款，并由原告提供担保，在两被告未偿还借款的情况下，原告按约承担了保证责任，故原告依法享有对两被告的追偿权。因原告偿还给案外人吴继荣的52000元实际是借款本金40000元、利息12000元，原告现要求两被告偿还该40000元本金符合法律规定，本院予以支持。但因原告支付给案外人吴继荣的利息超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，超出部分，本院不予支持。经本院核算，40000元本金的一年利息依法应为9696元（40000元×20.2‰×12月），即两被告应支付原告利息9696元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十�条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛以坤、叶云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王开连本金40000元，支付利息9696元，本息合计49696元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 周善能
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡安坤
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1485号
原告：余炳兰，女，1971年12月18日生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
被告：唐阿青，男，1969年8月31日生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告余炳兰与被告唐阿青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余炳兰委托诉讼代理人王琴娥、被告唐阿青及其委托诉讼代理人郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余炳兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告人民币20万；2、从起诉之日起按银行贷款利率支付借款利息至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告唐阿青以做生意需要为由向原告多次借款，并出具借条，明确了借款20万元的事实。嗣后，经原告多次催要，被告至今未能归还。
被告唐阿青辩称，借款事实不存在要求驳回原告诉讼请求。
原告余炳兰围绕诉讼请求依法提交了借条，被告依法提交了结婚登记、离婚协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：
2011年8月14日，被告唐阿青向原告余炳兰出具“借条”一张，其内容为“2011年8月14号借余炳兰贰拾万元正，拆迁还钱。唐阿青，2011年8月14号。”
庭审过程中，原告陈述其与被告是2011年4月份在舞厅里认识的，之后双方就确定了恋爱关系。原告第一任丈夫发生工亡以后赔偿到一笔钱，被告说要做生意，就分五次向原告借款合计20万元。被告因诈骗出狱后，要和原告结婚，原告要求在结婚之前归还借款，被告提出自己没钱因为要拆迁了等拆迁后即可还钱，因此写了上述借条。原被告第一次去民政部门离婚的时候，民政部门说这属于结婚前的债权债务关系，不是夫妻共同债务范围，所以没有在离婚协议书上予以体现。被告唐阿青当庭认可借条是其本人所写，但其提出当时是为了和原告结婚，因原告要求被告出具承诺故书写了该借条。
另查明，原告余炳兰与被告唐阿青于2011年11月8日登记结婚，于2013年12月10日办理离婚登记，其离婚协议书第四条为“婚姻关系存续期间没有共同的债权、债务”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐阿青向原告余炳兰出具的借条既能反映出双方当事人的借贷合意也能作为该笔借款交付的书面凭证。被告唐阿青关于借条系“写着玩”的意见，本院不予采纳。原告余炳兰向被告唐阿青出借款项，被告唐阿青应及时归还。被告唐阿青尚欠原告余炳兰借款20万元的事实有原告提供的借条及当庭陈述予以证实，本院予以认可。原告余炳兰要求被告唐阿青自起诉之日即2017年2月20日起至借款实际还清之日止按照人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告唐阿青于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告余炳兰借款20万元，并承担自2017年2月20日起至实际付清之日止以20万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告唐阿青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 蒋园圆
人民陪审员 钱长生
人民陪审员 蒋 煜
二〇一七年六月七日
书 记 员 夏 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第239号
原告孙彬，居民。
原告辛霞，居民，系原告孙彬之妻。
两原告委托代理人杨玉林，山东励志律师事务所律师。
被告石泽滨，居民。
被告浙商财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：邹平县黛溪街道办事处黄山五路北关村。
原告孙彬、辛霞诉被告石泽滨、浙商财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提出申请，请求撤回对被告浙商财产保险股份有限公司邹平支公司的起诉。
本院认为，原告孙彬、辛霞向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙彬、辛霞撤回对被告浙商财产保险股份有限公司邹平支公司的起诉。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 李凤禹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 曲淑青
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保字第10号
申请人张献岗。
被申请人范治勇。
申请人张献岗因与被申请人范治勇在2016年1月18日发生交通事故，于2016年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人范治勇驾驶的鲁N×××××号面包车予以扣押。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人张献岗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人范治勇驾驶的鲁N×××××号小型轿车予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为2016年1月26日--
2017年1月25日，扣押期间不准变卖、过户等。
申请人应当在保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾松华
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘雪婕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第444号
原告：李联海。
委托代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师。
被告：王志明。
被告：张欢。
原告李联海与被告王志明、张欢民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王志明归还原告借款800000元，并支付自2015年7月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.被告张欢对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月24日，被告王志明出具《借条》一份，载明：王志明向李联海借款800000元，借款期限为自2015年6月24日起1个月等内容。被告张欢在《借条》担保人一栏签字并按捺手印，该《借条》未约定保证方式。《借条》出具后，被告王志明未归还借款，未支付利息，被告张欢亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志明于本判决生效之日起十日内归还原告李联海借款800000元，并支付自2015年7月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。
二、被告张欢对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告王志明、张欢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 童杭烟
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 琦
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2390号
原告：孙向东，男，汉族，住四川省西昌市。
被告：杨子毅，男，汉族，住四川省成都市。
原告孙向东与被告杨子毅股权转让纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙向东的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙向东撤诉。
案件受理费6750.00元，减半收取计3375.00元，由原告负担。
审判员 刘云川
二〇一八年五月十七日
书记员 王宇航
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审55号
申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
委托代理人朱天一，该局工作人员。
被执行人临安青山民主基础设施工程有限公司，住所地临安市锦北街道民主村。
法定代表人：张华明。
申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2011）第113号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2011）第113号行政处罚决定书认定，被执行人于2008年3月未经批准擅自占用临安市锦北街道民主村土地2439.8平方米建房。该宗土地原土地利用状况为竹园和茶山，属土地利用总体规划确定的园地，不符合锦北街道土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。
上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的2439.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米人民币20元的罚款，计人民币48796元整。
申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币48796元整，未全面履行临土资执罚字（2011）第113号行政处罚决定确定的义务。2017年4月6日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局2011年3月14日作出的临土资执罚字（2011）第113号行政处罚决定中责令退还非法占用的2439.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市人民政府锦北街道办事处组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 斌
审 判 员 胡晴环
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审55号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人临安青山民主基础设施工程有限公司，住所地临安市锦北街道民主村。法定代表人：张华明。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2011）第113号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2011）第113号行政处罚决定书认定，被执行人于2008年3月未经批准擅自占用临安市锦北街道民主村土地2439.8平方米建房。该宗土地原土地利用状况为竹园和茶山，属土地利用总体规划确定的园地，不符合锦北街道土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的2439.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米人民币20元的罚款，计人民币48796元整。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币48796元整，未全面履行临土资执罚字（2011）第113号行政处罚决定确定的义务。2017年4月6日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2011年3月14日作出的临土资执罚字（2011）第113号行政处罚决定中责令退还非法占用的2439.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市人民政府锦北街道办事处组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 斌审 判 员  胡晴环人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月六日书 记 员  徐林林
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1248号
原告黄兴菊，女，1976年2月15日生，汉族，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
被告盐边县红坭银星煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人马武龙，系公司董事长。
本院在审理原告黄兴菊诉被告盐边县红坭银星煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告黄兴菊于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄兴菊撤回对被告盐边县红坭银星煤业有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，由原告黄兴菊负担。
审判员 冯川东
二〇一四年九月十五日
书记员 彭国莉
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初5545号
原告：王某�女，汉族，1978年7月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：王英，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明某某房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市。
法定代表人：马某。
委托诉讼代理人：何佳欣，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周丁，系北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告王某诉被告昆明某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于二0一八年五月二十二日受理后，依法适用简易程序，于二0一八年七月三日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王英，被告昆明某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何佳欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告按合同约定向原告支付自2016年1月1日起至实际交付该商品房之日止的违约金，暂计算至起诉之日即2018年5月18日共计8570元（计算方法：100000元＊每日万分之一＊857天）；二、判令被告承担本案律师费、诉讼费用。事实和理由：原告于2015年6月3日签订了《某某城商业认筹协议》，约定认购被告开发的位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的某某城第一期负一层商铺，物业编号为某某，原告签订该认购协议书后当即向被告支付了20万认购款。在协议履行过程中由于被告自身资金问题，双方协商同意以该认购款冲抵《商品房购销合同》约定的两个目标物业的价款，于是原被告双方于2016年2月5日签订了《商品房买卖合同（预售）》（简称“买卖合同”），约定被告向原告出售由被告开发的位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的某某城第一期地下室-2层其中一个物业，物业编号为某某号，用途为车位，套内建筑面积为12.72平方米，总额共计为100000元，该物业交付时间为2015年12月30日，逾期交付的责任为：逾期超出360日逾期未交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。
买卖合同签订后，被告由于资金问题，迟迟不能向原告交付商品房，被告未继续履行买卖合同的行为已构成根本违约，严重侵害到原告的合法权益，同时又因昆明市区同地段房价的不断上涨，原告购房的根本目的至今未能实现，且经济损失较大。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望贵院依法判如所请。
被告昆明某某房地产开发有限公司答辩称：1、我方认可逾期交房事实，同意按照商品房买卖合同的约定以房款每日万分之一计�违约金；2、原告诉求要求被告承担律师费无事实及法律依据，合同中无约定。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织被告进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告于2015年6月3日与被告签订了《某某城商业认筹协议》，认购被告开发的位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的某某城第一期负一层商铺，物业编号为某某，原告签订该认购协议书后当即向被告支付了20万元认购款。在协议履行过程中由于被告自身资金问题，双方协商同意以该认购款冲抵《商品房购销合同》约定的两个目标物业的价款，于是原、被告双方于2016年2月5日签订了《商品房买卖合同（预售）》（简称“买卖合同”）及其补充协议，约定被告向原告出售由被告开发的位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的某某城（一期）地下室-2层某某号车位，该车位套内建筑面积为12.72平方米，总价款为100000元，该车位交付时间为2015年12月30日前，逾期交付的责任为：逾期交房超出360日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人向买受人支付全部房价款每日万分之一的违约金。合同签订当日办理了商品房买卖合同登记备案，合同编号为某某。但至今被告未履行交房的义务，构成违约，故原告诉至本院主张其诉请中的权利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王某与�告昆明某某房地产开发有限公司于2016年2月5日签订的《商品房买卖合同（预售）》系原、被告双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。签订合同后，原告已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，但被告至今未按照合同约定向原告交付房屋，被告构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原、被告在合同中明确约定逾期交房超过360日的，逾期交房违约金按日向买受人支付全部房价款万分之一，对此被告也无异议，本院予以采信。关于逾期交房违约金的起算时间，本院认为原、被告双方签订的上述合同虽约定被告于2015年12月30日前交房，但原告于2016年2月5日与被告签订合同时就应该明知被告无法按合同约定时间交房，故逾期交房违约金由被告自2016年2月6日起计算至实际交房之日止向原告支付按每日全部房价款100000元的万分之一。关于原告主张的律师费并非必要合理费用，且合同无约定，本院不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告昆明某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某支付自2016年2月6日起至实际交房之日止按人民币100000元每日万分之一计算的逾期交房违约金；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2471元减半收取人民币1235.5元由被告昆明某某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 陈 芳
二〇一八年七月十八日
书记员 赵路娟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2607号
原告：无锡松成不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期5号楼。
法定代表人：夏粉兰，职务董事长。
委托诉讼代理人：张连军，河北锐顶律师事务所律师。
被告：唐山化工机械有限公司，住所地河北省唐山市路南区西电路16号。
法定代表人：顾成军，职务总经理。
委托诉讼代理人：张学林，该公司法务部工作人员。
原告无锡松成不锈钢有限公司与被告唐山化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡松成不锈钢有限公司的委托诉讼代理人张连军、被告唐山化工机械有限公司的委托诉讼代理人张学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡松成不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款本金34226.66元以及自2012年10月14日至2016年9月26日的利息8128.3元，并自支付自起诉之日起至判决生效之日止的贷款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年至2012年10月，被告在原告处购买不锈钢产品，截止至2012年10月13日，被告共计欠原告货款98545.66元。2013年2月6日，被告给付原告货款10000元，2014年5月13日，被告以物资抵账给原告32319元，同日被告为原告加工产品，加工费折抵欠款22000元。至今被告尚欠货款34226.66元，后经被告多次催要被告均以各种理由推拖，故原告诉至法院，要求被告给付原告货款本金34226.66元以及自2012年10月14日至2016年9月26日的利息8128.3元，并自支付自起诉之日起至判决生效之日止的贷款利息且承担本案诉讼费用。
被告唐山化工机械有限公司辩称，被告方认为原告的诉请已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定案件事实如下：2012年10月前，被告与无锡翔飞不锈钢有限公司存在买卖合同关系。2012年10月13日，被告为无锡翔飞不锈钢有限公司出具对账函，共计欠无锡翔飞不锈钢有限公司货款98545.66元。后被告给付无锡翔飞不锈钢有限公司货款10000元。2013年11月4，锡翔飞不锈钢有限公司将单位名称变更为无锡松成不锈钢有限公司。2014年5月13日，被告以物资抵账给原告无锡松成不锈钢有限公司32319元，同日被告与原告无锡松成不锈钢有限公司签订协议，被告为原告加工产品，加工费折抵欠款22000元。原告认为被告尚欠原告货款本金共计34226.66元，并要求被告自2012年10月14日起按照贷款标准支付原告利息。2016年9月19日，原告业务员夏立强给被告处的工作人员甘红喜通话商谈偿还该笔欠款的事宜，被告处工作人员甘红喜对该笔欠款予以认可，但称公司目前经济状况较为困难，暂无力偿还，对以上事实本院予以确认。
本院认为，对被告主张的原告本次起诉已经超过诉讼时效的问题，因自2014年5月13日至2016年9月19日，原告未提交相应证据证实其与被告催要过该笔欠款，原告的胜诉权已于2016年5月13日丧失。2016年9月19日，原告业务员夏立强给被告处的工作人员甘红喜通话商谈偿还该笔欠款的通话录音中，被告处的工作人员甘红喜对该笔欠款认可，称有机会找领导汇报偿还这笔欠款。本院认为，甘红喜虽为被告处工作人员，但并非被告处的主要负责人及财务人员，并不能代表被告作出是否同意偿还欠款的意思表示，不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定的“诉讼时效期届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示”，故对被告方提出的诉讼时效期间届满的抗辩，本院予以支持。
综上所述，原告无锡松成不锈钢有限公司的诉讼请求因已经超过诉讼时效本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告无锡松成不锈钢有限公司的诉讼请求。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告无锡松成不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 邸 然
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭懿萱
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01357-2号
申请执行人陈朝龙。
被执行人扬州市维特利服饰有限公司，住所地在高邮市车逻镇车逻村二组83号。
法定代表人张贞山，该公司经理。
申请执行人陈朝龙与被执行人扬州市维特利服饰有限公司民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2015年7月16日作出的（2015）邮开民初字第00456号民事判决书已发生法律效力，依该判决：扬州市维特利服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陈朝龙支付借款117000元；如扬州市维特利服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由扬州市维特利服饰有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、扬州市维特利服饰有限公司欠陈朝龙欠款（含本金、诉讼费、利息）合计118320元。扬州市维特利服饰有限公司保证于2015年10月15日前归还16320元，同年12月30日前给付20000元，2016年6月30日前还30000元，同年12月30日前还35000元。判决书生效后至还款日期止不在计算利息，已产生的利息陈朝龙表示放弃。二、扬州市维特利服饰有限公司对上述还款期限数额有一期不按时履行，则陈朝龙对所放弃的部分不予放弃，仍按元法律文书确定的义务要求扬州市维特利服饰有限公司一并履行。三、执行费1670元由扬州市维特利�饰有限公司承担，于2015年9月29日前交至法院（已交）。2015年10月20日，被执行人已给付申请人10000元。上述事实，有执行和解协议、执行费收据等证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议。目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00456号民事判决书本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 史舟元
二〇一五年�一月十七日
书 记 员 徐宏军
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执733号
申请执行人：丁菊英，女，1947年3月5日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：包国民，男，1964年7月15日生，，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人丁菊英与被执行人包国民民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5079号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、双方一致同意由包国民于2017年1月25日前向丁菊英支付13000元了结本案纠纷。二、案件受理费300元，减半收取150元，由包国民负担。该款已由丁菊英垫付，包国民于2017年1月25日前向丁菊英支付150元。因包国民未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人丁菊英的申请，本院已于2017年3月27日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人包国民发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令包国民立即履行法律文书确定的义务，但被执行人包国民未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人丁菊英于2017年6月28日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人丁菊英向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5079号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 任惠忠
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执4632号
申请执行人肖国全，男，汉族，1987年7月17日出生，住所地河北省唐山市丰南区。
被执行人安孟伟，男，1989年11月28日出生，住所地唐山市丰南区。
肖国全申请安孟伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0207民初2630号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执4632号申请执行人肖国全，男，汉族，1987年7月17日出生，住所地河北省唐山市丰南区。被执行人安孟伟，男，1989年11月28日出生，住所地唐山市丰南区。肖国全申请安孟伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）冀0207民初2630号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉森执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱二〇一七年三月二十八日书记员  苏 阳
江苏省金坛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）坛行初字第0032号
原告杨丽，女。
被告金坛市公安局。
法定代表人杨金忠，局长。
委托代理人马建春。
委托代理人王卫中。
原告杨丽诉被告金坛市公安局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2014年6月16日依法受理。本案在审理过程中，原告杨丽于2014年7月9日以没有时间参加庭审为由向本院提出撤回起诉的书面申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是对自己诉权的处分，其撤诉行为不损害国家、集体和他人权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告杨丽减半负担25元。
审 判 长 李瑞华
人民陪审员 姚秀鸣
人民陪审员 郭咏秋
二〇一四年七月十日
书 记 员 倪颜慧
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第186号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人张双、张纪伟、王建国、张富、张海涛。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人张双、张纪伟、王建国、张富、张海涛借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3401号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年二月二十八日
书记员 张延洲