wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6162号
申请人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人：粟全亮，该公司总经理。
委托代理人：玉蓉，该公司工作人员。
被申请人：广西壮族自治区右江矿务局有限公司，住所地：田东县祥周镇新州村。
法定代表人：巫庆先。
被申请人：广西百色美联能源科技有限责任公司，住所地：百色市工业园区铝产业园（位于右江区六塘）。
法定代表人：赵家臣。
被申请人：叶仿拥，男，1962年2月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。
申请人南宁市金通小额贷款有限公司与被申请人广西壮族自治区右江矿务局有限公司、广西百色美联能源科技有限责任公司、叶仿拥借款合同纠纷一案，申请人南宁市金通小额贷款有限公司于2016年10月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西壮族自治区右江矿务局有限公司、广西百色美联能源科技有限责任公司、叶仿拥名下价值人民币16270000元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产为申请人南宁市金通小额贷款有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人南宁市金通小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西壮族自治区右江矿务局有限公司、广西百色美联能源科技有限责任公司、叶仿拥名下价值人民币16270000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陆棉芳
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1113号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告张敏，女，1977年6月24日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。
被告朱志端，男，1970年3月15日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告张敏、朱志端物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2017年5月31日与被告张敏、朱志端达成庭外和解，以被告张敏、朱志端已交清2013年10月23日至2016年10月31日止的物业费、生活垃圾处理费、公摊电费为由，向本院申请撤回对被告张敏、朱志端的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉�过程中，申请撤回对被告张敏、朱志端的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告张敏、朱志端的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一七年六月二日
书记员 刘 轩
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1425刑初46号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人卿某某，男，1982年11月23日出生，汉族，初中文化，湖北省利川市人。2012年4月13日因犯抢劫罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年二个月；2015年1月13日，因犯盗窃罪被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月15日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月2日被抓获，临时羁押于湖北省利川市看守所，同年3月4日被齐河县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
被告人殷某某，男，1983年8月15日出生，汉族，初中文化，湖北省利川市人。2009年1月21日因犯盗窃罪被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年7月26日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月7日被抓获，临时羁押于湖北省恩施市看守所，同年12月13日被齐河县公安局刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
被告人沈某某，男，1965年3月20日出生，土家族，文盲，湖北省咸丰县人。2013年3月15日因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年；2015年3月17日因犯盗窃罪被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月4日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被抓获，临时羁押于湖北省恩施市看守所，同年12月13日被齐河县公安局刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人卿某某、殷某某、沈某某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人卿某某、殷某某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐河县人民检察院指控，2015年11月8日凌晨，被告人卿某某伙同被告人殷某某、沈某某趁深夜人熟睡之机，至齐河县城区某小区8号楼，由被告人沈某某负责望风，被告人卿某某与殷某某利用自制塑料钩片插片开锁并进入5户居民家中实施盗窃，窃取现金、钱包、手表等财物，涉案价值13000余元。三被告人各分得现金4000元左右，被告人卿某某取得了手表，被告人殷某某取得了钱包。三被告人均系被抓获归案。被告人盗得的在殷某某处的钱包已返还被害人。
上述事实，被告人卿某某、殷某某、沈某某在庭审中均无异议，但被告人沈某某认为，其没参与入户偷东西，只是负责望风，应属于从犯。上述事实有被害人孙某某、杨某某、杜某某、张某、齐某某的陈述，被盗钱包、作案工具照片等物证，户籍证明、随案移送清单、恩施市公安局扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、天王电子（深圳）有限公司出具的证明、天王表使用及保修证书、购买天王表销售凭证、湖北省咸丰县人民法院出具的（2015）鄂咸丰刑初字第00007号、第00032号刑事判决书、湖北省武汉市东西湖区人民法院出具的（2013）鄂东西湖刑初字第00082号刑事判决书、安徽省定远县人民法院出具的（2009）定刑初字第08号刑事判决书、浙江省温州市龙湾区人民法院出具的（2011）温龙刑初字第1197号刑事判决书、滁州市清流监狱出具的离监犯综合表、湖北省沙洋苗子湖监狱出具的释放证明、咸丰县看守所出具的刑满释放证明书、湖北省恩施市看守所出具的寄押证明、湖北省利川市看守所出具的羁押证明、利川市公安局出具的抓获经过、恩施市公安局出具的抓获经过、咸丰县公安局出具的抓获经过、齐河县公安局刑事警察大队出具的办案说明、齐河县公安局刑事警察大队出具的齐河系列盗窃案综合情况及监控图片等书证，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见，辨认笔录，指认现场录像等视听资料，现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片及被告人的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某某、殷某某、沈某某三人以非法占有为目的，采用制造塑料钩片开锁入户方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。三被告人均系在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的情形，均属于累犯，应当从重处罚。三被告人到案后，认罪态度尚好，且当庭自愿认罪，量刑时酌情予以考虑。被告人沈某某认为“自己没参与入户盗窃财物，只是望风，属于从犯”的辩解，经查，被告人沈某某与被告人卿某某、殷某某分工协作、积极参与作案，平分赃款，三人所起作用相当，无主从之分，故对被告人沈某某的该项辩解本院不予采纳。本院综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果、认罪态度及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年3月1日止），并处罚金五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年12月6日止），并处罚金五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年12月8日止），并处罚金五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人卿某某、殷某某、沈某某盗窃的非法所得继续依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 宋兆军
二〇一六年四月二十六日
书记员 尹伊君
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终391号
上诉人（原审原告）：永嘉县华达房地产开发有限公司，住所地永嘉县瓯北罗浮大街120号。
法定代表人：黄长华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡献旁，北京市汉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江森象置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道潘桥村菜场路24-2号。
法定代表人：陈成罡，该公司董事长。
上诉人永嘉县华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）因与被上诉人浙江森象置业有限公司公司解散纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初5407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过称中，华达公司于2017年4月19日以双方当事人已达成调解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，华达公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许华达公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人华达公司负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 杨建珍
代理审判员 叶 恒
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周翰阳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第467号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告孔令营，男，1974年3月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告孔祥和，男，1948年2月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告孔令营、孔祥和借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告孔令营、孔祥和的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告孔令营、孔祥和的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 刘德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51291号
原告：姚岚，女，1983年11月15日出生，汉族。
委托代理人：李连伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：甘肃巨美管理服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区龚星墩街道嘉峪关西路522号。
法定代表人：李嘉琳。
被告：静宁路嘉琳医疗美容诊所，经营场所甘肃省兰州市城关区静宁路***号。
经营者：马沛民。
原告姚岚（以下简称原告）与被告甘肃巨美管理服务有限责任公司、静宁路嘉琳医疗美容诊所（以下简称巨美公司、嘉琳诊所，一并提及时简称二被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连伟到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告在全国公开发行的报纸及jia-
lin.cn的网站中连续一个月刊登经法院审查的道歉信以向我公开道歉；2.要求二被告连带赔偿经济损失50000元、精神损害抚慰金40000元、公证费2000元。事实和理由：我毕业于中央戏剧学院表演系，是内地著名影视明星，曾出演过多部电影及电视剧，代表作品有电影《恋爱之城》、《全民目击》、《金太郎的幸福生活》和电视剧《铁血男儿》、《兄弟英雄》、《日月凌空》、《清凌凌的水蓝莹莹的天》、《超越极限》等。拍摄的杂志有《人生十六七》、《中国保健营养》、《中国名店》、《瑞丽》、《新锐》、《红色丽人》等，同时也是法国贝丝奈尔化妆品、明目水疗护眼产品等品牌的形象代言人，并获得环球旅游小姐中国区最佳新人奖、全国十佳小姐等奖项。一直以来，我都将维护个人健康形象作为工作的重点。但我发现二被告未经我的同意在其宣传网站www.jia-
lin.cn中擅自使用我的照片作为其相关网页的宣传图片，对嘉琳诊所美容整形项目进行商业宣传。上述行为构成了对我肖像权的侵犯，同时也将极大的误导公众，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，构成了对我名誉权的侵犯。经查，侵权照片已经删除。故为维护合法权益，我诉至法院。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：巨美公司系有限责任公司，经营范围为企业管理咨询、教育信息咨询、企业营销策划。嘉琳诊所系个体工商户，经营范围为美容外科、美容中医科。
2015年3月27日，北京市国立公证处出具（2015）京国立内民证字第2418号《公证书》，显示：1、在2015年3月7日登陆网址为www.jia-
lin.cn的网站（以下简称涉诉网站），其中网址为www.jia-
lin.cn/newszt24.html的网页上方有女性照片一张，并配有文字“V脸计划微整形，塑造您的青春容颜”（以下简称涉诉照片）；2、该网站名称为“嘉琳医疗美容医院”，网站中设有关于嘉琳、专家团队、整形美容、微创美容、纹绣中心、激光中心、抗衰老中心、联系我们等版块，网页下方显示“版权归嘉琳医疗美容诊所”，显示的医院地址为兰州市城关区静宁路175号浩森写字楼三楼；3、通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行查询，域名为jia-
lin.cn的网站主办单位为巨美公司，网站首页网址为www.jia-lin.cn。
庭审中，原告提交：1、百度百科搜索网页打印件，证明原告艺名为姚诗涵；2、百度图片搜索网页打印件，证明己方对涉诉照片享有肖像权；3、《平面广告形象代言合同》，证明原告的肖像使用价值；4、当庭登陆网址为www.jia-
lin.cn的网站，网页下方显示“版权归甘肃巨美管理服务有限责任公司”。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。现根据已经查明的事实，巨美公司在其主办的网站jia-
lin.cn中使用了原告的照片作为配图，该网站及涉诉网页内容系对嘉琳诊所及其整形美容项目的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的。因此可以认定嘉琳诊所为广告主，巨美公司为广告发布者。现无证据证明二被告使用原告照片经过原告同意，故二被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾与二被告有过商业合作或在二被告处进行过整形、美容，二被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故二被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求二被告赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，本院将综合考虑二被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，二被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据二被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，二被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于合理办案费用，原告未能提交公证费发票等证据证明其实际支出，故其此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告甘肃巨美管理服务有限责任公司、静宁路嘉琳医疗美容诊所于本判决生效之日起七日内，在域名为jia-
lin.cn的网站首页中登载致歉声明，向原告姚岚赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告甘肃巨美管理服务有限责任公司、静宁路嘉琳医疗美容诊所共同负担。
二、被告甘肃巨美管理服务有限责任公司、静宁路嘉琳医疗美容诊所于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告姚岚经济损失20000元。
三、驳回原告姚岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告姚岚负担210元（已交纳），由被告甘肃巨美管理服务有限责任公司、静宁路嘉琳医疗美容诊所共同负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙茜倩
二〇一六年十一月十八日
书记员 何霏霏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初307号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人郭某某，男，1974年6月3日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2005年因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2012年1月29日，因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被湘潭市公安局九华分局事拘留，同年6月29日经湘潭市雨湖区人民检察院决定逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理本案。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员何雪莲出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年6月20日1时许，被告人郭某某来到湘潭市雨湖区响水乡某某城二期工地，趁民工睡觉之机潜入供民工休息的工棚内盗走被害人李某某的一部步步高VIVOY31手机、被害人王某某的一部华为A4手机、被害人周某某的一部红米2手机和被害人胡某某裤子里的309.5元现金，接着又窜至另一个工棚里，正着手盗窃一条裤子时被发现，后在逃跑过程中被民工抓获。被盗物品已返还被害人。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗的三部手机价格为1902元。
上述事实，被告人郭某某在庭审中不持异议，并有被害人王某某、周某某、李某某、胡某某的陈述，证人肖某某的证言，抓获经过，鉴定意见，勘验检查笔录，现场照片，视听资料，常口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郭某某认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 黄圆
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1119号
罪犯王启均，于贵州省瓮安县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年5月12日作出了(2009)甬海刑初字第172号刑事判决，以被告人王启均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王启均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王启均在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度被评为监狱优秀报道员、改造积极分子，2011年度受监狱单项记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王启均在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王启均减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月十五日
代书记员 王 萍
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终963号
上诉人（原审原告）：吕祥虹，男，1964年3月5日，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市邵原焦化有限责任公司破产管理人。
代表人：邓大庆，济源市邵原焦化有限责任公司破产管理人负责人。
上诉人吕祥虹因与济源市邵原焦化有限责任公司（以下简称焦化公司）破产债权确认纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。吕祥虹和焦化公司代表人邓大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕祥虹上诉请求撤销原审判决，判令焦化公司支付2010年4月至2012年3月期间的工资，月工资为3000元，焦化公司承担上诉费。事实和理由为：原审按济源市人民法院破产裁定的2012年1月认定22个月不严谨，应按破产公告发出的2012年4月3日认定；其工作是焦化公司原副总经理在企业破产前安排的，工作具有连续性，应得到相应的工资；应按其提供的工资表发工资，因为2010年2月的工资就是按工资表发的，同样是留守人员的王汉龙等4人是按提供的工资补�了工资；2010年10月至2011年4月及春节的8笔补助金5000元，是企业给留守人员的生活补助，不应扣除。
焦化公司认为上诉人的上诉理由不能成立，王汉龙等人的工资是法院判决确定的，同意一审判决。
原审经审理查明，焦化公司成立于1994年11月29日，由于经营不善，2010年1月停产。吕祥虹原系焦化公司财务部主任，焦化公司停产后，继续对焦化公司的后续事务进行管理。2012年1月12日，济源市人民法院裁定受理债权人的破产清算申请，同日指定了破产管理人。2012年11月30日，济源市邵原镇人民政府经济发展办公室出具一份证明，载明焦化公司最后一任总经理姚国俊无法找到后，该公司的正常管护、关停拆除、资产审核、资料整理、协助法院拆除设备、组织职工会议等一切遗留问题处理均由吕祥虹和刘保君、王明伟三人负责。另查明，吕祥虹领取了自2010年10月至2011年4月及2010年春节的生活补助款共计5000元。
该院认为：济源市邵原镇人民政府经济发展办公室出具的证明能够证明吕祥虹对焦化公司履行管护等管理职责。关于焦化公司停产时间，双方存在争议，根据焦化公司提供的济源供电公司出具的企业电费清单显示自2010年1月没有生产用电消耗，故该院认定自2010年1月焦化公司即处于停产状态。吕祥虹主张2010年4月至2012年3月的工资，因该院2012年1月裁定受理了债权人的破产清算申请，同日指定了破产管理人，故自2012年1月焦化公司由破产管理人接管，破产管理人未指定吕祥虹参与公司财产看管等工作，故认定吕祥虹对焦化公司管理工作的截止时间应为2012年1月。吕祥虹主张的工资标准，因自2010年1月焦化公司即处于停产状态，未正常生产经营，即使吕祥虹未停止对公司的管护工作，但也不可能正常上、下班工作，吕祥虹主张按月工资3000元计算工资，但未充分举证证明，该院不予采纳，该院参照2012年度济源市最低工资标准1080元／月酌定吕祥虹的月工资标准，2010年4月至2012年1月共22个月，工资应为23760元，吕祥虹已领取的2010年10月至2011年4月及2010年春节的生活补助款5000元应予扣除。综上，该院对吕祥虹的工资18760元予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决确认吕祥虹对焦化公司享有债权为自2010年4月至2012年1月的22个月工资18760元，案件受理费100元，由焦化公司负担。
本院二审审理查明的事实与一审相同，相关证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院二审审核予以确认。二审庭审中，吕祥虹提供证人许某的证言证明，是其安排吕祥虹等人对焦化公司停产后进行管理的，工资按�来的标准发；2010年10月至2011年4月及2010年春节的生活补助款5000元，是为了解决企业停产后看管人员无法就餐问题。吕祥虹还提供了济源市人民法院（2015）济民一初字第4532号民事判决书，以此证明生效判决确定王汉龙的工资标准与停产前的工资相同。
根据以上证据，结合双方庭审中发表的意见，本院认为：关于应否扣除吕祥虹已经领取的5000元生活补助款问题，吕祥虹等人领取的是焦化公司停产后相关人员无法就餐的生活补助，根据这一款项的性质，不宜计入工资当中，一审判决将其从应发工资中扣除不当；关于吕祥虹的月工资标准问题，吕祥虹认为根据济源市人民法院关于王汉龙等人的生效判决，结合2010年2月份的工资补发事实及证人证明的情况，也应当按照停产前的工资标准执行。经查，焦化公司破产管理人按照原来的工资标准为企业所有工人补发2010年2月份的工资，是基于焦化公司在2010年1月停产、同年1月份和3月份工资已发以及为企业员工办理失业手续等事实，与本案吕祥虹请求焦化公司给付2010年4月份以后继续从事管理工作的工资的情况不同，对本案的处理不具有参照性。王汉龙等人在焦化公司停产前后从事的是门卫工作，门卫工作的性质决定了王汉龙等人的工作时间、工作内容不会因企业停产而发生较大变化，济源市人民法院判决王汉龙等人的月工资标准（王汉龙的工资为1250元／月）按照停产前的工作标准执行符合客观实际，一审根据焦化公司停产后未生产经营的实际情况，结合吕祥虹所从事的管理工作的性质，以2012年济源市最低工资标准1080元／月确定吕祥虹的月工资标准，该处理并无不当；关于吕祥虹为焦化公司管理工作的截止时间问题，吕祥虹上诉请求按照裁定破产公告发出之日为截止时间，本�认为，破产清算公告具有对外公示性质，济源市人民法院关于焦化公司破产清算并指定破产管理人的裁定生效时间是2012年1月，裁定生效后焦化公司的有关工作应当由破产管理人负责，故吕祥虹对焦化公司的管理工作依法应当在2012年1月截止，一审据此确定吕祥虹在焦化公司停产后从事管理工作的时间为22个月，并无不当。
综上所述，本院认为，原审判决确定吕祥虹在焦化公司停产后从事管理工作的时间、应当计发的工资标准等处理适当，吕祥虹为此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳；一审扣除焦化公司发给吕祥虹的生活补助不当，应予纠正，吕祥虹对此的上诉理由成立，本院予以支持；本案属于破产债权确认纠纷，吕祥虹上诉请求判令焦化公司支付其工资没有法律依据，本院不予采纳，一审判决确认吕祥虹对焦化公司享有债权的处理符合法律规定�依照《中华人民共和国破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初1711号民事判决；
二、确认吕祥虹对焦化公司享有2010年4月至2012年1月的工资23760元的债权。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由焦化公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王汉洲
审 判 员 姬于卫
代理审判员 石 林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋雪娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民54号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失5400元、合理费3000元，用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《“房产+家电”，异业联姻案例评点》（原著钟超军）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数6000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民54号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失5400元、合理费3000元，用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《“房产+家电”，异业联姻案例评点》（原著钟超军）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数6000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2507号
上诉人（一审被告）:陈正标，男，1964年1月12日出生，汉族，住温岭市。
上诉人（一审被告）:江彩花，女，1965年10月15日出生，汉族，住温岭市。
陈正标、江彩花的委托代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:潘浩岚，女，1953年9月27日出生，汉族，住温岭市。
一审被告:江海瑛，女，1973年10月5日出生，汉族，住温岭市。
一审被告:江勇峰，男，1970年12月15日出生，汉族，住温岭市。
上诉人陈正标、江彩花因与被上诉人潘浩岚、一审被告江海瑛、江勇峰申请执行人执行异议之诉一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081民初10645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈正标、江彩花上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、一、二是全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在占有案涉房屋期间多次要求办理过户手续，由于江海瑛、江勇峰一直敷衍而未成。2、上诉人签订合法有效的书面买卖合同，一次性付清全款并已入住至今，未办理过户手续并非买受人原因。本案房屋应排除执行。
潘浩岚辩称，案涉之房屋系集资建房，江海瑛调往松门，江彩花仅出资1万元就入住案涉之房屋。江海瑛认为房价过低，不愿意出卖，本案房屋买卖没有成功。
江海瑛、江勇峰未陈述意见。
原告潘浩岚向一审法院起诉请求：1、继续对坐落在温岭市××村操场北侧××室房屋的查封；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：坐落在温岭市××村操场北侧××室的房屋［所有权证号：温房权证箬横镇字××号；土地使用权证号：温国有（2001）第G10336号］系被告江海瑛、江勇峰于1999年间向箬横镇中心小学申请集资建房取得。1999年12月办理了房产初始登记，所有权人为被告江海瑛、江勇峰。2003年6月16日，被告江海瑛、江勇峰与被告江彩花、陈正标夫妻签订房屋买卖契约，被告江海瑛、江勇峰将房屋出卖给被告江彩花、陈正标。
另查明，原告潘浩岚与被告江海瑛、江勇峰民间借贷纠纷一案，该院于2015年10月21日立案受理。根据原告潘浩岚的申请，该院于同年10月28日作出（2015）台温商初字第4271号民事裁定，保全查封了被告江海瑛、江勇峰共有的上述房屋。该院于同年12月31日作出（2015）台温商初字第4271号民事判决，责令被告江海瑛、江勇峰共同偿还潘浩岚借款405000元及利息30638元，案件受理费6687.50元由被告江海瑛、江勇峰负担。因被告江海瑛、江勇峰逾期未履行，原告潘浩岚向该院申请执行。该院于2016年5月12日作出（2016）浙1081执713号执行裁定，查封了涉案房屋。被告江彩花、陈正标于2016年8月26日向该院提出执行异议，该院于同年8月29日作出（2016）浙1081执异41号执行裁定，裁定中止对坐落于箬横镇义民村操场北侧的202室房屋的执行。原告潘浩岚不服该裁定，向该院起诉。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告江海瑛、江勇峰与被告江彩花、陈正标于2003年6月16日签订房屋买卖契约，至房屋被查封时间长达十余年，被告江彩花、陈正标一直未办理房屋过户登记，足以表明其怠于行使、主张自己的权利。现被告江彩花、陈正标未提供证据证明被告江海瑛、江勇峰阻却其办理，因此未办理过户登记系被告江彩花、陈正标自身原因造成的。
综上，该院对涉案房屋予以查封得当。原告要求继续查封涉案房屋的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项之规定，判决：准许对坐落在温岭市箬横镇义民村操场北侧的房屋［所有权证号：温房权证箬横镇字××号；土地使用权证号：温国有（2001）第G10336号］的执行。本案受理费7935元，由被告陈正标、江彩花负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在金钱债务案件执行过程中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。最高人民法院在《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》司法解释中对上述内容作了明确规定。本案中，上诉人江彩花、陈正标为向原审被告江海瑛、江勇峰购买房屋，双方签订了买卖契约，但在此后长达十余年时间内一直未办理房屋过户登记手续，一审认定上诉人江彩花、陈正标怠于行使、主张自己的权利并无不当。现上诉人江彩花、陈正标在二审期间没有提供新的证据证明原审被告江海瑛、江勇峰有拒不配合办理过户登记手续行为或有其他客观因素导致其过户登记不能，故一审认定本案未办理过户登记手续系上诉人江彩花、陈正标自身原因造成，并无不当。
综上所述，一审法院准许对涉案房屋的执行是正确的。江彩花、陈正标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人陈正标、江彩花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 陈 龙
审 判 员 ：陈永领
代理审判员 ：胡芦丹
二〇一七年二月十日
异
书 记 员 ：庞昭君
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终393号
上诉人（原审被告）：徐清印，汉族，现住通化市。
委托诉讼代理人：那伟，东昌区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：刘云芬，现住吉林省通化市。
被上诉人（原审被告）：刘云枝，现住通化市。
上诉人徐清印因与被上诉人刘云芬、刘云芝所有权纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2015)东民一初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
徐清印上诉请求：1.依法撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1192号民事判决；2.依法驳回刘云芬的诉讼请求3.本案所有的诉讼费用由刘云芬、刘云枝承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。2006年4月份，当时是刘云枝主动卖的房子，刘云芬知道卖房子的事情。在卖房的过程中，刘云枝多次提到是刘云芬让其卖的此房。基于此，双方才签订的房屋买卖协议，根据《合同法》第49条规定的：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据《民法通则》第63条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”而在2006年双方买房到现在已经9年了，刘云芬早已经知道卖房一事，这么多年也不主张权利，已经视为同意，默认此事。据石棚村人反映，这些年刘云芬每年过年都回来住在刘云枝加，对卖房一事早已经同意。所以刘云芬、刘云枝是恶意串通的。一审判决引用“《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。引用《民法通则》第72条规定：按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时转移，法律另有规定或者当事人另有约定除外。”从以上规定，说明本案房屋买卖合同是有效的，既然有效，房屋已经交付9年多了，债权优于物权，刘云芬不可能再享有该房屋的所有权。况且本案房屋现在已经不存在了，刘云芬也不可能再享有该房屋的所有权。综上所述，本案中的合同既然有效，刘云芬这么多年对该卖房行为没有提出异议，已经视为同意，一审判决认定事实错误，适用法律错误，二审法院应驳回刘云芬的诉讼请求。
刘云芬辩称，徐清印的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘云芝辩称，徐清印的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘云芬向一审法院起诉请求：1.依法确认刘云枝与徐清印之间的买卖合同无效，坐落于环通乡石棚村3组3间房屋（70平方米）归刘云芬所有。2.诉讼费用由刘云枝、徐清印负担。
一审法院认定事实：1990年2月22日刘云芬离婚时，其分得坐落于东昌区环通乡石棚村3组3间平房（吉房权通字0140号，建筑面积70平方米）。同年2月26日，通化市公证处出具公证书，证明该房屋产权为刘云芬所有。同年2月27日刘云芬取得该房屋私有房屋所有权证。2004年，刘云芬外出打工，将户口、房照及该房屋交付刘云枝看管、照料。2006年4月20日，刘云枝与徐清印签订房屋买卖协议书。将该房屋以30000元的价格买给徐清印。并将该房屋及房照交付给徐清印。庭审中，徐清印陈述，2012年7、8月份，徐清印将该房屋以110000元的价格出售给他人。但未能提供房屋买卖的相关证据及购房人的个人信息。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的。人民法院不予支持”的规定。刘云芬要求确认刘云枝与徐清印签订的房屋买卖合同无效，一审法院不予支持。徐清印关于刘云枝与徐清印签订房屋买卖协议系经刘云芬同意的主张，无证据支持，不予确认。《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权交付时起转移......”的规定。判决：一、坐落于通化市东昌区环通乡石棚村三组三间平房（吉房权通字0140号，建筑面积70平方米）归刘云芬所有。二、刘云芬的其他诉讼请求不予支持。案件受理费800元，由刘云枝、徐清印负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实除一审查明事实外，另查明，在诉讼期间，争议房屋已被拆除。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。一、房屋买卖合同是否有效的问题。刘云枝与徐清印签订房屋买卖合同时，刘云枝没有提供刘云芬的授权，合同签订后，刘云枝交付了房屋及房产证，徐清印交付了房款。由于刘云芬不在当地，所以房屋未办理过户。根据上述事实，可以认定交易双方关于买卖房屋的意思表示真实，且合同内容合法，因此合同为有效合同。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的。人民法院不予支持。”因此，对于刘云芬主张合同无效的请求不予支持。二、关于房屋所有权的问题。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”争议房屋登记在刘云芬名下，因此物权属于刘云芬。但经审理查明，该争议房屋已被拆除。因此，本院不再就已灭失的物确认所有权归属。
综上所述，徐清印的上诉请求不能成立。二审期间，案件事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1192号民事判决；
驳回被上诉人刘云芬的诉讼请求。
一、二审案件受理费1600元，由被上诉人刘云芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一七年四月一日
书记员 赵慧博
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7447号
申请执行人王红志，男，汉族，1980年3月5日出生，住郑州市惠济区。
被执行人黄勇，男，汉族，1981年2月20日出生，住河南省沁阳市。
王红志申请执行黄勇借款合同纠纷一案，河南省郑州市惠济公证处作出的（2016）郑惠证执字第27号执行证书已发生法律效力。黄勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人王红志于2016年8月8日向我院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7447号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘小伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初8728号
原告：杨泽华，男，汉族，1987年7月15日出生，住山西省。
委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
被告：黄亚君，女，汉族，1986年12月20日出生，住上海市静安区。
原告杨泽华与被告黄亚君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告杨泽华于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以双方达成和解为由申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨泽华撤诉。
本案案件受理费收取为人民币59元，由原告杨泽华负担。
审判员 沈伟俊
二〇一七年四月二十五日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初87号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人李某1，男，1989年7月25日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，蒙古族，初中文化，农民，户籍登记住址：赤峰市，现住赤峰市。无前科。2017年2月1日因涉嫌犯交通肇事罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年2月13日经赤峰市人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人张某，内蒙古红城律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得李某1同意，适用简易程序于2017年3月30日、2017年4月25日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，李某1及其辩护人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2017年2月1日8时30分许，被告人李某1超速驾驶×××号白色比亚迪轿车沿G306线由北向南行驶至赤峰市××区芳香蛋糕城门前处时，因操作不当致车辆失控驶入道路左侧，与行人赵某及其停放于路边的无牌照电动三轮车相撞，致赵某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经赤峰市松山区公安分局交警大队道路交通事故认定，李某1负本次事故全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人李某1无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实及定性没有异议。
被告人李某1的辩护人张某的辩护意见为，对公诉机关指控被告人李某1犯有交通肇事罪的犯罪事实及定性无异议。李某1有以下从轻、减轻处罚情节：1、李某1系初犯、偶犯，一贯表现良好，无犯罪前科；2、认罪态度好，如实供述所犯，有悔罪表现；3、李某1积极赔偿被害人亲属损失，得到了被害人谅解。
经审理查明，2017年2月1日8时30分许，被告人李某1超速驾驶×××号白色比亚迪轿车沿G306线由北向南行驶至赤峰市××区芳香蛋糕城门前处时，因操作不当致车辆失控驶入道路左侧，与行人赵某及其停放于路边的无牌照电动三轮车相撞，致赵某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经赤峰市松山区公安分局交警大队道路交通事故认定，李某1负本次事故全部责任。
2017年2月1日，被告人李某1被公安机关传唤到案。
案发后，被告人李某1就民事赔偿问题与被害人赵某亲属达成调解协议，李某1一次性赔偿赵某亲属各项经济损失人民币
348000元，其中现金支付248000元，出具欠据100000元，由第三者责任保险赔付300000元，赵某亲属对李某1的犯罪行为给予谅解。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、证人董某、李某2、孙某等人的证言、道路交通事故现勘查笔录、场图及照片、车体痕迹勘查笔录及照片、当事人血样（尿样）提取登记表、赤峰学院附属医院司法鉴定报告书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、道路交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书、办案说明、归案说明、李某1归案情况补充说明、调取证据清单、接警记录及录音光盘、通话详单、机动车辆保险报案记录、急救中心出诊记录、赔偿协议书、刑事谅解书、户籍证明、被告人李某1的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。李某1当庭自愿认罪，且就民事部分与被害人亲属达成调解协议，得到了被害人亲属的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。辩护人张某的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞飞
审 判 员 董晓磊
人民陪审员 鲁志军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 倪秀文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1727号
申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行。
被执行人何恒军。
本院在执行中信银行股份有限公司淄博分行诉何恒军信用卡纠纷一案中，尚有1493.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第607号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十八日
书 记 员 郑云静
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初1191号
原告：郑某。
法定代理人：李付霞，女，1978年6月11日出生，汉族，曲周县曲周镇南桥口村人，住。系原告郑某母亲。
委托诉讼代理人：郑成印，男，1953年3月24日出生，汉族，曲周县曲周镇南桥口村人，住。系原告郑某祖父。
被告：曲周县实验中学，住所地曲周县育才路。
负责人：郭利军，系该校校长。
委托诉讼代理人：刘如意，河北十力律师事务所律师。
被告：吴某。
被告：吴保兴，男，1974年4月28日出生，汉族，曲周县曲周镇郭甫村人，住。系吴某父亲。
原告郑某诉被告曲周县实验中学、吴某健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托诉讼代理人，被告曲周县实验中学�托诉讼代理人刘如意到庭参加了诉讼。被告法定代理人吴保兴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、交通费、伙食补助费、二次手术费等计11058.94元。2、精神抚慰金10000元。3、膜穿孔修补费用13000元。3、判令本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年5月24日，早晨吃饭时，吴某等人欲把学校早饭分配给原告的一根火腿肠强制占用吃掉。原告拒绝后，吴某就把其吃过的火腿肠皮强行塞入原告的领脖内。原告将次情况报告老师之后，吴某得知之后恼羞成怒，当即对原告进行殴打。其中一掌击中左耳，致使原告疼痛难忍，当即出现耳鸣、恶心、呕吐、昏迷及意识障碍，由实验中学田付校长和班主任韩老师送往曲周县医院，曲周县医院根据病情住院治疗。入院后初步诊断为“左侧耳膜穿孔”。住院七天后未愈出院，出院时诊断书载明仍需要继续治疗，休息一个月，加强营养，每周复查一次。如穿孔不愈合，考虑住院修补术。用去医疗费2788.94元，原告委托代理人与被告多次交涉未果，为此起诉至法院。
被告曲周县实验中学辩称，1、本案系生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据案件的性质，应当由加害人吴某承担对被答辩人郑某的赔偿责任，学校与被答辩人受伤根本不存在直接因果关系，答辩人无赔偿的责任。2、答辩人已经尽到了职责范围内的义务，对被答辩人的受伤无过错，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理依法对下列事实予以确认：2016年5月24日早晨原告在被告学校吃早饭时，被告吴某欲把学校早饭分配给原告的一根火�肠强制占有。遭原告拒绝后，被告吴某就把其吃过的火腿肠皮强行塞入原告的领脖内。原告将此情况报告了老师，被告吴某得知之后在时间为7点59分左右，对站在教室门口的原告进行殴打。造成原告左侧耳膜穿孔受伤，原告及被告曲周县实验中学双方均无异议，且事发后学校及原告母亲向公安机关进行了报案，本院予以确认。原告依法对伤情申请鉴定，经邯郸市中级人民法院技术室委托，邯郸市物证司法鉴定中心出具了邯物司鉴定（2016）法医第F1113号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郑某的情况构不成伤残等级规定。2、被鉴定人郑某的耳膜穿孔修补费用估价13000元。原告在曲周县医院住院治疗6天，据此主张赔偿费用：（1）医疗费2788.94元，另原告受伤后被告曲周县实验中学垫付医疗费用167.71元，应予认定；（2）鉴定费1500元，原告及被告曲周县实验中学无异议。（3）护理人员系郑某母亲其护理误工费用应参照2016年农林牧渔业年收入19779元标准计算为329元。（4）住院伙食补助费应按6天，每天50元，计300元。（5）根据医嘱，原告需要加强营养，酌情确定营养费100元。根据原告治疗的实际情况及司法鉴定意见，原告耳膜穿孔修补费用估价13000元。综上，原告的总损失为18185.65元。本院经审核予以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告吴某致伤原告，应对原告造成的损失承担赔偿责任，经依法计算原告的总损失为18185.65元。原告诉讼请求中的其他部分，事实或法律依据不足，本院均不予支持。根据有关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应承担赔偿责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告吴某故意伤害原告郑某使其耳膜受伤，应承担主要赔偿责任，具体�酌定为70％。即12729.96元。由于其属于限制民事行为能力人，应由其父母承担赔偿责任。学校对在校学生应正确履行的教育管理职责。原告郑某、被告吴某均系被告在校学生系限制民事行为能力人，被告学校应对原告郑某、被告吴某安应负有教育、管理义务。学校未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，依法应承担与其过错相应的赔偿责任。被告学校没有尽到教育管理好义务，致使原被告在学校课间时间发生纠纷，且在事发前已接到原被告纠纷信息时学校也未采取相应安全措施，故被告学校应承担与其过错相应的赔偿责任。具体可酌定为30％。即5455.70元，扣除已付的167.71元，尚应赔偿5287.99元。被告提出学校已履行了相应职责，不应承担赔偿责任的意见，相应证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三�九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴保兴自本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某各项损失12729.96元。
二、被告曲周县实验中学自本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某各项损失5287.99元。
三、驳回原告郑某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，由被告曲周县实验中学负担200元，被告吴保兴负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
人民陪审员 王洪泉
人民陪审员 尤振国
二○二○一六年十二月十日
书 记 员 吴小雪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初597号
原告：中治天工集团天津有限公司，现住地：天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。
法定代表人：周青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚林祥，该公司职员。
委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所。
被告：内蒙古香岛光伏农业有限公司，住所地：呼和浩特市土默特左旗兵州亥区域服务中心大里堡村。
法定代表人：刘永良，该公司董事长。
被告：内蒙古香岛生态农业有限公司，住所地：呼和浩特市新城区保合少镇古路板村。
法定代表人：刘永良，该公司董事长。
被告：刘永良。
被告：白玉英。
四被告委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。
本院在审理原告中治天工集团天津有限公司与被告内蒙古香岛光伏农业有限公司、内蒙古香岛生态农业有限公司、刘永良、白玉英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中治天工集团天津有限公司撤回起诉。
案件受理费37324元减半收取18662元由原告负担。
审 判 长 董朝旭
审 判 员 孔明慧
人民陪审员 周培刚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王婷婷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终647号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
�诉人（原审被告人）陈嗜，女，1977年12月21日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。因吸毒于1999年5月1日被强制戒毒六个月、于2000年7月1日被劳动教养二年、于2008年9月8日被行政拘留十五日后被强制戒毒二年、于2011年12月15日被行政拘留十五日后被强制戒毒二年、于2014年3月27日被行政拘留十四日后被强制戒毒二年。因本案于2016年5月27日被抓获，因吸食毒品于同日被行政拘留十五日，同年6月14日被取保候审，2017年1月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈嗜犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月27日作出（2017）浙0302刑初286号刑事判决。原审被告人陈嗜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开�审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月27日14时许，被告人陈嗜通过手机联系，约定向何某出售冰毒，并通过微信转账方式收取何某支付的人民币200元。随后，被告人陈嗜来到温州市鹿城区黄龙住宅区瑞斯特酒店附近路边，将一包冰毒交给何某，交易完成后被公安人员当场抓获，现场查获毒品疑似物一包。经鉴定，查获的毒品重0.85克，从中检出甲基苯丙胺成分。公安人员于2017年1月16日在鹿城区翠微社区门口再次抓获被告人陈嗜。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人陈嗜有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；扣押在案的涉案毒品及作案工具手机一只，均予以没收。
原审被告人陈嗜上诉称，原判以其曾多次吸毒而从重处罚不具有合理性，结合其能坦白，量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，上述事实有证人何某的证言，人员辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单，毒品照片，理化检验报告，微信转账记录、微信聊天记录，手机通话记录清单，强制戒毒决定书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，归案情况说明、抓获经过，身份证明，被告人陈嗜的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈嗜违反国家毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。陈嗜有多次吸毒劣迹，反映其具有一定人身危险性，酌情从重处罚。原判考虑到陈嗜归案后能坦白，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人陈嗜提出改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二�五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 林方芳
代理审判员 陈铭哲
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴世相
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民特29号
申请人：王世银，男，汉族，1963年2月18日出生，住四川省翠屏区。
申请人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地宜宾临港经济技术开发区临港大道一段31号（临港汽车客运站内），统一社会信用代码91511500208916800F。
法定代表人：黄茂华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李红，女，汉族，1969年8月17日出生，住四川省屏山县。
本院于2018年2�7日受理了申请人关于确认人民调解协议效力的申请后，依法进行审查，本案现已审查完毕。
申请人王世银、宜宾市戎宸运业有限责任公司因劳动争议纠纷，于2018年2月2日经宜宾市交通运输行业劳动争议调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
宜宾市戎宸运业有限责任公司于2018年2月5日前一次性支付王世银工资20540元。
经审查，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审 判 员 舒�
二〇一八年二月八日
法官助理 郝 正 文
书 记 员 胥 永 渡
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初3201号
原告：成都万象建筑设备租赁有限公司，住所成都市成华区双桥路166号1层。
法定代表人：陈静。
委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所江西省南昌市红谷滩新区管委会十楼。
法定代表人：熊明东。
原告成都万象建筑设备租赁有限公司诉被告江西省朝晖城市建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告成都万象建筑设备租赁有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万象建筑设备租赁有限公司自愿撤回对被告江西省朝晖城市建设工程有限公司的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都万象建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费人民币4,398元，减半收取2,199元，由原告成都万象建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 叶 静
二〇一六年十月十七日
书记员 夏秋霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1681号
原告：淮南市房地产管理局江陈房地产管理所，住所地：安徽省淮南市中兴村（五号楼东）。
法定代表人：姚有生，该所所长。
委托诉讼代理人：庞开荣，该所职工。
被告：王某某，男，汉族，1966年5月26日生，安徽省怀远县人，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所诉被告王某某物业服务合同纠纷一案,原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所以原、被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年三月十四日
书记员 乔延国
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字02132号
原告陈国圣。
被告冯玉林。
原告陈国圣诉被告冯玉林买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈国圣到庭参加诉讼，被告冯玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国圣诉称，被告冯玉林向其购瓦欠款113000元，长期拖欠未付，经催讨未果，故诉至法院。请求判令被告冯玉林归还瓦款人民币113000元，被告冯玉林承担本案诉讼费用。
被告冯玉林未作答辩。
经审理查明，被告冯玉林于2014年1月26日出具欠条一份，载明：“结欠陈国圣瓦款壹拾壹万叁仟元.￥113000.冯玉林.2014年1月26日”。之后因被告未还款，故原告诉至本院。
审理中，原告陈国圣明确，双方于2006年发生琉璃瓦买卖业务，由原告供货给被告，直至2011年左右双方业务关系结束。2014年1月26日双方经结算确认，被告冯玉林尚欠原告陈国圣113000元货款未付，并由被告出具欠条确认，之后被告分文未付。
以上事实，有原告陈国圣提供的欠条、人口信息及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据原告陈国圣提供的欠条，可以认定原、被告间存在买卖关系，该买卖关系合法有效，被告冯玉林应按其出具的欠条载明的金额履行付款义务，现其未付该款，故原告的主张合法有据，应予支持。被告冯玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，并承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯玉林于本判决生效之日起十日内给付原告陈国圣价款人民币113000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1280元，由被告冯玉林负担（该款项原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年一月二十日
书记员 唐若娴
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1426号
原告浙江万商家居股份有限公司，组织机构代码55285878-5，住所地江山市虎山街道鹿溪南路38幢70号。
法定代表人周美娟，董事长。
委托代理人（特别授权）秦东明、叶志富（实习），浙江天赞律师事务所律师。
被告周菊仙，女，1967年6月5日出生，汉族，住江山市市区。
原告浙江万商家居股份有限公司为与被告周菊仙房屋租赁合同纠纷一案，向本院诉请：要求判令被告支付租金36630元、管理费9990元及计算到2016年3月8日止的滞纳金1864.80元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。
被告辩称：原告实际上从2014年底就因管理不善处于瘫痪状态，给全体承租户造成损失，原告应当予以赔偿。另外，内部的管理也不到位，物业问题比较大，广告宣传也不到位，要求减免租金和管理费。按现状况，不能预付租金，应该租一个月付一个月。并要求原告把氛围搞起来、让生意做上去。
本院查明：2013年3月1日、2013年12月16日原被告分别签订《万商城商铺租赁及管理合同》、《补充协议》，约定：被告承租位于江山市虎山街道万商广场一幢家居装饰材料综合馆负一楼ZA-0020、ZA-0022号商铺（优惠后计租面积为185㎡）用于经营昇隆木门产品，合同期限自2013年8月9日至2018年8月8日，并对租金和管理费的数额、支付日期、违约责任等进行约定。现被告拖欠原告租金和管理费共计46620元，计算到2016年3月8日止的滞纳金1864.80元。
本院认为：原被告的房屋租赁合同合法有效，被告应依约支付租金和管理费及逾期支付的滞纳金。原告诉请，予以支持。被告主张的原告因经营不善给其造成损失，及因内部管理不到位、物业问题大、广告宣传不到位要求减免租金和管理费及按现状况不能预付租金、应该租一个月付一个月等，因未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告周菊仙支付原告浙江万商家居股份有限公司租金36630元、管理费9990元及计算到2016年3月8日止的滞纳金1864.80元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元（已减半），由被告周菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年四月二十七日
代书记员 祝 欢
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执125号
申请执行人安平县万兴丝网制品厂，住所地安平县。
法定代表人：刘庆辉,该厂经理。
被执行人通化泽友食品有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：邵长龙，该分公司董事长。
本院在执行安平县万兴丝网制品厂与通化泽友食品有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人通化泽友食品有限公司名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人通化泽友食品有限公司名下奥迪牌汽车一辆（牌照：吉Ｅ×××××）。
二、查封被执行人通化泽友食品有限公司名下奥迪牌汽车一辆（牌照：吉Ｅ×××××）。
三、期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 刘振辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 陆 峰
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1125执125号申请执行人安平县万兴丝网制品厂，住所地安平县。法定代表人：刘庆辉,该厂经理。被执行人通化泽友食品有限公司，住所地吉林省。法定代表人：邵长龙，该分公司董事长。本院在执行安平县万兴丝网制品厂与通化泽友食品有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人通化泽友食品有限公司名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人通化泽友食品有限公司名下奥迪牌汽车一辆（牌照：吉Ｅ×××××）。二、查封被执行人通化泽友食品有限公司名下奥迪牌汽车一辆（牌照：吉Ｅ×××××）。三、期限为二年。本裁定立即执行。执行员  刘振辉二〇一八年四月二十四日书记员  陆 峰
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第55号
原告郭俊梅，女，汉族，1948年11月4日生，住九台市。
被告王艳东，男，汉族，1965年2月16日生，住九台市。
被告张艳英，女，汉族，1965年3月3日生，住九台市。
原告郭俊梅诉被告王艳东、张艳英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭俊梅到庭参加诉讼，被告王艳东、王艳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭俊梅诉称，被告王艳东于2013年7月5日，因建筑工程施工用款在原告处借款人民币8万元，由被告张艳英为其担保。定于2014年7月5日前一次性归还。此借款逾期后，原告多次找二被告要求偿还，二被告以种种理由推拖。故诉至人民法院，请求判令：二被告连带偿还借款人民币8万元及利息（利息自2013年7月5日起至付款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；案件受理费等由二被告承担。
被告王艳东、王艳英未到庭，无辩论意见。
经审理查明，2013年7月5日，被告王艳东给原告出具欠条一枚，写明：今有王艳东在郭俊梅处借人民币捌万元整（￥80000元），借期一年，定于2014年7月5日一次性归还。并有借款人王艳东签名与担保人张艳英签名。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告王艳东欠原告郭俊梅人民币共计8万元，王艳英为其担保负有连带责任，事实清楚，证据充分。二被告应当依法偿还原告欠款。因欠条中未约定利息，故利息依法应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王艳东于本判决生效之日偿还原告郭俊梅欠款人民币8万元及利息（利息自2014年7月6日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张艳英承担连带保证责任。
案件受理费1800元，公告费560元，由被告王艳东、张艳英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
审 判 员 方 军
人民陪审员 陈 友
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 冰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第231号
原告甘某某，女，1980年2月12日出生，汉族，住衡阳市珠晖区机场东路25号某某户。
委托代理人王宇飞，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人陈依文，湖南天戈律师事务所律师。
被告扶某某，男，1969年2月16日出生，汉族，住衡阳市珠晖区湘江东路兴衡花苑某某户。
本院在审理原告甘某某诉被告扶某某离婚纠纷一案中，原告甘某某以与被告自行协商处理为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告甘某某负担。
审 判 员 段非仟
二〇一五年七月六日
代理书记员 蒋文君
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初279号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年7月17日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，农民，家住本县小河镇，因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月15日被取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）260号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年月日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员曾章庆铃出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日晚上10时许，李某乙、李某丙、李某丁、吴某某四人在被告人李某甲饲养的鱼塘偷甲鱼，李某甲发现后予以追赶并持刀将李某乙打伤。经鉴定，李某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，李某甲主动向小河派出所报案，并如实供述了案件事实；李某甲已赔偿李某乙经济损失2.2万元，取得了李某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有李某乙的陈述、李某丁等证人的证言、鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。起诉书指控的罪名成立。李某甲有自首情节，依法可以从轻处罚；被害人对本案的发生有过错，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对李某甲判处拘役刑并适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美有
人民陪审员 周胜佳
人民陪审员 周礼明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15071号
原告深圳市宝安区沙井丰业五金商行，经营地深圳市宝安区沙井街道新桥广场聚豪居二期13号铺，经营者黎艺辉，男，汉族，身份证住址广东省台山市。
委托代理人周发智，湖北神宇律师事务所律师。
被告深圳市瑞驰智能系统有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗兆驰创新产业园三号楼二楼。
法定代表人顾伟。
本院在审理原告深圳市宝安区沙井丰业五金商行诉被告深圳市瑞驰智能系统有限公司买卖合同纠纷一案中，被告深圳市瑞驰智能系统有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案的争议标的是给付货币即原告请求判决被告给付货币。从原告提交的《对账单》可知，被告与原告在对账单中并未约定被告在哪里向原告给付货币，即被告与原告并未就给付货币的履行地进行约定。被告还认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”等规定可知，当事人争议标的为给付货币的，应该以接收货币一方作为合同履行地，而在本案中，原告系接收货币一方。因此被告认为，在本案中应当以接收货币的原告所在地为合同履行地，即本案应当由深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告所称双方对合同对履行地点没有约定或者约定不明确，应以接收货币一方作为合同履行地，可作为管辖依据。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及第三十四条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被告的住所地亦可作为本案的管辖依据，而被告的住所地为深圳市龙岗区南湾街道下李朗，属本院管辖范围。因此，本院依法对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市瑞驰智能系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐慧婷
第3页共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初15071号原告深圳市宝安区沙井丰业五金商行，经营地深圳市宝安区沙井街道新桥广场聚豪居二期13号铺，经营者黎艺辉，男，汉族，身份证住址广东省台山市。委托代理人周发智，湖北神宇律师事务所律师。被告深圳市瑞驰智能系统有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗兆驰创新产业园三号楼二楼。法定代表人顾伟。本院在审理原告深圳市宝安区沙井丰业五金商行诉被告深圳市瑞驰智能系统有限公司买卖合同纠纷一案中，被告深圳市瑞驰智能系统有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案的争议标的是给付货币即原告请求判决被告给付货币。从原告提交的《对账单》可知，被告与原告在对账单中并未约定被告在哪里向原告给付货币，即被告与原告并未就给付货币的履行地进行约定。被告还认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”等规定可知，当事人争议标的为给付货币的，应该以接收货币一方作为合同履行地，而在本案中，原告系接收货币一方。因此被告认为，在本案中应当以接收货币的原告所在地为合同履行地，即本案应当由深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告所称双方对合同对履行地点没有约定或者约定不明确，应以接收货币一方作为合同履行地，可作为管辖依据。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及第三十四条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被告的住所地亦可作为本案的管辖依据，而被告的住所地为深圳市龙岗区南湾街道下李朗，属本院管辖范围。因此，本院依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告深圳市瑞驰智能系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方增明二〇一六年十月二十一日书记员  徐慧婷第3页共3页
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1980号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某庚，男，1989年7月27日出生，汉族，初中文化，家住湖北省利川市，曾因犯抢劫罪于2008年10月13日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯贩卖毒品罪于2015年1月28日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年8月16日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年12月24日刑满释放。因本案于2017年2月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人王某庚犯盗窃罪一案，于2017年7月4日作出（2017）粤0307刑初2466号刑事判决。原审被告人王某庚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，1、2017年1月15日凌晨，被告王某庚在深圳市坪山区××街道××3巷2号外盗窃被害人田某1一辆两轮摩托车。
2、2017年1月31日凌晨，被告人王某庚驾驶摩托车来到深圳市坪山区××街道××社区××巷1号外盗窃被害人黄某1一辆红色男装摩托车。
3、2017年2月6日凌晨，被告人王某庚在深圳市坪山区××街道××社区××西路12号门外盗窃被害人熊某一辆摩托车。
4、2017年2月3日，被告人王某庚在深圳市坪山××街道××社区××在北5巷4号外盗窃被害人钟某导的一辆摩托车。
5、2017年1月27日下午6时许，被告人王某庚在葵涌街道××路26号盗窃被害人李某1一辆红色男装太子摩托车。
6、2017年1月8日至9日期间，被告人王某庚在深圳市坪山区××街道××路一巷1-1号外盗窃被害人甘某一辆摩托车。
2017年2月9日，被告人王某庚被民警抓获。根据王某庚交代，民警查获被告人王某庚盗窃的三辆摩托车。经鉴定，缴获的三辆摩托车价值共计2670元。
原审认为，被告人王某庚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某庚归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某庚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人王某庚分别退赔被害人田某1、黄某1、熊某、钟某、李某1、甘某摩托车各一辆；三、随案移送的摩托车四辆，依法予以发还；随案移送的剪刀一把、扳手二把、螺丝刀一把、钥匙二把，依法予以没收。
宣判后，原审被告人王某庚提出上诉，称其有自首、立功情节，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人王某庚以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，上诉人王某庚是累犯，曾多次因犯罪被判处刑罚后仍不思悔改继续行窃，依法应当从重处罚。另查，上诉人王某庚系被公安机关抓获归案，到案后能如实供述自己的犯罪行为、协助公安机关追回部分赃物，原审鉴于此已依法对其予以从轻处罚，但其行为依法并不构成自首和立功，故对其提出的上诉请求本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 肖艾新
审判员 吴 南
二〇一七年九月十二日
书记员 邓 娅
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保836号
申请人：杨文标，男，1961年1月26日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：李文武，男，1970年4月17日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理杨文标与李文武、孙永珠民间借贷纠纷一案中，申请人杨文标于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求法院立即查封、扣押或冻结被申请人李文武所有的财产，价值146000元为限，并向本院提供其本人所有的坐落于永安市新中山二村C幢××号房产（永房权证字第××号）进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封申请人杨文标所有的坐落于永安市新中山二村C幢××号房产（永房权证字第××号），保全价值以人民币146000元为限。
二、查封、扣押或冻结被申请人李文武所有的财产，保全价值以人民币146000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。
三、案件申请费1250元，由申请人杨文标负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐建英
二〇一六年十一月四日
书记员 徐卉雨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2051号
上诉人（原审原告）陆美媛。
委托代理人江仁兰。
被上诉人（原审被告）汤红芬。
被上诉人（原审被告）于来娣。
委托代理人颜辰超、朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈冬根，1957年12月7日。
上诉人陆美媛因与被上诉人汤红芬、于来娣、沈冬根民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠阳民初字第00542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆美媛一审诉称：汤红芬结欠其借款不还，于来娣自愿为该债务承担连带担保责任，沈冬根为于来娣配偶，请求法院判令：汤红芬立即归还借款3.4万元并承担逾期付款利息（以3.4万元为基数，自2010年9月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；于来娣、沈冬根对上述债务承担连带清偿责任。
于来娣一审辩称：其与汤红芬系朋友关系，自己仅作为见证人在借条上签字，未同意承担连带担保责任，请求驳回陆美媛对自己的诉讼请求。
汤红芬、沈冬根一审未作答辩。
原审法院审理查明：经朋友介绍，汤红芬向陆美媛借款并出具借条1份，载明：“今借到陆美媛人民币肆万元正，月利息2.5分，2010年9月19日。”同时汤红芬在借条空白处书写：“实收肆万元整，2010年9月19日。”借条另一空白处有“见证人于来娣，夏某，2010年9月19日”字样。因催讨无着，陆美媛诉至原审法院。
庭审中，陆美媛确认汤红芬归还过借款6000元。
庭审中，于来娣申请证人夏某出庭作证，夏某作证称，其与汤红芬是朋友，上述借款系其帮汤红芬联系陆美媛配偶江仁兰所借，汤红芬实收借款仅为1.9万元，而于来娣对上述借款不知情。
以上事实有借条、银行取款记录、证人证言、谈话笔录及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，汤红芬结欠陆美媛借款本金3.4万元及利息事实清楚，证据充分，予以确认。夏某作证称汤红芬实际收到借款1.9万元，于来娣对本案借款不知情。考虑夏某与汤红芬系朋友关系，且汤红芬在借条上确认实收4万元，于来娣庭审中表示知悉借款事宜且在借条见证人处签字等事实，与夏某证言明显矛盾，对夏某的证言不予认定。陆美媛要求于来娣、沈冬根对上述借款承担连带清偿责任，依现有证据，无法证明于来娣有同意承担上述责任的意思表示，故认定其为见证人为宜。汤红芬、沈冬根经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，原审法院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、汤红芬于判决书生效后立即归还陆美媛借款3.4万元并承担逾期付款利息（以3.4万元为基数，自2010年9月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回陆美媛其他诉讼请求。案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由汤红芬负担。
陆美媛不服原审判决，向本院提起上诉称：1、汤红芬虽然归还了6000元，但系归还的利息，案涉借款未还本金应为4万元；2、于来娣是案涉借款的借款人，应当承担还款责任，沈冬根系于来娣丈夫，应当承担共同还款责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
于来娣答辩称：其在本案中是见证人的身份，其没有借款合意，也未收到款项。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汤红芬、沈冬根未作答辩。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
另查明：2016年1月29日，陆美媛的委托代理人江仁兰在原审法院的谈话中称：汤红芬归还了6000元，考虑利息约定过高，同意逾期还款利息以本金3.4万元为基数，自2010年9月19日起按年利率24%计算至实际给付之日。
本案二审争议焦点为：一、案涉借款未归还本金是4万元还是3.4万元；二、于来娣、沈冬根是否需要对案涉借款承担还款责任。
本院认为：关于争议焦点一，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。陆美媛在一审中将诉请变更为要求归还借款3.4万元并承担逾期付款利息（以3.4万元为基数，自2010年9月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止），即对于案涉借款未归还本金，陆美媛已自认为3.4万元。二审中，陆美媛称未归还本金应为4万元，但其未提供足以推翻其在一审中对未归还本金为3.4万元事实自认的证据，故对该上诉意见，本院不予采信。
关于争议焦点二，根据借条及当事人称述，应当认定于来娣为见证人。陆美媛要求于来娣、沈冬根对案涉借款承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陆美媛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由陆美媛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王晴雯
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3562号
原告：慈利县鸿泰物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇荷花路。
法定代表人：尤日河，董事长。
委托诉讼代理人：张新红，张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：苏萍，女，1968年9月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。
原告慈利县鸿泰物业服务有限公司与被告苏萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告慈利县鸿泰物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县鸿泰物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县鸿泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告慈利县鸿泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 李黎斌
审 判 员 吴亚玮
人民陪审员 符洪波
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5017号
原告：姜熙章
被告：大连艺通门窗有限公司
原告姜熙章诉被告大连艺通门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告姜熙章本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜熙章撤回起诉处理。
审判长 慈连娟
二〇一七年十月二十日
书记员 徐铖铖
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5017号原告：姜熙章被告：大连艺通门窗有限公司原告姜熙章诉被告大连艺通门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告姜熙章本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜熙章撤回起诉处理。审判长  慈连娟二〇一七年十月二十日书记员  徐铖铖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执838号
申请执行人张令。
被执行人宿迁大地机械配件有限公司。
法定代表人张先学。
被执行人张先学。
申请执行人张令与被执行人宿迁大地机械配件有限公司、张先学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第00222号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月8日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初字第00222号民事判决书，被执行人宿迁大地机械配件有限公司、张先学应给付张令374365.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开商初字第00222号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一六年九月六日
书记员 任笑玉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5448号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层（组织机构代码：074438013）。
负责人李庆生，经理。
委托代理人李青春，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告荣成市华芝堂医药连锁有限公司，住所地荣成市曙光小区14#1楼。
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告荣成市华芝堂医药连锁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费91元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一七年三月三十日
书记员 刘东方
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2679号
被执行人:麻翔健，男，1998年3月14日出生，住缙云县。
本院于2016年8月31日作出的（2016）浙1122刑初309号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年10月27日移送立案执行。现查明被执行人麻翔健暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2679号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十一月三十日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1125号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：吴亚萍。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告吴亚萍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江浙大求是物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回对被告吴亚萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陶婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初241号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人李爱香李某，女，，1978年10月8日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，初中文化，无职业，户籍地柳江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日由柳州市公安局城中分局取保候审，同年7月18日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同月21日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人李爱香李某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员何叶出庭支持公诉，被告人李爱香李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2016年6月17日4时许，被告人李爱香李某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ａ×××××的起亚牌小轿车至柳州市城中区公园路华侨大厦楼下路段时，其轿车车头与另一辆小轿车发生尾随相撞的交通事故。经柳州市明桂司法鉴定中心对抽取血样进行检验，李爱香李某的血液乙醇含量为335mg／10Oml。2016年6月23日，李爱香李某经公安机关电话传唤后至公安机关投案。公诉机关认为，被告人李爱香李某的行为已构成危险驾驶罪，且系自首，提请本院依法惩处。
另经审理查明，经柳州市公安局交通警察支队城中大队认定，被告人李爱香李某承担此次事故全部责任。事故发生后，李爱香李某与被害人陈某达到赔偿协议，约定李爱香李某赔偿陈某人民币500元。2016年6月17日，李爱香李某因本案被公安机关查获后未被讯问、未被采取强制措施，同月23日，其经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人李爱香李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、检查笔录及照片、血样提取登记表、明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、机动车登记信息、驾驶人信息查询结果单、接处警记录登记表、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李爱香李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李爱香李某在未被采取强制措施的情况下，经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李爱香李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一六年八月四日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1623号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张玮，该行行长。
被执行人：高建，男，1978年8月16日出生，汉族，淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与高建合同纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高建金融机构账户存款xx万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1623号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张玮，该行行长。
被执行人：高建，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与高建合同纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高建金融机构账户存款104193万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。