广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1563号
原告：欧亚朝，男，汉族，1972年2月23日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
被告：东莞长安街口伟联塑胶厂。住所地：广东省东莞市长安镇街口村。
负责人：陈伟光，该公司总经理。
被告：伟联实业公司。住所地：香港特别行政区。
两被告的共同委托代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。
原告欧亚朝诉被告东莞长安街口伟联塑胶厂（以下简称“伟联厂”）、伟联实业公司（以下简称“伟联公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员陈映华适用简易程序独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告欧亚朝及其委托代理人马洪祖，被告伟联厂及伟联公司的共同委托代理人季元斌、曾浩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧亚朝诉称：欧亚朝于1993年2月12日入职伟联厂，双方于2008年2月21日签订了无固定期限的劳动合同，平均工资4500元/月。2015年5月31日之前，欧亚朝的工作部门是总务部，岗位是客户担当。2015年6月1日，伟联厂在没有与欧亚朝协商的情况下强行将欧亚朝从新厂调回到老厂工作，从总务部的客户担当变为生产部的装配班长，工作了四个月后，从2015年10月8日，伟联厂又强行将欧亚朝调到品质部担任普通员工，并对原告非法监视（监控探头对着欧亚朝）。伟联厂为了达到逼迫欧亚朝自动离职不支付经济补偿的目的，从2015年10月开始无故降薪（2015年9月之前2400元/月，职能津贴250元/月，2015年10月后底薪变为1600元/月，职能津贴变为100元/月，还克扣了2015年11月、12月工资未支付）。为此，欧亚朝认为伟联厂违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及双方签订的劳动合同，欧亚朝可以随时提出被迫解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金。欧亚朝于2015年12月9日申请劳动仲裁，上班至2016年1月12日仲裁庭开庭之日。2016年1月12日后正式离开伟联厂并正式解除劳动关系。因不服劳动仲裁裁决，欧亚朝起诉至本院，请求判令：1.伟联厂支付欧亚朝解除劳动关系的经济补偿金130000元；2.伟联厂支付欧亚朝2013年12月5日至2015年12月5日期间的加班费差额2000元。欧亚朝庭审中确认，其诉请的加班费是参照仲裁裁决结果诉请的，超过2000元的部分予以放弃。
被告伟联厂、伟联公司共同辩称并诉称：1.伟联厂的厂规中明确规定欧亚朝需要接受管理人员的指导和调配，伟联厂有权对欧亚朝进行调岗。2.伟联厂没有恶意对欧亚朝进行降薪，是由于伟联厂的新旧工厂合并导致财务人员出错，对欧亚朝的工资计算错误。欧亚朝在没有提出任何异议的情况下向仲裁庭提出了劳动仲裁，伟联厂是收到仲裁通知后才知道工资出错，在伟联厂知道出错后已经通知欧亚朝领取了工资差额，但欧亚朝拒不领取。3.伟联厂没有拒不发放工资，而是欧亚朝拒不领取工资。在欧亚朝尚未领取工资的情况下，不存在周六加班费差额的支付问题。在仲裁阶段，欧亚朝曾回到伟联厂要求按照底薪1600元的标准来结算工资，伟联厂不同意，欧亚朝便离开伟联厂。因不服劳动仲裁裁决，伟联厂起诉至本院，请求判令：1.伟联厂无需支付欧亚朝2015年11月、12月周六加班费差额分别494元、494元，合计988元。
原告欧亚朝辩称：被告伟联厂、伟联公司的诉讼请求没有任何事实依据。
经审理查明：
一、入职时间及职务：欧亚朝于1993年2月18日入职伟联厂，担任客户担当。
二、劳动合同签订情况：双方于2008年2月21日签订无固定期限劳动合同。劳动合同约定欧亚朝的工作部门是总务部，岗位为客户担当，每月19-22日发放上月工资。
三、工资支付及出勤情况：欧亚朝提供了2015年1月-10月的工资签收表，伟联厂予以确认。伟联厂提供了2013年12月-2015年12月的工资表，显示欧亚朝2013年12月-2015年12月的应发工资分别为4659.62元、3472.37元、3698.13元、4937.75元、4499.14元、4791.84元、4223元、4937.75元、4684.18元、4499.14元、4444.31元、4451.16元、4987.16元、5076.26元、3548.85元、4937.75元、4910.35元、3501.96元、3882.33元、4101.63元、3896.03元、3388.88元、2281.81元、3451.81元、3416.43元，其中2015年11月份的工资栏中显示“补上月工资1220.29元”。欧亚朝不确认伟联厂提供的工资表上显示的2015年11月、12月的工资，其他的予以确认。伟联厂提供2013年12月-2015年12月的考勤卡，显示欧亚朝2013年12月-2015年12月的工作时日数、加班时日数。伟联厂确认考勤卡上的“工作时日数”是正常工作日天数，每天工作8小时，“加班时日数①”是指按150%计算的加班时数，“加班时日数②”是指按200%计算的加班时数。欧亚朝对考勤卡予以确认。其中2015年10月份的工作时日数、工作日加班时间及休息日加班时间是22天、19.5小时、4小时。
三、双方解除劳动合同的时间及原因：原、被告确认双方之间的劳动关系已于2016年1月12日解除。
欧亚朝主张伟联厂在没有协商的情况下随意调动其工作岗位，恶意降低工资，并用监控探头非法监视，逼迫其自动辞职。欧亚朝提供了自行描画的被监控探头监视的图片。伟联厂认为其安装监控摄像是为了防盗，并非监视欧亚朝。
伟联厂则主张，伟联厂厂规中明确规定员工需接受管理人员的指导和调配，由于新旧厂合并有很多岗位需要调整，10月时新厂关闭，所有员工调回到旧厂工作，导致工作量巨大，最终导致工资计算错误，欧亚朝的工资待遇实际没有变化，只是调岗不调薪。伟联厂在收到仲裁通知后才知道存在工资计算错误，并通知工资计算错误的员工补领工资，对此，伟联厂提供了厂规及员工补发2015年9月-11月工资表。厂规第一条显示，员工应从发展工业、服务社会为宗旨，自觉遵守厂规，接受管理人员的指导和调配。员工补发2015年9月-11月工资表的落款日期是2015年12月23日，显示8名员工的工资差额情况，有领款人的签名，但没有欧亚朝的工资差额相关情况。伟联厂称其通知欧亚朝领取工资差额，但欧亚朝拒不领取，故补发工资表上没有列入欧亚朝的相关情况，但欧亚朝10月的工资差额1220.29元已在11月份的工资中补足。欧亚朝在仲裁开庭结束后没有回到伟联厂上班，亦未提交任何辞职材料，应按自动离职处理。欧亚朝对厂规及补发工资表均不予确认，认为厂规没有加盖公章及代表人签名，也没有通过法定程序讨论通过，补发工资表是伟联厂为了不支付欧亚朝经济补偿金而事后补签的。欧亚朝确认伟联厂在申请仲裁后有通知其领取工资差额，但其已经申请劳动仲裁了，害怕领取工资差额后就没有经济补偿了，故没有领取工资差额。
根据伟联厂提供的工资表显示，欧亚朝于2015年1月-7月期间担任的职务是客户担当，于2015年8月-10月期间担任的职务是装配担当，于2015年11月-12月期间是普通员工。欧亚朝2015年1月-9月的底薪是2385元，职能津贴除了2月份是238.64元，其他月份是250元。2015年10月-11月的底薪分别是1600元、2385元、2385元，职能津贴分别是100元、186.36元、250元。欧亚朝亦确认是由于新旧厂合并才发生工作岗位的调动。双方确认欧亚朝2015年11月、12月及2016年1月的工资尚未领取。
四、劳动仲裁申诉请求及仲裁结果：欧亚朝于2015年12月9日向劳动仲裁庭申请劳动仲裁，伟联厂于2015年12月21日收到仲裁应诉通知。欧亚朝请求：1.伟联厂支付解除劳动关系经济补偿金130000元；2.伟联厂支付欧亚朝1993年2月12日-2015年12月5日期间休息日（星期六）加班费80000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁作出仲裁裁决书，裁决：1.确认双方劳动关系已解除；2.伟联厂支付欧亚朝2015年10月至12月周六加班费差额分别913元、494元、494元；3.驳回欧亚朝其他申诉请求。
五、其他需说明的事项：伟联厂是伟联公司在东莞设立的“三来一补”企业，伟联公司为伟联厂的外方第一商号。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工作证、工资签收表、考勤卡、图片；被告提供的工资差额表、厂规以及本案庭审笔、质证笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系。现原、被告对双方之间劳动合同关系已解除的事实不持异议，本院予以确认。伟联厂是伟联公司在东莞设立的“三来一补”企业，伟联公司为伟联厂的外方第一商号，伟联厂的民事责任应由伟联公司与其共同承担。
综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：一、伟联厂与欧亚朝之间劳动合同关系解除的原因，伟联厂是否需向欧亚朝支付相应经济补偿；二、伟联厂是否需支付欧亚朝2013年12月5日-2015年12月5的加班费。
关于争议焦点一。对于欧亚朝主张因调岗降薪而被逼离职是否合法。首先，按照欧亚朝已签收的2015年10月的工资数额计算，该月的应发工资为2281.81元，则时薪为2281.81元÷[22天×8小时+19.5小时×150%+4小时×200%]=10.7元/小时。而根据双方确认的欧亚朝2015年1-9月的工资数额及出勤时间，经核算，欧亚朝2015年1月-9月的时薪分别为14.75元/小时、16.32元/小时、14.44元/小时、14.79元/小时、15.27元/小时、15.1元/小时、14.59元/小时、14.64元/小时、15.91元/小时。从表面上看，欧亚朝2015年10月的工资确实是下降了。
其次，对于欧亚朝2015年10月的工资减少是伟联厂调岗降薪导致还是由于伟联厂新旧厂合并工资计算错误导致的问题。伟联厂称欧亚朝2015年10的工资差额已在11月的工资中补发，则按照伟联厂的上述陈述，欧亚朝2015年10月、11月的应发工资实际应为3502.1元（工资表上显示的应发工资2281.81元+11月份补发的10月的工资差额1220.29元）、2231.52元（工资表上显示的应发工资3451.81元—10月份的工资差额1220.29元），结合欧亚朝2015年10月、11月的上班时数，由此计算欧亚朝在2015年10月的上班时薪是3502.1元÷[22天×8小时+19.5小时×150%+4小时×200%]=16.42元/小时，2015年11月的上班时薪是2231.52元÷[16.3天×8小时+12小时×150%]=15.03元/小时。那么，欧亚朝2015年10月、11月的时薪比较2015年1月-9月的时薪是基本相当的。欧亚朝亦确认是由于新旧厂合并才发生工作岗位的调动，伟联厂在申请仲裁后有通知其领取工资差额，但其害怕领取工资差额后就没有经济补偿而没有领取。再结合欧亚朝在不满其工资下降的情况下仍然上班至仲裁开庭之日，且未有证据显示其对工资下降曾向伟联厂提出异议的事实。故本院对伟联厂因新旧厂合并导致工资计算错误的主张予以采信。
综上，本院认为，伟联厂对欧亚朝调岗的原因系因生产经营需要，欧亚朝调岗后的工资水平与调岗前是基本相当的，即欧亚朝的调岗并没有降薪，薪资持平。即使欧亚朝的工作岗位由原客户担当调到装配担当再调到普通员工，但并不具备侮辱及惩罚性。至于欧亚朝主张的非法监视亦未能提供有效证据予以证明，综上，本院认为伟联厂的调岗行为属于合理调动，系伟联厂行使用工自主权，认定欧亚朝是自行离职。因此，伟联厂无需支付欧亚朝解除劳动关系的经济补偿金。
关于争议焦点二。双方确认欧亚朝未领取2015年10月的工资差额、11月工资、12月工资以及2016年1月的工资，而欧亚朝诉请的加班费期间为2013年12月5日至2015年12月5日，故本院只审查2013年12月5日至2015年10月30日的工资是否足额支付，对于欧亚朝未领取2015年11月、12月以及2016年1月的工资，可另行主张权利。从上述计算的欧亚朝从2015年1月至2015年11月的时薪来看，已经远超过东莞地区的同时期的最低时薪。经核算，欧亚朝2013年12月-2014年12月的时薪亦远超过东莞地区的同时期的最低时薪。故伟联厂支付欧亚朝的工资合法有效，再诉请上述上班期间的加班费，不具备事实和法律依据，本院不予支持。因欧亚朝未领取2015年10月的工资差额1220.29元，故伟联厂应支付欧亚朝2015年10月的工资差额1220.29元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告欧亚朝与被告东莞长安街口伟联塑胶厂的劳动关系已解除。
二、限被告东莞长安街口伟联塑胶厂、伟联实业公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧亚朝支付取的2015年10月的工资差额1220.29元。
三、驳回原告欧亚朝的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告欧亚朝负担5元，由被告东莞长安街口伟联塑胶厂、伟联实业公司共同负担5元。因原告申请免交并得到批准，故本案不收取原告负担的受理费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一六年五月十八日
书记员 欧凯桦