湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5087号
原告雷友生，男，1972年7月10日出生，汉族，辽宁省丹东市人，住辽宁省丹东市振兴区，
委托代理人鲁卫红、刘聪，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权）。
被告陕西省信德工程建设公司，住所地：西安市莲湖区西北二路一号。
法定代表人王海峰，该公司总经理。
委托代理人马军胜，陕西迎旭律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人马超，陕西迎旭律师事务所实习律师（一般授权）。
被告陕西省信德工程建设公司湖北工程处，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特6号龙城天居园209-2-101号。
负责人江荣华，该公司经理。
委托代理人董才高，武汉市黄陂区城关法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
原告雷友生诉被告陕西省信德工程建设公司（以下简称信德公司）、陕西省信德工程建设公司湖北工程处（以下简称信德公司湖北工程处）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因发现本案符合《中华人民共和国民事诉讼》中关于“其他应当中止诉讼的情形”，本院遂于2018年2月7日裁定中止诉讼。现由于中止诉讼的情形已消除，本院恢复审理，并于2018年7月6日第二次公开开庭审理本案。原告雷友生的委托代理人刘聪、被告信德公司的委托代理人马军胜、马超，被告信德公司湖北工程处的负责人江荣华及其委托代理人董才高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷友生诉称：2016年3月5日，原告与被告信德公司湖北工程处签订《工程项目内部承包合同》一份，合同主要约定如下：被告信德公司湖北工程处将武汉市及周边的200个铁塔基础灌桩工程发包给原告施工，原告向被告信德公司湖北工程处缴纳安全保证金500000元。合同签订后，原告依约向被告信德公司湖北工程处缴纳了保证金500000元，并按其要求另支付了工程介绍费100000元。但被告信德公司湖北工程处未如约将上述工程发包给原告施工。
2016年8月20日，原告与被告信德公司湖北工程处就退还保证金及工程介绍费等相关事宜签订了《工程项目内部承包合同》的补充协议，约定如下：被告信德公司湖北工程处应退还原告600000元，于2017年1月25日前全部退还，利息从2016年3月20日起按月息2％计算。2016年7月21日，被告信德公司湖北工程处向原告退还了200000元，其中100000元是本金，另外100000元为预付的利息。补充协议签订后，被告信德公司湖北工程处于2016年11月15日再次退款100000元，余款400000元至今未能退还。由于被告信德公司湖北工程处系被告信德公司的分支机构，故原告诉请人民法院依法判令：1、二被告共同退还原告款项400000元，并按月利率2％向原告支付自2017年1月9日起至款项还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告雷友生为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《工程项目内部承包合同》。证明原告与被告信德公司湖北工程处签订合同，约定被告将武汉市及周边的200个铁塔基础灌桩工程发包给原告施工。
证据二、收据、银行流水。证明被告信德公司湖北工程处收取了原告保证金500000元及工程介绍费100000元的事实。
证据三、《关于〈工程项目内部承包合同〉的补充协议》。证明由于被告信德公司湖北工程处的原因，未能将工程发包给原告施工，双方约定被告信德公司湖北工程处将收取的保证金及介绍费退还给原告的期限及方式，并约定了利息及违约金的标准。
被告信德公司辩称：1、我公司没有和原告签订过合同，也没有收到过原告的保证金；2、我公司没有设立过湖北工程处，湖北工程处的设立是有人私刻我公司的公章，伪造了我公司的授权文件而设立的；3、以我公司湖北工程处名义所进行的民事活动，其后果应当由江荣华个人承担民事责任。
被告信德公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、撤销工商登记申请书及特快专递的邮寄单。证明我公司在2017年11月22日发现被告信德公司有工商注册事实以后，正在办理要求撤销手续。
证据二、行政起诉状、黄陂区法院地址确认书。证明我公司在2017年11月22日发现被告信德公司湖北工程处有工商注册事实以后，正在办理要求撤销手续。
证据三、我公司在公安局公章备案回执。证明原告提供的收据上的财务章与我公司的财务专用章不是同一枚印章；被告信德公司湖北工程处工商档案中所加盖的我公司行政公章与我公司备案的行政公章不是同一枚。
证据四、被告信德公司湖北工程处的工商档案若干份。证明工商档案上的我公司法定代表人王海峰的签字不是其本人签字，是他人签的；工商档案中我公司的营业执照等是江荣华为了承接工程从其他渠道取得的，不是公司授权的。
证据五、武汉市黄陂区市场监督局对我公司申请撤销的受理单。证明市场监督局在调查过程中，要求我公司委托鉴定，经鉴定，工商档案中所涉及的我公司印鉴与我公司印鉴卡的公章不一致，即档案中的公章全部是伪造的。档案中法定代表人王海峰的签字也全部是假的。
证据六、鉴定报告3份。证明被告信德公司湖北工程处的注册未经我公司授权同意，是江荣华虚假注册设立的，其经营过程中产生的债权债务与我公司无关。
证据七、武汉市黄陂区市场监督局向武汉市黄陂区行政审批局移交处理的移送函。证明该函中载明“该设立登记应当予以撤销”，工商局已经做出了撤销决定，目前行政审批局接到移送函还不足60天，尚未做出处理决定。60天后，如果行政审批局不作出处理，我公司将另行提起行政诉讼。
被告信德公司湖北工程处辩称：与被告信德公司的答辩意见完全一致。我公司没有收到介绍费，只收到保证金500000元。对于原告的利息主张我公司不予认可，应当由江荣华个人承担。
经审理查明：2016年3月5日，原告（乙方）与被告信德公司湖北工程处（甲方）签订《工程项目内部承包合同》一份，约定：被告信德公司湖北工程处将武汉市及周边工程量200个铁塔基础灌桩工程发包给原告施工；甲乙双方完善承包合同相关手续，乙方应向甲方上缴安全保证金500000元。同时，双方在合同中还约定了施工管理、质量、工期及工程款结算标准、支付方式等其他权利义务内容。2016年3月4日，被告信德公司湖北工程处在收取原告缴纳的工程质量保证金500000元后，出具了收据一份，并加盖了“陕西省信德工程建设公司财务专用章”。2016年3月5日，原告按被告信德公司湖北工程处的要求向案外人邬洋转汇介绍费100000元。
合同签订后，由于被告信德公司湖北工程处未能如约将上述工程发包给原告施工，双方于2016年8月20日签订《关于〈工程项目内部承包合同〉的补充协议》一份，协议约定：乙方（原告雷友生）付给甲方（被告信德公司湖北工程处）工程介绍费100000元于2016年3月5日转入甲方员工（邬洋）中国建设银行账户。因甲方原因，工程未能施工，甲方同意在退还乙方工程安全保证金500000元的同时将这笔介绍费100000元也一并退还到乙方银行账户，共计600000元；甲方一次或分批次将600000元在2017年1月25日前全部退还至乙方账户，并且承担相应的利息费（月利率2％，按日计算，从2016年3月20日开始计息）；2016年7月21日，甲方支付200000元至乙方农行账户，其中包含100000元本金和预付的100000元利息，预付的利息款将在所有应退还金额支付完毕后结算，多退少补。2016年11月15日，被告信德公司湖北工程处向原告再次退款100000元。协议约定的履行期限届满后，因原告多次要求二被告返还保证金而无果，由此引发诉争。
另查明，2018年2月2日，被告信德公司撤回对武汉市黄陂区行政审批局及第三人江荣华工商登记纠纷一案的起诉；2018年6月26日，被告信德公司撤回对武汉市黄陂区行政审批局、武汉市黄陂区市场监督管理局及第三人江荣华不履行法定职责一案的起诉；2018年7月16日，武汉市黄陂区行政审批局对被告信德公司的《关于撤销陕西省信德工程建设公司湖北工程处工商注册的申请》作出“不能撤销‘陕西省信德工程建设公司湖北工程处’的注册登记”的回复。
被告信德公司湖北工程处于2011年3月17日工商注册成立，系分支机构（非法人），现为营业状态。
本院认为：原告雷友生系不具备承接铁塔基础灌桩工程资质的个人，根据法律的相关规定，其与被告信德公司湖北工程处签订的《工程项目内部承包合同》应认定为无效合同，被告信德公司湖北工程处因该合同取得的财产应当予以返还。而双方基于合同无效之后财产的返还问题所达成的《关于〈工程项目内部承包合同〉的补充协议》属于当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应严格遵守并履行。因被告信德公司湖北工程处未按期返还原告的保证金及利息，故其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于被告信德公司抗辩提出“湖北工程处的设立是私刻我公司的公章，伪造了我公司的授权文件而设立的”的意见。经庭审查实，武汉市黄陂区行政审批局于2018年7月16日已作出“不能撤销‘陕西省信德工程建设公司湖北工程处’注册登记”的回复，即工商注册登记中关于被告信德公司湖北工程处的设立、营业信息，对外仍具有公示公信效力，善意第三人信赖公示的表象而为的民事法律行为应受法律保护。因此，被告信德公司提出的抗辩意见无充足的反驳证据证实，本院不予采信。依据《民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，原告的保证金应先由被告信德公司湖北工程处返还，不足部分再由被告信德公司承担返还责任。另被告信德公司湖北工程处在庭审中否认收到原告的介绍费100000元，与双方在事后达成的补充协议中已确定的事实相矛盾，即“乙方（原告雷友生）付给甲方（被告信德公司湖北工程处）工程介绍费100000元于2016年3月5日转入甲方员工（邬洋）中国建设银行账户”，被告信德公司湖北工程处在该协议中已明确认邬洋为其公司员工，并指定邬洋收取100000元介绍费，且有证据证实该款项已实际汇入邬洋账户，故邬洋收取介绍费的行为应视为经被告信德公司湖北工程处授权的职务行为，被告信德公司湖北工程处当庭否认该事实的抗辩意见显然与查明的事实不符，同时亦与诚信原则相悖，不应被采信。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告陕西省信德工程建设公司湖北工程处返还原告雷友生保证金400000元；
二、被告陕西省信德工程建设公司湖北工程处向原告雷友生支付利息（该利息以400000元为基数，按月利率2％，自2017年1月9日起计算至款项实际还清之日止）；
三、被告陕西省信德工程建设公司湖北工程处管理的财产不足以返还原告雷友生上述第一、二项债务时，由被告陕西省信德工程建设公司承担偿还责任。
上述应付款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由陕西省信德工程建设公司湖北工程处、陕西省信德工程建设公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李黎嘉
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈思倩
书 记 员 张 明