浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开民初字第708号
原告：钱少军。
委托代理人：汪跃群。
被告：操家广。
被告：汪平良。
两被告委托代理人：丁顺志。
被告：浙江开化鸿宇文教用品有限公司。
法定代表人：汪晓明。
委托代理人：姚有录。
被告：姜建勇。
原告钱少军为与被告操家广、汪平良、浙江开化鸿宇文教用品有限公司（以下简称鸿宇文教公司）、姜建勇提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告钱少军及其委托代理人汪跃群、被告操家广、汪平良及其委托代理人丁顺志、被告鸿宇文教公司委托代理人姚有录、被告姜建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱少军起诉称：原告从事建筑安装工作。2011年12月初受被告姜建勇之雇，到被告鸿宇文教公司从事钢结构厂房制作安装。按惯例考虑吊车台班费，每天早上8点左右进工地，下午五时左右下班，2011年12月19日被告操家广（吊车司机）未按往常时间到达工地，直到9点左右才到工地，见其他施工人员在等，匆忙开机，当天工作要求将最后一吊件（房屋天沟，宽55公分，长12米，重约1吨多）吊到指定位置。按规定吊机将吊件吊到位置后，由原告和另一受害人黄荣桂分别从两头走向吊件绑绳位置，解开卸扣，并撤离安装位置后才能移动吊钩，但在原告和另一受害人还未退到安全位置时，被告操家广突然上升吊钩，使晃动卸扣勾住天沟边缘，将吊件（天沟）重新吊浮，当其他施工人员叫喊时被告操家广未采取停止措施，加速上升速度，使天沟和其上面的原告及另一受害人被悬浮在6米高度空中，吊体左摇右摆，连人带物一并坠落造成原告与另一受害人受伤、吊件撞坏的安全事故。
事发后，原告与另一受害人被送往开化县人民医院救治，经诊断为颅骨骨折，鼻梁粉碎性骨折，鼻中嗝骨折移位，经开化医院、市人民医院二次手术，遵医嘱2012年1月6日到杭州浙二医院诊治，告知6-8个月后进行鼻部手术矫正，原告于2012年1月9日出院。2012年8月17日经浙江医院专家诊治认为矫正手术效果不佳，返回开化，现鼻外伤骨折、鼻畸形、通气差，由于颅底骨折，现经常头昏。
2012年9月21日经衢州市天恒司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残，伤后营养期限为15天，护理期限为30天。
事故发生后，被告姜建勇支付医疗费10000元。2012年6月18日经原告申请，被告鸿宇文教公司先行支付医疗费15000元。原告认为，本次事故直接致害人是吊车司机即被告操家广违反吊机操作规程造成，系直接侵权者，应承担赔偿责任。被�汪平良，是肇事车车主，并且与被告操家广合伙共同出资浙h×××××号吊机，属合伙关系，根据法律规定，对其赔偿承担连带责任，被告鸿宇文教公司为发包方，业主，工程建设未经批准，施工安全条件不完全具备应负相应责任，雇主即被告姜建勇虽未实施侵权行为，但根据《人身损害赔偿解释》第11条规定，应承担连带赔偿责任。因协商不成，为此，原告诉至本院，要求各被告赔偿原告医疗费14542元、护理费1500元、住院伙食补助费630元、营养费450元、误工费11869元、车旅费662元、住宿费432元、残疾赔偿金61942元、精神抚慰金5000元、法医鉴定费2180元，以上各项经济损失共计人民币101387元，因被告鸿宇文教公司先行支付医疗费15000元，被告姜建勇支付医疗费10000元，实应支付为74207元；由被告承担本案诉讼费用。
原告钱少军为支持其主张的事实在举证期限内向本院提供了如下证据材料：第一组：1.协议书复印件一份；2.（2012）衢开民初字第3371号民事裁定书一份；3.现场及事后照片复印件二张。用以证明被告姜建勇与被告鸿宇文教公司有协议，吊机机主身份、被告汪平良与被告操家广是合伙关系及事发现场情况等事实。
第二组：1.证明二份；2.证人王某当庭所作证词一份；3.证人陈某当庭所作证词一份。用以证明当天原告在未发起动吊机信号，且人未离开吊件时，被告操家广就突然直接起动吊机，导致原告和王某从吊件上连人带物一并坠落受伤等本次事故发生的事实。
第三组：1.原告门诊病历二份；2.医疗费发票五张，计14542元；3.用药清单一份；4.衢恒司鉴所（2012）临鉴字第1421号伤残等级评定意见书、衢恒司鉴所（2012）临鉴字第1421-1号司法鉴定意见书各一份，5.鉴定费发票一份，计2180元；6.诊断证明书�张。用以证明原告受伤治疗费用情况、经鉴定原告损伤构成10级伤残、伤后营养期限15日、护理期限30日、支出鉴定费2180元及误工支出等事实。
第四组：1.交通费发票九张，计662元；2.住宿费发票一张，计432元；3.户口簿复印件一份。用以证明原告因本次事故支出的交通费、住宿费及原告属城镇居民户口等事实。
被告操家广、汪平良在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1.原告受伤并非被告操家广违反吊机规程造成，实际是原告与另一受害人卸扣时未按规定将吊钩卸开所致，起重过程中被告无过错；2.被告操家广从事起重作业，安装钢梁是受被告姜建勇雇佣，作为雇员行为，也应由被告姜建勇承担；3.原告的诉请有部分不合理，营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等均偏高，残疾赔偿金按城镇标准也有异议，被告操家广垫付原告抢救费用500元；4.被告汪平良仅是车辆行驶证的业主，不存在过错，不应承担赔偿责任，且均受被告姜建勇雇佣。
被告操家广、汪平良为支持其主张的事实在举证期限内向本院提供了如下证据材料：第一组：1.被告操家广驾驶证、行驶证、特种设备起重作业证复印件各一份。用以证明被告操家广是合格吊车司机，该车辆是合格的等事实。
第二组：1.（2012）衢开民初字第435号民事调解书复印件一份；2.（2012）衢开民初字第337-1号民事裁定书复印件一份。用以证明被告汪平良与被告姜建勇之间是雇佣关系的事实。
被告鸿宇文教公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1.被告操家广是在原告没有离开吊件时，就起动吊机乱操作，导致原告受伤，这是造成事故的最主要原因，事发后，本公司垫付了医疗费15000元；2.此�程本公司与被告姜建勇订有合同，合同约定，在施工中造成人身财产事故由被告姜建勇负责；3.根据与被告姜建勇订的协议，本公司不应当承担赔偿责任。
被告姜建勇在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1.本起事故是由司机即被告操家广操作不当造成的，本人和被告操家广是承揽关系，不是雇佣关系，本人不是付工资，是按每天1800元付款的；2.吊机是由被告操家广雇人操作的，这次是其单独操作，他是新手，按规定应该二人操作；3.本人和被告鸿宇文教公司是包清工的，双方订有合同；4.原告住院时，被告操家广和汪平良均未到医院去看过，原告是我雇来做工的。
经庭审质证，被告鸿宇文教公司、被告姜建勇对原告钱少军提供的四组证据均无异议；被告操家广、汪平良对原告钱少军提供的第一、三、四组证据的真实性无异�。但被告同时认为协议书可以证明被告鸿宇文教公司是发包人，被告姜建勇是承包人，对其他证据，被告操家广、汪平良均有异议。对第二组证据，被告操家广、汪平良认为，二份证明都是职工与业主关系，有利害关系，证明内容有违客观，证人集中作证违反了民诉法的规定，不具效力，二位证人所作证词，因二证人是被告姜建勇的雇工，与本案有利害关系，证言的可信度值得商榷。
对被告操家广、汪平良提供的二组证据的真实性，被告鸿宇文教公司、被告姜建勇均无异议；对被告操家广、汪平良提供的第一组证据，原告无异议，对两被告提供的第二组证据的真实性，原告无异议，但对其所作解释有异议，认为两被告间不可能是雇佣，对内合伙，对外是独立法人。本院认证意见：被告鸿宇文教公司、被告姜建勇对原告钱少军提供的四组证据均无异议；被告操家广、汪平良对原告钱少军提供的第一、三、四组证据的真实性无异议，本院予以认定，原告提供的第二组证据中的二份“证明”，因不符合证据形式，不予认定，证人王某、陈某证词，符合证据“三性”原则，客观真实，且与其他证据相印证，本院予以认定，作为定案依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2011年11月13日，被告鸿宇文教公司与被告姜建勇签订了一份协议书，协议约定：被告鸿宇文教公司钢结构厂房一幢，面积1560平方米由被告姜建勇负责制作、安装，价格按每平方米69元计算，总计费用107640元，被告姜建勇在施工过程中要把好安全责任关，因安全事故造成的人员或财物损失均由被告姜建勇负责承担，与被告鸿宇文教公司无关。双方还就各方责任、付款方式等事项作了约定。随后，被告姜建勇与被告操家广口头约定，由被告操家广承揽被告鸿宇文教公司钢结构厂房吊装工作，每天吊装8小时，由被告姜建勇每天支付被告操家广报酬1800元。2011年12月初，被告姜建勇雇佣原告钱少军到被告鸿宇文教公司从事钢结构厂房制作安装。2011年12月19日被告操家广（吊车司机）未按往常时间到达工地，直至9点许才到工地，见其他施工人员在等，匆忙开机，当天工作要求将最后一件吊件房屋天沟（宽55公分，长12米，重约1吨多）吊到指定位置。按规定吊机将吊件吊到位置后，由原告和另一受害人王某分别从两头走向吊件绑绳位置，解开卸扣，撤离安装位置并发出起吊信号后才能移动吊钩，但在原告和王某还未退到安全位置，也未发出起吊信号时，被告操家广突然上升吊钩，使晃动卸扣勾住天沟边缘，将吊件天沟重新吊浮，当其他施工人员叫喊要求被告操家广停止时，被告操家广因惊慌失措未能采取停止措施，反而错误操作，使吊机加速上升速度，使天沟和在其上面的原告及王某被悬浮在6米高度空中，吊体左右摇摆，致使原告钱少军与王某连人带物从高空坠落，造成原告钱少军与王某受伤、吊件撞坏的安全事故。
事发后，原告与另一受害人被送往开化县人民医院救治，经诊断为颅骨骨折，鼻骨粉碎性骨折，鼻中嗝骨折、移位，经开化医院、市人民医院二次手术，2012年1月6日遵医嘱到杭州浙二医院诊治，告知6-8个月后进行鼻部手术矫正，2012年1月9日原告出院。2012年8月17日经浙江医院专家诊治认为矫正手术效果不佳，返回开化，现鼻部畸形、通气不良，影响面貌。事故发生后，被告姜建勇支付原告医疗费10000元、被告操家广垫付抢救费500元。2012年6月18日经原告申请，被告鸿宇文教公司先行支付原告医疗费15000元。原告自行垫付医疗�14542元。
2012年9月21日，衢州市天恒司法鉴定所作出衢恒司鉴所（2012）临鉴字第1421号伤残等级评定意见书和衢恒司鉴所（2012）临鉴字第1421-1号司法鉴定意见书，认定原告钱少军双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中嗝骨折、移位，愈合后遗留鼻部畸形、鼻通气不良，影响面貌，评定为十级伤残，伤后营养期限为15天，护理期限为30天。
另查，浙h×××××号吊车的登记车主为被告汪平良，系被告操家广与被告汪平良于2011年3月合伙出资以750000元购买。本院认为，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案中被告姜建勇与被告操家广系承揽关系，作为承揽人，被告操家广应对因其自身过错造成原告钱少军的损害承担赔偿责任；被告操家广与被告汪平良系合伙关系，合伙人对合伙的债务应依法对外�担连带赔偿责任，故原告要求被告操家广、汪平良承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持；原告钱少军虽受被告姜建勇直接雇请，但造成本起事故的直接原因是被告操家广的错误操作行为，系雇佣关系以外的第三人造成损害，现原告已要求被告操家广承担责任，又要求被告姜建勇承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持；被告鸿宇文教公司在本起事故中并无过错，故原告要求其承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原告各项诉请，其合理部分本院予以支持；被告姜建勇垫付的10000元及被告鸿宇文教公司垫付的15000元应予返还。没有证据证明原告在本案中有过错。故被告操家广辩称本案原告具有过错，亦应承担责任等辩解意见，与事实和法律相悖，本院不予支持。原告的各项赔偿标准，均应以法律规定为准。据此，原告诉请中的合理损失经本院审�确定为：医疗费14542元、护理费1500元（30天×50元／天）、误工费10699.08元（141天×75.88元）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费450元（15天×30元／天）、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、住宿费432元、鉴定费2180元，合计人民币97975.08元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告钱少军下列损失：医疗费14542元、护理费1500元、误工费10699.08元、住院伙食补助费630元、营养费450元、残疾赔偿金61942元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、住宿费432元、鉴定费2180元，合计人民币97975.08元，扣除被告操家广已垫付抢救费500元，余款97475.08元由被告操家广赔偿（赔款中应返还被告姜建勇垫付的10000元、返还被告浙江开化鸿宇文教用品有限公司垫付的15000元，原告实际应得赔偿款计人民币72475.
08元），被告汪平良对上述款项承担连带赔偿责任。上述赔款限本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告钱少军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1655元，减半收取827.50元，由被告操家广负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一二年十二月十三日
书记员 邱 悦