wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23991号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告余永富，男，1972年9月2日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余永富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余永富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,938.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,938.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1813号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告张田保，男，汉族，住河南省西峡县，身份证号码：×××0016。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用（截计至2015年4月23日，本金9691.27元，利息2356.24元、滞纳金547.51元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年1月14日；
二、卡号：00×××17；
三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年4月23日，本金9691.27元，利息2356.24元、滞纳金547.51元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张田保应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9691.27元及利息、滞纳金（截至2015年4月23日，利息2356.24元、滞纳金547.51元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114.87元（原告已预交），由被告张田保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邬水丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初318号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人何某，男，1990年9月13日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2014年5月被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月21日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年12月1日被湖南省岳麓区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月24日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年6月19日被依法执行逮捕；现羁押于株洲县看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]322号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审判，依法公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年5月25日13时许，被告人何某来到株洲市芦淞区新芦淞工业园46栋8楼宿舍被害人左某某的房间内，将被害人左某某挂在床头角落位置的大包内的黑色钱包打开，盗走该包内的现金1040元及钥匙一串。2017年5月28日，被告人何某在芦淞工业园被抓获，当场扣押被害人的钥匙一串。案发后，被告人何某的家属已退赔被害人左某某1850元现金，2017年6月20日被告人何某取得了被害人左某某的谅解。
另审理查明，被告人何某因本案被公安机关处以行政拘留十二日的行政处罚，即2017年5月29日至2017年6月9日。2017年6月9日被转为刑事拘留，行政拘留实际执行11天。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某的户籍资料、到案经过、破案经过、前科材料、刑满释放证明、退赔收据、谅解书、扣押物品清单、发还物品清单、被盗钥匙图片、维修结算清单、对案笔录及现场指认照片、案发现场视频截图、株公芦（龙）决字[2017]第0493号公安行政处罚决定书、株公芦（龙）执通字[2017]第0574号行政拘留执行回执、证人郭某某、谭某某的证言、被害人左某某的报案材料及陈述、被告人何某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人何某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人何某的家属积极向被害人退赔损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人何某因本案先行行政拘留的十一天应折抵其刑期，共折抵刑期十一天。据此，根据被告人何某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2017年11月28日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 平
二〇一七年八月四日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终582号
上诉人（原审原告）：孙洪春，男，1966年6月13日出生，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审被告）：李建平，男，1984年8月9日出生，现住公主岭市。
上诉人孙洪春因与被上诉人李建平买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙洪春以与李建平庭外和解为由，于2018年5月17日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，孙洪春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙洪春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费170元，减半收取85元，由上诉人孙洪春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 文赵涛
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 思
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）康委执字第16号
申请执行人朱淑华，女，1955年生，汉族，江西省南康市人，住南康市。
被执行人温见忠，男，1971年10月25日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被执行人温珍樟，男，1953年10月17日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
本院在执行人朱淑华与被执行人温见忠、温珍樟刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人温见忠、温珍樟发出执行通知书及财产报告令。经查，被执行人温见忠、温珍樟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
代理审判员 唐 劲
二〇一六年五月五日
代理书记员 邱全乐
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初289号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人巨应亮，男，1981年8月27日出生于四川省汉源县，汉族，小学文化，金苑木业公司员工，户籍所在地四川省雅安市汉源县，暂住江苏省常州市武进区。曾因犯故意杀人罪，于2002年9月27日被四川省汉源县人民法院判处有期徒刑七年，于2007年12月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月25日被刑事拘留，12月30日被取保候审，又于2017年6月28日被刑事拘留，7月10日被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人巨应亮犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人巨应亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日上午8时许，被告人巨应亮与被害人徐某在常州市武进区横林镇双蓉村委金苑木业车间内上班时，因工作纠纷发生肢体冲突。被告人巨应亮用扳手敲打被害人徐某头部，双方随即发生扭打，扭打过程中致被害人徐某左侧腰腹部撞到车间内的空压机，经诊断，徐某头皮裂伤、脾破裂等。经鉴定，被害人徐某所受脾破裂之伤构成重伤二级。
归案后，被告人巨应亮如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人巨应亮在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口信息登记表、CT检查报告单、病理诊断报告单、病历卡、手术记录、入院记录、刑事判决书、释放证明；证人罗某、汪某、权某、刘某、何某的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案及抓获经过；被害人徐某的陈述笔录；法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人巨应亮故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人巨应亮归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人巨应亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人巨应亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年12月25日起至2021年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘国华
审 判 员 赵晋鹏
人民陪审员 朱菊英
二〇一七年八月二十四日
见习书记员 徐 俐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1222号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：韩荣春，个体工商户，现住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人韩荣春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5163号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙千卉
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执757号
被执行人：程丕学，住黑龙江省延寿县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年8月13日作出的（2014）延刑初字第59号刑事判决书移送执行程丕学罚金一案，要求被执行人程丕学缴纳罚金20000元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马跃雷
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 高延春
二〇一七年五月六日
书 记 员 陈 昊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01522-1号
申请执行人：姜广妹，女，1968年12月10日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理姜广妹与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依照已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2015年11月13日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款5730.25元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝240民初4539号
原告：秦某，女，1975年3月18日出生，土家族，住石柱土家族自治县。
被告：许某，男，生于1973年2月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告秦某与被告许某离婚后财产纠纷一案。本院于2017年10月31日立案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告秦某的申请系处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告秦某承担。
审判员 余琴
二〇一七年十一月六日
书记员 马斌
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1755号
原告李建材，男，汉族，1979年3月16日出生，住雄县。
被告雄县雄达塑业包装有限公司。
法定代表人刘振槐，系该公司经理。
本院在审理原告李建材与被告雄县雄达塑业包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建材撤回起诉。
案件受理费158元，由原告负担。
审判员 李彩华
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 琴
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1977号
原告：张国如，男1955年10月24日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托诉讼代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。
被告：蓝伟辉，男，1968年11月17日生，樟树市人，住樟树市。
委托诉讼代理人：汤斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。
被告：阮星晖，女，1970年7月18日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：李桂琴，女，1967年10月12日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托诉讼代理人：林路红，广东大洲律师事务所律师。
本院在审理原告张国如诉被告蓝伟辉、阮星辉、李桂琴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国如自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国如撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告张国如承担。
审判员 徐新平
二〇一八年四月十八日
书记员 钱 瑶
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1669号
原告庄梦芳。
被告李凤云。
本院在审理原告庄梦芳诉被告李凤云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄梦芳撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.5元，由原告庄梦芳负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 唐学龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 娄安东
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终320号
上诉人（原审起诉人）：钱伟峰，男，1980年4月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
钱伟峰因诉无锡市国土资源局房屋登记管理行政登记一案，不服无锡市崇安区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）苏0213行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年8月15日，钱伟峰向原审法院起诉称：其于2013看1月从无锡合众太平洋数码电脑有限公司（以下简称太平洋电脑公司）购买无锡市人民西路49，51-319号商铺，于2013年4月26日取得锡房权证字第××号房产证。其认为在�之前无锡市国土资源局于2012年违法为太平洋电脑公司从第三人受让的该处房产核发ＷＸ××99号房屋产权证和锡南国用（2012）第0055**号土地使用证，请求判令无锡市国土局核发ＷＸ××99号房屋产权证和锡南国用（2012）第0055**号土地使用证的行为违法。
原审法院审查认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。钱伟峰于2013年4月26日取得人民西路49，51-319号房屋的锡房权证字第××号房屋所有权证，现要求确认2012年10月太平洋电脑公司取得上述房屋的房地产权证违法，已经超过了2年�起诉期限。据此，钱伟峰的起诉不符合起诉条件。原审法院裁定：对钱伟峰的起诉不予立案。
钱伟峰不服原审裁定，向本院提起上诉称：太平洋电脑公司名下的ＷＸ××99号房产证不符合《无锡市房屋登记条例》的规定。其是在2016年6月调查后才发现自己在受让涉案房产之前，无锡市国土资源局已有预谋地将太平洋电脑公司整个商场拆分为若干以平方米为单位的商铺房产，太平洋电脑公司以统一经营之名行转让套现之实，其受骗上当主要是由无锡市国土资源局向太平洋电脑公司违规发放产权证所致。请求二审撤销原审裁定,对本案予以立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公�知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”钱伟峰受让涉案房产时与太平洋电脑公司签订的《无锡市存量房买卖合同》上分别载明了交易房屋与对应土地的权属证编号。其如对权属登记行为有异议，应在法律规定的期限内及时主张权利。其在2013年1月受让房产时就应当知道该颁发产权证行政行为的内容，但直至2016年8月其才就上述发证行为提起行政诉讼，已超过2年最长起诉期限。虽然钱伟峰自称其是在2016年6月才发现原太平洋电脑公司名下的ＷＸ××99号房产证系违规发放，但上述司法解释规定的最长起诉期限是从知道或应当知道行政行为内容之日起算，并非从起诉人自称的所谓发现违规行为之日起算。综上，原审法院对钱伟峰的起诉不予立案正确，所作裁定应予维持。钱伟峰的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏02行终320号上诉人（原审起诉人）：钱伟峰，男，1980年4月24日生，汉族，住无锡市锡山区。钱伟峰因诉无锡市国土资源局房屋登记管理行政登记一案，不服无锡市崇安区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）苏0213行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2016年8月15日，钱伟峰向原审法院起诉称：其于2013看1月从无锡合众太平洋数码电脑有限公司（以下简称太平洋电脑公司）购买无锡市人民西路49，51-319号商铺，于2013年4月26日取得锡房权证字第××号房产证。其认为在�之前无锡市国土资源局于2012年违法为太平洋电脑公司从第三人受让的该处房产核发ＷＸ××99号房屋产权证和锡南国用（2012）第0055**号土地使用证，请求判令无锡市国土局核发ＷＸ××99号房屋产权证和锡南国用（2012）第0055**号土地使用证的行为违法。原审法院审查认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。钱伟峰于2013年4月26日取得人民西路49，51-319号房屋的锡房权证字第××号房屋所有权证，现要求确认2012年10月太平洋电脑公司取得上述房屋的房地产权证违法，已经超过了2年�起诉期限。据此，钱伟峰的起诉不符合起诉条件。原审法院裁定：对钱伟峰的起诉不予立案。钱伟峰不服原审裁定，向本院提起上诉称：太平洋电脑公司名下的ＷＸ××99号房产证不符合《无锡市房屋登记条例》的规定。其是在2016年6月调查后才发现自己在受让涉案房产之前，无锡市国土资源局已有预谋地将太平洋电脑公司整个商场拆分为若干以平方米为单位的商铺房产，太平洋电脑公司以统一经营之名行转让套现之实，其受骗上当主要是由无锡市国土资源局向太平洋电脑公司违规发放产权证所致。请求二审撤销原审裁定,对本案予以立案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公�知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”钱伟峰受让涉案房产时与太平洋电脑公司签订的《无锡市存量房买卖合同》上分别载明了交易房屋与对应土地的权属证编号。其如对权属登记行为有异议，应在法律规定的期限内及时主张权利。其在2013年1月受让房产时就应当知道该颁发产权证行政行为的内容，但直至2016年8月其才就上述发证行为提起行政诉讼，已超过2年最长起诉期限。虽然钱伟峰自称其是在2016年6月才发现原太平洋电脑公司名下的ＷＸ××99号房产证系违规发放，但上述司法解释规定的最长起诉期限是从知道或应当知道行政行为内容之日起算，并非从起诉人自称的所谓发现违规行为之日起算。综上，原审法院对钱伟峰的起诉不予立案正确，所作裁定应予维持。钱伟峰的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一六年十二月十二日书记员  王 烨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第102号
原告湖州市建筑材料厂，住所地浙江省湖州市三天门。
法定代表人陈斌泉，该厂厂长。
委托代理人施云峰，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告劳国青（曾用名劳国庆）。
原告湖州市建筑材料厂为与被告劳国青口头买卖合同纠纷一案，原告于2003年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2003年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施云峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州市建筑材料厂诉称，原、被告有业务往来，2001年5月17日经双方对帐，被告结欠原告石料款90000元，被告承诺分三期归还，被告应于2002年12月31日前归还40000元，但至今被告分文未还。请求判令被告立即支付货款人民币40000元，诉讼费由被告承担。
被告嘉善中基材料有限公司未到庭应诉亦未提出答辩意见。
在法庭审理中，原告提交下列证据，并予以了质证：
（1）、原告的企业法人营业执照、被告暂住人口登记表各一份，证明双方的诉讼主体资格。
（2）、2001年5月17日被告出具给原告的还款计划，证明被告欠原告货款90000元及被告应于2002年12月31日前归还40000元的事实。
在审理过程中，被告既不到庭质证提出质证意见亦未提供相反证据，本院予以确认。
根据原告提供的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
经原、被告口头协商后，被告向原告购买石料，至2001年5月17日止，经原、被告对帐，被告出具还款计划给原告，确认尚欠原告石料款90000元，承诺于2002年12月31日前还40000元，余款在2003年12月31日付清。但被告分文未付，原告遂诉至本院，请求判令被告立即支付到期款项。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证实被告结欠原告货款的事实，被告向原告购买石料后未按约及时付清货款，违反民事活动应遵守的等价有偿、诚实信用原则，引起本案纠纷，被告应当承担全部民事责任。原告之诉讼请求，合理合法，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告劳国青于本判决生效日始十日内支付给原告湖州市建筑材料厂货款计人民币40000元。
本案受理费1610元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1610元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审 判 长 单文军
审 判 员 曹建强
代理审判员 张金明
二〇〇三年五月十五日
书 记 员 顾 非
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市执复字第28号
复议申请人（异议人）刘程先。
申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地：桂林市高新开发区苏桥工业园土榕大道1号。
法定代表人刘容在，董事长。
被执行人张红军。
申请复议人刘程先不服桂林市象山区人民法院作出的（2007）象执字第111-1号执行裁定，提出执行异议后，桂林市象山区人民法院经审查，作出（2015）象执异字第7号执行裁定书予以驳回，刘程先向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，桂林市华力重工机械有限责任公司与张红军买卖合同纠纷一案，本院于2006年12月27日作出（2006）象民二初字第159号民事判决书，判决张红军应给付桂林市华力重工机械有限责任公司货款200000元，张红军应向桂林市华力重工机械有限责任公司支付逾期付款违约金（违约金按欠款200000元每日5%计付，其中欠款100000元的逾期付款违约金从2006年4月21日起算，其余欠款100000元的逾期付款违约金从2006年7月1日起算，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。）本案于2007年2月27日移送本院执行庭执行。原告张红军、刘程先、齐长民、张炜与被告桂林市华力重工机械有限责任公司产品质量纠纷一案，禹城市人民法院于2007年10月30日作出（2007）禹民商字第175号民事判决书，被告桂林市华力重工机械有限责任公司不服该判决，向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）德中民终字第217号民事裁定书，撤销原审判决，指令禹城市人民法院重审，原告在该判决审理中诉称2006年底四原告签订合伙协议，商定共同出资购买被告HL518B型开挖水平定向钻机一台，供合伙经营，共同委托张红军与被告洽谈订立合同。被告桂林市华力重工机械有限责任公司辩称“我们的产品只卖给了原告张红军，张红军与他人合伙与被告无关，除张红军其余原告不适格”，但没有拿出有效证据予以推翻，法院认可了四原告的主体资格，禹城市人民法院于2009年11月1日作出（2007）禹民商初字经175号民事判决书，判决桂林市华力重工机械有限责任公司赔偿原告张红军、刘程先、齐长民、张炜经济损失3万元，判决生效十日内付清，驳回原告张红军、刘程先、齐长民、张炜其他诉讼请求。
执行法院认为，在桂林市华力重工机械有限责任公司与张红军买卖合同纠纷一案中，法院虽仅判决张红军个人承担偿还货款的责任，但禹城市人民法院于2009年11月1日作出（2007）禹民商初字经175号民事判决书中明确了张红军与刘程先、齐长民、张炜之间存在合伙关系，因而判决被告桂林市华力重工机械有限责任公司对四原告承担相应的法律责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人无需举证证明，本院依申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司的申请，并对其提交的包括合伙协议书、（2007）禹民商初字经175号民事判决书等材料的审查后，认定被执行人张红军与刘程先、齐长民、张炜组成合伙组织，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定“被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人”，裁定追加合伙人刘程先、齐长民、张炜为本案被执行人并无不当。
同时，对于异议人向本院提交的转让协议签订日期，是在四原告与被告桂林市华力重工机械有限责任公司产品质量纠纷审理期间，四原告并未向法庭提交该协议，从而在最终的判决中获得了有利于四原告的结果，现需要四原告对合伙期间的债务承担责任时，提出该证据，其真实性存疑，且有违诚实信用原则，也应承担不按时提供证据的法律后果。对于该转让协议是否能够解除两异议人与张红军、张炜之间的合伙关系，从而免除两异议人对合伙债务的连带责任，应由两异议人自行通过诉讼程序解决，两异议人拟通过该转让协议证明两异议人与本案被执行人张红军无任何法律和事实上的关系，不应成为本案的被执行人，执行法院不予支持。
复议申请人刘程先复议称，异议人与被申请人之间没有任何法律和事实上的关系，不应成为被执行人。异议人与张炜、齐长民、张红军均属亲戚关系，2005年底张炜想购买钻机挣钱，但是其个人经济能力有限向其余三人商量，向让其余三人借钱，张炜为了借到钱且自信买了设备肯定挣钱，就邀请其余三人一起合伙，张红军与齐长民如何和张炜商量的异议人不清楚，但是异议人与张炜协商的是“保本不入伙（张炜能保证归还向刘呈先的借款13万元，刘呈先不参与其他事项）”，但是四人均有较近的关系（张炜系刘呈先的姐夫），异议人也不好向张红军、齐长民表明。由此导致了在购买的钻机出现问题后，刘呈先无法脱离其余三人只能被动的参与对被申请人的质量纠纷诉讼。张炜其实是真正的购买者，因为张炜本身在自来水公司上班自己不好出面购买（刘呈先、齐长民也有单位），张炜就让其侄子张红军出面签署协议，真正的经营者是张炜。2007年3月份在质量纠纷诉讼未终审判决（2007.10.30一审判决、2009.11.1终审判决）以前，四人共同签署了转让协议。其实协议是为了在判决下达时明确受偿人是张炜，同时张炜也确实归还了刘呈先、齐长民的借款各13万元。自此张炜归还了刘呈先所有借款，刘呈先更是和该买卖纠纷没有任何关系。据异议人近期了解的情况，质量纠纷判决被申请人赔偿经济损失3万元，被申请人一直未履行；买卖纠纷在生效后执行过张红军4万元也应当在总金额中扣除。象山区（2015）象执异字第7号裁定书没有查明，侵害了异议人的合法权益。
经复议查明的事实与执行法院认定的事实相同，执行法院认定本案事实的证据双方都认可。
本院认为，山东省禹城市人民法院（2007）禹民商初字经175号民事判决与桂林市象山区人民法院（2006）象民二初字第159号民事判决都是基于张红军与刘程先、齐长民、张炜四人签订合伙协议，商定共同出资购买桂林市华力重工机械有限责任公司HL518B型开挖水平定向钻机一台这一事实而产生的一系列法律关系。在山东省禹城市人民法院（2007）禹民商初字经175号民事判决中认可了张红军与刘程先、齐长民、张炜四人合伙身份并共同获得了桂林市华力重工机械有限责任公司赔偿其四人的经济损失3万元。从以上事实和双方当事人提供的证据证实，张红军与刘程先、齐长民、张炜已构成个人合伙关系。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。桂林市象山区人民法院作出的（2007）象执字第111-1号执行裁定追加刘程先、齐长民、张炜为被执行人符合以上法律规定。综上所述，复议申请人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持桂林市象山区人民法院（2015）象执异字第7号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍永兴
审 判 员 曾宪戊
审 判 员 谭 健
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 周 婷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1024号
申请执行人：郑文珊，男，1969年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：卓存彬，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行郑文珊与卓存彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2066号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人卓存彬有一辆汽车（闽BXXX**）已被本院另案［（2016）闽0303执339号］查封，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2066号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年九月十四日
书记员 陈明霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8377号
原告:宁波昭洋国际贸易有限公司，住所地宁波杭州湾新区金辉街，统一社会信用代码91330201084797829U。
法定代表人:孙纬延。
委托诉讼代理人：吕红飞，广东律师事务所律师。
被告：深圳市埃特诺能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园，统一社会信用代码91440300342645124U。
法定代表人：牟俊龙。
原告宁波昭洋国际贸易有限公司与被告深圳市埃特诺能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张朝军担任审判长，与审判员吕海云、人民陪审员赵秀莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕红飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波昭洋国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款58856元；2．被告支付自2015年9月30日起至实际付清之日止（利息暂计2016年4月20日为7856元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月至2015年9月期间，被告向原告采购铝塑膜，经2015年9月30日双方对账，被告尚有68856元货款未付。虽经原告多次期间催款，截至目前，被告尚有58856元贷款未予支付。因此，维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告深圳市埃特诺能源科技有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明以下事实：原、被告素有铝塑膜产品购销往来。双方交易形式为，被告向原告下采购订单，原告按订购单载明品名、规格、单价、数量向被告供货。双方于2016年11月12日对账确认，2015年6月至8月货款欠款为人民币57400元，9月货款人民币54000元，扣减9月付款人民币42544元，合计应付货款为人民币68856元。对账后，被告又于2015年12月24日支付货款人民币10000元，尚欠货款人民币58856元未付。
庭审中，原告变更诉请利息计算时间为自起诉之日计至款项付清之日止。
以上事实，有采购订单、送货单、对账单、银行付款凭证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。本院根据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的证据互为印证，已形成完整的证据链，足以认定被告拖欠原告货款人民币58856元的事实，本院予以确认。被告对账后至今未予结清货款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故，原告要求被告支付货款人民币58856元，有事实及法律依据，本院予以支持。因原、被告未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利息自2016年4月20日起计算逾期付款利息至款项付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告深圳市埃特诺能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波昭洋国际贸易有限公司货款人民币58856元及逾期付款利息（以人民币58856元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月20日起计算至款项付清之日止）；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1271元，诉讼保全费人民币608.56元，均由被告深圳市埃特诺能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 朝 军
审 判 员 吕 海 云
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6232号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，该支行行长。
委托代理人：陈峰，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：周金山。
被告：周金桃。
被告：盛定海。
被告：周金华。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告周金山、周金桃、盛定海、周金华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周金山偿付原告借款本金50万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年10月8日欠期内利息29938.95元、逾期利息3612.52元、复利2991.34元；之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告周金桃、盛定海、周金华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月25日，被告周金山、盛定海、周金桃与原告签订合同编号为8511120140026279的《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为50万元；借款期限自2014年9月25日起至2015年9月24日止；借款利率为月利率为8.5‰；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。被告盛定海、周金桃对被告周金山贷款本息提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。
2014年9月25日，被告周金华向原告出具《保证函》，约定：其为被告周金山在2014年9月25日至2015年9月24日期间内的最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
原告于2014年9月25日向被告周金山发放贷款50万元。借款后，被告周金山仅支付利息至2015年2月20日，原告于2015年3月20日从被告周金山账户上扣款94.38元，用于支付利息。截止2016年7月4日，尚欠借款本金50万元、利息29938.95元、逾期利息60987.50元、复利4803.91元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周金山于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金50万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年7月4日尚欠利息29938.95元、逾期利息60987.50元、复利4803.91元；逾期利息从2016年7月5日起以到期未还本金为基数，按月利率12.75‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率12.75‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周金桃、盛定海对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。
三、被告周金华对上述第一项条款中的债务在最高额50万元范围内承担连带偿还责任。
四、被告周金桃、盛定海、周金华承担保证责任后，有权向被告周金山追偿。
五、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9165元，公告费420元，合计9585元，由被告周金山、周金桃、盛定海、周金华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 李月燕
二〇一六年七月十日
书 记 员 叶自在
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第6232号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路211号。负责人：屠善勇，该支行行长。委托代理人：陈峰，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。被告：周金山。被告：周金桃。被告：盛定海。被告：周金华。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告周金山、周金桃、盛定海、周金华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周金山偿付原告借款本金50万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年10月8日欠期内利息29938.95元、逾期利息3612.52元、复利2991.34元；之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告周金桃、盛定海、周金华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月25日，被告周金山、盛定海、周金桃与原告签订合同编号为8511120140026279的《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为50万元；借款期限自2014年9月25日起至2015年9月24日止；借款利率为月利率为8.5‰；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。被告盛定海、周金桃对被告周金山贷款本息提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。2014年9月25日，被告周金华向原告出具《保证函》，约定：其为被告周金山在2014年9月25日至2015年9月24日期间内的最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。原告于2014年9月25日向被告周金山发放贷款50万元。借款后，被告周金山仅支付利息至2015年2月20日，原告于2015年3月20日从被告周金山账户上扣款94.38元，用于支付利息。截止2016年7月4日，尚欠借款本金50万元、利息29938.95元、逾期利息60987.50元、复利4803.91元。经原告催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周金山于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金50万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年7月4日尚欠利息29938.95元、逾期利息60987.50元、复利4803.91元；逾期利息从2016年7月5日起以到期未还本金为基数，按月利率12.75‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率12.75‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告周金桃、盛定海对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。三、被告周金华对上述第一项条款中的债务在最高额50万元范围内承担连带偿还责任。四、被告周金桃、盛定海、周金华承担保证责任后，有权向被告周金山追偿。五、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9165元，公告费420元，合计9585元，由被告周金山、周金桃、盛定海、周金华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  李月燕二〇一六年七月十日书 记 员  叶自在
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初3925号
原告：湖州上辐电线电缆高技术有限公司。住所地：湖州市敬业路***号。
法定代表人：屠建民，该公司总经理。
委托代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：山东绿宝电缆有限公司，住所地：山东省济南市商河县玉皇庙镇民营产业园。
法定代表人：郑伟超，该公司执行董事兼总经理。
本院于2018年6月4日立案受理原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司与被告山东绿宝电缆有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2018年6月28日向本院申请撤回对被告山东绿宝电缆有限公司的起诉。
本院认为，原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司撤回对被告山东绿宝电缆有限公司的起诉。
本案受理费4700元，减半收取2350元，保全费1653元，合计诉讼费4003元，由原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司负担。
审判员 邢永华
二〇一八年六月二十八日
（）
书记员 罗 颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初3925号
原告：湖州上辐电线电缆高技术有限公司。住所地：湖州市敬业路688号。
法定代表人：屠建民，该公司总经理。
委托代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：山东绿宝电缆有限公司，住所地：山东省济南市商河县玉皇庙镇民营产业园。
法定代表人：郑伟超，该公司执行董事兼总经理。
本院于2018年6月4日立案受理原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司与被告山东绿宝电缆有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2018年6月28日向本院申请撤回对被告山东绿宝电缆有限公司的起诉。
本院认为，原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司撤回对被告山东绿宝电缆有限公司的起诉。
本案受理费4700元，减半收取2350元，保全费1653元，合计诉讼费4003元，由原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司负担。
审判员 邢永华
二〇一八年六月二十八日
（）
书记员 罗 颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初3925号原告：湖州上辐电线电缆高技术有限公司。住所地：湖州市敬业路***号。法定代表人：屠建民，该公司总经理。委托代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：山东绿宝电缆有限公司，住所地：山东省济南市商河县玉皇庙镇民营产业园。法定代表人：郑伟超，该公司执行董事兼总经理。本院于2018年6月4日立案受理原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司与被告山东绿宝电缆有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2018年6月28日向本院申请撤回对被告山东绿宝电缆有限公司的起诉。本院认为，原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司撤回对被告山东绿宝电缆有限公司的起诉。本案受理费4700元，减半收取2350元，保全费1653元，合计诉讼费4003元，由原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司负担。审判员  邢永华二〇一八年六月二十八日（）书记员  罗 颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初3925号原告：湖州上辐电线电缆高技术有限公司。住所地：湖州市敬业路688号。法定代表人：屠建民，该公司总经理。委托代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：山东绿宝电缆有限公司，住所地：山东省济南市商河县玉皇庙镇民营产业园。法定代表人：郑伟超，该公司执行董事兼总经理。本院于2018年6月4日立案受理原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司与被告山东绿宝电缆有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2018年6月28日向本院申请撤回对被告山东绿宝电缆有限公司的起诉。本院认为，原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司撤回对被告山东绿宝电缆有限公司的起诉。本案受理费4700元，减半收取2350元，保全费1653元，合计诉讼费4003元，由原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司负担。审判员  邢永华二〇一八年六月二十八日（）书记员  罗 颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2049号
原告深圳家世界投资顾问有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道建新路怡龙枫景苑8-B003号，统一社会信用代码914403000846029801。
法定代表人左红姣。
委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
委托代理人熊雄，广东龙昌律师事务所律师助理。
被告蘧官旭，男，户籍地址广东省。
被告焦健，男，户籍地址广东省。
上列原、被告居间合同纠纷一案，本院受理后，被告蘧官旭在答辩期内对管辖权提出异议，称被告蘧官旭的户籍所在地及经常居住地在广东省广州市增城区，根据原告就被告的原则，故申请将本案移送至被告蘧官旭所在地广州市增城区人民法院审理。
经审查，原告提交《佣金及必要费用支付承诺书（买方）》一份，内容为原告深圳家世界投资顾问有限公司已向被告蘧官旭提供居间服务，被告蘧官旭需向原告支付相关居间服务佣金。其中第5条约定“如因佣金或费用发生纠纷的，合同签订地龙岗区人民法院有诉讼管辖权”。该份承诺书有被告蘧官旭签名及捺印，签订日期为2017年8月27日。
本院认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属居间合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，原告与被告蘧官旭就本案居间服务费用所发生的纠纷以书面协议选择了合同签订地深圳市龙岗区人民法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖规定，约定合法有效。故本院对本案具有管辖权，被告蘧官旭提出的管辖权异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回被告蘧官旭对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 洋
二〇一八年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 文精英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初2049号原告深圳家世界投资顾问有限公司，住所地深圳市龙岗区。委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。委托代理人熊雄，广东龙昌律师事务所律师助理。被告蘧官旭，男，汉族，1979年2月28日出生，户籍地址广东省增城市。被告焦健，男，汉族，1983年11月17日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。上列原、被告居间合同纠纷一案，本院受理后，被告蘧官旭在答辩期内对管辖权提出异议，称被告蘧官旭的户籍所在地及经常居住地在广东省广州市增城区，根据原告就被告的原则，故申请将本案移送至被告蘧官旭所在地广州市增城区人民法院审理。经审查，原告提交《佣金及必要费用支付承诺书（买方）》一份，内容为原告深圳家世界投资顾问有限公司已向被告蘧官旭提供居间服务，被告蘧官旭需向原告支付相关居间服务佣金。其中第5条约定“如因佣金或费用发生纠纷的，合同签订地龙岗区人民法院有诉讼管辖权”。该份承诺书有被告蘧官旭签名及捺印，签订日期为2017年8月27日。本院认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属居间合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，原告与被告蘧官旭就本案居间服务费用所发生的纠纷以书面协议选择了合同签订地深圳市龙岗区人民法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖规定，约定合法有效。故本院对本案具有管辖权，被告蘧官旭提出的管辖权异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回被告蘧官旭对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一八年五月十五日书记员 文精英
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2904号
上诉人（原审原告）：曹玉光，男，1980年6月16日出生，汉族，现住烟台市莱山区。
被上诉人（原审被告）：曲浜，男，1980年7月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。
上诉人曹玉光因与被上诉人曲浜民间借贷纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
曹玉光向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币10000.00元及2016年10月之后银行费用；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告曲浜向原告曹玉光借用额度为10000.00元的信用卡一张用于还他人债务，信用卡号为43×××27。后被告因他案入狱，其只偿还部分款项。2016年5、6月份曲浜被放出，原告曾多次向被告催要款项，但被告一直拖欠不还。为维护自己的合法权益，原告将被告诉至法院。
曲浜未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行质证。原告针对自己的诉讼请求向法院提交了手机短信记录及通话录音光盘各一份，其内容为：“您发送了一个窗口抖动。∕tp★光明皇帝2016－11－410：37：02”〈曲帮〉〉〉〉〈我〉10月15日19：08光哥，等明天也转给你，你在打我这个号，那个没有电了，我出来也没有带那个老人充电器〈曲帮〉〈〈〈〈我〉10月15日19：09好的〈曲帮〉〈〈〈〈我〉10月17日8：27你这个电话停机了，你知道吗〈曲帮〉〉〉〉〈我〉10月17日19：16知道啊，没办法今天才叫他们给交五十块…………〈曲帮〉〈〈〈〈我〉11月3日18：47我回来了，今天我在那，这也是无奈的，从去年到现在正好一年了，这张卡我替你还了一年的手续费了，你虽然给了我点钱，加一起，也就够个手续费，我给你那张卡的时候，你是知道的，我是背着家人偷偷给你的，可是你在乎这段交情吗，今天按我哥的意见，你看看能给多少吧〈曲帮〉〈〈〈〈我〉11月3日18：58因为这张卡，没人帮我了，我家也需要用钱，我以后至少每个月要还1000，这样吧，这是1万的卡，手续费我都认了，你看看凑多少，这事来个了解吧，剩下的我哥他们借给我把它注销了〈曲帮〉〉〉〉〈我〉11月3日19：02那此就权当我给你的手术费，别的一分不少给你……。”原告用此证据用于证明：大约在2015年10月份被告曲浜借用原告名下信用额度为10000.00元的一张招商银行信用卡进行消费透支，该卡卡号为43×××27。同时，原告主张该信用卡的消费地点在牟平，虽然自己手中有消费清单，但无法证明是谁消费的；并且主张此卡是在2015年11月份自己从他人手中取回，因为当时被告被抓起来。原告对上述事实均无证据加以证明。原审法院限定原告在庭审后三日内向法院提交有关原、被告之间借用信用卡、偿还信用卡及信用卡消费的相关证据，原告仅向原审法院提交了四张信用卡消费清单。
原审法院认为，本案中，虽然原告曹玉光提供了短信和通话录音证据，但从证据自身看，无法确认相对方为本案被告曲浜；从证据内容看亦无法证明原告所述事实，即该证据无法证明原告名下的信用卡在2015年10月份借与被告曲浜使用并由其透支卡内款项，故无法证明原、被告之间存在借款合同关系，所以原告要求被告偿还借款10000.00元及相应的银行费用的诉请，无事实依据，亦与法无据，法院不予支持。综上所述，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，原告曹玉光应针对自己的诉讼请求及陈述的诉讼主张向法院提供相应的证据予以证明，现其未能提供充分的证据予以证实，其只能依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院于2017年5月16日判决：驳回原告曹玉光对被告曲浜的诉讼请求。案件受理费50.00元，公告费560.00元，均由原告曹玉光负担。
宣判后，上诉人曹玉光不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院依据民事诉讼法第64条认定上诉人举证不能驳回上诉人的诉讼请求是错误的，原审法院应主动调查查清案情以保护上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人曲浜既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人向法院提交短信记录二份，证实短信的相对方为被上诉人曲浜。上诉人再未能提供其他新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成了民间借贷的法律关系。当事人对自己主张的事实负有举证责任。上诉人主张其与被上诉人之间形成了民间借贷的法律关系，要求上诉人偿还借款1万元，并承担银行相关费用，应向法院提交相关证据。现上诉人对自己主张的事实提供的主要证据就是短信和通话录音证据，根据上述证据本院无法认定上诉人名下的信用卡在2015年10月份借给被上诉人使用并由其透支卡内款项，故本院依法认定上诉人对自己主张的事实未能完成举证责任，应承担对其不利的法律后果。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹玉光负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 玥
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初12号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人尚彬，男，1962年11月29日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月14日被新密市公安局取保候审，于2017年1月4日被本院取保候审，于2017年2月23被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2016〕609号起诉书指控被告人尚彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人尚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年9月10日18时18分左右，被告人尚彬酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车由北向南行驶到新密市密州大道与富民路交叉口时，与等待信号灯的豫Ａ×××××号车相撞，致使被告人尚彬受伤住院。民警接报后赶到医院，对被告人尚彬进行静脉抽血并封装送检。经认定，被告人尚彬负事故全部责任。经鉴定，被告人尚彬的血醇含量为228.19mg/100ml。被告人尚彬于2016年9月14日被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人尚彬供述，被害人张某陈述，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，情况说明，谅解书，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，无违法犯罪记录证明，到案经过，户籍证明等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人尚彬的刑事责任。
被告人尚彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月10日18时18分左右，被告人尚彬酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车由北向南行驶到新密市密州大道与富民路交叉口时，与等待信号灯的豫Ａ×××××号车相撞，致使被告人尚彬受伤住院。民警接报后赶到医院，对被告人尚彬进行静脉抽血并封装送检。经认定，被告人尚彬负事故全部责任。经鉴定，被告人尚彬的血醇含量为228.19mg/100ml。被告人尚彬于2016年9月14日被传唤到案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1、户籍证明、前科证明，证实被告人尚彬个人基本情况及案发前无违法犯罪记录。
2、驾驶人信息查询单，证实经查询尚彬未办理机动车驾驶证。
3、机动车行驶证、行车证复印件，证实张某驾驶证档案编号xxxxxx，准驾车型C1，所驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车所有人为张某。
4、情况说明，证实经查询被告人尚彬驾驶的无号牌两轮摩托车没有登记上牌入库。
5、谅解书，证实被告人尚彬已取得被害人谅解。
6、抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见书，证实对被告人尚彬抽血检验情况，经检验鉴定尚彬的血液中乙醇含量为228.19mg/100ml。
7、到案经过，证实被告人尚彬于2016年9月14日被传唤到案。
8、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故认定书，证实事故现场情况，经认定被告人尚彬负事故全部责任。
9、被害人张某陈述，证实2016年9月10日18时20分左右，其驾驶豫Ａ×××××小型普通客车从尖山风景区游玩后回家，由西向东行驶到富民路与密州大道交叉口在左转弯车道等红灯时，一辆由北向西转弯的两轮摩托车与其车相撞发生交通事故，其赶紧下车查看情况，在其车尾后面地上躺着一个男的，头下有血迹，身上有酒气，旁边倒着一辆摩托车，其即拨打了120、110。
10、被告人尚彬供述，证实2016年9月10日18时左右，其酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶到密州大道与富民路交叉口，右转弯时与等信号灯放行的豫Ａ×××××丰田车相撞。
本院认为，被告人尚彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人尚彬犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人尚彬所犯危险驾驶罪,依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人尚彬酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，其血醇含量为228.19mg/100ml，发生交通事故，且负事故全部责任，可对其从重处罚。被告人尚彬到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人尚彬已取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，判决如下：
被告人尚彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年5月22日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 张建东
人民陪审员 刘建华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 冯倩倩
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1443号
原告云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云安县。
法定代表人钟思强。
委托代理人余彦静，系广东翔浩律师事务所律师。
被告李木彬，男，汉族，1968年8月7日出生，住云浮市云安县。
被告陈少飞，女，汉族，1971年10月18日出生，住云浮市云安县。
被告李国林，男，汉族，1971年5月20日出生，住云浮市云安县。
原告云浮市云安区农村信用合作联社（以下简称云安信社）诉被告李木彬、陈少飞、李国林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告云安信社的委托代理人余彦静到庭参加诉讼，被告李木彬、陈少飞、李国林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安信社诉称：2013年4月11日，原告下属南盛信社与被告李木彬签订一份《个人借款合同》，借款类型是借新还旧，合同约定借款金额是29000元，借款期限从2013年4月11日起至2016年4月10日止。借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按年度调整，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人按借款凭证或附件、分期还款计划书所载的分期偿还借款本金，借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。被告陈少飞亦在《个人借款合同》上签名确认。
原告和被告李国林签订保证合同，为上述借款作保证担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等。
上述合同签订后，原告依约将29000元借款转入被告李木彬指定的账户。
现借款期限已届满，原告的员工多次向其追讨，但被告均未能履约，截止至2016年5月20日止，被告拖欠原告本金29000元、利息4085.96元。
被告李木彬与被告陈少飞是夫妻关系，签订上述借款合同是在其婚姻关系存续期间。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告李木彬、陈少飞归还原告借款本金29000元和利息4085.96元（暂计至2016年5月20日）给原告；从2016年5月21日起至还清本金之日止，以29000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮70%再上浮50%计算；2、被告李木彬、陈少飞支付原告为实现本案债权而支出的律师费1000元；3、被告李国林对上述第1、第2项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告共同负担。
原告云安信社为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照副本、金融许可证。证明原告的主体资格；2、身份证、结婚证。证明被告的主体资格；3、借款合同、保证合同。证明被告向原告借款和保证担保情况；4、借款借据。证明原告发放了贷款给被告；5、利息清单。证明被告欠本息明细；6、委托代理合同、广东省律师服务政府指导价。证明原告为本案支出的律师费。
被告李木彬、陈少飞、李国林在法定期限内没有提出答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明，原告云浮市云安区农村信用合作联社诉称所述属实。
庭审中，原告云安信社明确利息的计算方法为：从2013年4月11日起至2016年4月10日止利率按在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%计算，逾期利息从2016年4月11日起至还清本金之日止年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告云安信社与被告李木彬签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告云安信社已按约定发放了贷款2.9万元给被告李木彬，但被告李木彬未按约定归还借款，该行为已违反了合同约定，构成违约，被告李木彬应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告云安信社请求被告李木彬归还尚欠借款本金2.9万元及按《借款合同》约定的利息，合理合法，本院予以支持。借款合同第12条违约责任有约定由借款人支付律师费,因此原告请求被告李木彬、被告陈少飞支付原告为实现本案债权而支出的律师费1000元，合理合法，本院予以支持。被告李木彬、陈少飞为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告李木彬的债务为夫妻共同债务，被告陈少飞应对贷款承担共同清偿责任。保证担保借款合同上约定保证人承担连带保证责任保证期限诉讼时效届满之日止，现诉讼时效未有届满，被告李国林的保证期间未有过期，被告李国林需对被告李木彬的债务承担连带清偿责任。被告李木彬、陈少飞、李国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李木彬、被告陈少飞于本判决生效之日起十日内归还借款本金29000元和利息（暂计2016年5月20日止为4085.96元,从2016年5月21日起至还清本金之日止年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）给原告云浮市云安区农村信用合作联社。
二、被告李木彬、被告陈少飞于本判决生效之日起十日内支付原告云浮市云安区农村信用合作联社为实现本案债权而支出的律师费1000元。
三、被告李国林对以上两个判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用326元由被告李木彬、陈少飞、李国林共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杜菊峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13173号
原告：温州银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109589862825W，地址杭州市萧山区北干街道金城路388号。
负责人：周尧田，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵中华，该支行员工。
委托诉讼代理人：单震，该支行员工。
被告：徐亚东，男，1974年1月27日出生，汉族，住建德市。
原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称温州银行）与被告徐亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。被告徐亚东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：徐亚东返还借款20万元，支付计算至2017年7月4日止的利息444.64元，及以上借款本金、期内利息之和200444.64元自2017年7月5日起至实际履行日止按月利率7.6125‰计算的罚息。
被告徐亚东未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
2016年8月10日，徐亚东与温州银行签订编号903012016个循字0XX号《温州银行循环借款合同》1份，约定：最高借款金额20万元；循环借款有效期限自2016年7月4日至2017年7月4日；借款利率为月利率5.075‰；按月结息，每月20日为结息日，借款到期日一次性归还贷款本金，利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期借款的罚息利率为贷款利率水平加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期借款的罚息利率计收复利。
2016年7月4日，温州银行向徐亚东发放借款20万元。届期，徐亚东未归还借款本金，已结清至2017年6月20日止的利息，之后于2017年7月4日支付利息62.86元。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告徐亚东未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告徐亚东经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐亚东于本判决生效之日起十日内返还温州银行股份有限公司杭州萧山支行借款20万元，支付计算至2017年7月4日止的利息444.64元，及以上借款本金、利息之和200444.64元自2017年7月5日起至实际履行日止按月利率7.6125‰计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，减半收取2166元，由徐亚东负担。
原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐亚东于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金德土
二〇一七年九月七日
书记员 汪叶萍
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1624号
原告：郭某，女，1972年12月20日出生，汉族，住故城县。
被申请人：贾某，男，1969年11月份生，汉族，住故城县。
申请人郭某与被申请人贾某为离婚纠纷一案，申请人郭某于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾某名下的银行存款20000元。
本院经审查认为，郭某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人贾某名下的银行存款20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢洪旗
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁俊静
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执996号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：王其仕，男，1990年5月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
本院在执行王其仕罚金一案中，经查，王其仕在福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结王其仕所有银行账户存款人民币21000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月十日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执996号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：王其仕，男，1990年5月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，本院在执行王其仕罚金一案中，经查，王其仕在福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结王其仕所有银行账户存款人民币21000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月十日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5100号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人李丽卿，女，1958年3月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告李丽容诉被告李丽卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初2163号已发生法律效力。依上述判决，案件受理费752元，由被告李丽卿负担，于本判决生效后五日内向本院缴纳。因李丽卿未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院遂移送执行。2017年6月14日，本院受理并立案执行，执行标的额752元。
本案在执行中，本院于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执5100号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年六月三十日
书记员 张 楠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6968号
原告：张某，女，1977年12月11日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
被告：王某1，男，1977年5月12日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
原告张某与被告王某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之婚生子王某2变更为由原告抚养；2、被告每月承担抚养费1200元，支付到18周岁为止，并支付拖欠的抚养费24000元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某2。因家庭原因，原被告双方于2012年9月10日达成离婚协议，并办理离婚手续，协议约定王某2由被告抚养。从2015年1月3日被告离家出走，孩子一直由原告抚养。按离婚协议约定孩子由被告抚养，原告支付每月1000元抚养费，但孩子由原告抚养期间被告应负担抚养费，被告从2016年4月至2016年12月曾支付过抚养费，其余再未支付。孩子若由被告抚养会对孩子的身心健康不利，且王某2也愿随原告生活，故申请变更王某2的抚养权。
被告王某1辩称：我不同意变更抚养权给原告，因为孩子也进入叛逆期，需要我照顾，我也有能力照顾。
经审理查明：原告张某与被告王某1原系夫妻关系，××××年××月××日婚生一子王某2，原、被告于2012年9月10日在郑州市中原区民政局登记离婚，离婚协议约定：婚生子王某2随男方生活，女方每月支付抚养费1000元，至18周岁时止。自2015年1月起，王某2随原告张某生活，至2016年3月间，王某1未支付王某2的生活费。现原告张某以诉请之理由起诉来院，要求判如所请。
另查明，诉讼中，原、被告之婚生子王某2书面表示愿意跟随原告张某生活。原、被告均自称月收入为3900元。
上述事实，有离婚协议书、王某2书面意见、王某1提供转账明细、缴费凭证及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，应当有正当理由。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原告张某与被告王某1虽在离婚协议中约定婚生子王某2随男方生活，但其于2015年1月已实际跟随张某生活，且王某2已年满十周岁并表示愿意跟随其母张某生活，因此，原告要求变更王某2抚养关系的请求符合法律规定，应予准许。在王某2变更由原告张某抚养后，被告王某1依法应承担相应的抚养费，抚养费数额以每月1000元为宜，原告请求过高部分不予支持。关于原告主张被告所欠抚养费24000元的问题，鉴于被告王某1对此提出异议，而原告法定代理人张某提供的证据不足以证实该事实存在，故原告的该项请求证据不足，不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起，原、被告之婚生子王某2变更由原告张某直接抚养，被告王某1每月支付王某2抚养费1000元，至王某2十八周岁时止。
二、驳回原告张某的其他和过高部分的诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取），由原告张某负担100元，被告王某1负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙玉明
二〇一七年十二月四日
书记员 张娇杨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1171号
上诉人（原审被告）：李晶，女，1987年6月18日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：英涛，北京市显杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘命发，男，1969年7月23日出生，住北京市丰台区。
上诉人李晶因与被上诉人刘命发民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初34212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李晶与刘命发之间达成和解协议并已执行完毕。李晶遂以双方已私下达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，李晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李晶撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李晶负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗珊
审 判 员 李丽
审 判 员 王朔
二〇一八年一月三十日
法官助理 张翼
书 记 员 李雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12672号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：冯志用，女
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告冯志用信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告冯志用经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告冯志用拖欠信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告冯志用偿还欠款本金14985.75元及计至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年2月12日，利息6418.28元，滞纳金14057.47元，超限费1784.76元）。2.诉讼费用由被告冯志用负担。
被告冯志用未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：案涉信用卡额度为15000元。
本院认为：原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%计算为749.29元。至原告起诉时被告冯志用所欠本金未超过其信用额度，故对原告要求被告冯志用支付超限费的诉请不予支持。原告的其他诉请依据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯志用于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还信用卡欠款本金14985.75元及利息（暂计至2017年2月12日的利息为6418.28元。之后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金749.29元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费732元，由被告冯志用负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何健仪
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第746号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告于连永，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告于连永供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2014年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年一月十一日
书记员 王 晶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申304号
再审申请人（原审被告）:段素琴。
再审申请人（原审被告）:魏青。
再审申请人（原审被告）:陈波。
再审申请人（原审被告）:魏兆锋。
再审�请人（原审被告）:魏雪怡。
再审申请人（原审被告）:马清云。
再审申请人（原审被告）:魏俊森。
以上七再审申请人共同委托代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行。
负责人：刘亚彬，行长。
再审申请人段素琴、魏青、陈波、魏兆锋、魏雪怡、马清云、魏俊森因与被申请人中国农业银行股份有限公司新乡平原支行借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民金初字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
段素琴、魏青、陈波、魏兆锋、魏雪怡、马清云、魏俊森申请再审称，（一）案涉借款已全部清偿，原审认定错误。（二）被申请人提交伪造的《最�额担保个人消费合同》，规避诉讼时效和担保期间已超期的事实。（三）送达程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项、第十项规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。段素琴、魏青、陈波、魏兆锋、魏雪怡、马清云、魏俊森称案涉借款已偿还，中国农业银行股份有限公司新乡平原支行提交的《最高额担保个人消费合同》系伪造，但并未提供其已还清本息及该合同系伪造的的相关证据，其该项理由�能成立。原审已依法向段素琴、魏青、陈波、魏兆锋、魏雪怡、马清云、魏俊森邮寄送达，在无法送达的情况下公告送达并无不当。综上，段素琴、魏青、陈波、魏兆锋、魏雪怡、马清云、魏俊森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项、第十项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回段素琴、魏青、陈波、魏兆锋、魏雪怡、马清云、魏俊森的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年八月一日
书记员 梁梦思
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1059号
上诉人（原审原告）：王立国，男，1970年4月19日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：汪俊洲，吉林天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立忠，男，1968年8月24日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
上诉人王立国因与被上诉人王立忠侵权责任纠纷一案不服伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1058号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭
审理了本案。上诉人王立国及其诉讼代理人、被上诉人王立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立国的上诉请求：1、撤销一审法院裁定。2、依法审理本案。3、上诉费由王立忠承担。事实和理由：一、本案涉及的土地并非原审法院认定的土地使用权权属不明，原审裁定适用法律错误。事实上涉案土地系案外人邢素芹（双方当事人的母亲）生前于1997年二轮土地承包时在伊通满族自治县伊通镇五四村承包的1、3亩承包田。该土地登记在王立忠户内。原审法院未开庭审理查明上述事实，导致原审法院认定该土地使用权权属不明。该土地不属于《土地管理法》第16条规定的使用权权属不明的情况。二、本案诉请解决的是王立国接收案外人邢素芹流转其承包土地而产生
的权利义务关系，法院应依法审理。
王立忠辩称，一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。
王立国向一审法院起诉请求：一、王立忠将母亲邢素芹转让给我经营的1亩承包田归还我经营。二、王立忠停止对位于我住房西侧的0.3亩大棚地的破坏及抢占，赔偿其损坏我蔬菜大棚的直接经济损失14000元，并恢复大棚的原状。三、王立忠承担诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。”本案涉案土地的使用权权属不明，故该案不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回王立国的起诉。
本院审理查明，1997年第二轮土地承包时，伊通满族自治县伊通镇五四村委会将本案争议的土地以家庭承包方式发包给邢素芹，承包方代表为邢素芹的大儿子王立忠。2003年邢素芹死亡。另2009年颁发土地承包经营权证书时，争议土地承包经营权人改为王立忠的女儿王媛。
本院认为，本案争议的1.3亩土地已经取得土地承包经营权证，该土地承包经营权明确，一审法院以本案涉及的土地使用权权属不明，不属于民事法律调整的范围而裁定驳回起诉适用法律错误，应予纠正，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1058号民事判决；
二、本案指令伊通满族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺庆华
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一七年八月八日
书记员 李 慧
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民终1059号上诉人（原审原告）：王立国，男，1970年4月19日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：汪俊洲，吉林天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立忠，男，1968年8月24日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。上诉人王立国因与被上诉人王立忠侵权责任纠纷一案不服伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1058号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王立国及其诉讼代理人、被上诉人王立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立国的上诉请求：1、撤销一审法院裁定。2、依法审理本案。3、上诉费由王立忠承担。事实和理由：一、本案涉及的土地并非原审法院认定的土地使用权权属不明，原审裁定适用法律错误。事实上涉案土地系案外人邢素芹（双方当事人的母亲）生前于1997年二轮土地承包时在伊通满族自治县伊通镇五四村承包的1、3亩承包田。该土地登记在王立忠户内。原审法院未开庭审理查明上述事实，导致原审法院认定该土地使用权权属不明。该土地不属于《土地管理法》第16条规定的使用权权属不明的情况。二、本案诉请解决的是王立国接收案外人邢素芹流转其承包土地而产生的权利义务关系，法院应依法审理。王立忠辩称，一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。王立国向一审法院起诉请求：一、王立忠将母亲邢素芹转让给我经营的1亩承包田归还我经营。二、王立忠停止对位于我住房西侧的0.3亩大棚地的破坏及抢占，赔偿其损坏我蔬菜大棚的直接经济损失14000元，并恢复大棚的原状。三、王立忠承担诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。”本案涉案土地的使用权权属不明，故该案不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回王立国的起诉。本院审理查明，1997年第二轮土地承包时，伊通满族自治县伊通镇五四村委会将本案争议的土地以家庭承包方式发包给邢素芹，承包方代表为邢素芹的大儿子王立忠。2003年邢素芹死亡。另2009年颁发土地承包经营权证书时，争议土地承包经营权人改为王立忠的女儿王媛。本院认为，本案争议的1.3亩土地已经取得土地承包经营权证，该土地承包经营权明确，一审法院以本案涉及的土地使用权权属不明，不属于民事法律调整的范围而裁定驳回起诉适用法律错误，应予纠正，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1058号民事判决；二、本案指令伊通满族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贺庆华审判员  刘晓东审判员  刘玉霞二〇一七年八月八日书记员  李 慧
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢602号
申请执行人河南昊达实业有限公司，住所地：郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼。
法定代表人娄素红，总经理。
被执行人张世江，男，1976年3月5日生，汉族。
被执行人张志刚，男，1977年10月5日生，汉族。
本院在执行河南昊达实业有限公司与张世江、张志刚合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第589号民事判决书，向被执行人张世江、张志刚发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张世江、张志刚在银行（或信用社）的存款146520元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 张霄鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王晓龙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某。
委托代理人：庞国和，河北港城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫某。
再审申请人马某因与被申请人闫某离婚后财产纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马某申请再审称：原审法院认定马某所提交的证据不能证明争议房产为夫妻共同财产是错误的。马某向一审法院提交的六份证据足以证明争议房产为夫妻共同财产。闫某向一审法院提交的土地转让与建设协议与马某提交的协议相互矛盾。原审法院依据调取的部分证据，在没有取得王连生购买协议的情况下，认定争议房产已由闫某转让给他人是错误的。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是涉案房产是否为夫妻共同财产。经审查，马某在原审中提交的证据说明闫某在2005年7月与秦皇岛农副产品批发市场签订了“土地转让与建设协议”，并向秦皇岛农副产品批发市场交纳了土地转让金和相关配套费。闫某抗辩称涉案房产、土地已经转让给他人，在原审中亦提交一份“土地转让与建设协议”，显示受让方为王连生。一审法院就两份“土地转让与建设协议”中受让方不同的原因向秦皇岛农副产品批发市场进行调查核实，秦皇岛农副产品批发市场向一审法院提交的《关于对有关书证情况的说明》中对该原因进行了解释，称闫某提交的“土地转让与建设协议”是原始业主闫某将房产转手后市场为现业主王连生为办理产权手续而签发的。一审法院对王修水、王连生的询问笔录中，王修水称是从王连生处承租房屋，王连生称是从李玉琼处购买，然后对外出租。上述证据相互印证，证明闫某主张的涉案房产已经转让他人。马某主张涉案房产为夫妻共同财产应予以分割依据不足。
综上，马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马某的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹明锐
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4645号
原告：重庆红岩路桥工程有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处李园路82号、86号，统一社会信用代码：91500223203699528G。
法定代表人：代德忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人:敖祯，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
被告:重庆晋愉峰鸿房地产有限公司，住所地重庆大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人:柯敬陶。
委托诉讼代理人:胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人:秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告重庆红岩路桥工程有限公司诉被告重庆晋愉峰鸿房地产有限公司（以下简称峰鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张科担任审判长，与审判员曾勇、人民陪审员杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆红岩路桥工程有限公司委托代理人戴杰、敖祯，被告峰鸿公司委托代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆红岩路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告重庆晋愉峰鸿房地产有限公司支付原告重庆红岩路桥工程有限公司建设工程进度款4394027元及利息（自2015年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清为止）；2、判决确认原告重庆红岩路桥工程有限公司的上述工程款对被告重庆晋愉峰鸿房地产有限公司晋愉江州二期项目示范区及一批次土石方工程享有建设工程款优先权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告签订《晋愉江州二期项目示范区及一批次土石方工程施工合同》，约定被告将晋愉江州二期项目示范区及一批次土石方工程发包给原告施工。合同签订后，原告依约进场施工。原告施工完毕后，2015年4月24日，经双方结算，原告完成的工程造价为4394027元，被告未支付工程款。原告认为被告应当依约支付工程款，且应对讼争工程享有优先受偿权，故起诉来院。
被告峰鸿公司辩称，原告承接上述工程属实，对欠付的工程款金额无异议。同时，经代理人向公司核实，原告确实在法定期限内向被告主张了建设工程款优先权。
本院经审理认定事实如下：原告具有相应施工资质，2012年，原、被告签订了《晋愉江州二期项目示范区及一批次土石方工程施工合同》，约定被告将晋愉江州二期项目示范区及一批次土石方工程发包给原告施工；工程合同暂定总价为15000000元；工程款按节点支付，土石方工程量每完成30万立方米时，支付该土石方审定产值的60%，本工程全部土石方工程验收合格办理完成结算后支付结算金额的80%，剩余款项6个月内支付完毕。2015年3月23日，原告施工部分经单项工程竣工验收合格，2015年8月11日经结算，结算价款为4394027元。
以上事实，有原、被告陈述、《晋愉江州二期项目示范区及一批次土石方工程施工合同》、《竣工验收意见书》、《工程结算审核单》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的施工合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。合同签订后，原告组织进行了施工，原、被告在结算后，被告未举证证明未足额支付了原告工程款，应承担举证不利的法律后果，原告主张的判令被告重庆晋愉峰鸿房地产有限公司支付原告重庆红岩路桥工程有限公司建设工程进度款4394027元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于利息，应从被告结算次日，即2015年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清为止；关于原告请求判决确认原告重庆红岩路桥工程有限公司的上述工程款对被告重庆晋愉峰鸿房地产有限公司晋愉江州二期项目示范区及一批次土石方工程享有建设工程款优先权的诉讼请求，因原、被告均确认原告在法定期限内行使了优先权，故本院依法确认原告的建设工程价款就上述工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下:
一、重庆晋愉峰鸿房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向重庆红岩路桥工程有限公司支付工程款4394027元及利息（利息从2015年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清为止）；
二、重庆红岩路桥工程有限公司在晋愉江州二期项目示范区及一批次土石方工程的折价或者拍卖价款中，在工程款4394027元的范围内享有优先受偿权；
三、驳回重庆红岩路桥工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41952元，由重庆晋愉峰鸿房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 科
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张珊珊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2400号
原告：肖某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：曾某，女，汉族，江西省高安市人。
原告肖某某（下简称原告）诉被告曾某（下简称被告）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月14日，被告曾某向原告肖某某借款16600元，�出具了借条。约定借期一个月，月息2分。借款到期后，被告仅向原告支付了一个月利息。原告多次向被告催要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。诉请如下：1、判令被告曾某归还原告肖某某借款本金16600元，并支付利息自2016年4月14日起至还清为止。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告经朋友介绍帮被告还信用卡16600元，原告帮被告还款后，被告出具借条一份，写明：借条今借到肖某某现金人民币壹万陆仟陆佰元整（期限为壹个月）在4月14日前还按月息贰分计今借人：曾某2016.3.14。借款后，被告支付了一个月利息，借期到后被告未按期归还借款，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的一份借条予以证明，本院对其真实性、合法�、关联性予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定及时归还借款，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾某在本判决生效后五日内归还原告肖某某借款16600元，并自2016年4月14日起以本金16600元按照月息2分支付利息至本案履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件�理费215元，由被告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 李呈敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄翘楚