海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终7号
上诉人(原审被告)：李金红。
被上诉人（原审原告）：陈弟忠。
被上诉人（原审原告）：张继春。
上诉人李金红因与被上诉人陈弟忠、张继春不当得利纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初5454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李金红上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈弟忠、张继春的全部诉讼请求；2、诉讼费由陈弟忠、张继春负担。事实和理由：陈弟忠、张继春在一审中当众造谣污蔑李金红与陈宏没领结婚证等事情，李金红还经常拉掉李金红家电闸随便闯进房间，报警也不能解决。一审判决书认定陈宏与李金红解除婚姻关系无任何依据，不属实。电费是陈弟忠、张继春先付给电管所，李金红随后将该由李金红负担的一半电费支付给陈弟忠、张继春，该付电费769.5元已付清，请二审法院重新核实全面审查撤销一审判决769.5元电费，一审判决认定事实所依据的证据不足，没有法律依据，判决结果缺乏公正性。
陈弟忠、张继春无辩称意见。
陈弟忠、张继春向一审法院起诉请求：1.判令李金红返还陈弟忠、张继春交通费用1980元、伙食费用400元、住宿费1000元；2.判令李金红支付陈弟忠、张继春水电费用769.5元；3.判令李金红支付陈弟忠、张继春修路费用7500元，以上费用合计11649.5元。
一审法院认定事实：陈弟忠与张继春系夫妻关系。陈弟忠、张继春的亲属陈宏与李金红曾系夫妻，并于1990年生育一女李思齐，后二人解除婚姻关系。2011年，陈宏去世，为料理陈宏后事，陈弟忠和张继春为李金红购买2011年8月2日北京飞往成都的机票，费用为990元。2015年，李金红返回三亚，与陈弟忠、张继春共同居住位于三亚吉阳区山营村161号三层半楼房，该楼房只有一处电表。2015年，涉案楼房发生的电费，由双方各自承担一半。2016年1月至7月期间，发生电费1539元，由陈弟忠、张继春二人支付。诉讼中，陈弟忠、张继春向一审法院提交申请，自愿撤回第3项李金红支付修路费用7500元的诉讼请求。一审法院认为，本案为不当得利纠纷，争议焦点系陈弟忠、张继春为李金红垫付的交通费、电费是否属不当得利，李金红是否应返还。首先，对于交通费的问题。陈弟忠、张继春虽为李金红购买北京飞往成都的机票，但该机票并非李金红强迫陈弟忠、张继春所购买，双方事前事后未就该费用的负担进行约定，在明知无给付义务和享有选择权利的前提下，陈弟忠、张继春自愿为李金红垫付交通费用，李金红接受陈弟忠、张继春给付并非取得不当利益，不符合不当得利的情形；至于陈弟忠、张继春二人为李思齐垫付的机票的问题，因该情况与本案无关，不予审理，陈弟忠、张继春二人可以另行对李思齐提起诉讼。故此，对陈弟忠、张继春要求李金红返还其垫付的交通费用的诉求，不予支持。其次，对于2016年1月至7月期间电费的问题。涉案楼房只有一处电表，陈弟忠、张继春缴纳电费时，不可避免的要为李金红垫付相应款项，非是陈弟忠、张继春的自愿行为。陈弟忠、张继春替李金红垫付相应电费，其利益受到了损失，李金红本应减少的财产而未减少，获得了相应利益。李金红获得的利益与陈弟忠、张继春损失的利益存在因果关系，且无法律根据，符合不当得利构成的要件，属于不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”。根据该条规定，李金红理应将其应支付而由陈弟忠、张继春垫付的款项返还。至于返还的具体数额，2015年涉案楼房发生的电费，双方各自承担一半，视为双方对电费的分担比例已达成约定，在双方未有新的约定之前，双方仍应按照该约定继续分担电费。陈弟忠、张继春缴纳2016年1月至7月的电费为1539元，李金红应分担的电费为769.5元（1539元÷2），故对陈弟忠、张继春要求李金红返还其垫付的电费769.5元的主张，予以支持。李金红抗辩按照三分之一份额分摊电费且其已付424元电费，但其未提供相关证据证实，故对李金红的该项抗辩，不予采纳。另，关于陈弟忠、张继春要求李金红返还伙食费用400元、住宿费1000元的主张，因陈弟忠、张继春未能向一审法院提交有效证据证明该部分事实，应承担举证不能的不利后果，对陈弟忠、张继春的该部分主张，不予支持。诉讼中，陈弟忠、张继春自愿撤回关于李金红支付7500元修路费用的诉讼请求，系其对自身民主权利的自由处分，予以允许。李金红在答辩中要求陈弟忠、张继春二人侵占财产、返还不当得利的主张属独立的诉讼请求，其在一审辩论终结前未以反诉形式提出，对该部分主张，不予审理，李金红可以另行提起诉讼。综上所述，对陈弟忠、张继春提出李金红返还交通费用1980元、伙食费400元、住宿费1000元的诉讼请求，不予支持；对要求李金红支付2016年1月至7月期间水电费用769.5元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、李金红应自本判决生效之日起十日内向陈弟忠、张继春返还2016年1月至7月期间陈弟忠、张继春垫付的电费769.5元；二、驳回陈弟忠、张继春其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元（已减半收取，陈弟忠、张继春已预缴），由陈弟忠、张继春负担36元，李金红负担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定“陈弟忠与张继春系夫妻关系。陈弟忠、张继春的亲属陈宏与李金红曾系夫妻，并于1990年生育一女李思齐，后二人解除婚姻关系”无证据予以支持，对该部分一审法院认定的事实不予确认。其他一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈弟忠、张继春已向电力部门缴纳2016年1月至7月的电费为1539元，李金红应分担的电费为769.5元，李金红称其已将769.5元电费付给陈弟忠、张继春，但李金红提供不出相关证据予以证实，因此，对陈弟忠、张继春要求李金红返还其垫付的电费769.5元的主张，应予以支持。
综上所述，李金红的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李金红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扆成塘
审 判 员 曾人孝
审 判 员 李新建
二〇一七年三月二日
书 记 员 罗 瑛
---
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。