安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初1506号原告：丁宗辉，男，1989年8月4日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梅，安徽华人律师事务所律师。被告：李来玉，男，1969年8月15日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，住合肥市蜀山区。被告：孟春艳，女，1982年6月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽蓝朝酒类营销有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路新华国际广场C座1105室，统一社会信用代码91340100094829804P。法定代表人：李来玉，总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告丁宗辉诉被告李来玉、孟春艳、安徽蓝朝酒类营销有限公司（下称蓝朝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丁宗辉及委托诉讼代理人朱勇、袁梅，被告李来玉、孟春艳、蓝朝公司委托诉讼代理人胡保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宗辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金3000000元、逾期还款利息1648500元，合计为4648500元，并自2018年1月26日以3000000元为基数、按照年利率24%的标准计算至款清之日止；2、本案的所有诉讼费用、诉讼保全费、诉讼担保费均由三被告承担。事实与理由：原告与被告李来玉系朋友关系，被告李来玉与孟春艳系夫妻关系，被告蓝朝公司系由被告李来玉与孟春艳共同出资设立。被告李来玉、蓝朝公司以资金周转为由多次向原告借款。被告李来玉、蓝朝公司于2014年8月5日借款900000元、2014年10月4日借款600000元、2014年11月13日借款1000000元、2015年5月21日借款500000元，约定月利率为3%。原告依约履行了借款义务，被告李来玉与蓝朝公司按月付息。后原、被告就借款进行结算，被告李来玉、蓝朝公司分别于2015年11月5日重新出具1000000元《借据》、2015年11月21日重新出具500000元《借据》，2016年1月29日重新出具1500000元《借据》。2016年1月29日当日，被告李来玉亦出具《所欠利息清单》确认尚欠原告到期利息436000元。现被告未按时履行还款义务。原告认为：原告与被告李来玉、蓝朝公司之间债权债务关系明确，权利义务明确。被告孟春艳与李来玉为夫妻关系，共同出资设立被告蓝朝公司，系被告蓝朝公司的股东，借款发生于夫妻关系存续期间且用于家庭生活及对外经营，应为夫妻共同债务，被告孟春艳应该对该债务承担偿还责任。因原约定的利息超出年利率24%，原告自愿按照年利率24%的标准计算逾期还款利息。原告丁宗辉为支持其诉讼请求向本院提交证据1、《借据》3张、《转账凭证》2张、《银行流水》2张、《所欠利息清单》1张，证明：被告李来玉、蓝朝公司向原告借款3000000元且约定月息3%的事实。证据2、安徽蓝朝酒类营销有限公司企业公示信息，证明：被告李来玉、孟春艳共同出资设立被告蓝朝公司的事实。证据3、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》，证明：被告李来玉与被告孟春艳系夫妻关系。证据4、《保单》、pos单、发票，证明：原告在诉讼过程中因诉讼保全支付诉讼担保费9300元的事实。被告李来玉、孟春艳、蓝朝公司辩称：1、被告已经支付借款利息173万元,原告的利息计算有误。在被告支付的利息中自2014年11月13日起至2015年4月14日止,原告是以月利率5%计息,根据相关规定超过年利率36%的部分应当予以扣除或返还。2、本案被告孟春艳并非适格主体,该借款是被告李来玉所借，且该借款并未用于双方家庭生活。被告蓝朝公司的股东虽有被告孟春艳，但根据规定，法人与自然人是不同的法律主体，且法人的财产与股东是相互独立的。本案的借款是由原告直接支付给被告李来玉账户，该借款并非用于被告蓝朝公司的生产经营，故该债务不应当认定为夫妻共同债务。3、借据中约定的利息过高，请求法院予以降低。4、诉讼担保费在借据中未约定由被告承担，该费用应由原告承担。被告李来玉、蓝朝公司向本院提交证据1、工商银行电子银行回单，证据2、借记卡账户历史明细清单，证据3、借款担保合同，证据4、中国银行交易流水明细清单，证据1-4证明：被告李来玉共计向原告支付1630000元借款利息。经审理查明：被告李来玉、蓝朝公司分别于2014年8月5日、2014年10月4日、2014年11月13日、2015年5月21日向原告借款900000元、600000元、1000000元、500000元，上述款项由丁宗辉通过银行转至李来玉账号。2015年11月5日，被告李来玉、蓝朝公司重新向原告出具借据一份，内容为：借丁宗辉人民币壹佰万元整￥1000000（2015年11月5日-2016年2月4日）期限3个月，月息叁分。2015年11月21日，被告李来玉、蓝朝公司重新向原告出具借据一份，内容为：借丁宗辉人民币伍拾万元整￥500000（2015年11月21日-2016年2月20日，期限三个月）月息叁分。2016年1月29日，被告李来玉、蓝朝公司重新向原告出具借据一份，内容为：借丁宗辉人民币壹佰伍拾万元整￥1500000期限三个月，月息四分（自2016年1月29日至2016年4月28日）。被告李来玉、蓝朝公司向原告借款后，未按约偿还借款本金3000000元。双方确认至2016年12月12日，被告李来玉、蓝朝公司共支付利息1730000元，按月息叁分计算，至2016年12月12日的利息应为2299500元，扣除已支付的利息1730000元，尚欠利息569500元。原告确认至2016年12月12日未支付的利息按月息2%计算为379666.67元，2016年12月13日至2018年1月26日按月息2%计算的利息为818000元，被告李来玉、蓝朝公司无异议。另查明：被告李来玉、孟春艳于2007年2月12日登记结婚。被告蓝朝公司的股东为被告李来玉、孟春艳，被告孟春艳系被告蓝朝公司的监事。案件审理中,原告申请财产保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的担保,原告于2018年1月29日向该公司缴纳财产保全担保费9300元。上述事实有当事人陈述、原告提交的证据1-4，被告李来玉、蓝朝公司提交的证据1-4在卷证实。本院认为：被告李来玉、蓝朝公司出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原告依约履行3000000元借款的出借义务，被告未按约偿还借款本息，构成违约，原告要求被告李来玉、蓝朝公司偿还借款3000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李来玉、蓝朝公司应支付原告至2018年1月26日的利息1197666.67元及自2018年1月27日起按年利率24%计算至借款本金3000000元实际付清之日止的利息。原告要求被告李来玉、蓝朝公司支付至2018年1月26日的利息1648500元，超出部分，本院不予支持。被告李来玉、蓝朝公司所借款项系被告李来玉与被告孟春艳婚姻关系存续期间所借，且被告蓝朝公司由被告李来玉、孟春艳出资设立并共同经营，故被告李来玉、蓝朝公司向原告所借款项应为被告李来玉、孟春艳的夫妻共同债务，原告要求被告孟春艳共同偿还借款3000000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告承担其因财产保全缴纳的保全担保费9300元，无合同依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李来玉、安徽蓝朝酒类营销有限公司、孟春艳于本判决生效之日起10日内偿还原告丁宗辉借款本金3000000元；二、被告李来玉、安徽蓝朝酒类营销有限公司、孟春艳于本判决生效之日起10日内支付原告丁宗辉至2018年1月26日止的利息1197666.67元及自2018年1月27日起按年利率24%计算至借款本金3000000元实际付清之日止的利息;三、驳回原告丁宗辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43988元，财产保全费5000元，由原告丁宗辉负担2361元,被告李来玉、安徽蓝朝酒类营销有限公司、孟春艳负担46627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  谢静筠人民陪审员  韦章树人民陪审员  周 雷二〇一八年四月二十日书 记 员  刘素馨本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。