嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1147号
原告：嘉兴融金担保有限公司。住所地：嘉兴市中环西路*号水晶大厦*幢****室。统一社会信用代码：91330401755941490D。
法定代表人：黄建义，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：倪旻、王卫建，浙江源哲律师事务所律师。
被告：张金池，男，1987年3月16日生，汉族，住嘉兴市南湖区大桥镇丰南村屠家浜*号。公民身份号码：3304111987********。
被告：张士甫，男，1962年12月28日生，汉族，住嘉兴市南湖区大桥镇丰南村屠家浜*号。公民身份号码：3304111962********。
被告：胡国健，男，1982年5月1日生，汉族，住桐乡市梧桐街道新玄村胡家荡14号。公民身份号码：3304251982********。
被告：沈国新，男，1978年9月28日生，汉族，住桐乡市乌镇镇民合村浜口6号。公民身份号码：3304251978********。
原告嘉兴融金担保有限公司与被告张金池、张士甫、胡国健、沈国新追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员吴海峰独任审判。因四被告下落不明，本院于2016年4月5日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告嘉兴融金担保有限公司的委托代理人倪旻到庭参加诉讼。被告张金池、张士甫、胡国健、沈国新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴融金担保有限公司起诉称：2013年9月26日，被告张金池向中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行（以下简称农行南湖支行）借款，签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：农行南湖支行借给被告张金池人民币275000元，同时约定借款期限、利率、违约责任等，合同中的保证条款约定原告为被告张金池的借款本息及相关费用提供连带责任保证。次日，原告与被告张士甫、胡国健、沈国新分别签订《反担保合同》，反担保方式为连带责任保证担保，并对担保范围作出了约定。农行南湖支行依据上述借款合同支付给被告张金池借款人民币275000元，但被告张金池没有按时足额偿还借款本息，已构成违约。农行南湖支行依据保证条款要求原告履行保证责任，原告代被告张金池履行了还款义务，原告据此有权向被告张金池追偿。截至2016年1月6日被告张金池尚欠原告代偿款本金212912.38元。原告认为：上述各方签订的合同合法有效，各方应按合同的约定履行义务、承担责任。故起诉，请求判决：1被告张金池支付原告代偿款212912.38元，违约金49234.71元（暂计算至2016年3月16日，此后以212912.38元为基数，按每日万分之六计算至实际履行之日），并支付原告实现债权的律师费12500元。2被告张士甫、胡国健、沈国新对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供了如下证据：
12013年9月26日，农行南湖支行与被告张金池及原告签订的合同编号为8703163839的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份。
22013年9月26日，农行南湖支行依上述证据1将人民币275000元支付给被告张金池的记账凭证（银行盖章确认）。
32013年9月27日，原告与被告张金池及被告张士甫签订的《反担保合同》一份。
42013年9月27日，原告与被告张金池及被告胡国健签订的《反担保合同》一份。
52013年9月27日，原告与被告张金池及被告沈国新签订的《反担保合同》一份。
6原告代为偿还信用卡分期贷款的特种转账借方传票及银行卡存款业务回单各八份，分别为：
5.12014年4月2日，代偿26375.16元；
5.22014年6月27日，代偿26391.29元；
5.32014年9月30日，代偿25728.21元；
5.42015年1月6日，代偿27260.25元；
5.52015年4月3日，代偿26132.5元；
5.62015年7月7日，代偿26725.56元；
5.72015年10月9日，代偿26796.97元；
5.82016年1月6日，代偿27502.44元；
以上合计代偿212912.38元。
7原告与浙江源哲律师事务所签订的《委托代理协议书》及律师费发票。
原告庭后补充提供了中国农行银行股份有限公司嘉兴中山东路支行出具的被告张金池名下卡号为62×××74的贷记卡（原告提供的证据1中确定的被告张金池的还款贷记卡）的交易明细，与原告提供的证据6中的还款、还贷情况相印证。
四被告未作答辩，未提供证据，未对原告提供的证据发表质证意见。
本院对原告提供的证据认证：原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。
本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：农行南湖支行与原告、被告张金池签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效。被告张金池未能依上述合同约定履行按期偿还借款本息的义务，原告依上述合同约定履行担保义务后，依法有权向被告张金池追偿。原告与被告张士甫、胡国健、沈国新签订的《反担保合同》具有法律约束力，该三名被告应依合同约定，就原告对被告张金池的追偿债权承担反担保责任。根据三份《反担保合同》第四条的约定，原告履行代偿责任后，四被告应按代偿金额每日万分之六向原告支付违约金，同时承担包括原告追偿中产生的律师费等相关费用。上述约定，不违反法律规定，原告主张的律师费金额12500元亦符合相关规定，四被告应依约定承担支付违约金及赔偿损失的责任。据此，本案的担保追偿款违约金计算，应以原告为被告张金池履行担保义务的各笔债务为基数，按每日万分之六，自原告为被告张金池履行担保义务的第二天起算计算至被告实际履行义务之日止。其中，截至2016年3月16日，各被告应支付原告的违约金明细如下：
1以26375.16元为基数，自2014年4月3日起计算至2016年3月16日计713天，26375.16*6/10000*713=11283.29元；
2以26391.29元为基数，自2014年6月28日起计算至2016年3月16日计628天，26391.29*6/10000*628=9944.24元；
3以25728.21元为基数，自2014年10月1日起计算至2016年3月16日计532天，25728.21*6/10000*532=8212.44元；
4以27260.25元为基数，自2015年1月7日起计算至2016年3月16日计434天，27260.25*6/10000*434=7098.57元；
5以26132.5元为基数，自2015年4月4日起计算至2016年3月16日计434天，26132.5*6/10000*347=5440.73元；
6以26725.56元为基数，自2015年7月8日起计算至2016年3月16日计252天，26725.56*6/10000*252=4040.9元；
7以26796.97元为基数，自2015年10月10日起计算至2016年3月16日计158天，26796.97*6/10000*158=2540.35元；
8以27502.44元为基数，自2016年1月7日起计算至2016年3月16日计69天，27502.44*6/10000*69=1138.6元。
以上合计49699.12元。原告的诉请中此款项的金额为49234.71元，少于上述金额，因而可以得到支持。
综上，原告的诉讼请求均可得到支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金池于本判决生效后十日内偿还原告嘉兴融金担保有限公司代偿款212912.38元，并支付违约金（截至2016年3月16日为49234.71元，此后以212912.38元为基数，按每日万分之六计算至实际履行之日），同时赔偿原告实现债权的律师费12500元；
二、被告张士甫、胡国健、沈国新对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5420元，由四被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费600元，由四被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 朱苏妹
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年八月三日
书 记 员 沈月勤