wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4153号
原告:顾正新，职工。
委托诉讼代理人：高文富，江苏三强律师事务所律师。
被告:徐桂兰，农民。
原告顾正新与被告徐桂兰农田打水服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告顾正新及其委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼，被告徐桂兰经本院合法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告顾正新具状时，曾以胡长江为本案被告，审理中，撤回对胡长江的起诉。本案现已审理终结。
顾正新向本院提出诉讼请求：要求判令被告徐桂兰支付欠款12000元；本案的诉讼费由徐桂兰承担。事实与理由：2015年度杜，我为徐桂兰鱼塘提供高打水服务，2015年11月3日，徐桂兰向我出具欠条一份，欠到我服务费12000元，此后一直未给付。
顾正新为支持其诉讼请求，向本院提交2015年11月3日，徐桂兰向顾正新出具的12000元欠条一份。
徐桂兰未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，顾正新提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年度，顾正新为徐桂兰提供打水服务，徐桂兰于2015年11月3日出具欠条一份，载明：“欠到海堤顾站2015年度打水费300×*400=12000元，计币壹万贰仟元整（结塘还款）”，此后徐桂兰一直未支付款项，顾正新索款无果，于2016年8月8日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，：1.、顾正新与徐桂兰之间的打水服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、徐桂兰出具欠条，未及时即使给付该服务费，属违约行为，应当承担归还借款给付服务费12000元的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐桂兰于本判决生效发生法律效力之日起后十日内，向原告顾正新支给付打水服务费12000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费100元，由被告徐桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 边海凤
人民陪审员 施建中
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初808号
原告何雄。
被告卢毅。
原告何雄与被告卢毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员黄秋燕适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。书记员陈明旎担任记录。原告何雄的委托代理人莫德君到庭参加诉讼，被告卢毅经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告何雄诉称，原告与被告卢毅系朋友关系。2013年至2015年，被告因需资金周转分7笔共向原告借款52000元，具体为：2013年9月18日借款10000元，借款期限为1个月，逾期未还每月按逾期还款额支付违约金；2014年3月17日借款10000元，借款月利率5%；2015年6月8日借款10000元，借款月利率5%；2015年7月7日借款10000元，借款月利率5%；2015年8月5日借款3000元，借款月利率5%；2015年10月1日借款5000元，借款月利率5%；2015年10月5日借款4000元，借款月利率5%。借款当天，被告卢毅均立下借条交由原告收执。除2013年9月18日借款10000元，其他6笔借款被告卢毅均出具收条给原告，表明共收到借款现金42000元。被告卢毅借款后，支付了部分利息，未归还过本金。原告催讨无果，遂诉至法院，特此请求法院判令：1、被告归还原告借款本金52000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告何雄为证明其陈述向法庭提交的证据有：
证据1、借条原件7份，证明被告共向原告借款52000元；
证据2、收条原件6份，证明2013年借款10000元被告没有写收条，后6笔借款均写收条确认收到原告交付的借款42000元。
被告卢毅没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告何雄提供的上述与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告何雄陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢毅向原告何雄借款52000元事实清楚，有原告提交的借条、收条等为证，本院予以认定。2013年10月18日借款10000元的借款期限届满后，被告卢毅未按期归还借款；后6笔借款虽然未约定借款期限，但经原告催告，被告应及时还款。被告卢毅未向原告归还借款52000元已构成违约，应承担相应的违约责任。原告何雄请求被告卢毅归还借款52000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢毅归还原告何雄借款本金52000元。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告卢毅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄秋燕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈明旎
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1021号
原告田伟。
被告王新儒。
本院在审理原告田伟与被告王新儒民间借贷纠纷一案中，经审查，原告无法提供被告王新儒的身份信息或联系方式。因此，原告起诉的被告主体不明确，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告田伟的起诉。
案件受理费3100元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 徐雯
二〇一六年二月二十五日
书记员 ＸＸ
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第876号
原告（反诉被告）赵汝冰，1971年3月26日出），现住依兰县。
委托代理人谢英琰。
被�（反诉原告）王仁忠，1939年7月7日出），现住依兰县。
委托代理人王义刚，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人许言奇。
原告（反诉被告）赵汝冰诉被告（反诉原告）王仁忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵汝冰及其委托代理人谢英琰，被告（反诉原告）王仁忠的委托代理人王义刚、许言奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵汝冰诉称，2014年9月17日，被告王仁忠与王义名向原告借款100，000元，约定用被告王仁忠的全部工资款偿还借款，同时被告将其工资卡交付给原告，但事后被告将工资卡挂失，导致原告无法领取其工资款。故诉至法院，请求依法判令被告给付借款100，000元，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）王仁忠辩称，原、�告之间无借款事实，理由是：1）原告未能提供其100，000元借款的来源及如何向被告支付该笔借款的依据；2）被告年过古稀，借款没有用途，且被告主要生活来源为养老金，原告没有理由借款给被告；3）原告主张被告2014年9月17日借款100，000元，但未提供向被告履行借款义务的相关证据，且双方没有约定利息不符合常理，综上，原告系虚假诉讼，应驳回其诉讼请求。并提起反诉诉称，2014年9月17日，因反诉原告儿子王义名向反诉被告借款高息无力偿还，反诉被告找到反诉原告及王义名，声称反诉原告如不在其已经打印好的欠款偿还协议上签字，将对王义名采取措施，在其胁迫下，反诉原告签署了协议并被反诉被告收走身份证及养老金发放卡按月领取。现反诉原告无居住房屋，无经济来源，身患重病。故提起反诉，请求撤销反诉原告在胁迫下与反诉被告签订的欠款偿还协议。
原告（反诉被告）赵汝冰针对反诉请求辩称，反诉原告王仁忠提出反诉的理由与事实不符。1）反诉原告与反诉被告签订的欠款偿还协议是其自愿签订，没有胁迫行为；2）反诉原告在协议签订后主动交付的工资卡及身份证，并告知工资卡密码，应当认定系其自愿行为；3）反诉被告与王义名系多年朋友关系，因此发生借贷关系，反诉原告主张反诉被告以对王义名采取措施胁迫反诉原告签订协议没有提供相关证据。综上，双方签订的欠款偿还协议是合法有效的。
经审理查明，2013年6月29日，王义名向原告赵汝冰借款120，000元并出具借据，约定2014年6月29日一次性偿还。借款期限届满后，原告多次索要，王义名给付借款20，000元。2014年9月17日，原告找到王义名及其父亲被告王仁忠协商，王义名与被告王仁忠共同给原告出具100，000元借据一份，并签订了欠款偿还协议，约定“王仁忠、王义名因欠赵汝冰壹拾万元，王仁忠自愿用全部工资款偿还”，后将被告的工资存折、身份证交给原告，告知其存折密码。原告持有被告存折领取了十笔工资款共计27，237元，2015年8月，被告将存折挂失，原告未能继续领取。以上事实，经双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，王义名向原告（反诉被告）赵汝冰借款120，000元有其出具的借据在卷为凭，王义名在未能按期清偿债务后，被告（反诉原告）王仁忠与王义名共同给原告（反诉被告）出具尾欠款100，000元的借据，签订欠款偿还协议，将其身份证、存折交付原告（反诉被告）并告知密码的行为属于债务加入，表明其愿与王义名共同承担对原告的债务，故被告对案涉借款应承担偿还责任。被告（反诉原告）王仁忠抗辩是在受胁迫的情况下出具借�没有提供相应证据，本院不予支持。被告（反诉原告）王仁忠反诉请求撤销欠款偿还协议无事实及法律依据，本院亦不予支持。双方签订的欠款偿还协议合法有效，被告（反诉原告）王仁忠应在扣除原告（反诉被告）领取的27，237元后，继续履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王仁忠于本判决生效之日起十日之内给付原告赵汝冰借款72，763元；
二、驳回反诉原告王仁忠的反诉请求。
本诉案件受理费1，600元，财产保全费80元均由被告王仁忠负担。反诉案件受理费50元由反诉原告王仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 妍
审 判 员 马海波
人民陪审员 李宪志
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卢庆玲
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第876号
原告韩风，住依安县。
被告宗希然。
本院在审理原告韩风与被告宗希然民间借贷纠纷一案中，原告韩风起诉后，经本院调解，双方自愿达成和解协议，且已实际履行，故原告韩风于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩风的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩风撤回起诉。
本裁定自送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹志尖
二〇一五年十二月十七日
书记员 周春生
�宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执171号
申请执行人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
被执行人：李春玲（蔬菜副食品大厅）男，1957年4月10日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局与被执行人李春玲行政处罚一案中，申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局向本院提出撤销该案执行申请。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
丹东市振兴区城市管理局振城管罚决字（2015）第10-249号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 清
二�一七年四月七日
书记员 李小蕾
北京市东城区�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初978号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人徐海群，男，41岁（1975年9月7日出生），系商洛市永信电子商务有限公司监事，于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人陈海航。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉［2016］991号起诉书指控被告人徐海群犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员毛首佳出庭支持公诉，被告人徐海群及其辩护人陈海航到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人徐海群为吸收社会公众资金，于2014年8月注册成立商洛市永信电子商务有限公司（以下简称永信公司），并策划、创建“永信财富”网络平台（www.yongxincaifu.com）。永信公司成立后未按照工商部门核准的经营范围从事经营活动。2014年10月至2015年1月间，被告人徐海群未经有关部门依法批准，即以永信公司的名义，通过“永信财富”网络平台等途径面向社会公开宣传“资金保障，第三方机构担保，100%本息保障”、“投资稳健，足额抵押物担保”、“收益丰厚，15%-20%年收益率”，宣称是“P2P”投资模式，承诺�一定期限内还本付息，吸引公众通过永信公司及“永信财富”网络平台投资理财。其中，徐海群向北京市东城区、河北省石家庄市的二位投资人吸收存款约人民币1300000元。2015年12月10日，投资人向北京市公安局东城分局报案，2016年3月4日，被告人徐海群被传唤至东城分局。公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述等证据，认为被告人徐海群非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第第一百七十六条第一款之规定，对被告人徐某判处刑罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过及工作说明，证人陈某、郭某、朱某的证言，陈某、郭某的报案书，银行账户交易明细表，催收记录，工商登记资�，投资协议，北京天正华会计师事务所司法会计鉴定意见书，视听资料，永信财富网站后台数据光盘，被告人徐某的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。辩护人提出，被告人徐海群接公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受讯问，并交代了大部犯罪事实，应认定为自首。
本院认为，被告人徐海群非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人徐海群接公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受讯问，并交代了大部分犯罪事实，应系自首。依法予从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人徐海群依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条；最高人民法院院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐海群犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2019年3月3日止），并处罚金人民币六万元。
二、继续追缴被告人徐海群人民币一百零四万四千二百一十八元四角五分，分别发还被害人陈某人民币九十二万四千四百零九元二角五分、郭某人民币十一万九千八百零九元二角。
如不服本判决，可在接到判决书的第�天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张又明
代理审判员 王晓明
人民陪审员 徐献忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙晨飞
北京市东城区人民法院
**刑事判决书** ****
（2016）京0101刑初978号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人徐海群，男，41岁（1975年9月7日出生），系商洛市永信电子商务有限公司监事，于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人陈海航。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉［2016］991号起诉书指控被告人徐海群犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员毛首佳出庭支持公诉，被告人徐海群及其辩护人陈海航到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人徐海群为吸收社会公众资金，于2014年8月注册成立商洛市永信电子商务有限公司（以下简称永信公司），并策划、创建“永信财富”网络平台（www.yongxincaifu.com）。永信公司成立后未按照工商部门核准的经营范围从事经营活动。2014年10月至2015年1月间，被告人徐海群未经有关部门依法批准，即以永信公司的名义，通过“永信财富”网络平台等途径面向社会公开宣传“资金保障，第三方机构担保，100%本息保障”、“投资稳健，足额抵押物担保”、“收益丰厚，15%-20%年收益率”，宣称是“P2P”投资模式，承诺在一定期限内还本付息，吸引公众通过永信公司及“永信财富”网络平台投资理财。其中，徐海群向北京市东城区、河北省石家庄市的二位投资人吸收存款约人民币1300000元。2015年12月10日，投资人向北京市公安局东城分局报案，2016年3月4日，被告人徐海群被传唤至东城分局。公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述等证据，认为被告人徐海群非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第第一百七十六条第一款之规定，对被告人徐某判处刑罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过及工作说明，证人陈某、郭某、朱某的证言，陈某、郭某的报案书，银行账户交易明细表，催收记录，工商登记资料，投资协议，北京天正华会计师事务所司法会计鉴定意见书，视听资料，永信财富网站后台数据光盘，被告人徐某的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。辩护人提出，被告人徐海群接公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受讯问，并交代了大部犯罪事实，应认定为自首。
本院认为，被告人徐海群非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人徐海群接公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受讯问，并交代了大部分犯罪事实，应系自首。依法予从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人徐海群依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条；最高人民法院院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐海群犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2019年3月3日止），并处罚金人民币六万元。
二、继续追缴被告人徐海群人民币一百零四万四千二百一十八元四角五分，分别发还被害人陈某人民币九十二万四千四百零九元二角五分、郭某人民币十一万九千八百零九元二角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张又明
代理审判员 王晓明
人民陪审员 徐献忠
二○一六年十二月二十二日
书 记 员 孙晨飞
北京市东城区人民法院			刑事判决书			（2016）京0101刑初978号			公诉机关北京市东城区人民检察院。			被告人徐海群，男，41岁（1975年9月7日出生），系商洛市永信电子商务有限公司监事，于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。			辩护人陈海航。			北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉［2016］991号起诉书指控被告人徐海群犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员毛首佳出庭支持公诉，被告人徐海群及其辩护人陈海航到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市东城区人民检察院指控，被告人徐海群为吸收社会公众资金，于2014年8月注册成立商洛市永信电子商务有限公司（以下简称永信公司），并策划、创建“永信财富”网络平台（www.yongxincaifu.com）。永信公司成立后未按照工商部门核准的经营范围从事经营活动。2014年10月至2015年1月间，被告人徐海群未经有关部门依法批准，即以永信公司的名义，通过“永信财富”网络平台等途径面向社会公开宣传“资金保障，第三方机构担保，100%本息保障”、“投资稳健，足额抵押物担保”、“收益丰厚，15%-20%年收益率”，宣称是“P2P”投资模式，承诺在一定期限内还本付息，吸引公众通过永信公司及“永信财富”网络平台投资理财。其中，徐海群向北京市东城区、河北省石家庄市的二位投资人吸收存款约人民币1300000元。2015年12月10日，投资人向北京市公安局东城分局报案，2016年3月4日，被告人徐海群被传唤至东城分局。公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述等证据，认为被告人徐海群非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第第一百七十六条第一款之规定，对被告人徐某判处刑罚。			上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过及工作说明，证人陈某、郭某、朱某的证言，陈某、郭某的报案书，银行账户交易明细表，催收记录，工商登记资料，投资协议，北京天正华会计师事务所司法会计鉴定意见书，视听资料，永信财富网站后台数据光盘，被告人徐某的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。辩护人提出，被告人徐海群接公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受讯问，并交代了大部犯罪事实，应认定为自首。			本院认为，被告人徐海群非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人徐海群接公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受讯问，并交代了大部分犯罪事实，应系自首。依法予从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人徐海群依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条；最高人民法院院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：			一、被告人徐海群犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2019年3月3日止），并处罚金人民币六万元。			二、继续追缴被告人徐海群人民币一百零四万四千二百一十八元四角五分，分别发还被害人陈某人民币九十二万四千四百零九元二角五分、郭某人民币十一万九千八百零九元二角。			如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。			审  判  长    张又明		代理审判员    王晓明		人民陪审员    徐献忠			二○一六年十二月二十二日			书  记  员    孙晨飞
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第134号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨法党，男，1968年1月12日出生于河南省邓州市。
辩护人张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人杨法党犯寻衅滋事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人杨法党及辩护人张国瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年11月份至12月份，邓州市某某建设工程有限公司在承建邓州市湍北新区建设工程时，被告人杨法党以拉料车压坏村村通水泥路为由，多次无故阻拦拉料车进入施工现场。2013年12月27日，杨法党又以同样理由阻拦两辆拉料车进入施工现场，并提出拿2000元后可以卸车，邓州市某某建设有限公司被迫拿出2000元给杨法党。2014年3月份，杨法党再次以同样的理由阻拦该公司的拉料车辆，致使该公司无法正常施工。
上述事实，被告人杨法党在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、邓州市公安局治安大队违法犯罪记录查询证明、河南某某建设工程有限公司企业法人营业执照、抓获证明、证人李某某、姚某某、徐某甲、杨某甲、刘某某、杨某乙、杨某丙、徐某乙、杨某丁、杜某某证言、河南某某建设工程有限公司湍北新区滨河路负责人刘某某陈述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨法党强拿硬要他人财物，严重影响他人的生产、经营活动，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨法党能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人杨法党犯罪情节较轻，可以从轻处罚的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人杨法党犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一四年六月十一日
书记员 吴卫锋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2007号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地：驻马店市乐山路北段30号。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人许清涛，该行工作人员。
被告代毛孩，男，1952年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王磊，男，1967年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告代毛孩、王磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人许清涛、被告王磊的委托代理人李万结到庭参加诉讼。被告代毛孩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，2009年6月25日，被告代毛孩向原告借款50000元，由被告王磊提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，代毛孩拒不履行还款义务，王磊不履行担保义务。请求依法判令被告代毛孩偿还原告借款50000元及本金结清前的利息；被告王磊承担连带清偿责任。
被告王磊辩称，担保是事实，但担保人只知道代毛孩第一次用款，后面的不知情。
被告代毛孩未答辩。
经审理查明，2009年6月24日，代毛孩与农行驿城支行签订最高额保证个人可循环借款合同，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年6月24日起至2012年6月23日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月23日。约定借款正常利率7.434%，超期利率11.151%，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并以通用条款第二项约定的第二种方式进行浮动，选择第二种方式的，利率调整以一个月为一个周期。通用条款第二项约定，利率调整以特别条款约定的月数为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人。无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日。合同签订后，农行驿城支行如约向代毛孩发放贷款50000元，王磊与农行驿城支行签订担保承诺书，自愿为代毛孩的贷款本金50000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任，担保债务的最高余额为60000元。合同约定保证方式为连带责任保证。担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。借款人代毛孩曾于2009年6月25日借款50000元，2010年6月28日偿还本息53818.59元。代毛孩2010年7月1日借款50000元，2011年7月16日偿还本息54072.56元。代毛孩又于2011年7月17日借款50000元，本息未返还。经农行驿城支行多次催要，代毛孩拒不履行还款义务，王磊拒不履行担保义务而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告代毛孩作为借款人应当按照合同的约定偿还借款50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告代毛孩承担还款付息的请求于法有据，应予支持。本案中，被告代毛孩最后一次借款发生于2011年7月17日，该笔借款到期日为2012年7月17日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2014年7月17日，而本案原告农行驿城支行于2015年4月24日向本院提起诉讼，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告王磊承担连带清偿责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告代毛孩于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2011年7月17日计至本判决确定的履行期限届满止，利率、罚息按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告代毛孩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 娄 璨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终116号
上诉人（原审被告）：彭婕，女，1968年1月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘新林，男，1962年2月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭婕，女，1968年1月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）：刘芬，女，1984年1月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：徐默，湖北风劲律师事务所律师。
原审第三人：洪珍，女，1987年6月21日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住湖北省武汉市硚口区三乐里***号。
委托诉讼代理人：阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原审第三人：曾四荣，女，1962年6月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪珍，女，1987年6月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。
上诉人彭婕、刘新林因与被上诉人刘芬，原审第三人洪珍、曾四荣民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人彭婕、刘新林及其委托诉讼代理人叶红辉，被上诉人刘芬及其委托诉讼代理人徐默，原审第三人洪珍及其委托诉讼代理人阎斌、原审第三人曾四荣的委托诉讼代理人阎斌、洪珍到庭参加诉讼。
本院认为，本案与一审法院审理的刘运德诉彭婕、刘新林、武汉乐鑫工贸发展有限公司，第三人洪珍、曾四荣民间借贷纠纷一案[案号：（2015）鄂洪山民三初字第00900号]所涉及到的资金往来皆发生在洪珍、曾四荣、武汉市硚口区鑫金诚商贸经营部（登记业主为曾四荣）与彭婕之间，而洪珍、曾四荣与彭婕曾经在湖北省武汉市武昌区人民法院进行过民间借贷纠纷案件的诉讼并达成调解[案号：（2013）鄂武昌民初字第05665号、（2013）鄂武昌民初字第05666号]，其中也涉及到双方有关主体之间的大量资金往来。对于本案及上述案件中资金往来之间的关联性问题，属于本案的基本事实，一审未予查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00738号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人彭婕预交的二审案件受理费52076元予以退回。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡庭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初14564号
原告何神英，住址湖南省岳阳市云溪区。
委托代理人洪梅，广东腾晟律师事务所律师。
被告罗青青，住址贵州省贵定县。
被告罗青艺，住址贵州省贵定县。
上列原告何神英诉被告罗青青、罗青艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵明升独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因缺乏资金向原告借款人民币60000元。双方于2016年1月11日签订书面《借款合同》，约定借款期限为1年，利率为每月3%，按月支付，在每月的15日前支付当月利息。如被告未按协议支付利息，原告有权随时提前解除本合同收回本金，并要求甲方支付约定利息。原告为实现债权而支付的律师费及发生的一切其它费用均由被告承担。
原告于2016年1月11日向被告转款60000元。被告收到款项后向原告出具了书面收据。被告向原告支付了2016年1月11日至2016年5月10日期间的利息后，再未向原告支付任何款项。原告多次催促被告还款，被告借故拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院提请诉讼，请求贵院支持原告的请求。据此，请求法院判令：1、解除双方之间的借款合同，两被告偿还原告借款本金人民币60000元；2、两被告向原告支付自2016年5月11日起至实际还款之日止的利息（按年利率24%，自2016年5月11日起暂计至2016年6月10日止为人民币1200元）；3、两被告承担原告支付的律师费人民币10000元；（上述金额合计为71200元）；4、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告起诉陈述的借款内容属实，本院予以确认。
另查明，两被告在借款后已向原告支付四个月的借款利息，自2016年5月11日起两被告再未向原告支付过任何利息。
本院认为，两被告向原告借款6万元后并未按照约定每月向原告支付利息，两被告的行为已构成违约，原告主张解除借款合同并要求两被告提前偿还借款本金6万元并支付相应的利息损失，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。原告还主张两被告支付律师费1万元，虽然原告向本院提交了委托代理合同及律师费发票，但原告主张的律师费损失明显偏高，本院酌定两被告支付原告律师费损失5000元，对原告过高的律师费损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗青青、罗青艺应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何神英借款本金60000元并支付相应的利息损失（以60000元为本金，按照年息24%的标准，自2016年5月11日起计至两被告实际付清款项之日止）；
二、被告罗青青和被告罗青艺应自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何神英律师费损失5000元；
三、驳回原告何神英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1580元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取790元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵明升
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈秋媚
第4页共4页
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2548号
原告：袁秀兰，女，1956年11月28日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：张跃强（又名张耀祥），男，1959年11月21日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：徐家珍，女，1966年03月27日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告袁秀兰诉被告张跃强、徐家珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁秀兰撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 查凤山
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈梦华
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保37号
申请人柳飞，女，1988年3月21日生，汉族，，住所地海州区。
被申请人朱文静，女，1974年2月1日生，汉族，，住所地海州区。
申请人柳飞于2017年03月06日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱文静名下的位于连云港市海州区朝阳东路某室房产予以保全，保全限额人民币100万元。担保人索安勇以其名下位于海州区苍梧路某室房产（丘号）作为担保。
本院经审查认为，申请人柳飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下的位于连云港市海州区朝阳东路某室房产。
二、查封担保人索安勇提供的担保财产即其名下位于海州区苍梧路某室房产（丘号）。
案件申请费人民币5000元，已由申请人柳飞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年三月六日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保37号申请人柳飞，女，1988年3月21日生，汉族，，住所地海州区。被申请人朱文静，女，1974年2月1日生，汉族，，住所地海州区。申请人柳飞于2017年03月06日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱文静名下的位于连云港市海州区朝阳东路某室房产予以保全，保全限额人民币100万元。担保人索安勇以其名下位于海州区苍梧路某室房产（丘号）作为担保。本院经审查认为，申请人柳飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人名下的位于连云港市海州区朝阳东路某室房产。二、查封担保人索安勇提供的担保财产即其名下位于海州区苍梧路某室房产（丘号）。案件申请费人民币5000元，已由申请人柳飞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年三月六日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑终84号
原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）籍万荣，男，1962年8月22日生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无业，现住白城市。曾因犯滥伐林木罪，2012年8月6日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金16000元。因本案，2015年10月8日被取保候审。
辩护人孙凯，吉林飞达律师事务所律师。
吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人籍万荣犯滥伐林木罪、非法占用农用地罪一案，于2017年5月23日作出（2016）吉0802刑初306号刑事判决。原审被告人籍万荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省白城市人民检察院指派代理检察员马珺出庭履行职务。上诉人（原审被告人）籍万荣及其辩护人孙凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月，被告人籍万荣在未经林业部门批准的情况下，将自己在德顺乡双塔村承包的林地租给李某2种植玉米，改变林地用途18亩。2015年4月，被告人籍万荣在未经林业部门批准的情况下，将自己承包的德顺乡洮河村的林地内种植大葱，租给张某种植玉米，改变林地用途共计48亩。共计66亩。2015年9月17日，被告人籍万荣在未办理林木采伐许可证的情况下，将本市德顺乡双塔村小学院内的杨树雇挖掘机挖倒49株。经鉴定：立木蓄积为21.9846立方米。
原审法院认为，被告人籍万荣违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐杨树49株，立木蓄积为21.9846立方米，其行为已构成滥伐林木罪；违反土地管理规定，擅自改变林地用途，非法占用农用地66亩，其行为已构成非法占用农用地罪。应对被告人籍万荣进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十五条二款、第五十二条、第五十三条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，作出如下判决：被告人籍万荣犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金20000元。
上诉人籍万荣的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，原审判决认定籍万荣犯非法占有农用地罪、滥伐林木罪的事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪。
检察机关的意见是，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人籍万荣犯非法占有农用地罪的事实清楚，有证人郭某、邓某、李某3、宗某、李某2、张某证言，鉴定意见，被告人籍万荣的供述。原审判决认定上诉人籍万荣犯滥伐林木罪的事实清楚，有证人李某13、赵某、杨某、王某证言，鉴定意见，被告人籍万荣的供述。在本院审理期间，上诉人籍万荣及其辩护人未提供新的证据。以上证据已经法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人籍万荣及辩护人提出其行为不构成犯罪的上诉理由及辩护意见。经查，关于非法占有农用地的事实，证人郭某、邓某、李某3、宗某证实，德顺乡双塔村14林班22小班、洮河村9林班9小班均属村集体所有的林地，被籍万荣种植了农作物，乡及村干部多次找籍万荣让其退耕还林，籍万荣置之不理；证人李某2、张某证实，籍万荣将以上两块地以开荒地的名义发包给其种植玉米。经籍万荣指认，以上两块林地面积经鉴定分别为，1.2公顷（18亩）、3.24公顷（48亩）。上诉人籍万荣的行为，符合非法占有农用地罪的构成要件。关于滥伐林木的事实，证人李某13、赵某、杨某证实，德顺乡双塔村14林班24小班（原双塔小学）的林木归村集体所有，林木权无争议，双塔小学租给籍万荣使用不包括院内树木；证人王某证实，籍万荣雇其挖倒49棵树。经鉴定，49株杨树，立木蓄积为21.9846立方米。上诉人籍万荣的行为，符合滥伐林木罪的构成要件。故上诉人及辩护人前述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人籍万荣违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐杨树49株，立木蓄积为21.9846立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；违反土地管理法规，擅自改变林地用途，非法占用农用地66亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 桦
审判员 郝万华
审判员 李大文
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘丽岩
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1063号
原告：张清乐，男，1990年12月10日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。
被告：张成龙，男，1991年2月5日出生，汉族，住云霄县。
原告张清乐与被告张成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告张清乐于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张清乐以与张成龙庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张清乐撤诉。
本案受理费920元，减半收取460元，由原告张清乐负担。
代理审判员 何阿彬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 汤丹凤
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初1063号原告：张清乐，男，1990年12月10日出生，汉族，住云霄县。委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。被告：张成龙，男，1991年2月5日出生，汉族，住云霄县。原告张清乐与被告张成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告张清乐于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，张清乐以与张成龙庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张清乐撤诉。本案受理费920元，减半收取460元，由原告张清乐负担。代理审判员  何阿彬二〇一七年六月二十二日书 记 员  汤丹凤
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1284号
原告沈阳中兴物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路78-1号。
统一社会信用代码：91210113583851295P。
法定代表人陈若赣，系该公司总经理。
委托代理人刘胜德，系该公司职员。
被告于玲。
原告沈阳中兴物业服务有限公司与被告于玲物业服务合同纠纷一案，原告沈阳中兴物业服务有限公司于2017年03月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳中兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳中兴物业服务有限公司负�。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年三月七日
书 记 员 王君爽
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执恢37号
申请执行人:罗锦军，男，1976年9月7日出生，汉族，住三明市。
被执行人:施传苗，男，1974年4月20出生，汉族，住三明市。
被执行人:施冬梅，女，1977年1月4日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人罗锦军与被执行人施传苗、施冬梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗锦军于2017年2月8日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017）闽0402执恢37号的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
代理审判员 侯懿玲
代理审判员 林文杰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王小丹
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0402执恢37号申请执行人:罗锦军，男，1976年9月7日出生，汉族，住三明市。被执行人:施传苗，男，1974年4月20出生，汉族，住三明市。被执行人:施冬梅，女，1977年1月4日出生，汉族，住三明市梅列区。本院在执行申请执行人罗锦军与被执行人施传苗、施冬梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗锦军于2017年2月8日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017）闽0402执恢37号的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 清代理审判员  侯懿玲代理审判员  林文杰二〇一七年二月十三日书 记 员  王小丹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1417号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：张露，男，汉族，1984年7月14日生，住淮安市淮安区。
被告：王建永，男，汉族，1978年6月30日生，住淮安市淮安区。
被告：吴建雨，男，汉族，1983年10月1日生，住苏州市虎丘区。
两被告委托诉讼代理人：王照辉，江苏天淮律师事务所律师。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称淮安农商行）与被告张露、王建永、吴建雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年4月21日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陆宝峰、被告王建永、吴建雨及两被告的委托诉讼代理人王照辉到庭参加了诉讼，被告张露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张露偿还借款本金75600元，利、罚息13892.14元；2.要求被告王建永、吴建雨对上述借款本息承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，被告张露向原告下属的范集支行借款80000元，约定于2015年3月10日到期，年利率为12.62%，被告王建永、吴建雨为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，借款人曾于2015年3月25日归还借款本金4400元及部分利息，后被告张露、王建永、吴建雨再未履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告王建永、吴建雨辩称，1、范集支行本身就具有诉讼资格，要求审查原告主体资格。2、张露和范集支行之间系以新贷还旧贷关系，没有发生款项交付，被告不承担保证责任。3、原告主张罚息和复利没有依据。
被告张露未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、账户明细等证据，对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告张露向原告下属的范集支行借款80000元，借款年利率为12.62%，被告王建永、吴建雨为上述款项提供了连带责任保证，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告于2014年3月20日向被告张露发放了贷款80000元，被告张露在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年3月10日。借款到期后，借款人曾于2015年3月25日偿还借款本金4400元及部分利息，后被告张露、王建永、吴建雨再未履行还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。
本院认为，原告淮安农商行与被告张露、王建永、吴建雨签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告张露欠原告借款本金75600元及利、罚息，被告王建永、吴建雨为上述借款提供连带责任担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告张露在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告王建永、吴建雨作为连带责任保证人，应当对被告张露的贷款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告张露追偿。被告张露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。
关于被告王建永、吴建雨辩称的范集支行本身具有诉讼资格，要求审查原告淮安农商行的主体资格的主张，原告淮安农商行作为依法设立范集支行的法人，对范集支行的法律行为均享有诉讼主体资格，故对两被告主张不予采信。
关于被告王建永、吴建雨辩称的本案没有发生款项交付，庭审中查明原告淮安农商行按照双方合同约定于2014年3月20日向张露名下账号为62×××85的账户打款80000元，双方有款项交付，故对两被告主张不予采信。
关于被告王建永、吴建雨辩称的不承担罚息和复利的主张，原被告双方合同中已经明确约定罚息和复利，不违反法律规定，且两被告未提交相反证据，故对两被告主张不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张露于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金75600元及利、罚息13892.14元（利、罚息已计算至2016年3月23日，之后按合同约定计算至实际给付之日。）；
二、被告王建永、吴建雨对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王建永、吴建雨在承担保证责任后有权向被告张露追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，由被告张露负担，被告王建永、吴建雨承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 颜士和
审 判 员 王雷明
代理审判员 童 磊
二〇一七年八月十一日
书 记 员 汪星星
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初746号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘俊平，男，1978年7月26日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，务农，现住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月31日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人刘俊平犯危险驾驶罪一案，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人刘俊平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年8月26日15时40分许，被告人刘俊平酒后驾驶一辆牌号为豫Ｅ×××××的小型汽车沿远景路由西向东行驶至远景路安阳县柏庄路段时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，刘俊平血液中乙醇含量为182mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准。认为被告人刘俊平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘俊平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言、现场照片、驾驶证及机动车信息查询单、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊平酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为182mg/100ml，超过了80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊平认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘俊平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 雷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4098号
上诉人（一审原告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：王忠卿，农民。
委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：山东莱柴动力有限公司，住所地莱阳市海河路53号。
法定代表人：杨华兵，经理。
委托诉讼代理人：于琪，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐志斌，山东仁诚律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人山东莱柴动力有限公司（以下简称莱动公司）劳动争议一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。ＸＸ于2006年到莱动公司工作，在莱动公司工作八年多，从未享受过带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，ＸＸ应依法享受带薪年休假工资。一审判决以ＸＸ具有足够的休息时间为由，不支持ＸＸ主张的带薪年休假工资错误。一审判决以莱阳市最低工资标准的70%计算病假工资错误。根据《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第59条规定，在医疗期内企业支付的病假工资的标准不得低于最低工资标准的80%。ＸＸ在莱动公司实际工作九年多，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第二项规定，在本单位工作五年以上十年以下的，医疗期为九个月，一审判决错误。
莱动公司辩称，ＸＸ的上诉理由不成立。一审认定ＸＸ休病假与事实不符，莱动公司从未收到ＸＸ休病假的请假条，请假条写的事假。考虑到ＸＸ提供的证据显示其确实有病，莱动公司从人道主义考虑没有上诉。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令莱动公司支付ＸＸ经济补偿金15950元、病假工资10440元、带薪年休假工资3103.5元；2、诉讼费用由莱动公司承担。
一审法院认定事实：ＸＸ退伍后于2006年4月19日由莱阳市经贸委分配到莱动公司工作，双方签订有期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止、2011年1月1日起至2015年12月31日止的劳动合同。2014年10月26日起，ＸＸ一直休病假。2015年3月12日，ＸＸ因个人原因提出辞职，莱动公司同意与其解除劳动合同。
庭审中，ＸＸ申请对莱动公司提交的“解除（终止）劳动合同申请”中“ＸＸ”的签名是否本人所签进行鉴定，但未按法院指定的期限提交书面鉴定申请。因ＸＸ提交了其在烟台市心理康复医院的住院病历，一审法院要求ＸＸ提交有关行为能力方面的证据，ＸＸ称心理康复医院答复ＸＸ的病时好时坏，很难说鉴定为限制民事行为能力或无民事行为能力人。
2015年10月10日，ＸＸ申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求事项：要求被申请人（莱动公司）支付经济补偿金10875元、病假工资10440元、带薪年休假工资3103.5元。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人的主体不适格为由决定不予受理。
另查明，莱阳市最低工资标准2014年3月至2015年2月为每月1350元，2015年3月为1450元。
一审法院依据ＸＸ提交的仲裁不予受理通知书1份、送达回执复印件1份、仲裁申请书复印件1份、分配通知复印件1份、住院病历、录音光盘及书面整理材料、退伍证1份，莱动公司提交的解除劳动合同申请1份、劳动合同2份、解除劳动合同证明书1份、工资统计表1份、请假条、企业变更信息复印件1份，法院调取地仲裁笔录复印件1份及ＸＸ、莱动公司的陈述等认定上述事实。
一审法院认为：根据莱动公司提交的工资及考勤汇总表，ＸＸ的实际工作天数远远低于法定工作天数，具有足够的休息时间，不需要再安排带薪年休假，故对其主张的带薪休假工资不予支持。劳动者患病或者非因工负伤的，享受法律规定的医疗期。ＸＸ患××是事实，ＸＸ2004年入伍，工作时间为10年多，在莱动公司工作时间为8年多，应享有9个月的医疗期，自2014年10月26日起ＸＸ休病假，直至2015年3月12日ＸＸ提出辞职，ＸＸ处于医疗期内，莱动公司依法应当支付病假工资。因莱动公司出勤情况不足，应按莱阳市最低工资标准的70％计算ＸＸ的病假工资，数额应为4287.5元。莱动公司以不知ＸＸ病情为由主张不支付病假工资，与事实不符，于法无据，不予采纳。ＸＸ因个人原因提出辞职，其要求莱动公司支付解除劳动合同经济补偿金，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、山东省劳动厅转发劳动部《关于发布<企业职工患病或非因工负伤医疗期规定>的通知》第一条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2016年8月3日判决：一、山东莱柴动力有限公司应向ＸＸ支付病假工资4287.5元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东莱柴动力有限公司负担。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二审中，莱动公司称ＸＸ是操作工，计件计取劳动报酬，不上班没有劳动报酬。ＸＸ对此表示不清楚。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，ＸＸ的实际工作天数虽低于法定工作天数，但其不上班的时间不享受劳动报酬，亦未享受带薪年休假待遇。ＸＸ请求莱动公司支付其2014年带薪年休假工资，应予支持。ＸＸ应休而未休2014年带薪年休假期间已领取了相当于正常工资一倍的劳动报酬，莱动公司还应支付其2014年带薪年休假工资1241.38元（1350元÷21.75×10×2=1241.38元）。ＸＸ2015年一直在休病假，不应享受带薪年休假工资。带薪年休假工资是对劳动者未休带薪年休假的补偿，不属于劳动报酬，应从应当安排休假年度结束之次日按年度分别计算仲裁时效。ＸＸ其他带薪年休假工资的请求已超过申诉时效，本院不予支持。ＸＸ自2014年10月26日休病假至2015年3月12日，历时4个月又14个工作日。劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第59条规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有××救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80％。一审判决按莱阳市最低工资标准的70％计算ＸＸ的病假工资不当，应予纠正。ＸＸ应当享受病假工资的数额为5048.28元（1350×80%×（5÷21.75+4）+1450×80%×9÷21.75=5048.28元）。
综上所述，ＸＸ的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第261号民事判决第二项；
二、山东莱柴动力有限公司于本判决生效后十日内支付ＸＸ病假工资5048.28元；
三、山东莱柴动力有限公司于本判决生效后十日内支付ＸＸ2014年带薪年休假工资1241.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人山东莱柴动力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 林重霄
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终4098号上诉人（一审原告）：ＸＸ。委托诉讼代理人：王忠卿，农民。委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：山东莱柴动力有限公司，住所地莱阳市海河路53号。法定代表人：杨华兵，经理。委托诉讼代理人：于琪，该公司职工。委托诉讼代理人：徐志斌，山东仁诚律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人山东莱柴动力有限公司（以下简称莱动公司）劳动争议一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。ＸＸ于2006年到莱动公司工作，在莱动公司工作八年多，从未享受过带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，ＸＸ应依法享受带薪年休假工资。一审判决以ＸＸ具有足够的休息时间为由，不支持ＸＸ主张的带薪年休假工资错误。一审判决以莱阳市最低工资标准的70%计算病假工资错误。根据《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第59条规定，在医疗期内企业支付的病假工资的标准不得低于最低工资标准的80%。ＸＸ在莱动公司实际工作九年多，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第二项规定，在本单位工作五年以上十年以下的，医疗期为九个月，一审判决错误。莱动公司辩称，ＸＸ的上诉理由不成立。一审认定ＸＸ休病假与事实不符，莱动公司从未收到ＸＸ休病假的请假条，请假条写的事假。考虑到ＸＸ提供的证据显示其确实有病，莱动公司从人道主义考虑没有上诉。ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令莱动公司支付ＸＸ经济补偿金15950元、病假工资10440元、带薪年休假工资3103.5元；2、诉讼费用由莱动公司承担。一审法院认定事实：ＸＸ退伍后于2006年4月19日由莱阳市经贸委分配到莱动公司工作，双方签订有期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止、2011年1月1日起至2015年12月31日止的劳动合同。2014年10月26日起，ＸＸ一直休病假。2015年3月12日，ＸＸ因个人原因提出辞职，莱动公司同意与其解除劳动合同。庭审中，ＸＸ申请对莱动公司提交的“解除（终止）劳动合同申请”中“ＸＸ”的签名是否本人所签进行鉴定，但未按法院指定的期限提交书面鉴定申请。因ＸＸ提交了其在烟台市心理康复医院的住院病历，一审法院要求ＸＸ提交有关行为能力方面的证据，ＸＸ称心理康复医院答复ＸＸ的病时好时坏，很难说鉴定为限制民事行为能力或无民事行为能力人。2015年10月10日，ＸＸ申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求事项：要求被申请人（莱动公司）支付经济补偿金10875元、病假工资10440元、带薪年休假工资3103.5元。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人的主体不适格为由决定不予受理。另查明，莱阳市最低工资标准2014年3月至2015年2月为每月1350元，2015年3月为1450元。一审法院依据ＸＸ提交的仲裁不予受理通知书1份、送达回执复印件1份、仲裁申请书复印件1份、分配通知复印件1份、住院病历、录音光盘及书面整理材料、退伍证1份，莱动公司提交的解除劳动合同申请1份、劳动合同2份、解除劳动合同证明书1份、工资统计表1份、请假条、企业变更信息复印件1份，法院调取地仲裁笔录复印件1份及ＸＸ、莱动公司的陈述等认定上述事实。一审法院认为：根据莱动公司提交的工资及考勤汇总表，ＸＸ的实际工作天数远远低于法定工作天数，具有足够的休息时间，不需要再安排带薪年休假，故对其主张的带薪休假工资不予支持。劳动者患病或者非因工负伤的，享受法律规定的医疗期。ＸＸ患××是事实，ＸＸ2004年入伍，工作时间为10年多，在莱动公司工作时间为8年多，应享有9个月的医疗期，自2014年10月26日起ＸＸ休病假，直至2015年3月12日ＸＸ提出辞职，ＸＸ处于医疗期内，莱动公司依法应当支付病假工资。因莱动公司出勤情况不足，应按莱阳市最低工资标准的70％计算ＸＸ的病假工资，数额应为4287.5元。莱动公司以不知ＸＸ病情为由主张不支付病假工资，与事实不符，于法无据，不予采纳。ＸＸ因个人原因提出辞职，其要求莱动公司支付解除劳动合同经济补偿金，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、山东省劳动厅转发劳动部《关于发布的通知》第一条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2016年8月3日判决：一、山东莱柴动力有限公司应向ＸＸ支付病假工资4287.5元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东莱柴动力有限公司负担。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二审中，莱动公司称ＸＸ是操作工，计件计取劳动报酬，不上班没有劳动报酬。ＸＸ对此表示不清楚。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，ＸＸ的实际工作天数虽低于法定工作天数，但其不上班的时间不享受劳动报酬，亦未享受带薪年休假待遇。ＸＸ请求莱动公司支付其2014年带薪年休假工资，应予支持。ＸＸ应休而未休2014年带薪年休假期间已领取了相当于正常工资一倍的劳动报酬，莱动公司还应支付其2014年带薪年休假工资1241.38元（1350元÷21.75×10×2=1241.38元）。ＸＸ2015年一直在休病假，不应享受带薪年休假工资。带薪年休假工资是对劳动者未休带薪年休假的补偿，不属于劳动报酬，应从应当安排休假年度结束之次日按年度分别计算仲裁时效。ＸＸ其他带薪年休假工资的请求已超过申诉时效，本院不予支持。ＸＸ自2014年10月26日休病假至2015年3月12日，历时4个月又14个工作日。劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第59条规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有××救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80％。一审判决按莱阳市最低工资标准的70％计算ＸＸ的病假工资不当，应予纠正。ＸＸ应当享受病假工资的数额为5048.28元（1350×80%×（5÷21.75+4）+1450×80%×9÷21.75=5048.28元）。综上所述，ＸＸ的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第261号民事判决第二项；二、山东莱柴动力有限公司于本判决生效后十日内支付ＸＸ病假工资5048.28元；三、山东莱柴动力有限公司于本判决生效后十日内支付ＸＸ2014年带薪年休假工资1241.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人山东莱柴动力有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  陈晓彦审判员  吴继辉二〇一六年十一月十五日书记员  林重霄
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12905号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：梁宝力,男,1982年4月28日出生,住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁宝力金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5228号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁宝力应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金46146.25元及利息、偿还律师费8317元，并承担案件受理费678.57元。因债务人梁宝力未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁宝力发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执人梁宝力有位于佛山市顺德区容桂华口锦华路凤华坊3××号的房产（产权证号：03××96），该房产已被本院另案查封[案号：（2015）佛顺法容民初字第2912号]，本案办理轮候查封（查封限期为三年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配；向中华人民共和国公安部车辆管理局查询，查明被执行人在全国范围内暂无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为63808.65元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除了上述轮候查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12905号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡祉彦
甘肃省民勤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0621行审11号
申请人：甘肃省森林公安局连古城分局，住所地：民勤县三雷镇民湖公路1.6公里东侧。
法定代表人：朱世明，该分局局长。
被申请人：甘肃省锆钥冶金有限公司，住所地：甘肃省武威市民勤县红沙岗镇。
法定代表人：李文洪，该公司执行董事。
2018年6月28日，甘肃省森林公安局连古城分局向本院申请强制执行《林业行政处罚决定书》（甘林16罚决字〔2017〕36号）第二项”罚款10000元”的处罚事项，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人甘肃省森林公安局连古城分局的申请符合法律规定，作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人甘肃省森林公安局连古城分局以甘林16罚决字〔2017〕36号林业行政处罚决定书对被申请人甘肃省锆钥冶金有限公司罚款10000元的处罚决定。
审 判 长 范述全
代理审判员 李红梅
人民陪审员 狄佳澍
二〇一八年六月三十日
书 记 员 白 伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3058号
上诉人（原审原告）：纪美玲。
委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南通中瑾服饰有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
法定代表人：毛金中，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏金平川律师事务所（南通中瑾服饰有限公司管理人），住所地南通市崇川区中南世纪城23号楼25层。
负责人：单鸣姝，清算组组长。
委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。
上诉人纪美玲因与被上诉人南通中瑾服饰有限公司（以下简称中瑾公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
纪美玲上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：在到达法定退休年龄前，其已在中瑾公司连续工作多年，到达法定退休年龄后，仍被公司继续留用，并将其保险挂靠在当地社保中心继续缴纳，其未享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，其与用人单位之间的关系仍应认定为劳动关系。现中瑾公司进行破产清算，其符合享受经济补偿金的条件。
中瑾公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
纪美玲向一审法院起诉请求：判令中瑾公司支付经济补偿金90493.50元（7869元×11.5）。
一审法院认定事实：2002年1月纪美玲入职中瑾公司，2004年6月-2015年12月中瑾公司为纪美玲缴纳养老保险。
2015年10月中瑾公司停产，2015年10月30日法院裁定受理中瑾公司破产清算申请。2015年12月中瑾公司对员工进行分流，纪美玲离职前正常工作时间月平均工资为7869元。
2016年3月22日纪美玲为经济补偿提起仲裁申请，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会审查后以纪美玲已超过法定退休年龄等为由作出不予受理通知书。
一审法院认为，本案一审争议焦点：纪美玲达到法定退休年龄后继续留用原用人单位期间终止用工关系，是否符合享受经济补偿的条件？《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案纪美玲达到法定退休年龄后，与中瑾公司劳动合同关系依法终止。纪美玲主张经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定情形。纪美玲的主张，没有法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决：驳回纪美玲的诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由纪美玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。女工的法定退休年龄为50周岁。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因劳动者达到法定退休年龄与用人单位终止劳动关系的，劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，纪美玲出生于1965年1月28日，于2002年1月入职中瑾公司，于2015年1月达到退休年龄，纪美玲在与中瑾公司劳动合同关系终止后主张经济补偿金不符合上述法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故一审法院未予支持其诉讼请求，并无不当，对其该上诉主张本院亦不予支持。
综上所述，纪美玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 吕 敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 任蕴涵
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第00056号
原告：刘某某
被告：袁某某
本院在审理原告刘某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
代理审判员 张 冉
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 郑斌（代）
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初182号
原告孙德贵，男，1961年4月17日出生。
被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。
法定代表人刘海涛，主任。
委托代理人戴晓宽，男，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。
原告孙德贵（以下称原告）诉被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下称被告）要求补充安置协议内容，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告是地铁复八线工程被拆迁人，拆迁安置在北京市通州区富河园小区X号楼X室。由于没有购房相关手续，产权单位向原告高价出售拆迁安置房。为此信访办答复，原告居住的拆迁安置房是公有住房，原告拥有该房永久使用权。由于北京市朝阳区房屋管理局向原告提供的《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》不能证明拆迁安置房是公有住房，原告拥有该房永久使用权。由于地铁复八线拆迁指挥部是在被告领导下的临时机构，因此请求人民法院：1、判令被告在协议书中补充北京市通州区富河园小区X号楼X室是公有住房，原告拥有该房永久使用权条款；2、判令被告负担本案诉讼费。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。本案中，原告的诉讼请求为“判令被告在协议书中补充北京市通州区富河园小区14号楼122室是公有住房，原告拥有该房永久使用权条款”。该诉讼请求不属于人民法院受案范围，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙德贵的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告孙德贵。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯兰争
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初668号
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨武鸣，男，1969年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨武鸣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨武鸣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币234,917.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币234,917.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送�被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第2884号
原告吴xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证登记地址广东省深圳市龙岗区中心城。
委托代理人谢凤妃，广东深坪律师事务所律师。
委托代理人房木河，广东深坪律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告董xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证登记地址山东省曹县魏湾镇董楼行政村。
被告纪xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证登记地址山东省曹县韩集镇杨集行政村.
原告吴xx诉被告董xx、纪xx借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢凤妃、房木河到庭参加诉讼，被告董xx、纪xx经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告董xx以资金周转困难为由于2013年8月22日向原告借款50000元（人民币，下同），双方签订借款合同约定借款期限为2013年8月22日至2015年8月21日，如被告未按期还款原告可向被告每月收取2%的罚息。被告纪xx为上述款项承担连带保证责任。借款期限届满后，被告董xx无故拖延拒不还款，被告纪xx也未履行担保责任。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告董xx立即偿还借款本金50000元及利息3633.3元（按月利率2%计算，自2015年8月22日起计算至清偿之日止）合计为53633.3元；2、被告纪xx对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告董xx、纪xx未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原告吴xx与被告董xx系朋友关系。2013年8月22日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2013年8月22日至2015年8月21日，如被告未按照合同约定期限偿还借款，原告可就被告未清偿的借款本金向被告每月收取2%罚息，同时被告还应当支付违约金（按借款本金的10%计算），原告为追偿借款所产生的一切费用由被告承担。被告纪xx为上述款项承担连带责任保证，保证期限从被告董xx还清所有借款止。合同签订后，原告当场向被告董xx支付现金50000元，同时被告董xx在借款合同中签字捺印确认收到现金50000元。借款期限届满后，被告未还任何借款。现原告无法联系被告，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录及借款合同等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告吴xx与被告董xx签订的借款合同，可以证明被告向原告借款50000元的事实，双方存在借款合同法律关系。被告应按照借款合同的约定在借款期限届满前向原告还款。关于借款利息，合同中双方未约定借款期限内的利息，视为不支付利息。双方约定如被告未按照合同约定期限偿还借款，原告可就被告未清偿的借款本金向被告每月收取2%罚息，因此原告主张的利息从2015年8月22日起计算至借款还清之日止，按月利率2%计算，符合合同及法律规定，本院予以支持。合同约定的保证期限为自被告董xx还清所有借款止，因此被告纪xx作为承担连带责任的保证人，应在保证期间内向原告承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告董xx于本判决生效之日起三日内返还原告吴xx借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年8月22日起计算至还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告纪xx对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元（原告已预缴）、公告费元，由被告董xx、纪xx承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 斐
代理审判员 艾小亮
人民陪审员 郝兰珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘倩恩
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1766号
原告王普聪，男，1963年3月27日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢*单元901，公民身份号码：3326031963********。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。
被告广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。
法定代表人黎应心，该公司经理。
委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。
委托代理人唐文静，广西创和律师事务所实习律师。
本院在审理的原告王普聪与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，属于本院2016年1月13日宣判的原告黄卓家与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［案号：（2015）横民一初字第1766号］的系列案件之一，本院作出判决后，原告王普聪、被告广西龙池房地产开发有限公司均不服本院判决，并分别向南宁市中级人民法院提出上诉，因该案现在二审阶段，尚未作出判决，而本案须以该案的二审判决结果为依据，因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钟帅麟
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执440号
申请执行人沈造胜，男，1960年6月8日出生，汉族，务工，住湖南省临湘市。
被执行人临湘市农村信用合作联社（现更名为临湘市农场商业银行）。住所地临湘市。
法定代表人：程ＸＸ，理事长。
本院依据（2016）湘0682民初1723号民事判决书立案执行申请执行人沈造胜和与被执行人临湘市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，现被执行人临湘市农村信用联社已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执327号
申请执行人李某某，女，1956年3月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人龚某某，女，1956年1月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人方某，女，1980年6月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
本院作出的（2016）鄂0116民初2861号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某某于2017年1月19日向本院申请执行，执行标的20000元及利息和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费540元,执行费200元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执327号执行案件的被执行人龚某某、方某与（2017）鄂0116执恢42号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执327号案件合并至（2017）鄂0116执恢42号案件中执行，故对（2017）鄂0116执327号案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执327号执行案件合并至（2017）鄂0116执恢42号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执327号民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一七年八月十五日
书记员 雷 章
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0121行审13号
申请执行人：南昌县环境保护局
住所地：南昌县莲塘镇莲富路269
组织机构代码：75113408-5
法定代表人：周来华，该局党组书记、局长。
被申请执行人：张顺卿（南昌县蓝天采光瓦厂）。
营业执照注册号：3601210006070。
地址：南昌县小蓝经济开发区小蓝二号159号
组织机构代码：L4964743-0。
法定代表人：张顺卿。
申请执行人南昌县环境保护局对被申请执行人张顺卿（南昌县蓝天采光瓦厂）未办理环境保护影响评价手续一案,于2016年1月19日做出了南环蓝行罚[2016]3号行政处罚决定书，被申请执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力，申请执行人南昌县环境保护局于2016年10月11日向本院申请执行南环蓝行罚[2016]3号行政处罚决定，要求强制执行停止生产并缴纳罚款人民币40000元及逾期加收罚款18000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确，依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第六十三条第一款第十四项，第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人南昌县环境保护局于2016年1月19日作出的南环蓝行罚[2016]3号行政处罚决定书准予执行。
二、限被申请执行人张顺卿（南昌县蓝天采光瓦厂）在收到本裁定书之日起十五日内停止生产并将罚款人民币40000元及逾期加收罚款18000元（按3%计算）交（汇）我院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行
审判长 樊庆秋
审判员 饶淑芬
审判员 陈绍群
二〇一六年十月十七日
书记员 涂 旻
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1925号
原告曹洪，农民。
被告谭龙武，农民。
原告曹洪诉被告谭龙武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告曹洪到庭参加诉讼；因被告谭龙武下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告曹洪诉称，被告谭龙武于2012年9月26日向原告借款5万元，借款期限为6个月，口头约定月息2分，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。请求判令被告：偿还借款5元及利息39200元；负担本案诉讼费用。
被告谭龙武未答辩。
经审理查明，2012年9月26日，被告谭龙武向原告曹洪借款5万元，约定月利率为2.8%，借款期限为6个月。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。
以上事实，有借条、审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告曹洪借款给被告谭龙武使用，双方之间形成民间借贷法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告理应及时偿还借款，其拒不偿还，构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告之间约定的利息过高，依法应予以调整，按月利率2%计算。故原告请求被告偿还借款并支付合理的利息，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭龙武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹洪支付借款本金5万元及利息（自2012年9月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，数额以39200元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告谭龙武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘文斌
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3303号
罪犯赵庆刚。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年6月6日作出（2014）新刑初字第0128号刑事判决，以罪犯赵庆刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯赵庆刚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵庆刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵庆刚在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来受到监狱记奖一次，监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯赵庆刚的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯赵庆刚财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯赵庆刚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆刚的刑罚减去有期徒刑九个月二十三日（减刑后刑期至2016年10月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周俊辰
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢9号
申请执行人：谢平广，男，汉族。
被执行人：梁导文，男，汉族。
关于谢平广与梁导文承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法民二初字第185号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付191812元及利息给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年1月11日恢复立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月9日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法轮候查封梁导文、刘雪梅位于梅州嘉应东路正泰花园第三栋B座303房（不动产权证号0100024934），该房产已办抵押，暂不能处置外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作失信惩戒，并将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意由法院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除由本院依法轮候查封梁导文、刘雪梅位于梅州嘉应东路正泰花园第三栋B座303房（不动产权证号0100024934），该房产已办抵押，暂不能处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢9号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年六月十二日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢9号申请执行人：谢平广，男，汉族。被执行人：梁导文，男，汉族。关于谢平广与梁导文承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法民二初字第185号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付191812元及利息给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年1月11日恢复立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年2月9日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法轮候查封梁导文、刘雪梅位于梅州嘉应东路正泰花园第三栋B座303房（不动产权证号0100024934），该房产已办抵押，暂不能处置外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作失信惩戒，并将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意由法院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，除由本院依法轮候查封梁导文、刘雪梅位于梅州嘉应东路正泰花园第三栋B座303房（不动产权证号0100024934），该房产已办抵押，暂不能处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢9号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年六月十二日书记员  张佳玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7209号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，该行董事长。
统一社会信用代码:91620700745895072T
地址:甘州区西街212号。
委托诉讼代理人：强辉，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，张掖农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：褚建国，男，1964年9月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告：苗长松，男，1973年12月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：褚建龙，男，1988年8月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：苗长昭，男�1968年4月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告褚建国、苗长松、褚建龙、苗长昭保证合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司、被告褚建国、苗长松、褚建龙、苗长昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告褚建国、苗长松、褚建龙、苗长昭立即偿还原告贷款本金200000元，利息38289元，本息合计238289元（利息止于2016年6月20日），并利随本清。事实和理由：2014年5月30日，借款人褚幸福以玉米种植为由向我行贷款200000元，贷款于2016年5月28日到期，利率9.84%，由被告褚建国、苗长松、褚建龙、苗长昭等四人担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，经催收，因借款人褚幸福外流无下落，担保拒不改造连带清偿责任，贷款至今未还。
褚建国、苗长松、褚建龙、苗长昭共同辩称，借款人褚幸福向银行贷款属实，我们是担保人，签字时，银行没有告知我们担保的责任，钱不是我们借的，钱应该由借款人还。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，借款人褚幸福与原告签订了《农户联保借款合同》一份，约定褚幸福向原告借款200000元，用于相关经营活动，期限为24个月，年利率为9.84%，同时约定，“借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息”。被告褚建国、苗长松、褚建龙、苗长昭以农户联保贷款联保人名义在该合同上签名捺印，为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间两年。该合同同时对借贷双方权利义务、及联保条款等事项亦进行了约定。当日，原告按约定给借款人褚幸福发放贷款200000元，褚幸福给原告出具金额为200000元的借据一张，该借据中对贷款金额、用途、借款期限与借款合同约定一致。借款成立后，借款人褚幸福清偿利息至2014年9月20日，下剩利息及贷款本金200000元至今未还，遂引起诉讼。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原告代理人强辉、被告褚建国、苗长松、褚建龙、苗长昭的当庭陈述；
2、原告提供的原告与借款人褚幸福签订的《农户联保借款合同》一份、甘肃省农村信用社借款借据一张、利息计算清单一份、中国银行业监督管理委员会甘肃监管局关于张掖农村商业银行股份甘肃开业的批复复印件一份。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务�系的协议。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与借款人褚幸福签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，系有效合同。该合同对双方均具有约束力。原告作为债权人依据合同约定向借款人褚幸福提供贷款200000元，已如约履行了义务，借款人褚幸福未按约定履行偿付义务，其行为已构成违约，应按照合同约定继续履行合同并承担相应的违约责任。
保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》第十八条一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债�人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，被告褚建国、苗长松、褚建龙、苗长昭以联保人名义签名，为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间两年。原告要求被告褚建国、苗长松、褚建龙、苗长昭履行保证义务，符合法律规定，本院予以支持。被告褚建国、苗长松、褚建龙、苗长昭承担责任后，依法享有相应的追偿权。
对于原告主张借款的利息及复利，本院认为，原告主张的利息是指贷款人因为发出货币资金而从借款人手中获得的报酬，也是借款人使用资金必须支付的代价。贷款利息=贷款金额×贷款利率×贷款期限。按照相关法律及司法解释精神，对借款当事人的违约行为，人民法院判定还款时间后，只计收罚息即可，不宜再计收复利，即借款期限内按约定利率计收利息，借款期限外只收罚息不收复利。�为罚息实际上是借款人不按合同约定期限还款时，贷款人向借款人收取的超过正常借款利率的带有一定惩罚性的利息。借款人褚幸福已将利息清偿至2014年9月20日，故四被告需偿还借款本金200000元，并自2014年9月21日至2016年5月28日，按借款合同约定利息计付利息。自2016年5月29日至本判决确定的履行之日止，按照合同约定的年利率9.84%再上浮50%计付罚息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告褚建国、苗长松、褚建龙、苗长昭于判决生效后十日内连带偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元；
二、被告褚建国、苗长松、褚建龙、苗长昭向原告张掖农村商业银行股份有限公司以上述借款本金200000元，自2014年9月21日至2016年5月28日止，按年利率9.84%连带计付利息；
三、被告褚建国、苗长松、褚建龙、苗长昭向张掖农村商业银行股份有限公司以上述借款本金200000元，自2016年5月29日至本判决确定的履行之日止按年利率9.84％上浮50%连带计付逾期利息；
四、被告褚建国、苗长松、褚建龙、苗长昭承担责任后，依法享有相应的追偿权。
五、驳回原告张掖农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，减半收取2438元，由被告褚建国�苗长松、褚建龙、苗长昭共同承担。被告负担的案件受理费，由被告直接给付原告，本院退还原告2438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 何洪波
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘睿睿