浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1508号
原告：韩增堂。
委托代理人：荣小龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。
代表人：应归国。
委托代理人：戎奇寅。
委托代理人：朱利军。
被告：宁波博禄德电子有限公司。
法定代表人：蔡振林。
被告：李龙。
原告韩增堂与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民财保公司）、宁波博禄德电子有限公司（以下简称博禄德公司）、李龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告韩增堂的委托代理人荣小龙，被告人民财保公司的委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。被告宁波博禄德电子有限公司、李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，因无法确认本案交通事故另外受伤人员韩金鑫的费用损失情况，故本院于2013年11月11日裁定本案中止诉讼。2014年2月24日，本案因中止诉讼的原因消除并恢复审理。2014年3月4日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告韩增堂的委托代理人荣小龙，被告人民财保公司的委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。被告宁波博禄德电子有限公司、李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩增堂起诉称：原告韩增堂与儿子韩金鑫，在浙江义乌居住多年，从事交通运输业。2013年1月4日4时20分许，被告李龙驾驶浙B×××××号重型厢式货车行驶至沪昆高速746KM＋87KM处时，撞上由原告驾驶的车牌号为豫P×××××／豫U×××××挂的重型半挂车，造成原告及其车上乘客韩金鑫严重受伤的交通事故。原告受伤后即被送往医院抢救治疗。该交通事故经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队认定，被告李龙应承担本起事故的全部责任，原告及韩金鑫不承担事故责任。经查，被告李龙所驾驶的浙B×××××号重型厢式货车属被告博禄德公司所有，该车的交强险及商业险均投保于人民财保公司处。
因被告拒不向原告赔偿，故原告起诉请求判令：一、上述三被告赔偿原告医疗费33825.57元、住院伙食补助费2200元、护理费2316.23元、误工费16108.35元、残疾赔偿金174349.2元、精神损害抚慰金20000元、营养费2200元、交通费4000元、鉴定费780元，合计255779.35元；二、被告人民财保公司对上述款项在保险限额内优先赔付。后原告在审理过程中将诉讼请求变更为：一、判令三被告赔偿原告医疗费33825.57元、住院伙食补助费2200元、护理费2550.11元、误工费17734.83元、残疾赔偿金191953.4元、精神损害抚慰金20000元、营养费2200元、交通费4000元、鉴定费780元，合计275243.91元；二、判令被告人民财保公司对上述款项在保险限额内优先赔付。
被告人民财保公司在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.保险投保情况属实，但对事故责任认定有异议，认为高速交警不应将同一起事故分成两个事故予以认定。经过两次庭审，事故发生经过为原告驾驶的重型半挂车先追尾撞上案外人吕春洋驾驶的苏H×××××／苏H×××××挂重型半挂车，被告李龙驾驶的厢式货车再追尾撞上原告所驾驶的半挂车，三车相撞应系同一起事故，原告应负事故主要责任，被告李龙负事故次要责任，吕春洋虽无责，但其所在的保险公司则应在两个交强险范围内承担无责赔付责任；2.事故造成原告和韩金金两人受伤，交强险限额应按比例分配；3.原告主张赔偿金额过高。医疗费应按医保范围赔付；住院伙食补助费、营养费按每天30元计算；残疾赔偿金应按2012年度农村居民人均收入标准计算；鉴定费不在理赔范围，精神损害抚慰金不在商业三者险理赔范围。其他异议在质证阶段具体陈述。
被告博禄德公司虽未到庭，但其在法定答辩期限内提供书面答辩称：1.原告系农村户口，且根据派出所证明，其在义乌市北苑街道春华路居住期间为2012年8月7日至2013年8月11日，而事故发生之日为2013年1月4日，在城镇居住时间未满一年，同时房屋租赁合同真实性不明，记载的居住地址与派出所证明中的居住地址也不相同。故原告的残疾赔偿金应按农村标准进行赔偿；2.住院伙食补助费应按每天30元计算，营养费应根据医疗机构证明予以确定，交通费和精神损害抚慰金主张金额过高。
被告李龙在法定答辩期限内未作答辩。
原告韩增堂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据，并由到庭被告进行了质证：
1.道路交通事故认定书1份，以证明交通事故的发生经过及被告李龙负事故全部责任的事实。经质证，被告人民财保公司认为本案实际上系三车相撞，作为同一起事故，从责任上来说，原告应负事故主要责任。但高速交警却人为将一起事故分成两个事故进行责任认定，即认定原告和吕春洋之间发生一起交通事故，原告负该事故的全部责任，又认定李龙和原告之间又发生另一起交通事故，李龙负事故的全部责任。原告的该份认定书对事故发生经过描述系错误，责任认定亦错误；
2.浙B×××××号重型厢式货车交强险及商业险保单各1份，以证明被告李龙所驾车辆登记所有人为被告博禄德公司，车辆投有交强险和商业险，且商业险投有不计免赔率的事实。经质证，被告人民财保公司无异议；
3.出院记录、出院诊断证明书各2份，出院证1份，门诊病历1本、医疗票据10张、救护费发票2张、用药清单1组，以证明原告受伤后住院治疗22天及门诊治疗的事实。经质证，被告人民财保公司对住院期间产生门诊票据有异议，还认为日期为4月23日的门诊票据未盖医院章，日期为2013年5月19日的门诊票据缺乏对应的门诊记录，但对余下证据无异议；
4.鉴定书1份，以证明原告伤势经鉴定构成两处9级伤残的事实。经质证，被告人民财保公司无异议；
5.房屋出租合同5份、运输承包协议书3份、原告的机动车驾驶证及道路货物运输从业资格证各1份、义乌市公安局北苑派出所出具的原告儿子韩金鑫居住证明1份，以证明原告虽系农村户口，但在2009年6月至发生本起交通事故期间一直租住于义乌市城区，并从事货物运输，故原告的残疾赔偿金、误工期限、护理期限均应按2013年度宁波市城镇居民人均可支配收入41729元进行计算。经质证，被告人民财保公司认为房屋出租合同记载的租住地址“黄杨梅新村”是否属于城区不明，出租方签名处只写着“房东”，且“韩增堂”签名与运输承包协议书的原告签名笔迹不相同，故房屋出租合同真实性不明，原告的居住情况应提供暂住证。对驾驶证及从业资格证无异议，但不能证明原告所从事的职业。对居住证明的关联性有异议，认为派出所所证明的对象系韩金鑫，且记载的开始居住时间距事故发生不到一年。故原告主张的相关赔偿项目应按2012年度农村居民标准赔偿。
被告人民财保公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据，并由原告进行了质证：
1.货车交强险保险单及投保单各1份，以证明交强险赔偿限额，医疗费应按国家基本医疗保险标准核定赔付，鉴定费、诉讼费不在交强险理赔范围的事实。经质证，原告无异议；
2.货车商业险保险单、商业险保险条款及投保人声明各1份，以证明超出交强险的赔偿金额，医疗费应按国家基本医疗保险标准核定赔付，精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不在商业险理赔范围的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔付，诉讼费应由败诉方承担。
被告博禄德公司、李龙未向本院提供证据。
因被告博禄德公司、李龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定其对证据放弃质证权，故本院根据当事人的举证及质证，认证如下：一、对原告提供的证据1，其真实性予以认定，至于责任认定是否错误本院将结合查明事实予以综合判断。对原告提供的证据2，本院予以认定。对原告提供的证据3，本院认为，该组证据有一张票据虽无医院盖章，但并不影响真实性，被告人民财保公司的其他异议理由也不足，故本院对该组证据予以认定。对原告提供的证据4，本院予以认定。对原告提供的证据5，本院认为，其中房屋出租合同真实性不明，缺乏其他证据佐证，故被告人民财保公司对该证据的异议成立，本院予以采纳。运输承包协议书、驾驶证及从业资格证应予认定，可以证明原告从事货物运输行业。派出所居住证明记载的居住人系韩金鑫，所记载的地址与原告主张的租住地址也不一致，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定；二、对被告人民财保公司提供的证据，本院对其真实性予以认定。
根据原、被告双方的诉辩主张及本院对证据的认定，本院查明本案事实如下：
2013年1月4日4时19分，原告驾驶的车牌号为豫P×××××／豫U×××××挂的重型半挂车由北往南行驶至沪昆高速746KM＋87KM处时，撞上由吕春洋驾驶的车牌号为苏H×××××／苏H×××××挂的重型半挂车后，豫P×××××车又撞上高速公路右侧护栏，造成一起两车车辆、两车货物及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。当日4时20分，被告李龙驾驶浙B×××××号重型厢式货车行驶至该路段处时，又撞上原告的重型半挂车，造成被告李龙所驾货车及其车上货物不同程度受损、原告及其车上乘客韩金鑫受伤的交通事故。对上述连续性事故，后江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队按两起交通事故分别作出责任认定，认定韩增堂和吕春洋之间的交通事故中，韩增堂因下雪天在高速公路上未减速行驶，应负该事故的全部责任；认定李龙和韩增堂之间的交通事故中，李龙因下雪天在高速公路上未减速行驶，应负事故的全部责任，韩增堂及乘客韩金鑫不承担事故责任。
原告受伤后被施救6小时余，由救护车送往江西中寰医院进行抢救，入院诊断为“右侧肩胛骨粉碎性腰骨折、多根多处肋骨骨折、胸骨柄骨折、左肺下叶肺挫伤”等。2013年1月9日，原告转院至南昌大学第二附属医院，当天入该院继续治疗。2013年1月14日，该院对原告行“右肩胛骨骨折ORIF”手术。2013年1月26日，原告在该院共住院17天后出院，出院诊断为“右肩胛骨骨折、左9-10后肋骨折、左侧胸腔积液”，出院医嘱为“右肩部限制活动术后1个月”。
2013年5月19日，原告就其伤残等级事项委托河南省周口泰康法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于6月6日作出“韩增堂因道路交通事故致胸部多根多处肋骨不完全性骨折的伤残等级为九级、致肩胛骨粉碎性骨折的伤残等级为九级”的鉴定意见。
另查明，被告李龙所驾驶的浙B×××××号重型厢式货车属被告博禄德公司所有，该车的交强险及商业险均投保于被告人民财保公司处，其中投有不计免赔率险种，商业三者险的赔偿限额为1000000元。
对原告主张的具体赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》的相关规定审核确认如下：
一、医疗费，原告主张33825.57元。被告人民财保公司认为应按保险条款的约定扣除非医保用药。本院认为，原告对医生用药并无选择权，故本院经审核后对本项金额予以确认；
二、住院伙食补助费，原告主张2200元。本院认为，原告住院时间共计22天，本院确认本项合理金额为660元；
三、护理费，原告主张2550.11元。被告人民财保公司认可按每天80元计算。本院认为，护理费应按2012年度宁波市职工平均工资进行计算。原告共住院22天，可计算的完全护理费为2610.41元（43309元÷365天×50天）。现原告主张2550.11元，本院予以准许并确认；
四、误工费，原告主张17734.83元（计算至定残前一日）。被告人民财保公司认为原告的计算依据错误，且误工期限过长。本院认为，误工期限最长可计算至定残前一日即2013年6月5日，计算为153天。根据原告伤情，主张该期限合理，本院予以认定。原告无法证明其固定收入及最近三年平均收入状况，其误工费应按2012年度宁波市职工平均工资计算为18154.18元（43309元÷365天×153天）。现原告主张17734.83元，本院予以准许并确认；
五、残疾赔偿金，原告主张191953.4元（按2013年度宁波市城镇居民人均可支配收入41729元标准计算）。被告人民财保公司及博禄德公司均认为按2012年度宁波市城镇居民标准赔偿的依据不足。本院认为，发生交通事故时，经常居住地在城镇的农村居民，其主要收入来源于非农业生产的，本项费用可按照城镇居民标准赔偿。原告作为农村居民，其收入来源虽主要来源于货物运输行业，但未能提供证据证明其在交通事故发生时的经常居住地为城镇。故原告按城镇居民标准赔偿的主张，依据不足，本院不予采纳。原告伤势构成两处9级伤残，伤残赔偿系数应为22%，且本项费用应按2012年度宁波市农村居民人均纯收入进行计算，故本院确认的原告残疾赔偿金为81290元（18475元／年×20年×22%）；
六、鉴定费，原告主张780元，但发票遗失。本院认为，原告进行伤残鉴定必然支出鉴定费，根据原告的委托鉴定事项，本院酌情确认为600元；
七、营养费，原告主张2200元。本院认为，原告的伤情恢复需营养支持，其主张营养费合理，本院酌情确认本项金额为1000元；
八、交通费，原告主张4000元。根据原告的就医记录及使用车辆等因素，本院酌情确认本项金额为1500元；
九、精神损害抚慰金，原告主张20000元，且应在交强险内优先赔偿。本院认为，原告在本起交通事故中受伤，经治疗后构成两处9级伤残，本院酌情确认本项金额为10000元；对原告提出的优先赔偿问题，不违反法律规定，本院亦予支持；
上述本院确认的原告各项费用损失合计金额为149160.51元。
本院认为，对于原告费用损失的承担问题，首要解决的争议是高速交警对本起事故的责任认定是否错误。原告主张被告李龙负全责，被告人民财保公司则认为被告李龙只负次责，原告负主责，吕春洋虽无责，但其所在的保险公司需承担无责赔付责任。本院认为，高速公路具有不同于一般公路的行驶特性及要求，作为驾驶员应按规范安全驾驶。根据查明事实，高速公路上发生本案事故时为下雪天气，因被告李龙未减速行驶，导致其货车在韩增堂和吕春洋之间发生交通事故后，来不及采取有效制动措施再次追尾撞上原告的半挂车。高速交警作为高速交通事故责任认定的专业部门，据此将三车相撞定性为两起独立交通事故，并分别作出责任认定，并无不妥。故本院对原告主张的责任认定予以采纳，并认定原告和李龙之间的交通事故系一起独立交通事故，被告李龙应负本起事故的全部责任。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对不足的部分，如机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故被告人民财保公司作为肇事车交强险承保单位，其应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。另外，本起事故还造成韩金鑫受伤，所涉交强险赔偿额度应在原告和韩增堂之间之间按比例进行分配。根据分配情况，在交强险的医疗费责任限额范围内尚有额度1600元，死亡伤残责任限额范围内享有额度55000元，故原告合计可享的赔偿额度为56600元。
对于超出交强险额度的不足部分，原告主张先由被告人民财保公司在商业三者险中予以赔付，再不足部分则由余下两被告承担全部赔偿责任。被告人民财保公司则认为医疗费应按保险条款约定扣除非医保用药，鉴定费、诉讼费不在理赔范围。对此，本院认为，被告人民财保公司提供的保险合同中，虽载有“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的条款约定，但该约定具体标准尚未清楚、明确，限制了被保险人即被告博禄德公司的权利，属于免责条款的范畴。根据保险法的相关规定，该免责条款必须对被告博禄德公司进行明确说明方能生效。被告人民财保公司以格式条款形式预先印刷说明内容，并由被告博禄德公司盖章声明已理解条款内容，该形式并不能认定被告人民财保公司已履行明确说明义务。故本院对被告人民财保公司的扣除非医保用药的辩解意见不予采纳。至于鉴定费、诉讼费，保险合同中以特别提示的形式清楚载明该两项费用不在理赔范围，故本院对被告人民财保公司的该辩解意见予以采纳。据此，原告的超出交强险额度的不足部分，应由被告人民财保公司在商业三者险内赔偿91960.51元（149160.51元－56600元－600元）。原告自认被告李龙系被告博禄德公司雇佣的货运驾驶员，被告李龙、博禄德公司也未予以抗辩，结合肇事货车登记所有人为被告博禄德公司及其单位性质，本院予以采信。故被告博禄德公司作为雇主，其对不属保险赔偿范围的鉴定费600元，应承担全部赔偿责任。
被告博禄德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韩增堂因交通事故造成的费用损失计医疗费33825.57元、住院伙食补助费660元、护理费2550.11元、误工费17734.83元、残疾赔偿金81290元、鉴定费600元、营养费1000元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元，合计149160.51元。由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额范围内赔偿1600元，死亡伤残限额范围内赔偿55000元（包括精神损害抚慰金10000元），共计56600元；余款92560.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿91960.51元，由被告宁波博禄德电子有限公司赔偿600元。上述款项均定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告韩增堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5429元（预收5137元），减半收取2714.5元，由原告韩增堂负担1073元，被告宁波博禄德电子有限公司负担1641.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一四年四月四日
代书 记员 李 挺