内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1020号
上诉人（原审原告）：王柱梁，男，1963年6月13日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：内蒙古德鑫融小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：马忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：杨永丰，该公司副总经理。
被上诉人（原审第三人）：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区车站办胜利路东侧。
法定代表人：张建，总经理。
上诉人王柱梁因与被上诉人内蒙古德鑫融小额贷款有限公司（以下简称德鑫融公司）、内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人王柱梁，被上诉人德鑫融公司的委托诉讼代理人杨永丰到庭参加诉讼。被上诉人广原公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王柱梁上诉请求：请求撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定王柱梁与广原公司签订的香格里拉购房意向书协议已被生效判决解除，故王柱梁不享有优先受偿权是错误的。即使王柱梁与广原公司解除了香格里拉购房意向书协议，王柱梁也同样享有受偿优先权。因为，1、王柱梁购买的是住房；2、王柱梁是在广原公司无法交付住房的情况下被迫解除的；3、德鑫融公司与广原公司是高利贷债务关系；4、王柱梁购房是以居住为目的；5、居住权是公民的基本权利，应高于其他物权。因此，王柱梁应具有优先于德鑫融公司债务受偿的权利。
德鑫融公司辩称，王柱梁与广原公司是房屋买卖协议，已被生效判决解除。王柱梁给广原公司交纳的首付款是在广原公司没有合法立项的基础上交纳的，是在广原公司没有取得相关资质的情况下签订的购房协议并交纳的首付款，王柱梁只是享有优先购买权，不是真正意义上的房屋买卖首付款。且王柱梁交纳的首付款广原公司并未用于房屋建设施工。所以，王柱梁的上诉理由不合理。
广原公司未予答辩。
王柱梁向一审法院起诉请求：1.确认王柱梁对第三人广原公司开发的王柱梁购买的香格里拉小区商品房一套享有优先受偿权；2.停止对位于临河区乌兰布和路东，河套大街南，巴彦淖尔市广播电视局大楼北，教堂南侧土地一宗(地籍号009—015
--007)的执行。
一审法院认定事实：2013年5月29日，德鑫融公司向该院申请诉前财产保全，该院作出（2013）临民特字第128号民事裁定，对第三人广原房地产公司位于临河区乌兰布和路东、河套大街南、巴市广播电视剧大楼北、教堂南侧土地一宗（地籍号：009-015-007）予以查封。2014年5月27日、6月2日，该院受理的德鑫融公司诉张某、赵某、广原公司民间借贷纠纷四案作出判决，判决由张某及赵某分别返还德鑫融公司借款共计4770万元，广原公司承担连带清偿责任。2014年12月31日，德鑫融公司就该四案向该院申请强制执行。2015年2月9日，该院作出（2014）临执字第98、104、105、107号民事裁定，拍卖上述被查封的土地使用权及地上建筑物。2015年5月23日，包头市金诚不动产评估公司作出评估报告，该宗土地及建筑物价值3473.52万元。2014年4月16日，该院发出拍卖公告。2015年9月18日，巴彦淖尔市中级人民法院在司法拍卖网络平台上以起拍价3473万元公开拍卖，因无人竞买流拍。9月19日，德鑫融公司申请以拍卖保留价接收拍卖标的，以抵付相应金额的执行债权，其余债权继续执行。2015年10月12日，该院作出（2014）临执字第98-8、104-8、105-8、107-8号民事裁定书，裁定将位于临河区乌兰布和路东、河套大街南、巴市广播电视剧大楼北、教堂南侧土地一宗（地籍号：009-015-007）的使用权及地上建筑物交付申请执行人德鑫融公司抵偿3473.52万元债务，财产权自裁定书送达申请执行人时起转移，申请执行人可持该裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2015年4月21日，该院受理王柱梁诉广原公司商品房预约合同纠纷一案，并作出（2015）临民初字第73号民事判决书，判决解除王柱梁与广原公司于2013年11月8日签订的香格里拉意向书，由广原公司退还王柱梁购房款221360元并承担违约金。2015年6月29日，王柱梁申请强制执行。2015年11月2日，王柱梁向该院提出执行异议，认为其预购了广原公司在该地片上开发的香格里拉小区商品房，该地片就有其一部分，法院执行该公司的土地以物抵债侵犯其生存权，请求撤销该院作出的以物抵债裁定。2016年7月4日，该院作出（2015）临执字204号民事裁定，驳回异议人王柱梁的执行异议。2016年7月18日，王柱梁向该院提起案外人执行异议之诉。另查明，第三人广原公司仅有临河区乌兰布和路东、河套大街南、巴彦淖尔市广播电视局大楼北、教堂南侧该宗土地的使用权登记，无该宗土地上香格里拉项目立项文件，没有建设用地规划许可、建设工程规划许可，也没有施工许可，未取得商品房预售许可。
一审法院认为，优先受偿权是法律规定的特定的债权人优先于其他债权人甚至优先于其他物权人受偿的权利。该案王柱梁虽与第三人广原公司签订购房意向书，并交纳部分购房款，但该院作出的（2015）临民初字第73号民事判决书，已判决解除双方于2013年11月8日签订的香格里拉意向书，并判决广原公司退还王柱梁购房款和承担违约金的责任，该判决既解除了双方签订的意向书同时又确认王柱梁的债权人身份。王柱梁作为普通债权人与德鑫荣公司具有同等的债权人身份，其并不享有法律规定的特定债权人身份，不享有优先受偿的权利。故王柱梁主张对第三人广原公司开发的香格里拉小区商品房享有优先受偿权及停止对土地执行的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。王柱梁的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第三百零七条，第三百一十二条的规定，判决：驳回王柱梁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王柱梁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是王柱梁对其购买的广原公司所开发的香格里拉小区商品房是否享有优先受偿权及应否停止对涉案土地的执行。（一）关于王柱梁对其购买的广原公司所开发的香格里拉小区商品房是否享有优先受偿权的问题。首先，优先受偿权是由法律所规定的特定的债权人优先于其他债权人甚至优先于其他物权人受偿的权利。本案中，王柱梁与广原公司签订的是购房意向书，在客体上既不是法律所规定的享有优先受偿权的范围，在主体上也不属于特定的债权人。因此，王柱梁所主张的优先受偿权没有法律依据。其次，王柱梁与广原公司所签订的购房意向书已被生效判决予以解除，并由广原公司返还王柱梁购房款。合同解除后，合同的权利义务已经终止，王柱梁对广原公司只享有普通债权。故王柱梁所主张的优先受偿权没有事实依据。（二）关于应否停止对涉案土地的执行问题。法律规定土地的使用人以登记确认，涉案土地登记使用人为广原公司，王柱梁与广原公司所签订的购房意向书与涉案土地的使用权无关联，且王柱梁享有的是普通债权，并不享有优先受偿权，故其主张停止对涉案土地的执行没有事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。
综上所述，王柱梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王柱梁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 汪 乾 总