wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初342号
原告：戴有平，男，1970年4月21日出生，汉族，住南京市。
被告：戴传宝，男，1979年5月7日出生，汉族，住南京市六合区。
原告戴有平与被告戴传宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，且于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告戴有平到庭参加诉讼。被告戴传宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴有平向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴传宝立即归还借款人民币400000元：2.被告戴传宝承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：从2016年4月10日起至2016年10月11日止，被告戴传宝在原告戴有平处借款8次，借款总额为人民币40万元，被告未按承诺还款，原告多次催要未果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并进行了说明。被�戴传宝向原告出具的8份借条，证明被告向原告借款8次，总额40万元。
被告戴传宝未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告戴传宝向原告戴有平出具借条一份，写明：今借到戴有平现金人民币拾伍万元整。在家里拆迁还清。2016年4月11日，被告戴传宝向原告戴有平出具借条两份，其中一份写明：今借到戴有平现金人民币陆万元整。于2016年10月31日归还。另一份借条写明：今借到戴有平现金人民币贰万元整，用于资金周转，于2016年9月10日归还。2016年8月5日，被告戴传宝向原告戴有平出具借条一份，写明：今借到戴有平现金人民币贰万元整，用于资金周转，定于2016年10月4日归还。2016年8月11日，被告戴传宝向原告戴有平出具借条一份，写明：今借到戴有平现金人民币陆万伍仟元整。用于资金周转，定于2016年10月11日归还。2016年8月21日，被告戴传宝向原告戴有平出具借条一份，写明：今借到戴有平现金人民币贰万元整。于2016年12月21日归还。2016年12月30日，被告戴传宝向原告戴有平出具借条一份，写明：今借到戴有平人民币叁万元整。用于工程资金周转，于2016年12月30日归还。2016年10月11日，被告戴传宝向原告戴有平出具借条一份，写明：今借到戴有平叁万伍仟元整。于2017年1月11日归还。
上述借款合计40万元，被告戴传宝未能按约定及时还款。原告戴有平索款无着，遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条等证据证实。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用的原则和合法约定。原告戴有平与被�戴传宝之间借贷关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对其为合法有效，本院依法予以确认。被告戴传宝未能及时还款是对诚实信用原则和合法约定的违反，由此引起本案纠纷，应负有相应的民事责任。原告所举证据能够证明其相应主张，故原告戴有平要求被告戴传宝归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴传宝于本判决生效之日起十日内，归还原告戴有平借款400000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告戴传宝负担（此款原告戴有平已预交，被告戴传宝在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18,开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 黄宝余
二〇一七年三月六日
见习书记员 林爱梅
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初197号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，无业。因犯诈骗罪，于2013年12月11日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2014年7月9日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2016年4月28日被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
被告人冯某，男，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫、盗窃罪，于1980年11月4日被判处有期徒刑五年。因涉嫌诈骗罪，于2016年4月28日被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2016］184号起诉书指控被告人孙某某、冯某犯诈骗罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠出庭支持公诉，被告人孙某某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，被告人孙某某、冯某在山东省XX市通过老乡结识，后预谋通过掉包的方式骗钱。2016年4月8日，被告人冯某驾驶一辆红色本田牌125摩托车拉载孙某某来到中国邮政储蓄银行XX支行门口，遇到被害人秦某到银行存款。冯某、孙某某一前一后假装往银行里走，走到银行门口时，冯某故意将事前准备好的一卷外面包裹100元人民币的冥币丢失，并故意让秦某看到，孙某某将“钱”捡起后，以共同分钱为由将秦某带至一胡同内。随后赶来的冯某以自己掉钱为由检查秦某的布包，并以有人看见孙某某捡到钱为由，要求孙某某前去作证。孙某某将手中装假钱的蓝色布包交由秦某保管，并谎称需汇钱先用一下秦某的钱，将秦某的8400元现金骗走，得手后，孙某某、冯某驾驶摩托车逃离现场。秦某打开孙某某交给自己的蓝色布包，发现里面是一摞单据后方知上当，后秦某报警。
2016年4月27日，被告人孙某某、冯某在宁阳县XX镇一饭店内被民警抓获归案。
案发后，被告人冯某的近亲属已缴纳赔偿损失款1万元并发还被害人。
上述事实被告人孙某某、冯某在庭审中均无异议，且有摩托车、冥币、单据等物证；刑事判决书复印件、户籍证明等书证；被害人秦某的陈述；被告人孙某某、冯某的供述；辨认、指认笔录；监控录像等视频资料；归案情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、冯某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某曾犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某有抢劫、盗窃前科，应予以严惩。被告人冯某到案后积极退赃，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年4月27日止）（罚金于本判决生效后七日内交纳。）
被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止）（罚金于本判决生效后七日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 胡秋玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 媛
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初941号
原告：杨习华，男，生于1964年3月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告杨习华与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨习华、被告朋泰公司委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨习华向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告立即付清原告（铺面2192、2227）2016年第三、四季度租金23946元及违约金66元；2、请求法院判令并执行被告返还原告铺号2227的契税返还金6126元及房产证复印件；3、请求法院判令被告双倍赔偿原告2017年3月22日—5月1日租金10643元；4、请求法院判令被告应按照原告提供的《商品房买卖合同》中的附件三条款恢复商铺交接时装饰、设备标准并将铺面2192、2227交付原告；5、请求法院判令与执行被告将超出国家标准的公摊部分赔偿原告铺面2192当时购房时总价298414*12.5%=37302元；铺面2227当时购房总价的300263*12.5%=37533元，共计让朋泰赔偿当时购房时总价74835元；6、由被告赔偿原告误工费2000元、旅差费1000元，共计3000元。事实和理由：2013年8月30日原、被告签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，合同规定被告每季度末最后一个月的22日要按时支付业主租金，原告多次催讨但被告拒不支付2016年三、四季度的租金，按照合同中约定2017年3月22日即为合同到期之日，但至今为止，朋泰公司仍未如期将商铺交付原告，在没有办理交接手续的情况下被告将管理经营权转交给湖北方程商业运营有限公司，现被告严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令如上诉请。
被告朋泰公司辩称，原告起诉要求支付租金的数额无异议，对原告其他诉讼请求，请求法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年10月9日，原告与朋泰公司签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》。协议约定，原告将位于鄂东新农茂第2层2192、2227号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告支付两商铺固定收益金在购铺款中一次性支付，第三年固定收益金由被告朋泰公司分四次在每季度末支付给原告，如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。双方于同日签订了《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第2192、2227号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。此后，原告依合同约定从购铺款中扣除了前两年固定收益金，被告尚欠原告两商铺2016年三、四季度租金未付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
本院认为，原、被告于2013年8月30日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司在庭审中已确认应支付原告两商铺2016年第三、四季度的收益金（租金）金额为23946元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金23946元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定按期支付收益金，应依约按下欠收益的总额参照银行同期存款利率计付违约金。因双方约定的委托经营管理期限已届满，且未达成新的续租协议，双方订立的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》即应依约自行解除，被告继续占用或转租无事实和法律依据，故原告要求被告退还代管铺位的请求合法有据，应予支持。原告其它诉讼请求事实和法律依据不足，非同一法律关系，如有争议可另行起诉，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨习华商铺租赁收益金23946元及违约金66元；
二、限被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告杨习华位于鄂东新农茂第2层2192、2227号商铺的使用权；
三、驳回原告杨习华其它诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 桂 彦
代理审判员 胡 冰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梅艳芳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初193号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人李善良，男，1967年8月4日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月14日被本院取保候审。现住巴马瑶族自治县。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2016]174号起诉书指控被告人李善良犯非法持有枪支罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人李善良到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2015年9月开始，被告人李善良非法持有1支以射钉弹为动力发射铁砂的砂枪，收藏于自家碗柜下面，经常用于打猎。2016年11月10日21时许，被告人李善良携带涉案枪支在巴马瑶族自治县所略乡福乡村那修屯打猎时被公安民警人赃俱获。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，该涉案枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关认为，被告人李善良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，提请本院以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李善良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与巴马瑶族自治县人民检察院的指控一致。
上述事实，被告人李善良在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、罗的秀的证言，被告人的供述和辩解，现场照片、指认照片，扣押物品决定书及清单、随案移送清单，检查笔录，情况说明，鉴定文书，鉴定意见通知书，受案登记表，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李善良违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李善良犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人主观恶性不大，没有造成较大社会危害，可对被告人酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人李善良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 韦祝瑜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄晓帆
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初459号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘洋，男，1979年6月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市苏家屯区，现住沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕411号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈河区检察院指派检察员董某、王某出庭支持公诉。被告人刘洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年7月24日22时许，被告人刘洋酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号尼桑牌小型汽车行驶至沈阳市沈河区处被查获。经沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，在刘洋静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为137.65mg/100ml。
上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓捕经过，常住人口信息表，电话查询记录，驾驶人信息查询结果单，驾驶证查询记录，车辆查询结果单，呼吸检测结果单，酒后驾驶人血样登记表，医护人员资质证明，采血及血样封存照片，饮酒现场指认照片，证人田某、刘某的证言，被告人刘洋的供述及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通安全，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘洋如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人刘洋积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑到被告人刘洋系初犯偶犯，认罪悔罪，其居住地司法局同意其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一八年六月二十二日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第12号
牛爱芝：
本院于2015年1月7日收到申请执行人梁瑞琴申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被申请执行人偿还申请执行人梁瑞琴140000元；
负担案件受理费元。
负担案件受理费3068元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一五年一月十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初1125号
原告：赵志龙，男，1955年9月24日出生，汉族，无固定职业。
被告：淘大庆，男，1972年1月27日出生，汉族，无固定职业。
被告：邱成龙，男，大约40岁左右，汉族，无固定职业。
被告：浙江中矿建设集团有限公司。
法定代表人：卢立炎，系该公司总经理。
本院在审理原告赵志龙与被告淘大庆、邱成龙、浙江中矿建设集团有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告赵志龙于2017年9月21日提出撤回对被告淘大庆、邱成龙、浙江中矿建设集团有限公司诉的申请。
本院认为，原告赵志龙提出撤回对被告淘大庆、邱成龙、浙江中矿建设集团有限公司诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵志龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈凯峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 马晓杰
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初77号
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行。
负责人陈建华，系该行行长。
委托代理人章晓华，系该支行副行长，特别授权。
委托代理人薛峰，系该支行客户经理，特别授权。
被告甘冬亮。
被告徐丽群，农民。
被告甘军辉，农民。
被告吴冬林。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告甘冬亮、徐丽群、甘军辉、吴冬林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人章晓华到庭参加诉讼，被告甘冬亮、徐丽群、甘军辉、吴冬林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行诉称，被告甘冬亮、徐丽群于2012年4月24日在原告处办理了自助循环借款5万元，并签订了借款合同（甘军辉、吴冬林为甘冬亮提供连带责任保证担保），授信期限为三年，贷款利率为8.528%，逾期加息50%。原告于同日按合同约定向被告甘冬亮发放贷款5万元，甘冬亮于2013年4月25日办理了自助循环转贷，贷款到期日为2014年4月24日。该笔贷款现已逾期，现仍结欠原告贷款本金47733.07元及利息，原告多次催收未果，故诉至法院要求被告甘冬亮、徐丽群立即偿还贷款本金47733.07元及利息（待算）；被告甘军辉、吴冬林承担连带责任保证担保；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告甘冬亮、徐丽群、甘军辉、吴冬林均未应诉答辩。
经审理查明，2012年4月17日，被告甘冬亮以农业生产经营需要为由向原告农行崇仁县支行申请贷款5万元，并与甘军辉、吴冬林组成农行农户小额贷款联保小组。同日，甘冬亮、甘军辉、吴冬林向原告出具了多户联合保证担保承诺书，承诺小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在5万元内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任；贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人同样不可抗辩地承担还清贷款本息义务；无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。同时，被告徐丽群作为被告甘冬亮的配偶也在农行农户小额贷款业务申请表中签名。2012年4月24日，原告与被告甘冬亮、甘军辉、吴冬林签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，其中甘冬亮为借款人，甘军辉、吴冬林为担保人，约定被告甘冬亮因农业生产经营需要从2012年4月24日至2015年4月23日止可在原告处贷款5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月；放款途径为发放至卡号为6219的借款人银行卡；借款利率在贷款基准利率基础上上浮30%；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为6万元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年4月24日，原告依合同约定向甘冬亮发放了贷款5万元，并将该款转入甘冬亮指定的银行卡内。2013年4月25日，借款经甘冬亮办理自助转贷手续后至2014年4月24日到期，但此后甘冬亮未再办理自助转贷手续，亦未按期偿还借款本息，致使该笔贷款授信终结。此后被告仅清偿本金2266.93元，并结清了2013年4月24日的利息，对于借款本金47733.07元及其自2013年4月25日起的利息，被告仅支付利息3367.48元，余款至今未还，被告甘军辉、吴冬林亦未承担担保责任，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
上述事实有农户小额贷款业务申请表、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、银行卡合并明细打印清单、关于甘冬亮欠息情况说明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告甘冬亮、甘军辉、吴冬林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。原告依照合同的约定及被告甘冬亮的申请将贷款转入被告甘冬亮指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告甘冬亮未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，仅清偿本金2266.93元，并结清了2013年4月24日的利息，对于借款本金47733.07元及其自2013年4月25日起的利息，被告仅支付利息3367.48元，余款至今未还，已构成违约，故对原告要求被告甘冬亮归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告徐丽群承担共同偿还责任的诉讼请求，因徐丽群以借款人配偶身份在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签名，且甘冬亮借款系用于共同生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，故徐丽群应与甘冬亮共同偿还。对原告要求被告甘军辉、吴冬林承担连带责任的诉讼请求，因甘军辉、吴冬林在甘冬亮与原告签订的借款合同中约定担保人担保的债务最高余额为6万元，故甘军辉、吴冬林作为甘冬亮借款的担保人应在借款合同约定的6万元范围内承担连带偿还责任，甘军辉、吴冬林履行保证责任后，依法有权向甘冬亮、徐丽群追偿。四被告经本院合法传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，缺席判决如下：
一、被告甘冬亮、徐丽群向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行偿还借款本金人民币47733.07元及利息（从2013年4月25日起算至被告实际清偿之日止，按双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率计算，其中被告已偿还的利息3367.48元予以扣除），限期在本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告甘军辉、吴冬林在最高限额人民币6万元范围内对被告甘冬亮、徐丽群的上述债务承担连带偿还责任。甘军辉、吴冬林履行保证责任后，有权向被告甘冬亮、徐丽群追偿。
如果甘冬亮、徐丽群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币993元，由被告甘冬亮、徐丽群、甘军辉、吴冬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈俊芳
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 康湘明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邓书怡
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1024民初77号原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行。负责人陈建华，系该行行长。委托代理人章晓华，系该支行副行长，特别授权。委托代理人薛峰，系该支行客户经理，特别授权。被告甘冬亮。被告徐丽群，农民。被告甘军辉，农民。被告吴冬林。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告甘冬亮、徐丽群、甘军辉、吴冬林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人章晓华到庭参加诉讼，被告甘冬亮、徐丽群、甘军辉、吴冬林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崇仁县支行诉称，被告甘冬亮、徐丽群于2012年4月24日在原告处办理了自助循环借款5万元，并签订了借款合同（甘军辉、吴冬林为甘冬亮提供连带责任保证担保），授信期限为三年，贷款利率为8.528%，逾期加息50%。原告于同日按合同约定向被告甘冬亮发放贷款5万元，甘冬亮于2013年4月25日办理了自助循环转贷，贷款到期日为2014年4月24日。该笔贷款现已逾期，现仍结欠原告贷款本金47733.07元及利息，原告多次催收未果，故诉至法院要求被告甘冬亮、徐丽群立即偿还贷款本金47733.07元及利息（待算）；被告甘军辉、吴冬林承担连带责任保证担保；本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告甘冬亮、徐丽群、甘军辉、吴冬林均未应诉答辩。经审理查明，2012年4月17日，被告甘冬亮以农业生产经营需要为由向原告农行崇仁县支行申请贷款5万元，并与甘军辉、吴冬林组成农行农户小额贷款联保小组。同日，甘冬亮、甘军辉、吴冬林向原告出具了多户联合保证担保承诺书，承诺小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在5万元内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任；贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人同样不可抗辩地承担还清贷款本息义务；无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。同时，被告徐丽群作为被告甘冬亮的配偶也在农行农户小额贷款业务申请表中签名。2012年4月24日，原告与被告甘冬亮、甘军辉、吴冬林签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，其中甘冬亮为借款人，甘军辉、吴冬林为担保人，约定被告甘冬亮因农业生产经营需要从2012年4月24日至2015年4月23日止可在原告处贷款5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月；放款途径为发放至卡号为6219的借款人银行卡；借款利率在贷款基准利率基础上上浮30%；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为6万元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年4月24日，原告依合同约定向甘冬亮发放了贷款5万元，并将该款转入甘冬亮指定的银行卡内。2013年4月25日，借款经甘冬亮办理自助转贷手续后至2014年4月24日到期，但此后甘冬亮未再办理自助转贷手续，亦未按期偿还借款本息，致使该笔贷款授信终结。此后被告仅清偿本金2266.93元，并结清了2013年4月24日的利息，对于借款本金47733.07元及其自2013年4月25日起的利息，被告仅支付利息3367.48元，余款至今未还，被告甘军辉、吴冬林亦未承担担保责任，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。上述事实有农户小额贷款业务申请表、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、银行卡合并明细打印清单、关于甘冬亮欠息情况说明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告农行崇仁县支行与被告甘冬亮、甘军辉、吴冬林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。原告依照合同的约定及被告甘冬亮的申请将贷款转入被告甘冬亮指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告甘冬亮未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，仅清偿本金2266.93元，并结清了2013年4月24日的利息，对于借款本金47733.07元及其自2013年4月25日起的利息，被告仅支付利息3367.48元，余款至今未还，已构成违约，故对原告要求被告甘冬亮归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告徐丽群承担共同偿还责任的诉讼请求，因徐丽群以借款人配偶身份在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签名，且甘冬亮借款系用于共同生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，故徐丽群应与甘冬亮共同偿还。对原告要求被告甘军辉、吴冬林承担连带责任的诉讼请求，因甘军辉、吴冬林在甘冬亮与原告签订的借款合同中约定担保人担保的债务最高余额为6万元，故甘军辉、吴冬林作为甘冬亮借款的担保人应在借款合同约定的6万元范围内承担连带偿还责任，甘军辉、吴冬林履行保证责任后，依法有权向甘冬亮、徐丽群追偿。四被告经本院合法传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，缺席判决如下：一、被告甘冬亮、徐丽群向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行偿还借款本金人民币47733.07元及利息（从2013年4月25日起算至被告实际清偿之日止，按双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率计算，其中被告已偿还的利息3367.48元予以扣除），限期在本判决生效之日起五日内履行完毕。二、被告甘军辉、吴冬林在最高限额人民币6万元范围内对被告甘冬亮、徐丽群的上述债务承担连带偿还责任。甘军辉、吴冬林履行保证责任后，有权向被告甘冬亮、徐丽群追偿。如果甘冬亮、徐丽群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币993元，由被告甘冬亮、徐丽群、甘军辉、吴冬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  陈俊芳人民陪审员  甘福寿人民陪审员  康湘明二〇一六年五月十六日书 记 员  邓书怡
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2189号
原告福建省邵武故县国有林场，住所地福建省邵武解放东路***号。
法定代表人邹绍荣，场长。
委托代理人陈照勇，男，福建省邵武故县国有林场职工。
被告赵茂伟，男，汉族，1968年8月8日出生。
原告福建省邵武故县国有林场（以下简称故县林场）与被告赵茂伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告故县林场的委托代理人陈照勇到庭参加诉讼，被告赵茂伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告故县林场诉称，2011年，被告赵茂伟因生产需要租用原告坐落于磷肥厂的货场。2016年3月15日经双方结算并签订补充协议一份，约定：被告尚欠原告的租金48,000元应于2016年7月31日前分四期支付。协议签订后，被告只支付了24,000元，尚欠原告租金24,000元。请求法院判令：1、被告立即支付拖欠的原告租金24,000元；2、被告立即将租用原告的货场腾空退还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵茂伟经本院送达起诉状副本后，未作答辩。
经审理查明，2011年6月30日，被告赵茂伟与原告故县林场签订协议书，约定：原告故县林场将坐落于磷肥厂的货场租赁给被告赵茂伟生产使用，租期三年，年租金12,000元。2016年3月15日，双方签订磷肥厂货场租赁补充协议，确认被告尚欠原告租金48,000元，被告应于2016年7月31日前分四期支付。协议签订后，被告支付了租金24,000元，尚余24,000元未支付。被告多次催讨未果，遂提起诉讼。
认定上述事实的依据有原告在法庭上的陈述以及原告提供的协议书、磷肥厂货场租赁补充协议、土地使用权证书、收款收据、通知及工作记录等证据。上述证据已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的磷肥厂货场租赁协议及补充协议均系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规的规定，应为合法有效。经双方结算被告尚欠原告租金24,000元，被告经原告多次催讨后拒不支付租金及腾空并退还货场属于违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告赵茂伟应于本判决生效后十日内支付原告福建省邵武故县国有林场租金24,000元；
二、被告赵茂伟应于本判决生效后十日内将磷肥厂货场场地腾空并返还给原告福建省邵武故县国有林场。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵茂伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李曦
二〇一六年十月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 杨瑞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3313号
原告：魏某。
委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。
被告：邓某，农民。
本院在审理原告魏某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 石 明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第484号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人崔某，个体。2015年8月4日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被日照市公安局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审。
被告人高某，男，1963年8月28日出生于山东省日照市东港区，公民身份号码3728021963********，初中文化，个体，住日照市东港区涛雒镇栈子一村。2015年8月4日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被日照市公安局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审。
辩护人翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
被告人董某，无业。2015年8月5日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2015）433号起诉书指控被告人崔某、高某、董某犯生产有毒、有害食品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员李慎平出庭支持公诉，被告人崔某、被告人高某及其辩护人翟玉强、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2014年6、7月份，被告人崔某为谋取利益，在明知硝基呋喃类药物属于禁用药物的情况下，通过网络购买15公斤硝基呋喃类药物，并向被告人高某、董某等人出售硝基呋喃类西林类药物用于大菱鲆鱼（又称多宝鱼）养殖。公诉机关认为，被告人崔某、高某、董某的行为构成生产有毒、有害食品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定追究其刑事责任。
另查明，被告人崔某于2015年8月4日在其家中被抓获归案，被告人高某、董某于2015年8月4日在其养殖场被抓获归案，到案后三被告人均如实供述了犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，当庭表示自愿认罪。被告人高某的辩护人提出“被告人系初犯，自愿认罪，系自首，有药物残留的鱼类未进入销售领域，未对社会造成危害，检验报告不合法”的辩护意见。上述事实还有现场照片，抽样检验工作单，食品检验机构资质证书，日照市宝朋水产养殖服务中心存根单据，受案登记表，户籍证明，抓获经过，悔过书等书证，证人王某等人的证言，被告人高某的供述和辩解，青岛市华测检测技术有限公司的检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某明知他人从事食用水产品养殖，仍向他人出售国家禁用兽药；被告人高某、董某在水产品养殖过程中，购买并使用国家禁用兽药，侵犯了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人高某的辩护人提出的被告人高某应构成自首的问题，经查，该案系2015年7月27日由日照市海洋渔业局将案件线索移交日照市公安局，被告人崔某、高某、董某系8月4日由公安机关将其抓获归案，并不符合主动到案的情形，不应认定为自首。辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。关于被告人高某的辩护人提出的检验报告不合法的问题，经查，青岛市华测检测技术有限公司具备食品检验机构资质，从检验所需样本的提取到检验报告的出具均符合法定程序，抽样工作单上亦有被告人高某及两名执法人员的签字，故检验报告合法有效，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人高某的辩护人提出的“被告人高某系初犯，自愿认罪，有药物残留的鱼类未进入销售领域，社会危害性相对较小”的辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人崔某、高某、董某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人崔某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人高某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人董某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 瑞
人民陪审员 李 青
人民陪审员 丁昌华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第484号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人孙某（曾用名孙平），农民。2015年2月11日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年2月17日被监视居住，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）468号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月14日19时许，被告人孙某醉酒后驾驶鲁E×××××号小型普通客车沿东营市东营区油郭-
西范南北路由南向北行驶至何家村口处时，与站在路边的何某相撞，致何某受伤，造成道路交通事故。经检验，被告人孙某血液中的酒精含量为308.9mg／100ml。经认定，被告人孙某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被害人何某所受伤情构成重伤二级。
公诉机关认为，被告人孙某违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录及被告人供述与辩解等证据。
被告人孙某对指控的罪名及事实不持异议。
经审理查明：2014年6月14日19时许，被告人孙某醉酒后驾驶鲁E×××××号小型普通客车沿东营市东营区油郭-
西范南北路由南向北行驶至何家村口处时，与站在路边的何某相撞，致何某受伤，造成道路交通事故。经检验，被告人孙某血液中的酒精含量为308.9mg／100ml。经认定，被告人孙某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被害人何某所受伤情构成重伤二级。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有证人乔某、王某的证言，现场勘验笔录，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，法医病理学检验报告书，理化检验鉴定报告，机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人孙某醉酒后驾驶机动车交通肇事致一人重伤，负事故的全部责任。
被告人孙某对公诉机关确认的量刑情节无异议。
经庭审举证、质证，本院认定以下量刑事实：
被告人孙某交通肇事致一人重伤二级，负事故的全部责任。被告人孙某系醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为308.9mg／100ml；事故发生后，过路群众拨打报警电话，办案民警赶到现场将被告人带至医院抽血备检后带至公安机关，被告人如实交代了醉酒后驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实；被告人孙某除保险理赔款外已赔偿被害人经济损失15000元。
上述量刑事实，除与查明犯罪事实的证据一致外，另有
“122”接警记录单、案件侦破情况说明、查获经过、民事判决书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故致一重伤，负事故的全部责任，其行为同时符合危险驾驶罪及交通肇事罪的构成要件，应以处罚较重的交通肇事罪对被告人定罪处罚。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；被告人积极赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2017年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠霞
人民陪审员 杨军华
人民陪审员 张翠芬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李清霞
量刑情节：被告人孙某交通肇事致一人重伤，负事故的全部责任，确定量刑起点为一年六个月，醉酒增加3个月，确定基准刑为21个月，认罪态度好，可减少10%，赔偿可减少2%，确定宣告刑为一年六个月。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第484号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年3月2日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员黄翀出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月6日5时许，被告人李某来到本市东湖区叠山路半步街，见被害人孙某的一辆红色立马牌电动车未锁地锁，遂将该电动车盗走。后被告人李某以人民币220元的价格将该电动车变卖，所得赃款被其挥霍。经鉴定，涉案电动车价值人民币1908元。
2015年6月8日，被告人李某被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某的陈述、购买单据、涉案物品价格鉴定结论书、被告人李某的身份信息及劣迹情况、抓获经过、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其有劣迹，又可酌情从重处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年12月7日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 妍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何佳静
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执恢38号
申请执行人刘某，男，1987年6月18日生，汉族，高平市人。
被执行人张某某，女，1987年10月20日生，汉族，高平市人，农民。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，高平市人民法院（2014）高民初字第554号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2015年1月12日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已和解执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢208号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。
法定代表人周斌，该行行长。
被执行人何满根，男，1969年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人何生珠，男，1974年1月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
新余农村商业银行股份有限公司申请何满根、何生珠借款保证合同归还借款及保证责任纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2009）渝民初字第01342号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院作出的(2009)渝民初字第01342号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郭芹芹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初329号
原告：张风泉，男，1972年7月13日出生，汉族，茌平县�屯镇红庙村村民。
委托诉讼代理人王秀莲（系原告张风泉之妻），住茌平县。
被告：武殿岭，男，1970年1月12日出生，汉族，茌平县冯屯镇武赵村村民。
原告张风泉与被告武殿岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风泉的委托诉讼代理人王秀莲到庭参加诉讼，被告武殿岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付蒜苔款2000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营蒜苔储存，2012年5月份收购原告蒜苔计款2000元，2014年12月15日更换了欠据。后原告多次向被告催要未果。
被告武殿岭未作答辩。
原告张风泉围绕诉讼请求依法提交被告武殿岭出具的欠据一张，被告武�岭在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状，又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的欠据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：被告武殿岭经营冷库储存蒜苔，2012年5月份被告赊购原告价款2000元的蒜苔，2014年12月15日向原告出具“今欠到蒜苔款贰仟元整￥2000元武殿岭2014年12月15日”字样欠据一张。后经催要未果，原告诉来本院。
本院认为，被告武殿岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告将蒜苔卖与被告，双方买卖合同关系依法成立，被告应依法支付价款，原告要求被告给付所欠蒜苔款的请求依法应予支持。欠据上没有约定付款时间和利息，原告可自主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武殿岭于本判决生效之日起十日内给付所欠原告张风泉
蒜苔款2000元并支付利息（利息自2017年1月11日起按中
国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息计算至生效判决
确定的还款之日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武殿岭负担。
审判员 任长申
二〇一七年二月二十日
书记员 冯英豪
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2402号
原告：郭文龙，男，1982年5月29日生，汉族，个体工商业者，住所地密山市。
被告：张福东，男，1975年10月7日生，汉族，农民，住所地密山市组。
原告郭文龙与被告张福东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭文龙、张福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告张福东给付渔网具款29661元；2.要求张福东承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告张福东多次在原告郭文龙经营的商店购买了价值29661元的渔网具，当时给郭文龙打的欠条。后经郭文龙多次索要，张福东始终未偿还欠款。
被告张福东辩称，对欠款事实无异议，但是因自己经济紧张，暂时没有能力偿还欠款。
本院经审理认定案件事实如下：2014年，被告张福东多次在原告郭文龙经营的商店购买渔网具，总计价值29661元，因张福东没有现金给付，经协商给郭文龙出具了欠条。后郭文龙多次向张福东索要欠款，张福东以种种理由拖延不付。
本院认为，本案争议的焦点是被告张福东的欠款事实是否成立。依法成立的合同应受法律保护。张福东在原告郭文龙商店购买渔网具后应及时给付货款，拖延不付是无理的。郭文龙要求张福东给付渔网具款的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告张福东给付原告郭文龙渔网具款29661元，于本判决生效后付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取计271元，由被告张福东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一六年十二月五日
书 记 员 荆 瑶
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第385号
原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司。
法定代表人朱超，董事长。
委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告姜海东，男，汉族。
被告甘肃中大钛铁有限公司。
法定代表人姜海东，职务总经理。
被告张旭荣，男，汉族。
被告高艳飞，男，汉族。
原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司诉被告姜海东、甘肃中大钛铁有限公司、张旭荣、高艳飞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人柴仲喜到庭参加诉讼，被告姜海东、甘肃中大钛铁有限公司、张旭荣、高艳飞经本院公告传唤、传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，原告与各被告签订了两份担保借款合同，由原告向被告姜海东借款100万元和56万元，用于资金周转，借款期限3个月，月利率20‰，借款人不按期归还借款，逾期按约定利率的50%加收逾期利息，并承担贷款人实现债权的费用。合同还约定，发生纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。被告甘肃中大钛铁有限公司、张旭荣、高艳飞对借款本息及实现债权的费用等债务提供连带责任保证担保，保证期间二年。
100万元借款期限届满后，被告仅清偿了2014年12月5日前的利息，借款本金未偿还，被告应当承担2014年12月6日至2015年7月5日的逾期利息24万元（100万元×30‰×8个月）。56万元借款期限届满后，被告本息分文未还，被告应当承担2014年9月6日至2014年12月5日合同期的利息33600元、2014年12月6日至2015年7月5日的逾期利息134400元（56万元×30‰×8个月）。现请求判决被告姜海东、甘肃中大钛铁有限公司、张旭荣、高艳飞连带原告偿还借款156万元、承担律师费47200元、给付逾期利息40.8万元及2015年7月1日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息（按借款合同约定月利率30‰计付利息）。
被告甘肃中大钛铁有限公司、姜海东、张旭荣、高艳飞经本院公告传唤、传票传唤后未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年9月6日，原告与被告姜海东签订了两份担保借款合同，约定由原告向被告姜海东借款100万元和56万元，用于资金周转，借款期限3个月，月利率20‰，借款人不按期归还借款，逾期按约定利率的50%加收逾期利息，并承担贷款人实现债权的费用，被告甘肃中大钛铁有限公司、张旭荣、高艳飞提供连带保证担保责任，保证期间二年，自2014年12月6日至2016年12月5日。合同还约定，发生纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告当日为被告姜海东发放贷款156万元。2014年12月5日借款期限届满后，被告姜海东对100万元借款仅偿还了2014年12月5日前的利息，借款本金未偿还；对56万元借款本息分文未还。
上述事实，有担保借款合同、借款借据、及原告代理人陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告姜海东向原告借款时，双方对还款期限及违约责任约定明确，被告姜海东应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任，原告要求被告姜海东归还借款本息的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院应予支持。被告甘肃中大钛铁有限公司、张旭荣、高艳飞为该笔借款提供连带责任保证担保，原告请求承担保证责任没有超出担保期间，应按约定对被告甘肃中大钛铁有限公司的借款本金及利息和逾期利息承担连带清偿责任。对律师代理费，原告没有证据证实向律师支出过该笔费用，对该项请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款合同中对于逾期利息约定按约定利率的50%加收，约定月利率20‰，年利率应当是24%，逾期利率为36%，该利率超过了司法解释规定的利率，应当按照年利率24%计付逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告姜海东偿还原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款本金100万元及逾期利息（自2014年12月6日起至给付之日止，按本金100万元，年利率24%的标准计算）；
二、被告姜海东偿还原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款本金56万元、合同期内利息33600元（56万元×20‰×3个月）、逾期利息（自2014年12月6日起至给付之日止，按本金56万元，年利率24%的标准计算）；
三、被告甘肃中大钛铁有限公司、张旭荣、高艳飞对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告甘肃中大钛铁有限公司、张旭荣、高艳飞承担保证责任后有权向被告甘肃中大钛铁有限公司追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费22922元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
代理审判员 李春慧
代理审判员 瞿晓萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 魏 嘉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2202号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈良贵，男，1963年3月13日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，经商，住瑞安市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年1月16日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年5月6日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2015年9月15日被本院判处有期徒刑九个月，于2016年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2254号起诉书指控被告人陈良贵犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮、李秀琴出庭支持公诉，被告人陈良贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日凌晨0时许，被告人陈良贵来到瑞安市陶山镇碧山均岙村的被害人程某住所的后院，盗走停放在此处的一辆价值人民币4126元的蓝色奔牛牌电动三轮车。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陈良贵的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人陈良贵辩解其没有盗窃。
经审理查明，2016年7月15日凌晨，被告人陈良贵窜至瑞安市陶山镇碧山均岙村被害人程某家的后院，窃取停放在此处的1辆蓝色奔牛牌电动三轮车。经估价，被盗电动三轮车价值人民币4126元。
2016年9月20日21时许，被告人陈良贵在其位于乐清市柳市镇翔金垟村的出租房内被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人程某的陈述及其辨认笔录，证明其收废品的电动三轮车停在家后院，于2016年7月15日早上5点多发现被盗。因平时出去收废品要经常携带一杆长秤，在车辆左边架子上用铅线捆扎了一根白色塑料管，是用来挂长秤用的。该车辆是2015年4月份以人民币6000元的价格从陶山镇陶马路黄某开的电动车店购买的。经对监控截图辨认，指认出案发当日4时07分许在瑞枫线江边宅卡口一男子驾驶的系其被盗的电动三轮车，明显特征就是该车辆上用铅线捆扎了一根白色塑料管。2、证人王某对监控截图进行辨认，明确指认出截图中驾驶被害人程某的电动三轮车的是其儿子陈良贵本人。3、证人黄某的证言及其辨认笔录，证明被害人程某以人民币6000元的价格从其电动车店购买了一辆电动三轮车。4、被盗三轮车的行驶路线监控截图和陈良贵逃窜路线图汇总，证明陈良贵驾驶窃得的电动三轮车行驶和逃窜的路线。5、抓获经过、搜查笔录和扣押清单，证明陈良贵被抓获归案后，对其出租房进行搜查，查获并扣押一件红色T恤衫，与其在监控截图中驾驶窃得的电动三轮车时穿的红色T恤衫相一致。6、价格鉴定结论书，证明被盗电动三轮车的价值。7、刑事判决书、罪犯档案资料，证明陈良贵的前科情况。8、户籍证明，证明陈良贵的身份。9、被告人陈良贵在侦查阶段和庭审中的供述，均否认盗窃。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人陈良贵的辩解，与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人陈良贵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈良贵系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人陈良贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈良贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年9月19日止。）
二、责令被告人陈良贵退赔人民币4126元，返还被害人程某。此款限本判决生效之日起十日内支付。
三、随案移送的红色T恤衫1件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十一月三十日
（代）书记员 黄林伊
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初667号
原告：李魁宏，男，土家族，1966年3月25日出生，居民，住贵州省德江县。
被告:张嵩，男，土家族，1984年9月9日出生，居民，住贵州省德江县。
原告李魁宏诉被告张嵩劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李魁宏于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李魁宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李魁宏负担。
审判员 赵德文
二〇一八年五月十日
书记员 周定霞
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第168号
原告阚连君，个体工商户，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人张智锐。
被告于传录，1950年12月30日，个体工商户，现住依兰县。
委托代理人黄庆利。
被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司。
法定代表人石晓峰，职务总经理。
原告阚连君与被告于传录、被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告阚连君及其委托代理人张智锐，被告于传录及其委托代理人黄庆利到庭参加诉讼。被告北兴公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚连君诉称，2012年7月17日，原告与被告于传录签订了《依兰县公安交警大队指挥中心办公楼及其附属工程的承建权利的合伙协议》，协议第四条合伙利益与风险约定：“合伙人在合伙过程中本着利益与风险对等原则，利益共享50%，风险共担50%。”2013年完工，工程完工后依兰县交警大队并没有完全支付工程款。2014年5月被告北兴公司因欠缴其在依兰县项目的税款，二被告在原告不知情的情况下，协商用交警大队所欠的工程款为被告北兴公司抵顶税款，被告于传录未经原告同意，私自将交警大队所欠工程款1300万元为被告北兴公司抵顶了其在依兰县项目的税款。原告与被告于传录系合伙关系，被告于传录私自为被告北兴公司抵顶税款的1300万元应为二人合伙的共同收益，依据合伙协议的约定，其中650万元应归原告所有。被告的行为属于无权处分，被告北兴公司在明知是原告与被告于传录合伙收益的情况下，仍与被告于传录协商并接受了属于原告的650万元，二被告的行为属于恶意串通，严重侵犯了原告的合法财产权，其顶抵税款行为属无效民事行为，现向法院起诉要求二被告共同返还属于原告的合伙收益650万元，利息1710800元（自2014年5月29日—2015年7月29日按月利率1.88％，）合计8210800元。本案诉讼费由二被告负担。
原告阚连君为证实自己主张，向法庭举示如下证据：
证据1、2012年7月17日合伙协议1份，证明原告与被告于传录合伙建交警大队办公楼及附属工程，风险共担，利益共享。
证据2、银行进账单6张，共450万元，证明政府和交警队认可原告的投资。
证据3、2014年5月25日收据及财政直接支付凭证各1张，计1300万元，证明依兰县交警队将原告与于传录共同建设该楼的工程款1300万元打入北兴公司账户。
证据4、于传录证明1份，证明交警队工程款1300万元已拨到朝阳新城北兴公司账户，其中650万元归原告阚连君所有。
被告于传录辩称，原告返还650万元的诉讼请求，返还事实存在，应当返还，但对原告主张的利息部分有异议。原告与被告合伙承建了依兰县哈尔滨腾飞依兰建筑工程有限公司承包的依兰县公安局交通警察大队指挥中心工程，被告于传录为项目经理，因资金不足吸纳了原告共同参与建筑。工程竣工后因建设方未能支付工程款，导致原被告双方的投入不能及时收回。2014年5月，因被告北兴公司在依兰县开发建设拖欠税款，在县领导的协调下，县政府同意为办公用房拨款1300万元，前提条件是该款为被告北兴公司先交付税款，当时被告北兴公司言明半个月后开始退税，每个月退（200万至300万元）到2014年年底，全部退还给本案的被告于传录。被告于传录受限于政府和北兴公司之间的关系，同意将工程款借给被告北兴公司。被告于传录与原告协商，原告不同意，在这种情况下将款借给被告北兴公司。因政府、北兴公司违约，为讨要出借给被告北兴公司1300万元，被告于传录多次找县政府，2015年2月12日被告北兴公司与被告于传录签订了一份还款协议，被告北兴公司在协议中保证2015年8月末，售房后还款，但被告北兴公司违约，至今未售楼，未还款，导致被告于传录无法偿还。
被告于传录为证实自己的主张，向法庭举示如下证据：
证据一、2015年2月12日北兴公司1300万元收据1份，证明，拨付给交警队的工程款，未到于传录手中，直接拨付给被告北兴公司。
证据二、2015年2月12日协议1份，甲方北兴公司、乙方于传录，证明1300万元借给北兴公司之后，被告北兴公司做了还款协议，但没有履行。
被告北兴公司经本院依法传唤未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月17日，原告与被告于传录签订了“《依兰县公安交警大队指挥中心办公楼及其附属工程的承建权利》的合伙协议”，协议第四条合伙利益与风险约定：“合伙人在合伙过程中本着利益与风险对等原则，利益共享50%，风险共担50%。”原告阚连君按照协议约定履行了自己的义务。2013年工程完工后依兰县交警大队并没有完全支付工程款。2014年5月29日，依兰县交警大队将该工程款1300万元直接支付给被告北兴公司。被告北兴公司因欠缴其在依兰县项目的税款，用交警大队支付的该笔工程款为被告北兴公司抵顶税款，此款直接拨付到被告北兴公司账户。被告于传录于2014年5月30日出具“由交警队工地工程款拨到朝阳新城（北兴公司）顶税1300000元，其中6500000元归原告阚连君所有”证据1张，对该笔工程款中650万元系原告所有无异议。原告诉讼要求二被告返还原告650万元并赔偿原告利息损失1710800元（自2014年5月29日—2015年7月29日按月利率1.88％，）合计8210800元。
本院认为，原告与被告于传录合伙关系事实清楚，证据充分，合伙协议合法有效。被告于传录未经原告同意将双方合伙收益私自进行处分，侵犯了原告的合法财产权益，被告于传录应承担返还责任。被告北兴公司取得原告的合伙收益用于交纳税款，其作为实际占有人应与被告于传录共同承担返还原告财产的民事责任。二被告亦应支付占有使用原告工程款期间的利息，但原告请求的利息标准过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于传录、被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告阚连君工程款6500000元；
二、被告于传录、被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告阚连君工程款利息（自2014年5月29日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）；
案件受理费57300元，由被告于传录、被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司共同负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴春苗
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初728号
原告：梁红博，男，汉族，大专文化，职工，住陕西省合阳县黑池镇。
被告：查新新，男，汉族，大学文化，干部，住陕西省合阳县西新街。
原告梁红博与被告查新新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告梁红博于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁红博申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体及第三人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁红博撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁红博负担。
审判员 贺晓庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 王英娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3675号
原告许丽萍。
委托代理人徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告张家港宏大针织有限公司，住所地江苏省张家港市港口太平村。
法定代表人许才明，该公司总经理。
原告许丽萍与被告张家港宏大针织有限公司（以下简称宏大公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告许丽萍委托代理人徐利亚到庭参加诉讼，被告宏大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许丽萍诉称：原告2007年2月份进入宏大公司工作，担任厂长。现因被告经营不善，于2015年2月23日电话通知原告不用再上班，后又单方擅自与原告解除劳动关系。原告于2016年2月3日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告劳动关系、支付经济补偿金及补交社保，仲裁委于2016年2月4日以提交的证据材料不足为由，决定不予受理。为此原告起诉要求：1、确认原告与被告自2007年2月至2015年2月23日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金13440元。
被告宏大公司未作答辩。
经审理查明：许丽萍于2007年2月进入宏大公司工作。2009年6月份宏大公司开始为许丽萍办理城镇职工社会保险，保险一直缴纳至2015年1月份。2015年2月份由于宏大公司经营发生严重困难，企业停止生产。许丽萍实际工作至2015年2月6日前。2015年2月23日宏大公司通知许丽萍解除劳动关系。2016年2月3日许丽萍向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认确认劳动关系、支付经济补偿金。2015年2月4日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字第（2016）第98号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，2014年2月至2015年1月，许丽萍的工资收入由宏大公司转入账号为20×××01的张家港农村商业银行账户内，合计为9220元（已扣除2015年2份许丽萍工资收入780元）。
审理中，我院向宏大公司发出《举证通知》，要求其举证证明：1、宏大公司与原告是否存在劳动关系，如存在劳动关系，劳动关系的起止时间；2、如劳动关系已经解除，解除劳动关系的原因；3、如存在劳动关系，在劳动关系存续期间的工资发放情况，发放的形式及金额。但宏大公司在举证期内未给予答复，也未提交证据证明。
以上事实，有工商登记信息、张家港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、个人社会保险基本信息、个人社会保险参保证明、张家港农商行个人账号交易信息、谈话笔录、举证通知及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告许丽萍主张其与被告宏大公司于2007年2月至2015年2月23日存在劳动关系，有个人社会保险参保证明、张家港农商行个人账号交易信息及庭审笔录证明，且被告宏大公司在收到诉状及举证通知后，也未提出异议，故原告主张其与被告于2007年2月至2015年2月23日存在劳动关系本院予以支持。劳动关系存续期间，劳动者与用人单位应按照合同约定全面履行合同义务。2015年2月份被告宏大公司经营发生严重困难的情形，导致其与原告之间的劳动合同关系不能继续履行，应当向原告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第一款第四项、《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条的规定，由于原告工资低低于苏州市最低工资1680元每月，故经济补偿金应为1680元×8个月=13440元。被告宏大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第四十条第一款第三项、第四十六条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条的规定，判决如下：
一、原告许丽萍与被告张家港宏大针织有限公司于2007年2月至2015年2月23日存在劳动关系。
二、被告张家港宏大针织有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告许丽萍经济补偿金13440元。
案件受理费10元，本院予以免交。
如果被告张家港宏大针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 邵 红
二〇一六年五月十六日
书记员 陆新艳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8671号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊瑶，女，该公司员工。
被告：邓莹莹，女，1983年10月18日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告邓莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立�。在诉讼过程，被告已交纳物业服务费，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年十月二十七日
书记员 张成艺
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1876号
原告（反诉被告）银川市银西生态防护林管理处，住所地宁夏银川市西夏区新小线军区西大门零公里处。
法定代表人杨真，该处主任。
委托代理人王尚君，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉原告）吴建业，男，1959年6月9日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人赵欣，北京市泽元(银川)律师事务所律师（一般授权）。
被告（反诉原告）银川维维北塔乳业股份有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区解放东街518号。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人徐林，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告（反诉被告）银川市银西生态防护林管理处诉被告（反诉原告）吴建业、被告（反诉原告）银川维维北塔乳业股份有限公司返还原物纠纷一案过程中，原告（反诉被告）银川市银西生态防护林管理处于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告（反诉原告）吴建业、被告（反诉原告）银川维维北塔乳业股份有限公司的起诉；被告（反诉原告）吴建业与被告（反诉原告）银川维维北塔乳业股份有限公司于2016年6月20日分别向本院提出撤诉申请，要求撤回对原告（反诉被告）银川市银西生态防护林管理处的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）银川市银西生态防护林管理处与被告（反诉原告）吴建业及被告（反诉原告）银川维维北塔乳业股份有限公司提出的撤诉申请，均是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）银川市银西生态防护林管理处撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）吴建业撤回反诉；
三、准许被告（反诉原告）银川维维北塔乳业股份有限公司撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）银川市银西生态防护林管理处负担；反诉案件受理费24798元，由被告（反诉原告）吴建业负担；反诉案件受理费2900元，由被告（反诉原告）银川维维北塔乳业股份有限公司负担。
审 判 长 刘程
人民陪审员 黎波
人民陪审员 于佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙萍
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执161号
申请执行人梁康学，男，1964年7月30日出生，汉族，闻喜县。
被执行人孟吉林，男，1968年4月3日出生，汉族，现住闻喜县。
本案在执行申请执行人梁康学与被执行人孟吉林、第三人行彩霞房屋买卖合同纠纷一案中，此案正在办理有关过户登记手续，申请执行人申请本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本案中止执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立明
代理审判员 马 伟
代理审判员 张建国
二〇一六年九月十八日
书 记 员 韩 洲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初516号
原告上蔡县海宇粮食购销中心，住所地：上蔡县。
投资人：窦安国。
委托代理人冀丽伟，该单位员工。
被告漯河六和日日红饲料有限公司，住所地：漯河市郾城区。
本院2016年2月24日立案受理了原告上蔡县海宇粮食购销中心诉被告漯河六和日日红饲料有限公司买卖合同纠纷一案。
经查：原告立案时提供的被告漯河六和日日红饲料有限公司的住所地为漯河市郾城区龙江路西段，本院按此住所地进行了邮寄送达，对漯河六和日日红饲料有限公司的送达结果为原址查无此人，迁移新址不明。在对原告的委托代理人冀丽伟调查时，其称起诉状上的住所地确实没有被告，被告在哪原告也不清楚。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：······（二）有明确的被告·····。明确的被告是指被告的名称、身份、住址（住所地）等情况均应明确，而本案被告的住所地不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上蔡县海宇粮食购销中心的起诉。
诉讼费3690元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 高 琳
人民陪审员 赵永胜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘成亮
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1189号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人丘亮星，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人罗双玉，女，1985年8月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人丘亮星、罗双玉计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人丘亮星、罗双玉在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1189号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 范 丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1189号
申请执行人道格陶，男，蒙古族，牧民。
被执行人巴音宝勒德，男，蒙古族，牧民。
被执行人敖特根娜布其，女，蒙古族，牧民。
本院在执行道格陶申请执行巴音宝勒德、敖特根娜布其民间借贷纠纷一案中，进入执行程序后，冻结了被执行人巴音宝勒德一卡通账户，已扣划被执行人巴音宝勒德一卡通账户偿还本案案款，被申请人也无其他可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第353号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 润 林
审判员 张 金 玉
审判员 巴音都仁
二〇一六年四月七日
书记员 阿 古 拉
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1189号
申请执行人道格陶，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古杭锦旗锡尼镇。
被执行人巴音宝勒德，男，蒙古族，现住杭锦旗锡尼镇，牧民，身份证号：152726197505136332.
被执行人敖特根娜布其，女，蒙古族，现住杭锦旗锡尼镇，牧民。
本院在执行道格陶申请执行巴音宝勒德、敖特根娜布其民间借贷纠纷一案中，进入执行程序后，冻结了被执行人巴音宝勒德一卡通账户，已扣划被执行人巴音宝勒德一卡通账户偿还本案案款，被申请人也无其他可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第353号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 润 林
审判员 张 金 玉
审判员 巴音都仁
二〇一六年四月七日
书记员 阿 古 拉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5099号
原告北京安杰律师事务所，住所地北京市朝阳区东方东路**号亮马桥外交办公大楼**座**层。
法定代表人詹昊，主任。(未到庭)
委托代理人韩进文，北京安杰律师事务所律师。（到庭）
委托代理人侯磊，北京安杰律师事务所实习律师，男，1986年11月24日出生，住所地北京市昌平区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人叶宏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第52985号关于第13057268号图形商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年7月28日。
本院受理时间：2015年9月11日。
开庭审理时间：2015年11月6日。
被告以原告申请注册的第13057268号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标在多个构成要素方面存在差别，在整体上不构成近似，两者共存不会导致相关公众的误认和混淆。诉争商标经原告大量使用已经具有相当的知名度和影响力。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13057268。
3.申请日期：2013年8月9日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第45类）：调解、知识产权咨询、版权管理等服务。
二、引证商标
1.注册人：北京安杰社区服务有限公司。
2.注册号：5975973。
3.申请日期：2007年4月2日。
4.专用权期限至2020年3月6日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第45类）：调解、安全咨询等服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，使相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
本案中，诉争商标指定使用的调解、知识产权咨询、版权管理等服务与引证商标核定使用的调解、安全咨询等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面具有较大的关联性，属于类似服务。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
在本案中，诉争商标与引证商标的中文认读部分均为无固定含义的臆造词“安杰”，二者在呼叫、含义以及整体外观等方面近似，整体上已经构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京安杰律师事务所的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京安杰律师事务所承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 卓锐
审 判 员 张鹏
人民陪审员 赵超
二〇一五年十一月二十日
法官 助理 夏旭
书 记 员 丁欣
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终231号
抗诉机关（原公诉机关）河北省怀来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）连淑丽，女，1956年8月31日出生于河北省张家口市,，汉族，大学文化，原任河北温馨苑水上人家旅游开发有限公司法人代表、执行董事兼经理，户籍地河北省张家口市桥东区，住张家口市桥东区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人任志宏、武红梅，河北厚霖律师事务所律师。
河北省怀来县人民法院审理河北省怀来县人民检察院指控的原审被告人连淑丽犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪一案，于2017年9月15日作出（2017）冀0730刑初88号刑事判决，对被告人连淑丽以犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，以犯职务侵占罪（未遂）判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月；依法对被告人连淑丽的违法所得人民币十五万元，予以追缴，上缴国库。原公诉机关认为原判确有错误，以原审法院未认定原审被告人连淑丽构成职务侵占罪既遂，认定事实不清，适用法律错误，量刑不当为由提出抗诉。原审被告人连淑丽不服，以原审法院对其犯非国家工作人员受贿罪判决过重；对职务侵占罪认定事实错误，适用法律不当，其行为不构成职务侵占罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审法院在审理河北省怀来县人民检察院指控的原审被告人连淑丽犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪一案中，未查明河北温馨苑水上人家旅游开发有限公司其他股东对原审被告人连淑丽用公司污水处理工程款缴纳资本金情况是否知情等事实，本案部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730刑初88号刑事判决；
二、发回河北省怀来县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏亮
审判员 陈立君
审判员 钟海山
二〇一七年十二月十三日
书记员 栗 智
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06445号
原告延晓明。
被告何志飞。
被告刘焕芳。
被告张东祥。
本院在审理原告延晓明与被告何志飞、刘焕芳、张东祥民间借贷纠纷一案，原告延晓明于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告延晓明申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告延晓明撤回起诉。
案件受理费3300元，退还原告延晓明。
审判员 高仲荣
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2173号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：广西柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，社会统一信用代码：91450200711442761X。
负责人：刘俊莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：周正军，男，该支行员工。
被告：赵秋祥，男，1969年4月26日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行（以下简称农业银行城中支行）与被告赵秋祥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行城中支行的委托诉讼代理人周正军到庭参加诉讼，被告赵秋祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵秋祥归还原告信用卡透支金额36292元(其中本金29538.26元、利息4988.12元、违约金1738.62元，手续费27元，以上计算截止至2017年6月9日,今后欠款按约定另行计算至结清为止)；2.本案一切诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告赵秋祥于2013年9月16日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号为40×××91，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告从2013年9月16日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，仅部分按期归还。截止2017年6月9日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币36292.00元(其中本金29538.26元、利息4988.12元、违约金1738.62元，手续费27元，今后欠款按约定另行计算至结清为止），经多次催收未能按期归还，现已逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告赵秋祥未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告赵秋祥放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息、客户交易明细、催收记录等证据，并提交证据原件予以核对。被告未到庭对原告提交的证据提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实与原告诉称一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告赵秋祥使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告赵秋祥归还借款本金，支付借款利息、违约金、手续费于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秋祥于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还信用卡透支金额36292元(其中本金29538.26元、利息4988.12元、违约金1738.62元，手续费27元，以上计算截止至2017年6月9日,之后的本息、违约金按照合同约定计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费707元（原告已预交），由被告赵秋祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 金 露
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年十月十六日
代书 记员 周 婷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0303行审6号
申请人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人郭晓城，局长。
委托代理人付志旗，秦皇岛市国土资源局山海关区分局工作人员。
被申请人张德全，男，1958年5月14日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
申请人秦皇岛市国土资源局于2017年5月17日向本院申请强制执行秦国土资罚字（2011）第088号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2011）第088号行政处罚决定，责令被申请人张德全退还非法占用的土地0.87亩。
审判长 刘万昆
审判员 张 玮
审判员 李 颖
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0303行审6号申请人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。法定代表人郭晓城，局长。委托代理人付志旗，秦皇岛市国土资源局山海关区分局工作人员。被申请人张德全，男，1958年5月14日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。申请人秦皇岛市国土资源局于2017年5月17日向本院申请强制执行秦国土资罚字（2011）第088号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2011）第088号行政处罚决定，责令被申请人张德全退还非法占用的土地0.87亩。审判长  刘万昆审判员  张 玮审判员  李 颖二〇一七年五月十八日书记员  刘 洁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1197号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人(原审被告人)张贵建，XX年XX月XX日出生于重庆市，汉族；曾因犯盗窃罪分别于2003年被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2005年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2010年被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2013年被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；2015年被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人张贵建犯盗窃罪一案，于2016年5月23日作出（2016）沪0112刑初1171号刑事判决。原审被告人张贵建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年2月25日12时15分许，被告人张贵建至本市闵行区XX路XX号“小杨生煎”店内，趁被害人徐某某不备之机，窃得徐上衣口袋内的价值人民币4,489.2元的Iphone6SPlus型手机1部。同年3月8日，张贵建被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人徐某某的陈述，证人单某的证言，公安机关出具的工作情况、案发简要经过，相关网络购买记录截图，上海市闵行区物价局价格认定结论书，相关刑事判决书，被告人张贵建的指认照片等证据，且被告人张贵建在原审庭审时对起诉指控事实亦无异议。原审法院据此认为，被告人张贵建以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。张贵建系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪对被告人张贵建判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；追缴被告人张贵建的违法所得发还被害人。上诉人张贵建上诉提出：原判量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人张贵建以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及张贵建到案后具有坦白情节所作判决正确，量刑适当，且审判程序合法。对于张贵建上诉所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 李长坤
审判员 邬小骋
审判员 巩一鸣
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗林骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初976号
原告：刘连彪，男，1967年1月23日出生，汉族，辽宁省盘山县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：冯帆、赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：盘锦市国土资源局兴隆台分局，住所地盘锦市兴隆台区兴油支路东。
法定代表人：陈苏锦，该局局长。
委托诉讼代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。
原告刘连彪诉被告盘锦市国土资源局兴隆台分局确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连彪的委托代理人冯帆、被告盘锦市国土资源局兴隆台分局的委托诉讼代理人陈亚民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘连彪向本院提出诉讼请求：1、判令位于盘锦市兴隆台区兴油支路路东的92.82平方米房屋（自北往南数第一号）归原告所有；请求判令被告与原告到不动产登记机构将房屋登记到原告名下；2、被告承担诉讼费用。
事实及理由：2000年6月，原告与被告口头达成房屋买卖合同，约定被告位于盘锦市兴隆台区兴油支路路东的92.82平方米的房屋出售给原告，房屋价款为28万元。房屋买卖合同达成后，原告将购房款支付给被告，被告亦按照双方的约定将房屋交付给原告。被告将房屋交付给原告后，以需要完善和补办房屋建设手续为由推拖与原告办理房屋登记。近期，原告得知被告办理了房屋产权证书，将包括原告购买的房屋在内的房屋登记到其单位名下，为此，原告要求被告协助原告办理房屋产权登记，被告虽然没有明确拒绝，但是，却要求原告向法院提起民事诉讼，由法院先行裁决房屋所有权的归属，故诉至法院。
被告盘锦市国土资源局兴隆台分局辩称：关于被答辩人所诉“判令位于盘锦市兴隆台区兴油支路东的92.82平方米房屋归原告所有”的诉请，其所述事实与实际相符，由于历史原因，未能及时办理房屋产权转移登记手续，产权是否应归原告所有，请法院依法判决；关于被答辩人所诉“判令被告与原告到不动产登记机构将房屋登记到原告名下”的诉请，答辩人听从法院判决。
经审理查明：2000年6月22日，原告刘连彪与被告盘锦市国土资源局兴隆台分局口头达成房屋买卖协议，约定将位于盘锦市兴隆台区兴油支路路东丘地号为1-16-39-2，面积92.82平方米的房屋（自北往南数第一号）出售给原告，房屋价款为28万元。房屋买卖协议达成后，原告于2000年6月23日、2001年7月16日分二次向被告交纳购房款28万元，被告按照双方的约定将房屋交付给原告。2008年1月18日，被告取得诉争房屋的所有权。
上述事实，有当事人陈述、收据二份、房产测量示意图一份、房权证字第20063**号房屋所有权证一份等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原告刘连彪与被告盘锦市国土资源局兴隆台分局口头达成房屋买卖协议是双方真实的意思表示，且已按约定履行了付款交房的合同义务，双方已形成了事实上的房屋买卖合同关系，受法律保护。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力。原告要求被告协助原告办理房屋产权登记的主张是被告按约定应该履行的合同义务，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告刘连彪与被告盘锦市国土资源局兴隆台分局达成的房屋买卖协议书合法有效；
二、被告盘锦市国土资源局兴隆台分局于本判决后十日内协助原告刘连彪将盘锦市国土资源局兴隆台分局名下房权证字第20063**号、面积92.82平方米的房屋（自北往南数第一号）办理登记在原告刘连彪名下。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一八年五月三日
书记员 邱 冬
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执793号
申请执行人：马振明，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被执行人：朱传玉，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
申请执行人马振明与被执行人朱传玉民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1675号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱传玉未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人马振明于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息175200元，本院以（2016）敦执字第793号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人朱传玉送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，后双方当事人就执行款给付达成执行和解协议。本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行亦无必要。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第1675号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭 娇