吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终184号
上诉人（原审原告）：孟兆兰，51岁，通化市人，住通化市。
委托代理人：宋文哲，69岁，通化市人，住通化市。
被上诉人（原审被告）：通化市东昌区环通乡江南村村民委员会。
法定代表人：王传东，主任。
委托代理人：孙军，通化市环通法律服务所法律工作者。
委托代理人：林作才，通化市环通法律服务所法律工作者。
上诉人孟兆兰因与被上诉人通化市东昌区环通乡江南村村民委员会（以下简称江南村）之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）东江西民初字第861号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
孟兆兰一审诉称：孟兆兰的丈夫王连宏是江南村九组村民，获得了第一、二轮的土地承包经营权。2009年因意外去世，在2009年8月与动迁办签订了安置补偿协议，获得了安置补助费。江南村于2010年6月同意发放土地补偿款，因王连宏去世，分配方案公布时江南村以其已经不是“现有成员”为由，拒绝发放王连宏的份额。2010年3月，江南村九组发放机动地安置补助费时也以同样的理由拒绝发放王连宏的份额。根据吉林省政府（2009）28号文件及《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定,江南村及江南村九组确定分配资格的时间应当是签订安置补偿协议之日，而不应当是分配方案公布之日。故江南村及江南村九组违反了上述法律规定。根据上述法律规定，孟兆兰丈夫王连宏有权获得其去世前征地所产生土地补偿费及九组安置补助费的分配数额，该份额应当为孟兆兰与丈夫的共同财产，由孟兆兰及子女继承。针对九组的分配方案，村委会有审查、批复的职责和最终决定权，故应负连带责任。综上，要求江南村给付王连宏应得的村委会2010年6月发放的土地补偿费6000元及江南村九组2009年3月发放的安置补助6000元。
江南村一审辩称：2010年6月1日江南村村民代表会议表决通过的《江南村2009年3月3日以后土地补偿分配方案》确定的成员分配资格条件包括：“凡自2010年6月1日前加入江南村集体经济组织成员的现有成员，均享有土地的分配资格。”孟兆兰的丈夫于2009年10月13日去世，是在表决前去世的，已经不是方案通过时的现有成员，故不再享有分配资格。2010年8月3日，江南村九组制定的九组分配方案包括“按照现有的户口平均落实”的内容，8月17日九组的分配方案第三条也有“6月1日以前死亡人口一律不参加机动地安置分配”的内容，因孟兆兰的丈夫已在该方案表决前去世，不应再参加分配。江南村村委会在1984年第一轮土地承包时是以各个村民小组为单位进行承包的，各个小组承包土地施行独立核算。综上所述，因孟兆兰的丈夫不符合村委会和江南村九组分配方案确定的分配资格条件，请求法院驳回孟兆兰的诉讼请求。
一审经审理查明：孟兆兰及其丈夫王连宏（2009年10月13日去世）均为江南村九组成员。2010年6月1日，江南村作出2009年3月3日后土地补偿费分配方案，确定2010年6月1日前加入江南村集体经济组织的现有成员均享有土地补偿费分配资格。因孟兆兰丈夫王连宏于2009年10月13日去世，2010年6月第一次土地补偿费每人6000元未给王连宏发放。
一审法院认为：孟兆兰的诉讼请求为要求发放其丈夫王连宏的份额包括2010年6月份土地补偿费6000元及江南村九组机动地安置补助费6000元。针对2010年6月份土地补偿费，其双方均提交了江南村2010年6月1日作出的分配方案，该方案确定具有分配资格的人员为2010年6月1日前加入江南村集体经济组织的现有成员，而孟兆兰的丈夫王连宏此时确实已经去世，不应再认定为现有成员，而土地补偿费的分配依据《中华人民共和国物权法》第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项”之规定，属于村民自治范畴，既然孟兆兰丈夫不符合分配方案确定的分配资格，孟兆兰要求江南村按照分配方案确定的分配数额发放其丈夫份额，不予支持。孟兆兰要求发放其丈夫王连宏的江南村九组机动地安置补助费6000元，因该笔安置费的分配方案是江南村九组作出的，也是由九组发放的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外”之规定，结合江南村提交的环通乡人民政府出具的证明，江南村九组也可以作为独立的集体经济组织，而孟兆兰没有提交足够的证据证明该笔6000元的安置补偿费的分配主体是江南村，故其要求江南村承担给付该6000元义务的请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回孟兆兰的诉讼请求。案件受理费100元，由孟兆兰负担。
孟兆兰不服一审判决，上诉至本院，上诉理由为：虽然孟兆兰的丈夫在村委会规定的时间点之前去世，但在其在世时（2009年8月）即已与动迁办签订了征地安置补偿协议书，该协议已发生法律效力，全家已将承包地交给了动迁办并领取了安置补助费等各项补偿款。孟兆兰的要求符合吉林省人民政府在吉政办明电（2009）28号文件中“（三）准确界定征地补偿费的分配资格”，明确规定的征地补偿费分配资格的认定“以征地补偿安置协议生效之日为时点”的规定。村委会称：2010年6月1日该方案通过时，孟兆兰的丈夫已经不是江南村集体经济组织的现有成员，不应享有江南村的土地补偿费分配资格。这是与上述行政法规相抵触，侵犯了孟兆兰的合法权利。故请求二审依法撤销原判，改判将村民给付孟兆兰王连宏应得补偿款1.2万元及利息。
江南村二审辩称：1.孟兆兰重复诉讼，且诉讼请求错误。孟兆兰就同一事实和请求于2010年8月9日向通化市东昌区人民法院提起诉讼，东昌区人民法院于2010年9月23日作出（2010）东江西民初字第470号民事裁定：驳回孟兆兰的起诉。孟兆兰不服于2010年11月1日向通化市中级人民法院提起上诉，2011年4月13日申请撤回上诉，通化市中级人民法院于2011年4月16日作出（2010）通中立民终字第9号民事裁定，准许孟兆兰撤回上诉。2.孟兆兰请求补发2009年6月在全村统一发放的机动地安置补助费6000元和补发2009年3月九组内统一发放的机动地安置补助费6000元不是事实。2010年6月份，江南村村民代表会议通过的《江南村2009年3月3日以后土地补偿费分配方案》第二条：“对享受土地补偿费分配资格的认定：1.凡自2010年6月1日前加入江南村集体经济组织的现有成员，均享有土地补偿费的分配资格。”王连宏于2009年10月13日去世，在2010年6月方案通过时已不是江南村现有成员，不享有分配资格。3.2010年8月3日江南村九组制定《江南九组机动地分配方案》第三条：机动地款按照现有的户口平均落实。王连宏此时已不是现有人员，也不享有分配资格。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。一、关于本案是否重复诉讼。江南村提供的两份裁定中孟兆兰请求发放的系2009年8月份的补偿款6000元，且二审中孟兆兰撤回上诉，一审系驳回起诉，案件未进行实体审理。而本案系请求2010年6月及2009年3月的补偿款共计1.2万元。因此不属于重复诉讼。二、关于应否发放孟兆兰1.2万元补偿款的问题。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定：“农民集体所有的动产和不动产属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。”本案中的土地安置补偿费的分配问题属于村集体决定的事项，即村民自治范围事项。江南村提供的2010年6月江南村2009年3月3日以后土地补偿费分配方案》2010年8月3日江南村九组制定《江南九组机动地分配方案》，分配资格均以现有成员为条件，而此时王连宏已非现有成员，故不再享有分配资格。若孟兆兰认为上述分配方案侵害了其合法权益，应依法行使撤销权，在上述分配方案尚未被撤销以前，孟兆兰要求江南村发放1.2元补偿款没有依据。综上所述，孟兆兰的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人孟兆兰。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
代理审判员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵慧博