四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终981号
上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住四川省自贡市汇东丹桂大街236号（寿险公司6楼）。
负责人：钟玉娥，总经理。
委托诉讼代理人：周淳，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪建春，女，1978年3月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审被告）：大安区世纪春天酒楼。住所地四川省自贡市大安区。
经营者：张彬,男,1975年7月13日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：吴正强，四川品冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海，四川品冠律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称永安财保自贡公司）因与被上诉人倪建春、大安区世纪春天酒楼（以下简称春天酒楼）第三人撤销之诉纠纷一案,不服四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人永安财保自贡公司的委托诉讼代理人周淳、陈川，被上诉人倪建春，被上诉人春天酒楼的委托诉讼代理人吴正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财保自贡公司上诉请求：撤销本案一审判决以及自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初189号判决，依法重新审查认定倪建春的损失并予以改判。事实和理由：本案在一审中，自贡市大安区法院没有对倪建春的损失重新审查认定，被上诉人双方认可九级伤残经法院确认后再要求上诉人承担，严重损害了上诉人的合法权益，剥夺了上诉人的抗辩权。上诉人在一审中已经提交了四川旭日司法鉴定所的书证意见，证明四川联立司法鉴定中心出具的鉴定意见存在重大瑕疵，但一审法院仍驳回上诉人对倪建春的伤残等级重新鉴定的申请。
倪建春辩称，一审判决是正确的。
春天酒楼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人是保险合同的相对方，其提起本案诉讼不符合法律规定。应驳回上诉，维持原判。
永安财保自贡公司向一审法院起诉请求：撤销自贡市大安区人民法院（2016）川0304民终189号判决，对事故责任进行划分，并重新认定损失。
一审法院认定事实：2015年7月4日，倪建春在春天酒楼处用餐后离开酒楼的过程中，因春天酒楼清洁后地面有水渍不慎滑倒受伤，当天前往自贡市第四人民医院急诊治疗。经该医院放射科CT检查影像学所见为“左侧颧弓粉碎性骨折，明显塌陷，软组织肿胀，所示双上颌窦见密度增高影”、影像学诊断为“左侧颧弓多发骨折、所示双上颌窦炎”。同年7月5日，倪建春进入该医院汇东耳鼻喉科病区住院治疗，护理级别“二级护理”。2015年7月7日，倪建春实际住院二天后出院，出院诊断为“颌面部外伤：1.左侧颧弓粉碎性骨折；2.颌部软组织损伤”，出院医嘱“院外继续治疗”，花去住院治疗费1131.87元及门诊费4元。2015年7月6日，倪建春与丈夫林波共同前往重庆搭乘东航MU2328号航班前往西安咸阳，花去航运费1820元，并于次日前往中国人民解放军第四五一医院进行门诊治疗。倪建春被诊断为“左侧颧弓骨折”，并进行了“左侧颧弓骨折快速牵引复位固定术”，花去医疗费7274.87元。2015年7月9日，倪建春与林波共同搭乘海航HU7268号航班返回，花去航运费1226元。2015年8月至10月期间，倪建春多次前往自贡市第四人民医院进行门诊治疗，花去医疗费45.5元，该医院同时先后六次向倪建春开具了《休息证明书》，建议休息共计42天。2015年10月9日，倪建春自行委托四川联立司法鉴定中心对其伤残程度进行司法鉴定，垫付鉴定费700元。该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》：“被鉴定人倪建春左颧弓粉碎性骨折后张口中度受限评定为九级伤残。”该院判决：限大安区世纪春天酒楼于本判决生效之日起十日内向倪建春一次性支付赔偿款130643.53元（含医疗费8456.24元、住院生活补助费340元、营养费340元、残疾赔偿金97524元、精神损害赔偿金6000元、鉴定费700元、交通费4108元、误工费12895.32元、护理费160元、院外生活护理费120元）。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据该规定，第三人撤销之诉有以下构成要件：第一，主体要件，即提起撤销之诉的主体限于第三人；第二，程序要件，即第三人未参加诉讼不是由于其自身过错造成；第三，时间要件，即第三人自知道或者应当知道其民是权益受损之日起六个月内提起诉讼；第四，管辖法院，即第三人必须向作出生效民事裁判文书的法院提起诉讼；第五，实体要件，即有证据证明发生法律效力的民事裁判文书部分或者全部内容错误；第六，结果要件，即生效民事裁判文书内容错误损害了第三人的民事权益。以上前四个要件为立案时应进行审查的要件，同时满足则人民法院立案受理，反之，则驳回起诉；后两个要件为审理时应审查的要件（如果立案时对该两个要件进行审查，则前述法条作出“人民法院经审理，……诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定将没有任何意义，违反立法原理），同时满足则人民法院以判决方式纠正错误，反之，则驳回诉讼请求。永安财保自贡公司作为第三人而非因自己原因未能参加诉讼，其在法律规定的期限内向本院提起诉讼符合法律规定，故永安财保自贡公司有权提起第三人撤销之诉，被告春天酒楼的辨称理由不成立；永安财保自贡公司提出“由本院撤销原判，对事故进行划分、对损失进行重新认定”的诉求，该诉求的后半部分属于人民法院受理撤销之诉后应永安财保自贡公司的主张审查的范围，不属于判决支持的范围，因此，永安财保自贡公司的诉求实质上就是要求该院撤销原判。至于原判是否应当撤销，由于法律规定人民法院可以改变原判，故除案件基本事实认定错误之外，人民法院对原判不予撤销，倘若非基本事实认定错误的，则应采取改变原判的方式处理。本案永安财保自贡公司举证不足以证明倪建春就事故的发生存在主观故意或重大过失，故原判对案件基本事实的认定清楚，故该院对永安财保自贡公司要求撤销原判的诉讼请求不予支持；对其他非基本事实的认定，永安财保自贡公司主张原判对倪建春的院外生活护理费以及伤残等级的认定存在错误，对于前者，虽然没有直接指向倪建春需要院外生活护理的证据，但根据倪建春的病情及就医情况，应酌情认定倪建春辗转治疗期间需要一定时日的院外生活护理，因此，原判认定120元的院外生活护理费不属于认定错误；对于后者，原判的依据为倪建春出具的鉴定意见书，由于永安财保自贡公司申请重新鉴定，却未能按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定提供足以反驳的证据，故原判以该鉴定意见书认定伤残等级符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回永安财保自贡公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由永安财保自贡公司负担。
本院二审期间，永安财保自贡公司和春天酒楼均提交了二审新的证据。永安财保自贡公司提交的证据为：1.公众责任保险条款，拟证明保险人与投保人春天酒楼约定的权利义务，以及春天酒楼没有通知上诉人自己被起诉的事实；2.保险合同送达签收书，拟证明上诉人已经将合同条款送达了春天酒楼，并就所有内容包括免责条款进行了明确告知，春天酒楼了解所有内容；3.公众责任保险投保单、公众责任保险单、被保险场所信息、抄件、批单，拟证明上诉人与春天酒楼的合同关系。
春天酒楼质证称：对公众责任保险条款的真实性无异议，该条款第23条正好说明本案是不必要的诉讼，在倪建春起诉本酒楼的案件中并没损害上诉人的权利，保险人是否该赔偿，应由上诉人与酒楼协商；其他证据均不能证明上诉人的证明目的。对上诉人提交的所有证据的关联性均有异议。
倪建春质证称：同意春天酒楼的质证意见。
春天酒楼提交的证据为：QQ邮箱截图，拟证明在2015年10月17日，酒楼的代理人王海已将与倪建春起诉有关的材料发送给了上诉人的理赔人员沈向东，酒楼是尽到了通知保险人的义务的。
永安财保自贡公司、倪建春均质证称：对该证据无异议。
针对双方当事人在二审中提交的证据，本院认证如下：
上诉人永安财保自贡公司提交的公众责任保险条款、保险合同送达签收书、公众责任保险投保单、公众责任保险单、被保险场所信息、抄件、批单，均符合证据的三性，本院依法予以采信。被上诉人春天酒楼提交的QQ邮箱截图符合证据的三性，本院依法予以采信。
本院经审理查明：2015年6月5日，永安财保自贡公司与春天酒楼签订公众责任保险合同，其保险条款约定：“（保险责任）第三条：在保险期限内，被上诉人在本保险单明细表中列明的区域范围内依法从事生产、经营等业务时，因过失导致意外事故，造成第三者人身伤亡和财产损失，依照中华人民共和国法律应由被上诉人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第四条：保险事故发生后，被上诉人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被上诉人支付的仲裁或诉讼费以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”保险期限自2015年6月6日零时至2016年6月6日二十四小时止。同时特别约定：“2.本保单项下，每次事故赔偿限额100万元，每次事故每人人身损害赔偿限额20万元，每次事故绝对免赔额200元或损失金额的5%，以高者为准。……4.如发生保险事故，被保险人必须48小时内通知保险人，否则因未及时报案而致使损失无法准确核定，保险人不承担赔偿责任。5.本保单承保区域为中国四川省自贡市大安区大山铺川南皮革城，超出承保区域发生的保险事故，我公司不负责赔偿。6.本保险合同执行条款以《永安财产保险股份有限公司公众责任保险条款（永安保险备案[2009]N39号）》为准。”等内容。春天酒楼于2015年6月5日在保险合同送达签收书上加盖公章。倪建春因2015年7月4日在春天酒楼用餐时受伤，向自贡市大安区人民法院提起诉讼，要求春天酒楼赔偿其各项损失共计130968.24元。该院于2016年3月13日作出（2016）川0304民初189号民事判决。该判决生效后，春天酒楼因向永安财保自贡公司索赔时遭拒，即以永安财保自贡公司为被告提起保险合同纠纷之诉。后因永安财保自贡公司提起本案第三人撤销之诉，春天酒楼申请撤回了保险合同纠纷之诉。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初189号民事判决应否撤销。本案系永安财保自贡公司作为春天酒楼投保公众责任保险的保险人，认为在倪建春诉春天酒楼侵权一案中，四川省自贡市大安区人民法院作出的生效判决内容错误，损害其作为案件第三人的民事权益，因而提起的第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，人民法院经审理，第三人的诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决，否则，驳回诉讼请求。永安财保自贡公司以四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初189号民事判决未对责任进行划分，且上诉人有证据证明该判决认定损失所依据的四川联立司法鉴定中心出具的鉴定意见不合理、伤残鉴定不规范，倪建春不构成伤残等级为由，请求撤销四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初189号民事判决，并举示了四川旭日司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其文证审查意见为：当前文证材料尚不足以支持初次伤残等级鉴定结论，建议重新鉴定。对此，本院认为，四川旭日司法鉴定所与四川联立司法鉴定中心同为具备相关鉴定资格的鉴定机构，相互不具有隶属关系，四川旭日司法鉴定所出具书证审查的鉴定意见不能够推翻四川联立司法鉴定中心对倪建春伤残等级的鉴定意见；且上诉人没有证据证明四川联立司法鉴定中心出具的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。因此，上诉人在一审过程中要求对倪建春的伤残等级申请重新鉴定于法无据，一审法院对该申请不予准许的处理正确。上诉人所举示的证据不足以证明四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初189号民事判决内容错误、存在依法应予撤销的情形，对此，上诉人应承担举证不能的法律后果。四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初189号民事判决认定事实清楚、证据充分，确定的损失金额正确，责任划分得当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人永安财保自贡公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 谦
审判员 杨慧萍
审判员 甘语慧
二〇一六年十二月十五日
书记员 张泽平