wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大西民初字第00260号
原告罗益忠。
委托代理人杨永明，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。
被告邢俊龙。
原告罗益忠诉被告邢俊龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗益忠及其委托代理人杨永明到庭参加诉讼，被告邢俊龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗益忠诉称，被告是专门从事建筑工程承包的，2011年因被告承包了草堰工业园区的厂房建筑，向原告欠购了红砖20万块，计货款66000元整，当年年底给付1000元，差欠65000元至今一直未能偿还。被告于2015年6月29日补写了欠条一张。现请求法院判令被告立即向原告偿还砖款65000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告邢俊龙未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，被告邢俊龙向原告罗益忠购买价值66000元砖头用于工程建设，2011年年底，被告邢俊龙给付原告砖头款1000元，后原告向被告索要余款，被告未能给付。2015年6月29日，被告邢俊龙向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到罗益忠砖头款陆万伍仟圆整（65000元）整，今欠人邢俊龙，2015年6月29日。”嗣后，原告多次索要未果，遂于2015年7月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据在卷证实。
本院认为，原告罗益忠与被告邢俊龙之间砖头买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，对双方之间具有拘束力。原告按照约定向被告交付砖头后，被告应按约定全面履行自己的义务，其未能及时完全履行给付货款的义务，应当承担违约责任。被告向原告出具的欠条明确载明尚欠货款65000元，因此，对被告尚欠原告65000元货款的事实可以认定。根据合同法的相关规定，当事人一方未支付价款的，对方可要求其支付价款，因此，对原告要求被告支付货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邢俊龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告邢俊龙于本判决生效后30日内给付原告罗益忠砖头款65000元。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告邢俊龙负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1425元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 姜安国
代理审判员 王 涛
人民陪审员 卫荣美
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 管仁燕
附录相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民特3号
申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。
法定代表人罗微，董事长。
委托代理人黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人刘承文，居民。
被申请人刘荣昌，居民。
被申请人郑锡清，居民。
申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被申请人刘承文、刘荣昌、郑锡清实现担保物权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员黄珍莹适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司称，被申请人刘承文于2012年11月10日以收购甘蔗资金不足为由，向申请人申请借款480000元。申请人与被申请人刘承文、刘荣昌、郑锡清于2012年11月26日签订《个人借款合同》和《抵押担保合同》，约定被申请人刘承文向申请人借款480000元，借款期限为3年，自2012年11月26日起至2015年11月10日止，借款利率为年利率7.995％；被申请人刘荣昌、郑锡清将位于宁明县城中镇桥东路房产依法登记后抵押给申请人，作为担保申请人刘承文按期归还申请人贷款本金480000元及支付利息、违约金、损害赔偿等实现债权的保证。申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司于2012年11月26日向被申请人刘承文发放贷款，借款期满后被申请人刘承文未能如期还款，现向法院提出实现担保物权申请，请求法院裁定拍卖、变卖被申请人刘荣昌、郑锡清抵押的宁明县城中镇桥东路房屋（房产证号：宁房权证城中字第××号，建筑面积：378.48㎡，他项权利证号：宁房城中他字第1200764号），并以所得价款优先偿还被申请人刘承文的借款本金480000元、利息58886.43元（利息自2012年11月26日起计至2016年5月8日），往后利息顺延另计。
被申请人刘荣昌在本院告知的提出权利异议期限内提交《异议申请书》，主张被申请人刘承文实际借款金额为450000元。被申请人刘荣昌为其主张没有提供证据。
被申请人刘承文、郑锡清在本院告知的提出权利异议期限内未提出异议，也没有提供证据。
经审查，申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被申请人刘承文于2012年11月26日签订《个人借款合同》（合同编号：150902122486024），约定由被申请人刘承文向申请人借款480000元，借款期限自2012年11月26日起至2015年11月10日止，借款利率为年利率7.995％。当日，申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被申请人刘荣昌、郑锡清签订《抵押担保合同》（合同编号：150904121857801），约定被申请人刘荣昌、郑锡清以宁明县城中镇桥东路（现更名为兴宁大道东）房产（房产证号：宁房权证城中字第××号，建筑面积：378.48㎡）为申请人刘承文上述借款做抵押担保，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、保管费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用；借款人刘承文到期不能按照合同约定归还借款本息，贷款人有权依法处理该抵押物，从中优先受偿；所抵押房产于宁明县房地产管理所办理了抵押登记（他项权利证号：宁房城中他字第1200764号）。合同签订后，申请人向被申请人刘承文发放贷款480000元，借款期限届满后，被申请人刘承文未按合同约定偿还借款本金及利息。为此，申请人申请对被申请人刘荣昌、郑锡清抵押担保的房产进行拍卖、变卖等方式变价，并以所得价款优先偿还被申请人刘承文的借款本金及利息。
本院认为，申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被申请人刘承文签订的《个人借款合同》及申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被申请人刘荣昌、郑锡清签订的《抵押担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效合同，对当事人具有法律约束力。被申请人刘荣昌、郑锡清自愿以坐落于宁明县城中镇桥东路的房屋为抵押担保，被申请人刘承文于合同约定借款期限届满后未按合同约定偿还借款本金及利息，申请人有权依据合同约定和法律规定要求处置抵押担保房地产优先受偿。现申请人请求对被申请人刘荣昌、郑锡清实现担保物权，符合法律规定。被申请人刘荣昌提出的实际借款金额为450000元的异议没有事实和法律依据，故不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人刘荣昌、郑锡清所有的坐落于宁明县城中镇兴宁大道东的房屋（房产证号：宁房权证城中字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司对被申请人刘荣昌、郑锡清抵押担保房屋变价后所得款项，对借款本金人民币480000元、利息58886.43元（自2012年11月26日至2016年5月8日）以及随后产生的利息，在抵押担保范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄珍莹
二〇一六年六月七日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初2077号
原告莫荣燕，现住广西柳城县。
被告柳州市泓吉农业科技有限公司，住所地：柳州市解放南路金鱼巷1号花旗壹号楼9—2号。
法定代表人:卢林。
原告莫荣燕诉被告柳州市泓吉农业科技有限公司（以下简称泓吉公司）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫荣燕到庭参加诉讼，被告泓吉公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫荣燕向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告于2014年1月2日签订的《土地承包合同书》，清除地面附着物，返还土地给原告；二、判决被告支付拖欠原告土地承包金25131元(自2016年1月1日计至2016年8月31日)并以所欠承包金为基数按逾期每日5％计算支付违约金。
事实与理由：原、被告签订《农业承包合同书》，被告承包原告位于柳城县沙埔镇上雷村岸埔屯的土地27.22亩，双方约定：每亩每年承包金1600元，每年增长10%，承包期为15年，除第一年外，承包方应当提前2个月交纳后两年的承包金。签订合同后，被告除交纳第一、第二年承包金及2016年的10000元承包金外，就以资金周转困难为由拒不交纳2016年承包金，自2016年1月1日起截止2016年8月31日，被告尚欠原告承包金25131元。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告柳州市泓吉农业科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，原、被告双方签订《农业承包合同书》，合同约定：原告将位于柳城县沙埔镇上雷村岸埔屯西面绿达砖厂背由自己管理使用的土地27.22亩交由被告承包，承包期为15年，即自2014年1月1日起至2028年12月31日止；每亩每年承包金为1600元，自第二年起每年增长10%；签字即日，承包方交纳1年承包金并交纳50000元押金；在每次已交纳承包金的租期期满前，承包方应提前2个月缴纳后续2年土地承包金，逾期每日按应交当期承包金总额的5%计算违约金给发包方；逾期三个月，发包方有权暂停本合同同时追究违约责任，土地押金不予退还。合同还约定了其他事宜。合同签订后，被告依约交纳了押金50000元及2014年、2015年承包金，经原告多次催促，被告又交纳了2016年10000元的承包金。此后，原告虽多次催交，但被告至今未交纳承包金，至今尚欠原告承包金25131元（截止2016年8月31日）。另查，现承包地上有被告建造的钢架棚等附着物。原告为本案诉讼支出公告费700元。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原、被告签订的《农业承包合同书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行义务。
被告拖欠承包金，经原告催告后在合理期限内仍未交纳，已构成违约，故原告提出的关于一、判决解除原告与被告签订的《土地承包合同书》，清除地面附着物，返还土地给原告；二、判决被告支付拖欠原告土地承包金25131元并支付违约金等两项诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持；
关于原告诉请的违约金应当如何计算的问题，原、被告在合同中约定违约金计算标准为日5%，法律规定，如果被告认为违约金约定过高，可以提出调整意见，法院可以依法作出相应调整。但是，被告消极应诉，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法在庭审中向其释明上述权利，据此，本院视为其自动放弃上述权利，双方约定的日5％的违约金计算标准，并未损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，本着尊重当事人意思自治的原则，对原告提出的关于违约金按日5％计算的主张，本院予以支持。根据双方在合同中的约定，被告应当在2015年11月1日前交纳2016年、2017年承包金，逾期则应当自2015年11月1日起以所欠应交承包金87104元为基数按日5％计算违约金，但在庭审中，原告主动释明违约金以25131元为基数计算违约金，这是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。综合原告诉请及庭审查明的情况，本案违约金计算应自2015年11月1日起以25131元为基数按日5％计算至承包金支付完毕之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国内存条的承包法》第五十六条的规定，判决如下：
解除原告莫荣燕与被告柳州市泓吉农业科技有限公司于2014年1月2日签订的《土地承包合同书》。
被告柳州市泓吉农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内，清除其承包的位于柳城县沙埔镇上雷村岸埔屯西面绿达砖厂背的土地27.22亩上的钢架棚等附着物并将土地返还给原告莫荣燕。
三、被告柳州市泓吉农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付承包金25131元并支付违约金（违约金计算应自2015年11月1日起以25131元为基数按日5％计算至承包金支付完毕之日止）原告莫荣燕。
案件受理费428元，公告费700元，合计1128元，由被告柳州市泓吉农业科技有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐黎明
代理审判员 伍德松
代理审判员 覃家兴
appoint
二〇一七年四月七日
代书 记员 覃贵和
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保66号
申请执行人:陈广德。
被执行人:德阳半亩园餐饮管理有限公司。
申请执行人陈广德与被执行人德阳半亩园餐饮管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初441号民事裁定进行保全。2017年2月21日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳半亩园餐饮管理有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初441号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋金璋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第599号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：王红莉，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与王红莉物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告王红莉的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 井国栋
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00287号
原告袁学清，无业。
委托代理人曹时明（特别授权），当阳市正阳法律服务所法律工作者。
被告宜昌当阳宾馆有限责任公司，住所地当阳市玉阳城区环城东路。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人周浩（特别授权），湖北晨丰律师事务所律师。
本院在审理原告袁学清诉被告宜昌当阳宾馆有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告袁学清于2015年5月8日向本院提出撤回对被告宜昌当阳宾馆有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告袁学清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁学清撤回对被告宜昌当阳宾馆有限责任公司的起诉。
案件受理费收取10元（原告袁学清已预交），由原告袁学清负担。
审判员 张玉菊
二〇一五年五月八日
书记员 张玉珊
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第3698号
原告盛某某，女，生于1988年9月18日，汉族，农民，住山东省庆云县。
被告王某某，男，生于1986年1月4日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告盛某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按原告盛某某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告盛某某负担。
审 判 长 梁建星
代理审判员 张晓静
人民陪审员 解海平
二〇一三年三月十四日
书 记 员 曹子胜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南塘民初字第46号
原告：李超平，男。
被告：张明红，男。
原告李超平诉被告张明红民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超平到庭参加诉讼，被告张明红经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李超平诉称：原、被告系朋友关系。2012年5月6日被告因资金周转困难向原告借款76000元整，借款期限为一个月，被告向原告出具了借据一张。借款期满后，原告多次向被告催讨，被告均以资金未到位为借口搪塞原告，现分文未还原告借款。现向人民�院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还借款76000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张明红未答辩。
经审理查明：被告张明红于2012年5月6日以做生意需要资金临时周转为由向原告李超平借款76000元。原告在当天就给了被告7650元现金，2012年5月7日，原告通过江西省农村信用社将68350元转账至被告银行帐户。借款到期后，原告李超平要求被告张明红还款，被告未归还借款。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。法庭调解未能进行。
以上事实有原、被告身份证明，原告出具的借条、江西省农村信用社交易回单两份、及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告提供被告出具的借条及原告银行转账凭证相互印证，本庭对原、被告借贷关系及事实予以确认。原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张明红在本判决书生效后十日内付清原告李超平借款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费600元，共计2300元，由被告张明红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡发平
人民陪审员 陶展鹏
人民陪审员 伍日荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 锐
第页共页
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙绍刑终字第266号
原公诉机关上虞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗一伟。因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2008年7月28日被上虞市人民法院判处有期徒刑二年，2009年11月14日刑满释放；因犯非法持有枪支罪于2010年9月19日被上虞市人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年5月1日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
原审被告人祝炳灿。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年5月1日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
上虞市人民法院审理上虞市人民检察院指控原审被告人罗一伟、祝炳灿犯寻衅滋事罪一案，于2012年9月12日作出（2012）绍虞刑初字第588号刑事判决，以寻衅滋事罪，分别判处被告人罗一伟有期徒刑一年六个月；判处被告人祝炳灿有期徒刑六个月。原审被告人罗一伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗一伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人罗一伟、祝炳灿寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。罗一伟提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗一伟撤回上诉。
上虞市人民法院（2012）绍虞刑初字第588号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 祝ＸＸ
代理审判员 高晶晶
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 傅 莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初601号
原告：王春华,男，1969年7月21日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被告：王海堡,男，1982年3月6日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告王春华与被告王海堡劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告孙海发于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春华的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春华撤诉。
案件受理费717元，减半收取计359元，由原告王春华负担。
代理审判员 闫 浩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘安宇
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第63号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年1月1日因涉嫌失火罪被刑事拘留，同年1月7日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人王某甲犯失火罪，于于2015年3月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员崔菊、梁广红出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月31日16时许，被告人王某甲与其表弟杜某甲酒后到云蒙湖生态区卧龙峪村二组（原宋家场村）南山爬山，期间因天气寒冷，被告人王某甲用随身携带的打火机点火取暖时引起火灾，致使过火灌木林地及未成林地共计4.36公顷、过火林地面积0.67公顷，损失价值人民币20049元。
同时查明，案发后，被告人王某甲电话报警，在接受盘问时如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人王某甲已赔偿损失共计8000元。
上述事实，被告人王某甲均无异议，且有经庭审质证的证人杜某甲、杜某乙、王某乙、王某丙等人的证言；森林火灾情况调查报告；涉案物品价格鉴定结论书；物证及扣押移交清单；受案登记表、破案经过及、协议书等书证；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲过失引起火灾，虽情节较轻、未造成严重后果，但其行为已对公共安全造成了危害，构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王某甲在案发后主动报警，在接受盘问时如实供述，符合自首的成立要件，构成自首。且积极赔偿部分损失，依法可从轻处罚。对被告人王某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。并责令其到相关社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨久华
审 判 员 陈允忠
助理审判员 张玉萍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。3
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第00899号
原告蒋某某，女，贵州省余庆县人。
被告刘某某，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告蒋某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告蒋某某于2015年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告蒋某某承担。
审判员 邹明锋
二〇一五年七月三日
书记员 艾达琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第257号
申请人上海诚茂制衣有限公司
被申请人陈瑛
申请人上海诚茂制衣有限公司（以下简称诚茂公司）与被申请人陈瑛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年5月20日立案受理后依法组成合议庭，于2014年5月29日、6月11日两次公开开庭进行了审理。申请人诚茂公司的委托代理人杨权根、被申请人陈瑛及委托代理人冯岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诚茂公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第2192号裁决（以下简称2192号裁决），事实和理由如下：第一，陈瑛在其主张的工资差额期间已经达到退休年龄，故对其不应适用最低工资标准，而应按照计件制计算其工资。第二，即使发放最低工资，也应以陈瑛全勤为前提。但是，陈瑛在争议工资期间存在请事假和旷工的情形，2192号裁决没有考虑该情形，而直接适用最低工资，在适用法律法规上存在错误。第三，就旷工的事实，诚茂公司已经提供证据予以证明，陈瑛对此也予以了认可。故就其旷工的原因，应由陈瑛举证证明。2192号裁决将该举证责任分配给诚茂公司，且因此不采信该公司的主张，系举证责任分配有误。综上所述，诚茂公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销2192号裁决。
被申请人陈瑛答辩称：第一，其虽然已经达到法定退休年龄，但是并没有办理退休手续，仍然在诚茂公司正常提供劳动，故其与该公司之间建立的是特殊劳动关系。故双方应当遵守有关劳动关系的法律规定，对劳动者应当提供最低工资的保障。第二，请假单上的签字不是陈瑛签的，故不认可请事假的事实。综上所述，陈瑛不同意诚茂公司的撤销申请。
审理中，除了仲裁期间已经提交的以外，诚茂公司还向本院提交了工资计算方式、请假单作为证据。
本院经审查认为，第一，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。但本案中，诚茂公司未证明陈瑛在争议工资所处期间已经享受了养老保险待遇或领取了退休金。尤其是仲裁期间诚茂公司认可劳动者的工资标准系本市月最低工资标准，故2192号裁决以本市最低工资标准计算其工资，并无不当。第二，仲裁期间，诚茂公司提供了考勤记录以证明2013年12月至2014年2月期间陈瑛未按该公司规定正常出勤，但陈瑛对该份证据以及待证事实均予以了否认。鉴于考勤记录没有劳动者签字，仲裁期间未提供请假单，故2192号裁决对上述事实未予采信，并据此要求诚茂公司支付2013年12月至2014年1月期间的工资差额及2014年2月的工资，与法无悖。本案中仲裁委员会系认为诚茂公司未就劳动者未正常上班提供证据，而非要求诚茂公司就劳动者旷工的原因举证，诚茂公司理解有误。综上所述，诚茂公司的申请理由不成立。现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海诚茂制衣有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第2192号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海诚茂制衣有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00665号
上诉人（原审原告）：朱荣。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人朱荣因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人朱荣的委托代理人王彬、凌刚、被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱荣原审中诉称：朱荣与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，朱荣按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房。故诉至法院，请求判令天威置业公司向其支付逾期交房违约金34436元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年6月28日，之后顺延计算至实际交房之日止）。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后五年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作。2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工。2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后五年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案朱荣与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后五年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：朱荣系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，朱荣也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格。故朱荣与天威置业公司之间的法律关系不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回朱荣对天威置业公司的起诉。
朱荣不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，原审法院认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。2、案涉碧水兰庭小区项目的销售对象并非仅限于包括朱荣在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。3、朱荣的购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。4、生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。二、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。三、原审法院没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。四、原审裁定依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回朱荣的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，朱荣提交了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对朱荣与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。朱荣的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十六日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第493号
原告沈阳市富川物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人任亚伟，系该公司董事长。
委托代理人马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告尚玉杰，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳市富川物业管理有限公司诉被告尚玉杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市富川物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一五年一月二十八日
书记员 李冬梅
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第586号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人刘虎，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月2日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人刘虎犯抢劫罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员钟青出庭支持公诉。被告人刘虎及其辩护人厉洁飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月26日12时许，被告人刘虎至本市江东区百丈东路881号2幢2003室门口，用铁丝顶住正准备回家的被害人陈某乙的腰部，胁迫陈某乙打开2003室的大门。进入房间后，被告人刘虎用随身携带的绳子和室内的衣物捆住陈某乙的手脚，翻找室内物品，并威胁陈某乙交出财物，后劫得被害人陈某乙人民币500元、Iphone6plus（64G）手机一部（价值人民币5292元）。
2015年9月2日18时许，民警在本市北仑洋沙山旅游景区附近龙湖滟澜海岸售楼处抓获被告人刘虎。案发后，Iphone6plus手机被追回并返还被害人，被告人家属退还被害人人民币500元。
上述事实，被告人刘虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、贺某的证言，户籍证明、扣押决定书、发还物品清单、抓获经过，DNA鉴定意见书、手印鉴定意见书、价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片、扣押笔录及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘虎以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘虎到案后如实供述犯罪事实，且赃款物已退赔，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2026年3月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢红丹
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 陈武昌
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 柯 丹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1534号
原告：徐焕平，经商。
被告：张方伟。
原告徐焕平与被告张方伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告偿还欠款17500元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐焕平到庭参加诉讼，被告张方伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告张方伟因资金周转需要，于2015年分三次共计向原告借款17500元，并于2015年9月5日向原告出具借条，借条上约定于2015年10月15日之前还清借款，后因借条上原告的名字书写错误，被告于2015年10月10日重新向原告出具一张欠条，未约定还款时间。借条和欠条出具后，被告未支付过款项。
以上事实有借条、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告张方伟结欠原告徐焕平借款本金17500元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现被告经原告诉至法院，至今未归还借款，已经构成违约，应承担偿还借款的违约责任。被告张方伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张方伟在本判决生效后十日内偿还原告徐焕平借款本金17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，减半收取119元，由被告张方伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一六年五月三日
代书记员 傅依依
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民初809号
原告：福建省建力造船有限公司。住所地：福建省福安市甘棠镇外塘村沙头坪。
法定代表人：郑建全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁笑笑，福建人文律师事务所律师。
被告：南京康瑞水陆联运有限公司。住所地：江苏省南京市中山北路***号***室。
原告福建省建力造船有限公司在向本院办理债权登记后，就其与被告南京康瑞水陆联运有限公司船舶修理合同纠纷一案提起确权诉讼。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理并于10月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄亚斌到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付船舶修理费1334667.58元及自2015年11月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的利息；2、判令被告向原告支付码头费40.5万元及自2015年11月14日起至“兴城1”轮离泊之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的利息；3、判令被告向原告支付“兴城1”轮停靠码头水电费2万元；4、债权登记申请费1000元由被告承担；5、确认原告就上述债权对被告所有的“兴城1”轮享有船舶留置权，依法就该轮船舶拍卖所得价款优先受偿。事实与理由：2015年9月8日，原、被告双方就被告所有的“兴城1”轮修理事宜签订“兴城1”轮修理合同，合同中对修理工程内容及质量、修理周期、修费结算办法、付款方式等作了明确约定。原告接受委托后，被告于9月13日将“兴城1”轮送厂修理，原告按约完成了“兴城1”轮的修理施工义务，产生修理费1431667.58元。11月13日，双方对“兴城1”轮修理工程进行结算，签订结算协议，核定“兴城1”轮本次修理费总额为1331667.58元（扣除预付款10万元）。但被告未能依约履行支付“兴城1”轮修理费的义务，将该轮停靠在原告的码头。双方遂签订“兴城1”轮修船补充协议，约定因被告无法按合同约定期限支付修理费给原告，被告同意“兴城1”轮留置原告船厂码头，码头费按1500元/天的标准计算，被告须支付给原告所有费用之后，“兴城1”轮方可驶离原告码头。至今，被告并未支付修理费及约定的码头停靠费用，“兴城1”轮一直停泊在原告码头。原告得知“兴城1”轮进入拍卖程序后，就被告拖欠原告的上述款项于2016年8月18日提出了债权登记申请，天津海事法院作出（2016）津72民特17号之一民事裁定书，准予原告的债权登记申请。
被告未答辩。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1船舶所有权登记证书、船舶国籍证书，证明“兴城1”轮所有权人为被告；证据2“兴城1”轮修理合同、修理报价单、修理工程确认单，修理结算单、结算协议，证明双方于2015年9月8日签订船舶修理合同及被告拖欠“兴城1”轮修理费数额；证据3“兴城1”轮修船补充协议，证明被告拖欠修理费，船舶停靠原告码头所产生的码头费和水电费；证据4民事裁定书，证明原告申请债权登记，并支付1000元债权登记申请费；证据5汇款凭证，证明原告实际支付了债权登记申请费。
被告未出庭，未发表质证意见，未提供证据材料。
本院对原告证据的认证意见：原告的证据能够相互印证，对其证据效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，原、被告双方签订“兴城1”轮修理合同，约定由原告承揽被告所有的“兴城1”轮修理工作，修理工期为60天，进场时间为9月13日，合同签订后被告预付10万元给原告，船舶出厂前完成工程项目验收单的确认签收并核定修理总费用，船舶出厂前被告一次性向原告付清款项。11月13日，双方对“兴城1”轮修理工程进行结算，工程结算总额为1431667.58元，并签订结算协议，确认“兴城1”轮修理工程全部完工，验收合格出厂，扣除被告预付款10万元，应支付的修理费数额为1331667.58元。因被告未能按照结算协议履行支付修理费的义务，双方签订“兴城1”轮修船补充协议，约定因被告无法按合同约定期限支付修理费给原告，被告同意“兴城1”轮留置原告船厂码头，码头费为从2015年11月14日起至被告提船之日止按每天1500元计算，提船前一次性付清。原告按照该补充协议对该轮行使了留置权。
另查明，本院因涉及被告作为被执行人的强制执行案件委托厦门海事法院对被告所属的“兴城1”轮代为扣押和拍卖。厦门海事法院裁定扣押、拍卖该轮，并于2016年3月1日作出扣押船舶命令，实际扣押“兴城1”轮。原告在拍卖期内提出债权登记申请，本院准予该申请。
本院认为，本案为船舶修理合同确权诉讼纠纷。原、被告之间签订的船舶修理合同、结算协议及修船补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对双方均具有约束力。本案中，原告履行了船舶修理义务，但被告未支付相应费用，存在违约行为，被告应按照双方结算协议及修船补充协议约定的修船费1331667.58元和码头费16.2万元（1500元/天*自2015年11月14日至2016年2月29日共108天）以及相应利息承担违约责任。其中修船费利息应自双方约定的应付修船费的次日即2015年11月14日起计至实际受偿之日，码头费利息应自双方约定的留置权行使之日即2015年11月14日起计至船舶被扣押前一日即2016年2月29日，原告主张上述利息均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，无不当之处，本院予以支持。原告主张“兴城1”轮停靠码头水电费，但其未提供已实际支付该费用的证据，本院不予支持。另，《诉讼费用交纳办法》第三十九条第四项规定申请债权登记的申请费由申请人负担，原告主张应由被告承担本院不予支持。关于原告主张其对被告所有的“兴城1”轮享有船舶留置权，依法就该轮拍卖所得价款优先受偿。我国《海商法》第二十五条规定，船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。该船舶留置权是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同时，可以留置所占有的船舶，以保证造船费用或者修船费用得以偿还的权利。本案中，因被告未支付“兴城1”轮修理费，原告依法行使留置权，有权根据法律规定的顺序在“兴城1”轮的拍卖价款中依法受偿。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京康瑞水陆联运有限公司向原告福建省建力造船有限公司支付船舶修理费1334667.58元及该款项自2015年11月14日起至实际受偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；
二、被告南京康瑞水陆联运有限公司向原告福建省建力造船有限公司支付码头费16.2万元及该款项自2015年11月14日起至2016年2月29日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；
三、确认原告福建省建力造船有限公司对“兴城1”轮享有留置权，上述款项可根据法律规定的顺序在“兴城1”轮的拍卖价款中依法受偿；
四、驳回原告福建省建力造船有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费17199元，由原告负担2579元，被告负担14620元。被告负担部分在“兴城1”轮的拍卖价款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审判长 李秀杰
审判员 董丽娟
审判员 杨 玲
二〇一六年十一月八日
书记员 宋文杰
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初230号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人郭某某，男，1963年5月24日出生于黑龙江省肇东市，汉族，大专文化，无业，住黑龙江省绥化市肇东市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月28日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年7月31日被福州市公安局上街分局取保候审，2016年5月16日被闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月7日15时30分许，被告人郭某某在闽侯县上街镇博士后B区一楼物业食堂门口与被害人刘某某因琐事发生争吵，之后双方动手相互殴打，致双方各有不同程度受伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某某的损伤属轻伤二级。事后，被告人郭某某与被害人刘某某达成和解协议，双方各自承担自己的损失，被告人郭某某取得被害人刘某某的谅解。建议判处被告人郭某某一年以下有期徒刑。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭某某已与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合考虑被告人郭某某的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人郭某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林菁菁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第593号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯魏家福。2003年6月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2002年9月26日以（2002）邢刑初字第100号刑事判决，以被告人魏家福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该判决认定其自首、认罪态度较好。2006年1月17日经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年9月20日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2008年9月20日起至2027年9月19日止）。2012年1月13日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱提出减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零七个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功三次，表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯魏家福在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏家福减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2008年9月20日起至2025年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初171号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人何某杰，男，1968年10月5日出生，汉族，大专文化，住佛山市禅城区。2017年2月14日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人何某杰犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人何某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日0时30分许，被告人何某杰饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至佛山市禅城区文华北路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人何某杰的血液样本中检出乙醇成分，含量为141.1mg/100ml。
上述事实，被告人何某杰在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场及抽血照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人何某杰在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何某杰归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某杰四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人何某杰认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安民
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执61号
申请执行人王海龙，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人王玉玲，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人温海涛，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人王海龙、王玉玲与被执行人温海涛农村土地承包纠纷一案中，本院于2016年3月31日将1.056公顷土地交接给申请执行人王海龙、王玉玲；执行款7400元给付被执行人温海涛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第800号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 达
审 判 员 刘晓伟
代理审判员 温 明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 白云生
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民特字第00001号
申请人冉光先，男，1946年3月20日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
申请人张树芝，女，1949年7月24日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人冉光先，男，1946年3月20日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
申请人冉光先、张树芝申请宣告被申请人田晓平失踪一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人系被申请人公婆。2002年11月被申请人外出务工后就与家里无任何联系，2013年7月23日被申请人的丈夫冉礼去世也不见其回来，留下3个子女与申请人相依为命。三个小孩都在读书，申请人经济负担越来越重，申请人迫于无奈，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，特向贵院提出申请宣告被申请人田晓平失踪。
经审理查明：被申请人田晓平，女，1978年12月20日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。申请人系被申请人的公婆。被申请人2001年4月28日生育长子冉某甲，2002年5月18日生育次女冉某乙，2005年2月17日生育三子冉某丙。2005年11月田小平外出务工后一直未归，2013年7月23日被申请人的丈夫冉礼因病去世，被申请人也未归家探望，至今下落不明。本院受理该案后，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年3月16日在《重庆法制报》发出寻找田晓平的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，同时本院受理该案后向其住所地发出寻找田晓平的公告，至今仍然下落不明。
另查明，冉礼去世后，其子女冉某甲、冉某乙、冉某丙随申请人冉光先、张树芝一起生活。
上述事实有申请人的当庭陈述，申请人提供的户口簿复印件，万木乡人民政府证明，石桥村村委会证明，冉君芳、冉军锋证言，冉礼的死亡注销户口证明，结婚证复印件等证据在卷，足以认定。
本院认为：被申请人田晓平于2005年11月外出务工，一直未与家庭联系，经多方寻找未果，且经过本院在《重庆法制报》发出寻找田晓平的公告后，其仍然下落不明，至今下落不明已满四年。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告田晓平为失踪人；
二、指定冉光先为失踪人田晓平的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺舒琴
代理审判员 陈长周
人民陪审员 熊国有
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王静怡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4978号
原告史立秋，女，1967年8月10日出生。
委托代理人：刘汝忠。
委托代理人：林苏。
被告王林，男，1969年11月18日。
委托代理人：陈娇，女，1982年11月20日出生，个体户。
原告史立秋与被告王林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史立秋及委托代理人林苏，被告王林的委托代理人陈娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告通过王林与案外人刘原相识。同年7月24日，被告与原告达成口头协议，约定被告向原告借款100万元。同月25日，原告根据被告指示向刘原银行账户中转账100万元。2015年7月4日，被告向原告出具借条一张，约定2015年12月31日还款本金及利息共计120万元。现被告拒绝偿还原告借款，为维护原告的合法权益，故起诉原告要求被告偿还原告借款及利息共计120万元，并按照年利率14%的标准支付自2016年1月1日至实际清偿之日的逾期利息，诉讼费等费用由被告承担。
被告王林辩称，王林系向案外人张鹏程（音）借款。上述借款实际打入刘原的账户，从而结清王林欠刘原的款项。王林此前并不清楚上述款项的来源。原告出示的欠条中王林仅签署了名字，其他内容为为张鹏程所写，并非实际情况。现王林已经向张鹏程偿还了部分借款。剩余款项王林同意继续偿还。原告要求偿还全部欠款，被告不予认可，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月25日，原告向被告刘原账户转账100万元。2015年7月4日，被告王林向原告出具欠条一份，内容为：今有王林自2014年7月24日至今欠史立秋120万元整，定于2015年12月31日偿还。因王林未还款，原告将被告诉至法院，诉如所请。
上述事实，有原被告陈述、欠条、转账凭证等证据在案为证。
本院认为，根据已查明的事实，原告史立秋与被告王林之间成立民间借贷关系。原告向被告提供了借款，被告未偿还欠款已构成违约。故原告要求被告支付欠款、利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告所述已将欠款偿还案外人，对此原告不予认可。故本院对于被告的上述主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告王林于本判决生效后十日内偿还原告史立秋借款本金一百万元及截止至二〇一五年十二月三十一日的利息二十万元，并按照年利率百分之十四的标准支付上述欠款本金自二〇一六年一月一日至实际清偿之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百一十八元，由被告王林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈春生
二〇一六年六月二十日
书记员 姜 宁
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1365号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地讷河市西北街盛世新城小区综合楼00单元1层。组织机构代码：55133XXXX。
法定代表人刘义民，该支行行长。
委托代理人徐晓松，该支行职员。
被告：黄士华，男，1955年9月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，现住讷河市。公民身份号码：×××。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被告黄士华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晓松到庭参加了诉讼，被告黄士华传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉称，被告黄士华与2014年在龙江银行讷河支行签订了编号为2014龙银齐分讷个字第165号《个人贷款最高额借款合同》，被告贷款金额为120,000.00元，约定利率为年利率8.515%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间为：自2014年1月25日至2023年12月24日止。贷款从2016年1月份开始逾期，余款至今未还，按照合同约定连续逾期三个月，我行有权起诉宣告贷款提前到期，收回贷款。经原告多次催收，至今未能偿还本息。
被告黄士华未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了借款合同及借款借据各一份。证实借款事实。
被告黄士华未提供证据。
经审核，对原告提供的证据被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年月，被告黄士华与在龙江银行讷河支行签订《个人贷款最高额借款合同》，贷款金额为120,000.00元，约定利率为年利率8.515%，约定贷款逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间为：自2014年1月25日至2023年12月24日止。贷款从2016年1月份开始逾期，余款至今未还。现原告要求偿还欠款本金及利息。
本院认为，原、被告签订的个人贷款最高额借款合同意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同约定发放了贷款，被告黄士华未按约定履行还款义务，应当承担违约责任，被告依合同约定要求被告提前偿还剩余贷款本息，符合法律规定，本院应予支持。被告黄士华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄士华于本判决生效后五日内给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行借款本金9,212.58元及利息7608.27元，本息合计103,820.85元（自2014年1月23日至2017年3月13日期间），并以103,820.85元为基数，自2017年3月14日起至借款付清之日止，按照原贷款利息8.515%上浮50%的年利率向原告支付逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,376.00元，减半收取1,188.00元，由被告黄士华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁明山
二〇一七年五月十二日
书记员 沈 巍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5942号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：蒋振，男，1983年11月3日生，住新泰市。
被告：毛风圆，女，1986年7月14日生，住新泰市。
被告：刘建，男，1983年5月28日生，住新泰市。
被告：陈瑞雪，女，1984年4月10日生，住新泰市。
被告：蒋钦占，男，1962年7月3日生，住新泰市。
被告：陈存娥，女，1960年10月11日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告蒋振、毛风圆、刘建、陈瑞雪、蒋钦占、陈存娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋振、毛风圆偿还借款本金94547.48元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、罚息、律师费等损失；2、被告刘建、陈瑞雪、蒋钦占、陈存娥对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2013年7月31日，被告蒋振从原告处办理借款95000元，期限至2014年7月27日，由被告刘建、蒋钦占提供连带责任保证。被告毛风圆与借款人蒋振系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任，被告刘建与陈瑞雪，蒋钦占与陈存娥系夫妻关系，该笔借款到期后被告偿还452.52元，剩余本息至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
本院经审查认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司前身为新泰市农村信用合作联社，该社于2015年11月2日曾经向本院起诉六被告偿还同笔借款本息，本院于2015年12月15日作出（2015）新商初字第2442号民事判决书并已生效，原告再次提起诉讼，系重复起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回山东新泰农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一七年八月十四日
书记员 刘翠薇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1675号
原告:佘家国，男，汉族，1978年9月25日生，住黄冈市英山县，
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告佘家国等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告佘家国等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂法定代表人雷国涛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付1995年至今最低生活保障金36000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1989年受聘招用到被告工厂工作，1997年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告与被告解除了劳动关系。原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，同社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认最后一次领取被告发放的工资在1995年，被告动员解除劳动关系在2007年，无论哪种情况，诉讼时效均应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告佘家国的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2923刑初61号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人马小东，男，1991年4月16日生，东乡族，公民身份号码×××，甘肃省东乡族自治县人，初中文化，住东乡族自治县。2017年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局刑事拘留，4月18日被取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人马小东犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员罗发霞出庭支持公诉，被告人马小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年4月7日凌晨1时45分许，被告人马小东酒后驾驶×××号小型客车，行驶至永靖县刘家峡镇川南路交警大队向东30米路段时，未能确保安全将正在过马路的行人陈某撞倒，后被公安民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所检验，被告人马小东血液中酒精含量为189.8mg/100ml。经交警部门认定，被告人马小东负事故全部责任，陈某无责任。
案发后，被告人马小东赔偿被害人陈某经济损失共计4万元，并取得谅解。
上述事实，被告人马小东在开庭审理中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、扣押清单、交通事故认定书，证人证言，被害人陈述，司法鉴定检验报告书，现场勘验检查笔录，视听资料等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，被告人马小东违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马小东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马小东醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。综合上述情节，被告人马小东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人马小东宣告缓刑。为保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马小东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永恩
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨开静
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2658号
原告：海宁市浙农饲料有限公司，住所地，海宁市袁花镇工业园区潘家大桥西。组织机构代码72450843-2。
法定代表人：江时康，董事长。
委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：黄筱康，男，1963年11月26日出生，汉族，住海宁市。
本院于2017年3月29日立案受理原告海宁市浙农饲料有限公司与被告黄筱康民间借贷纠纷一案后，由审判员裘竹君适用简易程序进行审理，因被告黄筱康用其他方式无法送达，遂适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告海宁市浙农饲料有限公司委托诉讼代理人邹欣到庭参加诉讼，被告黄筱康经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市浙农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄筱康归还原告借款本金20000元并支付利息（自2014年1月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决确定的履行之日日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月12日，被告以购房为由向原告借款50000元，约定归还期限为2013年年底，当天原告将借款50000元交付被告，并由被告出具借条1份。借款到期后，经原告多次催讨，被告归还30000元，余款20000元至今未归还。原告因此起诉至法院。庭审中，原告自愿将利率变更为年利率6%。
被告黄筱康未作答辩也未提供证据材料。
原告海宁市浙农饲料有限公司围绕其诉讼请求依法提交借条1份。由于被告黄筱康放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，本院予以认定并在卷佐证。
据此，本院认定本案事实与原告起诉基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告取得借款并出具借条，应当按约归还本金，被告至今未还清本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告归还借款本金20000元并自2014年1月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄筱康于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市浙农饲料有限公司借款本金20000元并支付利息4400元（暂计算至2017年8月31日，此后以未还本金为基数按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告黄筱康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郭百顺
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 徐浩铃
二〇一七年九月八日
书 记 员 周娉婷
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初2658号原告：海宁市浙农饲料有限公司，住所地，海宁市袁花镇工业园区潘家大桥西。组织机构代码72450843-2。法定代表人：江时康，董事长。委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。被告：黄筱康，男，1963年11月26日出生，汉族，住海宁市。本院于2017年3月29日立案受理原告海宁市浙农饲料有限公司与被告黄筱康民间借贷纠纷一案后，由审判员裘竹君适用简易程序进行审理，因被告黄筱康用其他方式无法送达，遂适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告海宁市浙农饲料有限公司委托诉讼代理人邹欣到庭参加诉讼，被告黄筱康经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告海宁市浙农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄筱康归还原告借款本金20000元并支付利息（自2014年1月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决确定的履行之日日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月12日，被告以购房为由向原告借款50000元，约定归还期限为2013年年底，当天原告将借款50000元交付被告，并由被告出具借条1份。借款到期后，经原告多次催讨，被告归还30000元，余款20000元至今未归还。原告因此起诉至法院。庭审中，原告自愿将利率变更为年利率6%。被告黄筱康未作答辩也未提供证据材料。原告海宁市浙农饲料有限公司围绕其诉讼请求依法提交借条1份。由于被告黄筱康放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，本院予以认定并在卷佐证。据此，本院认定本案事实与原告起诉基本一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告取得借款并出具借条，应当按约归还本金，被告至今未还清本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告归还借款本金20000元并自2014年1月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄筱康于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市浙农饲料有限公司借款本金20000元并支付利息4400元（暂计算至2017年8月31日，此后以未还本金为基数按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告黄筱康负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  郭百顺审 判 员  裘竹君人民陪审员  徐浩铃二〇一七年九月八日书 记 员  周娉婷?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3725号
原告：饶某某，女，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
委托代理人：卢宇，江西朗秋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：李丁生，江西朗秋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王某某，男，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
本院在审理原告饶某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告饶某某以双方已在民政局办理离婚登记为由，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告饶某某负担。
审判员 易河明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 俊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2460号
原告李淑珍，女，1972年3月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人郭文欣，白音诺尔镇法律服务所法律工作者。
被告盛宝海，男，1962年5月30日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告李淑珍与被告盛宝海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑珍及其委托代理人郭文欣，被告盛宝海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月17日14时许，原告在林东镇馒头敖包村自家承包的田里载树苗，被告嘴里骂着脏话走过来，突然用铁锹打在原告的右胳膊。原告受伤后入住巴林左旗中蒙医院治疗9天，花去医药费3221.95元，误工费1089元，护理费1089元，伙食补助费900元，车费300元，精神损害赔偿金1000元，合计9039.95元，后续治疗费用（待实际发生后另行处理）。经派出所和司法所调解未果，为此提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告医药费3221.95元，误工费1089元，护理费1089元，伙食补助费900元，车费300元，精神损害赔偿金1000元，合计9039.95元。后续治疗费用（待实际发生后另行处理），由被告承担本案全部诉讼费用。
被告盛宝海答辩称，原告所述纯属诬告，那根本就不是原告承包的口粮田，口粮田也无需承包，刘家店西大水坑，那是1990年闹洪涝发大水，洪水冲出的河滩大水坑，在那荒废了七年之久，在1997年执行中央文件，农民土地30年不变，被告用一口人山坡地兑换的。我于1997年和村民小组签订的合同，其中就有原告的丈夫ＸＸ的签字画押，以及第七届村民委员会签订的承包合同，公章，第七届法人代表的亲笔签名，巴林左旗林业局颁发的林业执照都已清楚的证明了此事。原告有什么证据能够证明，刘家店西，大水坑，是原告自家承包的口粮田。
早在2015年6月份，原告和本村村民张秀艳等十多人去村里状告过被告，当时被告出示了林权证和小组村民，村委会签订的合同，村支书和村主任都给了原告肯定的答复，证件合法有效，谁去被告林地里栽树谁违法，可原告却偏不听。在2016年4月17日，被告在自家林地里栽树苗时，原告伙同本村村民张秀艳上午就去干拢了一上午，不让被告栽树，被告好话说尽劝他们回去都不听，我说我有林权证，你们没有权利不让我栽树苗，可原告却说我的林权证是假的，请问原告你有什么证据能够证明我的林权证是假的。
至于原告有轻微伤，我没有过多的解释，那天原告在我家地里栽了一片树苗，我认为你们这是欺人太甚，挑战了我的极限，终于忍无可忍，我一气之下，把原告栽在我家地里的树苗，全部拔光扔了，为此双方发生了口角，当时原告也骂我来，我也骂原告来，但原告在我运苗车上骂我一下午。我不知道原告的轻微伤，或许是怎么碰的，骂够了原告也回家了，走时还偷拿了我的车钥匙，后来听说原告去住院了，至于派出所给我们解决时，我有个200元的罚款，派出所的人说，“你们之间打仗，对我有罚款的处理，对她有拘留的处理说这话时，当时原告以及原告的丈夫ＸＸ和张秀艳都在场，我就想200元钱呗，为了息事宁人，我就把钱付了，字也签了。原告还要精神损害赔偿金，误工费等，原告上我家地里栽树，纯属欺负人，没事找事，都把我气病了，我雇佣了十二个人造树，原告干拢我一天多没干活，每人每天200元，还没和原告要误工费呢。所以不同意赔偿原告的各项损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、疾病诊断证明书一份，住院病历一份，出院通知书一份，证明原告的腰及右前臂软组织损伤，住院治疗9天。
2、蒙医中医医院住院药费收据一枚，病人费用清单，证明原告住院花费3221.95元。
3、法医鉴定书一枚，证明原告的损失系钝器所致的轻微伤。
4、巴林左旗公安局治安行政处罚书一份，证明被告将原告打伤的事实，并对被告进行行政处罚。
本院认为以上证据具有客观性，本院予以采信。
被告为支持自己的抗辩主张进行举证。
1、证明一份，证明2015年原告他们已经到村里告过被告，被告曾出示过林权证和承包合同，被告的承包合同合法有效，树地承包权为被告所有。
2、林权证及林地家庭承包合同（复制件），证明争议的林地承包经营权是属于被告所有。
经审查后本院认为，以上证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。
根据当事人申请，本院依法调取了巴林左旗公安局治安调查材料。
1、张秀艳询问笔录。
2、陈淑玲询问笔录。
3、陈淑霞询问笔录。
经审查后本院认为，以上证据巴林左旗公安局城郊派出所治安卷宗的询问笔录具有真实性、合法性与本案的关联系，本院予以采信。
一审法院经审理查明，2016年4月17日14时许，被告盛宝海在林东镇馒头敖包村自家承包的林地里栽植树苗时，原告李淑珍同张秀艳一起也去被告盛宝海家的树地栽树苗，被告盛宝海往外赶原告李淑珍和张秀艳时，双方发生冲突，被告盛宝海用铁锹打了原告李淑珍后腰一下，致使原告李淑珍腰部及右前臂损伤，入住巴林左旗中蒙医院治疗9天，花去医药费3221.95元，经巴林左旗公安局法医鉴定右髋部及右前臂均为轻微伤。巴林左旗公安局城郊派出所对被告盛宝海罚款200元的行政处罚。上述事实有当事人当庭陈述及各种材料在卷为证。
本院认为，根据法律规定，公民的权益依法应该受到保护，任何人对其实施不法侵害，依法应该赔偿其经济损失。侵害他人造成人身损害的，应该赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告盛宝海与李淑珍因树地栽树一事发生争执，在发生争执过程中，将前来被告树地寻隙滋事的原告李淑珍用铁锨打伤，致原告李淑珍腰部及右前臂损伤，被告具有一定的过错，依法应该赔偿原告李淑珍的部分经济损失，对原告李淑珍要求被告盛宝海赔偿经济损失之诉讼请求，本院予以部分支持。被告盛宝海在抗辩中主张原告李淑珍在被告自家承包的树地进行栽植树木时前来寻隙滋事，原告本身具有一定的过错，对其损伤也应该负有一定的责任。本院认为被告盛宝海的抗辩理由成立，本院对被告盛宝海的抗辩主张予以支持。原告主张要求被告赔偿交通费，因未向本院提交证据证明，本院不予以支持。原告要求赔偿精神损害赔偿金，不符合法律规定，本院也不予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十一条,第二十三条之规定，判决如下：
一、被告盛国海于本判决生效后立即赔偿原告李淑珍医疗费3221.95元、护理费992.52（110.28元×9天）元，误工费811.17（90.13元×9天）元，住院伙食补助费900（9天×100元）元，共计人民币5925.64元之50%即2962.82元，原告李淑珍自己负担人民币5925.64元之50%即2962.82元。
二、驳回原告李淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李淑珍负担12.5元，被告盛国海负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年六月二十日
书记员 王超群
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2746号
上诉人（原审原告）：上海建声物业管理服务部，住所地上海市嘉定区嘉定镇西大街172弄10号3幢204室。
法定代表人：陈建声，总经理。
委托诉讼代理人：吕璇璇，上海大邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海市黄浦区粮食局，住所地上海市黄浦区延安东路300号西10楼1008室。
法定代表人：陈湧，局长。
委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
上诉人上海建声物业管理服务部(以下简称建声物业部)与被上诉人上海市黄浦区粮食局（以下简称粮食局）因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初69854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人之委托代理人吕璇璇律师,被上诉人之委托代理人胡菁律师到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
上诉人健身物业部上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
事实和理由：原判查明事实及适用法律错误：上诉人系于2008年12月经被上诉人粮食局确认，替代上海XX有限公司（以下简称XX公司）履行本案承包合同项下义务，XX公司已吊销，不再实际经营；上诉人经营期间出资对标的房屋的用水、供电、燃气设施进行了改、扩建，承担了大量费用，该等设施独立于标的房屋，上诉人依法享有其所有权。承包经营期满后，被上诉人接管标的房屋但无权使用上诉人改扩建之上述设施。
被上诉人粮食局辩称，不同意上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确。前案生效判决已经确认，承包经营主体为XX公司而非上诉人，上诉人主张其对燃气等设施拥有所有权，但未提供证据佐证。一审判决正确，要求维持原判。
上海建声物业管理服务部诉至一审法院，请求判令：1、停止自用和/或许可他人使用东方路912、912-1、918、918-1号物业自来水、电力、燃气、消防设施；2、支付因占用XX路XX、XX、XX、XX号物业自来水、电力、燃气设施获取的超额利润人民币1,712,324元（自2016年1月1日起至2016年7月31日止）;3、支付公证费7,000元。
一审法院认定事实：2002年5月21日，上海市黄浦区粮食局与XX公司签订《承包经营合同书》，约定上海XX厂房系上海市黄浦区粮食局所有，根据XX公司在该房产引资装修和扩大营业面积，特别是为上海市黄浦区粮食局办出房产权证等一系列工作中作出实际贡献，上海市黄浦区粮食局于2001年发出授权书，全权委托XX公司负责对该房产的经营管理、对外租赁收益，期限为十五年；合同书承包经营下达者为上海市黄浦区粮食局，承包经营者为XX公司，从2001年1月1日起至2015年底；承包经营地址为XX路XX号原制面厂厂址。上述协议签订后，XX公司在位于上海市浦东新区XX路XX号的经营场所从事承包经营。2003年9月23日，上海市黄浦区粮食局与XX公司在原承包经营合同的基础上签订补充合同。
2008年12月12日，上海建声物业管理服务部致函上海市黄浦区粮食局，载明因XX公司工商执照期限将至，需重新申请执照，并更名为上海建声物业管理服务部，继续履行授权职责。但此后XX公司未更名为上海建声物业管理服务部。
2014年8月15日，上海市黄浦区粮食局起诉XX公司，要求XX公司支付2002年至2011年期间的承包费。该案在审理过程中，上海市黄浦区粮食局与XX公司均确认系争承包关系的合同相对方为上海市黄浦区粮食局。该案经一、二审、再审程序，判决由XX公司支付上海市黄浦区粮食局承包费。
审理中，上海建声物业管理服务部提供了地址为XX路XX号的相关上海A公司、B公司、上海C公司的相关账单，记载的客户名称、户名为上海建声物业管理服务部。
以上事实，由双方提供的《承包经营合同书》、（2016）沪01民再42号民事判决书及双方陈述等在案佐证，法院予以确认。
一审法院认为：根据上海市黄浦区粮食局起诉XX公司的生效判决，签订《承包经营合同书》的主体为上海市黄浦区粮食局及XX公司。上海建声物业管理服务部与XX公司系不同的法律主体，上海建声物业管理服务部与上海市黄浦区粮食局之间没有承包经营关系。虽然上海建声物业管理服务部提供的XX路XX号相关的水、电、燃气账单记载的客户名称、户名为上海建声物业管理服务部，但不能以此证明上海建声物业管理服务部享有相关水、电、燃气等设施的所有权。即使在XX公司承包经营期限内，以上海建声物业管理服务部名义签订有关设备的施工合同，上海建声物业管理服务部应与XX公司进行结算，不能直接向上海市黄浦区粮食局主张。故上海建声物业管理服务部要求上海市黄浦区粮食局停止自用和/或许可他人使用东方路912、918号相关自来水、电力、燃气、消防设施、支付利润、公证费，无法律依据，法院不予支持。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,于二〇一七年一月四日作出判决，判决如下：驳回上海建声物业管理服务部的诉讼请求。案件受理费20,274元，减半收取计10,137元，由上海建声物业管理服务部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案纠纷源于承包经营合同终止后，标的房屋内水、电、燃气设施之相关权利义务之认定。查本案所涉承包经营法律关系业经生效判决确定，系被上诉人粮食局、XX公司间发生并履行，上诉人一、二审坚持主张其已替代XX公司履行承包合同项下承包人之权利义务，显然与已发生法律效力之生效判决矛盾，且未提供有效证据佐证，本院难予采信。
上诉人一、二审期间，坚持主张标的房屋内的水、电、燃气设施其享有所有权，需要指出的是，该等公用事业设施的建设、使用显为标的房屋之附属，就其目的而言，亦为保障、促进标的房屋之有效占有、使用，该等设施系依附于不动产的附属设施，考虑到如其拆除则设施价值将大幅贬损及标的房屋实际不能正常使用，应该认为，即使存在上诉人该等设施改扩建，亦应认为其属标的房屋之添附，并非具有所谓上诉人独立所有权。上诉人据此主张物权项下之排除妨碍等请求权缺乏正当之法律（权利）依据，本院难予采纳。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人建声物业部的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20,274元，由上诉人上海建声物业管理服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭圣达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7755号
原告：张合亮，男，1965年5月24日出生，汉族，山东省定陶县人，住定陶县冉堌镇张坡楼行政村张坡楼村***号。公民身份号码：3729231965********。
委托代理人：陈利锋，浙江靖光律师事务所律师。
被告：诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社。住所地：浙江省诸暨市江藻镇壁玉村。统一社会信用代码：330681000027206。
法定代表人：章建东。
原告张合亮为与被告诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社承揽合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告张合亮的委托代理人陈利锋到庭参加诉讼，被告诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张合亮诉称：2013年，原告在被告处承揽工程并提供挖掘机进行挖掘施工，并约定报酬按工时结算，如开具发票，由被告方承担相应税款。原告为被告完成工作后，多次要求被告支付报酬，被告已对报酬数额进行确认，但至今未支付款项。现起诉要求判令被告支付挖机作业费人民币94015.62元(含税2015.32元)。
被告诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告张合亮为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、种麦挖沟工程项目报批备案表、工程项目验收报告表、工程项目资金拨付申请表各一份，用以证明被告结欠原告挖机费55090元的事实。
2、新农村建设工程项目报批备案表、工程项目验收报告表、工程项目资金拨付申请表、银行存款支取审核报告单、发票各一份，用以证明被告结欠原告挖机费36910元及原告垫付税费2015.32元的事实。
3、村会议记录复印件一份，用以证明原告承揽被告工程的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年至2015年，原告先后从被告处承揽新农村建设等工程，提供挖掘机进行挖掘施工，约定报酬合计92000元。后原告按约完成工作，被告对上述报酬数额进行了确认，但至今未支付款项。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告应支付原告承揽价款92000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付上述款项，合法合理，本院予以支持。关于原告主张的税款2015.32元，由于双方并未明确约定由被告承担，故本院不予支持。被告诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社应支付原告张合亮承揽价款计人民币92000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张合亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，依法减半收取1075元，由被告诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2150元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈小荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡瑜洁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第1238号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2005）莱阳执字第570号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初102号
原告：陶轼，男，1984年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
被告：郑念洪，男，1970年1月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原告陶轼与被告郑念洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陶轼于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶轼自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶轼撤诉。
案件受理费1308元，减半收取计654元，由原告陶轼负担。
审 判 员 罗 芳
二〇一八年一月十六日
法官助理 郭 骏
书 记 员 胡依婷
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初295号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人范群荣，男，1949年7月17日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2017年5月16被羁押，同月17日被五华县公安局刑事拘留，同年6月20日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]248号起诉书，指控被告人范群荣犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人范群荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月至2017年5月间，被告人范群荣在五华县横陂镇增华村其家中进行“六合彩”外围开票及做庄赌博，接受李某、范某1、范某2、范某3等人的投注，每期接受投注额约1500元，共969期合计人民币1276431元。被告人范群荣每期从中抽取100多元的投注额进行自己做庄，并将剩余的投注额提供其上线范振年(另案处理)，从中非法牟利人民币52000多元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单、随案移交物品、文件清单，中国移动通信客户详单，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，破案经过，户籍证明，情况说明，行政处罚决定书，写有“六合彩”投注金额及号码、彩民姓名等记录的作业本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范群荣以营利为目的，招引他人进行外围“六合彩”赌博活动，为他人开票赌博，究其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人范群荣能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚；且属老年人犯罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范群荣犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年11月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)
二、随案移交记录“六合彩”投注情况的教案本、作业本等十八本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张拥锋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗165号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：广州市供销合作总社。住所地：广东省广州市大沙头二马路**号。
法定代表人：喻自觉，理事会主任。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：广州市供销联合经营公司。住所地：广东省广州市越秀区惠福西路*******号*楼。
法定代表人：李健，总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：曾丽娟，女，1957年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
一审第三人：广州市森雅再生资源有限公司。住所地：广东省广州市海珠区同庆路同庆二街*号*楼自编02（仅作写字楼功能用）。
法定代表人：蔡剑华。
一审第三人：广州市协同废旧物资回收中心。住所地：广东省广州市越秀区惠福西路*******号夹层自编*号。
法定代表人：冯涛，经理。
一审第三人：广州市德福物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区惠福西路***号*楼。
法定代表人：李健，董事长。
申诉人广州市供销合作总社、广州市供销联合经营公司因与被申诉人曾丽娟及一审第三人广州市森雅再生资源有限公司、广州市协同废旧物资回收中心、广州市德福物业管理有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民二终字第1579号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以粤检民（行）监［2017］44000000120号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令广东省广州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年八月十六日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 钟镜培