甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第734号
原告武威市发展和改革委员会。
住所地武威市能源大厦。
法定代表人姜保红，系该委员会主任。
委托代理人陈守安，系武威纵横律师事务所律师。
委托代理人王晓军，系该委员会办公室主任。
被告张锡江。
原告武威市发展和改革委员会（以下简称市发改委）与被告张锡江农业承包合同纠纷一案，本院于2011年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2011年10月8日作出（2011）凉民初字第2529号民事判决书，判决送达后，被告提出上诉，武威市中级人民法院驳回被告上诉，维持原判。被告又向武威市中级人民法院及甘肃省高级人民法院申请再审，后甘肃省高级人民法院裁定武威市中级人民法院再审，武威市中级人民法院再审后撤销了本院判决，将本案发回我院重审，本院依法另行组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告市发改委的委托代理人陈守安、王晓军及被告张锡江均到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理完结。
原告诉称，2004年3月16日，原武威市发展计划委员会和被告张锡江签订了承包经营协议书，协议约定“原告将位于凉州区下双乡武威市林科所旁边的东园子约500亩土地以及园子内的房屋、水电设施、树木等附属设施一并承包给张锡江开发经营，承包期限为20年；被告在每年3月底前向原告足额缴纳本年度承包费，承包费具体为：2004年3月至2005年3月，每年20000元；2005年4月至2013年3月，每年26600元，九年共计23.94万元；2013年4月至2023年3月，每年30000元，十年共计30万元；若被告不能按时足额缴纳承包费，原告可终止合同”。协议生效后，被告缴纳了第一年的承包费17000元，（因受自然灾害影响，发改委决定将承包费减少至17000元），2005年的承包费被告在春节时用猪肉抵顶了25848元，2008年端午节被告用猪肉抵顶了承包费5726元，此后被告就再未向原告缴纳承包费，截止2011年6月30日被告累计拖欠承包费134676元，期间利息20854元。经原告多次催交无果，现诉请法院判令解除承包合同、要求被告将承包场地恢复原状后交给原告，同时要求被告给付拖欠承包费及占用期间的利息。
原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
1、承包经营协议书一份，证明原、被告双方签订承包经营合同的事实。
2、关于催缴东园子承包费的通知一份，证明截止2010年5月被告已拖欠原告2005年以来的承包费11万多，原告于5月14日正式向被告下达了书面催费通知，如在5月20日前交不清，原告将按协议约定终止承包协议。
3、关于再次催缴东园子承包费的通知复印件一份，证明被告未履行交纳承包费用的事实。
4、关于责令立即交清承包费并停止非法采沙行为的通知一份，证明被告存在违反协议的行为。
5、关于责令停止非法采沙行为的通知一份，证明被告存在违反协议的行为。
6、武威市森林公安局责令停止在林场区域违法采砂行为的通知书一份，证明被告在承包的院子内非法从事采砂活动。
7、武威市林业局关于加强林地使用管理的函，证明被告在承包地内从事非法经营行为。
8、照片10张，证明被告的非法采砂行为存在对承包园地生态造成破坏的事实。
被告辩称，被告与原告在2004年3月16日签订了承包经营协议书，合同明确约定了原告确保被告的水电路等设施畅通，被告在次年的3月将承包费交纳给原告等内容，但是在2005年原告因石羊河流域治理为由就将被告承包地内的水井关闭，导致被告产生损失。且在水井关闭后，被告仍然缴纳了两年的承包费，是原告违约在先，导致被告未向原告交纳承包费。且合同约定被告在承包期间内被告自主经营，自负盈亏，被告在承包期间的行为合法，被告不存在违法采砂的行为，现原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，但要求原告赔偿被告的各项损失合计573.14万元。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、凉州区发改局文件一份，证明被告具有合法养殖的资质。
2、个体工商户营业执照一份。证明被告具有合法的经营资格。
3、凉州区国土资源局发放采砂许可证一份，证明被告的采砂行为合法。
4、武威市林业科学研究所便函一份，证明被告的采砂行为合法。
5、凉州区国土资源局收款收据一份，金额为30000元，证明被告交纳了采砂许可费用，其采砂行为合法。
6、原武威市人民政府颁发的林权证一份，证明该林地的权属属于原武威地区林科所。
7、被告自书的向武威市委、市政府及发改委领导递交的信访材料，证明被告曾就该承包地的情况向市、发改委领导进行过信访。
8、收款收据三份。证明被告向原告交纳的承包费和用猪肉抵顶承包费的情况。
9、照片一张。证明关闭40号井的情况。
10、中泰养殖场明细表一份。证明被告的损失有573.14万元。
根据原、被告提交的证据，本院当庭进行了质证：被告对原告提供的证据1-7的真实性无异议，但对证据2、3、4、5、6、7的证明目的有异议，认为证据2、3计算的承包费数额不对且原告没权利单方解除合同，认为证据4、5原告无权通知他停止采沙，他是合法采沙，证据6是原告非法取得的，该通知是武威市森林公安局通知被告的，原告未经被告同意，将该通知拿走了，认为证据7的内容与其它证据相互矛盾，不认可，对证据8被告不认可；对被告提交的证据，原告对证据6、8的真实性及证明目的无异议，原告对证据1、2的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，对证据3、4、5的真实性原告也没有异议，但原告认为证据3的许可证的签发不合法，若在林地上采砂，须经县级以上林业主管部门批准，证据4双方诉争的土地权属虽属林科院，但后来政府将该地的经营使用权交由原告，故林科所无权规定此项行为，证据5与原告无关系，对证据7、10，原告认为系被告单方制作的，不认可，对证据9原告认可关闭了机井，但时间不是照片中的2006年10月，而是2007年3月。
根据原、被告的质证意见，本院认为：原告提供的证据1被告无异议，对其证明效力予以认定；原告提供的证据2、3、4、5，系原告通知被告缴费及停止采砂，虽然被告对其中内容有异议，但被告认可收到了通知，故原告的证明目的成立，对其证明效力予以认定；原告提供的证据6虽然原告取得方式不当，但其证明武威市森林公安局责令被告停止在林班区域采砂行为的目的成立，该证据系有效证据；原告提交的证据7来源合法，证明目的成立，系有效证据；原告提交的证据8，被告在本次庭审时不认可，但在前次庭审中无异议，结合其它有效证据及诉争土地情况，本院认为照片情况属实，系有效证据。被告提供的证据1、2、3、4、5，其来源合法，虽然被告在林地上采砂，没有经县级以上林业主管部门批准，其取得的采砂许可证存在瑕疵，但被告证明其为经营承包土地，取得相关证照的目的成立，系部分有效证据；被告提交的证据6、8、9能与其它证据相印证，机井关闭时间虽然是2007年3月，但机井关闭的石碑上刻的时间确属2006年10月，此证据属有效证据，被告提交的证据7、10属自书证据，且法庭要求被告将罗列损失进行评估，被告亦拒绝评估，故本院认为该证据来源不合法，属无效证据。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明下列事实：原告市发改委与被告张锡江于2004年3月16日签订承包经营协议书，将位于下双乡武威市林业科学研究院旁东园子约500亩土地（此土地属武威市林业科学研究院的林地，1993年武威市林业科学研究院将该林地无偿交付给原告经营管理，在移交时，双方没有签订移交协议）承包给被告开发经营。双方协议主要约定原告将位于凉州区下双乡武威市林科院旁边的东园子约500亩土地以及园子内的房屋、水电设施、树木等附属设施一并承包给被告张锡江开发经营，承包期限为20年；被告在每年3月底前向原告足额缴纳本年度承包费，承包费具体为：2004年3月至2005年3月，每年20000元；2005年4月至2013年3月，每年26600元，九年共计23.94万元；2013年4月至2023年3月，每年30000元，十年共计30万元；若被告不能按时足额缴纳承包费，原告可终止合同（协议后面附有资产移交表）。承包期间，被告缴纳了2004年3月至2005年3月承包费17000元（原告决定将当年20000元承包费减少为17000元）。2005年春节，被告用猪肉抵顶了承包费25848元。2006年基于石羊河流域生态恶化和治理的需要，武威市政府实施石羊河流域重点治理规划，决定关闭被告承包农场的机井，2007年4月9日武威市政府将该机井关闭。机井关闭后被告向市政府及原告信访，要求解决养殖用水问题，2008年端午节被告用猪肉抵顶了承包费5726元，此后被告就再未向原告缴纳承包费。原告市发改委分别于2010年5月14日、2010年5月21日向被告张锡江发出催缴通知，被告张锡江亦书面要求减免以前的承包费，并要求从2010年起按每年10000元的标准缴纳承包费，同时被告张锡江在该农场从事采砂开发利用活动，并办理了字号为“武威市凉州区下双乡中泰养殖场”的营业执照，2010年7月15日，武威市林业科学研究院应被告要求，给凉州区土管局出具便函，其内容为“中泰养殖场沙场土地所有权属我所，经双方协商，同意办理采沙手续”，武威市国土资源局凉州分局收取被告30000元采矿权使用费后，于2010年8月27日给被告办理了建筑用砂的采矿许可证。此前2010年5月31日武威市森林公安局向被告送达了“责令停止在林班区域违法采砂行为的通知书”，原告于2010年6月1日又向被告送达了“责令停止非法采沙行为的通知”，2010年7月19日原告又向被告送达了“关于责令立即交清承包费并停止非法采沙行为的通知”，2010年9月6日武威市林业局向原告送达通知，要求原告“尽快责令中泰养殖场承包人停止违法采砂行为，并按林地用途加强经营使用管理”，后被告又转让砂场，被武威市国土资源局凉州分局吊销采矿许可证。原告因被告不按约定缴纳承包费而诉讼来院。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的情况下，签订的承包经营协议书，不违反国家禁止性规定，故该协议合法有效。但在协议履行期间，武威市政府基于石羊河流域生态恶化和治理的需要，实施石羊河流域重点治理规划而导致承包给张锡江使用的机井被关闭，致使其对交付土地不能依约提供水源，从而使张锡江承包土地的根本目的实现受到限制，机井被关闭，属于合同履行过程中的情势变更，导致被告张锡江不能履行合同即不能按时缴纳承包费，在此状况下双方当事人是免责的，故原告要求被告缴纳关井后的承包费请求不能成立。由于承包合同因情势变更再不能履行，原告要求解除合同并无不当，因关井压田这一不可预见的情势，被告在此之前已经在该土地上的投入了一定的资金，虽然被告在针对原告解除合同提出抗辩要求赔偿损失，经本院询问后也表示没能力反诉，但为减轻当事人诉累，使本案能够一次性彻底解决，因原告不认可被告统计的损失明细，法庭要求被告就其主张的损失进行评估，被告亦拒绝评估，故现在被告的损失无法确定，其责任在于被告，被告的合理损失在本案合同解除后可由被告另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四第一款第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告武威市发展和改革委员会与被告张锡江签订的承包经营协议；
二、被告张锡江返还原告武威市发展和改革委员会的位于凉州区下双乡武威市林业科学研究院旁东园子土地及附属财物（土地面积约500亩，附属财物具体以双方签订协议时的资产移交表为准），于判决书生效后1个月内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3410元，由原告负担原告武威市发展和改革委员会1705元，被告张锡江负担1705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请强制执行的期限为两年，逾期本院将不再立案执行。
审判长 严学慧
审判员 ＸＸ儒
审判员 盛 强
二〇一五年十月十二日
书记员 马景瑞