湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00599号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周某甲，男，1939年11月22日出生，汉族。
委托代理人：曾能武，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：戴某，男，1959年1月5日出生，汉族。
委托代理人：何应元，武汉市德信法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴希玲（系戴某之胞妹），住湖北省云梦县城关镇梦泽大道***号，身份证号码4222261963********。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：周某乙，男，1937年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：周某丙，男，1949年11月5日出生，汉族。
上诉人周某甲因继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第00291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月10日，周某甲诉至一审法院，请求：一、判令位于武汉市江岸区二七侧路1号15栋4单元302室房屋由周某甲、周某乙、周某丙各占三分之一份额；二、本案诉讼费用由戴某负担。戴某提起反诉，请求：一、判令戴某独享位于武汉市江岸区二七侧路1号15栋4单元302室房屋的所有权；二、本案诉讼费用由周某甲、周某乙、周某丙负担。
一审法院经审理查明：戴天裕与李倩萍系再婚，再婚前李倩萍育有三子即周某甲、周某乙、周某丙。1967年11月10日经武汉市江岸区人民法院出具《收养关系证明书》，确认戴天裕、李倩萍收养戴某为养子，公证登记编号为：1967年度岸证字第132号。1981年10月22日，湖北省粮油食品进出口（集团）公司分配给戴天裕职工住房一套，地址为（武汉市江岸区）赵家条319号15栋2单元3楼5号，后变更为武汉市江岸区二七侧路1号15栋4单元302室，即本案诉争房屋。1987年6月15日，戴天裕死亡。根据国家房改政策，湖北省粮油食品进出口（集团）公司对诉争房屋进行房改，于1998年8月18日出具收据一张，载明：今收到李倩萍［代（戴）天裕］人民币玖仟零玖拾伍元叁角贰分。￥9，095.32元。已交9，100.32元（其中补交印花税5元）。2000年11月20日，湖北省粮油食品进出口（集团）公司（甲方）与李倩萍（乙方）签订《武汉市房地局购买（标准价补足成本价）住房协议书》，约定：甲方将诉争房屋出售给乙方，建筑面积66.46平方米，实际应付款总额13，644.28元，已按标准价付款9，095.32元，现补成本价差额4，548.96元。湖北省直单位公有住房管理部门于2003年11月14日出具收据两张，载明购房人李倩萍缴纳剩余购房款4，348.96元及手续费200元。上述款项均由戴某支付。诉争房屋于2004年4月26日办理房屋所有权证（证号：武房权证省直字第2004571**号）及国有土地使用证（证号：岸国用改（2004）第5806号），房屋所有权人登记为李倩萍。2012年1月6日，李倩萍死亡。
另查明：戴某向一审法院提交一份《协议书》打印件，载明：“自从养父代（戴）天裕去世后，养父单位所分配的赵家条二七侧路1-13号302号住房一直由我居住。养母李倩萍与其自己所生子女长期居住、生活在一起。考虑到我与我爱人鲁胜华均为残疾人，经济来源有限，生活一直很困难，没有其他能力解决住房问题，同时考虑到购房的合法性，经协商，同意将此房以养母李倩萍名义购买，由代（戴）希群居住并继承，养母李倩萍不再享有对此房的使用、转让、出售、转继给其他人的权利。购房款由代（戴）希群自行解决。特签此协议为证！李倩萍代（戴）希群一九九八年六月二十五日”。在该协议书的左下空白处用黑色笔书写有“该住房请由代（戴）希群继承。李倩萍6.25．”，戴某签名附旁。
再查明：戴天裕与李倩萍1956年4月17日结婚，1973年10月26日离婚，1976年6月14日复婚。戴天裕、戴某均姓戴，但在书写时会简写为“代”，各方对此均无异议，代天裕、戴天裕为同一人，代希群、戴某为同一人。
还查明：戴某与妻子鲁胜华均系聋哑人，戴某多年来一直居住在诉争房屋。因周某甲、周某乙、周某丙要求三人均分诉争房屋产权，戴某反诉要求独享诉争房屋产权，故调解未果。
一审审理中，周某甲、周某乙、周某丙对戴某提交的《协议书》打印件上李倩萍书写的内容及签名的真实性提出异议，经一审法院释明后，周某甲、周某乙、周某丙均未申请笔迹鉴定。
一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。依据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，周某甲、周某乙、周某丙系李倩萍再婚前的三个儿子，戴某系李倩萍与戴天裕的养子，周某甲、周某乙、周某丙、戴某均为李倩萍的法定继承人。
根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款的规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。戴某提交的1998年6月25日的《协议书》，协议书主文虽系电脑打印，但李倩萍在该协议书的左下方亲笔签署了“该住房请由代（戴）希群继承6.25．”，并注明了月、日，该协议书虽未写明遗嘱二字及年度，但协议上已打印了协议形成时间为1998年6月25日，周某甲、周某乙、周某丙对上述遗嘱的真实性提出异议，但未提交相反的证据予以驳斥，且经释明后未申请笔迹鉴定，故不能否定李倩萍自书遗嘱的真实性和有效性，对戴某提交的《协议书》予以采信，它能够证明李倩萍处分诉争房屋的真实意思表示，应视为李倩萍的自书遗嘱。李倩萍将其个人名下的财产指定由法定继承人中的戴某继承，是对个人财产的有权处分，且遗嘱的内容合法有效，予以确认。对周某甲、周某乙、周某丙认为该协议不符合自书遗嘱要件的抗辩理由，不予采纳。此外，诉争房屋的来源为戴天裕所在单位湖北省粮油食品进出口（集团）公司的福利性质分房，戴某一直居住在诉争房屋，且房改时的两次购房款均由戴某缴纳，这与《协议书》上所载明的内容是相符的。
综上，戴某为李倩萍的唯一遗嘱继承人，李倩萍名下位于武汉市江岸区二七侧路1号15栋4单元302室的房屋一套（房屋所有权证号：武房权证省直字第2004571**号、国有土地使用证号：岸国用改（2004）第5806号、建筑面积66.46平方米）应由戴某享有100%份额的所有权。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第三款、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、驳回周某甲的诉讼请求；二、位于武汉市江岸区二七侧路1号15栋4单元302室的房屋一套（房屋所有权证号：武房权证省直字第2004571**号、国有土地使用证号：岸国用改（2004）第5806号、建筑面积66.46平方米），由戴某享有100%份额的所有权。案件受理费9，400元、邮寄送达费60元，共计9，460元，由周某甲负担。反诉费4，700元予以免交。
判后，周某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判位于武汉市江岸区二七侧路1号15栋4单元3楼2号的房屋产权归周某甲、周某乙、周某丙所有，各占三分之一份额；二、戴某承担本案一审及二审全部的诉讼费用。事实和理由：1、戴某出具的协议书中李倩萍的字迹与李倩萍人事档案中个人小结的字迹存在明显差异，一审审理中，周某甲对该份协议书的质证意见已明确提出异议，故一审法院有关“周某甲未提交相反的证据驳斥戴某提交的《协议书》”认定不当。2、整个一审诉讼过程中周某甲、周某乙、周某丙均没有说不申请做笔迹鉴定，同时戴某在庭审时也辩称举证责任不在己方，一审法院在没有对此举证责任作出明确的分配或认定的情况下，声称“经本院释明后周某甲、周某乙、周某丙未申请笔迹鉴定”的认定与事实不符且违反了法律规定。3、戴某提交的《协议书》不符合我国继承法中有关遗嘱继承的相关法律规定。4、本案诉争房屋由李倩萍购买，收据载明的付款人也是李倩萍，一审法院认定房款由戴某支付无事实依据。
被上诉人戴某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周某乙、周某丙均同意上诉人周某甲的上诉请求及理由。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：诉争房屋是戴天裕生前所在的湖北省粮油食品进出口（集团）公司于1981年10月22日分配给戴天裕的住房，戴天裕生前并未取得所有权。诉争房屋取得所有权，是李倩萍在戴天裕死亡后，根据国家房改政策，参加湖北省粮油食品进出口（集团）公司房改所得，戴天裕对诉争房屋的取得亦未出资，故戴天裕对诉争房屋不享有权利。
1998年6月25日，李倩萍与戴某就诉争房屋达成协议，并在《协议书》中签署“该住房请由代（戴）希群继承”。依此协议，房改中戴某支付了全部购房款。2004年4月26日，李倩萍取得诉争房屋的所有权证及国有土地使用证。故李倩萍在《协议书》中签署的内容，是其真实意思表示，合法有效。一审判决认为李倩萍亲笔所书内容应视为其的自书遗嘱，遗嘱的内容合法有效，是正确的。
关于周某甲上诉主张李倩萍在《协议书》中的笔迹不真实的问题。一审审理中，周某甲、周某乙、周某丙虽对《协议书》中李倩萍书写的内容及签名的真实性提出异议，但经一审法院释明后，周某甲、周某乙、周某丙并未申请笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，周某甲的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，周某甲的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，400元，由周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
审 判 员 陈继红
代理审判员 安林锋
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴 艳