wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1109号
原告：海阳市福邸置业有限公司，住址海阳市旅游度假区东京路。
法定代表人：杜微微，该公司总经理。
委托代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。
被告：海阳市万千房地产营销策划有限公司，住址海阳市凤凰国际乡村社区57号楼商业房96号楼。
法定代表人：李明星，该公司总经理。
被告：李明星。
原告海阳市福邸置业有限公司与被告海阳市万千房地产营销策划有限公司（以下简称万千公司）、被告李明星委托合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员姜雪莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德山与被告万千公司法定代表人李明星、被告李明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在代理销售原告公司房产过程中存在舞弊行为，以欺骗的手段取得了原告的售房佣金，后来导致大批客户退房和大量银行不良贷款的产生。原、被告双方经过商谈，被告同意向原告返还已经收取的佣金，但被告方至今未实际履行返还义务。请求两被告共同返还代理佣金1552328元。
两被告辩称：退房是开发商退给客户的我们不知情，房屋销售是我们把客户介绍给开发商的，收取的佣金是按照合同收取的，客户退房是客户与银行之间的关系与我们没有关系，这些客户都办的按揭贷款。
经审理查明：2013年11月12日原告作为甲方与被告万千公司作为乙方签订了《分销商销售代理协议》，代理项目：甲方同意乙方代理销售甲方在海阳市旅游度假区兴建的“福邸-
金海翠林三期电梯洋房”项目。代理期限：2013年11月12日至2014年11月11日止。代理佣金支付：销售额在1000万元以下，此阶段佣金按《商品房买卖合同》销售额的20%提取；销售额达到1000万，此阶段佣金按《商品房买卖合同》销售额的21%提取，之前已结佣金按21%补齐；销售额达到1500万元以上，此阶段佣金按《商品房买卖合同》销售额的22%提取，之前已结佣金按22%补齐。违约责任：如乙方在销售过程中，其销售的客户向甲方提供有效的证据，证明乙方在销售过程中存有欺诈、违规的行为，甲方有权拒绝向乙方支付该房的销售佣金，有权终止本合同的履行，并拒绝支付乙方所有的销售佣金，甲方已支付佣金的，乙方负责返还，并按已付款总额的10%支付违约金。
销售代理协议签订后，被告万千公司对原告的商品房进行了代理销售，原告向两被告支付佣金1552328元，李明星多次以个人名义收款，并开具发票。
2014年12年9日原告与被告万千公司签订了《关于海阳市万千房地产销售策划有限公司代理佣金返还协议》，事由：海阳市万千房地产营销策划有限公司代理于2014年1月4日-2014年4月11日带客户在海阳市福邸置业有限公司开发项目福邸-
金海翠林三期电梯洋房购买房屋，乙方已经实际收取甲方的代理佣金，但因13名购房客户单方原因申请退房（明细略），乙方需将已经收取的佣金返还甲方，乙方已收取甲方13名购房客户佣金1061304元，甲方给予乙方贰万元／套的补贴，合计贰拾陆万元，扣除补贴金额，应当返还的佣金总额为801304元，于2015年6月30日内返还完毕。协议签订后，被告万千公司未如约向原告返还上述佣金。
原告主张《关于海阳市万千房地产销售策划有限公司代理佣金返还协议》签订的原因，是因被告方的过错向客户的虚假承诺等原因导致客户不按约定偿还银行贷款，并向原告要求退房，所以原、被告对于退房部分客户的佣金达成了上述返还协议，返还协议签订后又陆续增加了五户退房的客户，其增加的金额为491024元，请求两被告返还491024元佣金。
另查，被告万千公司系一人独资公司，投资人为李明星。
本院依原告的保全申请，依法查封了被告李明星所有的位于海润阳光、证号为AB座8#（2014026830）、9#（201203457）、10#（201203464）房产三宗。
上述事实，有原告提供的《分销商销售代理协议》、《关于海阳市万千房地产销售策划有限公司代理佣金返还协议》贷款逾期通知函、不良客户明细表、收款收据，以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告万千公司之间的《分销商销售代理协议》、《关于海阳市万千房地产销售策划有限公司代理佣金返还协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。被告万千公司按《分销商销售代理协议》履行了代理销售行为，原告按上述协议支付了佣金，后双方针对购房客户单方原因申请退房部分达成了退还代理费的返还协议，被告万千公司应按返还协议退还代理费801304元。被告不能否认返还协议的效力，故抗辩客户退房是客户与银行之间的关系与其无关，理由不当，本院不予支持。原告另行请求的返还佣金491024元，不在返还协议约定的范围内，对其主张证据不足，本院不予支持。被告万千公司系一人公司，且其一人股东李明星以个人名义收佣金、出具发票，由此证明被告万千公司财产不独立于股东李明星自己的财产，故原告请求两被告共同返还代理佣金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告海阳市万千房地产营销策划有限公司、被告李明星于判决生效后十日内返还原告海阳市福邸置业有限公司801304元；
二、驳回原告海阳市福邸置业有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9886元，由原告承担3879元，两被告承担5907元；保全费5000元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜雪莲
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第130号
罪犯胡文艺，男，汉族，1987年7月18日出生，新疆维吾尔自治区昌吉市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年1月16日作出（2007）新刑二终字第11号刑事判决，认定胡文艺犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。刑期自2006年5月14日至2021年5月13日止。服刑中，经本院于2009年、2011年、2012年、2014年四次裁定减刑四年一个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日2017年4月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯胡文艺的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯胡文艺在服刑改造期间，先后被评为监狱局级改造积极分子一次，监狱劳动改造积极分子二次，并获季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯胡文艺在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年被评为监狱局级改造积极分子，2013年下半年、2014上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯胡文艺在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文艺予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01401号
原告胡三元，男，1954年7月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人詹志刚，湖北元申律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李凤娥，女，1958年9月14日出生，汉族，住址江汉区。
被告ＸＸＸ，男，1956年12月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人李凤娥，身份情况同上，系ＸＸＸ妻子。代理权限为特别授权。
被告李云飞，男，1988年3月10日出生，汉族，住址同上，系被告李凤娥及ＸＸＸ之子。
原告胡三元与被告李凤娥、ＸＸＸ、李云飞财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡三元及其委托代理人詹志刚、被告李凤娥、李云飞、被告ＸＸＸ的委托代理人李凤娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡三元诉称，其与三被告家原系邻居。2006年被告李凤娥、ＸＸＸ擅自将原告胡三元搭建的厨房拆除，并在该厨房房基上建起三层楼的楼梯间。2007年4月20日，被告李凤娥、ＸＸＸ与其签订《房屋赔偿字据》一份，约定如被告李凤娥、ＸＸＸ房屋拆除，按拆迁价格共计10个平米方计算对原告胡三元予以赔偿。现被告房屋已拆迁，故诉至法院请求判令：1、被告李凤娥、ＸＸＸ赔偿原告胡三元62190元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月10日计算至实际付清之日止）；2、被告李云飞就上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告李凤娥辩称，原告胡三元系借用其宅基地搭盖厨房，并承诺如搬走就将该地还给被告。原告胡三元的诉讼请求与事实不符，请求驳回原告胡三元诉讼请求。
经审理查明，原告胡三元与被告李凤娥、ＸＸＸ原系邻居，分别居住在本市江汉区邬家墩97、98号（均只有房屋产权证，没有土地使用证）。1993年10月，原告胡三元在自家住房旁边建厨房一间，2006年被告李凤娥、ＸＸＸ将该厨房拆除，在原地基上搭建三层楼的楼梯间。2007年4月20日，被告李凤娥、ＸＸＸ与原告胡三元签订《房屋赔偿字据》一份，约定如被告李凤娥、ＸＸＸ家房屋拆迁，按拆迁价格（拆迁基价加重置价）共计10个平米方计算对原告胡三元予以赔偿。2015年邬家墩98号房屋拆迁，拆迁宅基地补偿价为每平方米2280元，重置补偿价为每平方米639元，一—三层棚补偿价为每平方米3300元。原、被告方为上述补偿问题产生争议，故原告胡三元诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、房屋赔偿字据、房屋拆迁货币安置协议书等证据经庭审核实后予以证实。
本院认为，原告胡三元与被告李凤娥、ＸＸＸ签订的《房屋赔偿字据》系双方真实意思表示，应属有效。被告李凤娥、ＸＸＸ应按照该赔偿字据的约定在其房屋拆迁后对原告胡三元进行补偿，故原告胡三元要求被告李凤娥、ＸＸＸ按十个平方米的拆迁价格赔偿其损失的诉讼请求本院予以支持。原告胡三元要求被告李凤娥、ＸＸＸ赔偿其利息损失以及被告李云飞就上述所有款项承担连带责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告李凤娥、ＸＸＸ称《房屋赔偿字据》系受胁迫所签，并非其真实意思表示，该事实没有相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李凤娥、ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡三元经济损失62190元；
二、驳回原告胡三元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费677元、其他诉讼费120元，共计797元由被告李凤娥、ＸＸＸ负担（原告胡三元已预付本院，被告李凤娥、ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告胡三元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一六年三月八日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初253号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：天长市永福东路8号，组织机构代码证：06248815-2。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁明军，安徽天长农村商业银行石梁支行行长。
委托诉讼代理人：高春林，安徽天长农村商业银行石梁支行员工。
被告：刘银飞，男，1972年2月19日生，汉族，经商,初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
被告：何香，女，1972年12月22日生，汉族，经商，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
被告：乔友飞，男，1985年8月24日生，汉族，工人，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告刘银飞、何香、乔友飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托诉讼代理人丁明军到庭参加诉讼，被告刘银飞、何香、乔友飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金45000元，并要求被告承担利息（自2016年5月13日至2017年5月13日按照年利率11.7375%标准执行，自2017年5月14日至实际还款之日按照17.60625%标志执行；2、被告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月13日，原告与被告刘银飞、何香签订了《个人借款合同》一份，合同约定，被告刘银飞向原告借款45000元，约定贷款利率固定利率11.7375%。约定到期未还罚息率为贷款利率上浮50%，期限至2017年5月13日，结息方式为利随本清，被告乔友飞作连带责任担保并签订了《保证担保合同》。合同签订后原告即全部履行合同约定的义务。贷款到期后被告未按照合同约定的义务履行，其行为已构成违约。现依法向人民法院起诉，请求依法判决。
天长农商行为支持其主张提供了以下证据：
借款合同、担保合同、借款借据，证明被告刘银飞、何香于2016年5月13日向我行借款45000元，约定年利率按11.7375%计算，逾期利率按17.60625%计算；被告乔友飞对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告刘银飞、何香、乔友飞未到庭，也未书面答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月13日，原告天长农商行与被告刘银飞、何香签订了《个人借款合同》一份，合同约定，被告刘银飞、何香向原告借款45000元，约定贷款利率给固定利率11.7375%，并约定到期未还，在原利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，贷款期限至2017年5月13日，结息方式为利随本清；被告乔友飞作连带责任担保人，签订了《保证担保合同》，合同签订后原告依约将45000元汇入刘银飞账户。贷款到期后被告刘银飞、何香未按照合同约定的履行还款义务，乔友飞也未履行保证责任，引起诉讼。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方应按约履行。刘银飞、何香未按合同约定还本付息，乔友飞未履行保证责任，其行为均构成违约。天长农商行要求刘银飞、何香偿还借款本金45000元及利息、乔友飞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘银飞、何香于本判决生效后十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息、逾期利息（自2016年5月13日至2017年5月13日年利率按照11.7375%计算，自2017年5月14日至实际还款之日年利率按照17.60625%计算）。
二、被告乔友飞对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告乔友飞承担保证责任后，有权向被告刘银飞、何香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理926元，减半收取463元，由被告刘银飞、何香、乔友飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨曙
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴洋
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1008号
原告：上海河立化工有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王文振，总经理。
委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
被告：宁津华信木业有限公司，住所地山东省德州市。
原告上海河立化工有限公司与被告宁津华信木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告上海河立化工有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告根据案件情况申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海河立化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2,799.90元，减半收取计1,399.95元，财产保全申请费1,144.90元，均由原告上海河立化工有限公司负担。
审判员 张 静
二〇一七年二月二十日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初5981号
原告：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人：李扬，行长。
委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：赵强。
被告：张玉芬。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告赵强、被告张玉芬借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，原告平安银行股份有限公司天津和平支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司天津和平支行向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津和平支行撤诉。
案件受理费2866元，减半收取计1433元，由原告平安银行股份有限公司天津和平支行负担。
代理审判员 周军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20319号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘卿，女，汉族，1982年3月4日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘卿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘卿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年11月23日，刘卿向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向刘卿发放了信用卡。截至2016年7月17日刘卿拖欠透支欠款本息共计32891.82元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、刘卿立即偿还招行信用卡中心借款本金22843.7元及截止2016年7月17日的利息3535.77元，费用6512.35元，合计32891.82元，并支付从2016年7月18日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金22843.7元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由刘卿承担。
被告刘卿未答辩。
经审理查明，2012年11月，刘卿向招行信用卡中心申请办理信用卡，并提交了《招商银行信用卡（个人卡）申请声明及签署》，声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请声明所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》，约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向刘卿发放了信用卡一张。刘卿从2012年12月7日开始使用该卡从其账户中透支。截止2016年7月17日，刘卿欠招行信用卡中心本金22843.7元、利息3535.77元，费用6512.35元，合计32891.82元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求刘卿支付2016年7月18日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，刘卿与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘卿发放了信用卡，刘卿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心有权要求刘卿偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求刘卿支付2016年7月18日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求刘卿支付2016年7月18日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告刘卿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘卿在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金22843.7元及截止2016年7月17日的利息3535.77元，费用6512.35元，合计32891.82元，并支付从2016年7月18日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金22843.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告刘卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费311元，由被告刘卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1025号
申请执行人董扬，女。
被执行人孟洋，男。
本院在执行董扬与孟洋不当得利纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 刘 蕾
二〇一六年九月二十二日
书记员 路 璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执1025号申请执行人董扬，女。被执行人孟洋，男。本院在执行董扬与孟洋不当得利纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  刘 蕾二〇一六年九月二十二日书记员  路 璐
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初774号
原告：台州市聚鑫装饰材料有限公司，住所地：临海市涌泉镇横山前村。统一社会信用代码：91331082323446725Q。
法定代表人：叶海平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏海岩、王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市天洲工贸有限公司，住所地：临海市大洋街道狮云村沈南路259号。统一社会信用代码：91331082085250163R。
法定代表人：虞剑钦。
本院在审理原告台州市聚鑫装饰材料有限公司与被告台州市天洲工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州市聚鑫装饰材料有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市聚鑫装饰材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告台州市聚鑫装饰材料有限公司撤回对被告台州市天洲工贸有限公司的起诉。
案件受理费2811元，由原告台州市聚鑫装饰材料有限公司负担。
审 判 员 朱娅
二〇一八年二月九日
代书记员 王敏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1086号
原告范某，男，1989年6月1日生，汉族，临沂市罗庄区人。
委托代理人宋某，山东理永律师事务所律师。
被告吴某，男，1977年9月29日生，汉族，山东省淄博市人。
被告王某，男，1970年12月23日生，汉族，山东省淄博市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路14号（以下简称人保淄博分公司）。
代表人赵某，总经理。
委托代理人高某，淄博开发众意法律服务所法律工作者。
原告范某和被告吴某、王某、人保淄博分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，原告范某撤回对被告吴某的起诉，后本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告范某的委托代理人宋某，被告王某，被告人保淄博分公司的委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，2015年1月31日22时30分许，被告吴某驾驶登记车主为王某的鲁CD39**号“解放”牌重型半挂牵引车／鲁CM8**挂在临沂市河东区省道227线与汤头办事处观塘街路口，与原告乘坐的贾海瑞驾驶的鲁Q872**号小型轿车相撞，致原告受伤并住院治疗，车辆部分受损的道路交通事故。经交警大队认定，吴某、贾海瑞承担事故的同等责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、护理费等损失共计140000元；诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理的损失。
被告人保淄博分公司辩称，1、同意在交强险责任限额内分项承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。3、商业险部分按照责任划分承担50%的责任。
经审理本院认定，2015年1月31日22时30分许，吴某驾驶鲁CD39**号“解放”牌重型半挂牵引车／鲁QM8**挂沿临沂市河东区省道227线由南向北行驶至汤头办事处观塘街交叉路口，与由东向西行驶的贾海瑞驾驶的鲁Q872**号“风神”牌小型轿车（车载范某、高化吉2人）相撞，致高化吉、范某、贾海瑞受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2015年2月9日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2015）第201501310503号道路交通事故认定书，认定吴某和贾海瑞承担事故的同等责任，高化吉、范某无事故责任。
2015年3月9日，临沂正泰法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人范某之损伤，构成十级伤残；误工损失日为240日；原告为此支付鉴定费800元。
另查明，吴某驾驶的鲁CD39**号“解放”牌重型半挂牵引车／鲁QM8**挂车的登记车主和实际车主均系被告王某，吴某系被告王某雇佣的驾驶员。事故发生时，鲁CD39**号在被告人保淄博分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和100万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2015）第201501310503号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，贾海瑞和吴某承担事故赔偿责任的比例以50%和50%为宜。吴某事故发生时为被告王某提供劳务，其承担的民事赔偿责任应由接受劳务的一方即被告王某承担。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告范某因本次事故造成的损失为：医疗费18276.38元，误工费5794元／月×6个=34764元，护理费77.44元／天×13天=1006.72元，住院伙食补助费30元／天×13天=390元，残疾赔偿金565280元×10%=56528元，法医鉴定费800元，原告主张的精神损害抚慰金和交通费本院分别酌情支持1000元和200元，以上损失共计112965.1元。因鲁CD39**号车事发时在被告人保淄博公司投保交强险和商业三者险，故原告范某的上述损失应先由被告人保淄博分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告王某在上述范围内的责任予以免除。因本次事故另造成贾海瑞和高化吉受伤，综上，在原告范某损失的范围内，由被告人保淄博分公司在交强险限额内赔偿102498.72元（其中包括医疗费9000元），在商业三者险限额内赔偿5233.19元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告范某因交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计112965.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿102498.72元，在商业险限额内赔偿5233.19元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告范某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告范某负担600元，被告王某负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 超
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1086号
原告：东营市东进劳务工程有限公司，现驻东营港经济开发区海港路北、海滨路西。
法定代表人：薄纯民，董事长。
委托代理人：王建宇，女，东营市东营正大法律服务所法律服务工作者，现住东营市河口区河凯小区*号楼*单元***室。
被告：山东华懋新材料有限公司，驻东营港经济开发区。
法定代表人：潘庆朋，总经理。
原告东营市东进劳务工程有限公司诉被告山东华懋新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年9月9日起诉。本院受理后，依法由审判员侯广飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告东营市东进劳务工程有限公司的委托代理人王建宇到庭参加诉讼，被告山东华懋新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东营市东进劳务工程有限公司诉称，原告与被告于2014年12月25日签订污水管道施工合同，合同约定工程总造价150000元，工程的承包形式是包工包料，付款方式是工程验收合格后付款至90%（135000元），余款在一年保质期满后结清，工程的开工日期是2014年11月26日，竣工日期是2014年12月2日。原告已经严格按照合同的约定竣工，被告于2015年6月6日验收合格。经原告多次追要工程款，被告均不给予支付。诉讼请求：一、请求依法判令被告山东华懋新材料有限公司按照合同的约定支付原告劳务工程款150000元及利息2000元；二、诉讼费由被告承担。
被告山东华懋新材料有限公司在本案审理期间未作答辩，亦未提交相关证据。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
证据1、污水管道施工合同一份。证明1、原告与被告之间存在施工合同关系；2、承建工程的开工日期是2014年11月26日，竣工日期是2014年12月2日；3、工程总造价为150000元；4、工程款的付款方式；
证据2、工程验收单一份。证明该工程已经被告于2015年6月6日验收合格，同时证明被告应该按合同约定支付相关费用的正当性与合法性。
根据原告举证及庭审查明的情况，本院对原告提交的证据1、证据2的真实性予以确认，能够证实本案的相关事实。
经审理查明，原、被告于2014年12月25日签订污水管道施工合同，由原告承建被告的污水管道工程。合同约定，开工日期为2014年11月26日，竣工日期为2014年12月2日，工程总造价为150000元，必须达到管道工程质量验收统一技术标准，从工程验交之日起，质量保质期为一年，付款方式是工程验收合格后付款至90%（135000元），余款10%（15000元）在一年质保期满后结清。合同签订后，原告按照合同的约定完成施工，被告于2015年6月6日验收合格。但被告未按照合同约定给付原告工程款。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告之间建设工程施工合同关系依法成立并受法律保护。在原告依约完成工程施工并经被告验收合格后，被告应当及时支付原告工程款。被告未及时支付原告工程款，是导致本次纠纷产生的原因，应当承担全部责任。根据合同约定，工程验收合格后，被告支付90%的工程款，剩余10%工程款虽未到履行期限，但被告的行为已经表明其不履行支付工程款的义务，原告可以要求被告给付全部的工程款及逾期利息。故原告要求被告支付工程款150000元及利息2000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告山东华懋新材料有限公司于本判决书生效后十日内给付原告东营市东进劳务工程有限公司工程款150000元及利息2000元，以上共计152000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告山东华懋新材料有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一五年十月二十七日
书记员 项冬璇
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1086号
原告康某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告康某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告康某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半收取150元由原告康某负担。
审判员 贾福华
二〇一五年四月十四日
书记员 张雪芹
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初139号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1990年5月12日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月18日0时3分许，被告人李某驾驶陕AXXX**号小轿车沿本市北二环由西向东行驶至大风阁附近时，适逢交警执勤检查，遂将其查获并抽血送检。经鉴定，被告人李某案发时的血醇浓度为99.32mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人李某拘役一至二个月，可适用缓刑并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 逯涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴红
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初89号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人武剑，男，汉族。2012年8月6日因犯贩卖毒品罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币3000元，2014年10月22日刑满释放。2016年10月21日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒，同年11月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人武剑犯非法持有毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人武剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日，民警在太原市万柏林区双拥路皆利苑小区人将被告人武剑抓获，并在其身上及位于万柏林区双拥路皆利苑小区家中查获疑似冰毒6包，净重16.01克，根据太原市公安司法鉴定中心理化检验报告（并）公（司）鉴（毒）字【2016】0228号鉴定意见，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人武剑在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人指认现场说明及照片、搜查笔录、扣押笔录及毒品称重笔录、扣押物品清单、情况说明、太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（毒）字【2016】0228号鉴定文书、鉴定机构及鉴定人资格证明、毒品没收凭证、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、前科材料、户籍证明、被告人武剑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武剑明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人武剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人武剑系毒品再犯，从重处罚；被告人武剑自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人武剑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年11月11日止。罚金于判决生效之日起二个月内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武佳佳
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 张克明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曹文浩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3639号
罪犯陈义军，别名小胜。原住河南省焦作市山阳区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2008年8月1日作出（2008）解刑初字第165号刑事判决，认定被告人陈义军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金10000元，（刑期自2008年4月2日起至2020年4月1日止）。被告人陈义军不服，提起上诉。河南省焦作市中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）焦刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈义军于2008年12月11日送入河南省新乡监狱服刑改造。陈义军在执行期间，2011年9月27日减刑十一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈义军减去有期徒刑一年二个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯陈义军自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈义军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月、2013年3月、2013年10月、2014年5月累计获得表扬奖励4次，2012年3月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈义军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈义军准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年4月2日起至2018年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 莉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4993号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区中心路100号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：王爱民，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伯勇，山东天矩律师事务所实习律师。
被告：淄博望辉经贸有限公司，住所地，淄博市淄川区杨寨镇政府东南侧镇政府宿舍2号楼2单元1层东户。
法定代表人：孙兆海，经理。
被告：淄博乐坤石油化工设备有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇袁家村西首。
法定代表人：陈亮，经理。
被告：孙兆海，男，1966年9月17日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：贾凤芸，女，1969年10月12日生，汉族，住淄博市淄川区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告淄博望辉经贸有限公司、淄博乐坤石油化工设备有限公司、孙兆海、贾凤芸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王爱民、李伯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令淄博望辉经贸有限公司立即偿还贷款本金2876500元，并支付截止到2016年9月2日的利息212541.39元，复利5804.33元，过往贷款无本欠息354553.65元，2016年9月2日至实际履行之日的利息、罚息、复利按合同计算（以原告会计综合系统为准）；2、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费2万元；3、判令被告淄博乐坤石油化工设备有限公司、孙兆海、贾凤芸对诉讼请求第1、2项债务承担连带责任；4、原告对被告淄博望辉经贸有限公司厂区的轮式装载机1台、筛煤破碎机1套，粉碎机1台享有优先受偿权，有限受偿权的范围包括担保的主合同项下的贷款本息、过往欠息以及原告为实现债权支付的一切费用；5、判令诉讼费、保全费由被告承担，合计：3469399.37元。事实与理由：2014年12月18日，原告与被告淄博望辉经贸有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告贷款287.65万元，年利率5.6%，按月还息。贷款用于偿还原借款合同项下的贷款本金，原合同项下欠息与本次借款本息一起归还。借款期自2014年12月22日至2015年12月21日。同日，原告与被告淄博乐坤石油化工设备有限公司、孙兆海、贾凤芸分别签订《保证合同》，约定3名被告对被告淄博望辉经贸有限公司的债务承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围系主合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2014年12月22日向被告淄博望辉经贸有限公司发放贷款287.65万元。上述贷款到期后，被告淄博望辉经贸有限公司不能清偿本息，造成逾期，被告淄博乐坤石油化工设备有限公司、孙兆海、贾凤芸也未履行清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请判如所述。
被告淄博望辉经贸有限公司、淄博乐坤石油化工设备有限公司、孙兆海、贾凤芸未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：借款合同、保证合同、抵押合同、动产抵押登记证书、借款凭证、本息清单。证明被告借款、担保、抵押及欠款事实。对上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理本院认定如下：2014年12月18日，原告与被告淄博望辉经贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定该被告向原告借款287.65万元，用于偿还原借款合同（2013年3月19日签订）项下的借款本金，原合同项下欠息与本次借款本息一起归还，借款期自2014年12月22日至翌年12月21日，借款年利率为5.6％，按月付息。被告淄博乐坤石油化工设备有限公司、孙兆海、贾凤芸作为保证人对上述债务承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括原告为实现上述债务而支付的相关费用；同日，原告与被告淄博望辉经贸有限公司签署《抵押合同》，约定该被告公司以其自有的轮式装载机1台、筛煤破碎机1套，粉碎机1台为上述债务提供抵押担保，保证期间为两年。合同签订后，原告交通银行发放了借款，被告淄博望辉经贸有限公司也依法办理了抵押登记。合同到期后，被告未偿还上述本息，截止2016年9月2日欠息212541.39元，复利5804.33元。另查，2013年3月19日，原告与被告淄博望辉经贸有限公司签订借款合同，约定被告向原告借款300万元，用于购买煤炭，借款期限不超过12个月，到期日为2014年3月18日，基准利率上浮35％，罚息利率按合同约定利率上浮50％。被告淄博乐坤石油化工设备有限公司、孙兆海为保证人，为该笔债务提供连带责任保证，按合同约定该笔借款被告尚欠息354553.65元。
本院认为，原、被告所签订的借款、保证、抵押合同合法有效，被告所欠原告上述借款本息事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本息，保证人承担连带清偿责任，就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；因原告未提交律师代理费发票及支付凭证，依据不足，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博望辉经贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金287.65万元,并支付截止到2016年9月2日的利息212541.39元，复利5804.33元，过往借款利息354553.65元及自2016年9月3日至实际履行之日的利息、罚息、复利（按原、被告合同约定计算）。
二、被告淄博乐坤石油化工设备有限公司、孙兆海、贾凤芸对上述债务承担连带保证责任，在履行连带保证责任后，有权向被告淄博望辉经贸有限公司返偿。
三、原告就本案抵押物轮式装载机一台、筛煤破碎机一套，粉碎机一台优先受偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34555元，申请费5000元，共计39555元，原告承担200元，被告承担39355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 尹德良
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕桐芳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初34号
原告：林向荣，男，1977年6月15日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市。
被告：郑丽中，男，1981年月1日2出生,汉族,住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告林向荣与被告郑丽中民间借贷纠纷一案中，原告林向荣于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林向荣以原、被告已达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许林向荣撤诉。
本案受理425元，减半收取计212.5元，由林向荣负担。
审判员 陈亚彩
二〇一八年一月二十四日
书记员 林 颖
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢12号
申请执行人崔玉忠。
被执行人陈明强。
被执行人张永昌。
本院在执行申请执行人崔玉忠与被执行人陈明强、张永昌（2011）辰民初字第3353号判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国生
审判员 康柏林
审判员 张 强
二〇一六年五月二十六日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1491号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
代表人廖文新，该行行长。
被执行人：戴卫明，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人戴卫明信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1467号民事判决书，于2016年9月6日立案执行。经查，被执行人戴卫明暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1467号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年二月六日
书 记 员 肖约晨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1065号
原告黄超，农民。
被告韩成，农民。
被告韩成顺，农民。
原告黄超诉被告韩成、韩成顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加诉讼，被告韩成、韩成顺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超诉称，2012年3月，被告因急需用钱向原告借款2万元，并书写了欠条和保证书，被告借款到期后，原告多次向被告催要，被告都以种种理由拒绝。为此，请求法院依法判决被告归还借款2万元。
被告韩成、韩成顺未作答辩。
经审理查明，2012年3月19日，被告韩成向原告借款2万元，约定还款期限是2012年5月19日，被告韩成为原告出具欠条，被告韩成顺为被告韩成担保，双方约定：如不能按期还款，借款人和担保人在承担借款总额20%违约金的基础上，每天多偿付出借人500元违约金。被告韩成借款到期后，原告即向两被告索要债权，但两被告下落不明。
上述事实，有原告的陈述和被告出具的借条、保证书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄超与被告韩成、韩成顺的借款及保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告韩成借款到期后，原告即向两被告索要债权，但两被告下落不明，被告韩成、韩成顺应承担相应的还款和保证责任。原被告约定的违约责任过高，超过同期银行贷款利率的四陪，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告韩成于本判决生效后的十日内偿还原告黄超2万元及违约金（违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2012年5月20日计算至本判决生效后的履行之日）。
二、被告韩成顺对以上债务承担连带清偿责任，被告韩成顺承担保证责任后，有权向被告韩成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费606元，由被告韩成、韩成顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 姚成梅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 祁 欢
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3228号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城区。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托代理人：秦成名，该公司职工。
被告：王加友，男，汉族，住沂源县。
被告：朱庆红，女，汉族，住沂源县。
被告：朱庆立，男，汉族，住沂源县。
被告：杜继钢，男，汉族，住沂源县。
被告：徐彬，男，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告王加友、朱庆红、朱庆立、杜继钢、徐彬金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告应当预交而没有预交受理费，经本院通知后仍未预交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东沂源农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 崔宝利
二〇一七年十一月十六日
书记员 咸玲玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5119号
罪犯刘浩，男，1987年9月20日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年5月8日作出（2012）东刑初字第334号刑事判决，认定被告人刘浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)长刑执字第2033号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘浩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2004年3月因敲诈勒索罪被判处拘役六个月。2009年1月因吸毒被行政拘留十五天；2009年1月因吸毒被强制隔离戒毒二年。原判认定，2011年11月23日22时许，刘浩承诺以人民币8500元的价格向李华贩卖毒品甲基苯丙胺，在北京市朝阳区劲松七区725号格林豪泰酒店2301号房间门口被民警抓获，当场从其身上起获毒品甲基苯丙胺5包共计18.55克及检出甲基苯丙胺的红色颗粒1包净重0.98克。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分217.5分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币938元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘浩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，多次前科劣迹，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民申二字第00075号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北鑫达房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区九中街79号。
法定代表人李文怀，该公司总经理。
委托代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人：郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：朱士兴，男，1938年11月5日生，汉族，住石家庄市。
一审被告、二审被上诉人：石家庄市正元家具发展总公司，住所地石家庄市新华区九中街79号。
法定代表人梁路森，该公司董事长。
再审申请人河北鑫达房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民六终字第00188号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河北鑫达房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第49545号
原告闫晓晴，女，1964年7月12日出生。
委托代理人窦锦波，天津君悦律师事务所律师。
被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场，住所地北京市朝阳区平房东口。
法定代表人刘刚，场长。
委托代理人卢小丽，女，1971年1月3日出生。
原告闫晓晴与被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场（以下简称朝阳环卫第四清洁车辆场）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
闫晓晴诉称：我早年与朝阳环卫第四清洁车辆场建立了劳动关系，在朝阳环卫第四清洁车辆场任保洁员，月平均工资4108元。后因劳动争议问题2015年3月12日，经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第08282号裁决书，一：确认2011年2月15日至2014年2月5日朝阳环卫第四清洁车辆场与我存在劳动关系；二、朝阳环卫第四清洁车辆场支付我2011年11月9日至2012年5月8日停工留薪的工资7537.59元；三、朝阳环卫第四清洁车辆场支付我一次性伤残就业补助金34758元；四、驳回我的其他仲裁请求。裁决后，我对裁决一、三、四项内容不持异议，但对第二项提出异议。理由是依据我国法律的有关规定，我因工负伤被评为九级伤残，在休息治疗期间，我的工资待遇不变，仲裁委本因按每月工资4108元，六个月合计24648元，裁决朝阳环卫第四清洁车辆场支付我，但仲裁委每月按1250.26元，合计7537.59元，仅此项仲裁委就让朝阳环卫第四清洁车辆场少支付我17110.4元。现我要求朝阳环卫第四清洁车辆场支付少付的工资17110.4元，不但有法律依据，也有事实依据。我所在单位一员工贾玉华也因劳动争议在仲裁委进行仲裁，该仲裁委认定贾玉华月工资是4108元，让单位支付贾玉华。我和贾玉华同在一个单位干的同样的工作，合同内容一样，为什么同工不同酬，会出现两种不同的结果呢。为此我于2015年9月11日到仲裁委主张权利，该委会以我仲裁超过时效为由通知我不予受理。综上所述，我在朝阳环卫第四清洁车辆场工作期间，下班途中被电动车撞伤，被评为九级伤残。依据劳动法有关规定，我治疗休息期间工资福利待遇不变。仲裁委每月按1256.26元裁决少支付给我工资没有法律依据，应予变更，足额给付我工资。故我诉至法院要求：依法判令朝阳环卫第四清洁车辆场支付我2011年11月9日至2012年5月8日停工留薪期间少付工资17110.4元。
经查：闫晓晴曾以朝阳环卫第四清洁车辆场为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委），要求朝阳环卫第四清洁车辆场：1、支付2011年11月10日至2013年11月10日期间工资差额75280元；2、支付工伤九级一次性伤残补助金37305元；3、支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金69516元；4、支付解除劳动关系经济补偿14507.5元；5、支付2012年6月4日至2012年8月17日住院期间的伙食补助费3550元；6、确认2011年2月15日至2014年6月5日双方存在劳动关系；7、支付2012年6月4日至2012年8月17日期间护理费8750元；8、支付2011年11月9日至2012年8月17日医疗费3000元；9、支付2012年6月4日至2014年7月22日期间交通费260元；10、支付未足额缴纳社会保险的赔偿20000元；11、支付未缴纳公积金的赔偿金20000元；12、支付2013年11月11日至2014年6月5日的工资差额13254.5元。朝阳仲裁委于2015年3月12日作出京朝劳仲字（2014）第08282号裁决书。裁决书作出后，闫晓晴未提起诉讼，该裁决书已生效。朝阳环卫第四清洁车辆场已按照仲裁裁决金额支付闫晓晴。
本院认为：人民法院审理民事案件实行“一事不再理”的原则。本案中，闫晓晴的诉讼请求已经朝阳仲裁委生效裁决进行过处理，故闫晓晴的起诉违反了“一事不再理”原则，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告闫晓晴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢青云
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初154号
原告：范应强，男，彝族，1972年2月3日出生，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：雷惊春，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：云南凯凯环境建设有限公司。
法定代表人：胡从云，系该公司经理。
住所地：云南省昆明市环城西路***号。
第三人：普洱市城建投资开发有限公司。
法定代表人：杨斌，系该公司经理。
住所地：普洱市思茅区振兴北路映山和园***栋**层。
原告范应强与被告云南凯凯环境建设有限公司、第三人普洱市城建投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范应强提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范应强撤回起诉。
案件受理费4521.00元，减半收取计2260.50元，由原告范应强承担。
审判员 段经权
二〇一八年一月三十日
书记员 谭艳超
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1995号
原告：夏焕伟，男，1975年11月13日，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。
统一社会信用代码：9141130078620432XJ。
主要负责人：张旭东，任公司总经理。
委托诉讼代理人：涂鹏程，北京市京国(南阳)律师事务所律师。
被告：胡保玺，男，1976年10月27日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：雷飞，男，1987年2月5日生，汉族，住桐柏县。系被告胡保玺外甥。
原告夏焕伟诉被告胡保玺、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏焕伟及其委托诉讼代理人史柯、被告阳光财险南阳公司的委托诉讼代理人涂鹏程、被告胡保玺的委托诉讼代理人雷飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项经济损失264000元。事实及理由：2016年5月29日10时许，杨军驾驶豫Ｐ×××××号重型货车行驶至312国道20公里+200米处时，轮胎爆炸，致行人原告夏焕伟受伤。经桐柏县公安局交通警察大队认定，杨军负事故的全部责任。豫Ｐ×××××号车辆系被告胡保玺所有，在被告阳光财险南阳公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往医院救治，因伤势严重，先后在南阳市第一人民医院、南阳市口腔医院、南阳市中心医院住院治疗，花费大量医疗、护理费用。出院后经鉴定，原告伤情构成一处9级、两处10级。事发后，阳光财险南阳公司现行垫付10000元医疗费。原告其他损失未得到赔偿。
被告胡保玺辩称，肇事车辆系其本人所有。对事故和责任划分没有异议。车辆在被告阳光财险南阳公司购买有交强险及200000商业险（不计免赔），应由保险公司先在保险限额内予以赔偿。另事故发生后向原告垫付有41975元医疗费，要求保险公司理赔。
被告阳光财险南阳公司辩称，肇事车辆在阳光财险南阳公司投保属实，原告请求数额过高，保险公司愿意在交强险限额内分项进行赔偿，超出部分按事故责任比例在三者险限额内进行赔偿，但应扣除20%的非医保用药。另保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的案件事实，本院认定如下：2016年5月29日10时许，杨军驾驶豫Ｐ×××××号重型货车行驶至312国道20公里+200米处时，轮胎爆炸，致行人原告夏焕伟受伤。经桐柏县公安局交通警察大队认定，杨军负事故的全部责任，原告夏焕伟无责。豫Ｐ×××××号车辆系被告胡保玺所有，在被告阳光财险南阳公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告在南阳市第一人民医院于2016年5月29日至6月16日住院18天，支出医疗费18180.68元，入院诊断为：1、开放性颅脑损伤、颅底骨折并脑脊液耳漏；2、颌面部多发骨折；3、颌面部软组织肿胀伴积气；4、副鼻窦内积血；5、双眼外伤、双眼球结膜出血；6、右侧侧切牙冠折；7、闭合性胸部损伤、××、肺挫伤；8、鼻根部、上口唇裂伤缝合术后；9、颈椎间盘突出。2016年6月1日至5日在南阳市宛城区佰信医药有限公司连锁二十一店购买人血白蛋白，支出3800元。2016年6月16日至18日在南阳市口腔医院治疗2天，支出医疗费1219.15元；2016年6月17日在宛城区第一人民医院支出医疗费220元。2016年6月18日至29日在南阳市中心医院住院治疗11天，支出医疗费5517.87元。6月27日至7月8日又在南阳市口腔医院治疗共计11天，支出医疗费32264.06元。以上医疗费用共计61201.76元，住院41天。2016年9月1日，经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级构成一个九级二个十级，后续治疗费为26000元。支出鉴定费1200元。2017年4月10日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所重新鉴定，原告伤残等级为二处十级。支出鉴定费700元。原告受伤后，被告保险公司垫付10000元，被告胡保玺垫付41975元。
肇事车辆在被告阳光财险南阳公司购买有交强险，保险期限为2016年4月3日至2016年4月3日及限额为200000元的第三者责任险（不计免赔）保险期限为2016年4月4日至2016年4月3日。
夏焕伟父亲夏留堂，1927年7月15日生；母亲安身荣，1938年8月30日生。夏留堂与安身荣共生育四个子女。夏焕伟长子夏博威2011年11月9日生，现在桐柏县城关镇实验小学就学。
另查明，河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年；人均消费性支出18087.79元/年；居民服务、修理和其他服务业为33857元/年；河南省农村居民人均年生活消费支出8586.59元/年。
本院认为，杨军驾车与原告夏焕伟发生交通事故，夏焕伟受伤致残。被告胡保玺作为杨军的雇主应承担相应的赔偿责任。被告阳光财险南阳公司作为肇事车辆的承保公司，应在保险限额内依法承担替代赔偿义务。原告方的各项损失为：1、医疗费87201.76元（含26000元后续治疗费）；2、营养费10元/天×41天=410元；3、住院期间伙食补助费20元/天×41天=820元；4、误工费27232.92元/年÷365天×95天=7088.02元；5、护理费33857元/年÷365天×42=3895.87元；6、残疾赔偿金﹛残疾赔偿金为27232.92元/年×20年+〔被扶养人生活费18087.79元/年×13年÷2人+8586.59元/年×（5+5）年÷4人〕﹜×12%=82043.46元；7、精神抚慰金酌定8000元；8、交通费酌定1800元（含120救护车费用1600元）。以上共计191259.11元。扣除被告阳光财险南阳公司已支付的10000元，仍有181259.11元。未超出保险限额，被告阳光财险南阳公司应在保险限额内予以赔偿，其中被告胡保玺垫付的41975元医疗费，应当由保险公司向胡保玺直接理赔。根据《中华人民侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告夏焕伟各项经济损失139284.11元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内在保险限额内向被告胡保玺理赔41975元。
二、被告胡保玺对本判决第一项内容不再承担支付义务。
被告如果未按本判决书确认的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，鉴定费1200元，共计6250元，由被告胡保玺承担。重新鉴定费用700元，由原告夏焕伟承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 田 密
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3942号
申请执行人天津汉沽冀东彩虹混凝土有限公司。
法定代表人：边兵，公司执行董事。
被执行人天津盛裕华建筑工程有限公司。
法定代表人：刘静雯
申请执行人天津汉沽冀东彩虹混凝土有限公司与被执行人天津盛裕华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）滨汉民初字第6999号民事判决书已经发生法律效力。
执行中查明被执行人无房产、无车辆，现且无其他财产可供执行。申请人不能提供被执行人住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6999号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人天津盛裕华建筑工程有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 琦
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李合权
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01530号
原告史坤林，男，1971年9月29日生，汉族，农民。
委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告姚卫超，男，成年，汉族，农民。
原告史坤林诉被告姚卫超买卖合同纠纷一案，本院2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员白纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘丽珍到庭参加诉讼，被告姚卫超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史坤林诉称，原告在户县大王镇街道开办一家销售轮胎店面，被告经营大货车生意。2012年被告在原告处购买汽车轮胎数条，仅支付部分货款，尚欠15500元货款未付。原告多次索款未果，现诉至法院，要求判令被告立即给付原告轮胎款15500元，本案诉讼费由被告承担。
被告姚卫超未到庭，无辩称。
经审理查明，2012年被告姚卫超在原告史坤林处购买汽车轮胎，并于2012年9月4日向原告出具欠条一份，载明：“欠据，今欠史坤林轮胎货款（小写￥：16000元。）大写：壹万陆仟元整。欠款人：姚卫超，2012年9月4日”。2012年10月11日，被告向原告归还货款500元，下欠15500元未付。嗣后，原告索款未果，遂提起本次诉讼。被告姚卫超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告姚卫超从原告史坤林处购买轮胎，双方间形成事实买卖合同关系。被告姚卫超就应付货款向原告史坤林出具欠条，该欠款事实清楚，证据充分，依法予以认定。原告持具索款，理由正当，其请求应予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姚卫超于本判决生效之日起10日内给付原告史坤林货款人民币15500元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将其所应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白纯
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杜娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5362号
原告银川现代德众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿一兵，该公司总经理。
委托代理人买秀全，住宁夏回族自治区平罗县。
被告刘培柱，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川现代德众物业服务有限公司与被告刘培柱物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告银川现代德众物业服务有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川现代德众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川现代德众物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 薛 盟
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初274号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人何某，务工（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）260号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案。依法适用简易程序，组成合议庭审理。后因出现不宜适用简易程序的情形，于2016年8月31日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员许辉、书记员王荣凯出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2015年11月，被告人何某在德州市运河经济开发区芦庄村瑞华小区建设工地内分三次盗窃正在施工的16号楼内电缆线，共盗窃电缆线1700余米，经德州正瑞价格评估有限公司鉴定，被盗电缆价值人民币8241元。2015年5月，被告人何某在德州市运河经济开发区杨家圈村居民王某的家中盗窃。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人何某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人何某认罪态度较好。
被告人何某对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。
经审理查明，1、2015年5月20日，被告人何某在山东省德州运河经济开发区运河街道办事处杨家圈村，翻墙进入该村村民王某家中盗窃，未盗得财物。
2、2015年11月下旬，被告人何某在山东省德州运河经济开发区芦庄村瑞华建设工地内分三次盗窃该工地正在施工的16号楼内未使用的电缆线，共盗窃电缆线1700余米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币8241元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
侦查实验照片，证实公安人员用1米长电线称重实验的事实。
（二）书证
1、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队出具的说明，证实被告人何某的归案情况。
2、常住人口基本信息，证实被告人何某出生于1987年10月15日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
3、受案登记表，证实本案被害人孙某、王某报案的事实。
4、收款收据，证实本案被害人孙某购买铜线等物品时的价格。
5、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队出具的办案说明，证实被害人孙某报案时所称的3000米是其工程返工重新铺设电缆时所使用的电缆的长度。
（三）证人证言
孙红梅的证言，证实其从被告人何某手中收购铜线的事实。
（四）被害人陈述
1、孙某的陈述，证实其在瑞华工地承包的16号楼工地上未使用的电缆线被盗的事实。
2、王某的陈述，证实2015年5月份的一天其家中被翻动，但未丢失财物的事实。
（五）被告人供述
何某的供述，证实其于2015年11月盗窃电缆线及5月份进入王某家中盗窃的事实。
（六）鉴定意见
1、德州市公安局物证鉴定研究中心生物物证鉴定书、鉴定资格证书复印件，证实经鉴定，在送检的撬棍上检出人的STR分型，支持为被告人何某所留。
2、德州市公安局物证鉴定研究中心手印鉴定书、资格证书复印件，证实经鉴定，现场提取的手印系被告人何某右手中指所留。
3、价格评估报告书、鉴定资质复印件，证实本案被盗电缆线的价值。
（七）勘验、辨认笔录
1、现场勘验检查工作记录、图、照片，证实被盗电缆线现场的概况。
2、孙某的辨认笔录、照片，证实其在12张不同男性照片中辨认出被告人何某的事实。
3、指认照片，证实被告人何某在公安人员的押解下对作案现场、销赃地点进行指认的事实。
上述证据,被告人何某没有异议，且与被告人何某当庭的供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物（价值8241元），数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人何某翻墙进入他人家中，虽未盗得财物，但也属盗窃行为；公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉人当庭称被告人何某认罪态度较好的意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪,保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人何某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年12月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
审 判 员 蔡明霞
人民陪审员 郭 华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张光伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4725号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部。住所地：沧州市经济开发区沧黄路北侧*幢。统一社会信用代码：91130901776198616E
诉讼代表人：康国辉，系该公司经理，
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：赵倩楠，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚辉，男，汉族，1984年2月2日出生，任丘市北辛庄乡三浒村人，现住。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部因与被上诉人王亚辉财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决中我司多承担的141685元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中我司对于王亚辉一方提交的由沧州市平安机动车鉴定评估有限公司做出的公估报告不予认可。该公估报告书鉴定的车辆损失数额明显过高，车辆零件价格高于市场实际价格，残值过低，远远超过我司的定损价格，并且沧州平安旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定人员发证日期均为2007年，已经超过法律规定的五年有效期，其鉴定人员不具有鉴定的相关资质，一审法院将此鉴定报告作为定案的依据明显错误。二、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。
被上诉人王亚辉辩称，该鉴定报告是由一审法院委托选取的鉴定机构，其鉴定程序合法，结果真实有效，鉴定机构具有相应的资质，该报告应当得到法院的认可，请法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原告王亚辉向一审法院起诉请求：2015年9月17日，原告王亚辉从李文星处购买冀Ｊ×××××小型客车一辆，一直未办理过户手续。2015年11月24日，原告王亚辉驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由南向北行驶至陈村至钢铁市场公路时，由于雪天路滑单方撞树，致车辆损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，王亚辉负事故的全部责任。经查，原告王亚辉在被告保险公司投有机动车损失险、指定专修厂特约条款且不计免赔率。保险期间自2015年11月10日起至2016年11月9日。且该事故发生在保险期间内，根据保险合同的约定，被告保险公司对原告的车辆损失具有赔偿义务，但被告却以各种理由拒绝理赔。请求被告赔偿原告车辆损失222237元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月24日14时50分，原告王亚辉驾驶冀Ｊ×××××小型客车由南向北行驶至陈村至钢铁市场公路时，由于雪天路滑单方撞树，致车辆损坏。经任丘市公安交通警察大队勘查，认定原告王亚辉负事故的全部
责任。经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｊ×××××小型客车事故损失为222237元。原告支付鉴定费11500元。另查明，2015年9月17日，原告王亚辉从李文星处购买冀Ｊ×××××小型客车，双方签订《车辆买卖协议书》，未办理过户手续。2015年11月10日，原告王亚辉为冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司处投保了责任限额为382100元的机动车损失保险及不计免赔险。保险期间自2015年11月10日起至2016年11月9日。本案所涉及事故发生在上述保险期间内。一审法院认为，原告王亚辉与被告保险公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。原告王亚辉主张车辆损失222237元，有鉴定评估意见书、道路交通事故认定书等证据予以证实，法院予以支持。被告保险公司主张沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司不具有鉴定资格，且鉴定评估意见书鉴定的数额过高，残值过低，但未提供相关证据予以证实，且该鉴定系经本院依法组织摇号程序确认鉴定机构后，由法院备案的鉴定机构作出的，故对于被告保险公司的主张，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告王亚辉交通事故损失222237元。案件受理费2317元、鉴定费11500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部负担。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交重新鉴定申请书一份，请求本院允许对事故车辆进行重新鉴定。
被上诉人辩称：被上诉人方不同意上诉人申请重新鉴定，一审法院的鉴定程序合法，结果真实有效，不具有重新鉴定的理由和依据，请求驳回上诉人的重新鉴定申请。
本院认为，被上诉人王亚辉与上诉人保险公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《司法鉴定人员登记管理办法》第二条规定：“司法鉴定人从事《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定的司法鉴定业务，适用本办法”。其中《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条明确规定了国家对从事司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度的种类：法医类鉴定；物证类鉴定；声像资料鉴定；根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。本案所涉鉴定人员为旧机动车鉴定评估师，不属于以上几种类型，因此不适用《司法鉴定人员登记管理办法》的相关规定，上诉人主张本案鉴定人员不具备相关鉴定资格理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”上诉人提出重新鉴定的申请不属于以上几种情形，因此对于上诉人的重新鉴定申请本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。上诉人主张鉴定费不属于保险责任，保险公司不应承担的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3133元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一六年九月二十六日
书记员 王金娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2928号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人程潘，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告钟美洲，男，1987年9月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金11659.96元及利息、滞纳金［截至2015年6月27日，尚欠利息912.17元、滞纳金444.79元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年8月12日；
二、卡号：62×××07；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年6月27日，本金11659.96元、利息912.17元、滞纳金444.79元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟美洲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金11659.96元及利息、滞纳金（截至2015年6月27日，利息912.17元、滞纳金444.79元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125.42元（原告已预交），由被告钟美洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
第1页共3页
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00087号
申请执行人：荣昌县人口和计划生育委员会（机构代码：00934135-4）。
地址：荣昌县昌州街道昌龙大道农业大厦17-18楼。
法定代表人潘世君，主任。
委托代理人付晓野，女，1972年1月18日生，汉族，系荣昌县盘龙镇人民政府工作人员。
被执行人：张友彬，男，1981年10月7日生，汉族。
被执行人：李培芬，女，1982年5月14日生，汉族（系张友彬之妻）。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年3月10日向本院申请强制执行荣计生征字（2013）第0061号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2013年11月19日作出荣计生征字（2013）第0061号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人张友彬、李培芬征收社会抚养费43290元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年2月19日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行荣昌县人口和计划生育委员会作出的荣计生征字（2013）第0061号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行荣昌县人口和计划生育委员会荣计生征字（2013）第0061号征收社会抚养费处理决定书，对张友彬、李培芬征收社会抚养费43290元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年四月一日
书 记 员 海 蕊
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第13号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月26日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第289号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第289号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王其才
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1260号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行
被执行人：罗雄伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第123号民事判决书，受理中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行罗雄伟金融借款合同纠纷一案，责令被执行人罗雄伟立即履行义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现被执行人罗雄伟有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行罗雄伟金融借款合同纠纷一案，债权总额为86102.3元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额86102.3元及利息，申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行在具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一五年六月二十三日
书记员 李仁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初248号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1966年4月5日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年2月8日被贺州市公安局八步分局取保候审。2017年3月28日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，于2016年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支�公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年2月7日6时许，公安机关在被告人赵某甲位于贺州市八步区贺街镇双星村鱼盘4号住所的猪栏处，查获其非法持有的砂枪一支。被查获的砂枪扳机、击锤机械性能正常。经鉴定，赵某甲非法持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人赵某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人赵某乙的证言，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图，现场照片，搜查笔录，被告人指认查获枪支照片，扣押决定�，扣押清单及扣押枪支照片，贺公（刑）鉴（痕）字[2017]10号枪支鉴定书，贺州市公安局贺街派出所出具的到案经过、办案说明、前科调查情况，被告人赵某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的砂枪一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人赵某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人赵某甲适用缓刑。本院为维护社会管理秩序和公共安全，打击刑�犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵澜岚
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐 敬
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4533号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某乙，男，1970年5月4日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3518号起诉书指控被告人李某乙犯容留他人吸毒罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年6月22日晚，被告人李某乙在其位于本区航头镇的暂住处，容留李某甲、王某某（均已被行政处罚）吸食毒品。
2015年6月23日上午，被告人李某乙在其位于本区航头镇的暂住处，容留李某甲吸食毒品。
2015年6月25日，被告人李某乙因涉嫌吸毒被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人林某某、李某甲、王某某的证言笔录，辨认笔录，检查证、检查笔录、尿检单、行政处罚决定书、照片，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人李某乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某乙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某乙具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人李某乙的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人李某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年11月24日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一五年十一月二日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03311号
原告胡甲，女，1981年12月1日出生，汉族。
委托代理人冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者，执业证号32221132100095。
被告李某，男，1979年6月21日出生，汉族。
原告胡甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员朱平担任审判长，与代理审判员田风友、人民陪审员高显林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡甲及其委托代理人冷利到庭参加诉讼。被告李某下落不明，本院经公告送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡甲诉称，原、被告婚后经常为家庭琐事发生纠纷。2004年9月，被告再次因家庭琐事殴打原告，原告便回到贵州娘家，与被告李某无任何联系。2014年7月，原告诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决驳回原告诉讼请求，后原、被告仍没有任何往来。现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚。
原告胡甲为证明其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
2、原铜梁县XX镇XX村村民委员会证明二份，证明被告于2013年7月外出至今未归。
3、（2014）铜法民初字第03495号民事判决书，证明原告起诉与被告离婚，经法院判决驳回原告诉讼请求。
4、云南省玉溪市澄江县翠竹农贸市场证明一份，证明原告胡甲从2007年9月起在该农贸市场北大门XX号摊位做生意至今。
5、证人胡乙、胡丙出庭作证，证明被告婚后没有与原告一同回贵州，原告一人在云南做生意，听说原、被告夫妻关系不好。
被告李某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经原告举证，对本案的事实认证如下：
原告提供的1、2、3、4、5号证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告的举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于2000年9月认识恋爱，2004年2月18日在贵州省纳雍县人民政府登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中，经常为家庭琐事发生纠纷。原告于2007年9月在云南省玉溪市澄江县翠竹农贸市场北大门做生意至今。2014年7月原告诉至法院，要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求，后原、被告仍没有在一起共同生活，也无联系，被告至今无音讯并下落不明。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习累教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。原、被告系自由婚姻，婚后在共同生活中，为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。2007年原告到云南做生意，与被告没有往来，双方没有在一起共同生活，原、被告的行为符合《婚姻法》规定的因感情不和分居满2年的情形。原告提供的证据能够证明原、被告夫妻感情确已破裂，其请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告胡甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 朱 平
代理审判员 田风友
人民陪审员 高显林
二〇一五年十月十一日
书 记 员 陈 玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初43号
原告：王志勇。
被告：林恩耀。
原告王志勇与被告林恩耀民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款10000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月22日，被告林恩耀经案外人王建介绍向原告王志勇借款10000元，并出具借条一份。被告林恩耀借款后至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林恩耀于本判决生效之日起十日内返还原告王志勇借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%按本金10000元自2016年1月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告林恩耀负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一六年一月十四日
代书记员 叶宇红
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初466号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：单长青，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：吕洪俊，农民。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告吕洪俊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张荣伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人单长青到庭参加诉讼，被告吕洪俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2005年12月27日，被告吕洪俊向原告借款30000元，签订借款合同一份，合同约定：被告吕洪俊借款30000元，月利率9.3‰，借款期限11个月。还款方式按季结息，利随本清，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的20%计收罚息。原告依约定支付借款，但被告吕洪俊不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告拒不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告吕洪俊偿还借款本金19501元及利息、逾期利息。
被告吕洪俊未答辩。
经审理查明，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社邓集信用社（简称“邓集信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。
2005年12月27日，原告与被告吕洪俊签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定：被告吕洪俊借款30000元，借款用途为换约，借款期限为2005年12月27日至2006年11月27日，月利率为9.3‰，借款人应按季结息，还款方式为本利一次清。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的20%计收罚息。该合同同时还约定了其他内容。被告吕洪俊在合同上签名并捺印，邓集信用社在在合同上加盖公章。2005年12月27日，原告向被告发放贷款30000元。借款到期后，被告吕洪俊偿还原告借款本金10499元，下欠借款本金19501元及利息经原告催要被告吕洪俊均未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、《农村信用社借款契约（合同）》、等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，邓集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。邓集信用社与被告吕洪俊签订的《农村信用社借款契约（合同）》为有效合同，对双方均具有法律约束力。邓集信用社按约定履行了支付借款义务，被告吕洪俊应按照约定履行偿还借款本息义务。原告要求被告吕洪俊偿还借款本金19501元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕洪俊于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币19501元并支付利息及逾期利息（利息自2005年12月27日起至本判决生效之日止，按月利率9.3‰计算，顺延照计；逾期利息自2006年11月28日至本判决生效之日，按月利率9.3‰的20%计算，顺延照计）。
案件受理费人民币288元，减半收取人民币144元，由被告吕洪俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一六年四月七日
书记员 薛方安
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申84号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京筑邦投资发展有限公司，住所地：北京市怀柔区怀北镇椴树岭北台子1号峪道河西侧。
法定代表人：许宁，该公司董事长。
委托代理人：张昱，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人：陈效良，男，1973年11月5日出生，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李仲福，男，1966年3月18日出生，汉族。
委托代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。
再审申请人北京筑邦投资发展有限公司（以下简称筑邦公司）因与被申请人李仲福恢复原状纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第09152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
筑邦公司申请再审称：第一、二审判决超出了上诉请求；第二、二审判决认定事实错误，其所认定的基本事实缺乏证据证明。李仲福与筑邦公司在签订诉争合同之前的2007年，已经与其妻张桂香离婚，涉诉出租房屋已经分割给其前妻张桂香，李仲福对涉诉出租房屋没有处分权，即李仲福没有权利签订本案的诉争合同。另外，李仲福对我方隐瞒了他与前妻离婚的事实，将其前妻作为家庭成员按约定列于合同之中，此举已经构成了合同欺诈；第三、二审判决遗漏了我方支持上诉请求的事实与理由。李仲福非法占有两处宅基地并将其中一处宅基地用于出租，这种行为显然违背了《土地管理法》第六十二条和《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第七条的强制性规定。针对我方提出上诉请求的事实和理由，二审判决只字不提，完全遗漏。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
李仲福提交意见称：一、二审判决事实清楚，认定准确，适用法律正确，筑邦公司的再审请求不能成立，请法院依法驳回其再审请求。
本院认为：李仲福提交涉诉林海农家院的营业执照及相应村民建房建设工程规划许可证等材料证明了其对于涉诉院落房屋所享有的合法权利。虽然林海农家院的经营者登记在李仲福前妻张桂香名下，但在李仲福与筑邦公司所签订的房屋租赁合同中，张桂香作为家庭成员同样对此合同进行签字确认并与李仲福共同签字出具租金收据，此行为应视为其认可李仲福作为林海农家院的出租人地位。二审法院认定双方当事人之间的房屋租赁合同有效，符合法律规定，并无不当。筑邦公司申请再审的理由不能成立。
综上，筑邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京筑邦投资发展有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 范醒晗
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00400号
申请执行人刘婉丽，个体。
被执行人李泉。
被执行人张洪林。
被执行人李芙蓉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂茅箭民二初字第00028号民事判决书，向被执行人李泉、张洪林、李芙蓉发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人刘婉丽借款333900元及利息，并承担案件的诉讼费和执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
查封、拍卖登记在被执行人张洪林、李芙蓉名下的位于十堰市白浪区白浪街办白浪西路29号1幢2-4-1的房屋（房产证号：十堰房权证白浪字第100204**号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 丹 萍
审判员 潘�涛
审判员 刘 曙 光
二〇一四年十一月四日
书记员 周 明 敏