北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19139号
原告（反诉被告）北京伟辰物业管理有限公司。
法定代表人蒋国，总经理。
委托代理人田庆，女，1984年9月25日出生。
被告（反诉原告）刘现昌，男，1969年5月17日出生。
委托代理人秦萌，北京市国理律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京伟辰物业管理有限公司（以下简称伟辰物业公司）与被告（反诉原告）刘现昌（以下简称姓名）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲鹏独任审理，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伟辰物业公司诉称：2013年3月1日，我公司作为望京明苑小区物业管理公司开始正式承接该小区物业管理服务，望京明苑x楼地下室出口作为社区便民服务站由刘现昌承租使用，刘现昌以种种理由不向我公司交纳租金，经多次协商未果，故起诉至法院，要求刘现昌支付2013年4月1日至2014年3月31日期间拖欠租金共计30000元，并支付同期滞纳金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月1日计算至判决生效之日止）。
刘现昌辩称并反诉称：不同意伟辰物业公司的全部诉讼请求。2012年4月1日，刘现昌与当时管理望京明苑小区的北京润泽恒信物业管理有限公司（以下简称润泽公司）签订了《小卖部租赁协议》，约定望京明苑x楼地下室出口出租给刘现昌作为社区便民服务站使用，租金为每年30000元，租期为三年。刘现昌承租后，注册经营了北京望京明苑便民食品店（以下简称明苑食品店）。2013年2月，伟辰物业公司开始接管望京明苑小区的�业管理工作，并与润泽公司办理了交接手续。此后，伟辰物业公司要求刘现昌增加一倍租金，否则不允许刘现昌继续经营，双方就此事未能协商一致。2013年4月11日，伟辰物业公司突然停止对刘现昌的电力供应，导致刘现昌的冷藏食品全部损坏，价值约2000元。由于停电仍未能达到伟辰物业公司上涨租金的目的。自2013年4月11日起，伟辰物业公司一直未给刘现昌恢复电力供应，导致刘现昌一直无法正常经营直至2013年8月25日刘现昌自行通过电瓶供电。2013年8月刘现昌起诉至朝阳区人民法院，要求伟辰物业公司恢复供电，并赔偿2013年4月11日至2014年8月25日期间因停止供电造成的经济损失，法院审理后支持了刘现昌的诉讼请求，现提起反诉，要求伟辰物业公司赔偿因擅自停止2013年8月26日至2014年4月1日期间的电力供应致使刘现昌无法正常经营食品店所给刘现昌造成的经济损失30000元。
伟辰物业公司就反诉辩称：我公司承认由于我公司的不当行为，给刘现昌造成了一定的影响，但我公司不属于违约，因为刘现昌不交纳房租，违约在先，刘现昌应举证证明其损失的依据，不同意刘现昌的全部反诉请求。
经审理查明：2012年4月1日，刘现昌作为乙方与润泽公司作为甲方签订了《小卖部租赁协议》，双方约定，甲方将望京明苑小区x号楼地下室人防出口2间房有偿出租给乙方作为社区便民服务站使用，租赁期限自2012年4月1日至2015年3月31日，期限为三年。租金标准为每年租金30000元。付款方式为合同签订之日后乙方向甲方每季度交纳房屋租金。能源费每月收一次，水费每吨3.6元，电费每千瓦时1.2元，水电价格随着国家的调整而定，每月月底交纳，不得拖欠。甲方应按照约定将承租房屋交付乙方使用，并对该房屋进行物业管理，乙方�服从甲方的管理。乙方依约定交付租金、水、电费，逾期不交者甲方有权单方面解除本协议。
2012年8月，刘现昌取得明苑食品店个体工商户营业执照，载明经营场所为北京市朝阳区望京西园x楼一层甲1号。
2013年3月29日、30日，刘现昌向伟辰物业公司分别交纳电费397.20元及2013年3月1日至2013年3月31日期间房租2500元。2013年4月11日起，伟辰物业公司停止向刘现昌经营的明苑食品店提供电力。2013年5月20日，伟辰物业公司强行将刘现昌物品自明苑食品店搬出，刘现昌于当天又将物品搬回。
2013年8月，刘现昌以租赁合同为案由将伟辰物业公司起诉至朝阳区人民法院，要求伟辰物业公司立即排除对刘现昌的经营妨害，恢复对明苑食品店的电力供应，赔偿因擅自停止电力供应致使刘现昌无法正常经营食品店所遭受的经济损失84200元。在该案件审理过程中，经法院询问，伟辰物业公司认可：1.2013年2月，其与润泽公司办理完毕交接手续；2.明苑食品店的水电费是按月实结，之所以停止供电的原因是涨租金刘现昌不同意，所以想让刘现昌搬走。刘现昌认可自停电以来其也在经营，但因卖不了冷饮，所以没有什么收益。刘现昌表示其主张的经济损失计算方式为4月11日停电当天造成的损失2000元以及按照每天利润600元标准，计算自停电之日至2013年8月25日期间的经济损失。朝阳区人民法院于2013年11月8日作出（2013）朝民初字第41029号民事判决书，认为伟辰物业公司系自润泽公司处接管小区的物业管理事宜，结合其于2013年3月收取刘现昌交纳租金及电费的事实，可以认定《小卖部租赁协议》中润泽公司的权利义务已经概括转让至伟辰物业公司，伟辰物业公司应当按照约定履行义务，行使权利。根据现有证据可以认定，伟辰物业公�在没有正当事由的情况下，为实现提高租金或致刘现昌搬离所租房屋的目的，擅自停止向刘现昌经营的明苑食品店提供电力供应，致刘现昌遭受经济损失，故法院对于刘现昌要求恢复电力供应及进行经济赔偿的主张予以支持。但鉴于刘现昌提交的证据无法证明经济损失的具体数额，且刘现昌认可在停电期间亦有经营行为，故法院对于刘现昌主张的经济损失的数额酌情予以确定，判决伟辰物业公司为刘现昌经营的北京市朝阳区望京西园x楼一层北京望京明苑便民食品店恢复电力供应，赔偿刘现昌经济损失一万五千元，并驳回刘现昌的其他诉讼请求。伟辰物业公司对该判决不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）三中民终字第1097号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，润泽公司作为物业公司（丙方）、望京明苑小区业主委员会（乙方）作为接收单位与北京京电房地产开发经营公司作为建设单位（甲方）于2013年2月25日签订了《望京明苑小区移交协议》，三方约定，甲、丙双方自2013年2月25日至2013年2月28日共同向乙方移交望京明苑小区物业管理职责，并办理相关移交手续。移交手续办理期间，望京明苑小区内的物业管理工作由丙方负责，移交手续办理完毕后，该小区的物业管理职责由乙方负责。移交前望京明苑小区前期物业管理的债权、债务由丙方负责。2014年4月2日，伟辰物业公司向明苑食品店发出缴费通知，要求该店及时缴纳2013年4月1日至2014年3月31日期间房屋租金共计30000元。同日，伟辰物业公司向明苑食品店发出通知，称已经于当天恢复该店的电力供应，请该店予以确认。2014年4月30日，刘现昌向伟辰物业公司交纳了2014年4月份电费269元。
本案审理过程中，经本院释明，双方均坚持要求本案适用简易程序审理，本院因此按照简易程序审结本案。
庭审中，双方均认可刘现昌未向伟辰物业公司交纳2013年4月1日之后的房租的事实。刘现昌称伟辰物业公司因为要求涨租金，拒绝收取刘现昌的租金，伟辰物业公司对此不予认可，称刘现昌从未表示过要交纳租金。双方均认可诉争房屋仍由刘现昌控制使用的事实。
上述事实，有双方当事人的陈述、《小卖部租赁协议》、电费收据、房租收据、《望京明苑小区移交协议》、缴费通知、恢复供电通知、（2013）朝民初字第41029号民事判决书及（2014）三中民终字第1097号民事判决书在案佐证。
本院认为：刘现昌与润泽公司签订的《小卖部租赁协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据双方当事人陈述、生效判决书及现有证据可以认定，《小卖部租赁协�》中润泽公司的权利义务已经概括转让至伟辰物业公司，伟辰物业公司及刘现昌均应当按照约定履行义务，行使权利。刘现昌未交纳2013年4月1日至2014年3月31日期间的房租，构成违约，故对于伟辰物业公司要求刘现昌交纳2013年4月1日至2014年3月31日期间的房租及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，但伟辰物业公司擅自停止向刘现昌经营的明苑食品店提供电力供应，致刘现昌遭受经济损失，伟辰物业公司应当对刘现昌因此遭受的经济损失，承担赔偿责任。鉴于（2013）朝民初字第41029号民事判决书已经判决伟辰物业公司对于刘现昌遭受的2013年4月11日停电之日至2013年8月25日期间的经济损失进行赔偿，法院酌定数额为15000元，而伟辰物业公司恢复电力供应时间为2014年4月2日，故刘现昌要求伟辰物业公司赔偿2013年8月26日至2014年4月1日期间的经济损失的反诉请求，有事实及法律�据，本院予以支持，但刘现昌主张数额过高，本院根据其实际情况及之前生效判决的数额予以酌定后，确定应赔偿的经济损失的数额为二万四千元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘现昌于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）北京伟辰物业管理有限公司支付二零一三年四月一日至二零一四年三月三十一日期间的房屋租金三万元及滞纳金（以三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二零一三年三月一日计算至本判决生效之日止）。
二、原告（反诉被告）北京伟辰物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）刘现昌经济损失二万四千元。
三、驳回原告（反诉被告）北京伟辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）刘现昌的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二百七十五元，由刘现昌负担（北京伟辰物业管理有限公司已交纳，刘现昌于本判决生效后七日内支付给北京伟辰物业管理有限公司）。反诉案件受理费二百七十五元，由刘现昌负担五十五元（已交纳），由北京伟辰物业管理有限公司负担二百二十元（刘现昌已交纳，北京伟辰物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付给刘现昌）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 鹏
二〇一�年十二月五日
书 记 员 王振宇