湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6147号
原告：广州薇美姿个人护理用品有限公司，住所地广州市天河区建中路64、66号西701。
法定代表人：彭松，总经理。
委托诉讼代理人：余杨柳、李佳佳，湖北朴诺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：彭腊珍，女，1969年12月11日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：彭雄涛，男，1968年8月18日出生，汉族，湖北省正大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告广州薇美姿个人护理用品有限公司（以下简称原告）与被告彭腊珍（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余杨柳、被告及其委托代理人彭雄涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月12日被告因劳动报酬纠纷以原告为被申请人向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理于2016年6月17日作出江劳人仲裁字（2016）第0443号仲裁裁决书，裁决原告支付被告社会保险损失41427.80元、未签订书面劳动合同双倍工资差额14338元、带薪年休假工资3631.56元、经济补偿金10350元、失业保险金损失8190元、医疗补助金损失585元。原告与被告不存在劳动关系，江汉区劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告存在劳动关系属认定事实和适用法律错误，为维护合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、确认被告与原告之间不存在任何劳动关系；2、原告不支付被告社保损失41427.8元、不支付未签订书面劳动合同双倍工资差额14338元、不支付未休带薪年休假工资3631.56元、不支付经济补偿金10350元、不支付失业保险待遇损失8190元、不支付医疗补助金损失585元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告提交的证据充分证明原、被告之间存在事实劳动关系。因原告存在未为被告缴纳社会保险费、未签订书面劳动合同、未支付带薪年休假工资报酬等违法行为，被告于2015年8月1日以书面形式通知原告解除劳动关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明，被告2011年3月入职原告处并由原告安排到武商量贩超级生活馆舒客牙膏专柜从事导购工作，2014年10月被告被调往武商量贩百圣店舒客牙膏专柜继续从事导购工作。劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险，被告2011年3月至2015年7月自行在武汉市硚口区社保处流动人员专户缴纳基本养老和医疗保险费42132.32元。2015年7月31日原告撤除设在武商量贩百圣店的舒客牙膏专柜，但未另行安排被告工作。2016年1月12日被告向原告注册地址寄送《解除劳动关系通知书》，以原告“未依法缴纳社会保险、未支付年休假工资、未签订书面劳动合同”为由，决定从2015年8月1日起解除与原告的劳动关系。同日，被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，2016年6月21日该委以江劳人仲裁字（2016）第0443号仲裁裁决书裁决原告支付被告社会保险损失41427.80元、未签订书面劳动合同双倍工资差额14338元、未休带薪年休假工资3631.56元、经济补偿金10350元、失业保险金损失8190元、医疗补助金损失585元并驳回被告其他仲裁请求，仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。
另查明，被告持有的武商量贩促销证显示门店为超级生活馆，姓名彭腊珍，期限2011年4月23日至2011年7月22日，品牌舒客。附有被告照片的出入证显示姓名彭腊珍，单位武商量贩生活馆，编号0338，并盖有武商物业管理分公司印章，原告承认在武商量贩店设有舒客牙膏专柜。2012年6月7日和2014年9月15日原告向武商生活馆发出《调休函》，请求安排导购彭腊珍法定假期调休1天，《调休函》上有“广州薇美姿个人护理用品有限公司”字样及“广州薇美姿个人护理用品有限公司武汉办业务章”和“广州薇美姿个人护理用品有限公司”的印章，原告对上述印章真实性无异议。被告离职前12个月月平均工资为2300元。被告2013年8月1至2015年7月31日应享受年休假9天（2013年8月1日至12月31日为2天、2014年5天，2015年2天），原告未提供安排被告年休假或发放未休年休假工资报酬的证据。审理中，原告坚持诉讼请求并提供中国建设银行交易记录，拟证明广州荟至企业管理服务有限公司、广州宣玥文销售服务有限公司向被告发放工资，双方存在劳动关系。被告坚持答辩意见，否认与广州荟至企业管理服务有限公司、广州宣玥文销售服务有限公司建立过劳动关系。因各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、武商量贩促销证、出入证、《调休函》、中国建设银行股份有限公司武汉江北支行交易明细单、《解除劳动关系通知书》、特快专递详情单、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、江劳人仲裁字（2016）第0443号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告是否存在事实劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案被告提供的武商量贩促销证、出入证、《调休函》及中国建设银行股份有限公司武汉江北支行交易明细单等证据可以证明被告在武商量贩超级生活馆原告所设舒客牙膏专柜从事导购工作，该工作是原告业务的组成部分，被告接受原告劳动管理，法定节假日休息由原告与武商量贩超级生活馆协商安排，被告每月领取工资性劳动报酬，且原、被告双方符合法律、法规规定的主体资格，双方已构成事实劳动关系。原告要求确认与被告不存在任何劳动关系的请求没有事实依据，本院不予支持。原告未依法为被告缴纳社会保险费，且在舒客牙膏专柜撤柜后未与被告协商新工作岗位，被告2016年1月12日以原告“未依法缴纳社会保险、未支付年休假工资、未签订书面劳动合同”为由，解除劳动关系，原告应向被告支付经济补偿金，即2300元×4.5个月=10350元，原告要求不予支付被告解除劳动关系经济补偿金10350元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，原告未为被告缴纳社会保险费，对被告在武汉市硚口区社保处流动人员专户缴纳的基本养老和医疗保险费42132.32元应予以赔偿，鉴于被告在申请仲裁时只要求原告支付41427.8元，且仲裁裁决原告支付被告社会保险费损失41427.8元后，被告未向本院起诉，故原告应赔偿被告社会保险费损失为41427.8元。原告要求不予支付被告社会保险费损失41427.8元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告未为被告缴纳失业保险，应按《湖北省失业保险实施办法》第二十四条第一款的规定，赔偿被告失业保险待遇损失，即1085元×9个月=9765元，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告失业保险待遇损失8190元后，被告未就此裁决向本院起诉，视为其接受该裁决，原告应向被告支付失业保险待遇损失8190元，原告要求不予支付被告失业保险待遇损失8190元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。《湖北省失业保险实施办法》第二十七条规定，失业人员在领取失业保险金期间，可以向社会保险经办机构领取医疗补助金，其标准为当地最低工资标准的5%，由社会社会保险经办机构按月发放。原告未为被告缴纳失业保险费，应赔偿被告医疗补助金损失，即1550元×5%×9个月=697.5元，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告医疗补助金585元后，被告未就此裁决向本院起诉，视为其接受该裁决，原告应向被告支付医疗补助金585元，原告要求不予支付被告医疗补助金585元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条第三款规定用人单位保存书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字备查的时间为2年，原告未提供2年内安排被告年休假或发放未休年休假工资报酬的证据，应按国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定，向被告支付2013年8月1日至2015年7月31日期间未休年休假工资报酬，即2300元÷21.75元×9天×200%=1903.4元，原告要求不予支付被告未休年休假工资3631.56元的请求，本院予以部分支持。因用人单位支付劳动者未订立书面劳动合同双倍工资中的一倍不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，故未签订劳动合同双倍工资中的一倍在法律性质上属于惩罚性赔偿金，而非劳动报酬性质。因此，劳动者主张未签订劳动合同的双倍工资中的一倍不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定。2012年3月以后，被告应当知道其权利被侵害，但直至2016年1月才向劳动仲裁机构主张2011年4月至2012年3月期间双倍工资差额，在此期间无证据证明存在时效中止、中断的情形，其请求明显超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的1年仲裁时效期间，原告要求不予支持被告未签订书面劳动合同双倍工资差额14338元的请求，本院予以支持。原告未提供与广州荟至企业管理服务有限公司、广州宣玥文销售服务有限公司签订的劳务派遣协议及上述两公司与被告建立劳动关系的证据，原告主张被告与上述两公司存在劳动关系的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告广州薇美姿个人护理用品有限公司不支付被告彭腊珍未签订书面劳动合同双倍工资差额14338元；
二、原告广州薇美姿个人护理用品有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告彭腊珍解除劳动关系经济补偿金10350元；
三、原告广州薇美姿个人护理用品有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告彭腊珍未休年休假工资1903.4元；
四、原告广州薇美姿个人护理用品有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告彭腊珍社会保险费损失41427.8元；
五、原告广州薇美姿个人护理用品有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告彭腊珍失业保险待遇损失8190元；
六、原告广州薇美姿个人护理用品有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告彭腊珍医疗补助金585元；
七、驳回广州薇美姿个人护理用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元由原告广州薇美姿个人护理用品有限公司承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一六年十一月十七日
书记员 施圣杰
速录员 万 瑞