安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2205号
原告：黄保国，男，1992年6月16日出生，汉族，大学文化，私营业主，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：李子豪，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
原告黄保国与被告李子豪追偿权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序审理。被告李子豪在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年8月12日作出民事裁定书，裁定驳回被告李子豪对本案的管辖权异议申请。被告李子豪不服，提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）皖11民辖终178号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年10月27日对本案公开开庭进行了审理。原告黄保国的委托诉讼代理人唐勇、被告李子豪的委托诉讼代理人张永坤到庭参加诉�。本院经审理，确定本案的案由为合同纠纷。本案现已审理终结。
黄保国向本院提出诉讼请求：判令李子豪立即赔偿黄保国139000元及利息503.9元（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2016年5月21日计算至2016年6月21日），此后利息继续计算至实际付清日止。事实与理由：2016年3月1日，黄保国与李子豪签订《公司转让协议》一份。合同约定李子豪将郑州发佳货运有限公司、河南百纳货物运输有限公司的股权资产等转让给黄保国，转让价150万元整。此外，合同约定双方自2016年3月1日起，之前交通事故与债务债权由李子豪负责承担，之后所发生交通事故与债权债务由黄保国负责承担。上述合同签订后，黄保国按照约定支付合同对价并办理了公司变更登记手续。然而，2016年5月19日，浙江省嵊州市人民法院向黄保国收购的郑州发佳货运有限公�发出执行裁定并扣划郑州发佳货运有限公司账户银行存款139000元。该裁定书中确认的事实是2016年2月1日（2015）绍嵊民初字第3157号民事判决书已经发生了法律效力。但李子豪在黄保国收购过程中故意隐瞒上述事实。因此，依据合同约定，该款项应当由李子豪承担。
李子豪辩称，2016年3月1日，李子豪与黄保国签订《公司转让协议》一份，将自己经营的郑州发佳货运有限公司、河南百纳货物运输有限公司股权转让给黄保国并办理了公司变更登记手续，约定2016年3月1日前的交通事故与债务债权由李子豪负责承担。2016年5月19日，因2016年3月1日之前的交通事故案件，浙江省嵊州市人民法院从郑州发佳货运有限公司银行账户划走存款139000元。现黄保国要求予以赔偿，因浙江省嵊州市人民法院是从郑州发佳货运有限公司银行账户划扣执行款，黄保国虽然�该公司的法定代表人，但公司财产与股东或投资人的个人财产是有区别的，该财产属于郑州发佳货运有限公司。本案的垫付人是郑州发佳货运有限公司，该公司系具有独立法人资格的有限责任公司。根据双方签订的股权转让合同的性质，黄保国只能向李子豪主张违约责任，不能行使追偿权。鉴于合同的相对性和追偿主体的特别性，黄保国无权就该财产损失主张权利，不是本案适格的原告主体。且黄保国提交的作为追偿依据的执行裁定书、扣划单均系复印件，又系孤证，不具有证据的三性。请求裁定驳回黄保国的起诉。
黄保国为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、李子豪身份信息一份。证明李子豪的主体资格。
2、2016年3月1日公司转让协议复印件一份（证据原件在中院卷宗内）。证明郑州发佳货运有限公司转让事实，协议约定2016年3月1日之前的交通事故与债权债务由李子豪负责承担。
3、郑州发佳货运有限公司营业执照一份。证明郑州发佳货运有限公司在黄保国支付完所有转让款后已经办理变更登记至黄保国名下。
4、浙江省嵊州市人民法院执行裁定书、协助扣划存款通知书、工商银行郑州铁路支行扣划凭证各一份（证据来源由黄保国在工商银行郑州铁路支行拍照取得，当庭出示拍照手机）。证明根据《公司转让协议》约定，法院从郑州发佳货运有限公司扣划的139000元应由李子豪承担。
李子豪未提供证据。
李子豪的质证意见和本院的认证情况：
黄保国提交的证据1，李子豪对真实性无异议，对合法性有异议，认为�据来源不是黄保国依法调取。本院审查后认为，李子豪不否认其真实性，该证据能够证明李子豪的主体资格，其证明效力，本院予以确认。
黄保国提交的证据2，李子豪认为系复印件，对真实性有异议，但认可该协议内容与李子豪在提出管辖权异议时向法院提交的协议原件除签订地内容不一致外其他内容均相一致，并认为该协议约定的债权债务的承担，只是合同违约的约定，与追偿权无关联性。本院审查后认为，该协议书已经本院核实其真实性，且该协议书的签订系当事人的真实意思表示，具有合法性及与本案的关联性，对其证明效力，本院予以确认。
黄保国提交的证据3，李子豪对真实性无异议,本院对其证明效力予以确认。
李子豪提交的证据4，李子豪认为未能提交原件，也不能证明其来源的真实性。即使该组证据是真实的，扣划的款项是郑州发佳货运有限公司的，因公司具有独立的人格，有限责任公司的权利也不止黄保国一个股东组成，作为谁垫付谁追偿的规定，黄保国显然不能违反法律规定自创追偿主体。本院审查后认为，该组证据系法院发出的文书材料，且该法院司法公开网已经公开相关法律文书，确认从郑州发佳货运有限公司账户扣划139000元的事实，故对该组证据的证明效力，本院予以确认。
根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明：郑州发佳货运有限公司系自然人独资的有限责任公司。2016年3月1日，李子豪与黄保国签订《公司转让协议》一份。协议约定：李子豪将郑州发佳货运有限公司、河南百纳货物运输有限公司股权及资产转让给黄保国，转让价150万元整，包括挂靠在公司名下的141台车辆的相关手续、股东持有的股权及办公用品、电话、网线等；双方自2016年3月1日起，之前交通事故与债务债权由李子豪负责承担，之后所发生交通事故与债权债务由黄保国负责承担。协议签订后，黄保国支付合同对价款并办理了公司变更登记手续，郑州发佳货运有限公司的法定代表人变更为黄保国。
因郑州发佳货运有限公司涉及交通事故责任纠纷案件，2016年2月1日，浙江省嵊州市人民法院作出（2015）绍嵊民初字第2964号、3157号民事判决书，均判决郑州发佳货运有限公司对受害人的损失承担连带赔偿责任。2016年5月19日，该院作出（2016）浙0683执993-2号执行裁定书，裁定冻结郑州发佳货运有限公司银行存款598162.22元。2016年5月20日，浙江省嵊州市人民法院扣划了郑州发佳货运有限公司账户上的银行存款139000元。黄保国因向李子豪要求支付该款项未果，起诉来院。
本院认为，本案争议焦点为：黄保国是否是本案的权利主体，其原告的诉讼主体资格是否适格。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李子豪与黄保国签订的《公司转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。协议约定李子豪将其个人持股的郑州发佳货运有限公司全部股份转让给黄保国，2016年3月1日之前的交通事故与债务债权由李子豪负责承担。浙江省嵊州市人民法院扣划的139000元系在2016年3月1日之前发生的交通事故赔偿款，根据协议约定理应由李子豪承担。虽然法院是从郑州发佳货运有限公司账户上扣划的款项，但因郑州发佳货运有限公司属一人有限责任公司的性质，且由黄保国向李子豪主张权利，并没有损害第三人的利益。黄保国依据《公司转让协议》的约定向�子豪主张权利也符合合同相对性原则。据此，本案经审理后确定的案由为合同纠纷。李子豪抗辩认为黄保国不具备原告诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。黄保国的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李子豪于本判决生效后立即支付原告黄保国139000元及利息，利息自2016年5月21日起按年利率4.35%计算至实际付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告李子豪承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年十一月四日
书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实�用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。