江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2201号
上诉人（原审被告、反诉原告）荀伟林，个体户。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李秀月，售票员。
委托代理人戴辉玖。
上诉人荀伟林与被上诉人李秀月健康权纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2014年9月30日作出（2014）盱民初字第1783号民事判决，荀伟林不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人荀伟林、被上诉人李秀月的委托代理人戴辉玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李秀月是盱眙城区至仇集线农班车2829号车辆的售票员。荀某和黄某、闽某均有肢体残疾，平时开自己私家车在盱城镇龙泉转盘附近从事有偿载客服务，但均没有经营许可证，盱眙至仇集线农班车的驾驶员、售票员与从事有偿载客服务的荀某等人经常因争夺客源产生争执。2014年5月19日下午三点左右，李秀月在盱眙县龙泉转盘附近等客，黄某也开自己私家车在附近等客，双方在争夺乘客过程中产生争吵，在附近停车等客的荀某和闽某听到争吵声后过来观望，后来荀某与李秀月发生争吵，接着厮打在一起，之后被人拉开，有人报警后不久110警车赶到，警察叫伤者李秀月、荀某先到医院治疗，李秀月随120车到盱眙县中医院，诊断为多处软组织挫伤、脑震荡、右肾多发囊肿，住院治疗7天，支付医疗费用3486.80元，出院医嘱：休息1个月，加强营养，公安部门鉴定意见为轻微�；荀某到盱眙县中医院住院1天，支付医疗费用1002元，诊断为软组织挫伤，医嘱休息三周。之后因赔偿问题双方未能达成一致意见，李秀月诉至法院，请求判如所请。荀某应诉后提出反诉，亦请求判如所请。
庭审中，李秀月陈述在其与黄某因争夺客源过程中发生争执，荀某与黄某均属跑黑车的，赶过来就骂自己，后来又抓其胸口的衣襟殴打，致身体多处软组织受伤，荀某有异议。荀某陈述李秀月与黄某因争夺客源发生争吵，其过去劝架，其还没走到跟前李秀月就骂她，后来李秀月还先动手拽其头发把其按到地上，其只是抓李秀月的衣领，没有打李秀月，李秀月对此有异议。李秀月、荀某均认可公安卷宗中自己陈述内容，但对自己陈述内容均没有提供合法有效证据证明。
原审原告（反诉被告）李秀月诉辩称：我是盱眙至仇集线农班车2829号车辆售票员。2014年5月19日�午约三点，我在盱眙县龙泉转盘附近等客，当时驾驶员在车上喊客，黄某是拄双拐残疾人，他驾驶尾号为645、没有营运证的私家车在同一地点和我们争客，当时我和黄某讲不能这样做，太过分了，黄某就骂我，双方就争吵起来，黄某就要打我，因为他是残疾人我不可能打他，我就让着他，与黄某的车停在一起的苏H×××××轿车驾驶员荀某上来就骂我，还一把抓我胸口衣襟就打，我也抓她的头发厮打起来，荀某还踢了我腰部几脚，我项链抓掉了，衣服撕坏了，胳膊也打青了，后来被人拉开了，我身上的伤都是荀某造成的，有人报警后不久110警车来了，警察来了后让伤者先到医院治疗，我后来随120车到盱眙县中医院，诊断为多处软组织挫伤、脑震荡、右肾多发囊肿，住院治疗8天，支付医疗费用3486.80元，出院医嘱：休息1个月，加强营养，公安部门鉴�意见为轻微伤，之后荀某拒绝赔偿我经济损失，请求法院判令赔偿我经济损失医疗费用3486.80元、误工费2160元［38天×（1800元／月÷30天）］、护理费770元［8天×（35131元／月÷365天）］、营养费80元（8天×10元／天）、伙食补助费144元（8天×18元／天）、交通费300元，计6940.80元。另外，被告身上的伤不是我打的，不同意赔偿被告（反诉原告）经济损失。诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）荀某辩诉称：我和黄某、闽某均是残疾人，车辆均没有营运证，但均从事客运服务工作。那天两点多，黄某开尾号645没有营运证私家车在龙泉转盘附近叫客，他车里已坐上四个人，此时跑盱眙至仇集线农班车售票员即原告过来将黄某车门拉开进行拉客，并骂黄某，我和闽某在附近过去劝架，我还没走到跟前原告就骂我了，因为她知道我是跑黑车的情况，后来我回骂她，双方对骂起来，原告就先动手拽我头发并把我按到地上，我就抓原告的衣领，双方相持在一起，但我没有用脚踢原告腰部，其他车辆售票员一起来拉架，但没有和原告身体接触，警车来之前就已经散了，我头被打昏躺在地上，120医院车子先将我送到中医院治疗，原告后来也到中医院治疗，我并没有打伤原告，不应该赔偿原告任何损失，请求驳回原告诉讼请求。另外，原告将我打伤了，我在中医院住院1天，支付医疗费用1002元，诊断为软组织挫伤，医嘱休息三周。请求法院判令反诉被告赔偿医疗费用1002元；误工费3247.6元（51540／365天×23天）；护理费178.3元（32538／365天×2天）；营养费20元；交通费200元（无实际支付票据）等共计4647.90元。
原审认为：公民享有生命健康权。本案中李秀月与黄某在盱眙县龙泉转盘附近待客过程中因争夺客源产生争吵，在附近停车待客的荀某听到争吵声后过来观望，后来荀某与李秀月发生争吵，接着厮打在一起，到底是谁先开口骂人，谁先动手打人，谁该负什么责任，从公安卷宗材料中不能清楚反映出来，荀某庭审中提供证人黄某、闽某证言，因上述两证人均与荀某同是有肢体残疾，平时开自己私家车从事有偿载客服务，与李秀月因争夺客源产生过矛盾的人，故上述证人的证言证明力相对较低；退一步说，如果荀某是过来劝架，在李秀月态度有变情况下，应该及时退出，减少矛盾，否则会让对方认为在拉偏架，同时李秀月在荀某出现时，应给予必要的警示，而不能认定是在拉偏架，然而荀某与李秀月正面接触时均未做到上述注意义务，先是互骂，后来厮打在一起，这说明双方在起因上均存在过错。综上所述，李秀月与荀某在本起纠纷中致对方受伤均存在过错，负同等过错责任。
根据双方提供相关证据，李秀月经济损失：医疗费3486.80元、误工费2220元［37天×（1800元／月÷30天）］、营养费70元（7天×10元／天）、伙食补助费126元（8天×18元／天）符合法律规定；关于护理费，李秀月按城镇居民人均可支配收入计算没有法律依据，可按当地一般护工每日收入60元计算，住院7天计420元；李秀月主张交通费300元，因没有提供实际支付使用票据，酌情认定70元，合计6392.80元，荀某承担赔偿一半损失计3196.40元。荀某经济损失：医疗费用1002元、护理费60元（每日60元）、营养费10元、交通费10元（无实际支付票据）、误工费1693.85元（按城镇居民人均可支配收入计算为32538元／365天×19天），合计2775.85元，李秀月承担赔偿一半损失计1387.92元。经调解，双方当事人未达成一致协议。依据《》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国�权责任法》第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：一、被告荀某赔偿原告李秀月医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等计3196.40元；二、原告李秀月赔偿被告荀某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等计1387.92元。上述两项冲抵后，被告荀某于本判决生效后十日内赔偿原告李秀月医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等，计1808.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，减半收取50元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，计75元，由原告李秀月负担50元，被告荀某负担25元。
一审判决后，荀某不服，向本院上诉称：本案纠纷系由被上诉人李秀月引起，对方是四、五个身体强壮的人与残疾人黄某发生纠纷，上诉人是去拉架，李秀月就开始骂我，并动手薅我的头发，我本身也是残疾人，对方有备而来，我只有束手被打，根本不存在我打她的问题。因此，对于李秀月的受伤，与我无关，应由其本人承担全部责任。同时，上诉人被打后，医疗费等总的损失为3998元，应全部由李秀月承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉李秀月答辩称：本案纠纷完全是由上诉人引起的，上诉人应当承担全部责任，被上诉人只是为了息事宁人才没有上诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查确认一审查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…”本案中，上诉人荀某等人作为无经营许可证人员，其在看到他人与作为合法经营客运的被上诉人在争夺客源过程中发生矛盾，本应冷静克制，劝导双方依法主张自己的权利。但其在双方纠纷过程中，并未进行劝导，反而与纠纷当事人李秀月进一步发生谩骂并相互撕扯殴打，导致双方受伤，由此造成的后果，双方均有过错，一审酌情确定由双方负同等过错责任，符合客观事实，认定责任比例适当，依法应予维持。上诉人主张其未殴打被上诉人，与其在公安部门陈述并不一致，也与其他证人证言不相符合，对其这一主张，本�不予支持。因此，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人荀伟林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 蕙