wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2203号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部。
住所地介休市北坛中路**号。
负责人罗书恒，该营销服务部经理。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟金香，女，1938年4月10日生，汉族。
委托代理人文俊英，山西旭日明律师事务所律师。
原审被告王和平，男，1957年5月10日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，现住介休市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部（以下简称人保财险介休营销服务部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服介休市人民法院（2016）晋0781民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月7日18时30分许，王和平驾驶晋Ａ×××××号“雷克萨斯”牌小型轿车沿南张家庄村由南向北行驶，行驶至南张家庄村燕桂梅家门口时，遇相对方向孟金香骑行的自行车发生碰撞，造成自行车损坏、孟金香受伤的道路交通事故。本起事故，经介休市公安局交通警察大队进行事故责任认定，认定王和平承担事故的全部责任，孟金香无责任。事故发生后，孟金香被送往介休市新华医院住院治疗，被诊断为1、左手背及中指挤压伤；2、左腕部挤压伤，行左手血管神经肌腱探查修复术、左手背皮肤清创回植术。住院20天后，在医生建议下，于2014年3月27日转入山西医科大学第三医院进行住院治疗，××、左手撕脱伤,住院45天，于2014年5月17日出院。开支医疗费45607.58元，其中由王和平垫付45297.58元。2015年11月20日，经山西省介休司法鉴定中心鉴定，孟金香构成八级伤残。晋Ａ×××××号“雷克萨斯”牌小型轿车的登记车主和实际车主均为王和平。晋Ａ×××××号车在人保财险介休营销服务部投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险），责任限额为20万元，并为不计免赔率覆盖。事故发生在保险期间内。
原审认定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，结合介休市公安局交通警察大队做出的事故责任认定书，王和平在驾驶其所有的晋Ａ×××××号车过程中，造成孟金香受伤的道路交通事故且承担全部责任，故其应对孟金香因交通事故造成的损失承担赔偿责任。因王和平的车辆在人保财险介休营销服务部投保交强险和三者险，故人保财险介休营销服务部应首先在交强险赔偿限额范围内对孟金香的损失承担赔偿责任，不足赔偿部分在三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，仍有不足赔偿部分，由王和平予以赔偿。关于孟金香精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿的主张，于法有据，予以支持。孟金香的损失包括：1、医疗费45607.58元（以认定的医疗费单据和当事人认可的数额为准）；2、住院伙食补助费6500元（100元/天×65天）；3、营养费1950元（30元/天×65天）；4、护理费6678元（根据前三个月平均工资99.6元/天×65天）；5、残疾赔偿金13213.5元（计算方式为8809元×5年×30%）；6、精神损害抚慰金15000元（酌情考虑）；7、鉴定费1000元，以上共计88949.08元。由人保财险介休营销服务部首先在交强险赔偿限额范围内赔偿孟金香44891.5元，不足部分由人保财险介休营销服务部在三者险赔偿限额范围内赔偿孟金香44057.58元。因王和平为孟金香垫付45297.58元，故孟金香在获得赔偿时应返还王和平。对于孟金香今后因本次交通事故所产生的治疗费用，对二被告仍享有诉权。
原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部于本判决书生效之日起10日内在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿孟金香44891.5元。二、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部于本判决书生效之日起10日内在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿孟金香44057.58元。三、孟金香在获得赔偿时返还王和平垫付款45297.58元。四、王和平不承担连带赔偿责任。
宣判后，人保财险介休营销服务部不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、一审判决支持了孟金香伙食补助6500元，精神抚慰金15000元明显过高。我公司认为，孟金香实际住院天数为65天，其中20天是在介休新华医院就诊，45天在山西医科大学第三医院就诊。介休与太原一个是县级市，一个是省会城市，两者消费水平显然差距较大，所以，一律按每天100元计算伙食补助明显错误。对在介休住院的伙食补助应按50元计算较为合理。在山西省范围内，人身损害精神抚慰金一般为每级伤残不超过5000元。但要根据给受害人造成的精神伤害的成度、侵权人的主观恶性大小、当地的消费水平等确定。本案是机动车交通事故责任纠纷，是因过失侵权，与故意侵权相比，主观恶性较小。而孟金香已经将近80岁高龄，不应独自一人在公共交通道路上驾驶自行车。作为保险公司，不是道路交通事故责任的一方当事人，无权就责任认定书申请复议复核。但孟金香对事故的发生有一定的责任。故一审判决精神抚慰金15000元明显偏高，应以6000元为宜。故请求：一、撤销一审判决第一项关于伙食补助费、精神抚慰金的判决。二、依法改判伙食补助费4500、精神抚慰金10000元整。三、上诉费用由孟金香承担。
被上诉人孟金香答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，二、在原审庭审中，对方对伙食补助费、精神抚慰金这两项没有提出异议，是认可的，伙食补助费的依据是人损解释参照国家机关的出差补助进行计算的；关于精神抚慰金，因孟金香构成八级伤残，根据司法判例及山西省对精神损失抚慰金的相关规定，每级按5000元计算，所以是15000元。
原审被告王和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，王和平驾驶晋Ａ×××××号汽车与孟金香骑行的自行车发生碰撞，造成自行车损坏、孟金香受伤的道路交通事故。该经介休市公安局交通警察大队进行事故责任认定，王和平承担事故的全部责任，孟金香无责任。鉴于晋Ａ×××××号车在人保财险介休营销服务部投保交强险、第三者责任保险等保险，故人保财险介休营销服务部应在承保保险限额内曾担相应的责任。至于人保财险介休营销服务部上诉主张伙食补助费、精神抚慰金计算过高一节，因其未能提供证据反驳孟金香所提交的证据并证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。原审认定基本事实清楚，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由人保财险介休营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年十一月九日
书记员 张 晶
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初3028号
原告：卢勤，男，汉族，1966年12月4日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：陈仁俊，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告：南通大吉经贸有限公司，住所地在南通市港闸区荣盛路118号，组织机构代码09414054-8。
法定代表人：王杰珍，职务不详。
委托诉讼代理人：李恒，男，该公司职员。
原告卢勤诉被告南通大吉经贸有限公司（以下简称“大吉公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告卢勤及其委托代理人陈仁俊，被告大吉公司委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢勤向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告大吉公司于2014年9月9日签订的车辆挂靠经营合同；2.判令被告大吉公司返还押金1000元。事实和理由：2014年9月9日，原告向案外人南通华神汽车销售有限公司购买已经挂靠于大吉公司的金杯牌厢式货车，型号为SY5044XXYDQ-
AV，车牌号为苏Ｆ×××××。原告因购车资金短缺，向大吉公司借款34000元，因此双方于购车日重新签订挂靠经营合同，初始合同约定终生挂靠。挂靠费为每年500元，并由原告向被告缴纳安全保证金1000元，可退还，但不计息。2015年6月25日，经双方协商，一致同意将挂靠经营合同期限改为不定期挂靠合同，并由原告向被告补缴1000元押金，被告出具收据，注明该款转出退还。现原告欠款已经全部偿还，且案涉车辆系非营运车辆，无需长期挂靠，因而原告向被告提出解除车辆挂靠合同，并将车辆过户，遭拒。故成讼。
原告卢勤为证明其主张，向本院提交了被告的工商信息资料、借款协议、公安处罚决定书、押金收据、营运车辆经营合同书、行驶证、驾驶证、南通华神汽车销售有限公司出具的证明等。
被告大吉公司辩称：2015年6月25日，双方确实经协商将车辆终身挂靠期限删除，但并不能证明原告据此可以随时将车转出。在被告处办理的车辆挂靠合同都是五年期限，因此案涉挂靠合同尚未到期，不同意车辆过户。合同到期后，被告同意解除合同并返还1000元押金。
被告大吉公司未向本院提交证据。
综合原、被告的举证、质证意见及庭审陈述，本院依法对原告所举上述证据的真实性与证明力予以确认，并确认原告所述案件事实属实，不再赘述。
本院认为，原、被告签订的挂靠合同系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效。挂靠合同于2015年6月25日经修改变更成不定期合同，对于不定期商业合同，根据合同意思自治原则，双方均有权随时主张解除合同，故原告主张解除挂靠合同，本院予以支持。根据挂靠合同的约定，解除挂靠后，被告应当返还保证押金，故原告要求被告返还1000元押金的请求，符合合同的约定，本院亦予支持。被告的抗辩理由因无事实与法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告卢勤与被告南通大吉经贸有限公司于2014年9月9日签订的营运车辆经营合同；
二、被告南通大吉经贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢勤押金1000元。
案件受理费1796元，减半计收898元，由被告南通大吉经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1796元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 虞忠红
二〇一六年十二月十二日
书记员 保美娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执95号
申请执行人刘某1，女，汉族，农林牧渔劳动者
被执行人刘某2，男，27岁，汉族，农民，地址同上。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2离婚纠纷一案,巴林左旗人民法院于2008年7月6日作出的(2008)巴民初字第01294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某1于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘某2的财产进行了查询，被执行人刘某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某2新的财产线索，申请执行人可向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一七年五月九日
书记员 张 元
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01306号
罪犯刘代碧，女，1971年4月5日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮北市烈山区人民法院于2010年8月3日作出（2010）烈刑初字第00059号刑事判决，以被告人刘代碧犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2014年11月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯刘代碧在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘代碧自入监改造以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯刘代碧在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘代碧减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡奇
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更105号
罪犯郑海红，男，汉族，生于1973年11月14日，甘肃省敦煌市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2013年8月12日作出（2013）敦刑重字第01号刑事判决，认定被告人郑海红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元（已缴纳2000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2013年10月17日作出（2013）酒刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试133分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在监规制度监督改造岗位上，能认真履行职责，敢于制止违规行为，维护狱内人犯改造秩序。2015年3月至2016年2月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯郑海红在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑海红减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月10日起至2021年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 杨
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4065号
原告杨某甲，女。
委托代理人任蓉，盐亭县八角法律服务所法律工作者。
被告何某某，男。
原告杨某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员何晓刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某甲及其委托代理人任蓉，被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：1987年9月，我与被告登记结婚。1987年10月30日，我与被告生育一子杨某乙。婚后，因被告性格古怪、无家庭责任心，致使夫妻感情不和，并从2008年外出务工分居生活至今。现我与被告的夫妻感情彻底破裂，故诉请与被告离婚。
被告何某某辩称：我与被告的夫妻感情并未破裂，现不同意离婚。
经审理查明：1986年腊月，我与被告按农俗举行婚礼后便以夫妻名义共同生活，并于1987年9月补办了结婚登记。1987年10月30日，原、被告生育一子杨某乙。原、被告共同生活期间添置了部分夫妻共同财产。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。2015年10月，原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，虽在共同生活期间发生过一些纠纷，但尚不致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在共同生活中相互理解、相互沟通，虑及子女的感受，原、被告的婚姻关系是完全可能和好的。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 晓 刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 任进（代）
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1432号
原告：庞菊仙。
被告：杨叶坚。
原告庞菊仙与被告杨叶坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告庞菊仙到庭参加诉讼，被告杨叶坚经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告庞菊仙诉称：2008年8月26日，被告向原告借款人民币11000元，2009年8月10日又借款5万元。现因原告资金周转需要向被告催讨，被告至今未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币65000元及利息，利息按银行同期贷款利率从2009年8月10日起算至还清之日止。
被告杨叶坚未答辩。
原告庞菊仙向本院提供了借条1份、欠条1份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，对其证明效力予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：被告曾向原告借款人民币11000元，于2008年8月26日出具借条一份，借条上未载明借款期限。之后，被告又向原告借款5万元，并于2009年7月28日出具欠条一份，载明在同年8月10日前还清。但之后，被告一直拖欠未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚。被告杨叶坚应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款65000的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告杨叶坚一直拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告杨叶坚赔偿利息损失，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中未约定还款期限的借款11000元的利息从起诉之日开始计算，约定了还款期限的5万元的利息从逾期之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨叶坚在本判决生效之日起10日内偿还原告庞菊仙借款本金人民币65000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中借款5万元的利息从2009年8月11日起算，另11000元的利息从2015年6月26日起算，分别算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2000元，减半收取人民币1000元，由原告负担60元，由被告负担940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一五年七月二十七日
代书记员 陈晶晶
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第522号
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春旗。
法定代表人谭晓闯，该公司董事长。
委托代理人王剑，该公司清非办副经理。
被告牛俊岭，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告韩淑清，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告罗时容，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告涂海花，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告白祥祥，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告牛俊岭、韩淑清、罗时容、涂海花、白祥祥小额贷款合同纠纷一案，于2015年4月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员贾海音独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司委托代理人王剑、被告罗时容到庭参加了诉讼，被告牛俊岭、韩淑清、涂海花、白祥祥经法院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，原告诉讼请求利息由13776元变更为11382元（截止2015年4月20日）。本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月29日，牛俊岭以农户联保的形式向我行申请贷款4万元，该贷款由韩淑清、涂海花、罗时容、白祥祥提供连带责任担保，贷款的到期日为2014年3月20日。我行与借款人和担保人分别签订了借款合同、借款借据及农户联保合同，合同约定了借款金额、利率、还款期限及担保人的担保责任、担保期限。在合同约定的期限内，牛俊岭未还贷款本息，经多次催收，牛俊岭无理由拒不偿还本息。要求1、被告牛俊岭偿还贷款本金4万元及利息13776元（利息算至2015年8月31日）合计53776元。2、该笔贷款本息由韩淑清、涂海花、罗时容、白祥祥承担连带责任保证。3、案件受理费由被告负担。
被告牛俊岭未作答辩。
被告韩淑清未作答辩。
被告涂海花未作答辩。
被告白祥祥未作答辩。
被告罗时容辩称，不知道是贷款，当时签字以为是给妹妹办卡。
本案原、被告争议焦点为：原、被告的保证合同是否有效。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
第一组证据：借款合同复印件一份和个人贷款借据复印件一份及催款通知单复印件一份，该组证据证明：牛俊岭于2013年3月29日在原告处借款40000元，借款期限为一年，年利率为10.8%，2014年5月20日向牛俊岭催款并告知逾期年利率为10.8%。经质、认证，对该组证据证明牛俊岭在原告处借款40000元，借款期限为2013年3月29日起至2014年3月20日止，年利率为10.8%，截止2015年4月20日利息为11382元，本院予以采信。
第二组证据：小额贷款联保协议书复印件一份，该组证据证明：牛俊岭在原告处借款40000元，韩淑清、涂海花、罗时容、白祥祥为牛俊岭提供担保，为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。经质、认证，被告罗时容对联保协议的字是其签的无异议，但签字是什么意思不知道，对该组证据证明韩淑清、涂海花、罗时容、白祥祥为牛俊岭提供担保负连带责任保证，本院予以采信。
被告对其诉讼主张未提供证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2013年3月29日，原告与被告牛俊岭签订借款合同，原告给被告牛俊岭贷款4万元。借款期限为一年，即从2013年3月29日起至2014年3月20日止，到期还本付息，年利率为10.8%。合同签订后，原告于2013年3月29日，将借款提供给被告牛俊岭。该借款由韩淑清、涂海花、罗时容、白祥祥担保，负连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，原告于2014年5月20日向被告牛俊岭催款并告知逾期年利率为10.8%，利息计算从2013年3月29日起至2015年4月20日止为11382元。
本院认为，本案是因小额借款合同产生的纠纷，被告牛俊岭在原告处借款40000元，原告和被告牛俊岭借款合同有效，借款到期后，原告催要被告牛俊岭拒还。原告与被告韩淑清、涂海花、罗时容、白祥祥签订的负连带责任保证合同有效，被告牛俊岭借款到期后，应按约归还借款本金40000元并按合同约定付借款利息及逾期利息11382元（从2013年3月29日起至2015年4月20日止，年利率10.8%），合计51382元，本院应予支持；对韩淑清、涂海花、罗时容、白祥祥负连带责任，本院予以支持。被告牛俊岭、韩淑清、涂海花、白祥祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告牛俊岭自判决书生效之日起3日内给付原告51382元。
二、被告韩淑清、涂海花、罗时容、白祥祥对上列第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，原告负担50元、被告牛俊岭、韩淑清、罗时容、涂海花、白祥祥负担522元。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 贾海音
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑仲玲
附本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第七条“具有代为清偿能力的法人、其他组织或者公民，
可以作为保证人。”
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初925号
原告：周玉忠。
委托诉讼代理人：李发扬，四川同序律师事务所律师。
被告：桂玉彬。
被告：李炳贵。
被告：李正文。
被告：付玉如。
被告：李淑彬。
被告：李炳清。
被告：袁术珍。
被告：李明万。
被告：李炳华。
被告：高长明。
被告：周金全。
被告：杨仕珍。
被告：李炳云。
被告：李正刚。
被告：李炳安。
被告：赵锡权。
原告周玉忠与被告桂玉彬、李炳贵、李正文、付玉如、李淑彬、李炳清、袁术珍、李明万、李炳华、高长明、周金全、杨仕珍、李炳云、李正刚、李炳安、赵锡权物权保护纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉忠的委托诉讼代理人李发扬到庭参加了诉讼。被告桂玉彬、李炳贵、李正文、付玉如、李淑彬、李炳清、袁术珍、李明万、李炳华、高长明、周金全、杨仕珍、李炳云、李正刚、李炳安、赵锡权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉忠向本院提出诉讼请求：判令上列被告立即停止对原告林地使用权的侵害并排除妨碍。事实和理由：2002年3月6日，原告与郭玉文、夏建红、郭志群合伙与原彭山县江口镇梅花村第五农业社（现眉山市彭山区江口镇石龙村第三农业社）签订《承包荒山合同》一份，约定该社将434.3亩荒山承包给原告及其合伙人，承包期限为50年。后郭玉文、夏建红、郭志群退出合伙，由原告一人承包经营。2003年12月26日，眉山市彭山区林业局（原彭山县林业局）向原告颁发了川眉彭林证字（2003）第007632号林权证，载明林地使用权权利人为原告。2016年2月底，上列被告未经原告允许，在原告承包经营的100余亩荒山上擅自栽种核桃树苗。被告的行为严重侵害了原告的用益物权，故原告诉至法院。
被告桂玉彬、李炳贵、李正文、付玉如、李淑彬、李炳清、袁术珍、李明万、李炳华、高长明、周金全、杨仕珍、李炳云、李正刚、李炳安、赵锡权未到庭应诉也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年3月6日，原告、郭玉文、夏建红、郭志群与原彭山县江口镇梅花村第五农业社（现眉山市彭山区江口镇石龙村第三农业社）签订《承包荒山合同》一份，合同中载明该社将其荒山434.3亩转让给原告、郭玉文、夏建红、郭志群自主经营，每年每亩荒山承包金30元，承包期限50年，即从2002年3月6日至2052年3月6日止。2003年12月26日，眉山市彭山区林业局（原彭山县林业局）向原告颁发了川眉彭林证字（2003）第007632号林权证，载明林地使用权权利人为原告。2016年2月27日上午，因双方发生纠纷，原告拨打了报警电话，眉山市公安局彭山区分局江口派出所在接（报）处警登记表上载明：“经现场调查了解，系高长明等10余人因周玉忠承包土地款低为由，到周玉忠承包山地里挖掘”。后原告在与眉山市彭山区江口镇石龙村第三农业社诉讼案中，被告方向法院出具情况说明书一份，载明了17户村民在其自家的柴山上（原告承包的荒山范围内）栽种了核桃树苗，该17户村民均在情况说明书上签名捺印，但无被告李明万、赵锡权的签名捺印。现原告以被告方侵犯其林地使用权为由起诉来院。
庭审中，原告自愿申请放弃对排除妨碍的主张，本院已依法予以准许。
本院认为，原告及郭玉文、夏建红、郭志群与原彭山县江口镇梅花村第五农业社（现眉山市彭山区江口镇石龙村第三农业社）于2002年3月6日签订了《承包荒山合同》，该合同上加盖了原彭山县江口镇梅花村第五农业社的公章及时任社长的签名，且2003年12月26日，原彭山县林业局向原告颁发了林权证，该林权证上确定林地使用权权利人为原告，原告也交纳了承包费，故原告取得了承包合同中荒山的承包经营权。现被告桂玉彬、李炳贵、李正文、付玉如、李淑彬、李炳清、袁术珍、李炳华、高长明、周金全、杨仕珍、李炳云、李正刚、李炳安在原告承包经营的荒山上栽种核桃树苗，侵犯了原告的荒山承包经营权，故原告要求上列十四被告停止侵害的主张，证据确凿，于法有据，本院依法予以支持。因被告李明万、赵锡权未在情况说明书上签名捺印，且原告也无证据证明被告李明万、赵锡权实施了侵权行为，故原告要求被告李明万、赵锡权停止侵害的主张，因证据不足，本院依法不予支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂玉彬、李炳贵、李正文、付玉如、李淑彬、李炳清、袁术珍、李炳华、高长明、周金全、杨仕珍、李炳云、李正刚、李炳安立即停止对原告周玉忠林地使用权的侵害。
二、驳回原告周玉忠对被告李明万、赵锡权的诉讼请求。
案件受理费200元，由被告桂玉彬、李炳贵、李正文、付玉如、李淑彬、李炳清、袁术珍、李炳华、高长明、周金全、杨仕珍、李炳云、李正刚、李炳安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐玲瑶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0402行审2号
申请执行人赤峰市红山区环境保护局，住所地赤峰市红山区大栅栏北口。
法定代表人贾某，局长。
委托代理人张某，赤峰市红山区环境保护局监督管理股股长。
被申请执行人傅家小馆，住所地赤峰市红山区新华路南段。
负责人付达。
申请执行人赤峰市红山区环境保护局于2017年2月6日向本院提出申请，申请执行其于2016年7月14日作出的赤红环罚字[2016]5号行政处罚决定书。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为法律文书完备，有事实依据及法律依据，程序合法，且已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
申请执行人赤峰市红山区环境保护局于2016年7月14日作出的赤红环罚字[2016]5号行政处罚决定书,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡亚强
审判员 赵国兴
审判员 李建坡
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 灏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0402行审2号申请执行人赤峰市红山区环境保护局，住所地赤峰市红山区大栅栏北口。法定代表人贾某，局长。委托代理人张某，赤峰市红山区环境保护局监督管理股股长。被申请执行人傅家小馆，住所地赤峰市红山区新华路南段。负责人付达。申请执行人赤峰市红山区环境保护局于2017年2月6日向本院提出申请，申请执行其于2016年7月14日作出的赤红环罚字[2016]5号行政处罚决定书。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为法律文书完备，有事实依据及法律依据，程序合法，且已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:申请执行人赤峰市红山区环境保护局于2016年7月14日作出的赤红环罚字[2016]5号行政处罚决定书,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡亚强审判员  赵国兴审判员  李建坡二〇一七年二月二十四日书记员  李 灏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1178号
申请执行人：石岗，男，苗族，1989年7月3日出生，重庆市酉阳自治县人，住该县。
被执行人：秀山县新立商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县。
法定代表人：付里刚，该公司总经理。
申请执行人石岗与被执行人秀山县新立商贸有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）渝0241民初4111号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人需要支付申请人工资2733元，被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人秀山县新立商贸有限公司的银行存款信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。现被执行人处于停止营业状态，申请人也认可该事实，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1178号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 陈 臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈鼎贵
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初638号
原告李春祥，男，汉族，1952年出生，住禹城市。
被告李卫平(又名李文平)，男，汉族，1977年出生，住禹城市。
原告李春祥与被告李卫平(又名李文平)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春祥到庭参加诉讼，被告李卫平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告因搞养殖，从原告处赊购饲料、兽药，累计欠款26592元。后虽经多次催要，被告推托不还。要求被告李卫平给付货款26592元及违约金，并承担诉讼费。
为证明主张的事实，原告向法庭提交被告写的欠款凭证24份，记录了被告多次从原告处赊购饲料、兽药的时间、数量、欠款数额，凭证上有被告的签名。
被告李卫平在法定期限内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
审理查明,原告李春祥从事养殖饲料经营生意。被告李卫平2008年多次从原告处赊购饲料、兽药，累计欠款达26592元，被告至今未还。原告于2016年3月诉来法院，持有被告签字的24份欠款凭证为凭，要求被告偿还货款26592元及违约金，并承担诉讼费。24份欠款凭证中均未约定违约金，诉讼当中原告自愿放弃违约金的诉讼请求。另,2008年5月4日464元、1210元各一张，2008年8月16日5140元一张单据，原告主张因被告不在家，其妻子张小芬代签的字。以上案情有原告提交上述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的书面证据和庭审情况，被告李卫平赊购原告饲料、兽药，有签有被告名字的欠款凭证为证，是事实，足以认定。但凭证中2008年5月4日464元、1210元各一张，2008年8月16日5140元一张单据，共6814元，原告认可不是被告所签，又无其他直接证据证实是被告之妻代签的字，因此对原告的这一主张，依法不予采信，原告可待有充分权利后另行主张权利。该款项应从总欠款数额中予以扣除，即被告实际欠原告应认定为26592-6814=19778元。诉讼当中，原告自愿放弃违约金部分诉讼请求，属对个人权利的放弃，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李卫平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李春祥货款19778元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，公告费600元，共1065元，由原告李春祥承担277元，被告李卫平负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郝成才
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 宋德洪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张永军
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1143号
原告吴向辉，男，1986年6月19日出生，汉族，住本县。
被告程坚，男，1988年6月4日出生，汉族，住本县。
原告吴向辉与被告程坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴向辉到庭参加诉讼，被告程坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴向辉诉称：2016年3月13日，被告程坚向我借款30000元，并于同日向我出具借条1张。但至今被告分文未还，本人多次催讨无果，现诉至法院要求被告立即归还借款30000元。
被告程坚未作答辩。
经审理查明：2016年3月23日，被告程坚向原告吴向辉借款30000元，并于同日向原告出具借条1张。借条上载明：“今借到吴向辉人民币叁万元整。”但被告至今分文未还。原告多次催讨无果，故诉至法院。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、原告方的陈述；
2、原告方提供的借条1张；
3、原告方提供的被告常住人口信息1份。
本院认为：被告程坚向原告吴向辉借款30000元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程坚在本判决生效后十日内归还原告吴向辉借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 李 旦
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00668号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人季明新，无业。2010年6月10日因犯盗窃罪被河南省信阳市狮河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2010年7月4日刑满释放。2015年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被山西省公安厅民用机场公安局刑事拘留，同年6月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被山西省公安厅民用机场公安局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）539号起诉书指控被告人季明新犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人季明新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年4月25日23时30分许，被告人季明新使用港澳通行证乘坐从北京飞往太原的MU5278飞机，飞行至4月26日0时许，季明新趁被害人尹某睡觉不备之际，将尹某放在季明新上方的38-40C行李舱内的双肩包拿出来，从包内将一部iphone6plus手机、一条项链盗走。经依法鉴定，被盗手机价值6222元，涉案项链因未提供有效的质量、技术等检测，鉴定部门不予受理。
另查明，2010年6月10日，被告人季明新因犯盗窃罪被河南省信阳市狮河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2010年7月4日刑满释放。
上述事实，被告人季明新在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、提取笔录、扣押清单、赃物指认笔录、相关照片、鉴定结论书、价格鉴定不予受理通知书、情况说明、机票复印件、港澳通行证复印件、乘机记录、刑事判决书及释放证明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季明新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6222元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人季明新被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人季明新当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人季明新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年5月17日止。）
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
二、继续追缴被告人季明新的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 王小梅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘丹丹
第1页共3页
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1229-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人卢明俊，男性，1972年11月23日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人杜志生，男性，1970年3月2日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人许波，男性，1977年1月1日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人张井贵，男性，1957年9月3日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人张志，男性，1976年4月5日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人王文双，男性，1965年8月18日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与卢明俊、杜志生、许波、张井贵、张志、王文双金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第145号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人卢明俊、杜志生、许波、张井贵、张志、王文双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卢明俊、杜志生、许波、张井贵、张志、王文双的财产进行了查证：六被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人卢明俊、杜志生、许波、张井贵、张志、王文双目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢明俊、杜志生、许波、张井贵、张志、王文双新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第145号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十六日
书记员 赵剑锐
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01484-4号
申请执行人张珍，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人魏明。
本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00451号张珍与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00451号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第603号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月10日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1448号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日19时20分许，被告人胡某饮酒后无证驾驶无牌二轮轻便摩托车从宁波市鄞州区滨海工业区往瞻岐镇方向行驶至裕安路中段时，被设卡民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人胡某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为110mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，机动车司法鉴定书，查询记录，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一四年四月十六日
代书记员 丁 扬
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初144号
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人郭广顺，该行行长。
委托代理人张建平，该行职工。
被告武夏夏，男，1992年7月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告武夏夏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张建平、被告武夏夏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告武夏夏于2014年10月11日以木材加工为由向我行申请农村个人生产经营贷款。2014年10月26日，被告武夏夏与原告签订农户贷款借款合同，向原告借款29万元，借款三年，并用其两处房产做抵押，且该抵押的房产在房产管理部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告武夏夏发放贷款29万元。2015年10月29日为第一个周期还款日，经原告多次催要，被告拒不偿还，已构成违约。为此，原告诉至法院要求被告武夏夏偿还全部借款29万元及利息、罚息。
被告武夏夏辩称：借款是事实，因为生意不好，现在没有能力还钱。
经审理查明：2014年10月11日，被告武夏夏以木材加工为由，向原告申请农村个人生产经营贷款。2014年10月26日，被告武夏夏与原告签订农户贷款借款合同一份，主要内容是：借款金额29万元，借款期限为36个月，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%（即年利率9.225%），逾期利率为13.857%。还款方式为按季结息、等本递减分期还款，每12个月为一个还款周期，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息，同时被告武夏夏以自己所有的房产证号为字第0062763、字第0062737的两处房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押担保手续。合同约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，并有权提前行使担保权。2014年10月29日，原告向被告武夏夏发放贷款29万元，被告武夏夏在约定的第一个还款周期即2015年10月29日未按期还款及利息，故原告诉至法院要求被告偿还借款29万元及利息、罚息。
上述事实，有原告提供的农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、房屋他项权证等相关证据予以证明。
本院认为：原告与被告武夏夏签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方应按合同约定履行自己的义务，原告要求被告提前归还借款本金、并承担利息及罚息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告武夏夏以登记在其名下的两处房产为该笔贷款抵押担保，原告主张担保权利在担保期间之内，被告武夏夏应以其抵押担保的房产承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告武夏夏于本判决生效后三日内，偿还中国农业银行股份有限公司正阳县支行借款29万元及利息、罚息（利息自2014年10月29日起按约定利率计算至还清借款之日止）。
二、逾期以被告武夏夏抵押的房产清偿该债务。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5650元，减半收取2825元，由被告武夏夏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋静
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08930号
原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区万航渡路***号。
法定代表人钱建平，厂长。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，注册地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号，实际经营地北京市朝阳区北三环西坝河西里18号正通时代创意中心6号楼。
法定代表人朱海发，执行董事。
委托代理人朱媛，女，1985年12月24日出生，酷溜网（北京）信息技术有限公司法务。
原告上海美术电影制片厂（简称美术电影厂）诉被告酷溜网（北京）信息技术有限公司（简称酷溜网公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。美术电影厂的委托代理人童铃，酷溜网公司的委托代理人朱媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美术电影厂起诉称：我厂系动画电影作品《蝴蝶泉》的著作权人。酷溜网公司未经我厂许可且未支付任何报酬，通过其所有并运营的域名为ku6.com的酷6网向公众免费提供上述作品的在线播放服务。该行为严重侵犯了我厂对该动画电影作品所享有的合法权利，故我厂诉至法院请求判令酷溜网公司立即停止侵权并赔偿我公司经济损失及合理开支共计10000元。
酷溜网公司答辩称：美术电影厂主张权利的涉案动画电影作品为上世纪八十年代出品，现该片受众极少，不是热播作品，美术电影厂主张的经济损失明显过高，请法院依法予以驳回。
经审理查明：动画电影作品《蝴蝶泉》于1983年上映。播放该影片，在片头显示有美术电影厂的署名。
域名为ku6.com的酷6网为酷溜网公司经营。2012年3月30日登陆酷6网，在该网站“酷6剧场”中存在动画电影作品《蝴蝶泉》视频，视频长度约23分钟。该视频可以正常播放，与美术电影厂主张权利的电影内容一致，播放界面及过程中未显示有任何来源或者网络用户上传信息。对上述内容，美术电影厂申请上海市卢湾公证处进行了证据保全公证。
诉讼中，酷溜网公司认可其运营的酷6网存在涉案影片的事实，但表示并不清楚影片来源,亦未就此举证。
另查一，酷溜网公司已将其网站上涉案电影删除，美术电影厂据此撤回了要求酷溜网公司停止侵权的诉讼请求。
另查二，就维权合理开支部分，美术电影厂本案主张律师费、公证费和差旅费共计1000元，但并未向法庭提供任何票据。
上述事实，有光盘、（2012）沪卢证经字第760、761号公证书以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案动画影片的署名情况，在没有相反证据的情况下，可以确认美术电影厂系该影片的著作权人。
根据本案公证书的记载情况，酷溜网公司运营的酷6网上存在涉案动画电影，酷溜网公司无法说明该电影的来源，相关电影播放界面也未显示任何来源或者网络用户上传信息，故本院在现有证据情况下推定相关电影为酷溜网公司自行上传。酷溜网公司未经美术电影厂许可擅自通过其运营的酷6网向公众传播涉案影片，侵犯了美术电影厂对涉案影片所享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。
鉴于酷溜网公司已经删除了涉案视频，美术电影厂亦撤回了要求酷溜网公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。
至于具体的赔偿金额，本院将综合考虑涉案影片的知名度和影响力、发行时间、片长以及酷溜网公司侵权行为的性质及情节等因素酌情确定。关于美术电影厂主张的为诉讼支出的公证费和律师费，虽然美术电影厂未提供相关票据，但考虑到律师确已出庭和侵权公证的事实，本院将结合案情酌情确定支持数额。而美术电影厂主张的差旅费，因其未提交相关票据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海美术电影制片厂经济损失及诉讼合理开支共计三千五百元；
二、驳回原告上海美术电影制片厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告酷溜网（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 张燕琴
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王晓霏
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1068号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：郑美俊、潘科，均系广州住房公积金管理中心的工作人员。
被申请执行人：广州云山大酒店有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路云鹤北街8号。
法定代表人：兰燕。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月14日送达的穗公积金中心天河责字（2014）33号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2014）33号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨嘉宝
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第937-1号
申请执行人李巨宝。
被执行人邓正荣。
被执行人袁风。
申请执行人李巨宝与被执行人邓正荣、袁风租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）京民初字第794号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告邓正荣、袁风给付原告李巨宝租赁费48000元，于2014年7月15日前给付20000元，余款28000元在2014年8月15日前付清；如被告邓正荣、袁风有一期未按上述期限履行义务，则视为剩余款项全部到期，原告李巨宝有权向人民法院申请一并强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除另案查封了登记在被执行人邓正荣名下的牌号为苏LXX**汽车及登记在被执行人袁风名下的牌号为苏LXX**、苏LXX**、苏LXX**、苏LXX**汽车外，暂无法处置。被执行人邓正荣、袁风无可供执行的银行存款、房屋、车辆。其下落不明。
本院就财产查控情况依法向申请执行人李巨宝进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能可供被执行人执行财产的线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第794号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 於 联
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第822号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人汪×，因本案于2014年1月8日被刑事拘留，同月15日被揭阳市公安局普华分局取保侯审，同年11月11日被普宁市人民检察院取保候审，同月25日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）839号起诉书指控被告人汪×犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人汪×到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年1月8日11时许，被告人汪×在揭阳市普侨区凯递公司厂房工地做工时，因铺地板砖问题与工人谭××发生吵架，并引发打架。在谭××用手掐住汪×的脖子后，汪×持铁制灰匙砸打谭××，致谭××的头部和左手受伤。经法医鉴定，谭××所伤属轻伤一级。案发后，汪×与谭××达成和解协议，一次性赔偿谭××医疗等费用人民币57000元，取得对方谅解。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案现场及作案工具的照片、扣押物品、文件清单，法医学人体损伤程度检验鉴定书，协议书，申请书，被害人陈述，证人证言，被告人的供述及户籍证实等证据，认为被告人汪×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人汪×对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年1月8日11时许，被告人汪×与工友即被害人谭××在揭阳市普侨区凯递公司厂房工地铺地板砖时发生吵架，并引发打架。谭××先动手掐汪×的脖子，汪×持铁制灰匙砸打谭××，致谭××的头部和左手受伤。经法医鉴定，谭××所伤属轻伤一级。
案发后，被告人汪×与被害人谭××达成和解协议，一次性赔偿谭××经济损失人民币57000元，谭××对汪×表示谅解，并请求司法机关不追究汪×的法律责任。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人汪×确认无误的作案地点及作案工具的照片。
2.扣押物品、文件清单，证明：公安机关扣押到汪×的作案工具灰匙1把。
3.法医学人体损伤程度检验鉴定书，证明：经法医鉴定，谭××所伤符合具有较锐利边缘的物体打击所致。头皮裂创累计长度6cm，属轻微伤；左肘部损伤后致裂创长1.7cm，并致左侧尺骨鹰嘴基底部骨折并关节半脱位，已累及关节面，属轻伤一级。
3.协议书、申请书，证明：被告人汪×与被害人谭××达成和解协议，由汪×一次性赔偿谭××经济损失人民币57000元，谭××对汪×表示谅解，并请求司法机关不追究汪×的法律责任。
4.被害人谭××的陈述，证明：2014年1月8日上午，他和工友汪×等人在普侨区凯递公司工地铺地板砖，因为汪×负责配水泥浆，影响他铺砖的进度。他叫汪×快点做，汪×就有意见，两人吵了起来。他刚想过去推汪×，汪×就拿着灰匙向他打过来，他用手去挡，被汪×用灰匙打伤左手臂关节处。他动手抓汪×的头发，汪×又用灰匙打伤他的头部。后两人被旁边工友劝开，他被送医院医治。
5.证人代××、张××的证言，分别证明：2014年1月8日上午，他们和工友汪×、谭××等人在普侨区凯递公司工地铺地板砖时，汪×和谭××突然打起架来，谭××先动手掐汪×的脖子，汪×用灰匙砸打谭××。谭××用手去挡，两人互相扭打在一起，他们和旁边工友过去把两人劝开，因谭××受伤，被他们送到医院医治。
6.被告人汪×的供述，证明：2014年1月8日上午，他和工友谭××等人在普侨区凯递公司工地铺地板砖时，谭××叫他去干别的活，他不愿意，两人吵了起来。谭××先动手掐他的脖子，他就用灰匙砸打谭××的手臂和头部，后两人被旁边工友劝开。
7.被告人汪×的户籍证明材料。
本院认为，被告人汪×故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控汪×所犯罪名成立。鉴于被害人谭××对本案的发生存在一定的过错，且案发后汪×能主动赔偿谭××的经济损失，并已取得谭××的谅解，可酌情从轻处罚。汪×能当庭认罪，有悔罪表现，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 赖广翔
人民陪审员 郭汉逢
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第150号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人覃金（曾用名：覃日金；绰号：“肥仔”、“小胖”）。因涉嫌犯抢夺罪，于2012年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
被告人曾章纲（绰号：“97”）。曾因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2012年3月14日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2012年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人覃金、曾章纲犯抢夺罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人覃金、曾章纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年8月3日11时许，被告人覃金与“小迪”、“二锅头”、“师”（均另案处理）经商谋后窜至北海市海城区北京路市场一卖豆腐摊位前，窥见妇女陆xx脖子上佩戴黄金项链一条，遂由“二锅头”走近陆xx作掩护，并向被告人覃金打手势示意可以动手，由被告人覃金上前突然夺走陆xx戴于脖子上的黄金项链价值5940元）。上述赃物黄金项链由“二锅头”销售。
二、2012年8月9日11时许，被告人覃金、曾章纲与“小邓”、“山鸡”（均另案处理）经商谋后窜至北海市海城区北京路市场正门附近，窥见妇女殷xx买完菜行至深港路，脖子上佩戴金项链条，遂由被告人曾章纲与“小邓”走到殷xx前面作掩护，以不让殷xx走得太快，被告人覃金上前突然夺走殷xx戴于脖子上的铂金项链价值5220元）。上述赃物铂金项链由“山鸡”销售。被告人覃金、曾章纲后在北京路市场被公安机关抓获归案。归案后，被告人覃金、曾章纲如实供述自已罪行。
上述事实，被告人覃金、曾章纲在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、释放证明、被害人陈述、被告人供述、估价结论书、鉴定结论通知书、辩认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃金、曾章纲以非法占有为目的，伙同同案人公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控成立。在共同抢夺犯罪中，被告人覃金起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人曾章纲起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人曾章纲曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃金、曾章纲虽不具有自首情节，但是如实供述自已罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人覃金、曾章纲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃金犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2012年8月10日起至2016年6月9日止；罚金已缴纳）；
二、被告人曾章纲犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2012年8月10日起至2016年6月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
三、继续追缴被告人覃金、曾章纲的犯罪所得依法退还给被害人陆xx5940元、殷xx5220元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯志珍
人民陪审员 高振理
人民陪审员 曾广萍
二〇一三年四月十六日
书 记 员 黄桂岚
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字第18号
申请执行人：唐某某
被执行人：陈某
申请执行人唐某某申请执行被执行人陈某离婚抚养纠纷一案，本院于2014年1月13日立案执行。该案执行依据（2010）州民一终字第104号民事调解书确定婚生女陈慧芳的医疗费及教育费由唐某某、陈某各承担50%。申请执行人唐某某申请执行的标的为要求陈某给付2013年度婚生女陈慧芳产生的医疗费及教育费888.78元。在执行过程中，陈某已履行888.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人唐某某申请执行的（2010）州民一终字第104号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即产生法律效力
审判员 胡吉明
二０一四年二月一十九日
书记员 龙 洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02594号
原告曹晓丽。
被告湖北荆楚网络科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人蔡华东，董事长。
委托代理人吕燕菲，湖北山河律师事务所律师。
原告曹晓丽诉被告湖北荆楚网络科技股份有限公司侵害文字作品《妻子幽会初恋情人惨成艳照主角》著作权纠纷一案，经本院主持调解，原告曹晓丽与被告湖北荆楚网络科技股份有限公司达成调解协议，并已履行完毕。原告曹晓丽以此为由，于2016年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曹晓丽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年二月三日
书 记 员 童小雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初698号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：金恩聪、金利华，该行职员。
被告：施伟君。
被告：施美香。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告施伟君、施美香金融借款合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金利华到庭参加诉讼，被告施伟君、施美香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2013年4月8日，被告施伟君经被告施美香担保与原告签订了《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：借款额度为人民币200000元；借款人在自2013年4月8日起至2015年3月20日止的期限内可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告施伟君根据上述合同向原告借款200000元，借款期限自2013年4月8日起至2014年3月20日止，借款月利率为10‰。借款期限届满后，被告施伟君未按约全部借款本息，被告施美香亦未代偿。故请求判令：1、被告施伟君立即按合同约定归还原告借款本金人民币190000元及截至2016年1月6日的利息62178.07元，并支付自2016年1月7日起至实际还款日止的利息、罚息；2、被告施美香对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，拟证明被告施伟君经被告施美香担保向原告借款200000元的事实。
二、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印一份，拟证明截至2016年1月6日被告施伟君尚欠原告借款本金190000元及利息、罚息62178.07元的事实。
被告施伟君、施美香未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告施伟君、施美香未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告施伟君尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币190000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告施伟君偿还上述款项，并要求被告施美香按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施伟君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币190000元及截至2016年1月6日的利息、罚息62178.07元，并支付自2016年1月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告施美香对上述款项承担连带偿还责任，被告施美香承担保证责任后，有权向被告施伟君追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5090元，减半收取2545元，由被告施伟君、施美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5090元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年三月二日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第440号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人袁以立。
委托代理人王莹，广东××××律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东××××律师事务所实习律师。
被申请人荣晖服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路东方。
法定代表人王笑梅。
上列申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请强制执行被申请人荣晖服饰（深圳）有限公司行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2015年4月8日作出的深公积金责限[2015]01-84号《责令限期缴存决定书》中的义务，申请执行人遂于2015年12月7日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2015年4月8日作出的深公积金责限[2015]01-84号《责令限期缴存决定书》，认定被申请人未在规定期间内办理住房公积金补缴手续，责令被申请人于收到本决定书之日起10日内为单位职工章洪万补缴2010年12月至2014年2月期间的单位应缴存部分住房公积金合计13002元。该决定书同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限，并于同月13日邮寄送达被申请人。被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。2015年6月23日，申请执行人作出深公积金催告[2015]01-201号《催告书》，责令被申请人在收到催告书之日起十日内履行深公积金责限[2015]01-84号《责令限期缴存决定书》规定的缴款义务。该催告书于2015年6月30日送达被申请人。因被申请人未缴纳相关款项，申请执行人遂向法院申请强制执行。
本院认为，本案所涉行政决定书已送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行上述法律文书确定的义务。经申请执行人依法催告，被申请人仍未履行上述义务。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2015年4月8日作出的深公积金责限[2015]01-84号《责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 虹
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第386-2号
申请执行人王同琴，女，汉族，1960年8月09日出生，住郑州市中原区。
被执行人边玉凤，女，汉族，1972年11月20日出生，住郑州市中原区。
被执行人王鑫，男，汉族，1974年12月28日出生，住郑州市中原区。
本院于2015年5月15日以本院（2015）中执字第386号执行裁定书，查封了被执行人边玉凤名下位于郑州市中原区绿化东街XX号楼3单元6层3××号的房产（产权证号08××32）。现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人边玉凤名下位于郑州市中原区绿化东街XX号楼3单元6层3××号的房产（产权证号08××32）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红军
审 判 员 朱晓源
审 判 员 李长宏
二〇一五年十月二十一日
书记员代 飞
”
湖北省蕲春县人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂蕲春民一初字第00860号<\\\/div>
原告朱中华，务工人员。<\\\/div>
委托代理人占亚威，湖北衡权律师事务所律师。<\\\/div>
被告李金成，务工人员。<\\\/div>
原告朱中华诉被告李金成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员王又林、审判员田刚、人民陪审员胡全友组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告朱中华委托的代理人占亚威到庭参加了诉讼，被告李金成经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告朱中华诉称，被告李金成因缺少资金于2012年5月4日向原告借款50000元，并向原告出具借条，借条上约定期限三个月，利息每月一千元。经原告催讨，被告仅还款32000元，对余下借款本金18000元及相应利息，被告拖欠至今未还。现提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金18000元及利息11880元（按借款本金18000元自借款之日起计算至判决之日止），并由被告承担本案诉讼费用。<\\\/div>
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，提供了如下证据材料：<\\\/div>
1、原告身份证复印件与被告户籍证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。<\\\/div>
2、被告于2012年5月4日向原告出具的借条1份，用以证明借款的事实，以及约定的还款期限和计息标准。<\\\/div>
被告李金成在法定期间内未提出答辩意见。<\\\/div>
对原告提供的证据，合议庭经评议认为证据来源合法，内容真实，均与本案争议的事实具有关联性，对其证明效力均予认定。<\\\/div>
经审理查明，被告李金成因缺少资金于2012年5月4日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条上约定借款期限三个月，每月利息1000元。借款到期后，经原告催讨，被告陆续偿还了32000元，对余下借款18000元及相应利息拖欠至今未还。<\\\/div>
本院认为，被告向原告借款并出具借据，事实清楚，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系成立，被告应按约定向原告清偿借款本息。现被告仅向原告偿还借款32000元，对余下借款18000元及相应利息至今未还，应承担相应民事责任。对原、被告在借据上约定的计息标准应折算为月利率20‰，因未超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
由被告李金成偿还原告朱中华借款本金18000元及利息11880元。上述本息合计款29880元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。<\\\/div>
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费466元，由被告李金成负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审 判 长 王 又 林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 胡 全 友
二〇一五年二月十四日
书 记 员 管晓东”
”湖北省蕲春县人民法院民事判决书（2014）鄂蕲春民一初字第00860号原告朱中华，务工人员。委托代理人占亚威，湖北衡权律师事务所律师。被告李金成，务工人员。原告朱中华诉被告李金成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员王又林、审判员田刚、人民陪审员胡全友组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告朱中华委托的代理人占亚威到庭参加了诉讼，被告李金成经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱中华诉称，被告李金成因缺少资金于2012年5月4日向原告借款50000元，并向原告出具借条，借条上约定期限三个月，利息每月一千元。经原告催讨，被告仅还款32000元，对余下借款本金18000元及相应利息，被告拖欠至今未还。现提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金18000元及利息11880元（按借款本金18000元自借款之日起计算至判决之日止），并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张的事实和诉讼请求，提供了如下证据材料：1、原告身份证复印件与被告户籍证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、被告于2012年5月4日向原告出具的借条1份，用以证明借款的事实，以及约定的还款期限和计息标准。被告李金成在法定期间内未提出答辩意见。对原告提供的证据，合议庭经评议认为证据来源合法，内容真实，均与本案争议的事实具有关联性，对其证明效力均予认定。经审理查明，被告李金成因缺少资金于2012年5月4日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条上约定借款期限三个月，每月利息1000元。借款到期后，经原告催讨，被告陆续偿还了32000元，对余下借款18000元及相应利息拖欠至今未还。本院认为，被告向原告借款并出具借据，事实清楚，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系成立，被告应按约定向原告清偿借款本息。现被告仅向原告偿还借款32000元，对余下借款18000元及相应利息至今未还，应承担相应民事责任。对原、被告在借据上约定的计息标准应折算为月利率20‰，因未超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李金成偿还原告朱中华借款本金18000元及利息11880元。上述本息合计款29880元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告李金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 又 林审 判 员 田  刚人民陪审员 胡 全 友二〇一五年二月十四日书 记 员 管晓东”
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2703号
原告：包秀姣。
委托代理人：包子力。
被告：董平。
原告包秀姣诉被告董平民间借贷纠纷一案，原告包秀姣于2015年8月17日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告董平归还原告借款50000元并支付自起诉日起至借款付清日止按年利率4.85%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告包秀姣到庭参加诉讼；被告董平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2006年4月20日，被告董平向原告包秀姣借款50000元，于当日出具借条一份。
本院认为，被告董平未在原告包秀姣催讨后的合理期限内及时归还借款50000元，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。现原告包秀姣主张的逾期利息利率有误，本院依法调整为：自2015年8月17日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。被告董平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董平归还原告包秀姣借款本金50000元，并支付自2015年8月17日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告董平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 露
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初字356号
本院于2016年12月19日对原告金英诉被告武汉市武昌区人民政府强制拆除房屋一案作出的（2016）鄂01行初字356号行政判决书，文字上有笔误，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，应予补正，现裁定如下：
该判决书第4页尾部“审判员沈红”补正为“人民陪审员翁幸”。
审 判 长 李丽
审 判 员 罗浩
人民陪审员 翁幸
二〇一七年一月三日
书 记 员 彭婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初字356号本院于2016年12月19日对原告金英诉被告武汉市武昌区人民政府强制拆除房屋一案作出的（2016）鄂01行初字356号行政判决书，文字上有笔误，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，应予补正，现裁定如下：该判决书第4页尾部“审判员沈红”补正为“人民陪审员翁幸”。审 判 长  李丽审 判 员  罗浩人民陪审员  翁幸二〇一七年一月三日书 记 员  彭婕
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2840号
原告：舟山市普陀区友谊出租汽车服务有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道大干路6号。
负责人：王瑾，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐玉龙，系公司副总经理。
被告：邵优海，男，1970年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市普陀区友谊出租汽车服务有限公司诉被告邵优海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐玉龙到庭参加了诉讼，被告邵优海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告对原告车损费2470元和涉案车辆因安全技术检测、修理，而停止营运一个月造成的经济损失16045元，两项合计18515元，承担70%的赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告承担60%的赔偿责任。事实与理由：2015年1月4日，原告公司的驾驶员余爱儿驾驶浙Ｌ×××××号车辆沿新城大道由西往东行驶时，途经海天大道与金岛路交叉路口往东地段时，与被告邵优海驾驶的沿金岛路由北往南行驶的悬挂舟山防盗登机牌A·768991号电动自行车发生碰撞，造成两车受损，被告邵优海受伤的交通事故。事故经交警部门责任认定，余爱儿驾车时安全意识不强，对前方路口内情况观察不细，盲目自信，被告邵优海驾驶非机动车上道路行驶时，未按照交通信号规定通行，被告邵优海的道路交通安全违法行为在本起事故中所起的综合作用较大。是造成本起事故的主要原因，应承担事故的主要责任，余爱儿的以上道路交通安全违法行为在本起事故中所起的综合作用较小，是造成本起事故的次要原因，应承担事故的次要责任。事故发生后，原告的车辆即被交警部门送至舟山市机动车检测站进行道路交通事故安全技术检验，检验结果为正常。因车辆受损，故原告又将车辆送至舟山市定海昶丰汽车修理厂对车辆进行维修，支出修理费2470元。同年2月5日才恢复正常营运。因被告邵优海对原告的损失未予赔偿，故原告诉至法院。
被告辩称：一、交警部门对本起事故的责任认定不能等同于民事赔偿责任。机动车一方本身即为具有特殊危险性的交通工具，非机动车及行人则处于弱势地位。机动车与非机动车、行人之间的交通事故赔偿，其核心是机动车一方对非机动车、行人的赔偿，而不是非机动车、行人对机动车的赔偿问题。该赔偿的指向是单一的，而不是双向的。现本被告作为受害方，本身即因本次事故遭受人身及经济方面的巨大损失，原告还要求本被告承担其损失赔偿，违背常理，公民的生命权、健康权亦无法得到保障。二、涉案车辆进行定损，评估时，保险公司及其估价人员对涉及本案的车辆有无估价资质尚存异议、被告保险公司在本案定损估价中充当了既当运动员，又当裁判员的角色，即便是定损也应当由交警部门、第三方社会鉴定机构按车辆出险时实际价值-
残值进行定损。且原告车辆的实际修理，及停运损失均未经本被告在车辆损失情况确认书上签名确认、查证及核实，本被告不予认可。关于诉讼费，本人只承担减扣部分，诉讼费应由败诉方承担，不应按事故责任承担。综上，原告主张的修理费、停运费缺乏法律依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证的舟山市定海昶丰汽车修理厂提供的舟山市机动车维修企业（户）事故维修日登记台账，盖有该修理厂的公章，对该真实性予以确认，该份证据明确记载了浙Ｌ×××××号车辆的进厂时间及出厂时间，可以证明其维修时间，本院予以确认。
本案经审理认定事实如下：对于本次事故发生事实、交警部门的责任认定同原告陈述的一致，本院予以确认。事故发生后，浙Ｌ×××××号车辆即被送至舟山市机动车检测站进行检测，检测站于2015年1月26日出具检验结果为：根据新城大队送检项目要求，该车制动、转向系统技术状况正常，符合GB258-2012《机动车运行安全技术条件》的有关技术要求。后原告于2015年2月3日将车辆送至舟山市定海昶丰汽车修理厂进行维修，于2015年2月4日修理完毕，恢复正常营运。该车辆经中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司定损。原告为维修车辆，支出修理费2470元。另查明，事故发生时，余爱儿驾驶的浙Ｌ×××××号车辆系原告所有，余爱儿系原告公司员工。被告对原告的损失未予赔偿。
本院认为：根据法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告主张车辆维修费2470元，有相应汽车修理厂出具的结算清单、增值税发票及保险公司提供的零部件更换项目清单等证据证实，且于法有据，本院予以支持。被告虽有抗辩，但无充分反驳证据推翻原告提供的上述证据，应承担相应不利后果。至于停运损失，因涉案浙Ｌ×××××号车辆系从事经营性活动的出租车辆，其可以主张合理的营运损失。根据原告提供的有效证据，结合涉案车辆事故发生前的营业额及应支出的成本等费用，本院酌情确定每日停运损失为300元，停运时间自事故发生日至修复完毕日开始正常营运，计30天。停运损失共计9000元。上述两项损失，合计11470元，由被告承担60%的赔偿责任即6882元。被告邵优海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵优海于本判决生效之日起十日内赔偿原告舟山市普陀区友谊出租汽车服务有限公司车辆维修费1482元；
二、被告邵优海于本判决生效之日起十日内赔偿原告舟山市普陀区友谊出租汽车服务有限公司停运损失费5400元；
三、驳回原告舟山市普陀区友谊出租汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，减半收取131.5元，由原告负担106.5元，由被告邵优海负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王超女
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱麟如
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1134号
原告：大连诚锐建筑工程有限公司，所在地：普兰店市莲山镇水门村。
法定代表人：王毅，系该公司总经理。
委托代理人：王兆侠，男，1959年1月30日出生，汉族。
被告：韩守锋，农民。
委托代理人：潘述光、姜洪东，均系普兰店市法律援�中心律师。
原告大连诚锐建筑工程有限公司诉被告韩守锋为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连诚锐建筑工程有限公司法定代表人王毅、委托代理人王兆侠，被告韩守锋委托代理人潘述光、姜洪东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：普兰店市外滩九号住宅小区是大连新纪元房地产开发有限公司开发的，该项目12号、13号楼盘由董福枝安排人员施工，工程款由大连新纪元房地产开发有限公司直接和董福枝结算，该项目除12号、13号楼盘外由原告施工。董福枝具体雇佣人员施工情况我们不清楚。案涉工程农民工的招用与原告没有关联性，被告所从事的劳动不属于原告管理，所从事的劳动也不是原告安排的，与原告也不存在事实上的劳动关系。请求判令原告与被告之间不存在劳动关系，不�支付被告工资，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告受案外人刘士武招用，于2012年4月1日至2013年11月30日期间，在原告承建的外滩九号12号、13号楼盘从事混凝土等工作，施工完工后，原告并没有支付工资，原告作为该项目名义上的建设工程总承包企业，将该工程分包给不具有资质的自然人，应当承担拖欠工资的连带责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年4月1日至2013年11月30日，据被告庭审时陈述，被告韩守锋受案外人刘士武（即本案证人）招用，在普兰店市外滩九号12号、13号楼盘从事混凝土施工等工作，工作期间，被告韩守锋受刘士武管理，并在刘士武处领取工资。经庭审核实，被告韩守锋与原告大连诚锐建筑工程有限公司之间未签订书面劳动合同，也未直接受原告管理及给付报酬。2014年1月14日，被告韩守锋因追索劳�报酬向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出普劳人仲裁字（2014）26号仲裁裁决书，裁决原告大连诚锐建筑工程有限公司给付被告韩守锋工资报酬36422元。2014年3月5日原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令原告与被告之间不存在劳动关系，不予支付被告工资，诉讼费由被告承担。
另查明，普兰店市外滩九号住宅小区系大连新纪元房地产开发有限公司开发，庭审时，该公司书函证实：“外滩九号项目除12号、13号楼外是由大连诚锐建筑工程有限公司施工的。12号、13号楼是董福枝个人安排人员施工，所有的工程施工款项也是我公司直接和董福枝进行结算的。与大连诚锐建筑工程有限公司无关。”
再查明，据双方当事人庭审核实，原告对董福枝具体雇佣人员的情况并不知情，而被告及证人刘士武均认为该工程的项目经理是董大正，原被告双方对案外人董福枝、董大正之间存在何种法律关系并不知情，也未向法庭提交相关证据材料。据证人刘士武出庭陈述，被告由证人刘士武招用，工资也由刘士武发放，案涉工程是刘士武从董大正处承包而来。
本院所确认的上述事实，有双方的当庭陈述、普劳人仲裁字（2014）26号仲裁裁决书等在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，案涉楼盘并非原告大连诚锐建筑工程有限公司承建，被告韩守锋也并非由原告招用管理并发放工资报酬，被告韩守锋与原告大连诚锐建筑工程有限公司之间不存在管理与被管理、支配与被支配的情况，即不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告将该工程分包给不具有资质的自然人，应当承担拖欠工资的连带责任，因原告不予认可，且未提交相关证明材料，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告大连诚锐建筑工程有限公司与被告韩守锋之间不存在劳动关系，不予支付被告韩守锋工资报酬。
案件受理费10元，由被告韩守锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梁心奕
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初414号
原告：张全凯，住长春市南关区。
被告：王发敬，住长春市南关区。
本院在审理原告张全凯与被告王发敬装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出书面申请，请求撤回对被告王发敬的起诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告张全凯撤回对被告王发敬的起诉。
案件受理费381.00元，减半收取为190.50元，由原告张全凯负担。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 胡秀香
人民陪审员 陈玉泉
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 鹏
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第105号
原告张某，女，1991年9月8日出生，汉族，农民，沂源县悦庄镇上花水村人。
委托代理人孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告于某，男，1991年7月23日出生，汉族，农民。
原告张某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人孙吉福、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，经人介绍，原告与被告于2013年5月份认识，并于2013年10月8日依法登记结婚（未按农村习俗举行仪式），由于双方在彼此不甚了解的情况下草率结合，婚后也未建立起真正的夫妻感情。共同生活中，因性格不合等原因，双方经常发生争执，原告失去与被告继续共同生活的信心。现在原被告之间感情确已破裂，无和好可能。为此，原告根据婚姻法的相关规定，今向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告于某辩称，我不愿意离婚。我们不是经人介绍的，我们是自愿登记结婚，并非草率结婚；出现争执是因为感情处于磨合阶段，可以挽回；殴打是因为性格不合所致，我现在很后悔，我也能改正。
经审理查明，原告张某与被告于某于2013年10月8日登记结婚，双方未生育子女。2013年12月，原告在沂源县妇幼保健院行引产手术。原告无婚前财产，双方婚后无共同财产。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实由原被告的庭审陈述，沂源县妇幼保健院门诊病员检查证明、住院收费单据在案为据，予以佐证。
本院认为，原告张某与被告于某在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但被告明确表示要改正缺点，原告应给予被告一定的时间和机会，双方的夫妻感情并未彻底破裂。今后双方只要互谅互让，相互支持，多沟通交流，夫妻双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告于某离婚。
案件受理费250元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 李敦刚
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张艳丽
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初21号
原告：新绛县锦海运输有限公司。
委托诉讼代理人：景书雅，山西韶风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周一杰，山西韶风律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
原告新绛县锦海运输有限公司（以下简称锦海运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿财保新绛支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦海运输公司委托诉讼代理人景书雅、被告人寿财保新绛支公司委托诉讼代理人贺国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦海运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告在机动车损失保险限额内赔偿原告施救费、拖车费、车辆损失共计98265.01元；2、被告在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告4111.97元。事实和理由：2016年12月5日05时0分，锦海运输公司司机李培驾驶锦海运输公司所有的车牌号为晋******的重型货车（陈神虎乘坐），沿元赵路自西向东行驶至元氏县杆场门口时，与同向右转弯郭高坡驾驶车牌号为冀******的重型货车相撞，造成陈神虎、郭高坡受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定李培承担事故全部责任；陈神虎、郭高坡均无责任。事故发生后陈神虎被送往元氏县中医院进行救治。为处理事故，原告支付了施救费、拖车费合计15500.01元。锦海运输公司为晋******号重型货车在人寿财保新绛支公司投保车损险、车上人员责任险等，均不计免赔率。
人寿财保新绛支公司辩称：1、对事故责任认定书的真实性及责任划分无异议，对于原告合理合法的损失我公司愿意在保险限额内依法赔偿；2、对投保情况无异议；3、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对事故发生的经过、造成的损害后果、责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。同时查明：锦海运输公司为登记于其名下车牌号为晋******号“解放”牌重型货车在被告人寿财保新绛支公司投有机动车损失保险，保险赔偿限额254800元，车上人员责任保险（乘客），保险赔偿限额10万元/座。本次事故发生在保险期间内。事故发生后原告支付施救费8000.01元、拖车费7500元。陈神虎住院4天，支付医疗费2584.88元，锦海运输公司支付陈神虎各项损失合计5000元。
审理中，经锦海运输公司申请，运城中院委托，山西省永济司法鉴定中心于2017年1月18日作出永济司鉴中心【2016】车鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见：晋******号重型货车在本次事故中造成的直接损失约为74240元。锦海运输公司支付鉴定费5000元。锦海运输公司、人寿财保新绛支公司对该鉴定意见未提出异议。
本院认为，原告为晋******号重型货车在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任险（乘客）是双方真实意思表示，该保险合同合法有效，且不违反法律强制性规定，应予认定。原告按约交纳保险费，被告在保险期间内就应对其承保的晋******号重型货车发生的相关保险事故承担赔偿责任。
关于因本次事故给晋******号重型货车造成的损失包括拖车费7500元，施救费8000.01元，车损74240元，合计89740.01元，有原告提供的施救费、拖车费发票，司法鉴定意见在案佐证，但拖车费、施救费高于应产生的费用，酌定为8000元为宜，车损原、被告未提出异议，应予认定，综上晋******号重型货车因本次事故造成的损失应认定为82240元。现原告主张晋******号重型货车的损失为98265.01元，对其合理的损失82240元，予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山西省的相关赔偿标准，本院对此次事故给陈神虎造成的损失认定如下：1、医疗费：元氏县中医院门诊费586.05元+住院医疗费1998.83元=2584.88元；2、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院4天，为50元/天×4天=200元；3、误工费：参照2015年山西省居民人均可支配收入17854元的统计数据，陈神虎受伤轻微，误工期认定4天为宜，为17854元÷365天×4天=195.66元；护理费、营养费，陈神虎受伤轻微，无需护理、营养，对该项请求不予支持。综上，陈神虎的各项损失为2980.54元。现原告主张4111.97元，对其合理的损失2980.54元予以支持。
关于被告不承担本案鉴定费、诉讼费的辩解，于法无据不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告新绛县锦海运输有限公司82240元，限自本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在车上人员责任保险（乘客）赔偿限额内赔偿原告新绛县锦海运输有限公司2980.54元，限自本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告新绛县锦海运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元，鉴定费5000元，合计6174元，由原告新绛县锦海运输有限公司负担1035元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担5139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一七年四月六日
书记员 段瑞静
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初170号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人孙小平，男，1978年11月16日出生于山西省古交市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省古交市岔口乡下阳坡村**号，暂住山西省古交市。1998年1月20日因盗窃被太原市劳动教养委员会劳动教养一年；2006年1月17日因盗窃被太原市劳动教养委员会劳动教养一年；2010年2月4日因盗窃被太原市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；2002年9月2日因犯盗窃罪被古交市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2016年1月22日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2016年2月19日刑满释放。2016年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月22日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人薛峥，男，1973年4月28日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市，身份证号：。1996年4月25日因犯盗窃罪被太原市北城区人民法院判处有期徒刑十四年；2008年12月25日因犯开设赌场罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2010年3月4日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2014年9月17日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2016年1月21日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年6月9日刑满释放。2016年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月22日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人孙小平、薛峥犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人孙小平、薛峥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年11月27日15时许，被告人孙小平、薛峥二人来到本市小店区沃尔玛超市，进入超市后二人分头伺机盗窃。15时47分许，孙小平从超市内尾随被害人穆某至超市南大门门口处时，盗窃穆某的一部OPPO手机，得手后，孙小平将手机关机交给薛峥。17时30分许，太原市公安局小店分局民警在太原市小店区长风街居然之家门口将孙小平、薛峥二人抓获，当场从薛峥身上查获被盗的OPPO手机。
经鉴定，被盗手机价值人民币886元。现手机已追归被害人。
上述事实，被告人孙小平、薛峥在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、扣押指认照片、前科材料、释放证明书、价格认定结论书、视频光盘、二被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小平、薛峥以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币886元，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛峥被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人孙小平具有多次犯罪前科，酌情从重处罚；二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人孙小平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28至2017年7月27日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
二、被告人薛峥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28至2017年7月27日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 石素萍
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 旭