新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终828号上诉人（原审原告）：沙依巴克区克西路暖通设备中心。经营者：田文。委托诉讼代理人：杨建，新疆建信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐金磨。上诉人沙依巴克区克西路暖通设备中心（以下简称暖通中心）因与被上诉人唐金磨承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初7312民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。暖通中心上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：第一、本案是基于一份新的协议书，一个新的法律关系。本案涉及的协议是我中心与唐金磨在涉案工程经过一、二审及高级人民法院再审之后就一系列工程达成的一个新的协议。协议是双方当事人真实意思表示，协议合法有效，应受到法律保护；第二、本案涉及的生效判决书，即（2015）乌中民二终字第539号、第540号、第541号民事判决书中均认为“暖通中心可在全面履行合同义务后，再行向唐金磨主张权利”的判决内容。对于判决中没有支持的部分，在我中心全部履行义务后，仍可以主张权利；第三、生效判决未支持的部分是因为原合同中约定的条件未成就或者一方未能全面履行合同。现双方对该部分内容已经达成了新的协议，约定了新的履行条件，我中心诉讼亦是对新的协议进行。综上，无论是形式要件，还是实质内容，本案均不存在重复诉讼。请求二审人民法院支持我中心的上诉请求。唐金磨辩称，暖通中心供应的锅炉至今无法使用。我与暖通中心的五起诉讼案件经新疆维吾尔自治区高级人民法院协调后，暖通中心与我协商修理后进行试水、试火均合格后才付款。我对法律问题不清楚，暖通中心维修后并未向我通知维修的具体情况。暖通中心向一审法院起诉请求：请求判令唐金磨支付51616元。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，暖通中心提起诉讼所依据的2016年6月5日的协议书约定的给付内容，均是已经生效的判决书判决驳回的诉讼请求范围或者判决认定不能成立的请求标的。该协议是在实质上否定了生效判决的裁判结果，暖通中心以此为证据又提起本案诉讼，显属重复起诉，依法应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回沙依巴克区克西路暖通设备中心的起诉。本院审理查明，暖通中心与唐金磨因买卖合同、承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民二初字第294号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月22日作出（2015）乌中民二初字第539号民事判决书，该生效判决书中确认：“暖通中心虽履行了锅炉的安装义务，但锅炉安装至今既未进行调试，也未进行验收，显然暖通中心尚未依照上述法律规定全面履行合同义务。据此，暖通中心要求唐金磨支付安装工程款6000元、材料款4336元及管理费2134元的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。暖通中心可在全面履行合同义务后，再行向唐金磨主张权利”；暖通中心与唐金磨因承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民二初字第315号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月22日作出（2015）乌中民二初字第540号民事判决书。该生效判决书中确认：“暖通中心主张1、2、3、6号大棚地暖价款的依据是2014年9月25日由唐金磨签字的《地暖工程量完成情况说明》。从该说明所记载的内容看，唐金磨仅对上述大棚的实际铺设面积给予了确认，但无法证实对暖通中心完成的工作成果进行了验收。鉴于暖通中心提供的证据不足以证实其工作成果进行了验收，故其要求唐金磨给付1、2、3、6号大棚地暖价款37280的请求不能成立。暖通中心可在全面履行合同义务后，再行向唐金磨主张权利”；暖通中心与唐金磨承揽合同纠纷一案，均不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民二初字第316号民事判决，上诉至本院。本院于2015年12月22日作出（2015）乌中民二初字第541号民事判决书，确认：“暖通中心未与唐金磨办理验收交接工作，其主张4000费用的付款条件尚不成就为由，判决驳回暖通中心的此项诉讼请求”。上述民事判决书均已发生法律效力后，2016年6月5日，唐金磨（甲方）与暖通中心（乙方）签订《协议书》，内容为：“甲乙双方在平等、自愿的基础上，经共同协商，就乌市中级人民法院（2015）乌中民二终字第539号、540号、541号案所涉问题达成如下协议：一、2016年6月10日前，甲乙双方会同业主共同对承揽合同履行过程中存在的质量问题进行确认，业主的配合由甲方负责。业主不予配合的，由甲、乙双方对承揽合同履行过程中存在的质量问题进行确认。二、对承揽合同履行过程中存在的质量问题后，由乙方对存在质量问题进行维修，维修费及材料费由乙方自行承担，维修期限为15天。但如果甲方或业主新增项目，增加的材料费及人工费用由甲方承担。三、2016年6月30日前，由甲、乙双方会同业主对维修结果共同进行验收，业主的验收配合由甲方负责。业主不予配合的，由甲、乙双方进行验收。验收后，须出具书面验收意见，验收不合格的，由乙方进行维修或改进，直到验收合格。四、如果甲方及业主在2016年7月30日前不验收或不配合验收的，视为质量合格。五、验收合格后10日内，甲方须按原合同的约定向乙方支付相应款项，即（2015）乌中民二终字第539号甲方须承担安装费6000元，材料费4336元；（2015）乌中民二终字第540号甲方须承担1、2、3、6号大鹏款37280元；（2015）乌中民二终字第541号甲方须承担4000元。但甲方可扣除质量保证金5000元，质量保证金甲方在一年后且所干全部工程无质量问题由甲方退回乙方。六、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字或盖章生效”。本院认定事实有（2015）乌中民二初字第539号、（2015）乌中民二初字第540号、（2015）乌中民二初字第541号民事判决书、2016年6月5日唐金磨与暖通中心签订的《协议书》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，已经发生法律效力的（2015）乌中民二初字第539、540、541号民事判决书中均确认，因双方未验收、未交接，给付条件不成就，驳回暖通公司的该项诉讼请求，暖通中心可在全面履行合同义务后，再行向唐金磨主张权利。唐金磨与暖通中心在上述民事判决发生法律效力后，于2016年6月5日签订了《协议书》，《协议书》中约定的“（2015）乌中民二终字第539号甲方须承担安装费6000元，材料费4336元；（2015）乌中民二终字第540号甲方须承担1、2、3、6号大鹏款37280元；（2015）乌中民二终字第541号甲方须承担4000元”系均系生效的（2015）乌中民二初字第539、540、541号民事判决书中确认的未全面履行合同义务、支付条件不成就，未支持的诉讼请求部分。且，判决书亦同时确认待暖通中心全面履行合同义务后，支付条件成就再行主张。唐金磨与暖通中心在上述（2015）乌中民二初字第539、540、541号民事判决书发生法律效力后，另行签订了《协议书》。协议内容与生效民事判决书内容并未发生冲突，且均是按照生效法律文书确认内容，对未全面履行义务部分另行达成的新的协议书。该协议书系唐金磨与暖通中心之间在生效法律文书生效后，形成了新的合同关系，出现了新的事实。暖通中心以新的合同关系提起本案诉讼，与（2015）乌中民二初字第539、540、541号民事案件并非重复诉讼。暖通中心上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。一审法院以本案重复诉讼为由裁定驳回暖通中心起诉，适用法律有误，本院予以纠正。一审法院应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初7312号民事裁定；二、本案指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈映红审 判 员  李卫玲代理审判员  田 姝二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘 烨