wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3567号
原告洛阳市众聘网络信息技术有限公司。
法定代表人：马光辉。
2016年5月5日，本院收到原告洛阳市众聘网络信息技术有限公司诉被告柳艳云的起诉状，请求：1、判令原告无需支付被告柳艳云未签书面合同的双倍工资差额3400元；2、判令原告无需支付被告经济补偿金842.5元。3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，原告因不服洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2016）第115号仲裁裁决书的裁决内容，向本院提起诉讼，经查，该裁决内容为：一、由被申请人洛阳众聘网络信息技术有限公司支付申请人柳艳云未签书面劳动合同的双倍工资差额及2016年2月份工资共计5442.3元。二、由被申请人洛阳众聘网络信息技术有限公司支付申请人柳艳云经济补偿金842.5元。本院认为，原告的诉求属追索劳动报酬的劳动争议，且每项确定的数额均不超过当地（即本地）月最低工资标准十二个月金额，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，确定的数额均不超过当地月最低工资标二个月金额的，应当按照终局裁决处理”之规定，故该仲裁裁决相对于用人单位而言为终局裁决；另依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理。作为用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
对洛阳众聘网络信息技术有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：李洛伟
二〇一六年十月十四日
书记员 ：杨千千
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0722执470号
申请执行人王治山，男，汉族，1962年12月24日出生，住所地河北省。
被执行人刘东侠，男，汉族，住所地河北省张北县。
被执行人李占峰，男，汉族，1979年12月18日出生，住所地河北省张北县。
被执行人蔡茂，男，汉族，1979年4月8日出生，住所地河北省张北县。
被执行人李晓清，男，汉族，1980年4月25日出生，住所地河北省张家口市。
被执行人杨爱春，男，汉族，1981年6月2日出生，住所地河北省张家口市。
被执行人袁君，男，汉族，1982年1月22日出生，住所地河北省张家口市张北县。
本院在执行王治山与刘东侠、李占峰、蔡茂、李晓清、杨爱春、袁君提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人李占峰履行了全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结张北县人民法院作出的（2017）冀0722民初2626号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 彪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终107号
上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，注册地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
被上诉人（原审原告）：葛李荣，女，1985年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，现住上海市闵行区都市。
上诉人北京微梦创科网络技术有限公司因名誉权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初33935号民事裁定，向本院提起上诉。
北京微梦创科网络技术有限公司上诉称，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在北京市海淀区，网络服务器也在北京市海淀区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系信息网络侵权类纠纷，被侵权人即被上诉人住所地在上海市闵行区XX路，原审上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年一月三十日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4119号
原告薛想令，男，1989年7月7日生，汉族，住河南省滑县。
被告魏连军，男，1988年12月26日生，汉族，住河南省滑县。
被告李露，女，1986年6月1日生，汉族，住河南省滑县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人李世彬，职务：经理。
住所地：滑县道口镇滑州路西路南。
委托代理人张红举、杜江伟，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人靳香红，职务：经理。
住所地：滑县道口镇文明大道79号。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告薛想令诉被告魏连军、李露、中�人寿财产保险股份有限公司滑县支公司、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛想令于2017年06月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告薛想令的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛想令撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛想令负担。
审判员 郭春明
二〇一七年六月二十三日
书记员 张晓英
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执141号
申请执行人:黄胜炎，住湖南省醴陵市。
被执行人：张亚辉，住湖南省醴陵市。
申请执行人黄胜炎与被执行人张亚辉民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2015）醴法民一初字第2443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定�内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付21750元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如�异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年七月六日
书记员 王婷婷
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执141号申请执行人:黄胜炎，住湖南省醴陵市。被执行人：张亚辉，住湖南省醴陵市。申请执行人黄胜炎与被执行人张亚辉民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2015）醴法民一初字第2443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定�内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付21750元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如�异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年七月六日书记员  王婷婷
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初193号
原告:李某，男，1974年5月1日出生，壮族，住上思县。
被告:雷某，女，1970年6月3日出生，壮族，住上思县。
原告李某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告李某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉,是行使法律赋予的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，由原告李某负担。
审判员 许冠美
二〇一八年三月十五日
书记员 吴超总
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224财保46-2号
申请人孙跃江，男，1957年02月08日出生，汉族，个体，住突泉县。
被申请人白国忠，男，40岁，汉族，个体，住突泉县。
被申请人袁丽宏，女，40岁，汉族，个体，住突泉县。
被申请人山东省梁山领航货运服务有限公司
法定代表人李立职务：经理
申请人于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下的车辆予以扣押，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人白国忠所有的车辆（鲁HQJX**黄）、白国忠所有的原车籍为山东省梁山领航货运服务有限公司的半挂车辆（鲁H6X**挂黄）予以扣押，扣押期限为一年。
案件申请费1200.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯占君
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初621号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍所在地河南省上蔡县，住河南省上蔡县。2015年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
辩护人梁志铭，广东骏道律师事务所律师。
被告人许某，女，汉族，初中文化，户籍所在地河南省上蔡县，住河南省上蔡县。2015年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
被告人丁某，男，汉族，初中文化，户籍所在地河南省上蔡县，住河南省上蔡县。2015年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人张某、许某、丁某犯假冒注册商标罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。同年2月23日本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。佛山市南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人梁志铭、被告人许某、被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控：2015年8月份开始，被告人张某未经注册商标所有人许可，伙同妻子被告人许某、被告人丁某，在其位于佛山市南海区大沥镇兴联村基围街41号的作坊内灌装散装酒，擅自贴上注册人为广东省九江酒厂有限公司的“远航”（图案及文字）、“远航九江”（文字）注册商标，注册人为广东顺德酒厂有限公司的“红某”（图案及文字）注册商标，假冒远航九江牌双蒸酒、红某牌红米酒销售牟利。制假过程中，张某负责购买生产假酒的原材料和销售假酒，许某与丁某负责灌装假酒及贴商标、打包装。
2015年10月9日，公安机关联同南海区食品药品监督管理局查处上述制假窝点，当场抓获被告人张某、许某、丁某，起获假冒的远航九江牌双蒸酒20瓶、红某牌红米酒54瓶，另起获纸箱、假冒商标贴纸、瓶盖、酒瓶一大批。
至被查处，被告人张某、许某、丁某共生产、销售假冒的远航九江牌双蒸酒、红某牌红米酒约3000箱（每箱装酒12支），每箱价格约为人民币35元，非法经营数额约为人民币105000元。归案后，张某、许某、丁某三人供述了上述经过。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了起获的现场物品照片、抓获经过、食品药品监督管理局执法文书、银行流水及交易账面情况、营业执照及注册商标证、续展注册等证明文书、租赁合同、手机通话记录、被告人的人口信息、证人彭某、李某的证言、被告人张某、许某、丁某的供述与辩解、涉案财物价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录及照片、健康检查笔录、讯问录像等证据。
公诉机关认为，被告人张某、许某、丁某无视国家法律，未经商标注册所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人张某、许某、丁某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定处罚；被告人许某、丁某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定处罚。
被告人张某、许某、丁某对公诉机关的指控均无异议。
被告人张某的辩护人以被告人张某系初犯、偶犯，如实供述自己的犯罪事实、认罪态度好，作案时间短、社会危害性低、犯罪情节轻微等为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控三被告人假冒注册商标的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，商标注册证号为1619545的“远航九江”文字商标的所有人是广东省九江酒厂有限公司，核定使用商品类别为第33类，包括清酒、烧酒、米酒、黄酒、含酒精液体等，续展注册有效期自2011年8月14日至2021年8月13日。
商标注册证号为102400的“红某牌”商标的所有人是广东顺德酒厂有限公司，核定使用商品类别为第33类酒，续展注册有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。
经比对，被告人张某、许某、丁某在酒上使用的标识与上述注册商标相同。
本院认为，三被告人未经注册商标所有人许可，假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上，已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，情节严重，公诉机关所控罪名成立。在量刑情节方面，被告人张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定处罚；被告人许某、丁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定从轻处罚。同时，三被告人犯罪后均能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。
关于罚金数额，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。考虑到被告人许某、丁某违法所得较少等因素，根据罪刑相适应的原则，对其不宜按非法经营数额为基数计算罚金，可按违法所得作为基数酌定，故本院酌定对被告人张某科以罚金人民币60000元，对被告人许某、丁某分别科以罚金人民币2000元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年10月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人许某犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年3月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人丁某犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年3月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梁 莎
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初875号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚娟，系该公司职工。
被告：马树怀，男，1965年6月出生，汉族，陕西省人。
被告：李云秀，女，1964年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：王润霞，女，1975年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：马如兵，男，1969年9月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告马树怀、李云秀、王润霞、马如兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托诉讼代理人姚娟、被告王润霞到庭参加了诉讼，被告马树怀、李云秀、马如兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马树怀、李云秀偿还借款本金39万元及利息（利息从2015年3月31日起至2016年2月28日止按月利率9.18‰计算，从2016年3月1日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率11.934‰计算）。被告王润霞、马如兵承担连带保证责任。2.由四被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日被告马树怀、李云秀因偿还旧贷款向原告申请借款39万元，并与原告签订了个人借款合同，合同约定借款月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），上述借款于2016年2月28日到期。借款由被告王润霞、马如兵提供担保，并签订保证担保合同。借款后经原告多次催要，各被告本息未付，故原告诉至法院。
被告王润霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为家庭有特殊情况，款项应当由借款人偿还。
被告马树怀、李云秀、马如兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借新还旧审批书一份、借款借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、被告身份证复印件，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告马树怀、李云秀因需偿还旧贷款向原告申请借款39万元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限从2015年3月31日至2016年2月28日，借款月利率为9.18‰，逾期月利率为合同利率上浮30%即11.934‰。被告王润霞、马如兵对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，约定担保责任为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。借款到期后，各被告均未偿还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告马树怀、李云秀签订的借款合同合法有效。原告与被告王润霞、马如兵之间形成的保证合同合法有效。借款期限届满后，被告马树怀、李云秀负有向原告还本付息的义务。逾期还款后，应按合同约定向原告支付逾期利息。被告王润霞、马如兵作为保证人依照保证合同约定，应对被告马树怀、李云秀应当偿还的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告马树怀、李云秀追偿。据此，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马树怀、李云秀于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金39万元及利息、逾期利息（利息从2015年3月31日起至2016年2月28日止，按月利率9.18‰计算，逾期利息从2016年3月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算）。被告王润霞、马如兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告王润霞、马如兵承担保证责任后，有权向被告马树怀、李云秀追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告马树怀、李云秀、王润霞、马如兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年四月十六日
书记员 贺小梅
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1768号
上诉人（原审原告）：宫恩强，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：兰守泽，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张瀹，住集安市。
上诉人宫恩强因与被上诉人张瀹申请执行人执行异议之诉一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初872号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宫恩强及其委托诉讼代理人兰守泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫恩强上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张瀹的执行异议或发回重审。事实和理由：一审法院查封的是产籍号为204271111和204271125号的车库，且执行法官还附测绘队的实测表一份。经与集安市房屋产权管理中心核实，由其申请查封的车库就是产籍号为204271111和204271125号。一审中张瀹集安市悦莲新城实测图与测绘队的实测表标号一致，也就是产籍号为204271111与产籍号为204271105号不存在对应关系。因此，可以认定本案中查封的车库与张瀹购买的105号车库无关。
张瀹二审中提交书面意见辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。宫恩强在一审通过辨认105号车库的现场情况，主张没有查封105号车库。105号车库预测产籍号为204271111，执行裁定查封了其车库。其在查封前合法购买了105号车库，支付了全部购房款，实际占有使用车库至今，是105号车库的所有权人。
宫恩强向一审法院起诉请求：1、驳回张瀹错误的执行异议申请；2、判令查封的两套车库合法有效。
一审法院认定事实：2015年11月6日，宫恩强因房屋拆迁补偿合同纠纷将杨作喜诉至集安市法院，集安市法院作出（2015）集民二初字第699号民事判决书，判决杨作喜于判决生效后立即给付宫恩强欠款16万元及利息，利息自2007年9月15日始至还清欠款之日止，按照月利2分承担利息。杨作喜不服该判决，上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院作出（2016）吉05民终395号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月28日，宫恩强向集安市法院申请执行该判决。2017年3月13日，宫恩强申请查封法人为杨作喜的集安市同正房地产开发有限公司开发的阅莲新城小区车库两套，集安市法院于2017年3月13日向集安市房屋产权交易管理中心送达查封裁定，裁定如下：查封被执行人杨作喜所有的位于集安市绿江街产籍号：204271105，面积为25.88㎡，产籍号：204271119号，面积为24.07㎡的车库两套。当日，经房产交易管理处工人人员告知，产籍号错误，需要调整，集安市法院于当日作出第二份民事裁定书，裁定如下：查封被执行人杨作喜所有的位于集安市绿江街产籍号204271111，面积25.52㎡，产籍号204271125，产籍号25.52㎡的两套车库，并将第二份裁定书送达宫恩强。2017年5月8日，案外人张瀹提出执行异议，要求法院解除对集安市阅莲新城小区产籍号为204271105的车库的查封，理由为产籍号为204271105的车库为张瀹在集安市同正房地产开发有限公司处购买，双方于2016年10月7日签订了《商品房买卖合同》，张瀹付清全部房款，车库已经交付使用。集安市法院作出2017吉05**执异16号执行裁定书，认为法院查封的位于集安市阅莲新城105号车库，虽未办理过户，但该车库系本院查封前购买，且签订了合法有效的买卖合同，已支付全部价款，并占有使用，其享有的权利能够排除执行，案外人异议观点成立。裁定如下：一、中止对集安市阅莲新城105号车库的执行；二、解除对集安市同正房地产开发有限公司所有的位于集安市阅莲新城105号车库的查封。宫恩强认为集安市法院查封的车库为111号、125号两套车库，案外人张瀹的执行异议与其无关，并提出本次诉讼。经集安市房屋产权交易管理中心出具的证明证实，集安市人民法院于2017年3月13日查封的位于集安市绿江街产籍号204271105，面积25.88㎡；产籍号204271119，面积24.07㎡的车库，该产籍号和面积为第一次实测时的产籍号和面积，因现楼盘为预售楼盘，电脑中的楼房表为预测楼表，预测的产籍号和面积为204271111-25.52㎡；204271125-25.52㎡。一审法院认为，根据集安房屋产权交易管理中心出具的证明，张瀹于2016年10月7日在集安市同正房地产开发有限公司购买的产籍号为204271105的车库即为预测产籍号为204271111的车库，是被法院查封的车库，该车库为张瀹在法院查封前购买，已经交付全部房款，且车库已经交付使用，张瀹享有的权利能够排除执行，张瀹提出执行异议合理合法，并无不当。宫恩强在庭审中明确表示，认为法院查封的两套车库的产籍号和面积分别为：204271111-34.11㎡，204271125-23.51㎡，但实际法院查封的应为第一次实测产籍号和面积为204271105-25.88㎡，204271119-24.07㎡，即预测产籍号和面积为204271111-25.52㎡，204271125-25.52㎡的两套车库，宫恩强诉讼请求中认为法院查封的车库与法院实际查封的车库不相符，故对宫恩强的诉讼请求，法院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条规定，遂判决驳回宫恩强全部的诉讼请求。案件受理费2300元，由宫恩强负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，宫恩强明确表示其要求执行的车库产籍号为204271111面积34.11㎡，不是张瀹购买的产籍号为204271105面积25.88㎡的车库。且集安市房屋产权管理中心亦出具说明，原审法院查封车库的产籍号为204271111（面积25.52㎡）系楼盘预售号，实测产籍号为204271105（面积25.88㎡）。因宫恩强申请执行的是34.11㎡车库，原审法院并未对该车库进行查封，故宫恩强不具备本案诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销集安市人民法院（2017）吉0582民初872号民事判决。
二、驳回宫恩强的起诉。
一审案件受理费2300元、二审案件受理费2300元，退还上诉人宫恩强。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一八年一月二日
书记员 赵晓菲
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1768号上诉人（原审原告）：宫恩强，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：兰守泽，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张瀹，住集安市。上诉人宫恩强因与被上诉人张瀹申请执行人执行异议之诉一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初872号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宫恩强及其委托诉讼代理人兰守泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫恩强上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张瀹的执行异议或发回重审。事实和理由：一审法院查封的是产籍号为204271111和204271125号的车库，且执行法官还附测绘队的实测表一份。经与集安市房屋产权管理中心核实，由其申请查封的车库就是产籍号为204271111和204271125号。一审中张瀹集安市悦莲新城实测图与测绘队的实测表标号一致，也就是产籍号为204271111与产籍号为204271105号不存在对应关系。因此，可以认定本案中查封的车库与张瀹购买的105号车库无关。张瀹二审中提交书面意见辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。宫恩强在一审通过辨认105号车库的现场情况，主张没有查封105号车库。105号车库预测产籍号为204271111，执行裁定查封了其车库。其在查封前合法购买了105号车库，支付了全部购房款，实际占有使用车库至今，是105号车库的所有权人。宫恩强向一审法院起诉请求：1、驳回张瀹错误的执行异议申请；2、判令查封的两套车库合法有效。一审法院认定事实：2015年11月6日，宫恩强因房屋拆迁补偿合同纠纷将杨作喜诉至集安市法院，集安市法院作出（2015）集民二初字第699号民事判决书，判决杨作喜于判决生效后立即给付宫恩强欠款16万元及利息，利息自2007年9月15日始至还清欠款之日止，按照月利2分承担利息。杨作喜不服该判决，上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院作出（2016）吉05民终395号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月28日，宫恩强向集安市法院申请执行该判决。2017年3月13日，宫恩强申请查封法人为杨作喜的集安市同正房地产开发有限公司开发的阅莲新城小区车库两套，集安市法院于2017年3月13日向集安市房屋产权交易管理中心送达查封裁定，裁定如下：查封被执行人杨作喜所有的位于集安市绿江街产籍号：204271105，面积为25.88㎡，产籍号：204271119号，面积为24.07㎡的车库两套。当日，经房产交易管理处工人人员告知，产籍号错误，需要调整，集安市法院于当日作出第二份民事裁定书，裁定如下：查封被执行人杨作喜所有的位于集安市绿江街产籍号204271111，面积25.52㎡，产籍号204271125，产籍号25.52㎡的两套车库，并将第二份裁定书送达宫恩强。2017年5月8日，案外人张瀹提出执行异议，要求法院解除对集安市阅莲新城小区产籍号为204271105的车库的查封，理由为产籍号为204271105的车库为张瀹在集安市同正房地产开发有限公司处购买，双方于2016年10月7日签订了《商品房买卖合同》，张瀹付清全部房款，车库已经交付使用。集安市法院作出2017吉05**执异16号执行裁定书，认为法院查封的位于集安市阅莲新城105号车库，虽未办理过户，但该车库系本院查封前购买，且签订了合法有效的买卖合同，已支付全部价款，并占有使用，其享有的权利能够排除执行，案外人异议观点成立。裁定如下：一、中止对集安市阅莲新城105号车库的执行；二、解除对集安市同正房地产开发有限公司所有的位于集安市阅莲新城105号车库的查封。宫恩强认为集安市法院查封的车库为111号、125号两套车库，案外人张瀹的执行异议与其无关，并提出本次诉讼。经集安市房屋产权交易管理中心出具的证明证实，集安市人民法院于2017年3月13日查封的位于集安市绿江街产籍号204271105，面积25.88㎡；产籍号204271119，面积24.07㎡的车库，该产籍号和面积为第一次实测时的产籍号和面积，因现楼盘为预售楼盘，电脑中的楼房表为预测楼表，预测的产籍号和面积为204271111-25.52㎡；204271125-25.52㎡。一审法院认为，根据集安房屋产权交易管理中心出具的证明，张瀹于2016年10月7日在集安市同正房地产开发有限公司购买的产籍号为204271105的车库即为预测产籍号为204271111的车库，是被法院查封的车库，该车库为张瀹在法院查封前购买，已经交付全部房款，且车库已经交付使用，张瀹享有的权利能够排除执行，张瀹提出执行异议合理合法，并无不当。宫恩强在庭审中明确表示，认为法院查封的两套车库的产籍号和面积分别为：204271111-34.11㎡，204271125-23.51㎡，但实际法院查封的应为第一次实测产籍号和面积为204271105-25.88㎡，204271119-24.07㎡，即预测产籍号和面积为204271111-25.52㎡，204271125-25.52㎡的两套车库，宫恩强诉讼请求中认为法院查封的车库与法院实际查封的车库不相符，故对宫恩强的诉讼请求，法院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条规定，遂判决驳回宫恩强全部的诉讼请求。案件受理费2300元，由宫恩强负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，宫恩强明确表示其要求执行的车库产籍号为204271111面积34.11㎡，不是张瀹购买的产籍号为204271105面积25.88㎡的车库。且集安市房屋产权管理中心亦出具说明，原审法院查封车库的产籍号为204271111（面积25.52㎡）系楼盘预售号，实测产籍号为204271105（面积25.88㎡）。因宫恩强申请执行的是34.11㎡车库，原审法院并未对该车库进行查封，故宫恩强不具备本案诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销集安市人民法院（2017）吉0582民初872号民事判决。二、驳回宫恩强的起诉。一审案件受理费2300元、二审案件受理费2300元，退还上诉人宫恩强。本裁定为终审裁定。审判长 刘 闽审判员 马 辉审判员 何秋彦二〇一八年一月二日书记员 赵晓菲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8056号
原告重庆环城物业管理有限公司。住所地渝北区回兴街道凯歌路1号。统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人辛大斌，董事长。
委托代理人江德酿，该分公司员工。
委托代理人李建，该分公司员工。
被告吴贤渝，男，1982年10月17日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆环城物业管理有限公司诉被告吴贤渝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆环城物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆环城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆环城物业管理有限公司承担。
审判员 贾宇
二〇一六年十一月十一日
书记员 左罗
武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2214号
原告陈xx。
委托代理人张海霞，系甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告辛xx。
原告陈xx与被告辛xx离婚纠纷一案。本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈xx及代理人张海霞与被告辛xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及代理人诉称，原、被告于2011年4月经人介绍相识，同年6月11日依法登记结婚。婚初，双方感情尚可，后双方因家庭琐事发生争执，夫妻间逐渐产生隔阂。2013年7月原、被告因琐事再次发生争吵，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产（冷棚一座）。
原告为支持其主张提交了如下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告于2011年6月11日登记结婚，系合法夫妻。
被告辩称，原、被告之间系自由恋爱，感情基础尚好，不同意离婚。
被告未提供证据支持其辩解。
对原告提交的证据经被告质证无异议，本院认为上述证据来源合法，各证据能够互相印证形成证据链，符合证据的客观性、真实性、关联性，对上述证据证明效力予以采信。
根据原、被告陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：原告陈xx与被告辛xx于2011年4月经人介绍相识，同年6月11日依法登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事逐渐产生矛盾，致使夫妻关系产生隔阂，2013年7月原、被告因琐事再次发生争吵，双方分居至今。现原告以夫妻感情已破裂为由诉诸法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情尚可，虽在共同生活中双方因琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中能互相理解、互相信任，共同珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻关系仍能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈xx与被告辛xx离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告陈xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一四年六月四日
书记员 杨 莉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第24号
原告邯郸市龙星房地产开发有限公司。
法定代表人李勇强，该公司总经理。
委托代理人陈登峰，河北维民权律师事务所律师。
委托代理人张东耀，河北维民权律师事务所律师。
被告王可玉。
本院在审理原告邯郸市龙星房地产开发有限公司诉被告王可玉确认合同有效纠纷一案中，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邯郸市龙星房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 张建周
审 判 员 王 红
人民陪审员 薛 涛
二〇一三年十月十五日
书 记 员 赵媛媛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第24号
原告邯郸市龙星房地产开发有限公司。
法定代表人李勇强，总经理。
委托代理人陈登峰，律师。
被告王可玉。
本院在审理原告邯郸市龙星房地产开发有限公司诉被告王可玉确认合同有效纠纷一案中，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邯郸市龙星房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理500元，减半收取250元，由原告邯郸市龙星房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张建周
审 判 员 王 红
人民陪审员 薛 涛
二〇一三年十月十五日
书 记 员 赵媛媛
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审250号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：王磊，男，汉族，1981年4月19日生，住河南省平顶山市湛河区。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005372383公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年11月20日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005372383公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年11月20日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年6月6日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0606019号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005372383公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年七月六日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审250号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：王磊，男，汉族，1981年4月19日生，住河南省平顶山市湛河区。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005372383公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年11月20日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005372383公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年11月20日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年6月6日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0606019号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、一百六十条第一款的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005372383公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  杨红伟人民陪审员  赵坤迎二〇一八年七月六日书 记 员  程乐乐
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初241号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人肖某，男，1979年1月1日出生于湖北省谷城县，居民身份证号码4205021979********，汉族，本科文化，灌云县电力公司职工，户籍地连云港市海州区幸福路1号，住灌云县幸福家园7号楼三单元502室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月1日被取保候审。
辩护人刘志，江苏苏源律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人刘志到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2016年1月11日2时20分，被告人肖某酒后驾驶车牌号为苏G×××××号小轿车与朋友纪勇沿长深高速由北向南行驶至1721段，与高速公路护栏发生刮撞，造成车辆损坏。后被告人肖某拨打事故清障电话要求拖车，经清障车司机现场勘测，发现被告人肖某有酒后驾驶嫌疑，遂向110指挥中心报案。经检测，被告人肖某血液中乙醇含量为157mg/100ml。
另查明，被告人肖某在明知他人报警的情况下，仍留在现场等候交警处理，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、血液提取登记表、驾驶证复印件、酒精含量呼气测试记录单等，未出庭证人纪勇、高爱军的书面证言，被告人肖某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
对被告人肖某的辩护人提出的被告人肖某构成自首且当庭自愿认罪、悔罪，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明事实相符，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人肖某在明知他人报警的情况下，仍留在现场等候交警处理，并如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可以对其从轻处罚。综上，根据被告人肖某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告人肖某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一六年四月八日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执675号
被执行人：蔡富强，男，生于1978年5月6日，汉族，高中文化，农民，住四川省遂宁市安居区。被执行人蔡富强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（自2015年6月5日起至2015年12月4日止），并处罚金2000元。
被执行人：胡二法，曾用名胡中远，男，生于1980年9月20日，汉族，初中文化，农民，住四川省遂宁市安居区。被执行人胡二法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（自2015年8月18日起至2016年2月17日止），并处罚金2000元。
梓潼县人民法院（2015）梓刑初字第153号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①胡二法缴纳罚金2000元、退赔违法所得2400元；察富强缴纳罚金2000元、退赔违法所得2400元。②执行费50元。在执行过程中，本院依法对其动产、不动产及银行存款进行查询，未查找到可供执行的财产，现被执行人正在服刑，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 敏
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执675号被执行人：蔡富强，男，生于1978年5月6日，汉族，高中文化，农民，住四川省遂宁市安居区。被执行人蔡富强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（自2015年6月5日起至2015年12月4日止），并处罚金2000元。被执行人：胡二法，曾用名胡中远，男，生于1980年9月20日，汉族，初中文化，农民，住四川省遂宁市安居区。被执行人胡二法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（自2015年8月18日起至2016年2月17日止），并处罚金2000元。梓潼县人民法院（2015）梓刑初字第153号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①胡二法缴纳罚金2000元、退赔违法所得2400元；察富强缴纳罚金2000元、退赔违法所得2400元。②执行费50元。在执行过程中，本院依法对其动产、不动产及银行存款进行查询，未查找到可供执行的财产，现被执行人正在服刑，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十一月十七日书记员  赵 敏
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初176号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人宋锦府，男，1970年8月1日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月15日被全椒县公安局取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉［2018］178号起诉书指控被告人宋锦府犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人宋锦府到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月22日20时20分许，被告人宋锦府酒后无驾驶资格而驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至全椒县襄河镇吴敬梓路与港口路交叉口处（街心花园路口）被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人宋锦府呼出气体酒精含量为182mg/100ml。后经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人宋锦府血液中乙醇含量为142mg/100ml。
上述事实，被告人宋锦府在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍信息资料，驾驶人、机动车信息查询单，检查笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋锦府在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人宋锦府刑事责任。被告人宋锦府无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人宋锦府具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人宋锦府犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高红
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨浩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被�人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）�酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共�车场等用于公众通行的场所。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3524号
上诉人（原审原告）：葛均荣。
委托诉讼代理人：马永春，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹芳，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐守余。
委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。
原审被告：山东日科化学股份有限公司。住所地：山东省昌乐县英轩街****号*楼。
法定代表人：赵东日，董事长。
上诉人葛均荣因与上诉人唐守余、原审被告山东日科化学股份有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人葛均荣以与上诉人唐守余达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人葛均荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第853号民事判决；
二、准许葛均荣撤回起诉。
一审案件受理费2238.00元，减半收�1119.00元，由上诉人葛均荣负担559.50元，由上诉人唐守余负担559.50元。二审案件受理费2038.00元，减半收取1019.00元，由上诉人葛均荣负担720.50元，上诉人唐守余承担298.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠熙
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一六年十二月七日
书记员 张文琪
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3524号上诉人（原审原告）：葛均荣。委托诉讼代理人：马永春，北京市德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹芳，北京市德恒（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐守余。委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。原审被告：山东日科化学股份有限公司。住所地：山东省昌乐县英轩街****号*楼。法定代表人：赵东日，董事长。上诉人葛均荣因与上诉人唐守余、原审被告山东日科化学股份有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人葛均荣以与上诉人唐守余达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人葛均荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第853号民事判决；二、准许葛均荣撤回起诉。一审案件受理费2238.00元，减半收�1119.00元，由上诉人葛均荣负担559.50元，由上诉人唐守余负担559.50元。二审案件受理费2038.00元，减半收取1019.00元，由上诉人葛均荣负担720.50元，上诉人唐守余承担298.50元。本裁定为终审裁定。审判长  王忠熙审判员  孙德启审判员  禚慧聪二〇一六年十二月七日书记员  张文琪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5346号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865（1/1），住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑金明，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邵敏华，女，系该公司工作人员。
被告：范振伟，男，1977年7月17日出生，汉族，住江山市。
被告：林秋燕，女，1987年4月12日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告范振伟、林秋燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告范振伟归还原告借款本金15万元及利息（利息从2016年6月21日起至2016年12月20日止按月利率4.2775‰计算，从2016年12月21日起至还清之日止按月利率6.41625‰计算，其中扣除已支付利息1001.35元）；2、被告林秋燕对上述第一项债务承担连带保证责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月21日，被告范振伟向原告申请借款15万元。同日，原告所属城关支行南区分理处作为贷款人、被告作为借款人，双方签订了一份个人循环借款合同，约定：本合同项下的借款额度为15万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年12月21日起至2017年12月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限及用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮18%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。同时，被告林秋燕向原告所属城关支行出具融资保证函一份，承诺同意为被告范振伟的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为融资期限开始日至融资期限届满后的两年；保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年12月22日，原告所属城关支行南区分理处依约向被告范振伟发放借款15万元并出具了一份借款借据，约定：借款金额为15万元；借款期限至2016年12月20日止；借款利率为月利率4.2775‰；借款用途为工程承包等。借款后，被告方付清了至2016年6月20日止的利息，另于2016年9月21日、12月29日、12月31日分别支付利息1.35元、500元、500元，其余借款本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范振伟于本判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息从2016年6月21日起至2016年12月20日止按月利率4.2775‰计算，从2016年12月21日起至还清之日止按月利率6.41625‰计算，其中扣除已支付利息1001.35元）；
二、被告林秋燕对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，减半收取1681元，由被告范振伟、林秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜美娟
二〇一七年一月九日
书记员 毛一平
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4389号
原告：常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司，。
法定代表人：张锁林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储辉，常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司工作人员。
被告：常州市金坛区晨旭精工机械有限公司，。
法定代表人：尹强。
被告：尹强，。
被告：金国琴，。
被告：金国祥，。
被告：葛丽华，。
被告：尹梓轩，。
被告：常州市金坛区华瑞化工厂，。
投资人：尹强。
原告常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司（以下简称汇昌小贷公司）诉被告常州市金坛区晨旭精工机械有限公司（以下简称晨旭机械公司）、尹强、金国琴、金国祥、葛丽华、尹梓轩、常州市金坛区华瑞化工厂（以下简称华瑞化工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇昌小贷公司的委托诉讼代理人徐连华、储辉到庭参加了诉讼。被告晨旭机械公司、尹强、金国琴、金国祥、葛丽华、尹梓轩、华瑞化工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇昌小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告晨旭机械公司立即归还原告借款本金1600000元，逾期利息44800元，律师费30000元，合计人民币1674800元（利息计算至2017年7月3日），并归还自2017年7月4日至本金还清之日止的逾期利息（按月利率20‰计算）；2.判令被告尹强、金国琴、金国祥、葛丽华、尹梓轩、华瑞化工厂对被告晨旭机械公司的上述债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、主债务概况：1.贷款人：汇昌小贷公司。2.借款人：晨旭机械公司。3.贷款本金2000000元，已归还400000元。4.贷款期限：2016年11月2日至2017年5月2日。5.利率：月利率16.8‰，逾期利率上浮50%。6.截止2017年7月3日欠息44800元。7.实现债权的费用：律师代理费30000元。第二、人的担保概况：1.保证人：尹强、金国琴、金国祥、葛丽华、尹梓轩、华瑞化工厂对借款在3000000元范围内提供最高额连带责任保证。2.保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
被告尹强、金国琴、金国祥、葛丽华、尹梓轩、华瑞化工厂均未作答辩。
原告诉称的事实有最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、委托代理合同、代理费发票等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市金坛区晨旭精工机械有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司借款本金1600000元及利息（暂计算至2017年7月3日的利息为44800元，自2017年7月4日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），并承担原告常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司为本案诉讼支出的律师代理费30000元；
二、被告尹强、金国琴、金国祥、葛丽华、尹梓轩、常州市金坛区华瑞化工厂对被告常州市金坛区晨旭精工机械有限公司的上述第一项债务在3000000元范围内承担连带共同清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19874元，财产保全费5000元，合计人民币24874元，由被告常州市金坛区晨旭精工机械有限公司、尹强、金国琴、金国祥、葛丽华、尹梓轩、常州市金坛区华瑞化工厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 朱炳权
人民陪审员 华 芸
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周 莺
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初4389号原告：常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司，。法定代表人：张锁林，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：储辉，常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司工作人员。被告：常州市金坛区晨旭精工机械有限公司，。法定代表人：尹强。被告：尹强，。被告：金国琴，。被告：金国祥，。被告：葛丽华，。被告：尹梓轩，。被告：常州市金坛区华瑞化工厂，。投资人：尹强。原告常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司（以下简称汇昌小贷公司）诉被告常州市金坛区晨旭精工机械有限公司（以下简称晨旭机械公司）、尹强、金国琴、金国祥、葛丽华、尹梓轩、常州市金坛区华瑞化工厂（以下简称华瑞化工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇昌小贷公司的委托诉讼代理人徐连华、储辉到庭参加了诉讼。被告晨旭机械公司、尹强、金国琴、金国祥、葛丽华、尹梓轩、华瑞化工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇昌小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告晨旭机械公司立即归还原告借款本金1600000元，逾期利息44800元，律师费30000元，合计人民币1674800元（利息计算至2017年7月3日），并归还自2017年7月4日至本金还清之日止的逾期利息（按月利率20‰计算）；2.判令被告尹强、金国琴、金国祥、葛丽华、尹梓轩、华瑞化工厂对被告晨旭机械公司的上述债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、主债务概况：1.贷款人：汇昌小贷公司。2.借款人：晨旭机械公司。3.贷款本金2000000元，已归还400000元。4.贷款期限：2016年11月2日至2017年5月2日。5.利率：月利率16.8‰，逾期利率上浮50%。6.截止2017年7月3日欠息44800元。7.实现债权的费用：律师代理费30000元。第二、人的担保概况：1.保证人：尹强、金国琴、金国祥、葛丽华、尹梓轩、华瑞化工厂对借款在3000000元范围内提供最高额连带责任保证。2.保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告尹强、金国琴、金国祥、葛丽华、尹梓轩、华瑞化工厂均未作答辩。原告诉称的事实有最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、委托代理合同、代理费发票等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市金坛区晨旭精工机械有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司借款本金1600000元及利息（暂计算至2017年7月3日的利息为44800元，自2017年7月4日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），并承担原告常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司为本案诉讼支出的律师代理费30000元；二、被告尹强、金国琴、金国祥、葛丽华、尹梓轩、常州市金坛区华瑞化工厂对被告常州市金坛区晨旭精工机械有限公司的上述第一项债务在3000000元范围内承担连带共同清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19874元，财产保全费5000元，合计人民币24874元，由被告常州市金坛区晨旭精工机械有限公司、尹强、金国琴、金国祥、葛丽华、尹梓轩、常州市金坛区华瑞化工厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 影人民陪审员  朱炳权人民陪审员  华 芸二〇一七年八月二十三日书 记 员  周 莺
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1377号
申请执行人：执行人：胡华辉，男，1978年1月7日出生，住浙江省三门县，公民身份号码:332626197801071被执行人
：执行人：李燕亭，男，1964年5月17日出生，住浙江省三门县，公民身份号码:332626196405170申请执行人胡华辉
与被执行人李燕亭追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第01398号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年07月05日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
审 判 员 周昌熙
二〇一七年一月二日
代书记员 何 辉
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1377号
本院在执行申请执行人胡华辉与被执行人李燕亭（2017）浙1022执1377号追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将李燕亭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月九日
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1102行审89号
申请执行人丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路***号。组织机构代码：00264537-1
法定代表人邢志行，局长。
被执行人王国云，男，1964年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
丽水市国土资源局于2010年5月29日作出丽土资执罚决字[2010]25号行政处罚决定书，认定被执行人王国云未经依法批准，于2009年3月在莲都区碧湖镇周巷村（土名：前地）动工建造住宅，超出批准用地总面积57.65㎡，�出批准建筑占地面积56.2㎡，其中：东边建筑物为一层水泥砖墙体琉璃瓦顶结构；西边建筑物为四层砖混结构。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定：责令退还非法占用的57.65㎡土地，限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的57.65㎡土地上新建的建筑面积为56.2㎡的房屋。丽水市国土资源局于2010年6月3日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政复议、行政诉讼，又未履行。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资执罚�字[2010]25号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人丽水市国土资源局于2010年5月29日作出的丽土资执罚决字[2010]25号行政处罚决定书，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一七年六月二十九日
代书记员 胡静雪
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3213号
原告：国网河南汝州市供电公司。住所地：××。统一社会信用代码：××。
法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日生，汉族，住××。系该公司法律顾问。
被告：高俊杰，男，成年，住××。
原告国网河南汝州市供电公司与被告高俊杰供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 张红克
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭晓飞
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初3213号原告：国网河南汝州市供电公司。住所地：××。统一社会信用代码：××。法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日生，汉族，住××。系该公司法律顾问。被告：高俊杰，男，成年，住××。原告国网河南汝州市供电公司与被告高俊杰供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。审判员  张红克二〇一七年三月二十八日书记员  郭晓飞
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6714号
原告：谢正才，男，1963年06月12日出生，汉族，户籍地江西省井冈山市，现暂住福建省福清市。
被告：王春炳，男，1986年12月17日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。
被告：曹美霞，女，1986年10月17日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。
原告谢正才与被告王春炳、曹美霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告谢正才于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢正才以对方当事人已履行还款义务为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢正才撤诉。
本案受理费150元，减半收取计75元，由谢正才负担。
审判员 王凤翔
二〇一六年十月二十九日
书记员 薛志康
PAGE
福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初6714号原告：谢正才，男，1963年06月12日出生，汉族，户籍地江西省井冈山市，现暂住福建省福清市。被告：王春炳，男，1986年12月17日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。被告：曹美霞，女，1986年10月17日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。原告谢正才与被告王春炳、曹美霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告谢正才于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢正才以对方当事人已履行还款义务为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢正才撤诉。本案受理费150元，减半收取计75元，由谢正才负担。审判员  王凤翔二〇一六年十月二十九日书记员  薛志康
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1985之一号
解除保全申请人：中昊晨光化工研究院有限公司，住所地在：四川省自贡市富顺县晨光路135号。
法定代表人：李嘉，执行董事，总经理。
委托诉讼代理人：刘厚明，男，系原告公司员工。
被申请人：通城县中天云母制品有限公司，住所地：湖北省咸宁市通城县马港镇神龙坪。
法定代表人：邱琼雄，董事长。
中昊晨光化工研究院有限公司诉通城县中天云母制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）川0322民初1985号民事裁定，对被申请人通城县中天云母制品有限公司在湖北通城农村商业银行股份有限公司营业部，账号为ｘ上的存款冻结303元整。
申请人中昊晨光化工研究院有限公司于2017年8月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对通城县中天云母制品有限公司的在湖北通城农村商业银行股份有限公司营业部，账号为ｘ上存款为30万元整的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘正持
二〇一七年八月一日
书记员 罗 玲
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1985之一号解除保全申请人：中昊晨光化工研究院有限公司，住所地在：四川省自贡市富顺县晨光路135号。法定代表人：李嘉，执行董事，总经理。委托诉讼代理人：刘厚明，男，系原告公司员工。被申请人：通城县中天云母制品有限公司，住所地：湖北省咸宁市通城县马港镇神龙坪。法定代表人：邱琼雄，董事长。中昊晨光化工研究院有限公司诉通城县中天云母制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）川0322民初1985号民事裁定，对被申请人通城县中天云母制品有限公司在湖北通城农村商业银行股份有限公司营业部，账号为ｘ上的存款冻结303元整。申请人中昊晨光化工研究院有限公司于2017年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对通城县中天云母制品有限公司的在湖北通城农村商业银行股份有限公司营业部，账号为ｘ上存款为30万元整的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘正持二〇一七年八月一日书记员  罗 玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终825号
上诉人(原审被告):鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人：王海，总经理。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：田士林。
委托诉讼代理人：宋兵，天津市滨海新区寨上街德阳里社区居民委员会推荐。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人田士林商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016）津0116民初48841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司以与被上诉人达成案外和解为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鼎德物业（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 包 颖
审 判 员 李国敏
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李 敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月六日
书 记 员 王飞成
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1218号
上诉人（原审原告）：呼和浩特市保安服务公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园西路188号。
法定代表人：张玉岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小平，呼和浩特市保安服务公司员工，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托诉讼代理人：贺建平，男，呼和浩特市保安服务公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人张小平劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，保安公司以双方达成庭外和解协议为由，于2017年8月4日申请撤回上诉。
本院认为，保安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 明
审判员 巴特 尔仓
审判员 贾 慧 芳
审判员 郭 籽 良
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
审判员 徐 晓 凡
二〇一七年八月二十三日
书记员 呼和满都夫
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1145号
原告：湖北富地丰田化工有限公司管理人（以下简称富地丰田公司管理人）。公司所在地：湖北省宜城市雷河发展区胡耳村。
负责人：彭元功，富地丰田公司管理人负责人。
被告:冯军。
2014年9月26日，本院根据周洁、孙卫国的申请裁定受理湖北富地丰田化工有限公司破产清算一案。
本院查明：被告冯军在债权申报期间向管理人申报债权22173元，经审查，富地丰田公司管理人确认冯军债权为22173元，并根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，于2014年11月20日将编制的债权表提交第一次债权人会议审查，债务人湖北富地丰田化工有限公司及其债权人均对债权表中记载的被告冯军的债权22173元无异议。
本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于被告冯军的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告冯军的22173元债权。
本裁定自即日起生效。
案件受理费80元，由原告湖北富地丰田化工有限公司管理人负担。
审判长 胡宗清
审判员 陈向东
审判员 何成华
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢红云
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初34号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人李成友，男，1957年11月26日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，农民，住福建省武夷山市。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年9月20�被武夷山市公安局刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。2018年1月19日被武夷山市人民检察院取保候审。2018年3月28日经武夷山市人民法院决定，于同年3月30日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武某生刑诉[2018]3号起诉书指控被告人李成友犯滥伐林木罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员黄天明出庭支持公诉，被告人李成友到庭参加诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控：2017年7月左右，被告人李成友为了种果树，以6.6万元的价格向本村村民缪某承包了位于武夷山市兴田镇南树村上厅自然村“松仰”山场（又名“上陈”山场，林班号042林班12大班020小班）。此后，在未办理林木采伐手续的情况下，被告人李成友又以8000元的工钱雇佣陈某、朱某、张某等五名工人，使用劈山机、油锯、柴刀等工具，将该山场内的林木劈倒在山上。经林业技术人员鉴定：该山场被滥伐的林木有杉木、阔叶树、马尾松，折立木蓄积量为48.4712立方米，另有幼树812株。
公诉机关认为，被告人李成友的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人李成友对起诉书指控的犯罪事实均无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人李成友为了种果树，于2017年7月7日与本村村民缪某签订了一份《荒山转让合同》，被告人李成友以6.6万元的价格受让位于武夷山市兴田镇南树村上厅自然村“松仰”的一片山场（又名“上陈”山场，林班号042林班12大班020小班）。同年7月底，被告人李成友未办理林木采伐手续，并以8000元的工资雇佣陈某、朱某、张某等五名工人，使用劈山机、油锯、柴刀等工具，将该山场内的林木伐倒，炼山造林。经林业技术人员鉴定：该山场面积31.5亩，被滥伐的林木有杉木、阔叶树、马尾松，折立木蓄积量为48.4712立方米，另有幼树812株。案发后，被告人李成友于2017年9月20日被传唤到公安机关，向村集体交纳了造林保证金21000元。
认定上述事实的证据由公诉机关举证，经质证，辩方无异议的证据有：
1、物证：劈山机三部、油锯一部、柴刀五把（照片）；2、武夷山市公安局出具的户籍证明、到案经过、扣押笔录、情况说明，武夷山市林业局出具的检尺野账单，兴田林业工作站出具的林权证明，兴田镇南树村出具的证明，《荒山转让合同》等书证；3、证人陈某、朱某、张某、缪某等人的证言；4、被告人李成友的供述与辩解；5、鉴定意见书；6现场勘查笔录、辨认笔录及现场照片。
本院认为，被告人李成友违反森林法律法规的规定，未经审批，非法采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李成友到案后，如实供述犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。其自愿交纳造林保证金，在采伐的林地上补种林木，也可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李成友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年10月29日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、没收犯罪工具劈山机三部、油锯一部、柴刀五把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 虞惠华
审判�员徐荣富
人民陪审员 郑建勇
二〇一八年四月十日
书 记 员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
附：
福建省高级人民法院、�建省人民检察院、福建省公安厅《关于福建省盗伐、滥伐林木案件有关具体数量标准的规定》第三条滥伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百五十株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以一百立方米或者幼树五千株为起点。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3867号
原告张小拓，男，蒙古族，农民。
被告刘彦军，男，汉族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告向我借款4940元,约定按月利率15‰计息。被告为我出具欠条一枚。此款被告至今未能偿还。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金4940元，并按月利率15‰计息至借款还清日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了欠条一枚，证明2014年12月30日，被告向原告借款4940元，约定按月利率15‰计息。
被告刘彦军未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的欠条符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年12月30日，被告向原告借款4940元,约定按月利率15‰计息。此款被告至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具欠条能够认定双方之间已形成了民间借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款4940元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定按利率15‰（即年利率18%）支付利息，未违反法律规定，本院予以保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彦军于本判决生效后三日内偿还原告张小拓借款本金4940元，利息1296.75元（利息按本金4940元，月利率15‰,自2014年12月30日计算至2016年6月14日止，计1296.75元。2016年6月15日以后的利息按月利率15‰计算至借款还清时止），合计6236.75元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙明迪
二〇一六年六月十四日
书记员 汪大伟
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初1209号
原告河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
负责人李丙强，理事长。
委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。
委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
被告周信芹，农民。
本院在审理原告河间市农村信用合作联社与被告周信芹借款合同纠纷一案中，原告河间市农村信用合作联社于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河间市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河间市农村信用合作联社撤诉。
诉讼费25元，由原告河间市农村信用合作联社负担。
审判员 贾福华
二〇一六年六月二十一日
书记员 李俊才
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1243号
原告：洛阳市旭乐物资有限公司。住所地：洛阳市老城区营庄村（310国道旁）洛阳钢材城*排**号。
法定代表人：杨仍娃，系公司总经理。
委托代理人：马骥，河南南云律师事务所律师。
被告：李闹，男，1979年8月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：ＸＸ，女，1980年10月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告洛阳市旭乐物资有限公司（以下简称旭乐物资公司）与被告李闹、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭乐物资公司的委托代理人马骥到庭参加诉讼，被告李闹、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭乐物资公司向本院提出诉讼请求：1、李闹、ＸＸ偿还全部的货款45430元及利息（从2016年4月27日开始计算，月息1%，暂计908.6元，实际利息计至本息付清之日止）；2、由李闹、ＸＸ承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：2014年初，李闹开始从旭乐物资公司购买货物，在合作初期李闹尚能按照约定按时结算货款，后来李闹以资金周转为由加以推脱，旭乐物资公司依然按照李闹要求继续供货。直到2015年3月，由于李闹长期拖欠货款，旭乐物资公司才终止供货。后经催要，2016年4月27日李闹向旭乐物资公司出具了欠条一份认可其尚欠旭乐物资公司货款45430元，并承诺按月息1分计算利息。欠条出具后，李闹仍拒不偿还货款及利息。为此旭乐物资公司诉至法院。
被告李闹、ＸＸ在答辩期内未提交答辩材料。
在庭审中，原告旭乐物资公司提交证据如下：
1、人口基本信息查询单一份。证明：李闹的身份信息。
2、发货单5份.
3、欠条一份。证据23证明：1、李闹从2014年8月起分5次向旭乐物资公司购买货物共计45430元后，以资金周转等各种理由加以推脱拒不支付货款。在旭乐物资公司的多次要求下，李闹于2016年4月27日向旭乐物资公司出具欠条一份；2、根据李闹出具的欠条，李闹拖欠的45430元的货款按照月息1分的标准计算利息，直至本息付清。
被告李闹、ＸＸ未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：自2014年8月起，李闹先后五次向旭乐物资公司购买方管等货物，价款合计45430元。2016年4月27日，李闹给旭乐物资公司出具一份欠条，载明：“今欠旭乐物资公司货款45430元，按壹分利息付息”。此后李闹未支付货款。为此旭乐物资公司诉至本院。
本院认为，原告旭乐物资公司与被告李闹之间成立买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告旭乐物资公司依约交付了货物，被告李闹未按期支付货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告旭乐物资公司要求被告李闹支付货款45430元及逾期付款违约金（从2016年4月27日起至实际履行之日止，按照月利率1%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告旭乐物资公司要求被告ＸＸ共同承担付款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李闹于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市旭乐物资有限公司货款45430元及逾期付款违约金（本金45430元，自2016年4月27日起至实际履行之日止，按照月利率1%计算）；
二、驳回原告洛阳市旭乐物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费958元，公告费600元，合计1558元，由被告李闹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 白小波
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 钱亚飞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1012号
原告天津恒盛鑫源建筑公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄紧急服务中心院内1-104D。
法定代表人杜宝和，经理。
委托代理人翟国良，天津星火律师事务所律师。
委托代理�张浩，天津星火律师事务所律师。
被告天津固特混凝土有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村南。
法定代表人李纪群，经理。
原告天津恒盛鑫源建筑公司诉被告天津固特混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于宝林公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟国良、张浩，被告公司法定代表人李纪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日，原、被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，合同编号为XZ32-F2-008，由原告第十分公司负责施工。合同签订后，被告方开始为原告方总包的“辛庄镇三批二期还迁区林锦花园工程（一标段）1、2、3、4号楼”供应商品混凝土。在合同履行过程中，至2012年8月16日，监理部门发现被告供应的预拌混凝土浇筑的地下室在规定期限内“砼强度未能满足设计要求”，因此要求自2012年8月16日时暂停施工。至2012年9月30日方始复工，因被告供应的预拌混凝土质量违约问题共造成该工程停工47天，给公司造成巨额经济损失。为此，原告多次找到被告要求被告承担赔偿责任，然双方始终无法达成一致，故诉至法院。请法院依法判令：1、被告立即给付原告预拌砼质量问题损失赔偿款2468680元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告请求依据不成立，原告所讲混凝土质量问题不存在。依据国家及天津市的相关规范，被告提供的商品砼经检测符合规范，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系从事土木工程建筑；线路管道和设备安装；承装电力设施等业务的企业。被告系从事混凝土搅拌加工；水泥预制构件制造等业务的企业。2012年3月10日原、被告之间签订书面合同，约定由原告购买被告生产的预拌混凝土。双方在合同其他事项约定事项中约定：“掺CMA型膨胀剂加45元／m³”，原告购买混凝土用于辛庄示范镇三批二期还迁区林锦花园（一标段）1、2、3、4号楼的建设工程。合同履行过程中，于2012年8月20日天津市津南区建设工程质量安全监督管理支队以“抽查11#剪力墙砼拆模后，砼大面积塌落，混凝土强度明显不足等”理由下发责令暂停施工通知书，致原告施工工程停工。2012年9月30日经天津市房屋质量安全鉴定检测中心综合检测，实体砼强度符合设计要求，申请复工。因停工期间的损失问题双方产生争议，致原告呈讼。
为支持自己的主张，原告提交证据如下：
1、天津市预拌混凝土买卖合同，证明双方存在买卖合同关系。
2、天津市津南区建设工程质量监督管理支队出具的责令暂停施工通知书，证明因被告出售混凝土经检测不能达到强度要求，故而质量监管、行政部门要求原告暂停施工。
3、复工申请报告，证明停工之后到2012年9月30日，我方申请复工，证明停工期限。
4、天津市南华工程建设监理有限公司及天津安盛工程建设监理有限公司下发工程暂停令，证明在2012年8月16日因混凝土强度不符合要求向我方下发工程暂停令。
5、统计表一份，证明损失明细情况。
6、复印纸46张，王小林等人身份证，证明这些人是工程停工后留守的人员及损失误工人员的情况。
7、机械工程租赁合同，证明机械费损失。
被告质证意见为，对原告提交证据1的合同真实性认可、关联性认可；对证据2、3、4、5、6、7关联性均不认可。
为支持自己的主张，被告提供证据如下：
1、天津市房屋质量安全鉴定检测中心出具的房屋技术鉴定报告书12本，证明鉴定报告中涉及的楼使用被告方混凝土强度达到设计规范。
2、天津市北方首创建筑工程鉴定咨询有限公司�明一份及鉴定报告书12本，证明说明显示的还迁楼所用混凝土强度均达到设计要求。
3、《中华人民共和国关于混凝土检验评定标准国家规范》及《混凝土用矿物掺合料应用技术规范》各一份，证明使用我方混凝土达到以上规范要求。
原告的质证意见为，对证据真实性均认可，但不能证明被告证明目的。
本院认证意见，对原告所举证据1至证据7的真实性予以认定，对证据2至证据7的关联性，本院不予认定。对被告所举的证据1至证据3的真实性及关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告订立的预拌混凝土买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该买卖合同有效。合同订立后双方均按合同约定履行义务。被告主张其所向原告供应的商品砼符合质量要求，因被告所举证据能够证明其所供砼达到设计规范强度，故对被告的该项主张，本院予以采信�原告主张由被告赔偿原告停工期间的损失问题，因其所提供的证据不能证明被告所供商品砼存在质量问题，故其以此为由向被告主张停工损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费，13275元，由原告天津恒盛鑫源建筑公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于宝林
二〇一四年十二月八日
书记员 黄冬月
速录员 马文菲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1012号
原告天津恒盛鑫源建筑公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄紧急服务中心院内1-104D。
法定代表人杜宝和，经理。
委托代理人翟国良，天津星火律师事务所律师。
委托代理人张浩，天津星火律师事务所律师。
被告天津固特混凝土有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村南。
法定代表人李纪群，经理。
原告天津恒盛鑫源建筑公司诉被告天津固特混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于宝林公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟国良、张浩，被告公司法定代表人李纪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日，原、被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，合同编号为XZ32-F2-008，由原告第十分公司负责施工。合同签订后，被告方开始为原告方总包的“辛庄镇三批二期还迁区林锦花园工程（一标段）1、2、3、4号楼”供应商品混凝土。在合同履行过程中，至2012年8月16日，监理部门发现被告供应的预拌混凝土浇筑的地下室在规定期限内“砼强度未能满足设计要求”，因此要求自2012年8月16日时暂停施工。至2012年9月30日方始复工，因被告供应的预拌混凝土质量违约问题共造成该工程停工47天，给公司造成巨额经济损失。为此，原告多次找到被告要求被告承担赔偿责任，然双方始终无法达成一致，故诉至法院。请法院依法判令：1、被告立即给付原告预拌砼质量问题损失赔偿款2468680元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告请求依据不成立，原告所讲混凝土质量问题不存在。依据国家及天津市的相关规范，被告提供的商品砼经检测符合规范，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系从事土木工程建筑；线路管道和设备安装；承装电力设施等业务的企业。被告系从事混凝土搅拌加工；水泥预制构件制造等业务的企业。2012年3月10日原、被告之间签订书面合同，约定由原告购买被告生产的预拌混凝土。双方在合同其他事项约定事项中约定：“掺CMA型膨胀剂加45元／m3”，原告购买混凝土用于辛庄示范镇三批二期还迁区林锦花园（一标段）1、2、3、4号楼的建设工程。合同履行过程中，于2012年8月20日天津市津南区建设工程质量安全监督管理支队以“抽查11#剪力墙砼拆模后，砼大面积塌落，混凝土强度明显不足等”理由下发责令暂停施工通知书，致原告施工工程停工。2012年9月30日经天津市房屋质量安全鉴定检测中心综合检测，实体砼强度符合设计要求，申请复工。因停工期间的损失问题双方产生争议，致原告呈讼。
为支持自己的主张，原告提交证据如下：
1、天津市预拌混凝土买卖合同，证明双方存在买卖合同关系。
2、天津市津南区建设工程质量监督管理支队出具的责令暂停施工通知书，证明因被告出售混凝土经检测不能达到强度要求，故而质量监管、行政部门要求原告暂停施工。
3、复工申请报告，证明停工之后到2012年9月30日，我方申请复工，证明停工期限。
4、天津市南华工程建设监理有限公司及天津安盛工程建设监理有限公司下发工程暂停令，证明在2012年8月16日因混凝土强度不符合要求向我方下发工程暂停令。
5、统计表一份，证明损失明细情况。
6、复印纸46张，王小林等人身份证，证明这些人是工程停工后留守的人员及损失误工人员的情况。
7、机械工程租赁合同，证明机械费损失。
被告质证意见为，对原告提交证据1的合同真实性认可、关联性认可；对证据2、3、4、5、6、7关联性均不认可。
为支持自己的主张，被告提供证据如下：
1、天津市房屋质量安全鉴定检测中心出具的房屋技术鉴定报告书12本，证明鉴定报告中涉及的楼使用被告方混凝土强度达到设计规范。
2、天津市北方首创建筑工程鉴定咨询有限公司说明一份及鉴定报告书12本，证明说明显示的还迁楼所用混凝土强度均达到设计要求。
3、《中华人民共和国关于混凝土检验评定标准国家规范》及《混凝土用矿物掺合料应用技术规范》各一份，证明使用我方混凝土达到以上规范要求。
原告的质证意见为，对证据真实性均认可，但不能证明被告证明目的。
本院认证意见，对原告所举证据1至证据7的真实性予以认定，对证据2至证据7的关联性，本院不予认定。对被告所举的证据1至证据3的真实性及关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告订立的预拌混凝土买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该买卖合同有效。合同订立后双方均按合同约定履行义务。被告主张其所向原告供应的商品砼符合质量要求，因被告所举证据能够证明其所供砼达到设计规范强度，故对被告的该项主张，本院予以采信。原告主张由被告赔偿原告停工期间的损失问题，因其所提供的证据不能证明被告所供商品砼存在质量问题，故其以此为由向被告主张停工损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费，13275元，由原告天津恒盛鑫源建筑公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于宝林
二〇一四年十二月八日
书记员 黄冬月
速录员 马文菲
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1540号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人王宏伟，男，1985年3月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初545号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王宏伟的银行存款人民币三千元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年七月十七日
书记员 焦胤钦
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执346号
申请执行人：昆明沐海物业管理有限公司。住所地：昆明市关上北路宝海高级公寓A栋3单元5层501号。组织机构代码：79285575-1。
法定代表人：郭辉，总经理。
被执行人：吴某某，女，1974年5月7日生，云南省富民县人。
申请执行人昆明沐海物业管理有限公司依据（2016）云0124民初137号民事判决书申请执行被执行人吴某某服务合同纠纷一案中，现被执行人吴某某已履行清生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）云0124民初137号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 伊彬彬
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初868号
原告：陈永新，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：沈阳市鑫金华瑞粮贸有限公司，住所地康平县。
法定代表人：王彦民，该公司经理。
委托诉讼代理人：凌秀娟，女，1984年8月13日出生，蒙古族，该公司监事，现住辽宁省康平县。
原告陈永新与被告沈阳市鑫金华瑞粮贸有限公司（以下简称“鑫金华瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永新，被告鑫金华瑞公司的法定代表人王彦民及其委托诉讼代理人凌秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付粮食欠款154,000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月，原告陆续到被告处出售玉米11车，价款共计160,000余元。当时被告未付款，其工作人员给原告出具了原粮收购凭证。后经原告多次催要，由李建男、凌秀娟（鑫金华瑞公司监事）于2017年4月14日给原告出具了欠条。故起诉，请裁决。
鑫金华瑞公司辩称，不是公司欠的，是李建男和凌秀娟欠的，是他俩打的欠条。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日至1月11日，原告陈永新将其玉米（共计11车）卖与被告鑫金华瑞公司，被告鑫金华瑞公司的工作人员为原告出具了11张“沈阳市鑫金华瑞粮贸有限公司原粮收购凭证”；2017年4月14日，李建男、凌秀娟为原告出具了欠条一张，载明欠粮款160,000元。后经凌秀娟手，被告鑫金华瑞公司偿还原告6000元，但剩余粮款154,000元被告鑫金华瑞公司至今未还。
另查明，2016年12月26日，鑫金华瑞公司的法定代表人由李建男变更为王彦民，凌秀娟变更前后均为公司的监事和会计。李建男、凌秀娟系夫妻关系。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告鑫金华瑞公司收购原告陈永新的玉米后，为原告陈永新出具的写有其公司工作人员签字的11张“沈阳市鑫金华瑞粮贸有限公司原粮收购凭证”，后李建男、凌秀娟又为原告出具欠条，但结合公司法定代表人变更的情况和凌秀娟本人自始至终为公司监事、会计的事实，本院认定与原告陈永新交易的相对方为被告鑫金华瑞公司，而非李建男、凌秀娟，即本案中的原告陈永新与被告鑫金华瑞公司双方之间存在债权债务关系。现被告鑫金华瑞公司尚欠原告陈永新大部分粮款154,000元没有给付，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告陈永新的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告沈阳市鑫金华瑞粮贸有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告陈永新粮款154,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告沈阳市鑫金华瑞粮贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙明健