wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1762号
原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡镇口白虎街280号。
法定代表人：王自北，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆玉华，该单位职工。
被告：杨鸿，男，1975年2月26日出生，汉族，住邵阳县。
被告：杨小娟，女，1975年6月15日出生，汉族，住邵阳县。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商银行）与被告杨鸿、杨小娟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘湘君独任审理；后因被告杨鸿、杨小娟下落不明，本院决定转为普通程序，决定由刘湘君担任审判长，与审判员何芳、人民陪审员唐东生组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告杨鸿、杨小娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨鸿、杨小娟立即偿还原告贷款本金50000元，利息34737.21元，本息合计84737.21元（利息算至2016年10月31日，后期利息计算至贷款本息还清时）；2、本案全部诉讼费用由被告承担，原告因实现债权而支付的其他费用也由被告承担。事实和理由：2011年2月22日被告杨鸿因做生意向原告借得贷款50000元，贷款期限为一年，贷款到期日为2012年2月22日，该笔贷款到期后，原告催收未果，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息34737.21元（利息算至2016年10月31日），本息合计84737.21元。
被告杨鸿、杨小娟缺席未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及诉称的事实，本院认为，原告提交的证据真实合法且与本案有关联，均予以采信；除两被告系合法夫妻关系缺少证据外,本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告昭阳农商银行与被告杨鸿订立的借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立生效的合同受法律保护，双方均应切实履行合同义务。原告按约向被告杨鸿交付借款后，被告杨鸿即负按期还款之义务。本案债务人杨鸿在债务到期后拒不还款，其行为构成违约，应按约执行合同的逾期利率并偿还全部本息。原告认为两被告系夫妻关系，要求被告杨小娟与被告杨鸿共同偿还该笔借款，因其未提供两被告系合法夫妻的有力证据，故对其要求被告杨小娟偿还该笔借款的诉讼请求不予支持；至于原告提出的“要求被告承担原告因实现债权而支付的其他费用”的请求，因原告未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的这一请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告杨鸿于本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息34737.21元，本息合计84737.21元（利息算至2016年10月31日），此后的利息按合同约定计算至履行完毕之日；
二、驳回原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1918元，由被告杨鸿承担；该款已由原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司垫付，被告杨鸿直接支付给湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘君
审 判 员 何 芳
人民陪审员 唐东生
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 明
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0523民初1762号原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡镇口白虎街280号。法定代表人：王自北，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆玉华，该单位职工。被告：杨鸿，男，1975年2月26日出生，汉族，住邵阳县。被告：杨小娟，女，1975年6月15日出生，汉族，住邵阳县。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商银行）与被告杨鸿、杨小娟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘湘君独任审理；后因被告杨鸿、杨小娟下落不明，本院决定转为普通程序，决定由刘湘君担任审判长，与审判员何芳、人民陪审员唐东生组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告杨鸿、杨小娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨鸿、杨小娟立即偿还原告贷款本金50000元，利息34737.21元，本息合计84737.21元（利息算至2016年10月31日，后期利息计算至贷款本息还清时）；2、本案全部诉讼费用由被告承担，原告因实现债权而支付的其他费用也由被告承担。事实和理由：2011年2月22日被告杨鸿因做生意向原告借得贷款50000元，贷款期限为一年，贷款到期日为2012年2月22日，该笔贷款到期后，原告催收未果，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息34737.21元（利息算至2016年10月31日），本息合计84737.21元。被告杨鸿、杨小娟缺席未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及诉称的事实，本院认为，原告提交的证据真实合法且与本案有关联，均予以采信；除两被告系合法夫妻关系缺少证据外,本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：原告昭阳农商银行与被告杨鸿订立的借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立生效的合同受法律保护，双方均应切实履行合同义务。原告按约向被告杨鸿交付借款后，被告杨鸿即负按期还款之义务。本案债务人杨鸿在债务到期后拒不还款，其行为构成违约，应按约执行合同的逾期利率并偿还全部本息。原告认为两被告系夫妻关系，要求被告杨小娟与被告杨鸿共同偿还该笔借款，因其未提供两被告系合法夫妻的有力证据，故对其要求被告杨小娟偿还该笔借款的诉讼请求不予支持；至于原告提出的“要求被告承担原告因实现债权而支付的其他费用”的请求，因原告未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的这一请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告杨鸿于本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息34737.21元，本息合计84737.21元（利息算至2016年10月31日），此后的利息按合同约定计算至履行完毕之日；二、驳回原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1918元，由被告杨鸿承担；该款已由原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司垫付，被告杨鸿直接支付给湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘湘君审 判 员  何 芳人民陪审员  唐东生二〇一七年三月二十日书 记 员  陈 明
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1613号
原告：罗江涛,女,1970年1月10日生,汉族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人,居民,住湖南省华瑶族自治县沱江镇腊树一街17号,公民身份证号码：432926197001103420。
被告：周普祥,男,1965年5月5日生,汉族,湖南省道县人,居民,住湖南省华瑶族自治县沱江镇春晓路62号,公民身份证号码：432926196505050014。
被告：谢素清,女,1969年5月11日生,壮族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人,居民,住湖南省华瑶族自治县沱江镇春晓路62号,公民身份证号码：432926196905110047。
本院在审理原告戴鸿丽诉被告周普祥、谢素清民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘小平
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1613号
原告：罗江涛,女汉族,居民。
被告：周普祥,汉族,居民。
被告：谢素清,女,壮族居民,。
本院在审理原告戴鸿丽诉被告周普祥、谢素清民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘小平
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初659号
原告：曹霞。
被告：张长江。
被告：沈阳平顺运输有限公司。
本院在审理原告曹霞诉被告张长江、沈阳平顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹霞承担。
审判员 高文君
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 楠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6295号
原告刘汗民（又名刘汉民），男，汉族，农民。
委托代理人于龙，男，汉族，农民。
被告曲亚军，男，汉族，农民。
原告刘汗民与被告曲亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汗民的委托代理人于龙均到庭参加诉讼，被告曲亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，二被告向我借款10000元，约定月利率为15‰，还款日期为2014年9月25日，并为我出具欠条一枚。还款期满后，此款经我多次索要，被告拒不偿还。故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息3250元（2013年11月25日至2015年9月15日，10000元×15‰×21个月零20天），合计13250元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2013年11月25日，被告向原告借款10000元，约定月利率为15‰，还款日期为2014年9月25日。
根据原告的质证意见和证据规则的相关规定，本院对原告提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年11月25日，被告向原告借款10000元，约定月利率为15‰，还款日期为2014年9月25日，并为原告出具欠条一枚。还款期满后，此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曲亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲亚军于本判决生效后三日内向原告刘汗民偿还借款本金10000元，利息3250元（2013年11月25日至2015年9月15日，10000元×15‰×21个月零20天），合计13250元。逾期仍按双方约定的月利率15‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取65.50元，邮寄费40元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一五年十月十二日
书记员 李 林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第209号
原告：陈宗盛，男，汉族，住广西平南县。
委托代理人：吴文胜，系广东润正律师事务所律师。
委托代理人：徐琛。
被告：罗定宽，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员周劲松组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴文胜、徐琛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年上半年，被告向原告赊购石灰粒。双方于2013年8月1日结算，被告确认欠原告货款86681元，定于同年8月10日归还40000元，余款于同月31日前还清，但被告一直未付款。原告多次催收未果。请求判令：1.被告支付货款86681元，并支付逾期付款违约金（违约金从2013年8月31日起至实际还清之日止按月3%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认其主张的逾期付款违约金就是利息，并明确逾期利息从2013年9月1日起至实际清偿日止以86681元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，不主张按月3%计算。
被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件、被告人口信息打印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《欠条》原件1份，用以证明截至2013年8月1日止被告欠原告货款86681元。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告向被告供应石灰粒。被告于2013年8月1日向原告出具《欠条》，确认欠原告石灰粒货款86681元，定于8月10日前归还40000元，余款46681元于8月31日还清。但被告没有依约还款，至庭审结束时，被告尚欠原告货款86681元未付。
本院认为，被告拖欠原告货款86681元的事实清楚，证据充分，应如数支付。原告主张被告支付从2013年9月1日起至实际清偿日止以86681元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，因被告未按照约定付款，原告该请求理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁定宽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款86681元及以实欠货款为本金从2013年9月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告陈宗盛。
本案适用普通程序结案，案件受理费2433.62元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 周劲松
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 魏晶晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初17037号
原告谈东旗，男，1966年4月7日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人包乃义，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告百胜咨询(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人朱宗毅，董事长。委托代理人仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。2016年5月9日，本院立案受理(2016)沪0104民初17037号原告谈东旗诉被告百胜咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，原告谈东旗向本院提起诉讼的时间为2016年3月30日。本院经审查认为，2016年3月7日，本院还立案受理(2016)沪0104民初7727号原告百胜咨询(上海)有限公司诉被告谈东旗劳动合同纠纷一案，原告百胜咨询(上海)有限公司向本院提起诉讼的时间为2016年2月4日。上述两案系用人单位和劳动者均不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2015)办字第3209号仲裁裁决，先后向本院起诉，依法应当并案审理，因(2016)沪0104民初7727号案件的原告百胜咨询(上海)有限公司起诉在先，故本院将本案并入(2016)沪0104民初7727号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初17037号案件并入上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初7727号案件审理。
审判员 赵永桥
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1411号
原告凌礼爱。
被告陈志祥。
原告凌礼爱与被告陈志祥交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员张生强适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日15时20分许，被告驾驶电动自行车行驶至句容市万象城红绿灯时，与正在过斑马线的原告发生碰撞，致原告受伤。此事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告承担此事故的全部责任，原告不承担责任。事发后，原告多次与被告联系谈赔偿事情，但被告一直不接电话，致原告的损失得不到赔偿。要求被告赔偿各项损失计人民币24527元。
被告辩称：这次事故不是我撞原告，是原告撞的我，原告是横穿斑马线从马路对面过来的，事故认定和发生的事实不符，我不是事故的主要原因，出于人道我把原告送去医院的，所以我不同意赔偿。
经审理查明：2014年2月19日15时20分许，被告驾驶电动自行车行驶至句容市万象城地段处时，与正在过斑马线的原告发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后至句容市人民医院、句容市第三人民医院治疗，用去医疗费1010元。2014年2月20日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告承担此事故的全部责任，原告不承担责任。2014年9月15日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告误工期限为140天，护理期限为60天，营养期限为30天，原告为此支付鉴定费1520元。事后，被告给付原告1000元。2014年7月23日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失计人民币24527元。
以上事实，有原告提交的身份证一份、事故认定书一份、病历两本、诊疗证明书五份、诊断报告单五份、医疗费票据八张、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、证明一份、工资抄单三份以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定被告承担此事故的全部责任，本院予以确认，原告的损失根据事故责任应当由被告赔偿。按照法律的相关规定，经本院审核，确认因交通事故造成原告的损失为：医疗费1010元、护理费3600元（60天，60元／天）、营养费450元（30天，15元／天）、误工费12999元（140天，92.85元／天）、交通费200元，合计人民币18259元。被告己给付的部分在其应赔款中扣除。原告要求赔偿财产损失，因无据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈志祥于本判决生效后十日内赔偿原告凌礼爱医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费计人民币18259元，扣除己给付的1000元，还应给付17259元。
二、驳回原告凌礼爱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费413元，减半收取207元，鉴定费1520元，计人民币1727元，由原告凌礼爱负担512元，被告陈志祥负担1215元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 张生强
二〇一四年十一月四日
书记员 杜 娟
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民河初字第122号
原告闫某某，女，1969年1月21日出生，汉族。
委托代理人陈英杰。
被告候某某，男，1972年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告闫某某与被告候某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2014年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告闫某某负担。
审判员 刘菲菲
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈 璐
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00061号
申请人张伟。
被申请人陈文刚。
申请人张伟亲属张杰、张欣明、张大志与被申请人陈文刚在2014年2月3日发生交通事故，致张欣明死亡、张杰及张大志受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年2月12日向本院提出申请，要求对被申请人陈文刚驾驶的金龙客车（保全价值200000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供20000元现金担保。
经审查，本院认为申请人张伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈文刚驾驶的金龙客车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年2月12日起至2015年2月11日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年二月十二日
书记员 吴晓梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1246号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，职务理事长。
委托代理人朱呈玉，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告张建平。
被告徐桂春。
被告陈华。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张建平、徐桂春、陈华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱呈玉到庭参加诉讼，被告张建平、徐桂春、陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告张建平于2012年7月31日向原告借款150000元，到期日为2013年7月30日，用途为购买硫酸，按月结息，并由被告陈华提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告徐桂春与被告张建平系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告张建平、徐桂春未按合同规定偿还借款本息，被告陈华亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金150000元及利息。
被告张建平、徐桂春、陈华均应诉后未答辩。
经审理查明，2012年7月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）与被告张建平签订了一份《个人借款合同》，约定张建平向汤庄信用社借款150000元，借款期限自2012年7月31日起至2013年7月30日止，付息方式为按月结息，借款用途为购硫酸。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，汤庄信用社与被告陈华签订了一份《保证合同》，约定陈华作为保证人，对被告张建平的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年7月31日，汤庄信用社与被告张建平签订了《贷转存凭证》（借款借据），载明：借款人为张建平，借款金额为150000元，约定还款日期为2013年7月30日，借款月利率为11.5‰。被告徐桂春向汤庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明徐桂春为借款人的共同还款责任人，对该借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。上述合同签订后，原告依约发放借款150000元给被告张建平，贷款到期后，被告张建平、徐桂春未按合同约定履行还款义务，被告陈华亦未履行保证还款责任。该借款经原告催收未果，为此成诉。
另查明，汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告张建平未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告徐桂春未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告陈华作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张建平、徐桂春、陈华经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建平、徐桂春于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款150000元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告陈华对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张建平、徐桂春、陈华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘洪斌
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2181号
原告杨世海，男，生于1975年8月19日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告祝良才，男，约28岁，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告杨世海诉被告祝良才民间借贷纠纷一案中，原告杨世海自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨世海自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨世海撤回起诉。
案件受理费50元人民币，本院予以免收。
审判员 李会宁
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴雅红
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1868号
原告：张某云，女，1973年11月29日生，汉族。
被告：丁中某，男，1969年10月12日生，汉族。
本院于2015年9月2日立案受理了原告张某云与被告丁中某离婚纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某云撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某云负担。
审判员 王云东
二〇一五年九月二十四日
书记员 尹路明
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00511号
原告杨振辉。
委托代理人刘培甲，河北功成律师事务所律师。
被告张超。
被告刘立乾。
委托代理人褚军谦。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人李全勇，该公司总经理。
委托代理人高利超、任远，河北冀华律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司。
负责人常青，该公司总经理。
委托代理人王达，该公司职员。
原告杨振辉诉被告刘立乾、张超、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：平安财险公司）、华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称：华泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨振辉委托代理人刘培甲，被告张超，被告刘立乾委托代理人褚军谦、被告平安财险公司委托代理人高利超，被告华泰财险公司委托代理人王达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日7时许，马振兴驾驶我的冀A×××××号轿车在黄石高速行驶时，因其他车辆追尾发生交通事故，造成我的车辆损坏。请求判令被告赔偿我各种损失32134元，诉讼费用由被告承担。
被告刘立乾辩称，发生交通事故是事实，我的车在华泰财险公司入有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告张超辩称，我的车在平安财险公司入有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告华泰财险公司辩称，原告的合理合法损失同意在保险范围内承担。
被告平安财险公司辩称，本案应追加齐建国及所投保的保险公司为被告参加诉讼。张超驾驶的冀A×××××号车在此次交通事故中，仅与原告车辆发生轻微刮蹭，由其他车辆造成的损失，我公司不承担。对原告方合理合法诉求，同意在保险范围内同其他保险公司共同承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年5月1日7时10分许，刘立乾驾驶自己所有的冀A×××××号轿车，行驶至黄石高速公路黄骅方向270KM＋700M时，撞到遇情况减速的马振兴驾驶的原告杨振辉所有的冀A×××××号轿车尾部，使两车撞到中央护栏，随后，张超驾驶自己所有的冀A×××××号轿车撞到冀A×××××号轿车的右前部后又撞到冀A×××××的右后尾部，稍后，齐建国驾驶冀A×××××号轿车撞到冀A×××××的右后尾部和冀A×××××左后尾部，最终造成四车损坏、路产损失和冀A×××××乘车人黄金女受伤的道路交通事故。高速交警石家庄支队藁城大队作出事故认定：1、在冀A×××××和冀A×××××的道路交通事故中，刘立乾负全部责任，马振兴无责任。2、在冀A×××××、冀A×××××和冀A×××××的道路交通事故中，张超负全部责任，刘立乾、张超无责任。3、在冀A×××××和冀A×××××的道路交通事故中，齐建国负全部责任，张超无责任。4、在冀A×××××和冀A×××××的道路交通事故中，齐建国负全部责任，刘立乾无责任。在整个事故中黄金女无责任。事故发生后，由藁城市高速公路路路通救援中心将原告车辆拖至藁城西入口处停车场，花施救费980元，之后原告委托河北圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行公估，其损失为28824元，该车在河北海悦汽车贸易有限公司维修支出维修费27669元。原告花公估费2330元。
被告刘立乾所有的冀A×××××号轿车，在被告华泰财险公司投保有交强险1份和商业三者险20万元且不计免赔；被告张超所有的冀A×××××号轿车，在被告平安财险公司投保有交强险1份和商业三者险20万元且不计免赔；此次事故发生在以上保险期间内。
本院认为，高速交警石家庄支队藁城大队作出的事故认定，被告平安财险公司对事故经过有异议，认为该认定书对事故发生过程、车辆损失及人员损伤过错未划分清楚，其他当事人对此认定书无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、车辆损失27669元。虽然河北圣源祥保险公估有限公司作出原告车辆损失为28824元，但实际维修支出27669元，应按实际支出确定损失。2、施救费980元。被告方认为过高，根据施救方式、距离等，对原告的主张本院支持。3、公估费2330元。被告保险公司认为不属其赔偿范围，于法无据，本院不予采纳。原告所有的冀A×××××号轿车经两次撞击，且每次撞击程度难以确定，原告要求由冀A×××××号和冀A×××××号平均承担，本院支持。原告损失中车辆损失27669元，被告华泰财险公司和平安财险公司应在交强险责任限额内分别赔偿2000元，不足部分27669元-4000元=23669元及施救费980元，公估费2330元，合计26979元，由被告华泰财险公司和被告平安财险公司在商业三者险范围内各承担50%即26979元×50%=13489.5元。被告张超、平安财险公司提出自己车辆只是与原告车辆发生轻微刮蹭，认可承担10%及被告平安财险公司要求追加齐建国和所投保的保险公司为被告参加诉讼，但未提供相关证据，本院均不予采纳。原告依法应获赔损失已由被告华泰财险公司、被告平安财险公司承担，被告刘立乾、张超不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司赔偿原告杨振辉车辆损失、施救费、公估费15489.5元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告杨振辉车辆损失、施救费、公估费15489.5元。
三、被告刘立乾、张超不承担赔偿责任。
以上第一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费603元，适用简易程序减半收取302元，由被告刘立乾、张超各负担151元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王安生
二〇一五年三月十六日
书记员 冯金海
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00511号
原告杨振辉。
委托代理人刘某某，河北功成律师事务所律师。
被告张超。
被告刘立乾。
委托代理人褚某某，系被告妻子。
被�中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人李某某，该公司总经理。
委托代理人高某某、任远，河北冀华律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司。
负责人常某，该公司总经理。
委托代理人王某，该公司职员。
原告杨振辉诉被告刘立乾、张超、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：平安财险公司）、华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称：华泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨振辉委托代理人刘某某，被告张超，被告刘立乾委托代理人褚某某、被告平安财险公司委托代理人高某某，被告华泰财险公司委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�2014年5月1日7时许，马振兴驾驶我的冀Axxx**号轿车在黄石高速行驶时，因其他车辆追尾发生交通事故，造成我的车辆损坏。请求判令被告赔偿我各种损失32134元，诉讼费用由被告承担。
被告刘立乾辩称，发生交通事故是事实，我的车在华泰财险公司入有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告张超辩称，我的车在平安财险公司入有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告华泰财险公司辩称，原告的合理合法损失同意在保险范围内承担。
被告平安财险公司辩称，本案应追加齐某某及所投保的保险公司为被告参加诉讼。张超驾驶的冀Axxx**号车在此次交通事故中，仅与原告车辆发生轻微刮蹭，由其他车辆造成的损失，我公司不承担。对原告方合理合法诉求，同意在保险范围内同其他保险公司共同承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年5月1日7时10分许，刘立乾驾驶自己所有的冀Axxx**号轿车，行驶至黄石高速公路黄骅方向270KM＋700M时，撞到遇情况减速的马某某驾驶的原告杨振辉所有的冀Axxx**号轿车尾部，使两车撞到中央护栏，随后，张超驾驶自己所有的冀Axxx**号轿车撞到冀Axxx**号轿车的右前部后又撞到冀Axxx**的右后尾部，稍后，齐某某驾驶冀Axxx**号轿车撞到冀Axxx**的右后尾部和冀Axxx**左后尾部，最终造成四车损坏、路产损失和冀Axxx**乘车人黄某某受伤的道路交通事故。高速交警石家庄支队藁城大队作出事故认定：1、在冀Axxx**和冀Axxx**的道路交通事故中，刘立乾负全部责任，马某某无责任。2、在冀Axxx**、冀Axxx**和冀Axxx**的道路交通事故中，张超负全部责任，刘立乾、黄某某无责任。3、在冀Axxx**和冀Axxx**的道路交通事故中，齐某某负全部责任，张超无责任。4、在冀Axxx**和冀Axxx**的道路交通事故中�齐某某负全部责任，刘立乾无责任。在整个事故中黄某某无责任。事故发生后，由藁城市高速公路路路通救援中心将原告车辆拖至藁城西入口处停车场，花施救费980元，之后原告委托河北圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行公估，其损失为28824元，该车在河北海悦汽车贸易有限公司维修支出维修费27669元。原告花公估费2330元。
被告刘立乾所有的冀Axxx**号轿车，在被告华泰财险公司投保有交强险1份和商业三者险20万元且不计免赔；被告张超所有的冀Axxx**号轿车，在被告平安财险公司投保有交强险1份和商业三者险20万元且不计免赔；此次事故发生在以上保险期间内。
本院认为，高速交警石家庄支队藁城大队作出的事故认定，被告平安财险公司对事故经过有异议，认为该认定书对事故发生过程、车辆损失及人员损伤过错未划分清楚，其他当事人对此认定书无异议�经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、车辆损失27669元。虽然河北圣源祥保险公估有限公司作出原告车辆损失为28824元，但实际维修支出27669元，应按实际支出确定损失。2、施救费980元。被告方认为过高，根据施救方式、距离等，对原告的主张本院支持。3、公估费2330元。被告保险公司认为不属其赔偿范围，于法无据，本院不予采纳。原告所有的冀Axxx**号轿车经两次撞击，且每次撞击程度难以确定，原告要求由冀Axxx**号和冀Axxx**号平均承担，本院支持。原告损失中车辆损失27669元，被告华泰财险公司和平安财险公司应在交强险责任限额内分别赔偿2000元，不足部分27669元-4000元=23669元及施救费980元，公估费2330元，合计26979元，由被告华泰财险公司和被告平安财险公司在商业三者险范围内各承担50%即26979元×50%=13489.5元。被告张超、平安财险公司提出自己车辆只是与原告车辆发生轻微刮蹭，认可承担10%及被告平安财险公司要求追加齐建国和所投保的保险公司为被告参加诉讼，但未提供相关证据，本院均不予采纳。原告依法应获赔损失已由被告华泰财险公司、被告平安财险公司承担，被告刘立乾、张超不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司赔偿原告杨振辉车辆损失、施救费、公估费15489.5元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告杨振辉车辆损失、施救费、公估费15489.5元。
三、被告刘立乾、张超不承担赔偿责任。
以上第一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费603元，适用简易程序减半收取302元，由被告刘立乾、张超各负担151元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王安生
二〇一五年三月十六日
书记员 冯金海
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民二初字第3283号
原告：某甲公司。
法定代表人：陈某甲，经理。
委托代理人：陈某乙，广东尚智和律师事务所律师。
被告：某乙公司。
法定代表人：何某。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序由审判长李品澈、人民陪审员李平静、陈珠胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某乙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告订购马某，原告依约送货，虽然订单约定月结60天，但实际被告付款期限长达150天以上。自2008年7月2日至2010年6月4日，被告累计共拖欠原告货款337418.20元未予以支付（包括原告已开具增值税发票但被告未支付的货款77618.2元）。被告行为已严重影响原告的正常生产经营，经原告多次追索，被告总以各种理由推诿、搪塞，原告决定通过法律途径解决此纠纷。故请求依法判令：1、被告向原告支付货款共计337418.20元，及自起诉之日始至付清之日以银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告没有出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来，双方没有签订买卖合同，被告通过采购单的方式向原告订购马某。双方于采购单约定支付货款的方式为月结60天。原告主张被告尚欠其货款人民币337418.3元未予支付。原告举证了若干报价单、采购单、发货单及增值税发票，其中采购单分别有被告员工周某、黄某、陆某，原告方员工黄世机的签名。部分发货单签收处有被告员工周某的签名和盖有被告的暂收章。原告还主张在被告所欠货款中有77618.2元货款未支付，但原告已经向被告开具了增值税发票。
以上事实，有原告提供的欠款明细表、报价单、采购单、送货单、增值税发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但构成事实买卖关系，应受法律保护。原告按双方约定为被告提供货物，被告有义务按照约定时间支付货款给原告。原告诉称被告拖欠其货款人民币337418.3元尚未支付，依据原告提供的报价单、采购单、送货单、增值税发票等证据相互印证，本院对此予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果，本院对原告的上述证据予以采信。被告未能按期支付原告货款，应承担原告的利息损失。因双方未对逾期付款利息进行约定，故应从原告向本院提起诉讼之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告货款人民币337418.3元及利息（利息的计算以人民币337418.3元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付，从2011年11月10日起算至本判决确定之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6361元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 陈 珠 胜
二〇一二年四月二十日
书 记 员 谭义标（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2639号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月11日到案，同月12日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3015号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2012年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，于同月31日转为普通程序，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王志勤、被告人杨某及其辩护人姚建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月11日21时10分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市周巷镇兴安路由北往南行驶至景苑路叉口往南30米处时，与相对方向自南向北由施某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成施某死亡、二车损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人杨某血液中即时乙醇浓度为107.6mg／100ml，属醉酒状态。经法医学鉴定，死者施某系颅脑外伤，脑组织挫伤、颅内出血、颅底骨折死亡。经道路交通事故认定，被告人杨某应承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人杨某打电话报警、保护现场、积极抢救伤员，并在现场向交警投案自首。
在审理过程中，被告人杨某已通过亲属与死者近亲属达成了赔偿协议，并取得了死者近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体照片、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、驾驶证、行驶证、机动车驾驶证查询结果、驾驶人简项信息、车辆信息、接警单、到案情况经过、本院调解笔录、收条、谅解书及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人杨某已与死者近亲属达成赔偿协议，并取得了死者近亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人姚建辉请求对被告人杨某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2013年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 周金海
人民陪审员 褚忠华
二〇一三年二月五日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4374号
原告：徐某，
委托代理人：吴坤钊，浙江建银律师事务所律师。
被告：沈康奇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号。
负责人：朱良生，公司经理。
委托代理人：赵磊，公司职员。
委托代理人：俞琳，公司职员。
原告徐某诉被告沈康奇、程赐平、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，诉请：1、判令被告沈康奇、程赐平赔偿原告损失共计43395.13元，被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告沈康奇、程赐平承担。审理中，原告申请撤回对被告程赐平的起诉并放弃对其相应的诉讼请求，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月30日19时15分许，沈康奇驾驶登记所有人为程赐平的浙F×××××号小型轿车途经桐乡市××街道中山路新世纪公园西侧地方时，与徐正华驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损、摩托车上乘员徐某受伤的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，沈康奇负事故全部责任，徐正华、徐某无责任。徐某伤后在桐乡市中医医院、武警浙江总队嘉兴医院、嘉兴市第一医院治疗，住院两次合计10天，门诊数次，医疗费合计16900.90元。2015年5月25日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，徐某因本次交通事故致左内踝粉碎性骨折，建议误工时间120日左右，护理时间60日左右，营养时间90日左右；徐某支出鉴定费840元。另查明，徐某事故发生时未满18周岁且系学生。浙F×××××号车投保交强险及商业三者险（50万）、不计免赔险于中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。以上事实，由道路交通事故认定书、医疗材料、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院据上述事实确定原告徐某损失医疗费16900.90元、住院伙食补助费150元（15元／天×10天）、营养费2700元（30元／天×90天）、鉴定费840元、护理费6360元（106元／天×60天），交通费酌定为300元，合计27250.90元。上述损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司在交强险范围内赔偿16660元（医疗费10000元＋护理费6360元＋交通费300元）、在商业三者险范围内赔偿9750.90元（医疗费6900.90元＋住院伙食补助费150元＋营养费2700元），合计赔偿26410.90元；由被告沈康奇赔偿鉴定费840元。原告请求误工费依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某26410.90元；
二、被告沈康奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某840元；
三、驳回原告徐某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告沈康奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 钱玲芳
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1295号
原告：唐山市锋轩商贸有限公司，住所地：迁西县城关长城路2号。
组织机构代码：74544182-0。
法定代表人卢冰，男，该公司总经理。
被告：郭占江，男，1972年5月1日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李保新，女，1972年9月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告唐山市锋轩商贸有限公司与被告郭占江、李保新排除妨害纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市锋轩商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市锋轩商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告唐山市锋轩商贸有限公司负担。
审判员 付 有
二〇一四年九月十六日
书记员 付红侠
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第91号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：周俊英
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审判长 崔凌志
审判员 孙金魁
审判员 张 剑
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘彩云
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1194号
原告邱玲，女，生于1978年9月14日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告李允久，男，生于1982年10月15日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告邱玲与被告李允久民间借贷纠纷一案中，原告邱玲于2016年4月22日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告邱玲申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱玲撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告邱玲负担。
代理审判员 何英
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 梁曦
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第595号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：王登星。
委托代理人：郑勇。
委托代理人：王铱灵。
被告：王辉。
被告：胡亚冬。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告王辉、胡亚冬金融借款合同纠纷一案，于2014年5月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅赛君适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行审理。原告兴业银行股份有限公司宁波分行的委托代理人郑勇、王铱灵到庭参加诉讼，被告王辉、胡亚冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2010年6月21日，原告与被告王辉签订个人购房抵押（保证）借款合同一份，约定被告王辉向原告借款750000元用于购买第一套住房，借款期限为300个月，自2010年6月21日至2035年6月21日止，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮15%，采取等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，被告胡亚冬作为共同债务人在合同上签字。两被告将其坐落于奉化市锦屏街道长汀弥勒五苑1幢301室的房地产（房屋所有权证号：房权证奉化市字第××号，土地使用权证号：奉国用（2010）第02779号）抵押给原告为该笔债务提供担保。后原告依法取得房屋他项权证。合同签订后，原告依约发放贷款。但自2014年1月1日起，两被告未能按期偿还到期本息，虽经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，要求判令：1.被告王辉、胡亚冬向原告归还借款本金696473.40元，支付利息22720.78元（暂算至2014年6月26日，以后利息按照借款合同约定算至判决确定的履行日止），承担律师费42700元；2.原告有权就被告王辉、胡亚冬位于奉化市锦屏街道长汀弥勒五苑1幢301室的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.个人购房抵押（保证）借款合同、个人住房（商用房）借款申请表各1份，用以证明两被告与原告签订抵押借款合同，约定借款金额、期限、利率及抵押财产等事实；
2.房屋所有权证、土地使用证、房屋他项权证各1份，用以证明原告已取得抵押房产的他项权证的事实；
3.借款借据、历史流水清单各1份，用以证明原告已依约发放贷款的事实；
4.个贷系统查询单1份，用以证明被告逾期归还贷款本息的事实；
5.委托代理合同、律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权产生律师费的事实。
被告王辉、胡亚冬未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证1、证2中的房屋他项权证、证3、证4、证5均系原件或与原件核对无异，证据间可相互印证，两被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。原告提供的证2中的房屋所有权证、土地使用证虽系复印件，但能与其他证据相互印证，本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2010年6月21日，原告与被告王辉签订个人购房抵押（保证）借款合同一份，约定被告王辉向原告借款750000元用于购买第一套住房，借款期限为300个月，自2010年6月21日至2035年6月21日止，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮15%，利率浮动周期为年；还款方式为等额本息偿还法；被告王辉以其名下位于奉化市锦屏街道长汀弥勒五苑1幢301室的房产提供抵押担保；合同还就违约责任、争议解决等作了约定。被告胡亚冬作为共同债务人及抵押物共有人在该合同上签字。同年6月24日，原、被告就上述房产办理了抵押登记。同月28日，原告向被告王辉发放金额为750000元的借款，借款期限自2010年6月28日至2035年6月28日。自2013年12月1日起的借款本息，被告王辉未按期足额归还，被告胡亚冬亦未履行共同还款责任。为本案诉讼，原告与浙江合创律师事务所签订委托代理合同1份，约定本案律师代理费为42700元。
本院认为：原告与被告王辉之间的借款抵押关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告王辉理应按约归还借款本息，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告诉请被告王辉按照合同约定归还尚欠借款本息，正当合法，应予支持。关于原告诉请的律师费，因合同对此有明确约定，本院亦予支持。被告胡亚冬亦应按照其承诺与被告王辉履行共同还款义务。若被告不履行债务，原告有权在抵押范围内就被告王辉名下抵押的房产行使抵押权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王辉、胡亚冬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金696473.40元，并按照借款合同约定的利率支付自2013年12月1日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告王辉、胡亚冬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费42700元；
三、若被告未按期支付上述一、二项款项，原告有权在抵押范围内就被告王辉名下抵押的位于奉化市锦屏街道长汀弥勒五苑1幢301室的房产（房屋所有权证号：房权证奉化市字第01-1016**号）行使抵押权，并以该房产折价或者拍卖、变卖方式取得价款在抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11364元，减半收取5682元，保全费4302元，合计9984元，由被告王辉、胡亚冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 傅赛君
二〇一四年六月三十日
代书 记员 张晓颖
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第128号
上诉人（原审原告）：四会市华锦房地产开发有限公司。住所地：广东省四会市。
法定代表人：黄锡充，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张秀连，女，住广东省四会市。
原审被告：四会市新龙华贸易有限公司。住所地：广东省四会市
法定代表人：张秀连。
原审被告：何三妹，女，1936年2月29日出生，汉族，住广东省四会市。
原审被告：黄家辉，男，1984年2月4日出生，汉族，住广东省四会市。
原审被告：黄家晴，女，1997年9月6日出生，汉族，住广东省四会市。
上诉人四会市华锦房地产开发有限公司因不服广东省四会市人民法院（2014）肇四法民一初字第820号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院认为根据原债权人广发银行股份有限公司肇庆分行与四会市新龙华贸易有限公司、黄桂生、张秀连签订的《授信业务总合同》、《人民币短期贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的约定，在履行合同过程中发生争议向广发银行股份有限公司肇庆分行所在地人民法院起诉，故裁定本案移送肇庆市端州区人民法院审理，是与本案事实和法律规定严重不符的。本案审理的是债权转让后的借款合同纠纷，合同债权转让后，原债权人广发银行股份有限公司肇庆分行退出债权债务关系，作为受让人的上诉人继受了原债权人的地位，成为合同的甲方，而上诉人的住所地在四会市，依据协议管辖条款，本案应由甲方所在地法院即四会市人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，并裁定本案由四会市人民法院审理。
本院经审查认为：本案为借款合同纠纷。广发银行股份有限公司肇庆分行（甲方）与四会市新龙华贸易有限公司（乙方）签订的《授信业务总合同》、《人民币短期贷款合同》约定，在履行合同过程中若发生争议，选择向甲方所在地人民法院起诉。而广发银行股份有限公司肇庆分行的住所地在肇庆市端州区，根据级别管辖的有关规定，本案应由肇庆市端州区人民法院管辖。本案的管辖权在上述合同签订时已经确定，并不因上诉人继受了原债权人的权利义务而发生改变，上诉人依据上述合同向被上诉人主张债权，应按原合同关于协议管辖的约定处理。综上，原审法院裁定本案移送肇庆市端州区人民法院审理正确，本院予以维持。上诉人请求本案由广东省四会市人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗静芳
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一四年十二月一日
书记员 李少锋
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第442号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行
被执行人龙前发，男，汉族，生于1986年12月23日。
中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行与龙前发金融借款合同任纠纷一案，四川省岳池县人民法院作出的（2014）岳池民初字第2319号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行向本院申请强制执行。龙前发至今未履行民事判决书所确定的全部义务。经查，被执行人龙前发于2009年9月9日购买了川XBW3**丰田牌轿车一辆。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人龙前发所有的川XBW3**丰田牌轿车一辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘义林
二〇一五年七月二十一日
书记员 胡 刚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更834号
罪犯陈某某。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年5月15日作出（2015）北刑初字第529号刑事判决，认定被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。现已执行刑期一年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月14日向本院提请对罪犯陈某某减刑一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈某某的悔改表现，有罪犯陈某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 强
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执44号
申请执行人杨章林
被执行人毛仙云。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初800号，依法向被执行人毛仙云发出执行通知书，责令被执行人毛仙云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛仙云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛仙云(证件号码:)在省农信社的10×××93的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一八年一月十日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执44号
申请执行人杨章林
被执行人毛仙云、叶法华、章献妹
申请执行人杨章林与被执行人毛仙云等民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎鲁法执字第18号
申请执行人包香，女，56岁，蒙古族，个体，住扎鲁特旗。
被执行人尼德玛，女，55岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
本院在执行申请人包香与被执行人尼德玛民间借贷纠纷一案中，因被执行人尼德玛已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2013）扎鲁民初字第1102号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2013）扎鲁民初字第1102号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：包 金桩
审判员 ：杨朝洛蒙
二〇一四年六月二十四日
书记员 ：李 梦佳
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤少民初字第128号
原告王某某，女，1989年12月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告吴某某，男，1987年11月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员纪宝玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年，原、被告在打工期间认识，并确立恋爱关系。2009年5月29日，原、被告生育女儿吴某乙。2010年2月1日，原、被告双方到尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后，原、被告双方因性格不合，缺乏沟通，导致婚姻生活不和睦。2014年3月，原告因与被告家人发生矛盾，无法与被告共同生活，便独自离家外出打工至今。此后，原、被告多次协议离婚，均未果。综上，原告认为，原、被告双方性格不合，缺乏沟通了解，夫妻感情确已破裂。诉请判令：1.准予原告与被告离婚；2.女孩吴某乙由原告抚养。
被告吴某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1.居民身份证证据复印件一份，以此证明原告的基本身份情况；
2.结婚登记审查处理表证据复印件一份，以此证明原、被告于2010年2月1日到尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记的事实；
3.居民户口簿证据复印件一份，以此证明被告的基本身份情况及原、被告于2009年5月29日生育女孩吴某乙的事实。
本院认为，因被告吴某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据复印件与原件核对无误，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经庭审认证，结合原告的庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：
2008年，原、被告在打工期间认识并确立恋爱关系。2009年5月29日，原、被告生育女孩吴某乙。2010年2月1日，原、被告到尤溪县民政局婚姻登记处补办结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情一般。2014年10月23日，原告具状诉至本院，请求判如所诉。
综上所述，本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，且生育子女，有一定的夫妻感情。现夫妻产生矛盾，主要是因为双方在共同生活中未能很好地沟通、理解，故只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通理解，互相体谅照顾，夫妻关系仍有和好的可能。因此原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 纪宝玲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 傅秀连
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00760号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司法务。
委托代理人：谢飞，该公司法务。
被告：安徽省七里河米业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：王虎，总经理。
被告：王虎。
被告：程忠，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告安徽省七里河米业有限公司、王虎、程忠融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结安徽省七里河米业有限公司、王虎、程忠银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结安徽省七里河米业有限公司、王虎、程忠银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈锡庆
人民陪审员 张 松
人民陪审员 陈海艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2603号
原告：张喜珍，女，1955年12月12日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：钱景，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市高新路与明山路交叉口福成金色嘉园2号商务楼。统一社会信用代码91411300671690508H.
主要负责人：邓飞，总经理。
委托诉讼代理人：郭国柱，该公司员工。
原告张喜珍与被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司(以下简称华夏人寿南阳支公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜珍的委托诉讼代理人钱景、被告华夏人寿南阳支公司的委托诉讼代理人郭国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告重大××保险理赔金30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月11日，原、被告签订了华夏同盛终身寿险附加重大××保险合同一份，保险期限为终身，合同生效日期为2010年12月11日。原告按合同约定向被告缴纳了保险费。2015年7月20日，原告因患血管母细胞瘤到郑州大学第一附属医院住院治疗。××属于被告承保的重大××范围，原告向被告申请赔付被拒。现诉至法院，请求判如所请。
被告华夏人寿南阳支公司辩称：1.原告所患××为血管母细胞瘤，××不属于承保范围；2.本案的保险合同订立时，投保人即原告签字确认被告已就保险条款包括免责条款尽到了法定的提示说明义务；3.被告在保险合同订立时在条款中就所承保的××种类进行了明确的列明，××种类进行了清楚的界定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的华夏人寿公司同盛重大××保险保险单、条款、郑州大学第一附属医院诊断证明、病历，能够证实原告所患××属于被告承保的重大××保险范围，本院予以确认;2.新野县古城法医临床司法鉴定所鉴定意见书，被告未提交推翻该鉴定结论的证据，本院予以确认。
对于各方没有争议的原告在被告处投保××保险等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月11日，原、被告签订了××保险合同一份，被保险人为原告，保险期限为终身，保险费为632.7元，保险金额为30000元，合同生效日期为2010年12月11日零时。合同生效后，原告按合同约定向被告缴纳了保险费。××保险条款第二条保险责任约定：“在本附加合同有效期内，我们按照以下约定承担保险责任：……二、若被保险人因意外伤害，或于本附加合同生效或最后一次复效之日起90日后因意外伤害以外的原因导致初次患本附加合同所列的重大××，××保险金，本附加合同及所附主合同继续有效，同时本附加合同的现金价值减少为零，××保险金等额减少，所附主合同的各项权利和业务按照等额减少后的保险金额确定。××定义……9.良性脑肿瘤指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。须由头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）或正电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实，并须满足下列至少一个条件：（1）实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除及部分切除的手术；（2）实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。脑垂体瘤、脑囊肿、××不在范围内。”2015年7月20日，原告到郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：延髓颈髓交界区血管母细胞瘤、高血压1级，实施了开颅手术并切除肿瘤。原告向被告申请理赔被拒。
本院认为，原、被告之间签订的人身保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约定交纳了保险费，被告应按约定承担保险责任。原告所患××符合被告对重大××保险金的约定，现原告请求被告按合同约定赔偿重大××保险金30000元，理由正当，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十五条规定，判决如下：
被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张喜珍30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一七年九月二十五日
书记员 王海英
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第02070号
原告王玲尔。
被告周新。
本院于2015年11月24日立案受理了原告王玲尔与被告周新民间借贷纠纷一案。2016年2月2日，原告王玲尔申请撤回起诉。
本院认为，原告王玲尔申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玲尔撤回起诉。
审 判 长 吴晓萍
审 判 员 鲍红梅
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年二月二日
书 记 员 钮 钰
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1724行初11号
原告：李井才，男，生于1971年2月12日，汉族。
被告：大竹县公安局。
法定代表人：陈勇，该局局长。
委托代理人周涛、温建军，大竹县公安局工作人员。
原告李井才诉被告大竹县公安局不履行户籍迁移审批法定职责纠纷一案，本院于2016年1月7日依法受理。在审理过程中，原告李井才于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告李井才自愿申请撤回起诉，理由正当合法且无规避法律规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李井才撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李井才负担。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 王 娟
人民陪审员 赵 维
二〇一六年二月二日
书 记 员 廖晓亮
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1724行初11号
原告：李井才，男，生于1971年2月12日，汉族。
被告：大竹县公安局，住所地大竹县竹阳镇青年路122号。
法定代表人：陈勇，该局局长。
委托代理人周涛、温建军，大竹县公安局工作人员。
原告李井才诉被告大竹县公安局不履行户籍迁移审批法定职责纠纷一案，本院于2016年1月7日依法受理。在审理过程中，原告李井才于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告李井才自愿申请撤回起诉，理由正当合法且无规避法律规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李井才撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李井才负担。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 王 娟
人民陪审员 赵 维
二〇一六年二月二日
书 记 员 廖晓亮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01131号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：王亚伟，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王亚伟物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 晶
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1312号
罪犯刘某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2013年11月5日作出了（2011）微刑初字第159号刑事判决，以被告人刘某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三十六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第941号
罪犯尼美用忠，男，藏族，1970年10月24日出生于四川省若尔盖县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○二年五月十四日作出（2002）昆刑三初字第179号刑事判决，以被告人尼美用忠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月二十六日作出（2002）云高刑复字第354号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2002年10月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯尼美用忠在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯尼美用忠现刑罚执行已达12年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年1月22日减刑后的刑期至2020年11月9日止。罪犯尼美用忠在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯尼美用忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尼美用忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月10日起至2019年12月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审29号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林船营区国土资源局船营分局队长，住吉林市船营区。
被执行人匡学远，男，1980年2月4日出生，住船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人匡学远土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2017]1013号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月，匡学远未经国土资源主管部门批准，在吉林市船营区欢喜乡吉兴村十组擅自占用1168平方米集体土地（其中，建设用地464平方米，符合欢喜乡土地利用总体规划；耕地45平方木，不符合欢喜乡土地利用总体规划。建筑占地面积1168平方米）建设房屋的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2017年2月27日对匡学远作出吉市国土资告[2017]1013号行政处罚告知书及吉市国土资听[2017]1013号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。匡学远于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2017年3月3日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2017]1013号行政处罚决定书，认定匡学远未经审批占用集体土地建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对匡学远作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的464平方米建设用地处以每平方米2元罚款，即464平方米×2元/平方米=928元，对非法占用的45平方米耕地处以每平方米9元罚款，即45平方米×9元/平方米=405元，对非法占用的659平方米林地处以每平方米3元罚款，即659平方米×3元/平方米=1977元，合计罚款：3310元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。该处罚决定书于当日向赵德国送达。在法律规定的期限内，匡学远既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月14日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1129号履行行政处罚决定催告书，并于同日向匡学远送达。匡学远至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2017]1013号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《吉林省土地管理条例》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2017]1013号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人匡学远在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2017年3月3日对被执行人匡学远作出的吉市国土资罚字[2017]1013号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人匡学远承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 李杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 张雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审29号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林船营区国土资源局船营分局队长，住吉林市船营区。被执行人匡学远，男，1980年2月4日出生，住船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人匡学远土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2017]1013号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年7月，匡学远未经国土资源主管部门批准，在吉林市船营区欢喜乡吉兴村十组擅自占用1168平方米集体土地（其中，建设用地464平方米，符合欢喜乡土地利用总体规划；耕地45平方木，不符合欢喜乡土地利用总体规划。建筑占地面积1168平方米）建设房屋的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2017年2月27日对匡学远作出吉市国土资告[2017]1013号行政处罚告知书及吉市国土资听[2017]1013号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。匡学远于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2017年3月3日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2017]1013号行政处罚决定书，认定匡学远未经审批占用集体土地建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对匡学远作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的464平方米建设用地处以每平方米2元罚款，即464平方米×2元/平方米=928元，对非法占用的45平方米耕地处以每平方米9元罚款，即45平方米×9元/平方米=405元，对非法占用的659平方米林地处以每平方米3元罚款，即659平方米×3元/平方米=1977元，合计罚款：3310元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。该处罚决定书于当日向赵德国送达。在法律规定的期限内，匡学远既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月14日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1129号履行行政处罚决定催告书，并于同日向匡学远送达。匡学远至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2017]1013号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《吉林省土地管理条例》等证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2017]1013号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人匡学远在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2017年3月3日对被执行人匡学远作出的吉市国土资罚字[2017]1013号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人匡学远承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  李杰二〇一八年六月二十六日书记员  张雷
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第767号
原告：李忠保（曾用名李忠宝），男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：申长城，齐河县齐杰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李合臣，男，汉族，住山东省齐河县。
原告李忠保（曾用名李忠宝）诉被告李合臣民间借贷纠纷一案于2014年4月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于俊丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠保（曾用名李忠宝）的委托代理人申长城及被告李合臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠保（曾用名李忠宝）诉称，2000年8月1日被告从原告处借现金15000元，并约定年利率15%。经原告多次催要被告均以没钱为由让原告等待，时至今日被告没有偿还。为维护我的合法权益，诉请法院依法判令被告偿还借款本金15000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告李合臣在庭审中辩称，对借钱的事实我承认，条是我写的，当时约定借一年，算一年的利息，一年还不了的话让对方起诉，对方说还不了就算了。
经审理本院认定，2000年8月1日被告李合臣从原告李忠保（曾用名李忠宝）处借现金15000元，并约定年利率15%。
以上事实有原告提交的2000年8月1日李合臣所写借条一张为证，以上证据经庭审质证，本院予以采信，同时本案的庭审笔录也可佐证以上事实。
本院认为，债务应当偿还。被告李合臣欠原告李忠保（曾用名李忠宝）现金15000元事实清楚，证据充分，被告对此认可无异议，对原告要求被告李合臣偿还借款本金15000元的主张本院予以支持。因欠条中明确约定了借款利息，且该约定并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此被告应自借款之日起按约定利率偿还原告利息。被告辨称约定借期一年，应计算一年利息的主张，未提供证据且原告不认可，其抗辩理由不成立。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李合臣偿还所欠原告李忠保（曾用名李忠宝）现金15000元及利息（利息自2000年8月1日起按借条约定的年利率15%算至判决确定的给付之日止），于判决生效后十日内一次性付清。
被告李合臣如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费480元，合计655元，由被告李合臣负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 于俊丽
二〇一四年六月十六日
书记员 孙玖龙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东中凯文化发展有限公司。住所地：广东省广州市白云区机场路**号***房。
法定代表人：郭岳州，该公司总经理。
委托代理人：刘明，河南国基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市信息网络管理中心。住所地：辽宁省朝阳市凌源市市府路西段。
法定代表人：张系惠，该中心主任。
委托代理人：姜宏志，凌源市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中共凌源市委办公室。住所地：辽宁省朝阳市凌源市市府路西段**号。
法定代表人：张鑫，该办公室主任。
委托代理人：姜宏志，凌源市法律援助中心律师。
广东中凯文化发展有限公司（简称中凯公司）因与凌源市信息网络管理中心（简称凌源信息中心）、中共凌源市委办公室（简称凌源市委办）侵害著作权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（简称二审法院）(2010)辽民三终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中凯公司申请再审称：域名为www.cly.gov.cn的“中国凌源”网站未经中凯公司许可，擅自提供电影《杀破狼》的在线播放，涉案网站上没有任何信息表明其所提供的是链接服务。二审法院仅凭网页浏览器下方状态栏中显示的“playerxunlei.asp”就认定涉案视频文件来源于迅雷网站，进而认定涉案网站的行为属于链接行为，缺乏依据。凌源市委办是涉案网站的所有者，其委托凌源信息中心运营该网站，二者应承担连带赔偿责任。请求撤销二审判决，依法改判凌源信息中心和凌源市委办停止对电影《杀破狼》的侵权行为，在其网站首页和《中国电视报》作出道歉公告，赔偿中凯公司经济损失及制止侵权行为所支出的合理费用5万元，并负担全部诉讼费用。
凌源信息中心提交意见称：（2010）凌民证字第944号公证书中明确记载，涉案网站的影视在线栏目播放影片使用的是“云网互动影视系统V6.1.5”软件。该软件使用的是P2P链接技术，其所连接的默认服务器为迅雷片库。“playerxunlei.asp”是迅雷网站的服务器，属于互联网公知常识，无需证明。二审法院认定涉案网站播放的影片都是通过链接的方式提供服务的，并无不当。涉案网站的主办者是凌源信息中心，其日常维护、管理及内容更新均由凌源信息中心负责，相关责任均应由信息中心承担，与凌源市委办无关。请求驳回中凯公司的再审申请。
凌源市委办提交的答辩意见与凌源信息中心一致。
本院认为，本案的争议焦点是“中国凌源”网站是否构成对中凯公司信息网络传播权的侵害，凌源信息中心、凌源市委办是否应承担赔礼道歉及赔偿责任。
在侵害信息网络传播权纠纷案件中，权利人有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。
本案中，中凯公司主张凌源信息中心、凌源市委办在其“中国凌源”网“影视在线”栏目上提供涉案影片在线播放行为系直接侵权行为，并提交了河南省焦作顺达公证处出具的（2008）焦顺证经字第153号公证书作为初步证据予以佐证，但凌源信息中心抗辩其提供涉案影片在先播放的行为不属于直接侵权行为，而是提供链接服务行为，并提交了（2010）凌证民字第944号公证书予以证明，该公证书记载涉案网站“影视在线”栏目使用的是云网互动影视系统v6.1.5软件、该软件所使用的是P2P链接技术。在中凯公司没有进一步提供相关证据证明其主张成立的情况下，一审、二审法院认定中凯公司没有证据证明涉案网站所显示的影片是从互联网上下载或从本地硬盘上传或存储在“中国凌源”的网站服务器中，中凯公司的初步证据不足以证明凌源信息中心、凌源市委办存在直接提供涉案作品的行为并无不当。
《信息网络传播权保护条例》第二十三条规定：“网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。”本案中，中凯公司没有举证证明凌源信息中心明知或应知被链网站侵权还提供搜索或链接服务，在中凯公司向凌源信息中心发出索赔函后，凌源信息中心即断开了与被链网站的链接，据此，一审、二审法院未判令凌源信息中心、凌源市委办承担赔礼道歉及赔偿责任符合上述条例的规定。
综上，中凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东中凯文化发展有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王 晨
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4981号
原告刘文娟。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
原告刘文娟与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员石喆适用简易程序进行审理。2015年9月17日，原告刘文娟申请撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，依据第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文娟撤回起诉。
代理审判员 石喆
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曹峥
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第382号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某。2013年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员戴丽、江帆出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，被告人陈某于2013年4月间采用贴有双面胶的长条开锁方式进入本市上城区康都紫轩3幢302室被害人殷某、王某各自房间内窃得笔记本电�二台。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、监控录像、价格鉴定意见书、发生情况报告表、接受证据清单、调取证据清单、扣押清单、发还清单、销售合同、辨认笔录及照片、归案经过、户籍证明等证据证明，对被告人陈某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人陈某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人陈某、被害人殷某、被害人王栋某租住在本市上城区康都紫轩3幢302室，该室分隔为多间，陈某与被害人并未同住一间。
2013年4月3日下午，被告人陈某采用贴有双面胶的长条开锁方式进入被害人殷某房间，窃得联想IdeapadY450A笔记本电脑一台（经估价价值人民币1000元），后予以销赃。
2013年4月10日中午，被告人陈某采用同样方式开锁进入被害人王某房间，窃得联想ThinkpadE420笔记本电脑一台（经估价价值人民币2400元），后予以销赃。
2013年4月17日，被告人陈某在其出租房内被公安人员抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人殷某的陈述，证实2013年4月3日，其放在康都紫轩3幢302室自己房间内的一台联想IdeapadY450A笔记本电脑被盗。（2）被害人王某的陈述，证实2013年4月10日，其放在康都紫轩3幢302室自己房间内的一台联想ThinkpadE420笔记本电脑被盗。（3）证人赵某的证言，证实被告人陈某所住房间在本案财物被盗房间隔壁。（4）证人张某、孙某的证言，证实被告人陈某将所窃两台笔记本电脑分别卖给张某、孙某。（5）发生情况报告表，证实被害人殷某、王某向公安机关报案。（6）接受证据清单、发还清单，证实被盗财物已发还被害人。（7）调取证据清单、扣押清单，证实本案作案工具情况。（8）销售合同，证实被害人王某的笔记本电脑购买情况。（9）价�鉴定意见书，证实涉案赃物的估价情况。（10）辨认笔录及照片，证实被告人陈某指认作案工具、地点及销赃地点。（11）监控录像，证实被告人陈某销赃情况。（12）归案经过，证实被告人陈某被抓获情况。（13）户籍证明，证实被告人陈某的身份情况。（14）被告人陈某的供述与辩解，证实2013年4月3日下午，其采用贴有双面胶的长条开锁方式进入隔壁出租房内窃得联想笔记本电脑一台，后予以销赃。4月10日中午，其采用相同方式开锁进入隔壁出租房内窃得联想笔记本电脑一台，后予以销赃。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 徐新樵
二〇一三年七月九日
书 记 员 陈 晓
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官诉保字第00034号
申请人铜陵市中源融资担保有限公司。
法定代表人叶舟，该公司总经理。
委托代理人柏柯宝，该公司副经理。
委托代理人许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
被申请人陶卫红，女，1968年7月3日出生，住铜陵市。
申请人铜陵市中源融资担保有限公司因与被申请人陶卫红担保合同纠纷，于2015年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人陶卫红价值17000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人铜陵市中源融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人陶卫红所有价值17000元的财产。
二、查封申请人铜陵市中源融资担保有限公司提供的担保物，担保人铜陵市中源融资担保有限公司名下的位于铜陵市义安新村70栋一层2号车库。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一五年四月二日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。