wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔04行初1号原告镇宁布依族苗族自治县朵卜陇乡板红村坡告组。代表人王启荣，男。被告镇宁布依族苗族自治县人民政府。法定代表人潘登岭，县长。委托代理人王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。委托代理人李先龙，贵州蕴诚律师事务所律师。原告镇宁布依族苗族自治县朵卜陇乡板红村坡告组（以下简称板红村坡告组）诉被告镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁自治县政府）不履行土地确权法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告板红村坡告组诉称：坐落在朵卜陇乡辖区大坝子一带一片山林面积300亩，建国以来一直属板红村坡告组集体所有。1981年12月31日，被告镇宁自治县政府向原告颁发镇林权字第18号《镇宁布依族苗族自治县山林所有证》，界线为上抵坡顶，下至大路，左抵竹林寨组山林，右抵伙石湾。1984年1月25日，镇宁自治县政府制发农业土地荒山承包长期使用证，原告响应号召，将荒山种植松杉。林木长大后，谢某明（已故）、谢某江眼红，弄到山林权证、承包合同证，并找施丁村委合谋伪造协议图，肆意更改界线。2006年，300亩林地基本被砍光破坏。2007年11月6日，施丁村小寨组因山体滑坡需要搬迁，谢某江等四人将山林300亩中的40亩卖给小寨组违规建房居住至今。后来，被告作出[2008]29号会议纪要、[2011]11号文件将土地确权给施丁村，均被安顺市人民政府的行政复议决定予以撤销。原告于2015年11月4日通过邮寄的方式向被告提交确权申请，被告至今未作出处理。被告自收到申请已经超过60日，构成不作为，请求依法判令被告履行对争议的300亩林地进行确权的法定职责。经审理查明：2008年7月21日，被告镇宁自治县政府作出镇府专议[2008]29号《关于解决江龙镇施丁村和朵卜陇乡板红村土地纠纷的专题会议纪要》，会议决定：一、两村争议之大坝子一带土地按照土地权属界限协议书所示应属江龙镇施丁村界内；二、第一轮土地承包和第二轮土地延包时江龙镇施丁村村委将大坝子一带土地发包给半坡组农户刘某祥、喻某友、周某成3户承包耕种并由县人民政府颁发的土地承包证继续有效；三、两村争议之大坝子一带土地根据土地权属界限协议书所示和有关证据材料应属江龙镇施丁村所有；四、江龙镇政府和朵卜陇乡政府要分别做好施丁村、板红村群众的思想工作，促进两村村民和睦相处，确保两村社会稳定；五、县林业局对朵卜陇乡板红村坡告组持有的1981年12月31日县人民政府颁发的大坝子一带山林所有证进行调查并将调查情况上报县政府。2010年12月29日，安顺市人民政府作出安府行复[2010]第15号行政复议决定，撤销镇府专议[2008]29号会议纪要第1-3条，责令镇宁自治县政府重新作出土地确权决定。2011年4月27日，被告镇宁自治县政府作出镇府发[2011]11号《关于处理江龙镇施丁村和朵卜陇乡板红村大坝子（双坟湾）一带土地权属纠纷的决定》，决定两村争议之大坝子（双坟湾）一带土地属江龙镇施丁村集体所有。同年8月8日，安顺市人民政府作出安府行复[2011]第3号行政复议决定，镇宁自治县政府镇府发[2011]11号《县人民政府关于处理江龙镇施丁村和朵卜陇乡板红村大坝子（双坟湾）一带土地权属纠纷的决定》违法，镇宁自治县政府应当按照安府行复（2010）第15号行政复议决定重新作出行政行为。因被告一直未重新作出行政行为，原告于2015年11月4日向被告邮寄确权申请书，要求对原告与镇宁布依族苗族自治县江龙镇施丁村半坡组、田坝组位于大坝子一带林地作出确权处理。原告认为，被告一直未对争议地进行确权，属不履行法定职责，请求依法判令被告镇宁自治县政府履行对争议林地进行确权的法定职责。本院认为：被告镇宁自治县政府针对本案争议地已经作出过两次确权决定，均被安顺市人民政府作出的行政复议决定予以撤销，并责令重新作出行政行为。虽然镇宁自治县政府在安府行复[2011]第3号行政复议决定生效后，未重新作出行政行为，但是行政复议决定已经责令被告重新对争议林地进行确权。原告起诉要求被告履行对争议林地进行确权处理的法定职责，实际上是要求镇宁自治县政府履行安府行复[2011]第3号行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”本案中，原告板红村坡告组要求被告镇宁自治县政府履行安府行复[2011]第3号行政复议决定，属于行政复议法律关系中行政复议决定的执行问题。原告板红村坡告组应当依照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款、第三十七条规定的法定程序，向行政复议机关或者有关上级行政机关请求责令被告镇宁自治县政府限期履行行政复议决定。综上，原告的起诉系要求被告履行行政复议决定，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告镇宁布依族苗族自治县朵卜陇乡板红村坡告组的起诉。案件受理费50元，退回原告镇宁布依族苗族自治县朵卜陇乡板红村坡告组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  杨 鲁审 判 员  洪 云代理审判员  朱艳楠二〇一六年六月二十日书 记 员  王竣谊
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第286号
原告赵学工（曾用名赵学文）。
委托代理人徐振宏，河北保忠律师事务所律师。
被告周淑珍。
原告赵学工与被告周淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学工及其委托代理人徐振宏到庭参加诉讼，被告周淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵学工诉称，被告周淑珍与刘士德系夫妻关系。2009年12月1日刘士德答应给原告购买楼房，收原告现金30万元，后楼房未买到，原告多次找刘士德索款，刘士德到处躲藏。2012年10月20日，刘士德因车祸死亡。原告认为：该笔欠款属被告周淑珍与刘士德的夫妻共同债务，现刘士德死亡，被告理应返还此笔欠款。为此，诉至贵院，请求依法判令被告返还原告购楼房款30万元；本案诉讼费由被告承担。
被告周淑珍未提出答辩意见。
经审理查明，被告周淑珍与案外人刘士德系夫妻关系，刘士德于2012年10月20日因车祸死亡。原告赵学工提交的署有“刘士德”姓名的“收楼房款证明”载有以下内容：今收赵学文楼房款叁拾万元《面积100m2大右，楼层定15层》，收款人：刘士德，收款时间：2009年12月1日。原告赵学工主张案外人刘士德接收原告楼房款后未能将楼房交付原告。
本院认为，原告赵学工持署有“刘士德”姓名的楼房款收条提起诉讼，被告周淑珍未出庭提出反驳意见，本院应推定原告主张的事实成立。案外人刘士德收受原告楼房款后，并未能将楼房交付原告，楼房款理应退回。在刘士德已经死亡的情况下，被告周淑珍应承担返还楼房款的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周淑珍于本判决生效后三日内返还原告赵学工楼房款人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周淑珍负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年二月二十二日
书记员 高海霞
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第286号
原告吴庆X，男。
被告韦群X，男。
原告吴庆X诉被告韦群X财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员田晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庆X到庭参加诉讼，被告韦群X经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆X诉称，2010年3月11日被告在野外用火不慎烧去原告山林面积约20亩，烧死松树14公分以下约逾千棵，直径14至36公分共57棵（材积约在15立方以上）直接经济损失约2万元以上。2012年3月1日经三都县恒丰乡人民调解委员会对双方进行调解，达成了由被告补偿原告人民币1500元，并负责过火面积内的割草、砍刺棚。事后被告却不按协议履行，现在请求法院判决被告不但给付原告1500元补偿款外，还要承担20亩过火面积内的割草、砍刺棚人工工资12000元，交通费、误工费840元。为此特向人民法院起诉。
被告韦群X经合法传唤拒不到庭，未答辩。
经审理查明，2010年3月11日韦群X在野外用火，不慎引起山火，烧掉原告吴庆X责任山上的树木，过火面积约20亩。2012年3月1日经三都县恒丰乡人民调解委员会调解后，双方自愿达成：韦群X出1500元给吴庆X作为损失补偿，并负责过火面积内割草和砍刺棚；吴庆X自己负责苗木和栽植的协议，并限韦群X在2012年4月30号前将补偿款交给吴庆X。但此后虽经吴庆X多次追要，但被告韦群X一直未履行。为此，吴庆X起诉到法院。
本院认为，被告韦群X在野外用火不慎将原告的山林烧毁，侵犯了原告的财产所有权，给原告造成了损失，理应赔偿。经恒丰乡人民调解委员会的调解，在双方自愿、平等的基础上达成了赔偿协议，形成财产损害赔偿协议。现原告依据此向法院起诉，要求保护自己的合法权益，本院予以支持，但原告部分请求过高不合实际，20亩过火面积内割草和砍刺棚，应支持30个工为宜，每工84元计算（依照2013年度农林业的平均工资）。其他诉请不予支持。被告经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦群X补偿原告山林损失款人民币1500元；
二、被告韦群X给付原告吴庆X过火面积内割草和砍刺棚人工工资2520元；
三、驳回原告吴庆X的其他诉讼请求；
四、上述给付款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告韦帮群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田晓明
二〇一四年八月十九日
书记员 潘明刊
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执恢16号
申请执行人任有春，男，1965年2月13日出生，汉族，住涿鹿县。
被执行人蒋忠，男，1968年5月17日出生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行申请执行人任有春与被执行人蒋忠合同纠纷一案中，当事人双方达成一致和解意见，申请人向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0731执恢16号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年七月八日
书记员 武 文
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初41号
原告马凤仙，女，汉族，应县金城镇人。
委托代理人张兴华，男，应县民生法律服务所工作人员。
被告朔州市汇民小额贷款有限责任公司（以下简称朔州汇民公司）。
法定代表人闫世清。
地址：朔州市应县大同北路6号。
被告闫存达，男，汉族，应县金城镇人。
原告马凤仙诉被告朔州市汇民小额贷款有限责任公司、闫存达民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马凤仙委托代理人张兴华、被告朔州汇民公司法定代表人闫世清到庭参加了诉讼，被告闫存达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马凤仙向本院提出诉讼请求，一、判令二被告连带归还原告借款14.5万元及利息。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由，被告朔州汇民公司、业务人员即被告闫存达，于2011年11月23日-2013年2月23日先后向原告借款17.5万元，约定月利息2分，以季度结息，现利息已结算到2015年2月23日。此后，二被告至今本息没有归还。原告多次要求被告归还借款与利息，被告以公司收不回款为由总是推拖。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告朔州汇民公司法定代表人辩称，闫存达当初是公司法人代表，利用职务借的款，也没用在公司上，是个人行为，与公司无关。
被告闫存达未作答辩。
经审理查明，2011年11月23日，被告闫存达向原告马凤仙借款人民币100000元，约定月利息2分，利息按季度结算；2012年2月23日，被告闫存达向原告马凤仙借款人民币25000元，未约定利息；2013年2月23日，被告闫存达向原告马凤仙借款人民币50000元，约定月利息2分，利息按季度结算。三支借条均有闫存达签字和朔州市汇民小额贷款有限责任公司印章。上述借款利息均结算到2015年2月23日，同日，被告还归还原告本金30000元，此后本息未付。
另查明，朔州市汇民小额贷款有限责任公司于2009年7月20日成立，被告闫存达为该公司法人代表。2014年更改法人代表为闫世清。
上述事实，有原、被告陈述以及借条三支、公司营业执照、税务登记证、组织机构代码在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告闫存达向原告借款的行为，虽然超出法定代表人的权限范围，但原告有理由相信其有代理权，符合表见代理构成要件。由此产生的法律后果直接归属于被代理人，原告要求二被告承担还款义务的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朔州市汇民小额贷款有限责任公司、被告闫存达于本判决生效后十日内共同归还原告马凤仙借款人民币145000元及利息（利息计算按月息0.02元，从2015年2月23日始到本判决生效时止）。
二、二被告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（已交400元，缓交2800元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 安建英
人民陪审员 任芳春
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周 慧
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5922号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曾冰洁，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：万芳，女，住湖北省恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告万芳物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费免于缴纳。
审判员 何厚礼
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜 炼
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂民初字第166号
原告梁晶，女，1970年10月14日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔电务段工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区陶然居小区3号楼3单元602室，居民身份证号码2302041970********。
委托代理人林玉岺，男，1970年8月8日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔电务段工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区浩源小区7号楼2单元1203室，居民身份证号码2302051970********。
被告齐齐哈尔市浩源地产有限责任公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区东兴委。
法定代表人徐长勇，该公司董事长。
委托代理人杨艳丽，女，1963年9月7日出生，汉族，该公司职员，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处新发委。
原告梁晶与被告齐齐哈尔市浩源地产有限责任公司（以下简称浩源地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告梁晶及其委托代理人林玉岺，被告浩源地产公司的委托代理人杨艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晶诉称：2011年8月份，昂昂溪区征收办对梁晶位于昂昂溪区合作委的两户非住宅房屋（面积分别为280.21平方米和154.35平方米）进行了征收。2013年1月23日，浩源地产公司给梁晶安置两户商服和六户车库，车库分别为：1.1号楼111号车库，建筑面积26.79平方米；2.1号楼112号车库，建筑面积35.05平方米；3.1号楼113号车库，建筑面积41.43平方米；4.1号楼114号车库，建筑面积43.24平方米；5.1号楼125号车库，建筑面积18.93平方米；6.1号楼126号车库，建筑面积19.30平方米。因浩源地产公司私自将1号楼114号车库出卖，致使梁晶无法入户，为此梁晶提起诉讼，经本院及市中院审理，确认该车库被浩源地产公司私自出卖，并判决浩源地产公司赔偿梁晶经济损失，该判决生效后，梁晶要求进户，浩源地产公司以先交2013年1月23日到现在的取暖费、物业费等为由，拒绝梁晶入户，梁晶认为此费用不应由梁晶承担，故梁晶诉至本院，要求入户，并确认入户之前产生的取暖费、物业费等相关费用不应由梁晶承担。
被告浩源地产公司未向法庭提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中口头辩称：浩源地产公司通知梁晶入户时，系盖完房屋后就已通知，通知入户后产生的费用就应当由入户人来承担，至于梁晶所称入户之前的费用由浩源地产公司承担，入户后的费用由梁晶承担，其则不能答复。
原告梁晶为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
（一）征收补偿安置协议书二份。
（二）民事判决书复印件二份。
证明问题：浩源地产公司私自出卖安置给梁晶的车库，致使梁晶无法入户，因而入户之前产生的取暖费等费用应由浩源地产公司负担。
浩源地产公司表示不同意承担此费用。
本院审查后认为，该证据可证实浩源地产公司私自出卖车库的事实，但不能说明本案争议取暖费等费用的负担问题，故对证明的问题不予采信。
被告浩源地产公司未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：2011年8月份，昂昂溪区征收办对昂昂溪区合作委地段依法进行了征收，梁晶所有的两户非住宅房屋，面积分别为280.21平方米与154.35平方米，位于征收范围之内。2011年8月15日，梁晶与征收办签订了两份征收补偿安置协议书（其中征收面积为154.35平方米的协议书中注明回迁车库）。2013年1月14日，浩源地产公司向昂昂溪区征收办提供了可供回迁的非住宅房源。2013年1月23日，昂昂溪区征收办、浩源地产公司、梁晶三方口头达成一致意见，安置梁晶两户商服和六户车库，其中安置的六户车库位于昂昂溪区浩源*欧洲假日小区，具体为：①1号楼111号车库，建筑面积26.79平方米；②1号楼112号车库，建筑面积35.05平方米；③1号楼113号车库，建筑面积41.43平方米；④1号楼114号车库，建筑面积43.24平方米；⑤1号楼125号车库，建筑面积18.93平方米；⑥1号楼126号车库，建筑面积19.30平方米。后在梁晶在去缴纳房屋维修基金准备办理入户时，发现1号楼114号车库已被浩源公司另售他人，梁晶就1号楼114号车库之事提起诉讼，经过本院一审，市中院二审，确认浩源地产公司应当赔偿梁晶的损失。就1号楼114号车库被出卖的纠纷审结后，梁晶要求办理其他五户车库的入户手续，浩源地产公司提出要求补交之前的取暖费等费用，方可办理入户手续，双方协商未果，故梁晶诉至本院，要求入户，并确认入户之前产生的取暖费、物业费等相关费用不应由梁晶承担。庭审中，梁晶强调，回迁车库的协议是一份单独的协议，其中一户车库被浩源地产公司私自出卖，因而导致安置的车库未能正常入户。
本院认为：债权人可以拒绝债务人部分履行债务。本案中，六户车库的安置回迁是浩源地产公司履行征收补偿安置协议的一个整体行为，在一户车库履行不能，出现争议的情况下，此户车库争议未解决之前，梁晶可以拒绝浩源地产公司对其余五户车库的履行，且没有证据证明浩源地产公司要求梁晶先对其余五户车库入户，再单独解决有争议的一户车库，因此，梁晶未能及时办理入户系由浩源地产公司的不当行为所造成，同理，浩源地产公司因自身的不当行为而增加的费用支出亦应由其自行负担。现有争议的一户车库的纠纷已经解决，梁晶要求履行协议，办理车库入户，浩源地产公司有义务积极为梁晶办理相关手续，而不应再提出不合理的要求，故此，本院对梁晶的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、齐齐哈尔市浩源地产有限责任公司在本判决生效之日起十日内将位于齐齐哈尔市昂昂溪区浩源*欧洲假日小区的五户车库（分别为：①1号楼111号车库，建筑面积26.79平方米；②1号楼112号车库，建筑面积35.05平方米；③1号楼114号车库，建筑面积43.24平方米；④1号楼125号车库，建筑面积18.93平方米；⑤1号楼126号车库，建筑面积19.30平方米）向梁晶交付；
二、上述五户车库在梁晶办理入户手续之前产生的取暖费、物业费等费用由浩源地产公司自行负担。
案件受理费100.00元，由齐齐哈尔市浩源地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 郭来生
人民陪审员 郭柏岩
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李影昕
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）昂民初字第166号原告梁晶，女，1970年10月14日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔电务段工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区陶然居小区3号楼3单元602室，居民身份证号码2302041970********。委托代理人林玉岺，男，1970年8月8日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔电务段工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区浩源小区7号楼2单元1203室，居民身份证号码2302051970********。被告齐齐哈尔市浩源地产有限责任公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区东兴委。法定代表人徐长勇，该公司董事长。委托代理人杨艳丽，女，1963年9月7日出生，汉族，该公司职员，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处新发委。原告梁晶与被告齐齐哈尔市浩源地产有限责任公司（以下简称浩源地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告梁晶及其委托代理人林玉岺，被告浩源地产公司的委托代理人杨艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晶诉称：2011年8月份，昂昂溪区征收办对梁晶位于昂昂溪区合作委的两户非住宅房屋（面积分别为280.21平方米和154.35平方米）进行了征收。2013年1月23日，浩源地产公司给梁晶安置两户商服和六户车库，车库分别为：1.1号楼111号车库，建筑面积26.79平方米；2.1号楼112号车库，建筑面积35.05平方米；3.1号楼113号车库，建筑面积41.43平方米；4.1号楼114号车库，建筑面积43.24平方米；5.1号楼125号车库，建筑面积18.93平方米；6.1号楼126号车库，建筑面积19.30平方米。因浩源地产公司私自将1号楼114号车库出卖，致使梁晶无法入户，为此梁晶提起诉讼，经本院及市中院审理，确认该车库被浩源地产公司私自出卖，并判决浩源地产公司赔偿梁晶经济损失，该判决生效后，梁晶要求进户，浩源地产公司以先交2013年1月23日到现在的取暖费、物业费等为由，拒绝梁晶入户，梁晶认为此费用不应由梁晶承担，故梁晶诉至本院，要求入户，并确认入户之前产生的取暖费、物业费等相关费用不应由梁晶承担。被告浩源地产公司未向法庭提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中口头辩称：浩源地产公司通知梁晶入户时，系盖完房屋后就已通知，通知入户后产生的费用就应当由入户人来承担，至于梁晶所称入户之前的费用由浩源地产公司承担，入户后的费用由梁晶承担，其则不能答复。原告梁晶为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：（一）征收补偿安置协议书二份。（二）民事判决书复印件二份。证明问题：浩源地产公司私自出卖安置给梁晶的车库，致使梁晶无法入户，因而入户之前产生的取暖费等费用应由浩源地产公司负担。浩源地产公司表示不同意承担此费用。本院审查后认为，该证据可证实浩源地产公司私自出卖车库的事实，但不能说明本案争议取暖费等费用的负担问题，故对证明的问题不予采信。被告浩源地产公司未向法庭提交任何证据材料。经审理查明：2011年8月份，昂昂溪区征收办对昂昂溪区合作委地段依法进行了征收，梁晶所有的两户非住宅房屋，面积分别为280.21平方米与154.35平方米，位于征收范围之内。2011年8月15日，梁晶与征收办签订了两份征收补偿安置协议书（其中征收面积为154.35平方米的协议书中注明回迁车库）。2013年1月14日，浩源地产公司向昂昂溪区征收办提供了可供回迁的非住宅房源。2013年1月23日，昂昂溪区征收办、浩源地产公司、梁晶三方口头达成一致意见，安置梁晶两户商服和六户车库，其中安置的六户车库位于昂昂溪区浩源·欧洲假日小区，具体为：①1号楼111号车库，建筑面积26.79平方米；②1号楼112号车库，建筑面积35.05平方米；③1号楼113号车库，建筑面积41.43平方米；④1号楼114号车库，建筑面积43.24平方米；⑤1号楼125号车库，建筑面积18.93平方米；⑥1号楼126号车库，建筑面积19.30平方米。后在梁晶在去缴纳房屋维修基金准备办理入户时，发现1号楼114号车库已被浩源公司另售他人，梁晶就1号楼114号车库之事提起诉讼，经过本院一审，市中院二审，确认浩源地产公司应当赔偿梁晶的损失。就1号楼114号车库被出卖的纠纷审结后，梁晶要求办理其他五户车库的入户手续，浩源地产公司提出要求补交之前的取暖费等费用，方可办理入户手续，双方协商未果，故梁晶诉至本院，要求入户，并确认入户之前产生的取暖费、物业费等相关费用不应由梁晶承担。庭审中，梁晶强调，回迁车库的协议是一份单独的协议，其中一户车库被浩源地产公司私自出卖，因而导致安置的车库未能正常入户。本院认为：债权人可以拒绝债务人部分履行债务。本案中，六户车库的安置回迁是浩源地产公司履行征收补偿安置协议的一个整体行为，在一户车库履行不能，出现争议的情况下，此户车库争议未解决之前，梁晶可以拒绝浩源地产公司对其余五户车库的履行，且没有证据证明浩源地产公司要求梁晶先对其余五户车库入户，再单独解决有争议的一户车库，因此，梁晶未能及时办理入户系由浩源地产公司的不当行为所造成，同理，浩源地产公司因自身的不当行为而增加的费用支出亦应由其自行负担。现有争议的一户车库的纠纷已经解决，梁晶要求履行协议，办理车库入户，浩源地产公司有义务积极为梁晶办理相关手续，而不应再提出不合理的要求，故此，本院对梁晶的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、齐齐哈尔市浩源地产有限责任公司在本判决生效之日起十日内将位于齐齐哈尔市昂昂溪区浩源·欧洲假日小区的五户车库（分别为：①1号楼111号车库，建筑面积26.79平方米；②1号楼112号车库，建筑面积35.05平方米；③1号楼114号车库，建筑面积43.24平方米；④1号楼125号车库，建筑面积18.93平方米；⑤1号楼126号车库，建筑面积19.30平方米）向梁晶交付；二、上述五户车库在梁晶办理入户手续之前产生的取暖费、物业费等费用由浩源地产公司自行负担。案件受理费100.00元，由齐齐哈尔市浩源地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。审 判 长  王丽娟审 判 员  郭来生人民陪审员  郭柏岩二〇一五年十月二十六日书 记 员  李影昕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1435号
原告：德州市福润建材有限公司住所地：德州市东风西路955号
法定代表人：王志坚总经理
被告：德州市瑞康医疗用品有限公司住所地：陵县经济开发区桃园街6号。
法定代表人：祖国庆总经理
被告：德州市华孚电磁线有限公司住所地：德城区新华工业园
法定代表人：常怀井总经理
被告：祖国庆，男，汉族，1974年8月15日出生，住德州市德城区。
被告：王超，女，汉族，1974年5月20日出生，住址同上。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款200万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款200万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一八年五月三日
书记员 曲会会
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4267号
原告：唐丹，女，汉族，1984年2月21日生，现住昆明市，自由职业。
委托代理人：王梅芬，系云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林雁，女，汉族，1991年4月15日生，现住江西省抚州市资溪县。
委托代理人：高启勇，系云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张利勤，男，汉族，1985年5月6日生。现住址：山西省临县。
委托代理人：李振强、郭超，系云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
原告唐丹诉被告林雁、张利勤确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梅芬、被告林雁委托代理人高启勇、被告张利勤委托代理人李振强、郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因欠案外人潘辉款项320000元未能按时归还，后潘辉要求将唐丹所有的位于昆明市人民东路12号4幢2单元2层203号房屋过户至被告张利勤名下。原告将房屋交付于潘辉。后潘辉将房屋安排给两被告居住。原告家人知晓后，要求回购该房屋，经过协商，2013年11月12日，原告与被告张利勤及案外人潘辉签订了《购房协议书》约定：昆明市人民东路12号4幢2单元2层203号房屋，双方协定价格为人民币500000元，签订协议时原告交付房款人民币400000元，余下100000元在过户时一次支付。被告张利勤保证不擅自提高房价，不得将该房屋出售他人，并保证最迟在2013年11月30日将上述房屋交付原告使用。上述协议签订后，原告支付了房款人民币400000元，被告张利勤亦将房屋交付原告使用至今。期间，潘辉同意将房价减为400000元，并出具书面意见表示原告已不欠款。后原告一直要求被告张利勤协助办理过户手续，至今未果。后原告接到被告林雁诉请其腾房纠纷一案，才知道，两被告恶意串通以买卖为名将上述房屋又过户登记至被告林雁名下，对此，两被告在明知被告张利勤已和原告签订过房屋买卖协议。且被告林雁在办理该房过户的整个过程中，从未到该房屋查看过，与日常交易习惯相悖。因此，两被告的行为明显系恶意串通的行为，应属无效。现诉至法院，请求：1、依法确认被告林雁与被告张利勤就昆明市人民东路12号4幢2单元2层203号房屋的房屋买卖合同无效。2、本案所需一切诉讼费用由被告承担。
被告林雁答辩称：1、两被告签订的购房买卖合同事实真实有效。2、该合同现已经履行完毕。
被告张利勤答辩称：1、原告的事实理由没有法律依据，属于恶意起诉。
经原告申请，本院依法传唤证人李某、刘某、邓某1、邓某2到庭作证。原告欲证明被告张利勤、林雁之间存在恶意串通。
证人李某陈述：2015年7月21号去的派出所栗树头，我去派出所是因为送唐丹的妈妈去派出所刚好看到张利勤从派出所出来和另一个女的一起。不知道他们说了什么。然后走了。
证人刘某陈述：当时是我舅舅打电话通知我过去。当时我在调解现场看见唐丹，张利勤，唐丹妈妈，还有李某也在现场。
证人邓某1陈述：2015年7月21日唐丹打电话叫我过去，我去他们楼下110车已经到了，随后我们一起跟随去派出所调解，当时张利勤带着一个女的骑着电动车一起过来了。
证人邓某2陈述：2015年7月21号下午原告打电话通知我报警了110一起去往派出所，当时还看见张利勤和另一个小姑娘，不知道说了些什么。
原告对证人证言认可，两被告对证人证言均不予认可。
原告为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：
第一组1、昆明市个人购买公有住房审定书2、公证书3、唐丹房屋所有权证
第二组1、张利勤房屋所有权证
第三组1、购房协议书2、收条3、王红兵身份证4、情况说明
第四组1、民事起诉状2、传票
第五组1、证明
第六组1、人民调解协议书
第七组1、房屋买卖合同2、房屋登记簿查阅摘抄表3、情况证明4、手机短信
第八组1、云南省国家税务局通用机打发票2、接处警登记表3、中华人民共和国国有土地使用证
被告林雁为证明其主张，提交如下证据：
第一组：1、《公证书》，2、收据，3、公证费发票，4、税收缴款书，5、完税发票。
第二组、房屋登记薄查阅摘抄表
被告张利勤为证明其主张，提交如下证据：
《房屋买卖合同》公证书复印件。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。
被告林雁认为证据一、三、五、六、七、八与其无关，不予质证。对证据二、四真实性合法性认可，关联性不认可。本院依法确认真实性，对关联性待后综合认定。
被告张利勤认为证据一真实性合法性无法确认，关联性不认可。但原告提供了原件核对，本院依法采信。对证据二、四、六证据真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。本院依法采信，对证明目的待后综合认定。对证据三，被告张利勤不认可，原告当庭陈述该份证据的签名系被告张利勤代签，该房屋实际购买人为潘辉，且无其他证据相互印证，故本院依法不予采信。对证据五、八真实性、合法性、关联性不认可。因原告提供了原件核对，本院依法采信。对第七组证据中的房屋买卖合同、房屋登记簿查阅摘抄表真实性、合法性、关联性认可，本院依法采信。对情况证明、手机短信的真实性、合法性、关联性不认可。因原告未能提供原件核对，对该两份证据，本院依法不予采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：位于昆明市人民东路12号4幢2单元2层203号房屋原属原告唐丹所有。2011年12月5日，该房屋变更登记在被告张利勤名下。2015年7月21日，被告张利勤与原告因上述房屋产权问题产生纠纷，双方均报警，同日在鼓楼人民调解委员会进行了调解。2015年10月19日，被告张利勤委托代理人牛聚珍与被告林雁签订了《房屋买卖合同》，并进行了产权变更，现该房屋登记在被告林雁名下。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”恶意串通的构成要件包括，当事人双方具有损害第三人的恶意，且双方事先存在同谋。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张两被告存在恶意串通损害第三人的情形。而结合原告方证人证言及本案其他证据，无法证实被告林雁与张利勤存在恶意，被告林雁签订了《房屋买卖合同》后，也依约定支付了对价，且已经完成了过户登记。故本案不存在上述合同无效的情形。
据此，依据《中华人民共和合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐丹的诉讼请求
案件受理费人民币100元减半收取人民币50元由原告唐丹负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 菅文龙
二〇一六年十月十二日
书记员 夏伶俐
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执439号之二
申请执行人：范超，男，1983年12月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：安桂芹，女，1983年10月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人范超与被执行人安桂芹民间借贷纠纷一案于2017年4月25日审结。该案（2017）鲁1482民初1095号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人安桂芹在中国建设银行621700227006071XXXX账户内存款40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年六月二十六日
书记员 张国栋
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执439号之一
申请执行人：范超，男，1983年12月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：安桂芹，女，1983年10月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人范超与被执行人安桂芹民间借贷纠纷一案于2017年4月25日审结。该案（2017）鲁1482民初1095号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人安桂芹在中国建设银行621700227000447XXXX账户内存款40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年六月二十六日
书记员 张国栋
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执439号
申请执行人：范超，男，1983年12月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：安桂芹，女，1983年10月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人范超与被执行人安桂芹民间借贷纠纷一案于2017年4月25日审结。该案（2017）鲁1482民初1095号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行冻结被执行人安桂芹银行账户上的存款40万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 张国栋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）新40刑申13号
党学超：
你对伊宁市人民法院(2015)伊刑初字第277号刑事判决书和新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2015)伊州刑二终字第225号刑事裁定书，提出申诉。本院依法予以了审查，现已审查终结。
你申诉请求：查清事实，排除干扰，排除非法证据，依法撤销(2015)伊刑初字277号刑事判决书及伊犁州法院(2015)伊州刑二终字第225号刑事裁定书。
理由是，法院认定事实错误、事出有因。
本院审查的事实与原生效判决一致。
本院审查认为，你编造带有虚假内容的信息，在信息网络上散步，被多家网站、论坛转载，且被百余人查看，造成了公共秩序混乱，已触犯刑法，足以构成寻衅滋事罪。本案一、二审裁判，对你犯寻衅滋事罪的认定，事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的情形，不能成立，予以驳回。
二〇一六年五月十八日
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第415号
原告贺泽贤，男，1976年8月28日生，汉族，初中文化，双柏县人，个体户，家住双柏县法脿镇古木村委会妥武村一社*号，现住楚雄开发区彝人古镇星宿家园一期15栋3单元202室，公民身份号码：5323221976********。
诉讼代理人杨得萍，女，1978年10月7日生，彝族，初中文化，双柏县人，无业，现住址同原告贺泽贤，系原告贺泽贤之妻，公民身份号码：5323221978********（特别授权）。
被告罗广洁，女，1970年10月1日生，住楚雄市鹿城西路***号*栋*单元***室，公民身份号码：5323011970********。
被告曾兴龙，男，1973年8月14日生，住武定县狮山镇复兴路**号，公民身份号码：5323291973********。
原告贺泽贤与被告罗广洁、曾兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告贺泽贤的诉讼代理人杨得萍到庭参加诉讼，被告罗广洁、曾兴龙经本院于2015年3月5日在楚雄日报上公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺泽贤诉称，我与二被告系朋友关系。2013年1月16日，被告罗广洁以购房首付款不足为由向我借款52000元，并向我出具借条一份，承诺于2013年1月26日前归还，同时，被告曾兴龙为被告罗广洁的上述借款提供担保。被告的还款期限届满后，我多次打电话追要，但被告均以无钱为由拒绝还款，躲避甚至拒绝接听我的电话。综上，为维护我的合法权益，请求依法判令二被告连带偿还我借款本金52000元，并支付利息10243元（按年息10%计算，逾期天数从2013年1月26日计算至2015年1月15日，共计719天）。本案诉讼费由二被告共同承担。
被告罗广洁、曾兴龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告贺泽贤为证明其诉讼主张向本院提交了借条一份，欲证明被告罗广洁向原告借款52000元，承诺于2013年1月26日前归还，但至今未归还，被告曾兴龙为被告罗广洁的上述借款提供担保的事实。
被告罗广洁、曾兴龙未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1能够证实被告罗广洁于2013年1月16日向原告出具借条借款52000元，被告曾兴龙为上述借款提供担保的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2013年1月16日，被告罗广洁向原告贺泽贤出具一份借条，内容为：今借到贺泽贤现金52000元整，于2013年1月26日前如数偿还。被告曾兴龙在借条的担保人处签字，并承诺如借款人不按约定归还该笔借款愿意代为偿还。至今，被告未归还原告贺泽贤上述借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告提交的证据能够证实被告罗广洁欠其借款52000元的事实，对原告要求被告罗广洁归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告罗广洁向原告出具的借条虽未约定利息，但约定了还款期限，故对原告主张的逾期还款利息，逾期天数从借款逾期之日即2013年1月27日计算至原告主张的2015年1月15日，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率5.9%计算，支持6044元（52000元×5.9%÷365天×719天）。被告曾兴龙作为担保人在借条上签字，应对被告罗广洁的借款本金及利息承担连带清偿责任。同时，在本案诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，对此，本院视为被告自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗广洁归还原告贺泽贤借款52000元及利息6044元；
二、被告曾兴龙对被告罗广洁的上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1356元、公告费500元，由被告罗广洁承担1765元（未交），被告曾兴龙承担连带清偿责任；由原告贺泽贤自行承担91元（已交）。
以上应由被告罗广洁承担的执行款合计59809元，限本判决生效后十日内一次性付清，被告曾兴龙承担连带清偿责任，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 普秀梅
人民陪审员 马竹花
人民陪审员 敖智明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 倪晓燕
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执247号
申请执行人李清祥，男，1961年11月24日出生，汉族，下岗工人。
委托代理人武俊萍（系李清祥妻子），女，1960年12月24日出生，汉族，下岗工人。
委托代理人庄建福，黑龙江名鉴律师事务所律师。
被执行人鞠维栋，男，1965年2月3日出生，汉族，下岗工人。
申请执行人李清祥与被执行人鞠维栋房屋买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第80号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第80号民事判决书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋玉峰
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初37号
原告：志丹县顺安机砖厂，住所志丹县顺宁镇白草台贾沟岔。
经营者：王凡彪，该机砖厂经营者。
被告：王某1，男，50岁许，汉族，住宁夏省灵武市。
被告：王某2，男，50岁许，汉族，住银川市石油城。
被告：陕西中阳工程科技有限公司，住所西安市未央区未央大道138-1号中登大厦。
法定代表人：宋玉，该公司经理。
原告志丹县顺安机砖厂与被告王某1、王某2、陕西中阳工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告志丹县顺安机砖厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告砖款57500元；2.依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王某2挂靠被告陕西中阳工程科技有限公司张志丹县顺宁镇采油三厂虎狼峁作业区承揽工程。被告王某1为工程负责人。施工期间，三被告在原告经营的志丹县顺安机砖厂购置砖块若干，后经结算，三被告共欠原告材料款57500元。
本院经审查认为：本院在审理原告志丹县顺安机砖厂与被告王某1、王某2、陕西中阳工程科技有限公司买卖合同纠纷中，经本院审查，原告提供的被告地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致本院无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，该案无法依程序进行审理，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告志丹县顺安机砖厂的起诉。
案件受理费1200元，由原告预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年三月二十日
书记员 袁虎
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终107号
上诉人（原审原告）尹行宝，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，陕西省汉阴县人。
委托代理人张立，陕西理衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）韩永忠，男，1960年1月1日出生，汉族，陕西省汉阴县人。
委托代理人朱明，陕西理衡律师事务所律师。
上诉人尹行宝与上诉人韩永忠因合伙协议纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2015）汉阴民初字第00043号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹行宝及其委托代理人张立，上诉人韩永忠及其委托代理�朱明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年尹行宝与韩永忠双方协商合伙从事野生菌购销生意，2013年7月9日双方开始合伙买卖野生菌，至2013年7月13日期间，由韩永忠管理合伙事务，负责货款收支和账目记录，同时尹行宝向韩永忠支付投资款46000元。2013年7月9日尹行宝收取云南客商预付货款5万元，2013年7月13日双方对2013年7月9日至2013年7月13日期间的合伙账目进行了清算交割，同时约定在以后合伙经营期间由尹行宝管理货款收支，由韩永忠管理账目记录。2013年10月初，尹行宝因身体疾病未再参与合伙事务管理，韩永忠收支货款也未再向尹行宝移交。2014年1月，双方合伙事务结束。双方对合伙期间账目多次请人清算，双方最后一次自行清算时，韩永忠向尹行宝支付31800元利润款。因尹行宝收取该款项但并不认可该清算结果�双方协商未果遂诉至法院。原审于2015年3月23日通过安康市中级人民法院指定委托陕西高德会计事务所有限责任公司对双方合伙事务进行审计。2015年8月25日，陕西高德会计事务所有限责任公司对双方合伙事务出具审计报告书，审计结论为：1、依据提供收支账本鉴定出尹行宝与韩永忠合伙经营期间的经营收入总额2731119.00元，经营支出总额2425353.60元，经营利润305765.40元。2、对合伙期间二人投资款的鉴定结果，尹行宝投资款46000.00元，韩永忠投资款84053.00元。应予以说明的事项：2013年7月9日，出售云南客商22件516公斤货物预收货款50000.00元（节选）…尹行宝在韩永忠经手既管帐又管钱期间已向韩永忠结算清楚…应予以说明的是，云南客户50000.00元货款我们虽然判定尹行宝与韩永忠已经结算清楚，但是具体结算时间、结算方式鉴定人无法判定。
原审认为，个人合伙的经营活动，应由合伙人共同决定。本案的争议焦点为：1、2013年7月9日云南客户支付的5万元订货款是否交割问题；2、双方投资款数额确定问题；3、双方投资款和经营利润的由谁掌管问题；4、经营利润的分配问题。本案中，尹行宝提出在其参与经营时间段内，只有投资没有实际取得经营收入的意见，因与其诉称内容、当庭陈述和审计报告等证据反映内容不一致，且没有提供相应证据证实，故不予采纳。因2013年7月13日，双方就货款收支和记录账目进行过交接，自此直至2013年10月初均由尹行宝管理收支，韩永忠管理记账，后双方再无交接，故应认定双方的投资款均由尹行宝掌管。对韩永忠提出尹行宝在2013年7月13日交接之前没有将2013年7月9日云南客商所付的5万元订金交于韩永忠的意见，因韩永忠未提供相应证据予以证实，结合审计报告和日常生活经验法则，对该意见不予采纳。对双方投资款确定问题，已为专业审计机构的审计报告予以证实，双方虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故尹行宝的投资款应认定为46000.00元，韩永忠的投资款为84053.00元。关于利润的掌控问题，因双方当事人均未提供相关证据，根据双方当事人当庭陈述，2013年10月以后至合伙结束，属合伙经营后期，其合伙事务应当以清收债权和销售存货为主，支出应当逐步减少，收入应当逐步增加，而此阶段正是韩永忠主要负责经营，且经营收入未向尹行宝移交，故合伙利润应认定为韩永忠掌握。对经营利润的分配问题，韩永忠主张按照投资比例分配的主张，因双方在合伙结束后，自行找人结算时已协商确定平均分配，故经营利润305765.40元应当平均分配，对韩永忠已向尹行宝支付的利润31800元，应在分配利润时相�扣减。韩永忠在向尹行宝支付应分利润时，应将尹行宝所掌握的韩永忠投资款84053.00元相应减扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条、第五十五条之规定，原审判决：一、由韩永忠于本判决生效后30日内向尹行宝支付合伙期间经营利润152882.7元（已支付115853元）。二、驳回尹行宝的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人尹行宝、上诉人韩永忠均不服，向本院提起上诉。尹行宝上诉理由为，一、一审认定事实不清，双方对于2013年7月9日至7月13日的账目未进行清算交割，韩永忠未将投资款及货物交给尹行宝，韩永忠也掌管的有部分投资款；二、84053元不是韩永忠的实际投资款，不应从尹行宝掌管的资金里扣减，投资款与利润不能混同，利润应均分，韩永忠应向尹行宝支付167082.7元，请求改判。
韩永忠上诉理由为，一、一审认定事实错误，尹行宝未将云南客商汇的5万元交给韩永忠，合伙利润由尹行宝与韩永忠各自掌握一部分；二、尹行宝若不认可结算账目，韩永忠则不同意利润均分，要求按投资比例分割，一审对账目明细计算错误，尹行宝应退给韩永忠93493元，请求改判。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为，一、双方在2013年7月13日是否进行了清算交割，云南客商付的5万元是否交给了韩永忠；二、合伙期间的各自的投资款及利润情况如何。经查明，根据审计报告及双方在原审、二审期间的陈述，结合双方在流水账本上的备注、标记，能够认定双方在2013年7月13日已就合伙前期（即2013年7月7日至13日）的经营账目和经营资金进行了清算交割，云南客商给付的5万元亦由尹行宝向韩永忠结算。另查明，审计报告载明，7月7日至13日期间由韩永忠管理资金和账目，尹行宝交给韩永忠投资款46000元，结合韩永忠经手的资金收支情况，韩永忠实际投资84053元。自2013年7月13日至10月初，均由尹行宝管理现金，韩永忠管理账目，双方未再进行现金及账目交接。故能够认定尹行宝实际投资46000元，韩永忠实际投资84053元，合伙期间投资款由尹行宝掌管。再查明，合伙经营后期（即2013年10月至合伙结束期间）尹行宝因病未再参与合伙事务管理，主要由韩永忠负责合伙经营，韩永忠亦未就经营收入与尹行宝进行交割，故合伙利润应认定为由韩永忠掌管。关于合伙利润分配问题，因双方在合伙结束后自行清算时，已约定合伙利润平均分配，故根据审计报告认定的合伙利润305765.4元应由双方平均分配。尹行宝及韩永忠的上诉理由均与双方陈述及审计报告内容不一致，且双方均未提供确实充分的证据证实其上诉理由，故尹行宝上诉理由不能成立，韩永忠上诉理由亦不能成立。综上，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3322由尹行宝负担1661元，由韩永忠负担1661元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
代理审判员 罗 潇
代理审判员 李 颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄欣欣
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2066号
原告米志忠，男，44岁，1972年8月1日，汉族，联系方式：139XX****XX
被告白广利，男，41岁，1975年1月2日，汉族，联系方式：150XX****XX
本院受理原告米志忠诉被告白广利劳务合同纠纷一案，原告米志忠于2017年7月3日向本院申请撤回对被告白广利的起诉。
本院认为，原告米志忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告米志忠撤回对被告白广利的起诉。
审判员 项鹏举
二〇一七年七月三日
书记员 刘 刚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1249号
申请执行人田成江。
被执行人山东省富邦科技集团有限公司，住所地，淄博科技工业园三赢路西段。
本院在执行田成江诉山东省富邦科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚有2820元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
�民陪审员周蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3432号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行。
负责人江安龙，行长。
被执行人：江苏银花棉业有限公司。
法定代表人刘正云，总经理。
被执行人：兴化市华丰棉业有限公司。
法定代表人李晓春，总经理。
被执行人：泰州市方兴棉业有限公司。
法定代表人周庆贵，总经理。
被执行人：兴化市宏鑫棉业有限公司。
法定代表人嵇来根，总经理。
被执行人：兴化市振安棉业有限公司。
法定代表人胡莲，总经理。
被执行人：泰州市丰圆棉业有限公司。
法定代表人姚夕德，总经理。
被执行人：兴化市顺泰脱脂棉有限公司。
法定代表人王伟，总经理。
被执行人：刘正云。
被执行人：李晓春。
被执行人：顾斌。
被执行人：薛亚利。
被执行人：毛君伟。
被执行人：韦林。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人江苏银花棉业有限公司、兴化市华丰棉业有限公司、泰州市方兴棉业有限公司、兴化市宏鑫棉业有限公司、兴化市振安棉业有限公司、泰州市丰圆棉业有限公司、兴化市顺泰脱脂棉有限公司、刘正云、李晓春、顾斌、薛亚利、毛君伟、韦林金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第1036号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏银花棉业有限公司应于判决生效后偿还申请执行人贷款1500万元及其利息，承担案件受理费119377元。被执行人兴化市华丰棉业有限公司、泰州市方兴棉业有限公司、兴化市宏鑫棉业有限公司、兴化市振安棉业有限公司、泰州市丰圆棉业有限公司、兴化市顺泰脱脂棉有限公司、刘正云、李晓春、顾斌、薛亚利、毛君伟、韦林对上述给付义务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
执行过程中，本院分别于2016年8月29日、2016年9月6日向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，于2016年12月13日分别对被执行人江苏银花棉业有限公司380万元的股权、被执行人李晓春在泰州市丰圆棉业有限公司的180万股权、被执行人刘正云在江苏银花棉业有限公司的20万元股权、被执行人顾斌380万元股权、被执行人薛亚利60万元股权、被执行人毛君伟20万元的股权、被执行人韦林260万元股权、被执行人顾斌名下的银行账户、被执行人毛君伟名下的两个银行账户予以冻结；于2016年12月15日对被执行人泰州市方兴棉业有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××××的车辆予以查封，但未实际扣押；于2017年2月21日对被执行人泰州市方兴棉业有限公司、兴化市振安棉业有限公司所有的厂房的土地使用权予以查封；未发现诸被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行过程中，本院依职权对诸被执行人的财产情况进行了调查，除上述查控的财产外，未发现诸被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案上述查控的财产均不具备处置条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴商初字第1036号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
助理审判员 付庭许
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孙 鹏
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初66号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人吴某1，无业。因本案于2017年1月20日被吉安县公安局刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人吴某1犯诈骗罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代检察员张望出庭支持公诉。被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日，被告人吴某1在与被害人彭某聊天中，谎称可以承包泰和火车站人行隧道的土方工程。至2016年1月下旬，先后从被害人彭某处骗取现金27000元。2016年3月至10月之间，被告人吴某1又谎称可以合伙做吉安县高塘罗门前铁路土方工程、吉水县火车站旁土方工程，骗取被害人彭某15000余元。两次共骗得42000余元。
上述事实，被告人吴某1在庭审中不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人吴某1的供述与辩解，被害人彭某的陈述，证人吴某2、郭某、梁某的证言，手机取证报告、短信照片，人口信息、归案说明、借条、前科证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为符合诈骗罪之构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某1能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2019年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗丽群
人民陪审员 李鑫祥
人民陪审员 赖高峰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1309号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人何某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年7月7日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人吴某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年7月7日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人杨某，因涉嫌盗窃罪，于2017年7月7日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月30日以惠城检公诉刑诉［2017］1295号起诉书指控被告人何某某、吴某某、杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人何某某、吴某某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2017年7月6日凌晨2时40分许，被告人何某某、吴某某、杨某、“小胖”（另案处理）经商量后在惠州市仲恺高新区某公司门前停车场，窃得被害人袁某、韦某1一辆鬼火牌摩托车（经鉴定，共价值人民币4743.3元）。2017年7月7日，民警将吴某某、杨某、何某某抓获归案并起获涉案的两辆摩托车，破案后，车辆已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人何某某、吴某某、杨某无视国法，结伙盗窃他人财物，共价值人民币4743.3元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。三名被告人归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人何某某、吴某某、杨某均对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2017年7月6日凌晨2时40分许，被告人何某某、吴某某、杨某、“小胖”（另案处理）经商量后在惠州市仲恺高新区某公司门前停车场，窃得被害人袁某、韦某1一辆鬼火牌摩托车（经鉴定，共价值人民币4743.3元）。2017年7月7日，民警将吴某某、杨某、何某某抓获归案并起获涉案的两辆摩托车，破案后，车辆已发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受、立案材料，户籍资料，到案经过，现场勘验检查工作记录，物证，书证，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，被害人陈述，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人何某某、吴某某、杨某无视国法，结伙盗窃他人财物，共价值人民币4743.3元，数额较大，其三人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某、吴某某、杨某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年2月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年2月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年2月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年十月十七日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2207号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城西支行，负责人：石峰，组织机构代码：164109205，住所地：淄博市张店区。
被执行人淄博科宝商贸有限公司，法定代表人：张素娟，组织机构代码：559915690，住所地：淄博市张店区昌国路88号中国陶瓷科技城独立馆16号。
被执行人淄博春申房地产开发有限公司，法定代表人：蔡祁敢，组织机构代码：748972352，住所地：张店区昌国路西首。
被执行人淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，法定代表人：蔡祁敢，组织机构代码：748954269，住所地：张店区昌国路西首。
被执行人淄博国际会展中心有限公司，法定代表人：蔡祁敢，组织机构代码：748972360，住所地：张店区昌国路西首。
被执行人张素娟，女，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人王淮，男，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人蔡祁敢，男，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城西支行诉被执行人淄博科宝商贸有限公司、淄博春申房地产开发有限公司、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司、淄博国际会展中心有限公司、张素娟、王淮、蔡祁敢借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0303民初4733号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年六月二十七日
书 记 员 郑文文
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1483号
原告：徐占强，男，汉族。
被告：葛国顺，男，汉族。
原告徐占强与被告葛国顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐占强到庭参加了诉讼，被告葛国顺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，被告因其需要资金，向原告借款11000元，并出具借条一张。当时被告说是一星期将借款还给原告的，被告未及时归还借款。2015年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。2015年期间原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告葛国顺偿还原告借款本金11000元和到期未归还借款的1年利息3169元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：被告出具的借条一张。
被告葛国顺未作答辩，未向本院提交书面证据。
经审理查明，2014年11月15日，被告葛国顺向原告徐占强借款11000元，被告给原告出具有借款手续，内容为：“今借徐占强现金11000元(壹万壹仟元整)”。后经原告催要，被告支付利息1000元。
本院认为，被告葛国顺向原告徐占强借款11000元事实清楚，证据充分，足以认定。被告葛国顺应及时归还原告借款本金11000元。原告主张的双方约定月利率2分，没有证据证明，本院不予支持。依照公平原则及相关司法解释规定，被告应按年利率6％向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告葛国顺于本判决生效后10日内偿还原告徐占强借款本金11000元并支付利息。利息按年利率6％计算，从2014年11月15日开始计算至还清借款之日止，被告葛国顺已偿还的1000元利息计算时应予扣除。
二、驳回原告徐占强其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元、公告费600元，由被告葛国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 杨铁池
审判员 段广建
陪审员 刘三喜
二〇一六年十一月七日
书记员 周颂普
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4641号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市木森园林有限公司。住所地：广东省广州市从化太平镇。
法定代表人：何钊亮，该司经理。
委托诉讼代理人：李伟杰、商金波，均为该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金梅，女，汉族，住江西省南昌市进贤县。
再审申请人广州市木森园林有限公司（以下简称木森公司）因与被申请人赵金梅承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
木森公司申请再审称，赵金梅未能按合同要求保质保量完成刷油漆工程，也未能按合同要求进行返修。木森公司有新证据证明赵金梅已签收木森公司要求赵金梅对有质量问题的工程进行返修的律师函，但赵金梅并不予以返修。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为，根据原审法院查明，木森公司与赵金梅自2013年4月29日至2013年12月20日共签订4份木制品油漆施工合同，合同约定赵金梅仅负责对木制品刷油漆，而油漆及须刷油漆的木制品由木森公司提供。上述合同签订后，赵金梅对涉案合同木制品进行油漆施工，现均已完工。涉案合同工程总金额92800元，木森公司已付款35000元给赵金梅。后木森公司提供两份自己单方制作的工程返修单，主张是赵金梅刷油漆手工艺的原因导致其中两份合同的木制品油漆施工存在质量问题，但未能提交充足证据证实该两份合同油漆制品存在质量问题是由于刷油漆手工艺单方面的原因造成的。在此情况下，一、二审法院均未采信木森公司有关赵金梅油漆施工存在质量问题的主张并无不当。现木森公司提交通知、律师函、相关邮件单等材料主张为新证据，主张赵金梅曾收到木森公司要求赵金梅对涉案木制品油漆施工进行返修的通知，足以推翻原判决，向我院申请再审，理据不足，本院不予采纳。
综上，木森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市木森园林有限公司的再审申请。
审判长 胡晓清
审判员 饶 清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十月十八日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市木森园林有限公司。住所地：广东省广州市从化太平镇。法定代表人：何钊亮，该司经理。委托诉讼代理人：李伟杰、商金波，均为该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金梅，女，汉族，住江西省南昌市进贤县。再审申请人广州市木森园林有限公司（以下简称木森公司）因与被申请人赵金梅承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。木森公司申请再审称，赵金梅未能按合同要求保质保量完成刷油漆工程，也未能按合同要求进行返修。木森公司有新证据证明赵金梅已签收木森公司要求赵金梅对有质量问题的工程进行返修的律师函，但赵金梅并不予以返修。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为，根据原审法院查明，木森公司与赵金梅自2013年4月29日至2013年12月20日共签订4份木制品油漆施工合同，合同约定赵金梅仅负责对木制品刷油漆，而油漆及须刷油漆的木制品由木森公司提供。上述合同签订后，赵金梅对涉案合同木制品进行油漆施工，现均已完工。涉案合同工程总金额92800元，木森公司已付款35000元给赵金梅。后木森公司提供两份自己单方制作的工程返修单，主张是赵金梅刷油漆手工艺的原因导致其中两份合同的木制品油漆施工存在质量问题，但未能提交充足证据证实该两份合同油漆制品存在质量问题是由于刷油漆手工艺单方面的原因造成的。在此情况下，一、二审法院均未采信木森公司有关赵金梅油漆施工存在质量问题的主张并无不当。现木森公司提交通知、律师函、相关邮件单等材料主张为新证据，主张赵金梅曾收到木森公司要求赵金梅对涉案木制品油漆施工进行返修的通知，足以推翻原判决，向我院申请再审，理据不足，本院不予采纳。综上，木森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市木森园林有限公司的再审申请。审判长  胡晓清审判员  饶 清审判员  郑捷夫二〇一六年十月十八日书记员  邓 欣
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初951号
原告：唐念武，男，1978年1月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：李仰星，男，30岁，汉族，农民。
本院在审理原告唐念武与被告李仰星返还原物纠纷一案中，原告唐念武于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐念武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐念武撤回起诉。
案件受理费100元，由原告唐念武负担。
审判员 韩承安
二〇一七年四月十三日
书记员 ＸＸ阳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05819号
原告：何成标，男，1964年4月21日出生，汉族。
原告：徐德辉，女，1966年3月4日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：付廷学，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者（特别授权）。
二原告共同委托代理人：吴文豪，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者（特别授权）。
被告：重庆市锦晟物业服务有限公司（组织机构代码69393875－4），住所地重庆市双桥经开区双龙西路83号附18号。
法定代表人：刘勇，职务不详。
原告何成标、徐德辉诉被告重庆市锦晟物业服务有限公司（以下简称锦晟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李军担任审判长，代理审判员廖鸿飞主审，与人民陪审员徐仁格组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐德辉及二原告共同特别授权代理人付廷学、吴文豪到庭参加诉讼。被告锦晟公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告何成标、徐德辉诉称：二原告系夫妻，何成标于2011年3月进入被告公司从事安保工作，徐德辉于2012年1月进入被告公司从事保洁工作，自2014年11月开始被告以资金紧张为由开始拖欠工资，二原告再三催促其支付工资，被告于2015年3月4日向二原告出具欠条一张，欠条到期后被告仍未履行给付义务。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告工资10460元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中二原告向法院作出说明，如果二原告胜诉，二原告预交的诉讼费由被告直接支付给二原告，不请求法院清退。
被告锦晟公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告系被告公司员工。2015年3月4日，被告向原告出具欠条一张载明：“今因公司资金短缺，欠下何成标、徐德辉自2014年11月至2015年2月在我司上班期间人工工资报酬10460.00元正，（大写：壹万零肆佰陆拾元整）。此款定于2015年4月30日前全额支付。”被告锦晟公司在该欠条上加盖公章。履行期限届满后，被告仍未履行给付义务，现原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”二原告系被告公司员工，由于被告拖欠二原告工资，被告出具欠条一张载明了欠款金额及履行时间，现履行期限已届满，被告仍未履行给付义务，二原告据此要求被告支付工资10460元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃，由此带来不利法律后果应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告重庆市锦晟物业服务有限公司在本判决生效后三日内支付原告何成标、徐德辉工资10460元。
如果被告重庆市锦晟物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆市锦晟物业服务有限公司负担。此款已由二原告预交，被告在付款时迳付给二原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 军
代理审判员 廖鸿飞
人民陪审员 徐仁格
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 浩
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第52-2号
申请执行人林和水，男，1972年9月25日出生。
申请执行人廖首礼，男，1972年5月18日出生。
被执行人郭义晶，男，1981年4月5日出生。
被执行人邱灿妹，女，1969年6月30日出生。
被执行人福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司。
法定代表人邱灿妹，该公司执行董事。
被执行人泰宁县天泰贸易有限公司。
法定代表人吕义辉，该公司执行董事。
被执行人王太生，男，1956年7月3日出生。
林和水、廖首礼与郭义晶、邱灿妹、福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司、泰宁县天泰贸易有限公司、王太生民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院于2014年9月19日作出的（2014）三民初字第203号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林和水、廖首礼于2014年12月10日向三明市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的人民币15，600，000元，三明市中级人民法院于2014年12月17日裁定本案由本院执行。
本案在执行过程中，申请执行人林和水、廖首礼与被执行人郭义晶、邱灿妹、福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司（以下简称石乳甘泉公司）、泰宁县天泰贸易有限公司（以下简称天泰公司）于2015年2月3日达成和解协议，约定由被执行人郭义晶、邱灿妹、石乳甘泉公司、天泰公司于2015年4月30日前还清欠款本息，在此期间每月支付申请执行人林和水、廖首礼利息人民币300，000元，但四被执行人在支付申请执行人林和水、廖首礼人民币100，000元后未继续按和解协议履行。本院于2015年5月14日查封了被执行人石乳甘泉公司所有的机器设备及厂房；轮候查封了被执行人天泰公司所有的位于泰宁县杉城镇红卫村舍树坑的房产，因该房产已抵押给他人且已被其他法院查封，暂时无法处置；查封了被执行人王太生所有的位于泰宁县杉城镇金湖西路的房产，因该房产已抵押他人，暂时无法处置。申请执行人林和水、廖首礼正在申请被执行人石乳甘泉公司破产，并向本院申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院于2014年9月19日作出的（2014）三民初字第203号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一五年十一月九日
书记员 曾富斌
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申508号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌海市新联邦房地产开发有限责任公司（以下简称新联邦公司）。住所地：乌海市海勃湾区一中南侧转角新联邦公司办公室楼。
法定代表人：王永宏，执行董事。
委托代理人：孙洁，公司办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾海峰（曾用名贾连兵），汉族，1969年5月13日出生，某公司职员，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
再审申请人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司因与被申请人贾海峰房屋买卖合同纠纷一案，不服乌海市中级人民法院作出的（2015）乌中民一终字第571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新联邦公司申请再审称：生效判决认定事实不清，适用法律错误。双方当事人在签订《商品房（住宅）认购协议书》后，贾海峰并未依协议给付购房款，生效判决新联邦公司交付贾海峰房屋错误。
本院认为：双方当事人于2013年5月28日签订的《商品房（住房）认购协议书》中，有新联邦公司加盖的公章及认购人贾海峰的签字，双方形成了合法有效的商品房买卖合同法律关系，双方均应当依约定履行各自的义务。协议上虽又备注：“此房款在签订之日起三个月内，必须交清全部房款，否则此协议作废，该房由我公司收回”，但不能对抗新联邦公司给贾海峰出具收到全部房款的收据。收据是单位财务的结算基本凭证，该收据应认定贾海峰履行了全部付款义务。关于2013年5月28日，郭顺利向新联邦公司出具欠条的问题，新联邦公司有权向郭顺利主张权利。
综上，新联邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌海市新联邦房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 喆
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔市供电公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路12号。
负责人：李岩，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱体来，男，1949年5月1日出生，汉族，满洲里市供电局退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。
再审申请人国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔市供电公司(以下简称呼伦贝尔供电公司)因与被申请人朱体来劳动争议一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
呼伦贝尔供电公司申请再审称，1.朱体来的诉讼请求是要求呼伦贝尔供电公司给付1997年5月-2009年10月工资，而原判决判令给付生活费，属于超诉讼请求判决；2.依法追缴养老保险费用属于劳动保障行政部门的法定职责，故朱体来请求呼伦贝尔供电公司退还其养老保险费用纠纷不属于人民法院受理案件范围；3.朱体来于2009年退休，其2014年10月11日申请仲裁要求呼伦贝尔供电公司给付其1997年5月-2009年10月工资及社保费用，没有仲裁时效中断的证据，其请求已过仲裁时效。综上，呼伦贝尔供电公司认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，请求予以再审。
本院经审查认为，关于原判决是否存在超诉讼请求的问题。朱体来的诉讼请求是要求呼伦贝尔供电公司给付其1997年5月-2009年10月的工资，原判决参照当地最低工资标准判令呼伦贝尔供电公司给付其生活费，不属于超诉讼请求判决。关于朱体来请求退还养老保险费用的问题。因用人单位负有为劳动者交纳养老保险的法定义务，朱体来在呼伦贝尔供电公司未履行该义务的情况下代替交纳，双方形成垫付债权债务关系，属于人民法院受理案件范围，故原判决判令呼伦贝尔供电公司返还朱体来养老保险费用并无不当。关于本案是否已过仲裁时效的问题。朱体来自2009年退休后，一直向相关部门反映情况，向呼伦贝尔供电公司主张给付工资及社保费用，有国家信访局交办函等证据佐证，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，本案具有仲裁时效中断事由，故未超仲裁时效。
综上，呼伦贝尔供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔市供电公司的再审申请。
审 判 长 王佐玲
代理审判员 张 军
代理审判员 武 杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 银佳星
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4140号
原告：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人：冯有田，该社理事长。
委托代理人：李色吉拉夫，胡尔勒农村信用社主任。
被告：马布和，男，1976年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告扎赉特旗农村信用合作联社（下称：扎旗信用联社）与被告马布和金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托代理人李色吉拉夫及被告马布和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗信用联社诉称，马布和于2011年6月29日在胡尔勒农村信用社（下称：胡尔勒信用社）借款20000元，借款当日与胡尔勒信用社签订《借款借据》一份，约定2011年11月20日前偿还借款本息，借期内利息为月利率10.65‰。逾期利息为借期内利率上浮50%计算。马布和取得借款后于2012年2月18日偿还10000元本金及该10000元截止当日的利息1341.90元。剩余本金10000元及其利息尚未履行，故诉至法院，诉请：马布和立即偿还欠款本金10000元，并支付借期内及逾期利息，至债务履行完毕之日止。
被告马布和庭审答辩称，扎旗信用联社所述借款金额、借款日期、还款日期、借期内利息、逾期利息等均属实，《借款借据》上借款人处的签字及捺印是我的。我现在没有经济实力一次性偿还，希望能缓期给付。
经审理查明，2011年6月29日，马布和与扎旗信用联社胡尔勒信用社签订《借款借据》一枚，合同编号为：0201726839，合同约定：马布和作为借款人向扎旗信用联社胡尔勒信用社借款人民币20000元，还款日期为2011年11月20日，借期内利息为月利率10.65‰，逾期利息按借期内利率上浮50%计算。扎旗信用联社胡尔勒信用社已将该笔借款支付给马布和，马布和于2012年2月18日偿还借款本金10000元及其利息1341.90元，剩余10000元本金及其借期内和逾期利息尚未给付（双方将借款本金20000元分为两笔10000元债务来独立计息）。原告扎旗信用联社多次主张其余借款本金及利息未果，遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中原告扎旗信用联社向法庭提举被告马布和出具的0201726839号《借款借据》一枚，经庭审质证，被告马布和无异议，故本院对原告扎旗信用联社提交的证据予以确认并采信。
本院认为，原告扎旗信用联社胡尔勒信用社与被告马布和签订的《借款借据》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。被告马布和取得借款后，本应按《借款借据》的约定于2011年11月20日偿还借款本息，但其仅偿还10000元本金及该10000元本金截止2012年2月18日止的利息，剩余10000元本金及其利息尚未给付，已构成违约。原告扎旗信用联社诉求被告马布和偿还借款本金10000元，并支付借期内及逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马布和于本判决生效后即偿还原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金10000元；
二、被告马布和于本判决生效后即向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付以10000元为本金自2011年6月29日始至2011年11月20日止按月利率10.65‰计算的借期内利息；
三、被告马布和于本判决生效后即向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付以10000元为本金自2011年11月21日始按月利率15.975‰计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人向人民法院申请执行期间为二年，逾期人民法院将不予执行。
案件受理费50元减半收取25元由被告马布和承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张 国 彬
二〇一六年十一月五日
书记员 白苏日古嘎
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第991号
原告杨胜君。
委托代理人钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
被告新津县普兴镇人民政府。
法定代表人沈海，镇长。
委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。
原告杨胜君与被告新津县普兴镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日、10月23日公开开庭进行了审理。原告杨胜君及其委托代理人钟光毅、被告新津县普兴镇人民政府的委托代理人伍应涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜君诉称，因修建新普路的需要，原、被告于2010年5月31日就拆迁原告所有的新津县普兴＊＊＊＊＊的部分房屋签订了拆迁补偿协议，协议约定被告应向原告支付拆迁费用、提供安置房和平价铺面、提供铺面后的闲置土地1亩供原告长期使用。协议签订后，原告依约拆除了拟拆迁的房屋，被告向原告支付了拆迁费用、提供了位于南部新区x区的x间商铺供原告购买、提供了安置房，并向原告支付了额外3万元的拆迁奖励。但至今，被告未履行向原告提供铺面后面积为1亩的土地供原告使用的合同义务。原告诉至本院，请求判令：1、被告依约提供位于南部新区x区原告所有的铺面后的1亩土地供原告使用。2、被告承担本案诉讼费。
原告杨胜君为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原、被告于2010年5月31日签订的拆迁补偿协议一份（复印件），协议的备注栏就是本案争议的焦点，证明被告未履行向原告提供铺面后面积为1亩的土地供原告使用的合同义务。
二、2010年12月27日新津县普兴镇骑龙村第x村民小组收款收据（复印件），新津县普兴镇＊＊＊＊加工店营业执照副本一份（复印件），新津县普＊＊＊工厂税务登记证副本一份（复印件）证明原告被拆迁的新津县普兴＊＊＊＊工厂的房屋是原告使用合法占有的事实。
三、照片两张（复印件），证明现在房屋的现状，及铺面的土地情况。
被告新津县普兴镇人民政府辩称，1、原、被告双方签订的拆迁补偿协议中的备注内容没有法律依据，根据新府（2003）xxx号文件，土地的拆迁安置一个是产权，一个是补偿。2、该协议中的备注内容违反了土地管理法，面积、土地性质、长期使用的方式等约定不明，是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新津县普兴镇人民政府为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、拆迁补偿协议一份（复印件），证明被告对原告房屋拆迁适用的相关文件。
二、建筑物及附着物确认单一份（复印件），证明拆迁协议项下对原告的补偿范围。
三、原告出具的收条及付款凭据，收款收据8页（复印件），证明被告已经按照协议将补偿款、铺面、安置房交付给了原告。
四、新府法（2013）xxx号文件，证明对原告的安置方式只有两种，住房和铺面，没有土地安置的说法。
被告新津县普兴镇人民政府对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但该协议中的备注内容的约定无效，不能证明原告的主张。对证据2的真实性无异议，但与无本案无关联性，对证据3不予认可，对真实性有异议，不具备证明力。
原告杨胜君对被告新津县普兴镇人民政府提交证据的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对证据2的关联性和证明力有异议。对证据3的真实性无异议，原告总共领了68万的补偿款，其中一份3万元的领条是原告积极履行拆迁合同义务的奖励。对证据4的真实性无异议，本案是合同纠纷，该文件不适用本案，并不能证明拆迁补偿协议无效。
本院对原、被告提交证据的认证意见：原告提交的证据1经被告质证对其真实性不持异议，本院予以采信；原告杨胜君提交的证据2、3经被告质证，被告对证据2的真实性不持异议，但该证据与本案不具有关联性和证明力，对证据3的真实性持有异议，该组证据未显示拍摄时间、地点，且原告未提交其他证据予以证明，该证据不能证明原告的主张，本院不予以采信。被告提交的证据1与原告提交的证据1一致，本院予以采信；被告提交的证据2、3、4经原告质证原告对被告提交的以上证据均无异议，本院予以采信。
根据本案采信的有效证据及原、被告的当庭陈述可以认定以下事实：
因新普路第x标段道路修建需要，原告杨胜君为乙方、被告新津县普兴镇人民政府为甲方，于2010年5月31日就甲方将拆迁乙方房屋签订了一份拆迁补偿协议，该协议就甲方拆迁乙方房屋补偿标准、安置办法、拆迁总费用、拆迁费用支付方式、违约责任等进行了约定。该协议中最后面的备注内容1为：“准平价购商铺x间，铺面后闲置土地约1亩无偿长期使用”。签订拆迁补偿协议后，原、被告双方在履行过程中，因协议中的备注1“……铺面后闲置土地约1亩无偿长期使用”的履行发生争议，原告于2015年5月5日诉至本院，请求判令被告依约提供位于南部新区x区原告所有的铺面后的1亩土地供原告使用。
本院认为，原、被告于2010年5月31日签订的一份拆迁补偿协议具有真实性，但该协议中的备注内容：“准平价购商铺x间，铺面后闲置土地约1亩无偿长期使用”的约定，未对“铺面后闲置土地约1亩”的具体位置、土地的权属进行明确，该条协议属约定不明，致使合同无法履行。虽然，原告在庭审称所购铺面后有闲置土地，但原告未提交证据证明被告对此闲置土地具有合法的使用权。原告对其主张未向本院提交有效的证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨胜君的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨胜君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 代 宏
审 判 员 张 炜
人民陪审员 叶明禹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨杨雪
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2924号
申请执行人永清县创佳化工有限责任公司，住所地河北省永清县养马庄乡韩城村南廊霸路�侧。
法定代表人王树杰，经理。
被执行人张明亮，男，1985年5月12日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。
申请执行人永清县创佳化工有限责任公司与被执行人张明亮买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初6695号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年12月27日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠货款56234元，案件受理费603元及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人系河北省张家口市宣化县人，现去向不明，其名下银行无存款，无房屋、车辆、股权登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人系外地人，在本市无固定住所地，其名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初6695号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 刘俊山
审判员 陈 豪
二〇一七年五月二十日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执983号
申请执行人于宝才，住所地辽源市。
被执行人徐洪利，住所地辽源市。
申请执行人于宝才与被执行人徐洪利民间借贷纠纷一案，辽源市中级人民法院（2017）吉04民终451号民事判决，已经发生法律效力，该判决确定：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初375号民事判决。二、徐洪利于本判决生效后七日内偿还于宝才借款99.2万元并给付利息（利息按年利率24%计算，自2016年2月25日起给付至全部偿还完毕时止）。根据申请人于宝才的申请，本院于2017年8月11日立案执行。
本案进入执行程序后，本院已对被执行人进行了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并提示被执行人不按执行通知规定的期限履行生效法律文书确定的义务需承担的法律风险。
2、通过网络查控系统及实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
3、本案在执行过程中，案外人陈鑫于2017年10月11日对本院查封的被执行人徐洪利位于海南省三亚市吉阳区林春路亿城度假酒店3号楼C单元205室的房屋提出执行异议，本院于2017年10月26日作出裁定，中止对上述房屋的执行。于宝才不服裁定已向本院提起异议之诉，现该案在审理过程中。
4、2017年12月22日本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，并与申请执行人对本案终结本次执行程序进行约谈征询意见。
本院认为，申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查程措施，未发现有可供执行财产。本院查封的被执行人徐洪利位于海南省三亚市吉阳区林春路亿城度假酒店3号楼C单元205室的房屋，需等待异议之诉的审理结果，且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结辽源市中级人民法院（2017）吉04民终451号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后及发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 吴国生
二〇一八年一月三十一日
书记员 秦绍方
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1060号
原告：滦南县燕兆饲料有限公司。住所地：滦南县倴胡路新庄子村北。
法定代表人：刘汉宗，系该公司总经理。
委托代理人：汤瑞猛，男，1968年7月14日出生，汉族，滦南县燕兆饲料有限公司职工，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。
被告：王中庆，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告滦南县燕兆饲料有限公司、被告王中庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦南县燕兆饲料有限公司的委托代理人汤瑞猛到庭参加诉讼。被告王中庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县燕兆饲料有限公司诉称，2006年5月7日，被告王中庆与原告滦南县燕兆饲料有限公司签订鱼用饲料购销合同。合同约定购销饲料数量约计80吨，被告一次性预付70%货款，其余30%原告赊给被告，原告全程不得涨价，赊欠部分加息200元/吨，被告2016年春节前结账免除利息，宽限期十天，并约定饲料系数（消耗的饲料重量与所养殖的鱼的重量的比例）成鱼1.6：1，鱼苗1.3：1。被告签订合同当天预付给原告饲料款180000元，全年共用料77.12吨，预付金额不足70%，被告欠原告饲料款111226元。被告大部分鱼已经出售，原告向被告催要货款，被告至今未付，原告提起本案诉讼，请求法院判令被告给付原告饲料款111226元，并按约定支付该赊欠饲料款的利息5500元。
原告为证实其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、2016年5月7日原、被告签订的《滦南县燕兆饲料有限公司饲料购销合同》一张。被告在2016年5月7日向原告预付饲料款180000元的网上银行电子回单一张。被告在与原告签订购销合同时向原告提供的被告的身份证复印件一张。该组证据用于证实原、被告间存在有效的买卖合同关系。
自2016年5月8日至2016年10月21日期间，被告鱼塘的收货人刘成奎、李志玲夫妻分别填写的饲料款欠据30张。总计金额292222元。2016年5月7日，原告收到被告预交饲料款
180000元的收据一张。2016年10月27日，被告向原告退回价值996元的饲料的退料单一张。用以证实被告欠付原告料款111226元（欠款总金额-
预付款金额-退货款金额）的事实。
自2016年5月8日至2016年10月21日期间滦南县燕兆饲料有限公司商品调货单30张。用于证实原告出售给被告的饲料的总吨数为77.12吨，结合证据2证实的被告预付饲料款的数额与饲料款总额的比例不足70%，同时证实被告在2016年年底之后欠付饲料款的数额对应的饲料数量在30吨以上，从而证实原告主张的赊欠饲料款利息5500元，符合证据1中购销合同上“赊欠部分每吨加息200元”的约定。
被告王中庆未提出答辩亦未提交证据。
本院审查证据认为，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，应予采信。
依据对当事人陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
2016年5月7日，原告滦南县燕兆饲料有限公司（合同甲方）与被告王中庆（合同乙方）签订《滦南县燕兆饲料有限公司饲料购销合同》。双方约定：“甲、乙双方经协商达成协议，按下列条款由乙方购进、甲方出售，订立本合同。一、产品名称、数量、价格、质量标准、包装标准：燕兆鱼料80吨到池塘价32%蛋白3650元/吨、34%蛋白3850元/吨、30%蛋白3350元/吨预付款优惠50元/吨质量标准参照标签净重40kg/吨。二、发货时间：2016年4月份至2016年10月份，按乙方需求甲方陆续发货到甲方鱼塘。三、乙方一次性预付全年用料70%料款，其余30%甲方赊欠给乙方，甲全程不得涨价，赊欠部分每吨加息200元，乙方2016年春节前结账免除利息，宽限期十天。四、其他约定：。甲方保证养殖过程中体质健康的鱼在正常环境，合理饲养的情况下商品鱼皮毛正常，饲料系数不超成鱼1.6：1，鱼苗1.3：1。”。2016年5月7日，被告向原告预付饲料款180000元。自2016年5月8日至2016年10月21日期间，原告30次向被告出售鱼饲料，由被告鱼塘的收货人刘成奎、李志玲夫妻分别在原告提供的30张滦南县燕兆饲料有限公司商品调货单上签字，共计收到鱼饲料77.36吨(包括：单价为3350元/吨的成鱼2号饲料1.64吨、单价为3650元/吨的成鱼1号饲料45.32吨、单价为3850元/吨的鱼种3号饲料9吨、单价为3950元/吨的成鱼1号药饵7吨、单价为4050元/吨的鱼种2号饲料8吨、单价为4150元/吨的成鱼1号饲料6吨、单价为4350元/吨的鱼种3号饲料0.4吨)，并分别给原告填写了30张饲料款欠据，饲料款金额共计292222元。2016年10月27日，被告向原告退回价值996元的鱼饲料0.24吨。
本院认为，原、被告签订的《滦南县燕兆饲料有限公司饲料购销合同》合法有效。原、被告实际履行合同中，并未全部按照合同书中约定的货物数量、品种履行，形成的欠据亦未全部按照该合同书中约定的单价核算，属于双方在履行过程中对合同书中约定内容的合意变更，该变更内容亦合法有效。故应依据原、被告实际履行过程中形成的欠据、商品调货单、收据等证据，认定被告欠原告饲料款111226元（292222元-180000元-996元）。原告依据合同中双方约定的“赊欠部分每吨加息200元”，主张被告给付其赊欠饲料款的利息5500元，不符合双方实际履行中已经变更的约定内容。理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中庆给付原告滦南县燕兆饲料有限公司饲料款111226元。本判决生效即履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，财产保全费1100元，均由被告王中庆负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一七年四月二十五日
书记员 田志鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1060号之一
原告：滦南县燕兆饲料有限公司，住所地：滦南县方各庄镇新庄子村北，社会统一信用代码：911302240986797199。
法定代表人：刘汉宗，系该公司总经理。
委托代理人：汤瑞猛，男，1968年7月14日出生，汉族，滦南县燕兆饲料有限公司职工，现住滦南县，代理权限为特别授权代理。
被告：王中庆，男，1982年10月1日出生，汉族，现住滦南县。
本院于2017年3月24日作出（2017）冀0224民初1060号民事裁定书。因双方当事人协商同意自动履行，原告方申请解除对被告王中庆的银行存款人民币115000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被告王中庆的银行存款人民币115000元的冻结。
审判员 任作新
二〇一七年五月十六日
书记员 田志鹏
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0224民初1060号原告：滦南县燕兆饲料有限公司，住所地：滦南县方各庄镇新庄子村北，社会统一信用代码：911302240986797199。法定代表人：刘汉宗，系该公司总经理。被告：王中庆，男，1982年10月1日出生，汉族，现住滦南县。原告滦南县燕兆饲料有限公司诉被告王中庆买卖合同纠纷一案，原告滦南县燕兆饲料有限公司于2017年3月23日向本院提出申请，要求对被告王中庆的银行存款115000元予以冻结。原告滦南县燕兆饲料有限公司已向本院提供担保。经审查，原告滦南县燕兆饲料有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告王中庆的银行存款人民币115000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任作新二〇一七年三月二十四日书记员  田志鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15703号
原告苏琴，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市闵行区。
被告康建权，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告苏琴与被告康建权买卖合同纠纷一案期间，原告苏琴于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告康建权的银行存款人民币304,190元或查封、扣押其相应价值的财产。原告苏琴以其名下位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋作担保。
本院认为，原告苏琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告康建权的银行存款人民币304,190元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告苏琴名下位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年六月二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。