wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2327刑初11号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人周某某，男，初中文化，个体工商户。因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年10月27日被册亨县公安局取保候审，同年12月2日被册亨县人民检察院重新取保候审，2016年2月1日被本院重新取保候审并交由册亨县公安局执行。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人周某某犯非法占用农用地罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院指派检察员李锦怡出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2014年5月至2015年3月，被告人周某某在册亨县者楼镇红旗村五组开办坪央砂石场，周某某在未经贵州省林业厅许可的情况下，擅自占用林地采石打砂，堆放砂石料，改变林地用途。2015年3月16日经册亨县林业调查规划设计队林业工程师鉴定：册亨县坪央砂石场在册亨县者楼镇红旗村五组小地名“坪寨”（又名上弄洛）处占用林地采石、采砂，改变林地用途，占用林地面积共计28.2亩。被占用林地全部为国家级公益林地，占用的林地原有植被已全部被破坏。
上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述和辩解等证据证实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，以被告人周某某的行为构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月至2015年3月，被告人周某某在册亨县者楼镇红旗村五组开办坪央砂石场，周某某在未经贵州省林业厅许可的情况下，擅自占用林地采石打砂，堆放砂石料，改变林地用途。2015年3月16日经册亨县林业调查规划设计队林业工程师鉴定：册亨县坪央砂石场在册亨县者楼镇红旗村五组小地名“坪寨”（又名上弄洛）处占用林地采石、采砂，改变林地用途，占用林地面积共计28.2亩。被占用林地全部为国家级公益林地，占用的林地原有植被已全部被破坏。2015年9月1日，被告人周某某将补植复绿费19294.44元上交册亨县林业局作为“占一补一”在异地进行植树造林费用。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况：载明被告人周某某生于某年某月某日。
2、到案经过：2014年3月以来，被告人周某某开办册亨县坪央砂石场，在未办理林地占用手续的情况下擅自占用林地采石打砂、堆放砂石料，改变林地用途。2015年2月28日，册亨县公安局森林警察大队通知周某某接受询问，同年5月22日传唤卢某某进行讯问，同年10月27日被册亨县公安局取保候审。
3、催办停产通知书：载明册亨县林业局于2013年3月17日责令周某某停产并催促其办理占用林地手续后方能生产。
4、相关文件批复：载明册亨县坪央砂石场为企业非法人（个人独资企业），投资人为周某某；册亨县坪央砂石场已办理临时用地、采矿许可、安全许可、营业执照、税务登记、安全设计、排放污染物许可手续。
5、坪央砂石场租地协议：载明砂石场租用者楼镇红旗村五组村民的土地采石采砂。
6、者楼镇红旗村委会证明：载明坪央砂石场在该村五组坪寨处开采砂石，四至界线清楚，产权属坪央砂石场所有。
7、补植复绿协议及交款凭证：载明2015年9月1日，周某某将补植复绿费19294.44元上交册亨县林业局作为“占一补一”在异地进行植树造林费用。
8、册亨县林业局证明：载明册亨县坪央砂石场未在林业局办理林地征占手续，属非法占用林地行为。
9、汇款凭证：载明周某某于2013年10月24日通过册亨县工商银行向贵州省林业勘察设计有限公司汇款5万元。
二、证人证言
1、姚某某证言：坪央砂石场的法人是周某某，我和李某某只是股东，一切事务都由周某某办理。砂石场地主要租用红旗村五组的土地，这些土地有些是荒山有些是农户的耕地。砂石场的手续基本是齐全的，只有林地征占手续没有办理得，2013年县林业局介绍省林勘院给我们做林地资料办林地征占手续，并付了5万元给省林勘院，到现在资料都没有做给我们，林地手续就一直没有办得。
2、李某某证言：坪央砂石场的法人是周某某，我和姚某某只是合伙人。砂石场目前只有林地相关手续没有办理，其他手续是齐全的。林地占用手续我们找了省林勘院帮我们做，并交了5万元的资料费，但到现在都没有帮我们做好，所以就没有向县林业局申报。
3、罗某某证言：坪央砂石场老板周某某与我们红旗村五组农户签得有租用土地采石打砂，该砂石场在者楼镇红旗村五组小地名叫“坪寨”（又叫上弄洛）处，我们租给砂石场的土地有部分是荒地，有部分是包谷地。
4、岑某规证言：我家有一块10.1亩的土地租给坪央砂石场老板周某某打砂，这块地原来种包谷。
5、岑某进证言：坪央砂石场的老板是周某某，位于者楼镇红旗村五组小地名叫“坪寨”（也叫上弄洛），砂石场用的土地都是我们红旗村五组农户的土地，这些土地有些是荒山有些是耕地。
6、李某祥证言：根据《森林法》及省政府的有关文件规定，征占林地审批手续办理流程是，先由业主自己提供征占林地申请、项目批文、身份证、环保评价报告、采矿许可证、有资质单位出具的征占林业用地的可行性查验报告、与农户补偿协议、林权证，由局领导审核后报州林业局审核之后报省林业厅审批，并由省林业厅颁发《征占林地许可证》后才能动工。
三、鉴定意见
2015年3月16日经册亨县林业调查规划设计队林业工程师鉴定：册亨县坪央砂石场在册亨县者楼镇红旗村五组小地名“坪寨”（又名上弄洛）处占用林地采石、采砂，改变林地用途，占用林地面积共计28.2亩。被占用林地全部为国家级公益林地，占用的林地原有植被已全部被破坏。
四、现场勘验检查、辨认笔录
现场勘验检查、辨认笔录、图及照片：载明现场地点位于册亨县者楼镇红旗村五组小地名叫“坪寨”处，占用地面积共计39亩，其中占用国家级公益林（防护林）28.2亩，非林地10.8亩。现场有挖掘机、砂机在作业，植被已被破坏，看不出原有植被情况。
五、被告人供述和辩解
周某某供述：我于2013年5月在册亨县者楼镇红旗村五组“坪寨”处开办坪央砂石场，于2014年3月动工建设，同年5月开始开采，法人是我，合伙人有姚某某和李某某，我们砂石场的全称叫册亨县坪央砂石场，其他手续全部合法，只有林业部门的征占林地手续正在办理中。经县林业局指定，我于2013年和省林勘院签订了规划设计合同，并打了5万元的设计费给林勘院，但至今未给我们做出规划设计报告。
上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上采石、打砂、堆放废弃物，造成林地的原有植被及林业种植条件严重毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人周某某犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，结合本案案情及被告人的悔罪表现，本院决定对其予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷中
审 判 员 陆文锋
人民陪审员 岑如兴
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李古陶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初21682号
原告：顾后宽，男，1968年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：仇荣高。
被告：李宣模，男，1978年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王胜章，男，1973年11月14日出生，汉族，住湖北省。
被告：李绵治，女，1975年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：董平，女，1979年6月4日出生，汉族，住湖北省。
四被告共同委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。
原告顾后宽与被告李宣模、王胜章、李绵治、董平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告顾后宽及其委托诉讼代理人仇荣高，被告李宣模、王胜章、李绵治、董平的共同委托诉讼代理人顾联辉到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告一致同意庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告顾后宽向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金1,350,000元；2.判令四被告共同支付原告自2017年1月20日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款利息(以1,350,000元为基数，按照月利率2%计算所得的金额扣除100,000元)；3.判令四被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，四被告以购买松江区古楼公路XXX号地下1、1层室号(部位：地下1、1层)房屋无法贷款缺少资金为由向原告借款1,350,000元，四被告出具借条一份，约定利息及还款期限。当日,原告顾后宽将2,031,000元转账至被告李宣模的农行账户。嗣后，被告未能及时还款。经原告多次催讨，被告屡屡推脱，遂起纷争。
被告李宣模、王胜章、李绵治、董平辩称，同意原告全部诉请，借款本金为1,350,000元，收到过1,350,000元。之后被告还过原告利息100,000元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告李宣模、王胜章、李绵治、董平共同向原告出具借条一份，言明向原告借款1,500,000元，借款期限自2017年1月20日起至2017年5月19日止，每日利息按本金的0.1%计算。如逾期归还，对逾期还款部分，借款人承担未还借款的利息外，加收利息的50%罚息。同日，原告向被告李宣模转账交付2,031,000元，被告李宣模又于该日向原告指定的案外人孙某某的账户转账681,000元，原告与四被告于庭审中均确认原告向四被告实际交付的借款本金为1,350,000元，借款到期后四被告向原告共计支付了利息100,000元。
以上事实，有借条、银行卡交易明细清单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据可以证明四被告实际向原告借款1,350,000元的事实，四被告亦于庭审中予以确认，现双方约定的借款期限已届满，四被告又未向原告偿还过借款本金，故四被告应当向原告归还借款1,350,000元。至于利息及逾期还款利息，原告与四被告于庭审中均确认四被告已向原告支付利息100,000元，本院予以认可。虽然四被告在借条中承诺了利息及逾期利息，但现原告自愿调整为按照月利率2%主张自2017年1月20日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款利息(以1,350,000元为基数，扣除被告已支付的利息100,000元)，于法不悖，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李宣模、王胜章、李绵治、董平于本判决生效之日起三日内归还原告顾后宽借款1,350,000元；
二、被告李宣模、王胜章、李绵治、董平于本判决生效之日起三日内支付原告顾后宽利息及逾期还款利息(以1,350,000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年1月20日起至实际清偿之日止，扣除被告已支付的利息100,000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费用14,150元，由被告李宣模、王胜章、李绵治、董平负担(于本判决生效之日起三日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏婷婷
二〇一八年三月二十日
书记员 夏 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21682号
申请人：顾后宽，男，1968年1月24日出生，汉族。
被申请人：李宣模，男，1978年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：王胜章，男，1973年11月14日出生，汉族，住湖北省。
被申请人：李绵治，女，1975年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：董平，女，1979年6月4日出生，汉族，住湖北省。
申请人顾后宽与被申请人李宣模、王胜章、李绵治、董平民间借贷纠纷一案，申请人顾后宽于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李绵治、董平名下位于上海市松江区古楼公路XXX号地下1、1层的房屋，房地产权证号为沪(2017)松字不动产权第005016号、沪(2017)松字不动产权第0050**号，财产保全金额为1,500,000元。申请人顾后宽以现金300,000元提供担保。
本院经审查认为，申请人顾后宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李绵治、董平名下位于上海市松江区古楼公路XXX号地下1、1层的房屋，房地产权证号为沪(2017)松字不动产权第005016号、沪(2017)松字不动产权第0050**号。
案件申请费5,000元，由申请人顾后宽负担(已付)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3019号
罪犯赵超，男，1992年7月1日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年6月21日作出（2012）南刑初字第311号刑事判决，以被告人赵超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴）。刑期自2012年3月18日起至2015年3月17日止。
天津市杨柳青监狱于2014年7月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯赵超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵超减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月18日起至2014年7月17日止），并处罚金1000元（已缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 史军锋
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初614号
原告：张福，男，1962年11月18日出生汉族，个体工商户，住依兰县。
被告：明景州，男，1977年01月03日出生汉族，个体户，住依兰县。
被告：黄海荣，女，1979年6月15日出生汉族，个体户，住依兰县。
原告张福与被告明景州、黄海荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福，被告黄海荣到庭参加诉讼，被告明景州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福向本院提出诉讼请求：判令明景州、黄海荣给付欠款6万元。事实和理由：2014年5月3日，明景州在张福处购买化肥欠款8万元，于当年还款2万元，剩余欠款6万元。欠款后，张福多次向明景州、黄海荣索要借款，二人均未能给付，故张福诉至法院。
黄海荣承认张福提出的全部诉讼请求。
明景州经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，明景州与黄海荣系夫妻关系，2014年5月3日，明景州在张福处购买化肥欠款8万元，于当年还款2万元，剩余欠款6万元，明景州为张福出具了欠据一份。欠款后，张福多次向明景州、黄海荣索要借款，二人均未能给付，故张福诉至法院。
上述事实，有张福提交的欠据一份及当事人当庭陈述在卷�实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张福提交的欠据能够证实明景州向其赊欠化肥并欠款6万元的事实。张福诉请于法有据，本院予以支持。黄海荣承认张福提出的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。明景州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
明景州、黄海荣于本判决生效之日起十日内共同给付张福欠款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由明景州、黄海荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一八年四月八日
书记员 兰 超
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵四民终字第92号
上诉人（原审原告）张小东，男，汉族，1973年8月8日生，伊犁宏远建设有限公司第十五分公司经理，住伊宁市。
委托代理人王海林，新疆博雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘革委（系霍尔果斯六十二团军缘建材门窗厂业主），男，汉族，1968年8月8日生，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）曹永伟，男，汉族，1975年12月23日生，第四师六十二团个体工商户，住该团。
上诉人张小东因与被上诉人刘革委、曹永伟定做、借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2015）霍垦民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小东的委托代理人王海林、被上诉人刘革委、曹永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审在审查认定本案定做合同双方主体问题上，未查明上诉人张小东签订、履行定做合同的行为是否为职务行为，被上诉人刘革委作为原审被告是否适格，属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2015）霍垦民初字第143号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院重审。
二审案件受理费5246元，退还上诉人张小东。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志刚
审判员 尹素梅
审判员 王战斌
二〇一五年八月二十一日
书记员 汤梦瑶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商终字第698号
上诉人（原审被告、反诉原告）张磊堂（又名张军伟）。
委托代理人王永清，昌邑博宇××服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张京发。
委托代理人张通涛，昌邑××××法律服务所法律工作者。
上诉人张磊堂因与被上诉人张京发买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2012）昌商初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张磊堂及其委托代理人王永清，被上诉人张京发的委托代理人张通涛参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月29日，张京发以张磊堂购买铸件未付款为由提起诉讼，要求张磊堂支付欠款4685元。张磊堂辩称欠款4685元属实，但铸件存在质量问题，且张京发的起诉已经超过诉讼时效，要求驳回张京发的诉讼请求；并以张京发购买弯管型机和小箱未付款为由提起反诉，要求张京发偿付货款16000元。张京发针对张磊堂的反诉辩称，弯管型机和小箱是张磊堂提供的制作模具，所有权是张磊堂的，同意返还，且这些物品的价值只有2000元。
原审查明，张磊堂于2007年3月26日购买张京发价值4685元的铸件一批，当日给张京发出具内容为“今欠件款4685元正”的欠据一份，后未付款。张磊堂称张京发出售的铸件存在质量问题，张京发不认可，张磊堂未提供相关证据予以证实。
2009年2月16日，张京发给张磊堂出具证明一份，内容是“证明收到弯管型1台（壹台）小箱1套张京发收2009.2.16”。弯管型1台和小箱1套（附照片）目前均在张京发处。
双方当事人争执的主要问题：1、张京发的起诉是否超过诉讼时效。张磊堂称张京发在2007年年底向其追索欠款后未再主张权利，所以本案诉讼已超过诉讼时效。张京发对此称自张磊堂出具欠据后，一般春节前打电话向张磊堂索要欠款，张磊堂每次都答应付款，但一直未付；且双方没有约定付款期限，诉讼时效应从起诉之日起计算，所以本案没有超出诉讼时效。双方均未对各自主张的欠款追要的事实提供相关证据。2、张京发收到张磊堂的弯管型机和小箱是否是买卖关系。张磊堂主张是买卖关系，并提供和张京发的通话录音证实。张京发主张该弯管型和小箱是张磊堂提供给张京发的铸造模具，价值是2000元左右，还有另外的配套工具，是张京发按模具为张磊堂生产铸件所用；其认可录音的真实性，但称该录音是张磊堂提前安排好通话内容而形成，是为了说给第三人听的，认为该录音不能说明是买卖关系，也不能直接证实涉案模具价值为16000元；并称从证明条内容看，是收到条，不是购买货的欠款条。张磊堂主张弯管型和小箱在张京发处已损坏，无法生产出合格产品，要求张京发用弯管型和小箱生产出合格产品才能收回这两项物品。张京发称弯管型和小箱没有损坏（有照片为证），能否生产出合格产品是由弯管型和小箱的实际尺寸决定的，与张京发无关。张磊堂未提交证据证明弯管型和小箱在其提供给张京发时的特征（尺寸或照片）。经一审法院现场调查，双方争议的弯管型和小箱现在均在张京发处，张京发同意返还张磊堂。张磊堂表示不变更反诉请求，仍要求张京发偿付货款16000元。
原审查明的上述事实，有张京发提供的欠据、张磊堂提供的证明条、实物照片，以及双方当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，对债务的偿还，当事人没有明确履行期限的，也不能准确推定的，从债务人明确不履行义务之日，即明确拒绝或者表示不履行或者没有能力履行之日起计算诉讼时效。张磊堂认可欠张京发铸件款的事实，其给张京发出具的欠据没有明确履行期限，也没有证据证明张磊堂明确拒绝或者表示不再履行该债务，故张京发的起诉没有超过诉讼时效。张京发要求张磊堂偿付货款，事实清楚，证据充分，予以支持。张磊堂关于诉讼时效的抗辩，不予支持。张磊堂反诉所提供的证据不能证明已把弯管型和小箱出售给了张京发，即不能证明双方存在该项买卖关系，其要求张京发偿付购货款的请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、张磊堂偿付张京发货款4685元，于判决生效之日起五日内付清。二、驳回张磊堂的反诉请求。如果张磊堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费100元，共计150元，由张磊堂承担。
上诉人张磊堂不服一审判决，向本院提起上诉称，1、张京发仅在2007年年底向上诉人主张过权利，至2012年11月29日张京发向法院提起诉讼时已超出了诉讼时效；2、张京发购买上诉人的弯管型机和小箱未付款有录音证据和收货证明证实，事实清楚，证据确凿，故应支持上诉人的反诉请求。据此，一审判决错误，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张京发辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
双方当事人在二审中均无新证据提交，也无新事实陈述。
二审查明的案件事实与原审判决基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中争议的主要焦点问题有二点：一是张京发的起诉是否超出诉讼时效；二是张磊堂要求张京发偿付货款16000元的反诉请求应否支持。
关于第一个焦点问题，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为二年，但张磊堂向张京发出具的欠条中并无付款期限的记载，也未提供张京发自2007年追要货款时确定付款期间及以后一直未再主张权利或张京发主张权利时其明确表示不履行付款义务的相关证据，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条中“未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，张磊堂主张张京发的起诉超出诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，张磊堂所提供的现有证据不能充分证实双方当事人对于涉案模具系买卖合同关系及模具价值16000元的反诉主张，故张磊堂要求张京发偿付货款16000元的反诉请求，本案中不予支持。张磊堂补足证据后可依法另行主张权利。
综上，张磊堂的上诉理由均不成立，不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张磊堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23144号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告俞健，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告俞健物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年八月二十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑终60号
原公诉机关安康市人民检察院
上诉人（原审被告人）陈华金，男，1948年11月28日出生于陕西省紫阳县，汉族，2014年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于紫阳县看守所。
安康市中级人民法院审理安康市人民检察院指控原审被告人陈华金犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年10月20日作出（2015）安中刑一初字第00010号刑事附带民事判决，以被告人陈华金犯故意伤害罪，判处期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；作案工具椅子一把予以没收；由被告人陈华金赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙经济损失26059.50元。宣判后，原审被告人陈华金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈华金申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈华金故意伤害犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈华金申请撤回上诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈华金撤回上诉。
安康市中级人民法院（2015）安中刑一初字第00010号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵进轩
代理审判员 吕 锦
代理审判员 马小红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王淑雯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1866号
原告唐某，女，1977年5月21日出生，汉族，。
被告李某，男，1971年4月8日出生，汉族。
原告唐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，定于2014年9月1日上午9时在本院三楼15号审判庭开庭审理本案，并用法院专递向原告确认的送达地址长沙市雨花区香樟路香樟小区1栋1101房邮寄送达开庭传票，因电话拒接，上门无人，该文书被退回。
本院认为，原告本人多次拒接本院的电话，对承办法官按照原告预留的手机号码发送的短信息也未回复，本院按照原告确认的送达地址邮寄了开庭传票，因原告本人的原因未能实际接收该文书，文书退回之日视为送达之日。现原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当按照原告自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告唐某自动撤回起诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
审 判 员 吴贵平
二〇一四年九月二日
代理书记员 邹 舟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第441号
原告李长琳，女，1978年1月2日生，汉族。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告南京新城创隆房地产有限公司（组织机构代码06262167-0），住所地在南京市江宁区胜太路68号。
法定代表人王振华，董事长。
委托代理人陶立元，男，1980年4月20日生，汉族，系公司员工。
委托代理人王德堂，男，1984年1月27日生，汉族，系公司员工。
原告李长琳诉被告南京新城创隆房地产有限公司（以下简称新城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长琳的委托代理人单俊、被告新城公司的委托代理人陶立元、王德堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长琳诉称：2014年4月13日，其与被告新城公司签订商品房认购协议（以下简称认购协议），其交付定金20000元。协议约定，其同意认购新城公司开发的玖湾花园08幢1504室（以下简称1504室），并于2014年4月22日前签订商品房预售合同。4月20日，其前往签订商品房预售合同时，新城公司要求其同时签订商品房买卖合同补充协议（以下简称补充协议），其提出异议，未当场答复后离开，同日，新城公司向其寄发了认购协议终止通知函。嗣后，其与新城公司交涉退款事宜，新城公司拒绝。其认为新城公司的行为违反法律及合同约定，故其诉至法院，请求判令解除原被告2014年4月13日签订的认购协议，并要求新城公司双倍返还定金40000元。
被告新城公司辩称：1，认购协议中所指的商品房预售合同包括补充协议，且已进行公证，并在售楼处公示，原告李长琳签订认购协议时就应知晓该商品房预售合同及补充协议的内容；2，原被告对补充协议的内容可以协商更改，并不存在格式条款；3，原告李长琳于2014年4月20日明确表示不再履行认购协议，已构成根本违约，其有权没收定金。
经审理查明：原告李长琳与被告新城公司于2014年4月13日签订认购协议一份，约定李长琳在签订该协议之前，已充分了解新城公司提供的商品房预售合同之样本内容，并无异议，李长琳同意认购被告新城公司所有的1504室商品房一套，房屋建筑面积为134.86平方米，单价18348元／平方米，双方应于2014年4月22日前签订商品房预售合同。同时约定李长琳支付定金20000元作为双方订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，原告李长琳支付的定金转为房款。原告李长琳在签订完认购协议后立即给付新城公司定金20000元。2014年4月20日，在签订商品房预售合同之前，双方对补充协议未达成一致意见，商品房预售合同未能签订。同日，被告新城公司向原告李长琳寄发了认购协议终止通知函，载明认购协议已自动终止，定金不予退还。
审理中，被告新城公司提供公证书，证明商品房预售合同包括补充协议，且原告李长琳在签订认购协议的时候已经知晓补充协议的内容；李长琳表示其签订认购协议时，被告新城公司售楼处人员并未向其出示商品房预售合同及公示材料，也未告知其商品房预售合同包括补充协议，其对补充协议内容并不知情。李长琳提出，认购协议书及补充协议系新城公司单方制作的格式条款，且新城公司要求其当场签订补充协议，没有协商的余地，加重了其责任；新城公司对此不予认可，认为双方可就补充协议的内容进行协商更改，并非格式条款。另，新城公司提出，2014年4月20日，由于李长琳已经明确表示其拒绝履行认购协议，构成根本违约，所以其才向李长琳寄送了认购协议终止通知函；李长琳陈述，新城公司在认购期内提出终止该协议，系店大欺客，属于不诚信的表现，其已于2014年4月22日发函要求新城公司双倍返还定金。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解未成。
另查明，认购协议终止通知函已于2014年4月21日送达原告李长琳。被告新城公司于2014年4月11日取得玖湾花园08幢的商品房预售许可证。
以上事实，有商品房认购协议、认购协议终止通知函、双倍返还定金函、发票、公证书、照片、商品房预售许可证、EMS回执单、商品房买卖合同补充协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原被告签订认购协议，原告李长琳向被告新城公司缴纳定金20000元作为订立商品房预售合同的担保。新城公司并没有证据证明其在李长琳签订认购协议时，已向李长琳告知认购协议中所指的商品房预售合同包括补充协议，且李长琳已知晓补充协议的内容。考虑到被告新城公司已对商品房预售合同的内容进行了公证，并在销售现场进行了张贴，故被告新城公司对此并无明显过错，但被告新城公司提供的认购协议书上并没有明确商品房预售合同包括补充协议，而原告李长琳作为普通购房者对此也没有必须知道的义务。综上，本院认为此次房屋买卖交易未能成功乃是由于不可归责于双方当事人的原因，作为出卖人的新城公司理应返还原告的定金。另外，新城公司寄发的认购协议终止通知函已于2014年4月21日送达李长琳，李长琳陈述其发函要求双倍返还定金，说明双方均愿意解除认购协议，只是对协议解除后的违约责任各有不同主张，故该认购协议已于认购协议终止通知函送达之日即2014年4月21日解除，现李长琳要求解除认购协议，无此必要。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新城公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李长琳定金20000元。
二、驳回原告李长琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取440元，由原告李长琳负担240元，被告新城公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 马芳
二〇一四年六月十八日
见习书记员 郑江
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第159号
原告：周永花，女，1957年7月14日出生，汉族，农民，现住沽源县九连城镇友联自然村，身份证号：1325231957********。
被告：沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社，住所地，沽源县九连城镇黄花脑包村。
法定代表人：高树录
原告周永花诉被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永花到庭参加诉讼，被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永花诉称，被告从2008年在黄花脑包村收牛奶，从2011年3月到6月我共向被告交牛奶6550市斤，每斤牛奶1.35元，被告共欠我奶款8842.66元。我多次催要此笔欠款，被告至今未给付。
原告提交原告诉高树录买卖合同一案名单1张。
主张：被告欠原告奶款数额与所述数额一致。
被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社从2008年起在沽源县九连城镇黄花脑包村收购牛奶，从2011年3月到2011年6月共计收购原告周永花牛奶6550市斤，每斤牛奶1.35元，共拖欠周永花牛奶款8842.66元至今未给付。
本院认为，被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社在收到起诉状副本后，经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为对原告的诉讼请求及依据的事实和理由予以认可。据此，可认定被告现欠原告奶款8842.66元的事实，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告周永花欠款8842.66元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，由被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 任建军
审判员 刘 成
审判员 徐志强
二〇一四年三月十九日
书记员 王 炜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第78号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保。
委托代理人：鲍青。
被告：方昌富。
被告：叶晓成。
被告：方国英。
委托代理人：徐宏玮。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告方昌富、叶晓成、方国英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理，依法由审判员田丰适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人鲍青、被告方昌富、方国英的委托代理人徐宏玮到庭参加诉讼，被告叶晓成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月25日被告方昌富向我行申请农户小额贷款（三户联保贷款）用于经营，同年2月28日，原告与被告方国英正式签订《农户贷款借款合同》，合同约定“1、贷款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年2月28日至2015年2月27日止，贷款方式为‘自助可循环贷款方式’，其中单笔借款期限最长不超过一年；2、叶晓成、方昌富为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；3、双方约定的其他权利义务”。合同签订当天，我行如约向被告方昌富发放贷款5万元，贷款年利率为7.544%，到期日为2013年2月27日。现被告方昌富的贷款已经到期，但是被告没有按合同约定归还贷款，造成贷款逾期。之后我行曾多次联系，欠款人一直回避至今。保证人也没有按合同规定履行连带偿还义务。故起诉要求：1、判令被告方昌富偿还欠款50000元，并支付至欠款还清之日止的利息及罚息，暂计至2013年4月30日为4903.02元，共计54903.02元；2、被告方昌富支付原告实现债权的律师代理费用5000元；3、被告叶晓成、方国英对上述欠款本息及费用承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告方昌富答辩称：原告陈述借款情况属实，主要因叶晓成不及时来处理此事，故导致其无法转贷。
被告方国英答辩称：原告陈述借款情况属实，主要因叶晓成不及时来处理此事，故导致其无法转贷。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、贷款业务申请表1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告向原告申请贷款的事实。
2、借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明
原告借款给被告的事实。
3、记账凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告已经支付借款给被告的事实。
4、委托代理合同原件1份、发票1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为实现债权所支出的花费。
5、利息清单打印件1份，拟证明被告所欠利息的事实。
被告方昌富、方国英未向本院提供证据。
经质证，被告方昌富、方国英对上述证据均无异议。
被告叶晓成未提供证据亦未提出书面答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。本案中，原告和被告方昌富签订的借款合同合法有效。原告已按约向被告方昌富发放借款，被告方昌富却未按照合同约定及时、足额返还借款本金及支付利息，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼代理费计算不符合代理重大疑难复杂案件的标准，应按诉讼标的额的8%计算，故该项费用调整为4400元，该项费用系原告为实现债权的合理支出，且双方对此亦有约定，应由被告方昌富承担。被告叶晓成、方国英为前述借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方昌富返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金50000元并支付该款自2012年2月28日起至本生效判决确定履行之日止的利息（利息按双方合同约定计算）。
二、被告方昌富支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行为实现债权支出的诉讼代理费用4400元。
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内执行。
三、被告叶晓成、方国英对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，由原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行负担8元；被告方昌富负担641元，被告叶晓成、方国英承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1298元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 田 丰
二〇一三年六月二十一日
书记员 孙夏飞
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温平刑初字第1224号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人许某。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2012）1182号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：2012年8月30日晚9时20分许，被告人许某伙同林勇（另案处理）合谋共同贩卖毒品，在浙江省苍南县灵溪镇府后巷县府宿舍三号楼一民房内，将1小包重为0.5克的毒品“冰毒”和0.1克的毒品“麻古”以人民币700元的价格贩卖给王某，交易完成后被公安民警现场查获，并从被告人许某身上另查获0.1克毒品“麻古”。经鉴定：涉案“冰毒”检出“甲基苯丙胺”成份，涉案“麻古”检出“二甲基安非他明”、“甲基苯丙胺”及“咖啡因”成份。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯林勇的供述，证人王某证言，搜查笔录，司称笔录，理化检验报告，扣押物品清单，户籍信息，通话记录，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某明知是毒品而结伙非法予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，且本案的发生因有介入特情引诱，其犯罪行为在公安机关的控制之下，社会危害程度相对减轻，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人许某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2013年4月29日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐锦碧
二〇一二年十一月二十八日
代书 记员 郑元昌
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民一初字第00615号
原告：项某，女，汉族，住霍山县。
法定代理人：项某明，男，1967年11月5日出生，汉族，住霍山县。系原告父亲。
被告：杨某霞，女，汉族，住霍山县。
本院在审理原告项某诉被告杨某霞抚养费纠纷一案中，原告项某于2012年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告项某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告项某负担。
审判员 方东
二〇一二年十二月五日
书记员 王明
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第814号
原告：武善堂，男。
被告：贾忠芬，女，住桦甸市，现下落不明。
被告：尹怀德，男，住桦甸市，现下落不明。
本院在审理原告武善堂与被告贾忠芬、尹怀德民间借贷纠纷一案中，原告武善堂于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武善堂撤回起诉。
案件受理费3，500.00元，减半收取1，750.00元由原告武善堂负担，余款退回原告，公告费200.00元由原告武善堂负担。
审 判 长 王全新
审 判 员 庞玉占
代理审判员 董 慧
二〇一四年八月十四日
书 记 员 孙 娜
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7316号
原告浙江生力拉链有限公司，住所地义乌市新力路2号。
法定代表人周爱国，该公司董事长。
委托代理人金小斌，浙江大平律师事务所律师。
委托代理人申跃明，浙江大平律师事务所律师助理。
被告南京唯特服饰有限公司，住所地南京市建邺区江东
中路118号1604室。
法定代表人陆伟成，该公司董事长。
被告谢有静，经商，
京市建邺区江东中路118号1604室。
本院在审理原告浙江生力拉链有限公司诉被告南京唯特服饰有
限公司、谢有静承揽合同纠纷一案中，原告浙江生力拉链有限
公司于2009年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江生力拉链有限公司撤回起诉。本案受理费142元，由原告浙江生力拉链有限公司负担。
代理审判员 金银花
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 余 芹
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第277号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人晋江市鸿裕水产冷冻有限公司。
法定代表人陈荣忠。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人晋江市鸿裕水产冷冻有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年11月19日现场检查时，被执行人晋江市鸿裕水产冷冻有限公司正在生产，但需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产。其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2013）第174号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款伍万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年12月19日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年2月26日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人晋江市鸿裕水产冷冻有限公司不自行履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2013）第174号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年四月二十四日
书记员 许珊俐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第534号
上诉人（原审被告）：李坚如，香港居民。
上诉人（原审被告）：新雅佳五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人李坚如。
被上诉人（原审原告）：桑志洁，住址广东省深圳市宝安区。
原审被告：陈宁，住址广东省化州市。
原审被告：深圳市辰荣达模具制品有限公司。
法定代表人陈德新。
原审被告：深圳市协诚高精密模具有限公司。
法定代表人陈宁。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第1575号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人李坚如、新雅佳五金制品（深圳）有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李坚如、新雅佳五金制品（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张庆臣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2966号
原告:黄恺成。
被告:福建省来宝建设工程有限公司，住所地福建省福清市环球商业大厦十层。
法定代表人:张时斌，总经理。
委托代理人:吴绍文，湖南海川律师事务所律师。
被告:李岳辉。
原告黄恺成与被告福建省来宝建设工程有限公司、李岳辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄恺成,被告福建省来宝建设工程有限公司委托代理人吴绍文,被告李岳辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恺成向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即返还原告质保金50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告应被告李岳辉的邀请到被告福建省来宝建设工程有限公司承建的位于长沙市开福区四方坪月龙湾一期2#、8#栋和海洋半岛二期工地工作。原告从被告处承包了月龙湾一期2#、8#栋和海洋半岛二期3号栋AB商铺的泥工项目，被告要求原告交纳50万元的泥工班组质保金，并承诺该项目主体完工时质保金50万元予以退还给原告。原告按照被告的要求于2013年3月5日交纳了50万元质保金给被告，被告出具了收据，现该项目的主体早已完工，但被告至今未退还原告的质保金50万元。原告为此多次找被告索款均未果，因此为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告福建省来宝建设工程有限公司辩称，被告并没有承接月龙湾一期2#、8#栋，被告承包的是3号栋，原告也没有在被告工地工作过，被告没有将泥工发包给原告，被告没有向原告收取50万元的保证金。
被告李岳辉辩称，当时确实是收了原告50万元的质保金，已经还了30万元，还有20万元没有退。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年，被告李岳辉雇佣原告在其分包的位于长沙市开福区四方坪月龙湾一期2#、8#栋和海洋半岛二期工地工作。2013年3月5日，原告按被告李岳辉的要求向其交纳50万元的泥工班组质保金，被告李岳辉向原告出具一张收据，被告李岳辉承诺该项目主体完工时质保金50万元退还给原告。现该项目的主体早已完工，但被告李岳辉仅退还原告的质保金30万元，尚欠20万元未退，酿成纠纷。
原告未提交长沙市开福区四方坪月龙湾一期2#、8#栋和海洋半岛二期项目与被告福建省来宝建设工程有限公司有关的证据；被告李岳辉未提交原告提供劳务所涉及的工程存在工程质量问题的证据。
本院认为，质保金，即质量保证金、质量保修金，其目的就是为了保证工程质量，当标的物出现质量问题，需要维修时用于支付维修费用。被告李岳辉雇佣原告在长沙市开福区四方坪月龙湾一期2#、8#栋和海洋半岛二期工地工作时收取原告的50万元质保金，因长沙市开福区四方坪月龙湾一期2#、8#栋和海洋半岛二期项目的主体工程早已完工，被告李岳辉未提出原告提供劳务所涉及的工程存在工程质量问题，故被告李岳辉未及时将其所收取的质保金全部退还给原告，应承担酿成纠纷的全部责任；原告因未提交证据证实被告福建省来宝建设工程有限公司与收取质保金有关，故原告要求被告福建省来宝建设工程有限公司承担责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李岳辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄恺成返还质保金20万元；
二、驳回原告黄恺成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，原告黄恺成负担5280元,被告李岳辉负担3520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 王 镇
二〇一六年十月八日
代理书记员 张 凡
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0522号
申请执行人张媛。
委托代理人（特别授权）张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告泰兴市华钢压铸有限公司，住所地：泰兴市分界镇滕兴村。
法定代表人刘军，总经理。
关于张媛与泰兴市华钢压铸有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2014）泰黄民初字第0230号民事调解书已发生法律效力。被执行人泰兴市华钢压铸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年7月3日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0230号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月三日
书记员 卢月华
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第734号
原告：叶某，女，汉族，住所地：鞍山市岫岩县。
被告：廖某，男，汉族，住所地：鞍山市立山区。
原告叶某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告廖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于2005年7月29日登记结婚，婚后生育男孩廖某，婚初感情很好，婚后双方因性格不和，为生活琐事多次发生争吵，原告曾于2013年7月在法院起诉被告离婚后撤诉，于2014年起诉被告离婚，2014年5月15日判决驳回起诉。但双方并未和好，我们从2013年就开始分居了，双方已无和好可能，我这次是第三次起诉离婚，故诉至法院请求判令一、原被告离婚。二、婚生男孩廖某随被告生活，我是农村户口，我没有房子，我没有工作，但是我愿意每月给付被告抚养费500元。三、诉讼费听判。
被告廖某在庭审中辩称：我不同意离婚，我没有工作，没有感情了，但是我们有孩子，孩子现在上学。孩子现在随我生活，孩子从小到大都是我带，原告没有管过孩子，如果离婚的话，是否要孩子还要考虑。因为原告的原因，我离异过一次，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告叶某与被告廖某于2005年7月29日登记结婚，婚生一男孩廖某，原告曾于2013年7月起诉要求与被告离婚后撤诉，于2014年再次起诉被告离婚，鞍山市立山区人民法院民事判决书（2014）立民二初字第245号判决驳回原告叶某离婚的诉讼请求。现原告第三次向法院提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有原告起诉状、原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：
证据一、结婚证原件一份，拟证明2005年7月29日登记结婚。证据二、鞍山市第三医院出生证明一份，拟证明婚生一男孩廖某。证据三、鞍山市立山区人民法院（2013）立民二初字第435号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2013年起诉过离婚，于2013年7月18日撤回起诉。证据四、鞍山市立山区人民法院（2014）立民二初字第245号民事判处书一份，拟证明2014年原告起诉离婚，于2014年5月15日判决驳回原告叶某离婚的诉讼请求。被告对以上证据均无异议，故以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，在卷佐证，足资认定，予以采信。
被告未提供的证据。
本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，于2013年7月18日撤诉，2014年二次起诉，于2014年5月15日判决驳回原告叶某离婚的诉讼请求。现原告第三次起诉离婚态度坚决，原告庭审中称“原、被告于2013年起诉时就分居”，被告表示“没有感情了，但是有孩子，孩子在上学、原告从起诉时起就没有回过家”。可见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。
关于原告主张婚生男孩廖某归被告抚养一节，抚养权的归属应以有利于子女身心健康成长为原则，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务且应当多关心孩子的成长，庭审中原、被告均表示没有工作，原、被告分居后，孩子一直随着被告一起生活，随意改变子女的抚养环境，对尚为年幼的子女生活不利，廖思鹏表示愿意和爸爸一起生活。结合原、被告的实际生活情况，故原、被告婚生男孩廖思鹏归被告生活为宜。子女抚育费的数额，应根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定，原告庭审中称没有工作，没有房子，是农村户口，原告在庭审中表示可每月支付500元扶养费，故原告每月应支付的抚育费为500元。
关于原、被告夫妻共同财产一节，因原、被告在本案中均称无共同财产且未对夫妻共同财产提出具体主张，故本院对原、被告之间是否有夫妻共同财产和相关问题不作认定和处理，如原、被告有其他财产争议可依法另诉。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十六条“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父和母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、原告叶某与被告廖某离婚；
二、婚生一男孩廖某由原告叶某、被告廖某共同抚养，随被告廖某生活，原告叶某每月支付子女抚育费500元，自2015年11月至子女生活独立时止，子女的一切待遇归子女享用，原告叶某有探视子女的权利，被告廖某有协助探视的义务；
三、个人物品归个人；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），原被告各承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 梁 冰
人民陪审员 郭晓东
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘爱萍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑执字第171号
罪犯李军，男，1978年11月7日出生，汉族，初中文化。
开鲁县人民法院于2013年5月31日作出了（2013）开刑初字第55号刑事判决，以被告人李军犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2013年1月23日至2017年1月22日。判决发生法律效力后，于2013年8月7日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯李军在刑罚执行期间，认罪服法，遵守监规纪律；参加“三课”学习，认真完成改造任务，自2013年9月至2014年6月，被执行机关记二次功。执行机关建议减刑5个月。
经审理查明，罪犯李军在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年9月至2014年6月，被执行机关记二次功。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月12日起，至2016年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王诗瑶
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00086号
上诉人（原审被告）咸阳市渭城区窑店街道办事处长兴村第一村民小组。
负责人李国俭，该小组组长。
委托代理人许社，男，咸阳市渭城区窑店街道办事处长兴村第二村民小组村民。
被上诉人（原审原告）刘瑞玲。
委托代理人孙博，咸阳秦都吴家堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘旭东，系刘瑞玲之子。
法定代理人刘瑞玲，系刘旭东之母。
上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处长兴村第一村民小组（以下简称长兴村一组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第01012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长兴村一组的委托代理人许社，被上诉人刘瑞玲及委托代理人孙博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年4月30日，长兴村一组村民刘瑞玲与陕西第一毛纺厂职工杨照忠依法登记结婚，婚后刘瑞玲户口未迁转，至今登记在长兴村一组。1997年12月25日刘旭东出生后，户口随母亲刘瑞玲登记在长兴村一组。2012年8月，长兴村一组土地被重庆中科征用，人均分得土地补偿款31650元，未向刘瑞玲、刘旭东二人分配。后刘瑞玲、刘旭东向咸阳市渭城区窑店街道办人民调解委员会申请对该纠纷进行调解未果。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。刘瑞玲与杨照忠间的婚姻关系系农业户口与非农业户口之间产生的，致使刘瑞玲户口无法迁转，仍保留长兴一组农业户口，刘瑞玲应具有该组农村集体经济组织成员资格。刘旭东自出生后，户口随其母亲登记在长兴一组，其也具有该组农村集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。
长兴村一组土地被征用后，未向刘瑞玲、刘旭东分配征地款收益之行为不符合相关法律、法规及政策规定，故刘瑞玲、刘旭东要求长兴一组给付其二人征地款共计63300元之请求合法，依法予以支持。长兴一组以没有向刘瑞玲、刘旭东分配征地补偿款，是通过村民选举的代表研究决定的，应该尊重本组村民代表决定的分配方案之抗辩理由，因其未向法庭提交相应有效证据证明分配方案是通过村民选举的代表研究决定之事实，且该分配方案之内容与宪法及相关法律、法规和国家政策的规定相抵触，故其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、由长兴村一组给付刘瑞玲征地补偿款31650元。二、由长兴村一组给付刘旭东征地补偿款31650元。诉讼费1383元，由长兴村一组承担。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，长兴村一组不服，向本院提出上诉。上诉人长兴村一组上诉称，刘瑞玲婚后拒不迁出户口，且已由其母亲代其领走8000元，一审未扣除该8000元，属认定事实不当。被上诉人刘旭东当时报户时和村上口头约定，只落户不享受村民待遇，现出尔反尔有违诚信。请求撤销原判，驳回刘瑞玲、刘旭东的诉讼请求。
被上诉人刘瑞玲、刘旭东答辩称，一审判决适用法律正确，判决得当，应予维持。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘瑞玲出生于长兴村一组，1997年因与非农业户口人员杨照忠结婚户籍未迁转，其婚姻关系发生在农业户口与非农业户口之间，并在该组居住生活，仍应具有长兴村一组集体经济组织成员资格。被上诉人刘旭东出生后随母亲将户籍登记在上诉人长兴村一组并不违反法律规定，长兴村一组也进行了接收，故刘旭东因出生取得上诉人长兴村一组集体经济组织成员资格。集体经济组织成员依法享有同等收益分配权。长兴村一组向其他村民人均分配31650员，未向刘瑞玲、刘旭东分配，于法不符。上诉人长兴一组称已向出嫁女每人分配8000元，刘瑞玲的8000元已算入其母亲户下，并由其母亲已代领，因刘瑞玲对该事实否认，且刘瑞玲与其母亲系单列的两户，故上诉人该项上诉理由依法不能成立。上诉人亦无证据证明被上诉人刘旭东当时报户时和村上口头约定只落户不享受村民待遇的事实。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处长兴村第一村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初176号
原告：朱英，女，1965年4月12日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：倪小发，男，1964年12月8日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告朱英诉被倪小发民间借贷纠纷一案过程中，原告朱英于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱英撤回起诉。
本案案件受理费予以免缴。
审 判 长 沈 京
审 判 员 陈忠新
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈裕峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2469号
原告朱某，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王菁，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。
委托代理人宋辉，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。
被告冯某，男，1968年，汉族，住泰安市泰山区。
原告朱某与被告冯某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王菁、宋辉均到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告于1990年经人介绍认识，1995年1月20日登记结婚。2011年4月1日婚生一子，取名冯某某。双方婚前感情感情尚可，�后初期感情尚可，后因彼此性格不合，现已分居四年，分居期间婚生子随原告生活，被告未对婚生子尽抚养义务。为此起诉至法院要求判令原被告离婚。婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。夫妻共同财产依法分割。
被告冯某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原被告双方1990年经人介绍认识，1995年1月20日登记结婚。2001年4月11日婚生一男孩，取名冯某某，现随原告生活。双方婚前感情尚可，婚后初期感情亦可，后常因琐事发生争吵。因此原告诉来本院，要求与被告离婚。
因被告未到庭，致使调解不能进行。
上述事实有下列证据在卷证实：结婚证、当事人陈述等。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，婚后双方虽然因生活琐事经常发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应当本着互谅互让的原则�妥善处理双方的矛盾。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩光宏
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王建利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01092号
原告：高理兰，女，1947年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：崔正宏，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告高理兰诉被告崔正宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告高理兰到庭参加诉讼，被告崔正宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高理兰诉称：原告和被告于2012年6月15日约定，原告借给被告189000元，并约定6个月还款60000元，至2014年1月15日全部还清。被告自借款后至今，一直未还向原告还款。为维护原告合法权益，故诉请法院判令：1、被告还清原告借款189000元；2、被告赔偿原告借款19个月利息9927.5元（按银行定期利息计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告崔正宏在法定的答辩期限内未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求提交的证据及证明目的为：借条一份，证明被告向原告借款189000元，并约定了付款期限。
被告对原告提交的证据未发表质证意见。本院对原告提交的证据1的真实性、合法性及关联性均予以认定。
基于以上认定的证据和原告方的当庭陈述，审理查明的事实为：2012年6月15日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到高理兰人民币189000元，此款在一年半之内付清（首六个月付陆万元），即2014年1月15日付清”。借款到期后，因被告未能及时返还借款。为此，原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明：庭审中，原告明确放弃要求被告赔偿其借款19个月利息9927.5元的诉讼请求。原告对其借款的过程表述为：因为双方是亲戚，所以相信才借款。189000元共分四次所借，第一次借款的时间是2005年下半年借款10万元，第二次是2006年借款4万元，第三次借款3万元，第四次借款19000元，均出具了借条；2012年6月15日，被告出具借条时将原来的四张借条均收回了。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告出具的借条，不仅能够证明原告与被告之间成立借贷关系，而且能够证明原告实际向被告交付了借款189000元的事实。双方之间达成的借贷协议不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告在借款后未能按借条约定的时间及时返还借款，构成合同违约，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告返还借款189000元的诉讼请求成立，应予支持。庭审中，原告明确放弃要求被告赔偿其借款19个月利息9927.5元的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传票传唤后未到庭应诉，应视为对其诉讼抗辩权利的放弃，并应承担由此引发的后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔正宏返还原告高理兰借款189000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，公告费800元，合计5080元，由被告崔正宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 汪世东
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第2742号
原告法某某，男，汉族，住胶州市。
被告范某某，女，汉族，住诸城市。
原告法某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法某某、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年经人介绍相识，于2010年登记结婚，婚后常因琐事争吵。原告于2012年10月起诉离婚，后撤诉。现诉至法院请求判令原被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，要求原告支付三万到五万元补偿。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2010年登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2012年10月18日诉至本院请求离婚，后撤诉。
庭审中，原告提交结婚证一份，证明原被告之间的夫妻关系。
被告对以上证据质证时称认可该证据。
庭审中，被告提交检查报告单三份，证明被告婚前没有病，婚后有病；提交电费专用收据四份、收视费通用机打发票两份、手机通信费通用机打发票九份、门诊收费专门票据两张，证明是被告支出的电费、电视费、手机费、医疗费等。
原告对以上证据质证时称，对以上证据不认可，与事实不符。
上述事实，有结婚证、检查报告单、电费专用收据、收视费通用机打发票、手机通信费通用机打发票、门诊收费专门票据及庭审笔录等证据所证实，以上证据均经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告在共同生活过程中感情不合。原告曾经提起离婚诉讼，后虽撤诉，但双方仍持续较长时间分居状态，感情无和好可能。本院认为原被告感情确已破裂，应准予离婚。庭审中，被告提出有银行存款五六万元要求分割，但未提交证据支持，本院不予认定。被告以身体不好需要治疗为由要求原告支付三至五万元经济补偿，但其提交的证据未充分证实治疗必要性及费用预期，该项本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告法某某与被告范某某离婚。
二、驳回被告范某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原被告平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
代理审判员 王佑录
人民陪审员 宁祥杰
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李 涛
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第2742号
原告法某某，男，汉族，住胶州市。
被告范某某，女，汉族，住诸城市。
原告法某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法某某、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年经人介绍相识，于2010年登记结婚，婚后常因琐事争吵。原告于2012年10月起诉离婚，后撤诉。现诉至法院请求判令原被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，要求原告支付三万到五万元补偿。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2010年12月1日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2012年10月18日诉至本院请求离婚，后撤诉。
庭审中，原告提交结婚证一份，证明原被告之间的夫妻关系。
被告对以上证据质证时称认可该证据。
庭审中，被告提交检查报告单三份，证明被告婚前没有病，婚后有病；提交电费专用收据四份、收视费通用机打发票两份、手机通信费通用机打发票九份、门诊收费专门票据两张，证明是被告支出的电费、电视费、手机费、�疗费等。
原告对以上证据质证时称，对以上证据不认可，与事实不符。
上述事实，有结婚证、检查报告单、电费专用收据、收视费通用机打发票、手机通信费通用机打发票、门诊收费专门票据及庭审笔录等证据所证实，以上证据均经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告在共同生活过程中感情不合。原告曾经提起离婚诉讼，后虽撤诉，但双方仍持续较长时间分居状态，感情无和好可能。本院认为原被告感情确已破裂，应准予离婚。庭审中，被告提出有银行存款五六万元要求分割，但未提交证据支持，本院不予认定。被告以身体不好需要治疗为由要求原告支付三至五万元经济补偿，但其提交的证据未充分证实治疗必要性及费用预期，该项本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条之规定，判决如下：
一、准予原告法某某与被告范某某离婚。
二、驳回被告范某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原被告平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
代理审判员 王佑录
人民陪审员 宁祥杰
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李 涛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2241号
上诉人（原审被告）：江苏金岙科技有限公司，住所地淮安市洪泽区东五道北侧、328省道西侧。
法定代表人：潘华斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫华，江苏昊震翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏百士高管业有限公司，住所地淮安市洪泽经济开发区东五道北侧、328省道西侧。
法定代表人：蔡启要，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戈佳佳，江苏益新律师事务所实习律师。
原审被告：方练钢，男，汉族，1976年3月20日生，江苏金岙科技有限公司财务总监，住淮安经济技术开发区。
原审被告：潘华斌，男，汉族，1977年12月21日生，江苏金岙科技有限公司总经理，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王卫华，江苏昊震翰律师事务所律师。
上诉人江苏金岙科技有限公司因与被上诉人江苏百士高管业有限公司、原审被告方练钢、潘华斌买卖合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院2017年6月29日作出的（2016）苏0829民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人江苏金岙科技有限公司委托诉讼代理人王卫华，被上诉人江苏百士高管业有限公司的法定代表人蔡启要以及委托诉讼代理人李凌飞，原审被告方练钢，原审被告潘华斌的委托诉讼代理人王卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，被上诉人江苏百士高管业有限公司一审诉请江苏金岙科技有限公司支付货款4947121.78元及逾期付款利息，方练钢、潘华斌对上述款项承担连带还款责任，一审判决支持被上诉人江苏百士高管业有限公司上述诉请。对一审判决，方练钢、潘华斌未上诉，且二审中书面表示该二人对本案江苏金岙科技有限公司应承担的债务承担连带还款责任没有异议；江苏金岙科技有限公司只对一审认定的2014年1月7日汇款350万元及逾期付款利息提出上诉，且二审中书面表示对双方2013年之后购销总额为31438252.89元、退货总额为883578.03元、已付货款为25607553.08元（不含2014年1月7日汇款350万元）的事实没有异议，对江苏金岙科技有限公司于2012年11月至2012年12月的280万元汇款不是支付江苏百士高管业有限公司预付款的事实没有异议，对江苏百士高管业有限公司本案诉请没有超过诉讼时效亦没有异议，并明确双方就本案欠付货款争议的事项为2014年1月7日350万元汇款性质的认定以及上诉人应否支付逾期付款利息。
对于2014年1月7日350万元款项的支付问题，因上诉人江苏金岙科技有限公司将该款项汇入案外人江苏伟星管业有限公司账户的几分钟后便被转入被上诉人江苏百士高管业有限公司账户，一审并未查清该三方之间基本债权债务关系，且本案实体处理与案外人江苏伟星管业有限公司也有利害关系，因此本案应发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市洪泽区人民法院(2016)苏0829民初2512号民事判决；
二、本案发回淮安市洪泽区人民法院重审。
上诉人江苏金岙科技有限公司预交的二审案件受理费31280元，予以退回。
审判长 周业友
审判员 孔令媛
审判员 刘 弘
二〇一七年十一月二日
书记员 蔡丽媛
汪慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1114号
原告武军，男，1958年6月8日出生，汉族，退休职工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人武勇，男，1967年1月18日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系原告武军弟弟。
委托代理人刘秉昌，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告王慧，男，1981年6月5日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告武军诉被告王慧买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由代理审判员赵俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武军的委托代理人武勇、刘秉昌，被告王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武军诉称，2012年8月2日，被告王慧与原告协商购买原告经营的砂石厂并达成协议，协议中还约定了付款期限和其他事项。被告王慧应给付原告购买砂石厂款15万元，被告王慧给原告出具欠据一张。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的利益，现诉至法院，要求被告王慧给付所欠购买砂石厂款15万元，承担本案诉讼费用。
被告王慧承认原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王慧于本判决生效后十日内给付原告武军购买砂石厂款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，实际收取1650元，由被告王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 赵俊
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郝宇
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
后附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第25-1号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：邢燕。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人邢燕环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2014年4月8日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人邢燕作出的（2013）第563号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年四月八日
书记员 王 娟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1788号
原告：寇林德，男，1966年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：栾建梅，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海峰，广东德赛律师事务所实习律师。
被告：广州长展建设工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇草堂村草堂公路段1号103室，统一社会信用代码91440113304694224M。
法定代表人：杨盼轩。
被告：广州亘德实业投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼1区805A号房，统一社会信用代码91440101569772734D。
法定代表人：陈先所。
被告：珠海帝壹建设投资有限公司，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇中心大街帝苑楼301室，统一社会信用代码914404003152670339。
法定代表人：曲兆刚。
原告寇林德与被告广州长展建设工程有限公司、广州亘德实业投资有限公司、珠海帝壹建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告寇林德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告寇林德撤回起诉处理。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 刘改宏
人民陪审员 邝宏毅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁泳媚
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第164-3号
申请执行人曾亚保，男，1978年3月29日出生，汉族，现住福建省漳州市平和县。
被执行人刘金平，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
申请执行人曾亚保与被执行人刘金平民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第2025号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向平和县人民法院申请执行生效法律文书所确定的内容，即偿还申请人借款人民币200000元。本院予以立案受理。
本案在执行过程中，本院穷尽措施查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第164号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年八月一日
书 记 员 周珍妮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘远明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。住所地：江苏省南通市崇川区人民中路***号。
负责人：许锋，该支公司总经理。
委托代理人：顾海峰，该支公司员工。
再审申请人佘远明因与被申请人张建梅、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佘远明申请再审称：佘远明于2013年3月16日因交通事故致头部、右肩臂受伤后，一直在如皋市城西医院和如皋市人民医院治疗，两家医院的病历均记载佘远明有头昏及脑震荡，并非原判决确认的只有软组织伤。佘远明诉讼前共花去医疗费6146元，并非原判决认定的1765.56元，一、二审法院未能认真审查佘远明提供的病历及相关票据，依法保护佘远明合法权益。现佘远明仍因头部疼痛继续治疗，已增加医疗费4226.71元，医疗费合计10372.71元。佘远明车辆损失1300元，原判决也未予保护。佘远明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
太平洋财险南通支公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。佘远明提供的医疗材料中明确其为软组织损伤。出于为伤者考虑，太平洋财险南通支公司认可的医疗费用比佘远明实际治疗软组织损伤费用多，在其他项目中也予以照顾。一审法院通过咨询法院法医认定的事故用药范围是恰当的。故请求驳回佘远明的再审申请。
本院认为：佘远明因本案交通事故受伤后，先后在如皋市城西医院和如皋市人民医院进行两次头颅CT检查，分别诊断为“头颅轴位平扫未见明显异常”及“颅内目前未见明显血肿，短期复查”，并未诊断为脑震荡。两家医院病历记载的头昏系佘远明自述的感受，并非医院确诊的伤情。一审法院经咨询法医意见，亦认为佘远明多处软组织伤诊断成立，病历上无其他明显的阳性体征记载，太平洋财险南通支公司认可的用药符合佘远明伤情所需。因此，原判决根据佘远明具体伤情及太平洋财险南通支公司认可的用药时间范围，结合法医咨询意见，确认佘远明医疗费为1765.56元，对佘远明与本案交通事故无关的用药不予支持，并无不当。至于佘远明主张的一审法庭辩论终结后新发生的医疗费，因未包含在本案诉讼请求中，本院不予理涉。
关于佘远明主张的车辆损失1300元。首先，其在一审中仅主张车辆修理费500元，对超出一审诉讼请求的数额，本院不予理涉；其次，佘远明未能提供车辆修理费票据，原判决考虑佘远明的车辆在本案交通事故中确有损坏，将其财物损失酌定为150元并无不当。
综上所述，佘远明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佘远明的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 鑫
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第439号
申请执行人�丕存，男，1966年7月29日生，汉族，无业，住山东省蒙阴县。
被执行人王冬志，男，1971年12月22日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人公丕存与被执行人王冬志拖欠人工费纠纷一案的（2013）市民初字第3112号民事判决书过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，要求终结本院（2013）市民初字第3112号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第3112号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年六月十二日
书记员 李培培
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第294号
罪犯文仕金，男，彝族，1973年5月16日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二00九年一月五日作出（2008）昆刑一初字第203号刑事附带民事判决，以被告人文仕金犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人文仕金不服，提出上诉。本院于二00九年七月二十三日作出（2009）云高刑终字第355号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年九月五日作出（2011）云高刑执字第2033号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年1月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯文仕金的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年2月18日起至2034年2月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10987号
原告：胡波波，男，1990年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：萨琴吐，男，1993年10月16日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
原告胡波波与被告萨琴吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告胡波波于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡波波在开庭前申请撤回对被告萨琴吐的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡波波撤回对萨琴吐的起诉。
案件受理费减半收取25元，由胡波波负担。
（本页无正文）
审 判 员 胡振无异二О一八年一月二十六
代书记员 李 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00282号
申请人薛家国，男，1953年7月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
被申请人周雪峰，男，1970年8月28日出生，汉族，重庆时上龙升商贸有限公司法定代表人，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆时上龙升商贸有限公司，住所地重庆市长寿区桃源北一路2号7幢3单元2-1，组织机构代码不详。
法定代表人周雪峰，职务不详。
申请人薛家国为与被申请人周雪峰、重庆时上龙升商贸有限公司民间借贷纠纷，于2015年7月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值2200000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人周雪峰、重庆时上龙升商贸有限公司价值2200000元的财产。
二、查封担保人薛家国、傅春兰提供的担保物，其所有的位于沙坪坝区红槽房正街＊＊号附＊号＊＊-＊号房屋一套（104房地证2009字第504651号）。
三、查封担保人邓颖、薛迪夫提供的担保物，其所有的位于沙坪坝区红糟房正街＊＊号附＊＊号＊-＊房屋一套（104房地证2015字第23723号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚欣
二〇一五年七月十七日
书记员 娄钰
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初71号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人木某某，男，1958年3月16日出生于河南省辉县，汉族，农民，小学文化，住辉县。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年12月2日被辉县市公安局刑事拘留，于2016年12月15日被辉县市公安局逮捕。
辩护人薛磊，河南师大方正律师事务所律师。
辩护人周国相，河南师大方正律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人木某某犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员户天娇、李明强出庭支持公诉，被告人木某某及其辩护人薛磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年6月8日11点多钟，辉县市峪河镇姬庄村王某2往自家门前泼水，其邻居穆某怕水流到自己晒的麦子上，遂与王某2、宋某夫妇发生争吵，穆某将王某2推倒，后被告人木某某（穆某的叔叔）到场，木某某将宋某打翻在地，致宋某左侧肋骨骨折。宋某的损伤属于轻伤二级。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、到案经过、鉴定结论等；2、证人穆某、王某1、齐某等证言；3、被害人宋某陈述；4、被告人木某某供述与辩解。公诉机关认为，被告人木某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人木某某对起诉书指控的事实不持异议。辩护人认为被害人宋某对本案的发生存在过错，被告人具有自首情节，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年6月8日11时许，在辉县市峪河镇姬庄村，被告人木某某之侄儿穆某因邻居王某2向门前泼水、怕水流到自己晒的麦子上而与王某2、宋某夫妇发生争吵，穆某将王某2推倒，闻讯到场的被告人木某某也与宋某等人发生争执，木某某将宋某打翻在地，致宋某左侧第3、4肋骨骨折。宋某的损伤属于轻伤二级。
2016年12月2日，被告人木某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了其主要犯罪事实。2017年5月15日，被告人木某某赔偿被害人宋某经济损失25000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有当庭出示并经质证的户籍证明、违法犯罪查询记录表、辉县市公安局峪河派出所出具的到案经过、宋某住院病历复印件、医疗费单据、诊断证明书、出院证明、调解协议笔录、收到条及谅解书、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字[2016]261号、[2016]262号、[2016]312号法医学人体损伤程度鉴定书、新乡市第一人民医院新一医鉴会字[2016]第260号鉴定会诊意见书、证人穆某、王某2、王某1、齐某、王某3、岳某证言、被害人宋某陈述等证据证明，被告人木某某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人木某某故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人木某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其罪行，是自首，可从轻处罚，本院对辩护人认为被告人有自首情节、请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于辩护人认为被害人宋某对本案的发生存在过错的辩护意见，经查，被告人木某某与其侄儿穆某因琐事与被害人宋某及王某2发生争执，继而互殴，双方对本案的发生均负有责任，故上述辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人木某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月2日起至2017年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 秦可妍
人民陪审员 袁明顺
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5111号原告龙岩广信钢材配送有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路科技园6号。法定代表人邱镔，执行董事。委托代理人翁建明，福建指北针律师事务所律师。委托代理人谢长建，福建指北针律师事务所律师。被告福建宏正建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区中城龙川西路36号。法定代表人林长清，总经理。委托代理人林甦榕，男，福建省龙岩市大众法律服务所法律工作者。委托代理人林毅，男，福建宏正建筑工程有限公司副总经理，住龙岩市新罗区。原告龙岩广信钢材配送有限公司与被告福建宏正建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员谢兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢长建，被告的委托代理人林甦榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙岩广信钢材配送有限公司诉称，2010年9月1日，原、被告签订了一份《购销合同》，约定被告向原告购买钢材。双方对价款、违约责任、争议管辖等内容亦进行了约定。2014年9月30日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款本金1742283.77元、运费362172.26元、违约金（利息）1258949.75元。被告至今未支付货款。为此，原告请求判令：1、被告向原告支付尚欠的货款1742283.77元、运费362172.26元及截至2014年9月30日违约金1258949.75元，三项合计3363405.78元；2、被告向原告支付自2014年10月1日起至款清之日止，以尚欠的货款本金及运费为基数，按月利率2%计算的逾期付款违约金。被告福建宏正建筑工程有限公司辩称，对原告诉请的货款、运费无异议，但原告主张违约金过高，同意支付以尚欠货款及运费的总和的30%为限的违约金。经审理查明，2010年9月1日，原告龙岩广信钢材配送有限公司与被告福建宏正建筑工程有限公司签订了一份《购销合同》，约定：1、被告向原告购买总价款为3000500元的三级螺纹钢；2、原告保证资源，被告保证资金。若有一方违约，违约方每日需给付守约方违约金额的1‰；3、双方友好协商，协商不成可向合同签订地的人民法院提起诉讼。2014年9月30日，原、被告双方进行对账确认被告尚欠原告货款1742283.77元，运费362172.26元，利息1258949.75元，合计3363405.78元。后原告因催讨未果，故诉至法院请求判如所请。诉讼中，原告变更诉请为：被告向原告支付尚欠的货款1742283.77元、运费362172.26元及截至2014年9月30日的违约金1258949.75元，并支付自2014年10月1日起至款清之日止，以尚欠的货款本金及运费（2104456.03元）为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。本院认为，原、被告之间建立的钢材买卖是双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告尚欠原告钢材款1742283.77元、运费362172.26元及截至2014年9月30日的违约金1258949.75元，有双方的《对账单》为凭，事实清楚，证据充分，被告未按合同约定的时间付款，构成违约，依法应限期偿付，并应支付原告利息损失。诉讼中，原告针对2014年10月1日起的逾期付款违约金变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，未超出双方合同的约定，也未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告福建宏正建筑工程有限公司应于判决生效之日起二十日内偿付原告龙岩广信钢材配送有限公司钢材款1742283.77元、运费362172.26元及截至2014年9月30日的利息1258949.75元，并支付自2014年10月1日起至本判决指定的期间届满之日止，以2104456.03元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36558元，减半收取为18279元，由被告福建宏正建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员谢兰兰二〇一五年七月二十九日书记员黄嫔（代）附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1477-1号
申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭莽。
被执行人刘勇攀，男，汉族，1978年10月10日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘勇攀信用卡纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第7517号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人10494.41元；该案案件受理费62.36元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘勇攀银行存款1697.28元，已支付申请执行人1647.28元用于偿还本案部分债务；另本院依法查封了被执行人刘勇攀持有的深圳市甲联投资发展有限公司100%股权，查封期限为2014年2月13日至2016年2月12日，因申请执行人申请暂不处分上述财产，故本院暂不予处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 黄文勇
执行员 邢 欣
二〇一四年三月十二日
书记员 张倩倩