南京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）苏8602民初96号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
被告乐朗葡萄酒有限公司。
法定代表人沈东军，该公司总经理。
委托代理人马戎。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）诉被告乐朗葡萄酒有限公司（以下简称乐朗公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月13日进行了公开开庭审理。原告华盖公司的委托代理人严明慧、被告乐朗公司的委托代理人马戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盖公司诉称，原告是美国盖帝图像公司位于中国境内的代理商，依法享有相关图像素材在中国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权以自己的名义对侵权行为行使索赔权。被告未经授权在其新浪官方微博“沈东军葡萄酒分享”使用了原告享有著作权的5张摄影作品，侵害了原告的摄影作品信息网络传播权。原告对被告的上述侵权行为进行了公证证据保全，并要求被告停止侵权、赔偿原告23张作品（其中18张作品未在本案中主张）的经济损失，被告予以拒绝。遂诉至法院，请求判令被告：1、向原告支付作品赔偿金20000元，律师费3000元，共计23000元；2、删除并停止使用侵权作品;3、承担本案诉讼费用。其中，就第1项诉讼请求，原告明确主张每张作品的赔偿金额为4000元。
被告乐朗公司辩称，原告诉请的侵权行为不能成立，其主张的侵权赔偿数额的计算方法于法无据、律师费主张也没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
原告华盖公司于2005年7月14日在中国注册成立，其经营范围主要包括：开发、生产媒体资产管理软件及图像处理软件；图像制作；公司形象设计；版权代理等。2014年2月10日，美国盖帝图像公司（GettyImages,Inc.）的副总裁JoneJ.LaphamIII签署了1份《版权确认及授权书》。其载明原告华盖公司为美国盖帝图像公司在中华人民共和国的授权代表，有权在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖公司的互联网站www.gettyimages.cn上；原告华盖公司有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件A中所列之品牌相关图像的行为采取任何形式的法律行为；上述授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对美国盖帝图像公司知识产权（版权，包括财产权和精神权利）的侵犯。上述《版权确认及授权书》附件Ａ列明的“免版权金使用版权图像作品”中包含了涉案的“Stockbyte”作品。
2014年5月30日，原告华盖公司保全证据的委托代理人周冬俏在辽宁省大连市中山区公证处公证员于翔、公证员助理曲欣的监督下，操作该公证处电脑对被告乐朗公司的相关网页等进行了浏览，并对浏览页面进行了截图保存。2014年9月15日，大连市中山区公证处就上述公证事项出具了（2014）大中证经字第1166号公证书。
庭审中，将原告华盖公司主张权利的5张图片与被告乐朗公司相关网页上所使用的相应图片进行比对，原告认为二者完全相同，被告认为二者的一致性无法确认，但对原告所提交的涉案权利图片打印件与原告官方网站上所显示图片的一致性予以认可，对原告所提交的被诉侵权图片打印件与（2014）大中证经字第1166号公证书所附光盘中相应图片的一致性亦不持异议。经比对，原告主张权利图片与被诉侵权图片无论从细部还是整体来看，均无实质性差异，故本院对二者的一致性予以确认。
从原告主张权利的5张图片来看，均展示于原告www.gettyimages.cn网站上，图片的左上角均标注有“gettyimages®”字样水印，图片标题（编号）分别为“close-
upofaredwinebeingpouredintoaglass”（stk20290wne）、“shotofaglassofredandwhitewineandwinebottles”（57437538）、“close-
upofredwinebeingpouredintoaglass”（57437529）、“close-
upofwomentoastingwithredwine”（stk20330wne）、“shotofayoungcouplechoosingwine”（stk20327wne）。该5张图片标注的授权许可类型均为“免版税金使用版权图片RF”；标注的摄影师与品牌均为“Stockbyte”；标注的限制信息均为“暂无”；标注的版权所有均为“1995-2014”；标注的肖像权除stk20330wne图片和stk20327wne图片均为“有模特肖像权”外，其余3张均为“没有模特肖像权和所有物权”；标注的最大文件尺寸，stk20290wne图片为“75MB-5119x5121px（17.06x17.07in.）-RGB”，57437538图片为“75MB-6014x4357px（20.05x14.52in.）-RGB”，57437529图片为“74.9MB-5083x5153px（16.94x17.18in.）-RGB”，stk20330wne图片为“75MB-4184x6264px（13.95x20.88in.）-RGB”，stk20327wne图片为“75MB-5102x5137px（17.01x17.12in.）-RGB”。除上述标注信息外，就图片本身属性再无其他标注信息。在每个图片展示页面的下方都附有如下版权申明：“本网站所有创意图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，华盖创意有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，华盖创意有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意的损失。”
另查明，被告乐朗公司成立于2010年9月29日，经营范围包括预包装食品销售，自营和代理各类商品和技术的进出口业务等。
此外，原告华盖公司还依据其与江苏致邦律师事务所签订的《委托代理合同》主张为本案诉讼支付律师费3000元。该合同署明的签订时间为2015年7月25日，针对事项为本案诉讼代理，约定的代理费金额为人民币3000元，费用支付时间为本合同签订之日起三十日内。
上述事实，有（2014）京方圆内经证字第04347号、第04348号公证书、（2014）大中证经字第1166号公证书、相应图片打印件、原被告双方的工商登记资料以及当事人陈述等在案佐证。
原告华盖公司还向法庭提交了（2010）宁钟证经内字第8052号公证书，用以证明涉案作品的同类品牌市场售价及原告的可期待利益。但原告并未举证证明上述公证书中所附的和解协议及图片使用许可合同等与涉案图片之间具有何种关联性，故本院对原告该证据与本案的关联性及其证明目的不予支持。
本院认为：
根据我国著作权法及有关司法解释的规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。现原告主张权利的作品均标注有“gettyimages®”字样水印，结合本案其他证据，在没有相反证明的情况下可以认定美国盖帝图像公司为涉案5张图片的著作权人或与著作权有关权益的权利人。依据涉案《版权确认及授权书》，原告华盖公司就涉案图片享有一定的权利，并有权以自己的名义就侵犯涉案图片著作权的行为在中国提起诉讼。
被告乐朗公司未经权利人许可，在自身网站平台中使用了原告享有权利的涉案图片，已构成对原告权利的侵犯，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告承担停止侵权、赔偿损失的责任并无不当，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因没有有效证据证明原告因侵权所造成的实际损失和被告因侵权获得的利益，故本院将综合涉案作品的类型、价值、被告侵权行为性质以及原告对其权利作品信息的披露程度等因素酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费3000元，因原告未能提交该费用已经实际支付的有效证据，故本院将根据案件调查、诉讼等的难易程度、原告律师在本案诉讼中的可能工作量等因素对律师费数额酌情予以确定。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告乐朗葡萄酒有限公司于本判决生效之日起立即删除并停止使用涉案侵权作品；
二、被告乐朗葡萄酒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失（包括原告为制止本案侵权行为所支付的合理费用）共计7000元；
三、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告乐朗葡萄酒有限公司负担，原告预交的应由被告承担的案件受理费在被告向原告支付赔偿款时一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇往户名:江苏省南京市中级人民法院；开户行:中国工商银行南京市汉口路支行；账号:4301011329100245018）。
代理审判员 臧文刚
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
……
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条……
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条……
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。