南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01070号
原告张锦明。
委托代理人徐海兵。
委托代理人范佳茜。
被告南通汽运实业集团有限公司，住所地南通市姚港路2号。
法定代表人龚建宇。
委托代理人童旭。
委托代理人林小芝。
被告南通大众人力资源有限公司，住所地南通市崇川路88号南通国际贸易中心17单元1708室。
法定代表人许晓梅。
委托代理人杨丽。
原告张锦明与被告南通汽运实业集团有限公司（以下简称汽运集团公司）、南通大众人力资源有限公司（以下简称大众人力资源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张锦明及其委托代理人徐海兵、范佳茜，被告汽运集团公司委托代理人林小芝、被告大众人力资源公司委托代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦明诉称，2001年1月进入汽运集团公司任驾驶员2005年被安排在汽运集团公司下属的飞鹤公交公司担任驾驶员，并与被告大众人力资源公司订立劳动合同、缴纳社会保险费。2011年8月26日6时05分，原告驾驶电动自行车上班途中发生交通事故，被告汽运集团公司认为原告不构成工伤，而拒绝为原告申报工伤。为治疗所受伤害，2011年8月26日至9月7日在通州区人民医院进行左股骨颈骨折复位内固定手术。2011年9月至2013年12月间，原告休息治疗。2012年8月23日至30日在通州区人民医院手术拆除内固定装置。2013年3月25日，上海市第六人民医院诊断原告左股骨头坏死，并于2013年3月26日至4月15日期间在该院进行治疗。原告经咨询得知，按照原告受伤时的法律规定，在上下班途中，只要非因本人主要责任的交通事故而受到伤害的，均应认定为工伤。因而按照工伤保险条例规定，两被告不能以劳动合同到期为由终止与原告的劳动关系。即使原告不构成工伤，因原告的疾病属于严重疾病，对原告今后的劳动能力和生活能力都产生很大影响，按照有关规定原告的医疗期也应延长。被告汽运集团公司还违法向原告收取安全押金1万元、安全互助、运纪互查基金2万元。请求确认被告大众人力资源公司2013年12月22日作出的终止劳动合同通知无效；判令被告汽运集团公司向原告返还安全押金10000元，安全互助、运纪互查基金20000元，并按照一年期银行贷款利率支付利息；请求判令两被告连带支付原告2014年1月1日起的病假工资。
两被告辩称，1、大众人力资源公司2013年12月31日作出的劳动合同终止合法有效。原告的实际休息期间已经远远超出其依法应享有的医疗期，且该终止通知系劳动合同期届满不再续签，并非解除合同。2、关于安运基金以及抵扣除的安运基金：（1）被告汽运集团公司同意向原告返还2009年-2013年收取的共计2万元安运基金。（2）被告汽运集团公司单位规章制度明确驾驶人员需要缴纳安全保证金，原告也在与派遣单位的劳动补充协议中约定需要向被告汽运集团公司缴纳安全保证金。国务院关于进一步加强企业安全生产的通知规定高危行业企业探索实行全员安全风险抵押金制度。被告汽运集团公司从事道路运输显然是符合该条件的。收取安全保证金及安运基金依法有据。（3）关于安运基金的利息。安运基金经原告与被告汽运集团公司协商一致缴纳，被告汽运集团公司并未滥用优势强迫原告缴纳，在缴纳相关款项时原告并未提出异议，但自2013年起安运基金的利息已向原告支付。（4）原告2006年在工作过程中，发生致人死亡交通事故，其在事故中承担同等责任，根据派遣单位与原告订立的劳动补充协议书，被告汽运集团公司在2006年扣除原告安全保证金并无不当。原告后续订立劳动合同时，重新缴纳了相关款项即表明原告对扣除安全保证金的行为表示认可。（5）被告汽运集团公司扣除原告安全保证金发生在2006年，其后本案中各方当事人订立了多份劳务派遣协议，原告要求返还2006年安全保证金的诉讼请求也已超出诉讼时效。综上，原告的各项诉讼请求无法律依据，恳请法庭予以驳回。
经审理查明，原告张锦明于2005年4月由南通市劳动劳务公司劳务工程分公司派遣至被告汽运集团公司工作，担任公营大客车驾驶员。2005年4月5日，原告向被告汽运集团公司缴纳安全运纪押金1万元。2006年1月3日，原告与南通市劳动劳务公司劳务工程分公司订立《劳动协议书》及《劳动补充协议书》，约定原告在被告汽运集团公司所属通州分公司工作，《劳动补充协议书》第四条约定，依据《南通汽运集团公司公营管理规范》和《通州分公司安全管理考核细则》的规定，原告在用人单位驾驶公营车辆期间如发生交通事故，从安全保证金中扣除款项对用人单位的损失予以赔偿，最高额不超过1万元。2006年8月31日15时55分左右，原告驾驶苏F×××××号大客车，途径南通市人民东路板桥路口由西向东行驶时，与他人驾驶的电动自行车碰撞，致电动自行车驾驶人受伤，后于次日不治身亡。南通市公安局交通巡逻警察支队认定原告对该起事故负同等责任。2007年4月20日，被告汽运集团公司扣取原告所交的1万元押金赔偿事故处理的费用。事故发生后，原告被调整岗位至被告汽运集团公司下属的志浩食堂工作，2009年8月左右，原告回到公营车辆驾驶员岗位，2009年12月23日，原告再次缴纳安全押金1万元。2013年1月8日，被告又向被告汽运集团公司缴纳1万元，被告汽运集团公司收回了2009年12月23向原告出具的1万元收据，将该1万元与新收的1万元合并，向原告出具了收到2万元“安全互助、运纪互查基金”的收据。2011年8月26日6时05分，原告驾驶电动自行车上班途中发生单方交通事故致左股骨颈骨折，住院治疗后向被告汽运集团公司请病假而未向单位提供劳务；2012年12月恢复上班，至2013年3月25日起再次请病假。2013年12月20日，被告汽运集团公司以原告请病假时间已超过6个月为由将原告退回被告大众人力资源公司，2013年12月22日，被告大众人力资源公司通知原告在劳动合同到期后不再续订劳动合同。2014年4月，原告以前述请求向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告汽运集团公司同意返还所收取原告的安全互助、运纪互查基金20000元，该委于2014年6月1日作出裁决，确认被告汽运集团公司返还所收取原告的安全互助、运纪互查基金20000元，对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服裁决，遂诉来本院。
以上事实，有《劳动协议书》、《劳动补充协议书》、收据、财务凭证、《解除劳动合同通知书》、《南通汽运集团公司公营管理规范》和《通州分公司安全管理考核细则》及当事人陈述等在卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，劳动者主张存在劳动关系的，对基本事实负有举证责任。原告主张其于2001年即已进入被告汽运集团公司工作，被告对此不予认可，原告亦未能举证证明，因此，本院对原告的主张不予采信。根据现有证据，原告自2005年1月1日起才通过劳务派遣至被告汽运集团公司工作，其社会保险费亦自2005年1月1日起开始缴纳，尽管派遣单位有所变化，但并非劳动者本人所能自主决定。因此，本院认定原告本次连续工作的年限自2005年1月起，至2013年12月31日，年限为9年。根据劳动部关于发布《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知（劳部发（1994）479号）第三条第（二）项规定，原告的的医疗期应当为9个月。2011年8月26日至2013年12月，原告累计病假时间已达二十个月有余，远超其依法应享有的医疗期。因此，被告大众人力资源公司决定不与原告续订劳动合同并无不当。原告主张其2011年8月遭遇交通事故属于工伤，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故遭受伤害的应当认定为工伤，而原告的交通事故属于单方事故，不符合认定为工伤的条件，原告本人也未申报工伤，因此，本院对原告的该项主张不予采纳。对原告要求确认终止劳动合同通知无效、支付病假工资的诉讼请求，本院依法不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，依照法不溯及既往的原则，对该法施行前的行为应适用当时的法律处理。被告汽运集团公司2005年4月5日收取原告安全运纪押金1万元并不违反当时的法律强制性规定（经营性押金属于合同法调整范围，在本案中不作考量），且该款已于2007年4月用于支付原告交通事故赔偿，其用途符合双方合同约定，亦不违法，原告要求被告返还该1万元的请求无事实依据。从原告此后又两次缴纳安全运纪押金及安全互助、运纪互查基金的事实，可以推断其知晓该款已经作出处理，知晓的期间，不应晚于2009年12月23日，原告对该款的请求亦已超过诉讼时效期间，被告汽运集团公司的抗辩理由成立。本院对原告该部分诉讼请求依法不予支持。被告汽运集团公司同意返还所收取原告的安全互助、运纪互查基金20000元，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告南通汽运实业集团有限公司同意返还所收取原告的安全互助、运纪互查基金20000元，本院照准。此款由被告南通汽运实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付。
二、驳回原告张锦明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 周 礼
二〇一四年九月十九日
书记员 毛敏华