wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第691号
罪犯邬红新，男，1976年10月20日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年9月18日作出（2012）娄星刑初字第349号刑事判决，以犯以危险方法危害公共安全罪，判处罪犯邬红新有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯邬红新在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邬红新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分102分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邬红新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邬红新减刑一年（刑期自2012年3月2日至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北海业房地产开发有限公司，住所地河北省赵县永通路北侧。
法定代表人：邢素海，该公司经理。
委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少玲，河北冠宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张英敏，男，1964年5月24日出生，汉族，住河北省赵县。
再审申请人河北海业房地产开发有限公司因与被申请人张英敏房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人河北海业房地产开发有限公司与被申请人张英敏之间达成和解，再审申请人于2017年9月4日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，河北海业房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许河北海业房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年九月十二日
书记员 孟祥辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1726号
原告：刘霞，女，汉族，1971年1月15日出生，个体从业者。
被告：史元，女，汉族，个体从业者。
本院受理原告刘霞诉被告史元民间借贷纠纷一案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告依法提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘霞撤回起诉。
案件受理费1063元，由原告刘霞负担。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘凡宁
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执138号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，地址：南昌市青云谱区洪都南大道305号3栋10号，组织机构代码：79945386-X。
被执行人：朱宇，男，1979年5月11日，汉族，地址：江西省。
本院执行的申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被执行人朱宇车辆租赁合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青民二初字第218号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱宇应在判决书生效之日起七日内向申请人归还借款本金人民币4.4615万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年02月22日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人朱宇名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人朱宇名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（（2015）青民二初字第218号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄长茂
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终139号
上诉人（原审原告）师利娜，女，1970年11月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）偃师市公安局。住所地：偃师市。
法定代表人于洪洲，局长。
委托代理人赵宏宇，偃师市公安局法制室副主任。特别授权。
委托代理人赵晓波，偃师市公安局首阳山派出所所长。一般代理。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人李保兴，局长。
委托代理人王治乐，洛阳市公安局民警。特别授权。
委托代理人陈智强，洛阳市公安局民警。一般代理。
上诉人师利娜因治安行政处罚纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人师利娜，被上诉人偃师市公安局的委托代理人赵宏宇、赵晓波，被上诉人洛阳市公安局的委托代理人王治乐、陈智强到庭参加诉讼。
原审审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，原告现起诉撤销被告于2006年2月11日作出的行政处罚决定，已超过五年的最长起诉期限，依法应不予受理。原告起诉时一并提出赔偿请求，依法适用行政诉讼法有关时效的规定，亦超过起诉期限。原告认为其在法定起诉期限内已提起诉讼，没有证据证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回师利娜的起诉。裁定书送达后，师利娜不服，向本院提起上诉。
上诉人师利娜上诉称，一审法院适用法律错误。认定上诉人超出诉讼时效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第48条规定：公民、法人或其他组织因不可抗力或其他不属自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在内。上诉人拘留期满，曾多次向偃师法院、洛阳中院反映此事，因以前国家没有实施立案登记制度，对上诉人的诉求没有登记，两级法院均以“信访拘留不予立案”为由答复上诉人。为此，上诉人一直上访向有关部门反映，直至2015年5月1日新的立案制度出台，上诉人的权益才得到实现。综上，上诉人诉求不存在超出诉讼时效，原审裁定适用法律错误，应依法改判，支持上诉人诉讼请求。请求：一、依法撤销（2016）豫0303行初第14号行政裁定书。二、支持原告一审诉讼请求。
被上诉人偃师市公安局答辩称，上诉人的诉讼已过诉讼时效。2006年2月11日，公安机关已将偃公行决字（2006）第273号处罚决定送达师利娜，决定书中明确载明了起诉期限。依据现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和第四十六条之规定，师利娜的诉讼请求均已超过诉讼时效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2015）9号）第三条第一款第二项的规定，贵院应驳回师利娜的上诉。洛阳市西工区人民法院作出的行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求贵院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人洛阳市公安局答辩称，上诉人的起诉已超法定期限。经复议后，原告未在十五日内起诉，且超过了五年的最长起诉期限，依法应不予受理。请求依法驳回上诉人的上诉。
本院认为，被诉偃公行决字（2006）第273号处罚决定书于2006年2月11日作出，上诉人在收到该处罚决定书后向洛阳市公安局申请行政复议，洛阳市公安局于2006年4月20日作出洛公复字（2006）第75号复议决定书，并送达给上诉人，该复议决定书中明确载明了诉权和起诉期限，上诉人在当时已收到该决定书，但其并没有证据可以证明在起诉期限内提起了诉讼，现在提起本案诉讼超过法定起诉期限。原审裁定结果正确，依法应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 艺
审 判 员 叶乃君
代审判员 张 震
二〇一六年八月十二日
书 记 员 田 慧
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初3264号
原告：郭新鹏。
被告：五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住所地五莲县于里镇北店村。
法定代表人：王进，总经理。
原告郭新鹏与被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新鹏到庭参加诉讼，被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭新鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付人工费16112元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年五、六月份，原告与被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司约定，由原告雇人对被告的杏石温泉项目进行绿化。2016年1月31日，经双方对账，被告尚欠原告人工费16112元，后经原告多次催要，被告均拒绝给付。
被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年五、六月份，原、被告双方约定，由被告提供苗木，原告雇人对被告在五莲县于里镇杏石温泉的工程项目进行绿化，但双方并未签订书面合同。完工后，2016年1月31日，经双方对账，被告尚欠原告人工费16112元。同日，被告给原告出具“证明”一份，内容为“证明甲方：五莲杏石温泉旅游发展有限公司乙方：郭新鹏经甲乙双方核对，甲方尚欠乙方栽植绿化苗木人工费款16112.00元，大写壹万陆仟壹佰壹拾贰元整。特此证明2016年1月31日”。
本院认为，本案中，原告与被告约定，由原告雇佣他人为被告从事绿化工作，原告履行了相关义务，涉案绿化项目已经完工，被告给原告出具了相关的欠费证明，足以确认双方之间的合同关系，被告理应就所欠人工费16112元继续履行给付义务。
综上，原告所诉事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司给付原告郭新鹏人工费16112元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取101.50元，由被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 厉建锋
二〇一七年一月九日
书记员 高 晨
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初384号
原告:任波。
被告：曲红亮。
原告任波与被告曲红亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告任波于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任波提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任波撤诉。
案件受理费50元，由任波自愿负担。
审判员 李红岩
二〇一七年二月十六日
书记员 李 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6844号
原告孙春光。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告孙春光诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月28日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告以512，622的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园XX号楼X门XXX室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《天津市商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息22281.96元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《天津市商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《天津市商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
经查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息22281.96元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告继续支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。故此，原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告迟延交房，原告仍要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。但因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿给原告孙春光自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息22281.96元；
三、驳回原告孙春光的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一五年十一月十一日
书记员 李媛媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第402号
原告黄保人，个体户。
被告陆连花，个体户。
原告黄保人诉被告陆连花买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员唐子朝适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。书记员罗欣担任法庭记录。原告黄保人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄保人在田林县县城经营一家农副特产店，从事猪肉的销售。被告黄连花在八渡乡八桃村新寨小学附近经营一家米粉店。2014年8月4日至8月25日期间，被告陆连花先后六次在原告经营的店内购买猪肉，尚欠购买猪肉款2264元。经原告多次追讨，被告于2014年9月20日才向原告补写了一张欠条，但至今被告也未还款，为此，原告向法院起诉，要求被告偿还欠款2264元。
原告为其陈述的事实提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、猪肉发货核对清单1份，证明被告六次向原告购买猪肉的事实；3、欠条1份，证明被告尚欠原告猪肉、猪油款2264元。
被告未进行答辩，也没有提供任何证据。
对于本案的证据本院认定如下：原告提供的证据1身份证复印件，该复印件与原件核对无异，能够证实被告的主体资格，本院予以认定；证据2，该证据详细记录了原告六次将猪肉卖给被告的时间及金额，且也有被告的签名确认，对该证据本院予以认定；证据3，该证据由被告陆连花签字按手印，对该份证据真实性、合法性、关联性本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄保人在田林县县城经营一家名为“田林县利合农副特产经营店”的店铺，从事猪肉销售、批发业务。被告陆连花在八渡乡八桃村新寨小学附近经营一家米粉店。因经营需要，被告自2014年8月4日至8月25日间，先后六次到被告处购买猪肉。事后，被告陆连花未按约定时间支付猪肉款。2014年9月20日，原告找到被告后，与之核对猪肉买卖情况，双方在核对清单上签字捺印。因无法当场支付货款，被告陆连花写下欠条确认其尚欠原告黄保人猪肉货款2264元。此后，原告多次催被告偿还欠款，但被告都没能支付。为此，原告向法院提出起诉，要求被告支付拖欠猪肉款2264元。
另查明，经本院合法送达传唤，被告陆连花未在指定期限内提出答辩和提出相关证据，也未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实守信原则。本案被告陆连花多次在原告处赊账购买猪肉，双方已经构成买卖合同关系，被告陆连花应当履行支付购买猪肉货款的义务。经原告多次催索，双方确认货物清单后，被告后写下欠条，证明被告欠原告款2264元的事实。原、被告间的债权债务关系明确，原告诉请证据充分，其要求被告偿还2264元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定的：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额支付价款；买受人应当按照约定的时间支付价款。故，原告要求被告支付猪肉款2264元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陆连花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陆连花偿还原告黄保人货款2264元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆连花负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐子朝
二〇一五年五月八日
书 记 员 罗 欣
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第402号原告黄保人，个体户。被告陆连花，个体户。原告黄保人诉被告陆连花买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员唐子朝适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。书记员罗欣担任法庭记录。原告黄保人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告黄保人在田林县县城经营一家农副特产店，从事猪肉的销售。被告黄连花在八渡乡八桃村新寨小学附近经营一家米粉店。2014年8月4日至8月25日期间，被告陆连花先后六次在原告经营的店内购买猪肉，尚欠购买猪肉款2264元。经原告多次追讨，被告于2014年9月20日才向原告补写了一张欠条，但至今被告也未还款，为此，原告向法院起诉，要求被告偿还欠款2264元。原告为其陈述的事实提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、猪肉发货核对清单1份，证明被告六次向原告购买猪肉的事实；3、欠条1份，证明被告尚欠原告猪肉、猪油款2264元。被告未进行答辩，也没有提供任何证据。对于本案的证据本院认定如下：原告提供的证据1身份证复印件，该复印件与原件核对无异，能够证实被告的主体资格，本院予以认定；证据2，该证据详细记录了原告六次将猪肉卖给被告的时间及金额，且也有被告的签名确认，对该证据本院予以认定；证据3，该证据由被告陆连花签字按手印，对该份证据真实性、合法性、关联性本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄保人在田林县县城经营一家名为“田林县利合农副特产经营店”的店铺，从事猪肉销售、批发业务。被告陆连花在八渡乡八桃村新寨小学附近经营一家米粉店。因经营需要，被告自2014年8月4日至8月25日间，先后六次到被告处购买猪肉。事后，被告陆连花未按约定时间支付猪肉款。2014年9月20日，原告找到被告后，与之核对猪肉买卖情况，双方在核对清单上签字捺印。因无法当场支付货款，被告陆连花写下欠条确认其尚欠原告黄保人猪肉货款2264元。此后，原告多次催被告偿还欠款，但被告都没能支付。为此，原告向法院提出起诉，要求被告支付拖欠猪肉款2264元。另查明，经本院合法送达传唤，被告陆连花未在指定期限内提出答辩和提出相关证据，也未到庭参加诉讼。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实守信原则。本案被告陆连花多次在原告处赊账购买猪肉，双方已经构成买卖合同关系，被告陆连花应当履行支付购买猪肉货款的义务。经原告多次催索，双方确认货物清单后，被告后写下欠条，证明被告欠原告款2264元的事实。原、被告间的债权债务关系明确，原告诉请证据充分，其要求被告偿还2264元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定的：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额支付价款；买受人应当按照约定的时间支付价款。故，原告要求被告支付猪肉款2264元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陆连花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆连花偿还原告黄保人货款2264元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆连花负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员唐子朝二〇一五年五月八日书记员罗欣﹤﹥
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更226号
罪犯李群成，男，1975年4月1日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）廊刑初字第81号刑事判决，认定被告人李群成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人李群成限制减刑。本院于2014年11月9日作出（2014）冀刑四复字第1号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2017年8月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年9月13日审核后报送本院。本院于2017年9月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李群成因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年12月11日至2016年12月10日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李群成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李群成死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一七年九月三十日
书记员 石 正
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初2032号
原告宜都市国通投资开发有限责任公司，住所地宜都市陆城五宜大道99号。
法定代表人裴芝成，公司负责人。
委托代理人吴晓帆，公司职员。特别授权代理。
委托代理人冯其伟，宜都市宜信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告湖北天峡鲟业有限公司，住所地湖北省宜都市清江绿色产业园。
法定代表人蓝泽桥，公司董事长。
原告宜都市国通投资开发有限责任公司（下称宜都国通）诉被告湖北天峡鲟业有限公司（下称湖北天峡）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫友斌公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓帆、冯其伟到庭参加了诉讼，被告湖北天峡经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11,488,408.81元。2、判令被告按借款约定支付利息，利随本清（截止2016年8月31日，被告应支付原告借款利息2,307,407.65元）。3、判令被告按月息0.5%支付违约金（截止2016年8月31日，被告应支付原告违约金806,518.58元）。4、判令被告承担本案诉讼费、律师费及其他费用。事实及理由：2014年以来，原告与被告共发生借款11笔，签订了9份借款协议（详见湖北天峡鲟业有限公司借款明细），被告向原告合计借款11,488,408.81元。原告履行了合同义务，将借款划入了被告账户，被告应于2016年8月31日偿清原告全部借款本息及违约金14,602,335.04元。借款到期后，被告未偿还本金、未支付利息及违约金，原告多次就借款本息及违约金向被告催收，但被告至今未偿还本金也未支付利息及违约金。原告遂诉至法院。
被告湖北天峡经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供任何口头或书面答辩意见及证据，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利。
本院经开庭审理认定的事实如下：被告湖北天峡作为农渔业产品养殖、销售等经营的企业，需要资金建设年加工鲟鱼1000吨项目，为此向原告借款。原、被告双方分别于2014年5月15日签订201401015号《借款合同》借款200万元、2014年11月14日签订201401055号《借款合同》借款400万元、2015年6月18日签订GTZQ-2015033号《借款合同》借款450万元、2014年9月20日签订GTZQ-2015027号《借款合同》借款184800元、2014年12月20日签订GTZQ-2015024号《借款合同》借款174435.55元、2014年9月20日签订GTZQ-2015022号《借款合同》借款152924.44元、2014年12月20日签订GTZQ-2015021号《借款合同》借款120725.00元、2015年3月20日签订GTZQ-2015029号《借款合同》借款73562.00元、2015年6月18日签订GTZQ-2015034号《借款合同》借款71328.13元，被告向原告合计借款本金11,277,775.62元，原告按约定陆续向被告发放了上述款项。上述合同分别约定了还款时间，但逾期后被告均未归还。另外，被告因上述工程，于2013年12月21日和2015年6月24日另欠付原告208364.44元和2268.75元两笔款项未予偿还。被告所欠原告借款本金合计为11,488,408.81元。合同约定的借款利率为月利率1%，未按约定期限归还借款本息，按照上述约定利率的50%另行收取违约金。截至2016年8月31日，被告因逾期还款产生的利息额为2,307,407.65元，应支付的违约金数额为806,518.58元。
原告起诉时向本院书面申请对被告位于湖北省宜都市红花套镇三宗土地予以保全，三宗地土地证号分别为：都市国用（2013）6389号（码头周边小岛）、都市国用（2013）6390号（青林寺小学）、都市国用（2013）6391号（青林寺村委会）。本院依法向有关主管部门下达协助执行通知书，对被告上述财产采取了保全措施。
本院认为，原告宜都国通和被告湖北天峡之间的借贷关系系双方真实意思表示，合同依法成立。原告依约提供了贷款，被告应当按照约定按期归还借款。被告逾期未能按照约定偿还借款和利息，构成违约，应当承担继续还款付息和按照约定支付违约金的违约责任。故原告诉请由被告立即返还借款本金、支付截至2016年8月31日的利息和违约金的主张本院予以支持。被告湖北天峡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北天峡鲟业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告宜都市国通投资开发有限责任公司借款本金人民币11,488,408.81元；
二、被告湖北天峡鲟业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告宜都市国通投资开发有限责任公司截至2016年8月31日的借款利息2,307,407.65元；
三、被告湖北天峡鲟业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告宜都市国通投资开发有限责任公司截至2016年8月31日的逾期还款违约金806,518.58元；
四、从2016年9月1日起借款利息和违约金按照约定利率继续计算，至欠款本金清结之日止。
以上各条所判款项均汇入本院指定的以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费109,414.00元，因适用简易程序审理，减半只收取54,707.00元，保全费5,000.00元,合计59,707.00元原告已经预交，由被告湖北天峡鲟业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫友斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 洋
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初869号
原告王献敏，女，汉族，1982年3月15日出生，住河南省中牟县。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人徐新生，郑州市金水区林路街道办事处工作人员。
委托代理人戚魁，河南绿城律师事务所律师。
被告郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人梁波，郑州市金水区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。
本院在审理原告王献敏诉被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区城市管理行政执法局强拆违法并申请赔偿一案中，原告王献敏向本院主动申请撤回起诉。
本院认为，原告王献敏有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王献敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王献敏负担。
审 判 长 吴林轶
审 判 员 王 伟
审 判 员 赵 艳
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1875号
罪犯郝继君，男，1970年5月3日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，初中文化程度。曾因犯盗窃罪于2008年9月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月28日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
郑州铁路运输法院于2011年1月13日作出（2011）郑铁刑初字第15号刑事判决，认定郝继君犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年8月23日起至2017年2月22日止。判决生效后，于2011年2月24日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年5月20日对郝继君减去有期徒刑六个月，刑期至2016年8月22日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯郝继君入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年5月26日9时许，该犯在乘坐北京西站开往武昌的列车上，列车运行至保定至石家庄区间，趁邵某不背之机，将邵某黑色密码公文包拿走，破坏密码后从包内盗走人民币30000元。该犯系累犯。2015年7月14日缴纳罚金10000元。
罪犯郝继君服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年9月、2014年2月、2014年6月、2014年11月、2015年4月获得表扬；2013年12月、2014年12月分别获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝继君本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝继君减去有期徒刑九个月（刑期至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初1496号
原告：卢志水，男，1958年6月17日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：张富强，男，1977年1月21日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告卢志水与被告张富强民间借贷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢志水到庭参加诉讼。被告张富强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢志水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款22000元；2、判决令被告归还原告利息按中国银行同期贷款利率4倍自2016年6月29日起至以上本金全部还清止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月28日被告因家中用款向原告借款3万元，被告分别于2015年8月9日至2016年6月29日向原告还款六次，至今尚欠22000元。
被告张富强未作答辩。
原告卢志水为证明自己的主张，向本院提交2011年1月28日由被告书写的借条原件一份。证明被告向原告借款3万元的事实。借款到期后被告陆续偿还借款，共计8700元，尚欠21300元。
经审理查明：2011年1月28日被告向原告借款3万元，被告先后还款六次，至今尚欠21300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方借贷关系成立，且合法有效。原告依约给付被告借款，履行了约定义务，被告理应履行还款义务，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方未明确约定还款期限，经原告多次催要后，被告应当履行还款义务，被告至今未能偿还，故应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。因双方未约定借款利息、还款期限及逾期利率，但原告以被告最后一次还款时间为逾期还款日计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张富强于本判决生效之日起十日内偿还原告卢志水借款本金21300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元由被告张富强负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐强
二〇一七年四月二十日
书记员 王莉
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第508号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人程中桂，
被申请人程美芽，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第18060号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第18060号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若�问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第18060号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人程中桂、程美芽缴纳社会抚养费人民币45000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 金 清
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保49号
申请人：岳风珍，女，1965年12月20日生，汉族，住临漳县。
被申请人：刘香芹，女，1964年8月10日生，汉族，住临漳县。
申请人岳风珍因与被申请人刘香芹机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月19日向本院提出申请，要求将刘香芹驾驶的“赛克”牌电动三轮车一辆价值中的5000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人岳风珍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押刘香芹驾驶的“赛克”牌电动三轮车一辆（保全价值5000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年三月十九日
书记员 李丽娟
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第130号
原告：王凤超，男，1975年2月19日出生，汉族，个体，住址康平县。
被告：和刚，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告王凤超与被告和刚买卖合同纠纷一案，原告王凤超于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告王凤超撤回起诉。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告承担。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 杜 庆
人民陪审员 孟红霞
二〇一五年六月一日
书 记 员 张苏伟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初360号
原告：大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路28号。
负责人：ＸＸ广，大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会主任。
被告：顾波。
原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会（以下简称富贵园业委会）与被告顾波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员刘曙杲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富贵园业委会主任ＸＸ广，被告顾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富贵园业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2015年1月至2016年12月的物业服务费2169元；2、本案诉讼费由被告顾波承担。事实与理由：原告富贵园业委会经大丰经济开发区管委会组织召开业主代表大会成立，并根据小区规约暂时对该小区实行自治管理，自主收费等活动。原告对小区履行了物业管理、服务义务，被告顾波在接受了原告提供的物业管理和服务后，理应交纳物业费。
被告顾波辩称，我与原告没有签订协议，原告所谓的业主委员会没有经过小区三分之二的业主选举不合法，原告应提供业主委员会选举的相关材料和证据；原告诉状中的审计报告我至今未看到，也未向业主公布；根据《盐城市区普通住宅物业管理服务等级标准3》小区要24小时巡查，标准6人，所有管理人员应持证上岗，原告没有达到这个标准；业委会未经大多数业主同意在电梯上安装智能卡强行要求业主缴纳物业费侵害业主的利益；我房屋屋面下雨漏水，导致室内墙面潮湿，我要求被告维修，被告一直没有理睬，最后是我花1200元解决的；原告对于物业费从来没有向我催缴，我也没有看见他的催缴通知；ＸＸ广应向业主公布收支账目和审计报告，只要原告收费合理、公正我就给付物业费。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，富贵园小区业主代表在大丰经济开发区管委会、大丰经济开发区新城社区居民委员会工作人员的组织下召开会议，选举产生了富贵园小区业委会主任(ＸＸ广)和业委会其他成员，并于2015年1月18日到大丰市物业管理办公室备案。同日，富贵园业主代表大会讨论通过了小区管理公约明确物业费收取住宅按建筑面积0.50元∕㎡∕月；营业用房建筑面积0.80元∕㎡∕月；电梯、二级供水费用按实收取。2016年7月4日，由上海花园社区牵头召开由开发区派出所、上海花园社区、上海花园社区法律顾问、富贵园业委会和大丰区物管办人员出席的座谈会，并形成纪要确定小区物业收费标准住宅按建筑面积0.50元∕㎡∕月；小高层建筑面积0.90元∕㎡∕月；营业用房0.80元∕㎡∕月。2016年富贵园业委会出具公告，告知业主业委会主动将物业费收费标准作了调整为：小高层住宅建筑面积0.87元∕㎡∕月，多层住宅建筑面积0.47元∕㎡∕月；营业用房建筑面积0.80元∕㎡∕月。被告顾波系富贵园小区1号楼1003室的业主，拥有建筑面积为113.47㎡的高层住宅一套，在接受了原告物业服务后，被告自2015年1月起未按决议确定的收费标准向原告交纳物业费。原告以书面通知等方式向被告进行催交未果，故提起本起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、富贵园业主代表大会备案表、本院（2015）大民初字第01059号民事判决书认定的富贵园小区业委会成立的事实经过、富贵园小区管理规约、富贵园小区物业管理工作座谈纪要、2016年11月16日富贵园小区的公告、富贵园业委会向被告发出的书面催交通知等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。据此，法律实际赋予业主对所居住的小区的的物业管理予以选择的权利，业主有权对所居住小区进行自治管理。原告在自治管理的收费过程中主动降低收费标准，该标准既低于大丰区物业服务行业通常标准，亦低于小区管理规约规定的标准，照顾了业主的切身利益，作为小区业主的被告，应该遵守决议内容按规定交纳物业费。原告在为小区业主提供物业服务后，应向被告收取相应的费用，被告拒绝支付，原告依法有权主张。被告应交的具体数额为113.47㎡×0.87元×24个月﹦2369.25元，因被告已经交纳了物业费200元，原告现主张2169元应予支持。原告富贵园小区业委会是受小区大多数业主推荐代表依法选举成立的，在此基础上业主代表大会讨论通过的管理规约代表了小区绝大多数业主的意志，同样对被告具有约束力。被告辩称的富贵园业委会成立不合法，且收费标准过高等理由不能成立，本院不予支持。作为小区业主的被告，应该遵守决议内容按规定交纳物业费。被告未支付物业费，原告有权向被告主张。由于屋面属公共设施，被告提出自家屋面漏雨的问题，按规定在购房5年期间属开发商修理范围，5年后应申请房屋维修基金维修，不属小区物业费使用范围；关于被告要求公布小区物业收费账目、电梯未经业主同意安装智能卡，影响业主出行等问题不属本案处理范围。此外，原告在小区管理过程中，应倾听业主的意见，加强管理以及与业主的沟通，取得业主的信任，才能构建一个安详和谐的小区。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告顾波于本判决生效之日起5日内给付原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会自2015年1月至2016年12月的物业费2169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾波负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘曙杲
二〇一七年三月十五日
书记员 严梓慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1562号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人陈启贵，绰号“贵娃”，男，1994年1月12日出生于贵州省江口县，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省江口县。
被告人陈启贵犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）闽0212刑初469号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月12日立案执行，要求被执行人陈启贵缴交罚金及退赔人民币3016元。被执行人陈启贵至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3928号
原告胡亮，男，汉族，1974年10月7日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
被告淮安中大置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号6楼608室。
法定代表人赵颖，系该公司董事长。
委托代理人侯继虎，江苏吴非律师事务所律师。
被告刘晓东，男，汉族，1974年12月2日生，住淮安市清河区。
原告胡亮与被告淮安中大置业有限公司（以下简称中大公司）、刘晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亮委托代理人方晓峰，被告中大公司委托代理人侯继虎，被告刘晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡亮诉称：被告中大公司董事刘晓东因经营需要，以自己名义多次向原告借款，分别于2014年12月5日向原告借款63万元，约定月息4%，于2014年12月29日向原告借款20万元，约定月息3%，于2015年1月9日向原告借款10万元，约定月息3%，于2015年5月19日向原告借款130万元，约定月息3%，后因被告中大公司迟迟不还款，2015年9月25日，经双方对账，借款人刘晓东与原告订立还款协议，约定223万元本金和26万元利息于2015年11月1日前还款，中大公司为该还款承担连带还款责任。期限届满后，原告多次向被告中大公司催要，被告中大公司均未还款。故诉至法院请求判令：1、被告刘晓东立即归还借款本金223万元及利息（2015年11月之前的利息26万元，之后的利息按照本金223万元以月息2%计算至实际还款之日）；2、被告淮安中大置业有限公司承担连带担保责任；3、两被告承担本案诉讼费、保全费。
被告中大公司辩称：中大公司没有为股东刘晓东向胡亮借款提供担保，对刘晓东对外的借款行为不知情。中大公司与原告胡亮及借款人刘晓东并未就保证达成合意，故担保无效。即使原告与刘晓东之间存在借贷关系，但他们约定的利息过高，超出法律保护的部分应不受保护。原告诉状中事实与理由部分，多处与事实不符，如刘晓东向胡亮借款不是为了公司经营需要，刘晓东借款1分钱都未到公司账上，公司根本就不知道刘晓东借款行为，且前4次借条上并没有公司盖章，因此，也就不存在中大公司迟迟不还款的情况，还有，原告从没有向中大公司催要过该笔借款，原告所述“多次向中大公司催要”与事实不符。
被告刘晓东辩称：认可借款本金223万元，2015年11月之前的利息是按照借款本金的3分、4分计算的，已经支付了约30多万，超出了法律保护的利息部分，2015年11月份之前的利息就不应当支付了，2015年9月25日的还款协议没有约定利息，不应当支付利息。
经审理查明：2014年12月5日，被告刘晓东向原告胡亮借款63万元，约定月息4分。2014年12月29日，被告刘晓东向原告胡亮借款20万元，约定月息3分。2015年1月9日，被告刘晓东向原告胡亮借款10万元，约定月息3分。2015年5月19日，被告刘晓东向原告胡亮借款130万元，约定月息3%。2015年9月25日，被告刘晓东向原告胡亮出具一张还款协议，该协议载明：“经对账，2014年12月5日开始，至今共借到胡亮人民币贰佰贰拾叁万元整（223000.00元），现仍欠本金贰佰贰拾叁万元整，利息共计贰拾陆万元（260000.00元），定于2015年11月1日前归还。被告中大公司作为担保人在上述还款协议上加盖了单位印章。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、还款协议等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原告胡亮要求被告刘晓东偿还借款本金223元，其向本院提交了被告刘晓东出具的张借条及一份还款协议，被告刘晓东对借条及还款协议的真实性予以认可，对借款本金223万元予以认可，现被告刘晓东未能按照约定期限还款，故原告胡亮要求被告刘晓东偿还借款本金233万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，被告刘晓东向原告胡亮的四次借款均约定了利息，因约定了利息超出法律保护的范围，故本院酌定被告刘晓东按照年利率24%从实际借款之日起至实际履行之日止向原告胡亮支付利息。被告刘晓东主张已经向原告胡亮偿还利息30多万元，原告胡亮对此不予认可，被告刘晓东亦未能提供证据予以证明，故对被告刘晓东该辩解，本院不予采信。
关于担保责任，被告中大公司作为担保人在上述还款协议上加盖了单位印章，因没有约定担保责任，故被告中大公司应对借款本金及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘晓东于本判决生效后十日内偿还原告胡亮借款223万元及利息（本金63万元按照年利率24%从2014年12月5日起至实际履行之日止；本金20万元按照年利率24%从2014年12月29日起至实际履行之日止；本金10万元按照年利率24%从2015年1月9日起至实际履行之日止；本金130万元按照年利率24%从2015年5月19日起至实际履行之日止）；
二、被告淮安中大置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27077元，减半收取13538.5元，保全费5000元，合计18538.5元，由被告刘晓东负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 谢国春
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特179号
申请人:辽宁华油燃气汽车改装有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：任星宇。
委托代理人：代领，辽宁宝铎律师事务所律师。
被申请人：胡艳哲。
申请人辽宁华油燃气汽车改装有限公司因与被申请人胡艳哲申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2016〕1068号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2016年10月27日受理后，由审判员任燕担任审判长，与审判员王银华（主审）、代领审判员李元旬组成合议庭，对本案进行了审查核实。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员经审理查明：胡艳哲于2015年12月27日入职辽宁华油燃气汽车改装有限公司处，任维修工一职，月工资5000元。胡艳哲在辽宁华油燃气汽车改装有限公司处工作至2016年6月22日，辽宁华油燃气汽车改装有限公司因胡艳哲给客户维修车辆费用超高、造成负面影响，并造成了4000元经济损失，扣发了胡艳哲2016年6月1日至6月22日的工资3500元。胡艳哲对辽宁华油燃气汽车改装有限公司所述造成4000元经济损失之主张不予认可，辽宁华油燃气汽车改装有限公司未就胡艳哲给其造成经济损失向本委提供证据予以证明。2016年8月3日双方解除劳动关系。
以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录，胡艳哲提供的《变动通知单》、《解除/终止劳动合同证明书》、《劳动合同书》等证据材料，该委经庭审质证予以确认。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员认为：根据相关法律规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。本案中好，辽宁华油燃气汽车改装有限公司主张胡艳哲给其公司造成了4000元的经济损失，胡艳哲对辽宁华油燃气汽车改装有限公司的该项主张不予认可，辽宁华油燃气汽车改装有限公司未就其该项主张向该委提供证据予以佐证，故该委不予认可。辽宁华油燃气汽车改装有限公司扣发胡艳哲工资的理由不成立，故该委对胡艳哲要求辽宁华油燃气汽车改装有限公司支付2016年6月1日至2016年6月22日的工资3500元之仲裁请求予以支持。鉴于本案事实清楚，证据确实，经调解不成，故依据《工资支付暂行规定》第十五条、第十六条至规定，裁决：辽宁华油燃气汽车改装有限公司于本裁决生效之日起十五日内向胡艳哲一次性支付2016年6月1日至2016年6月22日的工资3500元。本裁决为终局裁决。
辽宁华油燃气汽车改装有限公司不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2016〕1068号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。辽宁华油燃气汽车改装有限公司主张由于胡艳哲的过错，给公司造成了4000元的损失，所以，辽宁华油燃气汽车改装有限公司没有给辽宁华油燃气汽车改装有限公司开工资，请求驳回胡艳哲的请求。
胡艳哲坚持其支付工资的请求。
本院认为：劳动者向用人单位提供劳动，用人单位有义务向劳动者支付工资。辽宁华油燃气汽车改装有限公司以胡艳哲给辽宁华油燃气汽车改装有限公司造成损失为由不向胡艳哲支付欠发工资无法律依据，另外，辽宁华油燃气汽车改装有限公司并无证据证明胡艳哲给辽宁华油燃气汽车改装有限公司造成了经济损失。故辽宁华油燃气汽车改装有限公司的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁华油燃气汽车改装有限公司撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2016〕1068号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人辽宁华油燃气汽车改装有限公司负担。
审判长 任 燕
审判员 王银华代理审判员李元旬
二〇一六年十一月十日
书记员 谢 媛
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2627执227号
被执行人杨秀高。
被执行人杨秀高刑事罚金一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）黔2627刑初181号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人杨秀高未履行该判决书确定的缴纳罚金四千元的义务。本院刑事审判庭于2017年3月20日移送执行。
在执行过程中，查明被执行人杨秀高无银行存款记录，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2627执227号案的本次执行程序。
如今后发现被执行人杨秀高有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾志刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 震
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2627执227号被执行人杨秀高。被执行人杨秀高刑事罚金一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）黔2627刑初181号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人杨秀高未履行该判决书确定的缴纳罚金四千元的义务。本院刑事审判庭于2017年3月20日移送执行。在执行过程中，查明被执行人杨秀高无银行存款记录，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2627执227号案的本次执行程序。如今后发现被执行人杨秀高有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾志刚审判员  石治桂审判员  杨冠华二〇一七年六月三十日书记员  杨 震
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7450号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人向某某，男，1982年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省娄底市涟源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人刘某某，男，1989年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市普宁市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7479起诉书，指控被告人向某某犯盗窃罪、刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
辩护意见
|
被告人向某某、刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月21日3时许，被告人向某某在宝安区松岗街道塘下涌嘉联益厂员工宿舍205房内盗得被害人廖某军的一部土豪金苹果6plus64G手机，并在202房盗得被害人张某旺的现金人民币2400元和一部金色苹果6plus16G手机。当日下午，向某某在松岗街道宝利来时尚街二区皇朝手机配件店内，将盗得的两部苹果手机销赃给被告人刘某某，得到赃款人民币2100元。17时许，民警将向某某抓获，缴获赃款人民币3520元。随后根据向某某的指认，民警将刘某某抓获，并在其店内缴获被盗的两部苹果手机。经物价部门鉴定，涉案两部苹果手机价值人民币8270元。
本院意见
|
被告人向某某的行为构成盗窃罪，被告人刘某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其均具有认罪从轻情节。被告人向某某有立功情节。
判 决
|
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年7月21日起至2017年3月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年7月21日起至2017年3月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、缴获的3520元，应退赔被害人张某旺2400元，剩余部分予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月十五日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7450号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人向某某，男，1982年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省娄底市涟源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。被告人刘某某，男，1989年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市普宁市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7479起诉书，指控被告人向某某犯盗窃罪、刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。辩护意见被告人向某某、刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年7月21日3时许，被告人向某某在宝安区松岗街道塘下涌嘉联益厂员工宿舍205房内盗得被害人廖某军的一部土豪金苹果6plus64G手机，并在202房盗得被害人张某旺的现金人民币2400元和一部金色苹果6plus16G手机。当日下午，向某某在松岗街道宝利来时尚街二区皇朝手机配件店内，将盗得的两部苹果手机销赃给被告人刘某某，得到赃款人民币2100元。17时许，民警将向某某抓获，缴获赃款人民币3520元。随后根据向某某的指认，民警将刘某某抓获，并在其店内缴获被盗的两部苹果手机。经物价部门鉴定，涉案两部苹果手机价值人民币8270元。本院意见被告人向某某的行为构成盗窃罪，被告人刘某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其均具有认罪从轻情节。被告人向某某有立功情节。判 决一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年7月21日起至2017年3月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年7月21日起至2017年3月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、缴获的3520元，应退赔被害人张某旺2400元，剩余部分予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   陈 庆 涵                           二○一六年十二月十五日                           书  记  员 康国耀（兼）书 记 员 张 思 乔
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4764号
原告：重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌路183号，统一社会信用代码915001127339629874。
法定代表人：杨世福，董事长。
委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：李存海，男，1967年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告李存海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告重庆市金煌物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费110元（已减半收取），由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。
审 判 员 辜夕仁
二〇一八年四月三日
法官助理 张永利
书 记 员 刘 燕
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7952号
原告：黄书军，男，1981年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被告：王闪闪，男，1987年3月18日出生，汉族，住河南省永城市新城区。
被告：商丘交运集团公路运输有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内，统一社会信用代码：91411400556931425R。
法定代表人：桑洪超，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，经理。
委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。
原告黄书军与被告王闪闪、商丘交运集团公路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄书军于2017年10月23日向本院起诉，本院作出了受理决定。
原告黄书军向本院提出诉讼请求：请求判决第一、二被告赔偿原告经济损失46000元，由第三被告在保险限额内承担赔付责任；本案上述费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告王闪闪身份信息错误，致使被告主体不明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定之规定，裁定如下：
驳回原告黄书军的起诉。
案件受理费475元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年十一月七日
书记员 屈光
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7132号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人：李宜心。
委托代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。
被告：欧建基，男，住佛山市顺德区，公民身份号码×××3130。
被告：何健萍，女，住佛山市顺德区，公民身份号码×××3149。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告欧建基、何健萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑶玲到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、签约情况
1、借款合同
2010年11月22日，原告（变更前称“佛山市南海区农村信用合作联社营业部”）与被告何健萍、被告欧建基、佛山市南海创贸投资有限公司签订联营一德按借字［何健萍］第2010001号《个人购房借款合同》，合同约定：
（1）原告同意向被告何健萍发放贷款人民币420000元，用于被告何健萍购买座落于佛山市南海区，贷款期限为10年，自2010年11月22日起至2020年11月22日止。
（2）借款初始利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率确定；贷款发放后遇中国人民银行调整贷款基准利率的，借款利率实行一年一定，从利率调整的次年首日所在还款期起，按中国人民银行最新公布的贷款基准利率及本合同规定的浮动比例执行新的利率。
（3）借款人未按本合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止，在借款逾期前执行的月利率基础上上浮30%计收罚息；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率上调之日起罚息利率相应调整。
（4）合同第18条第4款约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，要求借款人和保证人清偿全部贷款本息。
2、物保
被告何健萍、被告欧建基自愿以其共有的位于佛山市南海区作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。后，原告与被告何健萍于2010年11月22日为该房办理了按揭登记（登记号：南房按证字第886125269号）。
3、人保
被告欧建基自愿为被告何健萍在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。若保证人不按合同履行保证责任，原告有权从其账户直接扣收相关款项，或向保证人行使追索的权力。
二、原告履约情况
上述《个人购房借款合同》签订后，原告于2010年11月22日足额向被告何健萍发放420000元人民币的贷款。
三、被告违约情况
贷款发放后，被告何健萍未按上述合同履行还款义务，逾期期数已达25期，截止2016年3月21日止，被告何健萍共拖欠逾期本金86429.15元以及逾期利息29752.19元、罚息6696.55元。根据上述合同之约定，原告有权宣布本合同借款提前到期，要求被告何健萍清偿全部贷款本息，并要求被告欧建基承担保证责任。故起诉请求判令：一、被告何健萍立即向原告偿还贷款本金人民币282429.15元以及利息29752.19元、罚息6696.55元，本息合计人民币318877.89元（该利息暂计至2016年3月21日，从2016年3月22日起至法院向其送达诉讼材料之日止，未到期贷款本金所产生的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计收，逾期贷款本金所产生的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计收；从法院向其送达诉讼材料之日起至本息清偿之日止的利息按前述贷款执行利率水平上加收30%计收）；二、原告对被告何健萍、被告欧建基共有的位于佛山市南海区在上述第一项以及本案实现债权的费用确定债权范围内享有优先受偿权；三、被告欧建基对被告何健萍拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任。
原告在诉讼中提交下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、关于广东南海农村商业银行股份有限公司开业的批复。
2、两被告的身份证、结婚证。
3、个人购房借款合同、借款借据。
4、佛山市南海区房地产按揭登记证明书。
5、贷款逾期未还款明细。
被告欧建基、何健萍没有答辩亦没有提供证据。
经审查，两被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，据此认定原告所述事实属实。
并查明，两被告在2016年5月6日签收本案诉讼材料。
本院认为，本案《个人购房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告何健萍未按照合同约定的期限和数额偿还借款利息，已构成违约。由于本案《个人购房借款合同》的借款在2020年11月22日到期，原告要求被告何健萍提前全部归还本案借款，即主张解除合同，依据《中华人民共和国合同法》的约定，应以解除合同的通知到达对方时，合同解除。因本案的起诉材料于2016年5月6日送达给两被告，因此该借款合同应于2016年5月6日解除。原告要求被告何健萍归还欠原告的所有借款本金及利息、罚息，本院予以支持。原告与两被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告何健萍不清偿相关欠款时行使抵押权。被告欧建基自愿为被告何健萍的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，原告主张按照合同约定欧建基在保证担保的范围内承担保证责任，本院予以确认。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何健萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金282429.15元、暂计至2016年3月21日的利息29752.19元，罚息6696.55元，从2016年3月22日起至2016年5月6日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的未到期贷款本金产生的利息及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算的逾期贷款本金产生的罚息，从2016年5月7日起至本息实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算的罚息给原告广东南海农村商业银行股份有限公司。
二、原告广东南海农村商业银行股份有限公司对被告何健萍所有的位于佛山市南海区享有抵押权，在被告何健萍不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告欧建基对上述第一项债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3041.58元（原告已预交），由两被告负担。两被告应在给付上述欠款同时一并直接支付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年六月三日
书记员 刘子谦
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执482号
申请执行人穆赛，女，1988年3月8日生，汉族，农民，住北镇市。
被执行人郑义，男，1987年4月22日生，汉族，农民，住北镇市。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2014年11月11日作出的（2014）北中民初字第02333号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书确定被告郑义给付原告穆赛子女抚养费每月2000元，现共欠28000元。申请执行人于2016年6月2日向北镇市人民法院申请执行，本院于2016年6月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权、银行存款等，并向申请执行人了解，现本院依法冻结被执行人工资收入每月1000元，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2014）北中民初字第02333号离婚纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年九月九日
书 记 员 曹 婷
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1090号
公诉机关广州�荔湾区人民检察院。
被告人梁某，住广东省广州市番禺区。因本案于2016年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年10月17日以穗荔检诉刑诉[2016]1066号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月15日22时许，被告人梁某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人梁某血液内酒精含量为156毫克每100毫升。公诉机关认为被告人梁某有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人梁某拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认�，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 云欣欣
林泳填
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初4096号
原告刘某，女，汉族，1988年，住郑州市中原区。
委托代理人赵新彦、刘国山，河南良仁律师事务所。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人薛某。
本院在审理原告刘某诉被告某公司劳动争议纠纷一案中，原告刘某申请撤回对被告某公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某负担。
审判员 李莉
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨鑫
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1599号
原告翁龙江，男，1964年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。
被告苏庆华，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告翁龙江与被告苏庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁龙江的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告苏庆华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁龙江诉称，被告苏庆华因资金需要于2012年10月27日向原告翁龙江借款人民币10000元，双方没有约定借款利息及借款期限，该笔借款由李天志提供保证担保。被告苏庆华与李天志出具借条一张给原告收执，经原告向被告催讨，被告至今未能偿还。原告自愿放弃对担保人李天志的诉讼请求。故原告请求判决：被告苏庆华偿还原告借款人民币10000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）。
被告苏庆华未作答辩。
为证明自己的主张，原告翁龙江向本院提供如下证据：
1.原告翁龙江身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告苏庆华户籍证明1份，以此证明被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告苏庆华于2012年10月27日向原告翁龙江借款人民币10000元的事实。
上述证据，经本院审核认为，证据1.2.3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2012年10月27日，被告苏庆华向原告翁龙江借款人民币10000元，该笔借款没有约定借款利息及借款期限，该笔借款由保证人李志天担保。借款后经原告催告，被告苏庆华与保证人李志天均没还款。另查，原告翁龙江放弃请求保证人李志天承担保证责任，原告于2016年3月28日向本院起诉。
本院认为，原告翁龙江与被告苏庆华之间的借款合法有效，经原告催告，被告苏庆华没有偿还借款，应承担违约责任。故原告请求被告苏庆华偿还借款10000元，理由充分，予以支持。原告与被告苏庆华对借款没有约定利息，原告主张还款之日前依法不支付利息；但原告请求被告支付资金占用期间的利息，自起诉之日起按年利率6%计算，不违反有关法律规定，予以支持。原告翁龙江放弃请求保证人李志天承担保证责任，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。被告苏庆华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告苏庆华于本判决生效后10日内偿还原告翁龙江借款人民币10000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年3月28日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告苏庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一六年五月四日
书记员 苏明坡
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2593号
原告秦水海，男，1960年3月14日出生，住山西省怀仁县。
委托代理人安龑竑，山西冠言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
负责人王俊斌，系该公司经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
原告秦水海诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由助理审判员苏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人安龑竑与被告委托代理人高学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦水海诉称，2015年7月11日14时37分，司机周平驾驶原告所有车辆晋B85X**/晋BDA**挂号重型半挂牵引车行驶至石家庄方向254公里460米处，与前车追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，原告所有车辆在本次事故中负全部责任。因原告所有车辆在被告处投有交强险与第三者责任险，原告诉至法院，请求被告承担原告车辆损失139936元、车损鉴定费1000元、拖车费9600元、施救费9500元，路产赔偿费12000元，共计172036元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生及责任划分，投保情况均无异议，原告车辆在我公司投有交强险、车辆损失险、第三者责任险。车损是原告单方委托，所以我公司申请重新鉴定。施救费、拖车费是间接损失不予赔偿。诉讼费，评估费不在理赔范围内。
对原、被告当事人无异议的事实，本院予以确认：晋B85X**/晋BDA**挂号重型半挂牵引车，在被告处投保交强险以及保险限额为238500元的主车机动车损失保险（不计免赔）、保险限额为50万元的主车第三者责任保险（不计免赔），晋BDA**挂挂车投保保险限额为85500元的机动车损失保险（不计免赔）以及保险限额为5万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期限均为2015年5月19日至2016年5月18日。2015年7月11日4时37分，司机周平驾驶晋B85X**/晋BDA**挂号重型半挂牵引车行驶至唐涞高速公路石家庄方向254公里+460米处，与前车追尾，造成双方车辆损坏、部分路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，周平在本次事故中负全部责任。
对原告主张的赔偿数额是否合理的问题，本院分析确认如下：
车辆损失139936元，原告提交了怀价认交字[2015]第XX号价格认证结论书予以证明，被告对结论书的真实性无异议，但是数额偏高，我公司申请重新鉴定。该价格认证结论书系怀仁县价格认证中心出具，该鉴定机构以及鉴定人员具有相应资质，且鉴定依据及程序均符合法律规定，被告保险公司申请重新鉴定，但未提供足以推翻该鉴定结论的反驳证据，故对被告的意见不予采纳。原告的车损本院确认为139936元。
车损鉴定费1000元，原告提供怀仁县价格认证中心出具的发票予以证明。被告对票据的真实性无异议，认为该费用不在理赔范围。因该费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故对该费用本院予以支持。
施救费19100元，原告提供施救费发票两张，被告认为是系间接损失不在理赔范围内。2015年7月14日出具的9500元施救费发票，系事故发生后于事发地救援原告车辆产生的费用，该费用系为减少损失产生的必要合理费用，且有正规发票予以证明，故对9500元施救费本院予以确认。对于2015年8月28日朔州市顺鑫机动车托运有限公司出具的发票，原告未提供证据证明该费用发生的必要性以及合理性，故对该费用，本院不予确认。
路产赔偿费12000元，原告提供了保定市张石高速公路路政支队出具的交通具体行政行为决定书、河北省损坏公路路产赔偿费专用收据证明。被告对证据的真实性无异议，是间接损失不在理赔范围内。该路产损失系因交通事故造成，且有保定市张石高速公路路政支队出具的相应文书以及收据予以证实，本院对该路产赔偿费12000元予以确认。
综上，原告因事故造成的损失共计162436元。
本院认为：原告所有的晋B85X**/晋BDA**挂号重型半挂牵引车，在被告处投保交强险以及主车机动车损失保险（不计免赔）、主车第三者责任保险（不计免赔），挂车机动车损失保险（不计免赔）以及第三者责任保险（不计免赔），被告出具保险单，保险合同成立并生效。以上车辆在保险期限内发生交通事故，原告向被告主张赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告10000元，在机动车损失保险限额内赔偿原告150436元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用，本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告秦水海路产损失赔偿款2000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告秦水海路产损失赔偿款10000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在在机动车损失保险限额内赔偿原告秦水海车辆损失等150436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3741元，减半收取，本院退还原告1870.5元，其余1870.5元由原告负担104.5元，被告负担1766元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 苏艳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王静
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2593号
原告王某某，女，1987年11月4日生，汉族，泽州县人。
委托代理人樊晔飞，山西海双龙律师事务所律师。
委托代理人郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告刘某，男，1982年8月10日生，汉族，晋城市城区人，。
原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人樊晔飞、郭义超和被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方婚前缺乏了解，没有感情基础；婚后被告对原告不管不顾，经常因家庭琐事与原告争吵，毫无夫妻感情可言。婚生子刘某甲出生后，被告对其缺乏照料，全由原告一人负责。原告无奈于2014年5月带着孩子回娘家居住。期间被告不仅没有及时和原告一起照看孩子，而且未支付一分生活费。原、被告至今处于分居状态，双方感情毫无挽回的可能。2015年初被告起诉离婚，原告出于对婚生子的考虑，没有同意离婚，法院判决不准离婚，可事实证明，这段婚姻已经不可挽回。婚生子刘某甲尚年幼，而且到目前为止，都是由原告照看，被告从未尽过做父亲的责任。同时，（2015）泽民初字第140号民事判决书中，被告也同意孩子由原告抚养。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子刘某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费600元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情基础，经常因琐事争吵，同意离婚。婚生子刘某甲已满三岁，过了哺乳期；被告属城区户口，对儿子接受市区学校的教育有利；被告受过较好的教育，有中专学历，对儿子学习有一定的辅导能力；被告打临时工每月有一千六、七百元的收入，且被告父母都有退休金，生活无负担，请求依法判令婚生子刘某甲由被告抚养，原告按年支付抚养费3900元。
审理查明：原、被告2011年11月经人介绍认识，2013年5月9日办理结婚登记，婚后于2013年10月26日生育一子，取名刘某甲。双方从2014年5月开始分居至今，分居期间婚生子刘某甲一直随原告生活。双方婚后无共同财产、无债权、债务。被告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，现原告涉诉要求离婚，被告同意离婚。
以上事实，有当事人双方当庭陈述和（2015）泽民初字第140号民事判决书在案佐证。
本院认为：被告曾起诉要求离婚，现原告起诉离婚，被告同意，应视为原、被告和好无望，本院准予原、被告离婚。原、被告婚生子刘某甲现随原告生活，从不改变其生活环境角度考虑，本院确定婚生子刘某甲由原告抚养。由于被告无固定工作且原告未举证证明被告的实际收入情况，本院参照被告所述的月收入一千六、七百元，酌情确定被告每月承担抚养费450元。被告刘某对婚生子刘某甲有探望权，原告王姣姣应予以协助。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告王某某和被告刘某离婚。
二、婚生子刘某甲由原告王某某抚养，被告刘某每月承担抚养费450元，从本判决生效之日起至婚生子刘某甲18周岁止，于每年12月31日前一次性付清当年应承担抚养费。
本案件受理费300元，由原告王某某和被告刘某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 郑端生
人民陪审员 连国庆
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马晋朝
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南武执字第24号
申请执行人：朱义财，男，1960年5月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被执行人：江西潭林粮油食品发展有限公司，地址：江西省南昌县幽兰镇潭林村，组织机构代码：74195702-9。
法定代表人：万国平。
本院于2014年4月8日作出的（2014）南武民初字第41号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司应支付申请执行人朱义财628305元，但被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司未在法律文书规定的期限内履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月16日立案执行。
2014年5月27日，本院依法执行了被执行人执行款601785元。剩余执行款26520元本院在执行过程中，依法向被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司没有财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南武民初字第41号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何岸青
人民陪审员 付件明
人民陪审员 蔡水顺
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄小斌
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南武执字第24号申请执行人：朱义财，男，1960年5月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人：江西潭林粮油食品发展有限公司，地址：江西省南昌县幽兰镇潭林村，组织机构代码：74195702-9。法定代表人：万国平。本院于2014年4月8日作出的（2014）南武民初字第41号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司应支付申请执行人朱义财628305元，但被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司未在法律文书规定的期限内履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月16日立案执行。2014年5月27日，本院依法执行了被执行人执行款601785元。剩余执行款26520元本院在执行过程中，依法向被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司没有财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2014）南武民初字第41号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何岸青人民陪审员  付件明人民陪审员  蔡水顺二〇一六年五月五日书 记 员  黄小斌
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初474号
原告：刘洪广。
委托代理人：李维贵，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：崔纪锋。
被告：吴炳灿。
原告刘洪广诉被告崔纪锋、吴炳灿买卖合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员王兴华适用简易程序，公开进行了审理。原告刘洪广的委托代理人李维贵到庭参加诉讼，被告崔纪锋、吴炳灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪广诉称，原、被告系业务合作关系，双方发生铸件端盖业务多年。截止2015年2月16日，被告尚欠原告货款145820.00元。虽经原告催要，但被告一直拖延未付。诉请判令被告立即支付货款145820.00元；本案诉讼费用由被告承担。
原告刘洪广提供如下证据：欠条一份。
被告崔纪锋、吴炳灿在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理查明，原告主张2015年2月16日，被告吴炳灿书写欠条一张，载明“今欠河北端盖货款145820元”，落款是崔纪锋。
被告崔纪锋、吴炳灿系夫妻关系，原告以被告吴炳灿系崔纪锋的妻子，该业务系共同经营为由，要求被告吴炳灿承担共同还款责任。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，根据原告提供的证据，能够确定原、被告崔纪锋之间存在铸件端盖买卖业务。双方均应全面、及时履行各自义务。原告提供证据，能够确定其已履行货物交付义务。原告主张欠条系被告吴炳灿书写，因签名笔迹具有唯一性，可通过鉴定辨明真伪，被告吴炳灿未提出异议，在无相反证据推翻的情况下，对原告主张本院予以采信。原告主张被告崔纪锋、吴炳灿应承担共同还款责任，但没有证据证明被告崔纪锋、吴炳灿系共同经营。被告吴炳灿书写该欠条并落款“崔纪锋”的行为亦认定为代书行为。买卖合同具有相对性，被告吴炳灿并非合同相对人。故原告以该业务系夫妻共同经营为由要求被告吴炳灿承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告崔纪锋、吴炳灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔纪锋于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪广货款145820.00元；
二、驳回原告刘洪广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608.00元，由被告崔纪锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王兴华
二〇一六年五月十日
书 记 员 钱 纬
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年长经开民初字第02758号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：初兰惠，女，1949年9月8日出生，汉族，地址：吉林省长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉初兰惠物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海红
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨执字第583号
申请执行人郭某，男，1993年2月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人宋某，女，1994年1月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人同居关系析产纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）梨孤民初字第37号民事判决书，于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人宋某给付彩礼款55000元、案件受理费2350元。本案在执行过程中查明被执行人在外打工，下落不详，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人郭某于2014年8月18日向本院提出本次执行终结申请，待被执行人出现或有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨孤民初字第37号民事判决本次执行终结。待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙海鑫
二〇一四年八月十八日
书记员 琚春松
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1501号
原告：李电清，男，1953年11月26日生，汉族，住山东省曹县。
被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。
法定代表人：毛占举，总经理。
被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。
法定代表人：卞峰，经理。
被告：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。
法定代表人：刘佳伟，总经理。
本院在审理原告李电清与被告青岛市市南区环卫清洁总公司、被告青岛山海源人力资源发展有限公司、被告青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李电清于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李电清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一七年九月十一日
书记员 王 玮
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民初字第949号原告：洪丽艳，女，1979年10月12日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被告：李春燕，女，1975年6月19日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。本院在审理原告洪丽艳诉被告李春燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告洪丽艳于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洪丽艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪丽艳撤回对被告李春燕的起诉。案件受理费252元，减半收取计126元，由原告洪丽艳负担。审判员  胡进德二〇一五年七月三十日书记员  宋春红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4501号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘炳昌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵春芝。
再审申请人刘炳昌因与被申请人赵春芝房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘炳昌申请再审称，被申请人以欺诈手段编造损失数额，申请人对其所为因拉电而产生的损失17140元的真实性不予认可。且被申请人支付的公证费用5240元为其扩大的损失，应由被申请人自行支付，一审法院判由申请人负担于法无据。且二审期间申请人取得房屋租赁合同一份，该证据足以证明被申请人违约将涉案房屋出租，其出租期正对应被申请人主张的拉电损失期间，此事实有力地证明了被申请人无任何所谓的损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据已生效的（2012）一中民终字第2260号民事判决及房屋租赁协议的约定，刘炳昌应当按照约定将不少于二十五千瓦的380V电送到赵春芝的西墙外。现赵春芝提交的发票及公证书，能够证明刘炳昌未充分配合赵春芝接电而造成赵春芝损失的事实。刘炳昌关于该项损失不应由其承担的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。刘炳昌的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘炳昌的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘炳昌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵春芝。再审申请人刘炳昌因与被申请人赵春芝房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘炳昌申请再审称，被申请人以欺诈手段编造损失数额，申请人对其所为因拉电而产生的损失17140元的真实性不予认可。且被申请人支付的公证费用5240元为其扩大的损失，应由被申请人自行支付，一审法院判由申请人负担于法无据。且二审期间申请人取得房屋租赁合同一份，该证据足以证明被申请人违约将涉案房屋出租，其出租期正对应被申请人主张的拉电损失期间，此事实有力地证明了被申请人无任何所谓的损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，根据已生效的（2012）一中民终字第2260号民事判决及房屋租赁协议的约定，刘炳昌应当按照约定将不少于二十五千瓦的380V电送到赵春芝的西墙外。现赵春芝提交的发票及公证书，能够证明刘炳昌未充分配合赵春芝接电而造成赵春芝损失的事实。刘炳昌关于该项损失不应由其承担的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。刘炳昌的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘炳昌的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月三十日书记员 周世文
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执194-1号
申请执行人：雷盘云，女，1956年3月21日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人：邢慧军，男，1985年1月26日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人：邢莉莉，女，1988年2月4日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人：邢绘丽，女，1982年1月9日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：邢中房（芳），男，1954年1月25日生，汉族，住鄢陵县。
本院在执行申请执行人雷盘云、邢慧军、邢莉莉、邢绘丽申请执行被执行人邢中房（芳）民间借贷一案中，申请执行人雷盘云、邢慧军、邢莉莉、邢绘丽提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院的（2014）鄢民初字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年七月二十四日
书记员 苏 鹏