wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保4号
申请人：田京双，男，1986年6月15日出生，汉族。
申请人：刘红霞，女，1986年11月20日出生，汉族。
被申请人：樊丰爽，男，1971年5月22日出生，汉族，。
申请人田京双、刘红霞与被申请人樊丰爽合伙纠纷一案中，申请人田京双、刘红霞因情况紧急，防止被申请人转移财产，于2017年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人樊丰爽名下银行账户存款55000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、将被申请人樊丰爽名下银行账户存款冻结至人民币55000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、将申请人田京双提供担保的农村信用社存单账号：18×××81存款4万元予以查封；
三、将申请人刘红霞提供担保的农村信用社存单账号：17×××82存款2万元予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一七年一月十日
书记员 阴 帅
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第593号
原告：吴某，女，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：陈冰，广东创兴律师事务所律师。
被告：谢某甲，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告吴某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院2014年10月30日立案受理后，依法由审判员章维龙适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈冰到庭参加诉讼、被告谢某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告系高中同学，在2005年开始交往，2008年4月11日在潮州市湘桥区民政局办理结婚登记手续。4月25日按农村习俗请客。2011年1月21日生育儿子谢某乙。原、被告婚后开始感情不错，但随着婚姻家庭生活逐渐的平淡，且原告发现被告存在着大男子主义，因此双方经常因家庭琐事发生小矛盾，而原、被告采取的方式都是沉默。在原告怀孕期间，双方互不理睬、没有说话的时间竟合共长达五、六个月。尽管在婚姻存续期间，原、被告之间的小矛盾不断，但让原告没有想到的是，在2012年4月29日晚，原告参加完广州春交会回家时，居然发现被告手机里有与他人的暧昧短信，且与一个陌生号码长期频繁通话。但被告对原告的质疑，只是回答为因业务关系所以通话频繁而已，对于暧昧短信则解释为不是其所发，根本不想其行为给原告所造成的伤害。虽然原告凭着女性特有的感觉，觉察被告已经感情出轨，但还是希望被告能够珍惜彼此之间的夫妻感情，但被告的行为却让原告感到心寒，让原告对被告的夫妻感情愈行愈远。2012年农历6月的一天，因不满原告喂养儿子的做法，居然赶原告回娘家；用暴力粗暴对待年幼儿子的教育；2013年农历七夕，骗原告出差，通宵无归；后被原告识破，却对着原告说：你要离就离。同年的下半年，跟原告说，其要为自已而活，因此，置家庭、儿子已不顾，经常凌晨才归家；2014年正月十四，因不满原告骑摩托车带儿子回娘家吃“老热”，在原告娘家大吵大闹。至此，原告对被告已经彻底死心，从今年的正月十五之后就带儿子回娘家居住至今。在原告带儿子回娘家居住期间，原、被告之间没有任何的正面接触，但被告对于原告发短信，要求协议离婚的请求不予理睬，不得已，原告只能提起诉讼，请求解除这无爱的婚姻。综上所述，虽然原、被告有一定的婚前感情基础，但被告在婚后并没有好好的珍惜与原告的婚姻生活，且对家庭也没有尽到作为丈夫、父亲应尽的责任及义务，现原告对被告的夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子谢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元；3、依法分割夫妻共同财产：车牌号ＸＷ121小轿车一辆（价值人民币60000元）；原、被告在婚姻存续期间没有共同债务。
被告谢某甲没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：吴某与谢某甲于2005年6月恋爱进而谈婚，2008年4月11日双方自愿在潮州市湘桥区民政局办理结婚登记手续。2008年4月25日举行婚礼。吴某与谢某甲婚后夫妻感情一般，并于××××年××月××日生育一子，取姓名谢某乙。但后来吴某与谢某甲因家庭生活琐事等原因，夫妻有过争执。2014年2月13日因夫妻争执，吴某带儿子谢某乙一起返回娘家至今。2014年10月27日吴某诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：吴某与谢某甲系自由恋爱进而谈婚，双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般。吴某与谢某甲发生纠纷原因是双方缺乏沟通、互相尊重。只要双方正确认识自己存在的缺点，并努力改正、克服各自存在的缺点，夫妻间互相尊重、互谅互让，相互间多沟通，夫妻是可以重归于好的。现吴某与谢某甲夫妻感情尚未破裂，吴某请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告吴某与被告谢某甲离婚。
二、驳回原告吴某的其它诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 章维龙
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈思烨
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初558号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年3月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 文晓红
二〇一七年三月二十一日
书记员 豆海刚
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1156号
原告株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。
法定代表人许志超，系该公司执行董事。
被告刘胤宏，男，1982年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告刘胤宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费306元，减半收取153元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 蒋坤学
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 榕
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初539号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人李丽芬，女，1979年1月26日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省濮阳市清丰县，现住河南省郑州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年11月9日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]561号起诉书指控被告人李丽芬犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、张涛出庭支持公诉，被告人李丽芬到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年10月25日12时许，被告人李丽芬到荥阳市索河办政法街中段“绿芽宠物店”，将店主黑某放在吧台处的一部金色苹果6plus手机盗走。经鉴定，该手机价值2925元。现手机已退还受害人。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过等证据，指控被告人李丽芬之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李丽芬对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年10月25日12时许，被告人李丽芬到荥阳市索河办政法街中段“绿芽宠物店”，将店主黑某放在吧台处的一部金色苹果6plus手机盗走。经鉴定，该手机价值2925元。现手机已退还受害人。
上述事实，被告人李丽芬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黑艳陈述、证人石某、葛某证言、鉴定意见、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李丽芬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人李丽芬的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李丽芬归案后认罪态度较好，且赃物已退还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李丽芬犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 丰
二〇一七年八月十七日
书记员 王晓雨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终392号
上诉人（原审被告）：武丽红，女，1979年8月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：陈腾飞、刘建强，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆中卫，男，1953年11月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人武丽红因保证合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1762号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年10月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人武丽红撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年十月十九日
书记员 崔针针
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初289号
原告陈映勤，男，汉族，1963年8月14日出生，住，
被告翁培荣，男，汉族，1975年8月15日出生，住，
原告陈映勤诉被告翁培荣买卖合同纠纷一案，于2017年2月13日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈映勤到庭参加诉讼，被告翁培荣经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告从2015年存在代购柴油业务。2015年2月17日亲笔写下欠款条，确认结欠原告货款人民币164087元。口头承诺两年内还清，并按月支付1%的利息补偿原告。但至今被告没有还款付息。现起诉请求：1、判令被告归还原告货款164087元，并赔偿利息的损失（暂计至2017年2月15日，以后另�）39360元，二项合计203447元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、人口信息查询表，证明被告的主体资格。3《欠条》，证明被告欠原告货款164087元的事实。
被告未到庭应诉、答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，因此被告应当付还所欠货款，同时还应按人民银行同期同类贷款利率支付相应利息，以赔偿原告的经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告翁培荣应于本判决生效之日起十日内付还原告陈映勤货款人民币164087及支付自2015年2�17日起至被告还清上述款项之日止的利息，按人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审
审判员 黄泽葵
二〇一七年四月十日
书记员 郑楚发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1365号
原告苏岸阳，男，汉族，1974年10月11日生，户籍地址广东省兴宁市。
委托代理人伍权力，广东万道律师事务所律师。
被告深圳市晶恒丰科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林新村200号603，组织机构代码33522193X。
法定代表人胡晶�。
委托代理人陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告退还押金32000元及2015年10月水电费1919元；2、被告支付补偿金48000元；3、被告支付违约金32000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告反诉请求：1、原告支付被告2015年11月、12月的租金32000元；2、原告搬离租赁房屋；3、本案诉讼费由原告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、关于租赁合同效力的问题。
因租赁物未取得建设工程规划许可证，故双方于2015年9月9日签订的房屋租赁合同无效。
二、关于押金的返还问题。
因租赁合同无效，故被告收取原告押金32000元已无合同依据，原告要求被告返还该部分款项的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于水电�的返还问题。
被告于2015年11月5日开具给原告的收款收据载明，被告收取了原告10月份水电费1919元，因此可以确定，原告是在其水电费产生后才向被告支付的，也是其本应支付的费用，现其在没有证据证明存在重复缴纳该部分费用的情况下，无权要求被告返还。因此，原告要求被告返还水电费1919元的诉讼请求，本院不予支持。
四、关于补偿金及违约金的问题。
因租赁合同无效，故关于补偿金及违约金的约定也无效，原告据此主张要求被告支付补偿金48000元及违约金32000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
五、关于占有使用费的问题。
虽房屋租赁合同无效，但被告请求原告参照合同约定的租金标准支付占有使用费的，应予以支持，但支付期间应与被告实际控制租赁物的期间相一致。
被告出租给原告的租赁物是被告向案外人柳灿林承租的，本院作出的（2015）深宝法公民初字第1412号民事判决书已经确认被告与柳灿林之间的租赁合同无效，并判决被告应向柳灿林支付截止至2015年12月11日的占有使用费。柳灿林在其于2015年12月12日出具的情况说明确认被告已撤出租赁物，柳灿林已接管租赁物，且已收到2015年12月1日至30日的租金。被告在本案庭审中也认可其已没有实际控制租赁物。由以上事实可以确定，被告因租赁关系已对柳灿林负有支付至2015年12月11日的占有使用费的债务，被告在柳灿林接管租赁物后，即自2015年12月12日起已没有实际控制租赁物，故要求原告支付自2015年12月12日起的占有使用费，无事实依据，本院不予支持。原告应向被告支付占有使用费的截止时间为2015年12月11日，其自行向柳灿林支付的占有使用费，应另行处理，不在本案处理范围。因原告未提交�据证明其向被告支付2015年11月1日至12月11日期间的占有使用费，故被告要求原告参照合同约定支付该期间的占有使用费的反诉请求，本院予以支持。合同约定的租金为每月16000元，经核算，该期间占有使用费为21677元（16000元＋16000元÷31天×11天），超过部分的反诉请求，本院不予支持。
六、关于搬离租赁物的问题。
因被告已无实际控制租赁物，故其要求原告搬离租赁物的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
七、关于追加第三人的问题。
被告向本院申请追加柳灿林作为本案第三人，但本案处理结果与柳灿林无关，无追加的必要，故被告的该项申请，本院不予准许。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、原告与被告于2015年9月9日签订的房屋租赁合同无效；
二、被告自本判决生效之日起三日内返还原告押金32000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、原告自本判决生效之日起三日内向被告支付2015年11月1日至12月11日期间的占有使用费21677元；
五、驳回被告的其他反诉请求。
案件受理费1289元、反诉费150元，由原告负担1028元、被告负担411元。抵扣后，由被告向原告支付受理费261元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年二月二十六日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订�的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
第1页共6页
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初1591号
原告：王玖霞，女，1982年8月26日出生，汉族，个体工商户。
被告：谢家全，男，1980年8月3日出生，汉族，村民。
原告王玖霞与被告谢家全健康权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告王玖霞于2016年11月28日以双方达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玖霞申请撤回起诉，意思表示真实，是对其权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玖霞撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，被告谢家全自愿负担。
审判员 王学林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 殷 勇
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终230号
原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛欢，曾用名牛颧，化名牛建华，男，1988年2月10日出生于河南省遂平县，汉族，高中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月12日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，同年11月10日被该局取保候审；经原阳县人民法院决定，2016年8月15日被新乡市公安局平原分局执行逮捕；因犯妨�公务罪，2016年9月12日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2016年9月18日被释放，同年9月29日被执行缓刑；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月24日被上蔡县公安局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。
辩护人熊继文，河南展志律师事务所律师。
河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人牛欢犯诈骗罪一案，于二〇一七年五月八日作出（2017）豫1722刑初258号刑事判决。原审被告人牛欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、征求辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2013年以来，被告人牛欢化名牛建华冒充河南省国土资源厅、共青团河南省委员会工作人员，与上蔡县自来水公司原经理刘耀邦等人交往。2016年9月，被告人牛欢得知刘耀邦因涉嫌违法、违纪被有关部门立案调查，谎称其认识中共上蔡县委员会主要领导人，可以通过该领导人为刘耀邦开脱罪责，先后骗取刘耀邦近亲属刘某1、刘某2500000元人民币。案发后，被告人牛欢退还被害人刘某1、刘某2195000元。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人牛欢对自己冒充河南省国土资源厅、共青团河南省委员会工作人员的名义，以认识上蔡县委主要领导能够减轻刘耀邦的罪责为由，骗取刘耀邦亲属50万元的事实不持异议；被害人刘某1、刘某2证实被牛欢骗取50万元的事实；证人杨某、张某的证言；另有书证、辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人牛欢以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物500000元人民币，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人牛欢曾因故意犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。案发后，被告人牛欢将部分赃款退还给被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人牛欢诈骗被害人刘某1、刘某2财物尚未退缴部分305000元人民币，应责令退赔。被告人牛欢在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2016）豫0725刑初186号刑事判决对被告人牛欢宣告的缓刑。二、被告人牛欢犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元人民币；三、之前犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元人民币（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。四、责令被告人牛欢退赔被害人刘某1、刘某2305000元人民币。
被告人牛欢上诉及其辩护人辩称牛欢主观上没有占有被害人钱财的故意；报案前其已退还被害人的15万元不应计入诈骗金额，原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人牛欢及其辩护人没有提交新的证据。
关于被告人牛欢上诉及其辩护人辩称牛欢主观上没有占有被害人钱财的故意；报案前其已退还被害人的15万元不应计入诈骗金额，原判量刑过重的上诉和辩护意见，经查，被告人牛欢明知自己系一农民，不认识上蔡县委主要负责人、不具备为他人提供帮助的能力，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人�财，其非法占有他人钱财的故意明确，其行为构成诈骗罪。被告人牛欢骗取被害人钱财后是否将该钱款转给第三人并不影响对牛欢的定罪。关于牛欢上诉称在报案前其已退还被害人15万元钱应予以扣减犯罪数额的意见，经查，牛欢在非法骗取被害人钱财后，自己的诈骗行为被揭穿，人身自由被控制，被害人要求其退还所有被骗取的50万元否则就报警的情况之下，不得已打电话让他人退给被害人家属15万元，该行为是被告人牛欢诈骗既遂后的被动退款行为，不是在案发前主动退款行为，该15万元不应从犯罪数额中扣减，但可以作为量刑情节酌情从轻处罚，一审法院就该情节已经作出评价，二审不能重复评价。原审判决根据上诉人牛欢犯罪的事实、性质和情节，在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。故被告人牛欢及其辩护人的上诉和辩护意见理由不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人牛欢以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物人民币500000元，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 崔 峰
审判员 赵雪莲
二〇一七年六月二十日
书记员 徐志强
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑事裁定书
（2017）新28刑终82号
原公诉机关轮台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程生疆，男，汉族，1955年8月5日出生，本科文化程度，户籍地库尔勒市，捕前住轮台县轮台镇一大队1-14号出租房。2016年2月16日因犯拒不履行判决罪，被轮台县人民法院判处有期徒刑一年，同年8月26日刑满释放。2017年3月10日因涉嫌寻衅滋事罪，被轮台县公安局刑事拘留，2017年3月11日，由轮台县人民检察院批准逮捕，现羁押于轮台县看守所。
轮台县人民法院审理轮台县人民检察院指控原审被告人程生疆犯寻衅滋事罪一案，新疆维吾尔自治区轮台县人民法院于2017年3月24日做出（2017）新2822刑初95号刑事判决。被告人程生疆不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自2012开始，被告人程生疆因不服轮台县人民法院、巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院以及最高人民法院的判决、裁定等生效法律文书，先后多次进京上访。2012年11月8日，被告人程生疆因在北京市中南海周边上访时，被北京市公安局西城分局训诫。2012年11月9日，轮台县人民政府派员前往北京接访，被告人程生疆以不报销路费和伙食费，就不回疆为由，强行向工作人员索要5000元。工作人员为了完成接访任务，向其出具了5000元的欠条，在将其接回轮台县后，向其支付了5000元。
2017年两会期间，被告人程生疆又到北京上访。2017年3月7日，轮台县人民政府又派员前往北京接访。接访过程中，被告人程生疆又向工作人员强行索要5000元路费和伙食费，后因工作人员身上所带钱款不够，仅向其支付了4500元，被告人程生疆给工作人员出具了收条。后该4500元中的4000元被轮台县公安局扣押并发还。另查明，2016年2月16日，本院做出（2015）轮刑初字第396号刑事判决书，判决被告人程生疆犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年；2016年8月26日，被告人程生疆刑满释放。
认定上述事实的证据如下：常住人口信息查询页、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单一组、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书一组、（2004）轮民初字第44号民事判决书、巴州中级人民法院（2004）巴民一终字第380号民事裁定书一份、（2004）轮民裁字第44号民事裁定书、巴州中院（2006）巴确认字第3号民事决定书、新疆高院（2007）新赔确监字第12号决定书一组、最高人民法院赔偿委员会驳回申诉通知书、新疆高院行政裁定书、新疆高院驳回再审申请通知书、北京市公安局西城分局出具的训诫书、巴州轮台县程生疆进京上访的有关情况说明、程生疆上访有关情况说明一组、收条、证人罗某、李某、许某、尹某的证言、被告人程生疆的供述与辩解等证据。
原判认为，被告人程生疆不服生效法律文书，多次非正常进京上访，并向接访人员强拿硬要现金9500元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程生疆在被判处有期徒刑刑满释放五年内，又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人程生疆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。
上诉人程生疆上诉称，一、一审法院轮台县人民法院与上诉人之间有重大利害关系，应当回避。上诉人由于轮台县人民法院的先予执行的错误行为而蒙受巨大损失，一直在申请国家赔偿，轮台县人民法院作为赔偿义务机关与上诉人之间存在重大的利害关系，应当在本案中回避，报请中级法院提级管辖或指定管辖。二、数年来，上诉人依法维权，逐级上访，申请再审、申诉，并不存在违法上访的行为。三、一审法院判决认定事实错误，证据明显不足。1、2012年轮台县人民法院领导同意报销上诉人赴京的车资和临时救助金5000元，由其工作人员李某出具欠条的形式承担连带责任担保，这是合法债务，轮台县人民法院已经履行完毕，一审法院却以此追究我的刑事责任是违法的；2、2017年3月，轮台县人民法院工作人员尹某以县委政府工作组的名义赴京，劝返上诉人，双方商量报销上诉人的车资和救助金5000元，在回程途中，由于尹某只给我4500元却让我出具5000元的收条，双方发生冲突，此次接访行动轮台县人民法院、检察院均参与，这是预谋策划的栽赃公民的违法行为，也违反了法院不得参加政府组织的拆迁、维稳、信访活动的规定。另外，轮台县人民法院的接访人员作为本案证人，其证言属于非法证据，不具有证明力。四、上诉人没有寻衅滋事的犯罪行为。两次接访，轮台县人民法院工作人员与上诉人之间都是通过协商，由领导批准同意给予上诉人报销车资和救助金，不存在上诉人强拿硬要的行为。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，采信证据及适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人无罪。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人程生疆因不服轮台县人民法院、巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院以及最高人民法院的判决、裁定等生效法律文书，先后多次进京上访。曾因在中南海周边等非信访接待场所进行非正常上访，被北京市公安机关训诫。上诉人程生疆两次以01lydyh01不给钱不返回01lydyh01的要挟行为向接访人员强行索要财物9500元，以上行为符合寻衅滋事罪的构成要件，原判认定原审被告人程生疆犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，本院依法予以支持。上诉人程生疆称一审法院与其有利害关系应当回避的上诉意见，本院认为，上诉人所称的利害关系是指其在轮台县人民法院多次诉讼，并请求轮台县人民法院国家赔偿未果，经查，程生疆起诉、上诉、申诉所涉及的民事、行政、国家赔偿案件经过轮台县人民法院、巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院层层审核处理，均有明确的裁判结果，已处理完毕，上诉人和轮台县人民法院之间不存在法律意义上的利害关系，不符合法律规定回避的条件，因此上诉人的此项上诉理由不能成立。综上，原判认定原审被告人程生疆犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二○一七年四月十二日
书 记 员 胡 杨
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2389号
原告：徐成，男，1968年3月出生，汉族，农民，住天津市大港区。
委托代理人：吴振扬，男，1992年11月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：吕广瑛，男，1972年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：徐林才，男，1972年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告徐成与被告吕广瑛、徐林才民间借贷纠纷，原告徐成于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐成撤回起诉。案件受理费1065元，由原告徐成承担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一七年四月十一日
书记员 张钰璇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1443号
上诉人（原审被告）李建强（李社强），男，1980年6月19日出生，汉族，住肥乡县。
上诉人（原审被告）王红坤，男，1989年1月9日出生，汉族，住广平县。
委托诉讼代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
被上诉人（原审原告）封丘县豫封金属制品有限公司，地址：封丘县封曹路西段路南，组织机构代码68569789-0.
法定代表人马伟，该公司经理。
委托诉讼代理人崔凯，该公司行政经理。
原审被告邯郸市康丰粮油储备有限责任公司，地址：邯郸市陵园路19号金洲国际19层。
法定代表人张永强，该公司董事长。
上诉人李建强、王红坤因与被上诉人封丘县豫封金属制品有限公司（以下简称豫封公司）、原审被告邯郸市康丰粮油储备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，没有新的事实和证据，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李建强、王红坤上诉请求：撤销一审判决，发还重审。理由是产品质量存在问题，一审中就要求做产品质量鉴定，不予准许，剥夺了上诉人的合法权益。产品没有合格证等证明。
豫封公司向一审法院起诉请求：1、三被告支付货款共计29500元；2、诉讼费被告承担。
一审法院认定的事实：2014年11月24日，被告王红坤从原告豫封公司购买800型粮食精选筛一台，被告王红坤书面承诺800型精选筛1台295**元，后天付款。经原告豫封公司催要，被告李建强于2015年2月16日向原告公司出具欠款证明一份，内容为：“证明欠筛子款29500元（贰万玖仟伍佰元整）（正月初十前汇到）2015年2月16日李社强137××××6662”。另查明，王红坤于2014年10月1日起租用被告康丰公司位于康丰公司库区的玉米烘干塔。被告李建强、王红坤自认二人系个人合伙关系，是二人购买的精选筛。再查明，李建强与李社强系同一人，“王宏坤”系原告豫封公司笔误，应为“王红坤”。据此，一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原告未提供足够的证据证明系被告康丰公司购买货物或被告李建强、王红坤是代表康丰公司购买的货物，被告康丰公司提供的租赁协议可以证明，被告康丰公司和被告王红坤系租赁合作关系，故原告豫封公司要求被告康丰公司支�货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告李建强、王红坤自认二人系个人合伙关系，是二人购买的原告货物，故对原告豫封公司要求被告李建强、王红坤支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李建强、王红坤辩称货物存在质量问题要求原告修理、更换或退货，本院认为该答辩意见是独立的反请求，二被告以此为由拒付货款于法无据，本院不予采纳，对于二被告提出的质量鉴定申请，本院亦不予准许。遂判决：一、被告李建强、王红坤在本判决生效之日起十日内支付原告封丘县豫封金属制品有限公司货款29500元。二、驳回原告封丘县豫封金属制品有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间双方未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为：本案争议焦点是李建强、王红坤所请求的产品质量鉴定应否予以支持。本案中，李建强、王红坤收到产品后，至豫封公司起诉时已有一年时间，李建强、王红坤称期间多次向对方提出质量问题，对方置之不理，但没有提交任何证据，应视为在合理期限内没有提出质量异议，故对其提出的质量鉴定诉求不予支持。因此，一审判决并无不当，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元由李建强、王红坤承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年三月十四日
书记员 李 陽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7614号
上诉人（原审原告）罗邓中，男，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
委托代理人莫志文，广东杏强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区安德威汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人廖国波，经理。
委托代理人衡剑波，广东天骅律师事务所律师。
委托代理人宋乾修，广东天骅律师事务所律师。
上诉人罗邓中因与被上诉人佛山市顺德区安德威汽车贸易有限公司（以下简称安德威公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回罗邓中的全部诉讼请求。一审案件受理费162.5元，由罗邓中负担。
上诉人罗邓中不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院认定每辆车的价格为86421元属认定事实错误。原审法院认定罗邓中除应支付55000元的汽车价格款外，还应该支付安德威公司代办的其他服务费31421元，明显不合理。超出汽车价格的31421元是安德威公司擅自为涉案车辆加装自动卸货装置所产生的�该加装行为未经罗邓中的同意，所增加的费用应由安德威公司承担。因此，罗邓中认为每辆车的售价应为55000元。
二、涉案车辆属非法改装，罗邓中无法投入使用。安德威公司擅自为涉案车辆加装自动卸货装置，属于非法改装，违反了《机动车登记规定》第九条第五项、第六项的规定，导致涉案车辆无法完成车辆变更登记。因此，如果罗邓中将涉案车辆投入使用，将面临交管部门的处罚。
三、安德威公司擅自改装车辆，其行为属非法改装，使涉案车辆不符合国家关于车辆的相关强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，涉案合同属无效合同，人民法院理应予撤销。
综上，罗邓中请求二审法院：1.撤销原审判决，改判撤销双方于2015年9月24日签订的《协议》和2015年12月24日签订的《协议书》，安德威公司向罗邓中返还多付的汽车款21000元；2.判令安德威公司负担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人安德威公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回罗邓中的上诉请求，维持原审判决。
上诉人罗邓中在二审期间向本院提交交警处罚决定书2份，拟证明安德威公司私自改装涉案车辆，其行为违反了《机动车登记规定》第五十四条的规定，说明双方之间的交易违反法律的强制性规定，是无效的。
被上诉人安德威公司质证认为：上述证据的真实性由法院核实，安德威公司认为上述证据与本案无直接关联，安德威公司与罗邓中之间的交易真实有效，并不属于违法行为。根据上述2份处罚决定书，不能证明罗邓中所涉的处罚是安德威公司的原因造成的。
被上诉人安德威公司在二审期间未向本院提交新的证据。
经审核，罗邓中提交的上述交警处罚决定书加盖交警部门公章，内容客观真实，本院对上述交警处罚决定书的真实性予以确认。
经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案中，罗邓中与安德威公司之间成立买卖合同关系，由罗邓中向安德威公司购买5辆凯马牌汽车。虽然罗邓中主张双方之间的买卖合同关系因违反法律强制性规定无而无效，但《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所规定“强制性规定”是指效力性强制性规定，而本案并无有效证据显示双方之间的买卖合同关系违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，故双方之间的买卖合同关系合法有效。同理，双方在上述买卖合同关系的基础上，签订涉案《协议》、《协议书》对剩余购车款的支付问题作出约定并无不当，该《协议》、《协议书》亦�合法有效合同。与此同时，虽然涉案车辆的销售发票载明的价款为55000元，但在安德威公司为涉案车辆代办、代缴车辆购置税、交强险、车船税的情况下，双方约定每辆汽车的成交价为86421元并未显失公平。除此之外，本案并无有效证据显示双方之间的买卖交易存在重大误解、违背当事人真实意思表示等应予撤销合同的其他情形。因此，罗邓中请求撤销涉案《协议》、《协议书》并由安德威公司返还21000元购车款无理据，本院不予支持。
综上，上诉人罗邓中的上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实根据与法律依据，本院予以驳回；原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由上诉人罗邓中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年一月九日
书 记 员 曹新娟
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初6号
原告孙希东，男，1964年10月17日出生，住丹东市元宝区。
被告于治泉，男，1958年12月3日出生，住丹东市振安区。
被告蒋丹平，女，1966年10月19日出生，住丹东市元宝区。
本院在受理原告孙希东诉被告于治泉、蒋丹平民间借贷纠纷一案中，原告孙希东于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙希东在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙希东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙希东承担。
审判员 赵方华
二〇一七年二月九日
书记员 汤慧敏
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1450号
原告开封市第二运输总公司。
被告孙某某。
本院于2017年8月1日立案受理了原告开封市第二运输总公司诉被告孙某某挂靠经营合同纠纷一案，原告开封市第二运输总公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈远航
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终260号
原公诉机关保德县人民检察院
原附带民事诉讼原告人陈敏，男，汉族，1959年1月10日出生，山西省保德县东关镇西湾人，现住保德县东关镇。
原附带民事诉讼原告人刘培学，男，汉族，1970年2月11日出生，山西省保德县东关镇马家滩村人，现住保德县东关镇。
上诉人（原审被告人）刘占文，男，汉族，1977年5月11日出生，山西省保德县林遮峪乡刘家塔村人，住保德县东关镇粮食局附近。2016年8月2日因涉嫌故意伤害罪被保德县公安局刑事拘留，同年8月12日被保德县公安局依法逮捕，现羁押于保德县看守所。
原审被告人马彩霞，女，汉族，1978年4月11日出生，山西省保德县林遮峪乡刘家塔村人，住保德县东关镇粮食局附近。2016年9月1日因涉嫌故意伤害罪被保德县公安局监视居住。
保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告人刘占文犯敲诈勒索罪，原审被告人刘占文、马彩霞犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈敏、刘培学提起附带民事诉讼一案，于2017年6月27日作出（2017）晋0931刑初41号刑事附带民事判决。判后，原审被告人刘占文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人刘占文、马彩霞故意伤害的事实有附带民事原告人予以谅解的新证据需庭审质证、核实，并根据查明的事实准确量刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院（2017）晋0931刑初41号刑事附带民事判决；
二、发回保德县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 郎丽英
审判员 侯 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 胡晓霞
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初597号
原告：丁建军，男，1965年出生。
被告:铁门关市丰润棉业有限公司，住所地新疆铁门关市三十团策达雅农场。
法定代表人：许纪生，该公司总经理。
原告丁建军与被告铁门关市丰润棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁建军到庭参加诉讼，被告铁门关市丰润棉业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付籽棉款8256元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月份原告向新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司（已注销）以4.3元/公斤出售1920公斤籽棉，共计8256元棉花款未付。后被告收购了新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司，2015年7月28日三方签订协议，约定此棉花款由被告直接向原告支付。时至今日被告仍未履行付款义务，为此诉至法院。
被告铁门关市丰润棉业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告铁门关市丰润棉业有限公司未作答辩视为放弃对证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告丁建军于2014年11月份向新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司销售籽棉。2015年7月28日，原告丁建军与被告铁门关市丰润棉业有限公司及新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司签署协议，协议约定：“因新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司2014年度籽棉收购期间余五户棉农尾款未付。现有铁门关市丰润棉业有限公司收购新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司全部资产，由铁门关市丰润棉业有限公司直接付五户棉农棉花尾款。……丁建军金额8256元。”，该协议由丁建军签字、新疆生产建设第二师佳源棉业有限责任公司盖章、铁门关市丰润棉业有限公司盖章。
本院认为，原告丁建军与新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司合法的买卖合同关系依法应受法律保护，原告丁建军以原告、新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司及被告铁门关市丰润棉业有限公司签订的协议主张其与新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司之间存在买卖合同关系，本院予以确认。原告依据约定向新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司提供籽棉后，新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司应当向原告支付相应籽棉款，原告与新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司形成买卖合同关系后，被告铁门关市丰润棉业有限公司收购了新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司，且三方签订《协议》予以确定，根据《中华人民共和国合同法》第九十条的规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。”，因此被告铁门关市丰润棉业有限公司应当履行合同义务，故对原告丁建军要求被告铁门关市丰润棉业有限公司立即支付籽棉款8256元诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告丁建军要求被告铁门关市丰润棉业有限公司支付籽棉款8256元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁门关市丰润棉业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁建军支付籽棉款8256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25（原告已预交），由被告铁门关市丰润棉业有限公司负担（履行前款判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 林 聪
二〇一六年十二月十四日
书记员 覃孟良
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执73号之二
申请执行人耒阳市鑫源置业股份有限公司
法定代表人周智龙。
被执行人周智龙，曾用名周志龙，男
被执行人谷洁琳，女
本院在执行申请执行人耒阳市鑫源置业股份有限公司与被执行人周智龙、谷洁琳侵害股东权益纠纷一案中，通过司法拍卖网拍卖被执行人谷洁琳所有的位于耒阳市神龙路东方明珠商贸城康鸿花园12栋的住房一套（房屋所有权证号：00072989），两次拍卖均流拍，后变卖也未成功，申请人不同意以物抵债。因该房产在中国建设银行耒阳支行作抵押贷款，且周智龙、谷洁琳在另一案中也是被执行人，另一案中的申请执行人同意在保证中国建设银行耒阳支行的优先受偿权后，同意将该房产以物抵债，申请人同意本案作执行终结，待被执行人有其它财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0481执恢73号案的执行。
如终结的情形消失，申请执行人可申请重新启动执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 雷春英
审判员 梁瑞顺
审判员 李常成
二〇一八年七月十四日
书记员 邵盼盼
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执73号
申请执行人胡元涛，男。
被执行人刘小妹，女。
本院执行的申请执行人胡元涛与被执行人刘小妹民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初453号民事判决书确定的义务,要求被执行人支付借款20.4万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款以及其它财产情况进行了全面调查，现查明被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周铁兵
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一七年七月二十日
书记员 黄小郁
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执73号申请执行人胡元涛，男。被执行人刘小妹，女。本院执行的申请执行人胡元涛与被执行人刘小妹民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初453号民事判决书确定的义务,要求被执行人支付借款20.4万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款以及其它财产情况进行了全面调查，现查明被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周铁兵审判员  李常成审判员  王建民二〇一七年七月二十日书记员  黄小郁
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初3157号
原告:张幸那，女，1985年1月4日出生，汉族，住伊川县。
被告:杨相甫，男，1972年10月18日出生，汉族，住伊川县。
原告张幸那诉被告杨相甫遗失物返还纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法由审判员适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：一、判令被告返还酷比H9金手机一部或�还1999元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月26日中午11时，原告到被告水果摊购买水果，将酷比H9手机落在被告摊上，原告离开后，被告将原告手机拿走，有监控可以证明，但经与被告协商、调解，被告拒不返还原告手机。
被告辩称：被告没有见到原告手机，也没有拿原告手机，监控视频不能证明，手机可能被风吹掉了，也可能被别人拿走了。
经审理查明：2017年7月26日中午11时许，原告到被告在宜阳县××镇的水果摊购买水果,离开时，将随身携带的酷比H9金手机一部遗忘在被告摊位上。11时21分54秒，被告在其摊位上捡拾了原告遗忘的手机。原告通过治安监控视频发现被告捡拾其手机后，要求被告返还，被告拒绝。
另查明：原告遗失的手机系2017年5月2日购买，购买价格1999元。
以上事实，有原、被告陈述，监控视频�原告购买手机的收据等证据予以证明。
本院认为，本案被告捡拾原告遗失的手机事实清楚。物权法规定：“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。”本案被告捡拾原告遗失的手机后，拒不承认和返还，违反了法律规定，原告要求其返还遗失手机的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百〇九条之规定，判决如下：
被告杨相甫于本判决生效后3天内返还原告张幸那酷比H9金手机一部。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 梁要轩
二〇一七年九月八日
书记员 吴 蓓
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执794号
申请执行人黄长河，男，1976年12月18日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人温州益达鞋业有限公司，住所地瑞安市云周街道繁荣村。
法定代表人许道积。
申请执行人黄长河与被执行人温州益达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初11558号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人偿付申请执行人黄长河货款243300元，并赔偿从2016年11月14日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下账户内仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住建局查询，被执行人温州益达鞋业有限公司名下没有房屋登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人温州益达鞋业名下有一辆长安牌小型汽车(车牌号：浙Ｃ×××××)，本院依法予以查封，现下落未明，实物无着落，未能扣押处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人并于（2016）浙0381执3536号一案对被执行人法定代表人许道积采取布控拘留措施。另本院作出的（2016）浙0381民破36号民事裁定书已发生法律效力，被执行人温州益达鞋业有限公司已进入破产清算程序，并已告知申请执行人向破产管理人申报债权。申请执行人对以上事实无异议并同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，执行人温州益达鞋业有限公司已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执794号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年八月十二日
代书 记员 赵建东
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张定民一初字第508号
原告张家界颖力房地产开发有限公司，住所地张家界市教场路30号。
法定代表人姚陈伟，董事长。
委托代理人姚军，湖南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李勇。代理权限为特别授权。
被告张家界锦安汽修有限责任公司，住所地张家界市永定区南庄坪。
法定代表人查树庚，经理。
委托代理人刘江战，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张家界颖力房地产开发有限公司与被告张家界锦安汽修有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法由审判员吴廷杰担任审判长并主审，与人民陪审员耿莉、李滨组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。代理书记员杨琳担任记录。原告张家界颖力房地产开发有限公司的委托代理人姚军、李勇，被告张家界锦安汽修有限责任公司的法定代表人查树庚及其委托代理人刘江战等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界颖力房地产开发有限公司诉称：2009年8月18日，原告与李坚签订一份《门面租赁合同》，双方约定：原告将位于张家界市永定区南庄坪“水榭花都”水岸居的一层门面（建筑面积860㎡）租赁给李坚作汽车维修、美容使用；租赁时间自2009年8月18日至2012年8月18日，期限为三年；租金按年给付，具体为第一年113520元、第二年130032元、第三年136533元；租赁期满，甲方有权收回房屋。2009年11月13日，李坚等人注册成立了张家界锦安汽修有限责任公司，并将上述租赁门面用于张家界锦安汽修有限责任公司的经营场所。合同期满后，原告多次通知被告，要求收回门面，结清房租，但被告一直未予理睬。现要求：1、判令被告张家界锦安汽修有限责任公司退还所租赁的门面，支付所欠房租56888元；2、诉讼费由被告承担。
原告张家界颖力房地产开发有限公司为证明自己的诉讼主张，向法院提交下列证据：
1、门面租赁合同一份，拟证明双方签订合同及合同已经到期的事实；
2、被告张家界锦安汽修有限责任公司的企业注册登记资料（复印件）三份，拟证明张家界锦安汽修有限责任公司是适格的被告；
3、房产证（复印件）六份，拟证明被告租赁的六个门面系原告公司所有的事实；
4、房租收据（复印件）六份，拟证明2010年以后张家界锦安汽修有限责任公司向原告交纳门面房租的事实；
5、原告通知书两份及朱常明证明一份，拟证明合同到期后，原告多次通知被告续签合同或腾让门面的事实。
被告张家界锦安汽修有限责任公司对原告提交的证据未提出异议。
被告张家界锦安汽修有限责任公司辩称：原告述称是事实，请求原告考虑被告租赁后，因修公路一年多时间，影响了被告的经营，现被告经济投入比较大，被告也愿意给付房租，但希望原告对续签的租赁期限延长到4-5年。
被告张家界锦安汽修有限责任公司没有向本院提交证据。
经审理质证，本院对原告提交的证据认证意见为：原告方提交的证据，因来源合法，原、被告未提出异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
2009年8月18日，原告与李坚签订一份《门面租赁合同》，双方约定：原告将位于张家界市永定区南庄坪“水榭花都”水岸居的一层门面（建筑面积860㎡）租赁给李坚作汽车维修、美容使用；租赁时间自2009年8月18日至2012年8月18日，期限为三年；租金按年给付，具体为第一年113520元、第二年130032元、第三年136533元；租赁期满，甲方有权收回房屋。2009年11月13日，李坚等人注册成立了张家界锦安汽修有限责任公司，并将上述租赁门面用于张家界锦安汽修有限责任公司的经营场所。合同履行期内，原、被告双方按照合同约定，履行了各自的权利和义务。2012年8月18日合同到期后，原告多次通知被告，要求收回门面，双方结清房租，但双方一直协商未果。原告遂于2013年1月24日向本院提起诉讼，要求：1、判令被告张家界锦安汽修有限责任公司退还所租赁的门面，支付所欠房租56888元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间所签订的《门面租赁合同》中约定的门面租赁期间已届满，依照法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，且作为出租方的原告已多次通知被告合同期满后收回门面或双方续签合同，作为承租方的被告并无合同约定或法律法规规定继续使用所租赁的门面，被告依法应将租赁原告的门面返还给原告，且被告应按原租赁合同约定最后一年的租金数额支付给原告自合同期满之日起，至原告起诉之日止的门面租金（即136533元÷12×5＝56888元），因此，对原告提起的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告张家界锦安汽修有限责任公司将租赁原告张家界颖力房地产开发有限公司的位于张家界市永定区南庄坪“水榭花都”水岸居的一层门面返还给原告张家界颖力房地产开发有限公司；
二、被告张家界锦安汽修有限责任公司给付原告张家界颖力房地产开发有限公司自2012年8月19日起至2013年1月24日止的门面租金56888元。
上述两项内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费1222元，由被告张家界锦安汽修有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 耿 莉
人民陪审员 李 滨
二〇一三年四月二十五日
代理书记员 杨 琳
附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4100号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，总经理。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨伟臣，男，1965年6月7日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：周兰芬，女，1964年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司因与被上诉人杨伟臣、周兰芬商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初10492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于2017年4月24日申请撤回上诉。
本院认为，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 张振越
代理审判员 杜传金
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张邵青
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3978号
申请人王某。
申请人程某某。
本院于2016年7月28日受理了申请人王某、程某某因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2016年7月20日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
王某于2016年7月20日一次性赔偿程某某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱春阳
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1301号
原告：李昌兰，女，1959年4月29日生，汉族，住安远县。
原告：林福英，女，1978年1月25日生，汉族，住安远县。系原告李昌兰之女。
原告：林福珍，女，1979年1月16日生，汉族，住安远县。系原告李昌兰之女。
原告：林三发，女，1983年10月20日生，汉族，住安远县。系原告李昌兰之女。
原告：林福聪，男，1984年5月22日生，汉族，住安远县。原告告李昌兰之子
原告：林春莲，女，1986年1月13日生，住安远县。系原告李昌兰之女。
上列原告委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。
被告：邓良喜，男，1977年10月13日生，汉族，住安远县。
被告：郑松秀，女，1980年3月22日生，汉族，住安远县。系被告邓良喜之妻。
原告李昌兰、林福英、林福珍、林三发、林福聪、林春莲与被告邓良喜、郑松秀担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林福聪及众原告委托诉讼代理人黄崇通到庭参加诉讼。被告邓良喜、郑松秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟卫东向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告归还原告代偿借款本金180000元及利息（从起诉开始按月利率2%计算利息至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月至2014年12月，被告邓良喜因资金周转8次向案外人陈良洪等人借去现金180000元，均由林桂芳（已故）作担保，借款后被告未及时归还借款，均由林桂芳代为履行归还了本息。林桂芳代偿后被告一直失约并未将此款归还原告。此债务发生在俩被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应由俩被告共同承担。
被告邓良喜、郑松秀未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了被告的原借款借条原件、被告与林桂芳之间的还款协议书、林桂芳的死亡证明、俩被告的户籍证明等证据予以证实，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告李昌兰之夫林桂芳为被告邓良喜借款作担保，并代为偿还了借款，而被告一直未偿还属违约，应承担违约责任。因林桂芳已亡故，故其妻及子女作为第一顺序法定继承人有权向被告主张权利。该债务是俩被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且因被告原借款均应在月利率2%以上计算利息，故众原告要求俩被告归还代偿款本金及按月利率2%计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告邓良喜、郑松秀应在本判决生效后十日内归还原告李昌兰、林福英、林福珍、林三发、林福聪、林春莲代偿借款本金180000元及其逾期利息（从2017年8月11日起按月利率20‰计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告邓良喜、郑松秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 黄 英
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 凌家文
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ＸＸ平
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初1289号
原告：牛桂英，女，1962年3月18日生，汉族，住玉田县。
被告：冯卫川，男，1967年8月28日生，汉族，住玉田县。
被告：张立生，男，1988年5月17日生，汉族，住玉田县。
被告：刘卫丽，女，1977年12月12日生，汉族，住玉田县。
本院在审理原告牛桂英与被告冯卫川、张立生、刘卫丽返还原物纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛桂英申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛桂英撤回起诉。
案件受理费1450元，财产保全费1020元，合计2470元，由原告牛桂英负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一七年三月十四日
书 记 员 田伟巍
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑更447号
罪犯曹旭扬，现在盐城监狱服刑。
江苏省泰州市姜堰区人民法院于2013年12月18日作出（2013）泰姜刑初字第0384号刑事判决，以被告人曹旭扬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年6月5日起至2020年12月4日止），并处罚金人民币三十六万元。
执行机关盐城监狱以罪犯曹旭扬在服刑后有悔改表现，提出事实和证据材料以及减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹旭扬在服刑期间，确有悔改表现，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动；获得监狱表扬2次。
本院认为，罪犯曹旭扬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹旭扬减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海
审 判 员 江琴
代理审判员 潘虹
二〇一六年五月十三日
书 记 员 沈平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初543号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：秦祥，该公司董事长。
委托代理人：王文军，男，汉族，该公司职员，户籍地为龙井市。
被告：延吉市鼎信达小额贷款有限公司。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告延吉市鼎信达小额贷款有限公司供热合同纠纷一案中，因原告国电龙华延吉热力有限公司未能向本院提供被告延吉市鼎信达小额贷款有限公司的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告国电龙华延吉热力有限公司的起诉。
案件受理费2467元（原告已预交），退还给国电龙华延吉热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一七年四月十一日
书记员 刘继鸿
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1127号之一
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1119号申请执行人陈海龙，男，1970年3月23日生，汉族，住江苏省。被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜永林，董事长。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴晓霞，执行董事。被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡远贞，总经理。申请执行人陈海龙与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1775号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人陈海龙依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号129室商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按190.68元/日标准支付2014年4月1日起至上述房屋实际返还之日止的经营收益及房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支付逾期付款利息损失(计算方式：以2014年4月1日至2014年6月30日的经营收益17,399.50元为本金，自2014年5月10日起计算至本判决生效之日止；以2014年7月1日至2014年9月30日的经营收益17,399.50元为本金，自2014年8月10日起计算至本判决生效之日止；以2014年10月1日至2014年12月31日的经营收益17,399.50元为本金，自2014年11月10日起计算至本判决生效之日止；以2015年1月1日至2015年3月31日的经营收益17,399.50元为本金，自2015年2月10日起计算至本判决生效之日止；上述利息标准均以年利率6%计算);被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费1,579元。本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号129室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权对被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、经营收益、房屋占用费、利息、诉讼费1,579元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单,对被执行人的法定代表人进行了限制高消费及边境控制措施。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈海龙与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年四月十五日书记员俞扬
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陈长英
二〇一六年四月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1127号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1127号申请执行人诸兴华，男，1962年3月3日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人顾秋莉，女，1963年4月28日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜永林，董�长。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴晓霞，执行董事。被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡远贞，总经理。申请执行人诸兴华、顾秋莉与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1771号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人诸兴华、顾秋莉依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号178室商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按91.37元/日标准支付2014年4月1日起至上述房屋实际返还之日止的经营收益及房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支�逾期付款利息损失(计算方式：以2014年4月1日至2014年6月30日的经营收益8,337.45元为本金，自2014年5月10日起计算至本判决生效之日止；以2014年7月1日至2014年9月30日的经营收益8,337.45元为本金，自2014年8月10日起计算至本判决生效之日止；以2014年10月1日至2014年12月31日的经营收益8,337.45元为本金，自2014年11月10日起计算至判决生效之日止；以2015年1月1日至2015年3月31日的经营收益8,337.45元为本金，自2015年2月10日起计算至判决生效之日止；上述利息标准均以年利率6%计算);被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费653元。本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号178室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权对被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、经营收益、房屋占用费、利息、诉讼费653元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单,对被执行人的法定代表人进行了限制高消费及边境控制措施。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本�执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人诸兴华、顾秋莉与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年四月十五日书记员俞扬
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陈长英
二〇一六年四月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42072号
移送执行人立案二庭。
被执行人王金太。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初46532号民事判决书，依法向被执行人王金太发出执行通知书，责令被执行人王金太履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王金太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王金太存款，扣划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：协助执行通知书1份。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李合权
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3487号
原告汤某。
委托代理人罗承元，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
被告曾某。
委托代理人李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汤某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告汤某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计130元，由原告汤某负担。
审判员 李才华
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘前梅
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执262号
申请执行人：王健，男，1964年12月16日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：安徽继华置业有限公司，住所地阜阳市颍泉区。
法定代表人：张继华，该公司董事长。
王健与安徽继华置业有限公司一案，本院作出的（2014）阜民一初字第00091号民事判决，已经发生法律效力，权利人向我院申请执行，我院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人安徽继华置业有限公司名下确权给申请执行人王健所有的房产尚不具备办理产权过户手续，故本案暂时无法向不动产登记机关发出协助执行通知。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 贾永杰
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖12执262号申请执行人：王健，男，1964年12月16日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽继华置业有限公司，住所地阜阳市颍泉区。法定代表人：张继华，该公司董事长。王健与安徽继华置业有限公司一案，本院作出的（2014）阜民一初字第00091号民事判决，已经发生法律效力，权利人向我院申请执行，我院于2016年6月20日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人安徽继华置业有限公司名下确权给申请执行人王健所有的房产尚不具备办理产权过户手续，故本案暂时无法向不动产登记机关发出协助执行通知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴云秋审 判 员  张 松代理审判员  冯小涛二〇一六年十一月二十一日书 记 员  贾永杰
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执859号
刘德发、张显�：
本院执行的刘德发与张显清房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，申请执行人的权利已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月二十一日
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2182号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，个体，住通榆县。
被告：王连国，男，汉族，农民，住乾安县。
本院在审理刘景侠诉王连国承揽合同纠纷一案中，因原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一七年八月二十一日
书记员 殷 鹏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1092号
原告冀某，女，汉族，农民。
委托代理人曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。
被告侯某甲，男，汉族，农民。
委托代理人杨士安。
原告冀某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冀某及其委托代理人曹国锐、被告侯某甲及其委托代理人杨士安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冀某诉称，原被告经人介绍于2013年农历11月订婚，于××××年××月××日登记结婚，于2013年农历11月28日按农村风俗举行典礼。婚后初期两人感情尚可，后因家庭琐事发生争执，产生矛盾、分歧。被告在生活中很少尽家庭义务，对原告及孩子不管不问，最终导致双方无法继续共同生活。女儿侯某乙于2014年10月30日出生，孩子出生后一直由原告抚养，原告抚养孩子更有利于孩子的健康成长。原告的陪嫁物品属于原告的个人财产，依法应归原告所有。为此，原告请求法院依法判令原被告离婚；婚生女孩侯某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原告的陪嫁物品归原告所有。
被告侯某甲辩称，原告所陈述的并不属实，被告不同意离婚；另外请求法院查实被告婚前给付原告彩礼款150700元。
经审理查明：原被告经人介绍订婚，于××××年××月××日登记结婚，于2014年10月30日生女儿侯某乙，现跟随原告一起生活。原告现在被告处的婚前个人财产有：衣柜两个、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套四件、餐桌一件、电视柜一件、梳妆台一件、柜橱两个、茶几一件、空调一台、被褥六床。被告无个人财产。�被告在婚姻关系存续期间无共同债权和共同债务。原被告因家庭琐事产生矛盾于2015年8月分居。在庭审中，原告称被告在生活中很少尽家庭义务，导致夫妻感情破裂，双方无法共同生活，但原告对其主张未提供证据予以证明。以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的结婚证在案佐证，足以认定。
本院认为：原被告双方自愿登记结婚，并已生育了子女，应当说双方建立了一定的夫妻感情。双方在婚后共同生活中应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的态度，逐步加深夫妻感情，即便是生活中偶有矛盾和分歧，也应当求同存异，珍惜来之不易的婚姻家庭，而不宜采取离婚的方式来解决。在诉讼中被告表示不同意离婚，况且原告也未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决�下：
不准原告冀某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告冀某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵天鹏
人民陪审员 钱 政
人民陪审员 吕书成
二〇一六年五月五日
书 记 员 张熙岩
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更181号
罪犯董亚，男，1992年10月1日出生，汉族，初中文化，河北省枣强县人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）衡刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人董亚犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年3月3日以（2014）冀刑三终字第11-1号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2017年7月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年8月15日审核后报送本院。本院于2017年9月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯董亚因犯抢劫罪，被本院依法判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年3月24日至2017年3月23日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯董亚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯董亚死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 张永平
审判员 周继文
二〇一七年九月二十七日
书记员 张朋磊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1227号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：陈建奇，男，1971年3月7日生，汉族，户籍在江苏省盐城市亭湖区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行南京分中心）诉被告陈建奇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼；被告陈建奇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2016年11月28日的信用卡欠款本金56106.19元、零售利息13319.76元、滞纳金22332.89元、取现手续费60元、现金利息4434.73元、年费2000元，合计98253.57元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止（补充说明：从2017年1月1日起，中信银行根据中国人民银行的规定取消了滞纳金，改收违约金，两者计算方式一致）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年11月28日已拖欠原告信用卡欠款本息等合计98253.57元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈建奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年12月22日，被告在原告处申请了卡号为40×××36的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。被告开卡使用后，自2012年12月8日开始逾期欠费，截至2016年11月28日，被告逾期还款金额为98253.57元，其中贷款本金56106.19元、零售利息13319.76元、滞纳金22332.89元、取现手续费60元、现金利息4434.73元、年费2000元。原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
被告所办中信银行信用卡为白金卡（尊贵卡），主卡每年需交纳年费2000元；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为30元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，按账户每月收取。
另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准表、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水表、余额构成表、催收历史记录、本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告已履行了通知义务，自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告陈建奇于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金56106.19元、取现手续费60元、年费2000元、零售利息、现金利息、滞纳金（截至2016年11月28日的零售利息为13319.76元，现金利息为4434.73元、滞纳金为22332.89元，自2016年11月29日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息及自2016年11月29日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，公告费（据实结算），由被告陈建奇负担（该款原告已预交，被告陈建奇在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 杜华保
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 李丽红
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审25号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年6月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大化集团大连汽车运输有限公司，地址：大连金普新区松木岛化工园区。
法定代表人：曲万涛。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年4月19日以被申请人拖欠刘文龙等三名劳动者2016年1月至2016年12月工资总计2124元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金普人社理字【2017】0343号行政处理决定，限被申请人大化集团大连汽车运输有限公司十五日内补发刘文龙等三名劳动者2016年1月至2016年12月工资总计2124元。申请人于2017年4月26日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年11月6日向被申请人送达《强制执行催告书》（大金普人社催字【2017】0343号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发刘文龙等三名劳动者2016年1月至2016年12月工资总计2124元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字【2017】0343号行政处理决定中，要求被申请人大化集团大连汽车运输有限公司补发刘文龙等三名劳动者2016年1月至2016年12月工资总计2124元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙志萍
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2066号
上诉人(原审被告)：杨少五，又名杨少武,男,1969年9月14日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张卫勤,男,1962年11月10日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县，
被上诉人(原审原告)：刘永长,男,1968年7月19日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县，
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蒋德毅,男,1970年3月18日出生,汉族，砀山德毅置业有限公司经理，住安徽省砀山县，
原审被告：砀山德毅置业有限公司,住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区（310国道与科技路交叉口）,统一社会信用代码9134132105446998XK。
主要负责人：蒋德毅，该公司经理。
上诉人杨少五因与被上诉人张卫勤、刘永长、蒋德毅、原审被告砀山德毅置业有限公司（以下简称德毅置业公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初1360号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的证据及事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。现已审理终结。
杨少五上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨少五不承担给付责任。事实和理由：1、杨少五作为16户房主代表人，与蒋德毅签订土建总承包合同，由于蒋德毅原因，所涉工程并未在约定的时间即2014年底完工，杨少五与蒋德毅在2015年1月8日进行结算，杨少五付清工程款，蒋德毅尚有600000元的工程量未完工，并非一审认定的杨少五尚欠蒋德毅工程款600000元。为了恢复施工，杨少五与蒋德毅一直协商至2015年4月17日，杨少五出具涉案条据，但蒋德毅班组未再施工，杨少五代表的16户房主自行另找他人施工，约定的条件未成就，杨少五不应支付工程款；2、张卫勤、刘永长与杨少五不存在合同关系，一审在证据不足的情形下，认定张卫勤、刘永长是实际施工人错误，实际欠款人系蒋德毅，杨少五只能在欠付工程款的范围内承担责任，一审径行判决杨少五承担给付责任不当，属适用法律错误。
张卫勤、刘永长辨称：1、杨少五出具的债权凭证系承诺书，该承诺书就欠付工资数额及给付的主体均由杨少五自己以书面形式作出认可；2、张卫勤、刘永长一审已提交了照片，能够反映涉案工程已经竣工，且用于经营，即使工程未完工，也并非杨少五拒付工资的理由；3、施工前期运作及施工班组的召集都是杨少五亲力亲为，每次工程款支付都是杨少五指导发放。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张卫勤、刘永长向一审法院起诉请求：判令蒋德毅、德毅置业公司、杨少五连带给付40000元；诉讼费用由蒋德毅、德毅置业公司、杨少五负担。
一审法院认定事实：2014年7月，杨少五与蒋德毅签订土建总承包合同，将位于砀山县关帝庙镇卫生院北边的关帝庙镇粮站商住楼承包给蒋德毅。张卫勤、刘永长为该工程进行木工项目施工作业。张卫勤、刘永长的木工项目作业完成后，于2015年4月17日杨少五与张卫勤、刘永长签订协议一份，载明：关帝庙医院后工地工程完工后，从工程款中首先扣除木工工资四万元从杨少武手中得。张卫勤、刘永长、杨少五分别在协议上签字。杨少五已与蒋德毅进行工程结算，尚欠蒋德毅工程款约600000元。
一审法院认为，施工工人的工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。张卫勤、刘永长为工程提供了劳务，杨少五向张卫勤、刘永长出具协议，载明欠付张卫勤、刘永长工资40000元，并承诺该款从其手中得到，事实清楚。杨少五与蒋德毅已进行了工程结算，且尚欠蒋德毅工程款约600000元，这说明该工程已完工，符合双方的约定。故张卫勤、刘永长要求杨少五支付工资的请求，依法应予支持。张卫勤、刘永长请求蒋德毅及德毅置业公司承担给付义务，证据不足，不予支持。杨少五自认已与蒋德毅进行工程结算，故其答辩意见，理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、杨少五（武）于判决生效后15日内一次性支付给张卫勤、刘永长工资40000元；二、驳回张卫勤、刘永长的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，由杨少五（武）负担。
本院二审期间，杨少五围绕其上诉请求，依法提交了：1、证明一份；2、2015年1月8日蒋德毅出具的收条；3、2017年6月12日蒋德毅出具的证明；4、民事诉状，以证明：1、涉案工程系16户合伙发包，杨少五作为16户代表与蒋德毅签订合同，工程款于2015年1月8日结清，结算后工程一直停工，尚有600000元的工程量未施工；2、涉案工程已实际结算；3、尚有600000元的工程量蒋德毅未施工；4、李秀军向蒋德毅主张工程款，涉案工程的实际施工人是李秀军。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张卫勤、刘永长发表质证意见为：证据1，证人未出庭接受质询且该证据为打印件，对真实性不予认可；证据2、3，蒋德毅未到庭接受质询，对真实性不予认可；证据4，证据并非来源于公权力机关，对真实性不予认可，不能达到张卫勤、刘永长的证明目的。本院认证意见为：证据1、3，证人未出庭作证，真实性无法确认，且无其他有效证据予以佐证，对该两份证据的证明效力不予认定；证据2、4，蒋德毅及李秀军未到庭确认真实性，且无其他有效证据予以佐证，对该两份证据的证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：杨少五应否承担给付责任。
2015年4月17日杨少五与张卫勤、刘永长签订的协议明确约定工程完工后，从工程款中优先扣除木工工资40000元，由杨少五支付给张卫勤、刘永长，该协议系各方的真实意思表示，应为合法有效，杨少五与蒋德毅已进行工程结算并支付了工程款，且杨少五在一审中明确表示张卫勤、刘永长从事的木工工作已全面完成，故能够认定涉案工程已完工，杨少五依约应当履行给付义务，一审判决杨少五承担给付责任正确。杨少五上诉称涉案工程未实际完工，其不应承担给付义务，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，杨少五的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨少五负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年八月二十一日
书记员 王思嫚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2066号上诉人(原审被告)：杨少五，又名杨少武,男,1969年9月14日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张卫勤,男,1962年11月10日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县，被上诉人(原审原告)：刘永长,男,1968年7月19日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县，上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蒋德毅,男,1970年3月18日出生,汉族，砀山德毅置业有限公司经理，住安徽省砀山县，原审被告：砀山德毅置业有限公司,住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区（310国道与科技路交叉口）,统一社会信用代码9134132105446998XK。主要负责人：蒋德毅，该公司经理。上诉人杨少五因与被上诉人张卫勤、刘永长、蒋德毅、原审被告砀山德毅置业有限公司（以下简称德毅置业公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初1360号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的证据及事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。现已审理终结。杨少五上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨少五不承担给付责任。事实和理由：1、杨少五作为16户房主代表人，与蒋德毅签订土建总承包合同，由于蒋德毅原因，所涉工程并未在约定的时间即2014年底完工，杨少五与蒋德毅在2015年1月8日进行结算，杨少五付清工程款，蒋德毅尚有600000元的工程量未完工，并非一审认定的杨少五尚欠蒋德毅工程款600000元。为了恢复施工，杨少五与蒋德毅一直协商至2015年4月17日，杨少五出具涉案条据，但蒋德毅班组未再施工，杨少五代表的16户房主自行另找他人施工，约定的条件未成就，杨少五不应支付工程款；2、张卫勤、刘永长与杨少五不存在合同关系，一审在证据不足的情形下，认定张卫勤、刘永长是实际施工人错误，实际欠款人系蒋德毅，杨少五只能在欠付工程款的范围内承担责任，一审径行判决杨少五承担给付责任不当，属适用法律错误。张卫勤、刘永长辨称：1、杨少五出具的债权凭证系承诺书，该承诺书就欠付工资数额及给付的主体均由杨少五自己以书面形式作出认可；2、张卫勤、刘永长一审已提交了照片，能够反映涉案工程已经竣工，且用于经营，即使工程未完工，也并非杨少五拒付工资的理由；3、施工前期运作及施工班组的召集都是杨少五亲力亲为，每次工程款支付都是杨少五指导发放。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张卫勤、刘永长向一审法院起诉请求：判令蒋德毅、德毅置业公司、杨少五连带给付40000元；诉讼费用由蒋德毅、德毅置业公司、杨少五负担。一审法院认定事实：2014年7月，杨少五与蒋德毅签订土建总承包合同，将位于砀山县关帝庙镇卫生院北边的关帝庙镇粮站商住楼承包给蒋德毅。张卫勤、刘永长为该工程进行木工项目施工作业。张卫勤、刘永长的木工项目作业完成后，于2015年4月17日杨少五与张卫勤、刘永长签订协议一份，载明：关帝庙医院后工地工程完工后，从工程款中首先扣除木工工资四万元从杨少武手中得。张卫勤、刘永长、杨少五分别在协议上签字。杨少五已与蒋德毅进行工程结算，尚欠蒋德毅工程款约600000元。一审法院认为，施工工人的工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。张卫勤、刘永长为工程提供了劳务，杨少五向张卫勤、刘永长出具协议，载明欠付张卫勤、刘永长工资40000元，并承诺该款从其手中得到，事实清楚。杨少五与蒋德毅已进行了工程结算，且尚欠蒋德毅工程款约600000元，这说明该工程已完工，符合双方的约定。故张卫勤、刘永长要求杨少五支付工资的请求，依法应予支持。张卫勤、刘永长请求蒋德毅及德毅置业公司承担给付义务，证据不足，不予支持。杨少五自认已与蒋德毅进行工程结算，故其答辩意见，理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨少五（武）于判决生效后15日内一次性支付给张卫勤、刘永长工资40000元；二、驳回张卫勤、刘永长的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，由杨少五（武）负担。本院二审期间，杨少五围绕其上诉请求，依法提交了：1、证明一份；2、2015年1月8日蒋德毅出具的收条；3、2017年6月12日蒋德毅出具的证明；4、民事诉状，以证明：1、涉案工程系16户合伙发包，杨少五作为16户代表与蒋德毅签订合同，工程款于2015年1月8日结清，结算后工程一直停工，尚有600000元的工程量未施工；2、涉案工程已实际结算；3、尚有600000元的工程量蒋德毅未施工；4、李秀军向蒋德毅主张工程款，涉案工程的实际施工人是李秀军。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张卫勤、刘永长发表质证意见为：证据1，证人未出庭接受质询且该证据为打印件，对真实性不予认可；证据2、3，蒋德毅未到庭接受质询，对真实性不予认可；证据4，证据并非来源于公权力机关，对真实性不予认可，不能达到张卫勤、刘永长的证明目的。本院认证意见为：证据1、3，证人未出庭作证，真实性无法确认，且无其他有效证据予以佐证，对该两份证据的证明效力不予认定；证据2、4，蒋德毅及李秀军未到庭确认真实性，且无其他有效证据予以佐证，对该两份证据的证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：杨少五应否承担给付责任。2015年4月17日杨少五与张卫勤、刘永长签订的协议明确约定工程完工后，从工程款中优先扣除木工工资40000元，由杨少五支付给张卫勤、刘永长，该协议系各方的真实意思表示，应为合法有效，杨少五与蒋德毅已进行工程结算并支付了工程款，且杨少五在一审中明确表示张卫勤、刘永长从事的木工工作已全面完成，故能够认定涉案工程已完工，杨少五依约应当履行给付义务，一审判决杨少五承担给付责任正确。杨少五上诉称涉案工程未实际完工，其不应承担给付义务，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，杨少五的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杨少五负担。本判决为终审判决。审判长 王 磊审判员 许劲松审判员 张虹良二〇一七年八月二十一日书记员 王思嫚附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初326号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：黄种乐，男，汉族，1977年6月14日出生，住福建省南安市，
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告黄种乐侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判长 林培阳
审判员 郑程辉
审判员 张东亚
二〇一七年八月二十一日
书记员 庄彦为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第151号
原告：周某。
被告：娄某甲。
原告周某诉被告娄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法适用普通程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告娄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月相识，1986年登记结婚并共同生活，婚初感情很好，后生育一子，取名娄某乙，现已成年。由于婚前原告对被告了解不够，致使婚后双方经常为家庭琐事争吵。原、被告原先都在千岛湖镇打工，还买了套房子，2006年因办厂亏损，双方用房子抵了债，并一致同意被告去江西老家发展，原告一个人在千岛湖镇打工。2008年1月原告到被告江西老家叫被告回来，被告不同意，当时双方肯定是不高兴的。原告当时还跟被告说了自己以后要去深圳，被告也同意。原告回千岛湖镇后被告一直未回，双方从此分居。2009年，原告去深圳打工，平时不回家，只在过年时回家。双方分居期间，原告经常给被告母亲打电话，但也不知道被告在哪里。现起诉，要求：1、与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
原告为支持诉请，提供如下证据：
1、结婚证1份（原件），欲证明原、被告于1986年登记结婚。
2、千岛湖镇李家坞社区居民委员会出具的证明1份（原件），欲证明被告长期不在家的事实。
3、千岛湖镇李家坞社区居民委员会出具的证明1份（原件），欲证明原、被告自2008年以来一直处于分居状态的事实。
被告未向本院提供书面答辩意见和证据。
比照证据的规定，对上述证据的证明力本院分析认定如下：
原告的证据1，比照有效证据的要件，予以认定。
证据2，该证据本身只能证明被告现不居住在高志××室，但结合原告的证据3，可以证明原告主张的被告长期不在家的待证事实，予以认定。
证据3，经审查，这是社区调查证实的结果，予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在淳安县原叶村乡人民政府登记结婚，婚初感情尚可，后生育一子，取名娄某乙，现已成年。自2008年以来，被告与原告一直分居至今。
本院认为：原、被告婚后长期分居，后被告又下落不明，分居期间双方互不关心对方的生活，互不履行夫妻义务，足见夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自认无夫妻共同财产，被告也未到庭，故对原告所提分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告娄某甲离婚。
驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 余建军
人民陪审员 刘慧琍
人民陪审员 江涌贵
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 李 洁