山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1721号
原告徐允占、男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被告李付何，男，1980年7月29日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被告孙春岑，女，1976年9月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市。
负责人郝春峰，该支公司总经理。
委托代理人张海军，该支公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市。
负责人赵善勇，该支公司总经理。
委托代理人金胜龙，该支公司员工。
原告徐允占与被告李付何、孙春岑、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称：“阳光财险菏泽支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称：“平安财险菏泽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭。根据原告徐允占申请，本院于2015年7月6日至2015年8月20日委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所对原告徐允占的伤残程度、护理人数及期限、后续治疗费等进行了鉴定。于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐允占及其委托代理人张福豪、被告孙春岑、被告阳光财险菏泽支公司委托代理人张海军、被告平安财险菏泽支公司委托代理人金胜龙到庭参加了诉讼。被告李付何经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐允占诉称：2014年11月11日17时40分许，被告李付何驾驶鲁RAXX**号小型普通客车沿254省道由北向南行驶至巨野县大义镇开官屯村路口时，与沿开官屯村街里由西向东行驶左转弯原告徐允占驾驶的电动三轮车相撞后，又与沿254省道由南向北行驶的孙春岑驾驶的鲁R5XX**小型轿车相撞。孙春岑驾驶的鲁R5XX**小型轿车又与原告徐允占驾驶的电动三轮车相撞，造成原告徐允占，电动三轮车乘车人王林受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队巨野大队作出道路交通事故认定书，认定被告李付何承担此事故的同等责任，被告孙春岑与原告徐允占共同承担此事故的同等责任。本次交通事故造成原告徐允占面部裂伤，额骨骨折等多处严重损伤。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费车辆损失费等损失34514.2元，诉讼费用由被告承担。
被告孙春岑辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在平安财险菏泽支公司投保有交强险、商业险。原告合理合法损失应当由保险公司承担，不足部分听从法院判决。
被告阳光财险菏泽支公司辩称：我公司已经对本次事故另案死者王林预付1万元医疗费，判决时应当扣减。本案涉及另外一位伤者，交强险应当为其预留份额。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告平安财险菏泽支公司辩称：我公司承保的鲁R5XX**车辆在事故中负同等责任的同等责任，在事故属实及证件、材料真实有效的前提下，我公司愿在责任限额承担相应责任，因本次事故有另一人员涉及交强险赔偿，请求在两辆车的交强险内预留相应的份额。我公司不承担诉讼费及其他间接损失等不合理项目费用。原告误工、护理损失要求过高，农村居民应适用农村居民收入标准，而非农林牧渔标准。住院伙食补助及精神损害抚慰金过高，请求法院酌情判决，车损损失金额过高，原告应当提交修车发票等证明其车辆损失。
被告李付何未答辩。
经审理查明：2014年11月11日17时40分许，被告李付何驾驶鲁RAXX**号小型普通客车沿254省道由北向南行驶至巨野县大义镇开官屯村路口时，与沿开官屯村街里由西向东行驶左转弯原告徐允占驾驶的电动三轮车相撞后，又与沿254省道由南向北行驶的被告孙春岑驾驶的鲁R5XX**小型轿车相撞。被告孙春岑驾驶的鲁R5XX**小型轿车又与原告徐允占驾驶的电动三轮车相撞，造成原告徐允占及电动三轮车乘车人王林受伤（王林已死亡）。菏泽交警支队巨野大队作出巨公交认字（2014）第498号道路交通事故认定书，认定被告李付何承担此事故的同等责任，被告孙春岑、原告徐允占共同承担此事故的同等责任，王林不承担此事故的责任。原告徐允占受伤后被送往巨野县人民医院抢救治疗，经诊断原告为面部裂伤，额骨骨折，住院治疗15天，支出医疗费9562.4元。2015年8月20日经菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定，原告徐允占尚构不成伤残；护理时间为30日，护理人数为1人；后续治疗费约为人民币5500元左右。原告另支出鉴定费2000元。
另查明：被告李付何驾驶的鲁RAXX**号小型普通客车在阳光财险菏泽支公司投保了交强险，保险期间自2013年12月24日0时起至2014年12月23日24时止。被告孙春岑驾驶的鲁R5XX**小型轿车在平安财险菏泽支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2014年9月25日0时起至2015年9月24日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额30万元，且为不计免赔特约险。事故发生时，上述事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证均在检验合格有效期内。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、费用清单、司法鉴定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告李付何驾驶机动车与原告徐允占驾驶的电动三轮车相撞后，又与被告孙春岑驾驶的机动车相撞。被告孙春岑驾驶的机动车又与原告徐允占驾驶的电动三轮车相撞，引发交通事故，致原告徐允占受伤，事实清楚，证据充分。本次事故经交警部门认定，被告李付何承担此事故的同等责任，被告孙春岑、原告徐允占共同承担此事故的同等责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采信，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“侵权责任法”）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。因此，原告徐允占要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：“司法解释”）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等有关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。原告徐允占医疗费15062.4元（包括后续治疗费5500元），有医疗费单据、费用清单、住院病历、司法鉴定意见书等相互印证，本院予以认定。《司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告徐允占为农村居民，未举证证明其最近三年的平均收入，原告请求其误工费参照山东省2014年农、林、牧、渔业职工平均工资42789元（117.23元／天）计算，误工时间参照护理时间30日计算，误工费为：117.23元／天×30天＝3516.9元，原告上述请求并不违反法律规定，本院予以支持。《司法解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因为残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。原告徐允占经鉴定护理时间为30日，护理人数为1人，原告护理人员没有提交收入证明，原告请求参照山东省2014年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准117.23元／天计算护理费为：117.23元／天×30天=3516.9元，并不违反法律规定，本院予以支持。《司法解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。根据原告徐允占就医地点及家庭住址，原告要求交通费200元，本院予以支持。《司法解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。本地机关工作人员出差伙食补助标准为80元／天，原告徐允占住院15天，其住院伙食补助费为：80元／天×15＝1200元。原告徐允占要求车损6000元，原告只提交了三轮车购买收据及装车棚收据，未向本院提交其电动三轮车受到损失的相关证据，因此对原告徐允占要求车损的请求不予支持。原告徐允占要求精神损害赔偿金3000元，本院认为原告在这次交通事故中造成面部裂伤，额骨骨折，今后需进行面部整容，给其精神上造成了严重伤害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的相关规定，本院酌定精神损害赔偿金2000元。原告徐允占另支出司法鉴定费2000元，有司法鉴定意见书及收费单据为证，是原告的实际财产损失，本院予以认定。综上，原告徐允占的损失为：1、医疗费15062.4元，2、误工费3516.9元，3、护理费3516.9元，4、交通费200元，5、住院伙食补助费1200元，6、鉴定费2000元，7、精神损害赔偿金2000元。以上损失共计27496.2元。其中两份交强险限额内14200元（其中医疗费限额内与本次事故另案的原告按比例分割为3200元，伤残限额内11000元），交强险限额外13296.2元。《侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告李付何驾驶的机动车在阳光财险菏泽支公司投保了交强险；被告孙春岑驾驶的机动车在平安财险菏泽支公司投保了交强险和商业三者险。在保险期间发生交通事故致原告受伤，应由被告阳光财险菏泽支公司在交强险限额内赔偿原告徐允占7100元，由被告平安财险菏泽支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐允占7100元。超出交强险责任限额部分的损失11296.2元（扣除鉴定费2000元）均在商业三者险范围内。因被告李付何承担此事故的同等责任，被告孙春岑、原告徐允占共同承担此事故的同等责任。原告驾驶的为电动三轮车，二被告驾驶的为机动车，被告李付何应承担60%的赔偿责任，被告孙春岑应承担40%赔偿责任中的60%即24%的赔偿责任。因此，被告平安财险菏泽支公司应在商业三者险范围内赔偿原告徐允占2711.09元（11296.2×24%）。原告徐允占保险范围外的损失10585.11元应由被告李付何赔偿6351.07元［（13296.2元－2711.09元）×60%）］，由被告孙春岑赔偿2540.43元［（13296.2元－2711.09元）×24%）］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐允占7100元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐允占7100元，在商业三者险限额内赔偿原告徐允占2711.09元；
三、由被告李付何赔偿原告徐允占6351.07元；
四、由被告孙春岑赔偿原告徐允占2540.43元；
五、驳回原告徐允占的其他诉讼请求。
上列一、二、三、四项所确定的赔偿款于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告李付何负担290元，由被告孙春岑负担120元，由原告徐允占负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
审 判 员 张洪臣
人民陪审员 曹 攀
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 辉