天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4053号
原告天津华博投资有限公司，住所地天津静海经济开发区银海道以西。
法定代表人王懋勇，公司总经理。
委托代理人张全义，公司副总经理。
委托代理人付伟生，天津耀达律师事务所律师。
被告闫荣刚。
委托代理人刘宗靓，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人邓铁鹏，天津本诚律师事务所实习律师。
原告天津华博投资有限公司（以下简称华博公司）与被告闫荣刚因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后由代理审判员乔双红独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津华博投资有限公司的委托代理人付伟生、张全义，被告闫荣刚的委托代理人刘宗靓、邓铁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华博投资有限公司诉称，被告因与原告建设工程施工合同产生纠纷，于2011年9月14日向天津市第一中级人民法院申请财产保全，要求冻结原告及天津库尔威石油管材有限公司（以下简称库尔威公司）的银行存款951万元或者查封、扣押其同等价值的财产，被告对此提供担保。天津市第一中级人民院于2011年9月19日作出（2011）一中民四初字第15号民事裁定书，裁定冻结原告及库尔威公司的银行存款951万元或查封、扣押其同等价值的财产。后天津市第一中级人民法院将原告所有的天津市静海经济技术开发区银海道以西的土地和在建工程查封。天津市第一中级人民院于2012年7月16日作出（2011）一中民四初字第15号民事判决书，判决原告及库尔威公司向被告支付工程款15328547元。原告和库尔威公司不服提起上诉，天津市高级人民法院于2012年12月17日作出（2012）津高民一终字第108号民事裁定书，撤销天津市第一中级人民法院（2011）一中民四初字第15号判决书，发回重审。重审期间，原告要求解除查封的土地，并愿为此提供现金担保，因被告要求追加财产保全金额至1200万元，原告无奈只能以月息3%的代价从案外人张××处借款1200万元，向法院提供1200万元现金担保，后法院裁定解除查封的土地。2014年10月20日天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民四重字第1号民事判决书，判决原告及库尔威公司给付被告工程款7180641.59元及利息。双方均不服提起上诉，天津市高级人民法院于2015年3月25日作出（2014）津高民终字第133号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后经执行原告共给付被告工程款及利息合计8963186.59元。由于被告恶意诉讼、滥用诉权，肆意扩大保全数额，给原告造成巨大经济损失，被告具有主观过错，且该过错与原告的经济损失有直接的因果关系，应承担赔偿责任。故起诉要求被告赔偿原告经济损失2077180.37元（保证金1200万元，实际支付8963186.59元，被告未得到支持的数额为3036813.41元，以3036813.41元为本金自2013年6月28日至2015年5月12日共计684天按月息3%计算）；诉讼费由被告负担。
原告天津华博投资有限公司为支持其主张提供如下证据：
1、（2011）一中民四初字第15号民事裁定书，予以证明原告向法院申请财产保全，要求冻结华博公司的财产951万元，法院裁定冻结原告名下的财产951万元；
2、（2011）一中民四初字第15号民事判决书，予以证明天津市第一中级人民法院判决原告给付被告工程款15328547元；
3、（2012）津高民一终字第108号民事裁定书，予以证明天津市高级人民法院撤销（2011）一中民四初字第15号民事判决书，发回重审；
4、（2013）一中民四重字第1号民事判决书，予以证明天津市第一中级人民法院判决原告和库尔威公司给付被告本金7180641.59元，并按同期贷款利率给付利息；
5、（2014）津高民一终字第133号民事判决书，予以证明天津市高级人民法院驳回上诉，维持原判；
6、借款协议书“华博公司向张××借款1200万元，月息3%，华博公司用名下的资产作担保”，予以证明2013年6月20日原告和张××签订借款协议，原告自张××处借款1200万元，每月利息3%；
7、张××名下现金1200万元的存折，予以证明原告向天津市第一中级人民法院提供张××名下的现金存折1200万作为担保；
8、天津市第一中级人民法院法官王润生、刘艳签署的收条，予以证明天津市第一中级人民法院收到张××名下的1200万元现金存折；
9、2015年5月12日天津市第一中级人民法院的缴款凭证，予以证明判决生效后原告给付被告工程款及利息合计8963186.59元；
10、张××的书面证明，予以证明（2013）一中民四重字第1号民事案件审理期间，原告找张××借款，2013年6月份张××和原告的工作人员找主审法官王润生，原告要求抵押800万元，被告不同意，通过王润生法官与被告协商最终确定抵押1200万元，2013年6月28日张××和原告的工作人员将张××的存折交给法官后，法院解除土地厂房的查封；
11、证人张××的出庭证言“我通过父亲介绍认识华博公司的张全义，2013年6月中旬，张全义找我借款800万元给法院作抵押。我在静海时听王润生法官说闫荣刚不同意抵押800万元，必须要1200万元，我没有见过闫荣刚和他的代理人，也不是直接听他们说的，具体何时何地听法官说的我记不清了。后来我就和华博公司签订了借款协议，约定月息3%。我把名下1200万元的存折给了法院，至今华博公司没有向我偿还过本金和利息，华博公司也未向我提供任何担保。”，予以证明被告不同意原告800万元的现金担保，要求原告提供1200万元的现金担保。
被告对原告提交的证据1-5真实性、合法性无异议，但证明目的不认可，被告在天津市第一中级人民法院申请保全的金额为951万元，法院裁定保全的金额也是951万元；对证据6真实性有异议，与证人出庭陈述不一致；对证据7-9的真实性无异议；对证据10-11真实性有异议，证人出庭作证陈述借款时未提供担保，但借款协议明确记载原告提供了担保，证人证言与借款协议、书面证明不一致，证人对1200万元存折中现余300万元左右的重大事实不知情，不认可原告从张××处借款的事情，证人所述被告要求原告提供1200万元担保是听王法官说的，并不是听被告说的，对于被告是否同意原告800万元担保的情况，证人陈述也是听王法官说的，具体在哪说的记不清了，证人证言不能证明是被告要求原告提供1200万元担保的事实。
被告闫荣刚辩称，建设工程施工合同纠纷由于工程造价难以确定，不能苛求申请保全的数额和最终法院支持的数额一致。本案中，被告只申请过一次财产保全，请求冻结原告名下的951万元财产，生效的判决支持了被告的诉讼请求，确定原告应给付的数额为8963186.59元，被告申请保全的数额与法院判决确定的数额差距不大。被告在主观上已尽到注意义务，没有过错。被告申请951万元财产保全后，天津市第一中级人民法院裁定冻结原告名下951万元的财产，后该院依据裁定查封原告的在建工程。在重审期间，原告要求解除在建工程的查封，申请变更保全方式，并自愿提供1200万元的现金担保，并不是被告要求原告提供1200万元现金担保的。原告和张××约定的月息3%不符合法律规定，而且张××出庭已证明原告未给付过利息和本金，不存在原告所述的利息损失。另外，根据原告和张××的陈述，从法律上不能认定原告和张××之间系借款关系，应是担保关系，由张××向法院对原告的解除查封进行现金担保，而张××没有收取担保费的资质，约定的利息也是无效约定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告闫荣刚为支持其主张提交如下证据：
1、民事起诉书，予以证明被告诉至天津市第一中级人民法院要求原告支付951万元工程款，被告申请保全的数额与诉请的金额一致；
2、担保函，予以证明被告向天津市第一中级人民法院申请保全的金额为951万元；
3、（2011）一中民四初字第15号民事裁定书，予以证明被告向天津市第一中级人民法院申请保全的金额为951万元；
4、2011年9月23日的协助执行通知书，予以证明被告申请冻结的是原告名下的财产951万元；
5、已完成工程造价鉴定书，予以证明被告申请工程造价鉴定，已完成的工程造价为15328547元，从金额推定被告不存在申请保全错误的过错；
6、2013年5月14日的协助执行通知书，予以证明法院查封原告的土地，依据是民事裁定书，而不是依被告申请进行的查封；
7、（2013）一中民四重字第1号民事判决书，予以证明法院判决华博公司和库尔威公司给付被告本金7180641.59元及利息，被告不存在申请保全错误；
8、（2014）津高民一终字第133号民事判决书，予以证明法院驳回双方的上诉，维持原判，被告不存在申请保全错误；
9、原告的解除保全申请书“华博公司请求法院裁定同意查封张××提供1200万元的资金担保，同时解除对华博公司土地的查封”，予以证明1200万元现金担保系原告自愿的行为；
10、2013年6月24日法院对张××的询问笔录，予以证明张××提供1200万元现金担保系自愿的行为；
11、张××书写的承诺书“我自愿为华博公司、库尔威公司提供账户资金1200万元的资金担保”，予以证明1200万元现金担保系原告自愿的行为；
12、2013年6月26日法院对原、被告的询问笔录，予以证明张××自愿为原告提供1200万元现金担保，被告同意原告的请求；
13、2013年6月28日（2013）一中民四重字第1号民事裁定书，予以证明1200万元现金担保系原告自愿的行为；
14、2015年5月19日张全义的收条一份，予以证明被告给付原告1万元后，双方再无争议。
原告对被告提交的证据1-14的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告是自愿提供的1200万元现金担保。证据5已完成工程造价报告是被告在原一审时单方委托作出的鉴定，虽然天津市第一中级人民法院一审判决给付1500余万元，但天津市高级人民法院发回重审时，已直接否定该报告的证据效力；证据9解除诉讼保全申请书，是在天津市第一中级人民法院王法官与原、被告多次协商的基础上，应被告的要求才提供1200万元的担保；证据13原告从未收到过（2013）一中民四重字第1号民事裁定书；证据14张全义是收到被告给付的1万元，原因是在执行阶段计算利息有误，多扣划原告2万余元，经协商后，被告退还张全义1万元，双方的执行事项再无异议，与本案无关。
根据原、被告举证、质证的意见及双方在庭审中的陈述，本院对双方无争议的事实认定如下：
2011年8月25日闫荣刚和山东一箭建设有限公司诉至天津市第一中级人民法院要求华博公司、库尔威公司支付工程款项951万元。2011年9月14日闫荣刚向天津市第一中级人民法院申请财产保全，要求冻结华博公司、库尔威公司的银行存款951万元或查封、扣押其同等价值的财产。2011年9月19日天津市第一中级人民法院作出（2011）一中民四初字第15号民事裁定书，裁定冻结华博公司、库尔威公司的银行存款951万元或查封、扣押其同等价值的财产。2011年9月23日天津市第一中级人民法院作出（2011）一中民四初字第15号协助执行通知书，要求协助冻结华博公司所拍卖的款项951万元。2012年7月16日天津市第一中级人民法院作出（2011）一中民四初字第15号民事判决书，判令华博公司、库尔威公司向闫荣刚支付工程款15328547元。华博公司、库尔威公司不服提起上诉，天津市高级人民法院于2012年12月17日作出（2012）津高民一终字第18号民事裁定书，裁定撤销（2011）一中民四初字第15号民事判决书，发回天津市第一中级人民法院重审。2013年5月14日天津市第一中级人民法院作出（2011）一中民四初字第15号协助执行通知书，要求查封华博公司名下坐落于静海县开发区津文公路南侧银海道东侧土地，面积56811.1平方米，查封期限两年，自2013年5月14日至2015年5月13日。2013年6月24日华博公司向天津市第一中级人民法院申请解除对华博公司土地的查封，由张××提供1200万元的资金担保。2013年6月26日天津市第一中级人民法院询问闫荣刚，闫荣刚同意解除对华博公司名下的土地查封，查封冻结张××名下的1200万元存款。2013年6月28日张××向天津市第一中级人民法院提交其名下的农业银行陈官屯支行1200万元的存折。2013年6月28日天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民四重字第1号民事裁定书，裁定查封张××名下中国农业银行陈官屯支行的银行存款1200万元；解除对华博公司名下静海县津文公路南侧银海道东侧土地的查封。2014年10月20日天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民四重字第1号民事判决书，判令华博公司、库尔威公司给付闫荣刚工程款7180641.59元，并支付以7180641.59元为基数按中国人民银行同期贷款率计算自2011年7月28日至判决生效之日止的利息。闫荣刚、华博公司不服提起上诉，天津市高级人民法院于2015年3月25日作出（2014）津高民一终字第133号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年5月12日经天津市第一中级人民法院执行，华博公司向闫荣刚支付人民币8963186.59元。
关于原告提供的证人张××证明“听法官讲闫荣刚不同意800万元担保，后经法官与闫荣刚协商最终确定抵押1200万元”的证据效力问题，因张××出庭陈述具体何时何地听说记不清，且非直接听闫荣刚所述，而证人对于借款有无担保的陈述与原告提交的借款协议自相矛盾，故对于证人证言的证明力本院不予采信。现被告提供的证据9证明“华博公司请求法院裁定同意查封张××提供1200万元的资金担保，同时解除对华博公司土地的查封”，故应认定原告为解除法院对其土地的查封，自主选择提供1200万元的资金担保。
本案的争议焦点：被告是否应当就申请诉中财产保全向原告承担损害赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”；第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”据此，申请财产保全错误，本质上属于一种民事侵权行为，申请人应当承担过错责任。认定财产保全申请是否有错误，关键要看申请人是否尽到了合理的注意义务。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。只有申请人出于故意或者重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，该差额诉讼请求范围内的财产保全申请才属于有错误，由此给被申请人造成损害的，申请人才应当依法给予赔偿。
本案中，从被告申请保全的环节看，被告申请保全的金额为951万元，其依据是被告进行的工程造价为1500余万元的鉴定意见，天津市第一中级人民法院法院（2011）一中民四初字第15号民事判决采纳该鉴定意见确认应给付的工程款为15328547元，已远超过被告申请保全的金额，虽该判决被天津市高级人民法院撤销，但从一定程度上仍能证明被告在申请951万元的财产保全时具有一定的证据支持，尽到了谨慎的注意义务。从被告申请保全的性质看，财产保全仅是临时采取的紧急措施，被申请人可以通过多种途径解除保全。（2013）一中民四重字第1号案件审理期间，原告通过资金担保的方式申请解除对土地的查封，自主选择由张××提供1200万元的资金担保。现原告主张因被告的要求才提供1200万元资金担保，缺乏证据支持。从被告所获得的损失结果来看，被告申请保全的金额为951万元，与最终原告应给付的款项8963186.59元差距不大。综上所述，被告申请财产保全时不存在故意或者重大过失的主观过错，不应承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条第一款、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告天津华博投资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11881元，由原告天津华博投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔双红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 睿
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。