上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22478号
原告：上海恒飞石油化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1525号西五楼177席。
法定代表人：王干海，总经理。
委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。
被告：上海红杉物流有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张仁俊，总经理。
委托诉讼代理人：邢西泠，男，1983年1月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
第三人：殷绪旺，男，1970年1月7日出生，汉族，住河南省台前县吴坝乡柿子园村***号。
原告上海恒飞石油化工有限公司与被告上海红杉物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，并于2016年10月19日公开开庭进行了第一次审理。原告的法定代表人王干海及委托诉讼代理人崔英、被告的委托诉讼代理人邢西泠到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加殷绪旺为本案无独立请求权第三人。后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，并于2017年7月7日公开开庭进行了第二次审理。原告的委托诉讼代理人崔英、被告的委托诉讼代理人邢西泠、第三人殷绪旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海恒飞石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告价值人民币60000元(以下币种同)的10吨油卡一张；2、判令被告支付原告不当得利期间的利息(以60000元为基数，从2015年1月5日起至判决生效日止，按照银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更诉请为：1、判令被告返还原告10吨零号柴油；2、判令被告赔偿原告利息损失(以60000元为基数，从第一次起诉之日即2015年7月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系，均作石油买卖、运输生意。原告主要经营中石化的柴油，被告主要经营中石油的柴油，因原、被告有的客户需要指定购买中石油或中石化的柴油，故原、被告约定双方对于这样的客户可以通过更换油卡的形式以满足不同客户的需要，每月对账一次。2015年1月4日，被告至原告处取走中石化的10吨零号柴油油卡一张，其向原告表示，是双方的共同客户第三人需要10吨零号柴油，被告先借用原告的中石化油卡，之后用10吨的中石油的油单或第三人再向原告购买零号柴油时由其向第三人交付，为此，被告在原告提油单明细表格中签字确认。原告基于对被告的信任，当日未就此事向第三人进行核实。此后，在原告与第三人进行一月份对账时，第三人向原告表示，其并未于2015年1月4日要求被告给其送油，也未要求被告向原告借油。由于被告无合法依据的将原告交付的10吨中石化的油卡取走并使用完毕，此后，被告即未支付相应价款，也未归还10吨油卡，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求判决如其诉请。
被告上海红杉物流有限公司辩称，本案涉及的是油品买卖，原告与第三人之间系油品买卖合同关系，被告与原告之间系油品运输合同关系。长期以来，第三人向原告购买柴油，原告通知被告进行运输。三者之间的法律关系是明确的。由于原、被告贪图小利，私下进行油品调换，被告将其为其他客户运输的柴油与原告处的柴油调换，每次调换被告向原告支付200元酬劳。本案中，被告从原告处取得油卡是基于双方运输合同关系，并且在原告同意的情况下，把油卡进行调换，将自己客户的柴油运送到了第三人处，同时，被告向原告支付了200元，可见被告取得油卡具备合法依据。退一步说，即使第三人与被告关于柴油是否送达存在不同的说法，导致无法确认货物是否送达，也应该是运输合同法律关系调整范围，而非不当得利之诉。2015年1月3日，被告运输了10吨零号柴油至第三人处。次日，被告从原告处拿了10吨柴油油卡，并给了原告200元。第三人认可收到10吨零号柴油，却对于收到柴油的来源不予认可，主张是自己另行购买的柴油。第三人长年在原告处购油，为何偏偏这次选择自行购油？第三人对此表述是因为原告处无油，而实际上2015年1月4日原告就有10吨油卡给被告。综上所述，在现有证据基础上，只能是原告委托被告运输油品给第三人，第三人收到了油品。至于油品到底是原告卖给第三人的，还是第三人自行购买，应该由原告向第三人主张。综上所述，应驳回原告所有诉请。
第三人殷绪旺述称，2015年1月3日，被告确实向其运输过10吨零号柴油，但其使用的柴油提单系其自行购买。同时，其并未在当天通知原告需要10吨零号柴油。
经审理查明，2015年1月3日,被告向第三人交付了10吨零号柴油。被告于2015年1月4日收到原告一张单号为XXXXXXXXXXXXXX的中石化油卡，该卡能提取10吨零号柴油。原、被告双方均认可上述10吨零号柴油的价值为60000元。
另查明，案外人上海不夜城沪龙客运旅游有限公司出具证明材料一份，表示被告于2016年1月3日为其运输10吨柴油所使用的提单系其购买，上述提单的编号分别为JHXXXXXXXXXXXX、JHXXXXXXXXXXXX、JHXXXXXXXXXXXX、JHXXXXXXXXXXXX、JHXXXXXXXXXXXX，而第三人表示上述提单系其向案外人上海泰杨石油化工有限公司购买，上海泰杨石油化工有限公司也对此出具相关证明材料。此外，原告曾基于相同事实于2015年7月6日另案诉讼被告，案号为(2015)普民二(商)初字第735号，但因故撤诉。
审理中，原告表示，第三人是原告客户，2015年1月4日，被告告知原告，第三人需要中石化的油卡，原告先将中石化油卡给被告，待第三人需要向原告购买柴油的话，被告用别的客户的油单抵充从原告提走的上述油卡，原告无需再向被告交付油卡。基于原、被告之间的信任关系，原告将中石化的油卡交给被告后，未收取被告相应中石油的油单。此后，被告既未在第三人需要向原告购买柴油的时候，使用其他客户的中石油油单进行折抵，也未将上述柴油对应的价值返还原告。
被告表示，2015年1月3日，原告口头通知被告，第三人需要10吨零号柴油，被告此时有中石油的油单，被告告知原告，可以先将其客户的中石油提单中的零号柴油先给第三人。次日，被告再到原告处领取中石化的油卡，原告对此表示同意，故原、被告就按上述方案进行了操作，被告又根据惯例给了原告中石化和中石油10吨柴油的差价200元，此外，被告将从原告处获得的中石化油卡内的10吨零号柴油已送至上述被告客户处。
第三人表示，其并未在2015年1月3日通知过原告需要10吨零号柴油，被告于当日运送给第三人的10吨零号柴油系第三人自行购买中石油油单后交付被告，并委托被告运输的。
以上事实由签收单、庭审笔录等为证。
本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告将价值60000元的中石化油卡于2015年1月4日交付被告，但至今未取得相应对价。被告表示，其在原告认可的情况下，领取原告的中石化油卡是为了用于抵充前日其依据原告要求交付给第三人的10吨柴油，故其取得系争油卡是有法律依据的。但对此，无论是原告还是第三人都予以否认，原告与第三人均表示在2013年1月3日未商谈过有关购买柴油的事实，且被告未能举证证明原告于1月4日向其交付的中石化油卡与1月3日其交付第三人柴油之间存在关联关系，特别是无法证明是依据原告指示交付第三人系争柴油的事实。关于被告交付第三人的柴油是否为第三人另行购买，与本案并无实际联系。在被告未进一步提供证据予以证明的情况下，被告的该部分辩称，于法无据，本院不予采信。由于被告未有合法依据领取了原告的油卡并提取了10吨柴油，故其理应承担返还责任。由于原、被告双方均确认系争柴油的价值为60000元，故原告要求其赔偿自2015年7月6日即第一次起诉时以上述金额为基数计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款(四)项、第(八)项之规定，判决如下：
一、被告上海红杉物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海恒飞石油化工有限公司10吨零号柴油；
二、被告上海红杉物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海恒飞石油化工有限公司利息损失(以人民币60000元为基数，从2015年7月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元(原告已预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 斌
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 还 静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 董丽雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（八）赔偿损失；
……