wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第76号
原告惠州市大宝百兴纸品包装印刷有限公司，住所地：惠州市惠阳区。组织机构代码证：××。
法定代表人陈汉松。
委托代理人李建军，广东汇知通律师事务所律师。
委托代理人郑吴伟，广东汇知通律师事务所律师。
被告东源县恒胜纸业有限公司，住所地：河源市东源县仙塘镇205国道南面梅子坑段（东源华丰实际实业有限公司1-10卡）。组织机构代码证：××。
法定代表人刘新来。
原告惠州市大宝百兴纸品包装印刷有限公司诉被告东源县恒胜纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法由审判员杨伟国独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，原告向被告发出报价单，向被告报价，并约定：1、付款为月结30天；2、管辖法院为原告所在地法院。在2013年12月至2014年3月期间，原告根据被告的要求，将货物送达被告。被告支付部分货款，截止至2014年12月份，被告尚拖欠原告货款人民币183526.29元，经原告多次催款，被告仍然拖欠不予支付。根据《中华人民共和国合同法》第107条的规定，被告的行为已构成严重违约，其不但应付清拖欠的货款，还需支付迟延付款的利息。报价单约定，被告支付货款为月结后30天，则上述货款被告应于2014年4月30日前付款，据此，迟延付款的利息应从2014年5月1日起计至被告付清之日止，现暂计至2014年12月30日共240天，根据中国人民银行公布的相应贷款年利率6.0%的标准计算，利息为：183526.29元×6.0%×240／365=7240元。鉴于上述事由，原告为维护其合法权益，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币169526.29元及逾期付款利息6688元（从2014年5月1日起计至被告付清之日止，暂计至2014年12月30日）；二、本案的全部诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、报价单。
2、对账单。
三、协议书。
四、2014年2月份、3月份的送货单。
被告没有提交书面答辩，没有提交证据。
本院根据上述证据，经审理查明，2013年12月至2014年3月，被告向原告购纸，向原告支付了部分货款，尚欠原告货款232561元。2014年7月11日，被告出具一份协议书给原告，确认欠原告货款232561元，承诺从2014年7月开始每月30日前支付58140元。被告出具协议书后，向原告支付了49034.17元，余款169526.29元没有支付，原告经催收未果，因此向本院起诉。本案诉讼期间，被告向原告支付了14000元，现仍欠原告货款169526.29元。
本院认为，原告起诉被告支付货款169526.29元，提供了对账单、协议书、送货单等证据予以证明。故原告请求被告支付货款，依据充分，予以支持。因原被告的交易没有约定利息，利息应从原告主张权利之日（起诉之日）起算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃了抗辩的权利，依法应按缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东源县恒胜纸业有限公司欠原告惠州市大宝百兴纸品包装印刷有限公司货款169526.29元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告，并从2014年12月30日（起诉之日）起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算向原告支付利息。
本案诉讼费3971元，减半收取为1985.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一五年五月四日
书记员 李春琴
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4630号
原告：夏卫东，男，1971年1月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：俞飞，男，1978年3月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告夏卫东与被告俞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告夏卫东到庭参加诉讼，被告俞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏卫东向本院提出诉讼请求：请求判令被告俞飞向原告返还借款26000元及逾期利息（自2015年11月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年11月19日，被告俞飞向原告借款46000元并出具借条一张，约定还款期限为2015年11月26日。嗣后，被告仅向原告返还借款2万元，原告多次催要剩余款项未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条等证据。
被告俞飞未答辩，也未提供证据。
原告夏卫东围绕诉讼请求提交的上述证据，本院认定如下：被告俞飞于2015年11月19日向原告出具借条一张，载明：“因业务需要借夏卫东人民币肆万陆仟元整（46000），于2015年11月26日还款，借款人：俞飞”。原告自认被告俞飞已返还借款2万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告的当庭陈述及被告俞飞向原告出具的借条，足以证明原、被告之间借贷关系成立有效。现原告持借条要求被告俞飞返还剩余借款并自借款期限届满的次日起支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏卫东返还借款26000元及逾期利息（自2015年11月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告俞飞负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费450元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
代理审判员 刘 涛
二〇一七年六月八日
书 记 员 潘倩文
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执字1769号
申请人：谌利，男，1977年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：范水，男，1970年7月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
申请执行人谌利与被执行人范水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武昌民初字第03830号民事判决书已经发生法律效力。权利人谌利于2016年9月26日向本院申请执行，本院于2016年10月10日依法立案执行。
执行中本院依法送达了执行通知书，已将被执行人上网失信名单。
立案后本院对被执行人范水的财产进行查询：银行存款信息，其无大额存款余额；经查房产管理部门信息，无房产登记记录；经查车辆管理部门信息，其无车辆登记记录，同时也未发现有其他可供执行的财产。申请执行人到庭无法提供新的可供执行线索并同意终止本次执行。
本院认为，因被执行人范水没有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03830号案件的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03830号民事判决书中确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一六年十一月十九日
书记员 周 颖
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终118号
原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨新敏，男，1980年11月10日出生，住宝鸡市陈仓区。2016年6月25日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒二年；2017年5月16日因犯非法持有毒品罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年9月20日刑满释放；2017年11月24日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。2017年12月25日因涉嫌犯非法持有毒品被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人杨新敏犯非法持有毒品罪一案，于二0一八年四月四日作出（2018）陕0304刑初60号刑事判决，以被告人杨新敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。宣判后，上诉人杨新敏以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨新敏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）杨新敏非法持有毒品的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨新敏撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨新敏撤回上诉。
宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐国胜
审 判 员 廖晓刚
代理审判员 王乖明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王晓莉
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑终118号原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨新敏，男，1980年11月10日出生，住宝鸡市陈仓区。2016年6月25日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒二年；2017年5月16日因犯非法持有毒品罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年9月20日刑满释放；2017年11月24日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。2017年12月25日因涉嫌犯非法持有毒品被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人杨新敏犯非法持有毒品罪一案，于二0一八年四月四日作出（2018）陕0304刑初60号刑事判决，以被告人杨新敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。宣判后，上诉人杨新敏以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨新敏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）杨新敏非法持有毒品的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨新敏撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨新敏撤回上诉。宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐国胜审 判 员  廖晓刚代理审判员  王乖明二〇一八年五月十七日书 记 员  王晓莉
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审252号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人刘家信,男,汉族,农民,
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2015）40号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月9日以被执行人刘家信违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，确认：被执行人刘家信未经批准,于2014年11月占用龙口市黄山馆镇藏格庄村集体土地建钢结构房，总占地面积796.5平方米，所占地类为园地、实施农用地,符合土地利用总体规划,属非法占地。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了龙国土资罚字（2015）40号行政处罚决定书决定：责令刘家信立即退还非法占用的796.5平方米集体土地，没收在非法占用的符合土地利用总体规划的796.5平方米土地上新建的建筑物和其它设施，并处罚款人民币19912.50元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月10日依法将龙国土资罚字（2015）40号行政处罚决定书送达给被执行人刘家信。申请执行人于2015年12月8日向被执行人送达龙国土资催告字（2015）50号履行行政处罚催告书。被执行人已交纳罚款。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。
本院认为，申请执行人于2015年3月9日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利，龙国土资罚字（2015）40号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行决定书所确定的其他义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2015）40号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令刘家信立即退还非法占用的796.5平方米集体土地，没收在非法占用的不符合土地利用总体规划的796.5平方米土地上新建的建筑物和其它设施，逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 初 晓
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1692号
上诉人（原审被告）：沈阳唐氏生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市，统一社会信用代码91210102079107395C。
法定代表人：石维峰，董事长。
委托诉讼代理人：唐凯，男，该公司员工，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：黄烽书，男，1982年1月1日出生，汉族，经商，住福建省长汀县，现住上海市嘉定区。
上诉人沈阳唐氏生物科技有限公司（以下简称沈阳唐氏公司）因与被上诉人黄烽书网络购物合同纠纷一案，不服长汀县人民法院（2016）闽0821民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈阳唐氏公司的委托诉讼代理人唐凯与被上诉人黄烽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳唐氏公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审所列证据无法证明上诉人虚假宣传及构成欺诈。上诉人店铺详页中明确宣传本产品为功能性食品，可能有夸大嫌疑，但只是针对痛风人群和高尿酸人群宣传，而非对食品安全进行不实陈述。立清酸针对痛风人群的疗效是确实存在的，有国家发明专利、临床。上诉人未进行不实宣传，并已提供全部资质和手续。被上诉人收货后未因产品质量与我公司联系，没证明使用过产品就认定产品虚假宣传，且公司店铺承诺用5天无理由可全额退款，淘宝规则也承诺7天无理由可随时退换货。但被上诉人仅要求退款不退货，是恶意索赔人。
黄烽书辩称：本案产品是功能性食品。国家食品药品分类为功能性食品就是我们通常说的保健食品。上诉人产品是普通的固体饮料，交易快照与网页截屏可证明存在虚假宣传，上诉人将普通食品当做药品销售。请求二审驳回上诉，维持原判。
黄烽书向一审法院起诉请求：1、撤销双方网络购物合同，退还购物款1740元；2、沈阳唐氏公司赔偿损失5220元；3.沈阳唐氏公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月30日，黄烽书（淘宝账号：刺客联盟hfs.支付宝账号：306983XXXX@qq.com）向沈阳唐氏公司开设在淘宝的店铺（立清酸专卖店）购得“立清酸海洋鱼低聚肽粉复合固体饮品”3盒（另赠送1盒），淘宝订单号为2029745771818740，圆通速递（详情单）号为500369163784。黄烽书通过支付宝支付购物款1740元。该商品首页载明以下内容：“去肿消痛降酸化石”，“祛痛风降尿酸”，“拥有五国降酸专利的国际产品”，“立清酸郑重承诺：24小时去肿、消痛、降尿酸！当天见效”。该商品的交易快照载明以下内容：“排尿酸祛痛风”，服用一星期和六个月前后的对比图，“痛风患者为什么都选择立清酸？24小时消痛想吃就吃不用忌口”，“去肿消痛降酸化石”。另查明，黄烽书所购“立清酸海洋鱼低聚肽粉复合固体饮品”属于普通食品。
一审法院认为：本案主要争议焦点在于沈阳唐氏公司的行为是否构成欺诈。“立清酸海洋鱼低聚肽粉复合固体饮品”属于普通食品，沈阳唐氏公司在其“店铺首页截屏”、“商品交易快照”中用文字和图片等描述该商品对祛痛风有良好的效果，导致黄烽书误解并购买了该商品。因此，可以认定沈阳唐氏公司在销售该商品时存在虚假宣传，其行为构成欺诈。本案中，黄烽书因沈阳唐氏公司的欺诈行为要求索赔，属于行使法定权利。沈阳唐氏公司未举证证明黄烽书是恶意索赔，或者本案是虚假诉讼。法律法规也未禁止职业打假人依法索赔。因此，沈阳唐氏公司认为黄烽书是恶意索赔人（职业打假人）不是消费者，要求驳回诉讼请求的抗辩不能成立。黄烽书要求撤销双方之间的网络购物合同，退还原告购物款，赔偿购物款三倍损失的诉讼请求，对此予以支持。沈阳唐氏公司经合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、撤销黄烽书与沈阳唐氏公司之间的“立清酸海洋鱼低聚肽粉复合固体饮品”网络购物合同。二、沈阳唐氏公司应于本判决生效之日退还黄烽书购物款1740元。三、沈阳唐氏公司应于本判决生效之日赔偿黄烽书损失5220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由沈阳唐氏公司负担。
双方对一审查明认定的事实均无异议，对此予以确认。
本院认为，所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况，诱使对方当事人陷于错误而作出违背其真实意思的意思表示。本案中，沈阳唐氏公司为达到出售产品之目的，在其淘宝店铺首页及商品介绍中，对涉诉本为普通食品的“立清酸海洋鱼低聚肽粉复合固体饮品”所作的广告具有夸大功能并作类似药品疗效的宣传。此行为违反了我国《食品安全法》第七十三条关于“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”的规定，对消费者的购买欲具有误导或诱导性，应认定沈阳唐氏公司的销售行为构成欺诈。沈阳唐氏公司利用电商平台对产品进行销售，面临的购买者为互联网覆盖的不特定广大民众。诚信经营为销售方应遵守的基本交易准则，无论购买者是否患病人群、是否恶意索赔，均不作为考量其销售行为本身是否存在欺诈的因素。上诉人沈阳唐氏公司提出的上诉理由缺乏法律依据，对此不予支持。
综上所述，上诉人沈阳唐氏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳唐氏生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邱艳兰（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第4389号
原告杨某某，女，1985年12月10日出生，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区。
被告张某某，男，1976年6月28日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中县台中市大甲区。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10�30日立案受理后，依法由审判员王石华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2012年3月13日在宁德市民政局依法办理结婚登记手续。原告于2012年8月16日以探亲名义前往台湾。由于婚前双方缺乏了解就草率结婚，婚后共同生活期间，常因各自生活习惯，方式等不同发生矛盾，且双方性格不合而引发纠纷，致使双方无法培养夫妻感情。原告便于2012年11月9日返回大陆。此后，原、被告再无任何联系，长期两地分居，分居已达两年之久，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。由于原、被告双方没有感情基础婚后未生育子女，婚姻关系存续期间无共同财产及债务纠纷。原告曾于2013年4月23日向蕉城区人民法院起诉要求与被告离�，由于原告未能提供相关证据证明夫妻感情破裂之事实，贵院于2013年11月18日作出（2013）蕉民初字第1673号民事判决书判决不准予原、被告离婚。现原告起诉要求与被告离婚。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年3月13日在宁德市民政局登记结婚。原告曾于2013年4月23日向蕉城区人民法院起诉要求与被告离婚，蕉城区人民法院于2013年11月18日作出不准予原、被告离婚的判决。原告在法院判决不准与被告离婚后，继续与被告分居。原、被告婚后未生育子女。
以上事实有原告提供的如下证据证明：1、结婚证，证明原、被告于2012年3月13日在宁德市民政局登记结婚；2、宁德市蕉城区某某村民委员会证明、证人詹某某、李某某证言，证明原、被告夫妻感情不合，原告自2012年11月初回到宁德后不曾去过台湾，两人至今长期两地分居，分居已达两年之久。双方未生育子女；3、（2013）蕉民初字第1673号民事判决书及其生效证明，证明原告曾于2013年4月23日向蕉城区人民法院起诉要求与被告离婚，蕉城区人民法院于2013年11月18日作出不准予原、被告离婚的判决。
被告未到庭视为放弃质证权利。以上证据符合证据的三性，结合原告的陈述本院予以采信。该证据证明的事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方因感情不和，无法共同生活，长期分居，原告起诉要求与被告离婚，并提供充分证据，应认定夫妻感情确已破裂。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，本院对原告的离婚诉求予以支持。被告未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，原告杨某某可在判决书送达之日起十五日内，被告张某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 王石华
二〇一五年四月三十日
书记员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法�提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初96号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年4月22日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。2016年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局监视居住。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]51号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院审查后于当日立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案，莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人李某某酒后于2013年8月23日18时30分许，无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿307省道路北侧由东向西行至307省道94KM+963M处，与前方正在往电动车上拖挂三轮小推车的宋某某的三轮小推车相撞，致被告人李某某伤。经法医鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇成分,含量为128mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人李某某负事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦供认不讳，并受案登记表、立案决定书、办案说明、前科查询证明、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图附照片、行政强制措施凭证、随案移送清单、人口信息全项查询、莱州市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、被告人李某某住院病案等、证人宋某某、宋某甲的证言、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实及罪名成立。但被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态较好，依法予以从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌机动车，酌定从重处罚。根据本案事实与情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效后十日内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李进林
二〇一七年四月三日
书记员 邓茜丹
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初479号
原告吉运集团股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区*号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司职员。
被告许永强。
被告成万朋。
原告吉运集团股份有限公司与被告许永强、成万朋为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许林涛到庭参加了诉讼，被告许永强、成万朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2011年11月16日，被告许永强与我公司签订融资租赁合同，以融资租赁方式租赁原告设备一台，合同期限18个月。但被告许永强并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金66574元。被告成万朋是本合同的担保人。为此特提起诉讼，要求判令二被告给付租金66574元，并承担诉讼等费用。
被告许永强、成万朋均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年11月16日，原告吉运集团股份有限公司（甲方）与被告许永强（乙方）签订融资租赁合同，合同约定：甲方将龙工牌设备一台租赁给乙方使用，合同期限18个月，总租金249077元。同日，被告成万朋作为被告许永强的保证人为原告出具了不可撤销租金担保书，并约定保证书自签字之日起生效至还清所有租金时自动失效。合同签订后，原告即将约定设备交付给被告，但被告并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金66574元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金66574元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、不可撤销租金担保书、还款明细等证据证实。
本院认为，原告与被告许永强签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将约定设备交付被告，但被告未按约定履行全部给付原告租金义务，故原告要求被告给付剩余租金66574元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告成万朋作为许永强的保证人在为原告出具的不可撤销租金担保书中对保证期间约定不明，因此保证期间为主债务履行期届满之日起两年，现保证期间已过，故原告要求其承担保证责任不能支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永强在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币66574元。
驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，减半收取732元，由被告许永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李哲宇
二〇一六年五月十八日
书记员 王 婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14280号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张爱琴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张爱琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张爱琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，784.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，784.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2570号
原告：毋乃兵，男，汉族，1976年11月9日出生。
委托诉讼代理人：李明辉，河南公为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告：王保红，男，汉族，1976年6月15日出生。
原告毋乃兵与被告王保红民间借贷纠纷一案，原告毋乃兵向本院申请了诉前财产保全。本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毋乃兵的委托诉讼代理人李明辉到庭参加诉讼。被告王保红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30万元及从起诉之后按年利率6%支付利息。2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月28日，被告因生意资金周转向原告借款30万元，原告通过银行转账形式支付给被告。被告当时未给原告出具借据，借款也未偿还。2016年8月15日，被告给原告补写了一份借据。后经原告讨要，至今未还。
被告王保红未答辩。
原告为支持其主张的事实向本院提交了借据（载明，今借到毋乃兵现金30万，王保红，2016年8月15日）、河南省农村信用社回单（2015年12月28日，付款人毋乃兵、收款人王保红，金额30万）。经质证，被告王保红未到庭，视为放弃质证权利，本院审查后对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月28日，被告向原告借款30万元。2016年8月15日，被告给原告补写了上述借款借据。后经原告讨要，至今未还。
本院认为：从原告提供的借据，可以认定原告与被告之间民间借贷合同成立且合法有效，其双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告要求被告偿还借款及逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王保红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毋乃兵借款30万元及利息（从2016年11月14日起按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2908元，保全费2020元，由被告王保红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一六年十二月九日
书记员 高 雅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初186号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人于某某，男,2012年5月4日因盗窃被沈阳市公安局和平分局行政拘留十五日；2014年7月11日因犯盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处单处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员李永仙出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日22时许，被告人于某某在沈阳市于洪区于洪乡丁香村好运通物流五常线贾某某货站办公室内窃得叉车钥匙后，将被害人贾某某停放在该物流院内的一台黄色柳工牌叉车盗走。经鉴定被盗叉车价值人民币30000元。被告人于某某于2016年1月5日被公安机关抓获。
本院对公诉机关的指控予以确认。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某某的陈述；辨认笔录；指认照片；刑事判决书；情况说明；沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人于某某曾因盗窃犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，再犯新罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人于某某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2017年9月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人于某某退赔被害人贾某某经济损失人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一六年五月十八日
书记员 张翠萍
2
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终851号
上诉人（原审被告）：江西创拓科技有限公司（原江西屹拓科技有限公司），住所地：赣州经济技术开发区。
法定代表人：付小娥，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何晓娜，公司员工。
被上诉人（原审原告）：赣州开发区鸿发五金店，经营场所：江西省赣州经济技术开发区。
经营者曾育明，男，汉族，1974年6月21日出生，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师。
上诉人江西创拓科技有限公司（以下简称创拓公司）因与被上诉人赣州开发区鸿发五金店（以下简称鸿发五金店）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
创拓公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院未查清上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系。上诉人从未向被上诉人采购过货物。2、一审法院对逾期支付的货款按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法无据。
鸿发五金店辩称：1、其经合法登记，是具有从事五金产品业务范围的民事主体。其长期向上诉人供应五金产品，上诉人也对被上诉人提供的货品的品种、数量进行了核算，盖章确认。双方成立了买卖合同关系，且合法有效，应当受到法律保护。经一审查明，上诉人尚欠被上诉人货款54124.3元，且根据买卖合同的司法解释，被上诉人有权要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清为止。2、原江西屹拓科技有限公司的更名及法人代表的变更不影响其承担法人主体责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
一审法院认定事实：2016年11月18日，江西屹拓科技有限公司的企业名称变更为江西创拓科技有限公司。创拓公司向鸿发五金店于2014年10月份购买22566.5元五金类材料、于2014年11月份购买26209.8元五金类材料、于2014年12月份向购买5348元五金类材料，以上货款共计54124.3元。2015年11月20日，鸿发五金店向创拓公司发出催款函，要求创拓公司在七个工作日内支付未付款项。2016年2月1日，创拓公司财务人员在催款函上书面备注：经确认2014年10月—12月共计应付鸿发五金店货款54124.3元，创拓公司财务人员签字并盖章。之后，创拓公司未履行付款义务，引发诉讼。
一审法院认为，鸿发五金店提交的催款函等证据能够证明与创拓公司之间存在买卖合同关系。创拓公司经对账确认后未向鸿发五金店支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于鸿发五金店要求支付货款54124.3元的利息，从逾期之日即2016年2月9日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、创拓公司应当向原告鸿发五金店支付货款计人民币54124.3元；二、创拓公司在支付上述货款的同时应当自2016年2月9日起以所欠金额为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款付清之日止；三、以上金钱给付义务，限创拓公司于本判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议焦点有两个：一是买卖合同是否存在。二是对逾期支付的货款计息是否有法律依据。
关于买卖合同是否存在的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，鸿发五金店向一审法院提交了加盖江西屹拓科技有限公司公章的催款函。二审中，创拓公司对此未提出任何抗辩理由。故本院据此认定双方当事人买卖合同依法成立。
关于对逾期支付的货款计息是否有法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故一审法院适用法律并无不当。
综上所述，创拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1221元，由江西创拓科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常方平
审 判 员 侯文君
代理审判员 张 璐
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 菲
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保59号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：石朵，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：刘婷玉立，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年4月28日作出的（2017）湘0281财保22号行政裁定书，于2017年5月9日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人石朵、刘婷玉立在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年5月9日起至2018年5月8日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 黄建文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一七年五月九日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保59号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：石朵，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：刘婷玉立，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年4月28日作出的（2017）湘0281财保22号行政裁定书，于2017年5月9日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人石朵、刘婷玉立在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年5月9日起至2018年5月8日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长  黄建文审判员  凌海军审判员  朱建生二〇一七年五月九日书记员  黄 昊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47633号
原告天津众业达电气有限公司，住所地：天津市红桥区。
法定代表人张颖，总经理。
委托代理人李婷，该公司员工。
委托代理人俞康，该公司员工。
被告信恒德瑞（天津）科技有限公司，住所地：滨海新区。
法定代表人韩超。
原告天津众业达电气有限公司与被告信恒德瑞（天津）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李婷、俞康到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年1月份签订了一份《销售合同》，约定由原告向被告提供接触器等产品（详见销售合同），合同总金额为57193.86元。合同签订后，原告依约向被告交付销售合同约定的产品，并经被告全部验收合格。但被告在收到产品后，却未按照约定向原告付款。原告为收回上述货款，多次通过电话、前往被告公司、发催款函、律师函等方式向被告催收，并给予被告充足的还款时间，但被告每次均以各种借口推诿、敷衍、毫无还款诚意。原告认为，被告上述行为已丧失商业诚信，并对原告构成严重违约，依法应向原告承担违约责任。为维护自身合法权益，诉至贵院要求，1、判令被告给付原告货款57193.86元及至实际给付之日止的利息损失，暂计至2016年7月31日利息损失1022元，共计：58215.86元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1．《采购合同》一份。拟证明：原、被告之间存在合同关系，以及合同内容；
2.销售明细单二份。拟证明：被告方于2016年1月28日收到货物，朱昌盛签字确认；
3.对账单一份。拟证明：被告确认欠付原告货款57193.86元；
4.增值税发票及发票签收单一份。拟证明：原告已向被告开具发票，被告签收确认。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2016年1月原告与被告签订了《采购合同》，约定由原告向被告提供接触器等产品（接触器、附件及框架），合同总金额为57193.86元。合同约定到货时间为2016年2月1日，交货地址天津市东丽开发区七经路十号，收货人朱昌盛，货到验收合格30天付款。合同签订后，原告于2016年1月28日送货至合同约定地点，被告方朱昌盛签字确认。同日原告为开具增值税专用发票，被告员工签收。2016年4月7日，原告向被告出具对账单，载明：截止至2016年4月7日贵公司欠天津众业达电气有限公司已发货并开具发票的货款为伍万柒仟壹佰玖拾叁元捌角陆分。57,193.86元，请予以核对，盖章确认。2016年4月8日，被告公司盖财务章确认。
上述事实有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院审查，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告间签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按约定履行各自义务。现原告依约履行了供货义务，而被告未能如期付款，已构成违约，应当承担相应违约责任，并履行付款义务，故原告要求被告给付拖欠款项、支付利息之诉请，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告信恒德瑞（天津）科技有限公司给付原告天津众业达电气有限公司货款人民币57193.86元，并以上述款项数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2016年3月1日至实际给付之日止的利息，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币627元，由被告承担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一六年九月六日
书记员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条一款：买受人应该按照约定的时间支付价款。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初47633号原告天津众业达电气有限公司，住所地：天津市红桥区。法定代表人张颖，总经理。委托代理人李婷，该公司员工。委托代理人俞康，该公司员工。被告信恒德瑞（天津）科技有限公司，住所地：滨海新区。法定代表人韩超。原告天津众业达电气有限公司与被告信恒德瑞（天津）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李婷、俞康到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年1月份签订了一份《销售合同》，约定由原告向被告提供接触器等产品（详见销售合同），合同总金额为57193.86元。合同签订后，原告依约向被告交付销售合同约定的产品，并经被告全部验收合格。但被告在收到产品后，却未按照约定向原告付款。原告为收回上述货款，多次通过电话、前往被告公司、发催款函、律师函等方式向被告催收，并给予被告充足的还款时间，但被告每次均以各种借口推诿、敷衍、毫无还款诚意。原告认为，被告上述行为已丧失商业诚信，并对原告构成严重违约，依法应向原告承担违约责任。为维护自身合法权益，诉至贵院要求，1、判令被告给付原告货款57193.86元及至实际给付之日止的利息损失，暂计至2016年7月31日利息损失1022元，共计：58215.86元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1．《采购合同》一份。拟证明：原、被告之间存在合同关系，以及合同内容；2.销售明细单二份。拟证明：被告方于2016年1月28日收到货物，朱昌盛签字确认；3.对账单一份。拟证明：被告确认欠付原告货款57193.86元；4.增值税发票及发票签收单一份。拟证明：原告已向被告开具发票，被告签收确认。被告未提出答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2016年1月原告与被告签订了《采购合同》，约定由原告向被告提供接触器等产品（接触器、附件及框架），合同总金额为57193.86元。合同约定到货时间为2016年2月1日，交货地址天津市东丽开发区七经路十号，收货人朱昌盛，货到验收合格30天付款。合同签订后，原告于2016年1月28日送货至合同约定地点，被告方朱昌盛签字确认。同日原告为开具增值税专用发票，被告员工签收。2016年4月7日，原告向被告出具对账单，载明：截止至2016年4月7日贵公司欠天津众业达电气有限公司已发货并开具发票的货款为伍万柒仟壹佰玖拾叁元捌角陆分。57,193.86元，请予以核对，盖章确认。2016年4月8日，被告公司盖财务章确认。上述事实有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院审查，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。本院认为，原、被告间签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按约定履行各自义务。现原告依约履行了供货义务，而被告未能如期付款，已构成违约，应当承担相应违约责任，并履行付款义务，故原告要求被告给付拖欠款项、支付利息之诉请，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告信恒德瑞（天津）科技有限公司给付原告天津众业达电气有限公司货款人民币57193.86元，并以上述款项数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2016年3月1日至实际给付之日止的利息，上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币627元，由被告承担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一六年九月六日书记员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条一款：买受人应该按照约定的时间支付价款。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1124号
原告：宦廷菊。
被告：唐祥道。
原告宦廷菊与被告唐祥道民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宦廷菊到庭参加诉讼，被告唐祥道经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宦廷菊提出诉讼请求：要求被告唐祥道偿还借款12000元，支付逾期利息9000元，合计21000元。事实及理由：被告唐祥道2007年1月26日，向我借款10000元，约定使用期限6个�还清，支付利息2000元，合计12000元被告唐祥道给我出具借条一份。
被告唐祥道未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年1月26日，被告唐祥道向原告宦廷菊借款10000元，约定使用期限为6个月，支付利息2000元，合计12000元被告唐祥道给原告宦廷菊出具借条一份，逾期后经催要被告唐祥道至今未还。
本院认为，被告唐祥道立据向原告宦廷菊借款，双方借贷关系明确，被告唐祥道应当按照应按约定及时偿还借款本息，久拖不付应当承担民事违约责任。原告宦廷菊主张逾期利息9000元没有超过期内约定法定最高利息24%／年，本院依法予以支持。原、被告约定使用期内2000元的利息超过24%／年的部分，本院依法不予支持，期内利息应为1200元。
综上所述，原告宦廷菊请求被告唐祥道偿还借款本金12000元，应以实际出借本金10000为准，利息约定依法予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告唐祥道欠原告宦廷菊借款10000元，支付利息10200元，合计20200元，限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐祥道负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑永杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡 柳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第232号
原告冯修桥，男，1979年4月13日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人李斌，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人张蕊蕊，山东齐邦律师事务所律师。
被告黄广保，男，1963年5月15日出生，汉族，住山东省东平县。
委托代理人李学安，山东省东平县银山法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。
负责人樊明哲，总经理。
委托代理人王凯，男，该公司员工。
原告冯修桥与被告黄广保、安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员左琦独任审判。原告于2015年3月19日申请对车辆停运损失进行司法鉴定，济南万通价格评估有限公司出具评估报告书。后依法组成合议庭，于2015年6月11日、11月5日公开开庭进行审理，原告冯修桥及其委托代理人张蕊蕊、被告安盛天平保险公司之委托代理人王凯到庭参加诉讼。被告黄广保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯修桥诉称，2014年12月8日，冯修桥驾驶济南大众交通有限责任公司所有的鲁AT31**号轿车与被告黄广保驾驶的鲁J6V9**号轿车发生交通事故，致使两车损坏，事故发生后被告黄广保驾驶车辆逃逸。经交警部门认定，被告黄广保承担事故的全部责任。本次事故给原告造成车辆损失及停运损失共计30000余元。现原告诉至法院要求被告赔偿车辆损失费、鉴定费、停运损失等各项损失共计30000元。
被告黄广保辩称，对于发生交通事故的事实没有异议，但被告认为交警的责任认定不符合客观事实，应当确认双方具有同等责任。因为从事故发生原告的车速过快造成，因此双方承担同等责任。对于原告起诉的车损，被告认为评估过高，对于原告要求停运损失，被告认为系间接损失，在交通事故中不应赔偿。同时，原告要求的停运时间过长，被告认为原告是在维修过程中有意拖延时间，综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告安盛天平保险公司辩称，对事故发生经过及事实没有异议，对原告的损失情况也没有异议。事故发生后我公司已依据责任及保险条款在交强险责任限额内对该事故造成的鲁AT31**号车辆损失费用进行赔偿，将理赔款2000元通过转账支付给被保险人黄广保，提交转账凭证。对原告诉讼请求没有异议，我公司已经履行赔偿义务，应由被告黄广保进行赔偿。
经审理本院认定，2014年12月8日06时20分许，被告黄广保驾驶鲁J6V9**号吉利美日牌小型轿车沿济南市槐荫区经七路由西向东行驶至纬七路路口左转弯时，遇原告冯修桥驾驶鲁AT31**号桑塔纳牌小型轿车沿济南市槐荫区经七路由东向西行驶至此，两车相撞，造成两车损坏，事故发生后被告黄广保驾驶车辆逃逸的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具道路交通事故认定书，认定被告黄广保承担事故的全部责任，原告冯修桥不承担事故责任。
双方因赔偿事宜协商未成，为此原告冯修桥起诉要求被告黄广保赔偿车辆损失费、鉴定费、停运损失等各项损失共计30000元。
原告冯修桥于2015年3月19日变更诉讼请求：车辆维修费19475元、车辆鉴定费700元、停运损失费10908.26元。
原告冯修桥于2015年3月19日申请对车辆停运损失进行司法鉴定，济南万通价格评估有限公司出具评估报告书，载明：标的鲁AT31**号出租车在评估基准日的每日停运损失金额为：人民币壹佰贰拾肆元整（￥124元）。
原告冯修桥于2015年5月20日变更诉讼请求：车辆维修费19475元、车辆鉴定费700元、停运损失费5819元、评估费2360元。
另查明，原告冯修桥驾驶的鲁AT31**号桑塔纳牌小型轿车车主系济南大众交通有限责任公司，上述车辆系赵春祥承包经营，原告冯修桥系该车替班司机；被告黄广保在被告安盛天平保险公司投保交强险，该保险公司已将2000元财产损失给付被告黄广保。
以上事实，有原告冯修桥提交的道路交通事故认定书、发票、本院委托的济南万通价格评估有限公司出具的评估报告书及双方当事人的陈述为证。
本院认为，被告黄广保违反道路交通管理法律法规的规定，造成交通事故，经有关部门确定其承担事故的全部责任。被告黄广保为鲁J6V9**号吉利美日牌小型轿车在被告安盛天平保险公司投保交强险，该保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿，不足的部分，被告黄广保按事故责任予以赔偿。被告安盛天平保险公司辩称不成立，本院不予支持，但其在赔偿原告冯修桥损失后可向被告黄广保追偿。原告冯修桥要求被告赔偿车辆维修费19475元，符合法律规定，本院予以支持。原告冯修桥要求被告赔偿车辆鉴定费700元、评估费2360元，属实际产生的损失，本院予以支持。原告冯修桥要求被告赔偿停运损失10908.26元，后变更为5819元，根据有关部门的鉴定意见书，济南大众交通有限责任公司所有的鲁AT31**号出租车每日停运损失为124元，该车辆维修期间为21天，为2604元，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告冯修桥车辆维修费2000元。
二、被告黄广保于上述期限内赔偿原告冯修桥车辆维修费17475元。
三、被告黄广保于上述期限内赔偿原告冯修桥车辆鉴定费700元。
四、被告黄广保于上述期限内赔偿原告冯修桥评估费2360元。
五、被告黄广保于上述期限内赔偿原告冯修桥停运损失2604元。
六、驳回原告冯修桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告冯修桥负担62元，被告黄广保负担488元；诉讼保全费220元，由被告黄广保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 左 琦
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 付玉俊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙晓松
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19381号
原告：李国建，男，1962年11月3日出生，汉族，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师实习律师。
原告李国建诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李国建委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国建诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年5月1日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年6月1日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3264号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街599号。
法定代表人：朱辉，该支行行长。
被告：李玉娟，女，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告李玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。
审判员 包晓勇
二〇一七年五月二日
书记员 尹 娟
—1—
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10031号
原告：胡方方。
被告：杨晓桃。
本院在审理原告胡方方与被告杨晓桃民间借贷纠纷一案中，原告胡方方于2016年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡方方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡方方负担。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 王乃祥
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初87号
原告：江苏海泰药业有限公司，统一社会信用代码91321203663848600L，住所地江苏省泰州市高港区江平路江圣村59号。
法定代表人：徐丽萍，该公司总经理。
被告：江苏华生医疗科技有限公司，统一社会信用代码91320114070724207C，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路152号2栋3层317室。
被告：曹煜，住江苏省。
被告：叶永红，住江苏省南京市建邺区。
原告江苏海泰药业有限公司与被告江苏华生医疗科技有限公司、曹煜、叶永红债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告江苏海泰药业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告江苏海泰药业有限公司在收到本院发出的书面催缴通知后，无正当理由未按期足额交纳诉讼费用又未提出缓交申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏海泰药业有限公司撤诉处理。
审 判 员 薛娟娟
二〇一八年一月二十九日
法官助理 薛 鹏
书 记 员 孙凡力
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初87号原告：江苏海泰药业有限公司，统一社会信用代码91321203663848600L，住所地江苏省泰州市高港区江平路江圣村59号。法定代表人：徐丽萍，该公司总经理。被告：江苏华生医疗科技有限公司，统一社会信用代码91320114070724207C，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路152号2栋3层317室。被告：曹煜，住江苏省。被告：叶永红，住江苏省南京市建邺区。原告江苏海泰药业有限公司与被告江苏华生医疗科技有限公司、曹煜、叶永红债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告江苏海泰药业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告江苏海泰药业有限公司在收到本院发出的书面催缴通知后，无正当理由未按期足额交纳诉讼费用又未提出缓交申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏海泰药业有限公司撤诉处理。审 判 员 薛娟娟二〇一八年一月二十九日法官助理 薛 鹏书 记 员 孙凡力
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1214-2号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店路2009号614.
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈江山，男，1978年3月13日出生，汉族。
被执行人黄瑞华，女，1981年12月3日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈江山、黄瑞华计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔执审第153号行政裁定书，已经于2015年6月15日发生法律效力。因被执行人陈江山、黄瑞华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈江山、黄瑞华发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。仅执行到位人民币42628.03元。现已将被执行人陈江山、黄瑞华纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2015）翔执审第153号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯坤荣
人民陪审员 张辉艺
人民陪审员 洪德伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄泳淞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执276-1号
申请执行人福建龙工世通机械有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇考塘村168号1层101、2层201、3层301。
法定代表人倪晓钦，董事长。
被执行人张冬冬，男，1990年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人张伙佳，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住福建省惠安县。
被执行人张海滨，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住福建省惠安县。
申请执行人福建龙工世通机械有限公司与被执行人张冬冬、张伙佳、张海滨买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张冬冬、张伙佳、张海滨所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张冬冬、张伙佳、张海滨所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张冬冬、张伙佳、张海滨所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张冬冬、张伙佳、张海滨所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄敏（代）
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初50号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人陈晓丹，女，汉族，1989年3月2日出生于沭阳县，文盲，无业，住淮安市清江浦区（户籍地江苏省沭阳县。曾因犯盗窃罪于2014年10月20日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，2015年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被刑事拘留，同年12月30日变更为取保候审。2017年5月4日由本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人陈晓丹犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院决定不适用简易程序审理，于2017年4月1日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员张疌婷出庭支持公诉，被告人陈晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至12月期间，被告人陈晓丹先后三次到淮安市洪泽区高良涧街道办事处的服装店实施盗窃，共窃得现金人民币6730元。具体分述如下：
1、2016年11月4日左右一天下午，被告人陈晓丹到淮安市洪泽区高良涧街道办事处商业街宗某经营的“米果”服装店，趁宗某不备窃得其放在收银台旁边手提包内的现金人民币930元。
2、2016年11月18日15时许，被告人陈晓丹到淮安市洪泽区高良涧街道办事处健康东路赵某经营的“幕.MO”服装店，趁人不备窃得赵扬放在收银台旁边手提包内的现金人民币4300元。
3、2016年12月10日左右一天下午，被告人陈晓丹到淮安市洪泽区高良涧街道办事处商业街胡某经营的“榴莲家”服装店，趁胡某不备窃得其放在店内沙发上手提包内的现金人民币1500元。
被告人陈晓丹归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人陈晓丹退出全部赃款，均已发还各被害人。
上述事实，被告人陈晓丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、宗某、胡某的陈述、证人徐某、李某的证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、监控视频截图、手机通话记录、扣押、发还物品、文件清单、淮安市公安局洪泽分局出具的情况说明、宿迁市看守所出具的出所登记表、江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城刑初字第0713号刑事判决书、淮安市公安局洪泽分局出具的刑事案件侦破经过、被告人陈晓丹的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈晓丹有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈晓丹曾因盗窃受到刑事处罚且多次实施盗窃，可以酌情从重处罚。被告人陈晓丹退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈晓丹犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱秀山
代理审判员 潘慧宇
人民陪审员 杨小会
二〇一七年五月四日
书 记 员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2516号
原告姚昌君，男，汉族，生于1968年2月12日。
委托代理人陈春海，男，汉族，生于1954年9月25日。
原告陈春海，男，汉族，生于1954年9月25日。
被告王松臣，男，汉族，生于1964年5月18日。
原告姚昌君、陈春海诉被告王松臣合伙纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员王世忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚昌君的委托代理人陈春海及原告陈春海到庭参加了诉讼，被告王松臣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2000年起二原告与被告共同合伙投资承包新密市养钱池煤矿（后变更为新密市鑫达煤业有限公司），2008年6月6日经三人共同结算，王松臣说先付给合伙款每人30万元，共计60万元，王松臣向二原告出具欠条一份，并承诺从牛店镇政府信访办公室协调的新密市鑫达煤业有限公司协议款370万元中扣除60万元付给二原告。但此后王松臣迟迟不予还款，牛店镇政府也不给二原告办转款手续，致使原告债权一直不能实现，原告诉至法院，请求依法判令被告支付欠原告的借款。
为支持其主张，原告提供以下证据：1、2008年6月6日被告王松臣向原告姚昌君、陈春海出具的欠条一份，用以证明被告欠二原告款600000元；2、新密市牛店镇信访办公室与新密市鑫达煤业有限公司签订的协议书一份，用以证明被告王松臣在新密市牛店镇政府处有3700000元的到期债权。
被告王松臣未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2008年6月6日，被告王松臣向原告姚昌君、陈春海出具欠条一张，载明今欠到原养钱池煤矿合伙人姚昌君、陈春海现金每人叁拾万元，共计陆拾万元。还款有牛店镇手续中的壹佰叁拾万元，扣除陆拾万元还合伙人。该款经原告多次催要未果，故双方形成诉讼。
另查明，新密市鑫达煤业有限公司（原新密市养钱池煤矿）与牛店镇政府信访办公室签有协议书一份，协议书载明被告王松臣在牛店镇政府处有3700000元的到期债权。
本院认为，债务应当清偿。原告姚昌君、陈春海与被告王松臣之间的债权债务关系有被告王松臣出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付欠款600000元的请求，本院予以支持。原告要求被告自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至该款还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松臣于本判决生效后十日内偿还原告姚昌君、陈春海款600000元。利息从2008年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付至以上款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取后为4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告王松臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于3日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王世忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 钱金生
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7009号
原告：刘战想，男，1983年9月17日出生，汉族，住宿州市。
被告：代洪军，男，1966年11月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
原告刘战想诉被告代洪军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘战想及被告代洪军的委托诉讼代理人李先义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘战想向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告烟酒货款60400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告系销售烟酒老板。2015年2月至4月底，被告累计拖欠原告烟酒款60400元。后经原告多次催要，被告于2015年11月17日出具欠条一张，载明上述拖欠货款事项，但至今仍不履行支付义务。原告具状起诉，请求法院依法判决。
被告代洪军辩称：这个钱是存在的，但当时是工地使用的，承包人并不是被告，因这个不是被告所用，所以被告不应承担。
本院经审理认定事实如下：原告刘战想系烟酒销售店老板。2015年2月至4月底，被告累计拖欠原告烟酒款60400元，有相应清单为证。2015年11月17日，被告代洪军在原告书写的清单及欠条后签字确认，欠条载明被告代洪军欠原告刘战想烟酒钱60400元。因被告至今仍不履行支付义务，原告具状起诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中被告向原告购买烟酒商品，双方买卖关系事实清楚，被告代洪军在原告出具的清单及欠条上签字确认，其作为买受人应当按照约定的数额支付价款。被告代洪军辩称该笔烟酒款系工地使用而非被告，但欠条上确系被告代洪军本人签字，且被告无任何证据证明该辩称，本院不予采信。
综上所述，原告刘战想要求被告代洪军支付烟酒货款60400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
被告代洪军于本判决书生效后十日内支付欠原告刘战想烟酒货款60400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告代洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 刘 双
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孟凡昊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7009号
原告：刘战想，男，汉族。
被告：代洪军，男，汉族。
委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
原告刘战想诉被告代洪军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘战想及被告代洪军的委托诉讼代理人李先义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘战想向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告烟酒货款60400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告系销售烟酒老板。2015年2月至4月底，被告累计拖欠原告烟酒款60400元。后经原告多次催要，被告于2015年11月17日出具欠条一张，载明上述拖欠货款事项，但至今仍不履行支付义务。原告具状起诉，请求法院依法判决。
被告代洪军辩称：这个钱是存在的，但当时是工地使用的，承包人并不是被告，因这个不是被告所用，所以被告不应承担。
本院经审理认定事实如下：原告刘战想系烟酒销售店老板。2015年2月至4月底，被告累计拖欠原告烟酒款60400元，有相应清单为证。2015年11月17日，被告代洪军在原告书写的清单及欠条后签字确认，欠条载明被告代洪军欠原告刘战想烟酒钱60400元。因被告至今仍不履行支付义务，原告具状起诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中被告向原告购买烟酒商品，双方买卖关系事实清楚，被告代洪军在原告出具的清单及欠条上签字确认，其作为买受人应当按照约定的数额支付价款。被告代洪军辩称该笔烟酒款系工地使用而非被告，但欠条上确系被告代洪军本人签字，且被告无任何证据证明该辩称，本院不予采信。
综上所述，原告刘战想要求被告代洪军支付烟酒货款60400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
被告代洪军于本判决书生效后十日内支付欠原告刘战想烟酒货款60400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告代洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 刘 双
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孟凡昊
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初737号
原告刘新水，男，1964年9月19日出生，，住江西省瑞昌市。
被告张山桂，男，1965年11月13日出生，汉族，，住江苏省东台市。
被告韩芳，女，1966年7月13日出生，汉族，，住江西省共青城市。
原告刘新水诉被告张山桂、韩芳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘新水，被告张山桂、韩芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告向原告购买煤炭，尚欠原告货款15,000元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令两被告支付货款15,000元。
两被告辩称，欠款属实，因经济周转困难，且现人身自由受限，无偿还能力。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年5月，两被告向原告购买煤炭三车，并向原告刘新水出具了欠条一张，载明：今欠到刘新水煤炭款15,000元。结算后，被告未归还上述欠款，原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘新水与被告张山桂、韩芳因购买煤炭形成的买卖合同关系合法有效，被告应按约定的数额向原告支付货款。原告要求被告支付货款15,000元，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张山桂、韩芳在本判决生效后十日内共同向原告刘新水支付货款15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费260元，合计435元，由被告张山桂、韩芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 彭春昱
审 判 员 吴小连
人民陪审员 袁强强
二〇一七年四月五日
书 记 员 倪 嫦
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1206号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李小红，男，汉族，住广东省韶关市浈江区中山。
委托代理人：何新，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人：马艳芬。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：范金于，男，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东省韶关市汽运集团有限公司出租小汽车分公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
负责人：龙华清，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东省韶关市汽运集团有限公司。住所地：广东省韶关市。
法定代表人：周志伟，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
负责人：李劲松，该公司经理。
再审申请人李小红因与被申请人范金于、广东省韶关市汽运集团有限公司出租小汽车分公司、广东省韶关市汽运集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2014)韶中法民一终字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小红再审申请称：请求撤销原判决，判决中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司向李小红支付残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费合计l61802.30元。事实与理由：原判决以未拆除内固定物为由驳回李小红残疾赔偿金等诉讼请求，缺乏法律依据。原判决对伤残鉴定中“治疗终结”的理解有失偏颇，简单以内固定物拆除作为治疗终结的衡量标准有缺陷，审判中应当遵从专业意见。《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。对“治疗终结”的理解和适用应当以专业机构、专业人士的意见为依据。李小红虽然内固定物尚未拆除，但经过一段时间治疗和功能锻炼后，其功能恢复到一定程度并处于稳定状态。广东南天司法鉴定所韶关分所接受了李小红的鉴定委托，同时指导李小红需再一次进行门诊复查。李小红再次到韶关市中医院复诊，主治医师注明需全休两周，再无其他医嘱。说明广东南天司法鉴定所是在确定李小红伤情稳定、治疗终结后才进行伤残等级评定。李小红提交了广东南天司法鉴定所出具的法医学司法鉴定意见书，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司并未对李小红内固定尚未拆除、治疗尚未终结就进行伤残鉴定提出异议，说明其对评残时机没有异议。原判决以李小红内固定尚未拆除、治疗尚未终结为由对伤残等级不予采信，明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的立法旨意和基本原则。李小红提交的鉴定结论，完全符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。原判决认为广东南天司法鉴定所于2013年11月5日出具的粤南韶[2013]临鉴字第224号鉴定意见，是在李小红内固定尚未拆除、且无充分证据证明治疗已终结的情况下作出的，对其伤残程度无法确定，故对该鉴定意见不予采信，对李小红在本案中提出的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等诉讼请求暂不予支持，并告知李小红可在补充相应证据（申请广东南天司法鉴定所出具评残时机是否成熟拆除内固定物后残疾等级会否变化的意见）证实其治疗终结或待内固定物拆除后另行主张权利，处理无不当。
综上所述，李小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李小红的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年九月六日
书 记 员 钟惠仪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3614号
原告：张洪桐男，1955年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（统一社会信用代码91120116700429246A），住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。
代表人：孙爱军，总经理。
委托诉讼代理人：杨博文，该公司职员。
原告张洪桐与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司(以下简称人保公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪桐及委托诉讼代理人钞智博，被告人保公司委托诉讼代理人杨博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪桐向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司赔偿张洪桐车辆损失费172371元、鉴定评估费8718元、拖车费1200元、拆解费17400元，合计199689元；2.诉讼费用由人保公司承担。事实和理由：张洪桐与人保公司系保险合同关系。2017年3月4日，案外人张辉驾驶张洪桐所有的车牌号为津Ｆ×××××的小型客车行驶至杨北公路与弘贯道交口时发生交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，张辉承担同等责任。事故发生后，人保公司拒绝理赔，故张洪桐诉至本院。
人保公司辩称，认可与张洪桐之间的保险合同关系，同意在保险范围内赔偿张洪桐的合理损失，但认为张洪桐主张的车辆损失过高，并要求对车辆损失进行重新评估。评估费、拆解费系间接损失，不同意赔付。认可张洪桐支出的施救费，同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保公司对张洪桐提交的道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、施救费票据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.张洪桐提交由天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告，拟证明车损数额。
人保公司的质证意见为：鉴定评估报告系张洪桐单方委托，对车辆损失的评估结论金额过高，故对该证据不予认可，并口头申请对保险车辆重新进行鉴定。
本院认证意见为，张洪桐提交的鉴定评估报告系有鉴定资质的第三方作出，内容客观，且与本案有关联性，故本院对鉴定评估报告予以采信。
2.张洪桐提交拆解费发票、评估费发票，拟证明支出拆解费、评估费。人保公司质证意见为，对拆解费、评估费的真实性无异议，但拆解费、评估费属于间接损失，不属于理赔范围。
本院认证意见为，为查明和确定保险标的的损失程度，对保险标的进行拆解及损失评估，进而产生拆解费及评估费属合理支出，现人保公司没有反驳证据来推翻张洪桐提交的上述证据，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月16日，张洪桐为其所有的车牌号为津Ｆ×××××号的小型轿车向人保公司投保机动车商业保险，包括车辆损失险、第三者责任险、不及免赔率等险种，其中车辆损失险赔偿限额187900元，保险期间自2016年3月17日至2017年3月16日。
2017年3月4日11时20分，案外人张辉驾驶保险车辆行驶至杨北公路与弘贯道交口时其车辆右侧与案外人任广兴驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××号、冀Ｄ×××××号重型货车车辆前部发生碰撞，张辉车辆失控后车辆右侧又与案外人孙岩驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××号重型货车车辆前部发生碰撞，造成三车损坏，案外人任广兴车辆集装箱损坏及案外人张辉受伤的交通事故。天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，张辉负同等责任。
事故发生后，张洪桐因事故支出施救费1200元，并于2017年3月10日委托天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司对保险车辆车损进行评估，该公司出具评估报告，认定车辆车身严重损坏，没有修复价值，推定全损，鉴定价值为174371元。张洪桐为此支付评估费8718元，拆解费17400元。
另查，2017年3月6日，案外人任广兴与张辉在天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队主持下达成调解，约定双方车损在交强险范围内互相赔偿，在交强险范围外按责任比例赔付。任广兴已向张洪桐交付车损赔偿款2000元。
本院认为，双方告系保险合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规、强制性规范，应为有效，双方均应恪守履行。张洪桐依约支付保费，且事故发生在保险期间，人保公司应承担支付保险金的责任。
张洪桐虽自行委托天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估，但该评估机构具有相应的鉴定资质，并对保险车辆进行了现场查勘，内容客观真实，且与本案有关联性。庭审中人保公司口头申请对张洪桐的车辆损失进行重新评估，但未提供足以反驳评估结论的证据，不宜再行评估，故本院对人保公司要求重新评估的申请不予准许。根据张洪桐提交的证据本院认定保险车辆推定全损，价值为174371元，案外人已向张洪桐赔偿2000元，人保公司应赔偿张洪桐车辆损失费172371元。张洪桐支付的评估费、拆解费为合理损失，系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且客观存在，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，人保公司应当在保险限额内予以承担。因原告主张的车辆损失费、评估费、拆解费总额超过了保险赔偿限额187900元，人保公司赔偿原告的保险金以187900元为限，超出部分，本院不予支持。张洪桐支付施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，人保公司对此亦无异议，人保公司应当在保险赔偿限额外另行支付原告施救费1200元。
综上所述，张洪桐主张的上述费用均系合理费用，人保公司应对上述合理损失在保险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张洪桐保险金187900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效后十日内支付原告张洪桐施救费1200元；
三、驳回原告张洪桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终302号
上诉人（原审原告）毛连初，男，1941年8月26日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人毛连初诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，毛连初系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，毛连初向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复毛连初“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。毛连初不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对毛连初申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付毛连初最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此毛连初要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；毛连初要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对毛连初的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回毛连初的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初70号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终302号上诉人（原审原告）毛连初，男，1941年8月26日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人毛连初诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，毛连初系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，毛连初向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复毛连初“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。毛连初不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对毛连初申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付毛连初最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此毛连初要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；毛连初要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对毛连初的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回毛连初的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初70号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。