wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01370号
原告定西市岷县永通小额贷款有限公司。
地址：岷县岷阳镇西路。
法定代理人：王志林，系该公司经理。
委托代理人：王朝辉，系该公司员工。
被告杨守明，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告定西市岷县小额贷款有限公司诉被告杨守明追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王朝辉、被告杨守明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定西市岷县小额贷款有限公司诉称，被告杨守明系我公司雇佣兼职司机，2013年9月30日凌晨被告未经原告方同意，在同朋友聚会饮酒后，擅自将原告方租赁并停放在单位的车号为甘J799**号猎豹牌轻型客车驾驶接送朋友，途中发生重大交通事故。后经岷县人民法院和定西市中级人民法院两级法院审理判决由原告承担雇主替代责任同被告连带向事故受害第三人赔偿522755元，执行费3494元，诉讼费1771.6元，又赔偿出租方蔡耀荣车辆损失151000元。赔款项共计679021.4元。事后，受害者亲属向法院提起民事诉讼，岷县人民法院以（2014）岷刑初字第62号刑事附带民事判决书判决，由原告在甘J799**号猎豹牌轻型客车为受害者家属赔偿679021.4元。原告已将赔款支付完毕，现起诉法院，请求依法判令被告杨守明赔偿原告为其侵权行为垫付的679021.4元，诉讼费由被告承担。
被告杨守明辩称，2013年9月30日凌晨我驾驶甘J799**号猎豹牌轻型客车在途中发生重大交通事故。后岷县人民法院判处我有期徒刑三年，并由原告依法赔偿受害者亲属679021.4元。我擅自将车辆开出去给公司造成重大损失我愿意承担，就车辆赔偿15万元过高了。我尽量偿还。
经审理查明，2013年9月30日，被告在未经原告同意，且在饮酒的情况下，擅自驾驶原告方租赁并停放在单位的车号甘J799**号猎豹牌轻型客车接送朋友，途中发生重大交通事故。本院于2014年3月6日作出（2014）岷刑初字第62号刑事附带民事判决书，由岷县小额贷款有限公司承担连带赔偿款项443891.8元连带赔偿责任。宣判后，岷县小额贷款有限公司不服，提出上诉。定西市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）定中刑一终字第31号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2014年9月6日作出（2014）岷执字第143号执行裁定书，由岷县小额贷款有限公司承担执行费3494元。2015年2月2日作出（2014）岷十民初字第129号民事判决书，判决由杨守明、定西市岷县小额贷款有限公司赔偿蒋莉军房屋损失78864元及负担诉讼费1771.6元。2014年10月29日原告方租赁的甘J799**号猎豹牌轻型客车赔偿款151000元转帐凭据。上述5项赔偿费用合计679021.4元均已由原告方垫付。甘肃省岷县公安局交警大队岷公交认字（2013）00054号道路交通事故认定书，证实当事人杨守明醉酒后驾驶机动车违反通行规定，承担本起道路交通事故的全部责任。故原告诉至法院，请求判令被告杨守明赔偿原告为其侵权行为垫付的679021.4元赔偿款，诉讼费由被告承担。
证明上述事实的证据有：
1、（2014）岷刑初字第62号刑事附带民事判决书、（2014）定中刑一终字第31号刑事附带民事裁定书，证明原告为受害方垫付赔偿费443891.8元的事实。
2、（2014）岷执字第143号执行裁定书，证明由岷县小额贷款有限公司承担执行费3494元的事实。
3、（2014）岷十民初字第129号民事判决书，证明原告为蒋莉军房屋损失78864元及负担诉讼费1771.6元的事实；
4、2014年10月29日转帐凭据，证明原告向出租方给付甘J799**号猎豹牌轻型客车赔偿款151000元的事实。
5、开庭笔录，证明原告为被告杨守明造成本此交通事故赔偿垫付款679021.4元的事实。
上述证据经当庭举证质证，原告，被告对上述证据均无异议。所有证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告在未经原告同意且饮酒后的情况下，擅自驾驶原告租赁车辆发生重大交通事故。原告按照本院生效法律文书实际履行了赔偿责任及车辆的赔偿。原告代为被告偿还赔偿款679021.4元，现依法行使其追偿权，属于合法追偿，原告诉请事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
由被告杨守明给付原告定西市岷县永通小额贷款有限公司垫付的赔偿款679021.4元。限本判决生效后三月内清偿完毕。
案件受理费10590元，由被告杨守明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 贾重玉
审 判 员 王少龙
人民陪审员 王小红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 蒋永强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民特字第03450号
申请人徐艳君，女，1971年11月27日出生。
被申请人闫金锁，男，1964年3月16日出生。
指定代理人闫睿思（闫金锁之女），1993年9月9日出生。
申请人徐艳君申请宣告被申请人闫金锁为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐艳君称：申请人与被申请人系夫妻关系。自2009年开始，因被申请人无法辨认和控制自己的行为，故向人民法院申请宣告被申请人闫金锁为限制民事行为能力。
经审理查明：徐艳君与闫金锁系夫妻关系。徐艳君称自2009年起闫金锁行为表现异常，后经首都医科大学附属北京安定医院诊断。在审理过程中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对闫金锁是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人闫金锁应评定为限制民事行为能力”。
本院认为：根据司法鉴定意见书，徐艳君申请认定闫金锁为限制民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人闫金锁为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张颖洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2201号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：孙建华。
被告：李善米。
被告：李卫兴。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告李善米、李卫兴为金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙建华、被告李卫兴到庭参加诉讼，被告李善米经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2014年6月24日，被告李善米经被告李卫兴担保向原告借款人民币100000元，原、被告签订了编号为（330107140624）浙泰商银（保借）字第（0011390137）号《保证借款合同》一份，约定：借款期限自2014年6月24日至2015年6月1日止；月利率为12.54‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证。同日，原告按约向被告李善米指定的账户发放了借款。后被告李善米仅支付部分利息。截至2015年6月16日，被告李善米尚欠原告借款本金100000元及利息6771.60元，罚息3718.92元。后被告李善米未予偿还，被告李卫兴亦未代偿。现要求被告李善米偿还借款本金100000元及截至2015年6月16日的利息6771.60元、罚息3718.92元，并支付自2015年6月17日起至实际还款之日止的利息、罚息；被告李卫兴对上述款项负连带清偿责任。
被告李善米未作答辩。
被告李卫兴答辩称：担保属实，但现经济困难，无力代偿，希望可以先行由被告李善米偿还本案款项。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、保证借款合同和借款凭证各一份，证明2014年6月24日，被告李善米经被告李卫兴担保向原告借款100000元，原告按约发放了借款的事实。
经质证，被告李卫兴称对借款发放情况不知情，无法确认借款凭证的真实性，其余证据均无异议。
二、通用回单三份和非分期欠款归还信息各一份，证明截至2015年6月16日，被告李善米尚欠原告借款本金100000元及利息6771.60元，罚息3718.92元。
经质证，被告李卫兴对该组证据无异议。
被告李善米、李卫兴均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李善米未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借款凭证，被告李卫兴虽称对借款发放情况不清楚，但本案借款人李善米并未提出异议，且被告李卫兴亦未提供有效证据予以对抗该证据，故本院对借款凭证的证明力予以确认；原告提供的其余证据，被告李卫兴均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李善米尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告李善米偿还上述款项，并要求被告李卫兴按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李善米于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及截至2015年6月16日的利息6771.60元，罚息3718.92元，并支付自2015年6月17日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告李卫兴对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2510元，依法减半收取1255元，由被告李善米负担，被告李卫兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年七月三十日
代书记员 胡梦霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00140号
原告：杨刚，男，汉族，住安徽省宿州市。
被告：袁团结，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
本院在审理原告杨刚与被告袁团结买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取188元，由原告杨刚负担。
审判员 何庆宏
二〇一五年一月二十七日
书记员 王淑真
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第852号
上诉人（原审被告）：雍书阁。
委托代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
委托代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李炳平。
委托代理人：郭勇，新疆宝来律师事务所律师。
原审被告：李俊。
委托代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
委托代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：成辉。
上诉人雍书阁因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2015)水民一初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人雍书阁又以与被上诉人李炳平达成和解协议的理由，于2015年8月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人雍书阁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人雍书阁撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费50元(上诉人雍书阁已预交)，减半收取计25元，由上诉人雍书阁负担，剩余25元由本院退还给上诉人雍书阁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭蕊
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初878号
原告石富顺，。
被告王乐（又名王乐乐）。
原告石富顺与被告王乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由代理审判员罗海琴适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告石富顺到庭参加诉讼，被告王乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石富顺诉称，2015年8月17日，被告王乐因资金不足向原告石富顺借款2万元，并出具借条一张，约定周转几天后偿还。借款到期后，经催要无果。故原告诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款2万元，并承担本案诉讼费用。
被告王乐缺席未作答辩。
经审理查明，2015年8月17日，被告王乐因偿还信用卡欠款向原告石富顺借款2万元，并出具借条一张，未约定借款期限及利息。
上述事实，有原告提交的借条1张及其陈述予以证实。
本院认为，原告石富顺与被告王乐之间的借款，系合法的民间借贷关系，应予保护。原告请求被告偿还借款本金合法有据，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩意见，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乐于本判决生效后10日内偿还原告石富顺借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告王乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 罗海琴
二〇一六年五月五日
书 记 员 肖生鹏
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第95号
原告诸兴虎，男，1964年4月7日生，汉族。
委托代理人张慧芳，女，1968年9月9日生，汉族，汉族。
被告南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇定埠集镇。
法定代表人韦黑子，该公司董事长。
委托代理人杨木青，男,1984年6月6日生,汉族。
被告王爱美，女，1970年2月27日生，汉族。
原告诸兴虎诉被告南京伟赫建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称伟赫公司）、王爱美追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序,后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸兴虎及其委托代理人张慧芳、被告伟赫公司的委托代理人杨木青、被告王爱美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸兴虎诉称，二被告长期从事工程承包项目，后被告找到原告要求为其承包的工程项目提供劳务，原告自2011年1月至2014年5月期间一直为其提供劳务，但被告未按照约定向原告支付全部工资，期间共计欠原告工资50000元，后原告向被告催要未果。现要求二被告共同支付原告工资款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告伟赫公司辩称，芮建军是被告伟赫公司承接的南京金陵奥普特高分子材料有限公司句容经济开发区搬迁扩建项目的项目经理，原告是为芮建军提供劳务。被告王爱美系芮建军之妻，其出具欠条给原告，是其个人行为，与伟赫公司无关。
被告王爱美辩称，芮建军是伟赫公司的项目经理，原告是为芮建军提供劳务，因原告未能找到芮建军，故由其向原告出具欠条,所欠原告的工资应当由芮建军和被告王爱美共同偿还。
经审理查明，芮建军系被告伟赫公司承接的南京金陵奥普特高分子材料有限公司句容经济开发区搬迁扩建项目的项目经理。原告自2011年6月至2012年8月在芮建军承接工程的工地提供劳务，期间芮建军尚欠原告部分工资。2015年1月，原告因寻找芮建军未果，找到被告王爱美，经双方结算，由被告王爱美向原告出具欠条1张，载明欠原告2011年句容工地的工资款50000元。
另查明，被告王爱美系芮建军之妻，两人于2014年3月31日在南京市高淳区民政局协议离婚。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，自愿放弃要求被告伟赫公司承担给付所欠劳动报酬的请求。
上述事实，有欠条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王爱美在向原告出具欠条后，应当按照约定给付欠款，故原告要求被告王爱美支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告王爱美应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告诸兴虎劳动报酬50000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告王爱美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
人民陪审员 黄先进
人民陪审员 孔玉强
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 孔健磊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02733号
原告吴光芬，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。
被告重庆市合川区鸿基建材有限公司空芯砖厂，住所地重庆市合川区。
法定代表人吴弟富，公司负责人。
本院在审理原告吴光芬与被告重庆市合川区鸿基建材有限公司空芯砖厂劳动争议一案过程中，原告吴光芬于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴光芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴光芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴光芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴光芬负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭丹丹
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第107号
原告熊某�农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告熊某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判员 罗静
二〇一五年一月十六日
书记员 徐凡
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第107号
原告白植钦，男，1978年2月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告肖灿城，男，1987年3月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告白植钦与被告肖灿城民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商清楚，自行庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白植钦撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 易文键
二〇一五年二月十二日
书记员 彭诗平
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第260号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人王某某，住吉林省伊通满族自治县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月15日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月15日15时许，被告人王某某酒后驾驶吉C5J8**号小型面包车，在长春莲花山生态旅游度假区沿长吉南线由东向西行驶至长吉南线8公里处时被民警查获。经检测，被告人王某某血液中酒精含量为91.66mg／100ml，属�醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、查获经过、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2015）1028号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亮亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 郝 超
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第258号
原告龙某华，女。
委托代理人龙守林，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告唐某平，男。
原告龙某华诉被告唐某平离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日依法由审判员唐世光适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈桂婷担任法庭记录。原告龙某华及其委托代理人龙守林、被告唐某平及其委托代理人王兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年1月自由恋爱，2012年X月X日登记结婚，婚后夫妻感情一般。生育儿子唐映某后，原告发现被告有打牌赌博等不正当行为，没有认真承担家庭责任。被告先后从银行贷款8万元去赌博，全部输光。2013年12月27日，被告把原告2、3腰椎打折，造成轻伤二级。被告有家庭暴力行为，曾被当地派出所传唤进行教育过，夫妻分居已半年，如今夫妻感情已完全、彻底破裂。原告于2014年5月12日原告曾向法院起诉与被告离婚，经法院审理后判决不准许离婚。可是原、被告互不联系，互不履行夫妻义务，感情已经完全破裂，已无和好的可能。为此，根据《婚姻法》第32条之规定，特再次向法院起诉，请求事项：1、判决原、被告离婚；2、小孩唐映某由原告抚养，双方共同承担抚养费；3、案件受理费由双方承担。
原告向本院提交的证据：1、身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原、被告系合法的婚姻关系；3、民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准许离婚的事实。
被告辩称：小孩还小，为了小孩的健康成长，我不同意离婚。
被告向本院提交的证据：常住人口登记卡（两份），证明被告及小孩的身份。
经审理查明：原、被告于2009年相识，2010年同居生活，2011年X月X日生育男孩唐映某，2012年X月X日在竹林乡人民政府补办结婚登记手续。2013年12月27日原、被告双方发生矛盾致原告受伤，双方分开至今，在此期间被告曾到看望原告。2014年5月12日原告以夫妻感情破裂为诉至本院，要求与被告离婚，同年7月20日经本院判决不准予离婚。2015年3月11日原告再次向本院起诉要求与被告离婚，小孩由原告抚养，抚养费双方共同承担。
以上事实，有庭审调查中原、被告的陈述笔录，原告提交的身份证、结婚证、民事判决书，被告提交的常住人口登记卡等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告系再婚，于2012年X月X日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，受法律保护。同居生活是婚姻的重要表现，原、被告共同生活四年多，有良好的感情基础，虽偶有为家庭琐事发生争吵，但并未影响原、被告双方的夫妻感情。只要双方能互谅互让、相互信任，在处理家庭生活的问题上互相沟通与协调，凡事从家庭及小孩健康成长出发，双方还是能够建立一个幸福和睦的家庭。在庭审中原告未能提供双方感情完全破裂的证据，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、原告龙某华提出与被告唐某平离婚，不予准许。
二、案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 唐世光
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈桂婷
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第258号
原告杨某某，女，1972年1月出生，住北京市。
被告丁某某，男，1972年11月出生，住北京市。
原告杨某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1993年登记结婚，婚后两人感情甚好，并于次年生下儿子丁某。然而从2008年后被告则经常酗酒，并借故找茬，辱骂殴打原告。为了维护家庭的完整，原告一忍再忍。可被告却恶习不改，仍然对原告施暴。原告无奈之下，于2014年5月提起离婚，法院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，至今一直分居。现原告再次起诉离婚。
被告丁某某在庭后于2015年8月20日到本院解释其未到庭参加诉讼的理由是由于延误了火车，并表示不同意离婚，并请求法院再给其与原告做一次调解工作。鉴于本案属婚姻案件，为了维护家庭和谐稳定，本院在征得原告同意后于当日进行了法庭调解。
在调解时查明，被告丁某某于1994年到北京市打工后一直在北京市居住。其间从1994年至2004年在海淀区打工居住，后来一直在昌平区工作居住。另外原告也在2002年起就随被告到了北京市生活至今。原、被告双方对上述事实均予以认可。
本院认为，原、被告结婚时间较长，尽管双方的住所地是山西省天镇县，但两人离开住所地到北京市居住生活多年，并且都有相对稳定的工作，而原告起诉离婚时被告的经常居住地在北京市昌平区，所以原告起诉离婚的管辖权不属于本院受理管辖，其诉讼不符合起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡长春
代理审判员 孟连喜
人民陪审员 许凤鲜
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 鑫
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1744号
原告：童传华，男，1963年7月17日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师，特别授权。
被告：朱昌英，女，1942年7月22日出生，汉族，住当阳市。
被告：朱红艳，女，1970年1月28日出生，汉族，住当阳市。
二被告委托诉讼代理人：杨晓国，湖北西陵律师事务所律师，一般授权。
原告童传华与被告朱昌英、朱红艳确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告童传华及其委托代理人罗爱国，被告朱昌英、朱红艳及其委托代理人杨晓国到庭参加诉讼。原、被告双方向本院申请庭外调解90天未果，本案现已审理终结。
原告童传华向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱昌英将原告童传华所有的房屋赠与被告朱红艳的协议无效；2、判令被告朱昌英、朱红艳返还占用原告的房屋一间（登记产权人为童绪炎，位于新民五巷××号靠通道边）；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：已生效的[1997]当民初字第10024号民事判决，就原告童传华与被告朱昌英的收养关系作出判决，判决：一、解除朱昌英与童传华的收养关系；二、朱昌英夫妇与童传华的共同财产平房三间，由朱昌英分得两间、童传华分得一间（靠通道边）。上述判决生效后，原告为了让老人安心生活及鉴于朱昌英生活的需要，将分得的房屋交由朱昌英居住或出租补贴生活费用，等老人去世后再收回该房屋。2014年10月，原告得知被告朱昌英以赠与的方式将人民法院判决给原告的房屋一间过户给被告朱红艳，原告认为该房屋属于自己所有，遂于2014年10月23日申请人民法院强制执行，但在执行过程中，被告朱昌英提出异议，认为原告的申请超过了期限，当阳市人民法院经过听证后，确定对该案不予执行。此后，原告依法提起行政诉讼，经过一审、二审撤销了当阳市土地管理部门颁证的行为。原告认为争议房屋经过人民法院判决由原告所有，该判决已经发生法律效力，被告朱昌英的该赠与行为及《协议无效》，请求人民法院予以确认。
被告朱昌英、朱红艳辩称，被告朱昌英是房屋的登记权利人，朱昌英有权将房屋及土地使用权赠予给朱红艳。朱红艳受赠房屋系善意。即使原告是争议房屋的共有权人，因朱昌英享有房屋三分之二的份额，朱昌英对共有房屋处分符合物权法的规定。即使按原告的说法，原告对靠通道边的房屋享有份额，赠予协议也并非全部无效。双方曾经是收养关系，房屋也不能分割，希望法院调解解决双方的争议。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为原告童传华提交的当阳市人民法院[1997]当民初字第10024号民事判决书、（2015）鄂当阳行初字第00023号行政判决书能够证明原告对当阳市××办事处××（××市房权证号玉阳字第××号）靠通道边的房屋一间具有所有权，对上述证据本院予以采信。二被告提交的登记为朱昌英的《房屋所有权证》是法院判决分割共有房屋之前的权属登记情况，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱昌英、童绪炎与其养子童传华共同共有位于当阳市××办事处××（××市房权证号玉阳字第××号）的房屋三间。1997年6月17日当阳市人民法院作出[1997]当民初字第10024号民事判决书判决解除童传华与朱昌英的收养关系，童传华分得靠通道边的房屋一间，但房屋权属登记未做变更。2012年朱昌英将上述三间房屋及土地赠与其女朱红艳，当阳市人民政府2013发放了登记为朱红艳的集体土地使用证，使用权面积包括童传华所分得的一间房屋。后童传华提起行政诉讼，2016年2月19日当阳市人民法院作出（2015）鄂当阳行初字第00023号行政判决书判决撤销上述登记为朱红艳的集体土地使用证。
本院认为，依据已生效的当阳市人民法院[1997]当民初字第10024号民事判决书原告童传华对当阳市玉阳办事处新民五巷××号（房权证号：当阳市房权证玉阳字第××号）靠通道边房屋一间享有所有权，被告朱昌英将属于原告童传华的房屋赠与被告朱红艳属于无权处分行为，且未得到房屋所有权人童传华的追认，故其与被告朱红艳的赠与协议无效，对原告要求被告朱昌英返还占用原告房屋一间的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告朱昌英将原告童传华所有的位于当阳市玉阳办事处新民五巷30号（房权证号：当阳市房权证玉阳字第××号）靠通道边房屋一间赠与被告朱红艳的协议无效；
二、被告朱昌英返还占有的原告童传华所有的上述房屋。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由被告朱昌英、朱红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一七年三月十六日
书记员 宋敏敏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申957号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱瑞乔，男，1968年4月18日出生，农民，住安徽省砀山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：砀山县公安局，住所地安徽省砀山县砀城镇政务新区。
法定代表人：吴昊，该局局长。
委托代理人：单波，该局民警。
被申请人（一审被告）：砀山县官庄坝镇人民政府，住所地安徽省砀山县官庄坝镇官庄坝街。
法定代表人：蔡世舫，该镇镇长。
再审申请人朱瑞乔因与被申请人砀山县公安局、砀山县唐寨镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人朱瑞乔于2016年9月7日以已与被申请人砀山县公安局达成和解为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，朱瑞乔撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许朱瑞乔撤回再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审43号
申请执行人即墨市食品药品监督管理局。住所地：即墨市新兴路**号。
法定代表人李嘉坚，局长。
委托代理人黄霞，即墨市食品药品监督管理局科长。
委托代理人孙丹丹，即墨市食品药品监督管理局科员。
被执行人宋某某，男，汉族，现住即墨市。
申请执行人即墨市食品药品监督管理局向本院申请强制执行（青即）食药监食罚[2016]3030号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市食品药品监督管理局作出的（青即）食药监食罚[2016]3030号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行罚款和加处罚款各50000元。申请人作出的（青即）食药监食罚[2016]3030号《行政处罚决定书》认定如下事实：宋某某未取得《食品经营许可证》经营食品。证据有：询问笔录、现场检查笔录、扣押的食品、现场拍摄的照片和当事人身份证复印件等。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，对被执行人立即改正违法行为并作出如下处罚：1、没收违法经营的食品；2、罚款人民币50000元。2016年6月6日，申请执行人向被执行人送达了（青即）食药监食罚[2016]3030号《行政处罚决定书》，被执行人在收到行政处罚决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年1月4日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市食品药品监督管理局作出的（青即）食药监食罚[2016]3030号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市食品药品监督管理局申请执行的（青即）食药监食罚[2016]3030号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 张 军
代理审判员 张 莹
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 玉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2846号
罪犯袁伟友，于江西省广丰县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月20日作出了(2010)甬慈刑初字第595号刑事判决，以被告人袁伟友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁伟友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁伟友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁伟友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁伟友减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月一日
代书记员 王 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终684号
上诉人（原审被告）：李伟婷，女，1974年1月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：王卫，男，1972年4月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:李俊霞，女，1975年9月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人李伟婷因与被上诉人王卫民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院(2017)豫0102民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李伟婷在指定期限内仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李伟婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年一月十六日
书记员 韩冬梅
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1905号
原告四川大扬投资置业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨仲武，董事长。
委托代理人胡定芳，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告潘长雨，男，1984年5月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告岑玲，女，1980年11月21日出生，汉族，住广西田林县。
原告四川大扬投资置业有限公司（以下简称“大扬公司”）诉被告潘长雨、岑玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告大扬公司的委托代理人胡定芳到庭参加了诉讼，被告潘长雨、岑玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大扬公司诉称，2013年6月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《公园世家商品买卖合同补充协议》、《住房按揭首付款分期付款补充协议书》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区凤凰大道699号的“公园世家”项目2幢2单元19楼1905号房，房屋总价345871元，同时原告在青白江区房管局进行了商品房预售合同备案登记。根据《住房按揭首付款分期付款补充协议书》约定，被告应于2013年12月25日前支付首付款余款50000元，如被告未依约全额支付首付款，逾期超过15日的，原告有权解除合同并扣除总房款20%作为违约金。自上述合同签订后，原告仅支付了首付首期款55871元，并一直拖延其他款项的支付。被告的行为已严重违反合同约定，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《公园世家商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》；2、被告协助原告办理撤销商品房买卖合同备案手续；3、被告赔偿原告违约金55871元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘长雨、岑玲未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2013年6月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于青白江区凤凰大道二段699号2栋2单元19楼1905号商品房一套，建筑面积94.41平方米，房屋总价345871元。2013年6月23日，原、被告签订了《公园世家商品买卖合同补充协议》，协议第四条约定“买受人采用以下第3种方式支付购房款。3、按揭／公积金付款，购房款为345871元，买受人在签订《商品房买卖合同》当日，一次性付清该商品房的首付款105871元，其余房款240000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过向银行或住房公积金管理机构借款一次性支付给出卖人”。2013年6月23日，原、被告签订了《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》，协议第一条约定“因乙方首付款不能一次性支付，经双方协商一致，现特将以上首付款按照以下方式和时间进行分期支付甲方，1.乙方于2013年6月23日前支付首付款之首期款55871元。2.乙方于2013年12月25日支付首付款之余款50000元。”合同签订后，被告向原告支付了首付首期款55871元，其余款项被告未予支付，也未办理按揭／公积金付款手续。
还查明，2013年7月3日，成都市青白江区房产管理局对被告潘长雨、岑玲购买的青白江区凤凰大道二段699号2栋2单元19楼1905号商品房进行了备案登记，权利人为潘长雨、岑玲，合同备案号为46112。
又查明，关于解除合同及违约金，原、被告签订的《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》第三条规定，“乙方逾期未按照第一条时间支付首付款时，按照下列方式处理：......2、逾期超过15日后，甲方有权解除合同。甲方扣除乙方本房屋总房款的20%作为乙方违约金，余款扣除由于乙方违约而产生的其它赔偿费用后，再经甲方财务按照甲方退款程序退还乙方”。
再查明，2015年5月21日，原告按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了律师函，律师函上要求解除合同并支付违约金。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、企业信息、《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》、付款凭证、律师函、快递记录、个人及家庭房屋登记记录信息证明以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人依据合同法第九十三条第二款的规定解除合同的，应当通知对方，合同自通知送达对方时解除。本案中，依据原、被告所签订的合同约定，因被告逾期支付首付款，原告可依据约定单方解除与被告签订的《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》。又，原告依约在承担了担保责任后按照合同上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了解除合同通知书，应视为已经履行了通知义务，故原、被告签订的《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》已经解除，对于原告要求解除《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》的请求，本院予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告应按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记相关手续，故对于原告要求协助办理解除商品房买卖合同备案登记的请求，本院予以支持；关于违约金，依据原、被告签订的《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》第三条规定，出卖人有权向买受人收取总房价款20%的违约金，因原告仅主张55871元的违约金，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川大扬投资置业有限公司与被告潘长雨、岑玲签订的《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住宅按揭首付款分期付款补充协议书》；
二、被告潘长雨、岑玲于本判决生效之日起十五日内协助原告四川大扬投资置业有限公司到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记的相关手续；
三、被告潘长雨、岑玲向原告四川大扬投资置业有限公司支付违约金55871元。
以上赔偿义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理765元，由被告潘长雨、岑玲负担。（此款原告四川大扬投资置业有限公司已垫付，被告潘长雨、岑玲于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 张孝辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 龙小凤
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5860号
原告：叶宗闯，男，1986年7月21日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：史浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告：溧阳市华盛染整有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区肇庄路65号。
法定代表人：王建设，职务不详。
原告叶宗闯诉被告溧阳市华盛染整有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，先由审判员陈伟适用简易程序独任审理，后依法由审判员金震、代理审判员陈伟、人民陪审员蒋荫平组成合议庭审理。原告委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资44162元（其中1至6月份20830元、7月9166元、8至11月份10000元、12月份4166元）。事实与理由：2012年正月初八原告至被告单位工作至今，现任被告单位车间平缸值班长。2015年年薪为10万元、补贴1万元，经双方协商，被告承认拖欠原告工资，并出具先关手续。被告至今未按法律规定支付相关待遇，现诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系被告单位值班长。2014年4月份，被告单位承包给施洪良、金伟奇进行生产经营。2014年4月1日，原告与被告单位职务协议一份，约定2014年4月1日至2015年1月31日，原告担任被告单位车间值班长，年薪10万元，每月发放3800元整，余下年中一次性结清。2014年10月13日，被告单位法人代表王建设向原告等34名职工出具2014年年薪明细，其中载明原告2013年年薪标准为10万元，2014年1至3月份欠应发工资25000元，已发工资10500元，补发工资数额为14500元。因被告单位未支付上述拖欠工资，原告于2015年12月31日向原告向溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉被告单位拖欠其2014年1至3月份工资。2016年3月24日，监察大队作出劳动保证监察行政处理决定书（溧人社察理字[2016]第008号），认定被告拒不执行《劳动保障监察限期改正指令书》（溧人社察令字[2016]第009、012号），在规定期限内拒不支付拖欠的劳动者工资，责令被告立即支付包括原告在内的45名职工2014年1月份至2015年12月份的劳动报酬共计692204元。被告在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。人社局遂于2016年10月13日向本院申请强制执行。本院经审查，于2016年11月7日作出（2016）苏0481行审141号行政裁定书，准许强制执行溧人社察理字[2016]第008号劳动保障监察行政处理决定书。
2016年7月4日，原告就本案纠纷向溧阳市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2016年8月2日，该委超过五日未立案。原告不服，于8月11日诉至本院，形成本诉。
庭审中，原告提供了加盖有被告单位办公室印章的2015年1月至12月的考勤表印证其在被告单位工作的事实，原告陈述，其主张的拖欠工资数额是根据原告的陈述由马军伟计算所得。原告就其陈述签署了保证书。
以上事实有原告提供的相关书证及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，对于考勤情况的举证责任由用人单位负举证责任，本案中，原告初步举证其2015年1月至12月份在被告单位工作的事实，被告单位未能就此提供任何证据反驳，故结合原告提供的考勤记录及其陈述，对于原告2015年1月至12月份在被告单位工作的事实，本院予以确认。
依照法律规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发工资、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容，现原告主张被告单位拖欠其劳动报酬，被告单位未到庭参加诉讼，亦未能提供任何证据证明其已足额支付了原告工资的事实，故对原告主张的被告拖欠工资数额，本院予以支持。被告单位经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。本院确认被告拖欠原告工资44162元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告溧阳市华盛染整有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告叶宗闯拖欠工资44162元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（未预交），由被告溧阳市华盛染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准，在递交上诉状副本7日内向该院预交上诉案件受理费10元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 蒋荫平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 江 玥
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初784号
原告：徐喜桥。
委托诉讼代理人：徐家文（徐喜桥之子），男。
被告：闵喜增。
原告徐喜桥与被告闵喜增劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐喜桥的委托诉讼代理人徐家文到庭参加诉讼，被告闵喜增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐喜桥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳务费11700元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年初，原告应被告雇请，到被告承包工程工地给被告从事相关建筑务工，事后被告支付原告部分劳务工资，拖欠原告劳务工资11700元整，之后虽经原告多次索讨，终因被告恶意拖欠故意躲避，致使拖欠原告劳务工资至今分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告闵喜增未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告出具的欠条及被告户籍证明等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月间，被告雇请原告到其承包的河北省唐山市迁安县建筑工地务工，事后经双方结算，被告欠原告劳务费11700元未付，被告于2012年5月19日向原告出具欠款金额为11700元的欠条一份，该款后经原告多次找被告催要，但被告下落不明，至今分文未付，以致成讼。
本院认为，原告徐喜桥受被告闵喜增雇请到其承包的工地务工，双方形成劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应当按照双方约定支付原告劳务费。被告欠原告劳务费11700元未付，侵犯了原告的合法权益，应�承担相应的法律责任，故对原告请求被告支付劳务费11700元的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵喜增于本判决生效之日起十五日内支付原告徐喜桥劳务费11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93元，由被告闵喜增负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数�出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈晓强
人民陪审员 唐坤东
人民陪审员 彭华池
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 魏忠东
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第510号
原告吕有利，男，1974年12月09日生，汉族，住滑县。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告邓全胜，男，1971年06月23日生，汉族，住滑县，出租车司机。
被告滑县平安出租车有限公司
住所地：滑县新区新濮路中段
法定代表人：董德才
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人张利军职务：总经理。
住所地：安阳市殷都区文峰大道中段
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告吕有利诉被告邓全胜、滑县平安出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理该案，于2015年12月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕有利及委托代理人董矗，被告邓全胜，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告滑县平安出租车有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕有利诉称，2015年5月28日12时00分许，被告邓全胜驾驶被告滑县平安出租车有限公司所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在滑县文明路与××交叉口北桥北口，与原告驾驶的两轮电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经滑县交通警察大队认定：被告邓全胜负此次事故的全部责任，原告无责任。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失71114.20元；诉讼费被告承担。
被告邓全胜辩称，被告邓全胜的车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔付。
被告滑县平安出租车有限公司缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称：肇事车辆在被告公司投有交强险和商业第三者责任险，我公司同意在交强险范围内承担原告的合理损失，超出部分按责任比例在商业第三者责任险限额内承担，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年5月28日12时00分许，被告邓全胜驾驶被告滑县平安出租车有限公司所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在滑县文明路与××交叉口北桥北口，与原告驾驶的两轮电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故于2015年4月28日经滑县交通警察大队作出的滑公交认字（2015）第04211150号道路交通事故认定书认定：被告邓全胜负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，到滑县正骨医院住院治疗12天，支付医疗费11477.30元。经滑县交通警察大队委托，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估原告的车损为1200元，原告支出评估费100元。原告支出交通费445元。经原被告选择，滑县人民法院委托，安阳市维权临床法医司法鉴定所对原告的伤情予以鉴定，原告构成十级伤残，住院期间需2人护理，出院后需1人护理60天，二次手术费需4000元，原告支出鉴定费2082元。
另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和商业第三者责任险，保额分别为122000元、50万元。2015年河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元，居民服务业和其他服务业为28472元，农村居民人均纯收入9416.10元，农村居民人均年生活消费支出6438.12元。原告住院期间，被告邓全胜垫付医疗费3000元。原告父亲吕铁林，1945年7月11日生，母亲耿玉梅1949年7月14日生，长子吕乐1994年10月17日生，次子吕传政2006年3月25日出生。
以上事实，有原告提交的身份证、滑县公安局交警大队事故责任认定书、诊断证明、病历、出院证、车损报告、评估费票据、伤残鉴定结论书、鉴定费票据，被告提交的驾驶证、行驶证、保险单以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本次交通事故经滑县公安交警大队认定，被告邓全胜负本次事故的全部责任。原被告对该责任认定均无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。本院认为原告吕有利的合理损失，应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业第三者责任险限额内承担。原告吕有利的合理损失有：1、医疗费11477.30元。2、误工费计算至评残前一天，共168天，按农、林、牧、渔业收入计算计11691.88元（25402元／365天×168天）。3、护理费按照居民服务业和其他服务业的职工平均工资计算为6552.46元（28472元／365天×12天×2人＋28472元／365天×60天）。4、住院伙食补助费360元（30元×12天）。5、营养费240元（20元×12天）。6、评估费100元。7、车损1200元。8、交通费本院酌定为400元。9、残疾赔偿金27845.56元（含被抚养人生活费）（9416.10元×20年×10%＋6438.12元×9年×10%÷2人＋6438.12元×19年×10%÷2人）。10、精神抚慰金5000元。11、鉴定费用2082元。12、二次手术费4000元。上述12项共计70949.20元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吕有利医疗费10000元、误工费11691.88元、护理费6552.46元、残疾赔偿金27845.56元（含被抚养人生活费），精神抚慰金5000元，交通费400元、车损1200元共计62689.90元（含被告邓全胜垫付的医疗费3000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告吕有利医疗费1477.30元、住院伙食补助360元、营养费240元、鉴定费2082元、评估费100元、二次手术费4000元共计8259.3元。
案件受理费人民币1550元，由被告邓全胜承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 程志远
审判员 张振民
审判员 汪书英
二〇一五年十二月十日
书记员 秦晓丹
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1262号
申请执行人贾惠云，女，1977年5月29日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑州居之宝置业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路98号，统一社会信用代码：914101005803182925。
法定代表人：宋雷，系公司总经理。
本院在执行贾惠云与郑州居之宝置业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3687号民事判决书，向被执行人郑州居之宝置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑州居之宝置业有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款22000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘超
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初396号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人何×，女，1977年6月22日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月22日被取保候审。
法定代理人马×，男，1966年7月26日出生，无业。系被告人何×之夫。
指定辩护人赵颖，北京德和衡律师事务所律师。
指定辩护人马清明，北京市石景山区法律援助中心律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]352号起诉书，指控被告人何×犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员卢然出庭支持公诉，被告人何×与其法定代理人马×、辩护人赵颖、马清明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2015年7月9日8时许，被告人何×在本市石景山区六合园小区内，先与他人发生纠纷，又殴打被害人周×1，致周×1左侧面颊部划伤，腰3椎体骨折，臀部、腰部挫伤。经法医鉴定为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了被害人陈×、证人证言、医院诊断证明书、司法鉴定意见书、辨认笔录、公安机关出具的到案经过等证据，认为被告人何×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。因被告人何×系限制刑事责任能力人，建议本院对其依法从轻处罚。
被告人何×对北京市石景山区人民检察院指控其犯故意伤害的事实及罪名均提出异议，辩称其不记得自己是否实施了伤害周×1的行为。被告人何×的法定代理人马×对北京市石景山区人民检察院指控何×犯故意伤害罪的事实及罪名均未提出异议。被告人何×的辩护人赵颖、马清明的辩护意见是：何×系限制刑事责任能力人，系自首，受疾病影响实施伤害行为，建议本院对何×依法从轻处罚或免除处罚。
经审理查明：
2015年7月9日8时许，被告人何×在北京市石景山区六合园小区内，先与焦某某及焦某某之子周某因琐事发生纠纷，后又追打途经此处的被害人周×1。致被害人周×1左侧面颊部划伤，腰3椎体骨折，臀部、腰部挫伤。经法医鉴定为轻伤二级。
案发当日，被告人何×报警称其被打。2016年2月22日，何×经民警电话通知自行到公安机关，如实供述了其殴打周×1的事实。
经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，被告人何×实施违法行为时有精神病性症状的躁狂，受疾病影响控制能力受损，评为限制刑事责任能力。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：
1.北京市公安局石景山分局鲁谷派出所110接处警记录证实，2015年7月9日9时7分45秒，何女士用6862****电话报警，称在鲁谷大街被打；当日8时42分江先生用电话报警称一女子打老人。
2.公安机关出具的到案经过证实，2015年7月9日9时许，何×报案称被打，民警了解到是焦某某及其子与何×发生纠纷，后何×认为路过的周×1说风凉话，将周×1推倒致轻伤二级。2016年2月22日8时30分，公安机关电话通知何×到派出所接受调查。
3.被害人周×1陈×证实，2015年7月9日8时后，其拉小车准备去超市，23楼楼下一女子与一男一女正在撕扯，其绕道到供电局门口，与一男一女撕扯的女人追上其，说：我让你叫你儿子打我，其说：那不是我儿子，但那个女人上来抓其面部，将眼镜抓掉地上，还用手将其推倒在地，其说起不来了，旁边的保安将其扶起来。
4.证人焦×证言证实，2015年7月9日8点多，其儿子正在家睡觉，楼下2门的邻居在骂街，其下楼让她小声点，邻居不听，其儿子下来挡在其与邻居之间，那邻居抓着其儿子衣领不松手，还抓其儿子脸、胸口，其儿子想掰开邻居的手，她俩同时摔倒了。
5.证人周×2证言证实，2015年7月9日上午，其母亲下楼后没上来，其下楼看见一个女的正在骂其母亲，其挡在其母亲和那个女人中间，那女的抓其衣领不松开，其掰那女人的手时俩人同时摔倒了。
6.证人姜×证言证实，2015年7月9日上午8时后，其在家听见楼下一男一女吵，下楼看见二人正拳打脚踢，那个男的的母亲拿木棍打女的，后来男的女的倒在地上。这女的跑到供电局门口没什么原因，对一个老太太拳打脚踢，后来把老太太推倒在地上了。
7.证人杨×证言证实，何×每年一到春暖花开就亢奋。
8.证人马×证言证实，何×精神状态不太好，以前去安定医院看过病。
9、辨认笔录证实，2016年2月22日11时25分，周×1从12张不同女性照片中指认4号何×是将其打伤的女人；当日10时30分，何×从12张不同女性照片中指认3号周×1是与其打架的女人。
10.石景山医院诊断证明书证实，2015年7月9日周×1的诊断是：左侧面颊部划伤，腰3椎体骨折，双肘、臀部、腰部挫伤。
11.法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法大[2015]医鉴字第894号司法鉴定意见书证实，周×1的损伤为全身多发软组织损伤，L3椎体压缩性骨折，属轻伤二级。
12.首都医科大学附属北京安定医院诊断证明书证实，2015年9月，何×的诊断是：双相障碍伴精神病性症状可能性大。
13.北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心出具的京公强治司鉴[2016]精鉴字第10号精神病司法鉴定意见书证实，被告人何×实施违法行为时有精神病性症状的躁狂，受疾病影响控制能力受损，评为限制刑事责任能力。
14.公安机关出具的常住人口基本信息证实，被告人何×的身份信息。
15.被告人何×供述，2015年7月9日8点多，其看没人打扫卫生，在楼下喊其大哥管管，后来楼上有人说吵他睡觉了，一会出来2个人，手拿棍子的让其回去，双方争吵并打了起来，那2个人打完其，其让去派出所，但他们都走了。其追到供电局，与路过的女的互相撕扯，其急了打那女的2耳光，还把她推倒在地，后来那女的说她起不来了，其以为她耍赖，就离开了。承认对方的轻伤二级是其打的。
上述证据，经当庭质证，被告人何×，法定代理人马×，辩护人赵颖、马清明均未提出异议。上述证据，均系公安机关依法取得，与本案有客观联系，能够证实本案的事实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人何×非法故意伤害他人身体并致轻伤二级的后果，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。念其经公安机关电话通知后自行到案，并能够如实供述犯罪事实，系自首；实施伤害行为时为限制刑事责任能力；结合本案的具体情节，可以对其依法免予刑事处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人何×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何×的辩护人赵颖、马清明关于何×属自首，系限制刑事责任能力人的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综上，根据被告人何×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人何×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第十八条第三款，第三十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人何×犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭秋香
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 程玉辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卓 越
-2-
-3-
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2373号
申请执行人：程荷定，女，1970年6月30日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：张狄狄，男，1973年3月19日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行程荷定与张狄狄房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人程荷定撤销执行申请，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执2373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2277号
原告：钟君。
委托代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。
被告：钟丽红。
原告钟君诉被告钟丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟君及委托代理人丁华强到庭参加了诉讼，被告钟丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钟君起诉称：被告于2015年4月30日向原告借款40000元，之后又陆续向原告借款100000元，于2015年5月11日出具借据，承诺于2015年11月10日归还，利息按信用社贷款利率的3倍计算。借款到期后，被告未还分文。请求判令：1、被告返还原告借款140000元，支付利息12000元（借款100000元从2015年5月11日至11月10日按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告钟君为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及借款协议，证明被告借款的事实。
被告钟丽红未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告向原告借款40000元，并出具了借条。后原、被告又签订借款协议，协议约定：借款人钟丽红借款100000元，借款期限自2015年5月11日至2015年11月10日，借款利率为信用社贷款月利率的三倍。被告钟丽红在借款协议上签字，并注明：本人对以上条款已全部了解无任何异议，上述借款本人已收到。被告至今未付分文。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟丽红返还原告钟君借款140000元，并支付利息12000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告钟丽红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵银娟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江商初字第79号
原告：王志定，农民。
被告：郑利明，农民。
本院在审理原告王志定诉被告郑利明民间借贷纠纷一案中，原告王志定于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志定的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王志定撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王志定负担。
审判张叶伟巍
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 毛一佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7559号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶苏森。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告叶苏森信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,455.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,388.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶苏森系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,844.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7559号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶苏森。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告叶苏森信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,455.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,388.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶苏森系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,844.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1098号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代�人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张俊，男，1974年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李冲，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被上诉人（一审被告）：灵璧县中粮运输有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：谢皆志，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司因与被上诉人张俊、李冲、灵璧县中粮运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）皖1323民初213号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员�周伟组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司以其已与张俊达成调解协议为由，于2016年7月22日向本院申请撤回对李冲、灵璧县中粮运输有限公司的上诉。
本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司申请撤回对李冲、灵璧县中粮运输有限公司的上诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司撤回对李冲、灵璧县中粮运输有限公司的上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被上诉人张俊按照本院（2016）皖13民终1098号民事调解书执行，被上诉人李冲、灵璧县中粮运输有限公司按照一审判决执行。
二审案件受理费的负担按照本院（2016）皖13民终1098号民事调解书执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2479号
原告山西大事律师事务所，住所地大同市城区大东街**号。
法定代表人吕德心，系该律师事务所主任。
委托代理人李生，山西大事律师事务所律师。
被告陈杰，男，1983年9月23日出生，住山西省大同市城区。
原告山西大事律师事务所诉被告陈杰委托合同纠纷一案,本院于2015年9月2日立案受理，依法由代理审判员闫谱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李生到庭参加诉讼。被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西大事律师事务所诉称，2014年4月4日原告接受被告陈杰与庞大乐业租赁有限公司租赁合同纠纷一案的委托，约定被告代理费5000元。原告接受委托后指派本所律师李生承办此案，被告为代理律师出具了委托书，代理律师要求被告支付代理费，被告称没带钱承诺开庭前将钱送来，代理律师相信了承诺。2015年4月14日上午9时去河北省唐山市路南区法院开庭，2015年4月13日上午代理人李生律师出发前见到被告，原告要求被告支付代理费，被告承诺开庭回来支付代理费，开庭在即代理人无奈前往河北省唐山市开庭。开庭后李生多次要求被告支付代理费，被告以种种理由推脱。2015年7月26日河北省唐山市路南区法院工作人员将（2015）南民初字XXX号民事判决书送到律所，代理律师李生及时给被告打电话，被告不接，代理律师李生多次发信息告知取判决书，被告不接电话也不回信息。原告与被告约定代理费5000元，但被告没有履行承诺，原口头约定合同无效。律师代理收费应按照山西省律师收费标准第三条第二款收费标准，按照争议标的额分段按比例累加计算收费。依据收费规定，（2015）南民初字XXX号民事判决确定争议标的额为670449.9元，被告应支付代理费26817元，原告只要求被告支付代理费10000元。被告违背承诺没有诚信，律师代理结束后拒不支付代理费，现原告诉至法院，请求判令被告依法支付原告代理费10000元；本案诉讼费由被告负担。
原告陈杰出庭应诉亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2015年4月10日，被告陈杰出具授权委托书，委托山西大事律师事务所律师李生在被告与庞大乐业租赁有限公司租赁合同纠纷一案作为被告参加代理人。原告山西大事律师事务所律师李生在庞大乐业租赁有限公司诉被告张叶叶、陈杰融资租赁合同纠纷一案中到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的授权委托书、（2015）南民初字XXX号民事判决书证实，本院予以确认。
本院认为，原被告虽未签订正式委托合同，但从被告出具授权委托书、原告指派律师出庭应诉的民事行为能够推定双方具有订立民事合同的意愿，本院认定原、被告双方订立委托合同。现原告已依约履行了委托义务，被告应按照约定履行付款义务。原告要求按照山西省律师收费标准由被告支付代理费10000元，因双方口头约定代理费为5000元，故按照双方约定支付代理费为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效后十日内给付原告山西大事律师事务所代理费5000元；
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，本院退还原告25元，其余25元由被告陈杰负担12.5（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 闫 谱
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄英洁
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第213号
原告：刘志君，女，1969年4月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：田金华，龙口市徐福法律服务所法律工作者。
被告：于凤姣，女，1940年3月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：刘志荣，女，1960年6月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：刘红君，女，1972年2月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：刘丰志，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告刘志君诉被告于凤姣、刘志荣、刘红君、刘丰志确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志君及委托代理人田金华、被告于凤姣、刘志荣、刘红君、刘丰志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志君诉称：第一被告与第四被告于2013年8月1日签订了一份协议书。协议约定：第一被告决定把丈夫刘敏田（2010年去世）名下的房屋所置换的楼房两处归第四被告所有，第四被告负责第一被告的赡养问题。如第四被告不善待第一被告，协议失效。第二被告和第三被告均在第一被告的请求下在协议上签字，只有原告拒签。现因第一被告未经原告同意在协议书上签上了原告的名字，原告诉至法院，请求依法确认被告于2013年8月1日签订的协议书无效。
被告于凤娇辩称：我认可我们四被告于2013年8月1日签订的协议书无效。我有两栋房子，这两栋房子不是刘丰志一个人的。我有四个孩子，这两栋房子四个孩子都有份儿。
被告刘志荣辩称：我认可我们四被告于2013年8月1日签订的协议书无效。
被告刘红君辩称：我认可我们四被告于2013年8月1日签订的协议书无效。
被告刘丰志辩称：我不同意原告方要求确认协议无效的请求。1、刘敏田2010年去世后所置换的楼房由于凤姣、刘志荣、刘红君、刘志君在2013年8月1日签订的协议当中同意将房屋所置换的楼房归我所有，签订的协议当中当时有刘丰宏、刘丰成作为证明人签字，协议内容是经过龙口市徐福法律服务所见证，上面有徐福法律服务所盖章的；2、原告诉讼请求要求确认协议无效，称其并没有在协议书上签字。因为当时刘志君并没有到场，电话联系刘志君在黄县，所以说刘志君也没有明确说不同意该协议，也没明确不同意签字，所以就让于凤姣将该协议捎给刘志君签字。过了两三天，我问于凤姣该协议刘志君是否已经签字，于凤姣告诉我刘志君已经签字。我就拿着该份协议到村委办理房屋拆迁安置手续；3、原告方诉状中称刘红君、刘志荣是在于凤姣的请求之下才在协议书上签字与事实不符。当时刘红君、刘志荣是在证明人找到后主动签的字，于凤姣并没有求刘红君和刘志荣签字；4、至于刘志君的名字到底是谁签的我不知道，我没亲眼看到。我要求法庭查明事实，公正处理。
经审理查明：被告于凤姣与丈夫刘敏田（2010年病故）共生有一子三女：儿子刘丰志，长女刘志荣，次女刘志君，三女刘红君。刘敏田生前和被告于凤姣在龙口市乡城镇四农村有房屋两处。2013年8月1日，四农村房屋拆迁置换新楼房，被告于凤姣与刘丰志签订《协议书》一份，约定“甲方：于凤姣，乙方：刘丰志，甲方于凤姣与丈夫刘敏田（2010年病故）生有一子三女，子刘丰志，长女刘志荣，次女刘志君，三女刘红军。现甲方双方协商及其他子女同意将所置换的楼房两处户主更名为刘丰志。恐日后子女间因财产发生争执，特立本协议，具体权利义务履行方式如下：一、甲方于凤姣决定把刘敏田名下的房屋置换的楼房两处，户主改为刘丰志，该两处楼房所有权归刘丰志所有，置换楼房所需的费用全部由乙方刘丰志承担，其他子女无异议……甲方：于凤姣，乙方：刘丰志，其他子女：刘志荣、刘志君、刘红君，证明人：刘丰宏、刘丰成，见证单位：龙口市徐福法律服务所，2013年8月1日”。
庭审中，原告刘志君称上述《协议书》中“刘志君”的名字并非其本人所签。被告于凤姣称《协议书》中“刘志君”的签字系于凤姣所签，指纹也是其捺的。被告刘红君称《协议书》上“刘志君”的签字是被告于凤姣所签。当时被告于凤姣给原告刘志君打电话，让原告刘志君在《协议书》上签字，但原告刘志君不同意，被告于凤姣就在《协议书》上签上了“刘志君”的名字。
上述事实有开庭笔录、房屋产权证书存根、协议书等在卷佐证。
本院认为：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。本案中，刘敏田生前其名下在龙口市乡城镇四农村有两处房屋，刘敏田去世后其遗产未进行分割。因此，该两处房屋作为遗产应归原、被告等第一顺序继承人共同共有。房屋置换楼房后，原告刘志君作为该楼房的共同共有人，其与四被告享有共同的权利。被告于凤娇在未征得原告刘志君同意的情况下，代替原告签名，将涉案房产擅自处分给被告刘丰志，损害了原告刘志君的合法权益，故2013年8月1日签订的《协议书》中的内容应认定为无效。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第八十九条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告于凤娇、刘志荣、刘红君、刘丰志于2013年8月1日签订的《协议书》无效。
案件受理费100元，由被告于凤娇、刘志荣、刘红君、刘丰志均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 晓
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2549号
原告：马卫生，男，1968年8月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：韩光伟，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：姬祥（曾用名姬长勇），男，1964年2月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：蒋燕芝（曾用名蒋胭脂），女，1964年10月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：程华，河南栗城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告马卫生与被告姬祥、蒋燕芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孟敏独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告蒋燕芝及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告姬祥经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息12000元；２、依法判令被告给付原告占用资金50000元按月息２%计算的利息（自2016年6月23日计算至债务还清之日止）；３、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，借原告50000元，约定月息２%，并出具借条一份，该款经原告多次催要未果。
被告蒋燕芝辩称，其与被告姬祥已经离婚，债务是在二人离婚后被告姬祥欠的，与其没有关系，其不应该偿还。
被告姬祥未作答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2011年5月３日经本院调解离婚。2015年6月22日，被告姬祥借原告款50000元，约定利息为月息２%，借期一年，被告姬祥并给原告出具了借条。该款到期后，被告姬祥没有偿还。2017年2月28日，二被告及姬明君向原告及苏大只、马千里出具一份委托书，内容为：“特委托苏大只、马卫生、马千里三人联系出售中和街福星胡同1号姬祥名下房产一处，条件：第一，成交价由蒋胭脂拍版定局，有蒋胭脂写出书面证据为效。第二，任何人不得随意做主，否则无效。第三、成交后本人愿偿还以上三人的欠款，以借条为主。委托人蒋胭脂、姬明君、姬祥2017年2月28日”，该委托书中被告姬祥名下的房产至今未售出。
本院认为，被告姬祥向原告借款50000元，应按约定履行还款义务。该笔借款还款期限届至后，被告姬祥没有偿还，已经违约，现原告起诉要求被告姬祥偿还本金及约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款系二被告离婚后被告姬祥个人所借，原告没有提交证据证明该款用于二被告共同经营生意，因此不能认定为二被告的共同债务，原告提交的委托书中被告蒋燕芝愿意承担还款责任所附的条件是被告姬祥名下的房产售出后，自该条件成就时才能生效，因该处房产至今尚未售出，条件没有成就，现原告据此要求被告蒋燕芝与被告姬祥共同承担还款责任，也没有依据，故对原告要求被告蒋燕芝还款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姬祥于本判决生效后五日内一次性偿还原告马卫生借款50000元及利息12000元（利息按月息２%计算至2016年６月22日，以后利息按上述利率自2016年6月23日计算至债务还清之日）；
二、驳回原告对被告蒋燕芝的诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告姬祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘盼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11135号
原告：东阳市海天小额贷款有限公司，住所地东阳市巍山镇工人南路1号。
法定代表人：应培新。
委托代理人：周韩燕，系公司员工。
委托代理人：周玉俊，系公司员工。
被告：卢竞豪。
被告：朱益民。
被告：王旭光。
被告：东阳市澳特拉链有限公司，住所地：东阳市江北街道茗田社区蟾院小区。
法定代表人：朱益民。
被告：王建良。
被告：张敏娟。
被告：东阳市振宇红木家具有限公司，住东阳市横店镇昌盛路53号。
法定代表人：王建良。
被告：东阳市振宇电子有限公司，住东阳市横店镇电子工业园区。
法定代表人：王建良。
被告：卢竞翔。
被告：孙帅。
被告：浙江鸿鹄建设有限公司，住所地东阳市艺海北路175号四楼。
法定代表人：卢竞翔。
原告东阳市海天小额贷款有限公司为与被告卢竞豪、朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司、卢竞翔、孙帅、浙江鸿鹄建设有限公司小额借款合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，请求判令：一、被告卢竞豪归还原告借款本金100万元及利息254533.33元（利息、罚息已计算至2016年7月25日，此后利息继续按照合同约定借款月利率20‰计算至全部款项还清之日止）；二、判令被告朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司、卢竞翔、孙帅、浙江鸿鹄建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周韩燕、周玉俊到庭参加诉讼。被告卢竞豪、朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司、卢竞翔、孙帅、浙江鸿鹄建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年5月20日，原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司、卢竞翔、孙帅、浙江鸿鹄建设有限公司签订了“最高额保证合同”五份，分别约定被告朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司、卢竞翔、孙帅、浙江鸿鹄建设有限公司愿意为被告卢竞豪自2015年5月20日起至2015年12月20日签署的借款合同人民币100万元的最高本金余额及基于主债务所发生的利息、复利、罚息等提供连带责任保证。保证期间自主债权发生期间届满之日起两年。
2015年5月25日，原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告卢竞豪签订“个人借款合同”一份，约定：借款金额100万元，借款期限自2015年5月25日起至2015年10月26日止，借款月利率为17‰，还款方式为借款届满日归还全部借款，利息按月结清，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满日归还全部借款。若逾期，贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%等内容。同日，原告东阳市海天小额贷款有限公司依约将100万元款项汇入被告卢竞豪的账户。现原告以被告仅支付了至2015年6月20日止的利息，借款本金及其余利息未付为由，诉至本院，主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢竞豪于本判决生效后十日内归还原告东阳市海天小额贷款有限公司借款本金100万元并支付利息（利息从2015年6月21日起按月利率17‰计算至2015年10月26日止，此后的逾期利息按月利率20‰计算至本息归还之日止）。
二、被告朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司、卢竞翔、孙帅、浙江鸿鹄建设有限公司对判项一债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告卢竞豪追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8045元（已减半收取），财产保全费5000元，由被告卢竞豪负担。被告朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司、卢竞翔、孙帅、浙江鸿鹄建设有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年九月二十六日
书记员 金 枝
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保17号
申请人：郝小东,男，汉族，1970年10月9日生，住安徽省六安市金安区。
被申请人：许跃平，男，汉族，1962年11月24日生，住安徽省六安市裕安区。
申请人郝小东因其与被申请人许跃平民间借贷纠纷，于2017年1月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人许跃银行存款50万元。申请人郝小东提供郝飞阳所有的皖Ｎ×××××号道奇牌小型轿车进行担保。
本院经审查认为：申请人郝小东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一五十四条、一百五十五条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人许跃平50万元存款。冻结期限为2017年1月22日至2018年1月21日。
二、查封担保人郝飞阳所有的皖Ｎ×××××号道奇牌小型轿车。查封期限为2017年1月22日至2018年1月21日。在查封期间，轿车由郝飞阳保管、使用。
案件申请费3020元，由申请人郝小东负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余学柱
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十二日
书记员 韩 洁
附本裁定相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。
查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1066号之一
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
法定代表人陈建怀，系中国农业银行股份有限公司淮阳县支行行长。
委托代理人刘忠，系中国农业银行股份有限公司淮阳县支行员工。
委托代理人周文福，系中国农业银行股份有限公司淮阳县支行员工。
被告宋运祥，男，汉族，1966年7月5日出生。
被告李锋，男，回族，1970年5月10日出生。
被告白位强，男，回族，1966年7月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告宋运祥、李锋、白位强借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉称，被告宋运祥于2012年6月6日与原告签订贷款合同，贷款40000元，由被告李锋、白位强担保，2015年6月1日到期，年息8.4%，现下欠原告贷款本金40000元及利息未还。要求被告宋运祥、李锋、白位强立即偿还原告贷款本金40000元及利息，承担本案的诉讼、保全、执行等费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行要求被告宋运祥、李锋、白位强立即偿还贷款40000元及利息，承担本案的诉讼、保全、执行等费用。原告提供的起诉状上的被告宋运祥、李锋、白位强信息不明确。经本院查证后仍不能确定被告宋运祥、李锋、白位强的变更后的地址，法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项、第（四）项，第一百五十四条第（一）款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百零条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年五月十七日
代书 记员 雷永翠
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1066号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
法定代表人陈建怀，系该行行长，
委托代理人刘忠，系该行员工。
委托代理人周文福，系该行员工
被告宋运祥，男，汉族，1966年7月5日出生。
被告李锋，男，回族，1970年5月10日出生。
被告白位强，男，回族，1966年7月5日出生，
省淮阳县大连乡青连行政村郭庄11号。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告宋运祥、李锋、白位强借款合同纠纷一案，因被告宋运祥、李锋、白位强下落不明，案情复杂，需应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年五月十一日
代书 记员 雷永翠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21518号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告钟吉良，男，汉族，1960年4月29日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钟吉良信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告钟吉良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月29日，钟吉良向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。钟吉良从其信用卡账户中透支，截至2017年7月19日共透支本金29761.83元、利息4650.13元、滞纳金1891.18元、费用604.65元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、钟吉良立即偿还截至2017年7月19日的信用卡透支本金29761.83元、利息4650.13元、费用604.65元以及截至2016年12月31日的滞纳金1891.18元,并支付自2017年7月20日起至欠款付清时止，以本金29761.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4650.13元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由钟吉良承担。
被告钟吉良未答辩。
经审理查明，2013年11月29日，钟吉良向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定钟吉良在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。钟吉良如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由钟吉良承担。钟吉良在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向钟吉良发放了信用卡。钟吉良从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月19日，钟吉良尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29761.83元、利息4650.13元、费用604.65元以及截至2016年12月31日的滞纳金1891.18元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟吉良与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向钟吉良发放了信用卡，钟吉良使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钟吉良应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告钟吉良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟吉良在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月19日的信用卡透支本金29761.83元、利息4650.13元、费用604.65元及截止2016年12月31日的滞纳金1891.18元；并支付从2017年7月20日起至欠款付清时止，以本金29761.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4650.13元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取381元，由被告钟吉良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5756号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12�向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波