wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法知民初字第1318号
原告方龙，男，汉族。
委托代理人唐艳，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人温健光，广东盟凯律师事务所律师。
被告瞿向阳，住址湖南省浏阳市，系深圳市福田区泰英通信器材配套专业市场佳美通讯行。
原告方龙诉被告瞿向阳侵害商标权纠纷一案，本院于2012年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温健光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系第9510098号“Goegtu”注册商标专用权人，核定使用商品包括橡皮圈、胶壳、胶套、保护机器零件用橡胶套等。原告将涉案商标主要用于手机胶壳、胶套及保护机器零件用橡胶套等。被告未经原告许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或相似的商标，并销售侵犯注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权。原告根据被告所在经营场所、规模及销售商品的专业程度，酌定损害赔偿金6万元，另原告已付律师费5000元、公证费1000元以及购买侵权产品费用272元。请求判令：1、被告立即停止商标侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失66272元；3、被告承担诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明，原告经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，取得第9510098号“Goegtu”注册商标专用权，核定使用商品包括橡皮圈、胶壳、胶套、保护机器零件用橡胶套等，有效期自2012年6月14日至2022年6月13日。
被告于2012年4月11日设立深圳市福田区泰英通信器材配套专业市场佳美通讯行，类型为个体工商户，经营场所为深圳市福田区华强北路赛格工业大厦四楼4A08号，经营范围为手机配件销售，资金数额1万元，从业人数1人。
广东省深圳市深圳公证处（2012）深经字第118212号《公证书》记载了如下事实：原告委托代理人陈泽火于2012年9月14日向该公证处申请证据保全。同日，公证员施美荣、工作人员李曜明及原告委托代理人陈泽火来到深圳华强北赛格通信市场4FA08铺位，陈泽火以普通消费者身份购买手机壳34个，单价8元，价款共计272元，现场取得了送货单、名片各1张。公证员对所购物品的其中8个进行了封存。
本院当庭对公证封存物品进行了拆封。上述公证封存商品为手机保护壳8个，其产品本身及包装盒均具有“Goegtu”标识，该“Goegtu”标识与原告第9510098号注册商标“Goegtu”标识一致。上述公证书所附送货单、名片均标注“和创通讯”、“深圳市华强北赛格通信市场4FA08”及联系电话等信息，未签名或盖章。
庭审时，原告明确表示被告存在的涉案侵权行为系销售侵权原告注册商标专用权的商品，并表示被告已停止销售被控侵权商品，申请撤回有关被告停止侵权的诉讼请求。
另查，原告向本院提交了委托代理合同及律师费、公证费发票，主张其因本案支出律师费5000元、公证费1000元。
上述事实，有商标注册证明、工商登记信息、（2012）深经字第118212号《公证书》及所附封存物、费用票据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告经国家商标行政管理部门核准，依法取得了第9510098号“Goegtu”注册商标专用权。上述注册商标核定使用商品包括橡皮圈、胶壳、胶套、保护机器零件用橡胶套等，有效期自2012年6月14日至2022年6月13日，依法应受到法律的保护。
本案中，被控侵权商品属于原告第9510098号“Goegtu”注册商标核定使用商品范围，且该商品上使用的“Goegtu”标识与原告注册商标标识一致，属于侵犯原告第9510098号“Goegtu”注册商标专用权的商品。根据（2012）深经字第118212号《公证书》记载的事实，可以确认被控侵权商品系深圳市福田区泰英通信器材配套专业市场佳美通讯行所处的经营场所内销售。被告作为深圳市福田区泰英通信器材配套专业市场佳美通讯行经营者，对于其经营场所内销售商品是否侵犯他人注册商标专用权的情况，应尽到谨慎审查及合理注意义务；被告未尽到必要的谨慎审查及合理注意义务，在其经营场所内销售侵犯原告第9510098号“Goegtu”注册商标专用权的商品，应依法承担侵权责任。原告申请撤回有关被告停止侵权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。由于原告未提交充分证据证明被告销售侵权产品获取利益和原告因此遭受损失的金额，本院根据被告侵权行为的性质、涉案商标注册时间、涉案注册商标知名度、被告经营时间以及原告为制止侵权行为所支出费用等因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失8000元。原告诉讼请求过高部分，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告瞿向阳应于本判决生效之日起十日内向原告方龙赔偿经济损失8000元；
二、驳回原告方龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1457元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 韩光明
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 原 野
第5页，共5页
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初462号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人解某，男，1977年3月25日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。现暂住贵州省贵阳市南明区花果园*期*栋*单元****号。2016年1月16日因涉嫌盗刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2016）462号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日凌晨，被告人解某在贵阳市南明区护国路林城大厦楼下人行道，趁四周无人之机，将被害人唐某停放于此的一辆白色丰田越野车右后车窗玻璃砸碎后，盗走后备箱内的两瓶茅台酒、一条国酒香烟牌及几包天子牌香烟。经鉴定，涉案财物共计价值人民币2600元。
2015年6月29日凌晨，被告人解某在贵阳市南明区青云路广电局门口，见被害人黄某现的黑色奔驰越野车（内有茅台酒及香烟）停放在路边且无人看管，遂见财起意，用路边的砖头砸碎右后车窗，盗走车内一条和天下香烟和7瓶茅台酒。经鉴定，一条和天下香烟价值人民币1000元。
2015年11月26日晚夜间，被告人解某在贵阳市南明区喜来登酒店旁边垃圾池处，将被害人曾某海停放于此的灰色路虎车左后车窗玻璃撬坏，盗走后备箱内的4条小国酒牌香烟和一部粉色苹果6s手机。经鉴定，涉案财物共计价值人民币7536元。
2015年12月7日晚夜间，被告人解某在贵阳市南明区护国路二十一中斜对面路边，将被害人赵某香停放于此的一辆白色丰田越野车右后车窗玻璃砸碎，盗走后备箱内15包和谐玉溪香烟、15包小国酒牌香烟。经鉴定，涉案财物价值人民币1245元。
2015年12月25日晚夜间，被告人解某在贵阳市南明区青云路展览馆后门路边，被告人以同样的方式将被害人陈某停放于此的一辆白色丰田越野车右后车窗玻璃砸碎，盗走后备箱内6瓶飞天茅台酒，19包大国酒香烟。经鉴定，涉案财物价值人民币6700元。
另查明，上述财物均被被告人转手出售，所得赃款均被用于日常开销挥霍一空。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中无异议且无辩解，并有抓获经过，吸毒人员动态管控详细信息表，监控视频截图，南价认字（2016）第0158、0155、0156、0154、0497号涉案财物价格鉴定书，犯罪现场辨认笔录，被告人解某的供述，被害人曾某海、赵某香、唐某、陈某、黄某现的陈述，情况说明，被告人解某户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案证据。
本院认为，被告人解某采用秘密方式，以暴力破坏性手段窃取他人财物，共计价值人民币19128元，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人解某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2018年7月15日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、赃物继续追缴并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 任 玉 媛
审判员 伊 莉
审判员 鲁 迪
、
二〇一六年五月二十三日
书记员 苏文进（代）
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第617号
原告卢某某，男，1978年11月1日出生，汉族。
原告李某，女，1978年8月6日出生，汉族。
二原告共同委托代理人张某某，系河北衡泰律师事务所律师。
被告卢某，男，1958年11月24日出生，汉族。
被告高某某，女，1963年4月5日出生，汉族。
二被告共同委托代理人张某，系孟村回族自治县牛进庄乡徐杨桥村村民委员会推荐。
第三人卢某某某，女，1988年12月24日出生，汉族。
第三人邓某某，女，1966年3月16日出生，汉族。
原告卢某某、李某诉被告卢某、高某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人卢某某某、邓某某参加诉讼，并适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告卢某某、李某及二原告共同委托代理人张某某、被告卢某、高某某及二被告共同委托代理人张某到庭参加了诉讼，第三人卢某某某、邓某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某、李某诉称，二原告系夫妻关系，2001年徐杨桥村调地时，二原告与其祖父母四人共分得承包地7.2亩。其中地名为“白家坟”的耕地3.2亩，地名为“李家坟”的耕地4亩。该处耕地一直由二原告与其祖父母经营。因二原告的祖父母年事已高，丧失劳动能力，2012年7月5日，二原告的祖父自愿将其承包的土地转包给二原告耕种，二原告每年负责给其祖父小麦600斤。但二被告在二原告不知情的情况下强行将位于李家坟的土地耕种，且在该土地上挖了一个大坑，致使李家坟处耕地无法耕种。故请求人民法院依法判令二被告返还二原告李家坟处耕地的土地使用权，排除妨碍，恢复土地原本面貌，并赔偿二原告经济损失8000元。
二原告为支持其主张，提供第一组证据：二原告的身份证复印件各一份、二原告的结婚证复印件各一份、（2013）孟民初字第793号民事裁定书一份，用以证明二原告系夫妻关系，二原告曾将二被告诉至人民法院，后申请撤回起诉；第二组证据：徐杨桥村村民委员会证明一份、牛进庄乡财政所证明一份、徐杨桥村12位村民的证明一份、徐杨桥村4位村民的证明一份、卢某某的证明一份、第三人的户口迁移证明两份，用以证明二原告享有对诉争土地的合法使用权，2010年，由二被告强占至今，且第三人不具备分得徐杨桥村土地的资格；第三组证据：公证书一份、人民法院对卢某的调查笔录一份，用以证明二原告对诉争土地享有合法的转包权，二被告强占该土地，已侵犯二原告的权利；第四组证据：照片共10张，用以证明二被告在诉争土地上挖土的事实。
被告卢某、高某某辩称，二原告所述不是客观事实，2001年徐杨桥村调地时，二原告还在东北，且在东北有承包地。2001年徐杨桥村调地时，被告一方分得8口人的承包地，其中有卢某家2口人，卢某家4口人，邓某某、卢某某某2口人，家庭内部将诉争土地分给了第三人邓某某、卢某某某，随后第三人把分得的土地交给被告之子卢某某某某耕种。故请求人民法院依法驳回原告的诉求。
二被告对二原告提供证据的质证意见为：1、对第一组证据的真实性无异议，但不能证明二原告哪年迁移来的徐杨桥村，二原告领结婚证之前，徐杨桥村已分完地；2、第二组证据属于扣章在先、签字在先，二原告自己添加内容在后，且内容虚假；3、第三组证据，公证书只能证明卢某自己去签的字，不能证明内容真实，且卢某和二被告私下有矛盾，其笔录内容不属实；4、第四组证据，照片与本案无关联性。
二被告为支持其主张，提供第一组证据：张某某、张某、卢某某某、卢某某证言各一份，用以证明当时徐杨桥村给卢某家分了8口人的地，其中没有给二原告分地；第二组证据：卢某某某某证言一份，用以证明第三人卢某某某、邓某某的承包地自愿给卢某某某某（二被告之子）耕种；第三组证据：李某某证言一份，用以证明徐杨桥村给第三人分得了承包地；第四组证据：王某某、李某证言各一份，用以证明其对诉争土地由谁耕种的情况并不清楚；第五组证据：王某某、邓某某、魏某某、李某某证言各一份，用以证明其并没有在二原告提交的证明上签字及摁手印；第六组证据：吉林省邹家村村委会证明一份，用以证明原告卢某某在该村分有承包地；第七组证据：徐杨桥村村委会出具的证明一份，用以证明卢某某某某享有诉争土地的粮食直补款；第八组证据：徐杨桥村村委会证明一份，用以证明二原告提交的证据是虚假的；第九组证据：贾某某、刘某某、王某、王某某、左某某、邓某某证言各一份，用以证明多年来诉争土地由二被告耕种。
二原告对二被告提供证据的质证意见为：1、二被告提交的部分证人证言与二原告提交的相冲突，证人均未到庭，故对证人证言的真实性不认可；2、第六组证据只能证明1996年原告卢某某在吉林省邹家村分得承包地，但不能证明该村是否已调地；3、第七组证据的证明内容不合法；4、对第八组证据的真实性不认可，是在原告方提交证据的复印件上涂改、伪造的，内容自相矛盾；5、第九组证据中六人的证言均可以证明二被告耕种诉争土地是在2010年之后。
庭后，本庭收到来自山东省青岛市市北区兴隆路49号甲，寄件人姓名为卢某某某某的快递一份，装有卢某某某某、邓某某、卢某某某说明材料一份（内容主要为：第三人享有诉争土地的承包权，由卢某某某某继续耕种）和卢某某某某、邓某某、卢某某某身份证复印件各一份。本庭组织原被告双方对上述材料进行质证，原告方对此真实性有异议，被告方无异议。
经审理查明，原告卢某某与原告李某系夫妻关系，被告卢某与被告高某某系夫妻关系，被告卢某与被告卢某某系叔侄关系，案外人卢某系被告卢某之父，系原告卢某某之祖父，案外人卢某某某某系卢某之子，第三人邓某某与卢某某某某系夫妻关系，第三人卢某某某系邓某某与卢某某某某之女。孟村回族自治县牛进庄乡徐杨桥村于2001年调整承包地，以卢某为户主的家庭共分得8口人承包地，共16亩，8口人包括卢某夫妇二人、二被告、二被告子女二人，剩余两口人的承包经营权系本案原被告争议之处。
上述事实，由原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案原被告及第三人系以卢某为户主的同一家族成员，因家族内部划分承包地产生纠纷。原告方既主张2001年徐杨桥村调地时，二原告已分得诉争土地的承包经营权，又主张卢某对诉争土地享有承包经营权，其已将该土地交由二原告代耕，二原告对诉争土地享有转包权。本院认为，原告方陈述事实不清，自相矛盾，且其未提供土地承包合同、土地承包经营权证书或其他真实、有效的权利凭证予以证实，故本院对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某、原告李某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告卢某某、李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘和群
代理审判员 张 敏
人民陪审员 秦景树
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 娟
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执监字第14号
申请执行人罗列夫。
委托代理人罗秘辉。
被执行人湘潭高新房地产开发股份有限公司。
法定代表人唐跃龙。
罗列夫与湘潭高新房地产开发股份有限公司合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2010年8月13日作出了（2010）岳民商初字第109号民事调解书，因湘潭高新房地产开发股份有限公司未自动履行生效调解书所确定的给付义务，罗列夫向湖南省湘潭市岳塘区人民法院申请强制执行，该院已立案执行。现因该院非法定原因未在法定期限内执结本案，经申请执行人罗列夫提出申请，本院决定将湖南省湘潭市岳塘区人民法院立案执行的罗列夫与湘潭高新房地产开发股份有限公司合同纠纷一案交由湖南省韶山市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
一、湖南省湘潭市岳塘区人民法院立案执行的罗列夫与湘潭高新房地产开发股份有限公司合同纠纷一案交由湖南省韶山市人民法院执行。
二、湖南省湘潭市岳塘区人民法院收到本裁定书后将有关案卷材料移送给湖南省韶山市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 邹湘辉
二〇一四年十一月七日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01492号
原告麻城市农村信用合作联社。
法定代表人何涛，系该社理事长。
委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。
被告洪长江。
本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告洪长江借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525元，由原告麻城市农村信用合作联社负担。
审判员 熊俊星
二〇一四年十一月十七日
书记员 丁绪清
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港民初字第9号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：王晶。
委托代理人：郑康。
被告：宁波经济技术开发区道银纸业有限公司。
法定代表人：王道银。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳物业公司）与被告宁波经济技术开发区道银纸业有限公司（以下简称道银纸业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日预立案，于同年12月26日立案受理。因被告道银纸业公司下落不明，本案依法适用普通程序审理，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告佳佳物业公司的委托代理人郑康到庭参加诉讼，被告道银纸业公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告佳佳物业公司起诉称：原告系宁波经济技术开发区环球经贸大厦的物业管理企业，自1997年起一直为该大楼提供物业服务，期间均与该大楼管理委员会（业主委员会）签订有物业委托协议。被告系该大楼15FA5房屋业主，房屋用途为非住宅，房屋面积97.9平方米。根据物业管理公约、委托代管协议和委托合同的约定，被告名下该房屋2000年至2008年的综合服务费为2元／平方米／月，日常维修费（公共设施维修基金）为2.4元／平方米／年，如逾期未付，滞纳金按照每日1‰计算；2009年起的综合服务费为2.4元／平方米／月，日常维修费为2.4元／平方米／年，如逾期未付，滞纳金按照每日3‰计算。另，被告自2002年8月起至今一直未支付综合服务费、日常维修费、公摊水电费（其中公摊水电费自2002年1月起欠交）。被告长期拖欠各项物业费用及应公摊水电费，虽原告每年都向被告公示催讨，但被告一直未支付。被告的长期拖欠行为已经严重影响了整幢大楼的正常物业管理，也严重损害了大楼其他业主的利，故原告诉至法院，要求判令被告支付2002年8月起至2013年6月的物业综合服务费27764.4元、日常维修费2565元、滞纳金21644.2元、2002年1月至2013年6月的公摊水费690元、公摊电费1843.5元，合计54507.1元；并由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告将诉讼请求减少为：要求被告支付2002年8月起至2013年6月的物业综合服务费27764.4元、日常维修费2564.98元及2002年8月起至2012年12月综合服务费及日常维修费的滞纳金4320.31元，合计34649.69元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、物业管理公约1份、委托代管环球经贸大厦协议3份、物业管理服务委托合同2份（含补充协议），用以证明原告受托进行物业管理事实；
2、收费许可证2份，用以证明原告收费标准已经物价部门核准；
3、变更登记情况2份，用以证明原告名称变更情况；
4、管理委员会证明2份，用以证明原告催讨过的事实及管理委员会对收费标准进行解释的事实；
5、催费通知2份，用以证明原告向被告催讨的证据；
6、房屋所有权登记申请书1份，用以证明环球经贸大厦15FA5房屋系被告所有的事实；
7、房地产管理处文件（关于管委会登记申请报告的批复）1份，用以证明环球经贸大厦管委会依法成立的事实。
被告道银纸业公司未答辩，亦未提供任何证据。
因被告道银纸业公司未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
原、被告于1997年6月30日签订《宁波开发区环球经贸大厦物业管理公约》一份，约定：原告对该大厦提供物业管理服务，管理费2元／月／平方米，并约定逾期不缴管理费者，每天处以应缴款项1%的滞纳金。原告分别于1999年11月9日、2002年12月25日、2005年12月28日、2009年1月1日、2012年1月5日与宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会签订物业管理服务委托合同，约定原告自2000年1月1日至2014年12月31日止为环球经贸大厦提供物业管理服务；合同还就物业综合服务费、共有部位、共用设备设施日常维修费标准及滞纳金等事项作出约定，其中：2000年1月至2008年12月的综合服务费为2元／平方米／月，公共设施维修基金为0.2元／平方米／月；2009年1月起的综合服务费为2.4元／平方米／月，共有部位、共用设备设施日常维修费为2.4元／平方米／年，并约定逾期未付物业服务费的按每日3‰收取滞纳金。原告自1997年1月起至今依据合同约定对环球经贸大厦进行了物业管理，且相关收费也已取得宁波市经济技术开发区物价局的许可。被告于1993年9月28日成立，1999年12月22日被吊销营业执照，期间于1996年3月25日购买了环球经贸大厦15FA5室房屋，房屋面积为97.9平方米。因被告未支付2002年8月至2013年6月期间的综合服务费及共有部位、共用设备设施日常维修费，原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为：原、被告签订的物业管理公约、宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会与原告签订的物业管理委托合同均合法有效，物业管理委托合同对环球经贸大厦的全体业主均有约束力。被告作为该大厦15FA5室的业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付自2002年8月起至2013年6月的综合服务费27764.4元及共有部位、共用设备设施日常维修费2564.98元，并依约支付滞纳金。合同约定每日1%和每日3‰的滞纳金计算标准过高，但原告减少后滞纳金4320.31元，未超过法律允许的限度，本院予以支持。公摊水电费原告不再主张，本院予以准许。被告道银纸业公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区道银纸业有限公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司2002年8月至2013年6月的物业综合服务费27764.4元、共有部位、共用设备设施日常维修费2564.98元，并支付2002年8月至2012年12月期间综合服务费及共有部位、共用设备设施日常维修费的滞纳金4320.31元，合计34649.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666元，由被告宁波经济技术开发区道银纸业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 蒋益芬
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年一月十六日
代书 记员 宋 菡
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1074号
原告白鹏鹏，男，汉族，1987年7月28日生，住岐山县蔡家坡镇。
被告黄伟兵。
被告通宇消防分公司。
原告白鹏鹏诉被告黄伟兵、通宇消防分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经审查，被告通宇消防分公司、黄伟兵下落不明，无法确认其身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告白鹏鹏的起诉。
案件受理费1200元，在本裁定生效后退还原告白鹏鹏。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 党晓红
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵文冶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第133号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡宜和。因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月13日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕，2013年2月5日被浙江省余姚市人民检察院。
辩护人许钺飞。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人蔡宜和犯敲诈勒索罪一案，于2013年3月5日作出（2013）甬余刑初字第275号刑�判决。原审被告人蔡宜和不服，提出上诉。本院于2013年3月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员曾菲、洪慧蓉出庭履行职务，上诉人蔡宜和及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2007年8月28日，被告人蔡宜和、其妻子张树荣、女儿蔡廷梅与位于浙江省余姚市三七市镇的宁波立佳皮件制品有限公司（以下简称“立佳公司）的劳资纠纷达成调解协议且已履行完毕。后被告人蔡宜和对该调解协议以及公司老板周某不满，先后于2010年7月、2012年6月、2012年7月将其伪造的立佳公司欠员工黄某、汪某、陈某、蔡宜和、张树荣、吴某、程辉等人合计37万余元的欠条以及催款通知书等文件分三次邮寄给被害人周某，并采用短信威胁的方式要求被害人周某兑现假欠条中立佳公司欠被告人蔡宜和及其妻子张树荣合计人民币94690元。后因被害人周某报案，被告人蔡宜和敲诈勒索未能得逞。2012年8月13日，被告人蔡宜和被抓获归案。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人蔡宜和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
上诉人蔡宜和及其辩护人提出：上诉人蔡宜和的行为不构成敲诈勒索罪，辩护人还提出如果是敲诈勒索罪的话，原审法院对上诉人蔡宜和量刑偏重，请求二审法院作出公正的判决。
浙江省宁波市人民检察院出庭意见认为，本案上诉人蔡宜和犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡宜和的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）蔡宜和犯敲诈勒索罪的事实，有上诉人蔡宜和的供述，并有被害人周某的陈述，证人陈某、汪某、黄某、刘某、吴某、罗某、白某、张某的证言，余姚市公安局辨认笔录、搜查笔录、提供记录、欠条、催款通知书、控告书、暂扣物品专用票据、余姚市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、调解协议书、领款凭证、短信复印件、情况说明、抓获经过、证明、身份信息等证据证实。其证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人蔡宜和的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，被害人即立佳公司法定代表人周某的陈述，证实上诉人蔡宜和用伪造立佳公司欠员工工资、加班费等欠条、用伪造周的丈夫徐恩列的遗嘱文书对其进行威胁，来达到其勒索所谓欠上诉人及其家属工资94690元的目的。证人陈某、汪某、黄某、刘某、吴某等立佳公司员工证言，分别证明立佳公司没有欠他们各自款项的事实。证人罗某、白某的证言，均证明上诉人多次到他们美达图文设计工作室，将一些合同之类东西的印章扫描下来，放在那些欠条的电子文档上一起彩色打印；有一部分先把欠条进行黑白打印，再把打印后的欠条放在彩色打印机上，让印章彩色打印套打在那些欠条上；还有蔡宜和给其一份手写文章，让其把一些印章套打在他写的文章上等事实。证人张某的证言，证明公安机关从上诉人蔡宜和住处搜出《申请人蔡宜和写给王集镇政府的申请报告》上“张某”不是其所签，睢宁县王集镇人民政府也未在该申请报告上盖过章的事实。上述证据均与上诉人蔡宜和在公安侦查阶段的有罪供述的内容相吻合。原审法院根据上诉人蔡宜和的犯罪事实、数额和情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人蔡宜和的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人�原审被告人）蔡宜和以非法占有为目的，采用言语威胁等手段，勒索公民钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。蔡宜和在着手实施敲诈勒索的犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，依法可比照既遂犯从轻处罚。案发后，蔡宜和能如实供述自己的罪行，又在庭审过程中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。上诉人蔡宜和及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 贺 磊
二〇一三年四月十二日
代书 记员 曹灵婵
”
湖北省襄阳市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂襄阳中民申字第00025号<\\\/div>
再审申请人（一审被告、二审上诉人）骆吉涛，农民。<\\\/div>
委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。<\\\/div>
被申请人（一审原告、二审被上诉人）别德发，农民。<\\\/div>
再审申请人骆吉涛因与被申请人别德发财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）鄂襄阳中民二终字第00399号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。<\\\/div>
骆吉涛申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。宜城市森林公安分局勘测的现场与本案的现场不是同一现场；2014年4月5日录制的光碟可以证实现场的桃树都没有死。（二）原审认定事实错误。原审认定的欠条后部分写到：如不付清，将依照法律程序赔付桃树所有损失。依此应该按法律程序来确定赔偿损失，而不能认定4万元的损失。（三）原审适用法律错误。原审定性为给付之诉，应适用《民法通则》的规定，而不是适用《侵权责任法》的规定。骆吉涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。<\\\/div>
本院审查认为：骆吉涛申请再审称有新证据足以推翻原判决。经询问，2014年4月5日录制的光碟在二审时已提交法庭，故不属于新的证据。同时该光碟记载的内容不足以证明现场的桃树没有死。骆吉涛还提出，宜城市森林公安分局勘测的现场与本案的现场不是同一现场。经查，事发后，骆吉涛一人无力扑灭火情，遂电话通知别德发到现场查看。次日，别德发找村治调主任高维忠出面查看现场并组织调解。经调解，双方达成赔偿协议，由骆吉涛赔偿别德发桃树损失4万元。从以上事实可以说明，骆吉涛知道自己焚烧秸秆导致烧死的桃树是别德发承包的。故其申请再审称公安机关勘测现场不是本案的现场的主张不能成立。<\\\/div>
骆吉涛申请再审又称原审认定事实错误。别德发在骆吉涛未按期支付赔偿款后，依法提起民事诉讼，原审依法进行审理。在一审时，骆吉涛于2014年1月4日对烧伤桃树的具体损失申请鉴定。同月10日，骆吉涛申请撤回鉴定申请。原审按双方的约定损失的数额赔偿，符合法律规定。<\\\/div>
骆吉涛申请再审还称原审适用法律错误。本案纠纷系别德发依据欠条提起的民事诉讼，但该纠纷是因财产损害引起的侵权之债，原审将案由确定为财产损害赔偿纠纷，适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定并无不当。<\\\/div>
综上，骆吉涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回骆吉涛的再审申请。<\\\/div>
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。<\\\/div>
审 判 长 张 强
审 判 员 刘 敏
代理审判员 苏 炜
二〇一五年四月七日
书 记 员 琚兆虎”
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00025号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）骆吉涛，男，1961年7月4日出生，汉族，农民，住宜城市，
委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）别德发，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住宜城市，
再审申请人骆吉涛因与被申请人别德发财产损害赔偿纠纷一案，不服本院〔2014〕鄂襄阳中民二终字第00399号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
骆吉涛申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。宜城市森林公安分局勘测的现场与本案的现场不是同一现场；2014年4月5日录制的光碟可以证实现场的桃树都没有死。（二）原审认定事实错误。原审认定的欠条后部分写到：如不付清，将依照法律程序赔付桃树所有损失。依此应该按法律程序来确定赔偿损失，而不能认定4万元的损失。（三）原审适用法律错误。原审定性为给付之诉，应适用《民法通则》的规定，而不是适用《侵权责任法》的规定。骆吉涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
本院审查认为：骆吉涛申请再审称有新证据足以推翻原判决。经询问，2014年4月5日录制的光碟在二审时已提交法庭，故不属于新的证据。同时该光碟记载的内容不足以证明现场的桃树没有死。骆吉涛还提出，宜城市森林公安分局勘测的现场与本案的现场不是同一现场。经查，事发后，骆吉涛一人无力扑灭火情，遂电话通知别德发到现场查看。次日，别德发找村治调主任高维忠出面查看现场并组织调解。经调解，双方达成赔偿协议，由骆吉涛赔偿别德发桃树损失4万元。从以上事实可以说明，骆吉涛知道自己焚烧秸秆导致烧死的桃树是别德发承包的。故其申请再审称公安机关勘测现场不是本案的现场的主张不能成立。
骆吉涛申请再审又称原审认定事实错误。别德发在骆吉涛未按期支付赔偿款后，依法提起民事诉讼，原审依法进行审理。在一审时，骆吉涛于2014年1月4日对烧伤桃树的具体损失申请鉴定。同月10日，骆吉涛申请撤回鉴定申请。原审按双方的约定损失的数额赔偿，符合法律规定。
骆吉涛申请再审还称原审适用法律错误。本案纠纷系别德发依据欠条提起的民事诉讼，但该纠纷是因财产损害引起的侵权之债，原审将案由确定为财产损害赔偿纠纷，适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定并无不当。
综上，骆吉涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回骆吉涛的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘 敏
代理审判员 苏 炜
二〇一五年四月七日
书 记 员 琚兆虎
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00025号再审申请人（原审被告）宜城市楚都投资开发有限公司（以下简称楚都投资公司），住所地宜城市振兴大道。负责人：宫金娥，楚都投资公司总经理。被申请人（原审原告）祝阳。原审被告董应词。原审被告襄阳汇东科技有限公司（以下简称汇东科技公司），住所地襄阳市樊城区长征路22号。法定代表人董应词，汇东科技公司总经理。原审被告谷城汇东汽车零部件有限公司（以上简称汇东汽车零部件公司）住所地谷城经济开发区三岔路工业园区。法定代表人董应词，汇东汽车零部件公司总经理。再审申请人楚都投资公司因与被申请人祝阳，原审被告董应词、汇东科技公司、汇东汽车零部件公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鄂襄阳中民四初字第00020号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，楚都投资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长张强审判员刘敏代理审判员苏炜二〇一五年八月二十七日书记员杨晨曦
”湖北省襄阳市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂襄阳中民申字第00025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）骆吉涛，农民。委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）别德发，农民。再审申请人骆吉涛因与被申请人别德发财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）鄂襄阳中民二终字第00399号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。骆吉涛申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。宜城市森林公安分局勘测的现场与本案的现场不是同一现场；2014年4月5日录制的光碟可以证实现场的桃树都没有死。（二）原审认定事实错误。原审认定的欠条后部分写到：如不付清，将依照法律程序赔付桃树所有损失。依此应该按法律程序来确定赔偿损失，而不能认定4万元的损失。（三）原审适用法律错误。原审定性为给付之诉，应适用《民法通则》的规定，而不是适用《侵权责任法》的规定。骆吉涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。本院审查认为：骆吉涛申请再审称有新证据足以推翻原判决。经询问，2014年4月5日录制的光碟在二审时已提交法庭，故不属于新的证据。同时该光碟记载的内容不足以证明现场的桃树没有死。骆吉涛还提出，宜城市森林公安分局勘测的现场与本案的现场不是同一现场。经查，事发后，骆吉涛一人无力扑灭火情，遂电话通知别德发到现场查看。次日，别德发找村治调主任高维忠出面查看现场并组织调解。经调解，双方达成赔偿协议，由骆吉涛赔偿别德发桃树损失4万元。从以上事实可以说明，骆吉涛知道自己焚烧秸秆导致烧死的桃树是别德发承包的。故其申请再审称公安机关勘测现场不是本案的现场的主张不能成立。骆吉涛申请再审又称原审认定事实错误。别德发在骆吉涛未按期支付赔偿款后，依法提起民事诉讼，原审依法进行审理。在一审时，骆吉涛于2014年1月4日对烧伤桃树的具体损失申请鉴定。同月10日，骆吉涛申请撤回鉴定申请。原审按双方的约定损失的数额赔偿，符合法律规定。骆吉涛申请再审还称原审适用法律错误。本案纠纷系别德发依据欠条提起的民事诉讼，但该纠纷是因财产损害引起的侵权之债，原审将案由确定为财产损害赔偿纠纷，适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定并无不当。综上，骆吉涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回骆吉涛的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 张  强审 判 员 刘  敏代理审判员 苏  炜二〇一五年四月七日书 记 员 琚兆虎”
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第371号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年1月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，2013年10月19日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第92号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月19日12时许，被告人李某某在本市云岩区蛮坡一出租房贩卖毒品给李某时被公安机关抓获，被收缴毒品共计0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.5克毒品为甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人李某某的供述及户籍证明，证人李某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品鉴定报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年三月十日
书 记 员 付现军
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2060号
原告：宜昌地勘铭苑物业管理有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道19号。
法定代表人：肖国英。
被告：刘健，男，汉族，1979年1月20日出生，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告宜昌地勘铭苑物业管理有限公司与被告刘健物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌地勘铭苑物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告刘健的起诉。
本院认为，原告宜昌地勘铭苑物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌地勘铭苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜昌地勘铭苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 姜 静
二〇一六年十月八日
书 记 员 杜韩东
??>?
RootEntry??瞩??︶???ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@蠀??ǒ@碀??ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1667号
罪犯姜西书，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莒南县人民法院于二〇〇九年十一月二十四日作出（2009）莒刑二初字第66号刑事判决，以被告人姜西书犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。刑期自2009年5月14日起至2019年11月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日、2013年11月15日被分别减去有期徒刑一年六个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姜西书认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯姜西书认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2012年度监狱级、2013年度省级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子，自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯姜西书认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜西书确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜西书减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周帅先
?????????????????????????????????????è?D?oˉ¤???xmb??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?<濾￠ā<标题1Char?,?,???尀???????
????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑????gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā???āā???????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
??>?RootEntry??瞩??︶???ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ň?????山东省淄博市中级人民法院0@蠀??ǒ@碀??ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更1667号罪犯姜西书，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省莒南县人民法院于二〇〇九年十一月二十四日作出（2009）莒刑二初字第66号刑事判决，以被告人姜西书犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。刑期自2009年5月14日起至2019年11月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日、2013年11月15日被分别减去有期徒刑一年六个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姜西书认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。经审理查明，罪犯姜西书认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2012年度监狱级、2013年度省级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子，自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯姜西书认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯姜西书确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯姜西书减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正代理审判员  李思平人民陪审员  邹玉凤二〇一六年六月二十三日书 记 员  周帅先?????????????????????????????????????è?D?oˉ¤???xmb??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑????gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā???āā???????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第807号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某（曾用名张某），农民。因醉酒驾驶机动车于2010年11月19日被本市公安局交通警察大队处以罚款二千元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月22日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日20时40分许，被告人张某饮酒后驾驶粤X×××××号小型轿车，沿本市凤山街道北环东路由西向东行驶至中山北路路口处时，被他人驾驶的车辆追尾，发生交通事故，后对方报警。民警在处警过程中发现被告人张某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人张某的血液中含有乙醇成份，浓度为126mg／100ml。
事故发生后，被告人张某明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆及驾驶证信息、驾驶证行驶证复印件、照片说明、人口信息、道路交通事故现场图、简易程序事故认定书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，证人王某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人张某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期九日，即自2015年6月8日起至2015年6月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年六月八日
代书记员 施佳丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第807号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张瑶（曾用名张勇），男，1970年11月7日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，住祁阳县黄泥塘镇官锋村*组。因醉酒驾驶机动车于2010年11月19日被本市公安局交通警察大队处以罚款二千元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月22日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人张瑶犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人张瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日20时40分许，被告人张瑶饮酒后驾驶粤XS90**号小型轿车，沿本市凤山街道北环东路由西向东行驶至中山北路路口处时，被他人驾驶的车辆追尾，发生交通事故，后对方报警。民警在处警过程中发现被告人张瑶有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人张瑶的血液中含有乙醇成份，浓度为126mg／100ml。
事故发生后，被告人张瑶明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆及驾驶证信息、驾驶证行驶证复印件、照片说明、人口信息、道路交通事故现场图、简易程序事故认定书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，证人王全石证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑶违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人张瑶明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张瑶犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张瑶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期九日，即自2015年6月8日起至2015年6月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年六月八日
代书记员 施佳丽
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第944号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人袁某，男，1978年8月20日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，系厦门盈华公司出租车司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月20日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月13日上午9时30分许，被告人袁某驾驶闽D×××××号出租车行驶至本市思明区轮渡公交车站附近，因被欲行驶离开公交站点的公交车挂擦，遂停车并上公交车与该公交车司机被害人张某理论，引发双方互殴。其间，袁某拳殴张某肩部等身体部位，致张某左肩胛骨上部骨折，所受损害程度系轻伤二级。不久，二人被警方带至派出所接受处理。
2014年8月27日，被告人袁某接警方电话通知自动向厦门市公安局中华派出所投案并如实供述了本案事实。案发后，袁某与被害人张某达成和解协议，由袁某赔偿相应经济损失。张某对袁某的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中不持异议，并有其庭前供述，被害人张某的陈述，监控录像及其截图，厦门市公安局思明分局《法医学临床检验鉴定书》及张某的门诊病历材料，和解协议书、收条，有关到案经过及侦查工作的情况说明和袁某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，确有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2127号
原告华龙控股集团有限公司。
法定代表人李振华。
委托代理人（特别授权代理）潘银伟、郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告王海英。
原告华龙控股集团有限公司（以下简称华龙公司）为与被告王海英商品房预售合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告华龙公司委托代理人潘银伟、郑跃到庭参加诉讼，被告王海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华龙公司诉称：2010年7月2日，原、被告订立商品房买卖合同及补充协议，约定：被告向原告购买原告开发的华龙一品园5幢902室商品房一套，总价款2714074元，合同签订日，被告支付房款1364074元，余款于接到出卖人（原告）通知之日起7天内到指定银行办理贷款手续，如因政策或者买受人（被告）个人原因贷款未获批准，买受人应在收到出卖人书面通知后10天内到指定地点支付剩余房款，逾期付款违约金为：自合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止按日万分之0.2支付违约金，并收取总房款的20%作为违约金。合同订立后，被告依约支付了1364074元。自2011年3月开始，原告多次通知被告办理银行贷款手续或者一次性支付现金，被告均予推诿，至今未给付剩余购房款。请求法院判决：确认原、被告于2010年7月2日订立的商品房买卖合同及补充协议有效；被告给付原告购房款1350000元及逾期付款违约金（其中一部分按总房款的20%计542814.8元，另一部分按1350000元以每日万分之0.2，自2011年3月26日起计算至判决书确定给付之日止）。
被告王海英未作答辩。
原告华龙公司提供了证据：1、营业执照、机构代码证，拟证明原告主体身份情况；2、户籍证明，拟证明被告主体身份；3、商品房买卖合同，拟证明原、被告房屋买卖合同关系；4、发票，拟证明被告支付部分购房款；5、函件投递单、提示函、律师函、通知，拟证明原告通知被告办理银行按揭及催讨剩余购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年7月2日，原、被告订立商品房买卖合同（预售合同）及补充协议，约定：被告向原告购买原告开发的华龙一品园5幢902室商品房一套，价款按建筑面积计算，单价为每平方米30200元，总价款2714074元，买受人按附件八合同补充协议约定付款。该合同第八条对买受人逾期付款的违约责任进行了约定：买受人逾期付款超过60日，继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之0.2的违约金。该合同的附件八补充协议中，对付款方式及期限约定：买受人采用按揭贷款支付房款，买受人于签定合同当日支付1364074元，剩余房款1350000元买受人同意按银行贷款设定的条件，向出卖人指定的银行申请个人住房按揭贷款，买受人必须在出卖人达到银行放贷条件并在出卖人发出书面通知后7天内到出卖人指定银行办理完成贷款手续，由于买受人的原因不能办理或逾期办理贷款手续的，视为买受人未按合同约定的时间付款，出卖人按合同第八条约定追究买受人的违约责任并收取总房款的20%作为违约金。如因相关政策调整或买受人的原因申请贷款的额度未获批准时，买受人应在收到出卖人书面通知后10天内到指定地点支付剩余房款，否则视为买受人违约，出卖人按合同第八条约定追究买受人的违约责任并收取总房款的20%作为违约金。出卖人按商品房买卖合同中买受人的联系电话、地址告知或邮寄送达买受人书面通知，即视为出卖人已履行商品房买卖合同和补充协议规定的出卖人的通知义务。买受人如因通信地址变更，导致出卖人无法联系到买受人时，由此产生的一切责任由买受人承担。合同订立后，被告依约支付了购房款1364074元。此后，原告多次以特快专递方式向被告寄送通知，其中2011年3月4日的通知记载：夫妻双方于2011年3月10日至15日到建设银行营业部二楼（瑞安市万松东路383号）办理预告登记、银行抵押登记的委托公证与按揭贷款等相关手续，若客户不能办理按揭的，按购房合同约定，必须补足剩余房款。同年3月16日原告发出的通知记载：现由于你方原因，你的按揭贷款申请没有获得银行批准，您务必于收到本通知之日起的十日内，到位于瑞安市安阳罗阳大道1217号欧瑞豪庭一楼（华龙一品展示中心）向我公司支付您所购商品房的剩余房款。被告至今尚未向原告支付剩余购房款1350000元。
本院认为：本案原、被告之间订立的商品房买卖合同（预售合同）及补充协议，双方当事人意思表示真实，没有违反法律规定，属有效合同。原告已按合同约定向被告发出了相关的办理贷款或交款的通知，按合同约定及原告通知的时间被告应在2011年3月26日前履行支付购房款的义务，而被告至今未履行，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付剩余购房款1350000元及相应违约金。合同及补充协议中约定：逾期付款超过60日，以逾期付款额每日万分之0.2计算违约金，并收取总房款的20%作为违约金，考虑到本案中逾期付款时间已超过三年，上述逾期付款违约金的约定与原告因被告违约造成的损失相适应，原告要求按该约定计算违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告华龙控股集团有限公司与被告王海英于2010年7月2日订立的商品房买卖合同及补充协议有效。
二、被告王海英给付原告华龙控股集团有限公司购房款1350000元及逾期付款违约金（总房款2714074元的20%计违约金542814元，另加以本金1350000元每日万分之零点二计算的违约金，自2011年3月26日始计至本判决确定偿还之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22080元，减半收取11040元，由被告王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22080元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年六月三十日
代书记员 宋一静
武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第273号
申请执行人张丽荣。
被执行人陈华伟。
被执行人陈荣均。
被执行人莫秀兰。
申请执行人张丽荣与被执行人陈华伟、陈荣均、莫秀兰民间借贷纠纷一案，柳州市城中区人民法院作出的（2013）城中民二初字第764号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈华伟、陈荣均、莫秀兰未履行该生效法律文书所确定的义务，柳州市城中区人民法院于2015年6月15日委托本院强制执行，要求被执行人归还借款本596400元及逾期利息，交纳案件受理费7984元，财产保全费2720元，执行费8846元，合计615950元。本院于2015年6月16日立案执行。
在执行过程中，被执行人陈华伟、陈荣均、莫秀兰只归还160000元，余下部分至今未支付，经查询被执行人陈华伟、陈荣均、莫秀兰银行存款，房产、地产、车辆等财产，被执行人陈荣均、莫秀兰房产己抵押给申请执行人张丽荣，被执行人已无其他可供执行财产。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结柳州市城中区人民法院作出的（2013）城中民二初字第764号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复柳州市城中区人民法院作出的（2013）城中民二初字第764号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文题
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年八月十三日
书记员 覃小妮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3926号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆全祥，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚希波，男，汉族。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：营口市鲅鱼圈区红旗满族镇馒首山村民委员会，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
负责人：曲星志，村委会主任。
再审申请人陆全祥因与被申请人姚希波、营口市鲅鱼圈区红旗满族镇馒首山村民委员会（以下简称馒首山村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆全祥申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判支持陆全祥要求姚希波和馒首山村委会给付租金和收回自留地的诉讼请求，原审案件受理费由姚希波和馒首山村委会承担。理由：（一）陆全祥要求姚希波返还土地的请求应当得到支持。1.《土地承包合同书》的主体不具有缔约能力或资质，应为无效合同。红旗满族镇政府未经村民代表大会同意，强行发包馒首山村民的自留地，属于越权行为。盖州市华兴有限责任公司从未在工商行政机关登记，登记的是盖州市华兴房屋开发有限责任公司，即根本不存在盖州市华兴有限责任公司，其当然不具有缔约的主体资格。2.假使涉案土地承包合同有效，也早已解除。姚希波自2005年就不向红旗满族镇政府交租金，红旗满族镇政府经催要后其仍不履行，构成根本违约，红旗满族镇政府向其发出解除土地承包合同通知，因此合同已事实上解除。且姚希波已经将租赁的大部分土地返还给农民。3.土地租赁期限远超《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十四条规定的二十年法定期限，姚希波应当将占用的土地返还。（二）姚希波无权占用陆全祥的土地，应支付土地租金。（三）原审法院论旨错误，应予纠正。原审法院认为陆全祥对红旗满族镇政府与盖州市华兴有限责任公司签订土地承包合同是知情的、同意的。事实是通过本案诉讼陆全祥才知道盖州市华兴有限责任公司根本没有在工商行政机关登记，以其名义与红旗满族镇政府签订的土地承包合同就是无效的。二审法院认为返还土地的承包期限未届满，条件未成就，观点荒谬。陆全祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，关于涉案合同的效力问题。根据原审法院查明事实，陆全祥名下的3.3亩土地是馒首山村委会征得陆全祥同意后由红旗满族镇政府进行对外出租的，且陆全祥领取了自1996年至2014年的土地租金。陆全祥并未提供充分证据证明涉案合同存在无效的法定情形，因此，对于陆全祥提出的涉案土地承包合同为无效合同的再审申请理由，本院不予支持。其次，关于涉案合同是否应当解除的问题。合同法第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本院审查期间，陆全祥提供的红旗满族镇政府出具的《关于解除天缘农场合同的情况说明》，仅为红旗满族镇政府关于解除合同的单方意见，不足以证明其于2007年11月26日作出的《解除合同通知书》已送达给姚希波。红旗满族镇政府亦未通过诉讼的方式确认解除合同的效力。因此，陆全祥主张涉案合同已经解除，依据不充分，本院不予支持。再次，关于涉案承包合同是否超过法定期限的问题。合同法第二百一十四条规定的租赁期限系关于一般租赁物的租赁期限的规定，而本案租赁物为农村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，农村集体土地承包经营期限为三十年。因此，陆全祥依据合同法第二百一十四条的规定主张涉案土地租赁期限超过法定期限，本院不予支持。最后，关于陆全祥要求姚希波和馒首山村委会给付租金的再审请求，因陆全祥在一审期间撤回要求姚希波给付土地租金的诉讼请求，其于本案再审审查期间请求姚希波和馒首山村委会给付土地租金，已超出原审诉讼请求范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆全祥的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘露路
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申3926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆全祥，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚希波，男，汉族。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：营口市鲅鱼圈区红旗满族镇馒首山村民委员会，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。负责人：曲星志，村委会主任。再审申请人陆全祥因与被申请人姚希波、营口市鲅鱼圈区红旗满族镇馒首山村民委员会（以下简称馒首山村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆全祥申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判支持陆全祥要求姚希波和馒首山村委会给付租金和收回自留地的诉讼请求，原审案件受理费由姚希波和馒首山村委会承担。理由：（一）陆全祥要求姚希波返还土地的请求应当得到支持。1.《土地承包合同书》的主体不具有缔约能力或资质，应为无效合同。红旗满族镇政府未经村民代表大会同意，强行发包馒首山村民的自留地，属于越权行为。盖州市华兴有限责任公司从未在工商行政机关登记，登记的是盖州市华兴房屋开发有限责任公司，即根本不存在盖州市华兴有限责任公司，其当然不具有缔约的主体资格。2.假使涉案土地承包合同有效，也早已解除。姚希波自2005年就不向红旗满族镇政府交租金，红旗满族镇政府经催要后其仍不履行，构成根本违约，红旗满族镇政府向其发出解除土地承包合同通知，因此合同已事实上解除。且姚希波已经将租赁的大部分土地返还给农民。3.土地租赁期限远超《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十四条规定的二十年法定期限，姚希波应当将占用的土地返还。（二）姚希波无权占用陆全祥的土地，应支付土地租金。（三）原审法院论旨错误，应予纠正。原审法院认为陆全祥对红旗满族镇政府与盖州市华兴有限责任公司签订土地承包合同是知情的、同意的。事实是通过本案诉讼陆全祥才知道盖州市华兴有限责任公司根本没有在工商行政机关登记，以其名义与红旗满族镇政府签订的土地承包合同就是无效的。二审法院认为返还土地的承包期限未届满，条件未成就，观点荒谬。陆全祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于涉案合同的效力问题。根据原审法院查明事实，陆全祥名下的3.3亩土地是馒首山村委会征得陆全祥同意后由红旗满族镇政府进行对外出租的，且陆全祥领取了自1996年至2014年的土地租金。陆全祥并未提供充分证据证明涉案合同存在无效的法定情形，因此，对于陆全祥提出的涉案土地承包合同为无效合同的再审申请理由，本院不予支持。其次，关于涉案合同是否应当解除的问题。合同法第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本院审查期间，陆全祥提供的红旗满族镇政府出具的《关于解除天缘农场合同的情况说明》，仅为红旗满族镇政府关于解除合同的单方意见，不足以证明其于2007年11月26日作出的《解除合同通知书》已送达给姚希波。红旗满族镇政府亦未通过诉讼的方式确认解除合同的效力。因此，陆全祥主张涉案合同已经解除，依据不充分，本院不予支持。再次，关于涉案承包合同是否超过法定期限的问题。合同法第二百一十四条规定的租赁期限系关于一般租赁物的租赁期限的规定，而本案租赁物为农村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，农村集体土地承包经营期限为三十年。因此，陆全祥依据合同法第二百一十四条的规定主张涉案土地租赁期限超过法定期限，本院不予支持。最后，关于陆全祥要求姚希波和馒首山村委会给付租金的再审请求，因陆全祥在一审期间撤回要求姚希波给付土地租金的诉讼请求，其于本案再审审查期间请求姚希波和馒首山村委会给付土地租金，已超出原审诉讼请求范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆全祥的再审申请。审 判 长  樊少忠审 判 员  侯爱军代理审判员  陈 晨二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘露路
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00564号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
申请人朱接政。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人朱接政申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年6月5日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 李 进
二〇一四年六月五日
书记员 邓子潭
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5326号
原告:牟振彬，男，汉族，1976年5月12日出生，汉族，住德惠市。
被告：谷长德，男，汉族，1972年1月10日出生，住德惠市。
被告：张淑清，女，汉族，1972年9月23日出生，住德惠市。
原告牟振彬与被告谷长德、张淑清民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告起诉被告不能提供被告的具体的送达地址及送达线索，亦不能提供被告下落不明的证据，属于被告不明确的情形，应驳回原告的起诉。待原告掌握被告送达信息可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，返还原告300元。邮寄费112元，由原告承担56元，返还原告56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年九月十九日
书 记 员 魏丹爽
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟嵊刑初字第61号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月14日被嵊泗县公安局刑事拘留，2013年9月27日被嵊泗县公安局取保候审。
嵊泗县人民检察院以嵊检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。嵊泗县人民检察院代理检察员潘颖莹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日21时30分许，被告人王某甲和王某乙、周某等朋友在本县菜园镇皇家壹号KTV407包厢内喝酒唱歌，期间周某因被告人王某甲大声喧哗与之发生冲突，并用啤酒瓶砸被告人王某甲头部，继而双方相互扔掷啤酒瓶。被在场人员劝开后，被告人王某甲为发泄情绪，将啤酒瓶砸向包厢内的长虹牌液晶电视机，造成电视机损坏。经鉴定，该电视机价值4640元，修复费用4750元。
案发后，浙岱渔3210船长王某丁代替被告人王某甲赔偿损失4000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、王某乙、王某丙、王某丁、朱某、林某等人的证言，被告人王某甲的供述和辩解，鉴定意见（嵊泗县价格认证中心价格认证报告书），抓获经过，损害赔偿协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪、态度较好，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并达成谅解协议，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，也不致再危害社会，故依法适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 玲
二〇一三年十二月九日
书记员 荣晓娜
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5824号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告付长江。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付长江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付长江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，258.77元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，258.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘龙全，男，汉族，1966年9月19日生。
诉讼代表人：王聪贤，男，汉族，1968年12月10日生。
诉讼代表人：曾加云，男，汉族，1954年6月9日生。
委托代理人：何正海，男，汉族，1947年2月5日生。一般授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐津石特建材有限公司。
法定代表人：陈昌元，该公司董事长。
委托代理人：帅君，男，汉族，1969年10月20日生，�盐津石特建材有限公司职工。特别授权代理。
再审申请人刘龙全因与被申请人盐津石特建材有限公司（以下简称石特公司）劳动合同、社会保险纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2012）昭中民三终字第57号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘龙全申请再审称：刘龙全与石特公司因双倍工资、社会养老保险、失业救济金、医疗补助金等纠纷，于2009年将石特公司诉至盐津县人民法院，诉讼中追加了四川省筠连县长江建筑建材有限公司（以下简称长江公司）为被告参加诉讼。该案经法院主持调解，刘龙全与长江公司仅就双倍工资一项达成一致意见，并明确约定刘龙全不再以同一事实和同一理由向长江公司提起诉讼和仲裁。调解时，石特公司并未参加，调解笔录也没有与石特公司协议的内容，刘龙全与石特公�并未解除劳动关系，而且在调解协议中也未涉及解除劳动关系的事项。但盐津县人民法院于2009年11月25日作出的民事调解书中所确认的内容与调解笔录上的协议内容大相径庭，增加了“经济补偿”等字样。为此，刘龙全提出异议，要求法院更正，均未获批准。在2009年11月25日刘龙全与长江公司达成协议后不久，石特公司贴出通知单方面全部解除与包括刘龙全在内员工的劳动关系。综上，生效裁定认定的经济补偿一项的基本事实不清，缺乏相应的证据证明盐津县人民法院主持调解刘龙全与长江公司达成的调解协议中有与石特公司的协议内容。刘龙全对生效裁定确认的社会保险、失业救济、医疗补助等问题均无异议，仅对经济补偿之裁定一项不服，故依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项的规定申请再审，现请求依据劳动合同法的相关�定支付刘龙全被解除劳动关系一年工龄一个月的经济补偿金，具体金额以人民法院核对标准计算为准。
本院认为：再审申请人对生效裁定确认的社会保险、失业救济、医疗补助等问题均无异议，仅对经济补偿之裁定一项不服。关于再审申请人主张的经济补偿金的问题，经审查，再审申请人于2009年7月曾向盐津县人民法院起诉，请求长江公司与石特公司支付其双倍工资、养老保险金及经济补偿。该诉讼经法院主持各方达成调解协议，法院根据当事人自愿达成的调解协议制作调解书并送达各方当事人，已生效的调解书确认由长江公司一次性支付再审申请人双倍工资及经济补偿，且已履行完毕。在申请再审阶段，再审申请人向本院提交了2009年11月25日盐津县人民法院调解笔录复印件两份，欲证实上述已生效的调解书确认的协议内容与调解笔录中各方协议的内容不符，调解笔录中未包含“经济补偿”一项，调解对经济补偿问题没有达成一致意见，但生效的调解书中则包含了“经济补偿”问题。因再审申请人提起的本案诉讼主张已经前一诉讼调解书所认定，根据法律的相关规定，就已经生效法律文书所确认的事项，当事人不得另行起诉，法院不得再行审判。由此，生效裁定认定再审申请人系基于同一事实和同一理由重复起诉，据此驳回其起诉的处理并无不当。关于再审申请人对上述已生效调解书所提异议的问题，如确有相反证据足以推翻已生效法律文书确认的裁判结果，已生效的法律文书确有错误的，可通过审判监督程序或其他程序予以纠正。
综上，刘龙全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘龙全的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一三年十二月四日
书 记 员 魏扬华
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2177号
申请执行人：郭永东
被执行人：王建功
被执行人：张福芹
案由：借贷纠纷
申请执行人郭永东与被执行人王建功、张福芹借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2016）津0114民初1046号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2177号。
本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封了被执行人王建功名下的牌照号为：津Ｇ×××××、津Ｈ×××××号车辆，经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、证券、房产等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2177号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十月十九日
书 记 员 付国明
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第1099号
申请执行人中国银行股份有限公司福州市马江支行，住所地福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
委托代理人许培卿、张月红，福建闽天律师事务所律师。
被执行人许政忠，男，1974年12月18日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人王江琳，女，1974年12月18日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
被执行人上海建坤钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人许政忠。
被执行人福建金博融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人肖志葵。
被执行人肖志葵，男，1952年9月17日出生，汉族，住所地福建省宁德市。
被执行人陈素金，女，1955年3月17日出生，汉族，住所地福建省宁德市。
被执行人余卫东，男，1952年5月27日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人祝瑛，女，1955年8月15日出生，汉族，住所地福福建省周宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司福州市马江支行与被执行人许政忠、王江琳、上海建坤钢铁有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第1165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许政忠、王江琳、上海旺尧钢铁贸易有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州市马江支行依法向本院申请执行，申请执行事项：一、强制被执行人许政忠、王江琳共同履行判决书第一项判决确定的义务，偿还申请人中行马江支行借款本金人民币2000000元、利息313405元、违约金100000元，并赔偿申请人中行马江支行律师费25876元，共计2439281元；二、强制被执行人许政忠、王江琳向申请人中行马江支行支付上述债务迟延履行期间的债务利息，其中一般债务利息为15410.04元，加倍部分债务利息为10416.79元；三、强制被执行人福建金博融资担保有限公司、上海建坤钢铁有限公司、肖志葵、余卫东履行判决书第二项判决确定义务，对许政忠、王江琳的上述债务承担连带偿还责任；四、强制被执行人陈素金、祝瑛履行判决书第三项判决确定义务；五、强制被执行人许政忠、王江琳、上海建坤钢铁贸易有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、余卫东共同返还申请人垫付的诉讼费12304元、保全费5000元，共计17304元。执行标的总额2482414.83元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月9日向被执行人许政忠、王江琳、上海建坤钢铁有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛发出执行通知书，但被执行人许政忠、王江琳、上海建坤钢铁有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛未能按照执行通知履行义务。
申请人中国银行股份有限公司福州市马江支行于2015年9月1日作出《申请书》，以申请人中国银行股份有限公司福州市马江支行与被申请人余卫东、祝瑛的其他债权人正在交涉被申请人余卫东、祝瑛房产处置事宜，申请人对本案债权有望得到实现，申请不将本案委托外地法院执行，本案延期执行为由，向本院申请延期执行。
以上事实，有申请人中国银行股份有限公司福州市马江支行向本院递交《申请书》为证。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司福州市马江支行延期执行的申请符合相关法律规定，应予准许。本案应该终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司福州市马江支行如发现被执行人许政忠、王江琳、上海旺尧钢铁贸易有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛其他有可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第1165号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年九月六日
书记员 黄炳浩
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执961号
申请执行人初培磊。
被执行人姜红。
被执行人姜爱华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第488号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人姜红、姜爱华的银行存款200000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年七月六日
书记员 史展辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执961号
本院在执行申请执行人初培磊与被执行人姜红民间借贷纠纷一案中，申请执行人初培磊申请将被执行人姜红纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人姜红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将姜红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月六日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三初字第169号
原告陈清军，男，汉族，1981年7月5日生。
被告河南永胜能源化工集团有限公司。
法定代表人，刘军海。
被告河南双信炭黑有限公司。
法定代表人，董新。
被告新乡市振源机械设备有限责任公司。
法定代表人，罗伟。
被告刘军海，男，汉族，1968年7月21日生，身份证号码410704196807211018。
被告牛玉荣，女，汉族，1976年7月7日生，身份证号码41078219760707004X。
被告刘波，男，汉族，1981年6月13日生，身份证号码410782198106130715。
被告刘松寒，男，汉族，1985年9月12日生，身份证号码410782198509120714。
被告李建明，男，汉族，1981年12月19日生，身份证号码41052119811219253X。
本院在审理原告陈清军因与被告河南永胜能源化工集团有限公司、河南双信炭黑有限公司、新乡市振源机械设备有限责任公司、刘军海、牛玉荣、刘波、刘松寒、李建明民间借贷纠纷一案中，原告陈清军于2014年9月30号以达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陈清军的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告陈清军撤回起诉。
案件受理费70134元，减半收取35067元，申请费5000元，共计40067元，由原告陈清军负担。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年九月三十日
书 记 员 候李爽
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1686号
原告:杜明岐（又名杜明奇），男，生于1963年4月16日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王俊朝，南召县法律服务所法律工作者。
被告：郭平安，男，生于1970年8月6日，汉族，住南召县。
原告杜明岐与被告郭平安买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜明岐及其委托代理人王俊朝，被告郭平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款23280元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营建材店，2013年7月15日被告在原告处赊购水泥，计款23280元，向原告出具欠条一份。后原告向被告索要欠款未果，引发本案诉讼。
被告郭平安辩称，水泥款是朱广献欠的，是我给原告出的欠条，但是朱广献已经和原告杜明岐算过账了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营建材店，2013年7月15日被告在原告处赊购水泥，计款23280元，向原告出具欠条一份，主要内容：“欠条今欠到杜明奇现金贰万叁仟贰佰捌拾元整23280元（矿山工程用水泥款）欠款人：郭平安2013.7.15号”。后经原告催要，被告拒绝偿还，引发本案诉讼。
本院认为，被告欠原告水泥款23280元，原告提供有被告出具的欠条为证，被告对欠条予以认可，故原、被告之间的欠款关系成立，现原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告辩称并非其欠款，且实际欠款人已经和原告算过账，但被告未提供证据证实，故本院对此辩解理由不予采纳。本案经调解，原、被告未达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郭平安于本判决生效之日起五日内给付原告杜明岐水泥款人民币23280元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费282元，减半收取141元，由被告郭平安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马荣海
二〇一七年八月二十四日
书记员 耿亦丁
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初784号
原告：临沂高新区金源酒店，住所地：临沂市高新区罗西苑庄。
负责人:田金萍，负责人。
委托诉讼代理人：张赛，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。
被告:张峰，男，1966年4月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂高新区金源酒店与被告张峰建设工程合同纠纷一案，本院于2016年08月11日立案后，依法进行审理。
临沂高新区金源酒店向本院提出诉讼请求:1.解除原被告之间的合同，合同标的为四十万元整;2.确认被告施工工程造价，确认工程不符合相关质量、技术标准。事实和理由：2015年原被告口头约定，被告负责装修原告建设的位于高新区罗西办事处湖北路南侧的酒店，被告包工包料。被告违反双方约定，选用劣质建材，造成原告宾馆无法正常营业。
本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告的诉讼请求一，解除原被告之间合同。原、被告之间仅为口头约定，并没有签订书面合同，原告也未提交相关证据证实合同真实存在且标的额为四十万元。原告的诉讼请求二，确认被告施工工程造价及工程不符合相关质量、技术标准。原告申请对工程质量及损失进行评估，我院委托山东省建筑工程质量监督检验测试中心进行评估，原告经该评估机构多次通知交纳鉴定费用仍未交纳，视为自动放弃申请鉴定的权利。工程未经评估，无法确认工程造价及工程质量是否合格。以上两点诉讼请求均不是具体的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回临沂高新区金源酒店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 今
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1391民初784号原告：临沂高新区金源酒店，住所地：临沂市高新区罗西苑庄。负责人:田金萍，负责人。委托诉讼代理人：张赛，山东三禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。被告:张峰，男，1966年4月26日生，汉族，住临沂市兰山区。原告临沂高新区金源酒店与被告张峰建设工程合同纠纷一案，本院于2016年08月11日立案后，依法进行审理。临沂高新区金源酒店向本院提出诉讼请求:1.解除原被告之间的合同，合同标的为四十万元整;2.确认被告施工工程造价，确认工程不符合相关质量、技术标准。事实和理由：2015年原被告口头约定，被告负责装修原告建设的位于高新区罗西办事处湖北路南侧的酒店，被告包工包料。被告违反双方约定，选用劣质建材，造成原告宾馆无法正常营业。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告的诉讼请求一，解除原被告之间合同。原、被告之间仅为口头约定，并没有签订书面合同，原告也未提交相关证据证实合同真实存在且标的额为四十万元。原告的诉讼请求二，确认被告施工工程造价及工程不符合相关质量、技术标准。原告申请对工程质量及损失进行评估，我院委托山东省建筑工程质量监督检验测试中心进行评估，原告经该评估机构多次通知交纳鉴定费用仍未交纳，视为自动放弃申请鉴定的权利。工程未经评估，无法确认工程造价及工程质量是否合格。以上两点诉讼请求均不是具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回临沂高新区金源酒店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  张善石二〇一七年五月五日书 记 员  王 今
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初7191号
原告：杨利佳，女，1964年出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：周光普，男，1960年出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：蒋代龙，男，汉族，1965年出生，住重庆市合川区。
原告杨利佳与蒋代龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员张文智适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨利佳的委托代理人周光普到庭参加了诉讼，被告蒋代龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨利佳向本院提出诉讼请求：1、被告蒋代龙归还借款30万元及利息（利息以30万元为本金，从2015年1月1日按月息2%计算利随本清）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年因被告工程修建资金周转困难，遂于4月26日、10月28日分两次向原告杨利佳借款共计30万元，并向原告出具借条2张。双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为1年，后双方约定两笔借款期间延期壹年，并被告在原借条中分别载明。现借款均已到期，经原告多次催收无果，故诉至贵院，诉请如前。
被告蒋代龙未答辩。
经审理查明，因被告地产项目资金周转困难，被告蒋代龙于2013年4月26日、2013年10月28日两次向原告杨利佳借款分别为10万元、20万元，共计30万元，并向原告出具借条2张。原、被告双方约定：借款期间为1年，月利率为2%。原告于2013年4月26日、2013年10月28日两次向被告蒋代龙的账户分别转款10万元、20万元，共计30万元。该两笔借款到期后，双方约定借款期限延期1年，且被告蒋代龙在原借条中予以载明。被告借款后，按借条约定支付按时利息，2015年1月1日后被告未再向原告杨利佳返还借款本金或支付利息。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行存款业务回单等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系应受法律保护。被告蒋代龙向原告杨利佳借款，并出具了借条。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。本案中，双方当事人约定借款共计30万元，原告分别于2013年4月26日、2013年10月28日向被告提供借款，借款期限共计2年，因此被告应于2015年4月25日前向原告偿还借款本金10万元，于2015年10月27日前向原告偿还借款本金20万元，但被告一直未向原告偿还借款。故对于原告主张被告立即返还借款共计30万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，借条中约定借款利息按月利率2%计算，因此在借款期间内，被告应向原告支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定逾期利息，但约定了借期内的利率，且被告仅支付了2014年12月以前的借款利息。故本院对原告要求从2015年1月1日起按月利率2%支付利息至本金还清为止的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十五条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告蒋代龙在本判决生效后十日内向原告杨利佳返还借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，从2015年1月1日起按月利率2%支付至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7878元，减半收取3939元，由被告蒋代龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张文智
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李嘉绮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奈法执字第207-1号
申请执行人杨桂荣，女，1949年5月23日出生，蒙古族，退休工人，现住奈曼旗。
被执行人李哈木图，男，42岁，蒙古族，教师，现住奈曼旗。
本院于2014年6月18日作出（2014）奈民执字第207号民事裁定书，保全查封了被执行人李哈木图名下的牌照号码为蒙GF＊＊**起亚牌福瑞迪小型轿车。现因被执行人已将标的款付清，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李哈木图名下的牌照号码为蒙GF＊＊**起亚牌福瑞迪小型轿车的保全查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王一品
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奈法执字第207-1号
申请执行人杨桂荣，女，69岁，蒙古族，退休工人，现住奈曼旗。
被申请执行人李哈木图，男，42岁，蒙古族，教师，现住奈曼旗。
本院于2014年6月18日作出（2014）奈法执字第207号民事裁定书，保全查封了被执行人李哈木图名下的牌照号码为蒙gf＊＊＊6起亚牌福瑞迪小型轿车。现因被执行人已将标的款付清，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李哈木图名下的蒙gf＊＊＊6号起亚牌福瑞迪小型轿车的保全查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
二〇一四年九月十五日
书记员 孙佳楠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第03674号
申请人姚盾。
申请人姚盾申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为94000073，持股人为姚盾，持股数为3227股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 张 凡
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第426号
申请执行人李友才
被执行人白城市鑫源米业有限公司，地址白城。
李友才与白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第41号已经发生法律效力。由于被执行人白城市鑫源米业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李友才向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市鑫源米业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李友才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市鑫源米业有限公司新的财产线索，申请执行人李友才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 顾 群
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执109号
申请执行人：张文尚，男，1967年10月2日出生，汉族，住公安县。
被执行人：张送军，男，1980年10月5日出生，汉族，驾驶员，住湖南省岳阳县。
被执行人：岳阳县顺威运输有限公司，住所地湖南省岳阳县。
法定代表人：彭陆军，公司负责人。
关于申请执行人张文尚与被执行人张送军、岳阳县顺威运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）鄂公安民初字第01373号民事判决书已经发生法律效力，被执行等人在执行通知指定期限内没有自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人岳阳县顺威运输有限公司在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人岳阳县顺威运输有限公司所有的在银行的存款18498.74元（其中本金16603.74元，利息514元，案件受理费1214元，执行费167元）；同时解除对被执行人岳阳县顺威运输有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘华忠
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 萌