wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初36号
原告：拉依木哈，男，彝族，1980年7月11日生。
被告：阿说拉觉木，男，彝族，成人。
本院在审理原告拉依木哈与被告阿说拉觉木返还原物纠纷一案中，原告拉依木哈于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告拉依木哈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告拉依木哈负担。
审判员 沙马约沙
二〇一六年一月十一日
书记员 克其阿呷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3151号
原告：廖世梅，女，1960年5月5日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托诉讼代理人：陈绪超，玉州区名山街道法律服务所法律工作者。
被告：廖金成，男，1969年10月19日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：郑海燕，女，1970年1月10日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托诉讼代理人：陈武能，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
原告廖世梅诉被告廖金成、郑海燕关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖世梅及其委托诉讼代理人陈绪超、被告廖金成、郑海燕及其委托诉讼代理人陈武能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖世梅向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法追究被告故意伤害原告的法律责任，判令被告赔偿医疗费8172.64元，住院伙食补助费1300元（13天×100元／天），陪人护理费1008.8元（13天×77.6元／天），误工费2092.2元（住院13天＋全体14天＝27天×77.6元／天）毁损太阳伞1把350元，合计12926.64元。2、本案诉讼费由被告承担。；事实与理由:原告与被告为相邻关系，各自经营一个小卖部。2017年3月7日早上原告从家里拉只狗出小卖部门口系在太阳伞支架上，并在旁边拉扎一幅彩色广告布给狗档雨、档日头晒，被告郑海燕坐在其家小卖部门口的沙发椅，见状时不出声，被告廖金成见状后手持木棒砸烂原告的广告布和太阳伞，朝原告右脸部敲打一棒，接着又从地上拿起一块红砖朝原告头颅砸过来，顿时原告晕船晕车，昏迷过去并昏倒在地上。然后是原告本村人用小汽车送往玉林市字会医院抢救治疗。在场见证人有本村的廖勇、廖万华用手机帮报110。经玉林市字会医院诊断廖世梅受人身损害:1、头面部外伤:2、上领骨骨折;3、鼻窦炎等。原告于2017年3月8日到玉林市公安局玉东派出所报警，要求进行法医鉴定。经玉林市公安局玉州分局刑侦大队法医鉴定，患者廖世梅的人身损害已构成轻微伤。(待法院本案审判庭法官调取法医鉴定)原告于2017年3月7日入院治疗，3月19日治愈出院，住院治疗13天，应支医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪人护理费、损坏太阳伞1把，被告给原告造成的经济损失合计为12525.84元应由被告承担民事赔偿责任。原告曾经多次到玉东派出所要求依法调解处理，被告廖金成、郑海燕不愿接受公安机关的调解处理，为此依据《民法通则》、《侵权责任法》之规定，特具状诉至法院，恳请支持原告诉求，依法判决。
被告廖金成、郑海燕辩祢:请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由、本案原告的受伤不是本案被告侵权所致，其受伤是其女儿掷砖头所造成的。1、原告因相邻纠纷多次与被告发生矛盾，原告为了非法侵占被告门口前的变压器空地多次殴打被告。2017年3月7日早上8点原告又用广告布等材料围占原变压器的空地。廖金成干涉不准原告围占土地，原告就拖其家的狗出来放狗咬廖金成。廖金成后退，廖世梅用铁链打廖金成，廖金成见状报警。廖世梅见状就上门用砖头砸烂被告家冰箱，原告女儿廖佰芳用火砖掷郑海燕头部，致郑海燕头部出血，原告的儿手廖佰川又拿木棍打郑海燕致郑海燕倒地，原告又用砖头打郑海燕，廖金成见状去保护郑海燕又遭到廖佰芳用砖头打廖金成，砖头偏离打不中廖金成却打中原告面部及鼻子.廖佰芳趁廖金成去解教郑海燕时又用砖头打中廖金成头部、胸部，致廖金成受伤。廖金成价值3000元手机掉在地上也被原告的丈夫捡走至今不分回，本案原告的受伤不是被告所造致，而是原告的女儿廖佰芳所掷砖头造成的，责任是廖佰芳，被告不存在侵权。2、被告所提供的监控录像也证实了原告的受伤是廖佰芳所造成的，根据《侵权责任法》第28条规定责任应由廖佰芳承担。、原告起诉的损失，法院应驳回其诉求。1、本案原告的受伤起因是原告所造成，原告在本案中存在重大过错，其损失应由其自己承担。2.本案原告有伤是其女儿廖佰芳所致，其受伤的损失应由其女儿承担。3.原告起诉的各项费用于法无据，证据不足，不应支持。4.原告起诉的太阳伞的损失无依据证实，并且被告没有损毁太阳伞，太阳伞的损毁是天长日久风吹雨淋所造成的。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告廖世梅与被告廖金成、郑海燕为邻里关系，双方积怨己久，2017年3月7日早上，原告廖世梅与被告廖金成发生口角，争执中被告廖金成用扫把杆击打原告廖世梅背部，随后，原告廖世梅的儿子廖佰川、女儿廖佰芳与被告廖金成、郑海燕发生混斗，廖世梅因伤被送到玉林市字会住院治疗，入院诊断：1、头面部外伤，2、上颌骨骨折，3、鼻窦炎，4、宫颈中分化鳞癌IIb期综合治疗后,5、右肾结石术后,住院12日，用去医疗费8172.64元。出院诊断：1、头面部外伤，2、上颌骨骨折，3、左肾多发结石，4、左侧输尿管结石并左肾积水，5、高尿酸血症,6、鼻窦炎，7、宫颈中分化鳞癌IIb期综合治疗后,8、右肾结石术后。
本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据.廖世梅主张住院治疗头面部外伤、上颌骨骨折和鼻窦炎等疾病未能提供相关证据证明为廖金成、郑海燕造成,而廖金成、郑海燕提供的监控视频显示叁与打架的人为廖金成、郑海燕与廖佰川、廖佰芳，廖世梅要求追究廖金成、郑海燕故意伤害的法律责任，无事实根据，对此请求，本院不予支持。廖世梅主张廖金成、郑海燕损毁太阳伞,未提供证据,对其主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告廖世梅诉讼请求。
本案受理费113元，减半收取为57元,由原告廖世梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费113元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春雷
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 川
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2643号
原告刘锡环，女，1979年9月13日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人，住永兴县便江镇。
委托代理人李水华，湖南金鸥律师事务所律师.
被告谢华德，男，1965年7月19日，汉族，农民，湖南省永兴县人，住永兴县湘永煤矿。
原告刘锡环与被告谢华德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锡环及其委托代理人李水华、被告谢华德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锡环向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告刘锡环医疗费25186.7元、住院伙食补助8500元、营养费2550元、后续治疗费3890元、鉴定费770元，合计40896.7元损失的36896.7元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日,被告谢华德驾驶湘L345**普通两轮摩托车沿永兴大道逆向行驶，在西河冶炼公司门口与原告刘锡环骑行的自行车正面相撞，造成原告受伤的交通事故。经永兴县公安局交通警察大队认定被告谢华德负事故的全部责任，原告刘锡环不负事故责任。原告于2016年5月18日到永兴县人民医院住院治疗，住院61天，花医疗费8959.7元。2016年7月14日，原告到湘南学院附属医院检查花医疗费1028元。2016年7月18日，原告被转入湘南学院附属医院治疗，住院24天，花医疗费25199元。2016年9月5日，原告的损伤经鉴定为×级伤残。被告谢华德驾驶的湘L345**普通两轮摩托车在中国人民财产保险有限公司郴州分公司购买了交强险。2016年12月1日，原告与保险公司在交强险范围内达成调解协议，由保险公司赔偿原告医疗费10000元，赔偿伤残项费用85000元。
被告谢华德辩称：当时发生事故时原告到医院进行诊断也拍了照片，当时医生诊断原告骨头并没有受伤，医生并没有建议原告住院治疗，是原告自己要求要住院，我当时已经赔偿4000元，我也是残疾人没有赔偿能力，我对原告×级伤残有异议，不认可，我的脚断了都只定九级伤残，对赔偿的数额有异议，我认为赔偿数额过高，不予认可；诉讼费我不承担。
经审理查明:2016年5月11日17时20分,被告谢华德驾驶湘L345**普通两轮摩托车由园丁路右转弯驶入永兴大道，沿永兴大道逆向行驶至西河冶炼公司门口路段时，遇原告刘锡环骑自行车右转弯由西河冶炼公司内驶出，被告谢华德驾驶车辆避让不及，两车正面相撞，造成原告刘锡环受伤的道路交通事故。2016年6月2日，永兴县公安局交通警察大队制作永公交认字[2016]第C257号道路交通事故认定书，认定被告谢华德应负此事故全部责任，原告刘锡环不负此事故责任。原告刘锡环受伤后，于2016年5月18日到永兴县人民医院住院治疗，共住院61天，花医疗费8959.7元。2016年7月14日，原告到湘南学院附属医院检查，花医疗费1028元。2016年7月18日，原告被转入湘南学院附属医院住院治疗，于2016年7月18日出院，共住院24天，花医疗费25199元。最后诊断：1、右膝关节半月板损伤；2、右膝关节积液；3、右膝关节软骨剥脱。出院注意事项：1、建议出院2个月、4个月、半年来院复查MR及X线检查，预计需检查费1890元；2、建议口服膝关节营养药物氨基葡萄糖3个月，关节内注射玻璃酸钠4次，预计需药品费2000元；3、半年内避免剧烈运动及体力劳动。2016年9月5日，原告的损伤经湘南学院司法鉴定中心鉴定为×级伤残，花鉴定费用770元。被告谢华德驾驶的湘L345**普通两轮摩托车在中国人民财产保险有限公司郴州分公司投保了交强险。2016年12月1日，原告与保险公司在交强险范围内达成调解协议，由保险公司赔偿原告医疗费10000元，赔偿伤残项费用85000元。原告治疗期间，被告谢华德已支付原告刘锡环医疗费4000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告提供的交通事故认定书，永兴县人民医院的病历和医疗费发票，湘南学院附属医院的病历、诊断书和医疗费发票，司法鉴定意见书及鉴定费票据，交通事故赔偿调解协议书等证据予以证实，均经本庭当庭质证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，本次交通事故导致原告刘锡环遭受人身损害，原告主张赔偿权利，符合法律规定。永兴县交警部门根据各方过失大小和原因力比例，确定被告谢华德应负此事故全部责任，原告刘锡环不负此事故责任，具备事实根据和法律依据，本院予以确认；本案中，被告谢华德驾驶的湘L345**普通两轮摩托车在中国人民财产保险有限公司郴州分公司投保了交强险，原告与保险公司在交强险范围内达成的调解协议，本院予以确认；对于超过交强险医疗费用限额部分和鉴定费用，应由被告谢华德全部赔偿。对于原告刘锡环主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，根据现有医疗记录、医疗费票据，本院确认35186.7元；2、住院伙食补助费，按照2015年出差伙食补助标准100元/天计算，原告共计住院85天，共计8500元，原告诉请符合法律的规定，本院予以认可；3、营养费2550元，原告诉请符合法律的规定，本院予以认可；4、后续治疗费3890元；5、鉴定费用770元；共计50896.7元。上述费用中，抵扣保险公司已赔偿的交强险内医疗费10000元和被告谢华德已支付的医疗费4000元，被告谢华德还应赔偿原告刘锡环损失36896.7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
被告谢华德于本判决生效后二十日内赔偿赔偿原告刘锡环经济损失费共计36896.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取362元，由被告谢华德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 雷电
二〇一七年三月九日
书记员 李娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6947号
原告长沙市永倡物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园7栋2楼。
法定代表人颜汉羽，执行董事。
委托代理人李命，男，1980年8月12日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。
委托代理人刘亚楠，男，1988年10月15日出生，回族，住河南省镇平县，系该公司员工。
被告张前生，男，1966年8月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。
本院在审理原告长沙市永倡物业管理有限公司与被告张前生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市永倡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告长沙市永倡物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓 翠
二〇一八年一月二十二日
法官助理 邓超兰
书 记 员 黄立康
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第3844号
原告张钦恒，男，1986年11月11日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄建伟，福建道天律师事务所律师。
委托代理人陈建东，福建道天律师事务所实习律师。
被告蒋龄涛，男，1975年5月7日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
原告张钦恒与被告蒋龄涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告的委托代理人黄建伟、陈建东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张钦恒诉称：被告蒋龄涛分别于2014年4月14日、2014年9月7日向原告借款5万元和9万元，被告还曾分别向原告借款10万元和6万元。上述借款至今，被告未曾还款，故请求判决：1.被告立即偿还借款人民币30万元及相应利息（其中，9万元借款自2014年9月7日至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息；5万元借款自2014年4月14日起至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算利息；16万元借款自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告蒋龄涛未作答辩。
经审理查明：2014年4月14日、2014年9月7日，被告蒋龄涛先后向原告张钦恒共出具借款凭证二份，分别向原告借款人民币5万元、9万元。此外，被告还向原告出具借款金额分别为10万元、6万元的借款凭证各一份，该二份借款凭证未有借款时间。四份借款凭证均未约定借款借期内的利率，也未约定逾期利率及还款期限。2015年9月15日，原告以被告借款未还为由，向本院提起诉讼。
上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的原、被告居民身份证复印件各一份、借款凭证四份等为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋龄涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告张钦恒主张被告向其借款人民币30万元及双方未约定借款利息、还款期限的事实，有其陈述及提交的借款凭证四份等为证，本院予以采信。原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原、被告未约定借款期限，原告随时可请求被告还款。因此，原告请求被告立即偿还借款人民币30万元，本院予以支持。原、被告未约定诉争借款借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付原告资金占用期间利息。原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，催告被告偿还借款，故被告应自2015年9月15日起至还款之日止按年利率6%标准支付原告资金占用期间利息。原告请求其他借款利息，没有法律依据，本院不予支持。被告蒋龄涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋龄涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告张钦恒借款人民币30万元并支付该款自2015年9月15日起至还款之日止按年利率6%标准计算的利息；
二、驳回原告张钦恒其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5945元，由原告张钦恒负担200元，被告蒋龄涛负担5745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
人民陪审员 黄佳玲
人民陪审员 张文琼
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1022民初299号
原告郭某某，女，汉族。
被告林某甲，男，汉族。
原告郭某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐亚平适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告林某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年农历4月份,原、被告经媒人介绍认识，订婚。2001年11月7日在丹凤县民政局婚姻登记中心登记结婚，2002年农历9月27日生育儿子林某乙，由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境、生活习惯不同，尤其是被告经常喝酒，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。儿子出生后生活负担加重，被告常年不想法赚钱，游手好闲，没有经济来源双方常因生活困难发生矛盾，原告在万般无奈之下，在孩子7岁时候带儿子去西安打工，刚开始没钱孩子上学及生活费都靠朋友接济，此后原、被告两地分居生活，被告没有尽到一个丈夫和父亲的责任，现原、被告已分居生活7年之久，夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决离婚，孩子应判决有原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费500元。
被告辩称：被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，（立案后法庭调解时被告答辩，原告所诉事实不实，原、被告并没有经常打闹，夫妻感情未彻底破裂，孩子大了组成个家庭不容易，被告不同意离婚，说我没管娃是她把娃引去西安不回家，现在感情都是假的，没有啥真感情，原告把我起诉了我现在见她都不想理她，让她自己想去，和好的机会都不给，我啥都不想说了，离婚没那么容易，我们都是再婚，婚前我有个儿子27岁了，她有个女儿21岁了，林某乙是我们婚后生的。2013年她把儿子送在庾家河上学就在没有回家。）
经审理查明：2001年农历4月原告郭某某经原告小姨程桂凤、张九成介绍认识，由他们二人做媒双方订婚。2001年11月7日在丹凤县民政局婚姻登记中心办理了结婚登记手续，领取了结婚证，婚后于2002年9月27日生育儿子林某乙现在庾岭中学读书。婚后共同生活期间，因琐事原被告性格不合，发生矛盾，原告于2009年同儿子林某乙一起外出西安打工，孩子上学，双方分居生活。2013年原告将孩子送在娘家庾岭中学读书。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
另查明原、被告系再婚，原告婚前抱养一个女儿，起名林某丙，被告婚前儿子林某丁。
上述事实，原告向法庭提供了以下证据：1、结婚证复印件2份；2、原告身份证印件1份、原、被告户口复印件各1份；3、女儿林某丙证明材料一份。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告2001年经人介绍认识并订婚，同年11月7日在丹凤县民政局婚姻登记中心登记结婚，2002年9月27日生育儿子林某乙，2009年原告外出打工，说明双方婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事导致夫妻分居生活，感情不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告提供的证据只能证明自己2009年离开家中，未能提供证据证明夫妻感情完全破裂。故对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 徐亚平
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 蕾
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌勃刑初字第180号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人吴某，女，出生于鄂尔多斯市杭锦旗，汉族，文盲，无固定职业，租住乌海市海勃湾区下海勃湾平房区。户籍所在地巴彦淖尔市五原县。2015年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审。
被告人吴某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控，2015年7月5日18时26分许，被告人吴某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿海勃湾区千里山街由西向东逆向行驶至建设路交叉路口时，与丁某某驾驶的宁B778**号轻型箱式货车发生碰撞的交通事故。经交警部门认定，被告人负事故的全部责任。经抽取血液鉴定，被告人吴某的血液中酒精含量为186.3mg\\\100ml，属于醉酒驾驶机动车。事发后双方已就事故处理达成协议，由双方各自承担各自损失。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受交通事故案件登记表；被告人的供述；血液酒精鉴定意见；人口信息表、机动车驾驶证查询、道路交通事故责任认定书及事故处理协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人无证醉驾后造成交通事故且负事故的全部责任，在量刑时从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条及<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2015年10月19日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴建勋
二〇一五年八月二十日
书记员 贺庆杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌勃刑初字第180号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人吴某，女，出生于鄂尔多斯市杭锦旗，汉族，文盲，无固定职业，租住乌海市海勃湾区下海勃湾平房区。户籍所在地巴彦淖尔市五原县。2015年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审。被告人吴某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控，2015年7月5日18时26分许，被告人吴某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿海勃湾区千里山街由西向东逆向行驶至建设路交叉路口时，与丁某某驾驶的宁B778**号轻型箱式货车发生碰撞的交通事故。经交警部门认定，被告人负事故的全部责任。经抽取血液鉴定，被告人吴某的血液中酒精含量为186.3mg100ml，属于醉酒驾驶机动车。事发后双方已就事故处理达成协议，由双方各自承担各自损失。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受交通事故案件登记表；被告人的供述；血液酒精鉴定意见；人口信息表、机动车驾驶证查询、道路交通事故责任认定书及事故处理协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人无证醉驾后造成交通事故且负事故的全部责任，在量刑时从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条及第二条第一项、第五项之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2015年10月19日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴建勋二〇一五年八月二十日书记员  贺庆杰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00189号
上诉人(原审被告)：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：胡小弟，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：芜湖市红星五金阀门供应部，住所地安徽省芜湖市。
业主：谢明国。
原审被告：浙江新宇建设有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：林伟，该分公司总经理。
上诉人浙江新宇建设有限公司因与被上诉人芜湖市红星五金阀门供应部、原审被告浙江新宇建设有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2015）芜经开民二初字第00076号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，该案是买卖合同纠纷，合同履行地或者被告所在地法院均有管辖权，涉案工程芜湖宜居阳琴岛廉租房项目工地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，驳回了浙江新宇建设有限公司针对该案提出的管辖权异议。
浙江新宇建设有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，而被告住所地位于浙江省温岭市太平街道太平南路86号，故该案应移送至浙江省温岭市人民法院审理。
本院经审理认为：作为合同类纠纷案件，合同履行地或者被告所在地法院均有管辖权，涉案工程芜湖宜居阳琴岛廉租房项目工地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，浙江新宇建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2437号
原告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处。
负责人施海勇。
委托代理人张春霞。
委托代理人俞锋钢。
被告任张欢。
被告来文英。
被告任素琴。
被告祝小平。
被告任琦枫。
被告任奕枫。
被告任琦枫、任奕枫的法定代理人祝小平、任素琴，系任琦枫、任奕枫的父母，身份同上。
被告任慧芳。
被告柳晨轩。
法定代理人任慧芳，系被告柳晨轩母亲，身份同上。
原告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处诉被告任张欢、来文英、任素琴、祝小平、任琦枫、任奕枫、任慧芳、柳晨轩房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春霞、俞锋钢，被告任张欢、来文英、任素琴、祝小平(任素琴、祝小平又系被告任琦枫、任奕枫的法定代理人)、任慧芳(又系被告柳晨轩的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处诉称：原告因城厢街道东湘社区城中村拆迁项目建设征用集体土地需要，于2013年10月28日与被告签订了《城厢街道城中村改造房屋拆迁补偿安置协议书》1份，约定原告对被告的房屋实施拆迁，原告支付补偿奖励金额2601800元。协议签订后，被告按约领取了401800元的补偿奖励款，但并未依约腾房并交付原告拆迁。为此原告多次上门要求被告腾房，但被告均予以拒绝。现起诉，要求：1、判令八被告立即腾空杭州市萧山区城厢街道东湘社区非农2组51户房屋，并将该房屋及附属物交付给原告拆除。2、判令由八被告承担本案的诉讼费用。
被告任张欢、来文英未作书面答辩，在庭审中口头辩称:被告任张欢、来文英同意按协议履行，在2013年10月28日签订协议后，于同年10月底已经搬离房屋，现未居住在案涉房屋内。
被告任素琴、祝小平、任琦枫、任奕枫未作书面答辩，在庭审中口头辩称:被告任张欢、来文英原先的房屋已重新建造过，现有房屋是被告任素琴、祝小平的，拆迁协议无被告任素琴签字是不成立的，故不同意腾空房屋。
被告任慧芳、柳晨轩辩称：被告任慧芳、柳晨轩已经住在萧山区临浦镇通二村了，不住在案涉房屋内。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、杭州市国土资源局萧山分局出具的房屋拆迁许可证、征地红线图各1份，欲证明拆迁主体是本案原告，案涉房屋属于合法拆迁范围内。2、《城厢街道城中村改造房屋拆迁补偿安置协议书》1份，欲证明原、被告双方就拆迁补偿金额、安置人口、腾房截止时间、安置相关内容达成协议的事实。3、付款凭证2份，欲证明原告已按协议约定支付被告补偿奖励款401800元的事实。4、户口簿1份、户籍证明2份、家庭成员关系证明表1份，欲证明被安置人员情况的事实。5、房屋拆迁安置实施细则一份，欲证明原、被告双方就签订的协议符合相关安置政策文件的规定。
经质证，被告任张欢、来文英对上述证据均无异议。被告任素琴、祝小平、任琦枫、任奕枫对证据1不清楚；对证据2有异议，认为案涉房屋是被告任素琴、祝小平建造的，协议上面无被告任素琴、祝小平的签字，不予认可；对证据3认为不清楚，未拿到一分钱；对证据4有异议，认为被告任慧芳、柳晨轩户口是挂靠的；对证据5有异议，认为实施细则里规定“农嫁农，居嫁居”的户口都要迁出去，而被告家庭户且有挂靠的户口。被告任慧芳、柳晨轩对证据1、3、5无异议；对证据2认为是被告任张欢签字的，被告任慧芳、柳晨轩不知道；对证据4认为建房时户口只有被告任张欢、来文英、任素琴、任慧芳4个人。
被告任张欢、来文英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了集体土地建设用地使用证1本，欲证明案涉房屋是被告任张欢、来文英夫妻两人建造的事实。经质证，原告无异议。被告任素琴、祝小平、任琦枫、任奕枫对真实性无异议，认为案涉房子在2003年从二楼开始重新建造过，原来房屋的一楼作为架空层。被告任慧芳、柳晨轩无异议。
被告任素琴、祝小平、任琦枫、任奕枫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、入赘婚书1份，欲证明任张欢、来文英原来房屋是二间二楼半，后给被告任素琴、祝小平重新建造的事实。2、个人简历1份，欲证明被告任慧芳于1999年尚在读书的事实。经质证，原告认为证据1、2是复印件，真实性无法确认，与本案无关联性。被告任张欢、来文英对证据1的真实性有异议，对证据2无异议。被告任慧芳、柳晨轩对证据1不清楚；对证据2无异议。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据及被告任张欢、来文英提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。被告任素琴、祝小平、任琦枫、任奕枫提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告任张欢、来文英系被告任素琴、任慧芳的父母。被告祝小平、任素琴系夫妻关系，系被告任琦枫、任奕枫的父母。被告任慧芳、柳晨轩系母子关系。任张欢户在杭州市萧山区城厢街道东湘社区建有房屋。原告因城厢街道东湘社区城中村拆迁项目建设征用集体土地需要，于2010年5月17日取得了萧土资拆许字（2010）第07号房屋拆迁许可证。拆迁范围为东至杭州乐园，西至风情大道，南至奥兰多小镇，北至童家桥河，任张欢户的房屋属于拆迁范围内。2013年10月28日，原告作为甲方，任张欢户作为乙方，双方签订《城厢街道城中村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，主要内容如下：为顺利推进城厢街道城中村改造工程建设，涉及乙方的主房、附房、棚子及附属设施等需要拆迁；甲方支付乙方拆迁补偿奖励金额合计2601800元，协议签订20日内支付20%，余款80%，在乙方2014年1月29日前腾房，经甲方验收合格之日起20天内，预留安置房购房款后一次性付清；乙方安置人数为8人。由被告任张欢在协议上签名。协议签订后，被告来文英已领取房屋拆迁补偿款401800元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。案涉《城厢街道城中村改造房屋拆迁补偿安置协议书》系被告任张欢代表任张欢户所签订，合法有效，对任张欢户全体人员具有约束力，故八被告应当根据《萧山区经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》的约定履行相应的腾房义务。对原告要求八被告腾空房屋、交付原告拆除的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任张欢、来文英、任慧芳、柳晨轩辩称已不居住在案涉房屋内，因案涉房屋尚未交付于原告，故仍应履行交付义务。被告任素琴、祝小平关于案涉房屋系被告任素琴、祝小平建造、所有，拆迁协议无被告任素琴签字是不成立的辩称，未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下:
任张欢、来文英、任素琴、祝小平、任琦枫、任奕枫、任慧芳、柳晨轩在本判决生效后十五日内腾退坐落于杭州市萧山区城厢街道东湘社区非农2组51户房屋，并将上述房屋及附属物交付杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处拆除。
案件受理费80元，减半收取40元，由任张欢、来文英、任素琴、祝小平、任琦枫、任奕枫、任慧芳、柳晨轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 李乐音
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐丽芳
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执434号
申请执行人梁波。
被执行人宋涛。
本院在执行申请执行人梁波与被执行人宋涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人宋涛暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁04民终481号民事判决书、执行案号为（2016）鲁0405执434号一案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一六年七月二十五日
书记员 卢伟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第245号
罪犯杨旭坤，男，1988年5月4日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省岳池县人民法院于2012年2月14日作出（2012）岳池刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人杨旭坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年八个月。该犯同案犯不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）广法刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯应于2016年3月1日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨旭坤在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年7月至2014年10月累计获考核分130分，月均4.64分，2014年2月获得监狱级表扬一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨旭坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨旭坤减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年7月2日至2015年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄河银
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年一月十二日
书记员 郑玥琪
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1111号
原告郑春龙，男，1989年4月25日出生，汉族，高淳区人。
委托代理人甘优军、武三头，高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告杭敏，男，1977年12月3日出生，汉族，溧阳市人。
被告李建新，男，1967年5月12日出生，汉族，溧阳市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（下称保险公司），住所地溧阳市燕山路73号。
代表人赵慧娟，保险公司经理。
委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
原告郑春龙与被告杭敏、李建新、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员陈少勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春龙及委托代理人甘优军、武三头，被告杭敏、李建新，被告保险公司委托代理人许云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春龙诉称，2012年12月22日17时许，被告杭敏驾驶被告李建新所有的牌照号为苏D×××××的轿车，在高淳境内的桠定线韩桥村铁粉厂路段，与原告驾驶的苏A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。高淳区交巡警大队认定：杭敏负事故的全部责任。原告伤情经江苏省口腔医院诊断：下颌骨骨折、下唇、颏部软组织挫裂伤、双侧髁突骨折、牙缺失和发生冠折。南京东南司法鉴定中心鉴定：原告伤情构成九级伤残，并对其误工等也作出鉴定结论。现要求被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金等共计123903.44元。
被告杭敏辩称，对事故发生事实、损害结果、责任认定均无异议。车辆是我向李建新借用的。被告损失应由保险公司赔偿。
被告李建新辩称，车辆是杭敏向我借用的，发生交通事故的情况我不清楚，请法院依法处理。
被告保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定、投保事实均无异议。对原告医药费，根据票据扣除15%医保用药后予以赔偿。原告伤残系单方委托鉴定，等级过高，不予认可，我方提出重新鉴定申请。
被告保险公司对原告伤情提出重新鉴定申请，本院经审查后依法予以准许。2013年10月29日，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定结论：原告损伤遗留轻度张口受限构成十级伤残，误工日期以伤后180天为宜，伤后60天需护理，营养期限为90日。该证据经庭审质证后，原告没有异议。三被告第二次庭审经合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证的权利。同时，原告因伤残等级和在江苏省口腔医院二次住院植牙变更诉讼请求为：追加诉讼请求32148.7元（其中植牙医药费31602.7元，交通费230元，住院伙食补助费126元，营养费70元，护理费350元，误工费1260元），原诉讼请求总额变更为138708.14元（已减去杭敏支付的20000元）。另查明，事故发生后，被告杭敏垫付了医药费20000元。
上述事实，有原告提供的医药费发票、病历、事故责任认定书、保险单、鉴定报告及被告保险公司提供的重新鉴定报告、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。侵害公民身体造成损害的，应当依法予以赔偿。原告因交通事故受伤，理应获得相应赔偿。原告的损失为：医药费85970.14元，有正式票据，予以确认；住院伙食补助费594元（18元／天×33天）、营养费970元（10元／天×97天）、护理费3350元（50元／天×67天），符合法律规定，予以确认；残疾赔偿金24404元符合法律规定，予以确认；根据原告治疗情况本院酌定原告交通费为500元；误工费原告以每天120元计算，基本符合目前原告从事油漆装修工作的用工薪酬标准，本院予以认可，故原告误工费为21600元（120元／天×180天）；原告车损因无保险公司定损，本院酌定为1000元；原告因受伤构成伤残，对其精神造成了一定伤害，故原告主张精神抚慰金的请求，本院予以支持，具体数额考虑到原告的伤残程度等因素本院确定为5000元。综上，本院认定原告的损失为143388.14元，其中属于医疗费范围内的为87534.14元，残疾赔偿金和精神抚慰金等共计55854元，上述损失，由保险公司在交强险限额范围内赔偿医药费10000元和其他损失55854元，共计65854元。超出交强险限额的医药费77534.14元，保险公司抗辩扣除15%的非医保用药，原告表示认可，被告杭敏和李建新也未表示异议，故本院依法予以准许。故非医保用药11630元，由被告杭敏全部负担，其余部分65904.14元由保险公司在第三者商业责任保险范围内承担。被告杭敏先行支付的20000元医药费，应当扣除赔偿款后予以返还余额。被告李建新系车辆出借人，其本身没有过错，故依法不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郑春龙医疗费10000元，残疾赔偿金等其他损失55854元（含5000元精神损害抚慰金），合计65854元。在第三者商业责任保险范围内赔偿原告郑春龙医疗费65904.14元。上述两项共计131758.14元，限本判决生效后10日内付清；
二、被告杭敏赔偿原告郑春龙医疗费11630元，与其已支付的20000元相抵后，余款8370元由郑春龙在收到保险公司赔偿款的同时一并返还给杭敏；
三、驳回原告郑春龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3074元，保险公司鉴定费1710元由被告杭敏负担。原告鉴定费2360元，由杭敏负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 史 超
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00499号
罪犯王飞涛，男，1987年4月13日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省宜阳县。现在三门峡监狱服刑。
洛阳市涧西区人民法院于2011年8月2日作出（2011）涧刑公初字第154号刑事判决，认定王飞涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。刑期自2011年4月20日起至2016年4月19日止。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王飞涛确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王飞涛自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，共受到连续行政奖励表扬5次，行政记功奖励1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王飞涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞涛减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年4月20日起至2015年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 路增广
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十月八日
书 记 员 马志光
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第706号
原告吴静
委托代理人吴恒，系原告之弟。
被告薛永儒
委托代理人ＸＸ，天津律云律师事务所律师。
原告吴静与被告薛永儒民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员刘明洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴恒，被告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月23日，被告向原告借款10万元，借期一年，年息12%。借款�期后，经多次催要未果，故诉请判令：被告偿还原告借款10万元，并自2014年2月23日按人民银行同期贷款利率4倍支付利息至实际给付之日止；本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、借条，证明双方存在借贷关系；
证据2、录音，证明被告认可欠款事实。
被告辩称，本人没有向本案的原告借过款项，该笔款项原告通过被告或以被告名义交给了实际使用人山西省浑源县亿兆选煤厂，故请求法院驳回原告的诉请，并提交案外人山西省浑源县亿兆选煤厂出具的证明作为证据。
经质证，被告对原告提交证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。
经审理查明，原告之父与被告曾系同事关系，2014年2月23日，被告向原告出具了一�借条，内容为：“今借到吴静人民币壹拾万元整，年息12%，借期壹年，借款人薛永儒，2014年2月23日。”原告出借该笔款项的时间为2011年2月23日，但被告表示该笔借款由原告直接给付实际借款人山西省浑源县亿兆选煤厂。另，案外人山西省浑源县亿兆选煤厂于2015年3月21日出具证明，写明：“贵院受理吴静诉薛永儒民间借贷一案，被告薛永儒已将有关情况告知我公司。我公司是上述原告全部出借款项的实际借款人和使用人。为此，我公司愿承担全部借款的还款付息责任，上述原告可据此直接向我司主张债权。”
上述事实，有借条、通话录音及当事人庭审陈述等证据，予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现借条为原告所持有，原告亦对借条的形成过程及款项的交付做了合理说明，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，如果其未收到借款，应当要求原告继续履行交付的义务，或者索要回该借条，结合该份借条书写的内容及原告提供的其与被告的录音材料，本院认定原、被告间存在借贷法律关系。鉴于原告已提供借款本金10万元，并提供了相应证据，被告对此亦不持异议。因此，原告要求被告偿还借款本金10万元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。
关于利息，原、被告约定的利息计算标准，并不高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，本院予以支持。鉴于双方并未约定逾期利率，原告可以借期内的利率即年利率12%主张逾期还款利息，现原告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍主张逾期利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛永儒于本判决生效之日起十日内偿还原告吴静借款本金10万元；
二、被告薛永儒于本判决生效之日起十日内支付原告吴静利息（以10万元为基数，按年利率12%的标准计算，自2014年2月23日起至实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行完给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告负担，于上述期限�径行给付原告。原告已预交的费用，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一五年五月二十日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第246号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社某某信用社，住所地闽侯县。
代表人洪某某，主任。
被执行人张某某，男，1978年9月22日出生，汉族，住闽侯县。
本院在执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社某某信用社与被执行人张某某金融借款合同纠纷执行一案中，本院于2012年2月1日作出的（2012）侯民初字第59号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币50000元及利息、案件受理费人民币790元。
本院在执行过程中，向有关部门查询，未查到被执行人有财产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人闽侯县农村信用合作联社某某信用社表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第246号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 晴
执行员 李必慧
执行员 谢启暖
二〇一四年八月十九日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1132号
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人罗智宏，该行行长。
委托代理人张觉明，该支行员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘军，该支行员工，代理权限为一般授权代理。
被告刘新建，男，1974年2月27日出生。
被告魏群艳，女，1974年6月13日出生。
被告李立军，男，1978年5月7日出生。
被告李杰，男，1987年9月7日出生。
被告宋丛辉，男，1987年9月7日出生。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿支行）与被告刘新建、魏艳群、李立军、李杰、宋丛辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉寿支行的委托代理人张觉明、刘军、被告刘新建、魏群艳、李立军、宋丛辉到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汉寿支行诉称，2011年5月24日，被告刘新建与该行签订合同，借得三年可自助循环贷款30000元，约定利息8.834%按季结息。贷款到期后，被告刘新建于2014年8月23日归还本金15000元。现尚欠本金15000元及截止到2015年3月20日的利息2520.44元。原告特向本院提起诉讼，要求被告刘新建偿还贷款本金15000元，支付截止2015年3月20日所欠利息2520.44元以及至清偿之日止的利息和罚息；被告魏群艳、李杰、李立军、宋丛辉对前述债务承担连带清偿责任；五被告承担本案诉讼费用。
原告汉寿支行就其诉称在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告刘新建向原告申请贷款的事实；
2、借款合同1份，证明原告与被告刘新建约定了贷款金额及贷款发放方式、还款期限及方式、利息罚息标准及结息时间、可提前收回贷款的条件的事实；被告李杰、宋丛辉、李立军作为保证人签名的事实；
3、开卡申请书、银行凭证，证实合同签订之后发放贷款的事实以及贷款循环自助使用的事实。
被告刘新建辩称，没有收到发放贷款的卡，贷款自己未拿到一分，不应当承担责任。
被告魏群艳、李立军、宋丛辉辩称，刘新建辩称属实。
被告刘新建、魏群艳、李立军、宋丛辉未向本院提供证据。
被告李杰未予答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告汉寿支行提供的书证均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本案对其证明力予以确认。
依据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2011年5月24日，原告汉寿支行与被告刘新建签订借款合同，约定采用自助循环方式借款，额度30000元、有效期从2011年5月24日至2014年5月18日，发放至借款人银行卡，利率按每笔借款的发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，罚息按50%计算，按季结息；原告汉寿支行在被告刘新建违反合同约定时，有权提前收回贷款。原告依照约定在合同签订当日，将贷款30000元发放至被告刘新建银行卡。三次循环之后，期满贷款本息仅偿还15000元。被告李杰、李立军、宋丛辉在借款合同上签名提供连带保证责任。截止2015年3月20日，被告刘新建应支付利息2520.44元。
另查明，被告刘新建系受被告李杰之邀为其顶名贷款。
本院认为，原告汉寿支行与被告刘新建签订借款合同，合法有效，原告既已依约发放了贷款，被告刘新建应当按约偿本付息。现被告刘新建未依约偿还贷款及利息，原告有权要求收回贷款及相应利息。所谓顶名贷款系指以借款人的名义办理贷款手续而将获得的贷款给他人使用的一种取得贷款的形式。顶名贷款合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形时，应属有效，借款人应依约承担还款义务。故对被告刘新建不承担还款义务的辩解意见本院不予采纳。连带保证责任依法成立，被告李杰、李立军、宋丛辉应当向原告汉寿支行承担连带清偿责任，三被告承担连带清偿责任之后可以向被告刘新建进行追偿。原告汉寿支行要求被告魏群艳承担还款责任没有事实依据，本院不予支持。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘新建在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还贷款本金15000元；支付利息2520.44元及从2015年3月21日起至清偿之日止按合同约定的标准计算的相应利息。
二、被告李杰、李立军、宋丛辉对上述债务承担连带清偿责任；被告李杰、李立军、宋丛辉承担清偿责任后，可以向被告刘新建追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，减半收取119元，由被告刘新建、李立军、李杰、宋丛辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗勇
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 龚程
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对务
承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初字第48号
原告永州市佳德物业管理有限公司。
被告高昌平，男，1982年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告永州市佳德物业管理有限公司诉被告永州高昌平物业服务合同纠纷一案中，原告永州市佳德物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市佳德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市佳德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市佳德物业管理有限公司负担。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪审员 何国英
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 唐丹艳
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初701号
原告潘明兰，无业。
委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告田第思，无业。
被告谭明月，无业。
委托代理人刘先锦，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘明兰与被告田第思、谭明月劳务合同纠纷一案中，原告潘明兰于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘明兰申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘明兰撤回对被告田第思、谭明月的起诉。
案件受理费减半收取4535元，由原告潘明兰负担。
审判员 王继东
二〇一六年八月五日
书记员 黄燕妮
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第234号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，男，1985年4月7日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人吴某甲，男，1986年9月6日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，农民。因本案于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人吴某乙，男，1991年6月2日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人钟某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、原审被告人吴某甲、吴某乙犯故意毁坏财物罪一案，于2015年7月9日作出（2015）中二法刑一初字第800号刑事判决。原审被告人钟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人钟某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、故意伤害罪
2013年10月16日凌晨5时许，被告人钟某在中山市小榄镇盛丰社区丰记砂锅粥大排档吃宵夜期间，因被其妻子何某莹怀疑其与被害人罗某、陈某某有暧昧关系，遂持啤酒瓶砸打罗的头部，被害人陈某某见状就用手护着罗的头部，罗亦用双手护着头部，被告人钟某等人则继续对罗、陈两人进行殴打，造成罗的头部、手部以及陈的手部受伤后逃离现场。经鉴定，被害人陈某某左手环指中节、远节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤；被害人罗某左手环指近节指骨线形骨折、头顶部创口4.5cm，损伤程度未达轻伤。案发后，被告人钟某已赔偿被害人陈某某、罗某人民币3000元，并获得谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某某、罗某的陈述及辨认笔录、抓获经过、现场图及现场照片、现场监控录像及截图、法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明、伤情照片、医疗诊断证明、谅解书以及被告人钟某的供述等。
二、故意毁坏财物罪
2014年11月10日凌晨1时许，被告人钟某在中山市小榄镇盛丰社区968酒吧停车场与被害人黄某某等人发生冲突后，于当晚8时40分许纠集被告人吴某甲、吴某乙等人携带器械窜至小榄镇盛丰社区联泰路1号门前路段欲找黄报复未果，转而打砸被害人黄某某停放在该处的粤THY7**号起亚牌小轿车。期间，被告人钟某持汽车防盗锁打砸该车，被告人吴某甲、吴某乙持刀具砍砸该车，造成该车严重毁损后逃离现场。经鉴定，粤THY7**号起亚牌小轿车的损失价值人民币7690元。2015年1月17日下午5时许、2月13日下午2时许，公安人员在小榄镇盛丰社区盛丰治保会斜对面一无名钓鱼店内分别将被告人钟某、吴某甲抓获归案；同年2月10日凌晨1时许，公安人员在小榄镇盛丰社区欢天喜地酒吧内将被告人吴某乙抓获归案。案发后，被告人钟某的家属代为赔偿被害人黄某某人民币7000元，并获得谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人黄某某的陈述及辨认笔录、抓获经过、缴获经过、扣押笔录、清单及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、现场监控录像及截图、价格鉴定结论书、车辆行驶证及维修单、医疗诊断证明及伤情照片、收据及谅解书、户籍证明、证人谢某某的证言及辨认笔录、被告人钟某、吴某甲、吴某乙的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人钟某、吴某甲、吴某乙无视国家法律，其中被告人钟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人钟某、吴某甲、吴某乙结伙故意毁坏他人财物，数额较大，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，均应依法惩处。被告人钟某在判决宣告前犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，依法应数罪并罚。被告人钟某、吴某甲、吴某乙归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。被告人钟某已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。总和刑期二年三个月，决定执行有期徒刑二年；
二、被告人吴某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；
三、被告人吴某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人钟某上诉提出：其是在殴打罗某时误伤上前争夺酒瓶的陈某某，并非故意伤害陈某某，且其已主动赔偿两名被害人经济损失并取得谅解，原判对其量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人钟某故意伤害、故意毁坏财物及原审被告人吴某甲、吴某乙故意毁坏财物犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人钟某所提上诉意见，经查：被害人陈某某、罗某的陈述均一致指证上诉人钟某无故持啤酒瓶砸打其二人致伤，与上诉人钟某供认其故意持啤酒瓶砸打罗某、陈某某，期间不仅打伤罗某头部，也打伤二人手部的供述相吻合，故对钟某所提其并非故意伤害陈某某的上诉意见不予采纳，且原审判决已认定其主动赔偿并取得谅解，已据此对其酌情从轻处罚，故现再以此为由要求轻判理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人钟某及原审被告人吴某甲、吴某乙无视国家法律，其中钟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；钟某、吴某甲、吴某乙结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，均应依法惩处。钟某在判决宣告前犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，依法应数罪并罚。钟某、吴某甲、吴某乙归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。钟某已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。钟某所提上诉意见经上述分析，均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐昶洁
审判员 肖志锋
审判员 裴 涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 王天杨
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2137号
原告王某某，女，汉族，生于1974年3月3日，住达州市达川区。
委托诉讼代理人周里鹏，重庆吾耀律师事务所律师。
被告赵某某,男,汉族,生于1966年3月1日,住达州市达川区。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告王某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告王某某负担。
审判员 胡晓光
二〇一六年八月十七日
书记员 李洪平
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第1245号
原告季凌。
委托代理人徐望庆，上海市鲤庭律师事务所律师。
被告陈雯婷。
原告季凌与被告陈雯婷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐望庆、被告陈雯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季凌诉称，被告原系嘉定区某某路333弄114号202室房屋（以下简称系争房屋）的权利人。2010年4月21日，原、被告签订上海市房地产买卖合同，被告将系争房屋出售给原告。在履约过程中，因被告违约，原告起诉法院。双方在法院的主持下达成调解协议，被告应于2010年12月25日前将系争房屋交付原告，并于当日向原告出具迁出户口的承诺书。在被告履行上述义务后，原告于三日内返还被告户口押金20000元。但被告未按约履行，直到2011年6月29日，经原告多次催促，并先行给付被告10000元押金后，被告才向原告出具了承诺书，保证于2011年12月31日前将系争房屋内5个户口迁出，如逾期，则10000元户口押金由原告没收，且逾期一个月将承担每月1000元的违约金，直至上述5个户口全部迁出为止。同日，上述5位空挂户口人也向被告出具承诺书，承诺于2011年12月31日前将户口迁出。但至今，系争房屋内的5个户口仍未迁出。原告遂诉至法院要求1、判令被告陈雯婷留在原告处的10000元户口押金归原告所有；2、判令被告自2012年1月1日起每月向原告支付逾期迁出户口的违约金至上述5个户口全部迁出为止，现暂计至2013年10月31日违约金为22000元。
被告陈雯婷辩称，上述5个户口确实没有迁出，但不是不愿迁出，而是没有地方可迁。其中吉明诚是被告前夫，周阿娣是被告的前婆婆，被告已没有义务负责他们的户口迁出。另外三位是被告的继父、母亲及妹妹，被告打算在老房子动迁后，将他们三位的户口迁至动迁安置房。现被告同意原告的第一项请求，即1万元户口押金归原告所有，但不同意支付违约金。
经审理查明，2010年4月21日，原、被告签订上海市房地产买卖合同，被告将系争房屋出售给原告。后在履约过程中，原告曾起诉法院。原、被告在法院的主持下达成调解协议，约定被告应于2010年12月25日前将系争房屋交付原告，并于当日向原告出具迁出户口的承诺书。在被告履行上述义务后，原告于三日内返还被告户口押金20000元。2010年12月29日，系争房屋的产权登记在原告名下。但被告未按约出具迁出户口承诺书，直到2011年6月29日，经原告多次催促，并先行给付被告10000元户口押金后，被告才向原告出具了承诺书，保证于2011年12月31日前将系争房屋内5个户口（吉明诚、周阿娣、费文元、肖庆银、费颖清）迁出，如逾期，则剩余10000元户口押金由原告没收，另逾期一个月将承担每月1000元的违约金直至5个户口全部迁出为止。同日，上述5位空挂户口人也向被告出具承诺书，承诺于2011年12月31日前将户口迁出。但至今，系争房屋内的上述5个户口仍未迁出。原告遂涉诉。
上述事实，有上海市房地产权证、民事调解书、承诺书、户口迁出承诺书以及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告之间的房地产买卖法律关系明确。被告在出具迁出户口承诺书后，理应按约履行。现被告至今未将系争房屋内的户口迁出，应承担逾期迁出户口的违约责任。原告的第一项诉请，被告予以认可，系当事人行使自己的权利，本院予以照准。关于原告主张的每月1000元的逾期迁出户口的违约金，被告认为约定过高，要求法院予以减少。本院认为原告第一项诉请10000元押金的性质也是逾期迁出户口的违约金，且其中两个空挂户口吉明诚和周阿娣，系被告的前夫及前婆婆，被告表示对他们的户口迁出已没有义务的抗辩，与双方签订的合同约定不合，被告应当承担违约责任，被告承担责任后可向他们另行追索。至于具体金额本院依据违约性质及案外人的责任，予以适当调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认被告陈雯婷在原告季凌处的10000元户口押金归原告季凌所有；
二、被告陈雯婷应于本判决生效之日起十日内支付原告季凌逾期迁出户口的违约金11000元及自2013年11月1日起至5个户口（吉明诚、周阿娣、费文元、肖庆银、费颖清）全部迁出为止的违约金（违约金每月按500元计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告陈雯婷负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内汇付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一四年二月十一日
书记员 金恣晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终132号
上诉人（原审被告）：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道2号。组织机构代码证号：450414243。
法定代表人：刘英杰，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙邦红，女，1970年5月23日生，汉族，住六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：张凯，男，1970年5月7日生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆巨能建设（集团）有限公司因与被上诉人孙邦红、张凯民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆巨能建设（集团）有限公司于2017年2月9日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，重庆巨能建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆巨能建设（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人重庆巨能建设（集团）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊光敏
审判员 程 瑶
审判员 尹学俊
二〇一七年二月十三日
书记员 周启刚
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第2号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人黄×，女，1961年11月16日出生；因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
被告人姜×，男，1965年9月15日出生；2006年10月18日因犯抢夺罪被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
被告人李×，男，1981年8月7日出生；因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院以京密检刑诉（2013）0424号起诉书指控被告人黄×、姜×、李×犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提�公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云县人民检察院指派代理检察员谢睿出庭支持公诉，被告人黄×、姜×、李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云县人民检察院指控，被告人黄×伙同被告人姜×、李×于2013年5月11日，在北京市密云县彩虹园小区内，谎称刘×的女儿有血光之灾，以帮其消灾避祸为由，让刘×把家中现金及银行存款取出作为抵押，共骗得人民币34000元。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人黄×、姜×、李×处罚。
被告人黄×、姜×、李×对公诉机关指控的事实无异议，均表示认罪。
经审理查明，被告人黄×、姜×、李×经预谋并分工后，于2013年5月11日，在北京市密云县彩虹园小区内，谎称刘×的女儿有“血光之灾”，以帮其消灾避祸为由，哄骗�×使用现金“压钱”解灾，骗得刘×人民币34000元。被告人黄×、姜×、李×于2013年6月23日被公安机关抓获，并扣押赃款人民币22900元。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表，到案经过，被告人黄×、姜×、李×的供述，被害人刘×的陈述，证人王×、聂×的证言，辨认笔录及照片，机动车信息查询材料，银行查询材料，扣押清单，黑龙江省穆棱市人民法院（2006）穆刑初字第128号刑事判决书，户籍证明。以上证据，经庭审质证，被告人黄×、姜×、李×均未提出异议，本院予以确认。本院审理过程中，被告人黄×、姜×、李×共退缴赃款11100元。
本院认为，被告人黄×、姜×、李×无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄×、姜×、李×犯诈骗�成立，本院予以支持。鉴于被告人黄×、姜×、李×到案后能供述诈骗犯罪事实，并积极退赃，对三被告人均从轻处罚。据此，根据被告人黄×、姜×、李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人姜×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月23日起至2014年7月22日止；罚金已缴纳）。
二、被告人李×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月23日起至2014年6月22日止；罚金已缴纳）。
三、被告人黄×犯诈骗罪，判处�期徒刑十一个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月23日起至2014年5月22日止；罚金已缴纳）。
四、在案扣押及追缴的赃款人民币三万四千元，发还刘×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单青林
审 判 员 王建国
人民陪审员 宋少英
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郑 莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第393号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保。
委托代理人：鲍青。
被告：方建忠。
被告：宋红兰。
被告：周雨平。
被告：方小军。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行为与被告方建忠、宋红兰、周雨平、方小军金融借款合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理。原告的委托代理人鲍青、被告周雨平出庭参加诉讼。被告方建忠、宋红兰、方小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年10月12日，被告方建忠向原告申请农户小额贷款，同年10月30日，双方签订一份农户贷款借款合同，合同约定：贷款可循环借款额度为100000元，额度有效期自2012年10月30日至2015年10月29日止，贷款方式为自助可循环贷款方式，其中单笔借款期限最长不超过一年；被告周雨平、方小军提供保证担保。2012年11月1日，原告如约向被告方建忠发放贷款100000元，约定贷款年利率为6.9%，到期日为2013年10月30日。现借款已到期，但被告方建忠未按约还款，保证人也未承担保证责任。被告宋红兰为被告方建忠之妻，承诺以家庭共有财产承担债务。因此该笔借款为夫妻共同债务。为此，原告诉请判令：一、被告方建忠、宋红兰返还原告借款本金100000元并支付利息6900元及该借款自2013年11月1日起至付清之日止按年利率10.35%计算的逾期利息。二、被告方建忠、宋红兰支付原告实现债权的费用8650元。三、被告周雨平、方小军对上述借款本息及费用承担连带保证责任。
被告周雨平未提交证据材料，答辩称，原告陈述属实。本案贷款是三户联保贷款，三户的贷款均给被告方建忠使用。被告周雨平也是受害者。
被告方建忠、宋红兰、方小军未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交的证据及拟证明的事实：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份，拟证明被告方建忠向原告申请贷款的事实。
2、淳安县档案馆的证明1份（盖淳安县档案馆档案材料证明专用章），拟证明被告方建忠、宋红兰系夫妻关系的事实。
3、农户贷款借款合同1份，拟证明被告方建忠向原告借款的金额、期限以及被告周雨平、方小军提供连带责任保证的事实。
4、中国农业银行记账凭证1份，拟证明原告已向被告方建忠发放贷款100000元的事实。
5、委托代理合同、律师费发票各1份，拟证明原告为实现债权支出的律师费用的事实。
以上证据2及证据5中的委托代理合同为原件，其它证据经与原件核对一致，为复印件。
经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合原、被告举证责任，本院认定如下事实：
2012年10月12日，被告方建忠以经营周转为由向原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行申请农户小额贷款。被告宋红兰系被告方建忠之妻，承诺以家庭共有财产承担债务。2012年10月30日，原告与被告方建忠、周雨平、方小军签订一份编号为33020120120109361的农户贷款借款合同，约定自2012年10月30日至2015年10月29日期间，原告在可循环额度100000元内向被告方建忠提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字起成立；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告方建忠、周雨平、方小军在本合同联保小组成员签名表上签名。2012年11月1日，原告向被告方建忠发放贷款100000元，借款到期日为2013年10月31日，借款年利率为6.9%，逾期年利率为10.35%。被告方建忠至今尚欠原告借款本金100000元、利息6900元，以及该借款自2013年11月1日起的逾期利息。
2014年3月31日，原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行与浙江思伟律师事务所签订一份委托代理合同，约定该所接受原告的委托，指派王勤保、鲍青律师为原告与方建忠、宋红兰、周雨平、方小军金融借款合同纠纷一案的一审、二审及执行程序的代理人。2014年7月21日，原告向该所缴纳律师代理费8650元。
本院认为，本案的农户贷款借款合同，意思表示真实，为有效合同。被告方建忠未依约还款，已构成违约，应承担返还借款、支付利息的责任并承担支付逾期利息的违约责任。关于原告要求被告方建忠支付律师代理费的请求，符合法律规定。被告宋红兰、方建忠为夫妻关系，被告宋红兰承诺与被告方建忠承担共同还款责任。故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告宋红兰应对本案债务承担共同偿还责任。被告周雨平、方小军应依约对本案债务承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建忠、宋红兰返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款100000元。
二、被告方建忠、宋红兰支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行利息6900元，并支付上述借款自2013年11月1日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率10.35%计算的逾期利息。
三、被告方建忠、宋红兰支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行律师代理费8650元。
四、被告周雨平、方小军对上述第一、二、三项应付款承担连带清偿责任。
以上第一、二、三项应付款于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元、公告费650元，由被告方建忠、宋红兰负担，被告周雨平、方小军连带负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方建忠、宋红兰、周雨平、方小军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2698元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年八月八日
代书 记员 邵教辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第415号
原告：叶良。
被告：邱金权。
本院在审理原告叶良诉被告邱金权民间借贷纠纷一案中，原告叶良于2014年8月27日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高立民
二〇一四年八月二十七日
代书记员 宓旭丹
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执15号
申请执行人：郭晓明。
被执行人：山东圣发置业有限公司。
法定代表人：张恪，总经理。
本院在执行郭晓明与山东圣发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明山东圣发置业有限公司无财产可供执行。申请执行人郭晓明亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人郭晓明申请执行标的44752元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会作出的（2015）淄仲裁字第213号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴 玮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执15号
申请执行人：郭晓明。
被执行人：山东圣发置业有限公司。
法定代表人：张恪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会作出的（2015）淄仲裁字第213号裁决书，被执行人山东圣发置业有限公司应于本判决生效后十日内支付申请执行人郭晓明违约金等共计44752元，但被执行人山东圣发置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东圣发置业有限公司的银行存款48165元。
二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一六年十月十四日
书记员 吴玮
文书内容淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0391执15号申请执行人：郭晓明。被执行人：山东圣发置业有限公司。法定代表人：张恪，总经理。本院在执行郭晓明与山东圣发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明山东圣发置业有限公司无财产可供执行。申请执行人郭晓明亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人郭晓明申请执行标的44752元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结淄博仲裁委员会作出的（2015）淄仲裁字第213号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 宁人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一六年三月二十三日书 记 员  吴 玮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0391执15号申请执行人：郭晓明。被执行人：山东圣发置业有限公司。法定代表人：张恪，总经理。本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会作出的（2015）淄仲裁字第213号裁决书，被执行人山东圣发置业有限公司应于本判决生效后十日内支付申请执行人郭晓明违约金等共计44752元，但被执行人山东圣发置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山东圣发置业有限公司的银行存款48165元。二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁宁二〇一六年十月十四日书记员  吴玮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1388号
申请执行人慕宝吉，男，住庆阳市西峰区。
被执行人杨洋，男，住庆阳市西峰区。
被执行人杨海鹏，男，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人慕宝吉与被执行人杨洋、杨海鹏民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初551号民事判决书：1、被告杨洋归还原告慕宝吉借款本金50000元，并按月利率2%支付自2015年7月6日起至借款归清止的借款利息。2、报告杨海鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1250元，由被告杨洋、杨海鹏负担。
执行中，因被执行人杨洋、杨海鹏下�不明，且无其他可供执行财产。我院已将杨洋、杨海鹏移送至公安机关协助实施拘留措施并对其发布悬赏公告。经征求申请执行人慕宝吉的意见，其同意本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1388号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二〇一七年十一月五日
书记员 张瑾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执1388号申请执行人慕宝吉，男，住庆阳市西峰区。被执行人杨洋，男，住庆阳市西峰区。被执行人杨海鹏，男，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人慕宝吉与被执行人杨洋、杨海鹏民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初551号民事判决书：1、被告杨洋归还原告慕宝吉借款本金50000元，并按月利率2%支付自2015年7月6日起至借款归清止的借款利息。2、报告杨海鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1250元，由被告杨洋、杨海鹏负担。执行中，因被执行人杨洋、杨海鹏下�不明，且无其他可供执行财产。我院已将杨洋、杨海鹏移送至公安机关协助实施拘留措施并对其发布悬赏公告。经征求申请执行人慕宝吉的意见，其同意本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执1388号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金波二〇一七年十一月五日书记员  张瑾
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民初字第2138号
原告杨某，居民。
委托代理人罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
被告王某，居民。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，按自动撤回起诉处理。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
审 判 长 殷昌祥
代理审判员 李 洋
人民陪审员 宋秀成
二〇一五年三月十日
书 记 员 薛巧玲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00020号
申请人冉某某。
被申请人重庆某某某某房地产有限公司。
法定代表人柯敬陶。
申请人冉某某因与被申请人重庆某某某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某某某地产有限公司银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人钟某以登记于自己名下的位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路某号某某房屋为本次保全提供担保。
本院认为，申请人冉邦华提出的诉前财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆某某某某房地产有限公司银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于钟某名下的位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路某号某某房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈晓鑫
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4215号
罪犯赖建广，男，1995年5月6日出生，汉�，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2015年9月29日作出（2015）丰刑初字第324号刑事附带民事判决，认定被告人赖建广犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币42301.17元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖建广在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2018年4月获得表扬5个。本次减刑未履行民事赔偿款判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赖建广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖建广减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2015年10月10日起至2018年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00341号原告：武汉华喆装饰材料有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街四台村工业园内。法定代表人：陈宗照，该公司总经理。委托代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗成付。委托代理人：刘伟，湖北聚力律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告武汉华喆装饰材料有限公司与被告罗成付劳动争议纠纷一案中，原告武汉华喆装饰材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉华喆装饰材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉华喆装饰材料有限公司撤回起诉。本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告武汉华喆装饰材料有限公司负担。审判员何俊杰二〇一五年八月二十八日书记员郑芳洁
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执339号
申请执行人佘虎，男，1975年6月出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
被执行人金泉材，男，1984年6月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2013）爱商初字第304号民事调解书，责令被执行人佘虎履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金泉材在单位的存款194800元，给付申请执行人佘虎。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹连海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西商初字第548号
原告：沈定洪。
被告：张跃良。
原告沈定洪与被告张跃良买卖合同纠纷一案，本案于2014年12月15日受理后依法由审判员鄢云峰独任审理。在本案审理过程中，原告沈定洪于2014年12月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告沈定洪申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈定洪撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取366元，由原告沈定洪负担。
审判长 鄢云峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 沈云峰
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第976号
刘某某：
蒋某某诉刘某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第201号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年九月三十日
附：执行员李磊联系电话768****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第976号申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。法定代表人李某，董事长。关于被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第18号民事判决书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第18号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  曾德平执行员  傅丹华执行员  陈礼赟二〇一五年九月十日书记员  龚子夜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢225号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人刘永平，职务行长。
被执行人葛武，男，1972年5月17日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人唐兆桂，女，1973年4月28日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与葛武、唐兆桂借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第00315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2016年5月12日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款84606.91元及利息、律师代理费7150元、案件受理费2272元；如被执行人葛武到期不能偿还申请执行人上述款项，以其所有的位于哈尔滨市利民开发区学院路志华商城10栋C区10单元3层3号（产权证号：哈房权证利民字第LM101083**号、建筑面积35.39平方米）房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第00315号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张璐瑶
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第416号
原告：三亚润泽新型建筑材料有限公司。
法定代表人：张艺林，该公司总经理。
委托代理人：吴厚盛，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人：王子龙，海南祥�律师事务所实习律师。
被告：十一冶建设集团有限责任公司。
法定代表人：杜少华，系该公司经理。
委托代理人：阳汉桥，系该公司员工。
原告三亚润泽新型建筑材料有限公司（以下简称润泽公司）诉被告十一冶建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员陈怡适用简易程序独任审判，并于2014年7月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴厚盛、王子龙以及被告十一冶建设集团有限责任公司的委托代理人阳汉桥到庭参加诉讼。庭审后，经双方同意，本院给予双方15天时间进行庭外和解，但双方未能达成调解。本案现已审理终结。
原告润泽公司诉称：2012年11月17日，被告因三亚和合置业大厦项目需要，与原告签订《环保砖产品销售合同》，约定向原告购买加气砖及灰砂砖，结算方式为月结；被告逾期付款的，�银行贷款利息的三倍计算滞纳金。签约后，原告依约向被告供货，截止2013年1月13日，原告向被告供应加气砖1259.339m³、灰砂砖178200块，货款总金额为365602.16元。被告至今只支付了4万元，尚欠货款325602.16元。被告拖欠货款已构成违约，除应向原告支付剩余货款外，还应依约自双方第一次对账之日即2012年12月17日起支付逾期付款违约金。由于原告多次追讨货款未果，故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付拖欠的货款325602.16元及逾期付款违约金80467.36元（自2012年12月17日起以实际拖欠货款金额为本金暂计至2014年4月15日，之后以325602.16元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至被告实际付款之日）。
被告十一冶建设集团有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金过高，且原告于2013年8月29日支付前一直未对其欠款事实�出异议，故违约金应自2013年8月29日起算。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间存在合法有效的买卖合同，双方应当恪约履行。原告已经向被告供应价值365602.16元的加气砖及灰砂砖，被告应当依约向被告支付相应的货款。被告至今只支付4万元，尚欠原告货款325602.16元，故原告诉请被告支付剩余货款365602.16元有事实根据及法律依据，予以支持。根据双方合同的约定，被告逾期付款，应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍支付逾期付款违约金。被告拖欠货款已构成违约，原告据以诉请被告支付违约金有事实根据及法律依据，予以支持。被告抗辩原告诉求的违约金计算标准违反法律规定、违约金过高，但参照民间借贷允许不超过银行同期贷款利率4倍的计息标准，并结合被告拖欠的货款金额及其已给原告造成一定利息损失的事实来看，合同约定的按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算逾期付款违约金属于合理范围，被告关于违约金过高的抗辩理由不成立，不予采纳。因合同约定货款按月结算，原、被告第一次结算的时间为2012年12月17日，故原告主张自该日起算被告逾期付款的违约金并无不当，被告主张自2013年8月29日起算违约金没有事实根据及法律依据，不予采纳。被告应当以其实际拖欠货款金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍，向原告支付2012年12月17日至本院确定给付之日期间的逾期付款违约金（其中，2012年12月17日至2014年4月15日的违约金数额为80467.36元；2014年4月16日起，违约金以325602.16元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及之规定，判决如下：
被告十一冶建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告三亚润泽新型建筑材料有限公司支付拖欠的货款325602.16元及逾期付款违约金（2012年12月17日至2014年4月15日的违约金数额为80467.36元；2014年4月16日起，违约金以325602.16元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至本院确定的给付之日止）。
如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7391元（原告已预交3695元），减半收取，由被告十一冶建设集团有限责任公司3695元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
代理审判员 陈怡
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵程
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第416号
原告侯XX。
委托代理人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人孟皓，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司，住所地兰州市城关区甘南路187号-旧办公室。
法定代表人郑向辉，系该公司董事长。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人郑XX。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人张XX。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
本院在审理原告侯XX诉被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司、第三人郑XX、张XX股东名册记载纠纷一案中，原告于2014年9月1日书面向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯XX撤回对被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司、第三人郑XX、张XX的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张兰生
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 张繁芹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 昕