广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6727号原告：周文武，男，1967年9月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：何展华，男，该公司职员。原告周文武与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文武的委托诉讼代理人罗少卿，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人何展华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文武向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险赔偿金共244041元（其中包括拖车费620元、车辆维修费231821元、评估费11600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月23日就涉案车辆粤Ｓ×××××在被告处购买了强制险及包括车辆损失险在内的商业保险，保险期间从2016年12月10日至2017年12月9日。2017年5月16日，原告驾驶保险车辆在珠三角环线高速北行77公里100米（增城区石滩路段）与谢军驾驶的辽Ｇ×××××重型半挂汽车及宋加玲驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂汽车发生交通事故，事故造成保险车辆发生严重受损。经广州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，原告对事故负全部责任。经广州市安衡价格事务所有限公司评估，保险车辆因本次事故造成维修费231821元。原告就保险车辆造成的损失多次向被告理赔但被告均以损失数额过大不予理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称：对于原告所主张的车辆修理费和评估费有异议，被告认为原告的车辆评估没有书面通知被告，该行为违反了鉴定评估的相关规定，也违反了原告与被告保险合同的约定，因此被告认为原告所产生的评估费用属于其损失扩大的范围，应当由其自行承担。车辆维修费用，被告认为应当不超过21万元。原告周文武围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、驾驶证、行驶证，拟证明保险车辆驾驶人员的驾驶资格情况和保险车辆具体状况。2、保险单，拟证明保险车辆在被告处购买了强制险和包括车辆损失险在内的商业险。3、道路交通事故认定书，拟证明涉案事故发生的地点、时间等具体情况，原告对事故承担全部责任。4、报告书，拟证明事故造成保险车辆损失情况。5、发票，拟证明事故造成原告的损失情况。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对证据1、2、3都没有异议。对证据4合法性有异议，认为该报告是原告单方委托，并且在鉴定机构出具鉴定结论时没有通知被告参与，被告对该报告书的结论不予确认。对证据5中拖车费的票据予以确认，对评估费以及维修费的发票关联性不予确认，理由与证据4的意见一致。被告提供了如下证据：机动车综合商业保险条款，拟证明保险条款第16条约定，对于受损车辆的损失双方应当进行协商，原告单方委托评估，违反了保险条款的约定；根据合同条款第21条，当被保险车辆发生全损或者一次赔款金额达到保险金额，本险种的保险责任终止，原告投保车损险保险金额为255014元，而原告所主张的车辆损失为244041元，足以证明该车辆损失严重，已经可以达到认定全损的标准。如最终被告需承担原告诉请金额的赔偿责任，原告与被告基于车损险项下保险责任应当终止。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，认为刚才被告所陈述的并不能支持被告抗辩的理由，原因是：根据第16条的约定，被告刚才的陈述明确说到双方就维修及理赔方面做了多次协商，但是协商未果的情况下，原告才去申请评估鉴定，而且在评估鉴定之前，原告通过维修单位的保险公司驻维修单位的工作人告知被告原告要进行评估，但是被告收到原告的口头通知后没有做出明确的反对，而且本次原告申请要求赔偿的保险金也没有超过保险金额，而且评估的结论也是合理和公平的，因为评估单位是一个中立的社会评估机构，具有相应的资质，而且最终出具的车辆维修费231821元与刚才被告在庭审陈述的时候车辆维修完毕的话大概21万元，相差并不大，原告认为被告的陈述不能支持其抗辩的理由。本院根据上述证据，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年11月23日原告在被告处投保了交强险、机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任保险（不计免赔）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等险种，被告向原告签发了机动车辆保险单，被保险人为原告，保险期间自2016年12月10日0时至2017年12月9日24时止，机动车损失保险金额为255014.4元。其中双方签订的《机动车综合商业保险条款》第十六条规定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”第二十一条规定：“被保险机动车发生本保险事故，导致全部损失，或一次赔偿金额与免赔金额之和（不含施救费）达到保险金额，保险人按本保险合同约定支付赔款后，本保险责任终止，保险人不退换机动车损失保险及其附加险的保险费”。2017年5月16日，原告驾驶保险车辆在珠三角环线高速北行77公里100米（增城区石滩路段）与谢军驾驶的辽Ｇ×××××重型半挂汽车及宋加玲驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂汽车发生交通事故，事故造成保险车辆发生严重受损。经广州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，原告对事故负全部责任。事故发生后，原告通知了被告，被告到维修单位进行勘验。被告口头同意赔款12万元，然后把车辆拿去拍卖，拍卖所得的价款归到赔付范围内。原告不同意将车辆拍卖。被告陈述与维修单位口头讨论过涉案车辆的维修费为21万元。原告陈述口头通知被告对涉案事故车辆进行了定损，被告予以否认。由于被告未对事故损失进行核定，原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对涉案事故车辆进行评估，该公司于2017年7月18日出具《关于车牌号码为粤Ｓ×××××小型轿车更换配件及相关工时费价格评估结论书》，载明价格评估作业时间为2017年7月5日至2017年7月18日，评估结论为涉案事故车辆更换配件及相关工时费总价为231821元。原告为此支付评估费11600元。原告将涉案事故车辆送到维修厂进行维修，支付修理费231821元，涉案事故车辆现已维修完毕。另查，原告支付了涉案事故车辆的拖车费620元。庭审中，被告确认拖车费和评估费属于保险责任范围。本院认为，原告为涉案车辆向被告投保了商业险，被告向原告出具了相应的保险单，故原、被告之间的保险合同关系依法成立有效。原告投保的商业险包括机动车损失险、第三者责任保险等险种，在保险合同约定的保险期间，被保险车辆发生事故，被告应对原告在保险事故所造成的损失履行赔付义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。本案中，涉案保险事故发生在2017年5月16日，被告确认在事故发生后有到过维修单位进行勘验，但未对被保险车辆的损失进行过核定，故在被告怠于履行定损义务的情况下，原告自行委托具有法定资质的评估机构对车辆维修费进行评估，属于合理合法的自力救济。被告抗辩原告进行评估前没有书面通知被告，本院不予采纳。涉案结论书的评估结论应当作为确定被保险车辆损失数额的合法依据。现评估结论表明被保险车辆的受损修复总费用为231821元，且原告亦实际支付了车辆维修费231821元，没有超过保险赔偿限额，原告据此要求被告赔偿车辆维修损失231821元，合理合法，本院予以支持。另原告要求被告支付拖车费620元，被告没有异议，故本院对原告要求被告支付拖车费620元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，由于被告怠于履行其定损义务，故原告委托鉴定机构评估涉案车辆维修费所支付的评估费用11600元，依法应当由被告承担。被告抗辩主张由原告承担该项费用，于法无据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起五日内向周文武赔付车辆维修费231821元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起五日内向周文武赔付拖车费620元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起五日内向周文武赔付评估费11600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一七年十一月二十八日书记员  黎剑烨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。