wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博中执异字第5号
案外人：郓城县大华纺织有限公司。
法定代表人：李德亮。
申请执行人中国农业发展银行精河县支行。新疆精河县伊犁路5号。
法定代表人张述飞，该支行行长。
被执行人新疆曼福农业科技开发有限公司。新疆精河县火电厂东侧。
法定代表人李志曼，该公司董事长。
本院在执行（2015）博中民二初字第30号民事调解书即原告中国农业发展银行精河县支行与被告新疆曼福农业科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人郓城县大华纺织有限公司于2015年8月31日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人郓城县大华纺织有限公司提异议称，博州中级人民法院2015年8月25日作出了（2015）博中执字56--
1号裁定书。错误的保全了案外人郓城县大华纺织有限公司的批号为65433142030的棉花42.934吨（公定）。2015年5月15日申请人郓城县大华纺织有限公司与新疆曼福农业科技开发有限公司签订了一份《棉花购销合同》。新疆曼福农业科技开发有限公司将批号为XX的棉花42.934吨（公定）出售给郓城县大华�织有限公司，货款为547218元。新疆曼福农业科技开发有限公司出具了《发货通知书》、《货权转移书》。中国农业发展银行精河县支行出具了《全国棉花交易市场新疆监管棉花出库申请表》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的有关规定，认为法院将案外人合法的财产予以保全是错误的，目前己给案外人造成了120000元的损失，望博州中级人民法院依据最高人民法院《﹤关于民事诉讼法司法解释﹥理解与适用》第一百六十六条的规定对该财产予以解封，以免造成案外人更大的损失。
本院经审查查明，中国农业发展银行精河县支行与新疆曼福农业科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2015年7月3日作出（2015）博中民二初字30号民事调解书，双方经调解达成以下协议：一、被告新疆曼福农业科技开发有限公司于2015年7月10日前偿还原告中国农业发展银行精河县支行全部借款本金45220000元；二、原告中国农业发展银行精河县支行自愿放弃其他诉讼请求；三、一审案件受理费267900元（原告已预交），减半收取133950元由被告新疆曼福农业科技开发有限公司负担，该款项由被告新疆曼福农业科技开发有限公司于2015年7月10日前支付给原告中国农业发展银行精河县支行；四、如果被告新疆曼福农业科技开发有限公司未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。之后被告新疆晏福农业科技开发有限公司未能履行调解书确定的还款义务，原告中国农业发展银行精河县支行向本院申请强制执行。本院受理后于2015年8月25日作出（2015）博中执字第56
--
1号裁定：“对被执行人新疆曼福农业科技开�有限公司在精河县海祥棉花有限公司存放的l0批次皮棉予以查封。查封期限为两年（2015年8月25日一2017年8月24日）。”
另查，案外人郓城县大华纺织有限公司提供：1、郓城县大华纺织有限公司与新疆曼福农业科技开发有限公司2015年5月15日签订的《棉花购销合同》，2、中国农业发展银行精河县支行2015年6月20日出据的《全国棉花交易市场新疆监管棉花出库申请表》，3、新疆曼福农业科技开发有限公司2015年6月26日的《全国棉花交易市场商品棉提货单》，4、新疆曼福农业科技开发有限公司2015年6月21日出据的《货权转移书》和《发货通知单》，5、郓城县大华纺织有限公司2015年6月19日付给新疆曼福农业科技开发有限公司货款凭证。案外人郓城县大华纺织有限公司以此5份证据证明新疆曼福农业科技开发有限公司的批次号为XX的皮棉所有权归其所有。
本院认为，被执行�新疆曼福农业科技开发有限公司在（2015）博中民二初字30号民事调解书中承诺2015年7月10日前偿还原告中国农业发展银行精河县支行全部借款本金45220000元，但却未按期还款。在中国农业发展银行精河县支行向本院申请强制执行后，本院于2015年8月25日作出（2015）博中执字第56
--
1号执行裁定，依法查封了新疆曼福农业科技开发有限公司所有的存放在精河县海祥棉花有限公司l0个批次的皮棉，案外人郓城县大华纺织有限公司提出批次号XX货号的皮棉属其所有。经审查，该批次号的皮棉所有权实际并未转移至案外人郓城县大华纺织有限公司。案外人郓城县大华纺织有限公司虽然提交了给付新疆曼福农业科技开发有限公司的货款凭证，但仅凭付款凭证无法确认该笔货款是支付批次号为XX皮棉的款项。故，案外人郓城县大华纺织有限公司提出的执行异议缺乏证据，本院不予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人郓城县大华纺织有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 宁 梅
审判员 陈 万 凤
审判员 再 那 甫 古 丽
二〇一五年九月二日
书记员 布阿依夏*胡拉木
新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）博中执异字第5号案外人：郓城县大华纺织有限公司。法定代表人：李德亮。申请执行人中国农业发展银行精河县支行。新疆精河县伊犁路5号。法定代表人张述飞，该支行行长。被执行人新疆曼福农业科技开发有限公司。新疆精河县火电厂东侧。法定代表人李志曼，该公司董事长。本院在执行（2015）博中民二初字第30号民事调解书即原告中国农业发展银行精河县支行与被告新疆曼福农业科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人郓城县大华纺织有限公司于2015年8月31日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人郓城县大华纺织有限公司提异议称，博州中级人民法院2015年8月25日作出了（2015）博中执字56—1号裁定书。错误的保全了案外人郓城县大华纺织有限公司的批号为65433142030的棉花42.934吨（公定）。2015年5月15日申请人郓城县大华纺织有限公司与新疆曼福农业科技开发有限公司签订了一份《棉花购销合同》。新疆曼福农业科技开发有限公司将批号为XX的棉花42.934吨（公定）出售给郓城县大华�织有限公司，货款为547218元。新疆曼福农业科技开发有限公司出具了《发货通知书》、《货权转移书》。中国农业发展银行精河县支行出具了《全国棉花交易市场新疆监管棉花出库申请表》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的有关规定，认为法院将案外人合法的财产予以保全是错误的，目前己给案外人造成了120000元的损失，望博州中级人民法院依据最高人民法院《﹤关于民事诉讼法司法解释﹥理解与适用》第一百六十六条的规定对该财产予以解封，以免造成案外人更大的损失。本院经审查查明，中国农业发展银行精河县支行与新疆曼福农业科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2015年7月3日作出（2015）博中民二初字30号民事调解书，双方经调解达成以下协议：一、被告新疆曼福农业科技开发有限公司于2015年7月10日前偿还原告中国农业发展银行精河县支行全部借款本金45220000元；二、原告中国农业发展银行精河县支行自愿放弃其他诉讼请求；三、一审案件受理费267900元（原告已预交），减半收取133950元由被告新疆曼福农业科技开发有限公司负担，该款项由被告新疆曼福农业科技开发有限公司于2015年7月10日前支付给原告中国农业发展银行精河县支行；四、如果被告新疆曼福农业科技开发有限公司未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。之后被告新疆晏福农业科技开发有限公司未能履行调解书确定的还款义务，原告中国农业发展银行精河县支行向本院申请强制执行。本院受理后于2015年8月25日作出（2015）博中执字第56—1号裁定：“对被执行人新疆曼福农业科技开�有限公司在精河县海祥棉花有限公司存放的l0批次皮棉予以查封。查封期限为两年（2015年8月25日一2017年8月24日）。”另查，案外人郓城县大华纺织有限公司提供：1、郓城县大华纺织有限公司与新疆曼福农业科技开发有限公司2015年5月15日签订的《棉花购销合同》，2、中国农业发展银行精河县支行2015年6月20日出据的《全国棉花交易市场新疆监管棉花出库申请表》，3、新疆曼福农业科技开发有限公司2015年6月26日的《全国棉花交易市场商品棉提货单》，4、新疆曼福农业科技开发有限公司2015年6月21日出据的《货权转移书》和《发货通知单》，5、郓城县大华纺织有限公司2015年6月19日付给新疆曼福农业科技开发有限公司货款凭证。案外人郓城县大华纺织有限公司以此5份证据证明新疆曼福农业科技开发有限公司的批次号为XX的皮棉所有权归其所有。本院认为，被执行�新疆曼福农业科技开发有限公司在（2015）博中民二初字30号民事调解书中承诺2015年7月10日前偿还原告中国农业发展银行精河县支行全部借款本金45220000元，但却未按期还款。在中国农业发展银行精河县支行向本院申请强制执行后，本院于2015年8月25日作出（2015）博中执字第56—1号执行裁定，依法查封了新疆曼福农业科技开发有限公司所有的存放在精河县海祥棉花有限公司l0个批次的皮棉，案外人郓城县大华纺织有限公司提出批次号XX货号的皮棉属其所有。经审查，该批次号的皮棉所有权实际并未转移至案外人郓城县大华纺织有限公司。案外人郓城县大华纺织有限公司虽然提交了给付新疆曼福农业科技开发有限公司的货款凭证，但仅凭付款凭证无法确认该笔货款是支付批次号为XX皮棉的款项。故，案外人郓城县大华纺织有限公司提出的执行异议缺乏证据，本院不予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人郓城县大华纺织有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄      宁      梅审判员 陈      万      凤审判员 再   那   甫   古   丽二〇一五年九月二日书记员 布阿依夏·胡拉木
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢553号
申请执行人黄光成，男，汉族，1963年8月19日生，住四川省泸县玄滩镇。
被执行人攀枝花市海兴煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区田宝村。
法定代表人王德军。
申请执行人黄光成与被执行人攀枝花市海兴煤业有限责任公司劳动争议一案，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会攀仁劳人仲案[2016]48号现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会攀仁劳人仲案[2016]48号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱世军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00882号
原告：王京魁。
被告：武汉光谷医院有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧光谷广场5楼。
法定代表人：付春霞。
原告王京魁诉被告武汉光谷医院有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。在审理过程中，原告王京魁于2015年9月24日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王京魁的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王京魁撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王京魁负担（经审批予以免交）。
代理审判员 李志涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 虞 尧
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2721号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。
负责人：王晓谋，该支行行长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：安徽华星服装商贸有限公司，住所地安徽省枞阳县周潭镇澄英村。统一社会信用代码91340762795068067B。
法定代表人：左银祥，该公司总经理。
被告：左银祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：左大宝，女，汉族，农民，住址同上。
本院在登记审查原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告安徽华星服装商贸有限公司、左银祥、左大宝金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请诉前调解。因安徽华星服装商贸有限公司无法联系，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2016年8月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年八月二十三日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4334号
罪犯孟帝，男,1995年9月29日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一四年一月二十二日作出（2014）宣少刑初字第7号刑事判决,以被告人孟帝犯抢劫罪,判处有期徒刑九年零五个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一四年五月十三日以（2014）曲中少刑终字第18号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟帝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孟帝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孟帝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孟帝减去有期徒刑九个月(刑期自2013年7月17日起至2022年3月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第426号
原告贾玉柱，男，1958年6月30日出生，汉族，晋中开发区社管处北六堡村村民，住。
委托代理人王志军，山西民力律师事务所律师。
被告晋中开发区社管处北六堡村村民委员会，地址晋中开发区社管处北六堡村。
法定代表人边一军，该村委会主任。
委托代理人刘芳华，山西晋通律师事务所律师。
原告贾玉柱牛与被告晋中开发区社管处北六堡村村民委员会（以下简称“北六堡村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任科晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾玉柱及其委托代理人王志军、被告北六堡村委会的委托代理人刘芳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，北六堡村委会为改善村容村貌和村民居住环境，对全村道路及自来水、排水系统做全面改造，原告认为系为村民办好事、办实事，遗憾的是在施工过程中，施工人员不慎将自来水管挖断又未采取合理措施，致使漏水多日造成原告房屋出现地基下沉、墙面裂缝等损坏，为此原告多次与村委会协商处理，村委会经开会研究就赔偿金额同原告达成一致，但至今未付款。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失人民币115340元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，因自来水管破裂，造成村民房屋受损是事实。村委会多次召开两委会协商研究，同意以实事求是的态度作出赔偿。
经审理查明，原告系晋中开发区北六堡村村民，其在本村有住宅一处并领取有集建字第0207834号集体建设用地使用证。2012年9月，北六堡村委会修建的自来水管道及排水系统因故障漏水，导致原告房屋损坏，后北六堡村委会于2013年委托山西新田资产评估有限责任公司对相关房屋损坏赔偿进行价值评估，该公司于2013年8月30日作出晋新田评报字（2013）第119号评估报告，结论为原告贾玉柱房屋损坏评估值为人民币115340元。庭审过程中，原被告均表示对该评估报告的效力予以认可。为本案事实。
本院所确认的上述事实，有晋新田评报字（2013）第119号评估报告、北六堡村“两委”会议记录，以及原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈述北六堡村委会修建的自来水管及排水系统因故障漏水导致原告房屋损坏，被告已对该事实予以认可，属双方当事人自认行为，故本院对北六堡村委会负责管理维护的水管漏水与原告房屋损害结果之间的因果关系予以认定。关于赔偿的具体金额，原被告均对被告委托第三方作出的评估报告效力以及其中载明的房屋损坏评估值金额即人民币115340元予以认可，故本院对原告据此主张的赔偿金115340元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
限被告晋中开发区社管处北六堡村村民委员会于本判决生效之日起3日内向原告贾玉柱支付房屋损坏赔偿金人民币115340元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2610元，减半收取1305元，其他诉讼费240元，共计1545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 任科晋
二〇一四年十一月五日
书记员 张 磊
西安市雁塔区人民法院
民事判决书
（2014）雁民催字第00007号
申请人：西安北航计算机技术有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路中段17A2号楼6层20601号房。
法定代表人：张彪，该公司总经理。
委托代理人：张东，男，汉族。
申请人西安北航计算机技术有限公司申请宣告银行转账支票无效一案，本院受理后依法于2014年2月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3010613201251373，票面金额为8760元（捌仟柒佰陆拾元整），出票日期为2013年12月12日，出票人为陕西鼎盛数码信息有限公司，收款人为西安北航计算机技术有限公司，支付行为交通银行西安大雁塔支行，申请人和持票人均为西安北航计算机技术有限公司的银行转账支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人西安北航计算机技术有限公司有权向交通银行西安大雁塔支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
代理审判员 吴 娜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨镇珲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民催字第00007号申请人：西安北航计算机技术有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路中段**楼****房。法定代表人：张彪，该公司总经理。委托代理人：张东，男，1983年9月2日出生，汉族，该公司销售经理。申请人西安北航计算机技术有限公司申请宣告银行转账支票无效一案，本院受理后依法于2014年2月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为301XXXXX012XXXXX，票面金额为X元，出票日期为2013年12月12日，出票人为陕西鼎盛数码信息有限公司，收款人为西安北航计算机技术有限公司，支付行为交通银行西安大雁塔支行，申请人和持票人均为西安北航计算机技术有限公司的银行转账支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人西安北航计算机技术有限公司有权向交通银行西安大雁塔支行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 朱 华代理审判员 王 伟代理审判员 吴 娜二〇一四年四月二十二日书 记 员 杨镇珲
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初964号
原告黄某甲，男.
被告邓某甲，女.
本院在审理原告黄某甲诉被告邓某甲离婚纠纷一案中，依法向原告黄某甲送达开庭传票，定于2016年7月28日上午9时在常宁市人民法院民事审判第一庭开庭审理此案，但原告黄某甲未按传票规定的时间到庭亦未说明未到庭的正当理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 曾和平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 肖敏婧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初第1435号
原告：运城市鑫昱混凝土有限公司。
委托代理人：文苗利，男，系该公司员工。
被告：王永红，男。
原告运城市鑫昱混凝土有限公司（以下简称鑫昱公司）诉被告王永红买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫昱公司委托代理人文苗利、被告王永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫昱公司诉称：2013年12月1日，被告在运城市建筑逸景澜湾花园小区时购买原告的混凝土，被告同原告签订了一份预拌混凝土买卖合同。合同签订后，原告及时供给了被告施工所需的预拌混凝土，被告王永红支付了部分混凝土货款，截止2014年9月11日，被告尚欠原告混凝土货款1662866.65元未付。经原告多次催要，被告一直推托未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告王永红支付拖欠原告混凝土货款1662866.65元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月12日起算至款付清之日止)；2、被告王永红支付逾期付款的违约金8314元；3、被告王永红承担本案的诉讼费。
原告对其主张提供的证据有：
证据1、2013年12月1日，原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》一份，拟证明原、被告签订混凝土买卖合同约定情况；
证据2、结算单9份，拟证明2013年12月3日至2014年9月11日原告供给被告混凝土7100.79方，合计价款2051343.65元，被告给原告支付了388477元，现剩余货款1662866.65元未付，9张结算单上均有被告指定人员王明良的签字确认；
证据3、原告申请证人张康乐出庭，证实结算单上签字人员王明良是被告王永红的父亲，2013年12月1日，原、被告签订合同后，被告口头指定由他父亲王明良收货并结算，原告在供货过程中，由原告公司业务员张森根据供货的数额、时间等与王明良对账和结算，王明良在结算单上签字予以确认。
被告王永红辩称：欠原告货款属实，但对原告起诉的欠款数额有异议，被告认为欠款数额应为100万。因为原告供应的货中存有质量和数量问题，经被告方抽查，原告每车供货的数量都相差有半方，质量也不符合标准，造成施工后的12号楼2层、7层出现不同程度裂缝，但是被告未准备证据，现无证据提供。对于质量问题，应扣除30万元，数量问题，应扣除30万元，故被告认为应还款额为100万元。对于原告主张的违约金及利息不应该支付，被告没有违约。
被告王永红对其辩称提供的证据有：
过磅单两份，拟证明被告抽查了原告送的两车货，数量均相差半方左右。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，认可结算单上的签名是其父亲王明良所签，但认为被告只委托王明良在工地上收货，没有授权王明良与原告进行结算，对结算单上的货款数额不认可；对证人证言，被告对其真实性有异议。对被告王永红提供的证据，原告对其真实性有异议，认为两份过磅单上没有原告的签字确认，不能证明过磅单显示的货物数量是原告送的货物。
根据原、被告的质证意见并结合庭审内容，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；对证据2的证明力及证人证言的真实性被告虽有异议，但未提供反驳证据，本院经对证据2九份结算单载明内容的综合审查，并结合被告对合同、欠款事实及签字人员王明良与其特殊身份的认可，可印证原告与被告就所购混凝土货款一事已进行结算，故对证据2的证明力及证人证言的真实性、合法性及与待证事实的关联性本院予以认可。对被告提供的两份过磅单，因系被告的单方行为，没有原告的签字确认，对该证据的证明力及与本案的关联性，本院不予认可。
经审理查明：2013年12月1日，原、被告签订了一份预拌混凝土买卖合同，约定由原告为被告在运城市岳坛村建筑的逸景澜湾花园小区供应预拌混凝土，数量约为8000立方米，约合人民币220万元，以实际供应方量办理结算；合同同时约定双方权利义务，违约责任等相关内容。合同的第七条载明：被告未按合同约定支付货款，被告应当自合同约定期限之第二日起向原告支付余款5‰的违约金，给其造成其他损失的，应承担赔偿责任。合同签订后，原告按照约定向被告的逸景澜湾花园小区工地供应所需混凝土。后经结算，原告向被告共供应了7100.79立方米混凝土，总价款为2051343.65元，现被告支付了货款388477元，剩余1662866.65元货款至今未付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应按约全面履行自己的义务。原告鑫昱公司与被告王永红签订的预拌混凝土买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告作为供货方向被告履行了提供混凝土的义务，被告王永红作为买受方未按约履行支付货款的义务，现原告要求被告支付拖欠混凝土款1662866.65元，本院予以支持。对原告主张的违约金8314元，系双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，因双方在合同中未约定，本院不予支持。另被告认为原告供应的混凝土存有质量和数量问题，应扣除60万元货款的辩称，因未提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王永红于本判决生效后十日内支付原告运城市鑫昱混凝土有限公司混凝土款1662866.65元及违约金8314元。
二、驳回原告运城市鑫昱混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19841元，减半收取9920.5元，由被告王永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一六年八月十日
书记员 王 媛
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0425刑初24号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人刘某，农民，群众。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年9月27日被大名县公安局刑事拘留，同年10月9日经大名县人民检察院批准逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕，现羁押于大名县看守所。
辩护人马振江，河北天雄律师事务所律师。
大名县人民检察院以大检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人刘某犯过失致人死亡罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人马振江到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2015年9月26日11时许，被告人刘某在大名县某有限公司车间内，无叉车操作证擅自驾驶叉车清理货物时，不慎将张某夹伤，后张某经抢救无效死亡。就指控的犯罪事实，公诉机关提交的证据有：证人朱某、闫某等人的证言、大名县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录及照片、侦查实验笔录、大名县公安局铺上派出所证明、调解协议、谅解书、户籍证明信及被告人刘某的供述等。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成过失致人死亡罪，应依法追究其刑事责任，建议判处被告人刘某一年六个月以下有期徒刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人马振江辩称，对公诉机关指控被告人刘某构成过失致人死亡罪无异议。被告人刘某积极赔偿被害人家属的经济损失，得到其谅解，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，建议对其判处缓刑。
经审理查明：2015年9月26日11时许，被告人刘某在大名县某有限公司车间内，无叉车操作资格擅自驾驶叉车清理货物后，被告人刘某与张某闲谈时，张某站在叉车的前叉上。被告人刘某驾驶的叉车不慎将张某夹伤，后张某经抢救无效死亡。另查明，案发后被告人刘某已赔偿被害人家属经济损失，得到其谅解。
认定上述事实的证据有：
1、�人朱某的证言，证明2015年9月26日11时许，他和张某见刘某开叉车搬完垃圾往回走，他与张某喊住刘某，刘某将叉车开到他们面前停下。他与张某分别上到了叉车北面和南面的叉子上，刘某把叉子上升并向后倒车，倒了两三米，刘某让他和张某下来。张某伸左腿直接往驾驶室里面去，他跳下来时感觉叉车的立臂往回收，就见张某的头被叉车的立臂和驾驶室夹住了，张某的嘴和鼻子流血了。刘某紧急向外推操作杆，叉车的立臂落下来，张某就掉到立臂与驾驶室中间了。他和张某上叉车就是玩。
2、证人闫某的证言，证明他是大名县某有限公司饮料车间的负责人，2015年9月26日上午11时许，他在工作时听见朱某喊人，他到现场见张某躺在地上，就拨打了120急救电话。听说是刘某开的叉车导致的此事故。平时叉车谁都可以开，这次是贾某开到饮料车间的。
3、证人贾某的证言，证明其在大名县某有限公司工作，2015年9月26日上午，车间主任闫某安排他打扫卫生，他开叉车处理完垃圾就把叉车停在车间中间位置了，叉车的钥匙就在车上。10点40分左右他看见刘某驾驶叉车了。中午11时许，他听见有人呼喊，到现场见刘某坐在叉车驾驶位置，朱某站在叉车旁，张某趴在叉车驾驶室和叉车立臂间，嘴里和鼻子出血。叉车是厂里的，平时谁用就可以开。
4、证人王某的证言，证明2015年9月26日11时许，他正在大名县某公司工作，听见有人呼喊，就到现场，见叉车头向东停着，刘某和朱某站在叉车旁，张某头向北趴在叉车驾驶室和叉车立臂中间，头部流血。听说是刘某驾驶的叉车。
5、证人张某的证言，与证人王某证言一致，另证，他作为车间主任没有安排刘某、张某和朱某驾驶叉车，他们三人都不是专业的叉车工。
6、大名县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证明张某系钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。
7、张某的户籍证明信，证明被害人身份。
8、现场勘查笔录及照片，证明案发现场位于大名县215省道西侧某有限公司饮料车间内，一辆叉车头东尾西停放，叉车前叉臂向上呈升起状，距地面128厘米，叉车右臂有一印痕。叉车前脸有成片血迹，叉车方向盘南侧档位指示牌上有一蹬划痕。
9、侦查实验笔录，证明2015年9月29日16时许，经闫某启动叉车，分三步骤进行模拟实验，第一，闫某操作驾驶室右侧靠内的第一个操作杆，往下压的作用是叉车的货叉上升，往外推的作用是叉车的货叉下降；第二，闫某操作驾驶室右侧靠外的第二个操作杆，往下压的作用是叉车的立臂回收，往外推的作用是叉车的立臂往外趴；第三，闫某按下驾�室左侧的红色紧急按钮后，只能操作叉车驾驶室右侧靠内的第一个操作杆往外推，致使叉车的货叉下降，叉车驾驶室右侧的两个操作杆的其他功能操作失效。叉车驾驶室四周未安装玻璃。
10、大名县公安局铺上派出所证明，证明刘某无违法犯罪记录。
11、调解协议、谅解书，证明被告人刘某已赔偿被害人家属的经济损失，得到其谅解。
12、被告人刘某的供述，2015年9月26日上午11时许，他在大名县某有限公司的饮料车间开叉车清理三合板，同事张某和朱某过来找他玩。张某和朱某分别上到叉车南面和北面的叉子上玩，他将叉车的支臂上升到五六十公分高度，并向后倒了两三米停下，又把叉车的支臂升到约1.5米高度吓唬二人，并让二人下来。他意识到有危险，正常操作应该是他先将叉子降下来再让二人下来，但感觉是在玩，不会出危险。�某想从右前方直接进入操作室，张某面向北，左腿和身体左侧向操作室内进，他没注意张某的头部，就见张某的左腿膝盖下侧碰到操作室右侧靠外的操作杆，并向下压操作杆了，叉车的支臂就往回收。此时朱某已跳下去了，朱某喊了一声，他就见张某在叉车立臂与操作室中间挂着，嘴、鼻子向下滴血，他就紧急停止了叉车。贾某这时也到场了，他们就把张某救下来，并拨打了120急救电话。他会开叉车，但没有操作证件。
13、户籍证明信，证明被告人刘某身份。
以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无叉车操作资格擅自操作叉车，因失误致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控其罪名成立。辩护人辩称，被告人刘某积极赔偿�害人家属的经济损失，得到其谅解，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，建议对其判处缓刑。经查，上述辩护意见属实，于法有据，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公民的生命权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫雪玲
审 判 员 曹新民
人民陪审员 刘彦花
二〇一六年一月十九日
书 记 员 许 静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4431号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司。住所地：许昌市仓库路祥泰家园。
法定代表人：李宏伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：段春栓，女，1969年3月9日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：赵伟东，男，汉族，1979年9月19日生，住许昌市。
原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告赵伟东物业服务合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告许昌市宏达物业管理有限公司的委托代理人段春栓到庭参加诉讼，被告赵伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市宏达物业管理有限公司诉称：被告系原告所管理、服务的小区业主，自2012年8月1日起至2016年7月31日，被告未交纳物业管理费1411.2元、公摊电费140元、城市垃圾处置费336元、滞纳金94.4元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应支付上述费用，并按日百分之一支付滞纳金，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付物业管理费1411.2元、公摊电费140元、城市垃圾处置费336元、滞纳金94.4元，总合计1981.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵伟东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告赵伟东系系原告许昌市宏达物业管理有限公司管理的许昌市祥泰家园小区二期10号楼1单元4楼东户的业主，房屋建筑面积98.16平方米。原告许昌市宏达物业管理有限公司于2009年1月15日与许昌市房产管理局签订前期物业服务合同，受委托为祥泰家园小区提供物业管理服务。2010年12月，被告赵伟东入住祥泰家园小区，并确认阅读许昌市房产管理局制定的祥泰家园业主临时管理规约，该规约规定物业管理费为0.3元／月／平方米，垃圾处理费每月7元，共用费用分摊。被告赵伟东入住后，自2012年8月1日起至2016年7月31日，被告未再交纳48个月的物业费1411.2元、公摊电费140元、城市垃圾处置费336元，合计1887.2元。现原告许昌市宏达物业管理有限公司向本院提起诉讼，产生本案纠纷。
以上事实，有原告提交的前期物业服务合同一份、业主手册一份、承诺书一份、住房面积登记表、相关文件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告许昌市宏达物业管理有限公司为被告赵伟东提供物业服务，被告赵伟东应当向原告交纳相关的物业管理费及共用费用，本案中被告拒不交纳物业管理费及共用费用是造成本案纠纷主要原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费、城市垃圾处置费、共用电费等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。截至2016年7月31日，被告共欠原告物业管理费（含垃圾处理费）48个月，共计为98.16平方米×0.3元×48个月＋7元×48个月=1749.5.6元，同时被告赵伟东欠原告公摊电费140元，合计1889.5元。原告要求被告支付物业管理费、城市垃圾处理费、公用电费共计1887.2的讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟东于本判决生效后五日内向原告许昌市宏达物业管理有限公司支付物业管理费（含垃圾处理费）、公摊电费等共计1887.2元。
二、驳回原告许昌市宏达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵伟东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 尹一喆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115财保184号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：张文，行长。
委托诉讼代理人：刘颖，女。
被申请人：陈荣明，男，1972年1月16日生，汉族，住江苏省。
被申请人：丁超平，女，1975年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区分行与被申请人陈荣明、丁超平金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人陈荣明、丁超平的银行存款人民币1,141,400元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈荣明、丁超平的银行存款人民币1,141,400元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本案财产保全费人民币5,000元，已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鑫
二〇一七年三月二十日
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00474-1号
原告：宁国市盛泰融资担保有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王成，董事长。
委托代理人：吴金韦，该公司员工。
被告：汪志敏，男，1973年8月8日出生，汉族，住。
被告：安徽华瑞农业发展有限公司，住所地宁国经济技术开发区。
法定代表人：杨忠华，总经理。
被告：杨忠华。
本院在审理原告宁国市盛泰融资担保有限公司与被告汪志敏、安徽华瑞农业发展有限公司、杨忠华追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款329333.33元或相同价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国市盛泰融资担保有限公司的申请符合法律规定，对其提供的担保财产依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对王成单独所有的位于宁国市东风路新业家具广场1002、2002、3002号房屋（权证字号：房地权宁字第××号）中价值329333.33元的部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
（2015）宁执保字第00474-2号
原告：宁国市盛泰融资担保有限公司，住所地宁国市东岸路新业家居广场1001号，组织机构代码××。
法定代表人：王成，董事长。
委托代理人：吴金韦，该公司员工。
被告：汪志敏，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市飞彩办事处亚夏汽车城北2幢103室安徽华盛医疗器械有限公司，公民身份号码：340111197308081033。
被告：安徽华瑞农业发展有限公司，住所地宁国经济技术开发区宜黄线，组织机构代码：××。
法定代表人：杨忠华，总经理。
被告：杨忠华，男，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省宁国市河沥溪办事处河沥溪东路77号，公民身份号码：34252419670218033X。
本院在审理原告宁国市盛泰融资担保有限公司与被告汪志敏、安徽华瑞农业发展有限公司、杨忠华追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款329333.33元或相同价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国市盛泰融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告汪志敏、安徽华瑞农业发展有限公司、杨忠华的银行存款人民币329333.33元或相同价值的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长陈婷
人民陪审员刘桂兰
人民陪审员沈宣宁
二0一五年十月二十六日
书记员朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第54号
原告徐某某，1973年10月11日出生（公民身份号码×××），哈尔滨群利佳建材有限公司切割机师，住哈尔滨市道里区。
委托代理人赵某某，1973年8月12日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道里区。
被告曲某某，1988年11月27日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告某某保险公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人张某某，总经理。
原告徐某某与被告曲某某、被告某某保险公司哈尔滨分公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某、被告曲某某到庭参加诉讼，被告某某保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日17时30分许，曲某某驾驶×××号面包车在道外区先锋路0公里处行驶时与陈德昌电动车相撞，造成陈德昌及乘车人徐某某受伤。现曲某某拒绝支付原告医疗费、误工费及护理费，某某保险公司不给予赔付，故诉至法院。诉讼请求：1、赔偿原告医疗费2，094.82元、误工费1，983元、护理费348元，共计4，425.82元；2、诉讼费用由被告承担。
被告曲某某辩称，交通肇事属实，但被告给原告垫付了1，140.10元。原告在门诊观察了一天半，同意给付这一天半的误工费。被告没看见有人护理，不同意给付护理费。肇事车辆在被告某某保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。案外人陈德昌在本院因本次交通事故已经起诉被告，被告为陈德昌垫付医疗费800多元。
被告某某保险公司未出庭、未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书。证明本次交通事故被告曲某某负事故的全部责任，陈德昌和徐某某不负事故责任。
证据二、哈尔滨市第二医院门诊医疗手册、诊断证明书两份。证明原告因本次交通事故留院观察4天，需1人陪护。诊断书注明原告受伤离开医院后需休息14天。
证据三、黑龙江省医疗门诊费票据五张，金额2，094.82元。证明原告因本次事故花费医疗费2，094.82元。
证据四、误工证明两份。证明原告因本次交通事故17天未上班，误工金额为1，983元；原告爱人赵某某因护理原告3天未上班，误工金额348元。
被告曲某某在举证期内，向本院提供如下证据：
证据一、机动车交通事故责任强制保险单。证明被告驾驶的肇事车辆在被告某某保险公司哈尔滨分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
证据二、哈尔滨市第二医院门诊收费清单两份。证明原告受伤后，被告曲某某为原告垫付医疗费1，140.10元。
被告某某保险公司在举证期内未向本院提供证据。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证并发表了如下质证意见：
被告曲某某对原告提供的证据一、证据二无异议。对证据三无异议，但是这些钱里有被告垫付的1，140.10元。对证据四有异议，原告没有提供工资卡及银行流水明细来证明其实际误工。
原告对被告曲某某提供的证据一、证据二均无异议。
被告某某保险公司未出庭、未质证。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四及被告提供的证据一、证据二，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。
通过对上述证据的分析和认定及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年12月5日17时30分许，被告曲某某驾驶×××号面包车，在哈尔滨市道外区先锋路0公里处行驶时与案外人陈德昌驾驶的电动车相撞，造成陈德昌及乘车人徐某某即原告受伤的道路交通事故。事故发生后，哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队作出第2014001249号道路交通事故认定书，认定原告徐某某及案外人陈德昌无责任。被告曲某某负事故的全部责任。肇事车辆×××号面包车所有人为被告曲某某，该车在被告某某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告徐某某休息17天，1人陪护4天。被告曲某某为原告垫付医疗费1，140.10元。
基于上述事实，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曲某某所有的×××号面包车与案外人陈德昌驾驶的电动车相撞，导致电动车上乘车人即原告徐某某受伤，经公安交警部门认定，被告曲某某负事故的全部责任，原告无责任。该起事故给原告造成的损失应由被告曲某某承担相应的赔偿责任。因被告曲某某所有的车辆在被告某某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。依据法律规定，对原告损失，应由被告某某保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付，不足部分由被告曲某某赔偿。原告因此次交通事故休息17天，1人陪护4天。原告诉请医疗费2，094.82元、误工费1，983元（3，500元／月÷30天×17天）、护理费348元（3，480元／月÷30天×3天），共计4，425.82元诉请有理，本院予以支持。因事故发生后，被告曲某某为原告垫付医疗费1，140.10元，故原告诉请的医疗费由被告某某保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告954.72元。被告某某保险公司返还被告曲某某为原告垫付的医疗费1，140.10元。原告诉请的误工费1，983元、护理费348元由被告某某保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司哈尔滨分公司于本判决生效后10日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐某某医疗费954.72元。
二、被告某某保险公司哈尔滨分公司于本判决生效后10日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐某某误工费1，983元。
三、被告某某保险公司哈尔滨分公司于本判决生效后10日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐某某护理费348元。
四、被告某某保险公司哈尔滨分公司于本判决生效后10日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内返还被告曲某某为原告垫付的医疗费1，140.10元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王宝珠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵丽楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第54号
原告徐某某，1973年10月11日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道里区。
委托代理人赵某某，1973年8月12日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道里区。
被告曲某某，1988年11月27日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告某农业保险公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区代表人张某某，总经理。
原告徐某某与被告曲某某、被告某农业保险公司哈尔滨分公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某、被告曲某某到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日17时30分许，曲某某驾驶×××号面包车在道外区先锋路0公里处行驶时与陈德昌电动车相撞，造成陈德昌及乘车人徐某某受伤。现曲某某拒绝支付原告医疗费、误工费及护理费，阳光保险公司不给予赔付，故诉至法院。诉讼请求：1、赔偿原告医疗费2，094.82元、误工费1，983元、护理费348元，共计4，425.82元；2、诉讼费用由被告承担。
被告曲某某辩称，交通肇事属实，但被告给原告垫付了1，140.10元。原告在门诊观察了一天半，同意给付这一天半的误工费。被告没看见有人护理，不同意给付护理费。肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。案外人陈德昌在本院因本次交通事故已经起诉被告，被告为陈某某垫付医疗费800多元。
被告某保险公司未出庭、未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书。证明本次交通事故被告曲某某负事故的全部责任，陈某某和徐某某不负事故责任。
证据二、哈尔滨市第二医院门诊医疗手册、诊断证明书两份。证明原告因本次交通事故留院观察4天，需1人陪护。诊断书注明原告受伤离开医院后需休息14天。
证据三、黑龙江省医疗门诊费票据五张，金额2，094.82元。证明原告因本次事故花费医疗费2，094.82元。
证据四、误工证明两份。证明原告因本次交通事故17天未上班，误工金额为1，983元；原告爱人赵某某因护理原告3天未上班，误工金额348元。
被告曲某某在举证期内，向本院提供如下证据：
证据一、机动车交通事故责任强制保险单。证明被告驾驶的肇事车辆在被告某保险公司哈尔滨分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
证据二、哈尔滨市第二医院门诊收费清单两份。证明原告受伤后，被告曲某某为原告垫付医疗费1，140.10元。
被告某保险公司在举证期内未向本院提供证据。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证并发表了如下质证意见：
被告曲某某对原告提供的证据一、证据二无异议。对证据三无异议，但是这些钱里有被告垫付的1，140.10元。对证据四有异议，原告没有提供工资卡及银行流水明细来证明其实际误工。
原告对被告曲某某提供的证据一、证据二均无异议。
被告某保险公司未出庭、未质证。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四及被告提供的证据一、证据二，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。
通过对上述证据的分析和认定及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年12月5日17时30分许，被告曲某某驾驶×××号面包车，在哈尔滨市道外区先锋路0公里处行驶时与案外人陈某某驾驶的电动车相撞，造成陈某某及乘车人徐某某即原告受伤的道路交通事故。事故发生后，哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队作出第2014001249号道路交通事故认定书，认定原告徐某某及案外人陈某某无责任。被告曲某某负事故的全部责任。肇事车辆×××号面包车所有人为被告曲某某，该车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告徐某某休息17天，1人陪护4天。被告曲某某为原告垫付医疗费1，140.10元。
基于上述事实，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曲某某所有的×××号面包车与案外人陈某某驾驶的电动车相撞，导致电动车上乘车人即原告徐某某受伤，经公安交警部门认定，被告曲某某负事故的全部责任，原告无责任。该起事故给原告造成的损失应由被告曲某某承担相应的赔偿责任。因被告曲某某所有的车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。依据法律规定，对原告损失，应由被告某保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付，不足部分由被告曲某某赔偿。原告因此次交通事故休息17天，1人陪护4天。原告诉请医疗费2，094.82元、误工费1，983元（3，500元／月÷30天×17天）、护理费348元（3，480元／月÷30天×3天），共计4，425.82元诉请有理，本院予以支持。因事故发生后，被告曲某某为原告垫付医疗费1，140.10元，故原告诉请的医疗费由被告某保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告954.72元。被告阳光保险公司返还被告曲某某为原告垫付的医疗费1，140.10元。原告诉请的误工费1，983元、护理费348元由被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司哈尔滨分公司于本判决生效后10日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐某某医疗费954.72元。
二、被告某保险公司哈尔滨分公司于本判决生效后10日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐某某误工费1，983元。
三、被告某保险公司哈尔滨分公司于本判决生效后10日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐某某护理费348元。
四、被告某保险公司哈尔滨分公司于本判决生效后10日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内返还被告曲某某为原告垫付的医疗费1，140.10元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王宝珠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵丽楠
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终717号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区南马路39号8楼。
负责人：盛淑环，该公司总经理。
委托代理人：孙郑续，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：安红丽，女，1973年9月12日出生，满族，现住铁岭市银州区。
委托代理人：杜宝良，男，1972年9月15日生，汉族，司机，现住辽宁省昌图县。（系安红丽丈夫）
原审被告：李斌，男，1967年3月10日出生，汉族，现住铁岭市银州区。
原审被告：房晓丹，女，1982年8月4日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称中华保险铁岭支公司）因与被上诉人安红丽、原审被告李斌、庞晓丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长袁宏莉担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人中华保险铁岭支公司的委托代理人孙郑续、被上诉人安红丽及其委托代理人杜宝良到庭参加诉讼，原审被告李斌、房晓丹经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，安红丽于2015年6月19日14时，李斌驾驶其所有的辽MT07**号轿车在铁岭市银州区文化街驻跸园小区10号楼北侧停车，乘车人房晓丹下车开车门时，与由西向东行驶的安红丽驾驶的无号牌电动自行车发生交通事故，安红丽受伤，当日入铁岭市中心医院住院治疗110天、诊断为左腠部挫伤、腰背部挫伤、颈部挫伤、左膝关节积液，住院期间二级护理，医嘱出院后休息二周。交警认定李斌承担主要责任，房晓丹承担次要责任，安红丽无责任。辽MT07**号轿车在中华财险铁岭支公司投保了交强险、第三者责任险20万元并不计免赔。安红丽损失包括：1、医疗费19128.20元；2、住院伙食补助费50元*110天=5500元；3、护理费：96.24元*110天=10586.40元；4、误工费：142.19元*（110+14）天=17631.56元；5、存车费及施救费320元；6、交通费1000元；7、复印费76元。合计54242.16元。其中，李斌垫付医疗费927元。安红丽主张的精神损失费证据不充分，原审法院不予支持。
原审法院认为，安红丽损失应获得赔偿。在交强险限额内，应由保险公司全额赔偿安红丽的损失。超过此限额的，由保险公司按李斌承担的责任比例即70%予以赔偿，由房晓丹赔偿另30%。复印费不属于保险公司理赔范围，由李斌、庞晓丹按各自责任比例予以赔偿。李斌垫付的医疗费，可予以相应扣除。房晓丹经传票传唤未出庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第（六）项（承担民事责任的方式主要有：（六）赔偿损失、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告安红丽医疗费10000元、护理费10586.40元、误工费17631.56元、存车费及施救费320元、交通费1000元。合计39537.96元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告安红丽医疗费9128.20元、住院伙食补助费5500元的各70%，合计10239.74元；被告房晓丹赔偿此两项费用的各30%，合计4388.46元。三、原告安红丽的复印费由被告李斌赔偿53.20元，被告房晓丹赔偿22.80元。四、原告安红丽返还被告李斌垫付款927元。上述各项，均于本判决生效后二十日内履行；逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1380元（原告预交），由被告李斌负担966元；由被告房晓丹负担414元。
中华保险铁岭支公司不服原审上述民事判决，上诉称：1、误工护理天数偏长，要求重新评定误工护理天数；2、存在挂床现象。综上，请求撤销原审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
安红丽答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李斌、庞晓丹未到庭，亦未答辩。
本院查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，关于误工护理时间问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，安红丽住院时间为110天，出院小结中建议休息2周，原审判决按照124天的误工时间计算误工费并无不当。安红丽住院时间为110天，原审判决按照110天计算护理费并无不当，故对中华保险铁岭支公司主张误工费过高的上诉请求不予支持。关于是否存在挂床问题，中华保险铁岭支公司在二审中提供的照片不足以证明安红丽存在挂床现象，且自2015年6月24日至2015年10月12日每天都有体温测量记录，故对中华保险铁岭支公司主张存在挂床现象的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一六年六月二日
书 记 员 彭云龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64707号
原告（反诉被告）：张×，女，1939年12月1日出生。
委托诉讼代理人：张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任若飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王×1，女，1964年11月19日出生。
被告（反诉原告）：王×2，女，1966年9月11日出生。
原告（反诉被告）张×诉被告（反诉原告）王×1、王×2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。张×之委托代理人任若飞，王×1、王×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张×诉称：被继承人王德全与前妻于1990年离婚，与张×于2000年10月30日结婚，于2016年5月8日逝世，王×1、王×2系被继承人与张×婚前所生子女。2000年8月王德全购买北京市朝阳区×××2号院6号楼2门201号（以下简称201号房屋）的继承事宜与王×1、王×2进行协商，王×1、王×2均同意放弃继承权，被继承人向王×1、王×2分别支付25000元作为放弃继承权的补偿。被继承人与王×1、王×2就上述事宜于2006年2月签订协议书，并经三人签字确认。后被继承人给付王×1、王×2共50000元，有王×1、王×2签字的收条为据。2009年6月8日，被继承人作为立遗嘱人，表明其逝世后名下涉案房产归张×所有，该份遗嘱系被继承人的真实意思表示，且经由北京市国信公证处于2009年6月8日进行公证，并出具公证书【（2009）京国信内民证字第02063号】，具有遗嘱的法律效力。现王×1、王×2不按照被继承人依法订立的遗嘱继承，向张×主张涉案房屋的所有权，侵犯张×的合法权益，特诉至法院请求：1、判令201号房屋（京房权证朝私字第×××号）归张×所有；2、判令王×1、王×2在一定期限内协助张×办理过户。
王×1、王×2辩称并诉称：当时与父亲签协议时没有说放弃房屋继承，因为张×介入我父母的婚姻，之后我父亲与我们断绝往来，我母亲因此事受到重大打击，60多岁就心脏病去世。直到母亲去世父亲才与我们联系。2006年父亲拿出协议的意思是断绝父女关系，以后生老病死都和我们无关，我们当时很生气就签了字；当时给了我们每人25000元，用钱把父女关系买断。我们都不知道父亲和张×何时结婚，何时将房屋公证给了张×；张×在父亲去世一个月左右就来要房子，而且还表示不安葬王德全。2009年父亲患膀胱癌住院后，没有人照顾，父亲开始找我们。我们从2009年开始一直照料，住院的护工费都是我们出的，张×基本没有照顾。我们护理期间，张×和王德全均未告知201号房屋已公证给张×，我们也没有留存相关的支付单据，只保留了去世前一段时间的单据。我父亲的骨灰现在还在昌平殡仪馆，张×说她不管安葬。故反诉请求法院判令张×给付部分丧葬费、护理费及购买墓地的费用40000元。
张×辩称：不同意反诉请求。前几年王×1、王×2并没有照顾王德全，王德全住院时王×1、王×2是去看过，但是我也去照顾了；王德全单位支付了丧葬费5000元被王×1、王×2领走。王×1、王×2对王德全有赡养义务，双方签订的不是放弃赡养协议，我不负责安葬王德全，由王×1、王×2处理安葬事宜。
经审理查明：被继承人王德全与前妻生育二女王×1、王×2。王德全与张×于2000年登记结婚，未生育子女。王德全于2016年5月8日逝世。王德全与王×1、王×2于2006年2月签订协议书，内容为关于房产继承达成如下协议，201号房屋王×1、王×2同意放弃继承，王德全支付每人25
000元作为放弃继承权的补偿，三人签字。王德全给付王×1、王×2共50000元，有王×1、王×2签字的收条为据。2009年6月8日，王德全作为立遗嘱人，表明其逝世后201号房屋归张×所有，该份遗嘱由北京市国信公证处出具公证书【（2009）京国信内民证字第02063号】。
王×1、王×2提交2015年12月后的部分护理费和殡仪服务明细单据，金额为14725元。张×主张王德全去世后从其单位领取4000元，另5000余元由王×1、王×2领取；王×1、王×2主张双方分别领取5000余元。
以上事实，有双方当事人陈述及其他相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王×1、王×2虽主张不清楚是放弃继承201号房屋的协议，但在张×提交的证据中清楚的写明关于房产继承达成的协议，明确给付的25000元是王×1、王×2放弃房屋继承权的补偿，且亲子关系亦不可能通过金钱买断，故王×1、王×2之辩解不予采信。王×1、王×2虽有赡养被继承人之义务，但依法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。王×1、王×2与张×分别自王德全单位领取的补偿款是双方协商的结果，已分割完毕，本院不予处理。张×于2009年已取得公证遗嘱，其未举证已告知王×1、王×2，张×作为配偶亦负有照料、安葬王德全之义务，张×在继承王德全遗产的同时应承担护理费等个人债务。王×1、王×2未能提交墓地发票，难以确定安葬具体费用，故可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款、第三十三条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区×××2号院6号楼2门201号由张×继承，王×1、王×2于本判决生效后七日内协助张×办理转移登记手续，登记至张×名下；
二、张×于本判决生效后七日内给付王×1、王×2人民币一万四千七百二十五元；
三、驳回王×1、王×2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8853元，反诉费400元，由张×负担8937元（已交纳8853元，余款84元于本判决生效后七日内给付王×1、王×2），由王×1、王×2负担316元（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 霍 琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12177号
原告蒋元超，男，汉族，1969年12月5日生，住重庆市九龙坡区。
被告何雨秋，女，汉族，1968年8月18日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆宏诚金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路汇景苑29号7-7。
法定代表人何雨秋。
二被告共同委托代理人焦建熬，四川科信律师事务所律师，执业证号15101199510353084。
原告蒋元超诉被告何雨秋、重庆宏诚金属材料有限公司（以下简称宏诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，由代理审判员兰霞独任审理，于2015年9月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋元超、二被告的共同委托代理人焦建熬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋元超诉称，被告何雨秋2014年4月28日向原告借款200万元，约定从借款之日起每日按千分之壹点叁肆计算利息，直到付清为止。按借款协议，原告将8万元现金交给被告何雨秋，将192万元汇给被告何雨秋指定的银行账户（××××××××××××××××××××），共计200万元，被告何雨秋口头承诺6个月内本息还清。另约定，出借人产生的律师费、差旅费等由借款人承担。借款当日被告宏诚公司法定代表人何雨秋签字盖章提供了担保。原告从2014年11月开始向二被告催收未果，遂起诉请求：1、被告何雨秋偿还原告借款200万元及利息，利息从2014年4月28日起每天按欠款金额的千分之壹点叁肆计算至付清为止；2、被告何雨秋赔偿原告律师费6万元；3、被告宏诚公司对上述请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告何雨秋、宏诚公司一并辩称，被告何雨秋向原告借款属实，何雨秋从2014年7月24日起至2014年8月7日期间已经偿还了原告借款109万元，其中100万元系本金，其余为利息；原告主张的利息计算标准过高，年利率超过24%的部分不应得到法律保护；原告应举证证明律师费产生的事实；对于被告宏诚公司承担连带保证责任无异议。
经审理查明，2014年4月28日，甲方（贷方）蒋元超与乙方（借方）何雨秋签订了《借条》（协议），约定，1.甲方借给乙方20万元，给乙方经营生意和家庭开支使用；2.利息从借款之日起每天按借款金额千分之壹点叁肆计算；3.甲、乙双方在本协议上签字时甲方已将人民币捌万元整汇入工商银行账户×××××××××××××××××××金额壹佰玖拾贰万元，共计贰佰万元全部付给乙方；4.如有纠纷由甲方所在地人民法院管辖，因诉讼，甲方所产生的律师、差旅等费用全部由乙方承担；5.担保人自愿为借款人（乙方）担保，担保方式为连带责任担保，担保时间为本息付清为止。原告蒋元超，被告何雨秋分别签字，被告宏诚公司作为担保人签章。2014年4月28日，原告向被告何雨秋《借条》中载明的账户转账192万元。
2014年8月1日，被告何雨秋三次通过网银转账给蒋元超，金额共计为1090666.67元。且双方确认该款项中100万元系偿还本金，剩余90666.67元系支付利息。
2015年6月25日，原告（甲方）与重庆天朕律师事务所（乙方）签订了《法律事务委托合同》约定，乙方接受甲方委托，指派律师为甲方因与何雨秋、宏诚公司就买卖合同纠纷一案在一审程序中提供法律服务，甲方应向乙方支付律师服务费陆万元。同日，原告向重庆天朕律师事务所出具了《委托书》，委托律师在原告与何雨秋、宏诚公司因借款纠纷一案，作为原告方诉讼代理人。2015年7月10日，重庆天朕律师事务所向原告出具《收据》，收到原告支付的律师代理费6万元，同日向原告开具了金额为6万元的《增值税普通发票》。原告起诉之前申请了诉前财产保全，缴纳了保全费5000元。
庭审中，原告陈述借款200万元中有8万元系现金支付给被告何雨秋；何雨秋不认可收到该笔现金。
以上事实，有借条、转账汇款查询、银行卡明细及当事人陈述笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告何雨秋、宏诚公司签订了《借条》（协议），三方形成借款、担保的意思表示，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告举示的证据足以证明，其向被告何雨秋转账192万元的事实；但对于8万元，在《借条》（协议）中约定为“签字时甲方已将人民币捌万元整汇入工商银行账户×××××××××××××××××××金额壹佰玖拾贰万元”，字面上该8万元应已经支付，但支付方式为“转账”，但原告未提交转账凭证；而原告在庭审中陈述该8万元是现金支付，但被告何雨秋不予认可，且原告也未持有被告收取的证据，故原告无证据证明该8万元已经实际支付。本院认为原告与被告何雨秋之间的借款本金为192万元。后被告何雨秋于2014年8月1日偿还了本金100万元，故尚欠借款本金92万元。
关于利息。双方约定利率为1.34‰／日，该约定过高，被告主张按照月息2%计算，本院予以采信。2014年4月28日起，以192万元为基数，按照月息2%计算利息至2014年8月1日的利息约为120150元，已超过被告何雨秋支付的90666.67元，故截止2014年8月1日，被告何雨秋尚欠原告利息29483.33元；之后的利息，以92万元为基数按照月息2%计算至付清之日止。
关于律师费的问题。《借条》中明确约定，原告方产生的律师费由被告承担。原告举示证据证明其因本案借款纠纷支付了重庆天朕律师事务所代理费6万元，但本案中被告何雨秋在2014年8月1日就偿还了原告100万元，原告支付的该6万元费用系以200万元为基数，故被告何雨秋仅应当支付原告3万元律师费。
被告宏诚公司对于其承担连带担保责任无异议，故其应当对被告何雨秋与原告之间的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何雨秋于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋元超借款本金92元；
二、被告何雨秋于本判决生效之日起五日内支付原告蒋元超借款利息（其中截至2014年8月1日为29483.33元，自2014年8月2日起，以92万元为基数，按照月息2%计算至付清之日止，利随本清）；
三、被告何雨秋与本判决生效之日起五日内支付原告蒋元超律师费3万元；
四、被告重庆宏诚金属材料有限公司对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告蒋元超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为11640元，诉前财产保全费5000元，共计16640元，由原告蒋元超负担6640元，被告何雨秋负担10000元，被告重庆宏诚金属材料有限公司承担连带支付责任（因原告已预缴，本院不作清退，此款由四被告于本判决生效之日起五日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 兰 霞
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈曼妮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13285号
原告赵荣华，男，汉族，1982年2月3日出生，身份证住址湖北省仙桃市。
委托代理人袁伟，广东天汇律师事务所律师。
被告吴木土，男，汉族，1976年7月26日出生，身份证住址福建省华安县。
原告赵荣华与被告吴木土欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵荣华及其委托代理人袁伟到庭参加诉讼。被告吴木土经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至2015年1月期间，被告曾多次向原告采购光纤熔接器，被告先后支付了大部分货款。后经原告多次追讨，双方于2015年6月12日结算，尚有44,750元款项未付。被告表示将未付的44,750元货款转为向原告的借款，原告向被告出具了《借条》，并承诺在2015年12月30日前还清。期限届满后，原告要求被告还款，被告以各种理由推脱。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币44,750元，并支付逾期还款利息人民币1,245.54元（按年利率6%计算自2015年12月31日至实际还款之日止，暂计至2016年6月15日），暂计45,995.54元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴木土未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月12日，吴木土向赵荣华出具了一份《借条》，内容为：“吴木土借赵荣华人民币44,750元整，于2015年12月30日前还清”。
另查，2013年9月9日，原告通过其招商银行账户向被告转账人民币15,600元。
原告主张双方自2013年起便有业务往来，原告为被告供应光纤熔接器，被告欠原告货款未付。2015年6月12日，双方对之前的货款进行结算，被告尚欠原告44,750元（含2013年9月9日原告向被告转账支付的借款15,600元在内）。原告针对其主张，向本院提交了原告向被告催款的聊天信息，以及双方之间交易往来的快递单、银行流水。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、招商银行交易流水等证据在卷证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告主张被告尚欠其债务44,750元，向本院提交了《借条》、招商银行的转账记录以及快递单和催款信息，并到庭说明了双方的关系、所欠款项的由来等情况。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证权利，本院对原告的证据予以采信。原告的陈述符合常理，也有相关证据予以佐证，故本院认定被告尚欠原告款项44,750元的事实成立。被告未到庭举证其还款事实，应当承担举证不能的法律后果。双方约定的还款期限已届满，被告应当向原告支付欠款人民币44,750元。双方未约定利息，结合原告的诉请，被告应以人民币44,750元为本金，自还款期限届满之次日（即2015年12月31日）起按年利率6%的标准向原告支付利息至款项还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴木土应于本判决生效之日起十日内向原告赵荣华支付欠款本金人民币44,750元及利息（利息以44,750元为本金，按年利率6%的标准，自2015年12月31日计至清偿之日止）。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费260元，合计人民币1,210元，由被告吴木土承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 白 青 霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9705号
罪犯柳传宝，男，1986年1月22日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2014年1月23日作出（2014）穗海法刑初字第160号刑事判决，认定柳传宝犯绑架罪（累犯），判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年2月18日被交付执行。本院于2016年6月6日裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2013年10月26日起至2018年9月25日止。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳传宝在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核老表扬6次、新表扬1次、余分：220.3分（折抵刑期20天）、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯柳传宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳传宝减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年10月26日起至2018年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1820号
上诉人（原审被告）：广州百柏贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈文。
被上诉人（原审原告）：佛山市明骏寓丰金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁燕芬。
原审被告：佛山市和柏卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈文。
上诉人广州百柏贸易有限公司因与被上诉人佛山市明骏寓丰金属有限公司、原审被告佛山市和柏卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14129号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地在广州市海珠区，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告佛山市和柏卫浴有限公司住所地在佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李欣怡
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初2076号
原告：冯学州，男，1958年7月27日生，汉族，湖北省孝感市人，贵阳市糖烟酒公司退休职工，现住本市南明区。
委托代理人（特别授权）：杨蕊鸣、柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。
被告：冯云州，男，1949年10月1日生，汉族，湖北省孝感市人，无业，现住本市南明区。
被告：冯汉州，男，1954年8月20日生，汉族，湖北省孝感市人，贵阳市糖烟酒公司退休职工，现住本市南明区。
被告：王金荣，男，1967年11月24日生，汉族，山东省青岛市人，无业，住址同上，现在贵州省王武监狱服刑。
原告冯学州诉被告冯云州、冯汉州、王金荣物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯学州及其委托代理人柳皓瀚、被告冯云州、王金荣到庭参加了诉讼；被告冯汉州经本院传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学州诉称：本案诉争房屋产权证上登记的产权人杨桂英是原、被告的母亲。诉争房屋系杨桂英原房屋拆迁调换得来，房屋拆迁时杨桂英已经去世，原、被告已对拆迁前的房屋进行了分割，各自以自己分得的房屋与拆迁办签订了补偿协议，每份协议都有杨桂英的名字，产权证上只有杨桂英名字。房屋本来全都分好，没任何争议，但由于是原、被告母亲杨桂英的名字，所以要全体继承人签字确认才能过户到原告名下，现由于个别继承人拒绝签名等原因无法过户。请求判决：一、确认位于本市太慈桥青山小区26栋2单元7层1号房产证号筑房权证南明字第××号房屋归原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯云州辩称：原告起诉内容属实，我们几兄弟对诉争房屋已经协商分配好了的。
被告王金荣辩称：诉争房屋已经分配过，归原告所有。
被告冯汉州未到庭应诉，也未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：原告冯学州与被告冯云州、冯汉州系同父同母兄弟，3人与被告王金荣系同母异父兄弟。原贵阳市南明区××路××号房屋属于原、被告母亲杨桂英所有，杨桂英于1997年初去世。
2007年9月12日，贵阳市建设投资控股有限公司（以下简称建投公司）经贵阳市政府批准，取得拆许字[2007]第49号《房屋拆迁许可证》，在本市朝阳洞路地区进行项目建设，修建道路，需拆除杨桂英名下的上述房屋，建投公司遂与杨桂英的继承人原、被告协商拆迁事宜。
2009年9月29日，原、被告协商达成《自行分割协议书》载明：“我户杨桂英（已故），其继承人冯云州、冯汉州、冯学州、王金荣居住南明区××路××号，经协商房屋面积自愿分割如下：1、冯云州有证建面营业31.86㎡、住房47.77㎡，无证建面营业14.41㎡、住房7.67㎡；2、冯汉州有证建面营业19.83㎡、住房15.6㎡，无证营业5.94㎡、住房15.66㎡；3、冯学州有证建面营业19.83㎡、住房16.74㎡，无证营业5.94㎡、住房48.12㎡；4、王金荣有证住房4.1㎡，无证营业11.84㎡、住房28.38㎡。冯云州、冯汉州、冯学州、王金荣（签名、捺印）2009年9月29日”。
同年10月12日，拆迁人建投公司为甲方，与被拆迁人杨桂英（已故）、原、被告为乙方，分别达成《房屋拆迁产权调换协议》，甲方拆迁乙方上述房屋，甲方以房屋产权调换、支付补偿费、补助费、过渡费等形式对乙方拆迁安置。其中，建投公司与原告订立的《房屋拆迁产权调换协议》约定：一、拆迁范围内涉及乙方南明区××路××号混合结构住宅用途的房屋，建筑面积有证18.83㎡、11.75㎡，无证54.06㎡需拆除。二、甲方以青山小区路26幢2单元7楼1号房屋与乙方进行产权调换。…八、乙方被拆私房建面155.73㎡，无证房137.96㎡，经协议分割后，乙方享有有证建面18.83㎡（实际用于营业）、住宅11.75㎡；无证房实际用于营业建面5.94㎡、住房48.12㎡。双方还约定了其他事项。
其后，原告从建投公司取得产权调换的贵阳市太慈桥青山小区26栋2单元7层1号房屋，但需要原、被告共同签名确认后，才能将房屋过户到原告名下，个别被告却拒绝签名，导致该房无法过户。原告遂向本院起诉，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、《房屋所有权证》、《自行分割协议书》、《房屋拆迁产权调换协议》等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。
本院认为：民事主体依法享有物权；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告冯学州与被告冯云州、冯汉州、王金荣作为其母杨桂英的继承人，在杨桂英去世后订立《自行分割协议书》，对杨桂英遗产贵阳市南明区××路××号房屋进行了分割。该协议书系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，对各方具有法律约束力。原、被告依据该协议书分别继受取得该房的一部分。建投公司取得《房屋拆迁许可证》修建道路，需拆除该房，分别与原、被告协商订立《房屋拆迁产权调换协议》，以房屋产权调换等方式对原、被告分别进行了安置。原告产权调换取得贵阳市太慈桥青山小区26栋2单元7层1号房屋，该取得合法，应受法律保护。原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
贵阳市太慈桥青山小区26栋2单元7层1号房屋归原告冯学州所有。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告冯学州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄明宇
二〇一八年四月九日
书记员 陈 美
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2215号
原告：程明富，男，1965年12月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区龙泉街道华丰小区**幢***室。公民身份号码：3305021965********。
被告：殳建忠，男，1968年8月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区环渚街道瑶台村直港**号。公民身份号码：3305021968********。
原告程明富与被告殳建忠房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俊适用简易程序审理。本案于2016年6月29日公开开庭审�。原告程明富到庭参加诉讼，被告殳建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月，被告殳建忠因拆迁需租房居住，经双方协商，原告将自有的华丰二村44幢206室租赁给被告并签订房屋租赁协议一份。被告支付第一季度房费3600元，押金1400元，合计5000元（被告所带现金不够，押金欠600元）。2015年12月初，被告支付第二季度房租时，以工程款正在结算为由，拖延付款，并承诺到2016年1月29日付款，且一次支付半年。到付款日期后，被告拒接电话。2016年1月22日，被告未通知原告，未结清违约金、电费、水费等各项费用，自行搬离。房屋闲置至今，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、解除双方房屋租赁协议；2、被告支付所欠2015年12月8日至2016年6月7日房租7200元，违约金2400元；3、被告支付所欠水费178.4元，电费910.84元，有线电视费312元，卫生费108元；4、被告承担原告诉讼误工费1000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告程明富为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：房屋租赁协议原件一份，证明原告于2015年9月5日将其所有的湖州市华丰二村44幢206室出租给被告殳建忠的事实。
证据2：水费缴款通知单原件一份，证明湖州市水务集团于2016年2月27日就产生水费40元催缴的事实。
证据3:电费通知单及催缴电费款通知单原件各一份，证明国家电网于2016年2月4日抄表产生电费225.422元并于2016年2月25日催缴的事实。
证据4：水电费缴费存折原件一份，证明房屋在被告租赁期间产生水费178.4元，电费910.84元的事实。
证据5：湖州华数广电网络有限公司机打发票原件一份，证明原告于2015年9月5日一次性为租赁的房屋缴纳一年的数字电视收视费及付费节目包预存费312元的事实。
证据6：房屋所有权证原件一份，证明被告殳建忠向原告租赁的湖州市华丰二村44幢206室系原告所有的事实。
被告殳建忠未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1具备有效证据的形式要件，能够证明原告于2015年9月5日将其所有的湖州市华丰二村44幢206室出租给被告殳建忠的事实，对其证明效力予以确认；证据2具备有效证据的形式要件，能够证明湖州市华丰二村44幢206室在被告殳建忠租赁期间产生水费40元的事实，对其证明效力予以确认；证据3具备有效证据的形式要件，能够证明湖州市华丰二村44幢206室在被告殳建忠租赁期间产生电费225.422元的事实，对其证明效力予以确认；证据4仅能证明原告所有的中国工商银行账号为的�户在2015年10月4日至2016年2月25日期间因缴纳水电费被扣款的事实，但不能证明上述期间的扣款均系缴纳该租赁房屋在被告殳建忠租赁期间产生的水电费，结合证据2、证据3，只能证明湖州市华丰二村44幢206室在被告殳建忠租赁期间产生水费40元、电费225.422元的事实，对其证明租赁期间共产生水费178.4元，电费910.84元的证明效力不予认定；证据5具备有效证据的形式要件，能够证明原告于2015年9月5日一次性为租赁的房屋缴纳一年的数字电视收视费及付费节目包预存费312元的事实，对其证明效力予以确认；证据6具备有效证据的形式要件，能够证明被告殳建忠向原告租赁的湖州市华丰二村44幢206室系原告所有的事实，对其证明效力予以确认。
本院根据上述经确认的有效证据，结合原告的陈述，认定事实如下：被告殳建忠因需要向原告租赁湖州市华丰二村44幢206室的�屋，双方于2015年9月5日签订房屋租赁协议一份，双方对租金的数额及支付，水电费、闭路电视费、煤气费、卫生费的承担及支付，租期，违约金，押金，转租，财产损害赔偿，续租，车库的使用等作了约定。被告殳建忠在向原告支付一个季度的租金3600元及押金1400元后入住湖州市华丰二村44幢206室。2015年12月初，被告未按约支付第二季度的租金，后又在未告知原告的情况下自行搬离湖州市华丰二村44幢206室，期间产生的水电费、闭路电视费、煤气费、卫生费等费用亦未结算，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告殳建忠的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告殳建忠未及时向原告支付租金及租赁期间产生的水电费、闭路电视费、煤气费、卫生费等费用是引起本案纠纷的根本原因，�原告要求与被告殳建忠解除房屋租赁合同，由被告支付租金及违约金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告殳建忠支付所欠水费178.4元，电费910.84元，有线电视费312元，卫生费108元、误工费1000元的诉请，因原告仅提供其中水费40元、电费225.422元、有线电视费（闭路电视费）312元的证据，对于未能提供证据部分，本院不予支持。被告殳建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告程明富与被告殳建忠的湖州市华丰二村44幢206室房屋租赁合同；
二、被告殳建忠支付原告程明富房屋租金7200元、违约金2400元、水费40元、电费225.42元、有线电视费312元，合计10177.42元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回原告程明富的其他诉讼请求。
如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，减半收取27元，由被告殳建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一六年七月一日
书 记 员 丁岸娜
中华人民共和国广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2279号罪犯黄文历，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区百色地区中级人民法院于1999年4月12日作出（1998）百中刑初字第16号刑事判决，以被告人黄文历犯走私毒品罪判处无期徒刑，并处驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。1999年10月22日入监。2002年6月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，2004年11月18日、2007年6月13日、2010年9月28日、2013年7月2日经本院裁定减刑四次，共减刑四年七个月（减刑后刑期至2016年11月10日止），并处驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄文历在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年3月止共获奖励分77分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄文历予以减去有期徒刑十一个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯黄文历在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄文历减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年12月10日止），并处驱逐出境不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01269号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人王爱平。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人王爱平信用卡纠纷一案，根据本院作出的（2015）熟商初字第00907号民事调解书：一、被执行人王爱平于2015年7月5日前归还申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2015年6月19日的透支额人民币298420.46元，并支付自2015年6月20日起至实际清偿日止按信用卡领用合约约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取2889元，由被执行人王爱平负担，于2015年7月5日前给付申请执行人，申请执行人预交的诉讼费本院不再退还。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月14日立案执行，申请执行标的301309.46元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，查明被执行人王爱平名下有一套房产（与案外人胡水仙共有），位于常熟市东南经济开发区东南大道28号森兰公寓6幢1301，设有抵押且有多案查封。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00907号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 万雨龙
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执55号
申请执行人：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区粤兴三道华中科技大学深圳产学研基地B座12楼。
法定代表人：张罡，系该公司董事长。
委托代理人：郑艳梅，系该公司职员。
被执行人：唐立增，男，1964年3月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇光明村。
被执行人：佟艳华，女，1963年5月12日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇光明村。
本院在执行申请执行人深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司与被执行人唐立增、佟艳华借款合同纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未履行。申请执行人没有提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二〇一八年六月二十一日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执55号申请执行人：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区粤兴三道华中科技大学深圳产学研基地B座12楼。法定代表人：张罡，系该公司董事长。委托代理人：郑艳梅，系该公司职员。被执行人：唐立增，男，1964年3月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇光明村。被执行人：佟艳华，女，1963年5月12日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇光明村。本院在执行申请执行人深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司与被执行人唐立增、佟艳华借款合同纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未履行。申请执行人没有提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张磊二〇一八年六月二十一日书记员李昱萱
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初134号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吴文容，女，1989年3月25日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，住贵州省桐梓县。2015年8月4日因吸毒被临海市公安局行政拘留十日；2016年11月8日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日，同日被临海市公安局决定社区戒毒三年。2016年11月8日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人吴文容犯容留他人吸毒罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人吴文容到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2016年9月25日、9月30日、10月22日、10月28日、11月6日，被告人吴文容在其租住的临海市杜桥镇杜西路149号五楼的出租房内容留金某吸食甲基苯丙胺（冰毒）五次。2016年11月8日，被告人吴文容被公安机关传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证检查笔录、收缴物品清单、人口信息查询、通讯记录、到案经过、行政处罚决定书、情况说明，证人金某、胡某,4的证言，现场检测报告书及照片，指认现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文容多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴文容到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴文容因吸毒被行政处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人吴文容自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具冰壶予以没收，由扣押单位负责处理。根据被告人吴文容犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十六条的规定，判决如下：
一、被告人吴文容犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具冰壶予以没收，由扣押单位负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 陈 昕
第2页
第1页
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执104号
申请执行人杨绍帅，男，1985年2月18日出生，汉族，住四川省阿坝州。
被执行人龚子龙，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人张益贵，女，1969年9月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人杨绍帅申请执行被执行人龚子龙、张益贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第1318号民事判决书已发生法律效力。因龚子龙、张益贵逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨绍帅于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人龚子龙、张益贵给付借款23万元及利息，并负担案件受理费4750元，执行费3421元，本院于2016年1月13日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次三案执行的标的总额为人民币23万元及逾期履行期间的债务利息，被执行人龚子龙、张益贵尚欠申请执行人杨绍帅23万元及逾期履行期间的债务利息，并负担案件受理费4750元，执行费3421元。
二、终结本院（2016）川0181执104号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一六年七月一日
书记员 金维林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14669号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：叶根宝，该支行副行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：郭剑，男，1987年2月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭宇，男，1993年6月10日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告郭剑、郭宇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郭剑偿还借款本金300000元，截止2016年9月29日止的利息、逾期利息10504.93元，合计310504.93元，自2016年9月30日起按月息13.34‰计算至实际付款之日止的逾期利息；判令被告郭剑赔偿原告实现债权的律师代理费16000元；二、判令被告郭宇对被告郭剑的债务承担连带责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。因原告的申请，本院于2017年1月18日作出（2016）浙1081民初14669号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月18日，被告郭剑、郭宇与浙江温岭农村合作银行太平支行（后于2016年1月26日变更为原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行）签订个人循环保证借款合同，约定：贷款人同意向借款人提供300000元的借款额度；借款人使用上述借款额度的期限自2015年9月18日起至2017年10月20日止；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮132%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、评估费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。被告郭宇自愿为借款人在本合同项下的所有债权提供连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。同日，原告按约向被告郭剑发放贷款300000元，并约定借款到期日为2016年8月20日，月利率为8.89‰。截止2016年9月29日，被告郭剑尚欠原告借款本金300000元、利息、逾期利息10504.93元，被告郭宇亦未履行担保义务。另，原告为实现债权花费了律师代理费16000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭剑于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金300000元及截止2016年9月29日的利息、逾期利息10504.93元，并支付自2016年9月30日起按月利率13.34‰的标准计算至实际履行之日止的罚息，同时支付给原告为实现债权花费的律师代理费16000元。
二、被告郭宇对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6198元，减半收取3099元，财产保全费5000元，合计8099元，由被告郭剑、郭宇共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年一月十八日
代书记员 庄宇佳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初509号
原告乌兰牧仁，男，蒙古族，1973年4月5日出生。
被告那布庆花，女，蒙古族，1972年10月20日出生。
本院在审理了原告乌兰牧仁诉被告那布庆花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2900元由原告负担。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 红 梅
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2895号
申请执行人张秀成，女，1957年11月2日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波贝联置业有限公司，住所地宁波市北仑区新碶牡丹小区18幢303室，组织机构代码:67474538-3。
法定代表人李国兆。
本院在执行申请执行人张秀成与被执行人宁波贝联置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人宁波贝联置业有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人张秀成向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2895号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 赵 涛
审 判 员 曹得胜
二〇一六年九月九日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2895号申请执行人张秀成，女，1957年11月2日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波贝联置业有限公司，住所地宁波市北仑区新碶牡丹小区18幢303室，组织机构代码:67474538-3。法定代表人李国兆。本院在执行申请执行人张秀成与被执行人宁波贝联置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人宁波贝联置业有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人张秀成向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2895号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 赵 涛审 判 员 曹得胜二〇一六年九月九日代书记员 任瑞凤