wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00825号
原告：章某，女，1984年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2014年8月20日立案受理了原告章某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员王军适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。章某及其委托代理人詹鸣到庭参加诉讼，王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
章某诉称：2007年双方经人介绍相识，××××年××月××日在黄山市黄山区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子王某乙。因婚前双方了解不够，婚后感情基础薄弱，经常为家庭琐事发生争执。2012年6月，章某搬出居住，双方此后少有来往。2013年3月28日，章某向法院提起离婚诉讼，黄山市黄山区人民法院作出（2013）黄民一初字第00435号民事判决书，判决驳回离婚诉求。第一次判决至今已一年多，双方仍互不往来，感情已彻底破裂，无和好可能。现再次提起诉讼，要求离婚；婚生子王某乙由王某甲抚养、教育，章某每月支付抚养费200元；案件诉讼费双方平均负担。
王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2007年章某、王某甲经人介绍相识，××××年××月××日双方在黄山市黄山区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子王某乙。2012年6月，为家庭琐事双方发生争执，章某搬出居住。2013年3月28日，章某向法院提起离婚诉讼，王某甲经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，2013年6月6日黄山市黄山区人民法院作出（2013）黄民一初字第00435号民事判决书，判决驳回章某离婚诉讼请求。此后，双方仍互不来往，一直分居至今。
以上事实有章某提供的身份证明、结婚登记表、（2013）黄民一初字第00435号民事判决书、两份证明及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：章某、王某甲从恋爱到结婚，相处时间较短，感情基础薄弱。2013年3月28日，章某向法院第一次提起离婚诉讼后，双方分居两处，没有和好的迹象。王某甲两次均无正当理由未到庭参加诉讼，未表现出积极挽回婚姻家庭的意愿。对章某认为夫妻感情已彻底破裂，要求离婚的主张，本院予以支持。婚生子王某乙现随王某甲生活，对章某主张婚生子王某乙随王某甲生活，本院予以支持。抚养费酌定为每月300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告章某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙随被告王某甲生活，原告章某于本判决生效之日起每月给付王某乙生活费300元至其十八周岁止，王某乙医疗费、教育费由原告章某、被告王某甲各负担一半。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈志飞
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01353号
原告：聂圣涛，男，1971年1月20日出生，汉族。
原告：高成俊，女，1972年2月16日出生，汉族。
被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：程宏，董事长。
委托代理人：宁顺利，安徽省恒泰房地产开发有限责任公司职员。
委托代理人：邢芳，安徽省恒泰房地产开发有限责任公司职员。
本院在审理原告聂圣涛、高成俊诉被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告聂圣涛、高成俊于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陶琴
二〇一四年六月十六日
书记员 陶莹
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西恢执字第2号
申请执行人：岳雪。
申请执行人：赵晓林。
申请执行人：赵晓雨。
申请执行人：赵晓燕。
被执行人：裴新武。
被执行人：裴广成。
本院在执行岳雪、赵晓林、赵晓雨、赵晓燕与裴广成、裴新武生命权纠纷一案中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2012）西民一初字第412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁占奎
二〇一四年五月十二日
书记员 张丽萍
榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00226号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人樊向阳，榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人樊向阳犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人樊向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2013年6月29日凌晨，被告人樊向阳伙同赵某甲、赵某乙（二人均已判刑）在榆阳区南郊尤家湾村口盗窃被害人张某甲风劲卡货车上的电瓶4块，价值1864元。
2、2013年6月28日凌晨，被告人樊向阳伙同赵某甲、高某（已判刑）在榆阳区金刚寺延寿路大碗羊肉馆对面盗窃被害人郑某某白色时代轻卡车上的电瓶2块，价值324元，张某乙五征农用车上的电瓶2块，价值572元。
3、之后，被告人樊向阳伙同赵某甲、高某在榆阳区金刚寺延寿路垃圾处理厂附近盗窃被害人白某某东风轻卡车上的电瓶2块，价值700元。
以上，被告人樊向阳3次盗窃电瓶10块，共计价值人民币3460元。
上述事实，被告人樊向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人樊向阳在侦查阶段的供述、同案犯赵某甲、赵某乙、高某的讯问笔录及指认笔录、照片、被害人张某甲、张某乙、郑某某、白某某的报案材料及陈述、扣押笔录及领条、榆阳区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人樊向阳判处有期徒刑六个月至一年。
又查明，被告人樊向阳于2013年3月6日因犯抢夺罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑六个月。该事实有陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆刑初字第00220号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人樊向阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人樊向阳犯盗窃罪的事实成立。被告人樊向阳盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑。被告人樊向阳多次盗窃，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人樊向阳在公安侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚。公诉机关对被告人樊向阳的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年11月24日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨桂宁
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第912号
原告高某。
委托代理人刘纪宝。
被告朱某甲。
原告高某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人刘纪宝到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍于1986年9月认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一女儿朱某乙，××××年××月××日生一儿子朱某丙，由于被告婚后经常无故打骂原告，并且包养情人，致使夫妻感情确已破裂，双方无和好的可能。为此，请求人民法院判决与被告朱某甲离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，支付精神损害抚慰金20000元，财产依法分割。
被告朱某甲在法定期限内未答辩。
经审理查明，1986年9月，原告高某与被告朱某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩朱某乙，××××年××月××日生一男孩朱某丙。双方婚前、婚后感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告高某与被告朱某甲系自主婚姻，双方婚前感情尚可，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生纠纷影响了夫妻感情，但原告提供证据不能证实夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，双方相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第912号
原告高某。
委托代理人刘纪宝，山东图文律师事务所律师。
被告朱某甲。
原告高某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人刘纪宝到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍于1986年9月认识，年月日经政府登记结婚，年月日生一女儿朱某乙，年月日生一儿子朱某丙，由于被告婚后经常无故打骂原告，并且包着情人，致使夫妻感情确已破裂，双方无和好的可能。为此，请求人民法院判决与被告朱某甲离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，支付精神损害抚慰金20000元，财产依法分割。
被告朱某甲在法定期限内未答辩。
经审理查明，1986年9月，原告高某与被告朱某甲经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生一女孩朱某乙，年月日生一男孩朱某丙。双方婚前、婚后感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告高某与被告朱某甲系自主婚姻，双方婚前感情尚可，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生纠纷影响了夫妻感情，但原告提供证据不能证实夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，双方相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 许 浩
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00527号
原告王治飞，男，生于1965年1月6日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人伍宏学，重庆帅风律师事务所律师。
被告王生高，男，生于1971年9月19日，汉族，住重庆市开县。
被告邓绪美，女，生于1973年4月5日，汉族，住重庆市开县。
原告王治飞诉被告王生高、邓绪美民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员刘熙担任审判长与人民陪审员陈刚、祁美松组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王治飞以及其委托代理人伍宏学到庭参加诉讼，被告王生高、邓绪美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王治飞诉称，被告王生高于2013年2月28日向原告借款5万元，并出具欠条一张，并且约定于2013年7月30日还清以及未按期偿还则按照5%支付利息。该笔借款到期后，原告虽多次催要，被告并未偿还借款，为此原告起诉至开县人民法院要求被告偿还本金5万元，按人民银行同期贷款利息的四倍进行计算利息至还清之日止，并赔偿损失11766.5元。
被告王生高、绪美未作答辩。
经审理查明，被告王生高于2013年2月28日为原告王治飞出具借条一张，其上记载为“今借到王治飞人民币伍万元整小写（50000元），借款人王生高。还款时间2013年7月30日之前付清。借款时间2013年2月28日。如到时间没付，按百分之五的资金利息结算，如来找我王生高的车费工资，由我王生高全权负责。2013年2月28日，王生高提笔”。原告当庭陈述于2014年1月10日被告王生高偿还原告1000元。被告王生高与被告邓绪美系夫妻关系。
前述事实有原告的当庭陈述，以及原告的身份证复印件、二被告的户口证明、欠条、结婚登记申请书、交通费发票在卷佐证，前述证据经合议庭合议认为符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到法律保护，夫妻关系存续期间的共同债务应由夫妻双方共同偿还。本案中，原告出示了被告王生高出具的借条，被告在欠条中明确表明被告已收到借款，加之被告王生高未到庭答辩，视为放弃答辩和举证质证的权利，故应该认定原告与被告王生高之间的债务债务关系合法有效，被告王生高应该进行偿还；被告王生高和被告邓绪美系夫妻关系，被告邓绪美未进行答辩，视为放弃答辩和举证质证的权利，在没有相反证据证明被告王生高与原告王治飞之间的债权债务关系系被告王治飞的个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务，故被告王生高和被告邓绪美应该共同偿还借款。原告主张被告偿还利息3万元，在被告王生高为原告出具的借条中无法明确利息的计算方式，属于约定不明的情况，视为不给付利息，但是双方约定还款期限，被告没有按照约定的期限偿还借款应该支付逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，原告主张的逾期利息参照人民银行同类贷款的利率计息，由于被告王生高在2014年1月10日偿还了1000元，故应该分段计息。对于原告主张赔偿的损失11766.5元，原告王治飞与被告王生高签订借款合同之时，约定了原告找被告索要借款的工资和车费由被告负担，故被告应当支付原告前去找被告索要借款所损失了车费和工资，原告举示了价值481.5元的交通费发票，结合被告偿还1000元的事实可以认定原告在找被告王生高索要欠款期间发生交通费481.5元，该笔交通费应当由被告负担，其余交通费原告没有证据予以证明本院不予支持；原告主张的误工工资，虽提交了的证明一份，但该证明的证明主体与签章不一致，且无单位负责人的签字，并且没有其他证据佐证其工资收入的情况下，本院对原告主张的工资损失依法不予支持；原告主张的住宿费在借款合同中没有约定，故在本案中不予支持。
综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王升高和被告邓绪美共同偿还原告王治飞借款本金49000元以及逾期利息（从2013年7月31日起至2014年1月9日以借款本金50000元按中国人民银行同期同类贷款利率计息；从2014年1月10日至还清之日止以借款本金49000元按中国人民银行同期同类贷款的利率计息）；
二、被告王生高和被告邓绪美赔偿原告王生高交通费481.5元；
三、驳回原告王治飞的其他诉讼请求。
本判决的给付期限为判决书生效之日起十日内；如果被告王生高、邓绪美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交1800元），减半收取525元，由被告王生高和邓绪美共同负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 熙
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 祁美松
二〇一五年八月十九日
书 记 员 袁志鑫
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初353号
原告：范风有，住白山市。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告：姜坤，住白山市。
第三人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。住所：白山市江源区石人镇。
法定代表人：张永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹文昌。
原告范风有与被告姜坤、第三人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范风有委托诉讼代理人辛延华、被告姜坤、第三人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司托诉讼代理人尹文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范风有向本院提出诉讼请求：要求姜坤给付欠靖宇县明泉房地产开发有限责任公司（以下简称靖宇明泉开发公司）的房款88000元，并按年利率6%给付2014年1月7日至付清时止的利息。事实和理由：2013年5月至2013年8月末，靖宇明泉开发公司累计向范风有购买水泥3951.1吨，总价款1539212元，范风有2014年与靖宇明泉开发公司结算，靖宇明泉开发公司仅给付310000元，尚欠1229212元，此款经范风有多次索要，至今未付。现范风有得知，姜坤购买靖宇明泉开发公司开发建设的石人镇沿江花园小区3号楼4单元108室，尚欠靖宇明泉开发公司房款88000元，靖宇明泉开发公司怠于行使该到期债权，严重损害了范风有的权益。
姜坤辩称，不同意给付范风有房款88000元，因为在买房时我与靖宇明泉开发公司签订的买房协议约定是按揭贷款，2013年11月2日，我已支付首付款38881元，我按照贷款所需手续将相关贷款的手续交给了靖宇明泉开发公司，我也随同靖宇明泉开发公司到银行办理了贷款相关手续。后来靖宇明泉开发公司告诉我贷款手续没有办理下来，房屋也没有给付，我要求靖宇明泉开发公司给我退房，靖宇明泉开发公司与我签订一份补充协议，2014年9月份靖宇明泉开发公司将房屋给付我。
靖宇明泉开发公司述称，姜坤已经与靖宇明泉开发公司签订购房协议，并且已经入住，所以应当承担拖欠房款的义务。
范风有、姜坤、靖宇明泉开发公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，靖宇明泉开发公司与杨宝珍签订商品房认购协议书，协议约定“甲方（出售方）：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司乙方（购买方）：姜坤为了保护商品房交易双方的合法权益，甲、乙双方经友好协商，就乙方认购甲方开发建设的商品房一事达成协议如下：一、房屋基本情况：乙方预定甲方开发建设的石人镇“沿江花园小区”3号楼4单元108号房屋，建筑面积70.1㎡。房屋单价1810元/㎡，总房款126881元（大写）壹拾贰万陆仟捌佰捌拾壹元整。……”。2014年9月1日，双方签订了商品房购房补充协议。协议约定“甲方：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司乙方：姜坤双方已于2014年9月1日签订了商品房购房协议。由于经办银行原因，协议所约定的银行按揭付款方式无法如期执行，考虑到乙方实际情况，在办理按揭期间，经双方协商一致，达成如下补充协议：一、甲方同意在办理完入住手续后，发放给乙方钥匙以便进行室内装修。二、由于乙方原因致使银行按揭贷款未能发放，乙方承担相应责任，提前进行室内装修所造成的损失由乙方全部承担。三、乙方在偿还贷款本息期间，如不按时偿还，甲方有权将房屋无条件收回。四、本协议经双方签章后生效，与购房协议具有同等法律效力。”。姜坤交纳房屋首付款38881元后，余款未向靖宇明泉开发公司交纳。2014年9月1日，靖宇明泉开发公司将房屋交付给姜坤。2014年1月7日，靖宇明泉开发公司给范风有出具结算单一份，内容为“经与水泥供应商范凤友对账，范凤友自2013年5月至2013年8月底，累计向我公司沿江花园小区工地发送水泥3951.1吨，价款总计1,539,212元。至今我公司已支付水泥款31万元整，尚欠1,229,212元。”。
靖宇明泉开发公司在庭审中称，其在白山市江源区人民法院、靖宇县人民法院、临江市人民法院作为被执行人有多起案件未执行，涉案金额不清楚。
本院认为，靖宇明泉开发公司欠范风有水泥款理应偿还。范风有以靖宇明泉开发公司怠于向姜坤行使到期债权严重损害其权益为由，要求姜坤代为履行债务是其依法享有的诉讼权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，姜坤虽然欠靖宇明泉开发公司房款，但因双方签订的商品房购房补充协议已约定，姜坤以按揭贷款的方式偿还剩余的房款。该协议同时载明“由于经办银行原因，协议所约定的银行按揭付款方式无法如期执行。……二、由于乙方原因致使银行按揭贷款未能发放，乙方承担相应责任，提前进行室内装修所造成的损失由乙方全部承担。”。本次诉讼过程中，范风有未提交证据证明是因姜坤的原因造成银行不能成功办理贷款，致使本院无法确认靖宇明泉开发公司对姜坤享有的债权已到期。因靖宇明泉开发公司有大量作为被执行人的案件，范风有与靖宇明泉开发公司的债权只能经司法确认后以参与分配的方式实现，而不能以行使代位权的方式变相获得优先受偿权。故，范风有要求姜坤代为履行债务的请求不符合法律规定的条件，对其该项诉讼请求本院不予支持。范风有要求姜坤给付利息的请求没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，对范风有要求姜坤给付欠靖宇县明泉房地产开发有限责任公司的房款88000元并按年利率6%给付2014年1月7日至付清时止利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，判决如下：
驳回范风有的诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取计1000元（范风有已交纳），由范风有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 迪
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初263号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年11月1日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市江北新区。户籍所在地为江苏省南京市江北新区。1992年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2005年9月5日因嫖娼被处以警告、罚款人民币3000元。2018年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。2018年4月12日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕215号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月28日20时40分许，被告人胡某某无摩托车驾驶资格，饮酒后驾驶悬挂“G5216”假冒车牌的普通二轮摩托车，沿本市江北新区大厂街道新华西路由北向南行驶至南钢六村洗浴中心门口时，撞上吴俊驾驶的停在该处下客的苏Ａ×××××号牌小型轿车车门，致两车损坏。经鉴定，被告人胡某某的血样中乙醇含量为176.2mg/100mL。认为被告人胡某某具有坦白、已赔偿的量刑情节，建议判处被告人胡某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年6月1日止；罚金款人民币4000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周琪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7136号
原告：中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑部分一层和二层。
负责人：刘秋霞，该支行行长。
委托代理人：王棕，系该支行职员。
被告：洪红峰，男，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：章卫敏，女，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行诉被告洪红峰、章卫敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告洪红峰、章卫敏向原告偿还借款本金248万元及期内利息15441.02元、复利（截至2016年9月30日的逾期利息为30.41元；以未还期内利息15441.02元为基数，从2016年10月1日起按年利率7.1775%计算至实际偿还之日止）、罚息（以未还本金为基数，从2016年10月1日起按年利率7.1775%计算至实际偿还之日止）；二、原告有权就二被告所有的坐落于浙江省苍南县灵溪镇xx号、xx号房产在折价、拍卖或变卖后所得价款在430万元范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案的基本事实如下：
涉案借款事实借款合同《综合授信合同》、《借款支用申请书》借款人洪红峰借款本金248万元借款期限2016年1月28日至2017年1月9日借款利率期内利息为年利率4.785%；逾期未偿还借款本息的，从逾期之日起按约定利率计收复利、罚息。借款本息偿还情况本金未予偿还；期内利息支付至2016年8月15日，后又支付利息51.74元。尚欠借款
本息尚欠248万元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2016年8月16日起按年利率4.785%计算至2017年1月9日止，扣减51.74元；截至2016年9月30日复利为30.41元，后续复利以未还期内利息15441.02元为基数，从2016年10月1日起按年利率7.1775%计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2017年1月10日起按年利率7.1775%计算至实际还款之日止）。涉案抵押事实抵押合同928092014004448号《最高额抵押合同》抵押人洪红峰、章卫敏抵押财产浙江省苍南县灵溪镇浙闽农贸综合市场xx房产最高抵押债权金额430万元抵押担保范围主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用办理抵押登记时间2014年1月13日抵押担保对象928092014004448号《综合授信合同》其他事项被告洪红峰、章卫敏系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告洪红峰、章卫敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行借款本金248万元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2016年8月16日起按年利率4.785%计算至2017年1月9日止，扣减51.74元；截至2016年9月30日复利为30.41元，后续复利以未还期内利息15441.02元为基数，从2016年10月1日起按年利率7.1775%计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2017年1月10日起按年利率7.1775%计算至实际还款之日止）；
二、若被告洪红峰、章卫敏未按期履行上述债务，原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行有权就二被告共有的坐落于浙江省苍南县灵溪镇xx号[房屋所有权证：温房权证苍南县字第××、00××79号，土地使用权证：苍国用(2014)第xx号]、107号房产[房屋所有权证：温房权证苍南县字第××、00××81号，土地使用权证：苍国用(2014)第xx号]以折价、拍卖或变卖后所得价款在最高限额430万元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行其他诉讼请求。
案件受理费26815元，减半收取13407.50元，由洪红峰、章卫敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一六年十二月二十日
代书记员 李 敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第479号
罪犯赵玉军，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年4月6日作出（2012）静刑初字第134号刑事判决，以被告人赵玉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。该犯现刑期自2011年12月29日起至2014年9月28日止。
天津市西青监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵玉军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵玉军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；表扬奖励一次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵玉军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉军减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月29日起至2014年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月十七日
书记员 史军锋
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终192号
上诉人（原审被告）：张玉玲。
委托诉讼代理人：李哲。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：文波。
委托诉讼代理人：何增宏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原审被告：徐峰（曾用名徐一峰）。
原审被告：十堰龙贺科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人：张毅。
上诉人张玉玲为与被上诉人文波、原审被告徐峰、十堰龙贺科工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭（主审）参加的合议庭审理了本案。
本院认为：徐峰向文波借款属实。一审法院审理过程中，徐峰与张玉玲均未到庭参加诉讼，其二人的婚姻状况不清，在二审审理过程中，张玉玲提交的证据能够证实，徐峰与张玉玲婚姻关系于2010年2月3日解除，涉案的借款有发生在徐峰与张玉玲婚姻关系存续期间，有发生在徐峰与张玉玲婚姻关系解除之后，故，涉案的所有借款全部认定为徐峰与张玉玲夫妻共同债务明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初840号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。
一审案件受理费8800元，由一审法院重审时一并处理；上诉人张玉玲预交的二审案件受理费8800予以退回。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一七年三月二日
书记员 刘 攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00501号
原告盱眙县顺心贸易有限公司。住所地：盱眙县马坝镇马坝村。
法定代表人陈保田，该公司经理。
委托代理人郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告顾善高，出生年月及居民身份证号码不详，居民。
原告盱眙县顺心贸易有限公司与被告顾善高买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告盱眙县顺心贸易有限公司诉称，原告从事汽车轮胎经营业务，2011年2月3日被告在原告处赊欠轮胎款计16000元，当时被告立还款协议一份，载明有关条款，后经原告工作人员多次催要，被告无理搪塞，至今分文未付。现请求判令被告给付货款16000元，并承担原告从诉讼之日至实际给付之日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告。本案中，原告盱眙县顺心贸易有限公司在诉状中所列的被告的地址不能送达到，且原告盱眙县顺心贸易有限公司不能确定被告的具体居住地，无法确定明确的被告，因此其起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盱眙县顺心贸易有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，退还原告盱眙县顺心贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 孙在桐
二〇一五年六月十五日
书记员 李志鑫
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00891号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左万发。
委托代理人：戴贵良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区国家税务局。
法定代表人：王廷奎，该局局长。
委托代理人：朱宁，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区地方税务局。
法定代表人：陈泽利，该局局长。
委托代理人：徐兴涌，该局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王熙弟。
再审申请人左万发与被申请人重庆市长寿区国家税务局（以下简称长寿国税局）、重庆市长寿区地方税务局（以下简称长寿地税局）、王熙弟人事争议一案，不服重庆市第一中级人民法院(2011)渝一中法民终字第01896号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
左万发申请再审称：长寿国税局、长寿地税局无故辞退左万发，工作人员王熙弟故意隐瞒左万发工作档案、组织档案、工资档案，现应恢复左万发职工工龄并作退休处理，补偿其经济损失，左万发与上述被申请人之间的人事争议人民法院应予受理；一审法院通知2010年12月22日开庭，但2010年12月8日在未开庭的情况下就送达了驳回起诉的裁定书，一审法院审理程序违法。左万发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
长寿国税局、长寿地税局提交意见认为，左万发的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，本案应审查的是左万发起诉是否属人民法院应当受理的人事争议诉讼范围。根据［国人部发（2007）109号］《人事争议处理规定》第二条：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议……”，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，依左万发的陈述，其属国家行政机关的正式干部，而非国家行政机关或事业单位的聘任工作人员，左万发主张其与长寿国家税务局、长寿地方税务局的争议属人民法院应予受理的人事争议诉讼范围缺乏法律依据，二审审法院裁定驳回其起诉并无不当。一审法院错误送达传票，确给当事人造成不便，实属不当，但并未影响本案的公正审理和正确裁定，亦不是案件进入再审的法定事由。
综上，左万发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回左万发的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王 星
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第543号
申请人张兴勇，男，1975年生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人马友师，男，1974年，汉族，住山东省禹城市。
被申请人邵秀芬，女，1973年生，汉族，住山东省禹城市。
申请人张兴勇因买卖合同纠纷诉前保全于2015年7月14日向本院提出申请，要求查封两被申请人名下的银行存款或其他相应价值的财产，其查封价值60000元。申请人已向本院提供车辆担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封两被申请人名下的银行存款或其他相应价值的财产，其查封价值60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其顺
二〇一五年七月二十三日
书记员 张劲平
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8925号
原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司。
法定代表人郭某，该公司总经理。
公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人黄某某，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，该公司项目经理。
被告杨某某，男，汉族，1980年4月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司的委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告拖欠的2013年8月1日至2015年7月31日期间物业服务费共计1862元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告杨某某给付原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司其位于鄂尔多斯市东胜区某小区某号楼某单元某室从2013年8月1日到2015年7月31日间的物业费共计1862元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王小忠
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陈 冬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6053号
原告张炳连，农民。
委托代理人李新华，龙岩市新罗区中城法律服务所法律工作者。
被告许仁村，农民。
被告许益明，农民。
被告许惠铭，仰恩大学教授。
原告张炳连与被告许仁村、许益明、许惠铭合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳连及其委托代理人李新华，被告许仁村、许益明到庭参加诉讼。被告许惠铭经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳连诉称：原告依法取得龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村6组牛皮林第8、9林班中482亩林地自2004年8月22日起至2034年8月21日止30年的林地承包经营权。2014年7月初，原告将靠公路边约2亩多的涉案林地进行平整种植其他经济作物。三被告以林地平整损坏其2006年秋违法修建的大墓为借口，并通过适中林业派出所和黑社会反复向原告施压，胁迫原告违背自己的意志于2014年8月6日在曹溪街道调委会的调解下签订调解协议书一份，违心赔付三被告现金11000元。原告认为，该调解协议没有真实反映原告的意思表示，擅自处分合伙资产，侵害了国家、集体经济组织和第三人吕光生的合法权益，损害公共利益，违反法律法规及福建省政府规章强制性规定，应属无效协议。请求法院：1、确认原、被告双方于2014年8月6日签订的《调解协议书》无效；2、判令三被告返还原告不当得利11000元。
被告许仁村、许益明辩称，因原告的经营行为侵犯了被告家祖坟，被告于2014年7月5日向适中林业派出所和曹溪派出所报案。因原告乱砍林木，乱挖林地而由适中林业派出所作出了扣押钩机和罚款并交纳保证金的处罚。7月23日，经村、镇组织双方当事人进行调解，达成协议由原告出钱帮被告修复坟墓并签订了调解协议书。协议书签订当日原告拿出20000元在村里，讲好多还少补。8月6日，坟墓基本修好后由原告再付5000元。原告所付11000元系坟墓周边植被恢复的费用。该调解协议是原告与被告自愿达成，应为有效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张提供以下证据：
1、龙岩市新罗区曹溪街道人民调解委员会于2014年8月6日出具的《人民调解协议书》一份，以此证明原告是受胁迫签订了调解协议，该协议内容侵害了国家、集体和第三人的合法权益，损坏公共利益。
2、DCC历史流水账一份，以此证明原告通过转账支付三被告11000元的事实。
3、照片10张，证实原告是在被告祖坟周围平整土地，没有触及到坟墓的整体，三被告2006年在高速公路、国道一侧一重山修建的水泥硬化大墓属于毁林占地的行为。
本院经审查认为，被告对原告提供的上述证据的真实性均未提出异议，该证据可以证实原、被告双方在龙岩市新罗区曹溪街道人民调解委员会主持下，针对被告家的坟墓受损达成赔偿协议且原告已支付被告植被恢复金11000元的事实，本院予以确认，可以作为定案依据。
综上，经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：
2014年7月初，原告张炳连在其与吕光生合伙承包的龙岩市新罗区曹溪镇街道浮蔡村6组牛皮林第8、9林班的林地进行土地平整中，将位于其承包林地范围内的三被告家坟墓两边的土挖空，造成三被告家的二座坟墓周边环境和植被遭到破坏。三被告于2014年7月5日向适中林业派出所和曹溪派出所报案。经龙岩市新罗区曹溪街道人民调解委员会主持调解，双方于2014年7月23日针对坟墓修复问题签订曹人调书字（2014）24号《人民调解协议书》，达成协议如下：原告在协议签字之日两日内一次性将2万元存放在浮蔡村委会，用于被告恢复墓地土方，多还少补。协议签订当日原告即将2万元存放于浮蔡村委会，被告雇请他人进行墓地土方和植被恢复。至2014年8月4日原告共支付修复费用25000元。2014年8月6日双方再次签订曹人调书字（2014）26号《人民调解协议书》一份，达成协议如下：原告在协议签订之日一次性补偿被告方11000元，该款包括被告方家属许品村、许龙炳、张宝兰两个墓地的植被恢复、植树、护坡等一切费用。不包括先前已支付的土方恢复费用25000元。当日，原告通过转账支付三被告11000元。
本院认为，认定违章建筑是行政部门的职责，强行拆除违章建筑也是执法部门的职权，且应通过一定的法定程序。公民私自毁损他人所建建筑物的行为根据物权法的相关规定构成侵权。周边环境和植被属坟墓的一部分，原告挖空被告家坟墓周边土地，对植被造成破坏的行为，对被告家的坟墓构成侵权，被告有权要求赔偿。原告提出其是受胁迫而签订协议的主张，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告根据协议支付的11000元并非第三人吕光生与原告共同支付，因此，原告所述的该协议侵犯第三人合法权益的主张不成立。综上，原告与三被告在龙岩市新罗区曹溪街道人民调解委员会主持调解下签订的《人民调解协议书》并未违反法律的强制性规定，也未侵犯他人的合法权益，应认定合法、有效。原告的诉讼请求不合理，本院不予支持。被告许惠铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告张炳连的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告张炳连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 吕 晓 红
二〇一四年十一月四日
书记员 胡丹（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第384号
原告：中信银行股份有限公司台州分行，住所地：浙江省台州市市府大道489号。
负责人：郑爱民，分行行长。
委托代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
被告：黎央玲。
被告：黎宏军。
被告：黎贤坤。
被告：周葳薇。
原告中信银行股份有限公司台州分行（以下简称中信银行台州分行）与被告黎央玲、黎宏军、黎贤坤、周葳薇金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月9日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月21日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈英堂到庭参加诉讼，被告黎央玲、黎宏军、黎贤坤、周葳薇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告中信银行台州分行起诉称：2013年2月4日，被告黎央玲、黎宏军因购原材料缺乏资金，向原告借款人民币2700000元，双方签订了编号为2012信银杭733951个贷字第120297号中信银行个人借款合同一份，约定借款期限自2013年2月4日起至2014年2月4日止，借款利息按月利率6.3‰计算，还款方式为“按月付息，到期利随本清”，逾期付息视为违约，本金至借款到期之日起一次性偿还，利随本清，如逾期归还本金，则就逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告黎贤坤、周葳薇自愿以他们所有的坐落在××门县海游街道平海路99号房屋一幢为借款提供抵押担保，并于2013年2月4日办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告按约向被告黎央玲、黎宏军发放了借款2700000元，但被告黎央玲、黎宏军仅支付给原告截至2014年2月20日止的利息，对借款本金及之后的逾期利息（复利）至今分文未付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告黎央玲、黎宏军立即归还原告借款本金人民币2700000元及尚欠的逾期利息、复利，逾期利息自2014年2月21日起按月利率6.3‰计算至借款付清之日止，复利自2014年3月21日起按合同约定利率计算至借款付清之日止；2、被告黎贤坤、周葳薇对上述款项承担连带清偿责任；3、对被告黎贤坤、周葳薇共同所有的一幢位于××门县海游街道平海路99号紫云山庄14幢1号的抵押房屋（房产证号为：××房权证海游字第××号）在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用由四被告负担。
原告中信银行台州分行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、中信银行台州分行组织机构代码证、企业法人营业执照（副本）、金融许可证复印件（复印件与原件核对无异）及原告的负责人身份证明书原件、四被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、借款合同复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明被告黎央玲、黎宏军向原告借款2700000元，并约定借款期限、利息、违约责任等，被告黎贤坤、周葳薇以共同所有的房屋为借款提供抵押担保的事实。
证据××、借款凭证、购销合同、电汇凭证原件各一份，拟证明原告向被告黎央玲、黎宏军发放了贷款2700000元的事实。
证据四、房屋他项权证复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明被告黎贤坤、周葳薇共同所有的抵押房屋已办理抵押登记的事实。
被告黎央玲、黎宏军、黎贤坤未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审查，本院认为，被告黎央玲、黎宏军、黎贤坤、周葳薇无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有较强的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。据此，本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为，原告中信银行股份有限公司台州分行与被告黎央玲、黎宏军、黎贤坤、周葳薇所签订的个人借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告黎央玲、黎宏军提供了借款，但在借款后，被告黎央玲、黎宏军仅支付给原告截至2014年2月20日止的利息，经原告催讨，尚欠借款本金2700000元及逾期利息至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告黎央玲、黎宏军偿还给原告借款本金2700000元及逾期利息（复利）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告黎贤坤、周葳薇在被告黎央玲、黎宏军向原告借款时自愿以他们共有的一幢位于××门县海游街道平海路99号14幢1号的楼房作抵押，在被告黎央玲、黎宏军未按约归还给原告借款本息时，原告依据双方所签订的合同有权对其抵押物享有优先受偿权，故原告要求对被告黎贤坤、周葳薇共有的抵押房屋在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权的诉讼请求也合理合法，本院也予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。从原、被告之间签订的个人借款合同来看，被告黎贤坤、周葳薇对本案债务仅以抵押人的身份提供抵押担保，原、被告双方在合同中并无约定当被告黎央玲、黎宏军不履行债务时，被告黎贤坤、周葳薇有履行债务或者承担责任的条款，故原告要求被告黎贤坤、周葳薇对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第××十××条、第四十六条、第五十××条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黎央玲、黎宏军于本判决生效之日起十日内偿还给原告中信银行股份有限公司台州分行借款人民币2700000元及逾期利息、复利（逾期利息自2014年2月21日起按合同中约定的利率计算至本判决确定的履行之日止；复利自2014年3月21日起按合同中约定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如果被告黎央玲、黎宏军未按本判决指定的期间偿还上述款项，则原告中信银行股份有限公司台州分行有权对被告黎贤坤、周葳薇共同所有的一幢位于××门县海游街道平海路99号紫云山庄14幢1号的抵押房屋（房产证号为：××房权证海游字第××号）在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。
××、驳回原告中信银行股份有限公司台州分行其余部分的诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十××条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28540元，由被告黎央玲、黎宏军、黎贤坤、周葳薇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费28540元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 林 英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00192号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某，无业。因吸食毒品，于2014年8月28日被武汉市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月8日15时许，被告人陈某在本区蔡店街“锦里沟”风景区大张湾游玩时，遇亲戚张某，张某邀请被告人陈某至其家中吃饭，后被告人陈某趁张某不备之机，盗得其左侧卧室书桌抽屉内存放的现金人民币2，300元，并借故逃离。所获赃款均被其挥霍。
被告人陈某在强制戒毒期间于2014年12月4日主动向公安机关如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、照片、证人证言、被害人陈述、户籍信息、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人陈某依法应予刑事处罚。被告人陈某强制戒毒期间主动向公安机关交代尚未掌握的犯罪行为，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年6月17日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年三月十九日
书 记 员 冯 茜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7236号
罪犯邓桂根，男，1970年9月11日出生，汉族，江西省新干县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新干县人民法院于2014年3月17日作出（2014）干刑初字第9号刑事判决，认定邓桂根犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。判决发生法律�力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓桂根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓桂根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓桂根减去有期徒刑一个月二十五天。
（减刑后刑期：自2013年6月5日起至2016年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3501号
原告姬某某。
被告李某某。
被告霍某某。
本院在审理原告姬某某与被告李某某、霍某某民间借贷纠纷一案中，因被告霍某某下落不明，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回起诉。
案件受理费6640元，原告已预交，现全部予以退还。
审判员 赤文肖
二〇一六年十一月十七日
书记员 侯 捷
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00215号
申请执行人：倪慧珍，女，生于1988年2月6日，汉族。
被执行人：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路****号。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
本院在执行倪慧珍诉丹江口鑫东来置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，被执行人丹江口鑫东来置业有限公司己自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00865号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年四月九日
书记员 刘建军
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第2522号
申请执行人普兰店市国土资源局，住所地普兰店市府前路12号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
委托代理人丛元章，系该局干部。
被执行人张鹏。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人张鹏为行政处罚一案，普兰店市人民法院于2014年6月19日作出（2014）普行非审字第53号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已向申请执行人普兰店市国土资源局缴纳部分罚款，暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普行非审字第53号行政裁定书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 郭万一
审判员 赵山青
二〇一五年三月十日
书记员 林芳芳
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2065号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告谢广仁。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告谢广仁借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告谢广仁经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告谢广仁于2007年11月7日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款15000元，用于种植棉花，借款到期日为2008年11月5日，利率为9.1125‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告谢广仁没有及时归还全部贷款本息，现尚欠贷款本金13400元，原告为维护其合法权益，故起诉，要求被告谢广仁偿还贷款本金13400元及贷款利息4666.09元（截止2014年3月21日）以及至贷款还清日所形成的利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2012年6月19日被告谢广仁签收的授信业务逾期催收函回执1份。
被告谢广仁在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2007年11月7日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告谢广仁签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为20070392。合同约定被告谢广仁作为借款人向东棘坨信用社借款15000元，期限自2007年11月7日至2008年11月5日，利率为9.1125‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起由贷方按日万分之三点九四八七五计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告谢广仁发放贷款15000元，贷款发放到期后，被告谢广仁仅偿还贷款本金1600元及部分利息，未按合同约定偿还全部贷款本息。2012年6月19日原告向被告谢广仁催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金13400元及利息4666.09元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告谢广仁至今未还。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社与被告谢广仁订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告谢广仁未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告谢广仁偿还到期借款本金13400元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢广仁于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金13400元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月21日的借款利息4666.09元；2、自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止，以本金13400元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
如果被告谢广仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告谢广仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
代理审判员 ：马伟杰
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年八月八日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2065号
原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司。
委托代理人霍妍。
委托代理人崔艳娇。
被告松原市宁江区华派木业有限公司
委托代理人王小红。
原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司诉被告松原市宁江区华派木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍妍、被告的委托代理人王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系买卖合同关系。原告依约向被告提供华润漆，自2012年10月至2013年8月被告共拖欠原告货款29456元。被告于2013年8月15日给原告出具《欠条》一枚。此后，经原告多次催要货款，被告一直推脱未付。被告从未向原告提出所售商品的产品质量或数量出现问题。故诉至法院，要求被告支付给原告货款29456元及利息。
被告辩称，我公司对于与原告之间的买卖合同关系及所欠货款数额无异议。但原告向被告提供的华润牌油漆质量不合格，以次充好，使用后出现油漆不干、起皮子、稀料不够秤、配稀料不足等问题，严重影响我们产品质量，损坏了我公司的良好的商业信誉。因此请求判令被告赔偿给我公司造成的经济损失20000元。
经审理查明，原告自2012年10月至2013年8月间，原告向被告提供华润牌油漆，后经结算，被告共欠原告油漆款29456元，被告于2013年8月15日给原告出具《欠条》一枚，载明：今欠沈阳星宇威士伯商贸有限公司华润漆货款，￥29456.00元（贰万玖仟肆佰伍拾陆元整），欠款人：华派木业（公章），2013年8月15日。后经原告催要未果，因而成讼。庭审中被告提出反诉，要求原告赔偿其损失20000元。但被告在规定时间内未缴纳反诉费，本院对于被告的反诉请求在本案中不予审理。
上述事实有原告、被告陈述，原告提供的《欠条》一枚等在卷为凭。
本院认为，原告与被告是在平等自愿的基础上达成买卖华润牌油漆的协议的，该协议是合法有效的，双方应共同遵守合同约定。原告已经履行了交货的义务，被告理应承担支付货款的义务。原告请求被告支付货款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告提供的被告出具的《欠条》一枚，该份《欠据》能够证明原被告之间存在买卖合同关系及被告所拖欠原告货款情况，被告对于该份欠据的真实性无异议，本院予以确认。被告提出原告提供的油漆存在质量问题，但被告未能就此项主张举出足够证据予以证实，对于被告的这一辩解本院不予支持。因此被告拖欠原告的油漆款数额应为29456元。原、被告双方未约定还款日期，故本院认为原告请求给付利息的应自原告主张权利之日起至本判决生效时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告松原市宁江区华派木业有限公司于判决生效后立即给付欠原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司油漆款29456元，并自2014年6月25日起至本判决生效时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费536元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 杨雅梅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘秀君
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第158号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人许某。1993年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2002年3月5日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元，2006年10月26日刑满释放。2013年2月5日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年2月5日5时许，被告人许某与“江西人”（身份不明）结伙，撬锁进入桐庐县横村镇凤联村宋家一组宋金春家辅助房，窃得土鸡13只、洋鸭2只及冬笋44余千克，共计价值人民币3600余元。后被告人许某在运赃途中被发现并抓获，赃物被追回已发还被害人。认定被告人许某的行为已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人宋金春的陈述，证人宋炳芳、宋似海、宋正义、王海莲、俞根莲的证言，辨认盗窃地点笔录，扣押（发还）物品清单及照片，称重笔录，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许某具有前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人许某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月5日起至2013年8月4日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年五月十六日
代理书记员 胡 玉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6305号
原告：刘志伟，女，汉族，1973年4月28日生，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。
被告：唐山医药股份有限公司药品分公司。住所地：河北省唐山市路北区西山道35号，统一社会信用代码：91130203700728748U。
负责人：陈昭，该公司经理。
原告刘志伟诉被告唐山医药股份有限公司药品分公司劳动争议纠纷一案，本院2016年11月1日受理后，依法由审判员刘树芬独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘志伟及其委托代理人谭化新到庭参加了诉讼，被告唐山医药股份有限公司药品分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志伟诉称：被告因经营不善，自2004年4月起未能按时足额发放原告工资，为此原告2005年4月离职，被告拖欠工资情况如下：2004年4-6月发放363.61元/月，拖欠362.6元/月，7-11月发放200元/月，拖欠526.21元/月，自12月至次年3月未发放工资，拖欠726.21元/月，被告共计拖欠原告工资6623.69元。原告对上述拖欠工资多次索要未果，并于2004年起集体联名多次去劳动监察大队要求追讨，目前此事已在劳动监察大队备案。2016年1月7日，原告因母亲瘫痪、两个孩子上大学，家庭生活困难，再次前往被告公司找陈昭索要拖欠工资及利息，因追讨上述债务问题，大里路派出所对原告作出拘留5天的行政处罚。原告诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠工资款6623.69元及延迟利息13895.90元。
被告唐山医药股份有限公司药品分公司未作答辩。
经审理查明：原告刘志伟主张1992年到唐山医药采购供应站第一药品公司（后来名称变更为唐山医药股份有限公司药品分公司即本案被告）从事会计工作，2004年每月工资726.21元，2005年4月离职，一直向被告索要拖欠的工资，并向站机关、市政府、劳动监察大队、国务院信访办反映情况，2016年1月因向被告索要拖欠工资与陈昭发生冲突，并因此事而被行政拘留，提交河北省唐山市拘留所解除拘留证明书复印件一份。原告就其上述主张提交存折予以证实，并申请证人闫某、李某（均曾与原告是同事）出庭作证。原告提交的存折显示：2004年3月工资726.21元，4-6月每月工资363.61元，7月未发工资，8-11月每月工资200元，之后未发工资。证人闫某陈述被告自2004年开始拖欠职工工资和集资款，有四个月没开支，找过监察大队，2004年集体追讨过。证人李某陈述被告自2004年3、4月份开始拖欠原告工资，有四个月一分钱没开，有的月份开一半工资，年年都找被告要工资，去过监察大队、市委，但被告始终不给，原告2005年4月离职。2016年10月17日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、被告支付集资款3000元、刘志伟代徐鹏交纳集资款3000元，并向两人支付16年7个月迟延利息17226元；2、被告支付原告拖欠工资款6623.69元及延迟利息13799.86元。2016年10月18日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实有原告陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、存折、证明书、证人证言等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。结合原告提交的存折及证人证言可认定原告在被告处工作，每月工资726.21元。原告为被告付出劳动后，被告应按月足额向原告发放工资，故被告应向原告支付拖欠工资6823.69元（2004年4-6月362.6元/月，7月726.21元，8-11月526.21元/月，2004年12月至2005年3月726.21元/月）。原告该项主张6623.69元，本院予以确认。原告要求被告给付延迟利息的主张，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山医药股份有限公司药品分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘志伟拖欠工资6623.69元；
二、驳回原告刘志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告唐山医药股份有限公司药品分公司承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘树芬
二〇一七年一月十七日
书记员 邵雅茹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1071号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所：舟山市普陀区滨港路268号。
负责人陈辉，行长。
委托代理人（特别授权）白仙荣，系中国农业银行股份有限公司舟山分行职工。
委托代理人（特别授权）吕召军，系中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行职工。
被执行人名捷物流集团有限公司，住所：舟山市普陀区展茅街道松山村。
法定代表人於跃平。
被执行人於跃平，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人郑虔，男，汉族，住舟山市定海区。
上述三被执行人委托代理人（特别授权）郑萍，系名捷物流集团有限公司职工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人名捷物流集团有限公司、郑虔、於跃平、金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）舟普商初字第1028号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款29727146.39元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人名捷物流集团有限公司进入破产程序且其他被执行人可执行资产较少，为节省司法资源，申请执行人于2017年5月19日向本院提交了要求撤回执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1071号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1071号申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所：舟山市普陀区滨港路268号。负责人陈辉，行长。委托代理人（特别授权）白仙荣，系中国农业银行股份有限公司舟山分行职工。委托代理人（特别授权）吕召军，系中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行职工。被执行人名捷物流集团有限公司，住所：舟山市普陀区展茅街道松山村。法定代表人於跃平。被执行人於跃平，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人郑虔，男，汉族，住舟山市定海区。上述三被执行人委托代理人（特别授权）郑萍，系名捷物流集团有限公司职工。申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人名捷物流集团有限公司、郑虔、於跃平、金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）舟普商初字第1028号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款29727146.39元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人名捷物流集团有限公司进入破产程序且其他被执行人可执行资产较少，为节省司法资源，申请执行人于2017年5月19日向本院提交了要求撤回执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执1071号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年五月三十一日代书 记员  乐羽雷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4690号
原告邓梅魏，女，汉族，1980年10月17日出生，住所在广西贺州市八步区，
委托代理人夏志勇，本案另一原告，系原告邓梅魏的配偶。
原告夏志勇，男，汉族，1977年10月21日出生，住所在湖北省武穴市，
被告毕凤生，男，汉族，1963年5月3日出生，住所在浙江省兰溪市，
原告邓梅魏、夏志勇诉被告毕凤生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，后适用普通程序，由审判员郑水强担任审判长，与人民陪审员莫敏如、人民陪审员赵钻贤组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。夏志勇到庭参加了诉讼。被告毕凤生经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告邓梅魏、夏志勇诉称，2015年6月7日，原告在深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）提供居间服务的情况下，与被告签订《二手房买卖合同》，购买位于东莞市凤岗镇××花园××单元1804，并于当天按照合同约定向居间方支付定金50000元。2015年6月23�，按照被告的要求，原告又支付定金100000元。之后，经居间方提供服务，该房产于2015年12月3日完成过户登记。在办理完过户登记后，被告本应按照《二手房买卖合同》第十三条第2项的约定协助原告至该房产的物业管理处办理过户登记。但被告一拖再拖，无奈之下，原告于2016年2月25日以律师函的形式向被告催促办理过户登记，但被告仍拒不配合。
为了维护自身合法权益，邓梅魏、夏志勇特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告继续履行《二手房买卖合同》；二、被告支付违约金68120元【房产登记之日2015年12月3日起暂计算至2016年4月12日，1300000元*0.04%*（28+31+29+31+12）】；三、本案诉讼费由被告负担。
被告毕凤生未提交答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2015年6月7日，夏志勇为买方，毕凤生为卖方，双方订立了一份《二手房买卖合同》，约定毕凤生将位于东莞市凤岗镇××花园××单元1804号房屋作价130万元卖给夏志勇。
合同约定了款项支付方式、递件过户、房屋交付、卖方违约责任等，其中合同第十三条[房屋交付]约定：“1.买卖双方约定交房日期为卖方收齐全部房款（不含交房保证金、赎楼余款）之日起三日内。2.交房前卖方须付清一切有关该房产之杂费（包括但不限于水、电、燃气、通讯、有线或数字电视、网络、管理费等费用），交房时卖方须将房产内的水、电、燃气、有线或数字电视、网络等设施无偿过户给买方，买方承担过户更名费。同时，卖方须于前款约定的交房日期届满之日起十五日内迁出该房产附着的户口。”
2015年6月7日，夏志勇支付了5万元定金给毕凤生。2015年6月27日，夏志勇以“付案涉房屋保证金”的名义支付给�外人深圳市世华房地产投资顾问有限公司10万元。夏志勇在庭审中称其通过按揭贷款支付给毕凤生65万元，并通过银行转账支付了50万元给担保公司。为此，夏志勇在庭审结束后向本院邮寄提交了一份订立于2015年9月16日的《个人住房（商业用房）借款合同》显示邓梅魏以案涉房屋为按揭向中国建设银行东莞市分行按揭贷款65万元，指定支付给毕凤生。但两原告没有提供证据中国建设银行东莞市分行已将该贷款支付给毕凤生，而从两原告提供的房产登记信息查询结果并未显示案涉房屋有他项权情况。同时，两原告还提交了一份中国建设银行客户回单信息打印件，显示邓梅魏于2015年9月25日将531676元以案涉房屋首付款的名义汇入深圳泛华联合投资集团有限公司东莞分公司名下的银行账户内。两原告没有提供证据证实深圳泛华联合投资集团有限公司东莞分公司已将案涉房屋�付款50万元支付给毕凤生。
2015年12月3日，案涉房屋办理了产权过户登记，登记产权人为邓梅魏。两原告称房屋产权过户登记后毕凤生没有将案涉房屋交付给其，表现为没有协助其到该房产的物业管理处办理过户登记。该房屋的物业管理单位出具了一份情况说明，称案涉房屋在该单位登记的业主为毕凤生，拖欠自2011年4月至2016年3月的物业管理费、排污费、生活垃圾处理费、水费合计11897.35元。并称该业主（毕凤生）未结清物业管理费，也未来我司（物业管理单位）办理新业主的过户登记，故我司（物业管理单位）无法确认新业主的身份。
两原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告的举证，以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原被告订立的《二手房买卖合同》双方真实意思协商一致的结果，内容并未违反法律行政法规效力性强制性规定，合法成立，系有效合同。双方均应照此履行义务，享受权利。
本案案涉房屋交付纠纷，根据合同的约定毕凤生应在收齐全部房款（不含交房保证金、赎楼余款）之日起三日交付房屋给原告。两原告在起诉状称房屋办理产权过户登记，被告就有交付房屋的义务，并不符合合同约定。案涉房屋办理产权过户登记是合同第七条[递件过户]的结果，从该约定可见在办理产权过户登记只是银行出具足额贷款承诺函等情况下即可办理递件过户，递件过户的结果就是房屋产权过户登记。因此不能从房屋产权过户登记完毕推定毕凤生已经收齐全部楼款。而两原告在庭后补充的《个人住房（商业用房）借款合同》与客户回单信息打印件，显示邓梅魏有办理案涉房屋按揭贷款65万元并指定毕凤生为收款人，但是原告的主张与原告所提供的案�房屋的登记信息是有出入的，登记信息没有显示有“按揭”情况即抵押登记的他项权情况，而两原告又没有提供证据证实银行有将贷款支付给毕凤生。故不能据此认定毕凤生有收齐全部楼款。另外，两原告提供的客户回单信息打印件同样不能显示收款人有将款项支付给毕凤生。在此情况下，两原告的主张证据不足，不能成立，故本院对其诉讼请求不予支持。
另，为了让双方更好解决纠纷，从合同可见有交房保证金，该交房保证金很有可能就是夏志勇2015年6月27日支付给案外人深圳市世华房地产投资顾问有限公司的10万元保证金。从两原告在起诉状中的陈述可见，两原告并未顺利接收案涉房屋的原因很可能是案涉房屋的物业管理单位因毕凤生拖欠物业管理费等予以阻扰，两原告可在保证金的范围内“实报实销”解决案涉房屋在过户登记前产生的物业管理费等欠费。另外，物业管理单位所称的在物业管理处进行物业登记过户并不合法，新业主持有效的产权证明即可到物业管理处登记为业主，物业管理单位须予以配合。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：
驳回原告邓梅魏与原告夏志勇的全部诉讼请求。
案件受理费1504元，由原告邓梅魏与原告夏志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 莫敏如
人民陪审员 赵钻贤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蔡明欢
曾惠恩
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00180号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行猇亭支行（以下简称建设银行猇亭支行。
负责人潘红俊，该行行长。
委托代理人方俊洲，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人覃卓朴，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李斌。
被告左学芳。
被告湖北红旗置业有限公司。
法定代表人方平。
本院在审理原告建设银行猇亭支行与被告李斌、左学芳、湖北红旗置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告建设银行猇亭支行于2015年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求将被告李斌和被告左学芳共同共有的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道358-1-353号虹桥国际A幢x单元x层x号的一套房屋予以查封（原告称该房屋于2014年6月6日被宜昌市中级人民法院查封）。
本院认为，原告建设银行猇亭支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被告李斌和被告左学芳共同共有的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道358-1-353号虹桥国际A幢x单元x层x号的一套房屋予以查封。
二查封期限为
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书立即执行。本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初5082号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号
代表人：胡天宝，行长。
委托代理人：谭兵，该行员工。
委托代理人：叶广文，该行员工。
被告：廖寒晖，女，1978年9月9日生，壮族，
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行与被告廖寒晖信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶广文到庭参加诉讼，被告廖寒晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖寒晖于2012年9月12日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2012年9月28日申请成功，卡号：62×××21，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2015年9月10日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2016年7月12日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币2080.18元。(其中:本金1946.26元、利息100.01元、滞纳金33.91元），未按期归还，形成逾期。
由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已够成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果。特具状向人民法院提起诉讼，请求法院依法信出公正判决：1、请求判令被告廖寒晖还原告信用卡透支金额共计人民币2080.18元。(其中:本金1946.26元、利息100.01元、滞纳金33.91元。以上计算截止至2016年7月12日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。
2、与本案有关的案件受理费、诉讼费、公告费及其它相关费用均由被告承担。
被告廖寒晖未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖寒晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
原告诉称的事实有被告身份证、金穗贷记卡开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收记录等全案证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告廖寒晖自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告廖寒晖向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告廖寒晖在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任。原告的起诉于法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告廖寒晖偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡（卡号：62×××21）欠款本金1946.26元及相应利息、滞纳金、手续费（截止2016年7月12日、利息100.01元、滞纳金33.91元，此后利息、滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告廖寒晖负担25元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 吴勇智
二〇一七年一月六日
书记员 陈莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第273号
申请执行人王旭东，男，40岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被申请执行人海宝，男，35岁，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。
被执行人：乌德乐呼，男，35岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第1755号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人海宝，乌德乐呼惠农一卡通款15000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：边书成
执行员 ：孙振敏
二〇一四年三月二十日
书记员 ：何志丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第273号
申请执行人王旭东。
被申请执行人海宝。
被执行人乌德乐呼。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第1755号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人海宝，乌德乐呼惠农一卡通款15000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：边书成
执行员 ：孙振敏
二〇一四年三月二十日
书记员 ：何志丽
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿东执民字第823号
申请执行人诸葛海峰。
被执行人张海铮。
申请执行人诸葛海峰与被执行人张海铮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿东商初字第01310号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年05月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人张海铮名下坐落于温州市鹿城区车站大道737-1号华府天地公寓3幢1602室（产权证号：659419、659418）的房产已被我院依法拍卖处置完毕，并本案已参与分配。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2014年11月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金40万元及利息。
本院认为，被执行人张海铮名下的房产已被我院依法拍卖处置完毕，并本案已参与分配，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿东执民字第823号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一四年十一月二十二日
书记员 郑超前
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1559号
原告夏力，男，汉族，生于1970年10月26日，住周口市川汇区。
被告周口法姬娜大酒店有限公司。
住址：周口市周商大道中段。
法定代表人张勇战。
被告张军启，男，汉族，生于1979年6月27日，住郑州市金水区。
原告夏力与被告周口法姬娜大酒店有限公司、张军启买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款325159元。2、诉讼费用由二被告承担。
本院经审查认为，该案中，原告所列被告基本情况不准确。经本院通知，原告未提供被告有效的身份信息，致使本院无法送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏力的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李蕾
二〇一七年四月二十四日
书记员 张禹
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初23号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年10月15日出生，汉族，出生地为黑龙江省兰西县，初中文化，农民，户籍所在地暨住址为兰西县。因本案，于2016年10月26日被珲春市公安局行政拘留；因涉嫌盗窃，于2016年11月10日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜明姬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年10月5日，被告人刘某某在吉林省扶余市三岔河镇战略网吧内，将被害人李某某放在1楼58号电脑桌上的一部银白色OPPO牌R7型号手机盗走。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币500元；
2.2016年10月25日4时许，被告人刘某某在珲春市新安街松林宾馆内，将被害人翟某放在吧台电脑旁边的粉色苹果牌6S型手机盗走。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2983.33元；
3.2016年10月25日5时许，被告人刘某某在珲春市新安街银龙宾馆内，将被害人毛某某放在大厅沙发上充电的银灰色红米牌NOTE3型手机盗走。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币300元；
4.2016年10月25日5时30分许，被告人刘某某在珲春市新安街米奇网咖四店内，将被害人崔某某放在吧台上的金色苹果牌6plus型手机盗走。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1783.33元。
综上，本案涉案金额5566.66元。
案发后，被告人刘某某于2016年10月25日在吉林省吉林市被公安机关抓获，公安机关扣押上述被盗手机，并发还各相关被害人。
上述事实，被告人刘某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某、毛某某、崔某某、李某某的陈述，证人罗某某的证言，涉案照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且经公安机关追缴被害人的损失已得到挽回等情节，依法予以从轻处罚。故根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月10日起至2017年8月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 姚 伟
二〇一七年一月二十日
书记员 关诗源
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初273号
原告胡旭东，无业。
委托代理人张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告唐来表，个体经营户。
本院在审理原告胡旭东诉被告唐来表租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日当庭向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡旭东撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 贺金戈
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 乐 瀚
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初828号
原告：张巍丹，女，汉族，四川省合江县人。
被告：柯丽娜，女，汉族，四川省合江县人。
第三人：刘云福，男，汉族，四川省合江县人。
第三人：李明金，女，汉族，四川省合江县人。
委托代理人：刘云福，身份信息同上，系李明金之夫。
原告张巍丹与被告柯丽娜、第三人刘云福、李明金案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张巍丹与第三人刘云福到庭参加了诉讼，被告柯丽娜经本院依法传票传唤，无正当理由拒未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张巍丹向本院提出诉讼请求：1.请求合江法院解除对合江县南滩乡xxxx门市2间的查封；2.请求确认前述门市所有权归原告所有。事实与理由：2007年3月18日,第三人刘云福作为合江县益民房地产开发有限责任公司的代表和委托代理人与原告张巍丹签订《房屋预定协议书（营业用房）》，约定张巍丹以119800元的价格购买合江县南滩乡xxxx门市两间，面积合计86.04平方米，合同签订时支付100000元，余款在办理产权过户手续时支付，交房时间为2007年4月20日，并在2008年1月30日前将产权证书办理完毕并交付张巍丹。2007年3月18日、2007年3月21日，原告分别交款62000元和38000元，并由收款人孔祥林出具收条，第三人刘云福盖章。2009年3月25日，原告将其中12至13轴门市一间卖与李达慧，之后便多次向合江县益民房地产开发有限公司提供个人资料，办理产权登记手续，但第三人刘云福一再推诿，迄今仍未办理。2017年2月10日，原告接到第三人刘云福电话，称自己所购房屋已被合江县人民法院查封。原告认为，案涉房屋系原告购买所得，应归原告所有，人民法院因刘云福及其妻李明金的债务纠纷查封该房屋不当，请求法院解除对该房屋的查封，并确认该房屋归原告所有。
被告柯丽娜未提出答辩。
第三人刘云福、李明金述称：原告张巍丹于2007年3月18日与合江县益民房地产开发有限公司签订《房屋预定协议》，所购房屋位于南滩乡xxxx，两间门市总价款119800元，至2007年3月21日，原告支付了购房款100000元，尚欠19800元。该门市产权于2006年9月14日已过户到李明金名下，在卖与原告时，因公司负责办理手续的工作人员离开了公司，公司就没有了原告的资料，也没有联系上原告，所以到现在都没有给原告办理产权过户手续。现在案涉房屋产权于2014年3月6日在合江农商银行办理抵押贷款时又抵押给了合江农商行。
围绕当事人双方的诉讼请求,原告向本院提交了与合江县益民房地产开发有限公司签订的《房屋预定协议书》及收款人为孔林松的收据2张。被告未向本院提交证据。第三人向本院提交了合江县房产交易和房屋数据中心产权情况记载表一份。
经质证,本院认定如下事实:第三人刘云福、李明金系夫妻关系。2007年3月18日与合江县益民房地产开发有限公司签订《房屋预定协议书》，该协议由第三人刘云福作为甲方代表和委托代理人与原告签订。协议约定，原告以119800元的价格购买合江县益民房地产开发有限公司开发的位于南滩乡xxxx门市2间。协议签订后，原告当日支付了购房款62000元，后又于2007年3月21日支付了购房款38000元，共计支付购房款100000元。并在协议中约定余款19800元在合江县益民房地产开发有限公司将房屋产权手续交付原告时，即2008年1月31日前结清。
另查明，该门市产权已于2006年9月14日登记到第三人李明金名下，即在合江县益民房地产开发有限公司与原告签订《房屋预定协议书》前，该门市已归第三人李明金所有,且于2014年3月3日抵押给了合江县农商银行并办理了抵押登记。
再查明,2015年12月18日，本院在审理柯丽娜与刘云福、李明金民间借贷纠纷一案中，本院依照柯丽娜的财产保全申请，依法作出（2015）合江执保字第336号执行裁定书，裁定查封了本案诉争房屋。2015年12月30日，本院在审理姚淑平与刘云福、李明金的民间借贷纠纷一案中，对该讼争房屋进行了轮候查封。原告因不服本院对诉争房屋的查封，向本院提出执行异议。2017年2月27日，本院经审查，作出（2017）川0522执异10号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。
上述事实，有前述证据及原告和第三人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人就执行标的提出执行异议之诉,依法应当对案外人在该标的物上享有足以排除人民法院强制执行的权利承担举证证明责任，并可同时提出确认其权利的诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告与合江县益民房地产开发有限公司签订《房屋预定协议书》，并占有案涉门市长达数年。但在签订《房屋预定协议书》之前，涉案门市已经过户登记在第三人李明金名下，其物权权利已由第三人李明金享有，合江县益民房地产开发有限公司对该门市的处分系无权处分行为，依法应当认定为无效民事行为。且原告在签订《房屋预定协议书》时，合同首部明确载明出卖人系合江县益民房地产开发有限公司，但其尾部落款却仅有委托代表刘云福（刘荣福）的签名和私人印章，明显缺少法定代表人的签名和公司印章，导致门市的出卖人存在争议。原告在明知出卖人存有争议的情况下仍继续购买涉案门市并占有使用该门市，其自身存在一定原因，原告取得涉案门市的行为，不能认定为善意取得行为。基于此，原告占有案涉门市，不能视为合法占有，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的应予支持的情形。即使原告主张案涉门市系第三人刘云福、李明金挂靠合江县益民房地产开发有限公司开发，刘云福、李明金系案涉门市的实际开发人且有权处分案涉门市的理由成立。但原告在购买并使用该门市后，直至该门市用于抵押登记已有五六年之久，原告却一直怠于办理权属变更登记和行使权利，明显存在其自身原因，不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形；原告虽在庭审中认为未办理产权并非其自身原因造成,且中途也向经办人孔林松主张要求办理产权登记事宜,但未向法庭提交证据予以证明，原告所主张的该项事实，本院不予确认。综上，原告主张的事实，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的应予支持的情形。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告张巍丹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张巍丹承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 牟德良
审 判 员 任卫强
代理审判员 苏明孝
二〇一七年七月十七日
书 记 员 袁 林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特121号
申请人：陈辉。
申请人：陈兴高。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路192号。
负责人：徐学德。
本院于2016年6月29日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员刘婷婷审查此案，现已审查完毕。
申请人陈辉驾驶由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承保的浙D×××××车辆与申请人陈兴高在2016年1月31日发生交通事故。该纠纷于2016年6月13日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成申请人陈兴高损失医疗费、护理费、伙食费合计10568.57元。申请人陈辉按照法律规定及事故责任比例须赔偿申请人陈兴高损失共计10568.57元，该款于本协议签订后10日内直接支付给申请人陈兴高。申请人陈辉支付申请人陈兴高后再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中申请人陈辉应赔偿给申请人陈兴高的损失部分，由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医疗费4158.23元（已剔除非医保1410.45元），护理费2850元，伙食费共计7128.23元。申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额：7128.23元，商业险内承担赔款金额：0.00元，两项共计赔款：7128.23元。
三、申请人陈兴高以上损失外无其他损失，如申请人陈兴高今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由申请人陈兴高自己承担，不再向申请人陈辉、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、申请人陈辉在取得上述第二款中由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的7128.23元赔款后，就申请人陈兴高损失部分不得再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对申请人陈兴高其他赔偿要求不再另行调解。
申请人陈辉已向申请人陈兴高支付5568.57元，再支付5000元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 刘婷婷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 芳