wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更876号
罪犯亢占坡，男，1954年11月16日出生，汉族，出生地河北省定县，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
本院于2006年12月11日作出了（2006）一中刑初字第3375号刑事附带民事判决，以被告人亢占坡犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年4月以（2009）高刑执字第191号刑事裁定，将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2010年9月以（2010）一中清刑减字第1687号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年11月以（2011）一中清刑减字第05360号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年2月以（2013）一中清刑减字第783号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年4月以（2014）一中清刑减字第1365号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年9月以（2015）一中刑减字第2472号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯亢占坡的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月29日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯亢占坡能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务。于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年5月获得监狱嘉奖奖励，于2017年9月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据罪犯亢占坡的改造及奖励情况，提出对罪犯亢占坡的减刑建议。
经审理查明，罪犯亢占坡在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局垦华监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及亢占坡综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯亢占坡在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯亢占坡减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月4日起至2023年9月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终596号
上诉人（原审被告）：安徽省地矿置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市屯溪路296号地矿大厦C座，组织机构代码14894641-7。
法定代表人：何清，董事长。
委托诉讼代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨玲，女，汉族，1978年4月15日出生，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：沈锡忠，安徽首安律师事务所律师。
上诉人安徽省地矿置业有限责任公司（以下简称地矿公司）因与被上诉人杨玲合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第05048号民事判决，向本院提起上诉。本院于２０１７年１月１６日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
地矿公司二审上诉请求：撤销原判，改判驳回杨玲的诉讼请求。事实和理由：一、杨玲于2016年2月19日将涉案停车位转让给他人，根据合同约定，车位转让权协议项下的权利义务已经一并转让给受让方，故杨玲并非本案适格主体。二、案涉当事人签订的转让协议违约仅限于地矿公司未能按期交付车位超过十日，杨玲要求解除协议的前提下才需要承担。对于逾期交付停车位双方未做约定，原审法院判决地矿公司承担逾期交付违约金事实不清。三、交付车位前，地矿公司对于杨玲给与了免收停车费的优惠，给予一定补偿，杨玲未有任何损失。
杨玲辩称：一、杨玲是适格主体，并没有与第三方签订合同。因为车位一直未交付，交付后不能使用，杨玲只能重新签订购买地下车位协议。二、地矿公司诉称解除协议系支付利息前提，解除权利是我方权利，不是我方义务。三、双方合同约定逾期交付违约金，并且没有给予杨玲停车费优惠，没有任何补偿。即使给予优惠，也并非合同约定免于交付停车位违约金责任条件。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
杨玲向一审法院起诉请求：地矿公司支付杨玲逾期交付停车位违约金（以4万元为基数，自2014年1月1日起至同年9月15日止，按年利率６%的双倍计算）。
一审法院认定事实：杨玲系地矿公司开发建设的位于合肥市包河区××地矿家园小区××室业主。2011年8月10日，杨玲与地矿公司签订《地矿家园机械式停车位使用权转让协议》，载明：“地矿公司出售其所有的地矿家园6＃地库的停车位供杨玲使用；该地库车位为地矿公司投资建设且未列入商品房成本，未计入由业主分摊的公用面积；车位使用权价格为4万元；杨玲于2011年8月10日前一次性付清车位使用权购置款；地矿公司于2013年12月31日前将上述车位交付杨玲；杨玲未按约付款的，每逾期一天，则按合同约定总价款的千分之一支付违约金，如逾期超过10天的，地矿公司有权单方面解除协议，杨玲应按车位使用权购置价的10%支付违约金等；地矿公司未按期交付车位且逾期超过10天的，杨玲有权单方面解除协议，地矿公司应按车位使用权购置价的10%支付违约金等”。协议签订后，杨玲按约支付地矿公司4万元停车位使用权购置款。2014年9月15日，地矿公司将6＃地库6J-27-207号停车位交付杨玲。
另查：2014年9月26日，涉案地下停车库取得《建设工程规划许可证》。
一审法院认为：杨玲与地矿公司签订的《地矿家园机械式停车位使用权转让协议》，系双方在平等自愿、协商一致的基础订立，协议的内容不违背法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。杨玲业已履行付款义务。因案涉停车位在协议约定的交付时间为2013年12月31日，而地矿公司实际向杨玲交付停车位的时间系2014年9月15日，地矿公司上述交付行为显已构成违约，依法应承担相民事责任。杨玲诉称主张按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%的双倍的标准计付违约金请求，符合事实及法律规定，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：安徽省地矿置业有限责任公司支付杨玲逾期交付停车位违约金3387元（以4万元为基数，自2014年1月1日起至同年9月15日止，按年利率6%的双倍计），于本判决生效之日起十日内一次付清。本案一审案件受理费50元，由安徽省地矿置业有限责任公司负担。
二审中，地矿公司提交如下证据:商品房买卖合同3份，地下车位流转单1份及交付票据,用以证明地矿公司与杨玲解除合同后重新签订了一份合同，杨玲购买车位价格10万元，其他同等车库价格12万元，地矿公司给予2万元优惠，已经做出赔偿。杨玲对于以上证据真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，主张因地矿公司一直未交付车位及交付车位后不能正常使用，后杨玲与地矿公司签协议通过补差价方式重新买车位，不影响杨玲要求地矿公司承担违约责任的诉请。本院认为，双方当事人对于杨玲于2016年5月11日通过补差价重新购买车位的事实予以确认。对于地矿公司称重新购买车位中给予杨玲优惠的主张，杨玲予以否认，基于双方对此未作书面约定，同时考虑到车位购买时间及位置差异对于车位价格的影响，本院认为，地矿公司关于其已作赔偿的事实依据不足，本院不予确认。
对于原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，案涉《地矿家园机械式停车位使用权转让协议》合法有效，对于双方当事人均具有法律拘束力。地矿公司违反合同约定逾期交付车位构成违约，依法应承担违约责任。杨玲诉请主张按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%的双倍的标准承担违约责任，符合法律规定，原审法院予以支持并无不当。在案涉审理期间，杨玲通过补差价的方式置换车位，但双方并未就免除地矿公司违约责任达成合意，不影响本案中杨玲权利的主张。地矿公司关于杨玲不具备诉讼主体资格、地矿公司已予以赔偿的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，地矿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安徽省地矿置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年四月十二日
书记员 罗 晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6155号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐山，男，汉族，1971年8月15日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐山信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐山向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。徐山从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日共拖欠透支本金28169.12元、分期余额6336元、透支利息3531.94元、滞纳金3482.88元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐山立即支付截止2016年12月25日的透支本金28169.12元、分期余额6336元、透支利息3531.94元、滞纳金3482.88元；并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金28169.12元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐山承担。
被告徐山未答辩。
经审理查明，2008年5月21日，徐山向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐山在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐山发放了信用卡1，徐山从其信用卡账户中透支。嗣后，徐山办理的信用卡1丢失，徐山向工行重庆市分行申请补卡，工行重庆市分行为其补办了信用卡2。截至2016年12月25日，徐山尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28169.12元、分期余额6336元、透支利息3531.94元、滞纳金3482.88元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐山与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐山发放了信用卡，徐山使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐山应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告徐山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐山在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月25日的信用卡透支本金28169.12元、分期余额6336元、透支利息3531.94元、滞纳金3482.88元;并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金28169.12元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费418元，由被告徐山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年二月十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行初62号
原告郑州时光升降机有限公司。
法定代表人仲建元。
被告国家建筑城建机械质量监督检验中心。
原告郑州时光升降机有限公司与被告国家建筑城建机械质量监督检验中心其他行政管理一案，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郑州时光升降机有限公司于2016年6月9日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑州时光升降机有限公司撤回对被告国家建筑城建机械质量监督检验中心的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告郑州时光升降机有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1241号
罪犯吴方华，男，1978年4月28日生，汉族。
上海市普陀区人民法院于2014年11月25日作出了(2014)普刑初字第1267号刑事判决，以被告人吴方华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。被告人吴方华不服，提出上诉。本院于2015年1月22日作出(2014)沪二中刑终字第1467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年10月9日提出对罪犯吴方华减去有期徒刑五个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年10月14日至2017年10月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴方华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；尚能遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴方华能认罪悔罪；尚能遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吴方华在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。综合考察罪犯吴方华犯罪的性质和具体情况、社会危害程度、累犯、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴方华减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2014年5月19日始至2024年2月18日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初35276号
原告：关彪，男，1982年3月2日出生。
委托代理人邢树宏，北京华沛德权律师事务所律师。
被告：郭彩霞，女，1975年11月20日出生。
被告：高鹏，男，1975年3月27日出生。
以上二被告共同委托代理人段志玲，北京市天安律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，统一社会信用代码：×××。
负责人李莎，总经理。
委托代理人张梅，女，1980年6月2日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告关彪诉被告郭彩霞、高鹏、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关彪的委托代理人邢树宏，被告郭彩霞、高鹏的共同委托代理人段志玲到庭参加诉讼。被告人寿财险北京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿我医疗费6546.78元、误工费7100元、护理费2400元、交通费149元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、残疾辅助器具费175元，共计17770.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月2日16时10分，在北京市朝阳区东坝乡东坝路东侧煤气站路口处，被告郭彩霞驾驶车主为被告高鹏的小轿车（车号：×××）由西向北左转弯时，与我驾驶的摩托车相撞，造成我受伤，两车受损。我的伤情经鉴定为十级伤残。此次事故经交管部门认定被告郭彩霞负全部责任。我于2010年诉至法院，贵院做出了（2010）通民初字第997号民事判决书，由于后续治疗费尚未发生，贵院没有支持我的相应诉讼请求。我于2016年1月再次住院治疗，进行了内固定物取出手术，共计住院4天，出院后需要休息两个月，发生了新的损失。故我再次诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告郭彩霞、高鹏辩称，我方同意按照法律规定赔偿原告方的合理合法损失。我方车辆投保有5万元的商业第三者责任险，理赔过一次，现在还有剩余限额6032.89元，交强险死亡伤残限额剩余77704元。上次判决的精神损害抚慰金没有明确是在哪个保险中进行理赔，我方认为可以计算在商业三者险里。
被告人寿财险北京分公司通过向本院提交答辩状辩称：根据保险法的规定，被保险人或受益人向我方请求赔偿或给付保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起两年不行使则消灭，此次事故发生在2009年1月2日，已经超过了两年的时效；根据民法通则的规定，人身伤害的诉讼时效为一年，原告第一次起诉的时间是2010年2月10日，判决书生效后诉讼时效另算，应另起算一年，而判决书生效距今已经远超一年，而且原告的内固定取出术，完全可以在距离第一次治疗终结一年内取出，但其间隔7年才取出，完全不符合常理，且没有证据证明其是因为事故导致的伤害而进行的内固定取出。综上，我公司拒绝赔付原告方此次的诉讼请求，鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2009年1月2日16时10分，在北京市朝阳区东坝乡东坝路东侧煤气站口处，被告郭彩霞驾驶小轿车（车号：×××）由西向北左转弯时，适有原告关彪驾驶二轮摩托车自东向西行驶，两车相撞，致使原告关彪受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，被告郭彩霞负事故的全部责任。事发后，原告关彪被送往北京积水潭医院进行治疗，其伤情经诊断为左股骨粉碎骨折。经查，原告关彪曾于2010年将本案被告方诉至本院，要求被告方赔偿其损失，在该案件审理过程中，原告关彪的伤情被司法鉴定机构认定构成十级伤残。后本院依法做出（2010）通民初字第997号民事判决书，判决被告人寿财险北京分公司赔付原告关彪各项损失共计42296元、扣除郭彩霞已经支付给关彪的59286.17元，郭彩霞再给付原告关彪各项损失361.6元，现该判决已经发生法律效力，原告在该案件审理过程中曾主张了后续治疗费15
000元，但本院认为该费用尚未发生，故没有支持其该项诉讼请求。2016年1月11日，原告关彪入住北京积水潭医院行内固定物取出术，共计住院4天，医嘱建议其全休2个月。原告关彪主张其为公司职员，月收入为3500元，为此其提供了劳动合同及扣发工资证明佐证。原告关彪提供了一份护理费发票，证明其在住院期间发生护理费300元。同时原告关彪提供了一份发票，证明其购买拐杖花费了175元。
经查，被告郭彩霞驾驶的车辆的登记所有人为被告高鹏，该车辆在被告人寿财险北京分公司投保有交强险及商业第三者责任险5万元。事发后，被告人寿财险北京分公司总计赔付了5笔费用，其中包括根据（2010）通民初字第997号民事判决书支付给原告关彪的42296元和为被告方理赔的四笔费用共计43967.11元。
经核实，原告关彪的合理损失为医疗费6546.78元、住院伙食补助费400元、护理费300元、误工费7100元、残疾辅助器具费175元、交通费149元，共计14
670.78元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同进行赔付。仍有不足的，由实际侵权人根据自身的过错比例承担赔偿责任。根据本案查明的事实，被告人寿财险北京分公司应首先在交强险剩余责任限额内对原告方的损失承担赔偿责任。超出交强险赔付限额的部分，应由被告人寿财险北京分公司在商业三者险责任限额内承担赔付责任。关于原告关彪主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、医疗辅助器具费及交通费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告关彪主张的护理费，因其未能提供证据证明其确需护理，但其住院期间因做手术确需护理，本院依据其提供的票据予以核算。关于原告关彪主张的营养费，因其未能提供相应的医嘱，本院难以支持。关于诉讼时效的问题，因原告关彪的二次手术一直到今年才进行，其进行二次手术后诉至本院，未超过法定的诉讼时效，故对于被告方相应的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔付关彪医疗费、护理费、误工费、残疾辅助器具费及交通费共计13756.89元；
二、郭彩霞、高鹏于本判决生效之日起七日内连带给付关彪医疗费、住院伙食补助费共计913.89元；
三、驳回关彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由关彪负担39元（已交纳）；由郭彩霞、高鹏负担83元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一六年十月三十一日
书记员 王艳春
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初90号
原告：孙有法，男，1954年10月10日出生，汉族，退休职工，住冠县。
被告：李勤轩，男，汉族，成年，冠县综合执法局职工，住冠县。
原告孙有法与被告李勤轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙有法到庭参加了诉讼，被告李勤轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙有法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50，000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月至2月经案外人张某介绍被告李勤轩向原告借款50，000元。其中，2013年1月5日借款30，000元，2013年2月20日借款20，000元，被告李勤轩向原告出具借条两张并定期向原告支付利息。自2015年起被告不再向原告支付利息，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。
被告李勤轩未作答辩。
根据当事人陈述和�审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日被告向原告借款30，000元，约定月息2分并为原告书写借条，内容为：“今借到孙友法现金叁万元整月息2分经手人李勤轩2013年元月5日”。2013年2月20日被告向原告借款20，000元，并为原告书写借条，内容为：“今借到孙友法现金贰万元整经手人李勤轩，2013年2月20日”。对于上述借款被告以50000元为基数，自2013年2月每月向原告支付1000元利息，一直支付至2015年4月。被告李勤轩对其中的借款20000元并口头约定月息为2分的事实予以认可。
另查明，孙友法与孙有法系同一人。
上述事实由原告陈述、原告提交的证明及被告书写的借条两份，证人张某的证人证言、本院对被告作出的调查询问笔录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告为原告书写的借据可证实原告与被告之间存在50，000元的债权、债务关系，因此原告要求被告偿还借款本金50，000元的主张，本院予以支持。对于借款3万元，原、被告明确约定借期内利息利率为2分即年利率24%，并且被告也按照月息2分给付原告利息至2015年4月11日；对于借款2万元，双方虽未在欠条上明确记载，但本院对被告作出的调查笔录显示该笔借款的利息是双方口头约定利息为月息2分，且被告也按照月息2分给付原告该笔借款利息至2015年4月11日，应当按照实际履行情况认定双方约定的利息为月息2分即年利率24%。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定利息不违反法律规定本院予以支持。被告李勤轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李勤轩于判决书生效之日起十日内偿还原告孙有法借款50，000元及利息（利息以50，000元为基数，按月利率2%，自2015年5月计算至本判决确定的过付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李勤轩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭会红
二〇一八年三月八日
书记员 孟秋月
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21057号
原告:吕兰仙，女，1954年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。
被告：马勇，男，1991年9月2日出生，汉族，户籍地湖北省来凤县。
被告：陈丽霜，女，1974年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：涂志敬，上海君澜律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市温州大道827号。
负责人：吴奕琪，总经理。
委托诉讼代理人：吕晶，中国人寿财险义乌中心支公司员工。
原告吕兰仙诉被告马勇、陈丽霜、中国人寿�产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称“人寿财险温州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告吕兰仙及其委托诉讼代理人骆渭清、被告马勇、被告陈丽霜的委托诉讼代理人涂志敬、被告人寿财险温州公司的委托诉讼代理人吕晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年6月8日，马勇驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车在义乌市初中门口，与在人行横道通行的吴维潘驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车部分损坏、吴维潘与其车上乘坐人员吕兰仙受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：马勇负事故的全部责任，吴维潘、吕兰仙无事�责任。
三、原告吕兰仙主张：1、判令被告马勇、陈丽霜赔偿原告医疗费41552.46元、护理费7152元、营养费2700元、鉴定费840元、住院伙食补助费570元、交通费380元、误工费5000元、精神损害抚慰金3000元、车辆维修费2460元，合计61194.46元；2、被告人寿财险温州公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
四、被告马勇答辩称：被告系陈丽霜雇佣的驾驶员，对事故责任无异议，事故后未垫付费用。
被告陈丽霜答辩称：马勇系被告雇佣的驾驶员，事故发生在履行职务期间。事故损失均在保险责任范围内，被告方的赔偿责任应由保险公司承担。被告无垫付费用。
被告人寿财险温州公司答辩称：对事故责任认定无异议。对原告各项诉请，医疗费应扣除非医保及不合理用药22833元；护理费住院期间未提供二人护理证明，故应按一人护理计算；营养费按60元每天计算；鉴定费不予承担；住院伙食补助费、交通费无异议；误工费、精神损害抚慰金于法无据；诉讼费不予承担。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，浙Ｇ×××××号车在人寿财险温州公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
六、司法鉴定结论：2016年11月8日，金华天鉴司法鉴定所受原告委托作出鉴定结论，吕兰仙营养期为30日，护理期为30日。原告支付鉴定费840元。
七、其他必要情况：事故发生后，原告在义乌稠州医院住院19天。2016年6月27日，义乌稠州医院开具证明一份，记载“吕兰仙，女，……住院治疗期间生活不能自理，需要有人陪护19天（其中/天为2人陪护）”。
八、本院确认原告的合理损失：1、医疗费41375.46元（已扣除住院伙食费177元）；2、住院伙食补助费19天*30元/天=570元；3、营养费30天*60元/天=1800元；4、护理费19天*150元/天+11天*142元/天=4412元；5、交通费380元。以上合计48537.46元。鉴定费系原告举证支出，由原告方自行承担；原告诉请精神损害抚慰金、误工费，依据不足，本院不予支持。
判决理由与结果
本院认为，马勇驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车与吴维潘驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车部分损坏、吴维潘与吕兰仙受伤的交通事故，事故属实，本院对交警部门的责任认定予以确认。被告人寿财险温州公司系肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。本次事故有2人受伤，保险公司已在交强险责任限额�赔偿吴潘维14042.01元（医疗费限额内9446.01元），故在本案中保险公司应在交强险限额内赔偿原告5345.99元，在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费等损失计43191.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕兰仙各项损失计人民币5345.99元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吕兰仙各项损失计人民币43191.47元。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告吕兰仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（已减半收取），由原告吕兰仙负担115元，被告马勇、陈丽霜共同负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判�陈琳
二〇一七年二月六日
代书记员 蒋向星
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第92号
申请执行人日照市庚辰建筑工程有限公司
被执行人席正华
日照市庚辰建筑工程有限公司与席正华承包合同纠纷一案，日照仲裁委员会作出的（2012）日仲字第278号决定书已经发生法律效力。申请执行人日照市庚辰建筑工程有限公司于2014年1月6日向本院申请执行。本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，因日照市中级人民法院已受理被执行人席正华提起的撤销仲裁裁决诉讼。
本院认为，被执行人席正华已提起撤销仲裁裁决诉讼，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结日照仲裁委员会作出的（2012）日仲字第278号决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 范 军
审判员 李云峰
二〇一四年六月二十日
书记员 徐鹏程
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初39号
原告：郭云，女，1986年10月15日出生，汉族，顺平县大悲乡宁家庄村人，现住保定市。
委托代理人：周飞，河北心缘律师事务所律师。
委托代理人：沈海坤，河北心缘律师事�所律师。
被告：姜冬，男，1985年5月4日出生，汉族，住顺平县。
原告郭云诉被告姜冬所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭云及委托代理人周飞、沈海坤到庭参加诉讼，被告姜冬经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云向本院提出的诉讼请求：1、确认保定市七一路78号建安一公司宿舍4-1-403号房屋所有权归原告所有，2、判决被告协助办理过户手续，3、案件受理费被告负担。2009年11月24日，原告与被告在顺平县民政局登记结婚，2015年3月17日，双方在顺平县民政局协议离婚，并办理了离婚登记手续，协议内容如下：“一、双方自愿离婚；二、女儿姜亦珊跟随女方生活，女方自己承担抚养费；三、双方共有保定市七一中路78号建安一公司宿舍4-1-403归女方所有。女方不得将房屋进行买卖，等孩子18周岁以后留给女儿姜亦珊，女方给男方3万块钱，空调、洗衣机、电瓶车、三轮车、电脑归女方所有；四、离婚后任何一方不得以任何理由限制对方再婚；五、无债权债务纠纷。”双方离婚后，原告多次找到被告要求其协助办理房屋过户手续，被告拖延躲避，不予办理。请依法裁判。
被告姜冬未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年11月24日在顺平县民政局登记结婚，2015年3月17日在顺平县民政局协议登记离婚，离婚协议内容：“一、双方自愿离婚；二、女儿姜亦珊跟随女方生活，女方自己承担抚养费；三、双方共有保定市七一中路78号建安一公司宿舍4-1-403归女方所有，女方不得将房屋进行买卖，等孩子18周岁以后留给女儿姜亦珊，女方给男方3万块钱，空调、洗衣机、电瓶车、三轮车、电脑归女方所有；四、离婚后任何一方不得以任何理由限制对方再婚；五、无债权债务纠纷”。协议书约定的房产登记在原、被告二人名下，系婚姻关系存续期间贷款购买，原告于2016年4月14日提前全部结清住房贷款。被告未按离婚协议约定协助原告办理房屋过户手续，原告诉至法院。被告经合法传唤，未答辩，未提供证据。
原告就其主张提供如下证据（复印件均与原件核对无异）：1、顺平县大悲乡宁家庄村委会开具的证明两份，证明被告姜冬现未在本村居住；2、离婚证复印件，离婚证字号L130636-2015-000131；3、离婚协议书复印件；4、被告姜冬收到原告郭云3万元收条复印件；5、原、被告协议管辖法院为原告户口所在地法院复印件；6、原告与农行签订借款抵押合同（合同编号13020520110004959）、个人借款凭证、原告提前还款业务凭证复印件；6、保定市房权证字第××号复印件（房屋所有权人郭云、姜冬）。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的证据为证。
本院认为：法律规定离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。本案原、被告在民政局登记离婚，履行的系法定程序。原告就自己的主张提供了证据，被告经合法传唤未答辩，也未提供证据证明离婚后一年内，就协议财产分割问题反悔的证据。所以对离婚协议中关于财产约定的效力予以认定。离婚协议中约定原、被告双方共有的保定市七一中路78号建安一公司宿舍4-1-403归原告所有，不违背法律规定，双方均应按约定履行。综上，原告主张应予支持。依据《中华人民共和国�姻法》第三十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭云与被告姜冬共有的位于保定市七一中路78号建安一公司宿舍4-1-403房产归原告郭云所有。
二、被告姜冬于判决生效后十日内协助原告郭云办理过户手续。
案件受理费5500元由原告郭云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋英俊
审判员 杨顺才
审判员 鲍红莲
二〇一七年五月四日
书记员 王继乾
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107执字第714号
申请执行人康健，太原市迎泽区柳巷街道办事处校尉营社区员工。
被执行人张威，原光大银行太原分行职员。现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年12月14日作出的（2015）杏民初字第01064号民事判决书，因被执行人张威未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张威在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币十九万九千零四十四元一分（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年3月27日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人张威的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人张威承担。
执行员 宋 力
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨跃红
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初172号
原告：唐紫英，女，1959年7月1日出生，汉族，现住东安县。
委托代理人：邓祥国，男，1959年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，代理权限为特别授权，系原告之丈夫。
委托诉讼代理人：陈海容，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：永州广成商贸有限公司，地址永州市冷水滩区舜德摩尔食品城38号。
法定代表人：刘贤军，系该公司总经理。
被告：刘贤军，男，1965年10月29日出生，汉族，现住冷水滩区。
被告：李高云，女，1964年8月9日出生，汉族，现住冷水滩区，系刘贤军之妻。
原告唐紫英因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告按2008年3月30日对账单支付原告雅士利奶粉余款28553.13元及逾期利息；2、被告按2015年6月1日对账单支付原告雅士利奶粉余款326729.91元（不含2015年6月5日已付的50000元）及逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，被告永州广成商贸有限公司系广东雅士利集团有限公司雅士利奶粉永州总经销，原告唐紫英系雅士利奶粉东安分销商，原告唐紫英必须从被告永州广成商贸有限公司处进货，且须先款后货。2009年10月1日起原告唐紫英转为永州达成商贸有限公司的分销商，不再到被告永州广成商贸有限公司处进货，原告唐紫英认为被告永州广成商贸有限公司还有货款没有支付，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告唐紫英与被告永州广成商贸有限公司系买卖合同关系，原告从被告处进货并先货后款，双方应对货款进行结算。原告唐紫英起诉没有提交双方的买卖合同，原告唐紫英起诉提交的两份结算单是复印件，没有提交原件，且第一份结算单没有双方的签字，第二份结算单也仅有被告永州广成商贸有限公司法定代表人刘贤军的妻子李高云一方签字，本案在审理过程中被告永州广成商贸有限公司提供了一份样式不同的双方结算单，二份对账单的结算金额不一致。原告唐紫英提交的证据不能充分证明其诉讼主张，本院依法不予支持，应予以驳回。原告唐紫英如有新的证据可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐紫英的诉讼请求。
本案受理费6600元，由原告唐紫英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 伍建军
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 周湘英
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 淑
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执48号
申请执行人许克勤，男，1973年2月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人任醒华，男，1970年10月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
许克勤与任醒华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）吴民初字第1829号民事判决已发生法律效力。依该判决，任醒华应于判决生效之日起十日内归还许克勤借款300000元，并支付按年利率24%计算该款自2009年8月18日起至2015年11月9日止的利息；案件受理费收取为10592元、公告费600元，合计11192元，由任醒华负担。因任醒华未履行生效法律文书所确定的义务，权利人许克勤向本院申请执行，要求任醒华支付311192元及相应利息。本院已立案，执行标的311192元及相应利息,执行费4568元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求履行义务，但其至今未履行。
执行中查明，被执行人下落不明，查无其银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供各被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单位回执、执行进程告知书、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1829号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1555号
原告：李京选，男，1963年11月27日生，汉族，住南乐县。
被告：河南丽氏置业有限公司，法定代表人：王曙光，地址：郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼1-3层5号，组织机构代码：55422681-0，系南乐丽氏置业有限公司的股东。
委托代理人：张锋会，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人：徐剑锋，系该公司法律顾问。
被告：河南丽氏置业有限公司南乐分公司，注册号：410923000009516，法定代表人：李云婷，地址：南乐县光明北路西32号。
被告：南乐丽氏置业有限公司，注册号：410923000013623，法定代表人：李建立，地址：南乐县光明北路西32号。
第三人：南乐县皮革厂，地址：南乐县光明北路西，法定代表人：李相生。
本院在审理原告李京选与被告河南丽氏置业有限公司，南乐丽氏置业有限公司和第三人南乐县皮革厂排除妨害纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李京选负担。
审判长 杨志鹏
审判员 赵俊伟
审判员 崔晓艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马荣荣
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第371号
原告郝克成，男，生于1968年11月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人费文华，四川天责律师事务所律师。
委托代理人周虹，四川天责律师事务所律师。
被告廖治西，男，生于1948年12月1日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被告李淑华，女，生于1956年1月14日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
原告郝克成诉被告廖治西、李淑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告郝克成及其委托代理人费文华、周虹到庭参加了诉讼。被告廖治西、李淑华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝克成诉称：被告廖治西以急需资金周转为由，向原告借款并出具借条，借条载明：今借到郝克成现金人民币150000元整。二被告系夫妻关系，原告向二被告催讨，二被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告立即归还原告借款本金150000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告廖治西、李淑华未作答辩。
经审理查明：被告廖治西、李淑华系夫妻关系。2014年1月18日，被告廖治西向原告郝克成借款150000元，并向原告郝克成出具了一张借款协议，协议载明：“今借到郝克成现金人民币15万元整，此款我用东区自建房三楼作为担保，此款到期不还三楼就归郝克成所有。”被告廖治西在该借款协议上签名捺印。此后，二被告未归还该借款，原告郝克成遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告郝克成的身份证复印件、廖治西向郝克成出具的借条，被告廖治西、李淑华的身份证复印件及结婚登记审查处理表、常住人口登记卡，调查笔录和当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案被告廖治西向原告郝克成借款150000元的事实，有廖治西向郝克成出具的借款协议及当事人的陈述等证据在案证实，该借款事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认。该借款系被告廖治西与被告李淑华在婚姻关系存续期间所为，应属夫妻共同债务，依法应当由被告廖治西、李淑华共同偿还。故对原告郝克成要求被告廖治西、李淑华偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告廖治西、李淑华在判决生效后十日内偿还原告郝克成借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告廖治西、李淑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 周建平
人民陪审员 刘仕才
人民陪审员 刘美琴
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
00贷国当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1319号
原告:柴如周。
委托诉讼代理人：胡永生、赵莉莉，陕西省海内律师事务所律师。
被告:叶梦云。
被告：艾利华。
二被告委托诉讼代理人：叶新革。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地:榆阳区西沙青山西路汇金大厦。
负责人曹建平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘琦。
原告柴如周与被告叶梦云、艾利华、安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。审理中，原被告达成调解协议，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴如周申请撤诉是其真实的意思表示，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴如周撤诉。
案件受理费2150元，由原告柴如周负担。
审判员 叶 蔚
二〇一七年六月十三日
书记员 梅亚文
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字356号
申请人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号-3001-A。统一社会信用代码911201035783029886。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托代理人：张悦，职工。
被申请人：张丽平，女，1980年7月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
被申请人：田丹，女，1990年10月14日出生，汉族，户籍地甘肃省。
申请人天津瀚华小额贷款有限公司与被申请人张丽平、田丹民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张丽平、田丹名下价值123658.82元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张丽平、田丹银行存款123658.82元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年五月十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字356号申请人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号-3001-A。统一社会信用代码911201035783029886。法定代表人：张国祥，董事长。委托代理人：张悦，职工。被申请人：张丽平，女，1980年7月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被申请人：田丹，女，1990年10月14日出生，汉族，户籍地甘肃省。申请人天津瀚华小额贷款有限公司与被申请人张丽平、田丹民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张丽平、田丹名下价值123658.82元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张丽平、田丹银行存款123658.82元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年五月十一日书记员 高畅一
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初290号
原告：杜依蛟，男，1970年11月6日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：李坤，山东开正律师事务所律师。
被告：乔培贺，男，1984年1月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告杜依蛟与被告乔培贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，3月8日公开开庭进行了审理。原告杜依蛟的委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼，被告乔培贺经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜依蛟向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金10000元，并支付利息（利息按同期同类银行贷款利率自起诉之日起至清偿之日止）；2、原告实现债权的费用由被告承担。
事实与理由：2015年2月18日，被告因资金周转需要，向原告借款4万元，并出具了借条。后其分别于2015年4月30日、2016年2月6日偿还原告2万元、1万元，尚欠原告1万元。虽经原告多次要求，被告始终以各种理由拒绝清偿。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告乔培贺未作答辩。
原告杜依蛟围绕其诉讼请求向本院提供了被告于2015年2月18日出具的借条一张，证明被告向原告借款4万元及被告分别于2015年4月30日、2016年2月6日向原告偿还借款2万元和1万元，下欠原告1万元未还的事实。
因被告乔培贺未到庭，本院对原告杜依蛟所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：被告乔培贺于2015年2月18日向原告杜依蛟借款40000元，并出具了借条一份，其内容为“借条今借现金（大写）肆万元整￥：40000元欠款人：乔培贺2015年2月18日”。后被告乔培贺分别于2015年4月30日和2016年2月6日偿还原告杜依蛟借款20000元和10000元，下欠借款10000元未有偿还。现原告杜依蛟起诉来院，要求被告乔培贺偿还下欠借款10000元及相应利息。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合其陈述，足以证实被告尚欠原告借款10000元的事实，故原告关于被告偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，鉴于双方未有约定利息，依据《合同法》第二百一十一条规定，双方未有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。依照法律规定，被告应于借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本案当事人未约定借款期限，故被告可自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告乔培贺于本判决生效之日起3日内偿还原告杜依蛟借款本金10000元，同时以10000元为基数，自原告杜依蛟起诉之日即2018年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。
二、驳回原告杜依蛟的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告乔培贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一八年三月八日
书记员 张 翠
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第632-1号
申请执行人陈业新，无业。
被执行人山西泰鑫房地产开发有限公司，住所地太原市西街华宇国际A座30层F户。
申请执行人陈业新与被执行人山西泰鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年4月11日作出的（2015）杏民初03084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月2号向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第632-1号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨跃红
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执391号
申请执行人张凤岐，男，住所地九台区。
被执行人九台市李家煤矿，住所地九台区。
张凤岐与九台市李家煤矿劳动争议纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初232号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初232号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钱 程
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6465号
申请执行人：陈炯祥，农民。
被执行人：胡建丰。
本院在执行陈炯祥诉胡建丰（2013）甬慈周商初字第499号民间借贷纠纷一案中，被执行人胡建丰尚欠申请执行人陈炯祥借款人民币10000元及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费150元、执行费50元。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能在本院指定的期限内提供财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6465号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 单泓斌（代）
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1002号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李建平，男，1968年12月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：雷凤梅，女，1970年9月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系李建平之妻。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李春慧，女，1991年1月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系李建平之女。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李某1，女，1999年6月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系李建平之女。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李某2，男，2002年10月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系李建平之子。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李智明，男，汉族，1955年12月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李刚夏，男，1959年8月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
李建平、雷凤梅、李春慧、李某1、李某2（以下简称李建平等五人）因与李智明、李刚夏农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2015)郴环民终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建平等五人申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明：1、一审法院以李某1、李某2于合同签订时尚未出生及该合同未按规定向相关部门备案认定李建平与村民小组签订的《农村土地承包合同》不具有真实性错误；2、二审法院依据朝庭窝村居民小组的《证明》认定李建平与李智明、李刚夏签订的两份《土地使用权转让协议》符合法律规定错误；3、本案案由应为农村土地经营权转让纠纷，原审法院以农村土地承包合同纠纷为由审理错误。（二）原判适用法律确有错误：1、二审法院认定李建平等五人没有提供证据证明涉案土地被填埋系经李智明、李刚夏同意，应承担举证不能的后果错误；2、一审法院错误适用时效制度，被二审法院纠正。二审法院却认定原判适用法律错误，但仍驳回上诉，维持原判。综上，请求撤销原审判决，启动再审。
李智明、李建平提交意见称，1、李建平等五人以我国《民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”和第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”为由申请再审，没有事实和法律依据，依法应予驳回；2、李建平等五人已将涉案土地的承包经营权转让给李智明和李刚夏，其已无权对该两块土地主张权利；3、李建平等五人以本案案由应为农村土地经营权转让纠纷，而原审法院以农村土地承包合同纠纷为由审理本案并驳回其诉求错误为由申请再审，没有法律依据。综上，请求依法驳回李建平等五人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点是李建平等五人与李智明、李刚夏签订的两份《土地使用权转让协议》是否有效。经查，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；该法第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，李建平作为土地承包合同的承包方代表，于2005年4月16日、2008年5月18日与李智明、李刚夏签订了两份《土地使用权转让协议》，将其承包经营的0.854亩、0.468亩土地使用权转让给李智明、李刚夏。在二审审理阶段，李智明、李刚夏提交了珠泉镇鳌峰社区朝庭窝村居民小组出具的证明，拟证明本案中两次土地承包经营权的转让均经过该村居民小组的同意。该份《证明》盖有珠泉镇鳌峰社区朝庭窝村居民小组的公章，并经二审庭审质证，应予采信。原审法院据此确认李建平等五人与李智明、李刚夏签订的两份《土地使用权转让协议》有效，是正确的。李建平等五人提出该《证明》上签名的三人李至华、李正平和李雄利不具备证明资格以及该《证明》上所盖公章系造假的主张，因没有有力证据予以证明，应不予支持。李建平还向本院提交了一份盖有珠泉镇鳌峰社区朝庭窝村居民小组公章的《证明》，拟证明其与李智明、李刚夏两次转让土地承包经营权没有经过村民小组同意。由于该份《证明》与李智明、李刚夏在二审阶段提供的《证明》所证明的内容相反，证明力不足，且属于无正当理由逾期提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、三百八十八条的规定，故不应采信。
李建平等五人提出二审法院认定其未提供涉案土地被填埋是经李智明、李刚夏同意的证据，应承担举证不能的后果是错误的。经查，李智明、李刚夏受让李建平等五人承包的土地后，并未改变土地用途，一直进行农业耕种。2012年，因嘉禾县人民政府对嘉禾大道进行提质改造工程，将涉案土地填埋，导致李智明、李刚夏无法进行农业耕种。李智明、李刚夏没有过错。李建平等五人以此为由要求收回土地经营权的主张不能成立，本院不予支持。
李建平等五人提出原审法院确定案由错误，本案应定性为农村土地经营权转让纠纷。经查，根据最高人民法院《民事案件案由规定》第一百一十九条的规定，农村土地承包合同纠纷包括土地承包经营权转让合同纠纷。原审法院综合全案情况，将本案定性为农村土地承包合同纠纷，符合法律规定。
李建平等五人还提出一审法院错误适用时效制度被二审判决纠正，但二审法院仍驳回上诉，维持原判，系适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。二审法院就一审判决未认定双方当事人所签订的转让协议是否有效，仅以超过诉讼时效作出处理不当进行纠正，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建平、雷凤梅、李春慧、李某1、李某2的再审申请。
审 判 长 张克江
代理审判员 罗晓波
代理审判员 周 嫱
二〇一七年三月十四日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1002号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李建平，男，1968年12月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：雷凤梅，女，1970年9月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系李建平之妻。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李春慧，女，1991年1月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系李建平之女。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李某1，女，1999年6月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系李建平之女。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李某2，男，2002年10月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系李建平之子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李智明，男，汉族，1955年12月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李刚夏，男，1959年8月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。李建平、雷凤梅、李春慧、李某1、李某2（以下简称李建平等五人）因与李智明、李刚夏农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2015)郴环民终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建平等五人申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明：1、一审法院以李某1、李某2于合同签订时尚未出生及该合同未按规定向相关部门备案认定李建平与村民小组签订的《农村土地承包合同》不具有真实性错误；2、二审法院依据朝庭窝村居民小组的《证明》认定李建平与李智明、李刚夏签订的两份《土地使用权转让协议》符合法律规定错误；3、本案案由应为农村土地经营权转让纠纷，原审法院以农村土地承包合同纠纷为由审理错误。（二）原判适用法律确有错误：1、二审法院认定李建平等五人没有提供证据证明涉案土地被填埋系经李智明、李刚夏同意，应承担举证不能的后果错误；2、一审法院错误适用时效制度，被二审法院纠正。二审法院却认定原判适用法律错误，但仍驳回上诉，维持原判。综上，请求撤销原审判决，启动再审。李智明、李建平提交意见称，1、李建平等五人以我国《民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”和第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”为由申请再审，没有事实和法律依据，依法应予驳回；2、李建平等五人已将涉案土地的承包经营权转让给李智明和李刚夏，其已无权对该两块土地主张权利；3、李建平等五人以本案案由应为农村土地经营权转让纠纷，而原审法院以农村土地承包合同纠纷为由审理本案并驳回其诉求错误为由申请再审，没有法律依据。综上，请求依法驳回李建平等五人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是李建平等五人与李智明、李刚夏签订的两份《土地使用权转让协议》是否有效。经查，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；该法第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，李建平作为土地承包合同的承包方代表，于2005年4月16日、2008年5月18日与李智明、李刚夏签订了两份《土地使用权转让协议》，将其承包经营的0.854亩、0.468亩土地使用权转让给李智明、李刚夏。在二审审理阶段，李智明、李刚夏提交了珠泉镇鳌峰社区朝庭窝村居民小组出具的证明，拟证明本案中两次土地承包经营权的转让均经过该村居民小组的同意。该份《证明》盖有珠泉镇鳌峰社区朝庭窝村居民小组的公章，并经二审庭审质证，应予采信。原审法院据此确认李建平等五人与李智明、李刚夏签订的两份《土地使用权转让协议》有效，是正确的。李建平等五人提出该《证明》上签名的三人李至华、李正平和李雄利不具备证明资格以及该《证明》上所盖公章系造假的主张，因没有有力证据予以证明，应不予支持。李建平还向本院提交了一份盖有珠泉镇鳌峰社区朝庭窝村居民小组公章的《证明》，拟证明其与李智明、李刚夏两次转让土地承包经营权没有经过村民小组同意。由于该份《证明》与李智明、李刚夏在二审阶段提供的《证明》所证明的内容相反，证明力不足，且属于无正当理由逾期提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、三百八十八条的规定，故不应采信。李建平等五人提出二审法院认定其未提供涉案土地被填埋是经李智明、李刚夏同意的证据，应承担举证不能的后果是错误的。经查，李智明、李刚夏受让李建平等五人承包的土地后，并未改变土地用途，一直进行农业耕种。2012年，因嘉禾县人民政府对嘉禾大道进行提质改造工程，将涉案土地填埋，导致李智明、李刚夏无法进行农业耕种。李智明、李刚夏没有过错。李建平等五人以此为由要求收回土地经营权的主张不能成立，本院不予支持。李建平等五人提出原审法院确定案由错误，本案应定性为农村土地经营权转让纠纷。经查，根据最高人民法院《民事案件案由规定》第一百一十九条的规定，农村土地承包合同纠纷包括土地承包经营权转让合同纠纷。原审法院综合全案情况，将本案定性为农村土地承包合同纠纷，符合法律规定。李建平等五人还提出一审法院错误适用时效制度被二审判决纠正，但二审法院仍驳回上诉，维持原判，系适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。二审法院就一审判决未认定双方当事人所签订的转让协议是否有效，仅以超过诉讼时效作出处理不当进行纠正，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建平、雷凤梅、李春慧、李某1、李某2的再审申请。审 判 长  张克江代理审判员  罗晓波代理审判员  周 嫱二〇一七年三月十四日书 记 员  苏玲玉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民申6号
再审申请人（一审原告）：陈玉田，女，1951年9月7日出生。
委托代理人王炜智北京炜智律师事务所律师
被申请人（一审被告）：张春雨，男，1956年7月17日出生。
再审申请人陈玉田与被申请人张春雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）丰民初字第13287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉田申请再审称：事故发生时，被申请人张春雨为北京市丰台区环境卫生服务中心南苑环卫所职工。其将陈玉田撞伤是其在上班期间，申请人认为雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因原审未将北京市丰台区环境卫生服务中心南苑环卫所列为共同被告，致使原审程序及认定事实错误，现申请人申请再审。
本院审查查明：2011年1月23日，张春雨与北京市丰台区环境卫生服务中心南苑环卫所签订劳动合同，担任公厕保洁员，执行不定时工时制度，合同期限至2016年7月17日止。
2015年3月4日11时30分许，张春雨驾驶电动自行车由东向西骑行至北京市丰台区南苑北马路铁道口西458车站东侧，与同向行驶骑自行车的陈玉田相撞，事故造成原告受伤、原告自行车损坏。事故经交管部门现场勘验认定，张春雨负全部责任。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。陈玉田提出发生事故时张春雨是在上班期间执行工作时造成的，证据不足，本院不予采信。
综上，陈玉田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈玉田的再审申请。
审 判 长 米利民
审 判 员 朱凌琳
代理审判员 李 晶
二〇一六年五月十六日
书 记 员 付 宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特46号
申请人王×1，女，1938年4月1日出生。
申请人徐×1，女，1960年3月15日出生。
申请人徐×2，男，1959年2月14日出生。
2016年1月13日，申请人王×1、徐×1、徐×2向本院提出申请，要求确认在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第025号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人徐×3名下的西城区车公庄大街×（京房权证西私字第×××号）号，建筑面积53.6平方米房屋归王×1、徐×1按份共有，其中王×1（身份证号：×××）占二分之一的份额；徐×1（身份证号：×××）占二分之一的份额。二、徐×2放弃继承西城区车公庄大街×（京房权证西私字第×××号）的房屋。”
本院经审查认为，申请人王×1、徐×1、徐×2在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第025号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王×1、徐×1、徐×2在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第025号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 涛
二〇一六年一月十三日
书记员 曹巧峤
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第589号
原告付某某，女，1986年11月9日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
被告孙某某，男，1984年11月13日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
本院在审理原告付某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2012年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第（五）项之规定。裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李铁山
二〇一二年六月二十五日
书记员 荆 超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1048号
原告：余静纯，女，1962年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961�5月8日出生，汉族，该公司员工。
原告余静纯与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余静纯的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余静纯向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂�用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之�。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告余静纯请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。余静纯认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据余静纯当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，余静纯不认可湖开公司系侵权行为实施者，余静纯由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对余静纯的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告余静纯的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告余静纯承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16856号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号。组织机构代码：69394734-3。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，系该公司员工。
被告王凤鸣，女，1957年7月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张波，男，系被告女婿。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告王凤鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，适用小额诉讼程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢小容，被告王凤鸣的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付自2014年4月至2016年8月的物业管理费1247元，违约金534元，合计1781元。事实及理由：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，并于2010年11月1日在渝北区房地产管理局登记备案。2011年4月24日被告与重庆涌鑫地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的“XX”房屋。但被告自2014年4月1日起一直未交纳物业管理费。原告催收无果。
被告王凤鸣辩称，被告系业主，2014年4月开始没交费属实。原因是2013年5月接房开始一年时间内因房屋漏水，地砖损坏，卫生间漏水导致无法入住，但在此期间原告的物业管理费是交纳了的。被告认为在此期间没有享受到服务，要求抵扣从2013年5月开始一年的物业管理费。
经审理查明：被告王凤鸣房屋是高层住宅，建筑面积为26.73平方米。
2010年1月1日，原告重庆涌鑫物业管理有限公司与建设单位重庆涌鑫地产有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，并于2010年11月1日在渝北区房地产管理局登记备案。该合同约定原告为XX（一期）小区提供物业管理服务，期限为自2010年11月1日起至业主委员会成立之日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。其中第六条约定物业服务费用标准为高层住宅1.6元/月。平方米。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。审理中另查明，该小区现尚未成立业主委员会。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX（一期）小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。现被告王凤鸣以原告未完全享受到物业服务为由拒绝缴纳物业管理费等费用，原告经催收无果，诉至本院。
以上事实，有原告重庆涌鑫物业管理有限公司与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及备案证明，房屋权属登记卡，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为XX（一期）小区提供了物业管理服务，虽然在服务质量上存在一定瑕疵，但尚未达到足以减免物业管理费的程度。因此，被告王凤鸣应当按《前期物业管理服务合同》的约定向原告支付物业管理费。支付物业管理费的期间应从2014年4月起至2016年8月，共计29个月。被告王凤鸣的辩解意见不构成其拒绝交纳物业管理费本金的理由。因原告物业服务存在瑕疵，对违约金本院不予支持。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司物业管理费收费标准为高层住宅1.6元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告王凤鸣应交纳的物业管理费为1.6元/月.平方米×26.73平方米×29月=1240.27元，原告起诉要求被告支付物业管理费1247元，超过该标准部分本院不予支持，被告王凤鸣应交物业管理费为1240.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王凤鸣在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2014年4月至2016年8月的物业管理费1240.27元；
二、驳回原告重庆涌鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告王凤鸣负担。
本判决系终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戴钰
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初32号
原告刘某某，男，1959年8月30日出生，汉族。
被告董某某，男，1975年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告董某某不当得利纠纷一案中，现原告刘某某自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费3192元，减半收取1596元，由原告刘某某承担。
审判员 常根伟
二〇一七年三月十日
书记员 高丽颖
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫14刑终120号
原公诉机关夏邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1988年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
辩护人王思林，河南宇言律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人（被害人）张某，男，1989年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住夏邑县。
诉讼代理人张振华，男，1969年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
夏邑县人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪暨张某提起的附带民事诉讼一案，夏邑县人民法院于2017年2月22日作出（2016）豫1426刑初760号刑事附带民事判决，刘某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人刘某某的弟弟刘冲与同班同学张某因琐事产生矛盾，2005年10月16日20时许，刘某某得知后持西瓜刀到夏邑县杨集二中，将张某砍伤。经鉴定，张某的伤情构成轻伤二级。2016年4月26日，刘某某到杨集派出所投案。
另查明，被害人张某2005年10月16日受伤后即到夏邑县公疗医院住院治疗27天，支出医疗费8493.12元、支出鉴定费700元，被告人刘某某给付6000元。在审理过程中，被告人刘某某亲属主动将8000元交到法庭，用于赔偿被害人张某的损失。
原审认为，被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人刘某某无犯罪前科，犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚；案发后能主动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。刘某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的物质损失11998.12元，依法应当赔偿。刘某某在张某住院期间支付的6000元，应从该赔偿数额中扣除。刘某某自愿赔偿张某8000元，予以准许。被告人刘某某因其弟弟在校期间与被害人发生矛盾，便持刀到学校门口将被害人砍伤，十余年后才归案，没有取得被害人谅解，不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计5998.12元，刘某某自愿赔偿8000元，予以准许；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
刘某某上诉称，认罪、悔罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求适用缓刑。
辩护人意见与上诉理由相同。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。
二审期间，辩护人提交了附带诉讼原告人张某的谅解书和赔偿协议、收条，证明刘某某已赔偿张某损失共70000元、取得谅解。经查，上述情况属实。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，审判程序合法。鉴于刘某某赔偿附带民事原告人经济损失，并取得谅解，且认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，经夏邑县司法局调查，刘某某符合社区矫正条件，可适用缓刑。上诉理由和辩护意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第四款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持夏邑县人民法院（2016）豫1426刑初760号刑事附带民事判决第一项定罪部分和第二、三项；撤销该判决第一项量刑部分；
二、上诉人（原审被告人）刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 陈晓辉
审判员 贾运法
审判员 朱丽娜
二〇一七年五月十二日
书记员 许珊楠
河南省商丘市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫14刑终120号原公诉机关夏邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1988年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。辩护人王思林，河南宇言律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人（被害人）张某，男，1989年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住夏邑县。诉讼代理人张振华，男，1969年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。夏邑县人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪暨张某提起的附带民事诉讼一案，夏邑县人民法院于2017年2月22日作出（2016）豫1426刑初760号刑事附带民事判决，刘某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，被告人刘某某的弟弟刘冲与同班同学张某因琐事产生矛盾，2005年10月16日20时许，刘某某得知后持西瓜刀到夏邑县杨集二中，将张某砍伤。经鉴定，张某的伤情构成轻伤二级。2016年4月26日，刘某某到杨集派出所投案。另查明，被害人张某2005年10月16日受伤后即到夏邑县公疗医院住院治疗27天，支出医疗费8493.12元、支出鉴定费700元，被告人刘某某给付6000元。在审理过程中，被告人刘某某亲属主动将8000元交到法庭，用于赔偿被害人张某的损失。原审认为，被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人刘某某无犯罪前科，犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚；案发后能主动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。刘某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的物质损失11998.12元，依法应当赔偿。刘某某在张某住院期间支付的6000元，应从该赔偿数额中扣除。刘某某自愿赔偿张某8000元，予以准许。被告人刘某某因其弟弟在校期间与被害人发生矛盾，便持刀到学校门口将被害人砍伤，十余年后才归案，没有取得被害人谅解，不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计5998.12元，刘某某自愿赔偿8000元，予以准许；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。刘某某上诉称，认罪、悔罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求适用缓刑。辩护人意见与上诉理由相同。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，辩护人提交了附带诉讼原告人张某的谅解书和赔偿协议、收条，证明刘某某已赔偿张某损失共70000元、取得谅解。经查，上述情况属实。本院认为，原审认定事实和适用法律正确，审判程序合法。鉴于刘某某赔偿附带民事原告人经济损失，并取得谅解，且认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，经夏邑县司法局调查，刘某某符合社区矫正条件，可适用缓刑。上诉理由和辩护意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第四款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持夏邑县人民法院（2016）豫1426刑初760号刑事附带民事判决第一项定罪部分和第二、三项；撤销该判决第一项量刑部分；二、上诉人（原审被告人）刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  陈晓辉审判员  贾运法审判员  朱丽娜二〇一七年五月十二日书记员  许珊楠
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1689号
原告：刘某某，女，1976年6月27日出生，汉族，住址：易县。
被告：李某，男，1977年11月3日出生，汉族，住址：住址：易县。
原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长女李某甲随原告生活，抚育费由被告依法承担，次女李某乙随被告生活；3、婚后夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于1998年经人介绍相识，2000年11月13日登记结婚，2001年9月18日生育长女李某甲，2011年10月16日生育次女李某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，好吃懒做，不求上进，现已形同陌路，分居已三年，夫妻关系名存实亡，我认为与被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能，恳请法院判令我与被告离婚。关于两个孩子，长女李某甲想随我生活，次女李某乙因我抚养能力有限，故随被告生活，抚养费由被告自理。关于夫妻婚后财产宅基地两块，请求法院依法分割。
被告李某辩称：原告在诉状中所陈述的分居已三年，夫妻关系已名存实亡，原告所说并不属实，我与原告婚后从未分居，始终在一起吃住生活。我与原告是1998年经人介绍相识，2000年11月3日登记结婚，婚前已经彼此了解清楚，因此结为夫妻，婚后我深爱原告和孩子，我出国打工所得以及每年外出打工所得的收入全交由原告保管支配，我们夫妻感情没有破裂，我在外辛辛苦苦起早贪黑干活，心里所想的是怎样给原告和孩子一个幸福的生活，我夫妻用了我岳母7000元钱还未归还，借了李福奎2万元还未归还，今年春天因一场车祸事故欠了张燕3000元、我老婶子陈燕容3000元，共欠外债33000元整，这些债务都是我夫妻共同经手欠下的，刘某某所提的两处房屋及宅基地均是我父母在我们婚前置办，与我没有任何关系，我爱我的家庭、妻子和孩子，我们夫妻还有感情，所以我不同意离婚，请法院予以调解。
原告围绕诉讼请求提交了结婚证两本。本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年经人介绍相识并恋爱，2000年11月13日原、被告自愿登记结婚，2001年9月18日生育长女李某甲，2011年10月16日生育次女李某乙。原告主张婚后与被告经常因家庭琐事争吵分居已三年，未提供相关证据。
本院认为,原、被告经人介绍后恋爱时间较长，婚前有感情基础，自愿登记结婚后共同生活十六年之久，且生育长女李某甲、次女李某乙，原、被告已经建立起了夫妻感情。原告主张婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵分居已三年起诉要求与被告离婚，未提供相关证据证实该主张，且被告辩称未与原告分居，故原告要求离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原、被告夫妻共同生活中应互谅互让，相互信任，和睦相处。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓静
二〇一六年十月十四日
书记员 刘学敏
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603民初184号
原告滨州富农生资有限公司，住所地滨州市沾化区富桥路。组织机构代码：91371624684821976E。
法定代表人：范新力，经理。
委托代理人杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告张汝春，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
本院在审理原告滨州富农生资有限公司与被告张汝春买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滨州富农生资有限公司撤回起诉。
案件受理费63元（已减半收取），由原告滨州富农生资有限公司负担。
审判员 姜花村
二〇一七年三月十五日
书记员 王晓娟
河南省光山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1522行审76号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人郑胜强，住河南省光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队寨河中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1007988565）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记3分。被申请执行人于2017年11月3日09点05分，在沪霍312国道761公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项规定，决定予以200元罚款，记3分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一八年七月二十四日
书记员 彭默涵
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托法执字第117-2号
申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司
法定代表人王文正，董事长。
住所地托克托县。
被执行人樊媛，女，1982年7月28日出生，汉族，个体，住鄂尔多斯市。
被执行人贾占强，男，1981年12月25日出生，汉族，公司经理，住址同上。
被执行人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司。
法定代表人贾占强，公司经理。
住所地鄂尔多斯市。
被执行人刘峰，男，1980年5月8日出生，汉族，职工，住鄂尔多斯市。
本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司申请执行樊媛、贾占强、鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司、刘峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院2014年7月24日作出的（2014）托民初字第431号民事判决书，于2014年9月18日以（2014）托法执字第117-1号执行裁定书查封了被执行人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司所有的位于鄂尔多斯东胜区诃伦路盛威大酒店C座105号，建筑面积145.99㎡（房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号）；C座106号，建筑面积145.99㎡（房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号）；B座107号，建筑面积138.96㎡（房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号）；B座103号，建筑面积147.58㎡（房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号）四套钢混结构商业用房。并责令被执行人樊媛、贾占强、鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司、刘峰履行，但被执行人樊媛、贾占强、鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司、刘峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区诃伦路盛威大酒店C座105号，建筑面积145.99㎡（房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号）；C座106号，建筑面积145.99㎡（房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号）；B座107号，建筑面积138.96㎡（房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号）；B座103号，建筑面积147.58㎡（房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号）四套钢混结构商业用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 袁 红
二〇一四年十一月十四日
书记员 崔利民
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初257号
原告：潘某，男，2014年8月13日生，现住桂林市七星区。
被告:桂林市七星区和平村委堪头自然村22组，住所地：桂林市七星区和平村委堪头自然村**组。
法定代表人：潘某1。
潘某诉桂林市七星区和平村委堪头自然村22组关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告潘某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告潘某负担。
审判长 何其华
二〇一七年三月十三日
书记员 胡文杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2008号
申请执行人大武口区双益模版租赁站，住所地位于大武口区煤机一厂路口中石油加油站后面。
经营者刘兴举，男，1967年3月25日出生，汉族，个体工商户，住大武口区。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装工程有限责任公司，住所地位于新疆博乐市赛里木湖路23号。
法定代表人李林茂，博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装工程有限责任公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民商初162号民事判决书，责令被执行人博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装工程有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装工程有限责任公司在银行等金融机构的存款1773986元（其中执行标的1754046元、执行费19940元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年九月二十日
书记员 毛 仁
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初542号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人边阳，男，1992年6月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2015年1月8日因吸毒被镇平县公安局行政拘留七日。2018年10月9日因涉嫌故意伤害罪被镇平县公安局刑事拘留，同年10月23日被镇平县公安局取保候审。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）477号起诉书指控被告人边阳犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人边阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：2017年9月14日10时许，被告人边阳亲属在镇平县泰山庙南赖肚桥村家门口，因邻居曾庆国修门前路双方发生纠纷，相互争执后发生厮打，被告人边阳到场持铁锨将施工工人邹某殴打致伤。经镇平县公安局法医鉴定：邹某的损伤评定为轻伤二级。
案发后，双方已自愿达成调解协议，取得被害方谅解。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，被害人陈述，被告人供述及辩解，证人证言，视听资料，抓获经过，结案报告等人口基本信息证据。据此认为，被告人边阳故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人边阳对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月14日10时许，被告人边阳亲属在镇平县泰山庙南赖肚桥村家门口，因邻居曾庆国修门前路双方发生纠纷，相互争执后发生厮打，被告人边阳到场持铁锨将施工工人邹某殴打致伤。经镇平县公安局法医鉴定：邹某的损伤评定为轻伤二级。
案发后，双方已自愿达成调解协议，取得被害方谅解。
上述事实，有被告人边阳关于殴打被害人的时间、地点、原因和手段的供述及辩解，与被害人邹某陈述相一致，且有证人证言，视听资料，物证，书证，鉴定意见，赔偿谅解协议及收据，到案经过及发破案报告，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人对上述证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人边阳故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人边阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常亮
二〇一八年七月二十七日
书记员 李铁
河南省光山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1522行审74号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人熊敦生，住河南省光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队机动中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1007909734）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记3分。被申请执行人于2017年11月1日17时19分，在三环路与海营路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项规定，决定予以200元罚款，记3分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一八年七月二十四日
书记员 彭默涵
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执802号
申请执行人王绍亮，男，1983年3月15日生，汉族，住盐山县。
被执行人陆建明，男，1989年7月27日生，汉族，住盐山县。
被执行人刘海笛，女，1992年5月8日生，汉族，住盐山县。
本院在执行王绍亮申请执行陆建明、刘海笛买卖合同纠纷一案中，申请执行人王绍亮撤销对本案的执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）盐民初字第1708号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 付文庄
二〇一六年八月二十四日
书记员 高玉成
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00702-1号
申请执行人武汉兴达宏业建设集团有限公司，住所地，武汉市新洲区旧街街道。
法定代表人杨旺生，董事长。
被执行人吴广生。
被执行人赵勤菊。
申请执行人武汉兴达宏业建设集团有限公司与被执行人吴广生、赵勤菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2014）鄂新洲民商初字第00440号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉兴达宏业建设集团有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。本院于2015年10月12日依法立案执行。
本案执行中，本院在银行、工商、车辆、公安等部门调查未发现被执行人吴广生、赵勤菊有可供执行的财产，且被执行人长期在外，下落不明。申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人吴广生、赵勤菊目前尚无可供执行的财产，且其本人下落不明，该案在短期内无法执结。故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲民商初字第00440号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2014）鄂新洲民商初字第00440号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月八日
书记员 马 攀