wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审88号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人夏晓红，该局工作人员。
被执行人浙江汇成服饰有限公司，住所地海宁市海宁农业对外综合开发区春澜西路。
法定代表人邵俊，该公司董事长。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年7月24日作出浙海地税费缴通[2016]2603号限期缴纳社会保险费通知书，认定被执行人浙江汇成服饰有限公司未按规定缴纳2016年6月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费15654.38元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2016年7月24日向被执行人公告送达上述通知书，但被执行人仅缴纳了2380.68元，未自动履行完义务。2017年3月24日，申请执行人又向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费13273.70元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]2603号限期缴纳社会保险费通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人浙江汇成服饰有限公司未全部自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人浙江汇成服饰有限公司缴纳社会保险费13273.70元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 屈周燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15202号
原告张金波，男，1978年11月2日出生，汉族，住所地山东省胶南市。
委托代理人王俊嵋，系青岛黄岛德倡法律服务所。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号,组织机构代码913702007335151244。
法定代表人王剑峰，系该公司负责人。
委托代理人袁正，系山东德祥律师事务所律师。
委托代理人周祖云，系该公司员工。
原告张金波诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张金波及其委托代理人王俊嵋，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人袁正、周祖云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张金波诉称，2015年10月9日原告与被告签订了险种为××保险A款，基本保险金为100000元的《个人人身保险合同》，受益人为原告张金波。被保险人张立德于2016年5月30日在青岛大学附属医院诊断为：前列腺恶性肿瘤。被告应当按照保险合同支付原告保险金，但被告以原告未尽如实告知义务为由拒绝理赔。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司辩称：第一，原告诉讼主体不适格，根据保险法规定如果在被保险人生还的情况下受益人应该是被保险人本人，但是被保险人身故的情况下才由受益人主张权利；第二，原告称签订合同的时间不符合合同约定，双方是2015.11.10签订的合同，投保人在投保过程中没有向被告就原告的身体状况进行如实告知，影响了被告决定是否投保或提高保险率，被告在2015.10.19-10.21在青岛大学附属医院住院治疗，当时的鉴定结论是PSA升高，前列腺增生，肾结石（双色），投保人在投保过程中对于被告的询问均回答身体没有问题，被保险人进行保险理赔时被告查明了以上事实，做出了拒赔、解约的决定，被告已经将原告的保费退回，本案不存在赔偿的问题，原告的起诉没有事实以及法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，原告张金波于2015年11月9日与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司签订了个人人身保险合同，合同约定被保险人为原告之父张立德，合同生效日为2015年11月10日，保险期间自2015年11月10日零时起至2020年11月9日二十四时止，基本保险金额为10万元，身故受益人及分配方式（比例）张金波（100%）。
本院认为，原告系被保险人身故受益人，现被保险人生存，应由被保险人申领保险金，故原告的诉讼主体不适格，应驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，裁定如下：
驳回原告张金波的起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 吴应元
审判员 吕莉莉
审判员 赵玉京
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡文正
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6853号
原告：金牛区成宇轮胎经营部。住所地：成都市金牛区。经营者：汤莉，女，汉族，1984年10月1日出生，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：张洪，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华涛，四川高扬律师事务所律师。
被告：成都鑫汇洋科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：汪国琼。
原告金牛区成宇轮胎经营部（以下简称成宇经营部）与被告成都鑫汇洋科技有限公司（以下简称鑫汇洋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成宇经营部的委托诉讼代理人华涛到庭参加了诉讼，被告鑫汇洋公司经本院公告传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
成宇经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款101713元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年1月开始，原、被告双方便建立了买卖合同关系，被告分批次向原告采购电动车配件，不定期支付货款。2014年6月9日，经双方对账后，被告确认累计拖欠原告货款101713元，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
被告鑫汇洋公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，胡娟、肖兴华在《对账单》签名，确认尚欠成宇经营部货款1011713元。肖兴华系鑫汇洋公司股东，持有鑫汇洋公司95%的股权。
本院认为，成宇经营部与鑫汇洋公司形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。肖兴华作为持有鑫汇洋公司95%股权的股东，以鑫汇洋公司的名义确认尚欠成宇经营部货款101713元的行为系职务行为，其民事责任应由鑫汇洋公司承担，故原告成宇经营部要求不高鑫汇洋公司支付货款101713元的诉讼请求，本院予以支持。
鑫汇洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对成宇经营部所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
成都鑫汇洋科技有限公司自本判决生效后10日内向金牛区成宇轮胎经营部支付货款101713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由成都鑫汇洋科技有限公司负担（该款金牛区成宇轮胎经营部已垫付，成都鑫汇洋科技有限公司支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 沈涤生
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一七年一月十一日
书 记 员 崔 燕
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终950号
上诉人（原审原告）：刘振江，男，1962年9月29日出生，汉族，现住兰西县。
委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白祥丰，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，现住兰西县。
上诉人刘振江因与被上诉人白祥丰民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院（2017黑12**民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘振江上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院对本案予以审理。事实与理由：一审法院认定上诉人不具有债权人的资格裁定驳回起诉是错误的。原告持有的欠据属于书面证据，能够证实被告所欠原告5万元的事实，被告已经当庭承认了此欠条是本人书写的，对真实性没有异议。虽抗辩此欠据不是给原告出具的，又提交了一份5万元的收据否认不是真实欠款，但收据的书写人是案外人钱某，而不是原告，且是内容为一笔盖房子欠款，原告的欠据上并没有是盖房子欠工程款的字样。该证据与原告持有的欠据没有必然联系，况且收据人钱某已经出庭作证，否认了被告的说法，被告四哥盖房子所欠的工时费还没有结清，是证人和被告另外的欠账，跟原告起诉的该笔钱没有关系。此欠款还是通过证人给联系借的，并未被告偿还过利息。从证据的效力上看，被告举示的证据不能反驳原告所持有的欠条。2.原告已经向法庭提交了借款发生当天在邮储银行取款5万元的证据，支取额度与借给被上诉人的欠款额完全相符，又有证人钱某证实是居间介绍的，能够形成证据链条，法庭要求上诉人对给付欠款本金提供证据的责任已经完成，那么，裁定原告不具有债权人主体资格就是错误的。
白祥丰辩称，该欠条确系其本人所写，但是该笔欠款是由于其四哥家盖房子，白祥丰找到钱某的施工队，最后无钱支付工程款而给钱某出具的欠条，后来2016年春天，钱某跟其主张该笔借款，白祥丰就将该笔欠款偿还给钱某了，并且，钱某给其出具了收据，当时朝钱某索要欠条，但钱某称已经丢失了。因此，该笔欠款与刘振江没有关系，而且已经偿还完毕，因此，原告主体不适格，请求二审法院维持原审裁定。
刘振江向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告立即给付原告借款本金50000元，利息29250元（字2014年1月9日开始，按照月利息1.5厘，暂计算至起诉之日，待判决时再按照实际天数计算利息），本息合计79250元。
一审法院认为，因原告提交的欠据没有载明债权人姓名，原告主张与被告之间因借贷关系而存在债权债务关系，被告白祥丰承认欠据系自己书写，故欠据在形式上具有真实性，但被告否认原告向其给付现金。考虑原告所持有的欠据不能直接的证明欠款是由借款产生的，原告对自己给付借款本金负有举证责任，原告提供的证据不足以证实其履行了给付借款义务，故原告刘振江虽持有欠据，但不具有债权人资格。因原告的主体资格不适格，所以依法应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘振江的起诉
本院认为，一审法院裁定驳回刘振江的起诉不当。理由为：此案经过一审法院实体审理后，应当结合相关证据的认证情况，作出实体判决。一审法院以当事人证据不充分为由，裁定驳回原审原告的起诉，处理不当，应予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兰西县人民法院（2016）黑1222民初532号民事裁定；
二、本案指令兰西县人民法院进行审理。
审判长 于成林
审判员 朱宝东
审判员 朱 丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩喜宁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民终950号上诉人（原审原告）：刘振江，男，1962年9月29日出生，汉族，现住兰西县。委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白祥丰，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，现住兰西县。上诉人刘振江因与被上诉人白祥丰民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院（2017黑12**民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘振江上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院对本案予以审理。事实与理由：一审法院认定上诉人不具有债权人的资格裁定驳回起诉是错误的。原告持有的欠据属于书面证据，能够证实被告所欠原告5万元的事实，被告已经当庭承认了此欠条是本人书写的，对真实性没有异议。虽抗辩此欠据不是给原告出具的，又提交了一份5万元的收据否认不是真实欠款，但收据的书写人是案外人钱某，而不是原告，且是内容为一笔盖房子欠款，原告的欠据上并没有是盖房子欠工程款的字样。该证据与原告持有的欠据没有必然联系，况且收据人钱某已经出庭作证，否认了被告的说法，被告四哥盖房子所欠的工时费还没有结清，是证人和被告另外的欠账，跟原告起诉的该笔钱没有关系。此欠款还是通过证人给联系借的，并未被告偿还过利息。从证据的效力上看，被告举示的证据不能反驳原告所持有的欠条。2.原告已经向法庭提交了借款发生当天在邮储银行取款5万元的证据，支取额度与借给被上诉人的欠款额完全相符，又有证人钱某证实是居间介绍的，能够形成证据链条，法庭要求上诉人对给付欠款本金提供证据的责任已经完成，那么，裁定原告不具有债权人主体资格就是错误的。白祥丰辩称，该欠条确系其本人所写，但是该笔欠款是由于其四哥家盖房子，白祥丰找到钱某的施工队，最后无钱支付工程款而给钱某出具的欠条，后来2016年春天，钱某跟其主张该笔借款，白祥丰就将该笔欠款偿还给钱某了，并且，钱某给其出具了收据，当时朝钱某索要欠条，但钱某称已经丢失了。因此，该笔欠款与刘振江没有关系，而且已经偿还完毕，因此，原告主体不适格，请求二审法院维持原审裁定。刘振江向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告立即给付原告借款本金50000元，利息29250元（字2014年1月9日开始，按照月利息1.5厘，暂计算至起诉之日，待判决时再按照实际天数计算利息），本息合计79250元。一审法院认为，因原告提交的欠据没有载明债权人姓名，原告主张与被告之间因借贷关系而存在债权债务关系，被告白祥丰承认欠据系自己书写，故欠据在形式上具有真实性，但被告否认原告向其给付现金。考虑原告所持有的欠据不能直接的证明欠款是由借款产生的，原告对自己给付借款本金负有举证责任，原告提供的证据不足以证实其履行了给付借款义务，故原告刘振江虽持有欠据，但不具有债权人资格。因原告的主体资格不适格，所以依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘振江的起诉本院认为，一审法院裁定驳回刘振江的起诉不当。理由为：此案经过一审法院实体审理后，应当结合相关证据的认证情况，作出实体判决。一审法院以当事人证据不充分为由，裁定驳回原审原告的起诉，处理不当，应予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兰西县人民法院（2016）黑1222民初532号民事裁定；二、本案指令兰西县人民法院进行审理。审判长  于成林审判员  朱宝东审判员  朱 丽二〇一七年八月二十一日书记员  韩喜宁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保504号
申请保全人：尹孝宾，女，2011年9月26日生，朝鲜族，住延吉市。
法定代表人：李春华，女，1997年1月31日生，朝鲜族，住延吉市。
委托诉讼代理人:扬帆，吉林吉延立律师事务所律师。
被申请保全人：延吉市小营镇河龙村村民委员会。
被申请保全人：尹东哲，男，1948年8月8日生，朝鲜族，住住延吉市。
申请保全人尹孝宾与被申请保全人尹东哲之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因被申请保全人尹东哲持有中国护照，申请保全人尹孝宾提出保全申请。请求法院不准被申请保全人尹东哲出境,并已提供担保。
本院认为，申请保全人尹孝宾，的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人尹东哲出境。（限制出境期限：自2017年6月30日至2017年9月29日止）
二、冻结申请保全担保人金英熙名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
冻结银行存款期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年六月二十九日
书记员 王路
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执284号
申请执行人：刘伟臣,男性,1969年11月23日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：柴守库,男性,1962年10月1日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行刘伟臣与柴守库借款合同纠纷一案中，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3104号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初3104号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨凯明
二〇一七年八月十九日
书记员 刘伟明
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执284号申请执行人：刘伟臣,男性,1969年11月23日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人：柴守库,男性,1962年10月1日出生,住黑龙江省龙江县。本院在执行刘伟臣与柴守库借款合同纠纷一案中，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3104号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初3104号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一七年八月十九日书记员  刘伟明
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通山刑初字第125号
公诉机关湖北省通山县人民检察院。
被告人华甲，男，因本案于2014年3月20日经通山县人民检察院决定取保候审。
辩护人陈迪某，通山县法律援助中心律师。
通山县人民检察院于2014年8月6日以通检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人华甲犯行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派代检察员沈某某出庭支持公诉。被告人华甲及其辩护人陈迪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2012年3至8月，被告人华甲因乡镇土地整理项目和国土资源局办公楼及职工宿舍楼建设项目，先后分二次送给时任通山县国土资源局局长杨某某人民币230000元。同时向本院提供了相关书证、证人证言、视听资料等证据，由此认定被告人华甲犯行贿罪，并认定被告人华甲在案发前投案自首，应适用《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，第三百九十条第一款、第二款的规定处罚。
被告人华甲对起诉的主要事实没有异议，供认不讳。其辩护人辩称：1、被告人华甲行贿未取得任何利益；2、在案发前被告人华甲曾找到杨某某要求退还行贿款，但杨某某不肯退还，应认定杨某某索贿；3、在案发前主动到咸宁市纪委交待了行贿事实，是投案自首，有认罪和悔罪表现。因此请求从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：2011年底，被告人华甲通过招投标的方式得到通山县厦铺镇等三个乡镇的土地整理项目第二标段工程，为感谢时任通山县国土资源局局长杨某某，并希望能在将来承接由通山县国土资源局直接发包的水毁工程，便于2012年4月间请杨某某到其家中吃饭，在吃饭之后，用信封装了人民币30000元放进杨某某的汽车上，告知了杨某某。同年8月份，被告人华甲得知通山县国土资源局筹建办公楼和职工宿舍楼，便多次找到杨某某联系，提出想承建此项目，并在杨某某到九宫山休假时，来到杨某某入住的九宫山九重天大酒店，用布袋装着200000人民币，在杨住宿的房间送给杨某某。2013年4月，被告人华甲在得知杨某某已调至咸宁市国土资源局工作后，认为承建通山国土资源局的工程无望，便找到杨某某，要求退还该200000元，在杨某某告知其以后有工程会照顾后，便没有再坚持讨还。
另查明，2013年7月24日，被告人华甲在得知杨某某已被纪委“双规”后，主动到中共咸宁市纪律检查委员会、咸宁市人民检察院投案自首。
认定上述事实的证据有：
1、受贿人杨某某交待证明了被告人华甲于2012年期间，分二次送给其人民币230000元的事实。并同时证实在其调离通山后，华甲曾找其讨要200000元的事实。
2、相关书证证实被告人华甲通过投标方式承包了厦铺镇等三个乡镇第二标段的工程。
3、中共咸宁市纪律检查委员会咸纪案函（2014）7号函证明被告人华甲于2013年7月24日到纪委投案的事实。
4、公安机关人口信息资料证实了被告人华甲的年龄、身份。
上列证据均经庭审质证、认证，证明属实。被告人华甲亦有供认可与上列事实相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。
本院认为：被告人华甲为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币230000元，其行为已构成行贿罪。检察机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。但在案发前，被告人华甲能主动投案自首，有悔罪表现，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人华甲的悔罪表现，判处缓刑应不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人华甲犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人华甲回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘某某
人民陪审员 金某某
人民陪审员 顾某某
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈某某
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民五初字第16号
原告：张某某，女，29岁，住河南省嵩县。
委托代理人：张兴杰，嵩县纸房法律服务所法律工作者。
被告：潘某甲，男，31岁，住河南省嵩县。
原告张某某因与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员赵献伟适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2008年相识并同居生活，2008年12月5日生育男孩潘某乙、2012年4月4日生育女孩潘某丙（现均随被告生活），2013年3月13日补办结婚登记。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同债务。原、被告常因生活琐事发生争执，原告于2013年5月外出务工与被告分居生活至今。因被告与她人同居生活并生育一女孩致夫妻感情彻底破裂，故请求判令与被告离婚、抚养女孩潘某丙并由被告每月承担抚养费500元至孩子18周岁。
被告潘某甲于2015年3月9日应诉时对原告张某某在本院中所主张的事实没有异议，同意与原告离婚。但认为原、被告婚生子女均应由被告抚养，原告每年给付被告女孩潘某丙抚养费5000元。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。诉讼中，原告张某某自愿放弃要求被告赔偿精神抚慰金30000元及带走婚前个人财产的诉讼请求。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原告张某某诉请与被告潘某甲离婚，被告亦同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。为有利于孩子的健康成长，原、被告婚生男孩潘某乙由被告潘某甲直接抚养、婚生女孩潘某丙由原告张某某直接抚养，抚养费均自理较妥。诉讼中，原告张某某自愿放弃要求被告赔偿精神抚慰金30000元及带走婚前个人财产的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告潘某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩潘某乙由被告潘某甲直接抚养，婚生女孩潘某丙由原告张某某直接抚养，抚养费均自理。原、被告抚养孩子期间，均允许对方探望。孩子成年后随父随母生活自择；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵献伟
二〇一五年五月二十九日
书记员 郭晓朋
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字1214号
原告渠县农村信用合作联社。
法定代表人赵仁焕，该社理事长。
被告唐建武，男，汉族。
原告渠县农村信用合作联社诉被告唐建武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法向原告送达了受理案件通知书及缴费通知书，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠县农村信用合作联社的申请理由正当，符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告渠县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 祝 勇
二〇一五年六月二日
书记员 朱虹霓
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第01169号
原告苏州东岳线缆科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区甘泉西路667号。
法定代表人盛娟娟，该公司总经理。
被告苏州拓盟电子有限公司，住所地苏州高新区狮山路111号6栋821室。
法定代表人张兴伟，该公司总经理。
委托代理人万晓容，该公司员工。
本院在审理原告苏州东岳线缆科技有限公司与被告苏州拓盟电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州东岳线缆科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告苏州东岳线缆科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1164元，减半收取582元，由原告苏州东岳线缆科技有限公司负担。
审判员 刘晓夏
二〇一五年十一月三日
书记员 朱叶蓁
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执161号
申请执行人昆明中策装饰（集团）有限公司。
法定代表人程超，董事长。
住所地昆明市。
委托代理人张长冬，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人广州市欧尔建材科技有限公司。
法定代表人谢华辉，公司经理。
住所地广东省广州市。
关于昆明中策装饰（集团）有限公司与广州市欧尔建材科技有限公司合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2013）安民初字第635号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为213708.00元，执行费为3106.00元。
本院依法立案执行后，经法院特快专递邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人下落不明，其至今未履行。本院已将被执行人广州市欧尔建材科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第161号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 亮
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初168号
原告王某某，女，1988年3月1日生。
被告张某某，男，1987年3月12日生。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李艺华
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵晓庆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1121号
上诉人（原审原告）徐工集团工程机械股份有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区工业一区。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人陈琦，1980年12月16日，该公司职工。
被上诉人（原审被告）郭新芳。
上诉人徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团）因与被上诉人郭新芳买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第565号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院在审理过程中，依照徐工集团所提交的郭新芳送达地址向郭新芳送达应诉材料、开庭传票，无法有效送达。令徐工集团提供郭新芳的详细有效地址，徐工集团未在原审法院指定的期限内提供。
原审法院认为：根据民诉法规定，原告起诉时应“有明确的被告”。所谓“有明确的被告”是指提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，根据徐工集团提供的郭新芳地址及电话向郭新芳送达时因“原书地址不详”“手机空号”被退回，故不足以认定有明确的被告，徐工集团亦未能予以补正。因此本案不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定：驳回徐工集团工程机械股份有限公司的起诉。案件受理费34160元，退还徐工集团工程机械股份有限公司。
原审裁定送达后，徐工集团不服，向本院提起上诉称：徐工集团起诉时已提供郭新芳的身份证复印件等相关材料，一审法院以没有明确被告为由裁定驳回徐工集团起诉不符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定、并指定一审法院继续审理本案。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，徐工集团提起本案诉讼时提供了郭新芳的身份证复印件、产品买卖合同及补充协议、购车发票等证据，产品买卖合同及补充协议、购车发票所载明的购车人姓名、身份证号码均与郭新芳身份证所载一致，徐工集团提供的被告身份信息足以使郭新芳与他人相区别。因此，一审法院以徐工集团未能提供明确的被告为由，认定本案不符合立案条件，裁定驳回徐工集团的起诉不当，应予纠正。
综上，徐工集团的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第566号民事裁定；
二、指定徐州经济技术开发区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 董硕园
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03751-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人于丛波，
被执行人吕丽双，
中联重科融资租赁（北京）有限公司诉于丛波、吕丽双融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人于丛波、吕丽双暂无可供执行的财产，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供执行财产线索，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉于丛波、吕丽双融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 卓
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4358号
原告：宋绍刚,男,1975年2月18日出生,汉族，住贵州省兴义市。
被告：武汉倍好科技有限公司杭州分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区康宁街35号401室。
主要负责人：沈远兵。
被告：武汉倍好科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山二路特*号国际企业中心俊杰楼*座***室。
法定代表人：谢雄峰。
原告宋绍刚与被告武汉倍好科技有限公司杭州分公司（以下简称武汉倍好杭州分公司）、武汉倍好科技有限公司（以下简称武汉倍好公司）合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员丁水平适用简易程序独任审判。后因案情需要，转为适用普通程序并组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告宋绍刚到庭参加诉讼，被告武汉倍好杭州分公司、武汉倍好公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋绍刚向本院提出诉讼请求：1、被告回收所养殖的土元，退还合同所定的诚信金9800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2015年6月1日签订合同养殖土元，交给被告纳种源技术及诚信金9800元，领取土元虫卵3公斤，回去孵化但没孵化完，只孵化出一点点，原告向被告请求换虫卵孵化，被告没有全部交换，只换取一少部分，但还是没有全部孵化出来。被告从合同订立之后，从来不管不问，合同到期了，原告多次告知被告土元有部分大了可以回收了。被告不但不按照双方口头协议的最多四个月能回收一次土元，一年能回收三次，也不按合同办，反而找各方面借口挑驳原告拖延时间。故成讼。
被告武汉倍好杭州分公司、武汉倍好公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告武汉倍好杭州分公司、武汉倍好公司未到庭，视为放弃举证及质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据能够相互印证，对证明力予以确认。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定如下案件事实：
2015年6月1日，被告武汉倍好杭州分公司作为甲方、原告宋绍刚作为乙方签订《合作养殖合同书》1份，约定：甲方向乙方提供19号土元，为乙方培训技术人员1-2名；甲方免费向乙方提供长期的技术咨询服务；甲方负责全部收购乙方所养殖的商品土元（土元不分大小）；甲方确保19号土元种苗品种纯正，符合《中国药典2005年版一部》药用土元的指标要求；甲方负责包装，确保乙方种苗成活率95%以上；种虫到达乙方所在地时，乙方应及时按技术要求分装饲养，否则由乙方承担责任；乙方一次性向甲方交纳种源、技术及诚信金9800元；甲方向乙方提供相应合作级别的种源数量虫卵三公斤；甲方在合同期内按约定收购乙方所养殖的商品土元，保底收购价格为鲜土元320元/公斤、干土元588元/公斤（只涨不跌）；乙方向甲方交第一次商品虫时，可返还乙方全部诚信金；在合同期内如乙方提出终止合同须支付甲方技术培训费3800元，同时收回鲜活种虫，甲乙双方任何一方违约都将承担30%的违约金，合同终止；本合同自2015年6月1日至2016年6月1日；等等。同日，原告宋绍刚向被告武汉倍好杭州分公司缴纳9800元。
本院认为，原告宋绍刚与被告武汉倍好杭州分公司签订的《合作养殖合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。双方当事人均应恪守约定，诚实履行。被告武汉倍好杭州分公司承诺在合同期内按约定收购原告宋绍刚所养殖的土元并返还全部诚信金，但并无证据证明其已履行上述义务，故本院认定被告武汉倍好杭州分公司构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于武汉倍好杭州分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担，即武汉倍好公司。被告武汉倍好杭州分公司、武汉倍好公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉倍好科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋绍刚诚信金9800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉倍好科技有限公司负担。
原告宋绍刚于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告武汉倍好科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 丁水平
人民陪审员 陈红英
二〇一七年六月九日
代书 记员 吴嘉纬
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淇滨行初字第96号
原告郭英明，男，1965年4月16日出生，汉族。
被告浚县公安局。
法定代表人华晓东，该局局长。
委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人王运生，该局干警。代理权限为一般代理。
原告郭英明不服被告浚县公安局治安管理行政处罚一案，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月3日立案后，于2015年8月6日向被告浚县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告郭英明，被告浚县公安局委托代理人郭永生、王运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浚县公安局于2015年6月24作出浚公（浚州）行罚决字（2015）0142号行政处罚决定书，该决定书载明：“2015年6月16日，浚县浚州常庄郭英明在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。以上事实有户籍证明，前科证明，证人证言，训诫书和违法行为人的陈述和申辩等证据证实”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定，现决定行政拘留十日。被告于2015年6月24日将该决定书向原告郭英明送达。
原告郭英明诉称：2015年6月16日其在北京市中南海周边正常上访，其没有闹事，也没有作出任何违法行为，被告以其在北京市中南海周边非正常上访为由作出浚公（浚州）行罚决字（2015）0142号行政处罚决定书，决定拘留其10日，已执行。其认为公民正常上访是合法的，被告对其作出行政拘留10日的处罚是违法的。为此，请求依法确认被告于2015年6月24作出的浚公（浚州）行罚决字（2015）0142号行政处罚决定书违法。除陈述意见外，未向法院提交其他证据。
被告浚县公安局辩称：一、案件认定事实清楚，定性准确。
2015年6月16日晚，其局浚州派出所接受其它部门移送称郭英明在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年6月17日，浚州派出所受理了该案件，经过认真调查认定2015年6月16日上午郭英明在北京中南海周边上访，扰乱中南海周边秩序。上述事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、北京公安局训诫书等证据证明。二、案件程序正当，适用法律准确。2015年6月17日，其局受理了郭英明扰乱公共场所秩序案，受理后对该案进行了详细的调查，于2015年6月24日作出了浚公（浚州）行罚决字（2015）0142号行政处罚决定书，对郭英明处以行政拘留十日的处罚。
综上，其局对此案件调查认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律法规准确，裁量适当，请依法维持其局对原告作出的浚公（浚州）行罚决字（2015）0142号行政处罚决定书。
被告浚县公安局向本院提交了以下的证据、依据：
一、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，证明其局具有作出被诉行政行为的主体资格和法定职权。
二、程序性法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七至一百一十条。程序性文件：1、受案登记表；2、受案回执；3、公安行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录；4、行政处罚决定书；5、被拘留人员家属通知书；6、行政拘留执行回执；7、结案报告书。以上证据证明其局作出处罚决定程序合法。
三、事实证据：1、郭英明询问笔录3份；2、王文英询问笔录；3、郭英明训诫书；4、辨认笔录；5、被辨认人照片列表；6、被辨认人身份情况说明；7、鹤壁市赴京非访情况；8、鹤壁市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书；9、户籍证明；10、人员信息资料登记讫凭证；11、人民警察证复印件；以上证据证明其局作出行政处罚决定书的事实依据，事实清楚、证据充分。
四、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，证明其局作出行政行为所适用的法律依据。
经庭审质证，原告郭英明对被告浚县公安局提交的职权法律依据有异议，认为被告没有处罚的权利，应该由北京公安机关对其作出处理。对程序性的法律依据及程序性的文件无异议。对被告提交的事实证据有异议，认为其不签名不行，被告作出的笔录都是违法的，北京公安局对其训诫了但其没有在北京扰乱公共秩序。对法律依据有异议，认为其没有在北京扰乱公共秩序。
本院对上述证据认证如下：原告郭英明虽然对被告浚县公安局提交的职权法律依据有异议，但依据被告提交的依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权，对该法律依据本院予以采信。原告对程序性的法律依据及程序性的文件无异议，本院予以采信。被告提交的事实证据虽然原告持有异议，但上述证据来源、形式合法，内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的法律适用依据，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月16日，原告郭英明在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年6月24日，被告浚县公安局对原告郭英明作出了浚公（浚州）行罚决字（2015）0142号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第二项之规定，决定对原告行政拘留十日，并执行。同日向原告送达了该行政处罚决定书。2015年8月3日，原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告浚县公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。被告经过受案登记、权利义务告知、行政处罚告知、行政处罚决定作出及送达等程序进行了行政案件调查处理，程序合法。被告经过对原告本人及其他相关人员的询问，以及北京市公安局西城分局府右街派出所对原告作出的训诫书等证据，认定原告具有扰乱中南海周边正常秩序的事实清楚，证据确凿。2015年6月24日，被告根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定对原告作出行政拘留十日，被告适用的法律第二十三条共有两款，被告直接引用第二项属于适用法律不规范，应为第二十三条第一款第二项，应予纠正。综上，被告作出的浚公（浚州）行罚决字（2015）第0142号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭英明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许慧娟
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第133号
原告青县农村信用联社股份有限公司。
地址：青县南环西路31号。
组织机构代码号07878648-8。
法定代表人殷铁钢，职务董事长。
委托代理人刘杰，男，1968年10月生，汉族。
被告朱炳瑞。
被告张亮。
原告青县农村信用联社股份有限公司与被告朱炳瑞、张亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青县农村信用联社股份有限公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告朱炳瑞、张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告青县农村信用联社股份有限公司诉称，被告朱炳瑞于2010年11月26日在青县农村信用合作联社小牛庄信用社贷款50000元用于购进钢材，于2011年11月26日到期，被告张某为其担保。贷款到期后，二被告未偿还本息。经原告多次向二被告催要未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至青县人民法院，请求依法判令二被告归还贷款50000元及相应利息。
被告朱炳瑞、张某未提交答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年11月26日，青县农村信用合作联社小牛庄信用社与被告朱炳瑞签订了借款金额为50000元的个人借款合同，由被告张某为其担保。合同期限为2010年11月26日至2011年11月26日；贷款利率为月息千分之9.73；还款方式：按季结息，到期还清借款本金及利息；合同中并约定不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日至借款本金及利息清偿之日止，按日利率万分之4.865计收利息；被告张某为连带保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证责任范围为本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后青县农村信用合作联社小牛庄信用社按合同约定给付被告朱炳瑞借款50000元。合同到期后，经青县农村信用合作联社小牛庄信用社多次催要，被告朱炳瑞、张某至今未偿还借款本金及利息。
另查明，青县农村信用合作联社小牛庄信用社是青县农村信用合作联社的分支机构。2013年7月2日，青县农村信用合作联社变更为青县农村信用联社股份有限公司，青县农村信用合作联社小牛庄信用社变更为青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社，青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社是青县农村信用联社股份有限公司的分支机构。
以上事实，由原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催款通知书、借款人朱炳瑞及其妻子张文苹、保证人张某的身份证复印件、银监沧局复（2013）69号文件复印件及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，青县农村信用合作联社小牛庄信用社与被告朱炳瑞、张某签订的保证担保借款合同真实、合法、有效，青县农村信用合作联社小牛庄信用社按合同约定给付了被告朱炳瑞借款50000元，被告朱炳瑞应按合同约定期限偿还借款本息；被告张某作为该借款的担保人，应当承担偿还借款本金及利息的连带责任。2013年7月2日，青县农村信用合作联社小牛庄信用社变更为青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社，是青县农村信用联社股份有限公司的分支机构。青县农村信用联社股份有限公司向二被告主张权利，本院予以支持。原告主张逾期利息计算至还清之日，与迟延履行金重复计算，故逾期利息计算至判决生效之日为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
被告朱炳瑞、张亮连带偿还原告青县农村信用联社股份有限公司借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2010年11月26日至2011年11月26日，按月利率千分之9.73计算；自2011年11月27日至本判决生效之日，按日利率万分之4.865计算），于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费1050元由被告朱炳瑞、张亮连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王风玲
人民陪审员 王 天
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王兴林
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第133号
原告王某某（曾用名王凤江），农民。
委托代理人贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。
被告李某某，农民。
原告王某某与被告李某某债权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告王某某的委托代理人贾艳英到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告与邢仕汉、张英四人同为青龙满族自治县兴盛锻铸有限公司股东，各占25%股权。2009年6月8日，原告同邢仕汉、张英三人与被告签订《股权转让协议》，均将自己所持的25%股权转让给被告，协议约定：被告于2009年8月15日前一次性给付原告转让金102000元，逾期不履行，每日加付10%违约金。债务履行期届满后，被告拒不给付，经多次所要未果，故原告提起诉讼，请求判令被告给付原告股权转让金102000元，按照日百分之十支付迟延履行违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某某未答辩。
诉讼中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：①2009年6月8日欠条一张，内容如下：今欠王凤江入股股金壹拾万零贰仟元整，￥102000元，欠款人：李某某，并加盖了青龙满族自治县兴盛锻铸有限公司的公章，2009.6.8。②王某某常住人口登记卡一张，用于证明王某某曾用名为王凤江。③2009年6月8日股份转让协议一份，甲方为李某某，乙方为邢仕汉、王凤江、张英，具体内容如下：甲乙双方于2008年7月份成立青龙满族自治县兴盛锻铸有限公司，经营一段时间后，经协商，乙方将其在公司的全部股份转让给甲方，就双方权利、义务达成协议如下：1、李某某、邢仕汉、王凤江为公司注册时登记的股东，张英为隐名股东，但四人的股份相同，各占公司资本的25%。2、甲乙双方经过清算，甲方应支付王凤江股份转让金拾万零贰仟元（￥102000元）。3、王凤江102000元于2009年8月15日前一次性付清。甲方就协议签订时，分别给乙方出具欠条。4、如果到期不支付给约定款项（包括利息）每超过一天甲方偿付乙方违约金的10%。5、按季必须打息，到期换据变更，如甲方违约偿还乙方本金的10%的违约金（上述协议中与本案原告无关的内容没有列举）。
被告未质证。
经审查，证据①③系书证、原件，证据②系八道河派出所的常住人口登记信息，本院对上述证据予以采信。
综合上述证据及原告陈述本院认定如下事实：被告李某某、原告王某某（曾用名王凤江）、邢仕汉和张英于2008年7月成立青龙满族自治县兴盛锻铸有限公司，其中被告李某某、原告王某某（曾用名王凤江）和邢仕汉为公司注册登记的股东，张英为隐名股东，四人各占公司资本的25%。经2009年6月8日协商确定：原告王某某（曾用名王凤江）、邢仕汉和张英将各自在公司的全部股份转让给被告李某某；其中，被告应支付原告股份转让金拾万零贰仟元（102000元），应在2009年8月15日前一次性付清；被告为原告出具了欠条一张；被告按季必须打息，到期换据变更，如被告违约偿还原告本金10%的违约金；如到期不支付股权转让协议中约定的款项（包括利息）每超过一天被告偿付原告违约金的10%。在此之后，被告没有按季打息、没有换据，至今未能给付原告股份转让金。现原告请求人民法院依法判决被告给付股份转让金102000元，并按照日百分之十支付迟延履行金。
本院认为，①原、被告均为青龙满族自治县兴盛锻铸有限公司的股东，经协商后，原告将自己持有的股份转让给被告，被告应按股权转让协议中约定的数额向原告支付股权转让金，且被告为原告出具了欠条，双方已经形成合法的债权债务关系。股份转让协议中约定了还款期限，现还款期限已经届满，原告作为债权人有权向被告李某某主张权利。因此，原告要求被告李某某给付股份转让金的诉讼请求，本院予以支持。②原被告在股份转让协议约定（第一）“如甲方（被告）违约偿还乙方（原告）本金10%的违约金”，又约定（第二）“如果到期时不支付约定款项（包括利息）每超一天甲方（被告）偿付乙方（原告）违约金的10%”。原告主张第一是对违约金的约定，第二是对利息的约定，并主张按照第二对利息的约定支付延迟履行违约金。诉讼中，原告变更诉讼请求即要求被告从违约之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息。本院认为，原告变更诉讼请求系自愿处分权利行为，应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内给付原告王某某人民币102000元整及违约金（违约金以102000元为本金，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，计息期间从2009年8月16日起至本判决指定期间履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李克任
二〇一四年四月一日
代书记员 刘 畅
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第133号
原告邹某某，女。
委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
被告施某甲，男。
原告邹某某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员邓正信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人谢卫东、被告施某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，相识不到一年举行了订婚仪式，并于2012年1月10日办理结婚登记。婚前双方分处两地，了解很少，发现被告喜欢说大话后原告曾提出分手。双方婚前没有建立必要感情，只是原告父亲坚持才结婚。婚后双方性格不合、无法沟通，被告看不惯原告，经常唠叨并在言行上伤害原告，现夫妻感情已完全破裂。原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩施某乙由原告抚养，抚养费全部由原告承担；3、夫妻共同财产平均分割；4、诉讼费由被告承担。
被告施某甲辩称，原告起诉离婚有我的责任，但诉称内容与事实不符。我没做好的地方愿意改。为了家庭，我不同意离婚。
经审理查明，2011年2月，原、被告经人介绍相识、恋爱，2012年1月10日双方办理了结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情尚好，并于2012年10月11日生育一男孩取名施某乙。近年来，由于原、被告没有正确处理好家庭关系，导致双方常为家庭琐事及经济状况产生矛盾，故原告向法院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻关系查档证明、身份证、常驻人口登记卡以及原、被告的陈述等证据证明，经庭审质证，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍认识、相恋并结婚，具有一定的感情基础。婚后双方感情尚可，并生育一男孩。近年来，两人常为家庭琐事及经济状况产生矛盾，导致双方有些隔阂，夫妻关系出现问题，但彼此之间并无较大的夫妻矛盾。只要今后双方在生活中相互理解支持，原告多体谅被告，被告也多体谅、关心原告，对其辩称的事由付诸行动，在二人共同努力经营下，其夫妻关系能够得到改善。因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓正信
二〇一四年四月十六日
书记员 ＸＸ生
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民初字第133号原告：李兆峰，男，1971年10月生于青铜峡市，汉族，大专文化，工人。被告：张翔，男，1974年10月生于青铜峡市，汉族，大专文化，农民。被告：郑晓丽（曾用名郑倩），女，1975年2月生于青铜峡市，大专文化，农民。被告：任新军，男，1970年8月生于青铜峡市，汉族，中专文化，公务员。本院在审理原告李兆峰与被告张翔、郑晓丽、任新军民间借贷纠纷一案中，原告李兆峰以被告任新军已将案件款付清为由，于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兆峰撤回起诉。案件受理费减半收取1244元，由原告李兆峰负担，退回原告李兆峰1243元。审 判 长  李世吉代理审判员  姚 娜人民陪审员  滕 泽二〇一四年一月二十二日书 记 员  王 璐
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初563号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人胡春旭，男，1992年10月8日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江苏省新沂市，暂住地苏州市相城区。2012年11月1日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月17日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月22日因非法携带管制器具被苏州市公安局吴中分局行政拘留三日。2016年7月19日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2017年9月2日再次被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人陈烈生，江苏恒则律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕605号起诉书指控被告人胡春旭犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人胡春旭及其辩护人陈烈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月至9月，被告人胡春旭多次至苏州工业园等地，窃得被害人杨某2等人共计价值人民币7648元的财物，并造成车损共计价值人民币1177元。具体分述如下：
1、2016年7月15日凌晨，被告人胡春旭至苏州工业园区某停车位处，采用脚踹、工具砸坏车窗玻璃等手段，分别钻入被害人苗某、杨某1的轿车内欲盗窃财物，因意志以外原因未能得逞，造成被害人苗某车损价值人民币140元、被害人杨某1车损价值人民币130元。
2、2016年7月18日凌晨，被告人胡春旭至苏州工业园区某停车位处，采用工具砸坏车窗玻璃等手段，钻入被害人杨某2的轿车内窃得共计价值人民币5140元的联想牌笔记本电脑、IPADMINI2各1台，造成被害人杨某2车损价值人民币160元；钻入被害人祝某的轿车内窃得被害人杨某3所有的价值人民币768元的飞亚达牌手表1块，造成被害人祝某车损价值人民币164元；钻入被害人魏某的轿车内欲盗窃财物，因意志以外的原因未能得逞，造成被害人魏某车损价值人民币207元；钻入被害人李某的轿车内欲盗窃财物，因意志以外的原因未能得逞，造成被害人李某车损价值人民币180元；钻入被害人张某的轿车内欲盗窃财物，因意志以外的原因未能得逞，造成被害人张某车损价值人民币196元。嗣后，被告人胡春旭在被害人杨某2的轿车内留纸条，以归还物品为由向对方索要人民币2万元未果。
3、2017年8月31日晚，被告人胡春旭至苏州市吴中区某地，窃得被害人徐某价值人民币300元的电动自行车内的电瓶1组。
4、2017年9月2日晚，被告人胡春旭至苏州市吴中区某停车场，窃得被害人朱某价值人民币1440元的电动自行车1辆。
另查明，被告人胡春旭归案后如实供述了自己的主要罪行；其配合公安机关追缴了赃物联想牌笔记本电脑、IPADMINI2各1台，已发还被害人杨某2；公安机关还追缴了赃物飞亚达牌手表1块、电瓶1组、电动自行车1辆，已分别发还被害人杨某3、徐某、朱某。
再查明，被告人胡春旭于2012年11月1日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；其于2013年4月17日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月11日刑满释放；其于2015年8月22日因非法携带管制器具被苏州市公安局吴中分局行政拘留三日。
上述事实，被告人胡春旭在庭审中不持异议，并有被害人苗某、杨某1、杨某2、祝某、魏某、李某、张某、杨某3、徐某、朱某的陈述笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，赃物照片，价格认定结论书，搜查证、搜查笔录，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、发还清单，接受证据材料清单，产品检验合格证、电动自行车行车执照，发票，人员违法犯罪记录、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人胡春旭如实供述主要罪行、配合公安机关追缴部分赃物，请求对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人胡春旭目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡春旭在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人胡春旭归案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡春旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人胡春旭如实供述主要罪行、配合公安机关追缴部分赃物，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人胡春旭具有前科、劣迹，现又采用破坏性手段多次盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡春旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2018年10月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 顾云萍
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1618号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人刘久力，职务董事长。
被告陈明书，男，其他自然情况不详。
本院在审理霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉陈明书物业服务合同纠纷一案中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈明书负担。
审判员 包淑清
二〇一六年九月十三日
书记员 李 娜
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第512号
原告杨峰，男，住柘城县。
被告闫三礼，男，住柘城县。
原告杨峰与被告闫三礼买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨峰到庭参加诉讼，被告闫三礼经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨峰诉称：2014年3月份，被告闫三礼购买原告杨峰三樱椒计款7380元，后经原告多次催要未还，为此，原告起诉来院。
被告闫三礼未作答辩。
根据原告杨峰诉称，本院归纳本案争议焦点为：被告闫三礼是否应向原告杨峰支付辣椒款7380元。
原告杨峰向本院提供的证据有：1、被告闫三礼手写欠条一张；2、宋某甲证言一份；3、吴某甲证言一份。证明被告闫三礼欠原告杨峰辣椒款7380元。
被告闫三礼未向本院提供证据。
原告提供的证据形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。
经审理查明：2014年3月份，被告闫三礼购买原告杨峰辣椒（三樱椒）1758市斤，每市斤4.2元，计款7380元。被告当时未付款，打欠条一张。后经原告多次催要，被告未能还款，形成纠纷。
本院认为：被告闫三礼欠原告辣椒款7380元，有欠条及证言为证，事实清楚，依法应予确认。被告依法应当承担偿还欠款7380元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫三礼于本判决生效后五日内向原告杨峰支付辣椒款7380元人民币。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫三礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈国强
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第182号
罪犯韩成刚，男，1975年10月25日出生，汉族，小学文化，甘肃省会宁县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00二年十一月二十八日作出（2002）并刑初字第105号刑事判决，以被告人韩成刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产，追缴违法所得。山西省高级人民法院于二00三年一月十七日作出（2002）晋刑一复字第100号刑事裁定，予以核准。2005年3月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年11月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2007年11月2日起至2026年11月1日止）；2010年3月被本院减刑一年六个月；2012年7月被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警郝佩河出庭履行职务，罪犯韩成刚到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯韩成刚在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯韩成刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年7月、2013年2月、6月、12月、2014年1月、2015年4月、11月共获监狱表扬七次，2015年11月共获监狱嘉奖一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩成刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯韩成刚减刑一年九个月。
（刑期自2007年11月2日起至2022年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 赵 玺
二〇一六年四月六日
书记员 张 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3540号
原告毕节兴国实业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇（高新技术产业基地）。统一社会信用代码：91520500565028262C。
法定代表人王成友，系该公司总经理。
委托代理人蒲建红（特别授权），系该公司员工。
被告熊达，男，生于1989年3月19日，汉族，贵州省大方县人。
原告毕节兴国实业有限公司（下称：兴国公司）诉被告熊达房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张钧秋独任公开开庭进行了审理。原告兴国公司委托代理人王成友到庭参加诉讼，被告熊达经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴国公司向本院提出诉讼请求：（1）判令被告支付原告房屋租金20000.00元，并以20000.00元为基数从2016年3月6日开始计算到付清款项为止每月3%的违约金；（2）本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告之间于2012年7月签订《毕节兴国公司门面租赁合同》，合同约定：“被告租赁原告位于金海湖新区力帆路1-18号门面，租赁时间从2012年7月28日至2015年7月27日。合同履行期间，被告一直未按时支付租金和水电费。到2015年12月5日双方解除租赁合同。解除合同时，被告欠原告租金和水电费合计24508.00元。被告向原告出具了“关于熊达分期支付毕节兴国实业有限公司计划”该份计划写明了具体的还款时间，但截至今日，被告只支付了4508.00元，还欠20000.00元。后经原告多次催收无果。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查核实认定如下：《毕节兴国公司门面租赁合同》、“兴国实业门面租金水电情况”、“关于熊达分期支付毕节兴国实业有限公司计划”，符合有效证据要件，本院予以采信。
根据经庭审确认的证据，本院认定事实如下：作为甲方的原告兴国公司与作为乙方的被告熊达签订《毕节兴国公司门面租赁合同》，合同约定：“甲方将位于18（一楼底层）号门市，面积为199平方米租赁给乙方使用，租赁时间从2012年7月28日至2015年7月27日共3年，第一年租金为人民币二层9元/平米/月，底层12元/平米/月，第一、二年租金不变，从第三年起每年租金上调15%。租金支付方式为：按半年为一周期，第一次租金在签订合同3天内交齐，以后每半年交一次，租金则提前半年支付。租金期间，门面所产生的一切费用均由乙方负责”。
另查明：被告熊达于2015年12月5日在“兴国实业门面租金水电情况”上签字捺印承认尚欠原告兴国公司租金及水电费24508.00元，但到目前为止被告只向原告支付了4508.00元，尚有20000.00元未向原告支付。
本院认为,原告毕节兴国实业有限公司与被告熊达签订的《毕节兴国公司门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应当全面履行合同约定义务。本案中，原告兴国公司依约向被告熊达保证了被告对房屋的正常使用，但被告熊达并未依约向原告兴国公司足额支付租金及门面所产生的水电费，被告熊达的行为已构成违约，故对于原告诉请被告支付原告租金和水电费共计20000.00元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊达于本判决发生法律效力之日起向原告毕节兴国实业有限公司支付房屋租金及水电费人民币共计20000.00元，并以20000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金从2015年12月6日起计算至支付完毕之日止；
二、驳回原告毕节兴国实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由被告熊达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张钧秋
二〇一六年十月二十七日
书记员 邓 頔
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初3540号原告毕节兴国实业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇（高新技术产业基地）。统一社会信用代码：91520500565028262C。法定代表人王成友，系该公司总经理。委托代理人蒲建红（特别授权），系该公司员工。被告熊达，男，生于1989年3月19日，汉族，贵州省大方县人。原告毕节兴国实业有限公司（下称：兴国公司）诉被告熊达房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张钧秋独任公开开庭进行了审理。原告兴国公司委托代理人王成友到庭参加诉讼，被告熊达经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴国公司向本院提出诉讼请求：（1）判令被告支付原告房屋租金20000.00元，并以20000.00元为基数从2016年3月6日开始计算到付清款项为止每月3%的违约金；（2）本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告之间于2012年7月签订《毕节兴国公司门面租赁合同》，合同约定：“被告租赁原告位于金海湖新区力帆路1-18号门面，租赁时间从2012年7月28日至2015年7月27日。合同履行期间，被告一直未按时支付租金和水电费。到2015年12月5日双方解除租赁合同。解除合同时，被告欠原告租金和水电费合计24508.00元。被告向原告出具了“关于熊达分期支付毕节兴国实业有限公司计划”该份计划写明了具体的还款时间，但截至今日，被告只支付了4508.00元，还欠20000.00元。后经原告多次催收无果。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查核实认定如下：《毕节兴国公司门面租赁合同》、“兴国实业门面租金水电情况”、“关于熊达分期支付毕节兴国实业有限公司计划”，符合有效证据要件，本院予以采信。根据经庭审确认的证据，本院认定事实如下：作为甲方的原告兴国公司与作为乙方的被告熊达签订《毕节兴国公司门面租赁合同》，合同约定：“甲方将位于18（一楼底层）号门市，面积为199平方米租赁给乙方使用，租赁时间从2012年7月28日至2015年7月27日共3年，第一年租金为人民币二层9元/平米/月，底层12元/平米/月，第一、二年租金不变，从第三年起每年租金上调15%。租金支付方式为：按半年为一周期，第一次租金在签订合同3天内交齐，以后每半年交一次，租金则提前半年支付。租金期间，门面所产生的一切费用均由乙方负责”。另查明：被告熊达于2015年12月5日在“兴国实业门面租金水电情况”上签字捺印承认尚欠原告兴国公司租金及水电费24508.00元，但到目前为止被告只向原告支付了4508.00元，尚有20000.00元未向原告支付。本院认为,原告毕节兴国实业有限公司与被告熊达签订的《毕节兴国公司门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应当全面履行合同约定义务。本案中，原告兴国公司依约向被告熊达保证了被告对房屋的正常使用，但被告熊达并未依约向原告兴国公司足额支付租金及门面所产生的水电费，被告熊达的行为已构成违约，故对于原告诉请被告支付原告租金和水电费共计20000.00元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊达于本判决发生法律效力之日起向原告毕节兴国实业有限公司支付房屋租金及水电费人民币共计20000.00元，并以20000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金从2015年12月6日起计算至支付完毕之日止；二、驳回原告毕节兴国实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由被告熊达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张钧秋二〇一六年十月二十七日书记员  邓 頔
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1142号
申请执行人魏三香，女，1965年8月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人董如莲，女，1961年1月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人谢水芳，男，1963年9月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人魏三香与被执行人董如莲、谢水芳（2013）汀民初字第2971号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的50000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1142号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年十月八日
书记员 陈仰宏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1142号
申请执行人张国全，男，1969年7月1日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人刘永先，男，1964年6月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人张国全与被执行人刘永先（2014）汀民初字第1011号买卖合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有存款6000元，现已被本院冻结［见（2014）汀执行字第1155号案］。其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的153050元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1142号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年十月八日
书记员 陈仰宏
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2545号
原告葫芦岛市富腾物业管理有限公司。
法定代表人王吉东，系该公司经理。
委托诉讼代理人佟月明，系辽宁兴连律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘柠溪，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告敖清忠。
本院在审理原告葫芦岛市富腾物业管理有限公司诉被告敖清忠物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市富腾物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市富腾物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市富腾物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25.00元，由原告葫芦岛市富腾物业管理有限公司承担。
审判员 佟峥
二〇一七年八月二十一日
书记员 王洋
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802财保22号
申请人官云华，男，生于1965年3月15日，汉族，荆门市人，住荆门市.
被申请人闫纲，男，生于1977年4月7日，汉族，荆门市人，住荆门市.
申请人官云华与被申请人闫纲民间借贷纠纷一案，申请人官云华于2016年3月4日向本院提出申请，要求查封被申请人闫纲位于荆门市X号X层X号的房屋（房屋产权证号**）及荆门市东宝区X号X幢X层X室（房屋产权证号**）。申请人官云华自愿用鄂XX小轿车，担保人黄桃梅自愿用位于荆门市XX号的房屋（房屋产权证号**）为其提供担保。
经审查，本院认为申请人官云华的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人闫纲位于荆门市X号X层X号的房屋（房屋产权证号**）及荆门市X号X幢X层X室（房屋产权证号**）予以查封；
二、对担保人黄桃梅位于荆门市XX的房屋（房屋产权证号**）予以查封；
三、对申请人官云华所有的XX小轿车予以查封；
四、查封期间不得办理抵押、变卖、转让等相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 涛
二〇一六年三月四日
书记员 黄雪琴
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四终字第00316号
上诉人（原审原告）：合肥建工金鸟集团有限公司。
法定代表人：林鹓，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽省十字铺茶场。
法定代表人：邱升水，该场场长。
上诉人合肥建工金鸟集团有限公司因与被上诉人安徽省十字铺茶场建设工程合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院2014年7月22日作出的（2014）宣中民四初字第00025号民事裁定，向本院提起上诉称：因涉案合同签订时，宣城市尚未成立仲裁委员会，故合同签订时，本案当事人之间没有达成有效的仲裁条款；请求撤销原审裁定，指定安徽省宣城市中级人民法院审理本案。
本院审理认为：2010年10月22日，合肥建工金鸟集团有限公司与安徽省十字铺茶场达成一份安徽省十字铺茶场绿魁花园廉租房项目施工合同。合同第37条约定，发生纠纷“提交当地市仲裁委员会仲裁”。但该合同签订时，宣城尚未成立仲裁委员会。经查，宣城仲裁委员会成立于2013年8月21日。因此，该约定选择的的仲裁委员会当时并不存在。宣城仲裁委员会成立后，当事人双方亦未就是否向宣城仲裁委员会仲裁达成补充约定。故所签合同第37条关于“提交当地市仲裁委员会仲裁”的仲裁协议无效。现合肥建工金鸟集团有限公司向涉案被告住所地的人民法院安徽省宣城市中级人民法院起诉，符合法律规定。合肥建工金鸟集团有限公司的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第146条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民四初字第00025号民事裁定；
二、本案由安徽省宣城市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 谷 莹
代理审判员 戴良桥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 昂永华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1266号
原告：李桂根，男，1965年2月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：程虎，安徽震一律师事务所律师。
被告：胡永连，男，1970年5月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：辛家坤，男，1962年10月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路与长江东大街交叉口东方大厦5楼、6楼。
法定代表人：李毅，该公司总经理。
委托代理人：宋伟，该公司员工。
委托代理人：何志会，该公司员工。
本院在审理李桂根诉胡永连、辛家坤、中建四局第六建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，李桂根于2016年5月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，李桂根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李桂根撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由李桂根负担。
审 判 员 崔化冰
人民陪审员 陈思杰
人民陪审员 曹晓娣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李晓红
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨发啟，男，汉族，1949年9月2日生，住云南省昆明市五华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明高新区万裕社区洪家营居民小组。住所地：昆明市高新区洪家营。
负责人：洪丽娟，该居民小组组长。
委托诉讼代理人：杨帆，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人杨发啟因与被申请人昆明高新区万裕社区洪家营居民小组合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨发啟申请再审称：一、本案诉争的土地系双方于1998年签订的《租赁合同》中黄土坡立交桥旁原洪源建材制品厂的土地十九亩。一审法院作出判决的依据是2004年签订的《承包合同补充协议书》，该《承包合同补充协议书》是对另一份《租赁合同》的补充，所涉场地系虹山苗圃，与本案所涉场地系两块独立的场地，二审对此事实也予以确认。一审在未查明事实的基础上作出错误判决，二审在确认事实后仍然作出错误判决。二、《会议纪要》在签订时只有一份，原件现存于被申请人档案部门，该《会议纪要》系本案关键证据，而申请人及其委托的律师无法调取，申请人在二审中提交书面申请，请求法院依法调取《会议纪要》原件，二审未予调取。三、二审确认一审适用法律不当，却仍然维持一审判决不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审，请求：撤销昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第943号民事判决，依法再审，改判支持申请人的诉讼请求。
针对杨发啟的申请事由，本院评析如下：
一、关于本案是否存在原审法院应当调取证据而未予调取的情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十四条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。本案中，首先，申请人未说明其不能自行收集证据的理由和原因，其申请调取的证据不属于其因客观原因不能自行收集的证据范围；其次，经查，一审在举证通知书中已明确告知举证期限，申请人未按法律规定的期限提交书面申请，庭审过程中亦未要求法院对《会议纪要》的原件予以调取，故其在二审申请调查取证不符合上述规定，二审未予调取并无不当。
二、二审维持一审判决是否正确的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项的规定予以维持。本案一审对涉案地块及相关的合同认定确有错误，但判决结果正确，二审重新认定并加以纠正后予以维持并无不当。
综上，杨发啟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨发啟的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年四月十六日
书记员 吴丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初876号
原告：王智园，女，1992年02月26日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：汪明，女，年龄不详，系安徽晟世赢金融信息技术有限公司法定代表人。
原告王智园诉被告汪明追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王智园诉称其于2015年9月23到安徽晟世赢金融信息技术有限公司上班，每月工资4500元，于2015年12月6日辞职，由于各种原因公司欠发工资总计7048.4元。要求判令：1、被告汪明给付2015年11月1日-2015年12月20日双倍工资12096.8元；2、被告汪明给付拖欠的2015年11月1日至2015年12月20日工资7048.4元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告汪智园举证的结欠工资清单是由安徽晟世赢金融信息技术有限公司盖章出具的，且法定代表人汪明对欠款金额进行了确认，因此原告所列被告主体不当，本案被告主体应为安徽晟世赢金融信息技术有限公司，同时其第一项诉请未经仲裁前置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下:
驳回原告王智园的起诉。
案件受理费254元，退回原告王智园。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0329行审00005号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇广场路36号。
法定代表人潘小平，任局长。
被申请人董谨捷。
被申请人章小英。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局向本院申请强制执行温泰人口计生征字（仕阳）第2015104号征收社会抚养费决定一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人泰顺县人口和计划生育局于2015年6月5日作出温泰人口计生征字（仕阳）第2015104号征收社会抚养费决定并于6月5日送达被申请人，要求两被申请人董谨捷、章小英自收到该征收社会抚养费决定书之日起30日内履行缴纳81712元社会抚养费义务。2016年2月16日，申请执行人向两被申请人送达了催告书。被申请人董谨捷、章小英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰顺县卫生和计划生育局于2015年6月5日作出的温泰人口计生征字（仕阳）第2015104号征收社会抚养费决定。
本案执行费100元，由被申请人负担。
本裁定送达后即具法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一六年三月一日
书记员 陈红晓
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执578号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人卢庆荣。
被执行人王艳会，男，1970年9月23日出生，住所地依安县
被执行人高利，男，1980年7月19日出生，住所地依安县
被执行人孙秀春，男，1972年9月14日出生，住所地依安县
被执行人郭志勇，男，1976年2月10日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请王艳会等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初103号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-4-27向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第578号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 崔 喆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11227号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：黄志鹏，男，1986年10月2日出生,汉族，身份证地址广东省陆丰市。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄志鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币217521.5元（欠款暂计至2017年4月24日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金68698.67元，利息42862.7元，滞纳金102964.93元，其他手续费2995.2元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年4月25日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××37的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金102964.93元，至2017年4月24日，尚欠原告本金68698.67元、利息42862.7元，其他手续费2995.2元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄志鹏向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金68698.67元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月30日滞纳金102964.93元，计至2017年4月24日的利息42862.7元、其他手续费2995.2元；自2017年4月25日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4563元，由被告黄志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1679号
原告西安市某小额贷款有限公司。
被告西安某建材有限公司。
被告某建材有限公司。
被告柯某某。
本院在审理原告西安市某小额贷款有限公司诉被告西安某建材有限公司、某建材有限公司、柯某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日起诉状副本送达被告前，以“证据不足需补充”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市某小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费6070元，原告已预交，本院退付原告。
审 判 长 韩立军
人民陪审员 郑 玲
人民陪审员 王雪燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 魏 嵘
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初391号
原告：程村华，男，1987年2月2日生，汉族，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：黄鹏、马经明，湖北百龙律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所：襄阳市高新技术产业开发区追日路*号汉北科技孵化园。
代表人：阮俊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。
原告程村华与被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称：平安财保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程村华的委托诉讼代理人黄鹏、马经明，被告平安财保襄阳公司的委托诉讼代理人叶祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程村华向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故遭受的各项损失为医疗费5801.7元、误工费8207.96元（46811元/年÷365天×64天）、护理费2821.48元（46811元/年÷365天×22天）、交通费500元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、财产损失费6626元、替代交通费3000元、停车费2000元，合计31157.14元，请求依法判令被告平安财保襄阳公司在交强险及商业第三者责任险责任范围内赔偿；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年12月21日15时23分，贺伟酒后驾驶鄂Ｆ×××××号小型汽车，由襄阳市区向张湾方向行驶，行至襄州区××五洲国际路段时，分别撞上原告驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车和邹顺保驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车、张某驾驶的电动车，致原告受伤、车辆受损。交警部门认定被告负事故的�部责任。贺伟所驾车辆在被告平安财保襄阳公司投保了交强险和商业第三者责任保险，因赔偿事宜双方未能协调一致，故提起诉讼。
被告平安财保襄阳公司辩称，事故发生后贺伟未向我公司报案，且其存在酒驾、逃逸的情形，属于保险免赔的范围，即使交强险范围内应当赔偿，本案还有另一伤者，其与本案原告对交强险赔偿金均享有赔偿份额。
本院根据原、被告双方提交的有效证据及双方的陈述，认定以下事实：
2015年12月21日15时23分，贺伟持“C1”型驾驶证酒后驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，由襄阳市区往张湾方向行驶，行至襄州区××五洲国际路段，分别与邹顺保驾驶的鄂Ｆ×××××号小型普通客车、原告程村华驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车及张某驾驶的电动车发生碰撞，致程村华、张某受伤，车辆受损。事故发生后被告贺伟驾车逃逸。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2015年12月30日作出襄州（交）认字[2015]第A1225号道路交通事故认定书，认定贺伟负事故的全部责任，邹顺保、程村华、张某无责任。事故发生后，原告程村华被送往襄阳市襄州区人民医院抢救治疗，经诊断为：多处软组织挫伤、腰椎间盘突出，共住院22天，共支出医疗费5801.7元，出院医嘱：休陆周、加强营养。事故中原告程村华所驾鄂Ａ×××××号小型普通客车因事故受损后，该车车损价值经襄阳市××区物价局价格认证中心鉴定确定损失价值为6626元，该车在襄阳市宝鼎汽车服务有限公司实际修复费用为6414元，该费用由原告程村华垫付。
另查明，原告程村华系武汉雄冠建筑工程有限公司温哥华项目施工员，其月基本工资为4500元，发生交通事故后单位扣发了其住院及休息期间的工资。原告程村华住院期间由其同事毛凯护理，毛凯月工资为4500元，其护理程村华期间单位亦扣发了其工资。贺伟系鄂Ｆ×××××小型轿车所有人，该车在被告平安财保襄阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（责任限额为500000元，不计免赔率、不计免赔）。第三者责任保险合同第四条约定：饮酒或服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；事故发生后被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造、现场毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。本案事故发生于保险期间内。
还查明，本案另一伤者张某以贺伟、平安财保襄阳公司、程村华、舒小平、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部及邹顺保为被告向本院提起诉讼，本院于2017年8月17日作出（2017）鄂0607民初457号民事判决书，判决被告平安财保襄阳公司在交强险责任限额内赔偿张某医疗费8540.9元、伤残费用71502.8元、财产损失636元。后被告平安财保襄阳公司对该判决提出上诉，二审经调解，张某自愿在一审判决基础上放弃3000元，平安保险襄阳公司提出交强险内的10000元医疗费中给本案原告程村华预留了3000元。原告程村华及被告贺伟对二审调解均认可并签署调解协议。
本院认为，公民的健康权受法律保护。贺伟违反交通管理法律法规发生事故，交警部门认定其负事故的全部责任、原告程村华无责任，责任划分合理，本院予以确认。贺伟所驾车辆在被告平安财保襄阳公司投保了交强险，该公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告程村华请求被告平安财保襄阳公司在商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，按照保险合同的约定，贺伟系酒后驾车且事故后逃逸，属于商业第三者责任保险的免责范围，故本院对该诉请不予支持。原告的损失中医疗费5801.7元、符合法律规定，本院予以确认。原告诉请的误工费8207.96元、护理费2821.48元均按年46811的标准计算，低于原告及护理人员的实际工资，故本院予以支持。原告诉请交通费500元，本院结合本案实际依法确认为300元。原告诉请赔偿车辆车损为6626元，但其实际支出费用为6414元，本院按照6414元予以确认。因本案事故造成两人受伤、多车受损，另一伤者张某的损失已经法院生效文书确认，各方当事人均无异议，结合交强险赔偿限额的剩余金额，本院确认被告平安财保襄阳公司应当赔偿原告程村华医疗费3000元、误工费8207.96元、护理费2821.48元、交通费300元、财产损失1364元，合计15693.44元。交强险赔偿之外的损失，原告程村华与贺伟已达成协议，本院已另行制作调解书。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告程村华赔偿15693.44元；
二、驳回原告程村华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告程村华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人�人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张红敏
审判员 徐艳丽
审判员 康 焰
二〇一八年七月二十五日
书记员 李文君
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初391号
原告：程村华，男，1987年2月2日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。
被告：贺伟，男，1981年5月12日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所：高新区技术产业开发区追日路9号汉北科技孵化园1楼。
代表人：阮俊华，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。
本院在审理原告程村华与被告贺伟、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 张红敏
审判员 徐艳丽
审判员 康 焰
二〇一七年一月二十日
书记员 李文君
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民特16号
申请人重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区财富大道2号12-7、12-8，组织机构代码58018385-0。
法定代表人ERICMCLEAMSLIGHTON，董事长。
委托代理人江巨能，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆泉海机械有限责任公司，住所地：重庆市璧山区大兴镇交通街，注册号500227000009895。
法定代表人张水泉，总经理。
委托代理人徐朝富，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区民主路30号1单元6-1，公民身份号码510232197304296511，系公司员工。
被申请人重庆市威浩齿轮有限责任公司，住所地：重庆市璧山区工业园区青杠组团塘坊片区，注册号500227000016708。
法定代表人张恒瑞，总经理。
委托代理人徐朝富，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区，系公司员工。
本院在审查申请人重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司与被申请人重庆泉海机械有限责任公司、重庆市威浩齿轮有限责任公司申请实现担保物权一案中，申请人重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司于2016年4月28日向本院提出申请，要求撤回实现担保物权申请。
本院认为,申请人重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司申请撤回实现担保物权申请，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司负担。
代理审判员 谢晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 宜
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审661号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人温恩玉，男，1950年12月11日出生，汉族，住所地玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资监城字[2007]第68号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人温恩玉于2007年5月未经批准，擅自在玉环县芦浦镇江家村土地上填土并建房。经查实，被执行人已占用土地面积117M2，其中建筑占地面积117M2，建筑面积234M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系农用地（旱地），规划分区为一般农田保护区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条及第43条的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地117M2；2.限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积234M2），并恢复土地原状；3.对非法占用117M2的土地处以25元/M2的罚款，计人民币2925元。申请执行人于2007年11月13日送达了行政处罚决定书，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地117M2；2.限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积234M2），并恢复土地原状；3.对非法占用117M2的土地处以25元/M2的罚款，计人民币2925元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监城字[2007]第68号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资监城字[2007]第68号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地117M2；2.限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积234M2），并恢复土地原状；3.对非法占用117M2的土地处以25元/M2的罚款，计人民币2925元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地117M2；2.限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积234M2），并恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县芦浦镇人民政府组织实施。
申请执行款50元，由被执行人温恩玉负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十日
代书记员 胡魏静
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执746号
申请执行人徐安宪，男，1962年11月5日出生，汉族，住云南省宣威市。
被执行人永嘉县启蒙车辆修理厂，住所地永嘉县三江街道梅园村。
经营者李启猛，男，1971年10月9日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2015）第0399号仲裁裁决书，业已受理申请执行人徐安宪与被执行人永嘉县启蒙车辆修理厂劳动争议仲裁执行一案。在执行过程中，被执行人认为永嘉县劳动人事争议仲裁委员会没有将劳动争议仲裁申请书的副本及相关应诉材料及时送达于被执行人，违反了仲裁的法定程序，严重损害了被执行人应诉和答辩的合法权益，请求法院对该仲裁裁决不予执行。
经审查，永嘉县劳动人事争议仲裁委员以邮寄送达方式向当事人送达劳动人事争议仲裁申请书副本及相关应诉材料时，送达不能后，在未能证明无法联系业主李启猛的情况下，直接采用了公告送达的方式，属于送达不规范。本院认为，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会在文书送达环节存有瑕疵，属于仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十七条的规定，裁定如下：
对永嘉县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2015）第0399号的裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金谦
审 判 员 杨彩和
人民陪审员 金 丹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执746号申请执行人徐安宪，男，1962年11月5日出生，汉族，住云南省宣威市。被执行人永嘉县启蒙车辆修理厂，住所地永嘉县三江街道梅园村。经营者李启猛，男，1971年10月9日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2015）第0399号仲裁裁决书，业已受理申请执行人徐安宪与被执行人永嘉县启蒙车辆修理厂劳动争议仲裁执行一案。在执行过程中，被执行人认为永嘉县劳动人事争议仲裁委员会没有将劳动争议仲裁申请书的副本及相关应诉材料及时送达于被执行人，违反了仲裁的法定程序，严重损害了被执行人应诉和答辩的合法权益，请求法院对该仲裁裁决不予执行。经审查，永嘉县劳动人事争议仲裁委员以邮寄送达方式向当事人送达劳动人事争议仲裁申请书副本及相关应诉材料时，送达不能后，在未能证明无法联系业主李启猛的情况下，直接采用了公告送达的方式，属于送达不规范。本院认为，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会在文书送达环节存有瑕疵，属于仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条的规定，裁定如下：对永嘉县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2015）第0399号的裁决不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金谦审 判 员  杨彩和人民陪审员  金 丹二〇一六年八月二十二日书 记 员  尤 聪