九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第64号
原告德安县金鑫货运有限公司。
法定代表人李清喜，经理。
委托代理人袁军，江西惟民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
代表人陈顺泉，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司。
代表人王诚军，经理
两被告共同委托代理人谢花，江西顺合律师事务所律师。
第三人邹龙飞。
第三人吴金其。
原告德安县金鑫货运有限公司（简称金鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（简称人保九江分公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司（简称人保八里湖支公司）及第三人邹龙飞、吴金其保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的委托代理人袁军、被告人保九江分公司和人保八里湖支公司的共同委托代理人谢花、第三人邹龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫公司诉称：2014年3月6日6时51分许，第三人吴金其驾驶登记在原告名下的赣G197**号重型半挂牵引车沿瑞码快速通道由南往北行驶至2KM＋800KM路段，与同向在路边步行的行人周升根发生碰撞，造成周升根当场死亡的交通事故。交警部门依法认定当事�吴金其负此次事故的全部责任，当事人周升根无责任。事发后，原告委托第三人邹龙飞、吴金其代为处理善后事宜，两第三人先后分三笔支付受害人亲属周平兰等赔偿款共计278000元。鉴于赣G197**号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和50万元含不计免赔的第三者责任险，原告多次与被告协商要求其在保险的范围内支付原告垫付的赔偿款，未果。故请求判令被告赔付原告垫付款198836元，其中：1、死亡赔偿金121545元（24309元／年×5年），2、丧葬费21791元（43582元÷2），3、精神抚慰金50000元，4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费计5000元。
原告金鑫公司为证明其诉请，向法庭提交了以下证据：
证据一，原告的组装机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，以证明原告是适格的诉讼主体。
证据二，1、交通事故认定�，2、周升根身份信息、死亡证明书、尸检报告、火化证明书，以证明交通事故的发生及造成周升根死亡的情况。
证据三，赔偿协议书、交警队出具的证明、赔付凭证、谅解书，以证明原告已通过第三人向受害人直系亲属赔偿27.8万元。
证据四，车辆挂靠协议、行驶证、驾驶证、保险单，以证明原告名下的车辆系第三人挂靠，车辆在被告处购买保险的情况。
证据五，人伤调查表、营业执照、照片、户口本复印件、租房协议，以证明受害人周升根生前居住在城镇，其死亡赔偿金按照城镇标准进行赔付的。
证据六，保险公司核算单，以证明被告对周升根的城镇身份无异议。
被告人保九江分公司和人保八里湖支公司辩称：1、原告未提交保单，也未见到原告与死者家属签订的赔偿协议。对此，被告有权重新进行核定。2、本�将车辆的挂靠人以及事发时的驾驶员作为第三人参与诉讼，但现有证据证明因本次交通事故导致一人死亡且肇事司机承担主要以上责任，依法被追究刑事责任，肇事方为减轻刑事责任，自行进行了赔付。同时，所有的证据显示该款项系第三人吴金其支付，至于起诉状中所说的系原告委托挂靠人以及肇事司机代为处理善后事宜，则无相应的授权委托书等材料予以证实。3、原告未提交派出所出具的死亡人员亲属关系证明表，无法证明赔偿款已经全额到了权利人手中。4、本案保险事故系主车与挂车连接使用时发生交通事故，请法院依法处理。5、原告部分诉请无法律依据，依法不应得到支持。本次交通事故发生于2014年3月6日，在计算相关赔偿金额时，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）的规定和事故发生地即江西省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“12标准”）有关数据为依据。具体为：①死亡赔偿金部分，因受害人户口为农业家庭户口，其生前主要居住地为农村，所以只能按照农村的标准（8781元／年）计算；②精神抚慰金部分，因精神抚慰金的请求权不得让与或者继承，受害人家属作为赔偿权利人未向法院起诉，肇事司机也已经被追究刑事责任，且原告的主张过高，故请求法院依法驳回原告的该项诉请；③受害人家属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工损失费部分，因原告未提交相应的证据以及票据予以证明确实存在该项损失，且已经主张丧葬费，请求法院依法查明，驳回原告的该项诉请。6、被告不承担本案的任何诉讼费用，依据保险合同约定，且被告无任何过错，无需承担任何诉讼费用。
被告人保九江分公司和人保八里湖支公司为支持其答辩，向法庭提交了以下证据：
证据一，询问笔录2份，以证明受害人一直在农村生活，其赔偿标准应按照农村标准计算。
证据二，照片2张，以证明事故发生时，主车赣G197**与挂车赣G70**是连接使用的。
第三人邹飞龙述称：我系本案的事故车辆实际所有权人，挂靠在原告名下经营，吴金其是我聘请的司机。支付给被害人亲属的赔偿金是我以原告的名义垫付的，实际支付的各项费用超过了原告的诉请，但对原告的诉请无异议。
第三人吴金其未作陈述。
经审理查明：为了适应货运市场发展的需要，2011年1月24日，第三人邹龙飞将其购买的陕汽牌SX4255NT324型号重型半挂牵引车（发动机号码为1410S035896、车辆识别码LZGJLNT48AX077823）一辆注册登记在原告名下，车牌号为赣G197**，并于2011年1月26日作为乙方与原告作为甲方签订了一份《车辆挂靠代理服务协议》，特别约定“乙方自有货车以甲方名称登记上户是为了方便甲方提供约定的代理服务，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权及经营权仍属乙方”。2013年4月12日，邹龙飞又将其购买的中集牌ZJV9400GFRJ型重型罐式半挂车（车辆识别代码LJR13385CK015446）一辆注册登记在原告名下，车牌号为赣G70**挂。
2013年3月18日，原告为赣G70**挂罐式半挂车向被告人保八里湖支公司购买了商业三者险，被告人保八里湖支公司向原告出具了保险期间自2013年3月19日0时起至2014年3月18日24时止的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，约定不计免赔商业三者险10万元。2014年2月27日，原告为赣G197**号牵引车向被告人保九江分公司购买了交强险和商业三者险，被告人保九江分公司向原告出具了保险期间自2014年2月28日0时至2015年2月27日24时止的《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》各一份，分别约定：死亡伤残赔偿限额为110000元和不计免赔商业三者险责任限额50万元。
2014年3月6日06时51分许，第三人吴金其驾驶登记在原告名下的赣G197**号重型半挂牵引车和赣G70**挂重型罐式半挂车沿瑞码快速通道由南往北行驶至2KM＋800KM路段，与同向在路边步行的行人周昇根（男，1938年10月20日出生）发生碰撞，造成周升根当场死亡的交通事故。瑞昌市公安局交通管理大队认定吴金其负此次事故的全部责任，周昇根无责任。事故发生后，原告及时向被告进行了保险报案，并同时授权第三人邹龙飞、吴金其代为处理善后事宜。在瑞昌市公安局交通管理大队的协调下，2014年3月11日，两第三人与被害人家属签订了一份《协议书》，根据该协议，受害人亲�周平兰等分三次先后收到赔偿款共计278000元。此后，原告多次与被告协商要求其在保险的范围内支付原告垫付的赔偿款，因对被害人周昇根是按城镇标准还是按农村标准进行赔偿等问题存在分歧而未果。
另查明：被害人周昇根，曾用名周升根，1938年10月20日出生，户籍地瑞昌市桂林街道办事处东关村三组，子女4人，儿子周平国在瑞昌市桂林街道办事处五里社区万昌新苑经营瑞昌市宏福超市。被告在本案保险事故发生后，派员对周昇根的户籍及居住地进行实地调查，2014年10月9日，被告方的调查员王琳、万幸在一份载有三位被调查人签名并经瑞昌市桂林街道五里桥社区居民委员会盖章确认被害人周昇根自2006年至2014年死亡时居住在瑞昌市万昌新苑儿子周平国经营的店里的《人伤案件户籍及居住地调查表》上签署“情况属实”。根据该份调查表，被告的核赔人�对原告的报损金额按照2012年的城镇标准核定被害人周昇根的死亡赔偿金9930元（19860元／年×5年）等共计137950.50元，但原告不接受该核定结果，被告亦未予以核准。2014年10月30日，为核实被害人周昇根的居住情况，被告派员到瑞昌市东关村向田冬金、李美述调查，但在两份《询问笔录》中只能看到“周生根”的居住情况调查。
本院认为：原告与两被告之间的保险合同依法成立，具有法律约束力。本案保险事故是牵引车和挂车连接使用时发生的，故两被告应依约各自承担相应的保险责任，履行赔偿义务。关于受害人周昇根的死亡赔偿金是适用城镇标准还是适用农村标准的问题，被告对受害人周昇根之子周平国在城镇居住生活无异议，对受害人周昇根是否随之居住生活，先后两次派员调查，第一次在瑞昌市桂林街道五里桥社区的调查，制作的《人伤案件户籍及居住地调查表》对受害人周昇根在城镇居住生活进行了确认，并得到了社区居委会的证明，足以采信，其后在受害人周昇根户籍地的调查而制作的《询问笔录》因内容瑕疵，证人未出庭接受质询，不能被采信，故原告主张适用城镇标准计算受害人周昇根的死亡赔偿金，有事实依据，有证据证明，予以采纳。因原告的赔偿行为发生在2014年3月份，应适用当时的赔偿标准，故受害人周昇根的死亡赔偿金应按照2014年度公布的本省城镇居民人均可支配收入标准21873元／年计算5年。原告主张的丧葬费符合规定予以支持。原告主张的精神抚慰金过高应酌情核减。原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费，因未提供证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、原告德安县金鑫货运有限公司应获得包括受害人死亡赔偿金109365元、丧葬费21791元、精神抚慰金30000元在内的保险金共计161156元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险范围内赔付11万元，剩余51156元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在商业三者险中赔付40924.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司赔付10231.2元。限两被告在本判决生效后十日内履行给付义务。
二、驳回原告德安县金鑫货运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4023元，由原告德安县金鑫货运有限公司负担500元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司负担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一五年三月三十一日
书记员 郑 芸