wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0903刑初82号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1981年9月21日出生，居民身份证号码×××，汉族，大学本科文化，系七台河市工信委职工，户籍所在地黑龙江省七台河市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月16日被七台河市公安局桃山分局取保候审，同年3月24日因被告人王某甲违法取保候审规定，被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，同年4月12日，被告人与被害人达成刑事和解协议，次日七台河市公安局桃山分局对其变更强制措施为取保候审。
被告人高某某，男，1964年3月16日出生，居民身份证号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地佳木斯市桦南县。因涉嫌包庇罪，于2016年3月24日被七台河市公安局桃山分局取保候审。
被告人王某甲故意伤害、高某某包庇一案，由七台河市桃山区人民检察院于2016年5月24日以七桃检诉刑诉（2016）78号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人王某甲、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、故意伤害罪
2016年1月24日16时30分许，被告人王某甲驾驶其车牌号为黑Kx**的白色本田凌派轿车行至桃山区文园小区入口处，因停车问题与驾驶黑KTx**号的出租车司机鄂某某发生口角，被告人王某甲下车后用右拳殴打被害人鄂某某的面部，致其右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、右眼眶内侧壁骨折。依据七台河市公安局法医鉴定所--（七）公（刑技）鉴（法临）字[2016]24号鉴定文书：鄂某某之损伤构成轻伤二级。
2016年2月21日，被告人王某甲到公安机关投案。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：到案经过、被害人鄂某某住院病志、申请书、谅解书及收条、刑事和解协议书、王某甲微信群聊天照片；2.证人李某甲、蔡某某、霍某某、李某乙、关某某、么某某、毕某某、王某乙、樊某某的证言；3.被害人鄂某某的陈述；4.被告人王某甲、高某某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验、检查、辨认笔录。
二、包庇罪
案发后被告人王某甲与被害人鄂某某未能达成赔偿协议，遂产生让他人顶替自己承担责任的想法，2016年3月中旬被告人王某甲找到其舅舅高某某商议由高某某来顶替其承担责任，在被告人高某某同意后，王某甲向高某某讲述其殴打被害人鄂某某的经过。被告人高某某为使王某甲逃避法律制裁，在2016年3月23日12时许，在王某甲的陪同下到桃东派出所向公安机关谎称自己在2016年1月24日在桃山区文园小区大门附近打伤被害人鄂某某。
2016年3月23日，被告人高某某到公安机关投案。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.被害人鄂某某的陈述；2.被告人王某甲、高某某的供述与辩解；3.辨认笔录。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，被告人王某甲主动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。被告人高某某行为应以包庇罪追究刑事责任，被告人高某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人王某甲、高某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：
一、故意伤害罪
2016年1月24日16时30分许，被告人王某甲驾驶自己的白色本田凌派轿车（车牌号黑Kx**）行至桃山区文园小区入口处，因停车问题与出租车（车牌号黑KTx**号）司机被害人鄂某某发生争执，王某甲下车后用右拳殴打鄂某某的面部，致其右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、右眼眶内侧壁骨折等情况入院治疗。同年3月14日，经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定所鉴定，鄂某某外伤致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
同年2月21日，被告人王某甲到桃东派出所投案。
同年4月12日，在侦查机关桃东派出所的调解下，王某甲家属与鄂某某达成刑事和解，王某甲家属代王某甲赔偿鄂某某损失，鄂某某谅解王某甲。
二、包庇罪
上述王某甲故意伤害案案发后，王某甲与鄂某某双方未能达成赔偿协议，王某甲怕因此事工作受影响，遂产生让他人顶替自己承担责任的想法。
同年3月中旬，王某甲主动联系高某某（王某甲的舅舅）商议由高某某来顶替其承担责任，高某某出于亲情怕王某甲因此事影响工作，在明知侦查机关对王某甲伤害鄂某某案进行侦查的情况下，答应王某甲要求，王某甲向高某某讲述其殴打鄂某某的经过。高某某为使王某甲逃避法律制裁，同年3月23日12时许，在王某甲的陪同下到桃东派出所向公安机关谎称2016年1月24日在桃山区文园小区大门附近殴打鄂某某致其受伤的行为人是自己。
同年3月23日，被告人高某某到桃东派出所投案。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.书证：到案经过、被害人鄂某某七台河市人民医院住院病志、申请书、谅解书及收条、刑事和解协议书、王某甲微信群聊天照片；
2.七台河市公安局刑事技术支队鉴定意见；
3.现场勘验、检查、辨认笔录；
4.证人李某甲、蔡某某、霍某某、李某乙、关某某、么某某、毕某某、王某乙、樊某某的证言；
5.被害人鄂某某的陈述；
6.被告人王某甲、高某某的供述与辩解。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予处罚；被告人高某某明知公安机关正在侦查其外甥王某甲伤害一案，而为帮助他人逃避法律制裁作虚假陈述顶替他人犯罪，其行为构成包庇罪，应予处罚，公诉机关对二被告人的指控罪名成立，予以支持。王某甲自动投案并如实供述自己罪行后又翻供，但在一审判决前又能如实供述的，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，系自首，可从轻处罚；王某甲赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；高某某到案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人高某某犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金星锋
代理审判员 龙万艳
人民陪审员 张丽莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王赛男
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1285号
原告邹强。
委托代理人杨志勇、印霄龙，江苏友联律师事务所律师。
被告蔡伟清。
原告邹强诉被告蔡伟清相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹强的委托代理人印霄龙到庭参加诉讼。被告蔡伟清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹强诉称，原、被告系左右门邻居关系，被告在对自家房屋进行装修改善时，擅自改变了自家进户门位置，占用了楼道公共面积。因被告侵害了原告的合法权利，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即恢复进户门原状，排除对原告权利的妨害；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡伟清未作答辩。
经审理查明，被告系常州市嘉盛苑1幢1706室房屋的所有权人。原告系常州市嘉盛苑1幢1705室房屋的所有权人。上述两处房屋的位置左右相邻。原、被告进户门前有一供通行的通道。后被告加建墙体，重新安装防盗门，更改了进户门朝向，占用了部分公共通道。后原、被告协商未果，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，常州万康物业有限公司嘉盛苑管理处于2016年1月21日向被告下发整改通知书，该整改通知书载明：“蔡伟清业主：嘉盛苑1-甲1706在装修过程中，改变进户门位置，占用大楼公共通道面积，对照《物权法》属于侵占业主权益，希望立即整改，恢复进户门原位，如不整改，一切后果自负。2016年元月21日。”
诉讼中，原告陈述因被告在公共通道部分擅自加装防盗门，导致原告依法可享受的公共面积无法享受。
上述事实，有当事人的陈述、现场勘察笔录及照片、房屋产权登记证、整改通知书等证据予以证实。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。原、被告系同楼层相邻关系，原、被告门前通道不在任何一户房屋的权属范围内，非任何房屋产权人专有部分，应当属于该幢建筑内全体业主共有，由全体业主进行共同使用及管理。被告在未经其他业主同意的情况下，擅自加建墙体，安装防盗门，占用了其与其他业主的共有部分，已侵犯了原告对该共有部分使用及管理的权利。故对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告蔡伟清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡伟清于本判决发生法律效力之日起十日内将其所有的位于常州市天宁区嘉盛苑1幢1706室的进户门恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由蔡伟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 贺 娴
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初326号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人魏万斌，男，汉族，1972年9月14日出生于甘肃省皋兰县。2016年11月7日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，同年11月30日由西宁市城北区人民检察院取保候审。
西宁市城北区人民检察院于2016年12月5日以北检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人魏万斌犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后于同年12月14日适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人魏万斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月3日20时许,被告人魏万斌无驾驶证、醉酒后驾驶临时牌号为青AN**某号“名爵”牌小型轿车，行驶至西宁市城北区柴达木路严小村路段时，被民警当场查获。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人魏万斌血液中检测出乙醇、血醇浓度为121mg/100ml。
认定上述事实的主要证据有：书证情况说明、乙醇检验鉴定报告、证人证言、刑事照片、被告人魏万斌身份证明等证据在案佐证，被告人魏万斌无异议并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人魏万斌醉酒后无机动车驾驶证在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人魏万斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人魏万斌具有如下量刑情节：自愿认罪、主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人魏万斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月14日起至2017年2月13日止），并处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初601号
原告陈明霞，女，1967年10月19日出生，汉族，居民。
委托代理人陈运瑞（陈明霞之夫），男，1961年8月21日出生，汉族，居民。
被告梁昱钦（曾用名梁汝奎），男，1970年12月21日出生，汉族，居民。
被告梁汝锋，男，1977年3月29日出生，汉族，居民。
被告鲁丽花（梁汝锋之妻），女，1981年6月27日出生，汉族，居民。
被告杨晓红（梁昱钦之妻），女，1968年3月29日出生，汉族，居民。
被告陕西中天华丰投资管理有限公司（以下简称中天公司）。
法定代表人陈红伟，该公司负责人。
委托代理人詹飞，陕西达衡律师事务所法律工作者。
原告陈明霞与被告梁昱钦、梁汝锋、鲁丽花、杨晓红及中天公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员郭景军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明霞及其委托代理人陈运瑞，被告中天公司的委托代理人詹飞到庭参加诉讼。被告梁昱钦、梁汝锋、鲁丽花、杨晓红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明霞诉称，2014年7月4日被告中天公司与原告签订了投资管理合同，投资金额600000元，投资期限1年，到期后一次性返还本金及年回报率20%的投资回报。违约金按照回报率上浮1%，即按照21%计算回报率，并承担投资本金20%的违约责任。从合同内容看，实质是民间借贷。2014年7月4日通过银行转账交付现金600000元，收款人为梁昱钦。到期后，被告中天公司拒不支付投资本金及回报。该笔借款实际支付给梁昱钦，梁昱钦应当承担责任。现请求判令：被告返还原告借款本金600000元及其利息，并承担违约金。利息及违约金自2014年7月4日开始至还款之日止，分别按照20%、21%计算。
原告陈明霞提供了投资管理合同，工商银行、农业银行转账凭证及中天公司、梁汝锋加盖印章的收据、客户信息资料表，证实双方的权利和义务，原告已经支付600000元投资款的事实。
被告梁昱钦、杨晓红辩称，2014年7月4日原告向梁昱钦账户转款600000元，当时梁昱钦任中天公司经理。之后，梁昱钦又将借款转入中天公司指定的账户。债务应由中天公司偿还，不是梁昱钦、杨晓红夫妻的债务，请求驳回原告要求梁昱钦、杨晓红承担还款责任的诉讼请求。
被告梁昱钦提供了工商银行、农业银行转账单及其银行卡交易明细清单，证实原告转入的600000元借款又转入安康市山水矿山工程有限公司。
被告梁汝锋辩称，梁汝锋不是合同相对人，中天公司依据投资管理合同将借款转入陕西山水矿山有限公司。因山水公司亏损，暂时未偿还借款。梁汝锋不是债务人，中天公司应承担偿还责任。请求驳回原告要求被告梁汝锋承担责任的诉讼请求。
被告鲁丽花辩称，与梁昱钦、杨晓红、梁汝锋的辩解意见一致，鲁丽花虽是中天公司的登记股东，但对中天公司的所有行为不知情，完全是梁汝锋管理的。请求驳回原告要求鲁丽花承担责任的诉讼请求。
被告中天公司辩称，原告向中天公司投资600000元属实，原告转入梁昱钦账户的借款，梁昱钦已按照中天公司的指定转入安康山水矿山有限公司。投资款回报率应按法律规定进行处理。
经当庭举证、质证，本院审查认为，原告提交的投资管理合同，工商银行转账凭证及中天公司、梁汝锋加盖印章的收据，客户信息资料表；被告梁昱钦提交的转款交易单等具备证据的真实性、关联性、合法性，应予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：2014年7月4日被告中天公司与原告陈明霞签订了投资管理合同，约定：投资金额600000元，投资期限1年，年回报率20%；到期一次性返还投资本金及投资回报；投资人在收回投资本金时按回报率的2%支付投资管理人佣金；投资管理人逾期给付投资回报的，投资回报率按约定上浮1%计算；违约方以投资本金的20%承担违约赔偿责任。陈明霞在该合同上签名，中天公司及梁汝锋作为法定代表人加盖印章。同日，原告通过工商银行、农业银行向梁昱钦账户转款600000元，并由中天公司出具了收据，该收据加盖中天公司财务专用章及梁汝锋印章。投资管理合同附客户信息资料表作为合同的一部分，该表注明“业务部经理张伟亲戚免去2%佣金”，陈明霞作为客户签名。2015年9月22日梁汝锋在投资管理合同上补签姓名。
另查明，中天公司原始股东为梁汝锋、鲁丽花夫妻，出资额分别占90%、10%；2016年2月2日，股东变更为梁汝锋、陈红伟，出资额分别为90%、10%。投资用途为安康市山水矿山工程有限公司“陕西省旬阳县兴隆沟铜多金属矿”矿山投资。原告转入梁昱钦账户的600000元借款，梁昱钦又转入安康市山水矿山工程有限公司账户。
本院认为，原告陈明霞与被告中天公司签订的投资管理合同，从合同内容看，原告陈明霞向被告中天公司提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，名为投资合同，实为民间借贷。原告诉称的投资款应为借款，投资协议约定的投资回报率实为双方对利息的约定。原、被告之间为借贷合同关系，中天公司应返还原告借款及其利息。原、被告既约定了利率，又约定了违约金及其他费用，现原告一并主张，总计已超过年利率24%，超出部分不予支持。被告梁昱钦及其妻不是合同相对人，不承担责任。原告以借款转入梁昱钦账户为由主张实际借款人为梁昱钦，与投资管理合同及其附件、收款收据不符，其主张不予采纳。被告梁汝锋系中天公司的股东，也是中天公司的实际控制、操纵者，公司行为实质是其个人的意思和行为，应对中天公司的债务承担连带偿还责任。被告鲁丽花作为梁汝锋的妻子和中天公司的原始股东，在婚姻关系存续期间，对梁汝锋所负的债务，应承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西中天华丰投资管理有限公司于本判决生效后立即返还原告陈明霞借款600000元及其利息，利息自2014年7月4日起按照24%的年利率计算至判决生效之日止。被告梁汝锋、鲁丽花承担连带偿还责任。
二、驳回原告陈明霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半交纳4900元，原告陈明霞承担900元，被告陕西中天华丰投资管理有限公司及梁汝锋、鲁丽花承担4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郭景军
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 玲
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0928民初601号原告陈明霞，女，1967年10月19日出生，汉族，居民。委托代理人陈运瑞（陈明霞之夫），男，1961年8月21日出生，汉族，居民。被告梁昱钦（曾用名梁汝奎），男，1970年12月21日出生，汉族，居民。被告梁汝锋，男，1977年3月29日出生，汉族，居民。被告鲁丽花（梁汝锋之妻），女，1981年6月27日出生，汉族，居民。被告杨晓红（梁昱钦之妻），女，1968年3月29日出生，汉族，居民。被告陕西中天华丰投资管理有限公司（以下简称中天公司）。法定代表人陈红伟，该公司负责人。委托代理人詹飞，陕西达衡律师事务所法律工作者。原告陈明霞与被告梁昱钦、梁汝锋、鲁丽花、杨晓红及中天公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员郭景军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明霞及其委托代理人陈运瑞，被告中天公司的委托代理人詹飞到庭参加诉讼。被告梁昱钦、梁汝锋、鲁丽花、杨晓红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明霞诉称，2014年7月4日被告中天公司与原告签订了投资管理合同，投资金额600000元，投资期限1年，到期后一次性返还本金及年回报率20%的投资回报。违约金按照回报率上浮1%，即按照21%计算回报率，并承担投资本金20%的违约责任。从合同内容看，实质是民间借贷。2014年7月4日通过银行转账交付现金600000元，收款人为梁昱钦。到期后，被告中天公司拒不支付投资本金及回报。该笔借款实际支付给梁昱钦，梁昱钦应当承担责任。现请求判令：被告返还原告借款本金600000元及其利息，并承担违约金。利息及违约金自2014年7月4日开始至还款之日止，分别按照20%、21%计算。原告陈明霞提供了投资管理合同，工商银行、农业银行转账凭证及中天公司、梁汝锋加盖印章的收据、客户信息资料表，证实双方的权利和义务，原告已经支付600000元投资款的事实。被告梁昱钦、杨晓红辩称，2014年7月4日原告向梁昱钦账户转款600000元，当时梁昱钦任中天公司经理。之后，梁昱钦又将借款转入中天公司指定的账户。债务应由中天公司偿还，不是梁昱钦、杨晓红夫妻的债务，请求驳回原告要求梁昱钦、杨晓红承担还款责任的诉讼请求。被告梁昱钦提供了工商银行、农业银行转账单及其银行卡交易明细清单，证实原告转入的600000元借款又转入安康市山水矿山工程有限公司。被告梁汝锋辩称，梁汝锋不是合同相对人，中天公司依据投资管理合同将借款转入陕西山水矿山有限公司。因山水公司亏损，暂时未偿还借款。梁汝锋不是债务人，中天公司应承担偿还责任。请求驳回原告要求被告梁汝锋承担责任的诉讼请求。被告鲁丽花辩称，与梁昱钦、杨晓红、梁汝锋的辩解意见一致，鲁丽花虽是中天公司的登记股东，但对中天公司的所有行为不知情，完全是梁汝锋管理的。请求驳回原告要求鲁丽花承担责任的诉讼请求。被告中天公司辩称，原告向中天公司投资600000元属实，原告转入梁昱钦账户的借款，梁昱钦已按照中天公司的指定转入安康山水矿山有限公司。投资款回报率应按法律规定进行处理。经当庭举证、质证，本院审查认为，原告提交的投资管理合同，工商银行转账凭证及中天公司、梁汝锋加盖印章的收据，客户信息资料表；被告梁昱钦提交的转款交易单等具备证据的真实性、关联性、合法性，应予采纳。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：2014年7月4日被告中天公司与原告陈明霞签订了投资管理合同，约定：投资金额600000元，投资期限1年，年回报率20%；到期一次性返还投资本金及投资回报；投资人在收回投资本金时按回报率的2%支付投资管理人佣金；投资管理人逾期给付投资回报的，投资回报率按约定上浮1%计算；违约方以投资本金的20%承担违约赔偿责任。陈明霞在该合同上签名，中天公司及梁汝锋作为法定代表人加盖印章。同日，原告通过工商银行、农业银行向梁昱钦账户转款600000元，并由中天公司出具了收据，该收据加盖中天公司财务专用章及梁汝锋印章。投资管理合同附客户信息资料表作为合同的一部分，该表注明“业务部经理张伟亲戚免去2%佣金”，陈明霞作为客户签名。2015年9月22日梁汝锋在投资管理合同上补签姓名。另查明，中天公司原始股东为梁汝锋、鲁丽花夫妻，出资额分别占90%、10%；2016年2月2日，股东变更为梁汝锋、陈红伟，出资额分别为90%、10%。投资用途为安康市山水矿山工程有限公司“陕西省旬阳县兴隆沟铜多金属矿”矿山投资。原告转入梁昱钦账户的600000元借款，梁昱钦又转入安康市山水矿山工程有限公司账户。本院认为，原告陈明霞与被告中天公司签订的投资管理合同，从合同内容看，原告陈明霞向被告中天公司提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，名为投资合同，实为民间借贷。原告诉称的投资款应为借款，投资协议约定的投资回报率实为双方对利息的约定。原、被告之间为借贷合同关系，中天公司应返还原告借款及其利息。原、被告既约定了利率，又约定了违约金及其他费用，现原告一并主张，总计已超过年利率24%，超出部分不予支持。被告梁昱钦及其妻不是合同相对人，不承担责任。原告以借款转入梁昱钦账户为由主张实际借款人为梁昱钦，与投资管理合同及其附件、收款收据不符，其主张不予采纳。被告梁汝锋系中天公司的股东，也是中天公司的实际控制、操纵者，公司行为实质是其个人的意思和行为，应对中天公司的债务承担连带偿还责任。被告鲁丽花作为梁汝锋的妻子和中天公司的原始股东，在婚姻关系存续期间，对梁汝锋所负的债务，应承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陕西中天华丰投资管理有限公司于本判决生效后立即返还原告陈明霞借款600000元及其利息，利息自2014年7月4日起按照24%的年利率计算至判决生效之日止。被告梁汝锋、鲁丽花承担连带偿还责任。二、驳回原告陈明霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半交纳4900元，原告陈明霞承担900元，被告陕西中天华丰投资管理有限公司及梁汝锋、鲁丽花承担4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  郭景军二〇一六年五月十六日书记员  陈 玲
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初652号
原告王某某，男，生于2002年，汉族，学生，住巴中市。
法定代理人朱香华（系原告王某某之母），男，生于1979年，汉族，小学文化，居民，住巴中市。
委托代理人黄坤，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，生于1998年，汉族，初中文化，农民，住巴中市。
被告罗斌（系被告罗某某之父），男，生于1967年，汉族，小学文化，农民，住巴中市。
被告杨华英（系被告罗某某之母），女，生于1969年，汉族农民，住巴中市。
原告王某某与被告罗某某、罗斌、杨华英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日连受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人朱香华及其委托代理人黄坤，被告罗某某、罗斌到庭参加了诉讼，被告杨华英经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月7日15时40分，被告罗某某骑着电动自行车，沿巴州区滨河南路，违反道路交通标志指示行驶（单行道标志），自白马井方向行驶至滨河南路时（三号桥下帝豪酒吧外）与行人王某某（原告）刮撞后，又与停放在车行方向道路右侧的川YL7X**号车相撞，造成两车受损，原告王某某受伤的交通事故。巴中市公安局交通警察支队特勤大队对此次事故认定被告应当负其事故的全部责任，原告王某某及案外人蒋平无责任。原告受伤后在巴中骨科医院住院治疗，同年10月30日好转出院。2016年2月22日，原告的损伤经四川明正司法鉴定所依鉴定，其伤残程度为十级，后期医疗费为14000元，护理时限为150日。综上，请求人民法院判令三被告共同赔偿原告住院期间医药费12000元、后期医疗费14000元、出院后复查等医疗费580元、鉴定费1900元，住院期间伙食补助费720元、营养费480元、护理费13500元、一次性残疾赔偿金48762元、精神抚慰金3000元、交通费300元，合计95242元；本案诉讼费由被告全部承担。
被告罗斌、罗某某辩称：事故认定的时候我没有签字，我一直要求公安机关调取监控，但一直都没有看到，我也不知道是怎么发生的这个事，原告受伤入院的一切检查费用和前几天的费用都是我们拿的。对于事故责任认定我们一直都没有认可，罗某某描述的是他们几个孩子从网吧出来在路上飞跳（玩耍）碰到电瓶车后面的。
被告杨华英未作答辩。
经审理查明，2015年10月7日15时40分，被告罗某某骑着其父即被告罗斌所有的电动自行车，沿巴州区滨河南路，自白马井方向逆向（路标单行）行驶至滨河南路三号桥下帝豪酒吧外时与行人即原告王某某刮撞后，又与停放在车行方向道路右侧的川YL7X**号车相撞，造成两车受损，原告王某某受伤的交通事故。2015年11月9日，巴中市公安局交通警察支队特勤大队对此次事故认定被告罗某某负全部责任，王某某及蒋平无责任。原告受伤后于当日入住巴中骨科医院住院治疗，诊断为：左股骨颈骨折，左上唇皮肤挫裂伤，左上门牙断裂。2015年10月30日好转出院，用去住院费10974.93元，门诊费140元（被告垫付5140元）。2016年2月22日，原告的损伤经四川明正司法鉴定所鉴定为，其伤残程度为十级，后期医疗费为14000元，护理时限为150日。用去鉴定费1900元。
本案审理中，被告对交通事故责任认定不服，但在规定的时间内未提供相关的证据佐证。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，鉴定意见书，住院病历资料，交通事故责任认定书、发票，收据，公安机关的询问笔录，清单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。被告罗某某骑着电动自行车，逆向（路标单行）行驶与行人即原告王某某刮撞后，又与停放在车行方向道路右侧的川YL7X**号车相撞，造成两车受损，原告王某某受伤的交通事故。交警部门对此次事故认定被告罗某某负全部责任，王某某及蒋平无责任，并不违反法律规定，本院予以采信。被告罗某某的行为已对原告构成侵权，应当承担侵权责任。被告罗某某系未成年人，故其父母法定监护人即罗斌、杨华英应当与被告罗某某共同承担责任。被告对交警部门的责任认定不服，但未在规定的时间提�相关证据佐证，本院不予采信。
关于原告主张的医疗费问题。医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤后在巴中市中心医院住院治疗用去住院费10974.93元，门诊费140元，共计11114.93元，本院予以认定。
关于原告主张的护理费问题。住院期间的护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限及受诉法院所在地的经济状况等综合考虑，司法鉴定护理时限为150日，本院予以认定。原告主张护理费为13500元，符合法律规定，本院予以采。
关于原告主张的营养费480元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金48762元、交通费300元及精神损害抚慰金3000元，均符合法律规定，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告罗某某、罗斌、杨华英共同赔偿原告王某某受伤后的医疗费11114.93元、后期医疗费14000元、护理费13500元、营养费480元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金48762元、交通费300元，共计88876.93元（包括被告垫付5140元）。
二、被告罗某某、罗斌、杨华英共同赔偿原告王某某受伤后的精神损害抚慰金3000元。
三、本案鉴定费1900元，由被告罗某某、罗斌、杨华英共同承担。
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决�效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由被告罗某某、罗斌、杨华英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一六年五月十六日
书记员 杜珊珊
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1465号
原告:王怀军，男，汉族，1954年8月11日出生，住孟州市。
被告:王国红，男，汉族，1968年5月21日出生，住孟州市。
原告王怀军诉被告王国红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀军到庭参加了诉讼，被告王国红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工资款17820元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告工资17820元，并于2017年元月27日为原告出具欠条一张。经多次催要未果，为此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王国红未到庭亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
本院认为，债务应当清偿。被告王国红欠原告工资17820元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，因此对原告要求被告给付17820元工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王国红于本判决生效后三日内给付原告工资17820元。
案件受理245元，减半收取为122.5元，由被告王国红负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨玉梅
二〇一七年八月三日
书记员 胡晓芬
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初212号
原告：张某某，男，1968年7月24日出生，住山东省东明县。
被告:李某某，男，汉族，1965年12月19日出生，住山东省微山县。
原告张某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由代理审判员马传洋独任审判，于2016年3月6日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告李某某支付所欠工资4067元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年在青岛海博家具工地工作，李某某是工地承包人，原告跟着李某某干活，之前工资都按时支付，现在还剩4067元未支付，原告多次追要，被告以各种理由搪塞，2016年原告从东明县追至被告家中，被告只给了原告200元，现被告总是以各种理由推脱不给。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
原告张某某向本院提交的证据：2010年4月12日证明欠条一份；录音光盘一份。用以证明原告欠被告的劳务费。
被告李某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告张某某2010年跟随被告李某某在青岛海博家具工地工作，之前工资都按时支付，2010年4月22日，被告给出具证明欠条一份，上书：“今欠工人工资4267元（肆仟贰佰陆十柒）付款日期六天，欠款人李某某，欠款人身份证号”。原告多次追要，被告以各种理由搪塞，2016年原告从东明县追至被告家中，被告只给了原告200元，现在还剩4067元未支付。为此，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、原被告提供的证据（已收集记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告张某某跟随被告李某某干活，由于未结清劳务费被告李某某向原告出具欠条，原告要求被告清偿劳务费，于法有据，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内给付原告张某某的劳务费4067元。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 马传洋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱 童
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执482号
安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：
你（单位）与王明华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6044号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月二十二日
承办人：姜涛书记员：谷晓雨
电话：255****
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2782号
原告：南京市春江物业管理有限公司，统一社会信用代码91320114679012082D（1／1），住所地南京市雨花台区铁心桥街道尹西社区服务中心。
法定代表人：陈二红，经理。
委托诉讼代理人：鲁科，男，1978年12月5日生。
被告：吴小妹，女，1955年6月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：马祥俊，男，1954年7月4日生。
原告南京市春江物业管理有限公司（以下简称春江物业公司）与被告吴小妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春江物业公司的委托代理人鲁科，被告吴小妹及其委托代理人马祥俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春江物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告将私自改建的窗户恢复原状，消除安全隐患；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系***园**栋***室业主，2016年5月被告未按照原告公司管理要求办理手续便私自将其住房窗户进行改装，该行为不仅违反本小区的物业管理规定，更给其他住户造成安全隐患，2016年5月24日，原告申请有关部门下发限期整改通知书，要求被告在三日内恢复原样，但被告至今未进行任何恢复改装处理。为维护原告自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告吴小妹辩称，被告于2016年5月私自将其住房窗户进行改装是事实。主要原因是房屋上方漏水，原窗户尺寸太小，家里容易发霉，并且小区中其他住户以及原告自己都擅自改建了许多窗户，原告愿意与被告进行调解处理此事。
对于双方没有争议的事实，本院记录如下：被告吴小妹系***园**栋***室业主，2016年5月被告吴小妹未按照原告物业公司管理要求办理手续便私自将其住房窗户进行扩大改建；2016年5月24日，南京市雨花台区执法大队对被告吴小妹发布了限期整改通知书，被告吴小妹至今未予整改。
庭审中，原告春江物业公司出具被告吴小妹家中窗户改建前后的对比照片，限期整改通知书，南京市房屋装饰装修管理规定，业主临时公约以及有被告吴小妹本人签署的承诺书等证据，用以证明被告吴小妹未经许可擅自将家中的窗户扩大改建的事实，被告吴小妹质证均认为限期整改通知书未收到，对原告春江物业公司举证的其他证据的真实性、合法性和关联性等三性予以认可；被告吴小妹向法庭提供照片一组证据，用以证明其他业主和原告也存在擅自改建窗户的事实，原告春江物业公司对此证据三性予以认可。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告吴小妹擅自改建窗户的行为不符合法律规定。该行为违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定以及违反了《南京市房屋装饰装修管理规定》、业主临时公约以及有被告吴小妹本人签署的承诺书中的相关规定，故原告春江物业公司主张被告吴小妹将私自改建的窗户恢复原状，消除安全隐患的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告吴小妹于本判决生效后十日内将私自改建的窗户恢复原状。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴小妹负担（该款由原告春江物业公司垫付，被告吴小妹在本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 曹光明
二〇一六年八月十五日
见习书记员 孔意意
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1291号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、二层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：温州市瓯海开发区恒泰通讯经营部，经营场所：浙江省温州市瓯海开发区梧慈路48号。
经营者：董元料，该经营部负责人。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告温州市瓯海开发区恒泰通讯经营部侵害实用新型专利权纠纷�案，本院于2017年11月20日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑 嘉
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初164号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：袁书州，男，汉族。
被告：刘再前，男，汉族。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告袁书州、刘再前金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告袁书州、刘再前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告袁书州偿还原告借款本金40000元及合同约定利息17349元（利息从2014年4月15日暂计算至2016年12月20日，合计57349元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告刘再前对被告袁书州的债务承担连带偿还责任；3、由被告袁书州、刘再前承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日，被告袁书州、刘再前与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2014年4月15日起至2017年4月10日止，最高借款金额为人民币40000元，被告刘再前提供连带责任保证担保。2014年4月15日，被告袁书州从原告处借款人民币40000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2015年4月10日,借款到期后，未履行还款义务。
被告袁书州、刘再前未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告袁书州、刘再前与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告袁书州为借款人，被告刘再前为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年4月15日起至2017年4月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币肆万元正的借款提供担保。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2014年4月15日，被告袁书州从原告处借款40000元，年利率为11.52%，到期日结息。2015年4月10日，借款到期后，未按约履行还款义务。
本院认为，原告与被告袁书州、刘再前签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告袁书州未按照合同约定履行还款义务，被告刘再前为被告袁书州的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告袁书州、刘再前经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁书州于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及合同约定利息（自2014年4月15日起至2015年4月10日止按年利率11.52%计算，自2015年4月11日起至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告刘再前对被告袁书州的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告袁书州、刘再前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 袁爱军
审 判 员 邓金龙
人民陪审员 杨小会
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7981号
原告：薛迪进。
被告：瑞安市国富鞋业有限公司区。
法定代表人：钱小明，董事长。
原告薛迪进与被告瑞安市国富鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛迪进向本院提出诉讼请求：1.被告瑞安市国富鞋业有限公司支付原告货款58689元，并赔偿利息损失（从起诉之日即2016年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年始，被告陆续向原告购买线。2014年12月10日，双方对2014年4月至11月的货款结算，被告结欠原告货款27850元，并出具欠条交原告收执。嗣后，原告继续向被告供货。截止2015年10月10日，被告尚欠原告货款58689元。被告至今分文未付。
被告瑞安市国富鞋业有限公司承认原告薛迪进提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律固定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。另查明，2016年7月21日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告瑞安市国富鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛迪进货款58689元，并赔偿利息损失（从2016年7月21日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，减半收取计634元，由被告瑞安市国富鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 金 丹
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初134号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人石远春，男，1968年3月15日出生，苗族，高中文化，湖南省吉首市人，农民，住吉首市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月12日被吉首市公安局刑事拘留，经吉首市人民检察院批准，2017年3月29日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人石远春犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼，后于2017年6月27日自愿撤回起诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭，审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员向亚杰出庭支持公诉，被告人石远春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，2017年2月4日11时许，被告人石远春来到被害人杨某（系石远春前女友）租住的位于吉首市石家冲社区杉木湾43号，后对杨某进行殴打，并用锐器将杨某的脸部划伤。经鉴定，杨某的伤情为轻伤二级。2017年3月12日，石远春在台州雄泰压铸模具公司被民警抓获。就此指控，公诉机关向本院提举了相关证据。公诉机关认为，被告人石远春故意伤害他人致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人石远春对公诉机关的指控未持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的，被告人石远春用“器物”故意伤害被害人杨某的法律事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被害人杨某撤回附带民事赔偿诉请，系其真实意思表达。
上述事实被告人无异议，且有公诉机关提供，并经庭审查证的下列证据予以证实：
1、抓获经过及说明，证实石远春被台州市路桥公安分局刑侦大队民警抓获归案；
2、户籍资料，证实被告人犯罪时系成年人的事实；
3、被害人杨某的陈述，证明其与石远春系同居关系。2017年2月4日11时许被害人杨某在其出租房内被石远春殴打，并被划伤脸的经过；
4、被告人石远春的供述与辩解，证明其与杨某系同居关系，生有3个小孩，后分居。2017年2月4日11时许其因杨某不让女儿同其过年，将女儿锁在租房内等事，在杨某的出租房内扇了杨某两耳光，并用尖石头划伤了杨某脸的经过；
5、鉴定意见，证明被害人杨某的损伤程度为轻伤二级；
6、勘验笔录，证明案发现场的情况；
7、辨认笔录，证明杨某辨认出致伤人石远春。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人石远春故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。吉首市人民检察院指控成立。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚。被告人石远春应对自己犯罪行为造成的直接物质损失对被害人承担赔偿责任，被害人杨某自愿撤诉，系对权利的自由处分，应予以准许。本案因家庭矛盾引发，被害人对矛盾的激化负有责任，应酌情减轻被告人的责任。本案的发生是当事人未以正确方式处理矛盾的结果，被告人更应反观内省，确实尊重他人的生命健康，珍视自己的生命和自由，用合法、正确的方式解决纠纷，化解矛盾。据此，根据被告人的犯罪行为性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石远春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人石远春的刑期从2017年3月12日起至2017年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 上
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 朱丽君
二〇一七年七月四日
代理书记员 陈 雯
附本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵恒仁。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马洪远。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟书平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宜文。
委托代理人：程潜。
再审申请人赵恒仁、马洪远、翟书平因与被申请人王宜文民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第2629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵恒仁、马洪远、翟书平申请再审称：1、徐州御桥酒业有限公司原法定代表人张小根于2012年12月24日突然死亡，其身后的债权债务由徐州御桥酒业有限公司和包括王宜文在内�债权人达成债权债务解决协议，即《徐州御桥酒业有限公司债权人自救工作方案》，王宜文签名同意《徐州御桥酒业有限公司债权人自救工作方案》时，未要求原借款担保人继续提供新的担保，依据《担保法》第24条的规定，再审申请人不应当再承担担保责任。王宜文向徐州御桥酒业有限公司主张的49.6万元的债权，按照《徐州御桥酒业有限公司债权人自救工作方案》的约定，已经分别于2013年6月至8月陆续偿还29.514万元，证明《徐州御桥酒业有限公司债权人自救工作方案》是在履行中的合法、有效的协议或者合同，原一审、二审法院应当驳回被申请人的诉讼请求，判决继续按照《徐州御桥酒业有限公司债权人自救工作方案》中约定的权力、义务执行。2、王宜文应当按照《徐州御桥酒业有限公司债权人自救工作方案》中的约定，先向徐州御桥酒业有限公司主张债权，�有当徐州御桥酒业有限公司出现破产或者无偿还能力时才能向担保人主张还款。3、法院判由担保人偿还，判决书也应当载明担保人还款后有权向企业（公司）或者其他担保人追偿，以保证还款人的权益。一审、二审判决书均未进行判决，剥夺了还款人的追偿权利。4、本案涉及的徐州御桥酒业有限公司及法定代表人张小根于2012年9月14日向王宜文借款20万元，借期6个月。依据《担保法》司法解释第32条第一款的规定，该笔借款的保证期应为2013年3月13日至2013年9月13日。被申请人王宜文于2014年3月27日向铜山区人民法院起诉时，已经超过法定期间，担保人的担保责任已经免除。请求徐州市中级人民法院对本案进行再审。
王宜文提交意见称：《徐州御桥酒业有限公司债权人自救工作方案》系债权人之间签订的，不能视为徐州御桥酒业有限公司或者张小根对涉案借款合同的变更，它只是债权人的一种自发行为，未涉及到债权债务的变更，因此三个再审申请人作为借款担保人，应当继续承担连带担保责任。
本院审查认为：王宜文等债权人签名同意的《徐州御桥酒业有限公司债权人自救工作方案》是为了立即启动生产经营，盘活资产，使公司实现正常地生产经营，从而提升偿还能力，保护所有债权人的利益，在债权人之间达成的一种涉及公司生产经营及公司对各债权人偿还欠款比例的自救方案，对于涉案借款合同的金额、还款期限及保证义务的承担等事项，均未涉及，不能以此视为对原担保借款合同内容的变更，再审申请人作为担保人仍应按照原担保借款合同的约定承担担保责任。该担保借款合同约定，担保方式是连带责任担保，担保期限是直至还清合同项下的本息和第十条约定的一切费用后终止。根据《最高人民�院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，此保证期间属约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案借款的履行期届满之日为2013年3月14日，王宜文于2014年2月起诉，显然没有超过二年的保证期间，加之再审申请人为连带责任保证人，王宜文有权要求再审申请人承担保证责任。另，王宜文并未在本案中要求债务人承担还款责任，即债务人并非本次诉讼当事人，原一、二审在判决中未明确保证人向债务人享有追偿权，并无不当，再审申请人可按承担责任的事实，另行提起诉讼。
综上，再审申请人赵恒仁、马洪远、翟书平的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回赵恒仁、马洪远、翟书平的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 蔡青峰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵恒仁。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马洪远。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟书平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宜文。委托代理人：程潜。再审申请人赵恒仁、马洪远、翟书平因与被申请人王宜文民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第2629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵恒仁、马洪远、翟书平申请再审称：1、徐州御桥酒业有限公司原法定代表人张小根于2012年12月24日突然死亡，其身后的债权债务由徐州御桥酒业有限公司和包括王宜文在内�债权人达成债权债务解决协议，即《徐州御桥酒业有限公司债权人自救工作方案》，王宜文签名同意《徐州御桥酒业有限公司债权人自救工作方案》时，未要求原借款担保人继续提供新的担保，依据《担保法》第24条的规定，再审申请人不应当再承担担保责任。王宜文向徐州御桥酒业有限公司主张的49.6万元的债权，按照《徐州御桥酒业有限公司债权人自救工作方案》的约定，已经分别于2013年6月至8月陆续偿还29.514万元，证明《徐州御桥酒业有限公司债权人自救工作方案》是在履行中的合法、有效的协议或者合同，原一审、二审法院应当驳回被申请人的诉讼请求，判决继续按照《徐州御桥酒业有限公司债权人自救工作方案》中约定的权力、义务执行。2、王宜文应当按照《徐州御桥酒业有限公司债权人自救工作方案》中的约定，先向徐州御桥酒业有限公司主张债权，�有当徐州御桥酒业有限公司出现破产或者无偿还能力时才能向担保人主张还款。3、法院判由担保人偿还，判决书也应当载明担保人还款后有权向企业（公司）或者其他担保人追偿，以保证还款人的权益。一审、二审判决书均未进行判决，剥夺了还款人的追偿权利。4、本案涉及的徐州御桥酒业有限公司及法定代表人张小根于2012年9月14日向王宜文借款20万元，借期6个月。依据《担保法》司法解释第32条第一款的规定，该笔借款的保证期应为2013年3月13日至2013年9月13日。被申请人王宜文于2014年3月27日向铜山区人民法院起诉时，已经超过法定期间，担保人的担保责任已经免除。请求徐州市中级人民法院对本案进行再审。王宜文提交意见称：《徐州御桥酒业有限公司债权人自救工作方案》系债权人之间签订的，不能视为徐州御桥酒业有限公司或者张小根对涉案借款合同的变更，它只是债权人的一种自发行为，未涉及到债权债务的变更，因此三个再审申请人作为借款担保人，应当继续承担连带担保责任。本院审查认为：王宜文等债权人签名同意的《徐州御桥酒业有限公司债权人自救工作方案》是为了立即启动生产经营，盘活资产，使公司实现正常地生产经营，从而提升偿还能力，保护所有债权人的利益，在债权人之间达成的一种涉及公司生产经营及公司对各债权人偿还欠款比例的自救方案，对于涉案借款合同的金额、还款期限及保证义务的承担等事项，均未涉及，不能以此视为对原担保借款合同内容的变更，再审申请人作为担保人仍应按照原担保借款合同的约定承担担保责任。该担保借款合同约定，担保方式是连带责任担保，担保期限是直至还清合同项下的本息和第十条约定的一切费用后终止。根据《最高人民�院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，此保证期间属约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案借款的履行期届满之日为2013年3月14日，王宜文于2014年2月起诉，显然没有超过二年的保证期间，加之再审申请人为连带责任保证人，王宜文有权要求再审申请人承担保证责任。另，王宜文并未在本案中要求债务人承担还款责任，即债务人并非本次诉讼当事人，原一、二审在判决中未明确保证人向债务人享有追偿权，并无不当，再审申请人可按承担责任的事实，另行提起诉讼。综上，再审申请人赵恒仁、马洪远、翟书平的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回赵恒仁、马洪远、翟书平的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  李文武代理审判员  蔡青峰二〇一六年十一月三日书 记 员  杨 雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6523号
原告冯卫星，男，汉族，1970年4月30日出生，住址吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人黄广德，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
委托代理人卿爱娣，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市格瑞德装饰家具工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桂花路红树福苑3栋116号，组织机构代码58564964-8。
法定代表人沐昌能。
原告冯卫星诉被告深圳市格瑞德装饰家具工程有限公司购销合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告冯卫星到庭参加诉讼，被告深圳市格瑞德装饰家具工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年5月21日签订了《购销合同》，约定原告向被告购买豪威会所装饰工程所需的门、柜、木饰等货物，交货时间为合同签订且图纸及色板等各种样板确认后30天。2015年5月27日被告收到了原告支付的定金15万元，原告又于2015年7月28日、29日向被告支付了木面款20万元，2015年8月10日受被告委托向张碧玉支付千叶松油漆款3万元，以上合计38万元，但被告至今仍未向原告交付合同约定的货物，被告的行为已经严重侵害了原告的权益。据此，请求人民法院判令：1、确认原告与被告2015年5月21日签订的《购销合同》于2015年8月25日解除；2、被告向原告双倍返还定金30万元；3、被告返还原告预付的款项23万元及直至付清之日止的利息；4、被告赔偿原告因被告违约导致原告的经济损失117000元；5、被告支付原告为本案支付的律师费2万元；6、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告深圳市格瑞德装饰家具工程有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份购销合同（编号：GRD20150509），内容载明：“项目名称为豪威会所。合同总价暂定为650000元，人民币大写：陆拾伍万圆整。签订合同后预付定金150000元，大写壹拾伍万元整，出货需支付进度款350000元，大写叁拾伍万元整，安装完后一周内再支付需15%安装款，尾款甲方验收合格后3日内一次性付清尾款。交货时间为合同签订且图纸及色板等各种样板确认后共30天。乙方生产完成后通知甲方验收，甲方须在接到通知3日内到工厂进行验收，验收完成后须在10日内将货物提出。有下列情形之一，合同解除：（1）双方协商一致；（2）、甲方未按合同约定支付定金逾期超过10日的，乙方如不愿继续履行合同的，有权解除合同；（3）、如乙方不按照合同及合同附件内容约定，按照甲方要求的材料、颜色及工艺处理家私，被甲方发现有偷工减料和质量问题，甲方有权要求乙方对有问题家私重做，对因此而造成的交货时间延误按本合同约定支付违约金。违约责任：乙方逾期交货，按未交货部分总金额的每日万分之五支付违约金，逾期超过10日，甲方有权解除合同，甲方如不解除合同的，除有权要求甲方按每日万分之五支付逾期付款违约金外，还有权要求乙方继续履行合同。开户行：平安银行深圳分行海滨支行，账号：62×××55，开户名：何瑛。”随附一份银行流水清单，该清单显示2015年5月23日，原告以其招商银行62×××68账户向何瑛62×××55账户转账支付5万元。2015年5月28日，原告以其招商银行62×××68账户向何瑛62×××55账户转账支付两笔款项合计10万元。2015年7月29日、30日，原告以其招商银行62×××68账户向何瑛62×××55账户转账支付四笔款项合计20万元。
2015年5月27日，被告出具一份收款收据，内容载明：“今收到豪威会所定金分三笔存入15万元。”
2015年8月10日，被告出具一份委托书并盖章，内容载明：“惠州市格瑞德家具厂委托冯卫星代付千叶松油漆款（58678元）伍万捌仟陆佰柒拾捌元整，此款从豪威单货款中扣除。以实际到账金额为准。账号：62×××78，中国农业银行龙岗分行，张碧玉。”随附一份银行清单，该清单显示2015年8月10日，原告以其招商银行62×××68账户向张碧玉62×××78账户转账支付3万元。
原告在庭审中称自己向被告采购货物用于案外人深圳万联汇通贸易有限公司的豪威会所装修，原告向被告支付款项35万元，另外应被告要求向案外人张碧玉支付油漆款3万元，合计向被告支付了38万元，但被告收到款项后一直未向原告提供货物，原告后来去被告的工厂时才发现被告已经停工停产了。因为被告的违约，原告为减少损失，不得不向案外人深圳市智升家具有限公司采购豪威会所装修所需的货物，另外原告还因此聘请了被告的员工翟文武负责跟进后续材料的设计采购事宜并向翟文武支付了工资17000元。原告为此提供了装修工程施工合同、与深圳市智升家具有限公司签订的购销合同、领款单等证据予以证明。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告签订的购销合同系双方真实的意思表示，并未违反法律强制性规定，合同的内容合法有效，对双方均有法律约束力。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果，原告的陈述并无不符生活常理之处，结合原告提交的证据及案件实际情况，本院对于原告的主张予以采信。原告共向被告支付款项合计38万元，其中定金15万元，剩余货款为23万元。原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付占用上述货款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据双方的合同约定，被告逾期交货超过十日的，原告有权解除合同，被告迄今仍未按照约定交付货物，致使合同的目的未能实现，已符合合同解除的构成条件，本院确认双方于2015年5月21日签订的购销合同依法解除。
根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。在本案中，被告在收款收据中明确收到原告支付的定金15万元，原告请求被告双倍返还定金合计30万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求被告支付的经济损失117000元及律师费用2万元。首先，双方并未在合同中约定律师费用的负担问题，原告请求被告支付律师费用没有法律依据。其次，原告并未提交转账凭证等证据证明其实际支付了117000元的经济损失，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告冯卫星与被告深圳市格瑞德装饰家具工程有限公司于2015年5月21日签订的《购销合同》（编号：GRD20150509）；
二、被告深圳市格瑞德装饰家具工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯卫星双倍返还定金合计30万元；
三、被告深圳市格瑞德装饰家具工程有限公司返还原告冯卫星货款23万元及利息（利息以23万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月21日计至实际履行之日止，分期履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；
四、驳回原告冯卫星的其他诉讼请求。
本案案件受理费9894元（已由原告预交），由原告负担1289元，由被告负担8605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 张慧英
人民陪审员 梁 琴
二〇一六年二月十六日
书 记 员 柯冬惠
第6页共6页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4393号
原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：夏安英，行长。
委托代理人：杨明辉，广东集大成律师事务所律师。
委托代理人：徐楚雯。
被告：宾小珍，女，汉族，户籍登记住址：广西柳城县，公民身份号码：×××2524。
被告：咸茂荣，男，瑶族，户籍登记住址：广西柳城县，公民身份号码：×××3419。
原告招商银行股份有限公司珠海分行（以下简称“招商银行珠海分行”）诉被告宾小珍、咸茂荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明辉、徐楚雯到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，原告与被告宾小珍签订《个人授信协议》（编号：656081001481），约定经被告宾小珍申请，原告同意向其提供总额为人民币30万元的授信额度，授信期间为120个月。2013年11月26日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》（合同编号：656081001481，以下简称“合同”），合同约定被告宾小珍向原告借款人民币30万元，用于经营，期限为36个月，年利率12.3%，还款方式为自主月供摊还等额本息还款法，以月为一期，按期还款，首期自发放款日计算。同时，合同还约定被告一旦发生合同第23条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布合同提前到期，并采取合同24条任意一种或多种措施。
同日，原告与被告咸茂荣签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告咸茂荣自愿为上述《个人授信协议》项下所有债权本息及其他一切费用提供保证。保证的范围为原告根据授信协议向被告宾小珍提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及相应利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告因实现债权及抵押权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。
上述文件签订后，原告于2013年11月26日向被告发放了人民币30万元贷款。被告宾小珍出具了《个人贷款借款借据》（编号：656521000140）确认收到全部贷款。
原告履行贷款义务后，两被告自2016年2月26日开始欠款，经原告多番催促，两被告至今仍未履行相应还款付息义务。原告认为，原告与两被告签订的各份合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告的行为已构成违约。请求判令：1.被告宾小珍立即偿还原告借款本金人民币267265.82元；2．被告宾小珍向原告支付自2016年4月27日起至还清借款本息之日止的利息、罚息及复息，暂算至2016年4月26日，利息为人民币5465.17元，未还罚息为人民币40.49元，未还复息为人民币38.23元；3.被告咸茂荣对被告宾小珍的全部债务承担连带清偿责任；4.两被告负担本案全部诉讼及保全费用。
原告提供了以下证据：1.银行营业执照、银行组织机构代码证；2.银行法定代表人身份证、银行法定代表人身份证明书；3.欠款人身份证、欠款人配偶身份证、结婚证复印件、担保人身份证；4.个人贷款借款合同；5.个人授信协议；6.招商银行个人授信最高额不可撤销担保书；7.贷款发放凭证；8.已还款明细表；9.催收记录。
两被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年12月21日，原告与被告宾小珍签订《个人授信协议》（编号：656081001481），约定经被告宾小珍申请，原告同意向其提供总额为人民币30万元的可循环授信额度，授信期间为120个月。
2013年11月26日，原告与被告宾小珍签订《个人贷款借款合同》（合同编号：656081001481，以下简称“合同”），合同约定被告宾小珍向原告借款人民币30万元，用于经营，期限为36个月，具体贷款期限以借款借据为准，年利率12.3%，还款方式为每月等额还款法，首期自发放款日计算。合同还约定，如借款人未严格按照合同约定按时、足额偿还贷款本金及／或利息（包括罚息、复利），贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回以发放贷款的本息并要求支付相关费用。
同日，原告与被告咸茂荣签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告咸茂荣自愿为上述《个人授信协议》项下所有债权本息及其他一切费用提供保证。保证的范围为原告根据授信协议向被告宾小珍提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及相应利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告因实现债权及抵押权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。
上述文件签订后，原告于2013年11月26日向被告宾小珍发放了人民币30万元贷款。被告宾小珍出具了《个人贷款借款借据》（编号：656521000140）确认收到全部贷款，借款期限自2013年11月26日至2016年11月26日。
两被告自2016年2月26日开始欠款，
本院认为，被告汪红经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果，本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。原、被告双方签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当自觉履行合同义务。原告招商银行珠海分行按约定向被告汪红发放了贷款，被告汪红未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。故原告招商银行珠海分行要求被告汪红提前归还剩余全部借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告招商银行珠海分行的第一项诉讼请求要求自2016年1月12日起至清偿之日止的罚息以279704.84元为基数计算，但合同明确约定：被告汪红未按合同约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息至贷款本息清偿完毕为止。因此，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持，罚息应当以未偿还的本金人民币274463.51元为基数计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司珠海分行偿还剩余贷款本金人民币274463.51元以及截止至2016年1月11日止的正常利息人民币244.12元、逾期利息人民币4928.09元、罚息人民币27.98元、复利人民币41.14元；
二、被告汪红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司珠海分行支付自2016年1月12日起至还清全部本息之日止的罚息、复利（罚息以剩余未偿还本金人民币274463.51元为基数、复利以未偿还的正常利息人民币244.12元为基数，按贷款合同约定的利率计算）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5496元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 何润贤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱培君
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初31号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人于某某，出生于隆化县，住隆化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月9日被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2016年9月16日，被告人于某某酒后驾驶乘载梅某某的冀XXXX**号（套牌）两轮摩托车沿八达营乡上牛录路段由北向南行驶，当日19时30分许行驶至营房村路段时，与相对方向行驶张某驾驶乘载张某甲、张某、张某乙的无号牌“宗申”正三轮载货摩托车相撞，造成张某丙、张某甲、张某以及于某某受伤，两车损坏的交通事故。经隆化县公安交通警察大队现场勘验及调查后认定，于某某负此次交通事故的主要责任。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，于某某血液中酒精含量为105.1mg/100mL，属于醉酒。
另查明，2017年2月21日，被告人于某某与张某丙、张某经隆化县交通事故人民调解委员会调解，达成调解协议，且赔偿了对方经济损失62000元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人于某某的供述，被害人张某丙、张某甲、张某乙的陈述，证人梅某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验记录及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，隆化县交通事故人民调解委员会调解协议书，隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书,办案说明，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人于某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，事故发生后与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘震宇
二〇一七年二月二十二日
书记员 姜 静
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第779号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行，住所地在南京市沿江工业开发区新华路568号。
法定代表人余志俊，行长。
被告刘宝银。
被告朱孛，女，汉族，1960年7月19日生。
被告李永平，男，汉族，1965年8月25日生。
被告刘正安，男，汉族，1963年12月12日生。
被告南京宝逊石油化工有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号-18。
法定代表人刘宝银。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行负担。
审 判 长 薛 俊 卫
人民陪审员 熊 慧 霞
人民陪审员 赵 桂 萍
二〇一五年十二月二十八日
法官 助理 ????郭?琴
书 记 员 刘 婷
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初292号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人马建军，男，汉族。
委托代理人于海涛，男，汉族。
被告龚树财，男，汉族。
被告陈喜贵，男，汉族。
委托代理人陈刚，男，汉族。
被告孙鹏，男，汉族。
被告何玉钢，男，汉族。
被告林士香，女，汉族。
被告于洪海，男，汉族。
被告侯海峰，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告林士香、何玉钢、陈喜贵、侯海峰、龚树财、孙鹏、于洪海金融借�合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人张丹，被告陈喜贵委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告林士香、何玉钢、侯海峰、龚树财、孙鹏、于洪海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2013年1月19日，被告龚树财、陈喜贵、孙鹏、何玉钢、林士香以五户联保的形式从原告处取得贷款资格，分别从原告处贷款70,000.00元、50,000.00元、100,000.00元、100,000.00元、100,000.00元，被告侯海峰、于洪海对上述贷款提供担保。被告林士香、何玉钢、孙鹏按照约定偿清了借款本息。2013年12月至今，被告陈喜贵、龚树财未按合同约定偿还本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告陈喜贵、龚树财给付贷款本金102,815.69元及利息21,832.34元，被告陈喜贵、龚树财对上述还款负连带清偿责任。
被告陈喜贵辩称，对借款事实及借款数额无异议，由于身体有病，靠工资维持生活，偿还能力有限，希望宽限还款期限。
被告林士香、何玉钢、侯海峰、龚树财、孙鹏、于洪海未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、个人贷款放款单原件、小额贷款手工单据原件，证明借款数额、借款利率、借款人、还款期限、担保人、担保期限。
被告陈喜贵对原告提供的证据质证认为：
对原告提供的证据无异议。
被告林士香、何玉钢、侯海峰、龚树财、孙鹏、于洪海未出庭应诉，未对证据进行质证。
七被告未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、个人贷款放款单原件、小额贷款手工单据原件分别有七被告的签名，且被告陈喜贵对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年1月19日，被告龚树财、陈喜贵、孙鹏、何玉钢、林士香以五户联保的形式从原告处取得贷款资格，被告龚树财从原告贷款70,000.00元，被告陈喜贵从原告处贷款50,000.00元，被告孙鹏从原告处贷款100,000.00元，被告何玉钢从原告处贷款100,000.00元，被告林士香从原告处贷款100,000.00元。被告孙鹏、何玉钢�林士香按照约定偿清了借款本息。龚树财、陈喜贵未按照合同约定按月偿还本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告陈喜贵给付借款本金50,000.00元及利息、龚树财给付借款本金52,815.69元及利息，被告林士香、何玉钢、侯海峰、孙鹏、于洪海对上述还款承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》合法有效。七被告未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告陈喜贵给付借款本金50,000.00元及利息、龚树财给付借款本金52,815.69元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。被告林士香、何玉钢、侯海峰、孙鹏、于洪海作为借款人龚树财、陈喜贵的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告林士香、何玉钢、侯海峰、孙鹏、于洪海应对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈喜贵于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行全部借款本金50,000.00元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
二、被告龚树财于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行全部借款本金52,815.69元及利息（�合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
三、被告林士香、何玉钢、侯海峰、孙鹏、于洪海对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告陈喜贵、龚树财、林士香、何玉钢、侯海峰、孙鹏、于洪海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,793.00元由被告陈喜贵、龚树财、林士香、何玉钢、侯海峰、孙鹏、于洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李 振 强
人民陪审员 宋 传 菊
人民陪审员 许 柏 莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 �张俪莹
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初471号
原告：张亚莉，女。
委托诉讼代理人：赵伟利（原告丈夫），住宁县米桥镇常邑村一组23号
委托诉讼代理人：高振峰，宁县法律援助中心律师。
被告：宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：周献力，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚红星，陕西西虢律师事务所律师。
被告：庆阳陇翔汽车销售有限公司。
法定代表人：张正兴，该公司经理。
原告张亚莉与被告宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司、庆阳陇翔汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用建议程序，公开开庭进行了审理，原告张亚莉委托诉讼代理人赵伟利、高振峰，被告宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人姚红星到庭参加诉讼，被告庆阳陇翔汽车销售有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张亚莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告履行出具车架号为LFMA7E2A3E0032674、发动机号为4NRJ032689的一汽丰田成驰汽车销售发票义务；2、判令被告宝鸡威龙公司向原告履行交付车架号为LFMA7E2A3E0032674、发动机号为4NRJ032689车辆的机动车整车出厂合格证、车辆钥匙、接收天线、保养手册、车辆一致性证书及车辆说明书等义务；3、判令二被告共同承担因其拒不履行出具发票和交付机动车出厂合格证义务给原告造成的损失5000元；4、案件受理费由被告负担。
事实与理由：2014年12月14日，原告与被告庆阳陇翔汽车销售有限公司口头达成协议，由原告以80000元车款购买宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司的一汽丰田成驰汽车一辆，车架号为LFMA7E2A3E0032674、发动机号为4NRJ032689，原告依约缴纳了全部车款，被告宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司也交付了合同约定的车辆，并承诺一周内交付机动车整车出厂合格证、车辆钥匙、接收天线、保养手册、车辆一致性证书及车辆说明书等，但时至今日，被告仍未履行上述合同义务，原告向本院提起诉讼。
宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司辩称，其公司与被告庆阳陇翔汽车销售有限公司是授权经销关系，庆阳陇翔汽车销售有限公司是其公司的二级经销商，而不是代理经销商，庆阳陇翔汽车销售有限公司与原告发生买卖合同关系，应由庆阳陇翔汽车销售有限公司承担合同义务，故应当依法驳回原告诉讼请求。
被告庆阳陇翔汽车销售有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告出具的购车发票真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据证明原告公司与被告陇翔公司不是代理关系，本院认为该证据为本案证据链中一个中间环节，证明了被告收取80000元车款事实，应作为定案依据认定；2、被告对《交车检验单》的关联性有异议，认为不能证实系陇翔公司提供，但该证据仅证明了交车现场对车辆的检验确认情况，应作为定案依据认定；3、被告对宝鸡市陈仓区民事判决书真实性无异议，对其证明目的有异议，认为委托合同关系不成立，宝鸡威龙公司是授权经销商，而不是代理商，但从该判决书看，被告庆阳陇翔汽车销售有限公司系被告宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司在庆阳市唯一授权经销商，宝鸡威龙公司享有车辆所有权并保管车辆合格证，故被告辩解不能成立。
本院认为，原告与陇翔公司之间的口头车辆销售合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。从陇翔公司与宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司签订的《宝鸡市威龙丰田汽车销售二级经销商合作合同》内容来看，陇翔公司出卖本案被诉车辆的行为系代理宝鸡市威龙公司销售，陇翔公司并不享有涉案车辆的所有权，其二者为委托代理关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款和第二款规定，“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”及第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”受托人陇翔公司以自己的名义与原告发生买卖车辆关系，原告依约履行了合同义务，但因委托人宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司的原因，陇翔公司无法履行交付车辆合格证等合同义务，现原告诉讼请求委托人宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司履行合同义务符合法律规定，本院予以支持。原告诉请赔偿损失，于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十六条、第四百零三条第一、二款的规定判决如下：
1、被告宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告张亚莉出具车架号为LFMA7E2A3E0032674、发动机号为4NRJ032689的一汽丰田成驰汽车销售发票；交付该车的机动车整车出厂合格证、车辆钥匙、接收天线、保养手册、车辆一致性证书及车辆说明书；
2、驳回原告张亚莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李新强
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨泽东
文书内容甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书（2016）甘1091民初471号原告：张亚莉，女。委托诉讼代理人：赵伟利（原告丈夫），住宁县米桥镇常邑村一组23号委托诉讼代理人：高振峰，宁县法律援助中心律师。被告：宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司。法定代表人：周献力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚红星，陕西西虢律师事务所律师。被告：庆阳陇翔汽车销售有限公司。法定代表人：张正兴，该公司经理。原告张亚莉与被告宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司、庆阳陇翔汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用建议程序，公开开庭进行了审理，原告张亚莉委托诉讼代理人赵伟利、高振峰，被告宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人姚红星到庭参加诉讼，被告庆阳陇翔汽车销售有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张亚莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告履行出具车架号为LFMA7E2A3E0032674、发动机号为4NRJ032689的一汽丰田成驰汽车销售发票义务；2、判令被告宝鸡威龙公司向原告履行交付车架号为LFMA7E2A3E0032674、发动机号为4NRJ032689车辆的机动车整车出厂合格证、车辆钥匙、接收天线、保养手册、车辆一致性证书及车辆说明书等义务；3、判令二被告共同承担因其拒不履行出具发票和交付机动车出厂合格证义务给原告造成的损失5000元；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年12月14日，原告与被告庆阳陇翔汽车销售有限公司口头达成协议，由原告以80000元车款购买宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司的一汽丰田成驰汽车一辆，车架号为LFMA7E2A3E0032674、发动机号为4NRJ032689，原告依约缴纳了全部车款，被告宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司也交付了合同约定的车辆，并承诺一周内交付机动车整车出厂合格证、车辆钥匙、接收天线、保养手册、车辆一致性证书及车辆说明书等，但时至今日，被告仍未履行上述合同义务，原告向本院提起诉讼。宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司辩称，其公司与被告庆阳陇翔汽车销售有限公司是授权经销关系，庆阳陇翔汽车销售有限公司是其公司的二级经销商，而不是代理经销商，庆阳陇翔汽车销售有限公司与原告发生买卖合同关系，应由庆阳陇翔汽车销售有限公司承担合同义务，故应当依法驳回原告诉讼请求。被告庆阳陇翔汽车销售有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告出具的购车发票真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据证明原告公司与被告陇翔公司不是代理关系，本院认为该证据为本案证据链中一个中间环节，证明了被告收取80000元车款事实，应作为定案依据认定；2、被告对《交车检验单》的关联性有异议，认为不能证实系陇翔公司提供，但该证据仅证明了交车现场对车辆的检验确认情况，应作为定案依据认定；3、被告对宝鸡市陈仓区民事判决书真实性无异议，对其证明目的有异议，认为委托合同关系不成立，宝鸡威龙公司是授权经销商，而不是代理商，但从该判决书看，被告庆阳陇翔汽车销售有限公司系被告宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司在庆阳市唯一授权经销商，宝鸡威龙公司享有车辆所有权并保管车辆合格证，故被告辩解不能成立。本院认为，原告与陇翔公司之间的口头车辆销售合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。从陇翔公司与宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司签订的《宝鸡市威龙丰田汽车销售二级经销商合作合同》内容来看，陇翔公司出卖本案被诉车辆的行为系代理宝鸡市威龙公司销售，陇翔公司并不享有涉案车辆的所有权，其二者为委托代理关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款和第二款规定，“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”及第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”受托人陇翔公司以自己的名义与原告发生买卖车辆关系，原告依约履行了合同义务，但因委托人宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司的原因，陇翔公司无法履行交付车辆合格证等合同义务，现原告诉讼请求委托人宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司履行合同义务符合法律规定，本院予以支持。原告诉请赔偿损失，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十六条、第四百零三条第一、二款的规定判决如下：1、被告宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告张亚莉出具车架号为LFMA7E2A3E0032674、发动机号为4NRJ032689的一汽丰田成驰汽车销售发票；交付该车的机动车整车出厂合格证、车辆钥匙、接收天线、保养手册、车辆一致性证书及车辆说明书；2、驳回原告张亚莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员  李新强二〇一六年十月十四日书 记 员  杨泽东
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3698号
原告：沧州裕德物业服务有限公司。
地址：青县新华小区西配楼。
机构代码证号：68276220-4。
法定代表人：张寿银，经理。
被告：王丹，女，1990年生，汉族，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯 谦
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初666号
原告：裴某某，男，1982年9月18日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被告：某某公司，住所地：安阳市殷都区。
负责人：张某某，职务总经理。
原告裴某某与被告某某公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告裴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告修理费、施救费共计75360元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：豫Ｅ×××××号车辆系原告裴某某所有，挂靠在安阳市顺风运输有限公司从事经营活动。该车在被告处投保有交强险、商业机动车损失险等险种，保险期间为2016年11月1日起至2017年10月31日止。2016年11月19日2时35分许，程某某驾驶豫Ｅ×××××号车辆在新乡市××国道韩光路口由北向南行驶时与黄某某驾驶的豫Ｅ×××××号车辆发生追尾相撞，造成豫Ｅ×××××号车辆损害的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队处理，认定程某某负事故的全部责任，黄某某无责任。本次事故发生后，原告支付了维修费67360元、施救费8000元。现原告诉至法院请求维护其合法权益。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司签订保险合同的一方当事人为安阳市顺风运输有限公司，故依据合同相对性，裴某某并非本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告裴某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋丹丹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初666号原告：裴某某，男，1982年9月18日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。被告：某某公司，住所地：安阳市殷都区。负责人：张某某，职务总经理。原告裴某某与被告某某公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。原告裴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告修理费、施救费共计75360元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：豫Ｅ×××××号车辆系原告裴某某所有，挂靠在安阳市顺风运输有限公司从事经营活动。该车在被告处投保有交强险、商业机动车损失险等险种，保险期间为2016年11月1日起至2017年10月31日止。2016年11月19日2时35分许，程某某驾驶豫Ｅ×××××号车辆在新乡市××国道韩光路口由北向南行驶时与黄某某驾驶的豫Ｅ×××××号车辆发生追尾相撞，造成豫Ｅ×××××号车辆损害的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队处理，认定程某某负事故的全部责任，黄某某无责任。本次事故发生后，原告支付了维修费67360元、施救费8000元。现原告诉至法院请求维护其合法权益。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司签订保险合同的一方当事人为安阳市顺风运输有限公司，故依据合同相对性，裴某某并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告裴某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫玮玮二〇一七年四月二十六日书记员  宋丹丹
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执678号
申请执行人陈之立，男，1969年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人楚尊瑞，男，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巨民初字第1264号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月30日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）巨民初字第1264号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年五月三十日
书记员 陈广安
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谷刑初字第95号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人杨应中，男，生于1975年2月5日，汉族，甘肃省甘谷县人，初中文化，农民。2001年、2010年因犯贩卖毒品罪被甘谷县人民法院分别判处有期徒刑三年、二年。本次因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年7月9日被甘谷县公安局执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人杨应中犯非法持有毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员李文潇出庭支持公诉，被告人杨应中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2014年5月28日上午，被告人杨应中乘坐由赵某驾驶的出租车从盘安镇到甘谷县城，后返回途中，将两小包毒品（0.09克）交给赵某保管，赵某遂将其藏入胸罩内。被告人杨应中通过电话联系在兰州的一个叫小马的男子处购买毒品海洛因，同日小马将毒品托运到兰州开往武山县洛门镇的班车上，随后被告人杨应中打电话让赵某从车站帮其取回托运的“药品”，17时许，赵某驾驶甘E×××××轿车按被告人杨应中的安排，将“药品”从洛门镇班车站拿上后，送到盘安镇大庄村大庄巷内，给杨应中交接时被公安民警抓获，在赵某驾驶的出租车后座上查获伪装在火腿肠中的毒品可疑物1块，从赵某胸罩内查获毒品可疑物2小包；从被告人杨应中身上查获毒品可疑物10小包，经称量上述共计31.12克，后经天水市公安司法鉴定中心检验，均含有毒品海洛因成分。
公诉机关认为，被告人杨应中目无国法，持有非法购买的毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人杨应中系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。
被告人杨应中对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。辩称自己并不认识杨某，2011年3月自己在监狱服刑，没有给杨某卖过海洛因。
经审理查明，2014年5月28日上午，被告人杨应中乘坐由赵某驾驶的出租车从盘安镇到甘谷县城后返回途中，将两小包毒品（0.09克）交给赵某保管，赵某遂将其藏入胸罩内。被告人杨应中通过电话联系在兰州的一个叫小马的男子，向其购买毒品海洛因，同日小马将毒品托运到兰州开往武山县洛门镇的班车上，随后被告人杨应中打电话让赵某从车站帮其取回托运的“药品”，17时许，赵某驾驶甘E×××××轿车按被告人杨应中安排，将“药品”从洛门镇班车站拿上后，送到盘安镇大庄村大庄巷内，给杨应中交接时被公安民警抓获，在赵某驾驶的出租车后座上查获伪装在火腿肠中的毒品可疑物1块，从赵某胸罩内查获毒品可疑物2小包；从被告人杨应中身上查获毒品可疑物10小包，经称量上述共计31.12克，后经天水市公安司法鉴定中心检验，均含有毒品海洛因成分。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实报案、立案等案件的来源情况。
2、户籍证明，证实被告人杨应中的身份情况。
3、抓获经过，证实被告人杨应中被抓获的经过。
4、搜查笔录，证实2014年5月28日20时许，公安人员在盘安镇大庄村由赵某驾驶的甘E577**轿车上查获海洛因29.92克，赵某身上查获海洛因2小包，净重0.09克，被告人杨应中身上查获海洛因10小包，净重1.11克，手机1部，钥匙2串，人民币329元。
5、证人侯某证言，证实自己经营一辆兰州至洛门镇的大型客车，经常有人托运东西，但具体是谁，自己记不清楚。
6、证人赵某证言，证实2014年5月8日曾给杨应中保管了2小包毒品，下午又按照杨应中安排，到洛门镇从兰州下来的班车上取到一包东西，据杨应中说是药品，送到杨应中家门口时被抓获的事实。与被告人杨应中的供述能够相互印证。
7、被告人杨应中的供述，2014年5月28日上午，自己乘坐由赵某驾驶的出租车从盘安镇到甘谷县城后返回途中，将两小包毒品海洛因（0.09克）交给赵某保管，赵某遂将其藏入胸罩内。自己之前通过电话联系在兰州的一个叫小马的男子处购买毒品海洛因，同日小马将毒品托运到兰州开往武山县洛门镇的班车上，随后自己打电话让赵某从车站帮其取回托运的“药品”送至其家中，后被抓获。称查获的海洛因是供自己吸食的。
8、鉴定意见书，经天水市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的31.12克毒品可疑物中均检出毒品海洛因。
9、证人杨某的证言，称被告人杨应中于2011年3月曾卖给自己1小包海洛因。
10、通话记录，证实作案前后被告人杨应中多次与兰州的电话通话。
11、刑事判决，证实被告人杨应中2001年、2011年因犯贩卖毒品罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑三年、二年。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人杨应中无视国法，非法持有购买的毒品海洛因31.12克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人杨应中犯非法持有毒品罪的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨应中辩称2011年3月自己在监狱服刑，没有给杨某卖过海洛因的意见，经查被告人杨应中供述属实，故对其辩解意见予以采信；对被告人辩称查获的毒品是供自己吸食的辩解意见，因非法持有毒品的数量较大，明显超过其正常吸食量，故不予采信。且被告人杨应中是累犯、毒品再犯，数量较大，情节严重，依法应从重处罚；被告人杨应中在庭审中认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨应中犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2019年1月8日止；罚金自本判决生效后30日内履行完毕。）
二、被告人杨应中作案工具黑色AUX旧手机1部、钥匙2串、注射器、注射用水各1支，依法予以没收销毁；人民币329元，依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 牛佳丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东三法刑初字第276号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邹小林，曾用名邹小刚、邹春季，男，1974年2月4日出生于湖南省祁东县，汉族，文化程度大专，个体户，户籍所在地为湖南省祁东县。因涉嫌犯诈骗罪于2012年9月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人李文红，广东国律律师事务所律师。
辩护人刘红生，广东坚田律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2013］57号起诉书指控被告人邹小林犯诈骗罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院于2013年1月14日立案，依法组成合议庭，于2013年1月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人邹小林及其辩护人李文红、刘红生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年开始，被告人邹小林向位于东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区的东莞市建辉灯饰有限公司（以下简称建辉公司）销售树脂等化工原料。2008年8月，邹小林在送货给建辉公司后，因遗失建辉公司仓管员罗伟平开具的入库单而无法领取货款。邹小林遂从该公司仓库内偷来入库单并假冒罗伟平签名，成功从该公司财务处领取货款。事后，邹小林发现罗伟平之前开具的入库单并未遗失，遂再次用该入库单及相关单据到建辉公司财务处骗取货款。邹小林发现建辉公司存在漏洞后，多次通过假冒罗伟平签名等手段伪造该公司入库单等单据，骗取该公司货款。2008年8月至2012年8月期间，邹小林用上述方式共骗取建辉公司货款1040270元。案发后，邹小林已退赔上述赃款，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邹小林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某甲、罗某乙、罗某丙、曾某、吴某、顾某的证言，被害人陈某的陈述，现场照片，文件检验鉴定书，常住人口信息，企业法人营业执照，证明，转账单，汇款凭证，刑事和解协议书，谅解书及撤案申请书，采购单，送货单，记账凭证及统计表，到案经过，被告人邹小林的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人邹小林诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邹小林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
在庭审过程中，公诉机关提出了量刑建议，认为被告人邹小林实施诈骗犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。鉴于被告人邹小林自动投案并且认罪态度较好，并且已退赔全部赃款，建议对邹小林判处有期徒刑五年以上八年以下，并处罚金。被告人邹小林无异议。经查，上述量刑建议具有合法性及合理性，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人邹小林能与被害人达成刑事和解协议，并取得被害人的谅解，明知他人报案在现场等候处理等，依法可对被告人邹小林减轻处罚。
被告人邹小林的辩护人辩称，1、邹小林有自动投案的情节；2、邹小林是初犯；3、邹小林认罪态度好，有悔罪表现；4、邹小林全额赔偿了被害人，被害人没造成实际经济损失；5、邹小林得到了被害人的谅解。向法庭提交陈某的询问笔录一份。经查证基本属实，本院予以采纳。
视被告人邹小林的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人邹小林犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2018年9月4日止），并处罚金人民币20000元（罚金在本判决生效后1个月内寄或交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖景明
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 谢翠霞
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 黄渭楷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00358号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被告：吴爱国，男，住安徽省。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告吴爱国物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2015年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 江玉琴
二〇一五年四月九日
书记员 邢晓萍
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保459号
申请人徐卫强与被申请人陆宏亮：
关于申请人徐卫强与被申请人陆宏亮房屋租赁合同纠纷一案，本院已根据生效的（2018）苏0684民初3772号民事裁定书及申请人提供的线索，采取了保全措施。于2018年5月30日网上冻结了被申请人陆宏亮名下：中国工商银行帐号11×××85，实际控制金额6435.35元人民币；中国建设银行帐号62×××36，实际控制金额9979.25元人民币；中国建设银行帐号62×××64，实际控制金额0.00元人民币。冻结的有效期至2019年5月29日止。于2018年6月5日网上冻结了被申请人陆宏亮名下中国农业银行帐号62×××75，实际控制金额20008.84元人民币，冻结的有效期至2019年6月4日止。冻结总金额为36423.44元人民币。如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。
于2018年6月6日查封了被申请人陆宏亮名下位于：1海门市海门街道狮山新村501幢401室不动产；2海门市海门街道江城逸品26幢503室及地下车库C区C139号车位不动产（本次查封房屋均已有一次抵押）。停止办理抵押、买卖、过户等转移手续。查封的有效期至2021年6月5日止。如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年六月六日