广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终741号
上诉人（原审原告）：李建平，男，汉族。
委托代理人：钟飞燕，连平县公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连平县隆街镇沙心村民委员会。住所地：广东省连平县隆街镇沙心村李坑社。
法定代表人：谢德奇，主任。
委托代理人：吴广和，男，汉族。
原审第三人：连平县水利局。住所地：广东省连平县元善镇环城路。
法定代表人：吴伟彬，局长。
委托代理人：巫斌腾、张木超，均系广东唯品律师事务所律师。
上诉人李建平因与被上诉人连平县隆街镇沙心村民委员会（下称沙心村委会）、原审第三人连平县水利局不当得利纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2016）粤1623民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年5月19日，以李建平为甲方、沙心村委会为乙方签订了一份《兴建大水坑石灰坑电站协议书》，约定由李建平、沙心村委会合作兴建电站，其中第一条约定李建平负责全部投资，沙心村委会负责提供兴建电站的全部资源；第二条约定办理新开电站，测量、设计、立项等业务费用开支由李建平负责，如有上级支持小水电项目款项应按总拨款5%归村所有。具体内容详见该协议书。李建平称同年9月16日，李建平将建设石灰坑电站测量、立项等费用20000元交给沙心村委会，并提供《收条》一张，但该《收条》未加盖沙心村委会公章。因建电站占用到增坝村委会土地，需要支付一定补偿款，故2001年9月27日、10月5日李建平分别支付了10000元、15000元给沙心村委会，再由沙心村委会交给增坝村委会。2008年8月，石灰坑水电站工程可行性研究报告通过，9月，连平县计划局下发连计资【2000】19号文件《关于石灰坑水电站工程建设的批复》，同意石灰坑水电站工程建设。李建平称石灰坑电站是签订协议后由李建平于2001年开始筹建，2002年建成。沙心村委会认为石灰坑电站是沙心村委会于2001年年底建成，再转让给李建平。因建设石灰坑电站需要占用增坝村委会、河坝村委会的土地，沙心村委会分别与增坝村委会、河坝村委会于2001年9月27日、2001年10月21日签订了《协议书》各一份，约定沙心村委会一次性支付山地补偿费10000元给增坝村委会（林木补偿费已补给护林组）、山地林木补偿费13260元给河坝村委会。2002年，李建平、沙心村委会与增坝村委会、河坝村委会经协商一致，于2002年12月29日签订了一份《补充协议》，约定在原协议内容条款中补充除了沙心村已一次性补偿给增河二村山地林木补偿费外，再由沙心村委会每年补偿给增坝村委会1500元，河坝村委会1500元，付款方式：每年公历十二月三十日前由石灰坑电站业主直接付清（此款在电站业主上交沙心村管理费扣除），签订协议后，李建平按照约定支付了补偿费给增坝、河坝村委会。2005年3月29日，连平县工商行政管理局颁发了个体工商户营业执照给李建平，注明石灰坑水电站经营者为李建平。李建平称，2008年，其将石灰坑水电站转让给案外人廖万经营。
2001年5月16日，广东省财政厅、广东省水利厅发布粤财农【2001】86号文件《关于下达2001年度县办小水电建设及技改项目贴息补助计划的通知》（下称86号文件），确定省财政预算安排石灰坑电站补助20万元。同年6月27日，河源市财政局、河源市水利局根据86号文件精神，发布了河财农【2001】42号文件《关于下达2001年度县办小水电建设及技改项目贴息补助计划的通知》（下称42号文件），通知第一条：本次安排的项目为县办电站和现有小水电技术改造的贴息补助……具体内容详见该通知。根据该文件精神，经沙心村委会申请，石灰坑水电站获得了20万元的贴息补助款，同年该款拨付至第三人连平县水利局。由于沙心村委会因建设经营溪头等水电站需要资金，于1986年1991年分四次向第三人连平县水利局借款3万元、6.6万元、3万元、4万元，共计16.6万元，故第三人收到涉案的20万元贴息补助款后，扣除其中12万元作为沙心村委会的还款后，于2002年1月15日将剩下的8万元拨付至连平县崧岭镇水利所，再由崧岭镇水利所支付给沙心村委会。李建平称其2015年7、8月才知道涉案贴息补助已经下拨的事实，故于同年9月18日向连平县隆街镇综治信访维稳中心申请调解，由于沙心村委会不同意调解，该中心于2016年1月13日出具《调解终结书》。
原审法院认为：关于李建平起诉主张权利有无超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。李建平在诉称中明确表示在电站筹建期间，双方根据86号文件精神向有关机关申请涉案贴息补助后，当时就听说获得审批通过，石灰坑水电站获得了20万元的贴息补助，该项资金由连平县财政局下拨至第三人。86号文件、42号文件是均是政府发布的文件，结合李建平的陈述，可以认定在2001年就已经知道石灰坑水电站获得了涉案贴息补助，该款由财政局下拨至第三人。但李建平未提供证据证实其在法定的诉讼时效两年内曾向沙心村委会或者第三人主张权利，不存在诉讼时效中止、中断的情形，虽然李建平于2015年9月18日向隆街镇综治信访维稳中心申请调解，但此时已经早已超过了诉讼时效，并不能构成诉讼时效的中止、中断，故本案中李建平的请求超过诉讼时效。且根据广东省财政厅、广东省水利厅于2001年5月16日发布的86号文件，已确定省财政预算安排石灰坑电站补助20万元，而涉案的《兴建大水坑石灰坑电站协议书》是由李建平、沙心村委会在该文件下发之后即2001年5月19日签订，李建平不能因此主张权利，故对于李建平请求沙心村委会返还涉案贴息补助款及利息的请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原审法院于2016年6月15日作出如下判决：驳回李建平的诉讼请求。受理费6528元，由李建平负担。
上诉人李建平不服原审判决，上诉称：合同约定上级补助95%归上诉人。上诉人在2015年8月间才知晓补助款被沙心村委会领取，原审认定诉讼时效已过错误。20万补助是给石灰坑电站建设专用，不论合同在文件发文时间前后，补助款均不能挪做他用。上诉人请求二审法院判决：1.撤销原判决；2.被上诉人向上诉人支付不当得利19万元及利息15.85万元。
被上诉人沙心村委会答辩称：电站权属是沙心村委会的，上诉人只享有50年的经营权，补助也是沙心村委会申请的，上诉人无权获得。上诉人在当时就清楚申请补助及两份文件的内容，时效已过。根据两份文件的精神，上诉人无权获得补助。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人连平县水利局述称：补助对象应为沙心村委会。原审判决认定事实清楚，处理结果正确。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人李建平与被上诉人沙心村委会因水电站的补助发生争议,李建平主张沙心村委会领取补助款构成不当得利，则李建平首先应为补助款的权利人。但是，补助项目系沙心村委会申报，从时间上来看，申报及86号文件的发文均先于协议的订立，且连平县水利局也仅将沙心村委会视为补助对象，故李建平个人并不属于补助的对象，李建平作为原告起诉主体不适格。原审法院判决不当，应于撤销，李建平的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省连平县人民法院（2016）粤1623民初250号民事判决；
二、驳回上诉人李建平的起诉。
一、二审案件受理费各6528元，均退还上诉人李建平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄纯花