安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2109号
原告：冯幼桥，男，1964年11月12日生，汉族，住安徽省。
被告：曹建友，男，1955年2月16日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：冯继芳，女，1955年1月2日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：曹洪颜，女，1980年2月1日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：曹洪雪，女，1981年11月6日生，汉族，住安徽省阜南县。
第三人：张文彩，男，汉族，1961年10月2日生，住安徽省阜南县。
原告冯幼桥与被告曹建友、冯继芳、曹洪颜、曹红雪，第三人张文彩债权转让纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序审理。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式无法向曹红雪送达诉讼文书，本案于2016年6月1日转�普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月12日、2016年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告冯幼桥、被告曹建友、冯继芳、被告曹洪颜的委托诉讼代理人董阔、第三人张文彩到庭参加诉讼，被告曹洪雪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告冯幼桥申请，查封被告曹建友位于阜南县城关镇城北村孙闫庄（房地产权证号：07××08）砖木结构房屋（房屋建筑面积25.900平方米）二间。本案现已审理终结。
原告冯幼桥向本院提出诉讼请求：一：判令被告支付原告借款595000元整，利息115050元整；二:本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年5月1日，在被告曹洪雪家中，冯幼桥、张文彩、曹建友、冯继芳四人协商进行债权转移事宜，经张文彩与曹建友和冯继芳结算，曹建友和冯继芳夫妇共欠张文彩借款685000元，张文彩因欠冯幼桥借款，三方自愿协商一致同意进行债权转移，将曹建友和冯继芳欠张文彩借款685000元过给冯幼桥，冯幼桥给张文彩出具685000元收条一份。曹建友、冯继芳出具借条，其两个女儿曹洪颜、曹洪雪进行担保。张文彩将曹建友和冯继芳夫妇二人给其出具的几份借条全部还给了曹建友。2014年5月13日，被告曹建友叫其小女儿曹洪雪和谷永辉一起到原告家中还款本金10万元，原告给其出具收条一份。2014年11月11日，被告曹洪雪和其谷永辉一起又找到了原告，××住院没钱，要求从已返还的本金抽借1万元给其小孩看病，原告同意了，谷永辉给原告出具收条一份。2015年12月原告因家中要用钱，多次找到被告催要借款，但被告拒不还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告曹建友、冯继芳共同辩称：曹建友、冯继芳借张文彩10多万�钱，张文彩欠冯幼桥的钱，张文彩和冯幼桥到曹建友、冯继芳家去要过账，过账的时候张文彩也不同意过账，冯幼桥不愿意，抓住张文彩要打他，掐住张文彩的脖子。曹建友、冯继芳坚持不同意，后来冯幼桥到曹建友、冯继芳家多次商量，给曹建友、冯继芳贷150万元款，让曹建友、冯继芳送10万元礼，冯幼桥讲保证能贷到款，款贷不下来，就不向曹建友、冯继芳要钱，曹建友、冯继芳才同意过的帐，后来冯幼桥说他同学得××死了贷不到款。送礼的10万元钱还是谷永辉的钱，谷永辉已起诉冯幼桥。过账的时候有张文彩、冯幼桥、曹建友、冯继芳在场，曹洪颜、曹洪雪不在场。过账的数额是张文彩和冯幼桥他们两个算的，算好以后让曹建友、冯继芳签字，具体怎么算的按多少算的曹建友、冯继芳不知道。曹建友、冯继芳买大车没有借张文彩的钱，曹建友、冯继芳经营大�的时候没有钱了，向张文彩借了1万元钱，2分的利息，后来又陆陆续续借了张文彩的2万元钱，也是2分的利，后来张文彩和曹建友、冯继芳说把大车买了吧，到厦门填海，在厦门买后八轮车40多万元，买后八轮的时候没有和张文彩借钱，在经营后八轮的时候又向张文彩借了，以上总共向张文彩借款14万元，都是2分的利，不知道张文彩和冯幼桥怎么算的，算了68.5万元。张文彩和冯幼桥债权转让的时候，算过账以后，曹建友、冯继芳给张文彩出具的原始借条给曹建友、冯继芳了，在桌子上放着，冯幼桥走的时候拿走了，大概是两三张借条，条据都是张文彩写的，曹建友、冯继芳签的字。曹建友、冯继芳借张文彩的14万元已还了11万元。
被告曹洪颜辩称：第一，本案应定性为民间借贷纠纷，因为原告的诉请是要求返还借款，若按法院的定性债权债务转移，本案原�并没有要求确认债权的转移，应依法驳回原告的诉讼请求；第二，曹建友、冯继芳与原告无债权债务关系，二被告并没有向原告借款，据二被告讲，该借条是在张文彩、冯幼桥强制下签订，其和张文彩之间并没有进行结算，而张文彩借给二被告钱是以高利、复利、利滚利的形式进行计算，其行为是违法的，二被告之所以不还借款就是这个原因，其将款转为原告，二被告没有同意，是受胁迫后被迫签字；第三，曹洪颜、曹洪雪不应该承担保证责任，1：主债务存在虚假，因为第一、二被告否认债权的真实性，使债权无法确定，而原告无法给出合理解释，根据民间借贷司法解释相关规定应依法驳回；2：答辩人注意到，原告与2014年7月14日向第一、二被告主张权利，至今已近两年，即使债权成立，根据担保法26条规定，主债务履行期限届满6个月内未要求保证人承担保证责�的保证人不承担保证责任，综上三点，请合议庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张文彩辩称：2006年我就认识了曹建友、冯继芳，认识后曹建友、冯继芳就让我帮忙借款贷款，我们两家的关系处的好，2006开始到2008年曹建友、冯继芳向我借款20多万元买车，利息是二分。曹建友、冯继芳买了车以后，跑的钱不够还帐的，利息都不够还。曹建友、冯继芳买大货车的时候借我20多万钱，我都是现金分几次交付给曹建友、冯继芳的。2009年我到厦门工地填海，我和曹建友、冯继芳说你车跑的不好，把车卖了，你到厦门和我一起干。曹建友、冯继芳买后八轮车没有钱，差十几万元，曹建友、冯继芳让我给他们垫着，以后从工程款里面扣，后八轮车弄好以后我给曹建友、冯继芳垫了18万元，18万元有条据，利息2分，是曹建友五口人一块写的条据，在厦门我就找曹建友算账，他小孩都在跟前，总的算下来曹建友、冯继芳借我本金44万元。44万有条据，是曹建友一家人在场打的条据。2005年我就和冯幼桥认识了并有经济来往，我多次向冯幼桥借钱，借了百十万元钱，2013年我从厦门回来以后，冯幼桥找我要钱，我说借你的100多万元，我又向外借出来了，其中曹建友、冯继芳借的18万元，也是借冯幼桥的钱，冯幼桥又说借给谁了，咱过过帐，后来我带冯幼桥去曹建友、冯继芳家，他们就认识了，一叙是一姓的，又有亲戚，后来曹建友、冯继芳和冯幼桥都愿意过账，曹建友、冯继芳找我几趟要过账，我没有时间，曹建友、冯继芳给我大吵几架，后来冯幼桥也来找我过账，冯幼桥说我不把过账的事放在心上了，也和我吵架。过账的时候有我、冯幼桥、曹建友、冯继芳我们四人在场，帐是我算的，本金是44万，利息按2分计算的，算好帐本金利息�80多万，过68.5万元，冯幼桥少要几万块钱，我也少要几万，最后定的是68.5万元，过账的那一天写的借条，借条是曹建友家里人写的，记不清是谁写的，他们是各签各的名字，算好帐我把曹建友、冯继芳一家人给我出具的借条原件及复印件全部都给曹建友了，我走的时候，借条已经写好、签好了，曹洪颜、曹洪雪不在场。曹洪颜、曹洪雪在债权转让的条据上签字了，是后来签的还是当天签的我不知道了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告曹建友、冯继芳与第三人张文彩，第三人张文彩与原告冯幼桥均相识多年，被告曹建友、冯继芳向第三人张文彩多次借款，第三人张文彩也多次向原告冯幼桥借款。后被告曹建友、冯继�没有偿还第三人张文彩款，第三人张文彩没有偿还原告冯幼桥款，第三人张文彩和原告冯幼桥找到被告曹建友、冯继芳要求将第三人张文彩的债权转移给原告冯幼桥。2014年5月1日，冯幼桥、张文彩、曹建友、冯继芳四人协商债权转移事宜，经张文彩与曹建友、冯继芳结算，曹建友和冯继芳共欠张文彩借款本息685000元，张文彩因欠冯幼桥借款，三方协商一致同意进行债权转移，将曹建友和冯继芳欠张文彩借款685000元即张文彩的债权转给冯幼桥，同时曹建友、冯继芳给冯幼桥出具685000元借条一张，约定月息1%。后曹建友、冯继芳二个女儿曹洪颜、曹洪雪在曹建友、冯继芳给冯幼桥出具685000元借条上担保人处签字。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人张文彩作为债权人，被告曹建友、冯继芳作为债务人，第三人张文彩将其权利转让给原告冯幼桥，被告曹建友、冯继芳已给原告冯幼桥出具借条，说明第三人张文彩将其权利转让给原告冯幼桥已通知债务人即被告曹建友、冯继芳，该债权转让对被告曹建友、冯继芳已发生法律效力。被告曹建友、冯继芳辩称被告曹建友、冯继芳不同意债权转让，但原告冯幼桥多次要求并承诺给曹建友、冯继芳贷款150万元，如贷不到款不向曹建友、冯继芳要款，证据不足。况且债权转让只要通知债务人，就发生法律效力，无需征得债务人的同意。本院对被告曹建友、冯继芳辩解不予支持。
关于原告冯幼桥与被告曹建友、冯继芳、第三人张文彩债权转让数额、被告曹建友、冯继芳、第三人张文彩债权债务关系的问题。在庭审中，被告曹建友、冯继芳承认向第三人张文彩借款，约定利率均是月息2分；被告曹建友提�的与冯幼桥谈话的录音中，被告曹建友也说借张文彩32.5万元，但庭审中被告曹建友不认可第三人张文彩所讲的借款数额，由于原告冯幼桥与第三人张文彩、被告曹建友、冯继芳债权转让时，第三人张文彩将被告曹建友、冯继芳给其出具的借条退还给被告曹建友、冯继芳，被告曹建友、冯继芳称该借条让冯幼桥拿走，冯幼桥不认可，导致本案无法查清被告曹建友、冯继芳向第三人张文彩借款的实际数额，但被告曹建友、冯继芳作为完全行为能力人，应当清楚知道出具借条的法律后果，而向原告冯幼桥出具借条。该借条是对被告曹建友、冯继芳向第三人张文彩借贷关系及借款本息结算的一种确认，确认后第三人张文彩将债权转让给原告冯幼桥，该债权转让成立并有效，原告冯幼桥要求被告曹建友、冯继芳偿还欠款，本院予以支持。被告曹建友、冯继芳提供汇给第三人�文彩款11万元的汇款单，称已还第三人张文彩11万元，该汇款单是被告曹建友、冯继芳与第三人张文彩、原告冯幼桥债权转让前的汇款单，第三人张文彩又不认可，本院对被告曹建友、冯继芳的此辩称不予支持。被告曹建友、冯继芳与第三人张文彩结账，给原告冯幼桥出具债权凭证，被告曹建友、冯继芳没有证据证明前期利率超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告曹建友、冯继芳给原告冯幼桥重新出具借条，约定月息1%，符合法律规定，原告冯幼桥要求被告曹建友、冯继芳偿还欠款利息，本院予以支持。从2014年5月1日至2015年12月12日，本金59.5万元，按月息1%计算，利息为115231元。原告要求被告支付利息115050元，在其范围内，本院予以准许。
关于被告曹洪颜、曹红雪是否承担保证责任的问题。被告曹洪颜、曹�雪系被告曹建友、冯继芳女儿。被告曹洪颜、曹红雪在被告曹建友、冯继芳给原告冯幼桥出具的借条上担保人处签名，未约定保证方式，应为连带责任保证。被告曹建友、冯继芳与原告冯幼桥未约定还款期限，保证期间自原告要求被告曹建友、冯继芳履行义务的宽限期届满之日起计算。原告冯幼桥于2015年12月份向被告催要，催要无果后，于当月向阜南县人民法院提起诉讼，要求四被告偿还借款，2016年5月份，原告起诉的案由为民间借贷纠纷，因该案性质为债权转让，原告撤回起诉。2016年5月19日原告又另行起诉。被告曹洪颜、曹红雪与原告冯幼桥未约定保证期限，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告冯幼桥于2015年12月份向被告催要，催要无果后，于当月向阜南县人民法院提起诉讼，要求四被告偿还借款，该案未超过保证期间，原告冯幼桥要求被告曹洪颜�曹红雪承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建友、冯继芳于本判决生效之日起十日内偿还原告冯幼桥款59.5万元，利息115050元（从2014年5月1日至2015年12月12日，按月息1%计算，以后利息另计）；被告曹洪颜、曹红雪承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10901元，由被告曹建友、冯继芳、曹洪颜、曹红雪负担；财产保全费220元，由被告曹建友、冯继芳负担，公告费400元，由被告曹红雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年一月六日
书 记 员 姚 慧
、（2016）皖1225民初2109号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十一条第一款：十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
《中华人民共和国合同法》
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十二条：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院�予以支持。
第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权日内要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；并请通知主审法官,电话0558-671****。
阜南县人民法院
合议庭评议笔录
案由:债权转让纠纷
评议时间：2017年1月5日
评议地点：民二庭
参加人：审判长严兆侠，人民陪审员刘停停、刘丙远
记录人：姚慧
评议内容：
主审人介绍原告冯幼桥与被告曹建友、冯继芳、曹洪颜、曹红雪，第三人张文彩债权转让纠纷一案（案情略）。主审人意见：依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，意见如下：被告曹建友、冯继芳于本判决生效之日起十日内偿还原告冯幼桥款59.5万元，利息115050元（从2014年5月1日至2015年12月12日，按月息1%计算，以后利息另计）；被告曹洪颜、曹红雪承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10901元，由被告曹建友、冯继芳、曹洪颜、曹红雪负担；财产保全费220元，由被告曹建友、冯继芳负担，公告费400元，由被告曹红雪负担。
请合议庭成员发表意见：
刘停停：同意主审人意见。
刘丙远：同意主审人意见。
合议庭意见：
被告曹建友、冯继芳于本判决生效之日起十日内偿还原告冯幼桥款59.5万元，利息115050元（从2014年5月1日至2015年12月12日，按月息1%计算，以后利息另计）；被告曹洪颜、曹红雪承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10901元，由被告曹建友、冯继芳、曹洪颜、曹红雪负担；财产保全费220元，由被告曹建友、冯继芳负担，公告费400元，由被告曹红雪负担。