广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
柳市民三终字第166号
上诉人（一审被告）谭立龙。
委托代理人唐立华，广西仁清律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）柳州市华厦物流有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市西环路28号双冲桥南端西侧。
法定代表人何柳宾，该公司总经理。
委托代理人翁熙元，该公司业务员。
一审第三人何柳鸣。
上诉人谭立龙因劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成由审判员王智勤担任审判长，审判员徐宝华、代理审判员李颖参加的合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。代书记员白琳担任法庭记录。上诉人谭立龙的委托代理人唐立华，被上诉人柳州市华厦物流有限公司的委托代理人翁熙元，一审第三人何柳鸣到庭参加诉讼。代书记员白琳担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月14日作为出租方的柳州市华夏物流有限公司与作为承租方的何柳鸣签订《汽车租赁合同》约定“……第一条出租人现将以下自有车辆租给承租方使用，车辆类型：重型半挂牵引车，号牌号码：桂B某某……挂车号：黑B某某某挂……第三条租金为壹万伍仟元（15000.00）元／月，租金由出租方在承租方的运费结算款中于每月的五日前扣缴……第四条出租方拥有租赁车辆所有权……。”2013年5月20日，案外人谭献明驾驶桂B某某号重型半挂牵引车／黑B某某某挂号重型厢式半挂车（驾驶室在谭立龙）由砚山方向驶往富宁方向，22时30分许，当其所驾车行至广昆高速公路下行线K1060＋300M处时，因操作不当，发生交通事故，造成案外人谭某某、乘车人谭立龙受伤。谭立龙于2014年3月5日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张自己与柳州市华厦物流有限公司自2012年8月1日起存在劳动关系，要求柳州市华厦物流有限公司加倍支付2012年8月至2013年8月期间没有签订劳动合同一倍工资77000元，支付谭立龙2013年5月至2014年3月期间工资共计77000元、一次性伤残补助金63000元。2014年7月31日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）柳劳人仲裁字第299号仲裁裁决书。2014年8月21日柳州市华厦物流有限公司以不服柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决向一审法院起诉，要求确认柳州市华厦物流有限公司与谭立龙自2012年8月27日没有建立劳动关系，无须向谭立龙支付2013年5月1日至20日期间工资4505.75元及无须向谭立龙加付2012年9月27日至2013年5月20日期间没有签订劳动合同一倍工资54149.45元。庭审中，柳州市华厦物流有限公司表示不认识谭立龙，柳州市华厦物流有限公司与谭立龙之间没有任何关系。谭立龙称其工作任务由柳州市华厦物流有限公司安排，具体由何柳鸣进行传达。何柳鸣称与谭立龙是临时雇佣关系，谭立龙的工作均由其独立指派，与柳州市华厦物流有限公司无关。谭立龙认可柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）柳劳人仲裁字第299号仲裁裁决结果。另查明，何柳鸣在举证期限内提供的证据笔记本中有谭立龙签名的款项谭立龙均已领取。户名为谭立龙，账号为某某某从2012年10月至2013年6月1日活期账户交易明细单中，何柳鸣通过某某某账号向谭立龙转款十次。
一审法院审理认为，2005年原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，该通知规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以“实际用工”为判断标准，应从是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。“从属性”是考量是否属于实际用工以及是否构成劳动关系的根本标准，一般来说，用人单位向劳动者直接支付报酬；劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分；用人单位发放“工作证”或“服务证”等身份证件，允许劳动者以用人单位员工的名义工作；劳动者实际接受用人单位的管理约束等都是“从属性”考量的依据。就本案来说，何柳鸣租用车辆聘用谭立龙为其开车，谭立龙接受何柳鸣管理，是为其个人提供劳务，由何柳鸣为其发放报酬，二者之间的关系是典型的民事雇佣关系；柳州市华夏物流有限公司只是涉案车辆的登记车主，只是按月收取车辆的租金，车辆的运营及司机的雇佣一律由何柳鸣办理；谭立龙不接受柳州市华厦物流有限公司的管理及制度约束，柳州市华厦物流有限公司也不为谭立龙发放报酬，柳州市华厦物流有限公司与谭立龙之间不存在直接管理的关系，双方没有经济上的从属性。如果认定二者之间存在事实劳动关系的话，从法律上来说是矛盾的，也就是说谭立龙既与何柳鸣之间形成雇佣关系又与柳州市华厦物流有限公司之间形成事实劳动关系。首先是何柳鸣雇佣了谭立龙为其个人提供劳务，雇佣关系应当是第一位的；而谭立龙与柳州市华厦物流有限公司之间实质上缺乏人身经济和组织上的隶属关系，柳州市华厦物流有限公司对谭立龙没有管理的义务和权力。在车辆运营过程中，谭立龙的工作任务都是何柳鸣安排的，柳州市华厦物流有限公司的规章制度对谭立龙没有约束力，《汽车租赁合同》只是约束柳州市华厦物流有限公司和何柳鸣，另外，谭立龙的工作报酬也全部是由何柳鸣发放，何柳鸣与谭立龙之间存在雇佣关系，而柳州市华厦物流有限公司与谭立龙之间因缺乏人身经济和组织上的隶属关系，双方未形成事实劳动关系。据此，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，该院判决如下：柳州市华夏物流有限公司与谭立龙之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由谭立龙承担。
上诉人谭立龙不服一审判决，上诉称，上诉人于2012年8月进入被上诉人单位从事长途货运工作，月平均工资超过7000元。但被上诉人从来没有与上诉人签订劳动合同，也没有办理任何社会保险。2013年5月5日，被上诉人指派谭献明与上诉人驾驶桂B某某重型半挂牵引车／黑B某某某挂号重型厢式半挂车从武汉运输一批小型汽车至昆明，由谭立龙为主驾驶，谭某某为副驾驶。历经千辛万苦，二人于当天驾车返程柳州。返程当天晚上8点左右，途径广昆高速公路下行线K16060＋300M处，由于当时驾车的谭献明操作不当，而发生交通事故，造成上诉人谭立龙多处遭受严重伤害，尤其是有踝关节开放性脱位。2013年5月20日被送入云南文山州人民医院抢救治疗后，于2013年5月29日转入柳州市工人医院治疗，于2013年7月12日出院，住院期间的所有费用全部由被上诉人承担或支付。上诉人出院后一直进行康复锻炼与治疗，但右腿病情一直无法好转，并逐渐完全失去了功能，目前腿股骨已坏死，需要进行股骨置换手术，需要巨额的后续费用。经鉴定，上诉人的右下肢与双足分别构成九级、十级伤残。但被上诉人除了支付治疗费用，不再承担任何费用，也不发放上诉人的工资、工伤××补助金等工伤待遇。2014年7月31日柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）柳劳人仲裁第299号仲裁裁决，认定上诉人与被上诉人自2012年8月27日起存在劳动关系，并裁决被上诉人应当支付上诉人各项劳动待遇。被上诉人不服仲裁而向一审法院起诉，一审判决认定上诉人与何柳鸣存在雇佣关系，与被上诉人不存在劳动关系。综上所述，一审判决认定事实有误，适用法律不当，应当撤销，理由如下：一、针对桂B某某重型半挂牵引车／黑B某某某挂号重型厢式半挂车，一直以被上诉人的名义与其他单位或个人签订运输合同、承运货物、开具相关运输票证、开具增值税发票、聘请司机等，上诉人也一直认定是被上诉人提供劳动，因此一直以被上诉人的劳动者名义从事运输活动。至于被上诉人与第三人何柳鸣签订的租赁合同一事，上诉人一直不知情，足以认定该租赁合同的伪造的，或者对上诉人的无效的，只能认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。二、由于第三人一直以被上诉人名义具体负责包括上诉人在内的司机与其他工作人员，负责人考勤与劳动待遇的初步审核，上诉人也主要根据第三人的意见发放工资、支付其他运输费用。被上诉人将所有费用与工资通过第三人向上诉人支付，并没有损害上诉人的利益，因此不能因此而认定上诉人与被上诉人不存在报酬支付关系。三、被上诉人作为物流企业，具备从事物流活动的法定资质与条件，货物运输也是其主要业务组成。第三人作为个人并不具物流经营的法定资质。四、上诉人作为长途物流货运司机，货车上配备GPS，随时接受被上诉人的监控与指令，接受被上诉人的约束，接受被上诉人的指令装卸、运输货物等，严格按照被上诉人的规章制度约束。五、被上诉人的法定代表人何某某与第三人何柳鸣是兄弟关系，存在直接共同利益关系，因此被上诉人与第三人在诉讼过程提供的所谓的“汽车租赁合同”涉嫌伪造而帮助逃避劳动法律责任，即使存在所谓的“汽车租赁合同”也对不知情的上诉人不具备法律效力。综上所述，一审判决以被上诉人与第三人内部签订的所谓的“汽车租赁合同”而认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，认定被上诉人向第三人出租物流经营权合法，认定第三人以被上诉人名义从事物流经营活动、招聘人员属于民事雇佣活动，明显的帮助被上诉人逃避了劳动法定义务，严重损害了上诉人的劳动权益。因此，一审判决应当撤销，请求二审法院：一、确认上诉人与被上诉人从2012年8月起建立劳动关系；二、判决被上诉人支付上诉人从2013年5月至2014年3月的工资共计人民币77000元；三、判决被上诉人支付上诉人从2012年8月至2013年8月没有签订劳动合同的双倍工资人民币77000元（已经扣除已经发放和应当补发的一倍工资）；四、判决被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金人民币63000元。
被上诉人柳州市华夏物流有限公司答辩称，上诉人上诉事实和理由不成立，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉。
一审第三人何柳鸣答辩称，上诉人上诉事实和理由不成立，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉。
案经二审查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，各方当事人没有向法院提供新证据。
本院综合诉辩双方的意见，对本案的争议焦点归纳为：一、上诉人谭立龙与被上诉人柳州市华厦物流有限公司之间是否存在劳动关系；二、上诉人谭立龙要求被上诉人柳州市华厦物流有限公司支付工资以及未签订劳动合同双倍工资是否有事实和法律依据。
本院认为：一、关于上诉人谭立龙与被上诉人柳州市华厦物流有限公司是否存在劳动关系的问题。劳动关系的根本特征是用人单位和劳动者之间付出劳动与支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务关系。劳动者必须成为用人单位的一员，参加劳动并遵守用人单位的规章制度，用人单位必须按照劳动者的劳动数额或质量支付其报酬，提供工作条件。在本案中，上诉人谭立龙主张其与被上诉人柳州市华厦物流有限公司存在劳动关系，但其未提供证据证实，应承担不利法律后果。根据本案在卷的证据及查明的事实，被上诉人柳州市华夏物流有限公司与一审第三人何柳鸣之间只是租赁合同关系。一审第三人何柳鸣雇佣上诉人谭立龙，只是为其个人提供劳务，并由一审第三人何柳鸣为上诉人谭立龙发放报酬，且上诉人谭立龙并不接受被上诉人柳州市华厦物流有限公司的管理及制度约束，被上诉人柳州市华厦物流有限公司亦未支付任何报酬给上诉人谭立龙。因此，上诉人谭立龙与被上诉人柳州市华厦物流有限公司之间不符合构成事实劳动关系的根本特征，双方未形成事实劳动关系，一审判决确认上诉人谭立龙与被上诉人柳州市华厦物流有限公司之间不存在劳动关系并无不当，本院予以维持。上诉人谭立龙该项主张，本院不予采信和支持。
二、关于上诉人谭立龙要求被上诉人州市华厦物流有限公司支付工资以及未签订劳动合同双倍工资是否有事实和法律依据的问题。鉴于上诉人谭立龙主张其与被上诉人柳州市华厦物流有限公司存在劳动关系未得到本院支持，上诉人谭立龙要求被上诉人柳州市华厦物流有限公司支付工资以及未签订劳动合同双倍工资就缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人谭立龙的上诉理由不能成立，本院不予采信和支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人谭立龙已预交），由上诉人谭立龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王智勤
审 判 员 徐宝华
代理审判员 李 颖
二〇一五年七月十七日
代书 记员 白 琳