wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民一初字第315号
原告：汤达星，男，汉族，1966年7月4日出生，住江门市蓬江区
委托代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。
被告：伍文光，男，汉族，1974年10月24日出生，住江门市新会区
被告：徐翠萍，女，汉族，1977年7月21日出生，住址同上
原告汤达星诉被告伍文光、徐翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序分别于2015年9月24日和10月27日公开开庭进行了审理。原告汤达星的代理人钟玉田到庭参加了诉讼，被告伍文光、徐翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年11月25日及2002年11月26日，被告伍文光以购买江门市新会区会城镇德汉街25号112、113房屋以及房屋装修为由向原告借款现金65万元，并约定以人民币65万元为本金按人民银行同期贷款利率4倍标准从合�签订之日起计付利息。原告在合同签订后依约向被告交付现金人民币合共65万元，并由被告伍文光开具《收据》，证实被告已经收到全部借款的事实。另外，被告徐翠萍是被告伍文光的妻子，上述借款发生在夫妻存续期间，且借款用途均用于购买房屋以及房屋装修，属于夫妻共同生活所用，故被告徐翠萍应对借款承担连带清偿责任。上述款项借出后经原告多次催收，但上述被告至今仍未偿还。综上所述，原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求判令：
一、被告伍文光立即偿还原告借款人民币65万元及利息250万元（暂计至2015年8月1日，以后利息以65万元为本金从2015年8月2日起按中国人民银行同期逾期贷款利率4倍计算利息至款项全部清偿之日止）；
二、被告徐翠萍对被告伍文光的上述债务承担连带清偿责任；
三、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告对其起诉提供的证据有：
1、两被告的《身份证》及《户口簿》，证明两被告的诉讼主体资格；
2、《结婚证》及《结婚登记审查处理表》，证明两被告是夫妻关系及借款发生在夫妻关系存续期间的事实；
3、《借款合同》及《收据》各两份，证明原告与被告已建立65万元的借款关系，原告已向被告伍文光交付65万元借款的事实。
被告伍文光未到庭，在举证期限内没有证据提交，但在答辩期限内向本院提交了书面答辩意见称：被告向原告借款属实，但已经向原告陆续偿还部分借款，请求人民法院依法予以扣减。被告向原告借款用于购买江门市新会区会城镇德汉街25号112、113房屋以及房屋装修，由于当时周转比较困难�之后一直以少量现金方式向原告偿还部分借款，基于朋友关系，当时并无要求原告开具收款收据，但偿还部分借款是事实，综上所述，请求人民法院以事实为依据，依法审查被告已经偿还的款项，对被告已经偿还的款项在本案借款中依法扣减，以维护被告的合法权益。
被告徐翠萍既无答辩，也无到庭，在举证期限内亦没有证据提交。
经审查，原告提供的证据有原件核对，证据形式合法。《借款合同》清楚载明了借款金额、利息、借款用途及借款期限等内容，有被告伍文光的签名，该证据与《收据》相互印证，充分证明了原告与被告伍文光存在民间借贷的法律关系，原告已向被告伍文光履行出借义务，而被告伍文光至今尚未履行还本付息义务的事实。两被告经本院依法传唤后，既没有到庭参加庭审，也没有提交反驳证据，可视为其默认原告起诉�事实而放弃抗辩的权利。本院经审查后对原告所举证据的真实性、合法性和关联性予以认定，并据此确认被告伍文光尚拖欠原告借款本金65万元及利息的事实。
另查，被告伍文光、徐翠萍于1997年9月16日在江门市新会区民政局办理结婚登记。
本院认为：原告与被告伍文光成立的民间借贷合同法律关系，是双方的真实意思表示，没有违法法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认其有效，双方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。合同订立后，原告已依合同的约定履行了出借义务，但被告伍文光没有按其中的约定依时履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成了违约，依法应承担还本付息的违约责任。被告伍文光虽然在提交的书面答辩意见中辩称其有偿还过少量现金给原告，但其既无明确偿还的金额，又无证据予以证实，故对该抗辩意�，本院不予采纳，对于原告要求被告伍文光偿还借款本金65万元并按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算利息至清偿日止的诉求，证据据充分，合理合法，本院予以支持。
关于被告徐翠萍应否承担共同清偿责任的问题。根据我国《婚姻法》第四十一条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，夫妻共同债务有其特定的构成要件，即夫妻一方只有为夫妻共同生活或共同利益所负的债务，才具备夫妻共同债务的性质，否则不能认定为夫妻共同债务。
具体到本案中，首先，两份《借款合同》签订于2002年11月25日和11月26日，属两被告夫妻关系存续期间发生的债务，而从最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《最高人民法院民一庭关于�姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》以及2015年最高院的《全国民事审判工作会议纪要》中关于婚姻家庭纠纷案件部分的内容来看，涉案债务是否用于夫妻共同生活的举证责任主要还是在举债人的配偶一方，若举债人的配偶认为该举债并非夫妻共同债务的，则举债人配偶应对其主张承担举证责任，但本案被告徐翠萍经本院依法传唤后无正当理由而缺席庭审，既不答辩亦不提交反驳证据，故其应承担举证不能的不利后果。
其次，根据《借款合同》的内容来看，该借款用途是用于购买江门市新会区会城镇德汉街25号112、113房屋以及房屋装修，原告伍文光的答辩意见中亦承认了该事实，故本案债务应视为夫妻共同债务。
鉴于此，原告主张涉案借款属被告伍文光与徐翠萍的夫妻共同债务，被告徐翠萍应承担责任的请求，理�充分，本院予以支持。但原告主张被告徐翠萍应承担连带清偿责任的表述不准确，本院在此更正为承担共同清偿责任。
综上，本案纠纷是因两被告逾期未履行债务清偿义务而引起的，其应承担相关的法律责任。两被告经本院依法送达民事诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，没有到庭应诉，也没有提交证据，故本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍文光与徐翠萍应自本判决生效之日起十日内向原告汤达星共同偿还借款本金人民币65万元及利息（计至2015年8月1日的利息为人民币250万元，从2015年8月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以65万元为本金按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还本付息义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32100元，减半收取16050元，保全费5000元，合计21050元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴晓兵
二〇一五年十一月九日
书记员 谭京纶
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1393号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托代理人：赵步山，该公司员工。
被执行人：刘明才，男，汉族，1963年2月5日生，住江苏省洪泽县。
被执行人：刘文武，男，汉族，1985年9月22日生，住江苏省洪泽县。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明才、刘文武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）泽商初字第385号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行。2018年4月27日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
原洪泽县人民法院作出的（2015）泽商初字第385号民事判决书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 晨
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3176号
原告：吴某。
法定代理人：吴祯合，系吴某之父，1987年11月28日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈一能，福建闽润律师事务所执业律师。
被告：唐武兵，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：文学其，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清融城江滨路融武大厦一、四、五层。
主要负责人：吴启凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨键，该公司工作人员。
原告吴某与被告唐武兵、被告文学其、被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“中国人保福清支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人陈一能、被告唐武兵、被告中国人保福清支公司的委托诉讼代理人杨键均到庭参加诉讼。被告文学其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：一、唐武兵、文学其共同赔偿原告交通事故损失共计99，289.25元；二、中国人保福清支公司在交强险及商业三者险责任限额内对原告的上述损失承担直接赔付责任。事实和理由：2015年12月18日10时44分，唐武兵驾驶闽01-717**号拖拉机由北往南行驶至福清市三山镇沁前村路段与在路旁行走吴某之发生碰撞，造成车辆受吴某之受伤的交通事故。福清市公安局交通警察大队认定，唐武兵负事故全部责任吴某之无责任。文学其系闽01-717**号拖拉机的所有人，中国人保福清支公司是闽01-717**号拖拉机交强险和商业三者险的保险人。事故发生后吴某之即被送往南京军区福州总医院住院治疗，共计住院6天。2016年3月21日，福建行健司法鉴定所鉴定吴某之的伤情构成十级伤残。本次事故吴某之造成的损失共计99，289.25元。中国人保福清支公司应在其承保的闽01-717**号拖拉机的交强险和商业三者险责任限额内对原告损失99，289.25元先行赔付，不足部分由唐武兵、文学其共同承担。
中国人保福清支公司辩称，吴某诉请过高；闽01-717**号拖拉机在该公司仅投保交强险。
唐武兵辩称，其系闽01-717**号拖拉机的实际车主；事故发生后，其已垫付3000元。
文学其未做答辩。
吴某围绕请求依法提交了证据，本院进行庭审举证、质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：吴某户籍地址属于农村户籍，其提供的三山红桥幼儿园的证明不足以证明其主要按城镇标准计算赔偿数额的主张。另查明：闽01-717**号拖拉机在中国人保福清支公司投保交强险。
当事人对吴某的各项损失数额存在争议，本院分析确认如下：1、医疗费8133.25元；2、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；3、营养费800元；4、、护理费752.28元（125.38元／天×6天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金27，586元（13，793元／年×20年×0.1）；7、鉴定费800元；8、精神损害抚慰金8000元，共计46，751.53元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第八条，中国人保福清市支公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿9113.25元（医疗费8133.25元、住院伙食补助费180元、营养费800元）；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿36，838.25元（护理费752.28元、交通费500元、残疾赔偿金27，586元、精神损害抚慰金8000元），共计45，951.5元。
吴某损失中，鉴定费800元不属于交强险责任限额外部分为，唐武兵作为侵权人及实际车主应予以赔偿。唐武兵向吴某预付款3000元，多支付的2200元（3000元-800元），该款可用于冲抵中国人保福清支公司交强险责任限额内的赔偿款，唐武兵可向中国人保福清支公司主张，中国人保福清支公司实际应在交强险责任限额内向吴某支付43，751.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿吴某各项损失43，751.5元。
唐武兵应赔偿吴某鉴定费800元，款于唐武兵预付款3000元中直接抵扣，无需再支付。
驳回吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由唐武兵负担600元，由吴某负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
代理审判员 叶秀清
人民陪审员 薛梅芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈晓倩
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4835号
原告:陈世军,男,1972年6月29日出生,汉族,住舟山市定海区。
被告:康旭东,男,1982年11月10日出生,汉族,住舟山市定海区。
原告陈世军与被告康旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世军到庭参加诉讼，被告康旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
陈世军向本院提出诉讼请求：判决被告康旭东归还借款本金25000元，并按月利率2%支付自2016年10月1日起至借款清偿日止的利息。事实和理由：被告于2015年4月2日向原告借款25000元，约定月利率2%，并由被告出具借条一张。借款后，被告未归还借款本金，利息支付至2016年9月底。
康旭东未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告康旭东于2015年4月2日向原告陈世军出具借条一张，载明：今借陈世军人民币贰万伍仟圆整（￥25000），如陈世军需归还借款，应提前一个月通知（本人无条件归还）。（利息2分利每月付清）。借款人：康旭东。
以上事实，由借条原件以及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告康旭东向原告借款的事实有被告出具的借条为凭。原告催讨后，被告未归还借款本息，属违约。被告康旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告康旭东于本判决生效之日归还原告陈世军借款本金25000元，并按月利率2%支付自2016年10月1日起至借款清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告康旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 姚 卡
人民陪审员 翁红亚
人民陪审员 王飞波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陶姿颖
?PAGE?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4835号原告:陈世军,男,1972年6月29日出生,汉族,住舟山市定海区。被告:康旭东,男,1982年11月10日出生,汉族,住舟山市定海区。原告陈世军与被告康旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世军到庭参加诉讼，被告康旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。陈世军向本院提出诉讼请求：判决被告康旭东归还借款本金25000元，并按月利率2%支付自2016年10月1日起至借款清偿日止的利息。事实和理由：被告于2015年4月2日向原告借款25000元，约定月利率2%，并由被告出具借条一张。借款后，被告未归还借款本金，利息支付至2016年9月底。康旭东未答辩，也未提供证据。经审理查明：被告康旭东于2015年4月2日向原告陈世军出具借条一张，载明：今借陈世军人民币贰万伍仟圆整（￥25000），如陈世军需归还借款，应提前一个月通知（本人无条件归还）。（利息2分利每月付清）。借款人：康旭东。以上事实，由借条原件以及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告康旭东向原告借款的事实有被告出具的借条为凭。原告催讨后，被告未归还借款本息，属违约。被告康旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康旭东于本判决生效之日归还原告陈世军借款本金25000元，并按月利率2%支付自2016年10月1日起至借款清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告康旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长  姚 卡人民陪审员  翁红亚人民陪审员  王飞波二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陶姿颖??
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初55号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该行行长。
委托代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
被告：张爱军，男，1974年12月19日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：丁永翠，女，1976年3月26日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：朱军，男，1973年6月10日出生，汉族，住扬州市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告张爱军、丁永翠、朱军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托代理人赵龙祥到庭参加诉讼。被告张爱军、丁永翠、朱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．张爱军、丁永翠给付常熟农商行邗江支行借款本金118840.25元及利息、罚息（算至2017年2月1日为19920.82元；以本金118840.25元为基数，自2017年2月2日起至实际给付之日止，按月利率12.5‰的1.3倍计算）；2．张爱军、丁永翠给付常熟农商行邗江支行律师费3600元；3．朱军对张爱军、丁永翠的上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2015年4月10日，常熟农商行邗江支行与张爱军、丁永翠签订《个人借款合同》一份，约定张爱军、丁永翠向常熟农商行邗江支行借款20万元，借款到期日为2017年4月1日，固定月利率12.5‰，还款方式为按还款计划表等额本息还款，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%。借款人未按合同约定归还借款本息或分期还款的借款人未按时偿还一个还款期的本息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，常熟农商行邗江支行与朱军签订《保证合同》一份，约定朱军为张爱军、丁永翠的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，其中，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或提前到期之日起两年。同日，张爱军、丁永翠、朱军分别向常熟农商行邗江支行出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。同日，常熟农商行邗江支行按约向张爱军、丁永翠发放贷款20万元，张爱军、丁永翠未能按约还款。截至2017年2月1日，张爱军、丁永翠尚欠常熟农商行邗江支行借款本金118840.25元、利息、罚息19920.82元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费3600元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
张爱军、丁永翠、朱军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、委托代理合同及律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，张爱军、丁永翠未能按还款计划表约定时间还款，已构成违约，常熟农商行邗江支行有权提前收回贷款。张爱军、丁永翠逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。朱军对张爱军、丁永翠的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。张爱军、丁永翠、朱军经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱军、丁永翠于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付贷款本金118840.25元及利息、罚息（算至2017年2月1日为19920.82元；以本金118840.25元为基数，自2017年2月2日起至实际给付之日止，按月利率12.5‰的1.3倍计算）；
二、被告张爱军、丁永翠于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付律师费3600元；
三、被告朱军对被告张爱军、丁永翠的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告朱军承担保证责任后，有权向被告张爱军、丁永翠追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，减半收取计1574元，保全费1270元，合计2844元，由被告张爱军、丁永翠、朱军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年二月六日
书记员 杨一菁
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1414号
被执行人：罗爱群，女，1984年5月10日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的罗爱群财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初416号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1414号被执行人：罗爱群，女，1984年5月10日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的罗爱群财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初416号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执40号
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道82号。
代表人李明，该分行行长。
委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人孙坤远，男，该分行员工。
被执行人李建荣，男，住福建省沙县。
被执行人宋玉妹（系被执行人李建荣的妻子），女，住福建省沙县。
被执行人：钦州市港区兴业房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港招�大厦四楼。
法定代表人：李华华，该公司总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）桂0703民初440号民事判决书确认由李建荣、宋玉妹偿还交通银行股份有限公司钦州分行借款本金440648.64元及其利息；李建荣、宋玉妹支付交通银行股份有限公司钦州分行律师代理费21519元；钦州市港区兴业房地产开发有限公司对李建荣、宋玉妹上述承担的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向李建荣、宋玉妹追偿；由李建荣、宋玉妹、钦州市港区兴业房地产开发有限公司共同承担案件受理费8630元，诉前财产保全费2963元，公告费700元；于2017年1月5日申请执行与被执行人李建荣、宋玉妹、钦州市港区兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人李建荣、宋玉妹、钦州市港区兴业房地产开发有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人李建荣、宋玉妹、钦州市港区兴业房地产开发有限公司的财产进行了调查，仅发现有被执行人李建荣所购买的位于钦州市钦州港晨光路89号兴业花园5栋1701号房屋。本院已在本案诉讼阶段作出（2016）桂0703财保12号民事裁定书对该房屋进行了查封，查封期限至2019年1月24日止。对于被执行人李建荣所购买的该房屋，经征求房地产管理部门的意见，该管理部门复函认为至今未具备执行条件。除此之外，未发现被执行人李建荣、宋玉妹、钦州市港区兴业房地产开发有限公司有其他财产可供执行。对于申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李建荣、宋玉妹、钦州市港区兴业房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钦州市区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意本院终结本次执行程序的意见没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执40号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤富
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 階
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3195号
原告：刘丹文，男，1974年6月14日出生，汉族，住永春县。
被告：许国防，男，1965年4月17日出生，汉族，住永春县。
原告刘丹文与被告许国防民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹文到庭参加诉讼，被告许国防经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款9万元及利息从起诉之日起至还款之日止按月利率5‰计付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告对上述借款的利息款请求明确为从起诉之日起至法院判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告许国防因急需资金，分别于2011年12月12日向原告借款8万元，于2013年4月15日向原告借款1万元（各以现金交付对方），共计9万元，并各出具借条一份给原告收执，至今未偿还。经原告催讨，被告缺乏还款诚意，故原告诉至法院。
被告许国防未作辩称也未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，因被告许国防未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。对原告刘丹文提交的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条原件可以证明，被告许国防因做生意急需资金分别于2011年12月12日、2013年4月15日向原告刘丹文借款8万元、1万元，两笔借款双方未约定借款利息及还款期限，其中2011年12月12日借款，由许春宏提供担保。借款后，经原告多次催讨，两笔借款均未能偿还。原告提供的借条原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系，有原告刘丹文提交的借条原件为据，双方借贷关系事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还两笔借款及两笔借款从起诉之日起至法院判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。被告许国防经本院合法送达未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。2011年12月12日的借款有担保人许春宏，庭审中，原告刘丹文明确表示放弃对担保人主张权利义务，依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告许国防应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘丹文借款90000元及其从2016年7月26日起至法院判决确定还款之日止按年利率6%计算支付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2050元，由被告许国防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初字502号
原告高某某，男，农民，汉族，屯留县人，住本村。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告屯留县水暖厂（原名先锋水暖厂）。
负责人，韩玉廷。
住所地，屯留县路村乡路村。
第三人屯留县城镇集体工业联合社。
法定代表人张庆生，该联合社主任。
住所地，屯留县建设北路***号。
委托代理人原岩，男，1963年11月17日出生，汉族，山西省屯留县人，该联合社法律顾问，特别授权代理。
原告高某某与被告屯留县水暖厂、第三人屯留县城镇集体工业联合社（以下简称工业联合社）社会保险纠纷一案，原告高某某向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人靳林支，被告屯留县水暖厂负责人韩玉廷，第三人工业联合社的委托代理人原岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我系1970年-1971年参加屯留县水暖厂的工作，并且是有关部门认定的计划内临时工，至今没有享受养老保险待遇。2000年因厂不景气，导致我们回家，2009年我们办理养老保险的手续交给被告后，但因缺乏招工手续而被主管单位认定手续不全，无法享受养老保险。后来在县档案局找到我们的相关手续，但根据上级下达的62号文件截至了办理，不能给我们办理。在我们一直找有关部门并有县主要领导签字的情况下，我们七人因超过了养老年龄而不能参加养老保险。综上所述，请求法院判决：1.被告屯留县水暖厂给我补缴养老保险。2.被告屯留县水暖厂为我申报退休手续，享受养老保险待遇。3.要求被告屯留县水暖厂赔偿原告无法享受养老保险的待遇损失。4.诉讼费由被告承担。
被告屯留县水暖厂答辩称：1.原告提出的社会保险争议案件已经超过申请仲裁时效，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。2.原告是否为计划内临时工，须以劳动行政部门的招录用工手续为准。3.1996年被告屯留县水暖厂已经与原告事实上终止了劳动关系，1996年3月，被告屯留县水暖厂已经倒闭，停产。也就是说法律层面上2000年已经法定终止。4.对于原告没有补缴养老保险及之后不能补缴，被告屯留县水暖厂没有过错。2009年县政府协调办理补缴手续时，原告没有给被告提交计划内临时工的招录手续。后来也是原告在县档案局找到手续，但补缴已经停止。现在原告的年龄已经超过。答辩人对原告的遭遇深表同情，却无能为力。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人工业联合社口头答辩称：1.请求驳回原告对第三人的诉讼请求。2.第三人与原告没有法律上的利害关系，第三人也没有对原告诉请事实承担责任的依据。3.被告屯留县水暖厂是集体企业，应依法独立承担责任。
根据原、被告、第三人陈述，通过审理，原、被告、第三人举证、质证，本院确认下列事实：
原告高某某等十一人系被告屯留县水暖厂在1971年之前招录的计划内临时工，2000年被告屯留县水暖厂因未办理企业年检而被屯留县工商局吊销其营业执照。2009年，屯留县劳动局为被告屯留县水暖厂的部分计划内临时工办理了退休手续，但原告高某某等人与被告屯留县水暖厂未能提供证明其为计划内临时工的相关个人档案资料，致使在2009年原告高某某未能办理养老保险手续。根据晋人社厅发（2009）62号文件《关于同意和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险保险费的办法》的规定，办理截至日期为2010年3月底，2010年8月，原告高某某在县档案局找到其计划内临时工资料，但补缴工作已经结束。2015年11月，晋人社厅发（2015）84号文件《关于执行晋人社厅发（2015）51号文件有关问题的补充通知》中规定“劳动年龄内符合参保条件的应参未参、应缴未缴企业职工，也可以按照51号文件补缴办法，办理参保补缴手续”。但原告因超出法定劳动年龄，不能补缴。2016年6月1日，原告高某某向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年6月2日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲安不字（2016）008号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，对原告仲裁申请不予受理。
本院认为：被告屯留县水暖厂辩称，原告提出的社会保险争议案件已经超过申请仲裁时效，但补缴社会养老保险依照的是晋人社厅发（2009）62号文件，该文件为2009年下发，在2009年至今，原告高某某为补缴保险多次在多个部门寻访，导致诉讼时效的中断，故不能认定原告高某某在一年内未主张权利，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂的答辩称“原告是否为计划内临时工，须以劳动行政部门的招录用工手续为准”，经过庭审调查，被告屯留县水暖厂在给屯留县劳动局的函中已经明确原告高某某等十一人系该厂的计划内临时工，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂还辩称，“1996年3月被告屯留县水暖厂已经倒闭，停产。2000年被吊销营业执照，法律层面上2000年已经法定终止。”本院认为，依法被吊销营业执照系公司解散的原因之一，但并非被依法吊销营业执照该法人就不再存在，未经依法清算的法人单位不能认定为该法人终止，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂答辩称“对于原告没有补缴养老保险及之后不能补缴，被告屯留县水暖厂没有过错。”本院认为，被告屯留县水暖厂作为用工单位，存在申报、足额缴纳相应保险费用等责任。且原告高某某的人事档案也系用人单位保管，在规定的时间内被告屯留县水暖厂未能提供劳动者的用工手续，其应当承担为原告高某某申报退休手续，让其享受养老保险待遇的责任，并且为原告高某某补缴养相应期间内的老保险。第三人屯留县城镇集体工业联合社在本案中并未存在过错，作为集体企业协会其不应当承担相应责任，被告屯留县水暖厂是集体企业，应依法独立承担责任。原告高某某的其他诉讼请求与要求被告屯留县水暖厂办理养老保险手续的诉讼请求互相矛盾，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条之规定，判决如下：
一、被告屯留县水暖厂于本判决生效后三十日内为原告高某某申报退休手续，并与原告高某某按比例共同缴纳基本养老保险费。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告屯留县水暖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年九月二日
书记员 刘慧敏
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1566号
原告牛俊熙，男，1982年9月4日生，汉族。
委托代理人李钢，河南平原律师事务所律师。
被告胡振海，男，1987年2月24日生，汉族。
被告刘亚文，男，1994年1月24日生，汉族。
原告牛俊熙与被告胡振海、刘亚文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏陆军独任审理，公开开庭进行了审理。原告牛俊熙的委托代理人李钢到庭参加了诉讼，被告胡振海、刘亚文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛俊熙诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告胡振海为朋友关系，2016年1月7日被告胡振海向原告牛俊熙借款50000元，借款到2016年3月7日归还，借款到期后，经原告多次催要二被告一直推脱不偿还，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息；并承担本案诉讼费。
被告胡振海、刘亚文在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，被告胡振海于2016年1月7日向原告牛俊熙借款50000元，并出具借条和收条各一张，借条注明2016年3月7日归还借款，借款到期后原告多次催要欠款未果，为此原告诉至本院，要求二被告偿还借款50000元及利息；并由被告承担本案诉讼费。
另查，被告胡振海、刘亚文于2014年2月14日登记结婚。该借款在胡振海与刘亚文婚姻关系存续期间。
本院认为，被告胡振海欠原告牛俊熙借款，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按月息2分支付利息，但其书面未约定，亦未提供证据证明，故该项请求本院不予支持。因该借款在二被告婚姻关系存续期间形成的债务，系夫妻共同债务，被告刘亚文应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡振海欠原告牛俊熙借款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕；被告刘亚文承担连带清偿责任。
二、驳回原告牛俊熙的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一六年五月十六日
书记员 张冬梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1875号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋海霞，广西诚云霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所实习律师。
被告：陈璐（身份证号：4503041986********），女，汉族，1986年5月23日出生，住广西桂林市象山区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告陈璐信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人蒋海霞、陈晶到庭参加诉讼，被告陈璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金6929.06元、信用卡费用132.51元、利息4027.09元（利息暂计至2016年1月31日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计11088.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月29日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行信用卡一张，卡号为：62×××74。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2010年8月16日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年1月31日，被告共欠原告透支本金6929.06元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计132.51元，利息4027.09元。原告于2013年9月23日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告陈璐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月29日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××74。被告在取得该信用卡后，于2010年8月16日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年1月31日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金6929.06元、信用卡费用132.51元、利息4027.09元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计11088.66元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金6929.06元、信用卡费用132.51元、利息4027.09元（利息暂计至2016年1月31日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告陈璐偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金6929.06元、信用卡费用132.51元、利息4027.09元（利息暂计至2016年1月31日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费78元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费78元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初字7862号
原告：张正荣，男，汉族，1988年5月26日生，住启东市。
被告：彭青青，男，汉族，1984年12月25日生，住启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园北路1063号
负责人：刘进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红，该公司员工。
原告张正荣诉被告彭青青、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正荣、被告彭青青、被告保险公司的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费3562.5元、交通费244元、误工费994元（71元/日×14日）、协商事故及其它误工费294元（294元/日×1日）、财产损失（眼镜一副）200元、精神损失费1000元，合计6294.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月22日，被告彭青青驾驶苏Ｆ×××××小型客车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，该事故经交警部门认定由被告彭青青承担全部责任。
被告彭青青辩称，对事故的基本事实及责任认定无异议，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险。
被告保险公司辩称，对事故的基本事实、车辆的投保情况均无异议，同意赔偿合理损失。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，因交通事故造成人身财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿。本案原告张正荣因案涉交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费，依据原告提供的医疗费票据，其中救护车费40元计入交通费，美容义齿2500元，本院依据基础烤瓷牙标准酌情认定1000元，故本院认定原告医疗费2022.5元；2、交通费，依据原告支出的救护车费以及门诊次数等情况，本院酌情认定150元；3、误工费，原告主张的误工期限14日有启东市人民医院出具的诊断证明书予以佐证，原告主张的误工费标准71元/日不违背法律规定，故对原告主张的受伤期间误工费合计994元予以支持。对原告主张的协商事故等其他误工费无事实和法律依据，本院不予支持；4、财产损失，被告彭青青为原告垫付的电动车修理费1000元，保险公司无异议，由被告保险公司直接返还被告彭青青。对原告主张的眼镜损失，虽原告未能提供购买眼镜的相应证据，但考虑到原告在发生事故时实际造成了眼镜的损坏，故本院依据损坏程度酌情支持眼镜维修费100元。综上，原告因案涉交通事故造成的损失合计4266.5元，均属于交强险范畴，由被告保险公司全额予以赔付。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告张正荣因交通事故造成的损失4266.5元（履行方式：由被告保险公司将3266.5元汇入原告张正荣在中国工商银行启东支行的账户，账号为：62×××75；将1000元汇入被告彭青青在中国农业银行吕四支行的账户，帐号为：62×××10）；
二、驳回原告张正荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取200元（原告已预交），由被告彭青青负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月五日
书记员 周小楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2623号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：邝金兰，身份证住址：广州市从化区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告邝金兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告邝金兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××42。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月8日，欠款金额已达13074.34元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计13074.34元（暂计至2015年4月8日，本金为8821.25元、利息为4087.26元、滞纳金为144.83元、其他费用为21元），从2015年4月9日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年7月1日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；太平洋卡申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。
原告经审查后发给被告卡号为62×××42的信用卡，授信额度9000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月8日，共发生透支13074.34元，其中本金8821.25元、利息4087.26元、滞纳金144.83元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邝金兰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金8821.25元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月8日的利息为4087.26元、滞纳金为144.83元、其他费用为21元；从2015年4月9日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127元，由被告邝金兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 凌小凡
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初767号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行（以下简称“邮政银行崇阳县支行”）。
代表人鲁华，该行行长。
委托代理人孙志鹏，该行员工。
委托代理人刘峰，该行员工。
被告陈军，××族。
被告沈乐宝，××族，系陈军之妻。
被告汪朝辉。
被告陈泰。
原告邮政银行崇阳县支行诉被告陈军、沈乐宝、汪朝辉、陈泰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行崇阳县支行的委托诉讼代理人刘峰、被告陈泰到庭参加了诉讼。被告陈军、沈乐宝、汪朝辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行崇阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈军、沈乐宝、陈泰立即向原告偿还贷款本金149999.98元，并自贷款逾期之日2016年2月17日起至上述本息还清之日止产生的利息及罚息；2、判令被告汪朝辉承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2015年2月17日，被告陈军向原告申请小额保证贷款15万元。原告同意后，与被告汪朝辉签订了小额贷款保证合同，汪朝辉自愿为陈军的贷款提供连带责任保证。沈乐宝做为借款人的配偶，同意陈军的借款行为，并承担共同还款责任。原告与陈军、沈乐宝签订了小额贷款借款合同，合同约定，被告陈军向原告贷款15万元整，年利率13.5%，借款期限一年（自2015年2月17日至2016年2月17日），还款方式为阶段性等额本息还款法（详见还款计划表），第11个月开始还本。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告陈军出具了借据。贷款发放后，我行在例行的贷款检查中发现陈军将贷款转借给陈泰使用，陈泰承诺按计划还款。2015年2月至12月被告正常还款，2016年1月17日起未继续履行约定的还款义务，开始逾期。我行多次上门催收，被告陈军、陈泰一直未还款。截至2016年5月16日，被告陈军拖欠我行贷款本金149999.98元，利息10127.53元，合计160127.51元。原告认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同合法有效，是双方真实的意思表示，应受法律保护。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法作出公正裁决。
原告邮政银行崇阳县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1：陈军、沈乐宝、汪朝辉、陈泰的身份证复印件。证明被告的主体资格。
证据2：陈军、沈乐宝签署的小额贷款借款合同、借据复印件。证明陈军、沈乐宝向原告借款的事实。
证据3：汪朝辉签署的小额贷款保证合同复印件。证明汪朝辉对贷款承担连带保证责任。
证据4：陈军签署的还款计划表复印件。证明陈军承诺在借款期限内分期分批按计划偿还贷款本息。
证据5：陈军拖欠本息的证明。证明至2016年5月16日，陈军拖欠本金14999.98元，利息10127.53元。
被告陈军，沈乐宝，汪朝辉未答辩，亦未提交证据。
被告陈泰辩称，原告起诉的事实与理由属实。陈军贷款后实际转借给我了。我与原告签了还款的保证书，以我的名义出具借据。借款是用来养猪的，养了三年，后来因为影响了环境，环保局要求我关闭了，所以未挣到钱，无力偿还。该借款本息我同意偿还，我在安置街有套按揭房，同意出卖以偿还借款。
被告陈泰未提交证据。
经庭审质证，被告陈泰对原告提交的证据均无异议。经本
院审查，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院
予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈军、沈乐宝系夫妻关系。2015年2月17日，被告陈军、沈乐宝与原告邮政银行崇阳支行签订《小额贷款借款合同》，约定：被告陈军向原告贷款150000元，年利率13.5%，借款期限自2015年2月17日至2016年2月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并约定本合同项下的全部债务采取由汪朝辉提供连带责任保证，另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，借款合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，被告汪朝辉与原告邮政银行崇阳支行签订《小额贷款保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定的账号发放了贷款，被告陈军出具了借据。贷款发放后，原告在例行的贷款检查中发现陈军将贷款转借给陈泰使用，被告陈泰承诺按计划还款。借款期间，被告陈军2015年2月至12月正常还款，自2016年1月17日起未继续履行约定的还款义务，开始逾期。原告多次找被告催收未果，至2016年5月16日，被告陈军尚欠原告贷款本金149999.98元，利息10127.53元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈军、沈乐宝、汪朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告邮政银行崇阳支行与被告陈军、沈乐宝签订的《小额贷款借款合同》及与汪朝辉签订的《小额贷款保证合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务，原告按约履行了贷款义务，被告陈军、沈乐宝未按约履行还款义务，属违约行为，被告汪朝辉为陈军、沈乐宝的借款担保，未依约履行保证义务，亦属违约。被告陈军将借款转借给陈泰，被告陈泰系该借款的实际使用人，其同意偿还该借款的本息。因此，原告请求判令被告陈军、沈乐宝、陈泰偿还其贷款本金149999.98元及自逾期之日2016年2月17日起至还清之日止的利息及罚息的讼诉请求，应予支持。从2016年2月17日起至借款本金付清之日止的利息按年利率13.5%计算，从2016年2月17日起至借款本金付清之日止的罚息按年利率4.05%计算；原告请求判令被告汪朝辉对陈军、沈乐宝所欠债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持；原告请求判令被告承担律师费、执行费等费用，因未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈军、沈乐宝、陈泰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行借款本金14999.98元，并偿付利息和逾期罚息（从2016年2月17日起至借款本金付清之日止的利息按年利率13.5%计算，从2016年2月17日起至借款本金付清之日止的逾期罚息按年利率4.05%计算）；
二、被告汪朝辉对上述第一项债务承担连带保证责任。被告汪朝辉在承担连带保证责任后有权向陈军、沈乐宝、陈泰追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3503元，由被告陈军、沈乐宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程艳辉
审 判 员 李忠良
人民陪审员 陈其华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭剑鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6058号
上诉人（原审被告）：广州汇通光电科技有限公司。
法定代表人：李迁，该公司总经理。
委托代理人：王康敏，该公司员工。
委托代理人：姚冰清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周龙。
委托代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：华宗晟，广东星啸律师事务所律师。
上诉人广州汇通光电科技有限公司因与被上诉人周龙劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州汇通光电科技有限公司支付给周龙27600.37元。二、驳回周龙的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州汇通光电科技有限公司负担。
判后,广州汇通光电科技有限公司不服该判决向本院提起上诉称：1、我方与被上诉人虽然签订了《协议书》，但不影响双方属于劳动争议的事实，双方不属于普通民事纠纷；因此，被上诉人要求离职补偿金未经仲裁而向法院起诉不符合法定程序，应依法被驳回；2、本案未经劳动仲裁前置程序，原审法院不应对本案进行实质审查。原审法院对本案按照普通民事纠纷进行审理不符合法律程序规定。故上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：双方当事人协商解除劳动关系时签订了《协议书》，明确了双方的债权债务，故原审判决按照普通民事纠纷处理本案并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州汇通光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 李燕银
刘莹莹
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初164号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人王洪恩，男，1977年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省焦作市博爱县，住河南省焦作市解放区。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月23日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年11月30日被焦作市公安局直属分局取保候审；2017年3月9日被解放区人民检察院决定取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月11日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人王洪恩犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人王洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年11月18日21时15分许，被告人王洪恩无驾驶证酒后驾驶号牌为豫Ｈ×××××的红色飞燕牌二轮摩托车，行驶至焦作市解放区果园路与烈士街交叉口时被执勤民警查获。经检验，王洪恩血液中的酒精含量为149.31mg/100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人王洪恩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并建议对被告人判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人王洪恩当庭供认不讳。并有证人王某的证言，血液酒精含量检验报告单等证据予以证实。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王洪恩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其具有以下量刑情节：认罪；无驾驶资格驾驶机动车；驾驶报废机动车。对被告人王洪恩依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王洪恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王洪恩判决执行前已经被羁押7日，应当予以折抵。刑期自2017年4月11日起至2017年6月3日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年四月十一日
书记员 张静
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初583号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人丁亚强，男，1998年3月15日生，出生地甘肃省宕昌县，汉族，小学文化，外来务工，户籍地甘肃省宕昌县。因本案，于2017年5月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]585号起诉书指控被告人丁亚强犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员沈忠良出庭支持公诉，被告人丁亚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年3月21日下午，被告人丁亚强至平湖市独山港镇星华村卫生弄25号5号租房，采用溜门的方式进入室内，窃走失主李某1于租房内的溜冰鞋一双、双肩背包一个。
2、同年4月10日中午，被告人丁亚强至平湖市独山港镇前进村西张家宅基7号二楼失主范小瑞租房，采用钥匙开门的方式进入室内，窃走失主范某放于租房内的身份证一张及银行卡二张。后被告人丁亚强又至同楼层失主李某2租房，采用拉开挂锁、推门的方式进入室内，窃走失主李某2放于租房内床上的钱包一个，内有现金400元、身份证一张及银行卡二张。
3、同年5月4日上午，被告人丁亚强至平湖市独山港镇温馨旅馆204房间，采用钻窗、溜门的方式进入房间，窃走失主万学明放在房间桌子上书包内的白色三星手机一部。
另查明，公安机关从被告人丁亚强处扣押范某身份证一张及范某和李某2的银行卡各二张，并已分别发还失主范某和李某2。
上述事实，被告人丁亚强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录、人身检查笔录、扣押决定书，扣押、发还清单，价格认定不予受理通知书、现场勘查资料、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁亚强以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其中三次属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁亚强归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁亚强犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年11月7日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人丁亚强在本判决生效后十日内退赔失主李奎奎400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孔 佩
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3861号
申请执行人：季忠宇，男，1971年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：东阳市鑫润木饰面家具有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：王秀梅，总经理。
被执行人：李雪强，男，1973年4月30日出生，汉族，住江苏省海门市。
季忠宇与东阳市鑫润木饰面家具有限公司、李雪强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初21019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人季忠宇向本院申请执行，要求被执行人东阳市鑫润木饰面家具有限公司、李雪强支付本金240100元、利息88567.3元及迟延履行利息、律师费损失25000元、案件受理费6000元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为苏EMXX**的车辆外，无其他存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产，且去向不明。申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中，本院依法委托苏州市虎丘区人民法院对上述车辆予以查封，但车辆尚未能实际扣押。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未能实际扣押，暂无法处置，除此之外，无其他可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执3861号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚健敏
审判员 马怀茹
审判员 耿小夏
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3861号申请执行人：季忠宇，男，1971年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：东阳市鑫润木饰面家具有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：王秀梅，总经理。被执行人：李雪强，男，1973年4月30日出生，汉族，住江苏省海门市。季忠宇与东阳市鑫润木饰面家具有限公司、李雪强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初21019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人季忠宇向本院申请执行，要求被执行人东阳市鑫润木饰面家具有限公司、李雪强支付本金240100元、利息88567.3元及迟延履行利息、律师费损失25000元、案件受理费6000元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为苏EMXX**的车辆外，无其他存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产，且去向不明。申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法委托苏州市虎丘区人民法院对上述车辆予以查封，但车辆尚未能实际扣押。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未能实际扣押，暂无法处置，除此之外，无其他可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执3861号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  耿小夏二〇一八年二月二十三日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5989号
申请人：高启中，男，1964年2月23日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：滕州市西岗镇南王庄利民运输管理有限公司，住所地：滕州市西岗镇南王庄村东南。
高启中与滕州市西岗镇南王庄利民运输管理有限公司民间借贷纠纷一案,申请人高启中于2017年10月25日向本院提出财产保全，请求查封被申请人滕州市西岗镇南王庄利民运输管理有限公司所有的牌号为鲁Ｄ×××××重型自卸货车一辆。担保人高启中自愿以其所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人高启中的财产保全申请符合法律规定。并担保人向本院提供了担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人滕州市西岗镇南王庄利民运输管理有限公司所有的牌号为鲁Ｄ×××××重型自卸货车一辆。
案件申请费50元，由申请人高启中预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 张永霞
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初776号
原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部，住所地：随州市曾都区西城办事处玉石街。
负责人彭爱明，部长。
被告王顺喜，男，1955年9月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部与被告王顺喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部于2017年3月8日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部负担。
审判员 张运平
二〇一七年三月十五日
书记员 李俊恒
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西向初字第00082号
原告靳某甲，男。
被告白某某，女。
原告靳某甲与被告白某某为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳某甲到庭参加诉讼。被告白某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳某甲诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，2006年12月5日登记结婚。2007年9月6日生一男孩，取名靳某乙。由于双方婚前了解较少，婚后双方常因琐事发生争吵。被告于2013年外出至今未回，也未给家里联系，导致夫妻感情破裂，现双方无法再继续生活下去。故诉至法院，请求1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生子靳某乙由原告抚养，抚养费自理；3、诉讼费由原告承担。
被告白某某未向本院提交答辩意见及相关证据材料。
为支持其主张，原告靳某甲向本院提交的证据有：1、原告身份证，原、被告结婚证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系。2、沁阳市西向镇义庄第二村民委员会证明一份，证明被告2014年外出后，现不知人在何处，电话联系不上。
经庭审核查，本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以采信。
本案受理之前，本院依职权对被告白某某的父亲白小同及母亲李秀荣进行了询问，二人称2014年10月份，白某某因家庭琐事与家人产生争执后离家出走，后家人与其电话联系不上，白某某至今未回；二人支持女婿与女儿离婚；女儿与女婿的孩子从生下来一直随其二人生活，现在在城上小学。原告靳某甲对上述询问笔录内容无异议。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告靳某甲与被告白某某经人介绍认识，后于2006年农历10月按照农村习俗举行婚礼。2006年12月5日，原、被告二人在沁阳市民政局办理了结婚登记手续。2007年9月6日，二人婚生一子，取名靳某乙。原告靳某甲称自2012年10份开始，其本人常年在新疆工作，外出之前原、被告二人感情尚可。2014年秋冬，被告白某某因琐事与家人产生争执后离家，至今未归，期间未与家人联系。2015年4月，原告靳某甲诉至法院请求离婚，并抚养婚生子靳某乙。诉前经向被告白某某父亲白小同及母亲李秀荣了解情况，二人表示赞成原、被告二人离婚。原告诉至我院后，因被告白某某外出离家后一直未回，其他方式无法向其送达，在2015年6月17日《人民法院报》G27版，我院向被告白某某公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，但被告白某某未到庭参加诉讼。此为本案事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为能否离婚的法定标准，夫妻感情确已破裂的，应予离婚。本案中，原、被告婚后感情较好，后由于一方长期在外地工作，二人之间的感情缺乏有效的沟通，以致双方对对方生活互不了解，感情出现危机。被告白某某离家之后，原、被告二人未再进行联系、沟通，使夫妻之间的隔阂无法得到消除，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现已无和好可能。故对原告靳某甲要求与被告张白某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于靳某乙的抚养问题，鉴于被告白某某离家后至今未回的情况，对原告要求抚养靳某乙并承担抚养费的请求，本院予以支持。被告白某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告靳某甲与被告白某某离婚。
二、原、被告婚生子靳某乙由原告靳某甲抚养，抚养费由原告靳某甲自理。
案件受理费300元，由原告靳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
人民陪审员 张姣姣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李思远
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保108号
申请人王素珍，女，1936年3月10日生，汉族，住临漳县。
被申请人王振宇，男，1985年7月17日生，汉族，住临漳县。
被申请人王林，男，1963年4月10日生，汉族，住临漳县。
申请人王素珍因与被申请人王振宇、王林民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院提出申请，要求对王振宇、王林名下价值18万元的财产予以保全。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王素珍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将王振宇、王林名下价值18万元的财产予以冻结、查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年八月十五日
书记员 史琳琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4197号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，统一社会信用代码913502066647167659。
法定代表人：王丽水，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：陈文英，公司职员。
被告：黄源明，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告黄源明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市厦煌物业服务有限公司以被告已缴费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年三月二日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1546号
原告：张君文，男，汉族，生于1948年10月15日，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：河南甘山酒店管理有限公司。
法定代表人：李洋，系该公司执行董事兼总经理。
住所地：河南省三门峡。
委托代理人：赵亚华，男，汉族，生于1963年10月25日，住河南省郑州市金水区。特别授权。
原告张君文与被告河南甘山酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按协议约定支付剩余欠款188万元及逾期利息2万元。2、请求判令被告承担办案诉讼费及损失。事实及理由：三门峡甘山国家森林公园内的甘山宾馆系原告财产，2014年被告为开发甘山国家森林公园，与原告签订《宾馆产权经营转让协议》，双方商定该宾馆转让价款288万元，签订协议时付款100万元，过户手续办理完毕支付剩余188万元。但被告当日仅支付30万元，后陆续支付70万元。原告多次要求被告支付余款188万元，原告给予办理过户手续。被告在接受该宾馆后称为装修而将其设施拆除，现已面目全非，致使原告无法收回。故提起诉讼，判如所请。
被告辩称：1、我公司不应支付余款188万元。依据双方签订的《宾馆产权经营转让协议》12条约定，原告积极配合被告办理过户手续完毕后，被告才支付余款188万元。2、宾馆的土地证、房产证是由于原告在协议签订前已抵押担保贷款，原告隐瞒该事实，违反协议中第2条关于该宾馆无抵押、担保，原告为完全产权人的承诺。给我公司造成了损失和风险，故不应支付余款。
本院经审理认定事实如下：三门峡甘山国家森林公园内的甘山宾馆系原告财产，2014年9月23日，中国兴德（香港）有限公司与三门峡甘山国家森林公园管理处签订《甘山国家森林公园开发建设协议书》，2014年10月30日注册成立被告公司，性质为一人有限公司，2014年11月26日，被告在取得三门峡甘山国家森林公园管理处同意的情况下与原告签订《宾馆产权经营转让协议》，双方商定该宾馆转让价款288万元，签订协议时付款100万元，过户手续办理完毕支付剩余188万元。该协议签订后，甘山宾馆的财产悉数移交被告，被告将宾馆内的设施拆除进行装修，现停工。截止2014年12月28日，被告陆续支付原告100万元。原告多次要求被告支付余款188万元，原告给予办理过户手续。双方均未对该协议继续履行，酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，原、被告经过充分协商，在取得三门峡甘山国家森林公园管理处同意的情况下，签订《宾馆产权经营转让协议》，该协议意思真实，系双方自愿，合同内容不违背法律规定，为合法有效合同。原、被告对合同已经部分履行。依据该协议十二条2款，原告应当配合被告积极办理各种证照的过户手续，过户完毕后，被告一次性支付188万元。该协议十七条约定，税费、行政费用及其他费用以相关法规规定各自承担。基于双方的协议约定，原告应当及时配合被告办理过户在先，但原告仅是配合义务，该项内容主导方应是被告，故原、被告对合同的履行均未采取积极主动的行动，导致纠纷产生，原、被告应当依据协议约定各自履行合同义务。并且双方对合同条款的笼统表述，未对履约时间进行限制亦是导致纠纷产生的原因。原告未将合同出售标的物及时解押，亦是导致不能过户的主因，存在过错。原告主张被告承担违约赔偿责任的请求不予支持。
综上所述，原、被告应当依据协议各自履行合同义务，协议履行中的消极拖延行为是纠纷产生的原因。被告在协议履行中不存在严重的违约行为，原告要求赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限定原告张君文于本判决生效后30日内配合被告河南甘山酒店管理有限公司将甘山宾馆产权证照更名。产生费用各自依规承担。
二、被告河南甘山酒店管理有限公司于本判决生效后40日内向原告张君文支付剩余188万元。
三、驳回原告张君文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取10950元，诉讼保全费5000元，共计15950元。原告张君文负担7975元，被告河南甘山酒店管理有限公司负担7975元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂新明
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 哲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2470号
原告：公主岭市望添装潢美术服务部
负责人：耿艳，系经理。
原告：单龙，现住吉林省公主岭市。
被告：刘占民，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市望添装潢美术服务部、单龙与被告刘占民租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告向原告支付赔偿款342000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月3日原告从被告处租用吊篮、钢管及其他施工用品，供原告在施工进使用，2016年10月14日原告在为李经东安装广告牌匾时，由于被用于横梁的钢管弯曲，致使吊篮滑落，致正在吊篮中施工的工作人员孙强从七、八米的高空中掉到地面上摔伤。后经公主岭国文医院诊断为：重度失血性休克、腹部闭合性损伤、颅脑多发挫裂伤、胸部闭合性损及多处骨折等。后经公主岭市人民法院依法调解原告向孙强支付各项赔偿款3402万元，由于被告提供的钢管不符合安全标准，是导致本起事故的直接原因。因此被告液压当赔偿原告受到的经济损失。
本院经审查认为，因原告系与宁国成所签合同，而并非刘占民，且被告未向本院提供充分证据证明刘占民系战民租赁站的实际经营者，根据合同相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，被告刘占民并非合同一方，故被告主体主适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告公主岭市望添装潢美术服务部、单龙的起诉。
案件受理费6430元退还原告公主岭市望添装潢美术服务部、单龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马俊娟
二〇一七年九月四日
书记员 李 慧
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初1212号
原告：中国农业银行股份有限公司三原县支行。住所地：三原县池阳大街64号。
负责人：孔晓宇，该行行长。
被告：高建华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三原县支行诉被告高建华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司三原县支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司三原县支行撤回起诉。
诉讼费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审判员 权军喜
二〇一七年八月十四日
书记员 张 敏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终905号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人(原审被告人)施某，女。
辩护人陈某某、张某某，广东xx律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人施某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月4日作出（2015）深龙法刑初字第1160号刑事判决。宣判后，原审被告人施某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认定，2014年12月29日13时许，举报人陈某与被告人施某到约定好的深圳市龙岗区xx号附近进行毒品交易，陈某给施某400元人民币，施某给陈某两包毒品。交易完成后民警将施某抓获，当场缴获毒资人民币400元、手机一部、毒品二小包（经鉴定含甲基苯丙胺，重1.16克）。后民警在施某位于深圳市龙岗区xx房的住处缴获毒品八小包（经鉴定含甲基苯丙胺，重31.26克）。
上述事实，有原公诉机关提供的并经原审当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证受案登记表、立案决定书、人体检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、通话清单、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、身份信息、情况说明等。
2、证人证言
证人陈某证实：2014年12月29日11时30分许，其到横岗所举报一女子贩毒，民警对其进行检查，确认其身上只有四百元钱和一部手机后，13时20分，其当着民警的面用其手机号码拨打了婷婷的电话，叫对方卖两个毒品给其。后来双方在约定的龙岗区xx号附近完成了交易。其给了对方400元钱,对方给其两包毒品。
证人古某某陈述与陈某基本一致。
证人蔡某某陈述龙岗区xx街道xx房是其租的，其在的时候是其和施某住，房内缴获的八小包冰毒其不清楚是谁放的。
3、被告人的供述与辩解：2014年12月29日13时20分许，其接到一个男子的电话说要两个货，就是要两小包毒品的意思，并约好两个400元人民币。大约13点25分许，对方说到了约定的龙岗区xx号附近，其就去跟对方汇合，对方给其400元人民币，其交给对方两包冰毒。交易完毕后其被民警抓获。后来民警去到其住处，从其住处找到八小包冰毒。其贩卖的毒品和住处存放的毒品都是其男朋友蔡某某的，蔡某某去哪里拿的毒品其不清楚。蔡某某被抓后毒品还放在住处，以前跟蔡某某买毒品的人有时就打电话给其向其购买毒品。
4、鉴定意见：经鉴定，涉案毒品均检出甲基苯丙胺，共计32.42克。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录（证人陈某辨认出施某就是贩卖毒品给其的婷婷，证人古某某辨认出施某就是贩卖毒品的长发女子；证人蔡某某辨认出施某）。
6、视听资料、电子数据：民警搜查施某住处录像。
原审认为，被告人施某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。但考虑被告人吸食毒品的情节，在量刑时将予以从轻处罚。被告人施某归案后对贩卖毒品给陈某的事实能如实供述，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺32.42克，由公安机关予以销毁处理；随案移送的作案工具手机一部、电子秤一个。依法予以没收处理。
上诉人施某及其辩护人提出一审量刑过重,请求从轻处罚。其理由如下：原判认定上诉人男友贩毒被抓后，上诉人一直是住在xx房，实际控制了该房，是不争的事实，但上诉人要说的是，男友蔡某某犯案被抓时，涉案的此xx房并且没有搜查过。原判错判原因，否认了男友案件未搜过相关xx房之客观事实，否认案件之连续性，以致于导致本案有争执的沙发下毒品计算在上诉人头上，以致于上诉人量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人施某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予惩处。
关于上诉人施某对其贩毒数量提出异议,经查，根据毒品犯罪相关司法解释规定，贩毒人员在贩毒现场被抓获,从贩毒人员住处缴获的毒品亦应计入贩卖毒品的数量。另据在案证据证实xx房系被告人施某与其男朋友蔡某某共同租住，而蔡某某被抓获后一直否认其向该xx房存放过重31.26克含甲基苯丙胺毒品，况且该住处处于施某的实际控制下，上诉人施某应当对在该xx房查获的毒品承担刑事责任。故上诉人对毒品数量方面的提出意见不能成立，本院不予采纳。原审已考虑到上诉人归案后如实供述、贩卖的毒品尚未流入社会等情节，并依法予以从轻处罚。故上诉人及其辩护人再行要求从轻处罚没有事实和法律根据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一六年五月十六日
书 记 员 那竞文(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审165号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人于彦海，群众。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月15日作出的平国土资罚字〔2015〕第1241号行政处罚决定。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第1241号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初2065号
原告：何守业，男，1939年10月9日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。
被告：灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司。
住所地：灵宝市长东路中航星城售楼部。
法定代表人：赵玉成，公司董事长。
委托诉讼代理人：秦军，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张延鹏，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告何守业与被告灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司（以下简称灵宝市中航瑞赛置业公司）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何守业，被告灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司的委托诉讼代理人秦军、张延鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何守业向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，返还被侵占的土地；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告按照第二期征用土地的标准63000元/亩给原告补偿差价14400元，并支付地面附着物赔偿款18000元。事实与理由：原告自所在村集体实行家庭联产承包责任制以后，一直以农业经营为生，因其他原因村委未与原告签订《土地承包合同》。2012年，村委会告知原告等村民，被告要租用原告耕地，租金为每年1200元/亩，被告共租用本村8个村民组土地约636.285亩。2013年被告开始在原告承包地上建设“中航星城”、“华岸春天”项目。被告上述项目圈占原告土地1.8亩，原告认为被告没有支付任何租金而阻止其建设。2014年1月份，被告按1200元/亩向原告支付了一年租金，但原告认为被告所建设项目破坏了耕地耕作条件，无法恢复，且每年支付租金没有任何保障，遂向村委会提出了异议。2014年10月份，村委会以55000元/亩的标准支付原告。
原告为查清被告占用土地具体情况向灵宝市国土资源局申请了政府信息公开，得知河南省人民政府于2012年8月6日作出了《河南省人民政府关于灵宝市2012年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土＜2012＞805号），该批复批准征收的土地合计549.0585亩。原告对此批复不服，于2017年10月9日向河南省人民政府申请行政复议，省政府以原告等人的土地不在征收批复范围内为由，驳回了复议申请，原告不服，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，经开庭审理，法院以原告的土地不在豫政土（2012）805号批复征收范围为由驳回了原告的诉讼请求。
依据上述事实，被告租用原告土地建设房产项目没有在省政府批准的征地批复范围之内，没有办理土地和农用地转用审批手续，被告上述项目使用原告土地进行非农业建设，违反土地法的规定，侵害了原告的土地承包经营权。现提起诉讼，请求判如所请。
被告灵宝市中航瑞赛置业公司辩称：原告的复议、诉讼结果充分证明被告所占用的土地与原告无任何法律上的利害关系，被告所占用的土地有与政府签订的土地出让合同、土地使用证，被告通过合法程序取得的土地使用权不容侵犯。原告的诉称没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件、土地承包经营权证，证明原告系土地使用权人；2、灵宝市国土资源局对原告等人申请政府信息公开的答复、豫政土（2012）805号批复文件、“中航一期”占地图、豫政复驳（2017）1817-1819号行政复议决定书、郑州市中级人民法院（2018）豫01行初5号行政判决书，证明被告非法占有土地的事实；3、照片2张，证明被告侵权的事实。
被告向本院提交的证据材料有：土地证十份，证明被告合法占用土地的事实。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据与被告占用的土地在法律上没有利害关系；证据2中的占地图是原告自己画的，未经政府认可，不具有证明效力，即使被告占用的土地是原告曾经承包的土地，但是也已经依法出让，就算如原告所述，属于二期征用，同样已合法出让给被告，被告取得的土地分两期摘牌取得，即使有差价，与被告无关。原告对被告提交的证据未予质证，认为自己没有参与土地征用，对此不知情。
本院认为，原告提交的证据1、2，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，证据3照片，不能支持其主张；被告的证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：河南省人民政府于2012年8月6日作出《河南省人民政府关于灵宝市2012年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土＜2012＞805号），同意灵宝市征收包括尹庄镇东车村、大中原村的集体土地、园地、建设用地等37.394公顷。上述土地被征收后，灵宝市土地主管部门按照规定的标准，将征收土地的相关补偿款足额支付给土地所有人，2014年，原告从所在的村委会领取了其被占用的土地补偿款99000元。上述土地在挂牌出让后，被告灵宝市中航瑞赛置业公司取得了土地的使用权。原告为查清被告占用土地具体情况向灵宝市国土资源局申请了政府信息公开，灵宝市国土资源局对原告的申请作出答复后，原告得知了河南省人民政府于2012年8月6日作出的豫政土（2012）805号批复，原告对此批复不服，于2017年10月9日向河南省人民政府申请行政复议，省政府以原告等人的土地不在征收批复范围内为由，驳回了复议申请，原告不服，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，郑州市中级人民法院于2018年3月26日以原告的土地不在豫政土（2012）805号批复征收范围为由驳回了原告的诉讼请求。原告对被告占用土地的补偿有异议，引起诉讼。
本案审理中，由于原被告均不同意调解，调解无法进行。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告起诉认为被告侵权，要求被告返还侵占自己经营的土地，后又变更诉讼请求，要求被告按照二期征用土地的标准补偿其土地补偿款的差价14400元，并支付地面附着物赔偿款18000元，原告的请求实际上是对被占用土地的补偿款有异议。因被告灵宝市中航瑞赛置业公司通过土地主管部门挂牌出让的方式，支付土地出让金后取得土地使用权，被告在使用土地之前，土地主管部门已经按照相关标准给土地使用权人支付了相关的补偿款，原告也从所在的村委会领取了自己的补偿款。因被告取得的土地是分两期摘牌取得，且征用的土地均已办理了国有土地使用证，原告的土地属于第一批征用或第二批征用，土地补偿款应按何标准支付属于政府主管部门解决的问题，原告要求被告支付土地补偿款差价和地面附着物补偿款，没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何守业要求被告灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司支付土地补偿款差价14400元及地面附着物赔偿款18000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何守业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一八年六月二十六日
书记员 柴 艺
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1035号
被执行人：闫某某，男，汉族。
本院在执行安阳商都农商行某某支行与被执行人闫某某借款纠纷一案中，经查被执行人闫某某拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨闫某某在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 勇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5392号
原告：顾素青，女，1965年8月10日出生，汉族，住象山县。
被告：象山神山美丽百货有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路31号、33号。
法定代表人：林宝仙，该公司经理兼执行董事。
本院在审理原告顾素青与被告象山神山美丽百货有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告顾素青未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年七月十日
代书 记员 张莹莹
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0222刑初2号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人聂兰胜，男，1997年10月30日出生，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住所地始兴县。因本案于2016年3月29日被抓获，次日被处以行政拘留十日，同年4月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年5月6日被取保候审。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人聂兰胜犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。经本院通知，始兴县法律援助处为聂兰胜提供了法律帮助。始兴县人民检察院检察员朱九远、被告人聂兰胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日凌晨1时左右，被告人聂兰胜在始兴县天天游网吧门口将张某停放的一辆红色豪剑牌男装摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值人民币3018元。同月29日，公安民警将聂兰胜抓获到案，并缴获被盗摩托车。案发后，被盗车辆已发还被害人。
另查明，被告人聂兰胜到案后，向公安机关检举他人盗窃摩托车的事实，已查证属实。
上述事实，被告人聂兰胜在庭审过程中亦无异议，且有被盗摩托车一辆（照片）、被害人张某的陈述、证人刘某的证言、摩托车/电动车销售统一票据、追缴物品清单、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、情况说明、立案决定书、拘留证、现场勘查笔录、指认笔录、价格认定结论书及被告人聂兰胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂兰胜无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人聂兰胜的行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被盗车辆已缴获并发还被害人，被告人聂兰胜到案后能如实供述犯罪事实，其还向公安机关揭发他人盗窃犯罪且查证属实，有立功表现，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人聂兰胜的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人聂兰胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丽梅
二〇一八年二月八日
书记员 郑文君
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1242号
原告：郑小财，男，1972年7月8日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告:潘日华，女，1962年12月1日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区，
原告郑小财与被告潘日华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查，被告潘日华下落不明，无法联系，需要公告，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审判员 崔建红
二〇一七年六月十五日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。