广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1361号
原告韦克川，男，壮族，住桂林市象山区
委托代理人王筱鑫，广西君美律师事务所律师。
被告农夫山泉股份有限公司，住所地：杭州市
法定代表人钟某某，该公司董事长。
委托代理人蒋友生，广西独秀律师事务所律师。
委托代理人刘泽，广西独秀律师事务所律师。
原告韦克川与被告农夫山泉股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韦克川及其委托代理人王筱鑫、被告农夫山泉股份有限公司的委托代理人蒋友生、刘泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦克川诉称，原告于2007年9月10日起在被告处担任销售工作，工作地点在桂林市，双方为此签订劳动合同（2011年9月10日续签第二份劳动合同）。被告工作时间安排为每周6天，每天8小时，工作期间，原告被升任为桂林城南办事处经理。然而，2011年底由于原告无意中目睹直属上司私自收受经销商财物，受其报复于2012年2月21日收到农夫山泉股份有限公司南宁办事处发来的《解除劳动关系通知书》。通知书内容为，因原告带人威胁李兵辉，违反了《员工奖惩条例》5.3.3.1.8条的内容，公司解除与原告的劳动关系，并要求办理工作交接。原告收到该通知书后，被迫离开原办公场所，停止所有工作，并被要求配合交接。2012年3月14日，在基本完成交接手续时，原告突然接到被告总部的《工作调动通知书》，内容为调动原告任南宁兴宁办事处百色区域担任线路主管一职、必须在3月19日准时到南宁报到以及工资调整为3526.4元；另，《工作调动通知书》声明前述《解除劳动关系通知书》无效。原告认为被告未经双方协商单方面调整工作地点及薪酬属于违法行为，对此表示无法接受。尔后，被告于3月22日、3月30日分别向原告发出《旷工通知书》及《解除劳动关系通知书》，以原告旷工为由，解除双方的劳动关系。鉴于此，原告认为双方的劳动关系已于2012年2月21日被被告违法解除，被告之后的工作调动通知、旷工通知及解除通知均属于被告事后为逃避法律赔偿或补偿采取的“补救措施”，亦明显与法相悖。原告故诉至法院，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金67573元（6757.3×5×2）、2007年9月10日至2012年2月29日期间休息日加班费134214元（6757.3÷21.75×216×2）、2007年9月10日至2012年2月29日期间未休年假的补偿37282元（6757.3÷21.75×40×3），被告承担本案诉讼费。
被告农夫山泉股份有限公司辩称，1、被告于2011年9月10日与原告续订了劳动合同，双方明确约定原告在被告营销系统的销售岗位工作，工作地点为被告所属各销售大区，被告可以根据实际情况调整原告的工作岗位，含内部调动或跨区域调动，且双方约定其他权利义务双方应当遵守；被告因工作需要于2012年3月1日对原告发出人事《任免通知》，并于2012年3月14日对其发出《工作调动通知书》调整其工作岗位，但原告不服从被告的人事安排，拒不执行工作调动，并在收到《旷工通知书�后仍拒绝执行工作调动，旷工达十二天，严重违反了被告的劳动纪律。因此被告根据《员工奖惩条例》之规定和双方签订的《劳动合同》的约定，决定解除原告的劳动合同，完全符合法律规定，根据《劳动合同法》第39条、46条之规定，被告解除原告的劳动合同后，无需支付经济补偿金，原告提出的要求支付双倍即10个月的经济补偿金的请求于法无据，应予驳回。2、被告根据本企业的自身状况对销售人员实行不定时工作制已报浙江省人力资源和社会保障厅，并获该厅《关于农夫山泉股份有限公司部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》批准且已实施，被告对销售等管理岗位人员实行不定时工作制符合法律规定，原告到被告处工作以来一直在销售岗位工作，且依双方所签订劳动合同实行不定时工作制，原告诉称被告安排其每周6天每天8小时工作制度�事实不符。根据劳动部《工资支付暂行规定》第13条之规定，实行不定时工作制的劳动者，不执行加班工资的规定，因此，原告要求支付休息日加班费的诉请，无事实及法律依据，应予驳回。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告因严重违纪，2012年4月1日被告解除与原告所签订的劳动合同，因此，原告要求被告给付2007年-2010年的年假补偿已过劳动争议仲裁时效，依法应予驳回，对于在2011年4月及2012年4月1日之间的年假，原告已休2天，剩余4天年假补偿，被告承诺予以补发。
经审理查明，原告韦克川于2007年9月10日到被告农夫山泉股份有限公司销售岗位工作，双方签订了劳动合同，其中约定：原告工作地点为被告公司所属各销售大区，被告根据生产经营的需要以及依据原告的工作技能、工作能力、工作表现，可以调整原告的工作岗位（包括被告公司内部调动或跨区域调动）；被告公司实行不定时工作制；原告的工资按照《销售系统薪酬奖金方案实施细则》发放，以货币形式每月12日发放至原告的工资卡中；《农夫山泉组织人事管理条例》、《农夫山泉员工奖惩条例》、《员工手册》、《日常销售管理违规处理办法》等管理制度、规定和流程以及被告于原告在职期间发布的管理文件，均经公示，构成劳动合同的附件。《农夫山泉员工奖惩条例》第6.1项奖惩审核权限表中规定，在大区内，城市经理（含）以上级别解除劳动合同，需由该部门提交部门经理及大区经理、总部职能经理及总监、区总、职能中心总经理、绩效薪酬部经理、人力资源总监审批，由总经理进行核准。
2012年2月21日，被告公司南宁办事处向原告发出《解除劳动关系通知书》，称原告因对大区经理�行挑衅、恐吓及威胁，违反《员工奖惩条例》5.3.3.1.8项，故解除与原告的劳动关系。2012年3月1日，被告公司人力资源部下发任免通知，免去原告桂林城南办事处经理职务。2012年3月14日，被告公司向原告发出《工作调动通知书》，调动原告到南宁兴宁办事处百色区域担任线路主管，要求原告于2012年3月19日到南宁办事处报到；该通知书同时述明，因与原告所签劳动合同的主体为农夫山泉股份有限公司，农夫山泉股份有限公司广西大区人事于2月21日所发的《解除劳动关系通知书》未经农夫山泉股份有限公司合法授权，故公司声明该《解除劳动关系通知书》无效。2012年3月22日，被告公司向原告发出《旷工通知书》，要求原告到南宁兴宁办事处报到并办理请假手续，否则将根据公司《员工奖惩条例》相关条款解除劳动合同。2012年3月30日，被告公司向原告发出《解除劳动关�通知书》，自2012年4月1日与原告解除劳动关系。
被告公司先后获得浙人社劳时字（2009）326号、浙人社劳时字（2010）295号、浙人社劳时字（2011）346号《关于农夫山泉股份有限公司部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》，同意被告公司总部部门经理级以上高层管理人员、司机、销售大区各级销售岗位实行不定时工作制。
被告公司提供了原告2010年至2012年带薪年休假的休假记录，记录表明2010年年休假于2010年5月14日、15日、17日、同年12月7日、8日已休，2011年的年休假于2011年12月7日已休一天，2012年年休假于2012年2月25日已休一天。原告离职前12个月的月平均工资为6757.28元。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动关系通知书、任免通知书、工作调动通知书、旷工通知书、工资发放表、打卡记录、员工奖惩条例、浙人社劳时字（2009）326号、�人社劳时字（2010）295号、浙人社劳时字（2011）346号《关于农夫山泉股份有限公司部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》及备案表、百色办事处的请示、快递查询单、原告2010年-2011年年休假情况表及原被告的陈述所证实。
本院认为，原告韦克川于2007年9月10日到被告农夫山泉股份有限公司销售岗位工作，双方签订了劳动合同，约定了工作岗位、工作地点、工作时间、工资的发放以及工作纪律等合同附件，原被告均应遵守。1、对于原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金67573元的诉请，本院认为，原被告签订的劳动合同中约定，原告工作地点为被告公司所属各销售大区，被告根据生产经营的需要以及依据原告的工作技能、工作能力、工作表现，可以调整原告的工作岗位（包括被告公司内部调动或跨区域调动）。《农夫山泉员工奖惩条例》第6.1项奖惩审核权限表中规定，在大区内，城市经理（含）以上级别解除劳动合同，需由该部门提交部门经理及大区经理、总部职能经理及总监、区总、职能中心总经理、绩效薪酬部经理、人力资源总监审批，由总经理进行核准；2012年3月1日，被告公司人力资源部下发任免通知，免去原告桂林城南办事处经理职务；2012年3月14日，被告公司向原告发出《工作调动通知书》，调动原告到南宁兴宁办事处百色区域担任线路主管，要求原告于2012年3月19日到南宁办事处报到；该通知书同时述明，因与原告所签劳动合同的主体为农夫山泉股份有限公司，农夫山泉股份有限公司广西大区人事于2月21日所发的《解除劳动关系通知书》未经农夫山泉股份有限公司合法授权，故公司声明该《解除劳动关系通知书》无效。但原告未在规定的时间内按要求报到，故被告于2012年3月22日，向原告发出《旷工通知书》，要求原告到南宁兴宁办事处报到并办理请假手续，否则将根据公司《员工奖惩条例》相关条款解除劳动合同。原告收到《旷工通知书》后仍未按要求报到并办理请假手续已形成事实旷工，故被告公司依据《员工奖惩条例》，于2012年3月30日作出解除与原告的劳动关系并于2012年4月1日生效的通知合法有效，该项情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定；故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。2、对于原告要求被告支付2007年9月10日至2012年2月29日期间休息日加班费134214元的诉请，本院认为，《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条第一项规定，企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工，可以实行不定时工作制；《工资支付暂行规定》第十三条第四款规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行加班工资规定；被告公司先后获得浙人社劳时字（2009）326号、浙人社劳时字（2010）295号、浙人社劳时字（2011）346号《关于农夫山泉股份有限公司部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》，同意被告公司总部部门经理级以上高层管理人员、司机、销售大区各级销售岗位实行不定时工作制；故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。3、对于原告要求被告支付2007年9月10日至2012年2月29日期间未休年假的补偿37282元的诉请，本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调教仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告在2012年4月1日与原告解除劳动关系，因此本院只支持原告2011年至2012年2月29日的应休未休年休假；依据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，原告每年年休假天数为5天，根据被告提供的年休假记录，原告在2011年休年休假一天，2012年休年休假一天；依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，原告2011年应休未休年休假为4天，2012年应休年休假为0.8天（60天÷366天×5天），已休1天；故依照《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，被告应当支付给原告2011年未休年休假报酬2485.44元（6757.28÷21.75×4×200%），对于原告该项诉请中过高的要求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调教仲裁法》第二十七条、《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条第一项、《工资支付暂行规定》第十三条第四款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职�带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告农夫山泉股份有限公司支付原告韦克川未休年休假报酬2485.44元。
二、驳回原告韦克川的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
人民 陪 审员 宋铁玲
人民 陪 审员 王永春
二〇一三年一月十日
（兼）书记员 苏 敏