wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁禄民初字第474号
原告南京顾仕贸易有限公司（以下简称顾仕公司），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴社区桃红工业园。
法定代表人顾伟伟，顾仕贸易董事长。
委托代理人龚耀春，江苏兢慎律师事务所律师。
被告南京诚运建筑工程有限公司（以下简称诚运公司），住所地在南京市江宁区横溪街道安民社区古柏路2号。
法定代表人杨万祯，诚运公司经理。
原告顾仕公司诉被告诚运公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾仕公司的委托代理人龚耀春到庭参加诉讼，被告诚运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾仕公司诉称：2010年9月1日，其公司与被告诚运公司签订建设工程施工协议一份，约定由诚运公司承建其公司位于南京市江宁区横溪街道陶吴社区桃红工业园的新厂区厂房、办公楼、综合楼、门卫室、道路工程，工程施工工期120天，竣工日期为2010年12月10日。协议签订后，被告诚运公司组织人员进场施工。但诚运公司施工进度缓慢，经其公司多次催促，诚运公司法定代表人杨万祯于2010年10月28日写下保证书，保证在春节前将项目工程主体完工，如不能完工则赔偿相应的损失。其公司原定于2010年年底将新厂区的厂房投入运营，但截止至今，被告诚运公司都未将项目完工，对其公司造成了巨大经济损失。现其公司诉至法院，并在诉讼过程中变更了诉讼请求，要求解除与被告诚运公司于2010年9月1日签订的建设工程施工协议。
被告诚运公司未应诉。
经审理查明：2010年9月1日，原告顾仕公司（发包人甲方）与被告诚运公司（承包人乙方）签订建设工程施工协议一份，约定：甲方将位于南京市江宁区横溪街道陶吴社区桃红工业园顾仕公司新厂区的厂房、办公楼、综合楼、门卫室、道路等附属工程发包给乙方，承包范围为1、新厂区的土建、水电、消防的安装，道路都按实际建筑面积为准；2、附属工程以实际施工面积为准。开工日期为2010年8月10日，坯房竣工日期为2010年11月10日（中途如有下雨一天则往后推迟一天），竣工日期为2010年12月10日，协议工期总日历天数120天。如不可抗力自然条件、如遇雨、雪天气延误工期，经甲方确认，工期相应顺延。乙方必须按照协议书约定的竣工日期竣工。因乙方原因不能按照协议书约定的竣工日期竣工的，乙方承担违约责任及相应赔偿，赔偿额度为每延期一个月竣工罚50000元，如提前一个月奖励50000元（保证质量前提下）。双方约定的付款方式为签订合同后主体工程开工十日内首付100000元，2010年10月15日支付1000000元，主体完工付总价的50%，工程竣工验收合格后1个月内付总价的23%，余下总价的10%作为工程质量保证金，工程保修期两年，保修期满结清所有款项。原、被告双方于当日还签订补充协议一份，对工程造价计算标准进行了约定。合同签订后，被告诚运公司进场施工，但一直未能将该工程施工完毕。为此，原告顾仕公司诉至法院，要求解除与被告诚运公司于2010年9月1日签订的建设工程施工协议。审理中，被告诚运公司下落不明，本院依法向诚运公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告诚运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致未能组织双方进行调解。
本案审理过程中，本院对顾仕公司位于南京市江宁区横溪街道陶吴社区桃红工业园的厂区进行了勘验，勘验结果为：顾仕公司厂区内办公楼尚未开始施工建造；综合楼（共三层）一层主体框架部分已浇筑，但未粉刷；厂房地面均未找平、均未安装门窗，厂房钢结构屋顶已经安装，东面厂房墙面未粉刷，西面厂房墙面已粉刷；厂区内道路均未铺设；门卫室已经建成，整个厂区建设工程处于停工状态。
上述事实，有建设工程施工协议、补充协议、勘验笔录、照片、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告顾仕公司与被告诚运公司签订的建设工程施工协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告诚运公司应当按照合同约定，于2010年12月10日前将其公司承包的原告顾仕公司新厂区的厂房、办公楼、综合楼、道路施工完毕并竣工验收。但截止至今，诚运公司所承建的该工程依旧没有竣工，也未获得顾仕公司的工期延期许可。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告诚运公司未按照与原告顾仕公司签订的建设工程施工协议所约定的工期将工程施工完毕，现已逾期两年，诚运公司已构成根本违约，顾仕公司有权解除双方于2010年9月1日签订的建设工程施工协议，故对顾仕公司的诉讼请求，本院予以支持。被告诚运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
原告顾仕公司与被告诚运公司于2010年9月1日签订的建设工程施工协议于本判决发生法律效力之日起解除。
本案应收案件受理费80元，由原告顾仕公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一二年十二月三日
见习书记员 张秉慧
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执846号之一
申请执行人肖信兵，男，汉族，1972年8月18日出生住宜昌市夷陵区。
被执行人湖北爱奔物流产业有限公司（统一社会信用代码91420500591497003X），住所地宜昌市猇亭区猇亭大道109号。
法定代表人刘传宝，系该公司董事长。
被执行人恩施春江汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码914228015539497501），住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人刘传宝，系该公司董事长。
申请执行人肖信兵与被执行人湖北爱奔物流产业有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）鄂0506民初500号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、被执行人湖北爱奔物流产业有限公司在本判决生效后十日内支付申请执行人肖信兵借款本金97万元、支付利息66068.50元，本息合计1036068.50元，并自2017年3月3日起至借款本金全部清偿之日止以借款本金97万元为基数按年利率24%支付利息，息随本清。二、被执行人恩施春江汽车销售服务有限公司对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0506民初500号民事判决书第一、二项内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕新社
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0506执846号申请执行人肖信兵，男，汉族，1972年8月18日出生住宜昌市夷陵区。被执行人湖北爱奔物流产业有限公司（统一社会信用代码：91420500591497003X），住所地宜昌市猇亭区猇亭大道109号。法定代表人刘传宝，系该公司董事长。被执行人恩施春江汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：914228015539497501），住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。法定代表人刘传宝，系该公司董事长。申请执行人肖信兵与被执行人湖北爱奔物流产业有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人肖信兵于2017年5月26日依据已经发生法律效力本院作出的（2017）鄂0506民初500号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北爱奔物流产业有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司的银行存款人民币1036068.5元及逾期利息，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 顾 红审判员 雷必强审判员 孙 飞二〇一七年七月十三日书记员 吕新社
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2346号
原告李佳彦。
被告蒋泽星。
原告李佳彦与被告蒋泽星民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员胡翔与人民陪审员孙泽高、张怀周于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李佳彦到庭参加诉讼，被告蒋泽星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李佳彦诉称，2012年9月9日，被告蒋泽星向原告李佳彦借款人民币10万元，用于被告在昆明大西部石材城建星石材有限公司的周转资金，该款至今未还。故诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及2012年9月9日至2015年5月9日利息10万元×2.5%×32个月=8万元。二、案件受理费由被告承担。
为支持自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、原被告身份证复印件各一份；2、借条复印件一份。
被告蒋泽星未到庭，未提供证据，其提交书面答辩状称，2012年被告向原告借款10万元是事实，利息是按每月5%计算。从借款当月起，被告每月还给原告5000元，共计还了53000元的利息。在原告向被告要款期间，原告多次对被告进行殴打、威胁，并将被告的身份证抢走。原告的行为造成被告精神影响及经济损失，要求原告赔偿被告人民币27000元。
经庭审质证，原告提交的身份证、借条与本案具有关联性，来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2012年9月9日，被告蒋泽星向原告李佳彦借款人民币10万元，并于当日出具借条一张，该借条载明“今借到李佳彦人民币￥100000（壹拾万元正）。借款人蒋泽星，520202198503190814，2012年9月9日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋泽星向原告李佳彦借款，双方之间形成借贷关系，被告给原告出具的借条也证实原、被告之间存在借贷关系，且债权债务关系明确。现原告诉讼要求被告偿付借款本金10万元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告诉讼要求被告承担自2012年9月9日至2015年5月9日借款本金10万元的利息8万元的诉讼请求。本院认为，原被告在借条上虽未约定支付利息，但被告在书面答辩中承认按月付利息，应视为原被告的借款是支付利息的。原告主张要求被告每月支付本金2.5%的利息即10万元×2.5%×32个月=8万元的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告辩称已归还原告53000元利息，因被告未提供证据证实，本院不予认定。被告要求原告赔偿经济损失人民币27000元的请求与本案不属同一法律关系，被告可就该纠纷另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋泽星于本判决生效之日起三十日内偿还原告李佳彦借款本息共计人民币180000元（本金100000元，利息80000元）。
如本判决确定的义务人蒋泽星未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币3900元，原告已预交，由被告蒋泽星负担并于本判决生效后三十日内一次性支付给原告李佳彦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果义务人蒋泽星未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人李佳彦可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 孙泽高
人民陪审员 张怀周
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吕廷妍
辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0703行审6号
申请执行人：锦州市凌河区某某局，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：张某某，该局局长。
委托诉讼代理人:孙某，锦州市凌河区环境监察局局长。
委托诉讼代理人:王某，锦州市凌河区环境监察局副局长。
被执行人：锦州某某建筑安装有限公司第三项目经理部，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷某，第三项目经理部经理。
申请执行人锦州市凌河区某某局于2018年1月17日向本院提出申请，要求强制执行锦州市凌河区某某局于2017年4月18日作出的行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日召开了听证会。
申请执行人诉称，对被执行人违反《中华人民共和国环境噪声污染防治法》一案，我局2017年4月18日下达的《行政处罚决定书》已于2017年4月18日送达被执行人。特申请你院强制执行以下行政处罚：罚款伍万元整。事实与理由：2017年4月初我局接到多起群众举报投诉某施工工地存在夜间施工的违法行为。4月5日晚22时我局组织人力对某施工工地进行突击检查，发现隶属于锦州某某建筑安装有限公司第三项目经理部某的施工现场正在进行产生噪声的打灰工艺，4月7日我局执法人员对第三项目经理部工长（现场负责人）张某进行了调查询问，做了调查询问笔录，告知其根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的相关规定，在未取得相关审批部门批示同意公示前夜间（晚22时至凌晨6时）禁止进行产生噪声施工作业，并要求其立即停止夜间施工的违法行为。经我局后期复查，该单位仍然未停止违法行为，在未取得审批同意的情况下进行夜间施工作业。2017年4月10日我局针对该违法行为正式立案。其向本院提交了以下证据，1、凌河区环境监察局行政处罚案件调查报告；2、现场检查（勘察）笔录；3、调查询问笔录；4、凌河区环境保护局环境违法行为立案审批表；。5、凌河区环境保护局案件集体讨论笔录；6、凌河区环境保护局案件处理内部审批表；7、凌河区环境保护局行政处罚事先（听证）告知书及送达回证；8、凌河区环境保护局行政处罚决定书及送达回证；9、凌河区环境保护局督促履行催告书及送达回证；10、锦州市凌河区人民政府办公室文件；11、锦州市凌河区某某局文件；12、锦州市凌河区机构编制委员会文件。以上证据证明第三项目经理部存在夜间施工的违法行为、凌河区某某局作出行政处罚程序合法及职权依据和法律依据。
被执行人辩称，申请执行人所述事实属实，对行政处罚决定书没有异议，但罚款的数额过高。
经听证审查查明，申请执行人锦州市凌河区某某局接到群众举报某施工工地存在夜间施工的违法行为后，申请执行人于2017年4月5日到该工地进行检查，同年4月7日申请执行人对第三项目经理部工长（现场负责人）张某进行了调查询问，发现该工地的施工单位为被执行人锦州某某建筑安装有限公司第三项目经理部，该项目经理部在未取得相关部门允许其夜间施工审批手续的情况下，为赶工程进度在晚22时至凌晨6时期间进行打灰作业，产生噪声污染。申请执行人要求该单位立即停止施工，接受相应处罚。2017年4月10日申请执行人对此案件立案，同日对被执行人作出行政处罚事先（听证）告知书,2017年4月18日作出行政处罚决定书，决定对被执行人罚款50000元，被执行人未履行该行政处罚决定书缴纳罚款的义务。2017年10月16日申请执行人向被执行人下达督促履行催告书，催告被执行人依法履行行政处罚决定规定缴纳罚款的义务。被执行人未缴纳罚款，也未在规定期限内申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，被执行人锦州某某建筑安装有限公司第三项目经理部系锦州某某建筑安装有限公司(法人独资企业)的下属部门，没有属于自己的财产亦无营业执照。
本院认为，锦州市凌河区某某局有权对辖区内的环境噪声污染行为作出行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。本案中，被执行人锦州某某建筑安装有限公司第三项目经理部系锦州宝地建筑安装有限公司的下属部门，没有营业执照，没有自己的财产，不具有独立的法人资格，不能独立承担法律责任，其也不属于该法规定的其他组织（其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织）。故申请执行人对被执行人进行处罚系主体错误，不具有合法性。《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十六条规定，建筑施工单位违反本法第三十条第一款的规定，在城市市区噪声敏感建筑的集中区域内，夜间进行禁止进行的产生环境噪声污染的建筑施工作业的由工程所在地县级以上的地方人民政府环境保护行政主管部门责令改正，可以并处罚款。本案中，申请执行人对被执行人仅予以罚款没有对其责令改正属于适用法律错误。故对申请执行人对被执行人的违法行为作出的行政处罚决定，不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人锦州市凌河区某某局于2017年4月18日作出的行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程佰珩
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 刘 姣
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 周 芳
辽宁省锦州市凌河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0703行审6号申请执行人：锦州市凌河区某某局，住所地锦州市凌河区。法定代表人：张某某，该局局长。委托诉讼代理人:孙某，锦州市凌河区环境监察局局长。委托诉讼代理人:王某，锦州市凌河区环境监察局副局长。被执行人：锦州某某建筑安装有限公司第三项目经理部，住所地锦州市凌河区。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷某，第三项目经理部经理。申请执行人锦州市凌河区某某局于2018年1月17日向本院提出申请，要求强制执行锦州市凌河区某某局于2017年4月18日作出的行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日召开了听证会。申请执行人诉称，对被执行人违反《中华人民共和国环境噪声污染防治法》一案，我局2017年4月18日下达的《行政处罚决定书》已于2017年4月18日送达被执行人。特申请你院强制执行以下行政处罚：罚款伍万元整。事实与理由：2017年4月初我局接到多起群众举报投诉某施工工地存在夜间施工的违法行为。4月5日晚22时我局组织人力对某施工工地进行突击检查，发现隶属于锦州某某建筑安装有限公司第三项目经理部某的施工现场正在进行产生噪声的打灰工艺，4月7日我局执法人员对第三项目经理部工长（现场负责人）张某进行了调查询问，做了调查询问笔录，告知其根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的相关规定，在未取得相关审批部门批示同意公示前夜间（晚22时至凌晨6时）禁止进行产生噪声施工作业，并要求其立即停止夜间施工的违法行为。经我局后期复查，该单位仍然未停止违法行为，在未取得审批同意的情况下进行夜间施工作业。2017年4月10日我局针对该违法行为正式立案。其向本院提交了以下证据，1、凌河区环境监察局行政处罚案件调查报告；2、现场检查（勘察）笔录；3、调查询问笔录；4、凌河区环境保护局环境违法行为立案审批表；。5、凌河区环境保护局案件集体讨论笔录；6、凌河区环境保护局案件处理内部审批表；7、凌河区环境保护局行政处罚事先（听证）告知书及送达回证；8、凌河区环境保护局行政处罚决定书及送达回证；9、凌河区环境保护局督促履行催告书及送达回证；10、锦州市凌河区人民政府办公室文件；11、锦州市凌河区某某局文件；12、锦州市凌河区机构编制委员会文件。以上证据证明第三项目经理部存在夜间施工的违法行为、凌河区某某局作出行政处罚程序合法及职权依据和法律依据。被执行人辩称，申请执行人所述事实属实，对行政处罚决定书没有异议，但罚款的数额过高。经听证审查查明，申请执行人锦州市凌河区某某局接到群众举报某施工工地存在夜间施工的违法行为后，申请执行人于2017年4月5日到该工地进行检查，同年4月7日申请执行人对第三项目经理部工长（现场负责人）张某进行了调查询问，发现该工地的施工单位为被执行人锦州某某建筑安装有限公司第三项目经理部，该项目经理部在未取得相关部门允许其夜间施工审批手续的情况下，为赶工程进度在晚22时至凌晨6时期间进行打灰作业，产生噪声污染。申请执行人要求该单位立即停止施工，接受相应处罚。2017年4月10日申请执行人对此案件立案，同日对被执行人作出行政处罚事先（听证）告知书,2017年4月18日作出行政处罚决定书，决定对被执行人罚款50000元，被执行人未履行该行政处罚决定书缴纳罚款的义务。2017年10月16日申请执行人向被执行人下达督促履行催告书，催告被执行人依法履行行政处罚决定规定缴纳罚款的义务。被执行人未缴纳罚款，也未在规定期限内申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。另查明，被执行人锦州某某建筑安装有限公司第三项目经理部系锦州某某建筑安装有限公司(法人独资企业)的下属部门，没有属于自己的财产亦无营业执照。本院认为，锦州市凌河区某某局有权对辖区内的环境噪声污染行为作出行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。本案中，被执行人锦州某某建筑安装有限公司第三项目经理部系锦州宝地建筑安装有限公司的下属部门，没有营业执照，没有自己的财产，不具有独立的法人资格，不能独立承担法律责任，其也不属于该法规定的其他组织（其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织）。故申请执行人对被执行人进行处罚系主体错误，不具有合法性。《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十六条规定，建筑施工单位违反本法第三十条第一款的规定，在城市市区噪声敏感建筑的集中区域内，夜间进行禁止进行的产生环境噪声污染的建筑施工作业的由工程所在地县级以上的地方人民政府环境保护行政主管部门责令改正，可以并处罚款。本案中，申请执行人对被执行人仅予以罚款没有对其责令改正属于适用法律错误。故对申请执行人对被执行人的违法行为作出的行政处罚决定，不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人锦州市凌河区某某局于2017年4月18日作出的行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  程佰珩人民陪审员  李 莹人民陪审员  刘 姣二〇一八年一月二十四日书 记 员  周 芳
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初321号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：罗茂发，男，1966年12月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，文盲，农民，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；经永州市零陵区人民检察院批准，于2017年3月13日被永州市公安局零陵分局逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人罗茂发犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年6月21日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人罗茂发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月至2月，被告人罗茂发先后五次爬窗进入湖南省某某厂盗窃财物：
1、2017年1月18日10时许，被告人罗茂发盗走湘龙牌单相微型泵1台、亿赛利牌电热剪刀1把；
2、2017年1月18日12时许，被告人罗茂发盗走中艺牌离合电机1台、芜湖通宇牌离合电机1台；
3、2017年1月21日11时许，被告人罗茂发盗走2台蓝色劲马牌电容运转异步电动机；
4、2017年1月21日13时许，被告人罗茂发盗走1台蓝色劲马牌电容运转异步电动机；
5、2017年2月21日15时许，被告人罗茂发盗走缝纫机配件转滚1个。
上述被盗物品在被告人罗茂发家中查获，已发还给被害人唐怀文。经零陵区价格认证中心认证，被告人罗茂发所盗财物价值人民币2225元。被告人罗茂发于2017年2月21日被抓获，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人罗茂发在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定意见通知书、领条等书证；证人黄某某的证言；被害人唐某某的陈述；被告人罗茂发的供述与辩解；零陵区�格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗茂发以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人罗茂发犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人所盗物品已全部发还被害人，未造成被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗茂发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年11月1日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 琳
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄跃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民�院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终262号
上诉人（原审被告）：王少民。
上诉人（原审被告）：王淑芝。
委托代理人：徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿树忠。
委托代理人：敖凤芹，系辽宁乐成律师事务所律师。
委托代理人：徐波,系阜新蒙古族自治县城区法律服务所法律工作者。
上诉人王少民、王淑芝与被上诉人耿树忠财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民一初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王少民、王淑芝、委托代理人徐红军、被上诉人耿树忠的委托代理人敖凤芹、徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿树忠原审诉称，王少民、王淑芝系夫妻关系，耿树忠与他们相邻居住。王少民为了养牛存储大量玉米秸秆。2014年4月25日15时40分左右，因王少民家西侧玉米秸秆失火引发火灾，并殃及到耿树忠家，使耿树忠家的60余只绵羊被烧死，养鸡全套设备、花生秧、粉碎的玉米秸秆、化肥、种子、玉米、摩托车等全部烧毁，造成价值30多万元损失。请求法院判令王少民、王淑芝赔偿耿树忠各项损失合计15万元。
王少民、王淑芝原审辩称，不同意赔偿耿树忠的损失。火是在我家先着的，后殃及到耿树忠家，也造成他家的财产损失。但失火不是我们引起的，我们也是受害者。耿树忠的损失应该由实际引起火灾发生者赔偿。且耿树忠家损失秧仅有二十六七只，大部分为小羊。
原审法院审理查明，王少民、王淑芝系夫妻关系，耿树忠与他们相邻居住。2014年4月25日15时40分左右，王少民、王淑芝家的玉米秸秆失火殃及到耿树忠家，致使耿树忠家绵羊烧死数十只，喂羊的设备、磨面机、铡草机、电子称、羊饲料、粉碎玉米、玉米秸秆、花生秧、玉米、种子、化肥、摩托车、脱粒机及养鸡设备等被烧毁。上述事实，有当事人陈述、证人证言及其它相关证据材料在卷为凭，并经当庭认证，可以认定。
原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他人的物权受法律保护。起火点是王少民、王淑芝的柴垛，其不能举证证明对此次火宅的发生无过错，故推定王少民、王淑芝有过错。另外，其在居住区大量堆放易燃物未采取相应防范措施，故王少民、王淑芝对火灾给耿树忠造成的损失应负赔偿责任。因耿树忠损失物品的数量不能确定，所以损失的具体数额就无法确认，但耿树忠的损失是客观存在的，根据现场照片、证人证言及物品市场参考价格，本院酌定耿树忠的损失为5万元。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：一、王少民、王淑芝于本判决生效后10日内一次性赔偿耿树忠财产损失5万元；二、驳回耿树忠的其他诉讼请求。案件受理费3300，由耿树忠负担2200元，由王少民、王淑芝负担1100元。
宣判后，王少民、王淑芝不服，提起上诉，请求撤销一审判决，驳回耿树忠的诉讼请求。理由如下：首先，一审判决适用过错推定归责没有法律依据，过错推定属于严格过错责任原则，没有法律的预先设置人民法院不能适用。本案是一起普通债权案件，没有适用过错推定的法律规定。何况现有证据表明起火时王少民、王淑芝不在起火现场，推定火灾是由王少民、王淑芝引起没有事实根据，归责王少民、王淑芝没有法律依据。其次，一审法院酌定耿树忠的损失5万元超越其自由裁量权，是违法行为。物品价格属于专业理论，应该由有权单位出具专业性结论，人民法院限于其职权范围和专业领域，其直接对已经灭失的物品确定价格无法体现程序公正，难以服人。再次，王少民、王淑芝是按照惯例堆放柴垛，耿树忠也是将柴垛紧邻王少民、王淑芝家柴垛堆放，在不能认定火灾是由王少民、王淑芝引起，确认王少民、王淑芝有赔偿责任不当。最后，鉴于上一项上诉理由，耿树忠都认为王少民、王淑芝不应该承担全部责任，仅诉请其认为损失额度的50%，一审法院却判令王少民、王淑芝赔偿法院认定损失的全额，违反不告不理的民事诉讼的基本原则。综上，一审判决的不当之处严重损害王少民、王淑芝的利益，恳请二审法院予以纠正。
耿树忠答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，故原审判决应予以维持；原审人民法院依据耿树忠在一审庭审中提供的有村民委员会证明、火灾现场照片和录像、证人证言、本案王少民、王淑芝在公安机关的询问笔录以及人民法院依职员对村书记和村会计的调查笔录等证据材料足以证明耿树忠因火灾遭受的财产损失王少民、王淑芝存在过错，王少民、王淑芝对耿树忠造成的损失应当承担赔偿责任；二、原审人民法院对耿树忠酌定的损失额度充分考虑了耿树忠客观损失的实际情况，切实体现了国家法律司法公平、公正的原则；依据《物权法》的若干规定，原审法院依据现场损失请的证据、证人证言以及损失财务市场参考价格判决王少民、王淑芝一次性赔偿耿树忠的财产损失5万元，维护了耿树忠的权益，故判决应当予以维持。三、全部损失额度为30万元，因火灾后财务灭失，无法由相关部门进行鉴定，故原审法院酌定的5万元，并未超越自由裁量权限制，请求依法予以维持。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。财产损害是侵害财产权益所造成的客观后果，是财产权益价值量的改变。表现形式是价值量的贬损、减少和灭失。《物权法》规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，王少民、王淑芝家堆放的玉米秸秆失火，使耿树忠家财产受到不法侵害，侵害了耿树忠的财产权益，造成财产灭失，侵害了耿树忠的物权。耿树忠依法可以请求损害赔偿。王少民、王淑芝应当承担赔偿责任。关于赔偿数额。因耿树忠家的实际损失存在，且耿树忠提供部分物品的购买收据、动物免疫证、2014年全国肉羊养殖固监测户生产和效益情况（4月）表、证人证言等证明了耿树忠家财产的实际损失情况。虽然没有损失物品的价格认证，原审法院考虑本案的实际情况，结合相关证据材料，酌定耿树忠家损失为5万元并无不当。因耿树忠在本案中没有过错，是被侵权人，原审法院判决其损失全部由王少民、王淑芝赔偿，没有超过耿树忠请求的赔偿数额，不违反法律规定。王少民、王淑芝的上诉请求和理由没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3300元，由王少民、王淑芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 吴晓东
审判员 孙晓滨
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵兴国
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初855号
原告杨XX，女，生于1963年2月12日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人高义、陈秋霞，四川天责律师事务所律师。
被告杜XX，男，生于1963年2月28日，汉族，住雅安市名山区。
原告杨XX诉被告杜XX离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员杨文涛适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人高义、陈秋霞，被告杜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称:原、被告于1984年10月13日在名山县民政局登记结婚，婚后生育一女取名杜浩然，现已成年。2015年10月，被告私自将夫妻共同财产四季茗城的住房以12000元/年出租他人，并将租金收取至2017年，又将前进乡楠水村老家的房屋以2500元的价格出卖，将三块自留土地以37100元的价格转租他人，并将上述所获款项全部占为己有。被告有严重的重男轻女封建思想，经常以恶毒语言埋怨原告，对女儿的教育、生活及成家更是漠不关心，未尽到做父亲和丈夫的家庭职责，夫妻间因此争吵不断，夫妻关系每况愈下。尤其是被告于1998年在雅安市雨城区四川华为店打工期间，与第三者发生不正当关系，还公开将该女性带回老家居住生活，严重损害夫妻感情。因此，原告于2004年11月份开始与被告分居至今，原告一直在深圳打工为生。原、被告分居时间长达十四年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能。请求判令原、被告离婚；依法分割四季茗城的住房一套及被告已收取的租金24000元；依法分割被告出卖老家房屋的2500元；三块自留土地转租费37100元；依法分担夫妻共同债务30万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡复印件，证明被告诉讼主体资格；
3、结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系；
4、购房票据复印件，证明购买四季茗城住房的情况。
原告还申请了其女儿杜浩然出庭作证，证人杜浩然证实:考虑到父母年纪大了，老来有个好的居住环境，就想他们在城里有个住房。父亲出资10万元，母亲出资5万元，我出资30万元，在名山区四季茗城买了住房一套并装修和置备家具家电等。母亲是2004年去深圳打工的，两三年回来一趟，我的父亲在雅安守汽修厂，他们10年才见两三面，夫妻之间也没有多少感情，母亲是去年才回来的。父亲生病时我打电话和母亲说过，因为离得远加上我母亲也不想回来，所以就没有回来。父亲生病后主要是语言和平衡上有点障碍，但是现在的状态已经和正常人区别不大。
被告杜XX辩称：首先被告不同意离婚，如果要离婚必须把房子判给被告，因为被告瘫痪了没有生活来源，靠房屋的租金维持生活。被告与原告是1984年在名山县民政局登记结婚，双方关系一般。原告说被告有第三者、2004年夫妻就分居均不属实。被告瘫痪后，没有人去看过被告。被告将老家的老房子卖了2500元，自留土地转租了25000元，四季茗城的住房出租了两年，租金24000元，给了原告15000元用于原告买养老保险。买四季茗城的住房，原告出资5万元、被告出资10万元，其余为女儿和女婿出资，多少不清楚。
被告杜XX为了支持其抗辩主张，向本院提交了一下证据材料：
1、医疗保险卡复印件，证明被告患病情况；
2、住院病历，证明被告患病情况。
经庭审质证，双方对本案证据无异议。本院认为，本案证据来源合法，相互印证，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于1984年10月13日在名山县民政局登记结婚，婚后生育一女杜浩然，现已成家立业。在共同生活期间，夫妻关系一般。2004年后，双方各自在外打工，见面和相处的时间较少。2014年7月24日，被告患病住院，经诊断为：三脑室、四脑室出血；右侧小脑半球齿状区出血；高血压病三级极高危。2014年8月12日好转出院。被告因患病，语言和行为存在障碍。被告出院后，将其老家的老房子卖了2500元，自留土地转租了25000元，四季茗城的住房出租了两年，收取租金24000元。被告在其姐用彩钢瓦为其搭建的两间房屋内居住生活。原告在深圳打工回家后，因其住房已经被出租，不能入住。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并生育子女。夫妻双方在共同生活期间，虽感情一般，但尚能相处。夫妻生活中发生矛盾在所难免，双方应当珍惜夫妻感情，多理解对方、关心对方，正确处理好家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告杨XX坚持要求离婚，但无充分的证据证明夫妻感情确已破裂，离婚的理由亦不足，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨XX与被告杜XX离婚。
案件受理费260元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 李瑞真
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初630号
原告上海金一黄金银楼有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1082号4幢。
法定代表人钟葱，董事长。
委托诉讼代理人吴国章律师，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告蔡国清，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告蔡国峰，男，1982年5月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告蔡鸿粦，男，1959年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告上海金一黄金银楼有限公司与被告蔡国清、蔡国峰、蔡鸿粦因买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告郭俊泉诉称，原告与被告一于2015年4月23日签订了《供货协议书》，由被告一向原告购买了价值为3765133.36元的黄金珠宝饰品，约定货款前述货款应当在30日还清。同日，原告与三被告签订《担保协议书》，由被告二、三为被告一的前述欠款承担连带清偿责任，保证期限为一年，保证范围还包括原告为实现债权而支付的律师费、调查取证费等费用。之后，原告多次向被告要求清偿前述所欠货款，但被告拒不偿还。现原告请求1、依法判令被告一偿还给原告黄金珠宝货款人民币3765133.35元及自2015年5月23日起至还清款项之日止按中国人民银行贷款逾期罚息利率标准赔偿给原告逾期付款损失（暂计至诉讼之日为人民币222142.87元）；2、依法判决被告一承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费、交通费等合计人民币12000元；3、依法判令被告二、被告三对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，原告上海金一黄金银楼有限公司在起诉时虽向本院提供的被告送达地址，但本院按照原告提供的被告送达地址无法通知到被告应诉，故本案原告所诉可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》第139条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海金一黄金银楼有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈春金
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；……
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初246号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人曾某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)178号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向我院提起公诉。我院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派代理检察员丁伟出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2016年3月28日中午，被告人曾某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车被执勤民警查获。经鉴定，被告人曾某某血样中检出乙醇，浓度为134.7mg/100ml。
德阳市旌阳区人民检察院向本院移送了指控被告人犯罪的相关犯罪事实，认为被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2016年3月28日中午，被告人曾某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车沿德阳市旌阳区凯江路由东向西往东街方向行驶到东外街与蓥华山北路交汇处是被执勤民警查获。经现场酒精吹气测试，测试结果为107mg/100ml。经鉴定，被告人曾某某血样中检出乙醇，浓度为134.7mg/100ml。
上述事实有经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、挡获经过、车辆信息、驾驶证复印件、血样提取登记表、酒精含量测试报告、鉴定意见、被告人曾某某的供述、情况说明、证人罗某某、视听资料等证据在案证实，控辩双方均无异议，本庭予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人曾某某能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，对其适用缓刑其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。未缴纳的三千元罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张玲莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第58号
罪犯许生，于安徽省凤阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年12月7日作出(2011)甬�刑初字第537号刑事判决，以罪犯许生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯许生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯许生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑�件。执行机关对罪犯许生提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许生减去有期徒刑五个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月八日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初29号
原告马英，女，1971年6月12日出生。
原告张志宏，男，1971年12月19日出生。
二原告委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所律师。
被告沈召勇，男，1975年7月5日出生。
原告马英、张志宏与被告沈召勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员董凤担任审判长并主审本案，与代理审判员蒋艳丽、张蕾共同组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告马英、张志宏委托代理人王海波到庭参加诉讼，被告沈召勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马英、张志宏诉称：2014年12月7日，被告向二原告借款21000元用于生意周转，当时被告口头承诺一定尽快还款，后二原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒绝偿还。故二原告诉至法院，要求被告给付借款21000元并承担本案诉讼费用。
被告沈召勇未出庭，未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告马英、张志宏向本院提交证据如下：
借条一份。用以证明2014年12月7日，被告从二原告处借款21000元。本院认为，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，故本院对此予以采信。
被告沈召勇未向本院提交证据。
本案经开庭审理，通过对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年12月7日，被告向二原告借款21000元，并出具借条一份，但此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付借款21000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款有其为原告出具的借条予以证实，故双方形成民间借贷法律关系。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故本院对原告要求被告偿还欠款21000元的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据规则的若干规定>》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈召勇于本判决生效后五日内给付原告马英、张志宏借款21000元。
案件受理费325元减半收取163元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董 凤
代理审判员 蒋艳丽
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月十日
书 记 员 于丽丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初29号原告马英，女，1971年6月12日出生。原告张志宏，男，1971年12月19日出生。二原告委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所律师。被告沈召勇，男，1975年7月5日出生。原告马英、张志宏与被告沈召勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员董凤担任审判长并主审本案，与代理审判员蒋艳丽、张蕾共同组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告马英、张志宏委托代理人王海波到庭参加诉讼，被告沈召勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马英、张志宏诉称：2014年12月7日，被告向二原告借款21000元用于生意周转，当时被告口头承诺一定尽快还款，后二原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒绝偿还。故二原告诉至法院，要求被告给付借款21000元并承担本案诉讼费用。被告沈召勇未出庭，未提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告马英、张志宏向本院提交证据如下：借条一份。用以证明2014年12月7日，被告从二原告处借款21000元。本院认为，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，故本院对此予以采信。被告沈召勇未向本院提交证据。本案经开庭审理，通过对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：2014年12月7日，被告向二原告借款21000元，并出具借条一份，但此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付借款21000元并承担本案诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款有其为原告出具的借条予以证实，故双方形成民间借贷法律关系。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故本院对原告要求被告偿还欠款21000元的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告沈召勇于本判决生效后五日内给付原告马英、张志宏借款21000元。案件受理费325元减半收取163元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  董 凤代理审判员  蒋艳丽代理审判员  张 蕾二〇一六年五月十日书 记 员  于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初392号
原告:姚体军，男，1971年3月15日出生，汉族，经商，住拉萨市色拉路公安厅退休基地。
被告:王星斌，男，1987年11月13日出生，汉族，职业及住址不详。
原告姚体军与被告王星斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告旦巴于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告姚体军的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚体军撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由旦巴负担。
审判员 边巴卓玛
二〇一七年五月十一日
书记员 德 白
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13028-1号
原告深圳某某电池有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人邓某某，该公司董事长。
委托代理人钟某某，该公司法务主管。
被告深圳市某某电子有限公司，住所地:广东省深圳市。
法定代表人关某某。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳某某电池有限公司于2016年10月20日以已与被告深圳市某某电子有限公司达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳某某电池有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1408元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李旭春
二〇一六年十月二十日
书记员 胡洪亮
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初420号
公诉机关东营市东营区人民检察院
被告人侯清生（曾用名侯清晨），无业。2012年4月6日因犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。2015年8月17日因谎报案情、盗窃被滨海公安局滨东分局行政拘留二十日、罚款二百元。2015年12月17日因盗窃被东营市公安局东营分局行政拘留十日。2016年2月21日因盗窃被山东省滨海公安局基地分局行政拘留十五日。2016年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局基地分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于山东省滨海看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕363号起诉书指控被告人侯清生犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年8月16日公开庭审理了本案。东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人侯清生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
1、2015年8月13日23时许，被告人侯清生窜至东营市东营区八分场丽娜美容美发店，盗窃该店内电风扇两台、手电筒一个。经鉴定，上述物品共计价值327元。
2、2015年12月17日凌晨，被告人侯清生窜至东营市东营区玛琅社区，进入一辆车内对车内物品实施盗窃时被反锁车内，后拨打110报警电话求助，被出警民警到达现场将其抓获。
3、2016年2月21日凌晨1时许，被告人侯清生窜至东营市东营区西三路环翠小区内，盗窃房某蓝色人力三轮自行车一辆、王某富士达牌山地自行车一辆，李某三枪牌电动三轮车一辆，后被小区巡逻治保队抓获。经鉴定，上述物品共计价值942元。
公诉机关认为，被告人侯清生多次盗窃财物价值1269元，其中450元系未遂，其行为构成盗窃罪，且系累犯。
经审理查明：
1、2015年8月13日23时许，被告人侯清生窜至东营市东营区八分场丽娜美容美发店，盗窃该店内电风扇两台、手电筒一个。经鉴定，上述物品共计价值327元。
上述事实，被告人侯清生在开庭审理过程中无异议，且有被告人侯清生的供述，被害人任某、陈某的陈述，鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
2、2015年12月17日凌晨，被告人侯清生窜至东营市东营区玛琅社区，进入一辆车内对车内物品实施盗窃时被反锁车内，后拨打110报警电话求助，被出警民警到达现场将其抓获。
上述事实，被告人侯清生在开庭审理过程中无异议，且有被告人侯清生的供述、受案登记表、接警记录单等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
3、2016年2月21日凌晨1时许，被告人侯清生窜至东营市东营区西三路环翠小区内，盗窃房某蓝色人力三轮自行车一辆、王某富士达牌山地自行车一辆，将富士达牌山地自行车停放到其在南里村租住的房屋后，骑着被盗的蓝色人力三轮自行车返回西三路环翠小区，在盗窃李某的三枪牌电动三轮车时被小区巡逻治保队抓获。经鉴定，被盗三枪牌电动三轮车价值450元，被盗蓝色人力三轮自行车价值60元，被盗富士达牌山地自行车价值432元。
上述事实，被告人侯清生在开庭审理过程中无异议，且有被告人侯清生的供述，被害人李某、王某、房某的陈述，证人张某、薛某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：
被告人侯清生多次盗窃他人财物，价值1269元，其中450元系未遂。2015年8月17日因谎报案情、盗窃丽娜美容美发店两台电风扇、一个手电筒被滨海公安局滨东分局行政拘留二十日、罚款二百元。2015年12月17日因在玛琅村盗窃车内物品被东营市公安局东营分局行政拘留十日。2016年2月21日凌晨3时，环翠小区治保队巡逻员将正在实施盗窃侯清生抓获，并查获其盗窃的人力三轮自行车一辆、山地自行车一辆、富士达牌山地自行车一辆予以扣押并发还失主，山东省滨海公安局基地分局决定对被告人侯清生行政拘留十五日，期限至2016年3月7日。2012年4月6日，被告人侯清生因犯强奸罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2015年10月19日释放。
上述量刑事实同查明的犯罪事实证据一致，且有抓获经过、户籍信息、扣押及发还物品文件清单、刑事判决书、释放证明、行政拘留决定书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人侯清生以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值1269元，数额较大，其中450元系未遂，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人侯清生盗窃未遂的数额比照既遂数额从轻处罚。被告人侯清生归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；本案部分财物被追回并发还失主，量刑时酌情予以考虑。被告人侯清生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人侯清生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年9月20日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 巩永和
人民陪审员 王翠华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 楠
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0502刑初420号公诉机关东营市东营区人民检察院被告人侯清生（曾用名侯清晨），无业。2012年4月6日因犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。2015年8月17日因谎报案情、盗窃被滨海公安局滨东分局行政拘留二十日、罚款二百元。2015年12月17日因盗窃被东营市公安局东营分局行政拘留十日。2016年2月21日因盗窃被山东省滨海公安局基地分局行政拘留十五日。2016年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局基地分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于山东省滨海看守所。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕363号起诉书指控被告人侯清生犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年8月16日公开庭审理了本案。东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人侯清生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控1、2015年8月13日23时许，被告人侯清生窜至东营市东营区八分场丽娜美容美发店，盗窃该店内电风扇两台、手电筒一个。经鉴定，上述物品共计价值327元。2、2015年12月17日凌晨，被告人侯清生窜至东营市东营区玛琅社区，进入一辆车内对车内物品实施盗窃时被反锁车内，后拨打110报警电话求助，被出警民警到达现场将其抓获。3、2016年2月21日凌晨1时许，被告人侯清生窜至东营市东营区西三路环翠小区内，盗窃房某蓝色人力三轮自行车一辆、王某富士达牌山地自行车一辆，李某三枪牌电动三轮车一辆，后被小区巡逻治保队抓获。经鉴定，上述物品共计价值942元。公诉机关认为，被告人侯清生多次盗窃财物价值1269元，其中450元系未遂，其行为构成盗窃罪，且系累犯。经审理查明：1、2015年8月13日23时许，被告人侯清生窜至东营市东营区八分场丽娜美容美发店，盗窃该店内电风扇两台、手电筒一个。经鉴定，上述物品共计价值327元。上述事实，被告人侯清生在开庭审理过程中无异议，且有被告人侯清生的供述，被害人任某、陈某的陈述，鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。2、2015年12月17日凌晨，被告人侯清生窜至东营市东营区玛琅社区，进入一辆车内对车内物品实施盗窃时被反锁车内，后拨打110报警电话求助，被出警民警到达现场将其抓获。上述事实，被告人侯清生在开庭审理过程中无异议，且有被告人侯清生的供述、受案登记表、接警记录单等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。3、2016年2月21日凌晨1时许，被告人侯清生窜至东营市东营区西三路环翠小区内，盗窃房某蓝色人力三轮自行车一辆、王某富士达牌山地自行车一辆，将富士达牌山地自行车停放到其在南里村租住的房屋后，骑着被盗的蓝色人力三轮自行车返回西三路环翠小区，在盗窃李某的三枪牌电动三轮车时被小区巡逻治保队抓获。经鉴定，被盗三枪牌电动三轮车价值450元，被盗蓝色人力三轮自行车价值60元，被盗富士达牌山地自行车价值432元。上述事实，被告人侯清生在开庭审理过程中无异议，且有被告人侯清生的供述，被害人李某、王某、房某的陈述，证人张某、薛某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人侯清生多次盗窃他人财物，价值1269元，其中450元系未遂。2015年8月17日因谎报案情、盗窃丽娜美容美发店两台电风扇、一个手电筒被滨海公安局滨东分局行政拘留二十日、罚款二百元。2015年12月17日因在玛琅村盗窃车内物品被东营市公安局东营分局行政拘留十日。2016年2月21日凌晨3时，环翠小区治保队巡逻员将正在实施盗窃侯清生抓获，并查获其盗窃的人力三轮自行车一辆、山地自行车一辆、富士达牌山地自行车一辆予以扣押并发还失主，山东省滨海公安局基地分局决定对被告人侯清生行政拘留十五日，期限至2016年3月7日。2012年4月6日，被告人侯清生因犯强奸罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2015年10月19日释放。上述量刑事实同查明的犯罪事实证据一致，且有抓获经过、户籍信息、扣押及发还物品文件清单、刑事判决书、释放证明、行政拘留决定书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人侯清生以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值1269元，数额较大，其中450元系未遂，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人侯清生盗窃未遂的数额比照既遂数额从轻处罚。被告人侯清生归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；本案部分财物被追回并发还失主，量刑时酌情予以考虑。被告人侯清生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院》第十二条第二款之规定，判决如下：被告人侯清生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年9月20日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锋人民陪审员  巩永和人民陪审员  王翠华二〇一六年八月十六日书 记 员  刘 楠
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初577号
原告郭加芹，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人林旭佣、杜朝艳，福建华忠律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告蔡忠伙，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈丽英，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告郭加芹与被告蔡忠伙、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭加芹的委托代理人林旭佣到庭参加诉讼。被告蔡忠伙经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票；被告陈丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭加芹诉称，2014年1月26日，被告蔡忠伙以做生意缺少资金为由向原告借款人民币2万元，约定按月利率3%计息，借款期限为半年。该笔借款有被告蔡忠伙签字确认的借条一份为证。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告陈丽英应承担共同偿还责任。故请求依法判决二被告立即偿还原告借款本金人民币2万元及该款自2014年1月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告蔡忠伙、陈丽英未作答辩。
经审理查明，被告蔡忠伙与被告陈丽英于2004年4月5日办理结婚登记手续，2014年7月24日办理离婚登记手续。2014年1月26日，被告蔡忠伙出具给原告郭加芹《借条》一张，载明：“兹向郭加芹借人民币贰万元正（￥20000.00）.月利息按叁分计算，借期为半年。借款人：蔡忠伙。2014.01.26”。之后，因被告蔡忠伙未还款，原告于2016年1月7日诉至本院，本案因被告蔡忠伙、陈丽英未到庭致无法调解。
上述事实，有原告郭加芹提供的原告身份证、《借条》、二被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告蔡忠伙向原告郭加芹借款人民币2万元，此有被告出具现仍由原告持有的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款并支付该款自2014年1月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。上述借款发生在被告蔡忠伙与被告陈丽英夫妻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告陈丽英应负共同偿还责任。被告蔡忠伙、陈丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡忠伙、陈丽英应在本判决生效之日起十日内偿还原告郭加芹借款人民币2万元及该款自2014年1月26日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
本案案件受理费人民币520元，由被告蔡忠伙、陈丽英负担；公告费人民币660元，由被告蔡忠伙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭 升
人民陪审员 黄雪萍
人民陪审员 蔡丽娟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执1446号
申请执行人沈帅。
被执行人冯世杰。
本院在执行沈帅与冯世杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2017年10月26日向冯世杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的时间内赔偿原告损失，但被执行人冯世杰未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人冯世杰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人冯世杰的银行存款350元。
本裁定立即执行。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年三月十六日
书记员 张波涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76971号
原告：何洪涛，男，1982年4月15日生，汉族，住湖北省随州市。
被告：申智勇，男，1982年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告何洪涛与被告申智勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告何洪涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何洪涛撤回起诉处理。
审判员 邱连祥
二〇一七年十月十七日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初76971号原告：何洪涛，男，1982年4月15日生，汉族，住湖北省随州市。被告：申智勇，男，1982年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告何洪涛与被告申智勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告何洪涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何洪涛撤回起诉处理。审判员  邱连祥二〇一七年十月十七日书记员  顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2667号
原告孙世伟，男，生于1957年2月4日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告陈绍军，男，生于1967年1月10日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
原告孙世伟诉被告陈绍军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理立案后，依法适用普通程序，组成由审判员向仁才担任审判长，人民陪审员黎久香、夏显峰参加的合议庭，于2018年8月１5日公开开庭进行了审理，原告孙世伟到庭参加了诉讼，被告陈绍军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙世伟向本院提出诉讼请求称：陈绍军于2017年7月30日向我借款72万元，约定2017年12月30日还清，元月息3%。借款到期后原告多次催收，被告以多种理由搪塞，时至今日仍拒不给付。请求法院判决被告：1、偿还借款720000元及相应利息，息随本清；2、承担本案诉讼费。
被告陈绍军虽未到庭参加诉讼，但书面答辩称：72万元的借条不管以前怎么换据，我愿意偿还，但是72万偿还之后我就不再支付利息了。
被告陈绍军经本院公告送达起诉状副本等各种诉讼材料，公告期满但其已经明确知道本次庭审时间�未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。被告虽拒不到庭参加诉讼，但向本庭审判人员微信发送了答辩意见，本庭代为向原告孙世伟进行了转达。原告孙世伟不同意被告的答辩意见，称被告只给我出具过一次借条，从来没有给我偿还过利息，不同意被告所说支付72万之后就不再支付利息的主张，我要求被告按约定支付利息。
经审理查明:2017年7月30日被告陈绍军向原告孙世伟出具借条1份，借款金额72万元，陈绍军手书:“借条借到:孙世伟币柒拾贰万元正，元利息3%，此款定于2017年7月30号还清。借款人:陈绍军（720000.00元）2017年7月30号。”原告孙世伟分三次向被告陈绍军交付现金72万元，每次交付金额都在20万元以上。被告陈绍军对借款本金数额没有争议，认为不管以前怎么换据，只要偿还72万元本金就行了，要求不再支付利息。被告陈绍军虽然没�到庭，但要求法庭代为提交他自己在孙世伟手里换据的借条收回之后的62万元原始借条1份，以证明被告陈绍军和其子陈建共同向原告孙世伟出具62万元的借条，在去年7月30日72万元换据之前欠款额为62万元，以此证明这72万元之中有10万元是利息。由孙世伟对该原始借条质证，孙世伟认为这上面有被告之子陈建的签名，但是陈建从来没有给原告出过借条，是被告伪造的，不属实，要求被告仍应按约定支付利息。庭审问及原告，被告愿意偿还给你72万元，要求不再支付利息，原告是否同意?原告回答不愿意，请求按照年利率24%支付利息，在2018年12月31日之前还清本息。被告下落不明，本院发出应诉公告，公告期满被告虽未到庭应诉，但做了书面答辩，本院缺席开庭审理。
以上事实有利川市文斗乡大杉树村证明1份、2017年7月30日陈绍军《借条》1份及被告《答辩意见》和其陈述最后一次换据金额62万元的由陈绍军、陈建手书的原始《借条》打印件1份及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按协议约定的期限偿还本金及利息，没有约定还款期限或约定不明的，债权人可以随时追偿。本案原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方借贷关系明确，借贷行为合法，双方明确约定了利率，约定的月利率过高，本院予以调整，可以按照借贷案件司法解释支持月利率2%的利息。故原告要求被告支付借款本金720000元及按照月利率2%支付利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下:
被告陈绍军于本判决生效后于2018年12月31日前一次性偿还原告借款本金720000元，并自2017年7月30日起按月利率2%支付利息至还款之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告陈绍军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仁才
人民陪审员 黎久香
人民陪审员 夏显峰
二〇一八年八月十六日
书 记 员 钱 江
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初857号
原告李顺珍，农民。
委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
地址：忻州市七一北路东0161丘2幢5层。
。
负责人刘海花，该公司经理。
代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告李顺珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告李顺珍的委托代理人常秀红、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李顺珍诉称，2015年11月21日19时许，我原告司机王纪功驾驶冀B×××××重型自卸车沿何茨线行驶至滦县草塘坨村北时，与同向行驶王强驾驶的车牌号为冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认定，王纪功承担此次事故的全部责任。该事故给我原告造成的损失为89050元，包括车损85000元，公估2550元，施救费1500元。另外，2015年2月4日我原告将自己的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险（不计免赔），保险期间为2015年2月4日至2016年2月3日。本次事故发生在保险期间。原、被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告保险理赔款89050元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司辩称，须核实原告的行驶证、驾驶证，保单、交通事故认定书原件，如存在法定免责情形，我公司不予赔偿；原告在此次交通事故中所遭受的损失，我公司在合法合理的范围内，有证据证明的，并属于保险赔付范围的，根据交通事故认定书认定的责任比例承担赔偿责任；因为本案为两车相撞，应当扣除冀B×××××车辆无责限额100元。原告主张车损过高，公估报告的公估价格明显高于市场价格，残值过低。公估报告形式不合法，根据原被告签订的保险条款约定，原告有义务在修理前或自行处理时，应及时通知我公司，但此公估系原告单方委托，未与我公司协商，也未通知我公司，原告已经存在违约。使我公司丧失申请复议及重新鉴定的权利，我公司当庭提出对冀B×××××车进行重新鉴定；公估费不属于理赔范围不予承担；施救费应按照冀价经费（2013）26号文件的规定的收费标准收费；应该提供维修发票及其配件明细。
经审理查明：2015年11月21日19时05分，王纪功由南向北驾驶冀B×××××重型货车，沿何茨线行驶至滦县草塘坨村北时，与同向行驶王强驾驶的车牌号为冀B×××××号重型货车发生追尾相撞事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认定，王纪功承担此次事故的全部责任，当事人王强无责任。2015年12月28日，经原告李顺珍委托，河北正鸿保险公估有限公司对受损的冀B×××××号车进行了公估，认定冀B×××××号车的车辆损失为85000元，并产生公估费2550元，施救费1500元，以上共计89050元。
另查，冀B×××××号重型货车的车辆登记人为原告李顺珍，原告李顺珍将该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司处投保了不计免赔的保险金额为247500元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为500000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司保险单、公估报告书、评估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告李顺珍向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信；原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信；原告的车在被告处投保有车辆损失险和不计免赔的第三者责任保险，现该车在保险期限内发生了保险事故，对原告李顺珍因此事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任；原告李顺珍向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司提出公估报告属于原告单方委托，损害了被告的知情权和对车辆定损的权利。且报告中维修更换项目与实际车损不符，存在将本可用于维修的项目作为更换项目的可能性，夸大了车辆的真实损失，该鉴定结论过高。因原告李顺珍的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告未在举证期限内提交相关证据证实其主张，本案中，原告是否具有修车费发票，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定冀B×××××号车的车辆损失为85000元；原告方诉请公估费2550元、施救费1500元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称拖车费应当以距离事故发生地最近的修理厂的实际距离，并按照河北省道路救援服务标准进行计算施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿；原告诉请的施救费亦属于合理开支。综上，本院认定原告的损失包括：车辆损失为85000元，公估费2550元，施救费1500元，合计89050元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。因在该起事故中原告司机王纪功承担此次事故的全部责任，当事人王强无责任，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司关于应当扣除冀B×××××车辆无责限额100元的辩护意见，本院予以支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司给付原告李顺珍保险理赔款共计88950元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一六年五月十三日
书记员 苏 伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初76号
原告：沧州市红星影院。
法定代表人：王生平，该公司经理。
组织机构代码：10660416-0。
原告：沧州吉田彩色制版印刷制品股份有限公司。
法定代表人:张沛生，该公司经理。
统一社会信用代码：91130903768142102R。
委托诉讼代理人：张英新，河北海岳律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司沧州市分公司。
法定代表人：宋君，该公司经理。
统一社会信用代码：911309007183838809。
委托诉讼代理人：邓志强，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：曹延发，该公司法律顾问。
原告沧州市红星影院、沧州吉田彩色制版印刷制品股份有限公司与被告中国邮政集团公司沧州市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告沧州市红星影院的法定代表人王生平，原告沧州吉田彩色制版印刷制品股份有限公司的委托诉讼代理人张英新，被告中国邮政集团公司沧州市分公司的委托诉讼代理人邓志强、曹延发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告土地使用权，排除对原告使用的妨碍；2、判令被告赔偿原告损失10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告未经原告许可占用原告土地，设立邮政报刊亭，进行经营活动。原告多次要求其停止侵权，搬离原告土地，但被告拒不接受，迄今占据原告土地。被告的行为侵害了原告的土地使用权，给原告造成重大损失，应承担相应的法律责任。故诉至法院，请求法院支持其诉求。
本院认为，本案原告所诉占用其土地的报刊亭系由沧州市人民政府审批，沧州市规划设计研究院统一规划，沧州市城市管理行政执法局下发行政许可决定书设立的，且原、被告诉争土地系国有划拨土地，因此，涉案土地使用权应向相关行政管理部门申请解决，不属于法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沧州市红星影院、沧州吉田彩色制版印刷制品股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一八年二月二日
书记员 黄晓一
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2953号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地西平县护城河路中段。
法定代表人张文静，该行行长。
委托代理人徐德松、黄登科，该行工作人员。
被告武荣军，男，1972年2月26日出生，汉族，住西平县。
被告凌风仙，女，1963年6月15日出生，汉族，住西平县。
被告谭爱香，女，1966年2月3日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告武荣军、凌风仙、谭爱香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行的委托代理人徐德松、黄登科到庭参加诉讼，被告武荣军、凌风仙、谭爱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，2010
年6月4日被告武荣军以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户自助可循环贷款5万元，额度有效期3年，凌风仙、谭爱香提供担保，承担连带责任。依照合同，我行于2010年6月4日将贷款5万元划入被告武荣军指定惠农卡账户，2013年6月3日合同到期。2012年10月13日被告循环使用一年，于2013年10月13日期限届满。经我行信贷人员多次催收，现被告拖欠我行贷款本金4.7万元及相应利息未还。请求依法追回被告拖欠我行贷款本金4.7万元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告武荣军、凌风仙未答辩。
经审理查明：2010年6月4日被告武荣军向原告申请小
额农户自助可循环贷款5万元，额度有效期3年（自2010年6月4日至2013年6月3日）。在额度有效期内，贷款人向借款人提供借款，借款人随借随还，通过自助借款方式提款、还款。被告凌风仙、谭爱香提供担保，承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。依照合同，原告于2010年6月4日将贷款5万元划入被告武荣军指定惠农卡账户，2013年6月3日合同到期。2012年10月13日被告循环使用一年，于2013年10月13日借款期限届满。借款用途为养猪，执行年利率为9％。借款期限届满后，经原告信贷人员多次催收，被告归还借款本金3000元，下欠原告借款本金4、7万元及相应利息未还。引起纠纷，原告起诉来院。庭审中，原告撤回对被告谭爱香的起诉。
上述事实，有原告陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告武荣军借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其未按约定归还借款本息，已构成违约。原告要求被告武荣军偿还借款4.7万元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在保证人担保期间内多次向被告催收，后提起诉讼，被告凌风仙、谭爱香依约应承担连带保证责任。庭审中，原告撤回对被告谭爱香的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于小额民事诉讼程序的规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告武荣军于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款本金4.7万元及相应利息（利息自2012年10月13日起按照合同约定计算至本判决确定的还款日止）。被告凌风仙承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取388元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑保洲
二〇一八年七月三十日
书记员 尹晓浩
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3989号
原告：山东华超机电设备安装工程有限公司，住所地：山东省德州市禹城市通衢路中段东侧（移动公司斜对过）。
法定代表人：刘连超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明臣，山东齐龙律师事务所律师。
被告：山东华通石化工程建设有限公司，住所地：广饶县陈官工业园88号。
法定代表人：杨宝勇，该公司执行董事兼总经理。
被告：正和集团股份有限公司，住所地：广饶县辛桥。
法定代表人：韩其利，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：钟海，山东德桥律师事务所律师。
原告山东华超机电设备安装工程有限公司诉被告山东华通石化工程建设有限公司、正和集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年10月9日立案。原告山东华超机电设备安装工程有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东华超机电设备安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2902元，减半收取计1451元，由原告山东华超机电设备安装工程有限公司负担。
审判员 朱景明
二〇一七年十月二十六日
书记员 王婷婷
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执636号
申请人徐景生。
被执行人王晓路。
申请执行人徐景生依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第02449号民事判决书，于2016年2月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人工资和房产已被其他案件正在执行，本案轮候，暂无其他可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第02449号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 陈许昌
执行员 任洪伟
二〇一六年八月十日
书记员 秦晓娇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执212号
申请执行人：毛俊玲。
申请执行人：夏怀楠。
申请执行人：段继强。
申请执行人：王燕。
申请执行人：林允昌。
申请执行人：李莹。
申请执行人：杨永新。
申请执行人：周翔。
申请执行人：陈彦萍。
申请执行人：李鑫。
申请执行人：王绍森。
申请执行人：李锐。
申请执行人：刘泉城。
被执行人：山东金涛置业有限公司，住所地，淄博市张店区，企业代码75919812-0。
法定代表人：杨金涛，总经理。
本院在执行毛俊玲、夏怀楠、段继强、王燕、林允昌、李莹、杨永新、周翔、陈彦萍、李鑫、王绍森、李锐、刘泉城与被执行人山东金涛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第692、713、707、706、701、697、693、691、696、711、709、712、704号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年2月14日立案执行，执行标的554705.96元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东金涛置业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第692、713、707、706、701、697、693、691、696、711、709、712、704号民事判决书的本次执行程序。
如�现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 博
山西省应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0622行审18号
申请执行人应县国土资源局，地址应县广和东街北侧七子沟西。
法定代表人李xx，职务局长。
被执行人李xx，男，汉族，应县人，住应县。
被执行人李xx，男，汉族，应县人，住应县。
被执行人邓xx，男，汉族，应县人，住应县。
申请执行人应县国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行35号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人应县国土资源局以被执行人李xx、李xx、邓xx在寇寨养殖区三环路延长线路北占地3.33亩（合2220㎡），其中建筑面积1.55亩（合1033㎡）。没有办理建设用地审批手续，建永久性建筑的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出处罚：由于不符合总体利用规划：1、限你在10日内，自行拆除新建的永久性建筑物及设施;2、对非法占用的土地处每平米30元的罚款，共计2220㎡，合款66600元。
经审查查明，申请执行人于2016年9月9日作出35号行政处罚决定，决定：1、限你在10日内，自行拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的土地处每平米30元的罚款，共计2220㎡，合款66600元。2016年12月21日申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，法律依据充分，具备法定执行效力，且申请执行人提交的申请材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，亦未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人应县国土资源局作出35号行政处罚决定准予强制执行，申请执行内容1项由应县人民政府组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。
申请执行费999元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙育青
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 丰生芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 段文珍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1646号
原告承德市安装工程公司破产清算组，住所地承德市双桥区下营坊银都海棠花园1#楼2单元301室。
法定代表人孙宝珠，职务组长。
被告韩宗山，现住承德市。
原告承德市安装工程公司破产清算组与被告韩宗山排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
承德市安装工程公司破产清算组诉称，2015年8月20日，原、被告签订租赁合同一份，原告将位于承德市双桥区高庙车队办公楼内1间办公室（房间号112）租给乙方，并约定合同终止条件。该合同已于2016年8月20日到期，原告企业因经营不善，已于2006年10月20日经承德市中级人民法院宣告破产，现已进入收储变现阶段，故请求法院判令被告从租赁场地、房屋中搬出。
被告韩宗山在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，因原告已于2006年10月20日由承德市中级人民法院宣告破产还债，我院对本案无管辖权。
依照依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送承德市中级人民法院处理。
本案诉讼费80.00元，退还原告承德市安装工程公司破产清算组。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王淑双
二〇一七年五月十六日
书记员 李芷萱
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执677号
申请执行人夏利群，女，生于1961年8月2日，住四川省高县。
被执行人陈小莉，女，生于1972年1月8日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1525民初392号民事判决书，受理夏利群申请执行陈小莉民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为40400元。执行中，已执行到位15344元，未执行到位的部分双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2016）川1525民初392号民事判决书中被执行人陈小莉应支付申请执行人夏利群借款及诉讼费25056元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 张晓华
二〇一七年三月二十日
书记员 银 涛
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1525执677号申请执行人夏利群，女，生于1961年8月2日，汉族，住四川省高县。被执行人陈小莉，女，生于1972年1月8日，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院作出（2016）川15民终1459号民事判决书，责令被执行人支付借款及诉讼费40400元，并承担申请执行费506元。但被执行人陈小莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈小莉存款40906元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严强二〇一六年十二月十九日书记员  刘静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6437号
原告：彭辉，男，汉族，1968年9月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王飞，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丹丹，安徽天禾律师事务所实习律师。
被告：李德峰，男，汉族，1968年8月3日出生，住江苏省南京市沿江工业开发区。
原告彭辉与被告李德峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告彭辉于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭辉撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭辉撤诉。
案件受理费15040元，减半收取7520元，保全费5000元，公告费400元，计12920元，由原告彭辉负担。
代理审判员 周良龙
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 满
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6437号
原告：彭辉，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李德峰，男，1968年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
本院在审理原告彭辉与被告李德峰民间借贷纠纷一案中，原告彭辉向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李德峰的银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供彭红名下的位于合肥市濉溪路254号南国花园*幢**室（房地权庐字第**号）房产一套作为担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告李德峰银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6437号
原告：彭辉，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李德峰，男，1968年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
本院在审理原告彭辉与被告李德峰民间借贷纠纷一案中，原告彭辉向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李德峰的银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供彭红名下的位于合肥市濉溪路254号南国花园房产一套作为担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告李德峰银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵丽丽
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊行终字第162号
上诉人（原审原告）鲁艳红，农民。
被上诉人（原审被告）固安县公安局。
法定代表人邢劭祥，局长。
上诉人鲁艳红因诉固安县公安局行政处罚一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告鲁艳红自2014年至2015年2月3日期间，多次到北京、石家庄、廊坊等地非接访部门上访，其行为扰乱了公共场所秩序，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被告固安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，经受理、告知等法定程序，对原告鲁艳红作出行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决驳回了原告鲁艳红请求撤销固安县公安局于2015年2月4日作出的固公（东湾）行罚决字（2015）0082号行政处罚决定书的诉讼请求。上诉人的上诉理由是：一审法院认定事实、适用法律错误；固安县公安局处罚决定程序违法。请求撤销一审判决，并撤销被上诉人做出的公安行政处罚决定书并赔偿经济损失。
经审理查明，上诉人鲁艳红以反映其邻居楼板生产厂有噪音和粉尘污染影响其生活为由，自2014年至2015年2月3日期间多次到北京、石家庄、廊坊等地非接访部门上访，受到公安机关的训诫和警告。2015年2月3日，上诉人鲁艳红再次到北京中南海上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫后移交马家楼接济中心，后被东湾乡政府工作人员接回。被上诉人固安县公安局认为上诉人鲁艳红的行为，扰乱了公共场所秩序，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定于2015年2月4日作出的固公（东湾）行罚决字（2015）0082号行政处罚决定书，对上诉人鲁艳红处行政拘留十日。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人鲁艳红多次到北京、石家庄、廊坊等地非接访部门上访，其行为扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人固安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，经受理、告知等法定程序对上诉人予以处罚，原审法院判决驳回了上诉人鲁艳红请求撤销固安县公安局于2015年2月4日作出的固公（东湾）行罚决字（2015）0082号行政处罚决定书的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
助理审判员 王海英
二〇一五年九月六日
书 记 员 倪芳华
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）嘉桐执民字第1054号
申请执行人钱兴魏
被执行人孙小妹，
本院依据已经发生法律效力的（2011）嘉桐商初字第00982号，依法向被执行人孙小妹发出执行通知书，责令被执行人孙小妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙小妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙小妹（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币189184.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 曹新峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4004号
罪犯易中新，男，1978年3月26日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）百中刑初字第12号刑事判决，以被告人易中新犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。被告人易中新不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年11月9日作出（2011）桂刑三终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年1月13日入监。2014年6月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（减刑后刑期至2033年6月25日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯易中新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年5月止共获奖励分125.2分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯易中新予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯易中新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易中新减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年7月25日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌