wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00702号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某，无职业。曾因犯故意伤害罪于2013年11月14日被湖北省武汉市江夏区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，缓刑考验期间自2013年12月3日起至2014年6月2日止。现因本案于2014年5月24日被行政拘留并送强制隔离戒毒，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月3日被刑事拘留，2014年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）690号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日11时许，被告人王某在居住的武汉市洪山区青菱乡中花园48-1号二楼一房间内，提供毒品和吸毒工具，容留熊某、唐某、罗某在该房内共同吸食毒品时，被公安人员当场抓获。
另查明，被告人王某曾因犯故意伤害罪于2013年8月6日被刑事拘留，于2013年11月18日缓刑释放，合计羁押104日。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及情况说明；证人熊某、唐某、罗某的证言；证据保全清单；收缴／追缴物品清单；现场检测报告书；行政处罚决定书；刑事判决书、释放证明书、执行通知书（存根）等其他材料；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。王某曾因犯故意伤害罪于2013年11月14日被湖北省武汉市江夏区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，此次犯罪属在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。在本院审理期间，王某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏刑初字第00374号刑事判决书中对被告人王某宣告的缓刑。
二、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3，000元，与前罪所判拘役六个月，二罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014
年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一四年八月十一日
书 记 员 龚永博
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7058号
原告吕建文，住南安市。
委托代理人黄明丽，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人褚有志，福建正成功律师事务所律师。
被告李永志，住晋江市。
原告吕建文与被告李永志民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告吕建文的委托代理人褚有志到庭参加诉讼，被告李永志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建文诉称，被告因资金紧张，分别于2011年11月2日、2012年1月28日向原告借款10000元、12000元，合计人民币22000元。后经原告多次催讨，被告至今未能还款。请求判决被告偿还原告借款22000元并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告李永志未作答辩。
本案审理过程中，原告提供《借条》二份，欲证明被告分别于2011年11月2日和2012年1月28日向原告借款10000元和12000元的事实。
本院认为，被告李永志经合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据《借条》形式和内容合法，与本案具有关联性，可以证明原告主张的事实，本院对其证明力予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告李永志分别于2011年11月2日、2012年1月28日向原告借款10000元、12000元，合计22000元，双方均未约定借款利息和借款期限。借款后，被告李永志至今未能还款。原告于2015年7月23日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方未约定借款期限和借款利息，该借贷关系属于不定期无息借贷，原告可要求被告在合理期限内偿还借款。被告经原告起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任。被告拖欠原告借款22000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。原告请求被告返还借款22000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，本院在自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。被告李永志经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李永志应于本判决生效之日起十日内返还原告吕建文借款22000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告李永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第176号
原告何某某，女。
委托代理人罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。
被告袁某某，男。
原告何某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈求林担任审判长，与审判员刘次庄、人民陪审员谢子英组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人罗勇然、被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告曾在新邵县严塘镇三七五部队当兵时经人介绍与原告相识，在被告愿意到原告家入赘后，双方于2001年2月12日办理了婚姻登记手续，于2000年10月10日生女孩何甲，2004年11月5日生男孩何乙。婚后被告及两小孩均在原告家居住生活，小孩一直由原告及原告父母抚养。从2006年3月起，原、被告常为家庭生活琐事发生争吵，从2009年2月起，双方分居至今。请求法院判决准许原、被告离婚；婚生二小孩由原告抚养成年，被告承担相应的抚养费；本案受理费由被告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告何某某在举证期限内向本院提交了以下证据：
原告何某某身份证复印件，被告袁某某身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
何甲、何乙户籍卡复印件，拟证明婚生子女情况；
结婚证复印件，拟证明婚姻关系；
新邵县严塘镇大坝村委会证明，
证人何鸿翔证言，
证人何央秀证言，
证人陈历当证言，
以上4份证据拟证明原、被告长期分居，导致夫妻感情确已破裂的事实。
经质证，被告袁某某对于原告何某某提交的证据1、2、3无异议，但对于其余证据中涉及原、被告分居时间的事实有异议。认为原、被告分居时间是从2006年开始的。
被告袁某某未予书面答辩，但在庭审中辩称，同意离婚。但婚生小孩应由原、被告各抚养一个。
本院经审查，对于原告何某某提交的证据，根据证据的合法性、客观性和关联性认定如下：对于证据1、2，因属于原、被告及其婚生子女的身份信息，本院认定为有效证据，可以做为定案的依据；对于证据3，通过与原件核对，该证据客观真实，本院予以认定；对于证据4即严塘镇大坝村委会证明中关于原、被告结婚、生育子女的事实，本院予以认定；但对于原、被告是否分居的事实，超出了村委会作证的范围，本院不予认定；对于证据5、6、7即证人何鸿翔、何央秀、陈历当的证言，均证实了原、被告从2009年2月以来一直分居互不履行夫妻义务的事实，上述证据具有客观性和关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告何某某于1999年经人介绍与在新邵县严塘镇375部队当兵的被告袁某某相识，同年被告退伍后便与原告何某某同居生活。2000年10月10日生女孩何甲，现在就读于初中三年级；2001年2月12日在严塘镇人民政府补办结婚登记手续。2004年11月5日生女孩何乙，现在就读于小学四年级。婚后，原、被告均在外地务工，两小孩随原告及原告父母生活，但被告负担过部分抚养费。从2006年3月开始，双方常为家庭生活琐事发生争吵，从2009年2月起原、被告分居至今，互不履行夫妻义务。
原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱，先同居生育女孩何甲后补办结婚登记手续的。婚后又生育了男孩何乙，建立了幸福的家庭。但由于原、被告性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵，且由于双方不在一处务工客观上分多聚少，继而从2009年2月以来夫妻长期分居、互不履行夫妻义务达5年之久，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告何某某关于与被告袁某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原、被告对于离婚没有争议，但被告袁某某辩称坚决要求抚养一个小孩。本院认为，由于原、被告婚生小孩何甲、何乙自出生以来一直随原告及原告父母生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条即“对于两周岁以上的未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形的可优先考虑：……（2）、子女随其生活时间长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”之规定，并征求两小孩本人的意见，两小孩由原告抚养为宜。原告何某某自愿放弃要求被告袁某某承担抚养费的诉讼请求，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干问题的解释》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条第一款第（2）项之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告袁某某离婚；
原、被告婚生小孩何甲、何乙由原告何某某抚养成年。小孩成年后，随父随母由其自择；
驳回原告何某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈求林
审 判 员 刘次庄
人民陪审员 谢子英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 邓泰清
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第176号
原告王常田，男，汉族，1963年3月19日生，小学文化程度，无职业，住新县。
委托代理人黄祥远，新县法律援助中心法律工作者。
委托代理人冯明霞，女，汉族，1966年10月18日生，小学文化程度，三轮车司机，住址同原告。系原告的妻子。
被告叶新立，男，汉族，1970年12月1日生，初中文化程度，无职业，住新县。
被告杨远田，男，汉族，1963年3月10日生，小学文化程度，建筑个体户，住新县。
委托代理人吴继英，女，汉族，1961年8月17日生，初中文化程度，无职业，住址同被告杨远田。系杨远田妻子。
委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
原告王常田与被告叶新立、被告杨远田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王常田及其委托代理人黄祥远、冯明霞，被告叶新立、被告杨远田委托代理人肖万柏、吴继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常田诉称，2011年6月26日，我给雇主叶新立、杨远田干活时，从五楼吊篮摔到二楼平台上受伤，经鉴定达六级伤残。第一次和第二次住院的医疗费用新县人民法院已判决由二被告予以赔偿，因当时后续治疗费尚未实际发生，无法处理。现二次手术已治疗终结，故要求二被告赔偿我各项费用共计35407.3元。
被告杨远田辩称，新县人民法院（2012）新民初字第197号民事判决书认定事实错误，事发工地是杨远政的工地，不是我的工地，原审裁定准许原告对杨远政撤诉程序错误，无论杨远政是否担责，都需要查明事实后准许撤诉，而且我已经对新县人民法院（2012）新民初字第197号民事判决书提出抗诉。原告在施工操作过程中存在失误，没有尽到安全注意义务，也应该承担责任。被告叶新立提供的导链存在问题，是导致事故发生的原因之一。因此，请求贵院根据上述事实依法判决。
被告叶新立辩称，新县人民法院（2012）新民初字第197号民事判决书对误工费已作出判决，原告再次要求赔偿误工费不合理。
经审理查明，2011年6月26日，被告叶新立雇请原告在新县千斤乡王店村望月新村被告杨远田自建商住楼工地拆除吊篮时，因吊篮导链销子过于陈旧脱落，致原告从五楼吊篮摔到二楼平台上受伤。原告受伤后先后前往新县人民医院和武汉协和医院住院治疗，其伤情经信阳德正司法鉴定所鉴定为六级伤残。原告先期治疗所花医疗费及伤残赔偿金等各项损失，新县人民法院以（2012）新民初字第197号已作出判决，该判决书已发生法律效力。因伤情需再次治疗，原告于2013年3月5日再次前往洛阳正骨医院住院治疗24天，共花费医疗费28409.3元。庭审中，原告要求被告赔偿其交通费1958元，但未提供证据予以证实。
上述事实有庭审笔录、洛阳正骨医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据等证据在卷佐证。
本院认为，原告在从事雇佣活动时受伤，其要求被告赔偿因治疗伤情所花费的医疗费等各项损失，符合法律规定部分，本院予以支持；被告方的责任已经新县人民法院生效的判决文书确定，因此，对于原告此次治疗的相关费用，被告方应按照已生效的法律文书确定的责任形式承担连带赔偿责任；原告要求误工费按每天80元计算、营养费按每天30元计算标准过高，本院不予支持；其要求护理费按每天70元计算，是其对自身权力的处分，符合法律规定，本院予以确认。结合原告的住院地及住院时间，考虑到原告及护理人员往返住院地的实际情况，其交通费应酌定为1000元。
综上所述，原告的各项损失为：医疗费28409.3元，交通费1000元，误工费1472.7元（22398.03元／年÷365天ⅹ24天）、住院伙食补助费720元，营养费480元（20元／天ⅹ24天），护理费1680元，共计33762元。故，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定判决如下：
一、被告叶新立于本判决生效后10日内一次性赔偿原告各项损失共计33762元，被告杨远田负连带清偿责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告叶新立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 黄芙蓉
人民陪审员 杨裕宏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 鹏
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第176号
原告：李甲某，女，1981年2月6日出生，汉族。
原告：李乙某（原告李甲某之父），男，1954年4月18日出生，汉族。
原告共同委托代理人：邹某某，新源县别斯托别乡法律服务所法律工作者。
被告：苏某某，男，1974年6月14日出生，回族。
原告李甲某、李乙某诉被告苏某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甲某、李乙某及其委托代理人邹某某，被告苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲某、李乙某诉称：2013年9月21日，被告苏某某将原告玉米地中三行玉米（面积1.51亩）强行收归自己所有。原告找被告协商赔偿未果。为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第117条之规定起诉至法院。要求判令被告赔偿原告玉米损失2197.05元（1.51亩×970公斤／亩×1.5元／公斤）。由被告承担本案诉讼费。
被告苏某某辩称：原告种植的有两行玉米是种在我的地界内，所以我就把它收割了，不是原告诉称的三行玉米。我收完玉米过了几天，原告才来找我。之前我与原告李甲某的老公在双方地界边的树上立了一个标志，双方对地界没有争议，前年我种植的该块土地两边的都被他人占了部分，所以2013年我就把原告两行玉米收了，此事也经过村委会调解过，如果是我占用了原告的地，我愿意赔偿，如果不是我占用的，我不同意赔偿。
经审理查明，2013年，原告李甲某、李乙某在新源县别斯托别乡喀拉苏村承包种植的玉米地与被告苏某某种植的玉米地相邻。2013年9月21日，被告苏某某私自将原告种植的三行玉米（行长610米，行距0.55米，面积约1.51亩玉米）收割归自己所有。三行玉米市场价值为2197.05元（1.51亩×970公斤／亩×1.5元／公斤）。原告发现玉米被他人收割后向新源县公安局别斯托别派出所报警，派出所安排两名工作人员现场出警，后告知原告诉讼维权。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原被告当庭陈述证实原被告种植的玉米地位于别斯托别乡喀拉苏村并相邻的事实。
2、原告当庭陈述和证人李某某（派出所协警）证言相互印证证实被告苏某某收割原告三行玉米的事实。
3、原告当庭陈述及其提供的新源县别斯托别乡喀拉苏村委会出具的证明、新源县农业技术推广站出具的证明、别斯托别乡统计站出具的证明证实被收割的三行玉米面积、单产量、市场价和被收割玉米的价值。
4、原告当庭陈述及证人李某某（派出所协警）证言证实侵权事发后，原告向新源县公安局别斯托别派出所报警及派人出警的事实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，当财产受到侵害时有依法获得赔偿的权利。被告苏某某私自收割原告种植的三行玉米，侵害了原告的合法财产权利，给原告造成了一定的经济损失，其应当负责赔偿。原告李甲某、李乙某主张的三行玉米经济损失2197.05元，其计算合理，依法有据，应予支持。被告苏某某辩称因原告种植的玉米超过地界而将超出地界的玉米收割，但其未能提供相应证据证实其辩解主张，故对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十九之规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李甲某、李乙某经济损失2197.05元。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 邓 刚
二〇一四年一月二十九日
书记员 周其凤
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第176号
原告安东。
被告王富梅。
原告安东与被告王富梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王富梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月6日，王富梅、杨红新向原告借款20000元，并出具了借条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。请求判令被告偿还原告借款20000元并赔偿利息损失；诉讼费、保全费由被告承担。
被告王富梅未答辩。
经审理查明，2010年4月6日，被告王富梅与案外人杨红新共同向原告借款20000元，并为原告出具了借条一份，借条载明：今借现金贰万元整，20000元，杨红新，王富梅，2010年4月6日。被告王富梅与案外人杨红新均签名并按了手印。后被告未还款，原告于2014年1月10日诉来本院。因被告王富梅下落不明，本院于2013年2月10日向被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及民事裁定书，期限届满被告未到庭应诉。
以上事实，有原告提交的借条一份及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王富梅与案外人杨红新共同向原告安东借款20000元，由被告王富梅与案外人杨红新共同为原告出具的借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告王富梅与案外人杨红新均有义务按照借条约定的数额偿还原告借款本金，原告要求被告王富梅偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于借条中未约定还款期限及利息，原告主张自起诉之日起计算至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期人民贷款利率计算利息，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富梅于本判决生效之日起五日内，偿还原告安东借款本金20000元；
二、被告王富梅于本判决生效之日起五日内，支付原告安东利息（本金20000元，按中国人民银行公布的同期人民贷款利率，自2014年1月10日起计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 刘洪军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 君
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第176号
原告王某女，女，1968年1月25日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托代理人杨树森，男，新蔡县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某男，男，1968年4月24日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
2014年2月13日本院立案受理了原告王某女诉被告王某男离婚纠纷一案，依法由审判员周长义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某女及其委托代理人杨树森到庭参加了诉讼，被告王某男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰玲诉称，我与被告1993年打工相识，1994年4月同居生活，一直未办理结婚登记手续，婚后感情一般，1995年12月21日婚生一女孩王某甲，1996年10月27日婚生一男孩王某乙，因婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气、打架，从2010年1月开始分居生活至今。我与被告的感情已彻底破裂，为此，我要求与被告解除同居关系，抚养女孩王某甲，由被告抚养男孩王某乙，抚养费各自承担。
被告王某男辩称，我与原告是1993年农历12月初开始同居生活的，原告所说的1994年4月份开始生活是错误的。
经审理查明，原、被告1993年打工期间相识，1993年农历12月开始同居生活，婚后感情一般，1995年12月21日婚生一女王某甲，1996年10月27日婚生一男孩王某乙。因双方性格差异，婚后有因家务琐事二人生气的情况发生。为此，原告王王某女起诉来院，要求与被告离婚，抚养婚生女儿王某甲，由被告抚养婚生男孩王某乙，互不支付抚养费。
上述事实，有原告当庭陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告自愿共同生活，且生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，且原告王某女也提供不出夫妻关系彻底破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某女要求与被告王某男离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一四年四月十八日
书记员 姚国富
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第176号
原告李欣，女，1972年7月14日出生。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告张喜祥，男，1965年8月2日出生。
被告安秀玲，女，1966年6月3日出生。
被告郝强，男，1974年4月6日出生。
本院在审理原告李欣诉被告张喜祥、安秀玲、郝强民间借贷纠纷一案中，原告李欣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欣的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李欣撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告李欣负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高 阁
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第176号
原告李梓菥。
被告王圣建。
被告范而明。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层，组织机构代码77630075-6。
本院在审理原告李梓菥与被告王圣建、范而明、华安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李梓菥于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告李梓菥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李梓菥负担。
审判长 郭振英
审判员 陈 庆
审判员 石 竹
二〇一四年六月二日
书书记员张媛
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第176号原告：刘某某，男，1983年6月19日出生，汉族。被告：赫某某，女，1986年11月2日出生，汉族。原告刘某某诉被告赫某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告赫某某经公告合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2006年我在青海打工时和被告相识，并互订终身，2008年在新安县民政大厅登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不和，被告不和我真心过日子，整日不安心在家操持家务，不与我商量到处乱跑，一走就是十天半月。2008年6月30日离家出走，至今再没见到她人，我俩已分居6年。现夫妻关系名存实亡，感情更无从谈起。请求法院依法解除我和被告的婚姻关系。被告缺席未答辩。经审理查明：原、被告2006年3月在青海打工时相识、相恋，认识5个月后开始同居生活，2007年5月30日生一女孩，取名刘某婷，被告离家时把女儿带走，现随被告生活。2007年9月双方在原告家举行结婚仪式，2008年4月14日补办结婚证书。领证后不久因家务琐事原告和被告发生口角，被告即带孩子离开原告家，至今未归，现已分居6年。原告诉至本院，要求离婚。上述事实，有原、被告结婚证，新安县磁涧镇村民委员会证明，证人刘清民、刘文奇、高恩子的证言予以证明。本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后又不注意培养夫妻感情，因生活琐事被告离开原告家长达六年之久不归，导致夫妻感情破裂。故原告提起离婚的诉讼请求，依法应予准许。关于双方所生育女儿，因长期随被告生活，原告现也不知被告及女儿下落，故女儿刘某婷暂由被告抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告刘某某与被告赫某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲审 判 员  张通子人民陪审员  郭 涵二〇一四年四月十日书 记 员  闫利萍
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第367号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，小学文化，湖南省岳阳市华容县人。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日21时许，经电话联系，被告人周某某在海口市琼山区高登街25号旁的小巷口处将1小包毒品以人民币100元的价格贩卖给黄某某。当天22时许，被告人周某某在海口市琼山区青竹街23号门口处又以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给黄某某，交易完毕后被公安民警当场抓获，从周某某身上缴获毒资人民币200元、手机一部、电动车一辆，从黄某某身上缴获2小包毒品。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从黄某某身上缴获的2小包毒品净重0.6592克，均检出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）成分。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，通话清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，证人黄某某的证言，被告人周某某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录，现场平面图及照片，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某二次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共0.6592克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具电动车一辆、Coolpad手机一部、毒资人民币200元，予以没收，由扣押机关上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2017年1月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具电动车一辆、Coolpad手机一部、毒资人民币200元，予以没收，由扣押机关海口市公安局红岛边防派出所上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一五年十月九日
书记员 蔡兴侠
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3340号
原告白亚英，女，1973年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林铁墙（系原告配偶），男，1973年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告安溪闽安医院，住所地福建省安溪县。
负责人林波，系该院投资人。
委托代理人谢志思、吴宏伟（实习），福建君伟律师事务所律师。
原告白亚英与被告安溪闽安医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白亚英的委托代理人林铁墙、被告安溪闽安医院的委托代理人谢志思、吴宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白亚英诉称，2014年11月17日，原告白亚英到被告安溪闽安医院参加免费体检。该院医生刘燕娥、陈婉萍诊断被告患有妇科疾病，需要住院治疗。在缴费800元，经过检查用药后，原告白亚英口吐鲜血，昏迷不省人事。于2014年11月19日转到安溪县医院进行抢救治疗，但效果不佳。又于2014年11月22日转到厦门大学附属第一医院进行抢救治疗。于2014年12月18日出院回家。经过三个医院治疗，共花费医疗费31356.8元。被告用非法手段营利，错诊误医，造成原告严重并发症。为此，请求：依法判决安溪闽安医院赔偿医药费31356.8元，误工费2728元，护理费2728元，住院伙食费1550元，交通费1500元，精神损失费80000元，合计人民币119862.8元。并追究错诊、误医的事故责任。
被告安溪闽安医院辩称，原告的诉求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉求。理由：1.答辩人不存在错诊、误诊，原告白亚英参加的是一般正常的体检，通过体检化验单，发现原告有妇科疾病，答辩人依此为据向原告提出治疗建议，治疗是在经过原告同意的情况下进行的。2.原告的颅内感染、病毒性脑膜炎及其他疾病是其自身本来就有的疾病，与答辩人的治疗不存在关联性。3.原告没有提供医疗与损害之间存在因果关系的证据，应承担举证不能的法律后果。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，以此证明原告的身份情况。
2.安溪闽安医院预缴金收据、报告粘贴单各复印件一份，以此证明原告白亚英在被告安溪闽安医院体检治疗的事实。
3.安溪县医院疾病证明书、出院小结、住院费用汇总单复印件各一份、报告单十张，报告单张贴单三张，以此证明原告白亚英在安溪县铭选医院治疗并支付医疗费的事实。
4.厦门大学附属第一医院证明书、预缴金收据、出院记录、费用汇总清单复印件各一份、心电图及医生诊断单、手术情况单各一份、收费票据两张，医嘱单八张，以此证明原告白亚英在厦门大学附属第一院治疗并支付医疗费的事实。
被告的委托代理人质证后认为：对原告提供的证据1-3没有异议；对证据4认为厦门大学附属第一医院的诊断结果，可以表明被告患有癫痫病。
对原告提供的上述证据本院审查后予以采信。
本案在审理过程中，被告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.被告营业执照、组织机构代码证、负责人身份复印件各一份，以此证明被告的身份情况。
2.刘艳娥、陈婉萍、徐丽芳医师执业资格证复印件各一份，以此证明被告安排符合条件的医疗人员为原告诊断治疗。
3.安溪闽安医院住院通知书、住院病案首页、出院记录记录单复印件各一份、住院病历复印件11页、闽安医院会诊记录复印件3张、协议书及同意书复印件3张、心电图申报表及报告单复印件各一份、闽安医院检查、检测报告单15张、临床护理记录单复印件3页，医嘱单复印件6页，住院质量评定记录表复印件一份，以此证明被告对原告白亚英进行体检治疗不存在误诊误医的事实。
原告的委托代理人质证后认为，对被告提供的第1组证据没有异议，对被告提供的第2、3组证据主张系原告起诉后，被告才捏造出来的。
本院认为，原告对被告提供第2、3组证据主张系原告起诉后，被告才捏造出来的，但未提供相关证据，故被告提供的上述证据本院审查后予采信。
经庭审举证、质证，本院认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年11月17日，原告白亚英到被告安溪闽安医院进行体检，原告因被诊断患有阴道炎、宫颈炎而住院治疗。2014年11月18日18时，原告出现意识丧失、四肢抽搐、呈强直性痉挛、牙关紧闭、角弓反张、眼球上翻、口吐少量白沫的症状。经被告抢救治疗，原告因持续昏迷状态于2014年11月19日转至安溪县医院治疗。经安溪县医院住院治疗，原告的病情未明显改善，于2014年11月22日转至厦门大学附属第一医院住院治疗，并于2014年12月18日好转后出院。经厦门大学附属第一医院诊断，原告患有：1.颅内感染病毒性脑膜脑炎，2.低钠血症脑桥外髓鞘溶解症，3.垂体功能减退症，4.空泡碟鞍综合症。2015年6月2日，原告向本院提起诉讼。
综上，本院认为，根据现有的证据不能证明被告存在《侵权责任法》第五十八条所规定的违反诊疗规范、隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料以及伪造、篡改病历资料的情形，因此本案不适用举证责任倒置。《侵权责任法》第五十四条明确规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在医疗损害赔偿案件中，应由患方对医疗机构存在医疗过错以及医疗行为与损害后果之间具有因果关系承担举证责任。本案中，原告主张被告错、误诊使原告受到损害，对此原告负有举证责任。根据民事诉讼举证规则，负有举证责任的当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院告知，原告仍未提供证据予以证明，对此原告应承担不利的法律后果。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白亚英的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2698元，由原告白亚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王杰炳
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3340号
原告：迁安市娜成出租车客运有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：满旭成，该公司总经理。
委托代理人：刘栩光，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
被告：王学强，农民。
原告迁安市娜成出租车客运有限责任公司诉被告王学强挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁安市娜成出租车客运有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市娜成出租车客运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁安市娜成出租车客运有限责任公司负担。
审 判 长 张海祁
审 判 员 司伟伟
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘红霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01836号
原告重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6，组织机构代码79351484-4。
法定代表人徐刚，职务总经理。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人李丰，重庆睿通律师事务所律师。
被告成彩萍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告成彩萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 李金雷
二〇一四年九月四日
书 记 员 谭 敏
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商金初字第98号
原告南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任该社理事长。
委托代理人张荣会，男，系河南浩誉律师事务所律师。
被告席云召，男，汉族，生于1966年10月12日。
被告赵国强，男，汉族，生于1967年7月15日。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称南召农信社）与被告席云召、赵国强为金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月5日诉至本院。在审理过程中，原告南召农信社撤回了对刘俊彦、刘元峰的起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会到庭参加了诉讼，被告席云召到庭参加了诉讼，被告赵国强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南召农信社诉称：借款人郑广亚于2011年12月13日在我社借款190000元，期限一年，由赵国强、刘俊彦、刘元峰、席云召担保。借款到期后，经我社多次追要，被告席云召、赵国强未归还本金及下欠利息。现请求判令被告席云召、赵国强归还借款本金190000元并按合同约定支付利息及违约金。
原告农信社提供了下列证据：
（1）个人借款合同一份，证明郑广亚借款190000元的事实。
（2）保证合同一份，证明2011年12月13日赵国强、刘俊彦、刘元峰、席云召，为郑广亚向原告南召农信社贷款提供担保。
（3）担保承诺书四份，证明赵国强、刘俊彦、刘元峰、席云召，对借款人郑广亚的债务承担连带保证责任。
（4）河南省农村信用社借据一份，证明郑广亚于2011年12月13日向原告南召农信社借款190000元。
被告席云召答辩称郑广亚借款属实，其担保也属实。
被告席云召对以上四份证据的真实性没有异议。被告赵国强未到庭参加诉讼，未予答辩，也未向法庭提交证据。
根据原告举证及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月13日原告南召农信社与借款人郑广亚双方签订了《个人借款合同》。其主要内容：第一条借款金额190000元，第三条借款期限自2011年12月13日起至2012年12月13日止，第四条贷款利率固定利率月利率10.695‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第十条违约责任借款人违约：1、要求借款人限期纠正违约行为。……贷款人加盖印章，借款人郑广亚在合同上签字。保证人赵国强、刘俊彦、刘元峰、席云召为郑广亚借款提供担保并签订了《保证合同》，承诺连带责任保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，债务履行期为2011年12月13日至2012年12月13日。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金等费用。合同签订后原告南召农信社向借款人郑广亚发放借款190000元。借款后，郑广亚归还利息至2012年6月29日，本金及下欠利息未予归还。为此，双方发生纠纷，原告南召农信社于2014年12月5日诉至我院。
本院认为：原告南召农信社与借款人郑广亚签订的《个人借款合同》，与被告赵国强、席云召签订的《保证合同》真实、合法，属有效合同。借款人郑广亚在《个人借款合同》规定的债务履行期届满后，未归还借款本金及相应利息，原告南召农信社要求保证人赵国强、席云召承担保证责任，归还下欠借款本金及利息。因保证人赵国强、席云召相互之间没有约定保证份额，且系连带责任保证，故原告南召农信社可要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人赵国强、席云召都负有担保全部债权实现的义务。原告南召农信社在《保证合同》约定在保证期间、保证范围内向保证人赵国强、席云召追要借款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。保证人赵国强、席云召在承担保证责任后，有权向债务人郑广亚追偿。因被告赵国强缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国强、席云召自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金190000元，利息按月利率10.695‰，自2012年6月30日起至2012年12月13日止。并从2012年12月14日起按原借款利率基础上加收50%计收利息至本判决限定的付款期限届满之日。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告赵国强、席云召负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 李晓娟
审判员 盛吉江
二〇一五年五月五日
书记员 崔乃元
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1446号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1452号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人张某某于2014年10月10日1时30分许，经事先电话联系，至本市普陀区志丹路260弄附近，以人民币200元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给徐某某后，被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检徐某某的0.35克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某某、丁某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪罪名成立。到案后被告人张某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年2月22日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一四年十二月二十四日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00687号
原告袁雪秀，女，汉族，生于1948年2月11日，住宝鸡市金台区蟠龙镇鲁家村。
委托代理人朱金海，男，汉族，生于1938年11月23日，甘肃省文县城关镇所城北门36号，现住宝鸡市金台区群众路***号。
原告刘乖利，男，汉族，生于1977年2月7日，住宝鸡市金台区蟠龙镇鲁家村。
二原告共同委托代理人唐丽丽，陕西国文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘培荣，男，生于1951年1月23日，住宝鸡市金台区蟠龙镇鲁家村。
委托代理人刘应科，男，生于1977年5月31日，住宝鸡市陈仓区贾村镇街道*号，系被告女婿。代理权限为特别授权。
本院于2013年4月1日立案受理了原告袁雪秀、刘乖利诉被告刘培荣宅基地纠纷一案，依法由本院审判员姚铁山适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本案原、被告所争议的焦点属宅基地使用权纠纷。
本院认为，宅基地属于土地一种分类，对该土地使用权发生争议，依法应由双方当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。对政府处理决定不服，可在规定的期限向人民法院起诉。本案原、被告虽就该争议经村组协调过，但未经法律规定部门处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告袁雪秀、刘乖利的起诉。
案件受理费150元，退还原告。
如不服本裁定，可裁定书之送达日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚铁山
二〇一三年四月二十五日
书记员 吴旭刚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第79号
原告计如宝。
委托代理人吕俊坤。
被告李夕保。
委托代理人李桃平（系李夕保儿子），男，1980年5月3日生，汉族。
原告计如宝与被告李夕保农业承包合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告计如宝及其委托代理人吕俊坤，被告李夕保委托代理人李桃平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告计如宝诉称，原告享有埭头镇埭头村委大塔圩村西大田地块0.67亩土地的承包经营权，2010年10月，原、被告签订了鱼塘承包合同一份，合同约定由原告将上述田块流转给被告用于渔业养殖，期限为2年。因养殖合同早已到期，现诉请法院判令被告返还该承包田0.67亩，并承担本案的诉讼费。
被告李夕保辩称，一、原告主张的亩数不对，原告实际的土地约为0.4亩；二、被告没有租用原告的土地，该土地是从他人（化工厂）处获得；三、诉争的土地已用于开挖鱼塘，不适宜返还。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年原告计如宝依法取得了位于溧阳市埭头镇埭头村委大塔圩村（原埭头乡大塔圩村大塔圩组）2.47亩土地的承包经营权，上述田亩含诉争的西大田。2010年10月27日，李夕保作为承包方（乙方）与作为发包方的吴衍生、计芬明、计如宝、吴伟连等农户（甲方）签订了鱼塘承包合同一份，合同载明：“发包方因化工厂污染，于2000年将部分农田转包给化工厂种植，化工厂种植一年后，又转包给李夕保经营养殖，现就涉及鱼塘承包的相关事宜，经双方协商，一致同意订立承包合同如下，以资双方共同遵守：一、鱼塘面积：总面积为3.3亩（各户面积明细附后）。二、鱼塘价格：每年每亩280元。三、鱼塘承包期限：贰年（自2011年1月1日至2012年12月30日止）。……九、乙方在承包合同期满后，如需继续承包，双方协商决定……”；作为承包合同组成部分的李夕保鱼塘内农户面积明细载明：“吴衍生（养殖面积0.94亩）、计芬明（养殖面积0.94亩）、吴伟连（养殖面积1.22亩）、王林法（养殖面积0.10亩）、吴中民（养殖面积0.10亩）；吴伟连（种植面积0.47亩）、计如宝（种植面积1.07亩）”，合同还对其他事项作出了约定。对该承包合同书，由所在的村民小组及村委会作为鉴证单位盖章确认。合同履行期届满后，因原告要求被告返还诉争的0.67亩土地未果，遂引起诉争。在审理过程中，就原告要求被告返还讼争土地的诉讼请求，经本院释明后，原告变更其诉讼请求，同意流转土地继续由被告使用，但要求被告支付2013年度的流转费187.60元（每亩280元）并自2014年1月起依每亩600元的标准支付相应流转费。
本院认为，国家实行农村土地承包经营权制度，确保农村土地承包关系的长期稳定，依法保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。原、被告2010年10月签订的鱼塘承包合同是双方在协商一致基础上签订的，其内容系双方真实意思表示，该合同合法、有效。在合同履行期届满后，双方应当就该土地的承包事宜再行协商。现原告要求暂不作返还土地，而要求支付流转费的主张符合法律规定，本院予以支持。关于土地流转费的标准，本院依所在村及周边范围土地流费的情况并考虑先前合同约定的流转费标准，在平衡双方利益的基础上，酌情认定为每年每亩500元为宜。变更合同的溯及力应自当事人主张权利之日，故应自2014年1月起支付。2013年度的流转费，原告要求依原合同的标准履行符合约定，本院予以支持。关于被告对原告主张的面积的异议，因被告未能提出反驳的证据，且该承包面积系双方确认，故对被告的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条第（一）项、第三十二条，判决如下：
一、被告李夕保应于本判决生效之日起10日内向原告计如宝支付2013年度土地流转费187.60元；自2014年1月起每年向原告计如宝支付土地流转费335元（500元／亩×0.67亩）；每年的流转费于当年的10月30前支付完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取、未实际缴纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 阮留生
二〇一四年四月十一日
书记员 程 毓
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民未初字第00390号
原告贾某。
委托代理人林学君，长沙市法律援助处法律援助律师。
被告彭某。
委托代理人杨旸，湖南言顺律师事务所律师。
本院在审理原告贾某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
本案受理费1450元，因撤诉减半收取725元，由原告贾某承担。
审判员 赵 梅
二〇一五年一月二十日
书记员 付慧敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4682号
上诉人（原审原告）：夏某甲，无职业。
法定代理人：孙某。
被上诉人（原审被告）：夏某乙，无职业。
委托诉讼代理人：夏波。
被上诉人（原审被告）：陈某甲，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：陈某乙，无固定职业。
上诉人夏某甲因与被上诉人夏某乙、陈某甲、陈某乙法定继承纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏某甲上诉请求：唐桂英的遗产位于武汉市青山区24街坊26门11号的房屋由夏某甲继承；诉讼费用由夏某乙、陈某甲、陈某乙承担。事实和理由：被继承人唐桂英系夏某甲之母。2004年夏某甲房屋拆迁获得的拆迁款5.5万元，因夏某甲是××人，没有行为能力，唐桂英作为夏某甲当时的监护人，于2004年11月10日利用夏某甲的拆迁款购买了本案诉争房屋，房屋产权人登记在唐桂英的名下，但房屋一直由夏某甲居住，2007年6月17日，唐桂英去世，夏某甲有权继承唐桂英的遗产。
夏某乙未到庭陈述意见。
陈某乙答辩称，夏某甲的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
陈某甲同意陈某乙的答辩意见。
2016年3月23日，夏某甲向一审法院提起诉讼，请求判令：武汉市青山区24街坊26门11号的房屋由夏某甲继承。
一审法院查明，被继承人唐桂英婚后生育了三个子女，即夏某甲、夏某乙、夏珍珠。夏珍珠婚后生育陈某甲、陈某乙。2003年被继承人唐桂英房屋拆迁，其用拆迁款购买了武汉市青山区24街坊26门11号的房屋，面积为23.29平方米，并登记在被继承人唐桂英名下。2008年7月23日被继承人唐桂英去世，留有武汉市青山区24街坊26门11号的房屋一套及银行存款10，000元。2008年8月14日夏某甲、夏某乙、夏珍珠在湖北省武汉市钢城公证处对被继承人唐桂英遗留的10，000元银行存款进行公证，夏某甲、夏珍珠表示放弃继承，10，000元银行存款由夏某乙一人继承。2013年7月13日夏珍珠去世。
一审法院另查明，夏某甲患有精神分裂症，属2级精神××。夏某甲和夏某乙经济困难，两人均在享受最低生活保障。
一审法院认为，被继承人唐桂英生前未立遗嘱，其去世后遗留的财产应由夏某甲、夏某乙、夏珍珠继承，按法定继承进行分配。因夏珍珠已于2013年7月13日去世，其应继承的财产应由陈某甲、陈某乙继承。鉴于夏某甲、夏某乙生活困难，在分配遗产时应当予以照顾。因此夏某甲继承武汉市青山区24街坊26门11号的房屋40%的产权，夏某乙已继承了10，000元存款，其继承武汉市青山区24街坊26门11号的房屋30%的产权较为适宜。武汉市青山区24街坊26门11号的房屋剩余的30%的产权，由陈某甲、陈某乙各继承15%的产权。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、夏某甲继承武汉市青山区24街坊26门11号的房屋40%的产权；二、夏某乙继承武汉市青山区24街坊26门11号的房屋30%的产权；三、陈某甲、陈某乙各继承武汉市青山区24街坊26门11号的房屋15%的产权；四、驳回夏某甲的其他诉讼请求。案件受理费2，087元（未缴纳），由夏某甲承担835元，夏某乙承担626元，陈某甲承担313元，陈某乙承担313元。
二审经审理查明，双方当事人均认为一审法院查明的诉争房屋面积有误，应为32.29平方米，本院予以纠正。对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，双方均无新的事实和新的证据。
本院认为，根据夏某甲的上诉理由及陈某乙、陈某甲的答辩意见，本案争议焦点为诉争房屋是否为被继承的唐桂英的遗产。夏某甲上诉称诉争房屋系用夏某甲的房屋拆迁款购买应归其所有。夏某甲在一、二审诉讼过程中均未提交证据予以证明，且与本案查明的事实不符。故其该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确，夏某甲的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4175元，由夏某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一六年九月十八日
书记员 余泓萱
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0302刑初79号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某，无业。被告人黄某曾因吸食毒品于2016年1月14日被徐州市公安局鼓楼区分局行政拘留10日。被告人黄某因涉嫌贩卖毒品罪于2016年1月31日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日12时许，被告人黄某在徐州市鼓楼区环城路2路公交车烟厂站台附近，以人民币2000元的价格出售给杨某甲基苯丙胺（冰毒）2克。
2016年1月30日，被告人黄某被抓获归案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、祖某的证言；黄某因吸毒被行政处罚的行政处罚决定书；搜查笔录、扣押物品清单；支付宝信息照片；徐州市公安局鼓楼区分局出具的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人黄某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年7月30日止；罚金自判决生效之日起三十日之内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一六年三月十六日
书记员 马娇
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第1779号
原告：陈超。
委托代理人：林立军。
委托代理人：赵年献。
被告：张保卫。
本院在审理原告陈超与被告张保卫买卖合同纠纷一案中，原告陈超于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回起诉。
案件受理费1205（已减半），由原告陈超负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一四年七月三十日
代书记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关�律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第287号
罪犯薄丹丹，女，1992年5月5日生，汉族，出生地河北省邢台市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）成刑初字第331号刑事判决，以被告人薄丹丹犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年4月7日起至2026年4月6日止），并处没收财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分123.25分，建议对罪犯薄丹丹减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯薄丹丹自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第294号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯薄丹丹在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯薄丹丹减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二五年四月六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第490号
原告：沈宗央。
被告：曹国华。
本院在审理原告沈宗央与被告曹国华房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈宗央于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈宗央自愿申请撤回对被告曹国华的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈宗央撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈宗央承担（免交）。
审判员 杨全军
二〇一五年二月四日
书记员 童阳益
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第919号
原告：张伟军。
委托代理人：苗富。
被告：王昶。
原告张伟军为与被告王昶合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告张伟军的委托代理人苗富到庭参加诉讼。被告王昶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟军起诉称：原、被告曾共同经营原杭州市下城区伟军餐厅，2011年10月14日，原、被告经结算后签订协议一份，确认被告尚欠原告房屋租金87500元，签订协议时，尚欠原告73000元，同时约定，该欠款，被告应自协议签订之日次月起，每月20日前向原告归还2000元，如违约，原告有权要求被告一次性向原告支付剩余款项，被告并从逾期之日起，并至被告全额还清所欠原告款项止按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，还约定如有纠纷，由下城区人民法院管辖处理。协议签订后，被告开始支付原告款项，期间虽有逾期情况出现，但仍在支付，至2013年9月17日后，分为未付，原告多次催讨，被告至今置之不理。故诉请法院判令：被告立即支付原告45000元，并对该款项承担自2013年10月21日起至判决生效之日止按银行贷款年利率6.15%计算的利息。
原告张伟军为证明其主张的事实提交以下证据：
1.协议1份，证明原、被告签订协议及被告欠款的事实。
2.戴某银行流水账1份，证明被告已实际还款28000元，尚欠45000元的事实。
被告王昶未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告张伟军的证据能互为印证，对其主张的事实具有证明效力。被告王昶经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告张伟军的证据本院均予以确认。
本院经审理查明以下事实：
2011年10月14日，原告张伟军（甲方）与被告王昶（乙方）签订协议一份，确认甲乙双方曾共同经营杭州市下城区伟军餐厅，经双方结算，乙方共欠甲方房屋租金等共计87500元，后乙方陆续向甲方返还了其中的14500元，尚欠73000元；乙方承诺于本协议签订之日起，每月向甲方返还2000元，于每月20日前将该2000元打入甲方指定账户（戴某中国建设银行卡号：62×××92），若指定账户有变动，甲方应及时通知乙方；乙方承诺若未能按本协议约定按月向甲方支付2000元，则自逾期支付之日起，甲方有权要求乙方一次性给付剩余款项，并至乙方全额返还其所欠款项止按银行同期贷款利率向甲方支付逾期利息等内容。上述协议签订后，被告王昶至2013年9月17日已陆续向原告张伟军支付28000元，此后分文未付。
本院认为，原告张伟军与被告王昶签订的协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告王昶未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告张伟军的诉讼请求本院予以支持。被告王昶经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昶于判决生效后十日内支付原告张伟军45000元；
二、被告王昶于判决生效后十日内支付原告张伟军逾期利息（逾期利息自2013年10月21日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告王昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 叶盛华
二〇一五年六月十九日
代书记员 邵宏鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3033号
原告：陈卫义。
被告：方呈君。
被告：夏菊英。
原告陈卫义与被告方呈君、夏菊英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈卫义到庭参加诉讼，被告方呈君、夏菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈卫义起诉称：两被告原系夫妻关系。被告方呈君因资金周转需要，于2014年3月2日向原告借款47万元，并出具借条一份，承诺于10日内付清款项。后被告一直未予归还。现原告起诉要求被告方呈君、夏菊英立即归还借款47万元，并支付自借款之日起按银行基准利率到借款清偿日止的利息。
原告陈卫义为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份、台州银行柜面通取款凭证五份，用以证明2014年3月2日被告方呈君向原告借款47万元，并约定借款于10日付清及原告交付款项的事实。
3、离婚登记审查处理表一份，用以证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告方呈君、夏菊英未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告方呈君、夏菊英，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陈卫义与被告方呈君之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告借款后应按约偿还，逾期未还，原告可以要求被告支付自逾期之日（即2014年3月13日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告夏菊英应承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方呈君、夏菊英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈卫义借款47万元并支付自2014年3月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，减半收取4175元，由被告方呈君、夏菊英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年十二月十一日
代书记员 陈杨鹏
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00365号
申请执行人赵小林，男，生于1971年10月16日。
被执行人马军平，男，生于1973年10月13日。
本院已发生法律效力的(2012)陇民初字第00341号民事判决书确定：由马军平赔偿赵小林医疗费等经济损失人民币47060.30元，扣除马军平已经支付的9912.20元，再支付赵小林37148.10元，于判决生效后30日内履行完毕，案件受理费由马军平负担1330.00元，共计人民币38478.10元。判决生效后，被执行人未按期履行，申请人赵小林向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵小林与被执行人马军平自愿达成和解协议：本院应执行的案件款38478.10元（含案件受理费1330.00元），由马军平给付赵小林35000.00元，剩余案件款赵小林自愿放弃；于2013年10月11日先交10000.00元，2013年12月10日前交10000.00元，2014年6月底交10000.00元，2014年10月底交清剩余款5000.00元。双方同意按和解协议履行，并同意退出本案的本次执行程序，若被执行人不履行和解协议内容，申请执行人可再次申请执行，故本案应终结执行。现第一期案件款已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）陇执字第00365号对(2012)陇民初字第00341号民事判决书的本次执行程序，若被执行人以后未按和解协议履行，申请执行人可申请本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一三年十月二十一日
书记员 王秀洁
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初463号
原告冯福旺，男，1979年12月2日生，汉族。
被告涂运田，男，汉族。
被告罗泽保，男，汉族。
原告冯福旺诉被告涂运田民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告冯福旺诉称被告向其借款10000元，原告将自己所有的建设银行卡交给被告，被告将款转帐还给他人。经原告追要，被告拒付。但原告当庭举证的卡卡转帐单看不到相关的卡号、金额等任何信息。且原告无其它任何证据证明原告与两被告之间存在债权债务关系的事实。因此，本案的原告不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯福旺的起诉。
案件受理费50元不予收取，退还给原告冯福旺。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一六年八月四日
书 记 员 朱 勇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2712号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）叶嘉媛、李玉萍，浙江浙杭律师事务所。
被告许志法。
被告洪荷芳。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告许志法、洪荷芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人李玉萍到庭参加诉讼，被告许志法、洪荷芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告许志法签订的借款合同及被告洪荷芳出具的共同还款协议起诉，要求：1、判令被告许志法立即偿还本金人民币300000元、利息人民币2567.41元、罚息人民币1164.38元、利息复利人民币16.66元，利息、罚息暂计算至2015年11月11日，此后按合同约定另计算至本息结清之日，暂合计：303748.45元；2、判令被告许志法承担原告需支付的律师代理费人民币10000元；第一、二项诉请总额为313748.45元；3、判令被告洪荷芳对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令上述二被告共同承担本案诉讼费、财产保全费及其他实现债权的费用。
被告许志法、洪荷芳未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：许志法；
贷款本金：人民币30万元；
借款期限：2014年10月27日至2015年10月27日；
合同约定利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮32%，确定为年利率8.1%；按月结息的，贷款利率在新的同期贷款基准利率基础上按月进行调整；
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；
欠款情况：本金人民币30万元未归还，利息人民币2567.41元未支付，暂计算至2015年11月11日拖欠逾期罚息人民币1164.38元、复利人民币16.66元。
另查明，洪荷芳出具共同还款协议一份，言明洪荷芳同意对上述借款合同项下的全部债务包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用承担连带还款责任。
还查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费人民币10000元。
本院认为，原告与被告许志法的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告许志法理应按期归还借款并支付利息，故对原告要求被告许志法归还借款本金人民币30万元并支付利息人民币2567.41元的诉请，本院予以支持。因借款人未按约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告许志法支付逾期罚息人民币1164.38元、复利人民币16.66元的诉请，本院予以支持，此后计算至本判决确定的给付日止。关于律师费损失，原告民生银行已支付律师费人民币10000元，系其为实现债权实际产生的损失，根据合同约定，应由被告许志法承担。被告洪荷芳自愿对被告许志法的上述债务承担连带还款责任，系其真实意思表示，应对被告许志法的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许志法归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币300000元并支付利息人民币2567.41元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告许志法支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币1164.38元、复利人民币16.66元（逾期罚息、复利暂计算至2015年11月11日，此后以未付本金、利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告许志法支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告洪荷芳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3003元及财产保全费人民币2120元，均由被告许志法、洪荷芳承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6006元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 晁 敏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2712号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。委托代理人（特别授权代理）叶嘉媛、李玉萍，浙江浙杭律师事务所。被告许志法，男，1960年3月13日出生，汉族，住浙江省临安市。被告洪荷芳，女，1966年5月17日出生，汉族，住浙江省临安市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告许志法、洪荷芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人李玉萍到庭参加诉讼，被告许志法、洪荷芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告许志法签订的借款合同及被告洪荷芳出具的共同还款协议起诉，要求：1、判令被告许志法立即偿还本金人民币300000元、利息人民币2567.41元、罚息人民币1164.38元、利息复利人民币16.66元，利息、罚息暂计算至2015年11月11日，此后按合同约定另计算至本息结清之日，暂合计：303748.45元；2、判令被告许志法承担原告需支付的律师代理费人民币10000元；第一、二项诉请总额为313748.45元；3、判令被告洪荷芳对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令上述二被告共同承担本案诉讼费、财产保全费及其他实现债权的费用。被告许志法、洪荷芳未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：许志法；贷款本金：人民币30万元；借款期限：2014年10月27日至2015年10月27日；合同约定利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮32%，确定为年利率8.1%；按月结息的，贷款利率在新的同期贷款基准利率基础上按月进行调整；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；欠款情况：本金人民币30万元未归还，利息人民币2567.41元未支付，暂计算至2015年11月11日拖欠逾期罚息人民币1164.38元、复利人民币16.66元。另查明，洪荷芳出具共同还款协议一份，言明洪荷芳同意对上述借款合同项下的全部债务包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用承担连带还款责任。还查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费人民币10000元。本院认为，原告与被告许志法的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告许志法理应按期归还借款并支付利息，故对原告要求被告许志法归还借款本金人民币30万元并支付利息人民币2567.41元的诉请，本院予以支持。因借款人未按约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告许志法支付逾期罚息人民币1164.38元、复利人民币16.66元的诉请，本院予以支持，此后计算至本判决确定的给付日止。关于律师费损失，原告民生银行已支付律师费人民币10000元，系其为实现债权实际产生的损失，根据合同约定，应由被告许志法承担。被告洪荷芳自愿对被告许志法的上述债务承担连带还款责任，系其真实意思表示，应对被告许志法的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许志法归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币300000元并支付利息人民币2567.41元，于本判决生效后十日内付清；二、被告许志法支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币1164.38元、复利人民币16.66元（逾期罚息、复利暂计算至2015年11月11日，此后以未付本金、利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告许志法支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效后十日内付清；四、被告洪荷芳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币3003元及财产保全费人民币2120元，均由被告许志法、洪荷芳承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6006元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 晁 敏二〇一六年一月十二日书 记 员 李学娟
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第874号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
负责人彭晓民，行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行员工。
被告吕金峰，男，1969年2月10日生，汉族。
被告吕华桥，男，1969年12月8日生，汉族。
被告吕建强，男，1970年11月29日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（以下简称农业银行）与被告吕金峰、吕华桥、吕建强为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告吕金峰、吕华桥、吕建强经本院传票传唤拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年6月13日，被告吕金峰、吕华桥、吕建强自愿组成农户小额贷款联保小组，并于同日吕金峰在原告处借款50000元，吕华桥、吕建强承担连带保证责任，双方约定年利率9%，授信期限三年，借款于2014年6月12日到期。逾期后经原告多次催要被告以没钱为由拒不偿还，故诉至法院，要求三被告偿还借款本金50000元及相应利息。
被告吕金峰、吕华桥、吕建强未作答辩。
经审理查明，2011年6月13日，原告农业银行与被告吕金峰、吕华桥、吕建强签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告吕金峰、吕华桥、吕建强组成联保小组吕华桥为组长，向原告借款，借款有效期为2011年6月13日至2014年6月12日，有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率以在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。保证方式为连带责任保证。同日，被告吕金峰向原告借款50000元，保证人为被告吕华桥、吕建强。借款逾期被告吕金峰未能按期向原告还本付息。
以上事实由编号为37020620110072035的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、借款人、保证人等的身份信息复印件以及当事人陈述记录在卷。本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的金融借款、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当依照合同的约定全面履行义务。被告吕金峰应当履行还款付息的合同义务，被告吕华桥、吕建强应当承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕金峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款时计算至本判决指定的还款日止）。
二、被告吕华桥、吕建强对上述第一项给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元共计1570元，由被告吕金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 周玉生
人民陪审员 王建军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙延岭
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终571号
上诉人（原审原告）：赵华英，女，1964年9月出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。
委托代理人：唐华，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：乔家海，男，1976年12月出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托代理人：刘世发，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：王路礓，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人赵华英因与被上诉人乔家海借款合同纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院(2016)川3433民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员董永亮担任审判长，审判员杨发蓉、刘莉组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，书记员吴轩飏担任记录。上诉人赵华英及其委托代理人唐华，被上诉人乔家海的委托代理人刘世发、王路礓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人赵华英于2016年7月11日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵华英撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵华英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2，889.00元，减半收取1，444.50元，由上诉人赵华英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一六年七月十一日
书记员 吴轩飏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终167号
上诉人（原审原告）赵娟，女，1975年1月29日出生。
委托代理人ＸＸ宇，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）鹤壁市柴厂煤矿有限公司，住所地鹤壁市淇滨区上峪乡西柴厂村北。
法定代表人王爱平，该公司董事长。
委托代理人张庆中，男，1972年8月17日出生。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
上诉人赵娟与被上诉人鹤壁市柴厂煤矿有限公司（以下简称柴厂煤矿）不当得利纠纷一案，赵娟于2015年8月19日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令：柴厂煤矿返还赵娟不当得利50.2万元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2014年6月12日计算至实际履行之日止）。鹤壁市淇滨区人民法院于2015年12月11日作出（2015）淇滨民初字第2414号民事判决，赵娟不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人赵娟的委托代理人ＸＸ宇、张金娥，被上诉人柴厂煤矿的委托代理人张庆中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：2014年6月12日，赵娟通过招商银行向柴厂煤矿账户（户名为鹤壁市柴厂煤矿有限公司，账号为41001501414050201117，开户行为建设银行鹤壁中山支行）转账287万元。
2014年6月12日柴厂煤矿出具证明，证明上载明：“2014年6月12日，赵娟从招商银行郑州分行电汇人民币2870000元转入我单位建行账户。经查，赵娟未与我单位签订任何经济合同，与我单位无任何业务关系，且无债务关系。我单位已退回款项2368000元，余额502000待退。特此证明。”
2014年11月3日，赵娟向淇滨区人民法院提起案外人执行异议之诉，请求依法确认柴厂煤矿建设银行鹤壁支行账号为41001501414050201117中的50.2万元为赵娟所有，并停止对财产的执行，2015年4月27日淇滨区人民法院作出（2014）淇滨民初字第2171号民事判决，驳回赵娟的诉讼请求。赵娟不服该判决，上诉至鹤壁市中级人民法院，鹤壁市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）鹤民终字第392号民事判决书，判决驳回赵娟上诉，维持原判。
2015年8月19日，赵娟以不当得利为由提起诉讼。
淇滨区人民法院一审认为：本案的争议焦点问题是赵娟主张涉案的50.2万元是否属于不当得利。从网上银行的正常操作程序可知，赵娟称其向柴厂煤矿转款287万元系误转的理由不成立，赵娟作为完全民事行为能力人，应注意到收款人的基本信息，而且在备注一栏中，赵娟明确标注为huokuan，可以看出赵娟向柴厂煤矿转款是经过仔细核实的。淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第2171号民事判决对该案的证据2没有认定，驳回了赵娟的诉请，二审维持原判，故本案中对该主要证据也不能认定其效力，其主张不当得利理由不能成立，不予支持。
淇滨区人民法院一审判决：驳回赵娟的诉讼请求。
赵娟上诉称：一、一审判决认定证据错误。上诉人在本案一审中提交的证据虽然在淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第2717号民事判决没有确认证明效力，但柴厂煤矿对该证据无异议，人民法院应当认定该证据的证明力，一审法院判决不认定该证据的效力错误。2、（2014）淇滨民初字第2717号民事判决及鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民终字第392号民事判决的案件系案外人执行异议之诉，与本案不是同一个法律关系，而且是不同的当事人，不应依据该两份判决书认定本案赵娟主张不当得利的理由不成立。二、柴厂煤矿取得涉案款项没有合法根据，应将涉案款项返还赵娟。赵娟在2014年6月12日通过网银欲将287万元汇至鹤壁柴源工贸有限公司，在转账过程中，误将该款转至柴厂煤矿在建设银行的账户。赵娟发现转错后，及时与柴厂煤矿联系，返还236.8万元，余款50.2万元因被法院查封无法返回。柴厂煤矿确认其与赵娟未签订经济合同且无任何业务关系，也无债务关系。所以柴厂煤矿没有证据证明涉案款项系其合法取得，人民法院应当支持赵娟的诉讼请求。所以，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，改判支持赵娟的诉讼请求或发回重审。
柴厂煤矿答辩称：赵娟于2014年6月12日通过网银转到柴厂煤矿账户上287万元，退回了236.8万元，余款50.2万元没有退回。未退的原因是法院冻结了账户，否则全额退回。一审时赵娟出示的证明是柴厂煤矿出具的，但是在特定的情况下出具的。赵娟上诉称转错了，但网银是有程序的，也很严谨。所以，一审判决正确。
本院经审理查明的事实与淇滨区人民法院一审认定的事实一致。
本院认为：本案赵娟起诉称，2014年6月12日，赵娟通过网银欲将287万元汇至鹤壁柴源工贸有限公司，在转款过程中，误将该款转至柴厂煤矿账户，柴厂煤矿构成不当得利，请求柴厂煤矿返还不当得利50.2万元及利息。本院（2015）鹤民终字第392号民事判决认为，鹤壁柴源工贸有限公司的开户银行为中国工商银行兴鹤支行，账号为1710520919200008554，柴厂煤矿的开户银行为中国建设银行鹤壁中山支行，账号为41001501414050201117，两者的开户行、开户账号相差较大，并不足以达到让人混淆的程度。赵娟称该网上银行U盾中预先保存了柴厂煤矿的信息，但在转款时，收款方信息显示出“收款账户户名和收款账户开户行”之后，操作人仍需重复输入收款账户账号、转账金额进行确认，在备注栏中填写内容，再输入取款密码后方可进行转款。且操作转款程序中“备注”一栏的内容，赵娟明确标注为：huokuan。据此，该笔向柴厂煤矿转款287万元的交易转账过程，是分步实施、依次核对、数步操作才能完成的，赵娟作为完全民事行为能力人，理应对该笔287万元的款项具备正常的支配能力。其称该笔款项系其错误转账至柴厂煤矿账户不能成立。该判决已发生法律效力。本案赵娟又以同样的诉讼理由，认为柴厂煤矿构成不当得利，并要求柴厂煤矿返还50.2万元及利息，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8820元，由赵娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年三月九日
书记员 申 霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第1649号
原告李xx，女，1966年11月9日出生，汉族，广西xx市人，无固定职业，住广西柳州市xx区xx路xx区**栋**号。
委托代理人陆xx，柳州市xx区xx法律服务所法律工作者。
被告朱xx，女，1964年12月1日出生，汉族，广西xx市人，柳州市xx厂职工，原住广西柳州市xx区xx路**号xx湾**栋**单元**室，现下落不明。
被告陈xx，男，汉族，广西柳州市人，柳州xx集团公司xx分厂职工，住广西柳州市xx区xx路xx号xx湾xx栋xx单元xx室。
原告李xx诉被告朱xx、陈xx民间借贷纠纷一案，本院2012年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭审理了本案，原告李xx的委托代理人陆xx到庭参加了诉讼，被告朱xx经本院公告送达出庭传票、被告陈xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李xx诉称：被告朱xx于2011年10月23日、10月24日、11月13日分三次向原告借款共计人民币18000元。并立下三张“借条”。事后，原告多次向被告朱xx追索，但被告朱xx至今分文未还。被告陈xx与被告朱xx系夫妻关系，根据法律规定夫妻关系存续期间的债务由夫妻共同承担，被告陈xx应对被告朱xx欠下的债务承担共同偿还责任，现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、两被告共同偿还借款人民币18000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、五千元借条；
2、一万元借条；
3、三千元借条；
证据1-3证明被告朱xx向原告借款18000元的事实。
4、户籍证明，证明陈xx与朱xx系夫妻关系。
被告朱xx、陈xx经本院合法传唤，未作答辩，也未向本院提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合原告的陈述及举证情况，本院确认以下事实：
2011年10月23日，被告朱xx向原告借款5000元，并出具借条给原告收执，借条言明“今借到李xx现金人民币伍仟元整（￥：5000.-元）”。2011年10月24日，被告朱xx向原告借款10000元，并出具借条给原告收执，借条言明“本人因家庭生活困难，特向李xx借现金人民币壹万元正（￥：10000.-元），本人原拿房子作为抵压担保（xx路xx号xx湾xx栋xx单元xx）如产生纠分，诉上法院，一切费用由本人承担，包括律师费用”。2011年11月13日，被告朱xx向原告借款3000元，并出具借条言明“因姨妈生体欠佳，特向李xx又借款现金人民币叁仟元正（￥：3000-元）。借款人：朱xx。2011年11月13日至2011年11月23日归还清。”之后原告多次催还借款，被告均未还款，故原告诉至本院，要求如上请求。
本院另案查明，被告朱xx、陈xx于1988年7月21日登记结婚，于2011年12月7日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告朱xx向原告李xx借款，有其书写的借条为证，事实清楚，借贷关系成立。被告朱xx经原告多次催还借款均未还款，实属违约，因此原告要求被告朱xx清偿借款的请求于法有据，应予支持。被告陈xx与被告朱xx原系夫妻关系，被告陈xx应对与被告朱xx夫妻关系存续期间被告朱xx对原告承担的上述债务承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱xx、陈xx共同归还原告李xx借款18000元。
案件受理费250元，公告费700元，合计950元（原告已预交），由被告朱xx、陈xx负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙晓路
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 林文姣
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 王薇薇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴中法民终字第01008号
上诉人（原审被告）王七十六，男，1964年12月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
被上诉人（原审原告）冯景亮，男，1955年11月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
上诉人王七十六因与被上诉人冯景亮民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2014）右民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，并于同年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人王七十六，被上诉人冯景亮及其委托代理人陈凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，冯景亮与王七十六系相识关系，冯景亮于2014年3月持一枚借款人为王七十六的借条诉至法院，要求王七十六偿还欠款5，020.00元并支付利息。王七十六对冯景亮的主张不认可，申请对借条上借款人签名处的画押进行指纹鉴定，经兴安盟中级人民法院司法鉴定中心委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，由该所出具了吉常司鉴所（2014）痕鉴字第12号吉林常春司法鉴定痕迹检验司法鉴定意见书，鉴定意见为“2013年5月14日《借条》上两枚红色指印与‘王七十六’右食指印样本为同一人同一指所捺印”。王七十六不服，申请重新鉴定，由兴安盟中级人民法院司法鉴定中心重新委托天津市天鼎司法鉴定所重新鉴定，该所出具的津天鼎外（2015）物证鉴字第027号天津市天鼎司法鉴定物证鉴定意见书的鉴定意见为“检材一、二指印是王七十六右手食指所捺印”。
一审法院认为，冯景亮持的王七十六签名处画押的借条，系原始书证，两次申请鉴定后由鉴定部门出具的两份鉴定意见书结论一致，即借条上的签名处画押为王七十六右手食指所捺印，故该借条为有效证据，予以确认。合法的借贷关系受法律保护，王七十六应依法履行还款义务，因双方未书面约定欠款利息，视为约定不明，可自欠款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。对王七十六提出的不存在向冯景亮借款事实及借条不是本人画押的抗辩意见，因王七十六无任何证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：王七十六在判决生效之日起十日内偿还冯景亮欠款5，020.00元及利息（自2014年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书指定的给付日期止）。
宣判后，王七十六不服，向本院提起上诉。
上诉人王七十六上诉称：2013年5月3日向冯景亮借款5，000.00元，并立下借据，但于2013年5月14日已将欠款还清，且还款当场上诉人亲眼看见冯景亮用碳素笔划毁借据原件。冯景亮一审所出具的5，020.00元借据上签字画押不是上诉人的，实属伪造。由法院委托的吉林常春司法鉴定所和天津市天鼎司法鉴定所鉴定程序多处不合法，上诉人请求借据由权威部门进行重新鉴定。请求二审法院撤销原判，本案诉讼费用及鉴定费用由冯景亮承担。
被上诉人冯景亮答辩称：同意一审法院判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，王七十六提供2014年11月18日北京法源司法科学证据鉴定中心纹痕类司法鉴定案件受理审查表一份，证明北京鉴定机构无法得出鉴定意见，其他鉴定部门不应该作出鉴定结论。该审查表审查意见为“检材上的两处指印捺印模糊，无法分辨其指纹纹型及细节特征，不具备指纹鉴定的检验条件，无法得到明确的鉴定意见。”经被上诉人质证认为鉴定都是由法院对外委托，被上诉人没有参与。
本院认为，王七十六主张5，020.00元借条中签名捺印不是其本人指印，就此在一审期间其两次提出鉴定申请，经本院司法鉴定中心委托吉林常春司法鉴定所和天津市天鼎司法鉴定所进行指纹痕迹鉴定，其鉴定结论均认定借条中捺印为王七十六右手食指所留。上述鉴定机关均为具备鉴定资质机构，王七十六称鉴定程序违法要求重新鉴定，但就鉴定程序是否存在违法之处未提供证据予以证实，其重新鉴定申请理由不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于符合重新鉴定情形，故对王七十六要求重新鉴定的申请本院不予准许。一审法院依据鉴定机构的鉴定结论认定双方当事人存在债权债务关系并判决由王七十六履行偿还借款义务正确。综上，上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王七十六负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 春 燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄庆周，男，1973年7月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯永超，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人：张涛，广东法制盛邦律师事务所律师。
再审申请人黄庆周因与被申请人冯永超借用合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄庆周申请再审称：涉案借条内容不实，申请人没有借用被申请人的车辆，租赁车辆的是黄庆周担任业务经理的广州契通商务有限公司，黄庆周不是合同主体，不应承担责任。借条只是暂结算凭据，是在被张元业诈骗的情况下写的，车辆应向承租人追偿。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求并负担诉讼费用。
冯永超提交意见认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请完全是滥用司法资源，请求法院驳回其再审申请。
本院认为：根据黄庆周申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是黄庆周是否为涉案借条的债务人以及借条的效力。2011年7月4日，黄庆周书写了一张借条，内容为：“本人黄庆周，因工作需要借用冯永超奥德赛粤A393**一台，该车的价值约壹拾壹万元人民币，如2011年10月5日前该车不能如期归还，本人保证以该车的正常市场价值赔偿给车主冯永超，此条如黄庆周在2011年10月5日前不能如期归还该车或不能完成，此条按壹拾壹万元欠条处理。此欠条在冯永超在归还期内收回车辆或扣在公安机关内，此条自动作废”，由于在借条落款处签名确认的是黄庆周，一、二审法院据此认定黄庆周为合同主体并无不当。黄庆周主张该借条是在被欺诈情形下所写，但无法提供证据支持，一、二审法院据此未采信该主张亦无不当。在此情况下，一、二审法院依据借条判决黄庆周向冯永超归还欠款正确，应予维持。黄庆周申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黄庆周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄庆周的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年四月一日
书 记 员 谢彩萍
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亳行初字第00020号
原告：段全杰，男，回族，1965年12月22日出生。
原告：李修云，男，汉族，1953年4月26日出生。
原告：孙保安，男，汉族，1943年2月3日出生。
原告：陈朝霞，女，汉族，1969年5月12日出生。
原告：刑杰，男，汉族，1973年5月30日出生。
被告：亳州市谯城区人民政府。
法定代表人：吴火权，职务：区长。
原告段全杰等五人诉被告亳州市谯城区人民政府信息公开一案，本案受理后，为了便于案件的审理和执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交亳州市谯城区人民法院审理。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 虓