安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终371号
上诉人（原审原告）：沈颂海（曾用名沈颂麦），男，1966年5月16日生，汉族，无职业。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省东煤矿业有限公司一矿，住所地淮南市八公山区毕家岗，组织机构代码85022173-1。
负责人：郑长智，该矿矿长。
委托代理人：何祥应，该矿副矿长。
委托代理人：吕忠梅，该矿人力资源部副部长。
被上诉人（原审被告）：安徽省东煤矿业有限公司，住所地淮南市八公山区蔡岗村，组织机构代码69105944-9。
法定代表人：柴群，该公司董事长。
委托代理人：邓宝成，该公司科员。
委托代理人：王友龙，该公司人力资源部部长。
上诉人沈颂海因劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院于2016年3月18日作出的（2015）八民一初字第01477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人沈颂海的委托代理人石春生，被上诉人安徽省东煤矿业有限公司一矿（以下简称东煤一矿）的委托代理人吕忠梅、何祥应，被上诉人安徽省东煤矿业有限公司（以下简称东煤公司）的委托代理人邓宝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈颂海一审诉称：沈颂海从1985年1月1日在东煤一矿工作，2014年12月，东煤一矿被关闭，双方在支付解除劳动合同经济补偿金的工龄计算上发生争议，沈颂海多次找东煤一矿、东煤公司协商均无果，故提起诉讼，请求：1、判决双方解除劳动合同；2、判决东煤一矿、东煤公司支付解除劳动合同经济补偿金142500元和额外经济补偿金11440元，合计153940元。
东煤一矿、东煤公司共同辩称：1、沈颂海与东煤一矿最早是2004年10月1日签订劳动合同，建立劳动关系，其对2004年之前到1985年的工龄主张，缺乏依据，故而依法不能成立；2、由于2014年7月至2014年12月东煤一矿处于停产阶段，职工收入不正常，考虑到职工利益最大化，按规定要求，计算经济补偿金的月平均工资为2013年8月至2014年7月这12个月的月平均工资，沈颂海在这段期间月平均工资为7254.67元，而不是其诉称的7500元；3、根据淮南市小煤矿关闭退出工作领导小组办公室淮煤字（2014）4号文件规定，沈颂海的经济补偿金为79801.37元（7254.67元×11个月），而并非是诉称的153940元［（1040元×11个月）＋（7500元×19个月）］。综上所述，沈颂海的诉讼请求缺乏事实根据，依法不能成立，请求法院依法公正裁决。
一审查明：东煤一矿原名称为“淮南矿务局新庄孜煤矿多种经营二公司小井”。2004年10月1日，沈颂海与淮南亿万达集团有限责任公司、淮南亿万达集团有限责任公司煤炭分公司签订劳动合同书。后经过分离、合并、注销等，东煤一矿名称多次发生变化，直至今日的名称。沈颂海一直在东煤一矿从事井下采掘工作，直至2014年12月东煤一矿被关闭。按照要求，沈颂海与东煤一矿之间劳动合同也在2014年12月31日终止。2014年7月，东煤一矿停产。在支付解除劳动合同经济补偿金的工龄计算上，双方发生纠纷，沈颂海于2015年7月1日向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会收到沈颂海仲裁申请书后在五日内未作出决定，沈颂海于2015年11月11日提起诉讼。
一审认为：当事人对自己的主张有责任举证加以证明。因东煤一矿于2014年12月31日被责令关闭，故沈颂海与东煤一矿的劳动合同终止。本案争议的焦点在支付终止劳动合同经济补偿金的工龄计算上。本案中，沈颂海提交的未加盖单位公章的新矿二公司职工工资明细表复印件一份，拟证明沈颂海从1996年12月到东煤一矿工作，但由于该证据的形式、来源不符合法律规定，且沈颂海也未能提交其他能够证明沈颂海从1996年12月在东煤一矿工作的证据，故对此不予认定。东煤一矿提交的沈颂海参加工作的原始档案里最早签订的劳动合同及职工登记表的时间是2004年10月1日，应认定沈颂海2004年10月1日到东煤一矿工作，故沈颂海的工龄应从2004年计算。东煤一矿提交的沈颂海2013年8月到2014年7月每月平均工资为7254.67元，沈颂海无异议，予以认定。沈颂海的经济补偿金应为79801.37元（7254.67元×11个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、原告沈颂海与被告安徽省东煤矿业有限公司一矿劳动合同终止；二、被告安徽省东煤矿业有限公司一矿、安徽省东煤矿业有限公司于本判决生效后30日内支付原告沈颂海经济补偿金79801.37元；三、驳回原告沈颂海其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由沈颂海负担5元。
宣判后，沈颂海不服，向本院提起上诉称：1、沈颂海从1985年1月在东煤一矿工作，一直从事井下采掘一线工作至东煤一矿关闭；2、沈颂海提交的1996年12月份的“新矿二公司职工工资明细表”是沈颂海与存在同样劳动争议的金维付、杨廷杰、张传义一道从亿万达公司人力资源部档案室调取，真实性不能否定；3、如东煤公司和东煤一矿对上述工资表有异议，那么一起调取的金维付、杨廷杰、张传义的工资表也不能认定。因金维付、杨廷杰、张传义三人工龄已得到确认，东煤一矿和东煤公司负有举证义务，出示金维付、杨廷杰、张传义三人1996年12月份的工资表，以证明沈颂海提交的工资表不合法。综上，沈颂海的工龄应从1985年1月1日计算。请求二审法院依法撤销一审判决，改判东煤一矿、东煤公司支付沈颂海经济补偿金149278.73元。
东煤公司答辩称：1、沈颂海提出支付经济补偿金应从1985年计算工龄的主张缺乏事实依据，依法不能成立。东煤公司与沈颂海最早是在2004年10月1日签订劳动合同，建立劳动关系，在支付经济补偿金的工龄计算上，东煤公司是以2004年10月1日与沈颂海签订的劳动合同为依据；2、东煤公司与张传义、金维付、杨廷杰三人分别是1984年、1985年、1991年签订劳动合同，建立劳动关系，与沈颂海诉称的那份来源不明不符合法律规定的1996年12月份工资表无关。请求二审法院查明事实后，依法驳回上诉，维持原判。
东煤一矿答辩意见与东煤公司答辩意见一致。
双方当事人对一审所举证据的举证、质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审中，东煤公司向本院提交了以下证据，沈颂海、东煤一矿质证意见及本院认证意见如下：
第一组证据：1、淮南市八公山区人民法院（2015）八民一初字第01247号、01250号、01252号民事调解书；2、公证书、用工合同、劳动合同书；3、东煤一矿关闭退出职工补偿事项确认表；4、劳动关系终止证明书。证明：东煤公司对金维付、杨廷杰、张传义支付经济补偿金，其工龄的确认是以签订的第一份劳动合同为依据。沈颂海质证意见：对证据真实性无异议，但公证书、劳动合同书、协议书与本案无关联性，对方应当提供沈颂海的劳动合同书和公证书、用工协议书、劳动关系终止证明书。其他证据也均与本案无关联性。东煤一矿质证意见：无异议。本院认证意见：沈颂海、东煤一矿对真实性均无异议，本院对该组证据真实性予以认定。
第二组证据：淮南市八公山区人民法院（2015）八民一初字第01248号案件中的询问笔录，证明：亿万达公司人力资源部档案室并未向沈颂海提供工资表。沈颂海质证意见：对真实性无异议。一审法院在调查取证时只是简单的询问了工作人员，但工作人员给了否定的答复，只是推卸责任。且一审法院未调查核对1996年的工资表。东煤一矿质证意见：无异议。本院认证意见：沈颂海、东煤一矿对真实性均无异议，本院对该组证据真实性予以认定。
本院二审对一审查明事实予以确认。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一审认定经济补偿金的计算年限是否妥当。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈颂海主张其从1985年1月到东煤一矿工作，但对此未能提供任何证据加以证明。沈颂海所提交的1996年12月份的新矿二公司工资明细表以及2003年6月份的职工工资明细表均未加盖任何单位的公章，证据形式、来源不符合法律规定，东煤公司、东煤一矿对此均不予认可，沈颂海又未能提供其他证据加以印证，故该两份工资明细表并不足以证明沈颂海从1996年开始与东煤一矿建立劳动关系。因此，沈颂海对其关于工作起始时间的主张，未能提供充分证据加以证明，应依法承担举证不能的法律后果。一审根据东煤公司、东煤一矿提交的劳动合同，认定沈颂海于2004年10月到东煤一矿工作，沈颂海工龄应从2004年计算并无不当。对于沈颂海提出的关于金维付、杨廷杰、张传义三人工资表的问题，金维付、杨廷杰、张传义三人并非本案当事人，与本案并不具有关联性。且从东煤公司二审中所提交的证据来看，证明金维付、杨廷杰、张传义三人与东煤公司建立劳动关系的时间的依据是劳动合同、协议书，而非金维付、杨廷杰、张传义三人的工资表。金维付、杨廷杰、张传义三人与沈颂海的情况并不相同，沈颂海以此三人作为比较，缺乏依据。
综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果并无不当。沈颂海的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由沈颂海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；