wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第24号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人李辉兵，男。因本案于2013年11月11日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2013）392号起诉书指控被告人李辉兵犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员唐发红，被告人李辉兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日凌晨4时许，被告人李辉兵在其看守的本市新港园区丹华村北方石油工地巡查时，发现梅某乙正偷取该工地铁扣件，遂对梅某乙进行殴打，致梅某乙左侧第3、4前肋骨骨折。经法医鉴定，梅某乙肋骨骨折属轻伤。
案发后，被告人李辉兵已支付被害人各项损失计人民币10000元，双方达成和解。
上述事实，被告人李辉兵在开庭审理过程中无异议，并有被害人梅某乙的陈述，证人缪某、梅某甲等人的证言，公安机关出具的抓获经过情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人李辉兵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李辉兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李辉兵当庭自愿认罪，并已与被害人达成和解、赔偿被害人损失并得到谅解，故酌情从轻处罚。经审前调查，对被告人李辉兵适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李辉兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 罗 宁
人民陪审员 顾亚丹
二〇一四年一月十七日
书 记 员 何成龙
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1363号
申请执行人：乔建庭，男，1968年6月24日出生，汉族。
被执行人：张发治，男，1970年3月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1557号民事判决书，在执行乔建庭诉张发治提供劳务者受害责任纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张发治银行存款120000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年三月八日
书记员 秦 昊
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0421行审6号
申请执行人明溪县卫生和计划生育局（明溪县人口和计划生育局）。所在地址明溪县。
法定代表人陈桦，局长。
委托代理人林进斌，明溪县瀚仙镇计划生育办公室工作人员。
被执行人孙金根，男，汉族，住明溪县。
被执行人晏清华，女，汉族，住址同上。
申请执行人明溪县卫生和计划生育局于2016年1月5日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2013）第03011号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人孙金根、晏清华于2008年12月办理结婚登记，2009年11月12日生育一男孩，2012年12月13日在明溪县医院生育一女孩，其生育第二胎的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属多生育一个子女。明溪县人口和计划生育局遂于2013年6月19日向被执行人孙金根、晏清华依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2013年6月25日依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人孙金根、晏清华作出了明计生征决字（2013）第03011号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费44400元。并于次日送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的义务。2015年4月16日，明溪县人口和计划生育局向被执行人孙金根、晏清华送达了缴纳社会抚养费催告书。
本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人孙金根、晏清华多生育一个子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的义务，申请执行人明溪县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2013）03011号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人孙金根、晏清华必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2013）03011号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费44400元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张九金
审 判 员 张 茜
人民陪审员 汤发文
二〇一六年一月七日
书 记 员 晏志红
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异7号
案外人：王丹，女，1985年6月6日出生，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：王国俊，男，1962年10月22日出生，住四川省达州市通川区，系王丹之父。
申请执行人：中国对外西北建设工程集团有限公司达州市分公司。
住所地：达州市通川区荷叶街76号老市政府内******号。
负责人：魏明友，经理。
委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。
被执行人：达州市华鑫商贸有限公司。
住所地：达州市通川区马河沟。
法定代表人：郑德山，经理。
在本院执行申请执行人中国对外西北建设工程集团有限公司达州市分公司（以下简称对外西北公司达州分公司）与被执行人达州市华鑫商贸有限公司（以下简称华鑫公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人王丹对本案执行标的达州市通川区马河沟交易城鑫丰物资供销公司综合楼A幢第一层由东至西1、3、5-9号营业厅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王丹称，1998年3月29日，达州市华鑫建材有限公司集资修建职工住房，将其修建的B幢3楼2号住房分配给其职工郑亚东，房屋总价为61547.2元。1998年6月18日，郑亚东将该住房以85000元的价格转让给案外人。后由于建房人邓应光私自将该房卖与他人，致案外人无房可住。2012年7月13日，经达州市通川区华鑫建材有限公司董事会研究决定将A幢第一层由东至西1、3、5-9号门市共计面积222.3平方米置换给王丹，超出面积86.36平方米按照800元／平方米计算共计69088元，但案外人已付房款61547.2元，在这14年3个月期间的资金利息按6厘月息计算为63147.43元，因此仅剩5940.57元未予补交给通川区华鑫建材有限公司。2012年下半年，通川区华鑫建材有限公司将以上门市交付案外人，案外人对外出租收取租金多年，已经实际占有取得该门市。综上，人民法院查封属于案外人的财产明显错误，请求人民法院立即中止对该门市的强制执行，并及时解除查封。
申请执行人对外西北公司达州分公司称，本案查封的门市登记在被执行人名下，被执行人是该门市的权利人，人民法院的查封合法有据。案外人王丹在1998年时尚未成年，对其与郑亚东签订的房屋转让协议的真实性表示怀疑；其自己陈述2012年在外打工，因此，对其与郑亚东及被执行人于2012年签订的集资建房转让补充协议的真实性亦表示怀疑。即使有合同，但双方并未到房管局办理产权变更登记手续，仍然不能对抗本案的强制执行。综上，案外人提出的异议请求和理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
被执行人华鑫公司称，案外人的陈述属实，本案查封的门市是华鑫公司分配给职工郑亚东的房屋被建房人四川锦都恒源实业有限公司邓应光私自出卖给周灵春后至案外人无房居住，华鑫公司才决定将该门市置换给案外人的，转让协议和补充协议都是真实的，门市也是交付给案外人在出租使用，早已属于案外人所有，只是因为土地使用权证尚未办理下来，所以一直未给案外人办理房屋过户手续。请求人民法院支持案外人的请求，依法解除对该房屋的查封。
本院查明，1998年3月29日，原达州市通川区华鑫建材有限公司（现被执行人达州市华鑫商贸有限公司）与其职工郑亚东签订《集资建房协议》，将该公司集资修建的B幢3楼2号住房（面积135.94平方米）分配给郑亚东认购，房屋总价款为61547.2元。1998年6月18日，郑亚东与案外人王丹签订《集资建房转让协议》，双方约定房款为85000元（但1998年6月19日郑亚东出具给王丹的收条上载明购房款为61547.2元），同年6月22日，达州市通川区华鑫建材有限公司在该协议上签章同意转让。后因达州市中级人民法院（2003）达中执字第57-1号民事裁定书将该房以每平方米580元折偿工程款后交由四川锦都恒源实业有限公司予以出售给周灵春。2012年7月13日，郑亚东与案外人王丹签订《集资建房转让补充协议》，约定将达州市通川区华鑫建材有限公司A幢第一层由东至西1号、3号、5号、9号门市共计面积222.3平方米置换给王丹，超出面积86.36平方米按照800元／平方米计算共计69088元，1998年已付房款61547.2元在这14年3个月期间的资金利息按6厘月息计算为63147.43元，下剩5940.57元由王丹补交给达州市通川区华鑫建材有限公司。2012年7月15日，达州市通川区华鑫建材有限公司在该协议上签章予以确认。但截止目前为止，案外人并未补交该5940.57元款项。
另查明，本院于2015年7月30日作出（2015）通川执字第2964号执行裁定书，对被执行人达州市华鑫商贸有限公司名下的位于达州市通川区马河沟交易城鑫丰物资供销公司综合楼A幢第一层由东至西1、3、5-9号营业厅（所有权证字号：*****，面积222.30平方米）予以查封。
本院认为，虽然案外人王丹提供的《集资建房转让协议》、《集资建房转让补充协议》及收条显示其购买及接受上述门市的置换时间是在本院采取查封措施之前，但经过审查查明，案外人对上述门市的置换款项并未支付完毕，亦未提供证据证实该门市已经交付其占有、使用和收益的事实，其基于转让协议对上述门市所享有的合同权利尚不能排除本案的强制执行。因此，案外人王丹提出的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定的情形，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人王丹提出的异议请求依法不能成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人王丹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 施文荣
审判员 李 波
审判员 叶 燕
二〇一七年二月二十日
书记员 杨建梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初464号
原告上海征亭防水保温工程有限公司，住所地上海市闵行区中春路4999号1454室。
法定代表人徐征，该公司总经理。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告昆山沪成置业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街51号。
法定代表人林珠琴，该公司执行董事。
委托代理人邓新建，该公司员工。
原告上海征亭防水保温工程有限公司(以下简称征亭防水公司)与被告昆山沪成置业有限公司（以下简称沪成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告征亭防水公司委托代理人王恩厚、被告沪成公司委托代理人邓新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告征亭防水公司诉称：被告沪成公司与原告于2012年12月30日签订顺城名湾施工合同。原告于2013年6月19日交付工程验收。验收后经核对，被告尚欠原告38790.57元工程款。之，原告多次向被告催讨工程款，均未果，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告沪成公司向原告支付工程款38790.57元及逾期付款利息2569.07元；诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃逾期付款利息的诉讼请求。
被告沪成公司辩称：我方确实结欠原告工程款38790.57元，原被告之间关于该工程没有其他欠款。关于该未付款，其中有部分工程款未到付款期限，涉案工程在2014年3月13日才最终验收，工程质保期是两年，按照双方约定实际工程款123389.57的5%要在质保期之后再支付。另外，我方认为不应当支付逾期付款利息。
经审理查明：2012年12月30日，原被告签订《施工合同》一份，约定原告承建顺城名湾31栋、33栋、38栋、39栋楼EPS线条产品制作及安装，包装；合同约定的总造价为115220元；工程免费质保期为二年；结算方式及期限为：工程按实结算，安装结束验收合格时付总款的50%，2013年年底付结算款的25%，2014年底付结算款的20%，余款在质保期满后一周付清。合同还约定了工程的质量要求技术标准、违约责任等其他内容。工程完工后，2013年6月，原被告进行就结算，双方确认实际工程量金额为123389.57元，双方同意按照123000元结算，被告确认尚结欠原告工程款38790.57元。
另查明：顺城名湾31栋、33栋于2013年11月14日通过竣工验收备案。顺城名湾38栋、39栋楼于2014年3月31日通过竣工验收备案。因被告未按约支付工程款，故引起本案纠纷。
上述事实有原告提供的施工合同、决算单、征亭对账单以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原被告之间的发生的建设工程施工合同法律关系合法有效，受法律保护。原告按约完成施工，被告理应及时按约支付工程款。现约定的工程款支付时间已经全部届至约定时间，被告拖欠工程款38790.57元不付，引起纠纷，责任在己方，故本院对原告要求被告支付工程款38790.57元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告昆山沪成置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海征亭防水保温工程有限公司工程款38790.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告负担25元，被告负担392元。被告负担之部分，原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李志辉
二〇一六年四月六日
书 记 员 汤 诚
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初464号原告上海征亭防水保温工程有限公司，住所地上海市闵行区中春路4999号1454室。法定代表人徐征，该公司总经理。委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。被告昆山沪成置业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街51号。法定代表人林珠琴，该公司执行董事。委托代理人邓新建，该公司员工。原告上海征亭防水保温工程有限公司(以下简称征亭防水公司)与被告昆山沪成置业有限公司（以下简称沪成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告征亭防水公司委托代理人王恩厚、被告沪成公司委托代理人邓新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告征亭防水公司诉称：被告沪成公司与原告于2012年12月30日签订顺城名湾施工合同。原告于2013年6月19日交付工程验收。验收后经核对，被告尚欠原告38790.57元工程款。之，原告多次向被告催讨工程款，均未果，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告沪成公司向原告支付工程款38790.57元及逾期付款利息2569.07元；诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃逾期付款利息的诉讼请求。被告沪成公司辩称：我方确实结欠原告工程款38790.57元，原被告之间关于该工程没有其他欠款。关于该未付款，其中有部分工程款未到付款期限，涉案工程在2014年3月13日才最终验收，工程质保期是两年，按照双方约定实际工程款123389.57的5%要在质保期之后再支付。另外，我方认为不应当支付逾期付款利息。经审理查明：2012年12月30日，原被告签订《施工合同》一份，约定原告承建顺城名湾31栋、33栋、38栋、39栋楼EPS线条产品制作及安装，包装；合同约定的总造价为115220元；工程免费质保期为二年；结算方式及期限为：工程按实结算，安装结束验收合格时付总款的50%，2013年年底付结算款的25%，2014年底付结算款的20%，余款在质保期满后一周付清。合同还约定了工程的质量要求技术标准、违约责任等其他内容。工程完工后，2013年6月，原被告进行就结算，双方确认实际工程量金额为123389.57元，双方同意按照123000元结算，被告确认尚结欠原告工程款38790.57元。另查明：顺城名湾31栋、33栋于2013年11月14日通过竣工验收备案。顺城名湾38栋、39栋楼于2014年3月31日通过竣工验收备案。因被告未按约支付工程款，故引起本案纠纷。上述事实有原告提供的施工合同、决算单、征亭对账单以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为：原被告之间的发生的建设工程施工合同法律关系合法有效，受法律保护。原告按约完成施工，被告理应及时按约支付工程款。现约定的工程款支付时间已经全部届至约定时间，被告拖欠工程款38790.57元不付，引起纠纷，责任在己方，故本院对原告要求被告支付工程款38790.57元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告昆山沪成置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海征亭防水保温工程有限公司工程款38790.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，由原告负担25元，被告负担392元。被告负担之部分，原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  李志辉二〇一六年四月六日书 记 员  汤 诚1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1018号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行,住宜昌市西陵区西陵一路1号。（以下简称“建行三峡分行”）
法定代表人叶轮，行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告朱宏玉，男，汉族，1964年1月10日出生，住宜昌市西陵区。（未到庭）
被告章小漫，女，汉族，1989年10月10日出生，住宜昌市西陵区。（未到庭）
原告建行三峡分行诉被告朱宏玉、章小漫信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，适用简易程序由审判员周云独任审理，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经电话通知、邮寄送达未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2011年4月，被告朱宏玉向原告申请信用卡一张，尾号7097，朱宏玉使用该卡消费未按时还款。2011年7月，朱宏玉再次申办一张信用卡，尾号6144。截止2017年2月28日，朱宏玉名下两张信用卡共欠款本金241295.34元、利息81910.4元。被告章小漫系朱宏玉之妻，应对夫妻共同债务承担连带还款责任。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告朱宏玉偿还原告信用卡欠款本金241295.34元、利息81910.4元，并自2017年3月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五支付利息。2、被告章小漫承担连带还款责任。3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告王宏宇、胡金凤，经电话通知、邮寄送达，签收传票后未到庭应诉。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2011年1月28日登记结婚。2011年4月，被告朱宏玉在原告处申办信用卡一张，卡号48×××97。2011年7月26日，朱宏玉再次申办信用卡一张，卡号53×××44。截止2017年2月28日，上述两信用卡产生欠款本金241295.34元、利息81910.4元。因原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有结婚证、信用卡申请表、领用协议、信用卡消费明细、对账单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告和被告朱宏玉所签信用卡申请表是双方真实意思表示，原告向朱宏玉提供了信用卡授信服务，朱宏玉应按信用卡协议及时偿还欠款。现朱宏玉逾期未还款，原告有权要求其偿还本金及利息。原告诉称要求被告章小漫承担连带责任，但两被告未到庭，无证据证明该信用卡债务系婚姻关系存续期间的共同生活消费性支出。因此原告要求被告章小漫承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。另外，信用卡领用协议中约定若逾期还款，按日利率万分之五计收利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告朱宏玉在本判决生效后十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还截止到2017年2月28日时卡号48×××97、53×××44的信用卡的欠款本金241295.34元、利息81910.4元。朱宏玉并以本金241295.34元为基数，按日万分之五、按月计收复利标准向原告支付自2017年3月1日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以原告电脑系统显示为准）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6148元，简易程序减半收取3074元，案件保全费2170元，诉讼费用合计5244元由被告朱宏玉负担，朱宏玉应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一七年六月十六日
书记员 肖伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0502民初1018号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行,住宜昌市西陵区西陵一路1号。（以下简称“建行三峡分行”）法定代表人叶轮，行长。委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。被告朱宏玉，男，汉族，1964年1月10日出生，住宜昌市西陵区。被告章小漫，女，汉族，1989年10月10日出生，住宜昌市西陵区。本院在审理原告建行三峡分行诉被告朱宏玉、章小漫信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款33万元或查封其他等值财产，原告依法提供信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：冻结被告朱宏玉、章小漫名下银行存款33万元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周云二〇一七年五月二十六日书记员  肖伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5573号
原告：余新水，男，1964年1月8日出生，汉族，住海宁市。
被告：陈健，男，1970年11月24日出生，汉族，住海宁市。
原告余新水诉被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告陈健送达法律文书，本院于2016年9月6日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余新水到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：被告陈健于2015年9月30日分两次向原告借款合计150000元。此款，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告陈健归还原告借款150000元。庭审中，原告称被告已归还1500元，遂将诉讼请求变更为：被告陈健归还原告借款148500元。
原告为证明其主张，向本院提交了借条两份，证明被告陈健曾向原告借款合计150000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告陈健于2015年9月30日向原告出具借条两份，确认向原告借款50000元和100000元，合计150000元，双方未约定借款期限。被告陈健已归还原告1500元，余款148500元至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告陈健之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告向原告借款后，理应归还借款，被告未还款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款148500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健于本判决生效后十日内归还原告余新水借款148500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周娉婷
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13068号
原告：何京川，男，1968年11月20日出生。
委托代理人：王华学，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人：罗开均，北京市国汉律师事务所律师。
被告：石椿钰，男，1952年5月6日出生。
委托代理人：赵丽新，女，1955年7月22日出生。
原告何京川与被告石椿钰排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由本院审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何京川的委托代理人王华学，被告石椿钰及其委托代理人赵丽新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告厨房窗下搭有一个存放杂物的棚子，致使院内环境脏乱，不仅妨碍原告的生活和出行，也使原告无法安装空调室外机，故起诉要求被告将堆放杂物的棚子拆除，并将杂物清理干净，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告使用的棚子已存在数十年，院内邻居从无异议。原告不仅未在此地居住，也没有出示院内争议土地由原告使用的证据。警察在处理双方的纠纷时，指出争议地及设施是房屋附属的附属，原告无权占有。北京市房管局规定，平房院落在处理邻里纠纷时，房屋使用权房前屋后的使用范围为房前屋后的1米至1.5米，原告争议位置远超合理使用范围。原告称要安装空调室外机，但原告屋内现在已经安装有空调。原告在院落公共区域安装室外机也严重影响其他邻居的正常生活。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告租住北京市东城区史家胡同×号南房2间，总使用面积21.1平方米。原告承租该院内的北房，总使用面积15.2平方米，其中居室1间，使用面积11.9平方米。原告的居室前方接建有1间厨房，该厨房南墙外搭建有一个堆放杂物的棚子，由被告使用。诉讼中，经本院现场勘验，查明原告居室房门西侧为邻居的自建房。被告使用的搭建在原告厨房前的杂物棚，里面堆放有被告的杂物，该杂物棚长约2.03米，高约1.54米，宽约0.6米。原告的厨房、被告的杂物棚与邻居的自建房形成的通道为进出原告居室的唯一通道。杂物棚西南角距离邻居自建房约0.57米，原告的厨房与邻居的自建房相距约0.9米。原告的厨房顶部现安装有空调室外机。
上述事实，有原、被告双方的《公有住宅租赁合同》、现场照片，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公租平房院落的土地由该院全体住户共同使用，邻里之间在日常生活中要给予他人必要的便利，给他人造成妨碍的，应当排除妨碍。根据已查明的事实，被告使用的杂物棚位于原告厨房窗下，该杂物棚与邻居的自建房所形成的通道为进出原告居室的唯一通路，该通道过于狭窄，影响了原告的正常出行。因此，原告要求被告将该杂物棚拆除，并清理其中的杂物，理由正当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告石椿钰负责于本判决生效后七日内将位于北京市东城区史家胡同×号院原告何京川厨房窗下的杂物棚拆除，并将渣土及杂物清理干净。
案件受理费35元，由被告石椿钰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 晶
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302财保15号
申请人刘玉聪，女，1966年3月22日出生，汉族，住自贡市。
被申请人自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市。
法定代表人刘先文。
被申请人自贡东方金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市。
法定代表人刘先文。
被申请人雷聪，男，汉族，1963�9月20日出生，住自贡市。
申请人刘玉聪于2016年4月6日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人价值109.9万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘玉聪的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对产权登记为雷聪、袁晓兰所有的坐落在自流井区，房产证号2013082XXXX**号的房屋予以查封，期限为自本裁定送达之日起三年。查封期间不得转让、出售、抵押该房屋；
二、对被申请人自贡东安金厦电站设备制造有限公司、自贡东方�厦电站设备制造有限公司、雷聪的银行存款109.9万元予以冻结一年；
三、对登记在刘玉聪名下的川CLXX**号汽车予以扣押两年，扣押期间继续由被告使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林洁
二〇一六年四月六日
书记 员代 玉婷
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1727号
原告:解志超，男，1968年9月29日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：李志，男，1981年2月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：王丽，女，汉族，住邢台市桥西区。
被告：宁晓红，女，1967年8月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在审理原告解志超与被告李志、王丽、宁晓红民间借贷纠纷一案中，原告解志超2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解志超的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解志超撤诉。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王晓晨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1727号
原告：解志超，男，1968年9月29日出生，汉族,现住邢台市桥东区。
被告：李志，男，1981男2月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：王丽，女，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：宁晓红，女，1967年8月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在审理原告解志超诉被告李志、王丽、宁晓红民间借贷纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨红芳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执异21号
异议人沈瑾瑾。
申请执行人张伟。
被执行人王彬彬。
被执行人王晖晖。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人王彬彬、沈瑾瑾、王晖晖民间借贷纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2010）启执字第2030-2号民事裁定书，扣划了被执行人沈瑾瑾名下交通事故理赔款99900元。沈瑾瑾向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
沈瑾瑾述称，本人工资已被法院扣留只剩2300元，仅供母子生活。本人的身体疾病需治疗，确无积余。交通事故又造成本人伤害严重，向他人借款40000元垫付相关费用，后续治疗需化费10981.3元。故申请撤销执行裁定，并要求返还上述两项费用合计50981.3元。
经审查查明，2010年3月26日，本院作出（2010）启民初字第0680号民事判决。同年6月11日，张伟申请执行。执行过程中，双方曾达成执行和解协议，后张伟申请恢复执行。2016年3月16日，本院依法扣划了被执行人沈瑾瑾名下交通事故理赔款99900元。沈瑾瑾不服，提出执行异议。
本院认为，当事人对生效裁判文书应当自觉履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形冻结、扣划被执行人的财产。本案中，法院在执行中已为其保留必要的生活必需费用，异议人无充分证据证实其基本生活受到了影响，故其异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院�理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人沈瑾瑾提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 万菊英
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一六年五月十七日
书记员 倪文敬
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第436号
申请执行人郑志欣，男，1974年5月13日出生，汉族，无职业，现住农安县。
被执行人冯春学，男，36岁，汉族，农民，户籍地农安县，现下落不明。
申请执行人郑志欣与被执行人冯春学买卖合同纠纷一案，在执行过程中，发现被执行人冯春学下落不明，经过查询，发现被执行人冯春学暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民初字第2087号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德臣
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 袁 荃
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初433号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人尹某，男，1970年7月13日出生于安徽省蚌埠市，蚌埠市龙湖铝塑有限公司员工，户籍地蚌埠市龙子湖区，住所地蚌埠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月22日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年7月28日被蚌埠市公安局决定取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）430号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月25日12时30分许，被告人尹某驾驶皖C×××××号轻型货车上坟后，到贾某位于李楼乡贾庵村的新润孵化厂食堂吃饭期间，喝了约一斤白酒后，于当日14时许又驾驶皖C×××××号轻型货车到湖光小区并与前妻胡满荣发生纠纷，胡满荣报警后，龙湖派出所出警后发现尹某涉嫌酒后驾车遂将情况反馈110接警台，蚌埠市公安局交通警察支队七大队民警接110指令后立即赶到龙湖派出所将尹某带回大队，经对尹某进行呼气式酒精检测，显示其结果为164mg／100ml。民警随即将尹某带至蚌埠市第二人民医院由医务人员采集其血样备检。2016年6月29日，经安徽天平司法鉴定所鉴定：被告人尹某血样中乙醇含量为176mg／100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了抓获经过、被告人的供述、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等证据证实。认为被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人尹某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年6月25日12时30分许，被告人尹某驾驶皖C×××××号轻型货车上坟后，到贾某位于李楼乡贾庵村的新润孵化厂食堂吃饭期间，喝了约一斤白酒后，于当日14时许又驾驶皖C×××××号轻型货车到湖光小区并与前妻胡满荣发生纠纷，胡满荣报警后，龙湖派出所出警后发现尹某涉嫌酒后驾车遂将情况反馈110接警台，蚌埠市公安局交通警察支队七大队民警接110指令后立即赶到龙湖派出所将尹某带回大队，经对尹某进行呼气式酒精检测，显示其结果为164mg／100ml。民警随即将尹某带至蚌埠市第二人民医院由医务人员采集其血样备检。2016年6月29日，经安徽天平司法鉴定所鉴定：被告人尹某血样中乙醇含量为176mg／100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、入所健康体检表、户籍信息、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、110接警单、抓获经过、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，呼气检测及抽血照片、指认车辆照片，鉴定聘请书、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书，蚌埠市公安司法鉴定中心声像检验报告、视频光盘，证人寇某、贾某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一六年十一月八日
书记员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终277号
上诉人（一审被告）蔡松林，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
上诉人（一审被告）蔡淑梅，女，1968年8月12日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
被上诉人（一审原告）突泉县农村信用合作联社
法定代表人戴云伟，理事长。
委托诉讼代理人吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
上诉人蔡松林、蔡淑梅因与被上诉人突泉县农村信用合作联社（以下简称信用社）金融借款合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2016）内2224民初2030号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月3日，蔡松林、蔡淑梅与案外人王晓国自愿组成联保小组，与信用社签订了农户联保贷款合同。约定互负连带责任。当日蔡松林、蔡淑梅分别在信用社处贷款本金40,000.00元，均约定月利率10.5‰，还款时间为2015年7月2日。并约定不按期归还贷款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），信用社按合同约定已发放贷款。贷款到期后蔡松林39400.00元、蔡淑梅39600.00元未还，信用社于2016年11月9日诉至该院，要求：1、蔡松林偿还贷款本金39400.00元，蔡淑梅偿还本金39600.00元，并分别自2013提7月3日始至2015年7月2日止按月利率10.50‰支付利息，自2015年7月3日始至还款之日止按月利率10.50‰上浮50%支付逾期利息。2、蔡松林、蔡淑梅互负连带责任。一审法院认为，双方签订的借款合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。蔡松林、蔡淑梅贷款后没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约，应依约偿还信用社贷款本息，并按约定支付逾期利息。信用社的诉讼理由正当，该院予以支持。蔡松林、蔡淑梅辩称没有实际得到贷款，但未提交相关证据加以证明，其抗辩理由该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决：”被告蔡松林于本判决生效后立即偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款人民币39400.00元，自2013年7月3日始至2015年7月2日止按月利率10.50‰支付利息；并自2015年7月3日始按月利率10.50‰上浮50%支付逾期利息至还款之日止。二、被告蔡淑梅于本判决生效后立即偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款人民币39600.00元，自2013年7月3日始至2015年7月2日止按月利率10.50‰支付利息；并自2015年7月3日始按月利率10.50‰上浮50%支付逾期利息至还款之日止。案件受理费1,775.00元，减半收取计887.50元，由被告蔡松林、蔡淑梅负担”。
宣判后，蔡松林、蔡淑梅不服一审判决，向本院提起上诉称，二上诉人蔡松林、蔡淑梅订立合同的目的是得到贷款，但二人没有实际得到贷款，应驳回被上诉人信用社的诉讼请求，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人信用社的诉讼请求。
被上诉人信用社同意一审判决。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人蔡松林、蔡淑梅与被上诉人信用社签订借款合同，该合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，信用社依合同约定向蔡松林、蔡淑梅发放了贷款，蔡松林、蔡淑梅应按合同约定履行还款义务，二人未在约定的期限内履行还款义务，构成违约。蔡松林、蔡淑梅上诉称其未实际得到贷款，但二人未能提供相应的证据证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。一审判决事实清楚，证据充分，应予维持，蔡松林、蔡淑梅的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775.00元，由上诉人蔡松林、蔡淑梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一七年四月十二日
书记员 王嘉琪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11778号
原告李×，男，1977年9月9日出生。
被告金×，女，1977年1月7日出生。
原告李×与被告金×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×，被告金×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，原、被告经人介绍于2003年12月22日登记结婚，婚后无子女。原告认为双方性格不同，夫妻感情已经完全破裂，理由如下：首先，原告与被告夫妻关系已名存实亡。因生活琐事，双方时常发生激烈争吵，特别是被告的语言攻击涉及到人格和尊严，虽经努力修复但夫妻感情日益淡漠，2011年初双方分居生活至今。2012年3月，双方签订了离婚协议书并前往民政部门办理离婚手续，后因财产问题未能实现；其次，被告对矛盾处理失当，夫妻感情难以弥�，已严重影响到双方父母的正常生活，尤其是一段时间被告不顾原告的强烈反对，在半夜给原告母亲打电话，发短信，影响到原告父母的正常生活和身心健康。原告曾于2013年9月诉至贵院要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告撤回了起诉。随后双方多次协商离婚事宜未果。为此，原告再次诉至贵院要求判令原告与被告离婚，被告名下的位于北京市xx区xx大街xx小区x区x号楼x单元x号房屋归被告所有；案件受理费由被告承担。
被告金×辩称，我与原告经人介绍相识，2003年12月22日登记结婚，婚后无子女。婚后双方感情较好，由于双方工作均较繁忙，相互沟通的较少。原告第一次起诉要求离婚的原因是与我母亲发生了争执，经法院劝说，原告撤诉。后原告搬出居住，但我们双方一直有联系，我与婆婆之间的沟通也很好。我没有对原告进行人格侮辱，双方在吵架时的言语并非是真心话，我没有看不起原告的意思，我不知道原告会有这样的想法。因工作生活的压力较大，我心理产生焦虑，容易起急，我可以改正不足。不同意原告离婚的请求。
经审理查明：原、被告双方经人介绍于2003年12月22日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方缺乏相互沟通、理解，为家庭生活琐事产生矛盾。2013年9月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院调解，原告撤诉。后夫妻关系未有明显改善，原告于2013年10月底搬出居住至今。现原告持起诉理由诉至本院，再次要求与被告离婚。被告持答辩意见表示不同意离婚，并表示改正自身不足。经调解，原告仍坚持要求离婚。双方均表示无债权。
另查一，2001年7月，被告婚前取得位于北京市xx区xx大街x号楼x单元x号房屋一套，房屋所有权人为被告。
另查二，2004年10月，双方购买位于北京市原xx区x里x区x�楼x单元x号房屋一套，登记房屋所有权人为被告。被告称购买该房屋时其父母出资交付的首付款，余款为按揭贷款，双方偿还了几个月按揭贷款后，剩余按揭贷款由被告父母交纳；原告对此不持异议，称房屋内的装修及动产均由其购买。2009年9月21日，双方购买位于北京市xx区x里x区x号楼地下车库x层x区x号车位，共有情况为单独所有，所有权人为被告。
另查三，2005年，双方购买车牌号为京xx凯越轿车一辆，车辆所有人为被告。
另查四，原告对上述财产表示不主张权利，并称其名下有14万元存款归其所有，在双方分居期间，被告曾给付原告6万元，被告表示不要求原告返还并对原告名下的存款不主张；原告对被告名下的股票账户亦不主张权利。被告称尚欠北京市xx区（原xx区）x里x区x号楼x单元x号房屋的物业费由其交纳。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证，结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。原、被告虽系自主结婚，婚后未能注意夫妻感情的培养，且双方缺乏相互沟通与理解，为家庭生活琐事产生矛盾并导致分居。原告曾诉至法院要求与被告离婚，经调解，原告撤诉。后双方夫妻感情并未得到改善，且原告搬出居住至今。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，经本院调解，原告仍坚持离婚并表示双方无和好可能，表明夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院准许双方离婚。
位于北京市xx区xx大街x号楼x单元x号房屋一套系被告婚前取得的财产，应为被告的婚前个人财产，归被告所有。
位于北京市xx区（原xx区）x里x区x号楼x单元x号房屋一套、北京市xx区（原xx区）x里x区x号楼地下车库x层x区x号车位、车牌号为京xx凯越轿车一辆及被告名下的股票账户，原告表示不主张权利，本院不持异议。在双方分居期间，被告给付原告6万元，被告表示不要求原告返还，本院不持异议。原告要求其名下的14万元存款归其所有的主张，被告亦不主张权利，本院不持异议。被告称尚欠北京市xx区（原xx区）x里x区x号楼x单元x号房屋的物业费由其交纳的意见，本院亦不持异议。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李×与被告金×离婚。
二、金×婚前财产位于北京市xx区xx大街x号楼x单元x号房屋归金×所有。
三、位于北京市xx区（原xx区）x里x区x号楼x单元x号房屋一套及北京市xx区（原xx区）x里x区x号楼地下车库x层x区x号车位归金×所有。
四、金×名下的车牌号为京xx凯越轿车一辆归金×所有。
五、金×名下的股票账户归金×所有。
六、位于北京市xx区（原xx区）x里x区x号楼x单元x号房屋尚欠�物业管理费由金×偿还。
七、李×名下的存款十四万元归李×所有。
案件受理费七十五元，由李×负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一四年七月二十九日
书记员 徐澜涛
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初207号
原告李少华。
委托代理人陈胜生、杨成呈，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告舒奇森。
被告李铮铮。
原告李少华诉被告舒奇森、李铮铮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，由审判员蒋新适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告李少华的委托代理人陈胜生到庭参加诉讼，被告舒奇森、李铮铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李少华诉称，2014年9月11日，两被告与原告签订《抵押借款合同》，约定向原告借款350000元，借款期限为2014年9月11日至2015年3月10日，借款利率为月息2%，两被告以其所有的房屋一套用作抵押，房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号、0283956-××号，土地使用证号为宜市国用（2009）第020103052-5-018号，以担保其依约清偿借款本息。该合同签订后，原告于2014年9月13日向两被告支付借款350000元。2014年9月15日，原告取得了证号为宜市房他证西陵区字第00948**号的他项权证书。二被告在借款到期后未能清偿借款，仅支付了3个月的利息共计21000元。2016年2月26日，两被告出具《债务确认及还款承诺书》，确认截止2016年2月12日仅支付原告3个月利息，尚欠借款本金350000元及14个月的利息98000元。两被告承诺此后仍按每月2%计付利息，并从下月开始每月15日前归还借款100000元，若未履行则原告有权要求其归偿全部债务，可以起诉或者申请拍卖或变卖该房屋偿债。之后，两被告并未按承诺偿还债务，故原告向法院起诉请求判令，1.二被告共同返还原告借款本金350000元，并以350000元为基数按月息2%的标准支付从2014年9月13日至实际清偿完毕之日止的利息（已付利息21000元从应付利息中予以扣除）；2.确认原告对二被告所有的宜市房权证西陵区字第××号、0283956-××号房屋及该房屋占有范围的宜市国用（2009）第020103052-5-018号国有土地使用权享有抵押权，有权就其拍卖、变卖价款在上述借款本金350000元及其利息的范围内优先受偿。
被告舒奇森、李铮铮未答辩也未提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月11日，原告与二被告签订《抵押借款合同》，约定二被告向原告借款350000元；借款期限自2014年9月11日起至2015年3月10日止；借款利率按2%计算，即年利率24%；二被告用位于宜昌市夹湾路96-2-106号的房屋作抵押，房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第××、0283956-××号，建筑面积为117.66平方米，土地使用证号：宜市国用（2009）第020103052-5-018号；双方共同协商确认抵押房屋价值为伍拾万元整；抵押担保的范围为本金及利息。2014年9月13日，原告通过银行转账的方式向被告舒奇森支付了借款350000元。2014年9月15日，原、被告在宜昌市房地产登记交易中心对抵押房屋办理了抵押登记，宜昌市房地产登记交易中心填发的房屋他项权证载明：他项权证编号为宜市房他证西陵区字第00948**号；房屋他项权利人为李少华；房屋所有人为舒奇森、李铮铮；房屋所有权证号为0283956，房屋坐落夹湾路96-2-106号；他项权利种类为抵押权；债权数额350000元。
2016年2月26日，原、被告签订《债务确认及还款承诺书》，确认上述债务截止2016年2月12日，已按约定偿还了3个月的利息合计21000元，二被告尚欠原告借款本金350000元及14个月的利息98000元，二被告承诺自2016年3月开始每月15日以前偿还不低于100000元的债务，先息后本，直至清偿全部本息，如有一次还款逾期，原告有权就全部债务起诉。原告当庭陈述，二被告在签订《债务确认及还款承诺书》后并未偿还欠款，原告于2016年3月23日，向本院对二被告提起申请实现担保物权的诉讼，经审查，本院作出了（2016）鄂0592民特3号民事裁定书，裁定驳回李少华对舒奇森、李铮铮实现担保物权的申请。原告于2016年5月25日向本院对二被告提起民间借贷纠纷的诉讼。
上述事实，有《抵押借款合同》、银行转账流水、转款确认书、《债务确认及还款承诺书》、房屋所有权证、土地使用证、他项权证、结婚证、（2016）鄂0592民特字3号民事裁定书、当事人陈述等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系、抵押担保法律关系，有《抵押借款合同》、银行转账流水、他项权证、《债务确认及还款承诺书》为证，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息、实现担保物权的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告已偿还了3个月利息，故对原告诉讼请求中的利息起算点确定为2014年12月13日。被告经本院合法传唤未到庭视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒奇森、李铮铮于本判决生效后十五日内向原告李少华偿还借款本金350000元，并以该款为基数按年利率24%计算支付从2014年12月13日至实际清偿之日止的利息；
二、若被告舒奇森、李铮铮逾期不履行上述付款义务，则原告李少华有权对编号为宜市房他证西陵区字第00948**号他项权证项下的抵押房屋在上述付款义务范围内享有优先受偿权。
如果被告舒奇森、李铮铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告舒奇森、李铮铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋新
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17318号
原告陈建军，男，1973年7月1日出生。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
委托代理人张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。
被告北京圣地兴苑酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区嘉园三里17号楼1345室。
法定代表人张强，经理。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
原告陈建军与被告北京圣地兴苑酒店管理有限公司（以下简称圣地兴苑酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由代理审判员蒙镭公开开庭进行了审理。原告陈建军及其委托代理人王训军、被告的委托代理人马嘉、李苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军诉称：2011年11月19日，我与被告圣地兴苑酒店达成协议，约定由我承揽被告经营的酒店装修工程，工程名称为圣地兴苑宾馆装修改造，地点北京市丰台区北大街3号圣地苑宾馆。双方约定了施工日期、完工日期和工程施工价格等。2012年8月4日，我按照被告的要求履行了合同义务，并由被告验收完工，同时双方制作了工程结算单。双方结算的工程款总计为450.4128万元，被告先支付了我116.5万元，其后又支付了100万元。双方约定余款238.9128万元在2012年12月31日前结清，如到期不还应当按照剩余工程款的5％支付我利息。双方在工程结算单上签字。2012年12月31日我要求被告按照约定付清余款，但被告拒绝支付，为主张权益我只能诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告圣地兴苑酒店给付工程款238.9128元；2、支付利息11.9456元4角；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告圣地兴苑酒店辩称：不同意原告全部的诉讼请求。我公司从未与原告形成过装饰装修合同关系，原告的合同关系相对人是薛某某，而不是被告。原告与薛某某2011年11月19日订立合同，2012年2月12日竣工结算，而被告公司在2012年3月19日才成立。另外，薛某某当时是巴彦淖尔林英生态建设开发有限公司（以下简称林英公司）的法定代表人，其以该公司的名义与北京圣地苑宾馆有限责任公司（以下简称圣地苑公司）签订租赁合同，承租了涉案房屋，因此还有可能是林英公司与原告订立的装饰装修合同。我公司虽然在相关协议上有盖章，但是我公司只是代薛某某向原告给付了一笔装修款，不代表我公司与原告形成合同关系。而且当时盖章的时候原告为索要工程款，锁住了酒店的门，导致酒店无法正常经营，我公司是迫于无奈才盖的章。
经审理查明：2011年9月6日，案外人林英公司与圣地苑公司签订房屋租赁协议，约定由林英公司承租圣地苑公司所有的圣地苑宾馆建筑面积共计6283平方米的部分，用于经营宾馆住宿和餐饮，当时林英公司的法定代表人为案外人薛某某。2011年11月19日，原告陈建军与薛某某达成协议，约定由陈建军对薛某某承租的圣地苑宾馆部分进行装饰装修。之后，由薛某某发起成立了被告圣地兴苑酒店。2012年3月19日，被告圣地兴苑酒店成立，薛某某为被告公司的法定代表人。2012年8月4日，薛某某与原告陈建军签订工程结算单及协议书。在工程结算单中载明，所结算的工程为北京圣地兴苑酒店装修工程款，已支付116.5万元，现再支付100万元，剩余工程款，甲方（薛某某）如不结清，按5％的利息支付给乙方（陈建军）。该份工程结算单由薛某某和原告陈建军签字确认；在协议书中，薛某某与原告陈建军约定，于8月6日将工程结算单中承诺给付的100万元支付给原告陈建军。该份协议由薛某某、陈建军签字确认，并由被告圣地兴苑酒店在甲方（薛某某）签字处加盖了公司印章。被告圣地兴苑酒店向原告陈建军给付此协议书项下的100万元。至此，结算后未付的工程款为238.9128元。陈建军完成装修工程后，被告圣地兴苑酒店一直实际利用原告陈建军所装修的房屋进行经营。
庭审中，被告圣地兴苑酒店主张其之所以在薛某某与原告陈建军的协议书上加盖印章，是因为其与薛某某之间有其他债权债务关系，其盖章并给付原告陈建军100万元是只是代偿债务的行为，不代表其认可与陈建军形成合同关系。被告主张之所以盖章的另一个原因，是因为原告强行锁了酒店的门，导致酒店无法经营，迫于无奈才盖的章。原告陈建军对被告的主张不予认可，被告亦未提交证据予以证明。此外，被告提交了有薛某某签字的承诺书一份，该份承诺书载明，薛某某向被告承诺其经营期间的所欠债务全部由其个人承担，与被告无关。原告陈建军对此不予认可，认为即使此承诺书是真实的，也只是被告公司权益转让时的内部约定，不能对抗善意第三人。
以上事实，有协议书、工程结算单、工程量确认单、工程量估算表、房屋租赁合同及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在与被告圣地兴苑酒店是否与原告陈建军形成装饰装修合同关系。根据已查明的事实，薛某某系被告圣地兴苑酒店的发起人之一，其为设立圣地兴苑酒店与原告陈建军达成装饰装修协议。被告圣地兴苑酒店作为薛某某发起设立的公司，在成立后利用原告陈建军的装饰装修进行经营，实际享有了原告陈建军装饰装修合同带来的权益。在陈建军与薛某某达成的有关结算工程款的协议书上，被告圣地兴苑酒店亦加盖了该公司印章，且向原告陈建军支付了100万元装饰装修款。虽然被告圣地兴苑酒店主张其给付100万给原告系代偿行为，以及盖章系受到胁迫，但因未提交充分证据予以证明，本院不予采信。因此，应当认定原告陈建军与被告圣地兴苑酒店之间形成了装饰装修合同关系，被告应当按照与原告达成的有关结算协议支付未付的工程款及迟延给付的利息。被告在给付原告未付工程款后，可根据与案外人薛某某之间达成的协议，另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定三》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京圣地兴苑酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈建军工程款二百三十八万九千一百二十八元；
二、被告北京圣地兴苑酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈建军约定的利息十一万九千四百五十六元四角。
案件受理费一万三千四百三十四元，由被告北京圣地兴苑酒店管理有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告陈建军）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 蒙镭
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张萌
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4号
原告史乐齐，男，汉族。
被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司。
法定代表人陈奕成，总经理。
被告新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司。
法定代表人陈奕成，董事长。
被告彭泉海，男，汉族。
原告史乐齐与被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司（以下简称吉臣德豪建筑公司）、新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司（以下简称吉臣木质别墅公司）、彭泉海买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员赵晓梅进行独任审理。2015年3月11日由简易程序转为普通程序审理。依法组成由审判员赵晓梅担任审判长，代理审判员张哲、人民陪审员张海林参加的合议庭进行审理。2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告史乐齐、被告彭泉海到庭参加诉讼。被告吉臣德豪建筑公司、吉臣木质别墅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告史乐齐诉称，2013年11月，被告吉臣德豪建筑公司在第十师一八一团承揽建设木结构别墅工程，原告给被告从北屯项目部至一八一团水上餐厅倒运各种材料，经于被告工作人员彭泉海结算，彭泉海向史乐齐出具10450元运费欠条一张，此款经原告多次向彭泉海索要，彭泉海均以公司未批复为由推脱拒付。现原告起诉要求三被告承担连带还款责任，立即支付拖欠运费10450元，并承担案件诉讼费用。
被告吉臣德豪建筑公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吉臣木质别墅公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告彭泉海未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，认可原告陈述的事实，被告吉臣德豪建筑公司承揽第十师一八一团青年水库木质建筑项目后，被告彭泉海雇用原告的车将北屯项目部处的SPF钢管、槽钢等物品运送至青年水库，拖欠的运费应由吉臣德豪建筑公司支付。
原告为支持自己的主张，向本院提交1、运费证明一张，拟证实被告吉臣德豪建筑公司、彭泉海欠款的事实；2、第十师一八一团木质建筑项目承包合同一份，拟证实为被告吉臣德豪建筑公司承包的工程后原告为被告倒运施工材料被告欠付运费的事实。经被告彭泉海质证，认可上述证据的证明目的。
被告吉臣德豪建筑公司未向本院提交证据。
被告吉臣木质别墅公司未向本院提交证据。
被告彭泉海为证实自己的辩解意见，向本院提交以下证据。1、劳动合同书一份；2、（2014）水民一初字第1009号民事判决书一份；3、中国农业银行有限公司阿勒泰新城分理处印鉴卡一份。拟证实彭泉海给原告出具欠条的行为系职务行为，欠款应由吉臣德豪建筑公司偿付。上述证据经原告质证，认可证据的真实性，不认可证明目的。
本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：对原告出示的证据被告彭泉海无异议，被告吉臣建筑公司、吉臣木质公司未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对被告彭泉海出示的证据原告认可证据的真实性，被告彭泉海出示的证据来源合法，形式符合证据的基本要件，所证事实与本案有直接的关联性，本院对被告彭泉海出示的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年8月，被告吉臣德豪建筑公司与一八一团签订“第十师一八一团木质建筑项目承包合同”，被告为履行合同义务，将其在北屯项目部工地的SPF钢管、槽钢等施工用材运送至青年水库，2013年11月20日彭泉海向史乐齐出具运费证明一张，记明：“今有遂吊车为北屯项目部至181团水上餐厅倒运货物SPF钢管、槽钢等，10车次×950元=9500元，北屯项目部，彭泉海，2013年11月20日”；同年12月13日，彭泉海在运费证明上加注“2013年11月25日有一趟未打条950元﹤玖佰伍拾元﹥，彭泉海2013年12月13日”。此款史乐齐多次向彭泉海主张，彭泉海均以欠款已向公司申请，公司未拨款为由推脱，此运费欠款至今未付。
另查明：被告彭泉海与被告吉臣木质别墅公司于2011年3月15日签订劳动合同书约定，彭泉海从事工程部库管岗位工作，合同期自2011年3月1日生效，于2014年2月29日终止。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。彭泉海系吉臣木质别墅公司在一八一团、一八八团等木质建筑项目中的库管及材料员，并以此身份代表吉臣木质别墅公司与原告史乐齐达成口头倒运施工材料协议并且该运输合同已实际履行。史乐齐按照彭泉海的指示将木质别墅公司北屯海川吉臣分公司处的施工用材运送到吉臣德豪建筑公司承揽的一八一团青年水库工地中。彭泉海作为吉臣木质别墅公司的库管及材料员联系原告倒运施工用材的行为不属于个人行为，应视为代表吉臣木质别墅公司的职务行为，其法律后果应由吉臣木质别墅公司承担。彭泉海代表吉臣木质别墅公司与原告之间的运输合同是双方一致意见的意思表示，合法有效，承运人吉臣木质别墅公司应及时支付运费。对彭泉海辩解其不知道代表的是吉臣德豪建筑公司还是吉臣木质别墅公司发生的运输行为，申请拨付材料款不知是向哪个公司申请的辩解意见与本院查明的其系吉臣木质别墅公司库管的事实不符，其辩解所欠运费应由吉臣德豪建筑公司偿付的理由无法律依据及事实根据，本院不予支持。对原告主张欠款应由吉臣德豪建筑公司与彭泉海偿付的主张不符法律规定的“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”彭泉海作为与吉臣木质别墅公司签订劳动合同的工作人员，其行为是代表吉臣木质别墅公司的行为，行为发生的后果即原告运送的施工用材均用于吉臣木质别墅公司承揽的工程中，其行为的后果应由企业法人即吉臣木质别墅公司承担。对原告要求由吉臣德豪建筑公司及彭泉海偿付的主张不予支持。被告吉臣德豪建筑公司、吉臣木质别墅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司偿付原告史乐齐运费10450元，于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告史乐齐其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61.26元由被告新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审 判 长 赵晓梅
代理审判员 张 哲
人民陪审员 张海林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 汪 月
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第4号原告蒋国兆。特别授权委托代理人石民权。被告广西xx建筑工程有限责任公司。本院在审理原告蒋国兆诉被告广西xx建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告蒋国兆于2015年1月19日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，没有违反法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋国兆撤回起诉。案件受理费2510元，减半收取1255元，原告自愿负担（已交纳）。审判员覃元梅二〇一五年一月十九日代书记员覃茂华
陕西省兴平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0481行审2号
申请人兴平市国土资源局。
法定代表人何智辉，该局局长，住所地兴平市西环路。
委托代理人史西安，该局监察科科长。
委托代理人陈万哲，该局法律顾问。
被申请人兴平市桑镇双山村家福乐超市。
责任人赵华锋，是家福乐租地人和投资人。
申请人兴平市国土资源局申请强制执行被申请人桑镇双山村家福乐超市行政处罚一案，对被申请人作出兴国土资发（2015）085号行政处罚决定书，并送达被申请人责任人赵华锋。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼，申请人对其下发了限期自动履行催告书后，被申请人也未自动履行。申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日对本案公开进行了听证，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被申请人的责任人赵华锋在2014年10月10日在桑镇双山村租耕地2.76亩，在未取得国土资源部门用地手续情况下，擅自动工建家福乐超市，其行为属于非法占地行为。申请人兴平市国土资源局对其作出以下处罚决定：1.立即停止违反土地管理法律、法规的行为；2、责令在15日内拆除在非法占有土地上新建的建筑物和其它设施。恢复土地原貌；3、处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计36000元。
被申请人责任人赵华锋质辩称，桑镇双山村家福乐超市是�和柳温明合伙办的，营业执照当时办的柳温明，但土地是我和村民协商租用的，2015年10月我因家里有事从超市退出来，我租地有村上和桑镇政府同意，企申请业建设用地有桑镇政府和双三村村委会公章，我们一直也在申请办理相关土地审批手续，但土地部门不接我们材料，现愿意配合土地部门办手续，该交的罚款愿意交。
申请人代理人史西安质变称，该宗土地是集体所有的耕地，必须由被申请提供相关手续，经政府征收为国有后，才可以办理用地手续，因申请人未提供相关手续故不能办理用地手续。
本院认为，申请人的处罚事实清楚，依据合法，应予执行。关于处罚决定书第二项，按照法律规定及最高人民法院要求，实行“裁执分离”，由政府或申请人组织实施拆除，法院监督执行。
依照《中人民共和国行�诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人申请执行的兴国土资（2015）085号行政处罚决定书。
关于处罚决定书第二项，由兴平市人民政府和申请人兴平市国土资源局组织实施拆除，兴平市法院监督执行。
审 判 长 于惠敏
审 判 员 南 云
人民陪审员 陈 龙
二0一六年元月十九日
书 记 员 滕朝侠
附：相关法律条款
《中人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中人民共和国行政诉讼法﹥�干问题解释》第九十三条的规定，人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省高级人民法院陜高法明传（2014）223号（四）条：、、、、、、对于进入执行阶段的案件，按照法律规定及最高人民法院要求，实行“裁执分离”。对于依法裁定没收的，由法院牵头进行查封没收，并向财政部门移交；对于依法裁定拆除的，由政府或申请人组织实施拆除，法院监督执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00409号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、余芳。
被告：杨道云。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告杨道云信用卡纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计23676.9元（截至2014年3月27日止，从2014年3月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡信用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理。被告杨道云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月26日，杨道云向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：62×××29，信用额度为20000元）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年3月27日欠透支本金16425.14元，利息6021.18元，滞纳金1149.58元，其他费用81元，共计23676.9元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨道云于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金16425.14元；
二、被告杨道云于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款，利息6021.18元，滞纳金1149.58元，其他费用81元（利息、滞纳金暂计算至2014年3月27日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡信用合约及章程规定另行计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元（原告已预缴），由被告杨道云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王金莲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄渭莉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初563号
原告:福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：黄伟。
委托诉讼代理人：蔡秀春，女，公司员工。
委托诉讼代理人：吴明明，女，公司员工。
被告：高银生，男，1960年7月4日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告高银生融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告负担。
审判员 陈 宝
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴丽红
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执179号
申请执行人四川众汇融资担保有限公司。
法定代表人伏勇全。
被执行人四川蓉易达投资管理有限公司。
法定代表人彭典国。
被执行人成都蓉易达营销策划有限公司。
法定代表人张华荣。
被执行人王有。
被执行人张华利。
被执行人彭典国。
被执行人张华荣。
被执行人熊正菊。
被执行人张玉波。
被执行人赵文霞。
申请执行人四川众汇融资担保有限公司与四川蓉易达投资管理有限公司、成都蓉易达营销策划有限公司、王有、张华利、彭典国、张华荣、熊正菊、张玉波、赵文霞公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川众汇融资担保有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第114623、114624、114625、114626、114627、114629号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第480号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川蓉易达投资管理有限公司、成都蓉易达营销策划有限公司、王有、张华利、彭典国、张华荣、熊正菊向申请执行人四川众汇融资担保有限公司支付欠款人民币3308558.09元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川蓉易达投资管理有限公司、成都蓉易达营销策划有限公司、王有、张华利、彭典国、张华荣、熊正菊的银行存款；扣留、提取被执行人四川蓉易达投资管理有限公司、成都蓉易达营销策划有限公司、王有、张华利、彭典国、张华荣、熊正菊应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川蓉易达投资管理有限公司、成都蓉易达营销策划有限公司、王有、张华利、彭典国、张华荣、熊正菊应当履行义务部分的财产。额度为人民币3344044.09元。
三、查封、冻结、拍卖、变卖被执行人张玉波、赵文霞所有的位于成都市金牛区二道桥街46号1栋4单元6层12号（权0459595）的抵押房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年四月六日
书记员 何元睿
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07669号
原告张文嘉，男，1956年4月21日出生，汉族，重庆市渝中区人，户籍地重庆市渝中区。
委托代理人李果，重庆市渝一律师事务所律师。
被告季正国，男，1975年7月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。
原告张文嘉诉被告季正国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员戴汶州担任审判长，与代理审判员雷琳、人民陪审员王鹏程组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2016年1月26日、2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告张文嘉及其委托代理人李果，被告季正国的委托代理人何泳虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日被告季正国向原告张文嘉借款40万元，有借条为证，口头协议利息每月按两分计算。原告张文嘉于2015年3月份要求被告季正国归还借款，被告季正国就找借口一拖再拖，最后就关机无法联系，故向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款40万元及利息（利息从2015年2月21日起按月利率2%计算至付清借款本金时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告季正国辩称：2015年1月21日被告向原告出具借条是真实的，但因双方未能对利息达成一致意见，故原告并未按照借条约定向被告支付本案借款40万元。因此，双方的借款合同关系未成立，也未生效。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
（一）2015年1月21日被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张文嘉现金人民币400000.00元，（大写肆拾万元正）。借款人：季正国（捺印），2015年1月21日。”
（二）2015年1月16日原告张文嘉委托案外人余学兰向邓志军转账支付本案借款20万元；2015年1月26日原告张文嘉委托案外人余学兰分四次（每次5万元）向邓志军转账支付本案借款20万元。
（三）2015年1月16日邓志军向案外人周玲转账2万元，向被告季正国转账17万元；2015年1月26日邓志军向被告季正国转账20万元。
（四）2015年3月19日被告季正国向原告张文嘉转账1.6万元。
上述事实，有原告提供的借条、邓志军的银行转账记录、原告张文嘉的银行转账记录、邓志军的证人证言、当事人陈述等证据在案证明。这些证据经过庭审质证及本院审查，其真实性、合法性本院予以确认。
本院认为，被告季正国向原告张文嘉出具本案借条，借条明确载明借款金额，虽然原告未出具其向被告季正国本人的转账依据，但结合证人邓志军的证言及证人邓志军的转账依据，本院认为以上证据真实合法，且与本案具有关联，能相互印证并形成证据锁链，足以证明原告已经提供本案借款并实际履行完成的事实。关于被告季正国辩称其虽出具了本案借条，但之后并未收到本案借款的意见。本院认为被告季正国作为具有完全民事行为能力之人，应当知晓向他人出具借条的法律后果，如被告季正国在出具借条之后并未收到本案借款，按常理，其应向原告要求收回借条，但直至开庭期间，被告却从未提出收回借条的要求。被告的该项辩称意见明显不符合常理，也缺乏相应证据予以证明，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。综上，本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，原告张文嘉要求被告季正国返还借款本金400000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告张文嘉起诉要求被告季正国支付利息（利息以40万元为本金，从2015年2月21日起按照月利率2%计算至付清借款本金时止）的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告应举证证明原被告之间存在利息约定。首先，本案借条上并未约定利息；其次，原告在起诉状中诉称的利息标准与其在庭审中的陈述的利息标准不相一致，前后矛盾；最后，原告虽举示了被告向原告转账的银行转账依据用以证明双方存在利息约定，但被告对该转账依据的关联性不予认可，原告亦缺乏相应证据予以佐证，故该银行转账凭据不能证明是被告支付的本案利息。综上，本院对原告张文嘉起诉利息的起算时间及计算标准不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，原告起诉的利息应从催告之日起按照上述法定标准予以计算，即本案利息可以40万元为本金，从2015年10月21日（起诉之日）起按照年利率6%计算至付清借款本金时止予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、被告季正国在本判决生效后十日内返还原告张文嘉借款本金400000元并支付利息（利息以400000元为本金，从2015年10月21日起按照年利率6%计算至付清借款本金时止）；
二、驳回原告张文嘉本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（已减半收取3650元），公告费560元，合计7860元，由被告季正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 戴汶州
代理审判员 雷 琳
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 鹏
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2015）足法民初字第07669号原告张文嘉，男，1956年4月21日出生，汉族，重庆市渝中区人，户籍地重庆市渝中区。委托代理人李果，重庆市渝一律师事务所律师。被告季正国，男，1975年7月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。原告张文嘉诉被告季正国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员戴汶州担任审判长，与代理审判员雷琳、人民陪审员王鹏程组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2016年1月26日、2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告张文嘉及其委托代理人李果，被告季正国的委托代理人何泳虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月21日被告季正国向原告张文嘉借款40万元，有借条为证，口头协议利息每月按两分计算。原告张文嘉于2015年3月份要求被告季正国归还借款，被告季正国就找借口一拖再拖，最后就关机无法联系，故向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款40万元及利息（利息从2015年2月21日起按月利率2%计算至付清借款本金时止）；2、诉讼费由被告承担。被告季正国辩称：2015年1月21日被告向原告出具借条是真实的，但因双方未能对利息达成一致意见，故原告并未按照借条约定向被告支付本案借款40万元。因此，双方的借款合同关系未成立，也未生效。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：（一）2015年1月21日被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张文嘉现金人民币400000.00元，（大写肆拾万元正）。借款人：季正国（捺印），2015年1月21日。”（二）2015年1月16日原告张文嘉委托案外人余学兰向邓志军转账支付本案借款20万元；2015年1月26日原告张文嘉委托案外人余学兰分四次（每次5万元）向邓志军转账支付本案借款20万元。（三）2015年1月16日邓志军向案外人周玲转账2万元，向被告季正国转账17万元；2015年1月26日邓志军向被告季正国转账20万元。（四）2015年3月19日被告季正国向原告张文嘉转账1.6万元。上述事实，有原告提供的借条、邓志军的银行转账记录、原告张文嘉的银行转账记录、邓志军的证人证言、当事人陈述等证据在案证明。这些证据经过庭审质证及本院审查，其真实性、合法性本院予以确认。本院认为，被告季正国向原告张文嘉出具本案借条，借条明确载明借款金额，虽然原告未出具其向被告季正国本人的转账依据，但结合证人邓志军的证言及证人邓志军的转账依据，本院认为以上证据真实合法，且与本案具有关联，能相互印证并形成证据锁链，足以证明原告已经提供本案借款并实际履行完成的事实。关于被告季正国辩称其虽出具了本案借条，但之后并未收到本案借款的意见。本院认为被告季正国作为具有完全民事行为能力之人，应当知晓向他人出具借条的法律后果，如被告季正国在出具借条之后并未收到本案借款，按常理，其应向原告要求收回借条，但直至开庭期间，被告却从未提出收回借条的要求。被告的该项辩称意见明显不符合常理，也缺乏相应证据予以证明，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。综上，本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，原告张文嘉要求被告季正国返还借款本金400000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告张文嘉起诉要求被告季正国支付利息（利息以40万元为本金，从2015年2月21日起按照月利率2%计算至付清借款本金时止）的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告应举证证明原被告之间存在利息约定。首先，本案借条上并未约定利息；其次，原告在起诉状中诉称的利息标准与其在庭审中的陈述的利息标准不相一致，前后矛盾；最后，原告虽举示了被告向原告转账的银行转账依据用以证明双方存在利息约定，但被告对该转账依据的关联性不予认可，原告亦缺乏相应证据予以佐证，故该银行转账凭据不能证明是被告支付的本案利息。综上，本院对原告张文嘉起诉利息的起算时间及计算标准不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，原告起诉的利息应从催告之日起按照上述法定标准予以计算，即本案利息可以40万元为本金，从2015年10月21日（起诉之日）起按照年利率6%计算至付清借款本金时止予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、被告季正国在本判决生效后十日内返还原告张文嘉借款本金400000元并支付利息（利息以400000元为本金，从2015年10月21日起按照年利率6%计算至付清借款本金时止）；二、驳回原告张文嘉本案其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（已减半收取3650元），公告费560元，合计7860元，由被告季正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  戴汶州代理审判员  雷 琳人民陪审员  王鹏程二〇一六年三月十八日书 记 员  杨 鹏
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初284号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人毕某，男，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)290号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2017年2月26日23时26分许，被告人毕某饮酒后驾驶牌号为苏NVXX**的宝骏牌小型普通客车行驶至本市虹漕路进钦州北路约30米处，被执勤民警查获。经抽取其血液进行鉴定，其血液中乙醇浓度为1.06毫克/毫升。毕某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，毕某有坦白情节，酌情从轻处罚；毕某有二次行政处罚劣迹，酌情从重处罚，建议判处拘役二个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人毕某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
毕某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一七年四月二十七日
书记员 万瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初417号
原告：安图县聚鑫尚城物业管理有限公司。住所：安图县。
法定代表人：李仁杰，经理。
被告：凌思玉，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县聚鑫尚城物业管理有限公司诉被告凌思玉物业服务合同纠纷一案中，原告安图县聚鑫尚城物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县聚鑫尚城物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县聚鑫尚城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县聚鑫尚城物业管理有限公司负担。
审判员 张海波
二〇一六年四月十二日
书记员 阚兆玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07817号
罪犯沈安香，女，汉族，1962年11月12日生，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2008年5月22日作出（2008）滁刑初字第20号刑事判决，以被告人沈安香犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。
安徽省宿州市中级人民法院于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯沈安香在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯沈安香在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈安香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈安香减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2007年11月11日起至2020年7月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第551号
原告：李西奎。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：李其柯。
本院在审理原告李西奎与被告李其柯民间借贷纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李西奎撤回起诉处理。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 邱凯特
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第356号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈某，男，1990年4月23日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地长乐市。因本案于2014年8月22日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月28日被长乐市公安局取保候审，2015年5月27日被长乐市人民检察院取保候审，同年6月4日由本院决定取保候审，同年6月12日由本院决定逮捕，同月15日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2014年8月12日下午2时许，被告人陈某在长乐市漳港街道商行街某花坊店内，乘店员不备之机，盗走肖某的黑色三星GT-N7100手机一部（价值人民币1647.87元）、黑色PRADA钱包一个（价值人民币100元）、现金人民币2080元、日币10000元（折合人民币590元）。案发后，被告人陈某已退出全部赃款赃物返还被害人肖某，得到被害人谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈某的供述，被害人肖某的陈述，辨认笔录，指认现场笔录及照片，指认赃物照片，现场视频截图及视频光盘，扣押决定书、扣押、发还物品清单及赃款赃物照片，价格鉴定结论意见书，日币对人民币汇率表，现场检测报告书，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，刑事谅解书，抓获经过以及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，金额人民币4417.87元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2014年8月12日下午2时许，被告人陈某在长乐市漳港街道商行街某花坊店内，乘店员不备之机，盗走肖某的黑色三星GT-N7100手机一部（价值人民币1647.87元）、黑色PRADA钱包一个（价值人民币100元）、现金人民币2080元、日币10000元（折合人民币590元）。案发后，被告人陈某已退出全部赃款赃物返还被害人肖某，得到被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人肖某的陈述，辨认笔录，指认现场笔录及照片，指认赃物照片，现场视频截图及视频光盘，扣押决定书、扣押、发还物品清单及赃款赃物照片，价格鉴定结论意见书，日币对人民币汇率表，现场检测报告书，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，刑事谅解书，抓获经过以及户籍证明等证据证实，被告人陈某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案财物价值人民币4417.87元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈某的刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，且已主动归还被盗赃物，依法可从轻处罚。根据本案被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈某因本案被实际羁押的七天予以折抵刑期，即自二○一五年六月十五日起至二○一五年十月七日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一五年六月十五日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第356号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人唐某某，男，1988年9月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市长清区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月1日被刑事拘留，6月9日被取保候审。
被告人张某某，男，1986年10月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市长清区。2007年12月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月16日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2015）295号起诉书指控被告人唐某某、张某某犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员李琼出庭支持公诉，被告人唐某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2015年2月7日下午，在济南市长清区某村大队部，董某某在某村综治委员会、理财小组选举过程中纠集被告人张某某、唐某某等人为自己“站场子”。选举过程中，董某某与被害人褚某甲发生口角，张某某、唐某某随即殴打褚某甲，致其右侧眶骨内侧壁骨折、双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人唐某某、张某某主动投案，并如实供述了上述事实，均属自首。
2015年6月8日，董某某与被害人褚某甲达成和解协议，共赔偿褚某甲各项经济损失54000元，于2016年1月4日履行完毕。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人褚某甲的陈述，证人褚某乙、褚某丙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条，发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。二被告人有自首情节，被害人经济损失已得到赔偿，对二被告人依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 宋家森
人民陪审员 董兆泉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 叶 美