wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东少刑初字第49号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人唐某甲。
江苏省东海县人民检察院以东检未刑诉（2015）32号起诉书指控被告人唐某甲犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员李守华出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
一、强奸罪
2015年8月26日被告人唐某甲在自家目前的大路上用手摸孙某乙（女，2005年10月11日出生）的下身，并以给钱为引诱，将孙某乙带至堂屋，后将孙某乙的内裤和自己的裤子脱掉欲对孙某乙实施强奸，因孙某乙反抗未得逞。
二、猥亵儿童罪
1、2015年8月26日之前的三、四天，被告人唐某甲在自己家中用手摸唐某丁（女，2009年3月11日出生）的下身，并在事后给了唐某丁人民币2元。
2、2015年8月26日的下午，被告人唐某甲在自家门前的大路上用手摸唐某丁的下身。
公诉机关就上述指控事实向本院提交了孙某乙、唐某丁的户籍证明、妇科检查病历，证人季某、孙某甲、唐某乙、唐某丙、马某甲、滕某、马某乙证言，被害人孙某乙、唐某丁陈述，被告人唐某甲的供述和辩解，勘验、检查、指认等笔录等证据。
公诉机关认为：被告人唐某甲奸淫不满十四周岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、二款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人唐某甲在实施强奸犯罪的过程中，由于意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人唐某甲猥亵不满十四周岁的幼女儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、三款的规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人唐某甲一人犯二罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应当数罪并罚。
被告人唐某甲辩称，对起诉书指控的犯罪事无异议，辩解当时是一时糊涂所为。
经审理查明，一、强奸罪
2015年8月26日下午，被告人唐某甲在自家门前的大路上用手摸孙某乙（女，2005年10月11日出生）的下身，并以给钱为引诱，将孙某乙骗至自家堂屋，后将孙某乙的内裤和自己的裤子脱掉欲对孙某乙实施强奸，因孙某乙反抗未能得逞。
二、猥亵儿童罪
1、2015年8月26日之前的某一天，被告人唐某甲在自己家中用手摸唐某丁（女，2009年3月11日出生）的下身，并在事后给了唐某丁人民币2元。
2、2015年8月26日的下午，被告人唐某甲在自家门前的大路上用手摸唐某丁的下身。
被告人唐某甲到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有孙某乙、唐某丁的户籍证明、妇科检查病历，证人季某、孙某甲、唐某乙、唐某丙、马某甲、滕某、马某乙证言，被害人孙某乙、唐某丁陈述，被告人唐某甲的供述和辩解，发破案经过，勘验、检查、指认等笔录等证据予以证实。证据间相互印证，且均具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为,被告人唐某甲奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。被告人唐某甲猥亵不满十四周岁的幼女儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人唐某甲一人犯二罪，应当数罪并罚。江苏省东海县人民检察院指控被告人唐某甲犯猥亵儿童罪、强奸罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲在实施强奸犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人唐某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚。被告唐某甲犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。根据被告人唐某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院依法决定对被告人唐某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、二款，第二十三条，第二百三十七条第一、三款，第六十七条第三款，第十七条之一、第六十九条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年；被告人唐某甲犯猥亵儿童罪判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2019年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李长江
审 判 员 龚淑芳
人民陪审员 马长宜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋书豪
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5927号
原告张家森，男，1966年9月6日出生。
委托代理人王书芳（张家森之妻）。
被告谢有畅，男，1934年4月20日出生。
委托代理人杨骏英(谢有畅之妻)。
被告陈秉乾，男，1937年11月18日出生。
委托代理人叶昆（陈秉乾之婿）。
原告张家森与被告谢有畅、陈秉乾相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告张家森之委托代理人王书芳，被告谢有畅及其委托代理人杨骏英，被告陈秉乾之委托代理人叶昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家森诉称，2014年12月28日，我发现我厨房房顶漏水，报告物业后查明是谢有畅新居装修时，施工人员拆除隔墙等设施时砸破水管所致，其施工工长周达明表示对我家厨房房顶漏水处涂刷乳胶漆修复，对我家楼上陈秉乾家厨房漏水处进行防渗漏维修。2015年9月，周×对我家厨房房顶进行涂刷，但未对陈秉乾家地面漏水处进行防渗漏维修。经与物业客服联系，其答复联络协调已无能为力，建议联系相关业主或通过司法途径解决。我认为谢有畅对其房屋进行装修导致我家厨房漏水，其应承担责任，并履行维修承诺，谢有畅虽于今年2月表示愿意对陈秉乾家漏水位置进行防渗漏维修，但陈秉乾拒绝配合拆装其整体橱柜。故我起诉要求谢有畅找正规装修公司，排除对我家厨房造成的漏水妨碍，即对陈秉乾厨房地面燃气管周围，漏水至我家的地方进行防渗漏维修，并出具《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，对维修进行保修；谢有畅承担在陈秉乾家厨房地面燃气管周围防渗漏维修相关的一切费用，并将陈秉乾家橱柜恢复原状；陈秉乾协助配合，完成维修；诉讼费由被告承担。
谢有畅辩称，我家装修时，工人在拆除墙面时将水管砸破，导致漏水，影响到我楼下两家，我对此一直表示歉意。后我按照张家森的要求修好了水管，制作了防水，并按照张家森要求的维修材料对其厨房房顶进行修补恢复；但陈秉乾家一直没有找我们，我以为就没事了，之后再也没有发生过漏水。后来张家森找到我，要求我对陈秉乾家厨房做防水，我同意了，在与陈秉乾沟通时，其家人表示现厨房不漏水，如果维修则工程量过大，这事就没有再进行。如果陈秉乾同意，我同意进行维修，并承担相应费用。
陈秉乾辩称，我本人一直在清河居住，我女儿和女婿现在这里居住。事发时，谢有畅房屋装修时砸破了两处，一处在厨房门口，一处在厨房管道处，我女婿发现漏水后找到物业，谢有畅找施工人员用腻子把我房屋漏水处的房顶抹上了，后来就未再发生渗漏，我认为不再影响我生活了，就觉得这件事过去了。去年7月，张家森爱人说我家阳台漏水，我女婿带其查看了我家空调，并未在张家森家位置走管，当时下了三天雨，阳台都有积水，我女婿建议其找物业，她就没找过我了。今年2月，谢有畅爱人电话联系说张家森要求去我家给厨房地面做防水，我认为自上次漏水后至今未再发生漏水，我也没发现我家厨房哪里有漏水点，而且我家厨房装修时安装的是整体橱柜，花费了5万元，所有管道都隐蔽在橱柜内，无法局部拆装，维修拆装损失太大，故我不同意张家森的诉讼请求。
经审理查明，张家森、谢有畅、陈秉乾均系北京大学在任或退休教师，北京大学分别分配给三人海淀区×园西路3号院×号楼2401号、2601号、2501号（以下分别简称2401号、2601号、2501号）房屋，三套房屋系同一户型、上下相邻。
2014年底，谢有畅对2601号房屋进行装修，其聘用的装修人员在破拆厨房隔墙时砸破上水管道，渗漏的积水沿2601号煤气管道下渗至2501号，又沿渗至2401号，造成2501号和2401号房屋厨房相同区域积水。2401号和2501号房屋业主和使用人分别向所在楼宇的物业公司报修，装修2601号房屋的施工人员对管道进行了恢复，并在随后施工中对其厨房进行了防水制作，施工人员又分别对2501号和2401号房屋厨房房顶进行了涂抹腻子和涂刷乳胶漆修复。自2014年发生渗漏修复至今，2501号和2401号房屋的厨房相应受损区域未再发生渗漏。经询，张家森认为2601号房屋的厨房虽制作了防水，现虽然没有漏水情况，但2501号房屋厨房内煤气管道和楼板接缝处仍存在随时发生渗漏的安全隐患。谢有畅表示只要2501号业主同意，其同意入户进行防水渗漏维修，并承担相关费用。陈秉乾认为现已不存在漏水问题，其厨房相关管道均隐蔽在整体橱柜内，在没有新的漏水现象出现的情况下，维修拆装工程量较大，损失也会很大，故不同意张家森的意见。经本院调解，各方均坚持各自的意见。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中相邻的三处房屋均系各当事人所在单位北京大学建设，楼体的建设和管道的安装亦是建筑方施工，非各当事人自行设计施工。而此次漏水系2601号房屋装修人员操作失误导致管道跑水所致，装修人员对受损管道进行修复，并对地面制作了防水，同时对2501号和2401号房屋厨房受损部位进行了维修，现侵害的原因已不复存在，故张家森再要求2501号房屋业主配合进行防渗漏维修已无实际必要。法院的裁决是对当事人的行为具有规范和警示作用，换言之，即对已发生的民事行为进行裁判，无法预见未来可能发生的情况。故张家森在侵权现象已不存在的情况下，再行要求谢有畅对陈秉乾居室进行防渗漏维修，缺乏事实根据，本院不予支持。
需要指出的是，相邻居住的各方在居住期间势必会因生活方式、态度产生一些误解，希望相邻各方本着团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，妥善协商，解决纷争。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回张家森的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由张家森负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一六年四月十二日
书记员 张慧聪
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2466号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，女，该公司职工。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：宋百华，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：韩邦德，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：韩邦增，男，汉族，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告宋百华、韩邦德、韩邦增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘为朋到庭参加了诉讼，被告宋百华、韩邦德、韩邦增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还17.5万元借款本金及相应利息（审理过程中原告陈述在起诉后被告偿还部分借款，将诉讼请求由18万元变更为17.5万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋百华于2014年12月12日向原告借款20万元，借款期限为2014年12月12日至2015年12月9日，由被告韩邦德、韩邦增保证担保，承担连带保证责任。借款到期后，宋百华仅偿还部分借款本金，剩余17.5万元未偿还，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
案经送达，被告宋百华、韩邦德、韩邦增均未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，日照市岚山区农村信用合作联社作为贷款人与作为借款人的被告宋百华签订《个人借款合同》，合同约定：日照市岚山区农村信用合作联社向宋百华发放短期流动贷款20万元，用于经营煤炭；期限为2013年12月13日至2015年12月9日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为保证担保；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告韩邦德、韩邦增签订《最高额保证合同》，约定：保证人韩邦德、韩邦增自愿为日照市岚山区农村信用合作联社依据上述《个人借款合同》（主合同）与宋百华自2013年12月13日至2015年12月9日（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权最高余额为30万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年12月12日，日照市岚山区农村信用合作联社向宋百华发放贷款20万元，借款期限为2014年12月12日至2015年12月9日，借款月利率为7.773‰。被告宋百华分别于2016年5月31日、10月24日偿还部分借款本金2万元、0.5万元，共计2.5万元，剩余本金17.5万元未偿还；被告宋百华偿还利息至2015年9月20日，另于2015年12月10日、2016年1月7日分别偿还借款本金29.25元、100元，共计129.25元。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
2016年10月27日，本院根据原告的诉讼保全申请，作出（2016）鲁1103民初2466号民事裁定书，裁定查封被告宋百华所有的位于日照市某路4某号房产，保全价值26万元。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告宋百华签订的借款合同，与被告韩邦德、韩邦增签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照市岚山区农村信用合作联社依约发放了贷款，宋百华应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息。被告韩邦德、韩邦增作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋百华于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本17.5万元。
二、被告宋百华于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司相应借款利息（利息包含正常利息和逾期利息：正常利息以20万元为基数，按月利率7.773‰自2015年9月21日计算至2015年12月9日。逾期利息以20万元为基数，按月利率7.773‰上浮50%自2015年12月10日计算至2016年5月31日；以18万元为基数，按月利率7.773‰上浮50%自2016年6月1日计算至2016年10月24日；以17.5万元为基数，按月利率7.773‰上浮50%自2016年10月25日计算至判决应付款之日。另扣除被告宋百华已偿还的部分利息129.25元）。
三、被告韩邦德、韩邦增对上述两项给付义务在最高额30万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告宋百华进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全申请费1820元，均由被告宋百华、韩邦德、韩邦增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一六年十一月十四日
书记员 冯莎莎
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第154-1号
申请执行人张宏，干部。
被执行人刘苑生，干部。
本院于2013年6月19日作出（2013）安民初字第154号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘苑生在迁安市农村信用合作联社营业部的工资20728元至迁安市人民法院账户（开户行中国工商银行迁安支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘建军
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘东洋
甘肃省夏河县人民法院
支 付 令
（2017）甘3027民督7号
申请人夏河县中小企业信用担保有限公司
公司住址夏河县财政局院内
法定代表人郝宏
机构代码91623027599516707X
诉讼代理人杨小丽，甘南拉卜楞律师事务所律师
被申请人贡某某某，男，藏族，1984年2月19日生，家庭住址：夏河县桑科乡。
申请人于2017年2月20日向本院申请支付令，其理由为：被申请人系双联农户贷款的借款人，申请人系被申请人的担保人。双联农户贷款是夏河县双联活动对广大的农牧民群众的一项非常重要的惠农措施，其贷款担保主要由夏河县政府协调甘肃省担保公司成立的申请人公司负责承担。如申请人在约定期限内按时还款，借款期限内利息由财政贴息,如申请人不能约定期限内还款，则要承担所有本金及利息、罚息等，并且担保公司对其约定还款期限内的所有本金、利息和罚息等全部进行担保先予代偿。
被申请人于2013年7月以进行养殖和资金周转困难等为由向中国农业银行夏河县支行申请双联农户无息贷款申请，承诺分三年按季（月）结息到期还本，夏河县支行审核被申请人的申请后与被申请人及申请人签订了“双联农户贷款担保借款合同”，约定利息按照银行同期利率计算，用款方式为可循环方式，单笔借款期限为1年，且在有效期内可循环次数不超过2次。同年7月4日，申请人为被申请人向中国农业银行夏河县支行提供了“双联惠农贷款担保承诺书”，承诺为被申请人提供连带保证责任，在被申请人不能按期偿还贷款时承担还款责任。
夏河县农行在认真详细的审核了被申请人各种材料后向被申请人发放了双联贷款共计30000元。后被申请人在还款期限内未偿还任何本金和利息，农业银行夏河县支行多次催收，但被申请人不予理睬。2015年8月25日，农业银行夏河县支行从申请人账户中代扣30347.16元，用来偿还被申请人贷款本金30000元、利息275.00元、罚息71.50元、复利0.66元。
申请人在代为偿还被申请人的贷款、利息、罚息和复利等款项后，多次向被申请人催要代偿款，但被申请人一直以无钱为由不予偿还，至今未按约定偿还全部代偿款。
基于以上事实，申请人提供了以下主要证据：借款人身份证明、借款人申请书、协议承诺书、还款计划书、担保承诺书、扣款委托书、财产共有人征信报告、农户贷款借款合同。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贡某某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人夏河县中小企业信用担保有限公司本金30000元、利息275.00元、罚息71.50元、复利0.66元，共计30347.16元。另由被申请人承担支付令申请费183元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 俞君威
二〇一七年二月二十七日
书记员 蒙秀环
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2235号
原告：胡袁宾，男，1985年7月24日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。
被告：万海宽，男，1951年6月15日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：汪浩，湖北永铭律师事务所律师。
原告胡袁宾诉被告万海宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡袁宾的委托诉讼代理人余海文，被告万海宽的委托诉讼代理人汪浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡袁宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款130000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日被告万海宽因资金周转困难，向原告借款用于投资。原告于2018年5月1日至5月2日先后三次转账至被告账户共计130000元。被告收到款项后，以各种理由拒绝还款。现为维护原告的合法权益，具状起诉，请求判如所请。
万海宽辩称，原、被告间实属委托投资理财关系，而非民间借贷关系；原告的投资损失应向公安机关报案追讨。
本院经审查认为，原告胡袁宾诉称被告万海宽向其借款130000元，被告万海宽于2018年5月1日至5月2日收到共计130000元，有被告万海宽出具的收条、银行卡交易明细、支付宝交易记录及当事人的陈述为证。但被告万海宽辩称此款并非借款，而是原告胡袁宾在广东云联惠网络科技有限公司运营的云联惠电商系统平台的投资款，自己已将该款转往广东云联惠网络科技有限公司设立的银行专户，并由公司审核确认了返利金额。被告万海宽同时申请证人陈某作证。证人陈某当庭证实被告万海宽是其在云联惠网络投资平台的下线会员，原告胡袁宾是被告万海宽在云联惠网络投资平台的下线会员。
另查，广东云联惠网络科技有限公司及“云联商城”互联网平台因涉嫌传销违法犯罪活动，已受到公安机关查处。
上述相关情况说明本案涉及的原、被告经济往来及案外人陈某的行为，可能存在非法传销活动，涉嫌违法犯罪，应当移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十ー条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡袁宾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 程军中
二〇一八年八月十四日
书记员 段 浩
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更791号
罪犯曾祥斌，男，1986年6月19日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2015年4月7日作出(2014)奎刑初字第283号刑事判决，以被告人曾祥斌犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元，刑期自2014年3月29日起至2019年3月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年6月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯于2017年1月表扬三次，2017年4月表扬一次，被评为2016年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥斌准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年6月30日起，至2019年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 陈秀丽
审判员 迟文文
二〇一七年六月三十日
书记员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更791号罪犯曾祥斌，男，1986年6月19日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2015年4月7日作出(2014)奎刑初字第283号刑事判决，以被告人曾祥斌犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元，刑期自2014年3月29日起至2019年3月28日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年6月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯于2017年1月表扬三次，2017年4月表扬一次，被评为2016年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯曾祥斌准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年6月30日起，至2019年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 陈秀丽审判员 迟文文二〇一七年六月三十日书记员 孙建辉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1057号
申请执行人：陈建雄，市民。
被执行人：柏加标，市民。
申请执行人陈建雄与被执行人柏加标民间借贷纠纷一案，2015年9月28日本院作出(2015)阜城民初字第0917号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：被告柏加标于本判决生效后10日内偿还原告陈建雄借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告柏加标负担（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但并未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第0917号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
助理审判员 周兴胜
助理审判员 唐将军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 唐掭成
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终379号
上诉人（原审原告）刘尊永，男，1973年11月16日出生，汉族，个体，住营口市站前区市府路****号2-2-6。
委托代理人张宪君，营口市万事达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第一被告）大石桥市公安局，住所地大石桥哈大路中段。
法定代表人张军，系局长。
委托代理人宋雨桐，系法制监察大队科员。
原审第三人白雪贵，男，1966年12月17日出生，满族，司机，现住营口市站前区福山花园小区5-68。
委托代理人夏启秋，女，系第三人白雪贵之妻。
原审原告刘尊永与原审被告大石桥市公安局、第三人白雪贵不服行政处罚一案，大石桥市人民法院作出（2017）辽0882行初95号行政判决，原审原告刘尊永不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张宪君、被上诉人委托代理人宋雨桐、原审第三人委托代理人夏启秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实:2016年11月17日19时许，第三人将大货车停到博洛铺镇博洛铺村哈大路旁原告家小吃部门口，第三人去了旁边的英华小吃部吃饭，因此事原告与第三人发生争执，第三人要上车关车门时将原告左手中指夹伤，原告从地上捡起一块石头将第三人的大货车主驾驶车门玻璃砸碎，并将第三人的头部砸伤，双方均住院治疗。经医院诊断，原告为左手中指外伤、挤压伤，中指中节指骨骨折；第三人为头部外伤、头皮裂伤。被告接警经立案调查后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予原告行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。现拘留已执行完毕。原告不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国人民治安管理处罚法》的规定，被告具有本行政区域内治安管理工作的职权。被告受理治安案件后，依法进行了调查。作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、量罚得当。故原告的请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决为：驳回原告刘尊永的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
原审原告刘尊永不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，依法改判。主要理由：1、原审法院认定上诉人用石头将白雪贵砸伤的事实不准确。因为事发当时白雪贵将大货车停在上诉人家的小吃部门口，影响了上诉人家小吃部吃饭的车辆停、行，因被上诉人不将停放的车辆开走，双方发生争执。第三人白雪贵用车门将上诉人的左手中指夹上致骨折。是在这种情况下，上诉人捡块石头将被上诉人大货车的驾驶室车门的玻璃砸碎。玻璃碎了将白雪贵头部划伤。2、本起纠纷引起的主要原因是第三人白雪贵，若不是其将上诉人左手中指夹成骨折，上诉人也不至于用砖头砸车的玻璃，双方都受伤住院治疗。被上诉人只对上诉人进行处罚，而不对第三人处罚显失公正、公平。3、原审法院以上诉人行政处罚已执行完毕为由，判决驳回上诉人的诉讼请求是不对的。
被上诉人大石桥市公安局答辩称，2016年11月17日19时许，在大石桥市博洛铺镇博洛铺村哈大路附近的英华小吃部门口，申请人刘尊永与将大货车停放在刘尊永家小吃部门口的货车司机白雪贵因琐事发生口角，随后申请人刘尊永用石头将白雪贵的货车车窗砸碎，并将白雪贵头部打伤。上述事实有本人陈述、证人证言、病志诊断等证据为证。上诉人刘尊永的行为已构成殴打他人，被上诉人依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予上诉人行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚，事实清楚、证据确实充分、程序合法、量罚得当，请求二审法院维持原决定。
第三人白雪贵答辩称：当时第三人在那个地方吃饭，不知道那里不能停车，就有人出来说不能停车，第三人马上出来想把车开走，然后那个人就用石头打伤第三人，不存在第三人先夹伤上诉人手指的情况。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，本案主要争议焦点为，被上诉人对上诉人的处罚是否显失公正。上诉人自认用砖头砸碎玻璃，并致第三人受伤，是其故意为之。所以其本身应受到行政处罚是没有争议的事实。对于上诉人主张不予处罚第三人显失公正的问题。上诉人不能证明第三人夹伤上诉人手指具有主观故意，被上诉人作为行政机关在作出行政行为时具有先行判断权，并且判断第三人夹伤上诉人是无意行为，经本院审查被上诉人的判断符合常理。被上诉人仅处罚上诉人并无不当。综上，被上诉人作出的行政处罚，程序合法，适用法律得当。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 吕兴汉
审 判 员 关春秋
二〇一七年十二月三十日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第724号
原告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司。
代表人郭继敏，总经理。
委托代理人曲晓冬、杨燕妮，福建明嘉律师事务所律师。
被告朱昌国，男，1941年11月10日出生，汉族。
原告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人寿保险厦门市分公司）与被告朱昌国追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员郑松青依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险厦门市分公司的委托代理人曲晓冬、杨燕妮到庭参加诉讼。被告朱昌国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告人寿保险厦门市分公司诉称，2013年8月16日，被告朱昌国无证驾驶无牌号二轮机动车逆向行驶，碰撞了驾驶闽E×××××号二轮摩托车正常行驶的罗丹平，致使罗丹平又与另一驾驶员郭守坤驾驶的闽D×××××发生碰撞，造成罗丹平受伤，车辆损坏的交通事故。伤者罗丹平起诉至法院，经过福建省思明区人民法院（2014）思民初字第423号民事判决书及福建省厦门市中级人民法（2014）厦民终字第2803号民事判决书的判决，原告已根据判决确定的事项，在交强险及商业第三者责任险的范围内，于2015年1月29日将保险赔偿余款119076.96元支付给伤者罗丹平，其中53748.86元系原告代被告先行垫付的交强险赔偿款（伤残赔偿金项下合计107497.72元＊50%=53748.86元）。本案事故有两部机动车，伤者罗丹平在交强险责任范围内的损失，应由两部机动车的交强险共同承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第3款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，朱昌国未投保交强险，郭守坤车辆交强险的承保公司即原告已在责任限额范围内承担了先行赔偿责任，原告就交强险范围内超出其应承担的部分有权向朱昌国行使追偿权。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告返还原告为其垫付的交强险赔偿款53748.86元，并自原告垫付款项之日起赔偿迟延付款损失（按同期银行贷款利率计算，应持续计算至款项还清之日为止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱昌国未作答辩。
经审理查明，2013年8月16日7时50分许，被告朱昌国无证驾驶无牌号二轮机动车逆向行驶，与驾驶闽E×××××号二轮摩托车正常行驶的罗丹平发生碰撞，致使罗丹平驾驶的二轮摩托车左后部又与同向由郭守坤驾驶的闽D×××××发生碰撞，造成罗丹平、朱昌国受伤及三车损坏的事故。经漳州市公安局台商分局交通管理大队认定，朱昌国对事故承担主要责任，罗丹平和郭守坤承担事故次要责任。其后，伤者罗丹平就交通事故损害向福建省思明区人民法院提起诉讼，该案经审理，福建省思明区人民法院于2014年5月23日作出（2014）思民初字第423号民事判决书，判令人寿保险厦门市分公司赔偿罗丹平损失119076.96元等。宣判后，人寿保险厦门市分公司不服提出上诉。福建省厦门市中级人民法于2014年12月22日作出（2014）厦民终字第2803号民事判决书，驳回人寿保险厦门市分公司的上诉，维持原判。嗣后，人寿保险厦门市分公司于2015年1月29日将保险赔偿余款119076.96元支付给伤者罗丹平。2015年2月26日，原告以对被告享有追偿权为由诉至本院。
另查明，（2014）思民初字第423号民事判决书判令人寿保险厦门市分公司赔付给罗丹平的交强险伤残赔偿限额为107497.72元，该款包含于赔偿款119076.96元中。
以上事实，有原告人寿保险厦门市分公司提交的（2014）思民初字第423号民事判决书、（2014）厦民终字第2803号民事判决书、中国工商银行电子回单以及法庭审理笔录等为证，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告朱昌国驾驶无号牌摩托车违章行驶引发交通事故，并承担事故的主要责任，应承担相应的赔偿责任。闽D×××××轿车的驾驶员郭守坤在案涉事故中负次要责任，亦应承担相应的赔偿责任。案涉事故系由多辆机动车引发，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告人寿保险厦门市分公司作为闽D×××××轿车交强险的保险人依生效判决在交强险赔偿限额内支付了案涉赔偿后，有权就超出其应承担的部分对未投保交强险的被告追偿。案涉交强险伤残赔偿限额经判决确定为107497.72元，原告诉请被告承担该金额的50%及自垫付之日起的利息，符合法律规定，本院予以照准。被告朱昌国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱昌国于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司支付53748.86元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年1月29日起计算至本判决确定的付款之日止）。
若被告朱昌国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1294元，减半收取647元，由被告朱昌国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一五年四月二十一日
代书记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国侵权法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40174号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：赵越峰，男，1993年10月16日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告赵越峰服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼。被告赵越峰经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金61,062.69元及利息2,417.42元，并自2017年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；3、被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：2016年6月15日，被告赵越峰与案外人济南融速通汽车服务有限公司签订购车合同，购买小汽车1辆，价款为79,000元，首付23,800元，余款55,200元，保险费4,800元及其他费用共计62,560元需要另行借款。
同日，被告赵越峰因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告赵越峰为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：16.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年6月17日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向济南融速通汽车服务有限公司支付60,500元，摘要：借款。随后，杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付GPS费用2,060元。被告总借款金额为62,560元。
现被告赵越峰已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款1期，归还本金1,497.31元、利息521.33元。
2017年3月2日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月10日前偿还。
原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所本案律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、2016年6月15日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、律师费发票；4、经销商情况说明；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、代偿付款回单、代偿情况说明。
被告赵越峰未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告赵越峰清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款自逾期付款之日的逾期利息。按照合同约定，原告也有权向被告赵越峰主张律师费。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告赵越峰于2016年6月15日签订的《借款服务合同》；
二、被告赵越峰偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金61,062.69元及利息2,417.42元，并自2017年3月11日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告赵越峰支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。
上述第二、三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,512元，减半收取计756元(原告已预交)，由被告赵越峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一七年六月二十七日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6518号
原告：陆逊梯卡集团股份有限公司(LUXOTTICAGROUPS.P.A)。住所地：意大利共和国米兰路易吉卡多尔纳广场*号。
授权代表人：StefanoOrsini，集团风控部经理和合规部总监。
委托诉讼代理人：徐乐凯，上海天安涌道律师事务所律师。
被告：义乌市妍臻进出口有限公司。经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市稠城街道银苑社区兴中小区**幢**号***室。
法定代表人：骆健丽。
原告陆逊梯卡集团股份有限公司诉被告义乌市妍臻进出口有限公司关于侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，原告陆逊梯卡集团股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆逊梯卡集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9267元，减半收取4633.5元，由原告陆逊梯卡集团股份有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡玲燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1259号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）占某（绰号“猴子”），男，1973年10月23日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住武汉市洪山区，户籍地湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2017年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
原审被告人叶某，男，1985年3月17日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住武汉市江岸区，户籍地湖北省孝昌县。曾因犯赌博罪，于2014年12月18日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2017年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
原审被告人邬某，男，1956年8月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住武汉市武昌区，户籍地武汉市江夏区。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年11月13日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，并于2009年3月16日决定对其暂予监外执行。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。2017年9月21日因刑满经武汉市洪山区人民法院决定被取保候审。
原审被告人汪某，男，1983年3月7日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住武汉市洪山区，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。2017年9月21日因刑满经武汉市洪山区人民法院决定被取保候审。
原审被告人杨某，男，1986年6月11日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住武汉市洪山区，户籍地湖北省仙桃市。曾因犯抢劫罪，于2006年7月被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；曾因犯非法拘禁罪，于2011年3月8日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯故意伤害罪，于2014年11月17日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月28日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
原审被告人鲁某，男，1989年12月16日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住武汉市洪山区，户籍地湖北省洪湖市。因本案于2016年11月22日被行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯赌博罪于2016年12月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕。2017年9月21日因刑满经武汉市洪山区人民法院决定被取保候审。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人叶某、占某犯开设赌场罪；被告人邬某、汪某、杨某、鲁某犯赌博罪一案，于2017年9月1日作出（2017）鄂0111刑初595号刑事判决，认定被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人占某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人邬某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人汪某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；被告人鲁某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；公安机关收缴的赌资人民币11.8万余元，由其依法予以没收，上缴国库。原审被告人占某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）占某申请撤回上诉。
本院认为，武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初595号刑事判决，认定上诉人占某、原审被告人叶某犯开设赌场罪，原审被告人邬某、汪某、杨某、鲁某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人占某表示服判，并自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人占某撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初595号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年十月十九日
书记员 王 静
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初698号
原告：杨江龙，男，1993年9月19日生，汉族，住兴仁县。
被告：姜朝伦，男，1973年5月10日生，汉族，住兴仁县。
被告：姜虎成，男，1993年2月3日生，汉族，住兴仁县。
原告杨江龙与被告姜朝伦、姜虎成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告杨江龙于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨江龙在诉讼期间自愿撤回对被告姜朝伦、姜虎成的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨江龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨江龙负担。
审判员 查龙江
二○二○一七年二月二十一日
书记员 陈 康
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公劳初字第1号
原告蒲晓平，男，汉族，1972年9月2日生，户籍地址四川省南充市嘉陵区。
委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
被告深圳市盛飞五金厂，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第116栋一楼104，组织机构代码。
法定代表人肖雄。
委托代理人徐宝军，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
原告蒲晓平诉被告深圳市盛飞五金厂劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。原告委托代理人文开齐、被告委托代理人徐宝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年7月22日。
二、劳动合同签订情况：未签订。
三、工伤认定及伤残等级鉴定：原告经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，伤残等级为十级。
四、关于一次性伤残就业补助金
双方均提交了“蒲晓平2013-10-11工伤补偿协议”，上述补偿协议中载明工伤计发基数为2951元，且需扣减原告已借支的2000元、已报伙食费360元、操作失误损失费500元及做坏产品损失费3881.52元。原告对已借支2000元及已报伙食费360元予以认可，并确认共收到被告支付的3000元，因原告未能证明该3000元为其所主张的工资部分，故本院对其主张不予支持，上述款项应在被告支付一次性伤残就业补助金时予以抵扣。
被告辩称上述补偿协议为原告自愿签署，但该协议中关于操作失误造成的损失费及做坏产品损失费均未有劳动合同或经职代会批准的厂规、厂纪等明确规定，且工伤计发基数与2014年7月16日的深圳市工伤保险待遇决定书所确定的计发基数不符，故本院对此不予确认。被告尚应支付原告一次性伤残就业补助金7164元。
五、关于解除劳动合同经济补偿金
被告主张原告因主动辞职，并提交了辞职书。辞职书中载明因公司调原告前往中山工作，原告因家庭原因无法长期在中山工作，故与被告解除劳动关系。被告对原告的上述岗位调整属于为原告提供的劳动条件发生重大变化，原告据此提出辞职属劳动合同法第38条规定的情况。被告主张原告2013年4月之后包月工资为3000元，原告亦按此标准诉请经济补偿金，故本院确认被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金6000元。
六、关于未签劳动合同双倍工资差额
原告于2012年7月22日入职被告公司，其可主张的双倍工资期间应从2012年8月22日至2013年7月21日。被告自用工之日起满一年未与原告签订书面劳动合同，应视为其已与原告签订无固定期限劳动合同，故原告主张2013年7月22日至2014年6月30日没有法律依据，其主张的2013年6月1日至7月21日期间的诉求已过法定时效，故本院均不予支持。
七、关于2012年10月8日至2014年5月31日加班工资
原告主张其工资构成为基本工资3000元加上加班工资，并提交了2013年6月及2014年3月的工资条共计两张。上述两张工资条中均载明“基本工资3000”、“计时工资3000”，均为已计工时后的工资金额。因原告未能对加班具体时间等事实提供证据证明，故本院对其诉求不予支持。因被告未在规定时间内向本院提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的确认，故被告应支付原告2013年1月、2014年3月、4月加班工资3266元。
八、关于被告补足从原告工资里扣除的应由其承担的社会保险费用
原告未提交证据证明被告在原告工资中扣除其应承担的部分，故本院对其主张不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《广东省工伤保险条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告剩余一次性伤残就业补助金7164元；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动合同经济补偿金6000元；
三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2013年1月、2014年3月、4月加班工资3266元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年三月十六日
书 记 员 何 孝 剑
书 记 员 黄燕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《广东省工伤保险条例》
第三十四条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。
七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：
（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。
（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页，共7页
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2137号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人侯红，男，1997年3月18日出生，汉族，籍贯贵州省织金县，文化程度小学，住织金县。2016年3月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年4月10日刑满释放。因本案于2017年5月20日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]2040号起诉书，指控被告人侯红犯抢夺罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员ＸＸ敏出庭支持公诉，被告人侯红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，
（一）2017年4月19日3时许，被告人侯红到本市白云区石井街石井文化广场，趁途经该处的张某不备之机，抢得张内有OPPOA37型无线移动电话机1台的手提包1个。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1076元。
（二）同年5月6日5时许，被告人侯红到本市白云区石井街石井文化广场石丰路石井镇政府对出路段与兆丰路交界处红绿灯位置，趁途经该处的袁某不备之机，抢得袁内有IPHONE6S型无线移动电话机1台和人民币5000元的挂包1个。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3375元。
（三）同年5月13日1时许，被告人侯红到本市白云区石井街石井文化广场人行道，趁途经该处的谢某不备之机，抢得谢挂在脖子的IPHONE6PLUS型无线移动电话机1台及钥匙1串。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2786元。
（四）同年5月20日5时许，被告人侯红到本市白云区石井街石丰路石井镇政府对出路段与兆丰路交界处红绿灯位置，趁途经该处的陈某不备之机，抢得陈内有IPHONE7型无线移动电话机1台的挂包1个。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币4803元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人侯红无视国家法律，多次抢夺公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。侯红被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。侯红犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人侯红在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，并处罚金三千元至八千元。提请本院依法判处。
被告人侯红对起诉指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，（一）2017年4月19日3时许，被告人侯红到本市白云区石井街石井文化广场，趁途经该处的张某不备之机，抢得张内有OPPOA37型无线移动电话机1台的手提包1个。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1076元。
（二）同年5月6日5时许，被告人侯红到本市白云区石井街石井文化广场石丰路石井镇政府对出路段与兆丰路交界处红绿灯位置，趁途经该处的袁某不备之机，抢得袁内有IPHONE6S型无线移动电话机1台和人民币500元的挂包1个。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3375元。
（三）同年5月13日1时许，被告人侯红到本市白云区石井街石井文化广场人行道，趁途经该处的谢某不备之机，抢得谢挂在脖子的IPHONE6PLUS型无线移动电话机1台及钥匙1串。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2786元。
（四）同年5月20日5时许，被告人侯红到本市白云区石井街石丰路石井镇政府对出路段与兆丰路交界处红绿灯位置，趁途经该处的陈某不备之机，抢得陈内有IPHONE7型无线移动电话机1台（赃物已发还）的挂包1个。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币4803元。
2017年5月20日19时许，被告人侯红在其住所被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人张某的陈述，被害人袁某、谢某、陈某的陈述及辨认材料，雷某的证言，证人任某、向某的证言及辨认材料，搜查笔录，扣押及发还清单，现场勘验检查笔录，现场照片，赃物照片，监控录像截图，价格认定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，前科材料，被告人侯红的供述及辨认材料。
本院认为，被告人侯红无视国家法律，多次抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人侯红犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。侯红曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。侯红归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯红犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年8月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、追缴被告人侯红的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还各被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人侯红向各被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杜燕华
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第395号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。
被执行人李凤，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李凤金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月8日作出的（2015）涟民督字第50号支付令确认：由被执行人李凤偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付42867元，并承担本案受理费290元。
但被执行人李凤至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李凤无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第467号
原告王某甲，女，1975年5月26日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人孙茂光（系原告之夫），1974年11月11日出生，汉族，烟台市莱山区法院工作人员。
被告隋某乙，女，1968年2月15日出生，汉族，无固定职业。
被告毕某丙，男，1968年3月16日出生，汉族，海军航空工程学院教员。
原告王某甲诉被告隋某乙、毕某丙民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理。依法由审判员傅萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人孙茂光与被告隋某乙到庭参加了诉讼。被告毕某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，被告隋某乙向我借款人民币250000元，并口头承诺一周后偿还全部借款，支付利息20000元，但至今未偿还借款及利息。请求判令两被告偿还借款人民币250000元，并互负连带责任。
被告隋某乙辩称，原告所诉借款属实，但我与原告之间并没有约定给付原告2万元利息，我同意偿还借款本金25万元，不同意赔偿利息。
被告毕某丙缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告隋某乙于2012年9月14日向原告借款人民币250000元，并向原告出具借条，载明“今借王某甲人民币贰拾伍万元整（250000）”。原告持该借条状诉来院请求判令被告偿还借款本金250000元及利息20000元。庭审中，原告放弃要求被告偿还利息20000元的诉讼请求。被告隋某乙对该借条没有异议，但称该借条并非向原告借款的原始借条，原始借条上写明2013年6月30日偿还，只是后来原告又让其重新出具了这份借条，其即按照原告所说出具了2012年9月14日的借条，借款250000元属实。当时借款时向原告出具的那张原始借条收回来后当着原告的面已经撕毁了。原告对此不予认可，称只此一份借条。被告隋某乙对其所述不能提交证据加以佐证。诉讼中，被告毕某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院所确认的上述事实，有借条及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告隋某乙履行了出借人民币义务，被告即负有在原告索要借款时及时偿还借款之责。因该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应为两被告的夫妻共同债务，现原告持被告隋某乙出具的借条要求两被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告偿付利息的诉讼请求，系对其诉讼权利的放弃，且不违反法律规定，本院予以允准。被告隋某乙对借款应于2013年6月30日偿还的主张不能提交证据加以佐证，本院不予采信。被告毕某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告隋某乙、毕某丙于本判决生效之日起10日内偿还原告王某甲借款人民币250000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，保全费1870元，由被告隋某乙、毕某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 傅 萍
二〇一三年五月八日
书记员 隋香平（代）
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执异3号
案外人何丽，女。
案外人何琼，女。
以上二案外人委托代理人方贤根，湖北方式律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称农行阳新支行）。
法定代表人陈建池，行长。
委托代理人傅晓东，该行员工。
被执行人谈风华，男。
被执行人阳新金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）。
法定代表人马辉金，总经理。
本院在执行申请执行人农行阳新支行与被执行人谈风华、金马公司借款合同纠纷一案中，案外人何丽、何琼于2016年1月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人何丽、何琼称，法院查封的阳新县兴国镇儒学垴路学府名庭商住楼1楼105、106、108、109号商铺是我们与开发建设人许少华签订购房协议书并付清全部购房款138.4万元购买的，一直由我们占有、使用、收益。因开发商原因，上述商铺未能办理房产证。法院的查封、拍卖行为严重侵害了我们的权益，请求法院依�审查，宣告拍卖结果无效，并对商铺执行回转。
经审查查明，2010年11月22日，谈风华从农行阳新支行借款5，000，000元用于购买阳新县儒学路学府名庭1栋1楼101号商铺，双方签订的购房担保借款合同约定：年利率6.556%，借款期限自2010年11月22日起至2015年11月30止，划款方式为直接将全部借款划入金马公司，还款方式为借款发放后每月20日等额本息分期还款法，逾期还款借款利率基础上上浮30%计收罚息，未足额偿还借款本息起过90天农行阳新支行有权提前收回已发放借款，谈风华以所购房屋设定抵押担保，金马公司提供连带责任担保。逾期后，农行阳新支行诉至本院，本院经审理缺席判决谈风华、金马公司还偿农行阳新支行借款本金2，662，645.34元及利息（2014年9月20日前利息250，742.48元；2014年9月20日后利息按本金2，662，645.34元、年利率7.748%计算至本�决确定给付之日）。2014年11月19日，案件进入执行程序，本院依法作出（2014）鄂阳新执字第00463－1－1号执行裁定书，查封谈风华所有的坐落在阳新县兴国镇儒学垴路学府名庭1栋1楼101号商铺（证号201001564），报黄石市中级人民法院委托湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司黄石分公司对查封学府名庭1栋1楼101号105－109商铺进行市场价值评估，作出（2015）鄂阳新执字第00155－1－5号执行裁定书，拍卖谈风华所有的坐落在阳新县兴国镇儒学垴路学府名庭商住楼1楼105、106、108、109号商铺，并委托武汉光谷联合产权交易所黄石产权交易有限公司网上拍卖。竞买人张伟芬、肖绪花、柯森和周斌分别以260，200元、417，800元、369，800元和319，600元价格成交105、106、108和109商铺。拍卖成交后，拍卖成交款未发还农行阳新支行，商铺产权未办理变更登记。
另查明，①阳新�兴国镇儒学路学府名庭由许少华以金马公司名义开发建设。期间，许少华因资金周转向谈风华借款5，000，000元，并将学府名庭1楼101号商铺在房产局预告登记在谈风华名下。②谈风华用学府名庭1楼101号商铺预告登记证在农行阳新支行抵押借款5，000，000元，所借款项经谈风华与农行阳新支行约定直接划入许少华在农行开办的金马公司账户。③2010年10月1日，许少华与何琼、何丽签订购房协议书，分别将学府名庭1楼105、106商铺以价款630，000元卖给何琼，108、109商铺以价款754，000元卖给何丽。嗣后，何琼、何丽分别将其购买的商铺出租给他人经营理发店和药店至今。④2011年4月至6月，许少华又将学府名庭1楼其他商铺卖给刘元强、王定奇、柯尊明、李爱青、李名仙、石果等人。⑤2014年12月17日，刘元强、柯尊明、石果、李名仙等人因购买学府名庭1楼商铺欠款，与谈风华、�少华及农行阳新支行签订协议，约定刘元强、柯尊明、李名仙依约定时间还清购房款用于偿还谈风华、许少华欠农行阳新支行贷款，谈风华、许少华定期为各商铺业主办理土地证、房产证，否则各商铺业主和农行阳新支行有权申请法院变卖学府名庭1楼101号105、106、108、109商铺，所得款用于交纳土地出让金和不动产销售税等费用，确保办好商铺土地证和房产证。谈风华、许少华按以上协议还清贷款后，农行阳新支行负责移交谈风华他项权证和解除他项权利申请书给刘元强、柯尊明收存。同时约定在本协议签订前后，除签订协议商铺业主外，许少华和谈风华与他人签订的出售药店、理发店商铺合同无效。案件执行至今谈风华未还清农行阳新支行借款本息。⑥2010年10月21日预告登记在谈风华名下的阳新县兴国镇儒学路学府名庭1楼101号商铺，房产局预测面积951.41平方米，�括学府名庭1楼除主梯间外所有建筑面积。⑦许少华与何丽同居生活多年，并生有一女儿。
本院认为，谈风华用预告登记在其名下的学府名庭1栋1楼101号商铺作抵押向农行阳新支行借款5，000，000元，农行阳新支行申请实现的债权属于金钱债权。许少华作为学府名庭小区开发商，在将学府名庭1栋1楼101号105和106、108和109商铺分别与何琼、何丽签订房屋买卖合同后，因开发学府名庭需资金找谈风华帮忙在银行贷款，将上述商铺在内的学府名庭1栋1楼101号所有商铺预告登记在谈风华名下。且何琼、何丽签订房屋买卖合同后已付清全部房款，并实际占有、出租该房产至今。而谈风华除行使该房产的抵押权外，没有行使其他权利。据此，本院认定许少华与谈风华签订的是虚假房屋买卖合同，何琼、何丽为学府名庭1栋1楼101号105和106、108和109商铺的合法占有人。上述行为均发生在本院查封学府名庭1栋1楼101号105、106、108、109商铺之前。同时根据许少华与何琼、何丽签订的房屋买卖合同约定，房屋的房产、土地的过户手续由开发商负责办理，所以何琼、何丽购买商铺至今未办理过户登记并非其自身原因导致。因此，何琼、何丽属于无过错不动产买受人，其对学府名庭1栋1楼101号105、106、108、109商铺依法享有物权期待权，具有排除执行等物权效力。故案外人何丽、何琼的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条的规定，经合议庭评议，审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销本院（2014）鄂阳新执字第00463－1－1号执行裁定书中对谈风华所有的坐落在阳新县兴国镇儒学垴路学府名庭1栋1楼101号105、106、108、109商铺的查封和（2015）鄂阳新执字第00155－1－5号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
审 判 员 李良和
人民陪审员 柯愈生
二〇一六年三月八日
书 记 员 张幽霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初580号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告叶宝敏，女，1977年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶宝敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶宝敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37862.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37862.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初809号
原告：西双版纳恒泰物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91532800552734133B。
住所地：景洪市勐泐大道**号（山水云天*栋*单元****室）。
法定代表人：施艳飞，董事长。
被告：曾小文，女，1978年5月19日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市泸县。
被告：聂富春，女，1965年5月21日出生，汉族，身份证住址勐海县。
原告西双版纳恒泰物业管理有限公司与被告曾小文、聂富春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告西双版纳恒泰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一七年八月二十一日
书记员 依坎甩
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初2894号
起诉人：许某2，男，1987年10月16日出生，汉族，住所：天津市西青区
起诉人：许某1，女，2016年8月13日出生，汉族，住所：同上。
法定代理人：许某2，男，1987年10月16日出生，汉族，住所：天津市西青区。
本院收到许某2、许某1诉天津市西青区王稳庄镇小孙庄村民委员会的民事起诉状，请求法院判令确认起诉人具有天津市西青区王稳庄镇小孙庄村集体经济组织成员资格。
经审查，本院认为：起诉人许某2、许某1的诉讼请求及诉请的事实与理由不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对赵*的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 石明环
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第135号
申请执行人�太国，男，1965年7月2日生，汉族，原系六枝特区三友铁合金有限公司职工，住六枝特区郎岱镇头塘村三组，公民身份号码520203196507022014。
被执行人六枝特区三友铁合金有限公司，住所地贵州省六枝特区郎岱镇驿陇村瓦窑堡，组织机构代码75535389-1。
法定代表人潘志华，系该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院于2013年9月30日作出的（2012）黔六特民二重字第47号民事判决书，依法受理代太国申请执行六枝特区三友铁合金有限公司劳动争议纠纷一案。
本院在执行过程中，经查被执行人六枝特区三友铁合金有限公司在我辖区内无可供执行财产，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据已执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）黔六特民二重字第47号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开友
审 判 员 吕永全
助理审判员 王永刚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 涛
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01654号
原告启东市银洲物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇世纪家园北区物业公司2楼。
法定代表人沈彬，该公司总经理。
被告袁世杰。
本院在审理原告启东市银洲物业管理有限公司与被告袁世杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告启东市银洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市银洲物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈琳琳
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执823号
申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县。
代表人付双峰，行长。
委托代理人尤军，男，1963年6月25日出生，汉族，该行职员，住木兰县。
被执行人江海洋，住木兰县。
被执行人迟万生，住木兰县。
被执行人邓春丽，住木兰县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司木兰县支行申请执行江海洋、迟万生、邓春丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯连军
二〇一六年十二月十九日
书记员 李晓东
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0127执823号申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县。代表人付双峰，行长。委托代理人尤军，男，1963年6月25日出生，汉族，该行职员，住木兰县。被执行人江海洋，住木兰县。被执行人迟万生，住木兰县。被执行人邓春丽，住木兰县。本院在执行中国农业银行股份有限公司木兰县支行申请执行江海洋、迟万生、邓春丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  冯连军二〇一六年十二月十九日书记员  李晓东
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初1352号
原告：徐伟，男，1982年11月3日出生，汉族，居民，甘肃省西峰区人，住西峰区新寺巷。
被告：甘肃第五建设集团公司第九工程公司。
负责人：张勇，系五建集团公司法定代表人。
住所地：天水市秦州区精表路**号。
原告徐伟诉被告甘肃第五建设集团公司第九工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告徐伟于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伟自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐伟撤诉。
案件受理费411元，减半收取计205.5元，由徐伟负担。
审判员 黄永宝
二〇一七年七月二十六日
书记员 王志杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人李甲X，男，198X年X月X日出生于XXX，汉族，初中文化，XXX有限公司员工，户籍地址：XXX，现住XXX。因涉嫌盗窃罪，于2012年12月7日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月l8日被逮捕，2013年2月6日由柳州市城中区人民检察院取保候审。2013年4月18日由本院取保候审。
辩护人罗海华，广西众维律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人李甲X犯职务侵占罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人李XX及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控称：1、2012年11月25日13时许，被告人李甲X利用其在本市XXX联通公司营业厅工作的便利，在销售手机的过程中，将一台待售的白色苹果4s型手机盗走。经鉴定，该部手机价值人民币4228元。2、同月29日13时许，被告人李甲X利用其在本市XXX联通公司营业厅工作的便利，将放在该营业厅办公室内的一台白色三星i9300型手机盗走。经鉴定，该部手机价值人民币4500元。2012年12月7日，被告人李甲X到公安机关投案。二台手机均已被公安机关追缴并发还被害单位。被告人李甲X的行为构成职务侵占罪，其作案后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李甲X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、李甲、李乙的证言、现场指认笔录及照片、扣押与发还物品清单、估价鉴定意见书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对指控被告人李甲X的犯罪事实及罪名无异议，提出李甲X系自首，赃物已退，系初犯。请求从轻处罚。
本院认为，被告人李甲X利用工作环境的便利，采用秘密方法窃取公司一部白色三星i9300型手机，数额较大，其行为触犯了我国刑律，构成盗窃罪。在公诉机关指控的第1起犯罪中，被告人李甲X系利用其担任销售员的便利，将所经手的一部白色苹果4s型待销售手机据为己有，其行为系职务侵占行为，但所侵占数额未达到追究刑事责任的条件。公诉机关指控的第2起犯罪与其职务行为无关，指控李甲X犯罪的事实清楚，但定性有所不当，应当以盗窃罪定性。被告人李甲X犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极退赃，亦可从轻处罚。辩护人关于李甲X系自首，赃物已退，系初犯的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李甲X犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2013年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁广辉
二〇一三年五月六日
代书记员 杨黔川
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙诸民初字第45号
原告：苗某某，女，1979年12月19日出生，汉族，农民。
被告：高某某，男，1978年5月16日出生，汉族，农民。
原告苗某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某某承担。
审判员 尚 玲
二〇一五年三月二十日
书记员 任德强
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322财保7-3号
解除保全申请人：徐世友，男，1959年4月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被申请人：陈明，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
解除保全申请人徐世友与被申请人陈明诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年2月28日分别作出（2017）川0322财保7号民事裁定书、（2017）川0322财保7-1号民事裁定书，分别冻结了被申请人陈明在xx投资有限公司、xx新型建材有限公司的全部股权。2017年3月10日，解除保全申请人徐世友向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人徐世友以与被申请人陈明已就本案自行和解为由申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、对被申请人陈明在xx投资有限公司的全部股权予以解除冻结；
二、对被申请人陈明在xx新型建材有限公司的全部股权予以解除冻结。
案件申请费5000元，由解除保全申请人徐世友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖群
二〇一七年三月十三日
书记员 周莉
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322财保7-3号解除保全申请人：徐世友，男，1959年4月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被申请人：陈明，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。解除保全申请人徐世友与被申请人陈明诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年2月28日分别作出（2017）川0322财保7号民事裁定书、（2017）川0322财保7-1号民事裁定书，分别冻结了被申请人陈明在xx投资有限公司、xx新型建材有限公司的全部股权。2017年3月10日，解除保全申请人徐世友向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐世友以与被申请人陈明已就本案自行和解为由申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、对被申请人陈明在xx投资有限公司的全部股权予以解除冻结；二、对被申请人陈明在xx新型建材有限公司的全部股权予以解除冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人徐世友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖群二〇一七年三月十三日书记员  周莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初536号
原告：汪世明，男，1986年9月11日出，汉族，住安徽省潜山县。
被告：李孝仑，男，1975年1月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告汪世明诉被告李孝仑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年3月29日，原告汪世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告汪世明负担。
审判员 周文生
二〇一七年三月二十九日
书记员 何 盼
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初525号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告：付德强。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站诉被告付德强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤回起诉。
案件受理费73元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年一月二十日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5247号
罪犯耿新胜，男，1972年10月6日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于2008年1月7日作出(2007)南刑初字第400号刑事判决,以被告人耿新胜犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年,并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月8日和2015年2月12日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和七个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿新胜在服刑期间，于2015年1月20日至2016年7月29日，被评为狱级改造积极分子1次，表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1995年11月1日因犯盗窃罪被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑八年，1999年12月刑满释放；于2000年12月26日因犯盗窃罪被河北省安新县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2003年刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯耿新胜减去有期徒刑七个月，（减刑后，刑期自2007年7月5日起至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1901号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告余应文(曾用名佘应文)，男，汉族，1985年9月3日出生，住所地汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告余应文信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月15日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为:52×××32。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金81999.4元、利息11875.96元、滞纳金4659.81元、手续费1546.16元，合计100081.33元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金81999.4元、利息11875.96元、滞纳金4659.81元、手续费1546.16元，合计100081.33元；二、被告支付原告自2016年3月20日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年3月20日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年3月20日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2012年11月15日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××32。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金81999.4元、利息11875.96元、滞纳金4659.81元、手续费1546.16元，合计100081.33元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年3月20日的信用卡透支欠款本金81999.4元、利息11875.96元、滞纳金4659.81元、手续费1546.16元，合计100081.33元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金81999.4元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年3月21日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余应文于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金81999.4元、利息11875.96元、滞纳金4659.81元、手续费1546.16元，合计100081.33元（利息暂计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2302元，公告费236元，由被告余应文负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告余应文于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 郭茵茵
代理审判员 黄 洁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许雅琴
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执704号
申请执行人孟庆珍，女，1968年7月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人辛玉洲，男，1950年3月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江县。
被执行人龙江县中心商场有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
孟庆珍请执行辛玉洲、龙江县中心商场有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3061号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孟庆珍于2017年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将坐落于龙江县龙江镇新华书店商服楼西数第二门一楼的产权过户到申请执行人孟庆珍名下。
二、申请执行人孟庆珍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
龙江县人民法院（2017）黑0221民初3061号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一七年八月二十一日
书记员 解庆峰
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执704号申请执行人孟庆珍，女，1968年7月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人辛玉洲，男，1950年3月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江县。被执行人龙江县中心商场有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。孟庆珍请执行辛玉洲、龙江县中心商场有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3061号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孟庆珍于2017年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将坐落于龙江县龙江镇新华书店商服楼西数第二门一楼的产权过户到申请执行人孟庆珍名下。二、申请执行人孟庆珍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。龙江县人民法院（2017）黑0221民初3061号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一七年八月二十一日书记员  井宇健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5052号
原告：钟乃鹏，男，1989年6月26日出生，汉族，经商，住浙江省浦江县。
被告：虞虎彪，男，1973年6月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告钟乃鹏诉被告虞虎彪民间借贷纠纷一案，原告钟乃鹏于2017年3月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告虞虎彪归还借款人民币5000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月9日开始计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告钟乃鹏到庭参加诉讼，被告虞虎彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告虞虎彪因经商缺资，于2015年4月9日向原告钟乃鹏借现金人民币5000元,当场出具借条一份给原告，约定同年月底前还清。逾期后，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告虞虎彪于本判决生效之日起十日内返还原告钟乃鹏借款人民币5000元并支付利息（从2015年5月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告虞虎彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴敬清
二〇一七年五月十一日
代书记员 黄雨辰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初187号
原告：刘海跃，男，1966年5月20日出生，汉族，张家口市桥西区沈家屯镇四杰村村民，住。
被告：贾朝军，男，1974年1月4日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被告：李少青，女，1975年8月3日出生，汉族，无业，住址。
原告刘海跃与被告贾朝军、李少青劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海跃到庭参加诉讼，被告贾朝军、李少青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘海跃向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决二被告给付欠我的运费620000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。被告贾朝军从2012年5月开始雇佣我为其拉矿，截止到2014年11月共欠我运费620000元。我多次找贾朝军索要欠款，其总是推脱，不肯给付。2015年3月1日贾朝军给我出具了欠条，未写付款日期。后我又找其要运费，二被告至今未给。二被告拒不给付的行为侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告贾朝军未答辩。
被告李少青未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月贾朝军雇佣刘海跃运送矿石，截止到2014年11月贾朝军共欠刘海跃运费620000元。2015年3月1日贾朝军出具欠条，载明：“欠条今欠刘海跃运费款：陆拾贰万元正（62.0000.00）欠款人：贾朝军2015年3月1日”。庭审中，刘海跃放弃了要求二被告给付利息的诉讼请求。另查明，贾朝军与李少青系夫妻。
刘海跃为证实自己的主张提供了以下证据：1、贾朝军于2015年3月1日书写的欠条；2、刘海跃与贾朝军的短信记录六页。
本院认为，贾朝军雇佣刘海跃运送矿石，双方形成了劳务关系，贾朝军理应给付刘海跃劳务费即运费款。因贾朝军与李少青系夫妻，故刘海跃要求贾朝军与李少青给付所欠其的运费，合理合法。
综上所述，刘海跃要求贾朝军、李少青给付其运费620000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
贾朝军、李少青于本判决生效之日起十五日内给付所欠刘海跃的运费620000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，保全费3820元，由贾朝军、李少青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 裴桂琴
二〇一七年二月二十三日
书记员 王海乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第214号
申请执行人成都玖源化工有限公司，住所地成都市新都县新新路108号，组织机构代码71600101-7。
法定代表人李洧若，董事长。
被执行人何某某，男，1982年12月5日出生，汉族，住成都市，身份证号码。
关于成都玖源化工有限公司申请执行何某某责令退赔一案，成都市新都区人民法院作出的（2012）新都刑初字第324号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人何某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都玖源化工有限公司于2015年1月12日向本院申请执行，本院于2015年1月12日依法受理。
本案在执行过程中，已对被执行人财产进行处置，申请人依法受偿，余款被执行人暂无其他财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2012）新都刑初字第324号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 何志坚
执行员 孟铭原
二〇一七年二月十八日
书记员 刘荣状
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初870号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，组织机构代码79353048-1。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理。
被告重庆四兴建设有限公司，住所地重庆市长寿区小区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司诉被告重庆四兴建设有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆广开物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓春梅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘飞宇