wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终20号
上诉人（原审原告）董不井，男，汉族，1965年7月28日出生，住焦作市。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局高新分局。住所地：焦作市迎宾路与南海路交叉口。
法定代表人张军，局长。
委托代理人王彬，该局民警。
委托代理人白琳，该局民警。
上诉人董不井因公安行政处罚一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董不井，被上诉人焦作市公安局高新分局（以下简称高新公安分局）的委托代理人王彬、白琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年元月11日9时30分，原告董不井因反映鱼塘被占不合理到中南海周边非法上访，被当地公安机关训诫送至马家楼接济中心。元月26日上午11时20分，原告董不井因反映村干部违法违纪问题再次到中南海周边非法上访，又被当地公安机关训诫送至马家楼接济中心。2月4日，被告高新公安分局受案后依法对董不井进行传唤，经过调查并履行了行政处罚告知义务后，于当日作出焦高公（治）行罚决字[2016]0027号行政处罚决定书，认定：2016年元月11日、26日，原告董不井两次到北京中南海周边不允许信访的场所违法信访，扰乱了中南海周边的公共秩序。被告高新公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告董不井行政拘留7日的行政处罚，并于当日执行。另查明，2016年2月3日，焦作市城乡一体化示范区文苑街道办事处受理了原告董不井等项目建设补偿标准低等信访事项。
原审认为，被告高新公安分局负有治安管理工作的法定职责。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告董不井非法到中南海周边上访构成违法，被告高新公安分局焦高公（治）行罚决字[2016]0027号行政处罚决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，处罚适当。原告董不井要求撤销不予支持。除上述外，被告高新公安分局依法行使职权并未侵犯原告董不井的权益，更无损害的发生，原告董不井要求赔偿损失等也不能成立。原审判决：驳回原告董不井的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董不井承担。
董不井不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销山阳区人民法院（2016）豫0811行初60号行政判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：政府严重违反鱼塘赔偿标准，促使上诉人于2016年1月11日、1月26日两次到相关部门反映违法征地问题，分别被办事处领导协商接访回去，之后被上诉人于2月4日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对上诉人进行拘留，但是上诉人并未违反上述规定。上诉人不服向山阳区人民法院提起诉讼，山阳区人民法院依据被上诉人的一份答辩状以及16份证据判决驳回上诉人的诉讼请求。对此，上诉人认为被上诉人提供的113份证据与上诉人是否有违法行为没有关系。第14份证据不能作为行政拘留的证据。第15份证据训诫书只能证明上诉人有上访行为而不能证实上诉人有扰乱国家机关正常办公秩序的行为，也就是训诫书证明上诉人还没有违法，没有违法就是合法。而且对训诫书的合法性和真实性上诉人持有异议，即使北京公安对上诉人出具了训诫书，说明北京公安已经对上诉人进行了行政处罚，被上诉人对上诉人进行行政拘留违反法律规定。第16份证据也不能证明上诉人有违法行为。另根据《中华人民共和国行政处罚法》第20条规定，即使上诉人在北京上访期间有不法行为也应当由北京公安机关处罚或由其移交焦作公安进行遣返，为何是办事处领导通过协商将上诉人接回？
被上诉人高新公安分局辩称，行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安机关提供的证据可以证明董不井2016年1月11日、1月26日到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实。高新公安分局经调查并履行法定程序后对董不井所作处罚符合法律规定。董不井上诉所称理由，因高新公安分局提供了作出行政处罚决定的相应证据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定高新公安分局也有权管辖本案，故董不井的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。董不井的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人董不井负担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 拜建国
审判员 毕 蕾
二〇一七年二月二十七日
书记员 尹 茵
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第165号
原告：绍兴市火星塑料有限公司
1-6）。住所地：绍兴市越城区斗门镇里谷社。
法定代表人：钟士林，系经理。
委托代理人：潘学军，系浙江点金律师事务所律师。
被告：绍兴县炳才服装有限公司
74）。住所地：绍兴县齐贤镇周家桥。
法定代表人：周炳才，系执行董事。
原告绍兴市火星塑料有限公司为与被告绍兴县炳才服装有
限公司承揽合同纠纷一案，于2008年12月30日起诉来院，
本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，后因
适用其他方式无法向被告送达有关法律文书，需公告送达，故
转为普通程序，依法组成合议庭于2009年5月19日公开开庭进
行了审理。原告绍兴市火星塑料有限公司的委托代理人潘学军
到庭参加诉讼。被告绍兴县炳才服装有限公司经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市火星塑料有限公司诉称，原、被告间素有业务
往来。2008年6-
10月被告向原告定作塑料胶袋58，694只，合计价款16，051.70
元，被告承诺收货后付款。原告按约供给被告上述胶袋后开具
增值税专用发票三份给被告。但此后被告未能支付相关款项。
故要求被告支付定作款16，501.70元。
被告绍兴县炳才服装有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了
以下证据：证据1，定作单8份，以证明被告向原告定作塑料袋的事实；证据2，2008年6月至2008年10月提货单11份，以证明
原告为被告定作塑料胶袋58，694只，计价款16，051.70元的事
实；证据3，增值税专用发票3份，以证明原告已开具价税金额
为16，051.70元的增值税专用发票给被告的事实，并申请法院
向绍兴县国家税务局查询上述增值税专用发票的认证抵扣情况
。本院依申请进行了查询，结果为：票号为05732361、金额为
4，733.20元的增值税专用发票被告已进行认证抵扣，另两份增
值税专用发票未抵扣。
被告绍兴县炳才服装有限公司未提交相关证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗
辩和质证的权利。原告对本院向绍兴县国家税务局查询的结果
表示无异议。本院认为原告提交的证据2中时间为2008年6月3
日（共3份）、6月11日、6月21日的5份码单与证据3中票号为0
5735361、金额为4，733.20元的1份增值税专用发票能够相互印
证，本院予以确认；证据2中时间为2008年9月6日和10月6日的
两份码单签收人与本院已确认的上述5份码单中签收人一致，
本院也予以确认；其他证据，本院不予确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：
被告曾向原告定作塑料袋，合计价款8，829.70元。上述货物原
告加工制作完成并交付给被告后，被告至今未支付加工费，遂
成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系未违反法律、法
规的强制性规定，合法有效。原告绍兴市火星塑料有限公司依
约履行了加工义务后，被告绍兴县炳才服装有限公司理应按照
约定支付报酬。现被告绍兴县炳才服装有限公司未能履行付款
义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。
原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务，并交付了工
作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利，但
原告主张被告应支付加工款16，051.70元，证据不足，本院只
予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百六十三条之规定，
判决如下：
一、被告绍兴县炳才服装有限公司应支付给原告绍兴市火
星塑料有限公司加工费人民币8，829.70元，款限在本判决生效
后十日内付清；
二、驳回原告绍兴市火星塑料有限公司对被告绍兴县炳才
服装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，财产保全申请费200元，合计401元，由
原告负担180元，被告负担221元，其中被告应负担部分限在本
判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费201元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年六月二十四日
书 记 员 沈森华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1434号
原告费建林。
被告彭建新。
被告钱亚芳，居民身份证号码：320423197302240425汉族。
原告费建林诉被告彭建新、钱亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员陈东新、人民陪审员李海芝、万保云依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告费建林到庭参加了诉讼，被告彭建新、钱亚芳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费建林诉称，两被告原系夫妻关系，被告彭建新20**年租原告公司厂房进行机械加工，2012年需购置设备向原告借款30万元，于2012年12月已归还20万元，欠款10万元被告承诺于2013年8月开始每月归还1万元，如未及时归还，被告应承担借款至今的利息按月息2分计算，但至今被告仍未归还借款。现原告要求两被告归还借款10万元，支付利息损失4万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告彭建新、钱亚芳未作答辩。
经审理查明，被告彭建新、钱亚芳原系夫妻关系，双方于2012年7月30日在民政部门办理了离婚手续。2013年7月21日，被告彭建新向原告出具承诺书一份：本人自2012年2月份借费建林人民币叁拾万元，已于2012年12月前归还20万元，余欠壹拾万元从2013年8月份开始每月归还壹万元正，如不归还从借款之日起支付利息2分（月息2分）。在出具承诺书后，据原告陈述原借条已撕毁，被告没有按约履行还款义务。
以上述事实有原告提供的被告出具的承诺书及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭建新、钱亚芳经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃。本案被告彭建新出具的承诺书，时间是在2013年7月21日，而此时被告彭建新与钱亚芳已办理了离婚手续，彭建新的承诺书对钱亚芳已没有法律约束力，且据原告的庭审陈述原借据已经撕毁，故无法认定该债务为夫妻共同债务，尚欠原告费建林的100000元借款及借款利息应由被告彭建新负责偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭建新于本判决生效之日起10日内归还原告费建林借款人民币100000元，支付利息损失自借款之日起至履行之日止按月息2分计算。
驳回原告对钱亚芳的诉讼请求。
案件受理费3100元，公告费400元，合计人民币3500元，由被告彭建新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3100元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 陈东新
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 万保云
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 戴 洁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1605号
罪犯陈令，男，1982年6月21日出生于四川省南部县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年6月16日作出（2008）东法刑初字第2618号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金5000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
2013年7月、2015年12月经本院两次裁定共减刑三年五个月。
青海省建新监狱于2017年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯陈令在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈令在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、省级改造积极分子审批表、监狱服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈令在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈令减刑九个月（刑期至2020年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902执2538号
申请执行人盐城市亭湖区卫生和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人周薇薇，盐城市亭湖区文峰街道计生服务中心办事员。
被执行人姜海涛，男，1978年2月8日出生，住盐城市亭湖区。
被执行人凌桂兰，女，1978年10月19日出生，住址同上。
申请执行人盐城市亭湖区卫生和计划生育委员会与被执行人姜海涛、凌桂兰社会抚养费征收执行一案，本院于2016年3月23日作出（2016）苏0902行审23号行政裁定书，对申请人作出的亭计征决字（2015）72号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人姜海涛、凌桂兰送达了执行通知书，并限期履行法律文书确定的义务。被执行人姜海涛、凌桂兰一直未履行法律文书中确定的义务，申请执行人亦未能提供被执行人姜海涛、凌桂兰有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2538号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 郑朝芳
执行员 张炳富
执行员 陆小暐
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张爱敏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初841号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈杨，男，汉族，1990年8月30日生于重庆市巴南区，初中文化，农民，住重庆市巴南区。2012年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月；2014年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2014年12月3日刑满释放。因本案于2018年1月29日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，2018年2月14日被刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现押于本区看守所。
公诉机关以渝九检刑诉[2018]828号起诉书指控，2018年1月24日15时许，被告人陈杨驾驶小轿车在本区白市驿第五人民医院车站附近以200元的价格贩卖一包冰毒（净重0.23克）和一颗麻古（净重0.08克）给李某。交易完成后李某被当场捉获，被告人陈杨逃离。民警从李某处查获上述冰毒和麻古。2018年1月29日民警捉获被告人陈杨。经鉴定，上述冰毒和麻古中均含有甲基苯丙胺成分。被告人陈杨的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。被告人陈杨对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人陈杨是累犯及毒品再犯依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2018年2月14日起至2019年10月11日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.31克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年七月三十日
书记员 刘焱
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初1170号
原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人高星，系该公司董事长。
住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人才林，男，汉族，1971年1月24日出生，现住址东胜区。
委托代理人孙欣宇，男，汉族，1983年6月7日出生，，现住康巴什。
被告李占山，男，公民身份证号1527221974********，汉族，1974年12月3日出生，现住鄂尔多斯市康巴什。
被告牛苑，汉族，1984年4月1日出生，现住鄂尔多斯市康巴什。
原告鄂尔多斯市兴泰房地产开发有限责任公司诉被告李占山、牛苑追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人才林、孙欣宇到庭参加了诉讼，被告李占山、牛苑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年3月28日，被告李占山与原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的康巴什XXX小区房产，原告支付了首付款后，剩余房款被告李占山、牛苑与中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行签订《个人购房借款/担保合同》，向银行贷款700000元，原告为二被告的贷款承担连带保证责任，约定保证期间为“合同项下贷款到期之日起两年”。从2012年10月24日起，被告不履行偿还贷款的义务，建设银行从原告的保证金账户中扣收被告拖欠的贷款本息共计99850.18元，银行扣款后，原告多次向被告催要代偿款未果，故诉至法院，请求：1、被告李占山、牛苑向原告支付代偿的银行贷款99850.18元；2、被告李占山、牛苑按1.5%的月利率向原告支付99850.18元代偿款自代偿之日起至2016年1月14日止的利息共计23179元，以及自2016年1月15日起至实际还款之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李占山、牛苑经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
原告鄂尔多斯市兴泰房地产开发有限责任公司提供的证据及质证情况：
一、商品房买卖合同，证明被告李占山于2010年3月28日向原告购买其开发的康巴什XXX小区；
二、个人购房担保借款合同，证明被告李占山、牛苑向银行贷款700000元，贷款期限为20年，原告为二被告的该笔贷款提供担保；
三、银行还款凭证，证明银行从原告保证金账户扣除99850.18元。
被告李占山、牛苑未到庭发表质证意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经本院审查，原告提供的证据真实、合法，能够证明原、被告之间的商品房买卖合同关系，以及原告替被告偿还银行贷款的事实，本院予以认定。
经审理查明，2010年3月28日，被告李占山与原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的康巴什XXX小区房产，房屋总价款为1417714元，双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第九条第三款约定“买受人超出90日仍未归还出卖人代还款项的，应按代还款项的万分之五每日支付代垫期间的利息”。支付了首付款后，被告李占山、牛苑与中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行签订《个人购房借款/担保合同》，向银行办理了房屋贷款，贷款金额为700000元，贷款期限为20年。原告为被告的贷款承担连带保证责任，从2012年10月24日起，被告不履行偿还贷款的义务，截止2015年9月24日，银行从原告的保证金账户中扣收被告拖欠的贷款本息共计99850.18元。
本院认为，原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司作为连带责任保证人为债务人被告李占山、牛苑垫付银行贷款的事实清楚，证据确实充分，本院对该事实依法予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，因借款人杨明不履行向银行还本付息的义务，从而导致原告代替被告偿还了贷款99850.18元，原告履行了自己作为保证人的义务，二被告亦应当按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定履行偿还代偿款的义务，因此，原告要求二被告偿还代偿的银行贷款99850.18元的请求本院依法予以支持。关于利息，在原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第九条第三款约定“买受人超出90日仍未归还出卖人代还款项的，应按代还款项的万分之五每日支付代垫期间的利息”，该约定不违反法律规定，故对原告诉请的利息本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李占山、牛苑于本判决生效之日起五日内偿还原告鄂尔多斯市兴泰房地产开发有限公司代为偿还的银行贷款99850.18元及利息23179元；
二、被告李占山、牛苑偿还原告自2016年1月15日起至本判决生效之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白睿娜
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡森栋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2920号
原告：翟春建。
委托诉讼代理人：翟春苗。系原告翟春建之妹。
被告：周占付。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人张素平，职务总经理。
委托诉讼代理人：才志阳，中国大地股份有限公司承德中心支公司职员。
原告翟春建与被告周占付、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开进行了审理。原告翟春建的委托诉讼代理人翟春苗、被告周占付、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人才志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告车辆修理费、交通费共计1500.00元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月2日6时10分许，魏政阔驾驶冀BJ97**号小型轿车沿邦宽线由宽城方向向桲罗台方向行驶，当行驶至邦宽线九虎岭路段超越前方同向行驶的机动车时，与相对方向驶来翟春建驾驶的冀H685**号小型轿车相刮撞后又与周占付驾驶的冀HFY7**号两轮摩托车相撞，造成周占付受伤，三车损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，魏政阔负事故的主要责任，周占付负事故的次要责任，翟春建无事故责任。原告要求二被告赔偿原告车辆修理费、交通费损失共计1500.00元。
被告周占付辩称，因在（2015）宽民初字第4066号案件中，我作为被告已经赔付魏政阔2000.00元，我不应该再赔偿原告损失了。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、我公司仅承保冀BJ97**小型轿车的交强险及商业险，而且此案为三车相撞，因此对于原告的损失应该由其他两车共同赔付，请贵院依法对于原告的损失由二被告在交强险内平均计算承担原告的损失；2、贵院（2015）宽民初字第3832号民事调解书我公司已经赔偿了周占付车辆损失费600.00元、施救费300.00元，因此请贵院在此次审理中依法扣除；3、原告没有人伤损失，我公司不赔偿交通费；4、诉讼费不属于保险赔偿范围；5、对于原告主张的车辆损失费1000.00元我公司不认可，因我公司对该车定损为700.00元。
经本院审理查明，2015年9月2日6时10分许，魏政阔驾驶冀BJ97**号小型轿车沿邦宽线由宽城方向向桲罗台方向行驶，当行驶至邦宽线九虎岭路段超越前方同向行驶的机动车时，与相对方向驶来原告翟春建驾驶的冀H685**号小型轿车相刮撞后又与被告周占付驾驶的冀HFY7**号两轮摩托车相撞，造成被告周占付受伤，三车损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，魏政阔负事故的主要责任，被告周占付负事故的次要责任，原告翟春建无事故责任。冀BJ97**号小型轿车所有人为魏政阔，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期间。
此次交通事故给原告翟春建造成的经济损失为：车辆修理费1000.00元。
另查明，本院（2015）宽民初字第4066号民事调解书载明：“事故发生后，原告起诉要求被告赔偿车辆修理费4413.00元、存车费300.00元。本案在审理过程中，双方当事人经本院主持调解，自愿达成如下一致协议：被告周占付赔偿原告魏政阔车辆修理费2000.00元。此款于2015年12月23日前一次性付清。”该调解书作出后，周占付履行了调解书载明的赔付义务。
上述事实，有宽城满族自治县公安交通警察大队宽公交认字[2015]第2980号道路交通事故认定书证实了发生交通事故的经过及责任情况；原告出示的承德庞大华庆起亚专营店维修派工单、承德庞大华庆汽车销售服务有限公司车辆维修费发票证实了原告翟春建的经济损失情况；被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司当庭陈述证实了冀BJ97**号小型轿车的权属及投保情况；（2015）宽民初字第4066号民事调解书证实被告周占付已经赔付魏政阔车辆修理费2000.00元的情况。上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，当事人魏政阔驾驶机动车违法超车，是造成此起事故的主要原因，被告周占付无机动车驾驶证未进行安全技术检验的机动车上道行驶，是造成此起事故的次要原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定，当事人魏政阔负事故的主要责任，被告周占付负事故的次要责任，原告翟春建无事故责任，此认定适当，本院予以确认。当事人魏政阔所有的冀BJ97**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，对于本案中原告的损失应先由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险有责限额内予以赔偿。原告主张的车辆修理费1000.00元，有车辆修理费发票予以证实，本院予以确认。原告主张的交通费500.00元，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为应与被告周占付在机动车交通事故强制责任保险内均摊损失，因被告周占付已在（2015）宽民初字第4066号案件中赔付魏政阔车辆修理费2000.00元，且被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本次事故中的机动车交通事故强制责任保险尚有限额，故本院对中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条（一）款、第十九条（一）款、第四十三条（二）款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告翟春建车辆修理费1000.00元。
二、驳回原告翟春建的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告翟春建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王 宇
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐苏阳
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0827民初2920号原告：翟春建。委托诉讼代理人：翟春苗。系原告翟春建之妹。被告：魏政阔。被告：周占付。被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。代表人：张素平，职务总经理。委托诉讼代理人：才志阳，中国大地股份有限公司承德中心支公司职员。本院在审理原告翟春建与被告魏政阔、周占付、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟春建于2016年9月8日向本院提出撤回对被告魏政阔起诉的申请。本院认为，原告翟春建的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟春建撤回对被告魏政阔的起诉。代理审判员 王 宇二〇一六年九月八日书 记 员 徐苏阳
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初51号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人余玄保，男，1991年8月15日出生，江西省婺源县人，汉族，中专文化,务工,住婺源县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月20日被婺源县公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人余玄保犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员董少武出庭支持公诉,被告人余玄保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日18时许，被告人余玄保与潘某、俞某等人在婺源县城文公北路“秋华风味馆”吃晚饭，席间余玄保喝了啤酒、黄酒、红酒。当日19时55分许，余玄保酒后驾驶无号“佛斯第”牌燃油二轮助力车，从饭店往县文化广场方向行驶，行至广场路段时，与相对方向韩某驾驶的赣Ｅ×××××号“奇瑞”牌汽车发生碰撞。事故发生后，余玄保被送往婺源县中医院救治，并被抽血送检。经检测，被告人余玄保的血液中酒精（乙醇）含量为203.62mg/100ml。
事故发生后，被告人余玄保向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。根据被告人余玄保所具有的坦白之量刑情节，公诉机关建议对其判处2至4个月拘役，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人余玄保在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有被告人余玄保的供述与辩解，证人潘某、俞某、韩某、许某等的证言，酒精检测报告、机动车属性认定，归案情况说明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，本院委托婺源县司法局对被告人余玄保作诉前社会调查评估，评估意见书认为被告人余玄保性格较温和，平时无不良嗜好,建议对余玄保适用非监禁刑，实行社区矫正。
本院认为，被告人余玄保违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余玄保归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法有据，罪刑适应，根据被告人余玄保的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余玄保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一七年四月六日
书记员 方镇飞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1064号
原告：大�业盛达金属制品有限公司，住所地瓦房店市元台镇潘屯工业园区119号。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙文齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连垚鑫工业设备有限公司，住所地瓦房店市岗店街道办事处昌盛经典一期帝景苑32号楼1--9--3。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王清，该公司总经理。
被告：赵书伟，男，1977年2月1日出生，汉族，大连垚鑫工业设备有限公司股东，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
被告：王清，女，1972年12月18日出生，汉族，大连垚鑫工业设备有限公司股东，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
原告大连业盛达金属制品有限公司与被告大连垚鑫工业设备有限公司、赵书伟、王清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告大连业盛达金属制品有限公司、被告赵书伟到庭参加了诉讼，被告大连垚鑫工业设备有限公司、王清经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告大连业盛达金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告所签订的《买卖合同》，并要求被告一返还货款66882.86元及自起诉�日起至付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2.要求被告二、三对上述货款承担连带给付责任；3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月29日，被告赵书伟以大连垚鑫工业设备有限公司名义与原告大连业盛达金属制品有限公司签订《买卖合同》，向原告大连业盛达金属制品有限公司销售121张（3.0×1250×2500）5083H111型号铝板，合同总价款66882.86元，被告赵书伟负责运输并约定在合同签订后20日内货到瓦房店市原告工厂。合同签订后原告大连业盛达金属制品有限公司即于2018年1月2日向被告大连垚鑫工业设备有限公司账户支付30000元货款，2018年2月1日被告大连垚鑫工业设备有限公司将销售表票送至原告处，并告知春节期间物流紧张，货物不能按期运至，经双方商议后确定货物于2018年2月12日（腊月二十八））运至瓦房店，原告大连业盛达金属制品有限公司向被告大连垚鑫工业设备有限公司户支付余下款项36882.86元，后被告大连垚鑫工业设备有限公司未能按期将货物运至合同约定的地点，现被告未能按期将铝板运至，给原告的生产造成较大影响，经原告多次催要，被告以各种借口拖延交货并拒绝返还货款。
被告赵书伟辩称，铝板总共是120张，并非121张，我之前还向原告供应铝棒，原告欠我部分铝棒款，原告请求的数额有误。
被告大连垚鑫有限公司未答辩。
被告王清未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月29日，被告赵书伟以大连垚鑫工业设备有限公司名义与原告大连业盛达金属制品有限公司签订《买卖合同》，向原告大连业盛达金属制品有限公司销售121张（3.0×1250×2500）5083H111型号铝板，合同总价款66882.86元。被告赵书伟负责运输并约定在合同签订后20日内货到瓦房店市原告大连业盛达金属制品有限公司工厂。2018年1月2日，原告大连业盛达金属制品有限公司向被告大连垚鑫工业设备有限公司账户支付30000元货款。2018年2月1日，被告大连垚鑫工业设备有限公司将销售发票送至原告大连业盛达金属制品有限公司处，并告知春节期间物流紧张，货物不能按期运至，经双方商议后确定货物于2018年2月12日运至瓦房店，原告大连业盛达金属制品有限公司向被告大连垚鑫工业设备有限公司支付余下款项36882.86元。后被告大连垚鑫工业设备有限公司未能按期将货物运至合同约定的地点，且未将货款返还给�告大连业盛达金属制品有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告大连业盛达金属制品有限公司已经按照《买卖合同》约定交付货款，被告大连垚鑫工业设备有限公司未如期交付货物属违约。被告赵书伟及被告大连垚鑫工业设备有限公司未提供具体的经营场所，应认定被告赵书伟与大连垚鑫工业设备有限公司存在人格混同，应当承担连带责任。至于原告大连业盛达金属制品有限公司请求被告王清承担法律责任，因无法提供证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告大连垚鑫工业设备有限公司于判决生效十日内向原告大连业盛达金属制品有限公司支付货款66882.86元，并自2018年2月28日起至款项还清之日止按照年利率6%支付利息；
二、被告赵书伟对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告、被告其它诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告大连垚鑫工业设备有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 宋淑霞
人民陪审员 马李梅
二〇一八年四月十七日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初1064号原告：大�业盛达金属制品有限公司，住所地瓦房店市元台镇潘屯工业园区119号。统一社会信用代码×××。法定代表人：孙文齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连垚鑫工业设备有限公司，住所地瓦房店市岗店街道办事处昌盛经典一期帝景苑32号楼1—9—3。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王清，该公司总经理。被告：赵书伟，男，1977年2月1日出生，汉族，大连垚鑫工业设备有限公司股东，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：王清，女，1972年12月18日出生，汉族，大连垚鑫工业设备有限公司股东，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。原告大连业盛达金属制品有限公司与被告大连垚鑫工业设备有限公司、赵书伟、王清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告大连业盛达金属制品有限公司、被告赵书伟到庭参加了诉讼，被告大连垚鑫工业设备有限公司、王清经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告大连业盛达金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告所签订的《买卖合同》，并要求被告一返还货款66882.86元及自起诉�日起至付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2.要求被告二、三对上述货款承担连带给付责任；3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月29日，被告赵书伟以大连垚鑫工业设备有限公司名义与原告大连业盛达金属制品有限公司签订《买卖合同》，向原告大连业盛达金属制品有限公司销售121张（3.0×1250×2500）5083H111型号铝板，合同总价款66882.86元，被告赵书伟负责运输并约定在合同签订后20日内货到瓦房店市原告工厂。合同签订后原告大连业盛达金属制品有限公司即于2018年1月2日向被告大连垚鑫工业设备有限公司账户支付30000元货款，2018年2月1日被告大连垚鑫工业设备有限公司将销售表票送至原告处，并告知春节期间物流紧张，货物不能按期运至，经双方商议后确定货物于2018年2月12日（腊月二十八））运至瓦房店，原告大连业盛达金属制品有限公司向被告大连垚鑫工业设备有限公司户支付余下款项36882.86元，后被告大连垚鑫工业设备有限公司未能按期将货物运至合同约定的地点，现被告未能按期将铝板运至，给原告的生产造成较大影响，经原告多次催要，被告以各种借口拖延交货并拒绝返还货款。被告赵书伟辩称，铝板总共是120张，并非121张，我之前还向原告供应铝棒，原告欠我部分铝棒款，原告请求的数额有误。被告大连垚鑫有限公司未答辩。被告王清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月29日，被告赵书伟以大连垚鑫工业设备有限公司名义与原告大连业盛达金属制品有限公司签订《买卖合同》，向原告大连业盛达金属制品有限公司销售121张（3.0×1250×2500）5083H111型号铝板，合同总价款66882.86元。被告赵书伟负责运输并约定在合同签订后20日内货到瓦房店市原告大连业盛达金属制品有限公司工厂。2018年1月2日，原告大连业盛达金属制品有限公司向被告大连垚鑫工业设备有限公司账户支付30000元货款。2018年2月1日，被告大连垚鑫工业设备有限公司将销售发票送至原告大连业盛达金属制品有限公司处，并告知春节期间物流紧张，货物不能按期运至，经双方商议后确定货物于2018年2月12日运至瓦房店，原告大连业盛达金属制品有限公司向被告大连垚鑫工业设备有限公司支付余下款项36882.86元。后被告大连垚鑫工业设备有限公司未能按期将货物运至合同约定的地点，且未将货款返还给�告大连业盛达金属制品有限公司。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告大连业盛达金属制品有限公司已经按照《买卖合同》约定交付货款，被告大连垚鑫工业设备有限公司未如期交付货物属违约。被告赵书伟及被告大连垚鑫工业设备有限公司未提供具体的经营场所，应认定被告赵书伟与大连垚鑫工业设备有限公司存在人格混同，应当承担连带责任。至于原告大连业盛达金属制品有限公司请求被告王清承担法律责任，因无法提供证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告大连垚鑫工业设备有限公司于判决生效十日内向原告大连业盛达金属制品有限公司支付货款66882.86元，并自2018年2月28日起至款项还清之日止按照年利率6%支付利息；二、被告赵书伟对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告、被告其它诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由被告大连垚鑫工业设备有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  宋淑霞人民陪审员  马李梅二〇一八年四月十七日书 记 员  尹丽葵
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4004号
原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：黄杰培，总经理。
委托诉讼代理人：庄幼留，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
被告：厦门同舟济集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：朱玮，总经理
原告厦门炜城物业服�有限公司与被告厦门同舟济集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门炜城物业服务有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门炜城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门炜城物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 晨
二〇一六年十一月九日
代书 记员 高国栋
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁�不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山中级人民法院 立案公告 罪犯梅雪松，男，1988年7月4日出生，汉族，户籍地及捕前住址：辽宁省大石桥市石佛镇魏塘村4号-16，因交通肇事罪经海城市人民法院于2018年4月26日以（2018）辽0381刑初16号刑事附带民事判决书判处有期徒刑三年，民赔人民币200437.35元。刑期自2017年10月3日起至2020年10月2日止，于2018年9月17日送鞍山市监狱服刑改造。 鞍山市监狱提请减刑的主要理由为：该犯服刑以来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯梅雪松予以减刑六个月。 本院现予以立案,特此公告。 辽宁省鞍山市中级人民法院 二〇二〇年六月二日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12250号
上诉人（原审被告）：纪月，女，1980年9月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：付建军，男，1972年3月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳浑南新区天成街5号。
法定代表人：张志高，该公司经理。
委托诉讼代理人：商博雯，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人纪月因与被上诉人美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称美好幸福物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初6981号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
纪月上诉请求：1、请求撤销一审判决中第一项，依法改判或发回重审；2、一审及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院忽视了被上诉人存有违约行为，其未经业委会同意，私自向园区进驻商业广告，擅自在园区共同区域内设立多处大型灯光商业广告牌，园区住宅中所有共有楼道及电梯间、电梯桥厢内部悬挂张贴商业广告，时间长达五年。此举侵犯并践踏了全体业主的权益。2、被上诉人存在多处服务缺失。上诉人的户内可视对讲系统常年不能正常工作，可视功能缺失，经多年多次报修均未能得到解决。其他物业服务也均存在瑕疵。
美好幸福物业公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人所述情况均不存在，退一步讲即使存在上诉人所述的如上情形，这些问题均应通过业主委员会开会决定，不属于物业公司的服务范围，只要物业公司提供了相应的物业服务，业主就应交纳物业费，上诉人所述内容并不能作为拒交伟业费的理由。
美好幸福物业公司向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠的自2013年6月1日至2016年7月31日物业服务费8309.92元，违约金6340.08元，共计14650元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告是为名流印象小区提供物业的服务机构，2012年被告办理了入住手续，签署了《入住手续汇签单》，该汇签单载明：被告预交一年物业管理服务费（住宅1.5元/平方米）。该规约还约定了逾期交纳物业费的违约金计算方式。被告房屋面积121.49平方米；原告向被告提供了物业管理服务，被告至今没有交纳自2013年6月1日起至2016年7月31日止的物业服务费，双方产生纠纷，故原告起诉至一审法院。
一审法院认为，原告作为“名流印象”小区的物业服务公司为被告所在的小区提供物业服务，原、被告双方已形成物业服务合同关系，双方均应按照法律的规定履行各自的义务。本案中，被告作为该小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于物业服务费的收费标准，《入住手续汇签单》中明确载明：被告预交一年物业管理服务费（住宅1.5元/平方米），因原告没能举证证明双方对物业收费标准重新作出约定，故予以确认：被告应当以1.5元每平方米每月的标准向原告交纳物业服务费。关于被告物业服务费的欠缴金额，2013年6月1日起至2016年7月31日止，共计6924.93元（1.5元/平方米/月×121.49平方米×38个月），故对原告主张被告交纳自2013年6月1日至2016年7月31日止物业服务费8309.92元中的6924.93元，予以支持；对于超出部分，没有事实依据，不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因原告未能提供全面履行前期物业合同的证据，故不予支持。关于被告提出不同意园区进驻商业广告的抗辩事由，因园区是否进驻商业广告及广告收益问题涉及全体业主的利益，业主应当通过成立业主委员会并通过业主委员会途径反映情况，不易采取拒交物业费的方式，此举不但会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告纪月于本判决生效之日起七日内一次性给付原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司物业服务费6924.93元；二、驳回原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告纪月承担40元，由原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司承担43元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供照片五张，证明物业擅自向公共区域引入公共商业广告以及服务不到位，召集商家进入园区集中售卖，影响业主生活秩序。被上诉人对关联性不予认可，且该证据不能成为上诉人拒交物业费的理由。本院对该证据予以采纳，但认为不能完全证明上诉人的主张，。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方之间的物业服务合同关系系双方真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人按合同约定提供了物业服务，有权收取上诉人的物业费。关于上诉人提出物业公司擅自将商业广告牌进驻小区，其不应当交纳物业费的主张，如小区业主认为物业公司的行为损害到园区业主的整体利益，可以通过业主大会或者业主委员会向物业公司提出整改要求，或通过合法途径予以解聘，拒交物业费并不是上诉人主张上述权利的合法抗辩事由，因此对于其上诉主张，本院不予支持。至于上诉人提出被上诉人提供的物业服务质量存在瑕疵，并以此为由拒绝交纳物业费亦不能成立。
综上所述，纪月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元，由上诉人纪月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第788号
原告湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人沈中心。
委托代理人聂鑫，湖南湘牵律师事务所律师。
被告王丛吾，男。
委托代理人彭新武，湖南惟明律师事务所律师。
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告王丛吾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员谭歆玲担任审判长，与人民陪审员马金连、李胜会组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2015年12月22日、2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告湘潭县农村信用合作联社的委托代理人聂鑫、被告王丛吾的委托代理人彭新武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭县农村信用合作联社诉称，2008年12月16日，被告王丛吾向原告下属的青山桥镇信用社借款290万元并签订《借款合同》，合同约定借款期限为12个月，月利率8.505‰，按月结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收40%确定。2009年2月21日，被告王丛吾向原告下属的青山桥镇信用社借款20万元并签订《借款合同》，合同约定借款期限为12个月，月利率7.2‰，按月结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收40%确定。上述两笔借款均已到期，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告王丛吾立即清偿原告借款310万元及利息（其中本金为290万元的借款利息自2013年5月31日起按月利率11.907‰计算至清偿之日止；本金为20万元的借款利息自2013年5月31日起按月利率10.08‰计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王丛吾辩称：1、借款属实，答辩人已支付原告利息200多万元，现因经济困难，故拖欠了原告部分借款本息；2、原、被告的借款合同早已到期，答辩人一直按借款期限内的约定利率支付利息，故本案也应该按该利率计算利息，不应计算罚息。
原告湘潭县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、2008年12月16日的《借款合同》和《借款借据》，拟证明被告王丛吾向原告借款本金290万元的事实；2、2009年2月21日的《借款合同》和《借款借据》，拟证明被告王丛吾向原告借款本金20万元的事实；3、催收通知书，拟证明原告向被告主张权利的事实及被告承认欠原告本息的事实；4、收息明细表、计息清单、贷款户利息清单，拟证明借款到期后，被告部分还息的事实，借款290万元的利息在借款期限内按月利率8.505‰，逾期部分按月利率11.907‰计算已支付至2012年10月1日，借款20万元的利息按月利率7.2‰计算已支付至2013年2月21日，已支付利息合计1356402.72元。
被告王丛吾对原告所举证据发表如下质证意见：1、对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议；2、对证据4的真实性有异议，两笔贷款的利息被告均按合同约定的月利率计算已支付至2014年8月30日，原告应提供被告已还利息及未还利息的数据。
被告王丛吾未向本院提交证据。
根据原告的举证、被告的质证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所提交的证据1-3，内容客观真实，被告无异议，可以作为认定案件事实的依据；对原告所提交的证据4，本院认为客观真实，被告虽提出异议，但没有证据予以反驳，本院对该证据予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2008年12月16日，被告王丛吾因工程需要资金向原告下属的青山桥镇信用社借款本金290万元，并签订《借款合同》，双方约定借款期限为12个月，借款利率为月利率8.505‰，利息按月结算，结息日为每月的第20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。2009年2月21日，被告王丛吾再次向青山桥镇信用社借款本金20万元，并签订《借款合同》，双方约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.2‰，利息按月结算，结息日为每月的第20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。上述两笔借款，青山桥镇信用社已分别于合同签订日足额向被告发放了借款，被告王丛吾向青山桥镇信用社分别出具了金额为290万元和20万元的《借款借据》。上述两笔借款，被告共计支付利息1356402.72元，其中290万元的借款利息在借款期限内按月利率8.505‰，逾期部分按月利率11.907‰计算已支付至2012年10月1日，20万元的借款利息按月利率7.2‰计算已支付至2013年2月21日，之后被告未再偿还借款本息。上述借款到期后，原告于2015年5月25日向被告书面催收，被告仍未偿还原告借款本息。原告遂诉至法院，要求被告偿还原告借款本金310万元及2013年5月31日起的利息。在审理期间，原告将利息的请求变更为均按双方约定的借款期限内的利率计算利息。
本院认为，原告湘潭县农村信用合作联社与被告王丛吾签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按照合同的约定偿还原告的借款本息。现两笔借款已到期，被告仅支付部分利息，对余欠借款本金及利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金310万元并从2013年5月31日开始按约定的借期内的利率支付后段利息，系原告对民事权利的自行处分，不违反法律的规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王丛吾在本判决生效后十日内偿还原告湘潭县农村信用合作联社借款本金310万元及利息（其中借款本金290万元的利息从2013年5月31日起按月利率8.505‰计算至付清之日止；借款本金20万元的利息从2013年5月31日起按月利率7.2‰计算至付清之日止）；
二、驳回原告湘潭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31600元，由被告王丛吾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 马金连
人民陪审员 李胜会
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初27号
原告：王桂明。
委托代理人：王文耀。
原告：王文耀。
被告：王铭华。
原告王桂明、王文耀为与被告王铭华民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还借款296800元，并支付利息（从2016年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因通过其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2016年4月15日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王文耀到庭参加诉讼，被告王铭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：2014年1月27日，被告王铭华因资金周转之需向原告王桂明、王文耀借款296800元，双方签订了借款合同一份。同日，原告以现金方式交付借款给被告。此后，原告向被告催讨该款无果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铭华应于本判决生效后十日内归还原告王桂明、王文耀借款296800元并支付逾期利息（从2016年1月4日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5752元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 吕 璎
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年四月十五日
代书 记员 朱蕴倩
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
2015）景民一初字第1156号
原告罗某，女。
委托代理人石和平，男，系兴民法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告罗某某，男。
原告罗某诉被告罗某某变更抚养纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员陶润仙独任审判。2016年1月21日，本院公开开庭审理了本案。原告罗某及其委托代理人石和平到庭参加诉讼、被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2002年登记结婚，婚后于2003年1月8日生育女儿罗金某，2009年2月26日生育儿子罗湘某。2014年3月31日原、被告因夫妻感情破裂而离婚，在离婚协中约定，两小孩归随被告生活。可离婚后被告没有监护抚养过小孩一天，一直都是原告家人监护抚养，被告也没有支付过一分抚养费，也从不关心、过问小孩的事情，被告只是虚挂监护抚养之名，无监护抚养之实，完全没有做到一个父亲应尽的责任和义务，对小孩的生活和心灵均受到严重影响。因此，原告认为，既然被告不对小孩尽父亲之责，仍虚挂监护抚养之名已经毫无意义，对小孩的生活成长十分不利，还是将小孩变更为原告抚养更为妥当。因双方无法协商一致，故原告向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令原、被告共同生育的女儿罗金某和儿子罗湘某变更为由原告抚养；2、判令被告从2014年4月1日起每月支付女儿罗金某、儿子罗湘某抚养费1000元，直至两小孩年满十八周岁时止；3、两小孩成年前的教育费、医疗费等由原、被告各承担50%。4、本案受理费由被告承担。
在审理过程中原告变更第2项诉讼请求为：被告从2014年4月1日起每月支付女儿罗金某、儿子罗湘某抚养费1600元。
被告罗某某未作出答辩。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、离婚证复印件1份，欲证明原、被告于2014年3月31日办理离婚登记。
2、离婚协议书复印件一份，欲证明原、被告离婚时约定婚生小孩罗湘某、罗金某由被告罗某某监护抚养。
（上述证据为复印件，经与原件核对一致）
本院认为，原告提交的证据1、2，能证明原告主张的基本事实，予以采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告罗某与被告罗某某原为夫妻关系，于2003年1月8日共同生育了女儿罗金某，2009年2月26日生育儿子罗湘某，2014年3月31日原告和被告因夫妻感情破裂而协议离婚，关于子女抚养双方约定：共同生育的女儿罗金某、儿子罗湘某离婚后随被告生活，由于罗金某从小由原告的父亲帮忙照顾，被告每月需支付抚1000元，以后随工资和物价上涨逐步增加抚养费，教育费和医疗费原告和被告各承担50%。但是，原告和被告离婚后，罗金某和罗湘某一直随原告生活至今。为了孩子能更好的成长和生活，原告起诉要求将罗金某和罗湘某由被告抚养变更为原告抚养，并由被告从2014年4月1日起每月支付两个孩子的抚养费1600元，教育费和医疗费原告和被告各承担50%，直至孩子年满十八周岁时止。另查明被告现在景洪市从事玉石销售工作。
本院认为，一、关于孩子变更抚养的诉讼请求。对子女的抚养问题应当从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，原告和被告离婚时约定，双方共同生育的罗金某和罗湘某由被告抚养。但是，双方离婚后，罗金某和罗湘某的日常生活一直由原告和其父母照顾，被告并未尽到抚养、教育义务。而罗金某和罗湘某一直随原告生活，原告可以为罗金某和罗湘某提供较好的生活、学习条件，更有利于罗金某和罗湘某的身心健康。故对原告要求将罗金某和罗湘某变更为其抚养的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于支付抚养费的诉讼请求。本院认为，父母离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后父母对于子女仍有抚养和孝育的法定义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方必须支付必要的抚养费。本案中，原告和被告离婚后，双方共同生育的罗金某和罗湘某一直随原告生活，被告依法应当支付抚养费，根据当地的实际生活水平和被告的负担能力等因素综合考虑，确定被告每月应支付罗金某和罗湘某的抚养费为1200元，该抚养费应当从2014年至4月1日开始支付，从2014年至4月1日至2016年2月的抚养费为27600元（1200元×23月），原告主张每月抚养费1600元过高，本院不予支持。
3、关于罗金某和罗湘某的教育费和医疗费由原告和被告各承担50%的诉讼请求。本院认为，原告和被告离婚时签订的《离婚协议书》中明确约定了孩子发生的教育费和医疗费双方各承担50%，该约定是双方的真实意表示，并不违反法律规定，双方应当按照离婚协议的约定继续履行，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条第（2）项、第7条第一款、第第二款、16条第（2）、（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、变更原告罗某和被告罗某某共同生育的罗金某和罗湘某由原告罗某抚养；
二、被告罗某某每月支付原告罗某子女抚养费1200元，从2014年4月1日起开始支付，其中：2014年至4月1日至2016年2月的抚养费27600元自本判决生效之日起三十内一次性付清；另，自2016年3月份起每月30日之前支付抚养费1200元至罗金某和罗湘某年满十八周岁时止；
三、罗金某和罗湘某年满十八周岁之前产生的教育费和医疗费原告罗某和被告罗某某各承担50%；
四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果负有义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陶润仙
二〇一六年二月十九日
书记员 杨孝英
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书2015）景民一初字第1156号原告罗某，女。委托代理人石和平，男，系兴民法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告罗某某，男。原告罗某诉被告罗某某变更抚养纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员陶润仙独任审判。2016年1月21日，本院公开开庭审理了本案。原告罗某及其委托代理人石和平到庭参加诉讼、被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原、被告于2002年登记结婚，婚后于2003年1月8日生育女儿罗金某，2009年2月26日生育儿子罗湘某。2014年3月31日原、被告因夫妻感情破裂而离婚，在离婚协中约定，两小孩归随被告生活。可离婚后被告没有监护抚养过小孩一天，一直都是原告家人监护抚养，被告也没有支付过一分抚养费，也从不关心、过问小孩的事情，被告只是虚挂监护抚养之名，无监护抚养之实，完全没有做到一个父亲应尽的责任和义务，对小孩的生活和心灵均受到严重影响。因此，原告认为，既然被告不对小孩尽父亲之责，仍虚挂监护抚养之名已经毫无意义，对小孩的生活成长十分不利，还是将小孩变更为原告抚养更为妥当。因双方无法协商一致，故原告向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令原、被告共同生育的女儿罗金某和儿子罗湘某变更为由原告抚养；2、判令被告从2014年4月1日起每月支付女儿罗金某、儿子罗湘某抚养费1000元，直至两小孩年满十八周岁时止；3、两小孩成年前的教育费、医疗费等由原、被告各承担50%。4、本案受理费由被告承担。在审理过程中原告变更第2项诉讼请求为：被告从2014年4月1日起每月支付女儿罗金某、儿子罗湘某抚养费1600元。被告罗某某未作出答辩。原告针对自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、离婚证复印件1份，欲证明原、被告于2014年3月31日办理离婚登记。2、离婚协议书复印件一份，欲证明原、被告离婚时约定婚生小孩罗湘某、罗金某由被告罗某某监护抚养。（上述证据为复印件，经与原件核对一致）本院认为，原告提交的证据1、2，能证明原告主张的基本事实，予以采纳。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告罗某与被告罗某某原为夫妻关系，于2003年1月8日共同生育了女儿罗金某，2009年2月26日生育儿子罗湘某，2014年3月31日原告和被告因夫妻感情破裂而协议离婚，关于子女抚养双方约定：共同生育的女儿罗金某、儿子罗湘某离婚后随被告生活，由于罗金某从小由原告的父亲帮忙照顾，被告每月需支付抚1000元，以后随工资和物价上涨逐步增加抚养费，教育费和医疗费原告和被告各承担50%。但是，原告和被告离婚后，罗金某和罗湘某一直随原告生活至今。为了孩子能更好的成长和生活，原告起诉要求将罗金某和罗湘某由被告抚养变更为原告抚养，并由被告从2014年4月1日起每月支付两个孩子的抚养费1600元，教育费和医疗费原告和被告各承担50%，直至孩子年满十八周岁时止。另查明被告现在景洪市从事玉石销售工作。本院认为，一、关于孩子变更抚养的诉讼请求。对子女的抚养问题应当从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，原告和被告离婚时约定，双方共同生育的罗金某和罗湘某由被告抚养。但是，双方离婚后，罗金某和罗湘某的日常生活一直由原告和其父母照顾，被告并未尽到抚养、教育义务。而罗金某和罗湘某一直随原告生活，原告可以为罗金某和罗湘某提供较好的生活、学习条件，更有利于罗金某和罗湘某的身心健康。故对原告要求将罗金某和罗湘某变更为其抚养的诉讼请求，本院予以支持。二、关于支付抚养费的诉讼请求。本院认为，父母离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后父母对于子女仍有抚养和孝育的法定义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方必须支付必要的抚养费。本案中，原告和被告离婚后，双方共同生育的罗金某和罗湘某一直随原告生活，被告依法应当支付抚养费，根据当地的实际生活水平和被告的负担能力等因素综合考虑，确定被告每月应支付罗金某和罗湘某的抚养费为1200元，该抚养费应当从2014年至4月1日开始支付，从2014年至4月1日至2016年2月的抚养费为27600元（1200元×23月），原告主张每月抚养费1600元过高，本院不予支持。3、关于罗金某和罗湘某的教育费和医疗费由原告和被告各承担50%的诉讼请求。本院认为，原告和被告离婚时签订的《离婚协议书》中明确约定了孩子发生的教育费和医疗费双方各承担50%，该约定是双方的真实意表示，并不违反法律规定，双方应当按照离婚协议的约定继续履行，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院一、变更原告罗某和被告罗某某共同生育的罗金某和罗湘某由原告罗某抚养；二、被告罗某某每月支付原告罗某子女抚养费1200元，从2014年4月1日起开始支付，其中：2014年至4月1日至2016年2月的抚养费27600元自本判决生效之日起三十内一次性付清；另，自2016年3月份起每月30日之前支付抚养费1200元至罗金某和罗湘某年满十八周岁时止；三、罗金某和罗湘某年满十八周岁之前产生的教育费和医疗费原告罗某和被告罗某某各承担50%；四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果负有义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陶润仙二〇一六年二月十九日书记员  杨孝英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5746号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：张纯兵，男，汉族，1970年6月10日出生，住四川省武胜县。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告张纯兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月二十八日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第2102号
原告叶育清，男，1973年6月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告周俊毅，男，1981年8月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告吴谨武，女，1973年12月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告李贻芳，男，1972年11月15日出生，汉族，住址同上。
原告周俊毅、叶育清诉被告吴谨武、李贻芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴谨武归还借款本金31万元及利息（利息从2015年3月31日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、被告李贻芳承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告吴谨武、李贻芳承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月30日，被告吴谨武因资金周转向原告周俊毅、叶育清借款31万元，约定于2015年6月29日归还，月利率20‰，该款由被告李贻芳提供连带保证责任，双方还约定逾期未能全部还清，借款人承担原告为实现债权而支出的全部费用。借款后，原告向二被告多次催讨无果。为此，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴谨斌于本判决生效之日起十日内归还原告周俊毅、叶育清借款31万元及利息（利息从2015年3月31日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。
二、被告李贻芳对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2975元，由被告吴谨武、李贻芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一六年一月二十一日
书记员 叶燕君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1143号
罪犯黄某某，女，1978年2月2日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱三分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年7月2日作出（2012）龙新刑初字第435号刑事判决，以被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。另查明，罪犯黄某某本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月4日至2015年2月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年一月三十一日
书记员 张 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2525号
上诉人（原审原告）:山东中油洁能天然气有限公司。
法定代表人：李霈，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东元鼎律师事务所。
法定代表人：黄�阳，主任。
委托诉讼代理人：张式俭，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:江吉俊，山东元鼎律师事务所律师。
上诉人山东中油洁能天然气有限公司因与被上诉人山东元鼎律师事务所不当得利纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初6418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东中油洁能天然气有限公司于2018年4月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人山东中油洁能天然气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许山东中油洁能天然气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4420元，减半收取2210元，由山东中油洁能天然气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 宇
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年四月二十八日
法官助理 吕 菲
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民特4号
申请人：刘秀娟。
申请人刘秀娟申请撤销宣告公民死亡一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，我于1999年离家出走无音讯。我父亲刘承杰于2015年6月23日申请宣告我死亡，旅顺口区人民法院于2016年10月15日做出（2015）旅民特字第5号民事判决宣告我死亡。我于2017年8月得知此事，故申请撤销（2015）旅民特字第5号民事判决。
经审理查明：2015年6月23日申请人之父刘承杰申请宣告申请人刘秀娟死亡，2016年10月15日大连市旅顺口区人民法院做出（2015）旅民特字第5号民事判决，宣告刘秀娟死亡。
2017年8月申请人刘秀娟得知此事后，向本院申请撤销宣告死亡的判决。
本院认为，申请人刘秀娟本人向本院申请撤销（2015）旅民特字第5号民事判决，证据充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民特字第5号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 宋永国
二〇一七年八月三十日
书记员 王玉笛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1619号
罪犯公巴，男，1982年12月18日出生于青海省同仁县，土族，文盲，现在青海省东川监狱服刑。
青海省同德县人民法院于于2014年8月5日作出(2014)同刑初字第13号刑事判决，认定被告人公巴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯公巴在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯公巴在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯公巴在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯公巴减去剩余刑期（刑期至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5285号
申请执行人孙国其（又名孙国琪），电话：。
被执行人蒋华如，电话：。
关于孙国其与蒋华如欠款纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬民初字第0530号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款16600元，执行费150元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，申请人以被执行人已自觉履行为由书面向本院撤销执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）皋搬民初字第0530号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年二月十九日
书记员 刘国军
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1106号
上诉人（原审原告）:西宁东方汇理资产管理有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：西宁市经济开发区昆仑东路53号2号楼2单元2303室。
法定代表人：董学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王华，该公司债权部经理。
委托诉讼代理人：陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海安纳电力安装调试有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城西区西关大街32号1号楼1单元1196室。
法定代表人：丁华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴金花，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：青海送变电工程公司，统一社会信用代码×××（1-3），住所地：西宁市西关大街25号。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海，城西虎台法律服务所法律工作者。
上诉人西宁东方汇理资产管理有限公司公司因与被上诉人青海安纳电力安装调试有限责任公司、青海送变电工程公司合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初806号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决对于青海安纳经济开发实业公司注销时资产的流向，及青海安纳电力安装调试有限责任公司是否实际承继了青海安纳经济开发实业公司财产等基本事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初806号民事判决；
二、发回西宁市城西区人民法院重新审理。
二审案件受理费4438元退回上诉人西宁东方汇理资产管理有限公司。
审判长 郭 鑫
审判员 赵 亮
审判员 山有梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 张婷婷
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第209号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王守成，男，1970年9月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2014）第208号起诉书指控被告人王守成犯盗窃罪�于2014年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员孙珂出庭支持公诉，被告人王守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人王守成于2013年2月6日22时许，伙同赵某某，在本市船营区某货站门前，乘人不备，将被害人丁某某、许某某货车内的38件羊绒衫、5部手机盗走，经鉴定，上述物品共计价值人民币60264元。事后，王守成分得羊绒衫2件，手机2部，羊绒衫经其穿着后被丢弃，2部手机给其家人使用，后经公安机关收缴已返还被害人。案发后，被告人王守成被公安机关抓获到案。
公诉机关认为，被告人王守成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应�法予以处罚。
被告人王守成对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人王守成在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举的被害人丁某某、许某某陈述、证人赵某某、王某某证言、吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论意见书、价格证明、出货单、扣押清单、发还清单、电话详单、刑事判决书、破案抓捕经过、常住人口查询、扣押笔录、被告人王守成、赵某某辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王守成以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王守成当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人王守成犯盗窃罪�判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2018年3月13日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人王守成盗窃除已追缴的两部手机外的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
代理审判员 许婷婷
人民陪审员 林艳平
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 张维秀
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4186号
原告：杜志森,男，汉族，生于1976年6月7日，住邓州市。
委托诉讼代理人：赵书勤，邓州市法律服务所法律服务工作者。
被告：宋亚雄，男，汉族，生于1970年9月18日，住邓州市。
被告：闫杰，女，汉族，生于1970年2月20日，住址同上。
原告杜志森诉被告宋亚雄、闫杰为民间借贷纠纷一案中，原告杜志森于2017年9月6日向本院提出撤回诉讼申请，本院认为原告该申请系原告真实意思表达，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜志森撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杜志森承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾庆品
二〇一七年九月五日
书记员 赵永奇
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4186号
原告：杜志森，男，汉族，生于1976年6月7日，住邓州市。
委托诉讼代理人：赵书勤，邓州市法律服务所法律服务工作者。
被告：宋亚雄，男，汉族，生于1970年9月18日，住邓州市。
被告：闫杰，女，汉族，生于1970年2月20日，住址同上。
原告杜志森诉被告宋亚雄、闫杰为民间借贷纠纷一案中，原告杜志森于2017年9月6日向本院提出撤回诉讼申请，本院认为原告该申请系原告真实意思表达，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜志森撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杜志森承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾庆品
二〇一七年九月五日
书记员 赵永奇
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1310号
原告李芳，女，汉族，1966年5月10日出生，新宁县人。
被告牛珍奇，男，汉族，1979年1月9日出生，新宁县人。
原告李芳与被告牛珍奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，在审理期间，原、被告已自行和解，原告李芳申请撤诉。
本院认为，原告李芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五?条之规定，裁定如下：
准予原告李芳撤回起诉。
本案受理1050元，减半收取525元，由原告李芳负担。
（本页无正文）
审 判 员 蒋廉佑
二〇一五年十一月五日
代理书记员 杨将凝
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执68号
申请执行人：梅秀伦，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：周贤平（又名张茂周），男，初中文化，住四川省万源市。
被执行人：李洪枝（又名李洪芝），女，小学文化，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人梅秀伦与被执行人周贤平、李洪枝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周贤平、李洪枝限期履行本院（2015）万源民初字第641号民事判决书确定的给付申请执行人梅秀伦借款本金3500元及利息、承担诉讼费50元的义务。因被执行人周贤平、李洪枝未按期履行义务，本院依法对被执行人周贤平、李洪枝修建的位于万源市石窝镇综合用房地产（实地测绘建筑面积：200.95㎡，无房屋产权证和土地使用权证）予以评估，评估价：266300元。经两次网络公开拍卖无人竞买，流拍价252985元。同时查明，本案被执行人周贤平、李洪枝与另案申请执行人张军、张仁元、张运亨、张子明、张地文、周述兰、张敬玉、张开武、张仁宝、张光华、张正杨、蒲天立、张茂志、马景义、张运礼民间借贷案件，申请执行标的：案件款本金共计223326元（含本案执行标的3500元在内）、诉讼费共计4355.20元，本院亦分别在执行中。由于被执行人周贤平、李洪枝无其他财产执行，无法兑付各申请执行人全部借款本息，故本案申请执行人梅秀伦与另案申请执行人张军等16人自愿向本院书面同意以物抵债，按流拍价252985元，品出诉讼费共计4355.20元、执行费共计2202元后，剩余款246427.80元，抵偿被执行人周贤平、李洪枝所欠本案申请执行人梅秀伦与另案申请执行人张军等16人借款债务本金223326元，余款23171.80元作为支付各债权人利息（利息按债权比例受偿），其余利息各债权人自愿放弃，流拍房屋归申请执行人张仁元所有。待张仁元将该房屋出售后，由张仁元按判决书确认的本金和利息受偿比例支付各债权人。本院认为，本案申请执行人梅秀伦与另案申请执行人张军等人的意思表示真实，且不违背法律规定予以确认。依照《最高人民法院关于人民关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周贤平、李洪枝修建的位于万源市石窝镇综合用房地产（实地测绘建筑面积：200.95㎡，无房屋产权证和土地使用权证）作价252985元交付张仁元，抵偿被执行人周贤平、李洪枝所欠本案申请执行人梅秀伦与另案申请执行人张军等16人借款债务本金223326元，余款23171.80元作为支付各债权人利息（利息按债权比例受偿，其余利息各债权人自愿放弃）。财产权自本裁定送达本案申请执行人梅秀伦与另案申请执行人张军等16人时起转移。
二、本案申请执行人梅秀伦与另案申请执行人张军等16人借款本金及利息，由张仁元自行出售抵债房屋后并负责按判决书确认的本金和利息受偿比例支付各债权人。
二、张仁元在具备抵债房屋登记条件时，可持本裁定书到有关机构办理登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛红兵
代理审判员 岳顺英
代理审判员 王永升
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冉茂阳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初227号
原告邵大蕊，女，1978年9月25日出生，汉族，住西平县。
被告周振北，男，1979年1月8日出生，汉族，住西平县。
原告邵大蕊与被告周振北民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵大蕊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邵大蕊承担。
审判员 陈清友
二〇一七年三月十三日
书记员 李 依
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢283号
邓星定；吕春姣；唐美芳；邓锴；杨飞：
我院审结邓星定、品春姣、唐美芳、邓锴诉杨飞人格权纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
执行员 邓湘鄂
二〇一八年四月二十一日
书记员 陈 锲
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢65号
申请人王淑华，女，1971年8月4日生，汉族，无业，现住前郭县。
被执行人姜树生，男，1965年11月10日生，汉族，工人，现住宁江区。
被执行人邹广红，女，1967年5月25日生，蒙古族，工人，现住松原市。
申请人王淑华与被执行人姜树生、邹广红民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年10月8日作出（2015）宁民初字1958号民事判决，判决为：一、被告姜树生、于本判决生效后立即给付原告王淑华借款人民币16万元。二、被告邹广红承担连带保证责任。案件受理费3500元由被告承担。申请人王淑华于2015年11月19日向本院申请执行，要求二被执行人履行判决所确定的义务，本院于同日立案。执行中，因申请人暂不要求执行，本院对该案终结本次执行程序。现因申请人撤回执行申请，执行费2353由申请人交纳，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字1958号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一七年四月二十七日
书记员 吉 祥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终14676号
上诉人（原审原告）:苏婉仪，广州市白云区黄石东路景鸿街118号604房。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市正德温泉开发有限公司（原广州市华熙温泉开发有限公司），住所地：广州市。
法定代表人：韩南保，该公司董事长。
委托代理人：杨振平、曾信用，广东经纶律师事务所律师、实习律师。
原审第三人：从化市广从天地实业开发有限公司，住所地：从化市。
法定代表人：周志雄。
上诉人苏婉仪因与被上诉人广州市正德温�开发有限公司、原审第三人从化市广从天地实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2014）穗从法房初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人苏婉仪向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏婉仪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏婉仪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5265元，减半收取2632.5元，由上诉人苏婉仪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万力平
审判员 张燕宁
审判员 郑怀勇
�〇一七年三月二十八日
书记员 杨 旦
黄妙丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1986号
原告王存款，个体工商户。
被告王龙，个体工商户。
原告王存款诉被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由代理审判员郑红梅适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王存款到庭参加诉讼，被告王龙经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王存款诉称：2011年7月9日，被告王龙向原告借款20000元，约定月息按3%计算，被告出具了借条。后经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。现要求被告偿还借款本金20000元及利息22800元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否有事实依据；2、如借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金及利息数额是多少。
经审理查明：2011年7月9日，被告王龙向原告出具30000元的借条，借条内容为“借条，今借现金贰万元整（20000），人民币月息按3%计算，借款人：王龙、张明明，2011年7月9号”，后经原告王存款多次向被告催要，被告均未还本付息。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王龙向原告王存款出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容除对利率的约定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告王龙应承担偿还借款及相应利息的义务。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告按月利息3%计算利息已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告王龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙于本判决生效后十日内，归还原告王存款借款本金20000元及利息（以20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年7月9日起计算至2014年9月11日止）。
二、驳回原告王存款的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元（已减半收取，原告王存款已预交），由被告王龙负担（随案款直接支付给原告王存款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑红梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 洁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1986号
原告井满泉。
委托代理人李艳敏，刘志花，河北朋涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地唐山市高新区建设北路99号。组织机构代码：68434046-X。
负责人李卫东，职务经理。
委托代理人刘淑岚。
本院在审理原告井满泉与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司保险合同纠纷一案中，因原告自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费306元，由原告负担。
代理审判员 赵立新
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 赵 旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30998号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：孙学武，男，1973年7月28日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告孙学武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告天津融信物业运营管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津融信物业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宗少凯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2060号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：王乙。
被告：金××。
被告：王甲。
被告：王×。
原告浙江××××农村合作银行与被告金××、王甲、
王×为金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月17日立案受
理，依法由审判员杨溢适用简易程序于2009年9月16日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银
行的委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告金××、王甲、王×
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告金××的借款申请
，并由被告王甲、王×为其提供连带责任担保，双方经协商于
2007年7月13日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额
为人民币120000元，借款期限从2007年7月13日至2008年6月11
日，月利率为8.16‰；若逾期还款从逾期还款之日起按约定利
率加收50%的罚息利率计收罚息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。签约后，原告依约发放贷款。借款到期
后被告金××未能归还借款及利息，被告王甲、王×亦未承担
担保责任。现原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银
行。请求判令被告金××偿还借款本金计人民币120000元及自
2007年7月13日起至2008年6月11日止的利息10705.92元和从20
08年6月12日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利
率12.24‰计算），被告王甲、王×对上述债务承担连带责任
。
被告金××、金××、缪某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、浙银监复（2008）614号浙江银监局
关于浙江××××农村合作银行开业的批复及三被告户籍证明
各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款
借据、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份
，证明被告金××由被告王甲、王×担保向原告借款120000元
及尚欠2007年7月13日至2008年6月11日止的利息10705.92元的
事实。
被告金××、王甲、王×未提供证据。
本院依法向被告金××、王甲、王×送达了开庭传票、
举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，三被告无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容
真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为，黄岩联社与被告金××、王甲、王×之间签
订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩联社按
约向被告金××提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告
金××借款后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违
约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同
约定的利率计算。被告王甲、王×作为借款合同的连带责任保
证人，依法应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江××
××农村合作银行后，原告要求被告金××归还借款并支付利
息及逾期利息、被告王甲、王×负连带责任的诉讼请求合法，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条的规定，判决如下：
被告金××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江×
×××农村合作银行借款人民币120000元，同时支付自2007年
7月13日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同
约定利率计算的利息及逾期利息；被告王甲、王×负连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3414元，依法减半收取1707元，由被
告金××负担，被告王甲、王×负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费3414元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 员 杨 溢
二〇〇九年九月十六日
代书记员 缪娅薇
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初335号
原告赵某某。
被告李某某。
赵某某与李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯瑞忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告李某某经人介绍于1982年同居，1986年结婚。长女李慧芹、次女李慧敏均已成年。原、被告婚后感情一般，因感情不和已原告两年多没回家。2014年原告曾起诉离婚，后撤诉。2015年原告再次起诉，被判决驳回诉讼请求。现双方已无和好可能，请求判令与被告离婚。
原告提供以下证据：1、涿鹿县矾山镇民政办公室出具的婚姻关系证明复印件一份（原件存于本院（2014）涿民初字第741号民事卷宗），以证实原、被告婚姻关系。2、本院（2014）涿民初字第741号民事裁定书、（2015）涿民初字第688号民事判决书、（2015）涿民初字第688号民事卷宗中开庭笔录复印件各一份，以证实原、被告感情确已破裂及财产状况。
被告李某某未答辩，也没提供证据。
原告提供的证据经庭审审查，符合民事诉讼证据要求，具有证据效力。
根据原、被告陈述及以上有效证据，本院查明以下事实：原告赵某某、被告李某某于1982年同居，1986年12月23日结婚。长女李慧芹、次女李慧敏均已成年。原、被告婚后感情一般。2013年6月起原告一直在外打工未归。2014年原告曾向本院起诉离婚，后撤诉。2015年原告再次起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。原、被告无债权、债务。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因感情不和已分居两年多，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 侯瑞忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 周 峰
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审321号
申请执行人河间市环境保护局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人赵春雷，该局局长。
委托代理人张亚莉，该局法制科科长。
委托代理人刘宁，该局法制科工作人员。
被执行人袁青凯，男，1983年11月1日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市环境保护局于2017年5月4日向本院提出申请，请求执行其作出的河环罚字〔2016〕179号行政处罚决定，强制被执行人缴纳罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市环境保护局称，2016年9月16日，我局执法人员现场检查时发现被执行人砂石料场未采取有效覆盖措施防治扬尘污染，于2016年9月17日立案调查，认定其违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款之规定，于2016年10月9日作出河环罚字〔2016〕179号行政处罚决定书，对被申请人罚款10000元，于10月10日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局于2017年4月18日进行了执行催告，被申请人至今未履行。特申请贵院强制执行。
经审查查明，被执行人袁青凯系经营五金、建材批发零售业务的个体工商户。2016年9月16日，被执行人在河间市沙洼乡前台头村堆放砂石料未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。申请执行人河间市环境保护局于2016年10月9日作出河环罚字〔2016〕179号行政处罚决定书，认定其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款之规定，决定对其罚款10000元，并于次日将该行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未履行。申请执行人于2017年4月18日对被执行人催告履行，但被申请人仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河环罚字〔2016〕179号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，具备法定执行效力，符合法定执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河环罚字〔2016〕179号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年五月八日
书记员 刘梦瑶
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖299号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：徐新安，男，1969年1月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王建民，男，1967年12月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王建新，男，1970年7月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年9月26日，原告与被告徐新安签订借款合同一份，借款金额3万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息11.715‰，逾期利率为月息17.5725‰。被告王建民、王建新为该合同债务提供保证。现因被告徐新安未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告徐新安偿还原告借款本金3万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告王建民、王建新对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与徐新安、王建民、王建新金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2964号
申请执行人程海燕，女，1976年12月25日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
被执行人杨斌，男，1985年8月4日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
被执行人周启凡，男，1989年10月22日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
被执行人李继龙，男，1986年12月21日出生，汉族，宁夏固原市人，个体，住宁夏固原市原州区。
申请执行人程海燕与被执行人杨斌、周启凡、李继龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初3477号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月22日申请执行，本院立案执行。本案执行标的为借款本金57600元及利息（年利率24％），诉讼费838元。本案在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议：由被执行人周启凡、李继龙从2017年12月起每月1日前付每人偿还2500元，共偿还5000元，直至所有款还清为止。被执行人如不按期偿还，申请执行人有权再次申请强制执行，申请执行人程海燕自愿申请撤回执行。该协议系当事人的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初3477号民事调解书的执行。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马晓强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2964号申请执行人程海燕，女，1976年12月25日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。被执行人杨斌，男，1985年8月4日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。被执行人周启凡，男，1989年10月22日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。被执行人李继龙，男，1986年12月21日出生，汉族，宁夏固原市人，个体，住宁夏固原市原州区。申请执行人程海燕与被执行人杨斌、周启凡、李继龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初3477号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月22日申请执行，本院立案执行。本案执行标的为借款本金57600元及利息（年利率24％），诉讼费838元。本案在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议：由被执行人周启凡、李继龙从2017年12月起每月1日前付每人偿还2500元，共偿还5000元，直至所有款还清为止。被执行人如不按期偿还，申请执行人有权再次申请强制执行，申请执行人程海燕自愿申请撤回执行。该协议系当事人的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初3477号民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  王金龙二〇一七年十一月二十七日书记员  马晓强