河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1526号
原告：钟俊锋，男，1977年08月11日，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：穆翠娟，女，1972年07月08日，汉族，住河南省伊川县。
原告钟俊锋诉被告穆翠娟、韩红坡民间借贷一案，我院2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人白胜武、被告穆翠娟均到庭参加了诉讼，被告韩红坡经依法传唤未到庭参加诉讼。庭审后，钟俊锋申请撤回对被告韩红坡的起诉，本院经依法审查予以准许，另行裁定。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令韩红坡与被告穆翠娟共同偿还原告的23万元借款本金及拖欠利息（后变更为仅要求被告穆翠娟偿还原告2011年5月26日借据中的4万元借款及相应利息，并保留对其他款项以后另行起诉的权利，同时撤回对韩红坡的起诉)。2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：韩红坡与被告穆翠娟系夫妻关系，从2011年5月26日起到2014年1月20日止，韩红坡与被告穆翠娟以经营所需为由，分五次向共原告借款26万元，没有约定借款期限，后被告偿还了3万元，还有23万元未还。现原告急需用钱，多次向韩红坡与被告穆翠娟讨要，二人推脱不还，为此，起诉至贵院，请依法支持原告诉求。
被告穆翠娟辩称：1、在2011年5月26日和2013年5月13日，韩红坡先后借4万元和10万元，我担保。其他几笔借款我不知情，韩红坡从来没和我说过，更未用于家庭开支。2、我在2015年1月至4月20日期间，先后还给原告钟俊峰3万元整，有收到条为证。3、韩红坡在2011年至2014年期间，通过银行卡及现金方式先后向原告钟俊峰共还款200000元左右，现有两张给原告钟俊峰转账的银行存款凭条共计10100元，分别是2012年4月28日存入2100元，2014年3月存入8000元，因韩红坡目前涉嫌非法吸收公众存款案刑拘在逃，请法院调取银行交易明细可以查出韩红坡给钟俊峰转账还款记录，韩红坡的建行卡号为：62×××14，身份证是：。也可以通过查钟俊峰的伊川农商行的银行卡进行查询，也可以查到这笔转账还款记录。3、去年重庆警方来找我，找我调查了韩红坡和宋海涛涉嫌非法集资案件的一些情况。因宋海涛非法集资案也涉及到韩红坡，从警方那里得知，当时宋海涛欠钟俊峰的钱，钟俊峰从中介绍让宋海涛在外地给韩红坡开担保公司，希望通过这种方式让韩红坡拖欠原告钟俊峰的借款还清，所以能证明原告知道韩红坡从他那里借钱是去开担保公司用，是非法集资，所以这笔欠款没有用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，所以我不能承担这些欠款，人民法院可以去我县公安局刑侦队调查此事。4、韩红坡因涉嫌非法吸收公众存款刑拘在逃，根据法律规定，本案先刑后民的原则，本案当中止审理或驳回原告起诉（有韩红坡网上在逃证明），今天特向法院递交中止审理申请书，恳请人民法院采纳。5、在2015年4月，我和韩红坡已经办理离婚手续，协议约定，全部债务由韩红坡承担，因此，按约定我不应承担本案债务。6、双方借款并无利息约定，原告也没有证据证明借款有利息，因此，原告诉求支付利息的要求不应支持。
原告为证明其主张提交以下证据：
证据1、婚姻档案记录证明，用于证明韩红坡与被告穆翠娟系夫妻关系；证据2、5张借据及4张银行转账及取款凭证，用于证明二人向原告借款26万元。分别是2011年5月26日二人向原告出具4万元借据一张。2011年6月1日韩红坡向原告出具2万元借据一张。2013年5月13日，韩红坡作为借款人，被告穆翠娟作为担保人向原告出具10万元借据一张，且原告通过农村信用社向韩红坡转账9.5万元。2013年7月1日，韩红坡向原告出具5万元借据，且原告向韩红坡工行账户转账3.5万元，并通过自己农村信用社向韩红坡农村信用社账户转账1.25万元。2014年1月20日，韩红坡向原告出具5万元借据一张，且原告在工行取款4.1万元。
被告穆翠娟质证意见：对证据1真实性无异议，但是证明我们已经离婚，我们的离婚协议上约定所有债务由韩红坡负担。对证据2中的2011年5月26日和2013年5月13日借条真实性无异议，但是我只是担保人，韩红坡让我担保，钱我没花。其余3张借条我不知情，且用于担保公司，没有用于家庭开支。4张转账记录与实际借款不符，也只能证明原告转给韩红坡，没有转给我，我不应该还钱。
被告穆翠娟为其辩称提交以下证据：
证据1、韩红坡在逃人员信息表，用于证明韩红坡是在逃人员，本案借款涉及非法集资，应等韩红坡归案后再作处理；证据2、存款凭条两张（向原告伊川农商行账户存款两次：2012年4月28日2100元，2014年3月1日8000元）；原告开具的收到条6张（2015年1月14日、2015年1月27日、2015年2月15日、2015年2月29日、2015年3月28日、2015年4月20日）。用于证明被告穆翠娟给原告还款3万元；证据3、韩红坡的身份证及建行卡号复印件，可以查询韩红坡与原告的交易记录。证据4、韩红坡与被告穆翠娟的离婚协议书及离婚证，用于证明双方婚后的债务由韩红坡负担，与穆翠娟无关。
原告质证意见：对证据1，与本案没有关联性。对证据2中2张存款凭条是被告给的利息，不是还的本金。对6张收到条无异议，是被告还的本金3万元。对证据3真实性无异议。对证据4离婚证日期是2015年4月22日，发生在本案借贷关系之后，借款属于夫妻共同债务，且离婚协议的约定不能对抗第三人。
经审理查明：2011年5月26日，韩红坡、被告穆翠娟向原告借款4万元，并向原告出具借据一份（内容写在韩红坡的身份证复印件上），载明：“借据，今收到钟俊峰现金肆万元正（40000.00），借款人：穆翠娟、韩红坡，2011.5.26”。借款未约定利息，亦未约定借款期间。后二被告未偿还此4万元借款，原告遂诉讼来院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。韩红坡、被告穆翠娟共同向原告借款4万元事实清楚，证据充分。庭审后，原告撤回对韩红坡的起诉，仅起诉借款人之一的穆翠娟，要求其偿还2011年5月26日的借款4万元及相应利息。按照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。故被告穆翠娟依法应向原告偿还此笔4万元的借款。因双方未明确约定借款利息，被告穆翠娟应按法律规定的年利率6%从原告起诉之日2016年5月13日起向原告支付资金占用期间的利息。庭审后，原告变更诉讼请求为仅要求被告穆翠娟偿还原告2011年5月26日的4万元借款及相应利息，并保留对其余借款以后另行起诉的权利，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告穆翠娟于本判决生效后十日内偿还原告钟俊锋借款4万元，并从2016年5月13日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1720元，共计6470元，由被告穆翠娟负担1220元，原告钟俊锋负担5250元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 黄雪梅
人民陪审员 姜素霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 吴 蓓