wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9547号
上诉人（原审原告）：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟名，男，1973年11月1日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
上诉人孙敏因为与被上诉人王伟名民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2884号裁定，本院于2016年11月05日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙敏的上诉请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院进行审理。
事实与理由：孙敏与王伟明签订的《借款协议》及与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》遵循了平等、自愿、协商一致的原则，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。孙敏是《借款协议》的合法出借人，是适格的原告，一审法院裁定驳回孙敏的起诉，属于事实认定错误，适用法律不当。
孙敏向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2014年10月10日签订的《借款协议》；2、判令王伟明向孙敏支付借款本金72234.87元，并支付该借款的利息，按照年利率24%的标准自2014年11月15日起计算至实际支付之日止；3、判令王伟名承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告为银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司的股东，其称系个人对外借款，公司管理。东方银谷（北京）投资管理有限公司将出借款项转给借款人，孙敏仅以个人名义与借款人签订借款合同，但是孙敏个人并未将出借款项支付给借款人，故孙敏作为本案的原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。
本院认为，孙敏在一审时提供了《借款协议》及银行转账凭证，上述证据从形式上可以证明其与本案具有直接利害关系，且东方银谷（北京）投资管理有限公司已经按照《借款协议》的约定代孙敏将案涉借款转入王伟名的银行账户，因此，孙敏具备本案原告的诉讼主体资格。一审法院认为孙敏作为本案原告的诉讼主体不适格，缺乏事实依据，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2884号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦林
审判员 陈 路
审判员 李坤华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王卫卫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终9547号上诉人（原审原告）：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟名，男，1973年11月1日出生，汉族，现住石家庄市新华区。上诉人孙敏因为与被上诉人王伟名民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2884号裁定，本院于2016年11月05日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙敏的上诉请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院进行审理。事实与理由：孙敏与王伟明签订的《借款协议》及与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》遵循了平等、自愿、协商一致的原则，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。孙敏是《借款协议》的合法出借人，是适格的原告，一审法院裁定驳回孙敏的起诉，属于事实认定错误，适用法律不当。孙敏向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2014年10月10日签订的《借款协议》；2、判令王伟明向孙敏支付借款本金72234.87元，并支付该借款的利息，按照年利率24%的标准自2014年11月15日起计算至实际支付之日止；3、判令王伟名承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告为银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司的股东，其称系个人对外借款，公司管理。东方银谷（北京）投资管理有限公司将出借款项转给借款人，孙敏仅以个人名义与借款人签订借款合同，但是孙敏个人并未将出借款项支付给借款人，故孙敏作为本案的原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。本院认为，孙敏在一审时提供了《借款协议》及银行转账凭证，上述证据从形式上可以证明其与本案具有直接利害关系，且东方银谷（北京）投资管理有限公司已经按照《借款协议》的约定代孙敏将案涉借款转入王伟名的银行账户，因此，孙敏具备本案原告的诉讼主体资格。一审法院认为孙敏作为本案原告的诉讼主体不适格，缺乏事实依据，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2884号民事裁定；二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘彦林审判员  陈 路审判员  李坤华二〇一六年十一月二十八日书记员  王卫卫
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湛廉法执字第239-4号
申请执行人吴汉，男，1962年5月10日出生，汉族，，住广州市番禺区。
被执行人黎胜，男，1956年12月4日出生，汉族，住湛江市遂溪县。。
本院于2012年5月8日作出（2009）廉民初字第346-1号号民事裁定，查封了被执行人黎胜位于廉江市安铺镇新区长安十路44号一幢二层楼房（粤房地证字号0743415），现因该案双方当事人已解决本案纠纷，履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第�十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黎胜位于廉江市安铺镇新区长安十路44号一幢二层楼房（粤房地证字号0743415）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 陈 旺
审 判 员 ：王俊华
代理审判员 ：曹振升
二〇一四年一月十六日
书 记 员 ：唐庭渊
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第702号
原告李清仲。
委托代理人许庆波。
被告郝浚远，农民。
被告杨雅琳，居民。
委托代理人孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告李清仲诉被告郝浚远、杨雅琳民间借贷纠纷一案中，原告李清仲向本院申请撤诉，经审查符合法律规定，应准予原告李清仲撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李清仲撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元，由原告李清仲负担。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 卞 伟
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00169号
申请执行人：杨志勇，女，1949年2月7日出生，汉族，现住铁岭市银州区岭东街28-1号楼3单元101室。
被执行人：李辉，女，1962年8月30日出生，汉族，现住铁岭市银州区岭东路34-3号楼5单元401室。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）铁银民一初字第00428号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人李辉送达了执行通知书，责令被执行人李辉于2014年3月15日前履行义务，但被执行人李辉至今未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李辉在X支行帐号为X上的存款68263.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 孙 欣
二〇一四年××月××日
书记员 ：时庆彬
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1998号
罪犯袁志彬，男，1992年9月14日生，汉族，四川省高县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年11月25日作出（2014）熟刑二初字第00599号刑事判决，以被告人袁志彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯袁志彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁志彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯袁志彬在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯袁志彬的刑罚减去有期徒刑二个月二十四天（减刑后的刑期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0882刑初133号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某，女，1956年9月2日出生，汉族，文盲，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月9日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，于2017年8月24日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年3月2日被继续取保候审，于2018年6月5日由雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。2018年3月28日，依法由审判员冯某担任审判长并主审、人民陪审员陈静、邱某英组成合议庭，书记员游淼芬担任记录，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李符明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年1月18日15时许，被告人陈某在雷州市白沙镇东岭村环村路附近，用砖块将被害人莫某1殴打致伤。经鉴定，被害人莫某1的损伤程度达轻伤二级。
针对上述事实指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某非监禁刑罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2017年1月18日15时许，被害人莫某1在雷州市白沙镇东岭村环村路旁堆砌房屋围墙。被告人陈某以被害人莫某1所建房屋占用其土地为由，与被害人莫某1发生争吵。在争吵过程中，被告人陈某推倒被害人莫某1的围墙，并在地上拾起一块砖块砸伤被害人莫某1右脸。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人莫某1的损伤程度达轻伤二级。
另查明，案发后，于2017年8月16日，在雷州市白沙镇人民调解委员会的主持和见证下，被告人陈某的代理人莫某4与被害人莫某1就民事赔偿自愿达成和解协议，被告人陈某代理人莫某4代被告人陈某一次性赔偿被害人莫某1的各项经济损失共计人民币18000元，已取得被害人莫某1的谅解。被害人莫某1出具书面谅解书，请求司法机关对被告人陈某免予刑事处罚。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.书证：受案登记表、立案决定书、人口信息全项、归案情况说明、到案经过、人口信息全项、和解协议书、谅解书、收据、违法犯罪查询记录说明、说明材料、证明；2.证人莫某2、莫某3的证言；3.被害人莫某1的陈述；4.被告人陈某的供述及辩解；5.雷州市公安司法鉴定中心粤雷公（司）鉴（法活）字[2017]02069号《法医学人体程度鉴定书》；6.人身安全检查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；7.辨认笔录、照片及说明材料、伤情照片。
以上证据经过庭审举证、质证，被告人陈某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪性质和犯罪情节，经综合考虑，依法予以变更。鉴于被告人陈某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人陈某的代理人莫某4代被告人陈某积极主动赔偿了被害人莫某1的经济损失，并已取得了被害人莫某1的谅解，且本案系因邻里纠纷激化引发的犯罪，故本院在量刑时予以酌情考虑。
为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2017年8月9日至2017年8月24日先行羁押的16日，即自2018年6月5日起至2018年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 邱丽英
二〇一八年六月六日
书 记 员 游淼芬
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00391号
上诉人（原审被告）昆山创越纳米科技有限公司，住所地昆山市玉山镇城北高新区晨丰东路161号。
法定代表人林志强，董事长。
被上诉人（原审原告）苏州大智资讯配件有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区中山北路1655号。
法定代表人郑立彦，董事长。
上诉人昆山创越纳米科技有限公司因与被上诉人苏州大智资讯配件有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0124号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山创越纳米科技有限公司上诉称：上诉人为外商投资公司，买卖合同的实际购买人为上诉人的母公司台湾创越纳米有限公司，且上诉人对该批货的数量、质量及金额存在较大争议，所以本案应由苏州市中级人民法院来审理。
本院经审查认为，依照法律规定，本院管辖的第一审民事案件有：重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院的案件。本案的双方当事人均是在国内注册经营的企业，起诉的标的也仅为400余万元，也不属于在本辖区内有重大影响的案件，不符合本院立案受理的条件，理应由原审法院管辖审理。综上，昆山创越纳米科技有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年十一月十二日
书记员 祝茗茗
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1446号
原告：江明，男，1987年11月9日出生，汉族，广西南宁市西乡塘区居民，住该区。
委托诉讼代理人：陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖志远，广西经海律师事务所实习律师。
被告：陈大伟，男，1983年10月8日出生，汉族，广西灵山县灵城镇居民，住。
被告：梁春丽，女，1986年8月18日出生，汉族，广西灵山县灵城镇居民，住。
原告江明与被告陈大伟、梁春丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆锡杰、肖志远到庭参加诉讼，被告陈大伟、梁春丽经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江明向本院提出诉讼请求：1、被告陈大伟、梁春丽共同归还借款400000元给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告陈大伟向原告借款400000元，有《借条》为证，双方对借款期限作了约定，被告陈大伟一直未归还借款。被告陈大伟、梁春丽是夫妻关系，对该债务应共同偿还。
被告陈大伟、梁春丽不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了证据举证。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈大伟、梁春丽于2010年2月1日登记结婚，现夫妻关系尚存续。2014年7月24日，被告陈大伟向原告借款400000元，被告陈大伟为此立写了一份《借条》交原告收执，《借条》写明：被告陈大伟借到原告400000元，借款期限12个月。被告陈大伟至今未归还借款给原告。原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。
本院认为，被告陈大伟向原告借款400000元，属合法的民间借贷，受法律保护。原告、被告双方对借款期限作了约定，现约定的借款期限已届满，被告陈大伟至今未归还借款给原告，原告请求被告陈大伟归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈大伟、梁春丽在本案借款期间是夫妻关系，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。现原告主张两被告共同归还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈大伟、梁春丽共同归还借款400000元给原告江明。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7300元，由被告陈大伟、梁春丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
代理审判员 黄 琴
人民陪审员 周志丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 傅邦萍
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初635号
原告：钱波，女，1976年10月15日生，住吉林省柳河县。
被告：刘洪伟，男，50岁，住吉林省柳河县。
原告钱波与被告刘洪伟保证合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱波到庭参加诉讼，被告刘洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
钱波向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘洪伟偿还原告借款本金20000.00元及利息（利息自2015年6月4日起，按月息2分计算至借款还清之日止）。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日，案外人崔承花在原告处借款本金20000.00元，约定月息2分，被告刘洪伟为其担保。借款到期后，借款人崔承花外出，一直未归，无法联系，原告多次找被告催要，被告至今未偿还借款。
刘洪伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，案外人崔承花向原告钱波借款本金20000.00元，并出具《借条》一份，约定用期一年，月息2分，案外人崔承花在借款人处签字并捺印，被告刘洪伟在担保人处签字并捺印。借款到期后，2015年6月4日，崔承花偿还一年的利息4800.00元，其余本金及利息，钱波多次向刘洪伟催要，刘洪伟至今未偿还。
本院认为，刘洪伟在《借条》中保证人处签字，与债权人钱波形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该笔借款于2015年6月3日到期，保证期间内钱波即多次向刘洪伟催要，刘洪伟应履行连带保证责任，偿还钱波借款本金20000.00元及利息。刘洪伟向钱波偿还借款后有权向借款人崔承花追偿。
综上所述，原告钱波要求被告刘洪伟偿还借款本金20000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪伟于本判决生效后立即偿还原告钱波借款本金20000.00元及利息（计息方式为：自2015年6月4日起算至偿还完毕时止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告刘洪伟负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘晓军
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩 梅
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初635号原告：钱波，女，1976年10月15日生，住吉林省柳河县。被告：刘洪伟，男，50岁，住吉林省柳河县。原告钱波与被告刘洪伟保证合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱波到庭参加诉讼，被告刘洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。钱波向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘洪伟偿还原告借款本金20000.00元及利息（利息自2015年6月4日起，按月息2分计算至借款还清之日止）。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日，案外人崔承花在原告处借款本金20000.00元，约定月息2分，被告刘洪伟为其担保。借款到期后，借款人崔承花外出，一直未归，无法联系，原告多次找被告催要，被告至今未偿还借款。刘洪伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，案外人崔承花向原告钱波借款本金20000.00元，并出具《借条》一份，约定用期一年，月息2分，案外人崔承花在借款人处签字并捺印，被告刘洪伟在担保人处签字并捺印。借款到期后，2015年6月4日，崔承花偿还一年的利息4800.00元，其余本金及利息，钱波多次向刘洪伟催要，刘洪伟至今未偿还。本院认为，刘洪伟在《借条》中保证人处签字，与债权人钱波形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该笔借款于2015年6月3日到期，保证期间内钱波即多次向刘洪伟催要，刘洪伟应履行连带保证责任，偿还钱波借款本金20000.00元及利息。刘洪伟向钱波偿还借款后有权向借款人崔承花追偿。综上所述，原告钱波要求被告刘洪伟偿还借款本金20000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪伟于本判决生效后立即偿还原告钱波借款本金20000.00元及利息（计息方式为：自2015年6月4日起算至偿还完毕时止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告刘洪伟负担。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘晓军二〇一七年四月二十七日书记员  韩 梅
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00111-2号
申请执行人黎帅，男。
被执行人邬俊华，男。
上列申请执行人黎帅与邬俊华民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日经本院调解完毕。该案（2014）天民初字第3546号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黎帅向本院申请对被执行人邬俊华名下的房屋进行拍卖处置。本院在执行过程中委托湖南省佳德拍卖有限公司对上述房屋进行了公开拍卖。买受人邬伟杰于2015年6月29日以508540元价位竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人邬俊华名下的房屋过户至买受人邬伟杰名下。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 周洪波
二〇一五年八月十四日
代理书记员 郭 兴
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1253号
原告王某某，女，1988年1月20日生，汉族，满城区。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告葛某某，男，1988年7月1日生，汉族，满城区。
委托代理人陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。
原告王某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈运独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人叶秀普，被告葛某某及其委托代理人陈立乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经自由恋爱，于2014年3月3日草率登记结婚。我们婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，且时常分居。2015年6月26日，因日常琐事原告回娘家，被告漠不关心，以致夫妻感情彻底破裂，请求法院准许原告与被告离婚，个人财产归个人所有，共同财产依法分割。
被告葛某某辩称：我们感情没有破裂，不同意离婚。原、被告婚前婚后感情都很好，不符合离婚条件，婚前双方是自由恋爱，并且二人是高中同学，被告到轩宇集团上班后也将原告介绍到该单位上班，二人进而发展为恋爱关系，双方性格相同，有共同语言，婚后原、被告虽有小争执，但属于夫妻间正常争执，没有别的矛盾，要求判决不准离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2014年3月3日草率登记结婚属实，原告称感情彻底破裂，未提供充足证据证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱登记结婚，有感情基础，建立了一定的夫妻感情。现原告要求离婚，未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂。原、被告应珍惜夫妻之情，珍惜家庭成员之间亲情，克服自身缺点，妥善处理存在问题，以利于家庭和睦幸福，有利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告葛某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈运
二〇一五年十月二十三日
书记员 吕泽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第5688号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：姜晓民，信用社职工。
委托代理人：唐智超，信用社职工。
被告：乌日希拉图。
被告：桂花。
被告：阿木古楞。
被告：额尔布和仓。
被告：敖特根其木格。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与五被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜晓民、唐智超到庭参加了诉讼。被告桂花、额尔布和仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告乌日希拉图、阿日古楞、敖特根其木格的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告乌日希拉图在我社借款50000元，约定2013年11月1日还清全部借款。由被告桂花、阿木古楞、额尔布和仓、敖特根其木格为被告乌日希拉图提供担保。借款到期后被告乌日希拉图未能偿还。故提起诉讼要求被告桂花、额尔布和仓偿还借款本息56033.87元（利息计算到2013年11月20日），并承担本案诉讼费用。
被告桂花未作答辩，亦未提举证据。
被告额尔布和仓未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明：2013年1月18日，被告乌日希拉图在信用社借款50000元，约定2013年11月1日还清全部借款。由被告桂花、阿木古楞、额尔布和仓、敖特根其木格为被告乌日希拉图提供担保。借款到期后被告乌日希拉图未能偿还借款本息。现原告提起诉讼要求被告桂花、额尔布和仓偿还借款本息56033.87元（利息计算到2013年11月20日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告乌日希拉图之间的借款合同关系合法有效。被告乌日希拉图应当按照约定的期限及时偿还借款。被告桂花、额尔布和仓作为借款保证人在最高额保证担保合同上签字，双方明确约定了保证期间为借款到期后二年，原告要求被告桂花、额尔布和仓承担连带保证责任的请求未超出保证期间。故本院对原告要求被告桂花、额尔布和仓偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原告可以选择要求债务人履行债务或要求保证人承担保证责任。被告桂花、额尔布和仓承担保证责任后，有权向债务人乌日希拉图追偿。被告桂花、额尔布和仓经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂花、额尔布和仓于本判决生效后三日内偿还原告某信用社借款本金50000元，利息6033.87元，合计56033.87元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，减半收取600.50元，由被告桂花、额尔布和仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一三年十二月十六日
书记员 魏一然
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9492号
原告：秦和英，女，1963年7月27日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：孙卓雅、聂友娟。
被告：李益民，男，1965年11月2日生，汉族，住所地张家港市。
被告：朱美芬，女，1964年11月1日生，汉族，住所地张家港市。
被告：胡惠良，男，1963年8月27日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：朱美芬（系胡惠良的妻子），女，1964年11月1日生，汉族，住所地张家港市。
原告秦和芬与被告李益民、朱美芬、胡惠良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦和芬与被告李益民、朱美芬（同时系胡惠良的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦和芬向本院提出诉讼请求:1、判令三被告立即归还借款280000元并承担该款自2011年3月4日起按月利率1%计算至实际清偿之日的借款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李益民、朱美芬自2008年3月至2011年3月分别多次向原告借款共计28万元。2011年3月4日，两被告向原告重新写了一份借条，金额为28万元，并约定月利息为一分。因被告朱美芬与胡惠良系夫妻关系，之前的部分借条亦有胡惠良签名，且朱美芬与胡惠良将其共同共有的房产证押在原告处。原告认为，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，故三被告应共同偿还。为此，原告起诉至法院。
被告李益民辩称：实际借款本金34万元，我已经归还了10万元，尚欠24万元，对于利息，因为我做生意都亏掉了，我希望只归还本金24万元，对于利息在我以后有能力归还的情况下我也会归还的。
被告朱美芬、胡惠良共同辩称：用房产抵押的共借了23万元，被告李益民已经归还了10万元，尚欠13万元，我们同意归还，归还后原告应将房产证归还给我方，至于其他的借款应当由被告李益民一人偿还，另外除了本案的借条外，还有其他借条在原告处，我们累计欠款24万元。
本院认定事实如下：2011年3月4日朱美芬、李益民向秦和英出具了借条一份，借条上载明：今借秦和英人民币贰拾捌万元整。（280000）月息一分。（以前借条作费）朱美芬和李益民在借条下方借款人处签名。借条中的28万元，本金只有23万元，其中2008年3月4日借了18万元，2009年11月10日借了5万元，约定的利息都是月息1分。在2011年3月4日借条出具之前被告归还了5万元，在借条出具之后又归还了5万元。朱美芬和李益民是同学关系，秦和英与朱美芬相互认识，并不认识李益民，当时借款时朱美芬和李益民与秦和英说借款是用于他们一起开店用。2008年借款时，朱美芬将其与胡惠良共有的金港后塍城西河新村1幢8号门面房的房产证和土地证都交付给了秦和英。朱美芬与胡惠良系夫妻关系。
庭审中，朱美芬和胡惠良称：胡惠良只知道房产证抵押出去借款18万元，具体借多少胡惠良不清楚。原告称借条之所以写28万元，还有5万元是之前结欠的利息。对于已经归还的10万元，原告认为是付的23万元的利息，三被告认为是归还的23万元的本金。对于利息的支付，原告称借款出具之前的利息，双方以新的借条进行了明确，借条出具之后的50000元是被告每月陆陆续续归还了2000元到3000元不等。
本院认为，原、被告一致确认借款本金为23万元，本院予以认定。由于借条上未约定归还期限，故原告现起诉要求被告李益民和朱美芬归还，理由正当，本院予以支持。从借款实际出借之日到借条出具之日止，根据双方的约定，被告李益民和朱美芬共计结欠原告利息72674元（180000元*0.12*3+50000元*0.12/365*479），在被告未能举证50000元具体的归还日期的情况下，结合借条金额280000元，根据相关法律规定本院认定被告在借条出具之前归还的50000元先行冲抵利息，故扣除被告已支付的50000元，还结欠利息22674元，据此，截止2011年3月4日，两被告结欠原告本息252674元。本案审理中，原告表示对于本案借条同意按252674元计算本金，本院予以确认。对于之后的利息损失原告主张按月息1%计算符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。从2011年3月4日起按月息1%计算至原告起诉之日，被告结欠原告的利息远远超出50000元，在被告未能举证借条出具之后50000元具体归还期限的情况下，根据相关法律规定，本院认为借条出具之后被告归还的50000元也应先行冲抵利息。本案债务发生在朱美芬与胡惠良夫妻关系存续期间，在两被告未能举证情况下，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告李益民、朱美芬、胡惠良应共同偿还原告秦和英借款252674元以及利息损失（252674元从2011年3月4日起按月息1%计算至被告实际给付之日止，再扣除50000元）。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告秦和英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由三被告负担2482元，由原告负担268元，被告负担的部分原告已经预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈坚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 成林
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初498号
原告：王智，男，1955年3月3日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。
被告：麻继，男，1978年11月8日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
被告：杨艳丽，女，1988年2月13日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
原告王智与被告杨艳丽、麻继买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智、被告麻继、杨艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王智向本院提出诉讼请求：请求杨艳丽、麻继支付葡萄款3000元。事实和理由：2016年9月14日至9月17日，杨艳丽委托麻继在七里镇杜家墩村收购葡萄，王智将自家葡萄出售给杨艳丽，现尚欠葡萄款3000元。经王智多次催促付款，但杨艳丽、麻继至今未履行支付义务。王智遂向本院提起诉讼。
杨艳丽、麻继承认王智在本案所主张的事实，但麻继认为其受杨艳丽委托收购葡萄，该欠款应由杨艳丽支付；杨艳丽以经济困难为由要求分期支付。
本院认为，杨艳丽、麻继承认王智在本案中主张的事实，故对王智主张的事实予以确认。王智要求杨艳丽支付葡萄款的诉讼请求应予支持，但其要求麻继共同承担支付义务的请求，因麻继与杨艳丽系代理人和被代理人的关系，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杨艳丽支付王智葡萄款3000元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回王智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨艳丽承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年三月九日
书记员 万晓波
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第145号
申请执行人鱼台县国土资源局。
法定代表人马洪亮，局长。
被执行人吴常海。
申请执行人鱼台县国土资源局于2015年5月25日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人鱼台县国土资源局以2014年12月被执行人吴常海未经批准，擅自占用王鲁镇耿鲍庄村集体土地928平方米用于建家具仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土资罚决字（2015）04-2号《土地违法案件行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米30元罚款，总计贰万柒仟捌佰肆拾元整（27840），限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字（2015）04-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2015年2月5日依法送达给被执行人吴常海。被执行人吴常海未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字（2015）04-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人吴常海在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2015年5月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土资罚决字（2015）04-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人吴常海于本裁定书生效后五日内退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人吴常海于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币27840元、加处罚款人民币27840元、执行费935元，共计56615元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一五年十一月十六日
书记员 解芸芸
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4189号
原告李广印，农民。
被告杨辉。
委托代理人丁爱芝。
被告李夫田。
被告王业林，农民。
原告李广印诉被告杨辉、李夫田、王业林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广印，被告杨辉委托代理人丁爱芝、被告李夫田、被告王业林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广印诉称，2013年12月1日，第一被告向原告借款用于购买收割机，由第二、三被告予以担保，三被告分别在借条上签名。后原告多次催要无果，无奈诉至本院，请求判令被告偿还借款27560元、利息15984.8元并承担诉讼费用。
被告杨辉辩称，借款属实，但没有能力偿还。
被告李夫田、王业林均辩称，为借款提供担保属实。
原告提供了借条一份，证实被告借款及担保的事实。
三被告对借条无异议。
经审理查明，被告杨辉为购买收割机和承包工程共计向原告李广印借款37560元，后偿还了10000元。2013年12月1日，被告杨辉向原告出具借条一份，写明了被告杨辉向原告借款27560元，并由被告李夫田、王业林提供担保，双方未在借条上写明利息。后被告杨辉又偿还了原告6000元，尚余21560元。
本院认为，债务应当清偿。原告李广印主张被告杨辉偿还借款21560元，被告承担李夫田、王业林连带担保责任，有其提供的三被告出具的借条原件予以证明，对原告的此项诉请本院予以支持，原告诉请的借款利息部分，因借据上并未约定利息，借款人及担保人否认约定利息，因此原告关于利息的诉请本院不予支持。被告逾期还款应支付逾期利息，本院对原告要求三被告还款的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨辉于本判决生效后十日内返还原告李广印借款21560元及利息（以本金21560元，自2016年5月9日计算至实际给付之日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告李夫田、王业林对上述债务承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由被告杨辉、李夫田、王业林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一六年六月二日
书记员 张雨霄
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1932号
原告：徐某，女，汉族，1964年8月27日出生，住肇庆市大旺综合经济开发区。
被告：钱某1，男，汉族，1964年10月20日出生，住肇庆市大旺综合经济开发区。
原告徐某与被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告徐某及被告钱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令原告徐某与被告钱某1离婚；2、判令原、被告共同财产，位于大旺基建公司宿舍1幢2号的房产归原告所有。事实与理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。但从三、四年前起，被告就不给家用，全由我一人承担家庭的全部开销；几个月前，被告为了外面的女儿，开始打骂我，甚至将我赶出家门，被告的行为已导致夫妻感情彻底破裂。
被告钱某1答辩称：我不同意与原告离婚。理由如下：第一，我对婚姻和家庭倾注了自己最大的投入。虽然双方的工作一直不稳定，多数靠打散工维持生活，但结婚近三十年来，我一直将家庭的财政大权交予原告。我对原告的工作生活也是非常关心。虽然我和原告平常偶有争吵，但绝大多数由于生活琐碎纠纷引起。第二，由于我的性格比较内向，不善于与人沟通，在平时的家庭生活中缺乏主动和子女沟通，但原告对一些事情捕风捉影后经常向子女诉苦，并歪曲事实向街坊邻里四处传播，造成我在子女面前形象极坏。第三，我一直承担抚养子女及家庭开支的费用。第四，原告声称我为了外面的女人对其进行打骂是子虚乌有的言辞。由于原告生性多疑，从我的“玩手机、微信聊天、和朋友吃饭、聊天”等正常行为进行捕风捉影，想当然认为我有不正当包养行为，捏造事实并经常向邻居散播不实谣言，极大地损坏我的形象，而我一直与原告进行耐心解释，但原告一直不听取，即使如此，我也没有动手打过原告。最后，我与原告一起生活了28年，我承认以前与原告、子女均沟通不够，但是现在已立心改正错误，希望给大家一个和好的机会，互相体谅，也希望给予子女一个健康成长的环境。
经过开庭质证，本院查明以下事实：原告与被告于××××年××月××日在大旺民政局自愿登记结婚，分别于1989年和1996年生育了儿子钱某2、女儿钱敏仪。原告于2016年9月20日年以被告与她人有不正当关系等、夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。原告诉称被告存在出轨行为，对其有家庭暴力等行为，但未能提供相关的证据，被告对此也予以否认。被告辩称原、被告双方还有感情，希望能与原告和好，不同意离婚。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录等证实。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告是自愿登记结婚，婚姻基础良好。双方结婚至今有28年，已经建立起深厚的夫妻感情。现原、被告夫妻之间产生矛盾的主要原因在于原告怀疑被告有不正当男女关系，但并无证据证明被告存在上述情况。原、被告在共同生活期间，原告对被告缺乏信任，而双方也沟通不够，处理矛盾的方式方法欠妥，致产生矛盾，但矛盾并未发展到夫妻感情破裂的程度。原告主张与被告夫妻感情已破裂的证据不充分，其请求离婚的理由不成立，本院不予支持。只要今后原告珍惜夫妻感情，多体谅、理解被告，被告亦主动争取和好，与原告真诚相待，双方互相信任，共同努力，原、被告是可以和好如初的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告钱某1离婚。
本案受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何海波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶静怡
第1页共3页
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1000号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：暴文。
委托代理人：张淼。
被执行人：王继民。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王继民金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月20日作出（2016）吉0204民初382号民事判决，判决主文内容：王继民与吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社按约定履行提供借款义务，王继民应按约定履行返还借款义务，逾期应依法承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继民返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金19,000.00元、支付利息12,636.75元（计算至2015年10月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告王继民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591.00元由被告王继民负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告王继民于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年10月08日向本院申请执行,要求被执行人王继民履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执1000号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：暴文。委托代理人：张淼。被执行人：王继民。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王继民金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月20日作出（2016）吉0204民初382号民事判决，判决主文内容：王继民与吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社按约定履行提供借款义务，王继民应按约定履行返还借款义务，逾期应依法承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继民返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金19,000.00元、支付利息12,636.75元（计算至2015年10月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告王继民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591.00元由被告王继民负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告王继民于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年10月08日向本院申请执行,要求被执行人王继民履行生效法律文书中确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一六年十一月二十五日代理书记员  焦子娴
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2396号
罪犯李永福，男，生于1972年4月28日，汉族，小学文化程度，湖南省平江县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
清远市清城区人民法院于2014年5月9日作出（2014）清城法刑初字第218号刑事判决，以被告人李永福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于2016年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯李永福在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李永福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李永福在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李永福减去有期徒刑七个月。（刑期至2022年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 鲁习梅
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初405号
原告田树让，住址抚顺市东洲区。
被告范文宇，住址抚顺市东洲区。
原告田树让诉被告范文宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田树让到庭参加诉讼，被告范文宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年9月9日，原、被告签订一份《买卖房屋协议书》，约定原告购买被告所有的位于东洲区新屯街莫地36号楼3单元5楼2号，建筑面积45.92平方米，价格4.5万元。合同签订当天原告将购房款4万元交付被告，后原告又支付给被告3000元。被告将该房屋的手续和钥匙交付给原告，后原告一直在此居住至今。该房屋具备过户条件后，原告多次找被告要求配合办理过户手续无果，无奈原告依法诉至贵院，诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《买卖房屋协议书》有效；2、要求确认位于东洲区莫地南路11-3号楼3单元502号的房屋所有权归田树让所有，要求被告配合过户；诉讼费由被告承担。
被告范文宇未到庭答辩。
经审理查明，2008年原告通过卖房广告联系到被告范文宇，双方于2008年9月9日签订房屋买卖协议书，被告将新屯莫地36号楼3单元5楼2号，建筑面积45.92平方米楼房以45，000元卖给原告。原告已给付被告43，000元，尚欠被告2000元。被告将房屋钥匙、产权调换协议书、扩大面积款收据交付给原告。2012年原告持被告提供的相关材料经社区办理了该房产的产权证，该房屋所有权人是范文宇。被告尚未为原告办理过户登记手续。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录及买卖房屋协议书、房屋产权证明、产权调换协议书、扩大面积款收据在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告田树让与被告范文宇签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。本案原告已按合同约定履行了应尽的合同义务，出卖人范文宇亦应将该房屋过户到原告名下，以维护原告的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告田树让与被告范文宇签订的《买卖房屋协议书》有效；
二、被告范文宇配合原告将坐落于抚顺市东洲区莫地南路11-3号楼3单元502号房屋（抚房权证东字第DZ000147**号）产权过户到原告田树让名下。
案件受理费550元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 韩雨航
人民陪审员 赵 叶
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈冬卉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7487号
申请执行人俞岳明，男，1956年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人高少波，男，1969年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人张国萍，女，1969年12月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初6066号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江恒基房地产土地资产评估有限公司对被执行人高少波、张国萍共有的位于杭州市萧山区新塘街道卧城名邸24幢1单元902室，建筑面积90平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人高少波、张国萍共有的位于杭州市萧山区新塘街道卧城名邸24幢1单元902室，建筑面积90平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧移字第××、15××16号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙恒萧估[2016]第161181号评估报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 谢雨彤
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1220号
原告江苏时通生物技术有限公司。
法定代表人刘克成，该公司经理。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告王庆岩，居民。
原告江苏时通生物技术有限公司（简称时通公司）与被告王庆岩买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建生到庭参加诉讼,被告王庆岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时通公司诉称，2014年原告向被告供应价值57500元的肥料，后被告给付30000元，下欠27500元至今未付，故请求法院判令被告立即偿还货款27500元。
被告王庆岩未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年原告时通公司与被告王庆岩发生肥料买卖关系，同年9月19日，双方结账，被告欠原告货款57500元，且向原告单位业务员曾斌祥出具欠条1份，欠条主要内容为：被告欠原告肥料款57500元，已付30000元，下欠27500元，承诺在2014年9月底付清。后被告未履行给付义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告时通公司提交的欠条1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告时通公司与被告王庆岩之间设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王庆岩长期拖欠原告时通公司货款，事实清楚，证据确实，有被告出具的欠条为证，应负清偿责任。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆岩给付原告江苏时通生物技术有限公司货款人民币27500元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告王庆岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年七月二十二日
书记员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6964号
原告白亚丽，女，1958年12月1日出生。
委托代理人药东虎，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京金地科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌�街7号院6号楼。
法定代表人赵五岳，董事长。
委托代理人王万利，1970年6月25日出生，职员，住北京市丰台区。
原告白亚丽与被告北京金地科创置业有限公司（以下简称：金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告白亚丽的委托代理人药东虎、被告金地公司的委托代理人王万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白亚丽诉称：原、被告于2011年11月16日签订《房屋买卖合同》，约定原告白亚丽购买被告金地公司开发的位于北京市经济技术开发区同济中路甲7号18幢4层2单元406号房屋，合同中对房屋价款、房屋交付期限、逾期办理产权登记的违约责任等均作出明确约定。合同第十六条约定：被告金地公司应于涉案房屋交付之日起365个工作日内为原告白亚丽办理涉案房屋产权登记，如逾期，被告金地公司应当每日按照已付购房款万分之一的标准向原告白亚丽支付违约金，并于原告白亚丽实际取得房屋所有权之日起30日内支付。后原告白亚丽按照合同约定向被告金地公司支付了319957元购房款，被告金地公司于2010年11月18日向原告白亚丽交付了房屋，但被告金地公司因自身原因一直拖延履行办理产权登记的合同义务，直至2015年7月13日，原告白亚丽才取得房屋所有权证书，但被告金地公司未能依据合同约定在原告白亚丽取得房屋产权登记证书之日起30日内向原告白亚丽支付逾期办证违约金。为维护原告白亚丽的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告金地公司向原告白亚丽支付逾期办理产权证违约金37179元（自2012年5月7日计算至2015年7月13日，319957元×1162×0.01%）；诉讼费用由被告金地公司承担。
被告金地公司辩称�2010年10月出台的480号文件对于本案争议的房屋产权分割进行了限制，所以产权证当时不能办理，其责任不在我公司，所以我公司不同意支付违约金。原、被告在合同中对土地的性质和用途都是有约定的，由于房屋性质导致的产权证不能办理原告崔盛楠应该有其责任，所以我公司不同意支付逾期办理产权证违约金。
经审理查明：2011年11月16日，原告白亚丽（买受人）与被告金地公司（出卖人）签订编号为428的《房屋买卖合同》，约定被告金地公司将兴盛国际创业大厦B楼406号房屋（以下简称：涉案房屋）出卖给原告白亚丽，房屋所在土地用途为工业用地，房屋用途为研发办公，总价款为319957元。该合同还约定：出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付该房屋；房屋交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的产权代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转�登记，委托费用每户680元；如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告白亚丽向被告金地公司交纳购房款319957元。2010年11月18日，被告金地公司将房屋交付原告白亚丽。
另查，2013年，原告白亚丽起诉要求被告金地公司办理涉案房屋的所有权证，经本院主持调解，双方达成调解协议，确定被告金地公司于2013年12月31日前为原告白亚丽办理房屋所有权证书。被告金地公司未按期履行调解书所确定的义务。
2015年7月13日，原告白亚丽取得房屋所有权证书。
庭审中，被告�地公司主张其公司一直在积极办理房产证，且延迟办证是受政府政策的影响，并向法庭提交了京国土用[2010]480号文件、京建发[2012]510号文件、签订日期为2013年5月13日的《国有建设用地使用权出让合同补充协议》、“北京市非税收入一般缴款书”及北京经济技术开发区管委会关于兴盛国际项目的回复。原告白亚丽不认可上述证据的证明目的。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、房屋买卖合同、房款发票、房屋所有权证书、京国土用[2010]480号文件、京建发[2012]510号文件、《国有建设用地使用权出让合同补充协议》及“北京市非税收入一般缴款书”、民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，原告白亚丽与被告金地公司签订的《房屋买卖合同》所涉及的土地用途为工业，且该房屋所在项目未取得销售许可证或预售许可证，并不符合法律、行政法规关于房地产转让的相关规定。在履行合同过程中，被告金地公司与北京市国土资源局经济技术开发区分局于2013年5月13日签订了《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，将涉案房屋所在土地用途变更为科研，且变更手续已完成，政府行政主管部门亦表示有条件地为购房人办理房屋所有权证，应视为买卖合同通过了行政主管部门批准，原告白亚丽亦实际取得了房屋所有权证书。对于被告金地公司合理的办证期限，结合土地性质变更并通过行政审批的情况以及双方合同的约定，本院酌定合理期限为2013年5月13日起365个工作日，故被告金地公司应于2014年10月27日前为原告白亚丽办理涉诉房屋的产权证。但经法院调解，被告金地公司同意于2013年12月31日前为原告白亚丽办理涉诉房屋的所有权证书，其未办理，应承担相应的违约责任。故被告金地公司应向原告白亚丽支付自2014年1月1日起至2015年7月13日取得产权证之日止的违约金。被告金地公司不支付违约金的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京金地科创置业有限公司于本判决生效后十日内向原告白亚丽支付逾期办理产权证违约金一万七千八百八十五元六角；
二、驳回原告白亚丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十五元，由原告白亚丽负担一百八十九元，由被告金地科创置业有限公司负担一百�十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年六月三日
书 记 员 梁丽男
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民初905号
原告：黑龙江省牡丹江农垦北方水泥有限公司虎林分公司（以下简称北方水泥公司虎林分公司），。
法定代表人：毕庶刚。
被告：牡丹江市富添房地产开发有限公司（以下简称富添公司）。
法定代表人：郭友强。
被告：中跃建设集团有限公司（以下简称中跃集团）。
法定代表人：唐跃。
被告：黑龙江中跃集团有限公司牡丹江市西安区公司（以下简称中跃集团西安区公司）。
法定代表人：郭友强。
原告北方水泥公司虎林分公司与被告富添公司、中跃集团、中跃集团西安区公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后依法进行审理。
北方水泥公司虎林分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付水泥款333567.75元，逾期付款滞纳金33356.775元，合计366925元；2.被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告富添公司、中跃集团西安区公司住所不能向二被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省牡丹江农垦北方水泥有限公司虎林分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 员 孙树红
人民陪审员 张新英
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 汪浩然
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初455号
原告韦兴扬，居民。
委托代理人张芝源，容县法律服务中心法律工作者。
被告何良远，农民。
被告林丽梅，农民。
原告韦兴扬与被告何良远、林丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成由审判员覃健武担任审判长，人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。书记员陈李莉担任庭审记录。原告韦兴扬的委托代理人张芝源到庭参加了诉讼，被告何良远、林丽梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦兴扬诉称，原告与被告何良远是朋友关系。被告何良远以开办工厂资金周转困难为由于2016年1月9日向原告借款30000元，双方签订一份《个人车辆抵押借款合同》，该合同约定借款期限是2016年1月9日至2016年2月9日，月利率3%，现借期已满。被告何良远与被告林丽梅于2008年2月26日登记结婚，于2016年1月29日办理离婚登记手续，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林丽梅对借款依法承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、判令被告何良远迅速清偿借款本金人民币30000元给原告；2、自2016年1月9日起至还清之日止，以30000元为基数，按月利率3%计付利息给原告；3、被告林丽梅承担连带清偿责任。原告韦兴扬为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、韦兴扬身份证复印件，证明原告个人身份情况；2、何良远户籍资料复印件，证明被告何良远个人身份情况；3、林丽梅户籍资料复印件，证明被告林丽梅个人身份情况；4、离婚协议复印件，证明两被告于2008年2月26日登记结婚；5、离婚登记审查处理表复印件，证明两被告于2016年1月29日到民政部门办理了离婚登记手续；6、个人车辆抵押借款合同，证明被告借款数额、时间及相关约定。
被告何良远、林丽梅不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，原告韦兴扬与被告何良远是朋友关系，被告何良远与被告林丽梅在2008年2月26日登记结婚。被告何良远以开办工厂资金周转困难为由于2016年1月9日向原告借款30000元，双方签订一份《个人车辆抵押借款合同》，该合同约定借款期限是2016年1月9日起至2016年2月9日止，月利率3%，每月20日前支付当月利息。2016年1月29日被告何良远与被告林丽梅办理离婚手续。借款到期后，原告多次追索未果，2016年3月3日原告诉至本院，原告在庭审中变更诉讼请求为：两被告共同偿还借款本金30000元及支付利息给原告（利息的计算：从借款之日起至还清之日止，在法律支持的范围内要求被告支付利息）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何良远向原告韦兴扬借款30000元，有双方签订的《个人车辆抵押借款合同》证实，原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，被告何良远应偿还借款30000元给原告。借款双方约定利息为月利率3%，借款利息超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告何良远应从借款之日起，月利率2%支付利息给原告。本案的债务虽为被告何良远个人名义所负的债务，但该债务发生在被告何良远与被告林丽梅夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，两被告应共同返还借款本金及支付利息给原告。被告何良远、林丽梅经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何良远、林丽梅返还借款人民币30000元给原告韦兴扬；
二、被告何良远、林丽梅支付借款利息给原告韦兴扬（利息的计算：以人民币30000元为基数，从2016年1月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）。
本案收取案件受理费人民币595元，由被告何良远、林丽梅负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费595元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃健武
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈李莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12870号
原告：王海云，女，1970年11月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘海萍，女，1970年10月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：王福生，男，1967年5月28日出生，汉族，住温岭市。
原告王海云与被告潘海萍、王福生民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘海萍、王福生偿还原告借款300000元，并支付自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，并判令被告王福生对上述款项承担连带保证责任;二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告潘海萍、王福生系夫妻关系，2012年9月16日被告潘海萍分两次向原告借款300000元，并出具借条两份，借条上载明了借款金额、月利率1.5%、律师费承担等。被告王福生在借条上以担保人名义签字确认。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘海萍在本判决生效之日起十日内偿还给原告王海云借款300000元并支付自2012年9月16日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告王福生对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9100元，由被告潘海萍、王福生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲燕
人民陪审员 李素清
人民陪审员 王香莲
二〇一七年二月十六日
代书 记员 江伊豪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1117号
原告苏洲。
被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠,该校董事长。
被告颜士侠。
原告苏洲诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称泗阳霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2016年3月16日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告苏洲到庭参加诉讼，被告泗阳霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏洲诉称：2013年4月7日，两被告向原告借款250000元，约定月利率为20‰。后原告多次催要，被告支付了部分利息，对余款及利息拖延未还。现请求判令：被告泗阳霞飞学校、颜士侠连带偿还原告苏洲借款250000元及利息（从2015年5月7日起至还清款之日止按月利率20‰计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告泗阳霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：2013年4月7日，被告泗阳霞飞学校、颜士侠向原告苏洲借款250000元，并出具借条一份，借条主要内容为：今借到苏洲先生人民币共计贰拾伍万元（￥250000.00元），月利率20‰，用期壹年（2013年4月7日至2014年4月7日），按月付息取本金。此据。借款人：颜士侠
--泗阳霞飞学校--
2013年4月7日。借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。后被告偿还原告2014年5月7日之前的利息，2015年9月23日偿还原告借款本金10000元，2015年10月1日偿还原告借款本金1000元。并在借条上注明还款详情。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。被告已经归还借款本金11000元，尚欠本金239000元及2014年5月8日之后的利息未还。原告要求被告还款，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏洲借款239000元及利息（自2014年5月8日起至2015年9月26日，以本金250000元为基数，按月利率20‰计算；自2015年9月27日起至2015年9月30日止，以本金240000元为基数，按月利率20‰计算；自2015年10月1日起至实际还款之日止，以本金239000元为基数，按月利率20‰计算）。
案件受理费6700元减半收取3350元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 于 睿
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共5页
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1377号
申请执行人鲁小兵，男，1979年7月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人胡永发，男，1956年11月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初1822号民事调解书，向被执行人胡永发发出执行通知书，责令被执行人胡永发向申请执行人鲁小兵偿还借款本金1500000元及利息，并承担案件受理费用13809元、保全费5000元、执行费17588元。但被执行人胡永发至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡永发银行存款2400000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年九月十日
书记员 段 蕾
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5723号
原告：梅晨啸，男，1986年5月19日出生汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：王永军，浙江兴强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，浙江兴强律师事务所律师。
被告：裘百英，女，1958年3月2日出生汉族，住新昌县。
被告：周婷，女，1984年9月14日出生汉族，住新昌县。
被告：上官清，男，1980年2月26日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：上官烽（系上官清弟弟），男，1983年1月21日出生汉族，住新昌县。
原告梅晨啸与被告裘百英、周婷、上官清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，根据原告梅晨啸的申请，本院于同日作出了（2017）浙0624民初5723号财产保全的民事裁定书并已执行。依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告梅晨啸的委托诉讼代理人吕勇、被告上官清的委托诉讼代理人上官烽到庭参加诉讼，被告裘百英、周婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅晨啸向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告归还借款600000元，并支付自2017年7月13日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告向原告支付律师费12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，三被告与原告签订借款合同。合同约定，三被告向原告借款600000元，借款期限为2017年3月15日至2017年3月29日，借款利息为月利率3%。并且，合同约定违约方应承担另一方为实现债权而支付的律师费等费用。同日，原告向被告如约提供了借款。现原告已收到被告支付的利息70800元。借款期限届满后，三被告并未按时还本付息，经原告多次催讨，三被告仍未归还。
被告上官清辩称，借款600000元属实，已归还本金269600元，且按月利率2%支付利息至2017年7月20日，尚欠本金334199.87元。
被告裘百英、周婷未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提交了借款合同、招商银行转账汇款电子回单、收条、法律服务委托合同及浙江增值税普通发票，被告上官清经质证认为借款600000元属实。本院认为原告提交的证据来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告已交付600000元，并已支出实现债权的律师费12000元的事实，本院依法予以认定。被告上官清提交了网上银行电子回单复印件31张、微信聊天记录复印件3页，原告经质证对网上银行电子回单复印件的真实性、关联性、合法性均有异议，款项系汇给陈桂林的，非汇给原告梅晨啸，与本案无关；对微信聊天记录复印件的真实性、关联性、合法性均有异议，认为款项系向原告梅晨啸借的。本院认为，被告上官清提供的网上银行电子回单复印件收款方均为陈桂林，而非本案原告梅晨啸，与本案无关联性，本院依法不予认定；被告上官清提供的微信聊天复印件，聊天对象为“垫（杭）”、“陈（垫）”，无法知晓其真实身份，且多为语音聊天，单凭微信截图难以确认其实际聊天内容，无法达到被告的证明目的，本院依法不予认定。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告梅晨啸与被告裘百英、周婷、上官清之间的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，应当认定合法有效，并受法律保护。被告裘百英、周婷、上官清作为借款人依法负有按照约定的期限和金额返还借款的义务。现借款期限届满后，被告裘百英、周婷、上官清未按约履行还款义务，构成违约，原告诉请要求被告裘百英、周婷、上官清归还借款600000元，符合法律规定与当事人的约定，本院依法应予支持。庭审中原告自述已收到利息70800元，本院按照借款合同约定的月利率3%计算，该笔70800元利息支付至2017年7月13日前。故现原告诉请被告裘百英、周婷、上官清支付自2017年7月13日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。至于原告主张的实现债权费用12000元，结合浙江省律师收费标准，本院审查属于合理范围，且原告已实际支出，同时也符合合同约定，故本院对此予以支持。被告上官清辩称已归还本金269600元，且已按月利率2%支付利息至2017年7月20日，但未提交相应证据予以证明，原告对此亦不予认可，故本院对其辩称，依法难以采信。被告裘百英、周婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘百英、周婷、上官清返还原告梅晨啸借款本金600000元，并支付自2017年7月13日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，限判决生效后七日内付清；
二、被告裘百英、周婷、上官清支付原告梅晨啸实现债权费用12000元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，减半收取计5020元，财产保全申请费4520元，合计诉讼费9540元，由被告裘百英、周婷、上官清负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁绍刚
二〇一八年二月九日
书记员 王绍泓
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6436号
原告：杨安全，男，1964年7月2日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告：吴秀华，女，1967年1月26日生，汉族，住贵州省盘州市，
二原告共同委托诉讼代理人：杨航，贵州真知律师事务所律师，执业证号：15202201110948596。
被告：鲁国品，男，1955年4月27日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：唐本跃，贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201210815053。
委托诉讼代理人：李科，贵州忠章律师事务所实习律师，证号：23081611110212。
原告杨安全、吴秀华与被告鲁国品建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨安全、吴秀华及二原告共同委托诉讼代理人杨航，被告鲁国品及其委托诉讼代理人唐本跃、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安全、吴秀华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还二原告位于盘州市××村××二宗（证号为红土集用2000字第761、763号），如被告不能返还，则应当折价赔偿（系当庭增加诉讼请求）。2、请求依法判令被告鲁国品补偿原告杨安全、吴秀华298000元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年11月5日，二原告与被告签订了《土地使用权转让合同》，约定由二原告将取得的位于盘州市××村××二宗（证号为红土集用2000字第761、763号，总面积为338㎡）以298000元的价格转让给被告。2008年3月，被告对两宗土地平场欲修建建筑使用。2017年7月17日，鲁国品以其与杨安全、吴秀华签订的土地转让合同无效为由提起诉讼，盘州市人民法院于2017年9月5日作出（2017）黔0222民初4095号民事判决书，判决《土地使用权转让合同》无效并由杨安全、吴秀华返还鲁国品土地转让款298000元。根据合同法的相关规定，合同无效后，被告应当返还取得的财产，如无法返还原告，被告应当折价补偿。
被告鲁国品辩称，1、从程序上，二原告的起诉违反一事不再理原则，应当裁定驳回起诉；2、从实体上，（2017）黔0222民初4095号民事判决书已经认定双方签订的《土地使用权转让合同》无效，被告不存在合同过错。二原告并非涉案土地的集体经济组织成员，无权使用该集体土地，二原告与被告签订合同时隐瞒其并非该土地集体经济组织成员，二原告与被告签订转让合同转让集体土地使用权的行为并未得到该村集体经济组织的同意或批准的事实，二原告的行为存在严重过错。涉案土地被红果经济开发区征用，二原告对征用行为是明知的，同时二原告也就该土地被政府征用一直在主张权利，因此，二原告与被告签订的《土地使用权转让合同》没有给二原告造成经济损失，而被告则在该土地上投入并支出平场费等费用70600元，因此，二原告要求补偿其298000元无事实依据。综上，二原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，二原告与被告签订《土地使用权转让合同》，二原告将其取得的位于原盘县红果镇旧铺村十组的编号为红土集用（2000）字第763号，土地使用者为吴秀华和编号为红土集用（2000）字第761号，土地使用者为杨安全的两宗土地使用权转让给被告。该《土地使用权转让合同》签订后，被告按照双方约定于2007年11月6日向二原告支付了土地转让款298000元，二原告将上述两宗土地交付给被告使用，但双方未办理土地权属变更登记，现该两宗土地已经被红果经济开发区用于修建快速通道。2017年7月17日，被告具状起诉请求判令双方签订的《土地使用权转让合同》无效，盘州市人民法院作出（2017）黔0222民初4095号民事判决书，判决双方签订的《土地使用权转让合同》无效，并判决二原告返还被告土地转让款298000元。
另查明，2016年8月29日，六盘水市国土资源局红果经济开发区国土资源分局下发红国土资发[2016]17号文件，作出二原告持有的红土集用（2000）字第761号、第763号集体土地使用证无效的决定，杨安全、吴秀华于2016年10月21日向六盘水市国土资源局申请行政复议，六盘水市国土资源局作出六盘水国土资复[2016]11号行政复议决定书，决定撤销红果经济开发区国土资源分局作出的《关于认定杨安全、吴秀华二人集体土地使用证无效的决定》（红国土资发[2016]17号）。
上述事实，有当事人陈述，并有《土地使用权转让合同》、（2017）黔0222民初4095号民事判决书、集体土地使用证、村镇规划建设许可证、红果经济开发区国土资源分局文件、六盘水市国土资源局行政复议决定书等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为：1、本案是否违反一事不再理原则。2、被告是否应当向二原告返还土地并补偿损失。
关于本案是否违反一事不再理原则的问题。本案当事人虽然与（2017）黔0222民初4095号案件的当事人相同，但两个案件的诉讼请求及理由并不同，本案不属于重复起诉情形，故对被告提出的本案应驳回起诉的辩解理由，不予采纳。
关于被告是否应当向原告返还土地并补偿损失的问题。（2017）黔0222民初4095号判决书已经查明原被告双方争议的土地已被告红果经济开发区利用修建快速通道，已判决二原告与被告之间的签订的《土地使用权转让合同》无效，并由杨安全、吴秀华返还鲁国品土地转让款298000元。由于该土地已被修建快速通道，客观上并非被告鲁国品占用，不具有返还条件，故对二原告主张被告返还位于盘州市××村××二宗（证号为红土集用（2000）字第761号、第763号）的诉讼请求，不予支持。由于二原告持有的红土集用（2000）字第761号、第763号集体土地使用证经六盘水市国土资源局行政复议后并未被撤销，其持有的土地使用证记载的两宗土地已被用于修建快速通道并非本案被告过错导致，故被告不应承担补偿责任。二原告如认为红土集用（2000）字第761号、763号两宗土地上因修建快速通道而使其相应权利受到侵害，其可向相关行政主管部门进行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨安全、吴秀华的诉讼请求。
案件受理费2885元，财产保全费2010元，由原告杨安全、吴秀华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 刘 建
二〇一七年十二月七日
书记员 周若兰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初362号
原告：苗艳飞，居民。
委托诉讼代理人：赵新光，徐州求是法律服务所法律工作者。
被告：吴宏，居民。
原告苗艳飞与被告吴宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗艳飞的委托代理人赵新光到庭参加诉讼，被告吴宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗艳飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金73万元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月以来，被告因做生意需要多次向原告借款计73万元未还，原告多次取现金支付，2014年1月11日被告给原告换据，并出具欠条一张，约定从2014年2月1日起，每月还款1万元。借款到期后，被告未归还。
被告吴宏未答辩。
本院认为，被告多次向原告借款计73万元，2014年1月1日换据，并出具欠条，故对被告主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借款合同未约定利息，被告应自借款到期之日起，按年息6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴宏于本判决生效之日起十日内偿还原告苗艳飞借款本金73万元及利息（以73万元为本金，自2014年2月1日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，公告费600元，合计11700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 黄继廷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 静
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1751号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：宋广，男，1988年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：易康波，男，1978年9月17日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告易康波垫付宝合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人陈光锋到庭参加了诉讼，被告易康波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款36000元；2、被告向原告支付违约金3600元；3、被告每日按欠款额的1‰给原告支付滞纳金（自欠款之日起计算至还清之日止）。事实与理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是公司在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。公司为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫付宝公司。2015年3月1日，被告与原告签订了一系列合同。被告成为“垫付宝”注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款给商户会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约定进行了垫付款项，截止原告起诉之日，被告欠原告垫付款人民币36000元，违约金3600元及相应滞纳金，经原告催促后，被告仍未还款。
被告易康波未作答辩。
原告垫富宝投资有限公司为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：
1、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函各一份。拟证明2015年3月1日原告与被告易康波签订合同，被告成为垫付宝会员，在被告与垫付宝其他会员间进行交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，合同并约定了被告易康波需按时偿还垫付款项以及逾期承担违约金及利息，被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金等违约责任的事实。
2、交易结算单一份，拟证明被告欠原告垫付款人民币36000元本金及违约金人民币3600元的事实。
经庭审举证质证，原告所举全部证据符合证据合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：2015年3月1日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告易康波（乙方）在慈利县新春物流有限责任公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定:乙方自愿在甲方指定网络平台垫付宝网站（登录网址www.dianfubao.com）注册成为会员，甲方授予乙方垫付宝帐户，并根据乙方向垫付宝网站提供的资料，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；乙方到垫付宝卖方会员处使用额度进行消费，甲方替乙方直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方应当按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；乙方未按时足额还款的，应按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付滞纳金；双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。合约签订后，被告易康波在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约定进行了垫付款项，截止原告起诉之日，被告仍欠原告垫付款人民币36000元及从2015年8月25日起的相应违约金、滞纳金。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告易康波签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告给被告垫付消费款项后，被告不按时足额返还垫付款项，按照合同约定被告应支付垫付款、违约金、滞纳金。原、被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同的规定调整。原告要求被告支付违约金、滞纳金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，原、被告双方对违约金、滞纳金的约定总计已经超过法律规定，超过年利率24%部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告易康波于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司支付欠款本金人民币36000元及利息（以人民币36000元为基数，自2016年8月25日起按年利率24%计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告易康波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 杨妮亚
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年一月十二日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初126号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张保明，男，1971年9月15日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2016年10月24日被五华县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]82号起诉书，指控被告人张保明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人张保明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、贩卖毒品罪：2014年3月至2015年4月间，被告人张保明从他人手中购买到甲基苯丙胺（冰毒）后，除自己吸食外，在其家中多次贩卖给吸毒人员张某、胡某等人。2015年4月29日16时许，五华县公安局民警在其家中卧室查获18.13克甲基苯丙胺。
二、容留他人吸毒罪：2014年3月至2015年4月间，被告人张保明多次在其家中容留吸毒人员张某、胡某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人张保明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定文书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保明目无国法，妨害社会管理秩序，向他人多次贩卖甲基苯丙胺，且在其家中卧室查获18.13克甲基苯丙胺，同时又多次提供场所容留他人吸食毒品，究其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张保明属于以贩养吸，且能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张保明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2025年4月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 魏玉妮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执异48号
申请人（第三人）：代鑫祥。
申请执行人：吴静。
被执行人：力天世纪控股有限公司。
法定代表人：夏顺涛，系该公司总经理。
被执行人：湖北长信贸易有限公司。
法定代表人：徐刚，系该公司总经理。
被执行人：夏顺涛。
被执行人：杨俊华。
被执行人：徐刚。
本院在执行申请执行人吴静与被执行人力天世纪控股有限公司、湖北长信贸易有限公司、夏顺涛、杨俊华、徐刚民间借贷纠纷（2014）鄂汉阳民二初字第00678号民事判决一案中，申请人代鑫祥于2016年5月18日向本院申请变更申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人代鑫祥称：在执行过程中，申请人与申请执行人签订了《债权转让协议书》，已将（2014）鄂汉阳民二初字第00678号民事判决书和（2016）鄂0105字第137号执行裁定书中权利转让给了申请人，申请人据此向本院申请变更申请执行人。
经审查查明：原告吴静与被告力天世纪控股有限公司、湖北长信贸易有限公司、夏顺涛、杨俊华、徐刚民间借贷纠纷一案，经审理本院于2015年5月10日作出（2014）鄂汉阳民二初字第00678号民事判决书，判决：一、被告力天世纪控投有限公司偿还原告吴静借款本金600万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告力天世纪控股有限公司向原告吴静支付借款利息，以借款本金600万元为基数，按月息2%计算，从2013年11月6日起至本判决确定给付之日止；三、被告湖北长信贸易有限公司、夏顺涛、杨俊华、徐刚对本判决第一、二项承担连带责任；四、驳回原告吴静的其他诉讼请求。2016年1月20日吴静向本院申请强制执行，在该案的执行过程中，本院于2016年4月25日作出（2016）鄂0105字第137号执行裁定书，裁定：保证人武汉益华绿色包装印务有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，在裁定生效之日起三十日内向申请执行人吴静清偿（2014）鄂汉阳民二初字第00678号民事判决书确定的义务。
另查明：申请人代鑫祥与申请执行人吴静于2016年5月9日签订了一份“债权转让协议书”，由申请执行人吴静将（2014）鄂汉阳民二初字第00678号民事判决书中享有的债权转让给申请人代鑫祥，由代鑫祥在协议签订之日内支付全部转让价款。2016年5月11日，代鑫祥向吴静出具欠条一张，载明：吴静以670万元价格将全部债权转让至代鑫祥，代鑫祥已付270万元的债权转让款，尚欠吴静400万元。在本院审查过程中，申请人代鑫祥又称实际已付200万元，但仍无法提供证据予以证明实际已付200万元。其后，代鑫祥以电话的方式通知债务人力天世纪控股有限公司法定代表人夏顺涛，夏顺涛称不清楚债权转让一事，其他债务人以不存在、无法联系为由未通知。
据此，申请人代鑫祥于2016年5月18日向本院申请变更申请执行人。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权的转让应当通知债务人，否则该转让对债务人不发生效力。由于代鑫祥受让该债权后并未通知债务人，其未完全履行通知义务，该转让对未通知的债务人不发生效力。同时，协议载明代鑫祥在债权转让合同签订之日内应支付全部转让价格，但申请人并未按协议履行义务，仅在其后二日出具了欠条，写明已付吴静现金270万元，尚欠400万元。但在本院调查中代鑫祥无法提供证据证明其已实际支付270万元。代鑫祥即未按债权协议履行付款义务，又不能合理说明实际已支付的金额，事实上不能证明对价已支付，债权实际发生转让。故代鑫祥申请变更为申请执行人的理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人代鑫祥的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 王春华
二〇一六年六月三日
书 记 员 邹 平