山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1388号
原告（反诉被告）：李学梅，女，1950年8月19日出生，汉族，籍贯定陶县杜堂乡陆湾行政村后大井村***号。
原告：刘海霞，女，1973年12月14日出生，汉族，农民。
原告：王嘉珩，男，2008年3月31日出生，汉族，市民。
法定代理人：王健，男，1983年2月14日出生，汉族，市民。系原告王嘉珩之父。
三原告的委托代理人：王健，男，1983年2月14日出生，汉族，市民。系原告李学梅之子，特别授权。
被告（反诉原告）：范伟民，男，1976年11月8日出生，汉族，市民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：司效民，总经理。
委托代理人：毕白彪，公司员工。特别授权。
原告李学梅、刘海霞、王嘉珩诉被告范伟民、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告李学梅、刘海霞、王嘉珩的委托代理人王健、被告范伟民、被告保险公司的委托代理人毕白彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学梅、刘海霞、王嘉珩共同诉称：2013年9月8日16时许，被告范伟民驾驶鲁R×××××号小型轿车沿定陶县杜堂乡贾庄至前谢楼公路自东向西行驶至陆湾北地时，与原告李学梅骑的电动三轮车（载刘海霞、王嘉珩）自北向东转弯处相撞，造成原告李学梅、刘海霞、王嘉珩受伤，车辆损坏。该事故，经定陶县交警大队认定，被告范伟民承担事故的全部责任，原告李学梅、刘海霞、王嘉珩无事故责任。涉案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。现要求二被告赔偿原告李学梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、康复费、后续治疗费、精神抚慰金、车辆损失费、交通费、鉴定费约71500元；赔偿原告刘海霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等约30000元；赔偿原告王嘉珩医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等约2000元。诉讼费、财产保全费由被告负担。
被告范伟民口头辩称：发生该事故属实，我的车在被告保险公司投有交强险及第三者责任险，我要求被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告的损失，被告保险公司赔偿后不足部分由我赔偿，我已为原告李学梅垫付现金54000元，我反诉要求原告李学梅返还。
被告保险公司口头辩称：1、对事故的发生�真实无异议，在核实我公司承保车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、保单均真实有效的前提下，我公司同意在交强险限额内对三原告合理、合法的损失承担赔偿责任。2、商业第三者责任险是保险公司与被保险人签订的保险合同，与本案不是同一法律关系，因此，本案不应审理商业三者险。根据商业保险合同约定，被告保险公司有权利按照国务院规定，审核医疗费用，剔除非医保部分用药。3、不承担诉讼费、鉴定费等其他间接费用。
经审理查明：2013年9月8日16时许，被告范伟民驾驶鲁R×××××号小型轿车沿定陶县杜堂乡贾庄至前谢楼公路自东向西行驶至陆湾北地，与原告李学梅骑的电动三轮车（载原告刘海霞、王嘉珩）自北向东转弯时相撞，造成原告李学梅、刘海霞、王嘉珩受伤，双方车辆损坏。该事故，经定陶县交警大队认定，被告范伟民驾驶机动车未遵守安全驾驶原则，未保持车辆安全间距的行为导致了本次事故的发生，确定被告范伟民承担事故的全部责任，原告李学梅、刘海霞、王嘉珩无事故责任。事故发生后，原告李学梅、刘海霞、王嘉珩被送往定陶县人民医院住院治疗，原告李学梅诊断为：头部外伤，胸部外伤、肋骨骨折、骨盆部外伤、左趾骨联合骨折，住院50天，支出医疗费44562.90元。原告李学梅住院期间2013年10月13日到菏泽开发区中心医院检查支出螺旋CT／放射费480元。原告李学梅提供2013年11月15日门诊复印费收费单据一张，计款10元，姓名是“李”。原告刘海霞诊断为：头部外伤、腰骶部外伤、四肢外伤，住院23天，支出医疗费18821.52元。原告刘海霞提供2013年10月21日门诊复印费收费单据一张，计款20元，姓名是“刘”。原告王嘉珩诊断为：头部外伤，住院2天，支出医疗费1394.97元。2013年11月14日原告李学梅提出申请�别要求对其伤残程度、护理时间、护理人员进行司法鉴定和对其骑的电动三轮车进行核损，经原、被告协商同意，本院技术室依法分别委托菏泽德衡司法鉴定所对原告李学梅的伤残程度、护理时间及人员进行鉴定，委托定陶县价格认定中心对其骑的电动三轮车进行核损，同年11月20日定陶县价格认定中心（2013）108号价格鉴定结论书认定原告的李学梅的车辆损失价格为1915元，支出价格鉴证费100元。同年11月20日，菏泽德衡司法鉴定所（2013）临鉴字第369号鉴定意见书鉴定意见为：原告李学梅交通事故致“右侧第3、4、5、6、9、10多发肋骨骨折”属十级伤残；护理时间拟为伤后3个月，住院期间护理人员拟为2人，出院后护理人员拟为1人，支出放射费65.80元，鉴定费1600元。原告李学梅要求被告赔偿交通费650元和营养费1000元，并提供了交通费发票和营养费发票。被告均认为交�费过高，要求法院酌情认定；营养费没有相关医嘱显示需加强营养，不同意赔偿该费用。原告要求被告赔偿拐杖费，并提供了购买拐杖的收据。原告李学梅要求被告赔偿手机款390元，并提供旗航手机大卖场质量保证单，顾客姓名是王健。庭审中，原告李学梅、刘海霞、王嘉珩将诉讼请求变更为141127.54元。事故发生后，被告范伟民已支付给原告李学梅现金54000元。
同时查明：原告李学梅的户籍性质虽为农村居民，但其一直跟随其子王健在定陶县中央新城小区生活，为其子王健照顾孩子，接送孩子上、下学，原告并提供中央新城小区、建华社区、滨河办事处和西城派出所证明。原告李学梅的护理人员其女儿王学粉、女婿王利良、原告刘海霞及护理人员其丈夫王利亮均为农村居民，原告王嘉珩及护理人员其母亲朱俊菊均为城镇居民。山东省2012年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元，农、林、牧、渔业年平均工资为32869元。
另查明：涉案鲁R×××××号小型轿车是被告范伟民的，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险30万和第三者责任险不计免赔险，事故发生时在保险期间内，被告范伟民具有合格有效的驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、费用详单、医疗费单据、伤残鉴定书、社区及派出所证明、价格鉴定书、鉴定费、交通费等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民生命健康权、财产权并造成损失的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告范伟民驾驶机动车与原告李学梅骑的非机动车相撞事实存在，该事故经定陶县交警大队认定，被告范伟民承担事故的全部责任，原告李学梅、刘海霞、王嘉珩无事故责�。因原、被告双方对该事故的责任划分均无异议，对该事故认定书的效力，本院予以认定。被告范伟民作为侵权人，对原告李学梅、刘海霞、王嘉珩在本次事故中所造成的损失应依法承担全部赔偿责任。因涉案鲁R×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内先行赔偿，对原告李学梅、刘海霞、王嘉珩超出交强险限额的部分，被告保险公司认为第三者责任险是保险公司与被保险人签订的保险合同，与本案不是同一法律关系，本案不应审理商业三者险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十六条之规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…”因此，被告保险公司不同意审理商业三者险的异议理由不能成立。应由被告保险公司在第三者责任保险限额内按照保险车辆事故责任大小承担赔偿责任，对交强险和第三者责任保险赔偿后仍不足的部分，由被告范伟民承担。被告保险公司要求按照合同约定和国务院的规定审核原告医疗费用，剔除非医保部分用药，医疗费系医院对伤者创伤治疗所必需的费用，并未将医疗费用仅限于医保用药范围。被告保险公司保险条款里的“非医保用药不予赔付”的格式条�，明显加重对方责任。原告的治疗用药是医生根据原告的病情来定的，而非本案原告及被保险人所能控制的，故该格式条款对原告不发生法律效力。因此，被告保险公司要求剔除原告非医保用药的诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司对菏泽德衡司法鉴定所的鉴定书和对定陶县价格认定中心的价格鉴定结论书有异议，认为原告李学梅的伤残等级过高，护理时间过长，车辆损失费过高，但其在规定的期限内未提出申请要求重新鉴定，也未向本院提供足以推翻该鉴定意见书的相关证据，应视为放弃权利。原告的伤残程度、护理时间应按菏泽德衡司法鉴定所鉴定意见书，车辆损失费应按定陶县价格认定中心的价格鉴定结论书，予以认定。因原告李学梅在定陶县中央新城跟随其子生活，其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。关于被告保险公司庭审提出原告住院期间医�收取的护理费应从原告主张的护理费中扣除。原告主张的护理费是原告的亲属在原告住院期间对其护理产生的误工损失，医院收取的护理费是医护人员对原告医疗护理产生的费用，二者不是重复计算。因此，被告保险公司的该项主张，本院不予支持。原告李学梅提供营养费发票1000元，要求被告赔偿，因未提供医院医嘱需要加强营养的相关证据证实，因此，原告李学梅的该项诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司对原告李学梅、刘海霞、王嘉珩的交通费发票有异议，要求法院酌情认定。根据三原告的伤情、住院时间和地点，本院酌情认定李学梅的500元，刘海霞的200元，王嘉珩的100元。原告李学梅要求被告赔偿手机款390元、双拐款80元，应对损坏的手机进行核损，不核损无法确定损坏手机的具体价格，因此，原告要求被告赔偿购买手机款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿双拐款，应提供医生证明，没有医生证明，无法证明双拐是原告受伤后必备的物品，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告李学梅的具体损失范围及数额确定如下：1、医疗费，以原告向本院提交的医疗费单据和检查费单据为准，原告李学梅提供的2013年11月15日门诊复印费收费单据一张，计款10元，姓名是“李”。因该张发票的姓名不是原告李学梅的名字，因此，原告李学梅的该项诉讼请求，本院不予支持。原告李学梅的医疗费计款45108.70元；2、护理费，护理时间鉴定结论自损伤后3个月，住院期间护理人员为2人，出院后护理人员为1人，其护理费按上一年度农、林、牧、渔业年平均工资计算为12607.29元［（32869元÷365天×50天×2人）＋（32869元÷365天×40天×1人）］；4、住院伙食补助费，按住院期间每天30元计算为1500元（30元×50天），5、残疾�偿金，原告李学梅交通事故致“右侧第3、4、5、6、9、10多发肋骨骨折”属十级伤残，其残疾赔偿金应根据原告的伤残程度和年龄，按上一年度城镇居民的标准赔偿17年，计算为43783.50元（25755元×17年×10%）；6、精神抚慰金，原告要求被告赔偿3000元，被告均认为过高，根据原告的伤残程度及被告的过错行为，本院酌情认定1000元；7、车辆损失费1915元；8、鉴定费、价格鉴证费共计1700元；9、交通费500元，以上9项合计为108114.49元。上述费用中，应由交强险赔付的医疗费、住院伙食补助费为46608.70元，在死亡伤残限额内赔付的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等57890.79元。在财产损失限额赔付车辆损失费为1915元。
原告刘海霞的具体损失范围及数额确定如下：1、医疗费，以原告向本院提交的医疗费单据为准，原告刘海霞提供2013年10月21日门诊复印费收费单据一张，计款20元，姓名是“刘”，因该张发票的姓名不是原告刘海霞的名字，因此，原告刘海霞的该项诉讼请求，本院不予支持。原告刘海霞的医疗费计款18821.52元；2、误工费，误工时间按住院期间，其误工费按上一年度农、林、牧、渔业年平均工资计算为2071.20元（32869元÷365天×23天）；3、护理费，护理时间按住院期间，护理人员按1人，其护理费按上一年度农、林、牧、渔业年平均工资计算为2071.20元（32869元÷365天×23天）；4、住院伙食补助费，按住院期间每天30元计算为690元（30元×23天）；5、交通费200元，以上5项合计为23853.92元。上述费用中，应由交强险赔付的医疗费、住院伙食补助费为19511.52元，在死亡伤残限额内赔付的误工费、护理费、交通费为4342.40元。
原告王嘉珩的损失范围及数额确定如下：1、医疗费，以原告向本院提交的医疗费单据为准，计款1394.97元；2、护理费，护理时间按住院期间，护理人员按1人，其护理费按上一年度城镇居民标准计算为141.12元（25755元÷365天×2天×1人）；3、住院伙食补助费，按住院期间每天30元计算为60元（30元×2天）；4、交通费100元，以上4项合计为1696.09元。上述费用中，应由交强险赔付的医疗费、住院伙食补助费为1454.97元，在死亡伤残限额内赔付的护理费、交通费为241.12元。
因该事故造成原告李学梅、刘海霞、王嘉珩受伤，根据公平原则，被告保险公司对各受伤人员应按照各自所占交强险的比例承担，结合其他受伤人员的具体损失数额，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告李学梅医疗费、住院伙食补助费共计为6897.30元（46608.70元÷（46608.70元＋19511.52元＋1454.97元）×10000元］；护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计57890.79元；车辆损失费1915元，合计66703.09元。其余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计41411.40元（108114.49元-66703.09元），应由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告李学梅。被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告刘海霞医疗费、住院伙食补助费共计为2887.40元（19511.52元÷（46608.70元＋19511.52元＋1454.97元）×10000元］；误工费、护理费、交通费等共计4342.40元，合计7229.80元。其余医疗费、住院伙食补助费等共计16624.12元（23853.92元-7229.80元），应由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告刘海霞。被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告王嘉珩医疗费、住院伙食补助费共计为215.30元（1454.97元÷（46608.70元＋19511.52元＋1454.97元）×10000元］；护理费、交通费等共计241.12元，合计456.42元。其余医疗费、住院伙食补助费等共计1239.67元（1696.09元-456.42元），应由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告王嘉珩。�原告李学梅、刘海霞、王嘉珩的损失已由被告保险公司足额赔偿，被告范伟民不再承担本案的赔偿责任。
反诉原告范伟民已为反诉被告李学梅支付的现金54000元，反诉原告范伟民要求反诉被告李学梅返还，本院应予支持，应由反诉被告李学梅返还给反诉原告范伟民现金54000元。对原告李学梅、刘海霞、王嘉珩的其他诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告李学梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等共计66703.09元；在第三者责任保险范围内赔偿原告李学梅医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计41411.40元，合计为108114.49元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘海霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计7229.80元；在第三者责任保险范围内赔偿原告刘海霞医疗费、住院伙食补助费等共计16624.12元，合计为23853.92元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告王嘉珩医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计456.42元；在第三者责任保险范围内赔偿原告王嘉珩医疗费、住院伙食补助费等共计1239.67元，合计为1696.09元；
四、被告范伟民不再承担本案的民事赔偿责任；
五、反诉被告李学梅返还反诉原告范伟民现金54000元；
六、驳回原、被告的其他诉�请求。
上述第一、二、三、五项的款，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3123元，由原告李学梅、刘海霞、王嘉珩负担303元，被告范伟民负担2820元；财产保全费1000元，原告李学梅、刘海霞、王嘉珩负担500元，被告范伟民负担500元；反诉费753元，由反诉被告李学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄香芹
审 判 员 赵建光
人民陪审员 薛方安
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李 星