wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审154号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇,该局局长。
被执行人：武穴市梅川镇松阳中学。住所地：湖北省黄冈市武穴市梅川镇松阳。组织机构代码：F8833150-7。
法定代表人：蔡文胜，该校校长。
申请执行人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字[2017]22号行政处罚决定一案。
本院于2017年12月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定,裁定如下:
1、准予强制执行申请执行人武穴市国土资源局作出的武土资处字[2017]22号行政处罚决定。
2、对上述行政处罚第（1）项由申请执行人武穴市国土资源局组织实施，第（2）项由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年十二月三十日
书记员 蒋 励
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终143号
上诉人（原审原告）：郭树林，男，汉族，1963年9月15日出生，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：如意情集团股份有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇亭洋村。
法定代表人：陈珠凉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭树林因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1302号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭树林上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭树林提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭树林提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭树林根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭树林提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭树林向一审法院起诉请求：1.如意情公司赔偿郭树林各项经济损失129243.2元（其中购种价款损失4072.7元、种植成本损失35763元及可得利益损失89407.5元）；2.本案诉讼费由如意情公司承担。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭树林并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭树林所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭树林主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭树林所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭树林以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回郭树林的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭树林因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭树林诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。郭树林所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭树林可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭树林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保360号
申请人王某1，女，1955年6月5日生，汉族，住榆次区。
申请人王某2，女，1957年9月15日生，汉族，住榆次区。
申请人王某3，女1962年2月21日生，汉族，住榆次区。
申请人王某4，女，1966年11月2日生，汉族，住榆次区。
被申请人王某5，男，汉族，住榆次区。
被申请人王某6，男。汉族，住榆次区。
被申请人王某7，女，32岁，汉族，住。
被申请人杜某，男，汉族，住榆次区。
申请人王某1、王某2、王某3、王某4因继承纠纷一案于2017年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王某7、杜某在南沟村民委员会土地证号为0108137雷春桂名下房屋宅基地拆迁补偿款1**万元。紫金财产保险股份有限公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某7、杜某在南沟村民委员会土地证号为0108137雷春桂名下房屋宅基地拆迁补偿款1**万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十一月七日
书记员 张文文
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第223号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯放火罪于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人李永贵，黑龙江富利来律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人王某某犯放火罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华、代理检察员高天出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日0时30分许，在哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村吕家屯，被告人王某某用打火机将同村村民被害人周某甲家门前的柴火垛点燃后离开。公安机关于2015年9月1日在哈尔滨市松北区将王某某抓获。经鉴定：王某某因脑血管病所致人格及智能改变，受疾病影响，作案时辨认及自控能力削弱，属限定刑事责任能力。现周某甲对王某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、王某某的户籍证明及现实表现、谅解书，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，哈尔滨市公安局松北分局刑事技术大队现场勘验检查笔录，案发现场监控视频，证人周某乙、聂某甲、许某某、聂某乙、徐某某、潘某某的证言，被害人周某甲的陈述，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某某具有如下量刑情节：1、作案时系限制刑事责任的精神病人，依法减轻处罚；2、能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；3、取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对辩护人关于王某某系限定刑事责任能力人，能如实供述犯罪事实，取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 赵文全
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付久丹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1427号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东营胜利支行。住所地：东营市济南路169号。组织机构代码：70616336-2。
负责人佟建方，行长。
被执行人李刚，男，1984年6月2日出生，汉族，山东省广饶县大王镇西李村村民。
被执行人逯蓓蓓，女，1989年3月2日出生，汉族，山东省广饶县大码头乡北堤村村民。
本院在执行中国工商银行股份有限公司东营胜利支行与李刚、逯蓓蓓金融借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2012）东商初字第1017号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金48084.74元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭小帆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3276号
原告南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区北湖村七东坡97号。
法定代表人黎炳灼。
委托代理人张宁，广西君桂律师事务所律师。
被告玉林市玉州区华景钢管脚手架租赁部，住所地广西玉林市民主北路岭南都会，个体工商户。业主王日寿，�，1963年12月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区
原告南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司与被告玉林市玉州区华景钢管脚手架租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于二○一七年八月六日立案。原告南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司于二○一七年九二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司在诉讼期间提出撤回对被告玉林市玉州区华景钢管脚手架租赁部的起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司撤诉。
案件受理费4760元，减半收取计2380元，由原告南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司负担。
审判员 邝鑫森
二〇一七年十月九日
书记员 温力权
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第582号
申请执行人黄山，女，1955年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人张添，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人黄山与被执行人张添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第2794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄山向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结�，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第2794号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
代理审判员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1261号
上诉人（原审被告）：刘猛，男，1982年10月3日出生。
委托代理人：郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托代理人：闫冰，北京东舜律师事务所律师。
委托代理人：李晓东，北京东舜律师事务所律师。
上诉人刘猛因与被上诉人北京小松工程机械有限公司（以下简称“小松机械公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4630号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
刘猛上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。刘猛的住所地在内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗×。据此，刘猛上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古鄂尔多斯市鄂托鄂旗人民法院管辖。
对于刘猛的上诉，小松机械公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：小松机械公司系依据其与刘猛签订的《融资协议》提起的诉讼，并要求判决刘猛向小松机械公司给付欠款人民币816597.19元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，小松机械公司与刘猛签订的《融资协议》中约定：“协商不成的，双方同意向本合同签订地有管辖权人民法院起诉”。《融资协议》双方约定本合同签订地有管辖权人民法院起诉符合上述法律规定，应属有效。本案中，《融资协议》签订地点为北京市通州区马驹桥镇，因此，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。刘猛的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘猛负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4310号
原告：徐某甲。
委托代理人：王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：罗某。
原告徐某甲为与被告罗某离婚纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人王迎芳到庭参加了诉讼。被告罗某经本院传票传唤，未在规定的时间内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告于2004年在广东省东莞市相识交往，同年12月7日生育一子徐某乙，之后原告回到乐清市居住，被告不喜欢在乐清生活，就回了娘家陕西省安康市汉滨区五里镇鲤鱼山村五组1××号生活。双方分开数年。原告考虑到孩子成长过程中需要母爱，努力挽回和被告之间的感情，双方于2010年5月14日领取了结婚证。领证之后，被告还是不愿意在乐清生活�丢下年幼的儿子离去，原告对其彻底失望。双方于2014年正月间开始正式分居至今，夫妻早已形同陌路。婚生子自出生一直跟随原告生活至今。原告起诉要求判令：原、被告离婚；婚生子徐某乙随原告生活，抚养费由原告承担。
被告罗某未到庭发表答辩意见，亦未提供证据。
经审理本院查明：原、被告于2004年间在广东省东莞市认识后开始交往，于2004年12月7日生育一子，取名徐某乙。双方于2010年5月14日补办了结婚登记手续。婚后，被告长期在陕西娘家生活，婚生子徐某乙一直跟随原告在浙江乐清生活。
另，被告罗某于庭后向本院提交一份说明称同意离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由原告负担。
以上事实，有原告、被告的身份证、结婚证及原告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为：原告徐某甲与被告罗某�合法夫妻关系，在共同生活期间双方长期两地分居，导致夫妻关系逐渐淡薄。被告向本院提交情况说明，表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子徐某乙一直跟随原告生活，原、被告一致同意由原告抚养，抚养费由原告承担，本院予以确认。被告享有探望婚生子的权利，原告应予以协助并提供便利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告罗某离婚。
二、婚生子徐某乙由原告徐某甲抚养成人，抚养费由原告徐某甲承担。
三、被告罗某享有每月探望婚生子徐某乙一次的权利，原告徐某甲应在被告罗某进行探望时予以协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一六年六月二十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡晓文
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初8号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人易光庆，男，1976年2月21日出生，住湖南省汨罗市。2011年10月ll日因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月24日刑满释放；2015年12月31日因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处拘役三个月，2016年3月12日刑满释放。2016年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人易光庆犯盗窃罪于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人易光庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2016年4月25日、10月2日，被告人易光庆在汨罗市城区盗窃作案两次，盗窃价值5723元。2016年10月6日被告人易光庆主动到公安机关投案。其具体犯罪事实如下
1、2016年4月25日12时30分许，被告人易光庆在汨罗市高泉北路某童装店内，趁被害人邵某背对收银台吃饭之机，将其放在收银台上充电的白色vivo手机盗走。经鉴定，被盗手机价值878元。
2、2016年10月2日15时40分许，被告人易光庆在汨罗市建设西路建设银行前，趁被害人周某买水果之机，抓住被害人耳机线将被害人的手机拖出被害人风衣口袋，拔掉手机上的耳机线后，将手机藏于上衣内左边口袋逃离现场。事后将手机抵押给了杨某。经鉴定，被盗的金色苹果6Splus手机价值4845元。2016年10月5日，公安机关扣押了该被盗手机，并发还给被害人周某。
上述事实，被告人易光庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人易光庆的户籍证明及到案经过材料；扒窃现场监控视频视听资料及照片；汨罗市公安局扣押决定书、扣押物品文件清单及照片；被害人周某的收条；湖南省汨罗市人民法院（2015）汨刑初字第273号刑事判决书及释放证明；被告人易光庆辨认杨某的辨认笔录及照片；汨罗市物价局价格认证中心汨价认定[2016]B41号、[2016]B42号价格认定结论书；证人杨某的证言；被害人邵某、周某的陈述；被告人易光庆的供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人易光庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易光庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人易光庆主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人易光庆因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人易光庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人易光庆的刑期自2016年10月9日起至2017年8月8日止。罚金限在本判决生效后之日起三十日内缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐尚
二〇一七年一月十七日
书记员 张浪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1055号
原告：胡俭，男，1986年6月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李洪林，男，1980年9月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：左广桥，男，1987年10月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陆敬超，男，1980年10月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡俭、被告李洪林、左广桥、陆敬超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李洪林归还借款20000元，被告陆敬超、左广桥承担连带还款责任，诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告李洪林于2015年10月23日向原告借款20000元，由被告陆敬超、左广桥进行担保，被告当时写下书面借据，后三被告一直拖欠不还。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告李洪林辩称：原告所称该笔借款20000元属实，同意承担还款责任。
被告左广桥辩称：原告所称担保20000元款属实，与被告陆敬超同时担保，同意承担连带保证责任。
被告陆敬超辩称：原告所称担保20000元款属实，与被告左广桥同时担保，同意承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告李洪林作为借款人，被告陆敬超、左广桥作为担保人，向原告胡俭借款20000元，并由被告出具借条，内容为：“借条，借款人李洪林于2015年10月23日向出借人胡俭借款人民币贰万元，小写￥20000，定于2015年12月23日到期时一次性全部归还。借款人李洪林、担保人陆敬超、左广桥，2015年10月23日”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原、被告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告与被告李洪林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李洪林向原告借款20000元，被告李洪林予以认可，原告要求被告李洪林承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告陆敬超、左广桥为诉争借款提供未约定担保方式的担保，原告要求其二人承担连带保证责任，有法律依据，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李洪林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡俭借款20000元，被告陆敬超、左广桥对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李洪林、左广桥、陆敬超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一七年四月十二日
书记员 张浏佳
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1092号
原告:王志华，女，生于1984年10月24日，汉族，住于四川省华蓥市。
被告:彭清林，男，生于1956年12月17日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
原告王志华与被告彭清林医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告王志华、被告彭清林及其委托诉讼代理人沈朝斌到庭参加了诉讼。
原告王志华的诉讼请求：1、请求判决被告彭清林退还原告治疗费用25000元，赔偿原告精神损失费10000元；2、本案诉讼费用由被告彭清林承担。事实和理由：原告王志华从2017年4月24日到2017年7月10日在被告彭清林处进行治疗。在治疗期间，被告彭清林用蛇皮包住原告身体的各个疼痛部位，然后用草药包在上面烧，且称其方法能完全治愈原告。但高昂的治疗费和遥遥无期的治疗期令原告王志华精神处于极度崩溃和绝望中，病情愈加严重，原告遂起诉至法院。
被告彭清林辩称:原告王志华的诉讼请求不符合事实和法律依据。被告彭清林的行为属于服务行为，不是非法行医更不是诈骗。在服务合同期限，原告在被告处承认缓解了疼痛，没有加重病情，不存在精神损失这一赔偿项目，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人对下列事实无争议，本院予以确认。被告彭清林无医疗资质，常年在华蓥市西街支巷农贸市场处摆摊卖草药，以“祖传秘方”为他人治疗疼痛。2017年4月24日，原告王志华因身体不适，经人介绍到被告彭清林处。被告彭清林用蛇皮包裹草药粉末热敷于原告王志华的各个疼痛部位，并让原告口服其自行调兑的药水，持续治疗2个半月。原告王志华认为其病情未得到有效缓解，遂起诉至法院。
当事人对原告王志华向被告彭清林支付费用的金额存有争议。本院综合原、被告提交的证据，认定如下：双方均陈述到被告彭清林的确向原告王志华收取了费用，均是现金支付、未开具收据或处方。原告王志华在庭审中陈述其向被告彭清林共计支付33500元，被告彭清林当庭予以否认，但未就具体金额作出说明。而2017年7月14日被告彭清林在接受华蓥市卫生和计划生育局的询问时，承认收到原告王志华12000元-13000元，原告王志华提交其与被告彭清林及被告妻子算账的视频中，被告妻子认可收到原告王志华23000元左右。本院认为，在现金支付且无处方和收据的情况下，原告王志华提交被告彭清林的视频文件并申请本院调取华蓥市卫生和计划生育局的询问笔录，已穷尽举证手段，尽到了举证责任。视频内容显示，被告彭清林的妻子对于治疗过程和费用收取情况十分清楚，其认可收取了原告王志华23000元左右的费用，被告彭清林当时在现场，未提出相反意见，该陈述意见相对而言更具客观性，庭审质证时，被告彭清林同样未就该金额作出相反的解释和说明。由此，本院综合认定，被告彭清林收取了原告王志华23000元的费用。
本院认为，被告彭清林未取得医疗机构管理部门颁发的《医疗机构执业许可证》、《执业医师资格》等资质而为原告王志华诊断病情、开具药水、提供治疗，原告王志华基于信任被告彭清林能为其治愈病情接受其治疗服务，并支付相应的费用，二者形成了事实上的医疗服务合同关系。对于医疗执业资格的准入制度，关涉人的生命健康，应属效力性规范，被告没有取得相应资质，其从事医疗服务的行为违反《中华人民共和国执业医师法》、《医疗机构管理条例》等法律、行政法规的强制性规定，故双方的服务合同是无效的。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告彭清林应向原告王志华返还因医疗服务合同取得的财产23000元。原告王志华在本案中选择合同纠纷起诉，其主张精神损害赔偿金于法无据，且其未提交被告行为给其造成了损害的证据，由此原告王志华要求被告彭清林支付10000元的精神损害赔偿金的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告彭清林应自本判决生效后十日内向原告王志华返还治疗费23000元；
二、驳回原告王志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告彭清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 贺 毳
二〇一七年八月一日
书记员 王俊英
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初609号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张浩，男，1977年9月12日出生，汉族，初中文化，案发前系北京天交解体厂工人，户籍所在地河北省保定市。因涉嫌危险驾驶于2017年5月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张浩于2017年5月5日21时40分，酒后驾驶小型轿车由北向南行驶至北京市大兴区京开高速西辅路大庄桥北时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张浩血液中酒精含量为112.3mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人张浩具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张浩拘役二个月至三个月并处罚金。
被告人张浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张浩犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年7月4日止。罚金人民币2000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙 岩
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1375号
申请执行人福建省罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县。
被执行人刘冰，男，1994年6月7日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人福建省罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人刘冰因涉嫌犯危险驾驶罪案件罚金，罗源县人民法院作出的（2015）罗刑初字第185号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行缴纳罚金义务，申请执行人于2016年8月17日移交本院执行局执行。本案执行标的为罚金2000元。
本案在执行过程中查明：被执行人刘冰因涉嫌犯危险驾驶罪案件罚金2000元应由被执行人刘冰承担。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人刘冰纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经多次查询：被执行人刘冰银行无存款也无往来，均无可供执行财产。本案暂时无法执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执1375号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年九月二十七日
书记员 连国琴
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终836号
上诉人（原审被告）：李闽芳，女，1969年3月16日出生，汉族，户籍地厦门市思明区禾祥西路**号***室。
委托诉讼代理人：陈秀红、黄美清，福建均融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周亦平，女，1977年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。
原审被告：厦门乐嘉颐餐饮管理有限公司。
法定代表人：李闽芳，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈秀红、黄美清，福建均融律师事务所律师。
上诉人李闽芳因与被上诉人周亦平、原审被告厦门乐嘉颐餐饮管理有限公司与公司有关的纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14941号民事裁定，向本院提出上诉。
李闽芳上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。其现住所地在厦门市湖里区，根据以上法律规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。厦门乐嘉颐餐饮管理有限公司住所地在厦门市思明区，根据上述规定，原审法院对本案享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”周亦平选择在厦门市思明区人民法院起诉并无不当，原审裁定正确，应予以维持。李闽芳上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执异10号
案外人：朱益东，男，1967年12月出生，汉族，住址黄冈市黄州区，
案外人：余友红，女，1967年3月出生，汉族，系案外人朱益东之妻。
申请执行人：邓承明，男，1944年5月2出生，汉族，
申请执行人：王海波（系王必基之子），男，1957年3月出生，
申请执行人：叶正明，男，1974年10月出生，汉族，
�执行人：黄冈市联运物资贸易有限公司。
法定代表人黄治华，该公司经理。
被执行人：黄冈市福利环保焊接器材厂破产清算组。
负责人：夏德明，清算组组长。
案外人朱益东、余友红称，异议人于2002年就与黄冈市福利环保焊接材料厂B栋开发商签订了《房屋购买协议》，并支付了全部房款，且异议人也已实际居住并合法占有。然而，团风法院违反法定程序作出（2005）团执字第11-2号民事裁定书及（2005）团执字第11-2号协助执行通知书，通过人为非法涂改的上述裁定书及协助执行书，错将异议人位于黄冈市福利环保焊接材料厂B栋综合楼的702号房屋过户到案外人袁乙升名下，严重地侵害了异议人的合法权益。请求法院撤销或者改正（2005）团执字第11-2号民事裁定书及（2005）团执字第11-2号协助执行通知书。
本院查明，案外人朱益东、余友红提出执行异议的执行标的，即位于黄冈市福利环保焊接材料厂B栋综合楼的702号房屋，已于2005年5月经黄冈市房地产管理处办理，过户到案外人袁乙升名下。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。本案中案外人提出异议的执行标的（即房屋）已于2005年执行终结，因此案外人朱益东、余友红就此提出的执行异议，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款规定，裁定如下：
驳回朱益东、余友红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 童新睿
审判员 刘秋元
审判员 赵德明
二〇一七年九月二十七日
书记员 涂世英
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初950号
原告李立军，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李青凤，系原告李立军妻子。
被告朱少永，男，1987年11月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2016年3月3日立案受理了原告李立军诉被告朱少永买卖合同纠纷一案，于2016年3月31日下午15时依法由审判员章赛兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立军委托代理人李青凤到庭参加了诉讼，被告朱少永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李立军诉称，2012年被告朱少永向原告赊购轮胎及其他汽车配件欠原告货款人民币14622元，2012年8月19日被告就尾欠原告的轮胎及配件款给原告出具了欠条。该款经原告索要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求人民法院判令被告给付轮胎、配件款人民币14622元。
原告李立军为支持其所主张的事实，向本院提交欠条一枚，用以证明：2012年被告向原告赊购轮胎和配件欠原告货款人民币14622元。
被告朱少永未作答辩。
经审理查明，2012年，被告朱少永向原告李立军赊购轮胎和其他配件，欠原告李立军货款人民币14622元。2012年8月19日，被告朱少永就赊欠原告李立军的货款14622元给原告李立军出具了欠条。
本院认为，原告李立军与被告朱少永之间口头订立但已实际履行的买卖合同是双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的效力性强制新规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人应当按照诚信原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告朱少永未及时给付赊欠货款致原告诉讼索要，违反诚信原则，构成违约，应当承担继续履行给付货款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱少永给付原告李立军赊购轮胎及其他配件的货款人民币14622元，于本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告朱少永负担，邮寄费40元，由原告李立军、被告朱少永各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一六年四月六日
书记员 赵 磊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第519号
原告：朱桂涛，男，汉族，农民，住乌苏市。
原告：石品山，男，汉族，农民，住独山子区.
被告：李兆朋，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，住址不详。
被告：李衍亮（李兆朋之父），1957年2月2日出生，汉族，农民，住址不详。
原告朱桂涛、石品山诉被告李兆朋、李衍亮确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱桂涛、石品山参加了诉讼。被告李兆朋、李衍亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
二原告诉称：2015年5月7日，原告与被告签订《承包土地流转合同书》一份。合同签订后原告依约向被告支付了2000000元转让费，经营1082亩土地至今。按照约定，二被告需在2015年8月17日前将两份国有土地租赁合同书及集体土地155亩的租赁合同过户至原告名下。2015年9月16日，原告再次敦促二被告时，得知其已经无法联系。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、原告朱桂涛、石品山与被告李兆朋、李衍亮于2015年5月7日签订的《承包土地流转合同》合法有效；2、本案的诉讼费用及投递费由二被告承担。
被告李兆朋、李衍亮未提供书面答辩材料。
经审理查明，2009年11月3日，被告李衍亮与乌苏市国土资源局签订《乌苏市国有土地租赁合同书》（编号000084）一份。约定乌苏市国土资源局将位于乌苏市头台乡207亩国有土地租赁给李兆朋进行耕种经营。土地租赁使用年限从2009年11月3日至2029年11月30日。
2014年6月29日，被告李兆朋与乌苏市国土资源局签订《乌苏市国有土地租赁合同书》（编号000033）一份。约定乌苏市国土资源局将位于乌苏市头台乡西戈壁处720亩国有土地租赁给李兆朋进行耕种经营。土地租赁使用年限从2009年11月3日至2039年12月30日。
2015年，被告李兆朋又与乌苏市头台乡人民政府签订《土地租赁合同书》（编号012）一份。约定乌苏市头台乡人民政府将位于乌苏市头台乡西戈壁处155亩国有土地租赁给李兆朋进行耕种经营。土地租赁经营年限从2015年1月1日至2029年12月30日。该155亩土地的性质属国有土地集体管理。
2015年5月7日，被告李兆朋、李衍亮作为甲方，原告朱桂涛、石品山作为乙方签订《承包土地流转合同书》一份。约定被告将乌苏市人民政府国有土地（位于辉煌农场）1082亩土地，以每亩3100元的价格转让给原告。原告使用期限以国有土地承包时间为准。被告负责办理国有土地过户手续，以及过户费用。双方约定合同签订后付款500000元。剩余1500000元在10日内付清。等办理完过户手续后三个月付清余款1044600元。原告把2015土地种植使用权又以300元每亩承包给被告，折抵转让费。2015年5月7日起二原告陆续支付二被告2000000元。
另查明，2016年4月11日，乌苏市头台国土资源所出具证明一份，证明被告李兆朋、李衍亮与原告朱桂涛、石品山在2015年5月7日签订的《承包土地流转合同书》情况属实。
上述事实由原告提供的《承包土地流转合同书》、《乌苏市国有土地租赁合同书》、《土地租赁合同书》及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。
原告朱桂涛、石品山与被告李兆朋、李衍亮签订的《承包土地流转合同书》是双方真实意思表示。乌苏市国土资源局头台国土资源所出具证明说明其知道原、被告土地转让行为，无异议。现二原告确认与被告签订《承包土地流转合同》合法有效的请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱桂涛、石品山与被告李兆朋、李衍亮于2015年5月7日签订的《承包土地流转合同》合法有效。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计700元。由二被告共同负担（原告已预交费用700元）。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。A
审 判 长 黄 茹
人民陪审员 饶世雄
人民陪审员 代加银
二〇一六年七月四日
书 记 员 李晨媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1681号
原告：安某某，男，住长春市二道区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所主任。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告安某某诉被告长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告长春市英俊房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金3798.75元。事实和理由：2011年8月25日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的宜家观澜小区4栋1单元601室房屋，2012年9月30日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理。2016年1月6日，原告取得所有权证书。
被告长春市英俊房地产开发有限公司未答辩。
本院认为：原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的房屋，原告已交购房款379875元，2012年9月30日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理，违反了合同约定，应当承担合同约定的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告安某某违约金3798.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一六年十月二十日
书记员 马世超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43670号
原告孙丽琴，女，1961年12月9日生，住上海市浦东新区。
被告中国建设银行股份有限公司上海浦东南路支行，住所地上海市浦东新区。
负责人王春洪。
被告天翼电子商务有限公司，地所地北京市昌平区未来科技城南区中国电信集团公司院内。
法定代表人陈忠岳。
被告网银在线(北京)科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘强东。
本院在审理原告孙丽琴诉被告中国建设银行股份�限公司上海浦东南路支行、被告天翼电子商务有限公司、被告网银在线(北京)科技有限公司借记卡纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费142元，减半收取计71元，由原告孙丽琴负担。
审判员 黄 婧
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3166号
上诉人（原审被告）田树利，户籍地广东省深圳市南山区。
委托代理人肖裔涛，广东茂亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘晓东，户籍地广东省深圳市南山区。
委托代理人万宴廷，广东广和（龙岗）律师事务所律师。
上诉人田树利因与被上诉人刘晓东相邻关系纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系位于深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷（×期）×栋×-××号房（房产证号为40××07）的所有权人，被告系位于深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷（×期）×栋×-××号房（房产证号为40××93）的所有权人。上述房屋为上下楼。2015年8月，被告在其房屋主阳台上搭建了一个雨棚。
原告提交了管理处的回执、律师函及快递单，以证明2015年8月6日管理处通知限令被告于2015年8月9日前拆除其违章搭建，原告于2015年8月17日向被告发出律师函，催告被告于2015年8月23日前拆除其违章搭建。被告对原告提交的上述证据均不予认可，称没有收到。
庭审中，被告称其搭建雨棚未有报批手续，但管理处是默许的。
上述事实，有房产证、房产登记信息单、照片等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
原告的诉讼请求：1、被告拆除违法搭建，排除妨碍，恢复原状；2、被告赔偿原告为本案支付的交通费、律师费（凭票据）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告作为兰溪谷（×期）×栋×-××号房的权利人，对于该套房屋行使使用权和处分权时不应损害他人（包�相邻权人）的合法权益。被告在其房屋主阳台搭建雨蓬，未履行相关的报建手续，该搭建对原告使用住房的安全、卫生等方面造成了一定的隐患，其行为侵犯了原告的合法权益。故对原告关于被告拆除自行搭建的雨蓬，恢复原状的要求，法院予以支持。原告的其他请求依据不足，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告田树利应于判决生效之日起十五日内拆除其位于深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷（×期）×栋×-××号房主阳台上的雨篷，恢复原状。二、驳回原告刘晓东的其他诉讼请求。案件受理费87.5元，由被告田树利负担。
上诉人田树利不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由是：本案争议的焦点是，“上诉人在自己房屋主阳台上搭建雨篷是否妨碍被上诉人住房使用”。一审法院在被上诉人没有证据证明、没有经过有资质第三方权威机构检测评估的情况下，仅根据“未履行相关的报建手续”就认定“该搭建对被上诉人使用住房的安全、卫生等方面造成了一定的隐患，其行为侵犯了被上诉人的合法权益”，其推定毫无事实依据和法律依据，过于草率，难以服众。“未履行报建手续”与“妨碍他人住房使用”两者之间没有必然联系，“未履行报建手续”不必然就会“妨碍他人住房使用”，“未履行报建手续”也不是判断和认定“妨碍他人住房使用”的标准。事实上，上诉人在自己房屋主阳台上搭建雨篷并没有妨碍被上诉人住房使用。上诉人之所以搭建雨篷是因为开发商房屋设�为错层结构（上诉人的阳台不与被上诉人的阳台重叠相对，而是与被上诉人的上一楼层阳台重叠相对），两重叠相对的阳台距离过高，不能有效防止高空抛物，下雨天雨会直接飘进阳台影响房屋居住使用，所以小区内很多业主在自己的主阳台上搭建了雨篷。而物业管理处对此情况也是默许的。上诉人也是基于上述原因为了不影响自己房屋居住使用才在自己房屋主阳台上搭建了雨篷，在搭建雨篷时也尽量考虑和避免了影响他人住房使用。综上，一审法院认定事实错误，从而做出了错误判决。恳请二审法院在查明事实的基础上，撤销原审判决并予改判，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘晓东口头答辩称，事实上与上诉人所说不符，并不存在上诉人所说的存在高空抛物等情形。上诉人搭建的阳台雨棚影响了被上诉人房屋的使用，挡住了被上诉人的视线及采光，增加了卫生及安全隐患。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻关系纠纷。上诉人与被上诉人作为不动产的相邻权利人，依法应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。双方在对自有不动产（住房）权行使使用权或处分权时，均不应损害他人（包括相邻权人）的合法权益。本案中，上诉人作为居住在被上诉人楼下的相邻权人，在未履行相应报建手续的情况下，擅自在其房屋主阳台上违法搭建雨蓬，由于该雨蓬顶部靠近被上诉人房屋的窗户，致使雨水敲打蓬顶发出的声音以及蓬顶的卫生均对被上诉人的正常生活造成一定的影响；同时，因雨蓬顶部靠近被上诉人房屋的窗户，对被上诉人使用住房亦造成一定的安全隐患，因此，上诉人违法搭建的行为，侵犯了作为相邻权人的被上诉人的合法权益。故被上诉人诉请上诉人自行拆除违法搭建的雨蓬，恢复原状的主张，事实和法律依据充分，依法应予支持。上诉人认为其在自家房屋主阳台上搭建雨篷并未妨碍被上诉人住房使用，主张撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求的上诉意见，理由不成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费175元，由上诉人田树利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年四月六日
书 记 员 林楚娟
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民保令1号
申请人：张某。
被申请人：徐某。
申请人张某于2016年4月19日向本院提出申请，请求人民法院保护申请人的人身安全，要求禁止被申请人实施家庭暴力，禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属。
申请人称：申请人与被申请人系夫妻关系，双方于2007年5月16日登记结婚，婚后育有一女一子。婚后，被申请人经常因亲戚关系、抚养小孩等琐事对申请人施暴，造成申请人多处受伤，申请人不堪忍受曾向派出所报警，并向法院提交了出警记录、证人证言予以证明。
经审查，本院认为，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令，人民法院应当受理。申请人向本院提交了宁波市公安局江东分局福明派出所的出警记录、证人证言等证据，上述证据可以证明申请人有遭受家庭暴力或存在面临家庭暴力现时危险的情形，故申请人关于其本人申请人身安全保护的申请，本院依法予以准许。因申请人并未提供证据证明被申请人对其近亲属有殴打、恐吓的情形，故对申请人要求法院禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人亲属的申请不予准许。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、二十六条、二十七条、二十九条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
禁止被申请人徐某对申请人张某实施辱骂、殴打等形式的家庭暴力。
如被申请人徐某违反上述人身安全保护令本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，给予训诫，并可以根据情节轻重处以一千元以下的罚款、十五日以下拘留。
本裁定有效期六个月，自作出之日起生效，送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 施 益
二〇一六年四月十九日
代书记员 章潮琳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2053号
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
委托代理人张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告赵喜国。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告赵喜国劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人张晓军，被告赵喜国的委托代理人潘向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，被告以原告未能按期支付劳动报酬，拖欠2015年10月、11月的工资为由书面通知原告解除劳动合同关系，该解除劳动合同关系的理由不能成立。原告系金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥房地产）的全资子公司，专门负责金桥市场的运营管理工作。因金桥房地产的经营出现问题，影响到金桥市场的运营。为保证金桥市场的正常运营，金桥房地产（甲方）、常州五金机电协会（乙方）与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林（丙方）于2015年8月17日签署协议书一份，约定：甲方将收取的金桥市场商铺租金暂存于乙方处；以乙方名义开立专项共管账户，共管账户上增设甲方、丙方印鉴章各一枚，甲、乙、丙三方各自保管自己的印鉴；甲方将收取的金桥市场租金收入归集于上述专项共管账户，资金专项用于市场日常运营所需的人员工资、水电费、维修维护费等费用；协议并约定了用款流程等内容。2015年11月24日，金桥房地产与常州市新北区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）就金桥市场租金收入抵偿债务事宜在常州市新北区人民法院调解下签订共管协议一份，再一次明确租金收入优先用于支付员工工资及水电费等运营成本。上述协议签订后，共管账户在2015年10月底和11月底的存款余额均为422800元，足以支付被告等人的工资（全部员工每月的薪资总额为227400元）。需要说明的是，常州五金机电协会的法定代表人祝达中同时也是原告当时的负责人，其完全可以按上述协议约定的流程将共管账户中的资金用于发放员工工资，但其未予发放，造成原告拖欠被告工资的假象，被告等人以此为由集体解除劳动关系，与融通公司的关联企业签订劳动合同，实际仍在原岗位工作。综上，原告已从源头上保证了员工的薪资发放，且当时银行账户存款余额足以支付被告的薪资，而被告与融通公司恶意串通，造成原告拖欠工资的假象，以达到解除劳动合同关系和得到经济补偿金的目的，融通公司通过变更原告所有员工的劳动合同关系以达到实际控制金桥市场的目的。据此，被告解除劳动合同关系的理由不能成立，原告也不应向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付工资6808.39元、经济补偿金29520元；诉讼费由被告承担。
被告赵喜国辩称，原告提到的三方共管协议是原告与第三方签订的，被告作为原告的普通员工，不可能知晓及影响该协议的签订及履行；依据劳动合同法的规定，在原告没有按期支付工资的情况下，被告有权提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金；综上，原告陈述的事实不能支持其诉讼请求，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决准确，请求驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告支付拖欠的工资及经济补偿金。
经审理查明，被告原系原告处员工，自2005年5月18日起与原告建立劳动合同关系。原告系金桥房地产的全资子公司。2015年8月，金桥房地产、常州五金机电协会与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林三方签订协议书，设立共管账户支付被告工资及其他运营费用，并足额支付了被告2015年9月的工资。2015年12月16日，被告向原告发出解除劳动关系函，书面告知原告要求在告知函到达原告时解除双方的劳动关系，并支付经济补偿金，原告于次日签收该函。因协商未果，被告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系于2015年12月16日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日期间的工资；3、原告向被告支付经济补偿金。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2015年12月17日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日的工资6808.39元；3、原告向被告支付经济补偿金29520元。因对仲裁裁决不服，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原、被告一致确认以下事实：1、双方之间劳动关系起始时间为2005年5月18日，解除劳动关系时间为2015年12月17日；2、被告的工资标准为2952元/月；3、欠付的2015年10月至12月16日的工资总额为6808.39元。
上述事实，有当事人的陈述、常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告原系原告处的员工，为原告提供了正常劳动，原告应当按时足额向被告支付相应的劳动报酬。原告辩称其股东金桥房地产与第三方签订了共管协议，约定共管账户内资金优先用于支付被告等员工的工资，且账户内的资金也足以支付工资，但本案的原、被告是劳动合同关系的相对方，即使原告或其股东与第三方关于被告等员工的工资支付另有约定，也不能对抗本案的被告，造成拖欠被告等员工工资的不利后果应由原告承担。原告对拖欠的工资数额没有异议，故应当向被告支付拖欠的2015年10月至12月16日的工资6808.39元。
根据规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额向被告支付劳动报酬，被告于2015年12月16日邮寄解除劳动关系函，原告于次日签收该函，双方对劳动关系于2015年12月17日解除均无异议，对此本院予以确认。原告应当按照法律规定向被告支付相应的经济补偿金29520元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、常州金桥机电五金市场管理有限公司与赵喜国之间的劳动关系于2015年12月17日解除。
二、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向赵喜国支付拖欠的工资6808.39元。
三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向赵喜国支付经济补偿金29520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 储 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2053号案件执行款，承办人储丽”）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第1022号
原告：吴某某。
被告：李某某。
被告：陈某某。
原告吴某某为与被告李某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判
员邬勇担任审判长，代理审判员黄野松、胡月参加评议的合议
庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告
陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2008年7月8日，被告李某某、陈某某
因做生意急需用钱向原告借款，双方约定借款人民币21万元，
2008年12月底还清，利息按月利率1.5%计算。借款到期后原告
多次催讨，被告至今分文未付。为此，请求判令一、被告李某
某、陈某某归还借款本金某民币21万元及利息（利息从2008年
7月8日起至款清日止按月利息1.5%计算。）二、本案诉讼费用
由被告承担。
被告李某某未作答辩。
被告陈某某答辩称：答辩人对该笔借款不知情。被告李
某某如何借款、借款什么用途，答辩人均都不清楚。2007年4
月28日，答辩人与被告李某某已离婚。2008年12月26日，原告向被告李某某催讨借款时，答辩人以见证人身份在被告李某某
出具给原告的承诺书上签名，答辩人只负责督促李某某还款，
而无需承担还款责任。
原告为支持其诉请，向法院提供以下证据：1、原、被告
身份证据，待证原、被告身份情况；2、两被告结婚登记申请
书、审查处理结果，待证两被告系夫妻关系；3、2008年7月8
日借条一份，待证被告李某某于2008年7月8日向原告借款人民
币21万元，并约定于2008年12月底前还清，按月利率1.5%计息
的事实；4、承诺书一份，待证两被告于2008年12月26日共同
出具承诺书，承诺待房屋拆迁后一次性还清借款的事实；5、2
010年6月18日借条一份，待证被告李某某于2010年6月18日再
次出具借条确认借款21万元的事实。
被告陈某某对原告提供的证据质证如下：借条上是否是
被告李某某的签字不清楚，无法确认真实性，承诺书上“陈某
某”的签名是本人所签，其他证据无异议。
被告陈某某为支持其抗辩，向法庭提交以下证据：离婚
证，待证李某某与陈某某已于2007年4月28日登记离婚的事实
。
原告对被告陈某某提供的证据质证如下：对证据真实性
无异议，但两被告是为了逃避债务而离婚的，登记离婚后，两
被告依然是住在一起的。
本院对证据作以下认定：原、被告提交的证据与本案事
实有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采用。
经审理，本院认定以下事实：2008年7月8日，被告李某某出具借条向原告吴某某借款人民币21万元，双方约定还款期
限为2008年12月底，按月利率1.5%计息。2008年12月26日，被
告李某某向原告出具承诺书一份，承诺其所欠原告款项待其父
母的房屋拆迁后一次性归还。被告陈某某在承诺书的左下角留
有签名。2010年6月18日，被告李某某又向原告出具借条一份
，确认欠原告借款金额为21万元，借条未对利息作出约定。
另查明，两被告于2007年4月28日登记离婚。
本院认为：被告李某某出具借条向原告吴某某借款，系
双方当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立。被告李某某
在原告向其催办后未能按约及时还款系违约，应承担相应的违
约责任。原告诉请被告李某某归还借款本金，合法合理，本院
予以支持。关于原告以被告陈某某作出过共同还款承诺，并以
此要求其共同承担还款责任的诉请，本院认为，即使被告陈某
某在承诺书上的签字行为系其有承诺共同还款的真实意思表示
，但之后2010年6月18日原告接受了被告李某某重新出具借条
的行为，应系双方对权利义务重新作出的约定，即作为债权人
的原告重新确认被告李某某借款21万元及由被告李某某归还的
法律事实，又因原告未能提供证据证明涉案债权、债务发生在
两被告夫妻关系存续期间，故原告诉请被告陈某某承担共同还
款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告按
月利率1.5%支付自2008年7月8日起至款清日止利息的诉请，无
事实和法律依据，本院不予支持。被告李某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩
，不影响本院对本案依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、
第二百零六条、第二百零七条、、《中华人民共和国民法通则
》第四条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十五日内归还原告吴某
某借款本金某民币210000元并支付利息（利息从2010年7月1日
起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定
的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，公告费300元，合计人民币5890元，
由原告负担890元，由被告李某某负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
代理审判员
代理审判员 黄野松
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 颜冰峰
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初576号
原告：舒远之，男，1947年7月2日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：熊志华，男，1977年2月8日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告舒远之诉被告熊志华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒远之到庭参加诉讼，被告熊志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒远之诉称：被告熊志华先后三次在原告处赊购轮胎，于2007年9月30日出具金额为2100元的欠条，2008年1月4日出具金额为2500元的欠条，2008年1月4日出具金额为3000元的欠条给原告，共计欠款7600元。后来被告于2011年2月21日还款1400元，2008年4月9日还款2000元，还剩下4200元的欠款尚未归还。经过多次催还，被告总以生意不好为由拒绝支付。因此，为了依法维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款4200元及多年利息，利息参照银行贷款利息。
被告龙熊志华未到庭，未参与答辩。只是电话联系称：原告所卖轮胎质量有问题，要求扣除部分贷款。
经审理查明：被告多次在原告处赊购轮胎，并于2007年9月30日、2008年1月4日、2008年4月18日分别向原告出具三张欠款额为2100元、2500元、3000元的欠条，共计欠款7600元。该欠款经原告追索，被告分别于2008年4月9日向原告偿还2000元，于2011年2月21日在原告家中向原告再次偿还1400元，为此，双方经结算，被告尚欠原告货款本金4200元（7600元-1400元-2000元=4200元），对此欠款，原告多次催收未果，遂诉至法院，导致本案纠纷。
以上事实有当事人陈述、被告向原告出具的三张欠条予以证实。
本院认为：合法的交易行为应受法律保护。被告熊志华共欠原告舒远之货款7600元，有原告出具的欠条予以证实，根据当事人陈述，被告经过两次还款，仍欠货款4200元的事实，本院予以确认，被告理应清偿。对于原告要求被告熊志华给付利息的诉讼请求，本案中，因被告向原告所出具的欠条未约定违约金的计算方式及欠款偿付时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第三款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院认为该利息主张应从立案之日始，并参照中国人民银行同类人民币贷款基准利率标准计算更为合理。被告熊志华虽在电话联系中辩称轮胎存在质量问题，但没有提供任何证据予以证实，被告举证不能，对此应承担举证不利的后果，本院对此抗辩意见不予采纳。被告熊志华经法院合法传唤，未正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊志华于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告舒远之的轮胎货款本金4200元及利息（按本金4200元，年利率6%，从2016年5月16日始计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费50元，由被告熊志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二〇一六年七月二十一日
书记员 彭育林
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤04刑初40号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人吕辉怀，男，1972年12月29日出生，汉族，小学文化，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。因本案于2010年3月16日被羁押，次日被取保候审后潜逃，2017年1月23日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人吕辉怀犯走私毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员崔蕾出庭支持公诉，被告人吕辉怀到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2010年3月16日16时50分许，被告人吕辉怀经拱北口岸无申报通道出境，未向海关申报，被海关关员截查。经海关关员对其人身检查，在其内裤内搜出2小包白色块状物质和锡纸包装的30粒蓝色药片。经鉴定，从上述白色块状物中检出海洛因成分，净重1.43克；从蓝色药片中检出咪达唑仑成分，净重5.52克。
上述事实，被告人吕辉怀在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、检查记录、抓获经过、扣押物品、文件清单、鉴定意见、被告人吕辉怀的身份资料及其在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕辉怀故意违反毒品管理法规和海关法规，逃避海关监管，非法携带毒品出境，其行为已构成走私毒品罪。其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人吕辉怀被取保候审后弃保潜逃，酌情从重处罚。被告人吕辉怀归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吕辉怀犯走私毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年8月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因1.43克和咪达唑仑5.52克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓琦
人民陪审员 胡义超
人民陪审员 张 静
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蔡 卿
广东省珠海市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）粤04刑初40号
被告人吕辉怀走私毒品一案，本院于2017年4月11日作出（2017）粤04刑初40号刑事判决书。现发现其中有错漏，特补正如下：
1、原判决书第一页倒数第十行的“2017年1月23日被逮捕”前增加一句“2017年1月2日被刑事拘留，”。
2、原判决第二页倒数第四行“即自2017年1月23日起至2017年8月21日止”修改为“即自2017年1月2日起至2017年7月30日止”。
审判长李晓琦
人民陪审员胡义超
人民陪审员张静
二〇一七年四月十八日
书记员蔡卿
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第215-1号
原告：王强强，男,汉族。
原告：吕克利，男，汉族。
被告：皇蓉蓉，女，汉族。
被告：山西某某电力器材有限公司。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。
法定代表人：王某某、总经理。
本院在审理原告王强强、吕克利与被告皇蓉蓉、山西利源电力器材有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告皇蓉蓉驾驶、登记在被告山西利源电力器材有限公司名下的晋******号“捷达”牌小型轿车予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告皇蓉蓉驾驶、登记在被告山西利源电力器材有限公司名下的晋******号“捷达”牌小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 赵瑞云
二〇一五年七月十四日
书记员 孔慧燕
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初2652号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
地址：深圳市前海深港湾合作区前湾一路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人马明贵，系该公司职工。
被告：韩晓龙，公民身份号码：×××，男，1991年6月7日出生，回族，大通回族土族自治县良教乡下治泉村村民，住该村307号。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告韩晓龙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以”被告下落不明，无法联系”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李连梅
二〇一七年十一月三日
书记员 冶 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5115号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：邓裕斌。
委托代理人：梁曙芳、田源，均系广东金联律师事务所律师。
被告：郑水荣，住浙江省江山市。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告郑水荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人田源到庭参加了诉讼。被告郑水荣经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为46×××95的信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费等，截止至2015年3月14日，被告有透支消费等款项共计人民币476497.93元未还给原告。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息及滞纳金。
由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判允原告的诉讼请求。现起诉请求判令：1、判令被告向原告偿还透支本金364699.73元及至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部还款额的5%按月计收），暂计至2015年3月14日的透支利息28724.71元、滞纳金83073.49元。2、被告承担原告委托律师代理的律师费30000元。3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
被告郑水荣未答辩。
经审理查明：2012年2月17日，被告向原告申领信用卡，并填写了中国银行白金信用卡申请表一份，该申请表附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约（以下简称“合约”）一份。
合约订明：第三条利息和收费21、除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款30、甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，卡号为46×××95。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2015年9月14日，被告拖欠透支本金320399.73元、利息59756.8元、滞纳金106898.39元。
原告主张被告支付原告的律师代理费30000元，提交了其与广东金某律师事务所签订的《经济/民事委托代理合同》一份以及广东金某律师事务所开具的律师费增值税普通发票一张，金额为30000元。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2015年9月14日，被告拖欠透支本金320399.73元、利息59756.8元、滞纳金106898.39元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
鉴于原告提交的《经济/民事委托代理合同》及律师费增值税发票无法证明增值税发票中的30000元与本案的关联性，故对原告要求被告支付律师代理费30000元的诉讼请求，本院依法予以驳回。
被告郑水荣经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑水荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截止至2015年9月14日的透支款320399.73元、利息59756.8元、滞纳金106898.39元及之后的利息、滞纳金（从2015年9月15日起计至被告郑水荣实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8970元由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担550元，被告郑水荣负担8420元；公告费1000元，由被告郑水荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 许蔚琳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郭建惠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第817号
原告：中山市古镇汇鼎五金加工店，住所地广东省中山市。
代表人：岳家庚，该加工店经营者。
委托代理人：薛加冰、张秋丽，广东凯行律师事务所律师、律师助理。
被告：赵海洋，男，1976年12月出生，汉族，住湖南省双峰县.
被告：邓岳华，男，1970年6月出生，汉族，住湖南省双峰县.
被告：阳平新，男，1970年11月出生，汉族，住湖南省双峰县.
原告中山市古镇汇鼎五金加工店（以下简称汇鼎加工店）诉被告赵海洋、邓岳华、阳平新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告汇鼎加工店的委托代理人薛加冰、张秋丽到庭参加了诉讼。被告赵海洋、邓岳华、阳平新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家生产、加工、销售五金产品的个体工商户，自2014年始与被告发生五金产品买卖业务。原告接到被告采购要求后将货物送到被告处，被告收取货物后在送货单上签收确认。经统计，被告共向原告采购201990元的五金切割件。因无法按时支付货款，被告向原告提供数额80000元的托/承/货运单据收取货款，但由于被告提供给第三方产品存在质量问题，导致原告凭上述单据收款时受到阻碍，仅收到34700元，剩余单据款项无法收取。截至2015年4月27日，被告尚欠原告货款167290元。请求判令：1、被告赵海洋、邓岳华、阳平新向原告汇鼎加工店连带支付2014年11月至2015年4月期间货款167290元及利息（以167290元为基数，自2015年4月27日起按中国人民银行逾期贷款利率计至款项付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交有如下证据：结数清单、对账明细表、订货单、托运单、承运单、货运单。
被告未提出答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：原告主张其与三被告之间存在买卖合同关系，三被告合伙以“九荧灯饰厂”的名义经营。经核算，三被告共拖欠货款201990元，三被告曾向原告提供数额为80000元的托/承/货运单据收取货款，但由于被告提供给第三方产品存在质量问题，导致原告凭上述单据收款时受到阻碍，仅收到34700元，剩余单据款项无法收取。截至2015年4月27日，被告尚欠货款167290元。诉讼中，原告称被告阳平新经手的结数清单金额为74298元；被告赵海洋经手的结数清单金额为67811元；未签名的结数清单金额为59881元，其中赵海洋经手的3月份订货单金额为25671元，4月份订货单金额为1625元。被告邓岳华经手的订货单金额是34202元。邓岳华签名的订货单全部经过阳平新、赵海洋在结数清单上签名确认。原告另主张订货单签名的“小周”“林某”是被告的员工，理由为由“小周”、“林某”签名的订货单已由被告阳平新、赵海洋在结数清单上确认。
原告提供的结数清单、订货单上标注“贵客户九荧向汇鼎激光购激光加工货款”的字样，经手人或经办人有阳平新、赵海洋、邓岳华、小周、林某等签名，其中，阳平新确认与原告在2014年11月2日-11月30日期间发生货款74298元。被告赵海洋确认与原告在2014年12月1日-12月31日期间发生货款47879元。被告赵海洋确认与原告在2015年1月1日-1月17日期间发生货款19932元。原告主张2015年3月10日-3月31日期间与三被告发生货款36592元，其中由小周签名确认的订货单金额为10912元，被告赵海洋确认的订货单金额为25671元。原告主张2015年4月1日至2015年4月26日期间与三被告发生货款23289元，其中由小周签名确认的订货单金额为19678元，被告赵海洋确认的订货单金额为1625元，林某签名确认的订货单金额为354元，另有日期为2015年4月26日订货单金额1632元，但无人签名确认。
中山市工商行政管理局于2016年2月3日出具《证明》，内容为：经查，我局企业登记电脑数据库中无“中山市九荧灯饰厂”企业名称登记记录。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。三被告拖欠原告货款的事实，有原告提供的结数清单、订货单为凭，三被告未提出异议，本院予以确认。三被告拖欠货款未付已构成违约，依法应承担违约责任，但对拖欠原告具体货款数额，须依据原告提交的证据审查确定。根据原告提交的结数清单及订货单，除2015年4月26日订购货物金额为1632元的订货单无人签名确认应予扣除外，其余单据有三被告签名确认或有确认依据，可以确认三被告共拖欠原告货款为74298元＋47879元＋19932元＋36592元＋23289元－1632元＝200358元，扣减原告自认收取被告货款34700元，三被告实际拖欠原告货款200358元－34700元＝165658元。由于当事人之间对货款支付时间及标准没有约定，根据本案实际，利息宜从最后一次交易后第二日起计算即2015年4月27日起算，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。原告诉请三被告支付尚欠的货款，有理部分，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵海洋、邓岳华、阳平新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市古镇汇鼎五金加工店支付货款165658元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该货款自2015年4月27日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告中山市古镇汇鼎五金加工店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，由被告赵海洋、邓岳华、阳平新负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 袁超华
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初157号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人邓某甲，男，居民身份证号：×××3475，汉族，高中文化程度，原系鹤山市××街道中东××鞋厂员工，户籍所在地：四川省南充市蓬安县。因本案于2016年2月7日被羁押，同年3月10日被逮捕，现羁押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年2月2日15时54分许，被告人邓某甲在鹤山市沙坪街道米兰网咖网吧内，趁被害人邓某乙离开34号电脑到前台充值，从邓某乙放置在电脑桌上的背包内盗走钱包一个（内有人民币400多元，上网登记卡一张、身份证一张、居住证一张、银行卡两张等物品）、iphone5手机一台（经鉴定价值人民币1790元）。同月6日22时许，被告人邓某甲在鹤山市沙坪街道天宇网吧内，乘被害人冯某在33号电脑位置睡着期间，从冯某背包内盗走身份证一张，上网登记卡一张。同月7日，被告人邓某甲被抓获归案。被告人邓某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人邓某甲判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。提请法院依法惩处。
另查明，因本案被告人的盗窃行为造成被害人邓某乙的直接经济损失人民币2190元至今被害人未获任何退赔。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人和破案经过、被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、相关书证材料等证据及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某甲归案后如实供述自己的罪行（且当庭认罪），依法可以从轻处罚。因本案被告人的盗窃行为造成被害人邓某乙的直接经济损失人民币2190元，依法应由被告人邓某甲赔偿给被害人邓某乙。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年9月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内由被告人邓某甲直接向本院缴纳）。
二、责令被告人邓某甲于本判决生效之日起赔偿被害人邓迎福经济损失人民币2190元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕嘉茵
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执70号
申请执行人李路军，男，1973年8月29日出生，汉族，住邵阳县长阳铺镇梽木山村老院组**号。
被执行人廖连英，女，1953年11月25日出生，汉族，住邵阳县长阳铺镇柏山村。
被执行人罗振跃，男，1983年11月7日出生，汉族，住邵阳县长阳铺镇柏山村新建组*号。
申请执行人李路军与被执行人廖连英、罗振跃财产损害赔偿纠纷一案，根据已生效的本院（2016）湘0523民初1177号民事判决书的确认及李路军的申请，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人罗振跃主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项�规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1177号民事判决书所确定的廖连英、罗振跃应付李路军之款项已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾文俊
二〇一七年二月七日
书记员 向 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第520号
原告：腾延斐，男，1990年6月28日出生，汉族，住莱州市。
原告：滕永华，女，1967年5月1日出生，汉族，住莱州市。
原告：李有珍，女，1929年8月20日出生，汉族，住莱州市。
三原告共同委托代理人：王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司莱州市支公司。住所地：莱州市莱州北路488号。
负责人：吕明，该公司经理。
委托代理人：杨少杰、姜春平，山东文济律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区南大街108、109号。
负责人：王清涛，该分公司总经理。
委托代理人：闫卓云，山东乾元律师事务所律师。
本院在审理原告腾延斐、滕永华、李有珍诉被告中国人寿保险股份有限公司莱州市支公司、被告中国人寿保险股份有限公司烟台分公司人身保险合同纠纷一案中，三原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告腾延斐、滕永华、李有珍撤回起诉。
案件受理费减半收取为125元，由原告腾延斐、滕永华、李有珍自行负担（已交纳）。
审 判 长 成丽萍
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 李莉华
二〇一六年三月十日
书 记 员 孙鹏超
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第297号
申请执行人：姚迪，男，汉族，1988年9月22日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：大连船舶配套产业园有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人：王海，系该公司总经理。
本院在执行姚迪与大连船舶配套产业园有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人大连船舶配套产业园有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第297号申请执行人：姚迪，男，汉族，1988年9月22日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：大连船舶配套产业园有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。法定代表人：王海，系该公司总经理。本院在执行姚迪与大连船舶配套产业园有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人大连船舶配套产业园有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1499号
上诉人（原审被告）：安徽佳联商贸有限责任公司，住所地安徽省
法定代表人：陈士红，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘三虎，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于颍，女
上诉人安徽佳联商贸有限责任公司因与被上诉人于颍劳动争议纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安徽佳联商贸有限责任公司上诉请求:请求撤销原审判决，依法改判安徽佳联商贸有限责任公司与于颍之间无劳动关系，且由于颍承担一、二审诉讼费用。事实与理由:原审判决认定事实不清，证据不足。于颍系阜阳市恒盛百货有限公司的雇佣员工，于颍的工资系阜阳市恒盛百货有限公司支付，且于颍的工作系阜阳市恒盛百货有限公司未拍到上诉人超市作为促销员促销商品，于颍所促销的产品利润均归阜阳市恒盛百货有限公司所有。上诉人只是代为管理。故原审法院以颍上县劳动仲裁委员会仲裁裁决书、促销员考勤表认定上诉人与于颍之间存在劳动合同关系，事实不清，证据不足。
于颍辩称：我是好又多超市的员工，我向好又多超市交纳了押金，我的工资还有工作服都是好又多超市发给我的。
安徽佳联商贸有限公司向一审法院起诉请求：依法判决安徽佳联商贸有限公司与于颍之间不存在劳动关系；安徽佳联商贸有限公司不支付于颍双倍工资9030元，不支付于颍一个月的经济补偿金1290元，不为于颍缴纳社会保险费用。且由于颍承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：于颍于2015年5月21日到安徽佳联商贸有限公司担任营业员，每月工资1290元。2015年5月20日，安徽佳联商贸有限公司要求于颍交纳押金1000元。双方当事人之间未签订劳动合同、缴纳社会保险。以上事实已经颍上县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书（颍劳仲案字【2016】14号）确认。安徽佳联商贸有限公司认为裁决书不符合有关法律规定，以安徽佳联商贸有限公司与于颍之间不存在劳动关系为由提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，颍上县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、促销员考勤表足以说明安徽佳联商贸有限公司与于颍之间存在劳动关系。安徽佳联商贸有限公司提供的人才招聘表上虽盖有阜阳市恒盛百货有限公司印章，但不足以推翻盖有安徽佳联商贸有限公司印章的促销员考勤表。安徽佳联商贸有限公司诉称于颍系阜阳市恒盛百货有限公司的员工，本案在审理中，本院责令安徽佳联商贸有限公司提供阜阳市恒盛百货有限公司的具体情况，并参与本案诉讼，但安徽佳联商贸有限公司拒不提供，致人才招聘表存疑，故该辩称不予支持。综上，安徽佳联商贸有限公司提供的证据不足以证明其事实主张，对其诉讼请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回安徽佳联商贸有限公司的诉讼请求。
二审中，安徽佳联商贸有限公司围绕上诉请求提交证据一份:电话记录及视频一份，证明双方之间不存在劳动关系。
于颍的质证意见:对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。事实是我是从好又多超市领工资。
本院认证认为:由于该份电话记录及视频中的当事人均未到庭作证，故对该份电话记录及视频中当事人的身份及对话内容无法予以核实，故本院对该份证据不予认定。
其他事实同一审查明事实，本院对一审查明事实予以确认。综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为，一审判决安徽佳联商贸有限公司与于颍之间存在劳动关系是否正确。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安徽佳联商贸有限公司上诉称于颍系阜阳市恒盛百货有限公司的员工，原审法院以颍上县劳动仲裁委员会仲裁裁决书、促销员考勤表认定上诉人与于颍之间存在劳动合同关系，属于认定事实不清，证据不足，但安徽佳联商贸有限公司未提供证据证明于颍与阜阳市恒盛百货有限公司之间的情况，也未提供证据对促销员考勤表、颍上县劳动仲裁委员会仲裁裁决书加以推翻，故安徽佳联商贸有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽佳联商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年八月九日
书记员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1250号
原告张国武，男，汉族，生于1947年9月12日
被告张秀平（萍），女，汉族，生于1930年9月25日
被告王心爱，女，汉族，生于1966年10月2日，系被告之女，住址同上。
共同委托代理人梁杰，河南英泰律师事务所律师。
原告张国武诉被告张秀平、王心爱排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国武、被告王心爱及委托代理人梁杰到庭参加诉讼，被告张秀平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国武诉称，原告和被告张秀平是系堂姐弟关系，前后邻居，王心爱是张秀平的女儿。2013年，张秀平家扒了旧房盖新房，王心爱与原告商量说她们准备盖两层，与原告的房屋一样高。结果被告建房时多占原告宅基地40公分，并擅自扒掉原告的门楼。原告知道后很生气，经调解被告王心爱和原告的儿子张胜达成协议，被告同意赔偿损失1500元，没有履行。被告的行为损害了原告的合法权益，要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失，并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，自己是扒老房盖新房，是按老地基建的根角，2005年办宅基证是以墙为界限的，但是当时盖老房下地基时留的有滴水有一尺五，是按老根角建的房，且双方签协议时已说明以前的建房纠纷既往不咎。
经审理查明，原告和被告张秀平是系堂姐弟关系，前后邻居，王心爱是张秀平的女儿。2013年，张秀平家扒了旧房盖新房，王心爱与原告商量说她们准备盖两层，与原告的房屋一样高。结果被告建房时多比原告的主房高，并擅自扒掉原告的门楼。原告知道后很生气，经调解被告王心爱和原告的儿子张胜达成协议，被告同意赔偿原告的门楼损失1500元，王心爱称已将此款交给了东工业区的王辉书记，但没有提供王辉书记是否收到此款的证明。
另查明，原告张国武的宅基证上的面积为东西宽16.6米、南北长14.6米。张秀平的宅基东西宽12.1米、南北长16米。经本院现场实际丈量，被告张秀平的主房后墙根基向原告宅基內延伸占压41公分。被告对此事实没有异议，称全村都是这样盖法，房后都不留滴水，但提不出证据证明。
本院认为，原告拥有合法的《集体土地使用证》，其使用权应受法律保护。被告张秀平的房屋后墙根基占压原告的宅基41公分的事实清楚，鉴于被告的房屋主体工程已完工，且原告发现和主张的较晚，再让原告扒掉重建房屋也不现实，为了不扩大损失，待被告以后翻建该房时给原告腾出。被告扒原告的门楼已达成赔偿损失费1500元的协议，如果被告未履行原告可以另案主张权利，要求被告履行协议。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条一款（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下；
被告张秀平在以后翻建自己的上述房屋时其后墙根基不得再继续占压原告张国武的41公分宅基，到时应停止侵害、排除妨碍、为原告的宅基恢复原状。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘绍山
审判员 侯海峰
陪审员 王连猛
二〇一五年十一月十二日
书记员 王璐璐
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙执审字第97号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人邱阳灿，男，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人张祖乾，男，1972年9月10日出生。
被执行人李火贻，女，1972年10月16日出生。
申请人沙县人口和计划生育局于2014年10月23日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2014）第01013号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人张祖乾、李火贻多生育一孩的行为，于2014年4月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年4月23日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2014）第01013号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费69372元，即被执行人张祖乾、李火贻应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费69372元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2014年4月23日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2014）第01013号征收社会抚养费决定书。被执行人张祖乾、李火贻在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年7月27日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第01013-1号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人张祖乾、李火贻多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2014）第01013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人张祖乾、李火贻在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2014年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2014）第01013号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人张祖乾、李火贻应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费69372元及滞纳金。被执行人张祖乾、李火贻上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费940元，由被执行人张祖乾、李火贻负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 翁梦然
人民陪审员 俞麒慧
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 江 江