北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6816号
上诉人（原审原告）：北京山水世爵国际文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街40号富丽华园1号楼2004。
法定代表人：倪××，总经理。
委托诉讼代理人：刘莫研，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张含，北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京幼狮科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼22层2602。
法定代表人：彭亮，经理。
被上诉人（原审被告）：彭亮，男，1977年7月18日出生。
上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人北京山水世爵国际文化投资有限公司因与被上诉人北京幼狮科技有限公司、彭亮房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京山水世爵国际文化投资有限公司（下称山水投资公司）上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持我公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院适用我公司与北京幼狮科技有限公司（下称幼狮科技公司）合同中第八条第8.2.5条约定判决驳回我公司的诉讼请求，依据错误，应依据我们之间合同第4.5条约定判决，即支持我公司的要求扣一个月租金的押金作为幼狮科技公司、彭亮应承担的违约责任。
幼狮科技公司、彭亮辩称：同意一审法院判决。不同意山水投资公司的上诉请求。
山水投资公司向一审法院起诉请求：1、我公司扣留幼狮科技公司、彭亮一个月租金的押金作为违约金；2、判令幼狮科技公司、彭亮赔偿其违约造成我公司的交通费、通讯费、工时费等500元。
一审法院认定事实：2016年3月25日，山水投资公司及幼狮科技公司工作人员就北京市东城区青龙胡同1号4层422房屋（下称涉诉房屋）签订《写字楼商铺合同》，该首部载明出租方“倪××马琳”，承租方“彭亮”，合同尾部出租方有“倪××”，代理人有“马琳”字样及联系方式等信息，字迹上方加印山水投资公司公章；承租方有“彭亮”字样，代理人写有幼狮科技公司名称及联系方式等信息，字迹上方加盖幼狮科技公司合同专用章。庭审中，山水投资公司表示倪××签名系山水投资公司员工代签，幼狮科技公司、彭亮表示幼狮科技公司工作人员使用公章签署，彭亮未在现场，且彭亮未书面委托幼狮科技公司。该合同约定，租期自2016年4月11日至2022年4月25日止，其中2016年4月11日至2018年4月10日期间月租金为71727元，租金每三个月支付一次，于付款月起诉日7天前支付下一次租金，第二次付款日为2016年10月4日，第三次付款日为2017年1月4日，以此类推；支付至山水投资公司在民生银行开户的指定账户内；押金相当于两个月的租金，即140526元，押金是承租人向出租人交付的合法履约的保证金，第四条租金支付方式4.5项内容为如承租人违法履约，出租人视承租人违约轻重扣留全部或部分押金；承租期内因使用房屋所产生的相关费用（水费、电费、燃气费、宽带费、空调费、停车费）均由承租人承担；其中第八条违约责任8.2.5项内容为承租方未按本合同约定支付租金，如承租方逾期未付，须按日加付其月租金的3‰作为滞纳金；逾期20日仍未支付房租视为承租方自动退租，出租方有权扣除承租方押金作为违约金，并与承租方解除本合同，收回出租房屋”。此后，双方履行了押金及交付房屋的义务。
2016年10月6日，山水投资公司指定账户收到肖××名下账户支付的租金215181元；2017年1月4日，肖××名下账户向山水投资公司支付租金206651.64元，备注用途“歌华422业主17.01.11-17.04.10房租-
物业”，山水投资公司账户于1月5日8时32分27秒记账；1月16日，肖××向山水投资公司支付8529.36元，用途为“歌华422物业费”；4月5日，肖××名下账户向山水投资公司支付租金215181元。经询，幼狮科技公司、彭亮认可肖××系彭亮之母，否认肖××在幼狮科技公司中担任任何职务，肖××代彭亮向出租人支付费用。关于代交物业费，幼狮科技公司、彭亮称负责员工已离职，且无法核实该员工基本情况，故未提交证据。
2017年6月，出租方函告幼狮科技公司、彭亮，因幼狮科技公司、彭亮多次延迟付款，决定扣除一半保证金并通知幼狮科技公司、彭亮补足履约保证金。幼狮科技公司回函仅认可2017年4月5日支付的租金系由于财务人员人手不足导致，不同意扣除押金。出租方复函，重申幼狮科技公司、彭亮逾期付款的违约行为，坚持要求扣除押金。在往来函件中，山水投资公司称以其作为出租方，幼狮科技公司、彭亮称出租方自称为倪××。
另查，根据北京市企业信用信息网信息，幼狮科技公司在2015年12月24日进行了工商登记变更，变更前名称为北京华溯投资管理有限公司，肖××为法定代表人执行董事、经理、股东，变更后工商登记中肖××不再担任上述职务。
再查，倪××将涉诉房屋出售给案外人张××、李××。2017年5月11日，张××、李××向法院提起诉讼，以倪××不配合办理过户手续，致山水投资公司起诉，后于诉讼期间，双方达成一致意见履行了房屋过户等约定，但未能依约足额返还房屋押金为由要求倪××返还押金71727元。该案正在审理中。
经法院释明，山水投资公司明确表示如幼狮科技公司、彭亮违约行为适用滞纳金条款，则另行主张。
一审法院认为，关于合同主体一项，首先，山水投资公司主张其系出租方，与合同尾部能够相互映证，且提交了原产权人同意其以自己的名义对外出租的证据，故法院对该意见予以采纳。关于承租方，幼狮科技公司、彭亮认可签署房屋租赁合同时彭亮未到场，也未出示过彭亮的授权书，承租方使用原法定代表人肖××账户进行涉诉房屋的资金往来，且结合幼狮科技公司向出租方发出的函件中关于财务人员的表述；而彭亮自认其为承租方，肖××为其母，法院认定彭亮与幼狮科技公司作为承租人共同向山水投资公司承租涉诉房屋。关于2017年1月4日未足额支付租金，幼狮科技公司、彭亮以代付物业费进行抗辩，但未提交相应证据予以证明，故该抗辩意见法院不予采纳。关于2016年10月6日、2017年4月5日方支付当期租金，幼狮科技公司、彭亮以涉及国家法定节假日对公业务停止办理为由进行抗辩，鉴于幼狮科技公司、彭亮使用肖××个人账户付款，幼狮科技公司、彭亮也未提交证据证明其于当月4日前向银行申请转账，该抗辩意见不予采纳。故幼狮科技公司、彭亮上述迟延支付租金的行为构成违约。涉诉合同中关于滞纳金的条款实质为在合同继续履行条件下逾期交纳租金约定的违约责任。押金为具有担保的性质，同时也是针对承租人违约行为的违约金。滞纳金条款与押金条款在涉诉合同中为特殊与一般的关系，故幼狮科技公司、彭亮的违约行为应优先使用滞纳金条款。而山水投资公司未提交其损失的证据，不能证明滞纳金无法弥补幼狮科技公司、彭亮的该违约行为造成山水投资公司的损失，且山水投资公司明确表示对于滞纳金条款使用另行主张，故山水投资公司主张幼狮科技公司、彭亮应按扣除押金条款承担违约责任，故山水投资公司的诉讼请求，法院不予支持。山水投资公司主张幼狮科技公司、彭亮赔偿其损失，但未提交证据，故法院不予支持。据此，一审法院于2018年5月17日判决：驳回北京山水世爵国际文化投资有限公司的全部诉讼请求。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院审理中，经询，山水投资公司认可幼狮科技公司、彭亮迟延交纳涉诉房屋租金未超过20日，亦认可其公司未行使合同解除权。
本院认为：本案中，山水投资公司依据涉诉合同第4.5条即“如乙方违法履约，甲方可视乙方违约轻重扣留全部或部分押金”的约定，主张其公司扣留幼狮科技公司、彭亮一个月租金的押金作为违约金的诉讼请求，但同时经查，在双方涉诉合同第8.2.5条即“乙方未按本合同约定支付租金，如乙方逾期未付，须按日加付其月租金的3‰作为滞纳金；逾期20日仍未支付房租视为乙方自动退租，甲方有权扣除乙方押金作为违约金，并与乙方解除本合同，收回出租房屋”的约定，该条款中关于滞纳金的条款实质为在合同继续履行条件下逾期交纳租金约定的违约责任，押金为具有担保的性质，同时也是针对承租人违约行为的违约金。滞纳金条款与押金条款在涉诉合同中为特殊与一般的关系，故幼狮科技公司、彭亮的违约行为应优先使用滞纳金条款。同时，山水投资公司未提交证据证明滞纳金无法弥补幼狮科技公司、彭亮的该违约行为所导致的损失，且山水投资公司明确表示对于滞纳金条款使用另行主张，故山水投资公司的该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。另，山水投资公司主张幼狮科技公司、彭亮赔偿的其他损失，因未提交相应证据，故本院不予支持。
综上所述，山水投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1606元，由北京山水世爵国际文化投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘苑薇
审判员 孟 龙
审判员 王 云
二〇一八年七月十三日
书记员 房依彤