河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初59号
原告：白春辉，男，1987年6月17日出生，汉族，住冀州区。
原告：白连秀，女，1955年7月29日出生，汉族，住冀州区。
原告：魏甲增，男，1965年8月24日出生，汉族，住冀州区。
原告：桂俊英，女，1969年11月20日出生，汉族，住冀州区。
原告：陈学建，男，1958年9月24日出生，汉族，住冀州区。
原告：陈福秋，男，1959年7月5日出生，汉族，住冀州区。
原告：陈文水，男，1966年1月25日出生，汉族，住冀州区。
原告：陈洪娟，女，1960年10月27日出生，汉族，住冀州区。
委托诉讼代理人：白春辉，男，1987年6月17日出生，汉族，住冀州区，由河北省衡水市冀州区徐家庄乡庄子头村委会推荐。
被告：张洪福，男，汉族，住冀州区，其它信息不详。
原告白春辉、白连秀、魏甲增、桂俊英、陈学建、陈福秋、陈文水、陈洪娟与被告张洪福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春辉、陈学建、陈福秋及原告白春辉、白连秀、魏甲增、桂俊英、陈学建、陈福秋、陈文水、陈洪娟的委托诉讼代理人白春辉到庭参加了诉讼，被告张洪福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付所欠工资22700元及利息。事实和理由：2014年被告张洪福承包了冀州区庄子头大街改造工程，以上原告是被告雇佣的农民工，完工后被告只给付了原告部分工资，剩余部分写了欠条，欠条上有被告的签名，一年多来原告多次打电话催要，至今尚未解决，故诉至法院，请求依法判决。
被告张洪福未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告支付22700元工资款及利息的事实及法律依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈述并提供证据如下：
白春辉从2014年10月份到12月份给被告张洪福开三轮车拉灰，约定一天工资120元。10月份干了大概15天，11月份干了大概28天，12月份干了大概27天，应付工资款6240元，这部分工资被告支付给我一半3120元，还欠我3120元。
白连秀2014年给被告张洪福刷涂料，约定工资一天80元。11月份干了大约22天，12月份干了大约9天，应付工资款2480元，已付1240元，尚欠1240元。
魏甲增2014年给被告张洪福做零工，约定工资一天100元。10月份干了12天，应付工资款1200元，目前尚欠600元。
桂俊英2014年给被告张洪福刷涂料，约定一天80元。11月份干了23.5天，12月份干了9天，应付2600元工资，目前尚欠1300元。
陈学建2014年给被告张洪福开搅拌机，约定一天100元。10月份干了大概17天，11月份干了大概28天，12月份干了大概1天，应付5200元，目前尚欠2600元。
陈福秋2014年给被告张洪福刷涂料，约定工资一天100元。11月份干了20.5天，12月份干了9天，应付2950元，目前尚欠1475元。
陈文水2014年给被告张洪福做零工，约定一天100元。10月份大概12天，11月份干了27.5天，12月份9天，应付5100元，目前尚欠2550元。
陈洪娟2014年给被告张洪福做零工，约定一天100元。10月份大概16天，11月份干了27天，12月份干了9天，应付5800元，目前尚欠2900元。
欠条所列22700元实际是十一个人的工资，现在只有八个人起诉了，还有赵智英、陈金平、杨俊玲三人因未找到各自的身份证所以未参与起诉。
赵智英2014年给被告张洪福刷涂料，约定一天80元。11月份干了21.5元，12月份干了4天，应付2040元，目前尚欠1020元。
陈金平2014年给被告张洪福做零工，约定一天160元（干两样活）。10月份干了大概17天，11月份干了28天，12月份干了4天，应付10726元，目前尚欠5333元。
杨俊玲2014年给被告张洪福做零工，约定一天100元。干活天数不详，应付1125元工资，目前尚欠562元。
因我们干活至今年数太久，详细记工单有一部分已经丢失，我们陈述的所欠工资款数额总数是准确的，工作天数是大概的。欠条是张洪福本人打的，记工单和详细数额均是陈金平所写，我们干活的时候张洪福委托陈金平记工、结账、发工资。
证据如下：
一、被告张洪福打的欠条一张
二、记工单五张。
三、还款及欠款明细表复印件一张。
被告张洪福未质证。
本院对上述证据的认证意见是：一、原告提供的证据一欠条，欠条产生的日期为2015年2月17日，证明欠条产生于原告为被告干活之后，合情合理；欠条载明的欠工资款的数额，能够与证据二记工单记录的十一名干活人员的工资数额之和一致，故本院对证据一予以采信。二、原告提供的证据二记工单五张，载明的原告八人及共同干活的其余三人的约定工资、工作天数、从事工种、工资总额、所欠数额等与证据一欠条载明的数额一致，可以相互印证，故本院对证据二记工单的效力予以确认。三、原告提供的证据三为原告临时出具，没有证明力，且形式不合法，故本院对证据三不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月至2014年12月期间，被告张洪福雇佣原告白春辉、白连秀、魏甲增、桂俊英、陈学建、陈福秋、陈文水、陈洪娟八人和其余赵智英、陈金平、杨俊玲三人为冀州区徐庄乡庄子头村大街改造工程干活，但被告只给付了部分工资款，剩余部分至今未结清。被告张洪福于2015年2月17日为给其干活的十一个人出具22700元欠条一张，其中欠原告白春辉3120元、欠原告白连秀1240元、欠原告魏甲增600元、欠原告桂俊英1300元、欠原告陈学建2600元、欠原告陈福秋1475元、欠原告陈文水2550元、欠原告陈红娟2900元，欠赵智英1020元、欠陈金平5333元、欠杨俊玲562元。原告白春辉、白连秀、魏甲增、桂俊英、陈学建、陈福秋、陈文水、陈洪娟八人诉至法院，要求被告张洪福给付工资欠款22700元及利息。
本院认为：被告张洪福欠原告白春辉、白连秀、魏甲增、桂俊英、陈学建、陈福秋、陈文水、陈洪娟八人工资款属实，有被告张洪福给原告出具的欠条予以证实，双方形成了合法的劳务之债。故原告白春辉要求被告张洪福给付工资款3120元、原告白连秀要求被告张洪福给付工资款1240元、原告魏甲增要求被告张洪福给付工资款600元、原告桂俊英要求被告张洪福给付工资款1300元、原告陈学建要求被告张洪福给付工资款2600元、原告陈福秋要求被告张洪福给付工资款1475元、原告陈文水要求被告张洪福给付工资款2550元、原告陈红娟要求被告张洪福给付工资款2900元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告给付工资款利息未提供证据支持，本院不予支持。欠条中剩余的赵智英工资款1020元、陈金平工资款5333元、杨俊玲工资款562元，因赵智英、陈金平、杨俊玲不是本案的当事人，故应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张洪福于本判决生效之日起三日内给付原告白春辉工资款3120元、给付原告白连秀工资款1240元、给付原告魏甲增工资款600元、给付原告桂俊英工资款1300元、给付原告陈学建工资款2600元、给付原告陈福秋工资款1475元、给付原告陈文水工资款2550元、给付原告陈红娟工资款2900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 红