山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1620号
上诉人（原审原告）:于涛，男，1969年10月30日出生，汉族，居民，住威海市火炬高技术产业开发区。
上诉人（原审被告）:威海有色科技园开发建设有限公司，住所地荣成市崂山南路。
法定代表人：孙波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建平，男，该公司职工。
上诉人于涛因与上诉人威海有色科技园开发建设有限公司（以下简称有色科技园）劳动争议一案，均不服荣成市人民法院(2016)鲁1082民初5808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于涛上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令有色科技园支付拖欠的工资144008.97元、未订立劳动合同二倍工资220000元、解除劳动合同经济补偿金40000元，并判令有色科技园按中国银行同期贷款利率支付自2016年1月4日至付清之日所拖欠工资、二倍工资差额及经济补偿金总额的利息，由公司承担诉讼费用。事实与理由：第一，于涛的工资标准应按录用通知书上的数额计算。2014年8月20日于涛到有色科技园担任总工程师，口头约定年薪40万元，月工资2万元，余款年底付清。实际工资按录用通知书上约定每月税前工资2万元发放至2015年3月份。2015年4月以后，有色科技园单方降薪，未按约定工资足额发放给于涛，于涛要求按通知书上的数额支付拖欠工资；第二，未订立劳动合同的二倍工资的工资计算基数错误，应当按照通知书上约定的工资标准支付二倍工资；三、因有色科技园拖欠工资，于涛于2016年1月3日被迫辞职，有色科技园应当向于涛支付2个月的经济补偿金。
有色科技园上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：第一，未签订书面劳动合同的过错不在有色科技园，不应支付二倍工资。录用通知书中有色科技园明确告知于涛入职一个月内与公司依法签订书面劳动合同，但于涛未按录用通知书中告知的期限与公司签订，过错由于涛承担；第二，即使欠付工资成立，一审判决欠付工资按照银行同期贷款利率计算利息于法无据，且利息未经仲裁前置法院径行判决，违反仲裁前置程序；第三，一审法院以2015年6月至10月工资发放明细表作为证据，认定于涛的工资为10000元错误。2014年底，因土地指标原因致使公司无法按投资协议进行项目建设，导致企业全面停产歇业，后续投资资金不到位，公司经营困难。经公司领导考核决定将全体员工工资从2015年4月进行调整，取消绩效工资及奖金，加班费根据实际加班时间确定计发。2015年4月24日、10月29日发放于涛1至3月份的工资，2015年11月19日、2016年1月12日预付了部分工资。2016年7月7日按每月1700元的标准为其补发工资至2015年12月，不低于威海市最低工资标准，故有色科技园已不欠付于涛工资。一审认定的工资发放明细表，因该工资表最终未经单位领导审核通过，财务也未按此工资发放明细表执行，且双方在一审中均否定了该工资发放明细表的真实性，一审据此认定工资标准错误。
于涛向一审法院起诉请求：判令被告：1、向原告支付2015年4月至2016年1月3日工资差额款134425.39元；2、未签订劳动合同二倍工资差额220000元；3、解除劳动合同经济补偿金40000元；4、以所欠工资及未签订劳动合同二倍工资差额为基数按中国人民银行贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：2014年8月20日，被告向原告发放《录用通知书》一份，聘用原告在其公司从事总工程师工作，载明税前薪资为20000元/月，并明确：“入职一个月内与公司依法签订书面劳动合同”。原告入职后，原、被告之间未签订书面劳动合同。2016年1月3日，原告向被告提出辞职申请，其上载明：“本人自2014年8月20入职以来，担任总工，负责公司技术方面工作，现因各方面原因，申请辞职，请领导批示。”同日，原告之法定代表人孙波在其上签字批准该申请。2016年7月26日，原告向荣成市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付拖欠工资及未签订劳动合同二倍工资共计460000元。2016年10月16日，仲裁委做出荣劳人仲案字（2016）第272号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付工资差额91675.46元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院。
庭审中，原、被告就原告2015年4月至离职期间的工资标准产生争议。被告称已足额发放原告的基本工资每月5000元，并提交名为《关于发放基本工资的通知》（威有色【2015】第2号）的文件一份，内容为：“由于政府土地指标原因，职工公寓项目无土地使用权流转手续，导致我公司无法按投资协议进行项目建设，该项目于2014年12月30日停建。后续投资资金不到位，财务资金发生严重短缺，生产经营困难，公司决定从2015年4月1日起公司全体员工发放基本工资、岗位工资、绩效工资、奖金不予发放，待公司资金状况发放好转，恢复其原定工资。”该通知落款时间为2015年3月25日。原告质证称从未见过该份文件。被告未提交向原告送达、公示该份文件且原告同意降低工资标准的相关证据。
原告称其2015年4月至离职期间的工资标准仍应按《录用通知书》的20000元/月计算，但其诉讼中提交2015年6月至10月职工工资发放明细表五份，其上载明原告2015年6月至10月的税前月定额工资为10000元/月，明细表上均盖有被告的财务专用章，制单人打印为陈建平，其中2015年6月至9月的职工工资发放明细表上有法定代表人孙波及综合部负责人龙隆的签字。2015年10月的职工工资发放明细表上有法定代表人孙波的签字。对于该份证据的来源，原告称系2015年11月其同事罗小护向被告财务主管陈建平索要2015年4月至10月工资时，陈建平为罗小护出具的2015年6月至10月职工工资发放明细表的复印件，并由陈建平加盖了被告的财务专用章。被告之委托诉讼代理人陈建平称从未给罗小护提供过该五份表格，也未盖过公章。被告之法定代表人孙波称不存在该五份表格，签字也并非其本人所签。另案被告龙隆称2015年6月至9月的职工工资发放明细表上的签字系其本人所签，其本人系综合部负责人，签字后交由孙波签字审核，因其2015年11月离职，所以在10月份职工工资发放明细表上未有其签字。对此，被告申请法院就该五份职工工资发放明细表上“威海有色科技园开发建设有限公司财务专用章”及“孙波”签字的真实性进行鉴定。法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对该两项鉴定事项进行鉴定，后被告称因该五张工资表上内容相似度较高，为节省鉴定费用，避免诉累，仅就《2015年6月份职工工资发放明细表》上“威海有色科技园开发建设有限公司财务专用章”及“孙波”签字的真实性进行鉴定。2017年3月9日，山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案《2015年6月份职工工资发放明细表》上“威海有色科技园开发建设有限公司财务专用章”印文与备案同名公章印文一致，“孙波”署名字迹系复印形成，不具备笔迹真伪检验条件。
诉讼中，被告主张以下项目应从欠付原告工资中抵扣：第一，2015年4月至12月为原告承担的社会保险个人缴纳部分3183.58元，住房公积金个人缴纳部分6400元，2016年1至2月为原告承担的社会保险2438.1元；第二，因被告放假，为原告2015年2月多发工资10900元；第三，2015年11月19日、2016年1月12日、7月7日分三次共计发放工资35552.93元；第四，2014年8月至2015年12月房租16400元；第五，原告缺勤21.5天，应扣除缺勤工资7167元；第六，个人所得税部分需要依法判决。对被告的以上主张，原告称同意就被告主张的第一、三项从欠付工资中抵扣，其他项目均不合理，不同意从欠付工资中扣除。另外，被告主张应扣除原告缺勤工资及系因原告原因未签订书面劳动合同，该两项主张被告均未提交有效证据证实。
另查明，2014年8月20日至2015年3月期间除2015年2月外被告均按照税前月工资20000元向原告发放工资，2015年2月因春节休假，被告按税前月工资12500元向原告发放工资。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告2015年4月至离职时被告欠付其工资的工资计算标准问题。2014年8月20日，被告聘用原告从事总工程师工作，并发放《录用通知书》一份，聘用原告在其公司从事总工程师工作，明确税前薪资为20000元/月。
被告主张原告2015年4月至离职时的工资标准应按照其基本工资5000元/月计算，并提交《关于发放基本工资的通知》（威有色【2015】第2号）文件证实其主张。该文件中虽载明因被告生产经营困难，决定从2015年4月1日起公司全体员工发放基本工资、岗位工资、绩效工资、奖金不予发放。但被告并未提交就该文件向原告送达、公示及征得原告同意降低工资标准的相关证据。故被告的主张证据不足，不予采信。
原告主张其2015年4月至离职期间的工资标准应按20000元/月计算。被告自2015年4月起因生产经营问题拖欠原告工资，原告在诉讼中亦提交了被告为罗小护出具的2015年6月至10月职工工资发放明细表。经鉴定，该表上所盖被告的财务专用章与备案印章一致，且另案被告龙隆作为被告综合部负责人亦认可2015年6月至9月的职工工资发放明细表上的签字系其本人所签，故该五份工资发放明细表的真实性予以采信。根据被告的生产经营状况，应当以工资发放明细表中记载的10000元/月的标准确定原告2015年4月至2016年1月3日离职前的工资数额。经计算，原告该工作时间段内的工资总额应为91000元（10000元/月×9月+10000元/月÷30天×3天）。
对于原告认可被告为其承担的2015年4月至12月社会保险个人缴纳部分3183.58元，住房公积金个人缴纳部分6400元，2016年1至2月为原告承担的社会保险2438.1元，2015年11月19日、2016年1月12日、7月7日分三次共计发放工资35552.93元等款项应从被告欠付原告的工资中予以抵扣。对于被告主张应从原告工资总额中扣除的2015年2月多发工资，因本案原告要求被告给付的系2015年4月至离职时的工资，故被告的该项主张与本案无关，不予审理。被告主张应扣除原告缺勤工资，但未提交有效证据证实其主张，不予支持。对于原告所得工资应缴个人所得税的问题，本案判决生效并实际履行后，原告就其所得工资应缴纳的个人所得税部分向税务机关申报缴纳。
对于原告所主张被告支付其欠付工资利息的请求，原告于2016年1月3日提出辞职并得到被告的批准，原告辞职时被告应及时结清欠付原告工资款，但被告拖欠原告2015年4月至2016年1月3日的部分工资款至今，故被告应支付原告2016年1月4日起至被告实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
对于原告主张的未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。”本案中，2014年8月20日，原告入职被告处后，被告未与原告签订书面劳动合同，且被告未提交有效证据证实未签订劳动合同系原告的原因。另外，原告的该项请求未超过仲裁时效，故被告应支付原告2014年9月20日至2015年8月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，经计算未签订劳动合同二倍工资差额为166166元（20000元/月÷30天×11天+20000元/月×5月+12500元+10000元/月×4月+10000元/月÷30天×19天）。另外，原告主张未签订劳动合同二倍工资差额的利息，无法律依据，不予支持。
对于原告所主张解除劳动合同经济补偿金的请求，因原告提出辞职的原因不符合法定的给付解除劳动合同经济补偿金的条件，对原告的该项主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、被告威海有色科技园开发建设有限公司于判决生效之日起十日内支付原告于涛欠付工资43425.39元（91000元-3183.58元-6400元-2438.1元-35552.93元）及利息（利息自2016年1月4日起，按照银行同期贷款利率，计算至实际支付日止）；二、被告威海有色科技园开发建设有限公司于判决生效之日起十日内支付原告于涛未签订劳动合同二倍工资差额166166元；三、驳回原告于涛要求被告威海有色科技园开发建设有限公司支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资差额利息的诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告威海有色科技园开发建设有限公司负担。
本院二审期间，有色科技园提交了两张银行转账凭证，时间分别为2015年4月27日、2015年10月29日，拟证明2015年1-3月份于涛工资发放时间，于涛应当知道公司经营困难，不能按时发放工资。于涛对上述证据没有异议。本院对上述证据的真实性予以认定。
案经本院查明，有色科技园按照每月10000元的工资标准向于涛发放2015年4月至7月期间的工资，于涛对该标准持有异议。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于于涛的工资标准问题。虽然于涛所提供的录用通知上载明其月工资为2万元，但于涛所提交的加盖有色科技园财务专用章的工资表载明的工资数额为1万元，且自2015年4月至7月，有色科技园亦按照该标准向于涛支付了工资，一审认定2015年6月至9月的职工工资发放明细表的真实性并结合上诉人有色科技园的实际经营状况，据此确定于涛自2015年4月之后的工资标准并无不当。有色科技园未提供证明《关于发放基本工资的通知》已经向被上诉人送达、公示，其二审提交的银行转账凭证只能证明向于涛支付工资的时间，故有色科技园主张按照每月1700元的标准向于涛支付工资，缺乏依据，本院不予采信。
关于未订立劳动合同的二倍工资问题。根据劳动合同法的相关，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，否则应当向劳动者支付二倍的工资。录用通知书上虽然载明入职一个月内与公司依法签订书面劳动合同，但有色科技园主张作为用人单位未举证证明因为于涛的原因导致双方未订立书面劳动。一审适用劳动合同法的相关规定判决有色科技园向于涛支付二倍工资并无不当，本院予以维持。
关于经济补偿金的问题。于涛的辞职申请上并没有明确其辞职的原因，于涛要求有色科技园支付经济补偿，不符合相关法律法规规定的应当由用人单位向劳动者支付经济补偿金的条件。一审就此认定并无不当，本院予以维持。
关于利息问题。于涛申请仲裁时虽然没有主张利息，但欠付工资的利息与所欠付的工资具有不可分性，人民法院应当予以审理。有色科技园作为用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，一审判决有色科技园自于涛离职次日起支付欠付工资利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由于涛、威海有色科技园开发建设有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘莎莎