wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第212号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×1（曾用名“刘×2”），男，1987年12月17日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月5日被羁押，次日被拘留，于同年7月12日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人王×1（绰号“王×2”），男，1987年7月17日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月5日被羁押，次日被拘留，于同年7月12日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人袁×1，男，1987年9月9日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月5日被羁押，次日被拘留，于同年7月12日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人刘×1、王×1、袁×1犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因案件复杂，本院转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺义区人民检察院指派代理检察员张鑫磊出庭支持公诉。被告人刘×1、王×1、袁×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人刘×1、王×1、袁×1因言语问题对卢×1（男，25岁，河北省人）产生不满，遂共谋殴打卢×1，后三被告人于2013年6月3日17时许，在北京市顺义区仁和地区窑坡村西口通顺路东侧辅路上，共同将卢×1打伤，经鉴定，构成轻伤。三被告人后被查获。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证、书证、视听资料等证据，认为被告人刘×1、王×1、袁×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人刘×1、王×1、袁×1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
被告人刘×1、王×1、袁×1因言语问题对卢×1（男，25岁，河北省人）产生不满，遂共谋殴打卢×1，后三被告人于2013年6月3日17时许，在北京市顺义区仁和地区窑坡村西口通顺路东侧辅路上，共同将卢×1打伤。经鉴定，卢×1构成轻伤二级。三被告人后被查获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人卢×1的陈述证实：2013年6月3日15时许，其和袁×1、刘×1、王×1一起到李×家喝酒，回家的路上，刘×1跟其说是否骂他们村人了，其说没有，袁×1、刘×1、王×1三人就对其拳打脚踢，将其打趴在马路沟里。后其在骑车回家的路上因为眼睛肿了看不清路，和一个老头撞上摔在地上，袁×1三人将其扶起来送回了家。
2.证人卢×2的证言证实：2013年6月3日20时许，其加班后接到其弟弟卢×1的电话让其去卢×1家，其去到后看见卢×1脸上肿了，眼睛被封上了，后背有好多脚印，肩上和胳膊上有皮外伤，卢×1说在窑坡村南边给三个人打了，还把他踹到沟里去了。其当时送卢×1去医院了，所以2013年6月4日才报警。
3.证人袁×2的证言证实：2013年6月3日17时30分许，其和高尚彬骑车回家行至顺义区仁和地区窑坡村南边的一个果园旁的公路时，其看见袁×1和“虎子”二人正在果园门口朝一男子胸前推，刘×1在旁边站着，其到面前后，刘×1也朝该男子胸口推，其就过去劝架，后挨打的男子就打电话叫人，并骑电动车走了，其和刘×1三人聊了几句，也骑车走了，到了后桥村后桥新街西侧路口时，其看见刚才挨打的男子坐在地上，电动车倒在旁边，旁边还有一个老头和一倒着的自行车，其看见男子右腿流血了，脸上有擦伤。其第一次没看清被打男子是否受伤，因为当时路边没有路灯。证明材料上的内容是袁×1的父亲袁×3带写的，其中写着其二次看见被打男子时脸上流着血与其说的不符，卢风威就是指被打男子。
4.证人李×的证言证实：2013年6月3日左右，其约卢×1、袁×1、刘×1、王×1到其家吃饭，其中其和刘×1到外面聊了一会，后其几人吃完饭就回家了，在喝酒过程中几人没有争吵。后来其听说上述几人因为啤酒厂装卸包装时好像有争执。
5.被告人刘×1的供述证实：2013年6月3日15时，其和袁×1、王×1、卢×1、李×在李×家喝酒时，听到卢×1说其几人的村不好，其就和王×1找袁×1商量一会弄卢×1，后其、王×1、袁×1在顺义区任何地区窑坡村西口拦下卢×1并对卢×1拳打脚踢，将卢×1打趴下，后卢×1掉进马路沟后，袁×1还打了卢×1几拳，其三人就让卢×1走了。卢×1回家的路上骑车撞到一个老头，其几人就将卢×1送回家了。其三人还商量说如果警察找就说是卢×1自己摔伤的。
6.被告人王×1、袁×1的供述证实的内容同被告人刘×1的供述一致。
7.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定及补充说明证实卢×1身体所受损伤构成轻伤二级。
8.北京市公安司法鉴定中心出具的卢×1右侧颌面部损伤成因分析意见证实，根据专家分析，卢×1右颧弓骨折直接打击可以形成；右面部擦伤符合摔倒后面部与地面接触所致；右上颌窦内外侧壁骨折直接打击或摔伤均可形成（直接打击可能性较大）。
9.北京市公安局顺义分局李桥派出所出具的电动车照片证实卢×1所骑电动的情况。
10.北京市公安局顺义分局李桥派出所出具的工作说明证实经民警工作没有找到与卢×1撞车的人。
11.北京市公安局顺义分局李桥派出所出具的受案登记表及到案经过证实本案的案发情况及三被告人的到案情况。
12.北京市公安局顺义分局李桥派出所出具的电话记录单证实三被告人的身份情况。
庭后，经本院调解，被告人刘×1、王×1、袁×1家属已替其三人积极赔偿被害人的经济损失人民币1万元，三被告人已获得被害人谅解。
本院认为：被告人刘×1、王×1、袁×1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其三人行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘×1、王×1、袁×1犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×1、王×1、袁×1到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且已积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故对其三人予以从轻处罚。据此，对被告人刘×1、王×1、袁×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年6月4日止）；
二、被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年6月4日止）；
三、被告人袁×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 杉 彬
人民陪审员 陈 汉 民
人民陪审员 郑 谊 群
二〇一四年五月九日
书 记 员 张伊书记员杨艳彬
山西省代县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）代法执字第87-3号
申请执行人李迎喜，男，1966年12月21日出生，汉族，代县xx乡xx村人，农民。
申请执行人李彩蓉，女，1997年8月20日出生，系李迎喜之女，住代县xx乡xx村。
申请执行人李彩林，男，2002年9月2日出生，系李迎喜之子，住代县xx乡xx村。
申请执行人李文魁，男，1933年11月14日出生，汉族，代县xx乡xx村人，农民，系李迎喜之父。
申请执行人安四女，女，1942年4月2日出生，汉族，代县xx乡xx村人，农民，系李迎喜之母。
被执行人孟玉平，男，1965年1月24日出生，汉族，山西省代县xx镇xx村人，农民。
被执行人高眉生，男，1948年1月6日出生，汉族，代县xx铁矿职工，现住xx小区x号楼。
本院依据已经发生法律效力的代县人民法院（2012）代民初字第189号民事判决书、山西省忻州市中级人民法院（2012）忻中民再终字第18号民事判决书，李迎喜、李彩蓉、李彩林、李文魁、安四女申请执行孟玉平、高眉生人身损害赔偿纠纷一案，于2014年6月27日、2014年7月3日分别向被执行人孟玉平、高眉生发出执行通知，责令被执行人应于2014年7月9日前按申请执行法律文书的内容履行。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高眉生在工商银行峨口支行工资账户0512040701201191951上的存款人民币14813.11元。
审判员 高哲峰
二〇一五年七月二日
书记员 郎继红
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1382号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座。
法定代表人张德胜，该行行长。
被执行人冯科策。
被执行人吴美霞。
关于中国农业银行股份有限公司开平市支行与冯科策、吴美霞其他合同纠纷一案，本院作出（2013）江开法民二初字第85号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯科策、吴美霞应偿还信用卡透支款本金及逾期利息和滞纳金共47421.32元及逾期利息。根据中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取财产调查措施后，经查明，两被执行人冯科策、吴美霞在开平市辖区未有银行存款、房地产和车辆登记，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第1382号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯锡亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b37c017-f969-4c03-b17a-df229855ebf5&imgId=OWIzN2MwMTctZjk2OS00YzAzLWIxN2EtZGYyMjk4NTVlYmY1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执128号
申请执行人陈艳雷，男，汉族，1986年7月14日出生，住赤峰市红山区。
被执行人赤峰坤睿房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区东城大街果菜粮市场院内。
法定代表人孔凡贵，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第323号仲裁裁决书，于2016年7月18日立案受理了陈艳雷申请执行赤峰坤睿房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结赤峰仲裁委员会作出的（2015）赤仲裁字第323号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫学文
审 判 员 张宝坤
代理审判员 郑志立
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 薛艳华
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执128号申请执行人陈艳雷，男，汉族，1986年7月14日出生，住赤峰市红山区。被执行人赤峰坤睿房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区东城大街果菜粮市场院内。法定代表人孔凡贵，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第323号仲裁裁决书，于2016年7月18日立案受理了陈艳雷申请执行赤峰坤睿房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结赤峰仲裁委员会作出的（2015）赤仲裁字第323号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宫学文审 判 员  张宝坤代理审判员  郑志立二〇一六年十月二十五日书 记 员  薛艳华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第454号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：金伟达。
被告：仙居县威隆能动力科技有限公司。
负责人：吴海林。
被告：鲍淑玲。
被告：胡明妹。
被告：鲍淑静。
原告仙居县农村信用合作联社与被告仙居县威隆能动力科技有限公司、鲍淑玲、胡明妹、鲍淑静为金融借款合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院于同日受理。2014年5月15日，应原告信用联社申请，本院作出民事裁定书，对被告鲍淑静在中国工商银行股份有限公司仙居支行的存款账户予以冻结，冻结金额以300000元为限。本案于2014年6月18日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行审理。原告仙居县农村信用合作联社的委托代理人金伟达到庭参加诉讼；被告仙居县威隆能动力科技有限公司、鲍淑玲、胡明妹、鲍淑静经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年3月25日，原告与被告仙居县威隆能动力科技有限公司签订了《流动资金保证借款合同》，约定借款期限自2013年3月25日至2014年3月20日止，借款金额叁拾万元整，借款种类与用途以借款借据为准，月息为7.5‰，2014年3月20日前还清本息，如若逾期，还款利率按中国人民银行有关规定执行。该合同由被告鲍淑玲、胡明妹、鲍淑静担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，同时鲍淑玲、胡明妹签订了保证函，对该笔借款负连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务。合同到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。现原告起诉请求：1、判令被告仙居县威隆能动力科技有限公司立即归还原告借款本金人民币300000元，并支付按借款合同约定计算到结清日止的利息。2、被告鲍淑玲、胡明妹、鲍淑静依法负连带偿还责任。3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告仙居县威隆能动力科技有限公司、鲍淑玲、胡明妹、鲍淑静未作答辩。
被告仙居县威隆能动力科技有限公司、鲍淑玲、胡明妹、鲍淑静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理，本院查明的事实与原告所述一致，有借款借据、借款合同、保证函及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间所订立的借款合同，当事人意思表示一致，借款合同自原告仙居县农村信用合作联社提供借款之时起生效。借款后，被告仙居县威隆能动力科技有限公司没有依约还款，已构成违约。被告鲍淑玲、胡明妹、鲍淑静作为担保人，应对本次借款负连带担保责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状，其应承担由此行为而产生的法律后果。原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告仙居县威隆能动力科技有限公司在判决生效之日起十日内归还原告借款本金300000元及利息（从2013年3月25日起按照合同约定和中国人民银行规定的利率计付至判决确定的履行之日止）。
二、被告鲍淑玲、胡明妹、鲍淑静对被告仙居县威隆能动力科技有限公司的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，由被告仙居县威隆能动力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费5960元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第924号
申请执行人任立军。
被执行人翟井秋。
本院在执行任立军申请执行翟井秋为就款纠纷一案中，被执行人翟井秋自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）霸民初字第3062号民事调解书的执行的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝阳
二〇一四年十二月十一日
书记员 ＸＸ雨
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第146号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司
法定代表人：方化臣，理事长。
委托代理人：王贤军，男，系该单位职工（特别授权）。
被告：杜国强，男，汉族，庆云县。
被告：韩静静，女，汉族，庆云县。
被告：刘立君，女，汉族，庆云县。
被告：韩振英，女，汉族，乐陵市云红街道办事处。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉被告杜国强、韩静静、刘立君、韩振英借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员赵红梅担任审判长，与审判员张德来、人民陪审员姚洪强组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王贤军到庭参加诉讼，被告杜国强、韩静静、刘立君、韩振英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，原告与被告杜国强签订个人最高额联合保证借款合同，期限3年。2013年6月7日，原告向被告杜国强发放借款15万元，利率为10.7500‰，2014年6月6日到期。被告韩振英、刘立君为被告杜国强的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后被告未依约履行偿还借款义务，原告多次催收未果，故具状起诉，要求被告偿还原告借款15万元及相应利息、罚息等费用。
被告杜国强、韩静静、刘立君、韩振英未提交答辩状。
经审理查明，2013年6月4日，庆云县农村信用合作联社与被告刘立君、杜国强、韩振英签订个人最高额联合保证借款合同，期限2013年6月4日至2016年5月28日。合同约定，联保小组成员有权按照合同约定取得和使用借款；按期偿还借款本息；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间自合同约定期限届满之日起二年；合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。另查明，被告杜国强与韩静静系夫妻关系，于2013年5月3日签订共同还款承诺书，承诺自愿作为借款人的共同还款成员，承担连带清偿责任。2013年6月7日，庆云县农村信用合作联社向被告杜国强发放借款15万元，自2013年12月21日起的利息未还清，借款期限内利率为10.7500‰，2014年6月6日到期，逾期利率16.125‰。
另查明，2014年11月28日中国银监会山东监管局批复，山东庆云农村商业银行股份有限公司开业的同时，庆云县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东庆云农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实由原告陈述、原告提供个人借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款借据、利息结算明显表、被告的身份证复印件、鲁银监准（2014）531号批复在卷证实。
本院认为，庆云县农村信用合作联社与被告刘立君、杜国强、韩振英签订的个人最高额联合保证借款合同，被告杜国强与韩静静签订的共同还款承诺书是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告应自觉按约定履行义务。因庆云县农村信用合作联社经批复已自行终止，其债权债务由本案原告承担，因此，原告作为债权人请求四被告偿还借款及相应利息于法有据，应予支持。被告杜国强、韩静静、刘立君、韩振英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的诉求和所举证据放弃抗辩和质证的权利，依法应承担未到庭举证质证而对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杜国强于判决生效后三日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息，利息自2013年12月21日起至2014年6月6日按月利率10.7500‰计算，自2014年6月7日起按月利率16.125‰计算至判决确定履行之日。
二、被告韩静静、刘立君、韩振英对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告杜国强、韩静静、刘立君、韩振英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 张德来
人民陪审员 姚洪强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张景良
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3313号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告敬爱平，女，1985年4月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告敬爱平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告敬爱平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,659.12元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,659.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3615号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，总经理。
被执行人李军。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人李军金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第11534号民事判决书已经发生法律效力。要求李军给付申请人5，245，162.37元、利息、罚息、延迟履行职务利息、案件受理费49，737元及公告费560元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、51条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人李军的银行存款5，245，162.37元、利息、罚息、延迟履行职务利息、案件受理费49，737元、公告费560元及执行费53，877元。
二、扣留、提取被执行人李军应当履行义务部分的收入。
三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李军的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一五年四月十五日
书记员 李蕾
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2573号
原告：李凤兰，女，1950年3月1日出生，汉族，住三河市，。
被告：周源，男，1970年2月13日出生，汉族，住三河市，。
本院在审理原告李凤兰诉被告周源民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李凤兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凤兰负担（已预交）。
审判员 杨文峰
二〇一七年六月十三日
书记员 张 萌
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初475号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人吴某，男，1983年2月10日出生于湖南省平江县。因本案，于2017年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，6月23日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈炜，被告人吴某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年5月份，被告人吴某到本市经开区某公司务工，住该公司D2栋314宿舍。6月4日上午9时许，被告人吴某趁宿舍内无人，盗取同宿舍员工李某的钥匙打开其储物柜，盗得李某VIVOX9手机1台，然后又用小嘴钳撬开同宿舍员工胡某鹏的储物柜，盗得胡某鹏的人民币300元，随后逃离现场。经价格鉴定，被盗VIVOX9手机价值人民币2280元。
2017年6月13日，被告人吴某被公安机关抓获归案。案发后，被告人吴某赔偿了被害人李某经济损失人民币2300元、被害人胡某鹏的经济损失人民币300元，取得被害人李某、胡某鹏谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、作案工具尖嘴钳照片、扣押决定书、扣押物品清单、手机销售专用票据、谅解书等书证；证人苏后利的证言；被害人李某、胡某鹏的陈述；价格鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录；现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赔了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林鹏飞
代理审判员 张 静
代理审判员 康娜萍
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3018号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托代理人：南心怡，该行职员。
被告：杨锦徽。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告杨锦徽为信用卡纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请：被告杨锦徽偿还全部本金人民币25323.21元、利息7523.41元、费用6324.57元（利息、费用暂计至2014年6月1日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。庭审中，原告确认被告杨锦徽于2016年3月29日偿还本金2000元，故将本金部分的诉讼请求变更为23323.21元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告委托代理人南心怡到庭参加诉讼，被告杨锦徽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2011年6月13日，被告杨锦徽向原告申领丰收贷记卡一张，授信额度为人民币50000元。双方签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》一份，约定：逾期还款的，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。现信用卡已逾期，截止2016年3月29日，被告尚欠原告透支本金人民币23323.21元、利息7523.41元、费用6324.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨锦徽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币23323.21元及截至2016年3月29日的利息7523.41元、费用6324.57元，并支付自2016年3月30日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告杨锦徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费780元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李伟星
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初473号
原告王某某，女，1985年10月19日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告韩某某，又名韩锐，男，1975年2月14日出生，住甘肃省庆城县。
被告魏某某，女，1978年5月15日出生，现租住庆阳市西峰区。
原告王某某诉被告韩某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告韩某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与二被告系熟人关系。2012年4月1日，二被告以经营客车需要资金周转为由向其借款20000元，被告韩某某以其又名韩锐的名义向其出具借条一份，未约定还款期限；2014年3月23日，二被告再次以经营客车需资金为由向其借款30000元，被告魏某某向其出具借条一份，约定利息每月450元，并口头约定借款期限为一年。借款到期后，其多次索要，被告未归还。故诉请：1、二被告归还其借款本金50000元，并以20000元本金为基础，自2012年4月1日起按年利息5000元的标准支付至清偿之日的利息；2014年3月23日所借30000元的利息从借款之日按月利息450元计算至2015年3月23日，此后的利息按20000元每月450元的利息计算至还款之日。2、诉讼费用由被告承担。
被告韩某某辩称，原告所述借款属实。当时借款用于经营西峰到靖边的长途客运车。2012年4月1日其所借20000元付2年的利息共计10000元；2014年3月23日魏某某借的30000元是其联系借的，魏某某在原告处取的款，约定月息450元，没有清过利息，也是用于经营客车。2015年3月23日，魏某某用他人信用卡给原告还款10000元。其现无能力还款。
被告魏某某未答辩。
原告提供如下证据材料用于支持其诉讼请求：
借条二份，用于证实二被告向其借款两次共计50000元的事实。
二被告未提供证据材料。
经质证，被告韩某某对原告提供的证据无异议，被告魏某某未出庭质证。
经审查，原告提供的证据客观真实，作为定案依据予以认定。
审理查明，原告王某某与二被告韩某某、魏某某系熟人关系，二被告原系夫妻关系。2012年4月1日，二被告以经营客车需要资金周转为由向原告借款20000元，被告韩某某以其又名韩锐的名义向原告出具借条一份，未约定还款期限，截止2014年4月1日，被告共付该款二年利息共计10000元。2014年3月23日，二被告再次以经营客车需资金为由向原告借款30000元，被告魏某某向原告出具借条一份，约定利息每月450元，并口头约定借款期限为一年。2015年3月23日，被告魏某某用他人信用卡给原告还款10000元。其余借款到期后，原告多次索要，被告至今未归还。
另查明，被告韩某某、魏某某于2004年1月1日登记结婚，2016年1月21日办理了离婚登记手续。
本院认为，二被告在婚续期间共同借原告两笔款共计50000元，后被告魏某某归还原告10000元，下剩40000元，二被告没有证据证明其与原告明确约定该债务为个人债务，故下剩40000元债务系二被告的共同债务，应共同予以偿还。2012年4月1日所借20000元，已付两年利息10000元至2014年4月1日，但约定利息超过国家关于限制利率的规定，对超过部分，本院不予支持，该款下剩利息应从2014年4月2日起算，按月利率20‰以本金20000元支付2014年4月2日至判决确定给付之日的利息；另外30000元借款因被告魏某某于2015年3月23日归还给原告本金10000元，该款约定利息未超过国家关于限制利率的规定，故该款利息应按约定利率计算，分两个期间：按月利率15‰以本金30000元支付2014年3月23日至2015年3月23日的利息；并按月利率15‰以本金20000元支付2015年3月24日至判决确定给付之日的利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，第二百一十一条二款之规定，判决如下：
被告韩某某、魏某某于本判决生效后十日内共同归还原告王某某借款40000元，并按月利率20‰以本金20000元支付2014年4月2日至判决确定给付之日的利息；按约定月利率15‰以本金30000元支付2014年3月23日至2015年3月23日的利息；按约定月利率15‰以本金20000元支付2015年3月24日至判决确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩某某、魏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李正刚
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1021民初473号原告王某某，女，1985年10月19日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告韩某某，又名韩锐，男，1975年2月14日出生，住甘肃省庆城县。被告魏某某，女，1978年5月15日出生，现租住庆阳市西峰区。原告王某某诉被告韩某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告韩某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，其与二被告系熟人关系。2012年4月1日，二被告以经营客车需要资金周转为由向其借款20000元，被告韩某某以其又名韩锐的名义向其出具借条一份，未约定还款期限；2014年3月23日，二被告再次以经营客车需资金为由向其借款30000元，被告魏某某向其出具借条一份，约定利息每月450元，并口头约定借款期限为一年。借款到期后，其多次索要，被告未归还。故诉请：1、二被告归还其借款本金50000元，并以20000元本金为基础，自2012年4月1日起按年利息5000元的标准支付至清偿之日的利息；2014年3月23日所借30000元的利息从借款之日按月利息450元计算至2015年3月23日，此后的利息按20000元每月450元的利息计算至还款之日。2、诉讼费用由被告承担。被告韩某某辩称，原告所述借款属实。当时借款用于经营西峰到靖边的长途客运车。2012年4月1日其所借20000元付2年的利息共计10000元；2014年3月23日魏某某借的30000元是其联系借的，魏某某在原告处取的款，约定月息450元，没有清过利息，也是用于经营客车。2015年3月23日，魏某某用他人信用卡给原告还款10000元。其现无能力还款。被告魏某某未答辩。原告提供如下证据材料用于支持其诉讼请求：借条二份，用于证实二被告向其借款两次共计50000元的事实。二被告未提供证据材料。经质证，被告韩某某对原告提供的证据无异议，被告魏某某未出庭质证。经审查，原告提供的证据客观真实，作为定案依据予以认定。审理查明，原告王某某与二被告韩某某、魏某某系熟人关系，二被告原系夫妻关系。2012年4月1日，二被告以经营客车需要资金周转为由向原告借款20000元，被告韩某某以其又名韩锐的名义向原告出具借条一份，未约定还款期限，截止2014年4月1日，被告共付该款二年利息共计10000元。2014年3月23日，二被告再次以经营客车需资金为由向原告借款30000元，被告魏某某向原告出具借条一份，约定利息每月450元，并口头约定借款期限为一年。2015年3月23日，被告魏某某用他人信用卡给原告还款10000元。其余借款到期后，原告多次索要，被告至今未归还。另查明，被告韩某某、魏某某于2004年1月1日登记结婚，2016年1月21日办理了离婚登记手续。本院认为，二被告在婚续期间共同借原告两笔款共计50000元，后被告魏某某归还原告10000元，下剩40000元，二被告没有证据证明其与原告明确约定该债务为个人债务，故下剩40000元债务系二被告的共同债务，应共同予以偿还。2012年4月1日所借20000元，已付两年利息10000元至2014年4月1日，但约定利息超过国家关于限制利率的规定，对超过部分，本院不予支持，该款下剩利息应从2014年4月2日起算，按月利率20‰以本金20000元支付2014年4月2日至判决确定给付之日的利息；另外30000元借款因被告魏某某于2015年3月23日归还给原告本金10000元，该款约定利息未超过国家关于限制利率的规定，故该款利息应按约定利率计算，分两个期间：按月利率15‰以本金30000元支付2014年3月23日至2015年3月23日的利息；并按月利率15‰以本金20000元支付2015年3月24日至判决确定给付之日的利息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，第二百一十一条二款之规定，判决如下：被告韩某某、魏某某于本判决生效后十日内共同归还原告王某某借款40000元，并按月利率20‰以本金20000元支付2014年4月2日至判决确定给付之日的利息；按约定月利率15‰以本金30000元支付2014年3月23日至2015年3月23日的利息；按约定月利率15‰以本金20000元支付2015年3月24日至判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告韩某某、魏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。审 判 长  樊世刚审 判 员  王 洁人民陪审员  高发杰二〇一六年五月三十日书 记 员  李正刚
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初278号
原告李某（又名李某某），女，1972年3月17日出生。
委托代理人莫祖江，男，1972年4月20日出生，慈利县溪口法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，1970年7月12日出生。
原告李某与被告田某某离婚纠纷一案，原告李某�2016年1月21日诉至本院，本院于当日予以受理。受理本案后，本院依法适用简易程序，由审判员唐汇卓独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人莫祖江到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告李某诉称:原告与被告田某某于1991年按照农村习俗举行婚礼，1993年双方在慈利县甘堰乡人民政府补办结婚登记。原、被告生育一子一女，儿子田某甲现已成年，女儿田某乙已年满11周岁。原、被告因性格差异，婚后多年不合，双方自2012年发生争执后即开始分居。2015年初，原告李某曾起诉离婚，后因原告父母劝和，原告未按时到庭参加诉讼，法院裁定撤诉，但此后双方一直没有和好。现双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。故诉至法院，要求与被告田某某离婚；依法分割共同财产；原、被告之女田某乙由原告李某抚养，被告田某某承担抚养费。
原告李某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍复印件各一份。拟证明原、被告的基本身份信息；
2、结婚证原件及慈利县江垭镇犀牛园村村民委员会的证明原件各一份。拟证明原、被告于1991年结婚，1993年元月在慈利县甘堰乡人民政府补办结婚登记；
3、慈利县江垭镇犀牛园村村民委员会的证明原件一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，双方自2012年开始分居；
4、姚某某的证明、李某甲的证明原件各一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，双方自2012年开始分居；
5、（2015）慈民一初字第332号民事裁定书原件一份，拟证明原、被告曾因感情不和，原告于2015年2月14日起诉至慈利县人民法院要�离婚。
被告田某某未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。
经庭审质证，结合本案庭审情况，对原告李某提交的证据认证如下：
关于原告李某提交的证据1、证据2、证据3、证据5形式合法、内容客观、与本案有关联，本院予以确认。关于原告李某提交的证据4，结合其他证据情况能相互印证原告李某与被告田某某婚后常发生矛盾，原、被告双方因感情不和已分居达2年以上的事实，本院予以确认。
经审理查明：1989年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1991年正月，双方按照农村习俗举行婚礼，并于1993年元月，在慈利县甘堰乡人民政府补办结婚登记。1992年11月22日，双方生育一子，起名田某甲；2004年8月22日，生育一女，起名田某乙。原、被告双方结婚后经常发生家庭矛盾。因感情不和，双方于2012年开始分居。2015年2月14日，原�起诉要求离婚，本院因原告未到庭按撤诉处理后，双方仍没有和好。原告遂于2016年1月21日再次提出离婚诉讼。原告李某称无婚前个人财产，亦无婚后夫妻共同债权、债务；并当庭表示如果原、被告双方离婚，婚生女田某乙由其抚养，抚养费由其自行承担；原、被告共同财产有2003年在甘堰乡万佛寺村14组修建的5个面子2层的砖混结构房屋1栋，原告表示自愿将婚后共同财产中属于自己的份额，赠给被告田某某所有。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，因感情不和，原、被告分居已达2年以上，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告李某要求与被告田某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女田某乙，原告李某要求直接抚养，并自愿负担全部�养费，本院结合原告的抚养能力，从有利于子女成长角度考虑，由母亲李某直接抚养有利于孩子的健康成长，故对原告李某要求直接抚养田某乙的主张，本院予以支持，原告李某自愿负担小孩田某乙的全部抚养费的意思表示真实，本院予以确认。原告不要求分割夫妻共同财产房屋1栋，并明确表示该房屋归被告田某某所有，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告田某某离婚；
二、原、被告双方之女田某乙由原告李某直接抚养至成年，其抚养费由原告李某负担，但婚生女田某乙仍是原、被告双方之女，成年后随父随母由其自择；
三、原、被告夫妻共�财产坐落于甘堰乡万佛寺村14组的5个面子2层的砖混结构房屋1栋，归被告田某某所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 唐汇卓
二〇一六年四月六日
书记员 吴亚玮
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第531号
原告：张光球。
被告：丁朝利。
委托代理人：丁建辉。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：张松江。
原告张光球与被告丁朝利、张松江为土地租赁合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告张光球，被告丁朝利及委托代理人丁建辉、李晓辉到庭参加诉讼，被告张松江经本院合法传唤未到庭应诉。因本案须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，故本院于2015年10月10日裁定中止诉讼。2016年5月20日，中止诉讼原因消除，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告张光球诉称：2001年5月27日，其与两被告签订了《协议书》一份，约定两被告向其租赁位于大庙口农田0.72亩土地用于开办养殖场，租赁时间从2000年小雪起至2031年小雪止，每亩按晚稻谷1200市斤折价支付租金，至小雪一次性付清。双方均按约履行了义务。此后，两被告支付了2013年小雪前的租金。2014年11月22日，其向两被告催讨2014年土地租金时被推拒付。两被告的行为已构成违约，根据协议约定，其有权中止协议。现请求判令终止双方签订的协议，两被告归还承租的土地，并支付拖欠的租金2160元及利息（从2014年11月22日起按人民银行同期贷款利息计算至法院判决确定的履行之日止）。
被告丁朝利辩称：其向原告张光球租赁位于大庙口农田0.72亩土地，并约定按每亩晚稻谷1200市斤折价支付租金，每年小雪一次性付清属实。但2014年的土地租金，其已于2013年12月29日支付给原告张光球的妻子，不存在违约行为。故应驳回原告张光球的诉讼请求。
被告张松江未作答辩。
经审理，本院认定：2001年5月27日，原告张光球将本户承包的位于仙居县安洲街道大庙前村大庙口农田0.72亩，租赁给被告丁朝利、张松江创办养殖场。双方约定租赁时间从2000年小雪起至2031年小雪止，按每亩晚稻谷1200市斤折价支付租金，至小雪一次性付清。协议签订后，被告丁朝利、张松江接管上述土地，并按约支付了2011年小雪前的租金。2012年双方协商从当年起提高土地租金每年按每亩稻谷2000市斤折价支付。2012年度土地租金2160元（即0.72亩×2000斤×1.50元），原告张光球在抬头为“2012年地付地租费”清单上签名，并在本院询问中承认已收到2012年度土地租金，但同时否认落款日期“2012年1月8日”的真实性。抬头为“2013年付地租费”清单上，显示有原告张光球之子张鹏在“0.72×2000斤×1.50＝1440×1.50＝2160元”文字后签名、捺印情形。抬头为“2014年付地租费”、落款日期为“2013年12月29日”的清单上，在“0.72×2000斤×1.50＝1440×1.50＝2160元”文字后，则由原告张光球的妻子代签名。2015年6月20日，因35省道建设需要，原告张光球出租的上述土地中有一部分需被征用，被告丁朝利、张松江提出提前分两次支付2015年度土地租金，但被原告张光球拒绝。
此外，本院依法向仙居县发展和改革局调取了2004年至2015年《仙居粮食订单收购价格统计》数据，其中2012年度晚稻价格160，2013年度晚稻价格152，2014年度晚稻价格161，2015年度晚稻价格161（单位：元／50公斤）。
认定上述事实的证据：《协议书》、《2012年地付地租费》、《2013年付地租费》、《2014年付地租费》、《询问笔录》、《仙居县人民政府办公室关于印发35省道仙居桐桥至官路段改建征地拆迁工作实施办法的通知》、《仙居粮食订单收购价格统计》和当事人陈述。
本院认为：原、被告签订的土地租赁合同，除租赁期限超过二十年以上的部分无效外，其余约定条款有效。本案中，双方当事人争议的焦点是被告有否支付2014年度土地租金，是否存在违约行为。首先，原告张光球在审理中承认其已收取了被告支付的2012年土地租金，并在对应的支付清单上签名，故应确定该年度租金被告已经支付。此后，原告张光球的儿子、妻子及其他出租人又在“2013年付地租费”、“2014年付地租费”清单上分别签收了当年度土地租金，足以证明该两个年度的土地租金被告也已支付。第三，2012、2013、2014三个年度，被告均按每斤晚稻1.5元和提高后的每亩2000斤基数支付土地租金，与《仙居粮食订单收购价格统计》记载的价格基本吻合。第四，根据争议土地部分被征用的现实，不排除原告张光球为私利恶意诉讼的行为。综上，原告张光球的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项、第二百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张光球的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张光球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年五月三十日
代书 记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百一十四条第一款租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6088号
原告中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号恒力金融中心。
负责人李欣，行长。
委托代理人王莘红、张忠城，福建合立律师事务所律师。
被告劳黄莹，女，1993年12月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告中信银行股份有限公司福州分行诉被告劳黄莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠城到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号：62×××57。被告开卡消费后，2013年10月29日开始拖欠，至今欠款本息共计人民币4083.88元（截止起诉之日）。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告遂起诉，判令被告支付信用卡欠款本金2455.7元，利息、滞纳金及其他费用1628.18元，共计4083.88元（截止起诉之日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡并同意接受领用合约的相关约定；
证据二、领用合约，证明原被告之间对权利义务的约定；
证据三、持卡人账单查询，证明截至2015年9月11日，被告累计拖欠本息金额共计4083.88元。
本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，2012年9月17日，被告填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后，从2013年10月29日起欠款未还。至2015年9月11日，被告尚欠原告信用卡欠款本金2455.7元，利息、滞纳金及其他费用1628.18元。原告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，被告填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，向原告申请办理中信信用卡，原、被告已形成信用卡领用合同关系。被告应按《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定使用中信信用卡。被告在使用中信信用卡的过程中，透支消费未及时还款，已构成违约。对所透支的借款本金，被告应予偿还，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息等费用。原告诉请有理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告劳黄莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金2455.7元，利息、滞纳金及其他费用1628.18元（利息、滞纳金及其他费用计至2015年9月11日，之后款项还清之日止的利息、滞纳金及其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告负担。本案公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年四月六日
书 记 员 李幼珍
云南省罗平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0324行审5号
申请执行人：罗平县安全生产监督管理局。
住址：罗平县罗雄街道云贵路5号附1号。
法定代表人：杨家良，局长。
统一社会信用代码：11530324760421190X。
被申请执行人：温褂稳,男，汉族，云南省罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂企业负责人。
申请执行人罗平县安全生产监督管理局于2017年5月10日以被申请执行人温褂稳未履行其作出的(罗)安监管罚〔2016〕执法-4号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请执行人温褂稳系罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂企业负责人，未组织制定并实施其单位的安全生产教育和培训计划，对从业人员的教育培训不到位，从业人员不具备必要的安全生产知识，导致罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂于2016年4月22日发生生产安全责任事故，造成1人死亡。事故发生后，被申请执行人温褂稳作为企业负责人，未按有关规定向安全生产管理部门和当地人民政府报告。
申请执行人罗平县安全生产监督管理局在调查核实上述事实后，认为被申请执行人温褂稳的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（三）项、第八十条第二款的规定，即根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，于2016年8月8日向被申请执行人送达了罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管罚告〔2016〕执法-4号《行政处罚告知书》、(罗)安监管听告〔2016〕执法-4号《听证告知书》,但被申请执行人在法定期限内没有向申请执行人进行陈述和申辩，也没有要求听证，放弃了陈述、申辩和听证的权利。
申请执行人罗平县安全生产监督管理局在履行上述法定程序后，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项、第一百零六条的规定，于2016年8月12日作出罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管罚〔2016〕执法-4号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人温褂稳处罚人民币38340.00元。
申请执行人罗平县安全生产监督管理局作出上述行政处罚决定后，已于2016年8月12日向被申请执行人温褂稳送达了罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管罚〔2016〕执法-4号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》明确告知被申请执行人，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至罗平县安全生产监督管理局，账号2505008709219505677，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知被申请执行人如果不服上述处罚决定，可以依法在60日内向罗平县人民政府或者曲靖市安全生产监督管理局申请行政复议，或者在法定期限内依法向罗平县人民法院提起行政诉讼，但本决定不停止执行。如被处罚人逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行行政处罚决定，本机关将依法申请人民法院强制执行。
申请执行人罗平县安全生产监督管理局对被申请执行人温褂稳作出上述行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内既没有向罗平县人民政府或者曲靖市安全生产监督管理局申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已于2016年11月18日向被申请执行人送达了罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管催〔2016〕执法-4号《罚款催缴通知书》，履行了行政处罚催告程序，但被申请执行人仍拒绝履行义务。
上述事实，有申请执行人罗平县安全生产监督管理局提供的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、立案审批表、询问笔录、调解协议书、砖厂承包合同、个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、(罗)安监管罚告〔2016〕执法-4号《行政处罚告知书》、(罗)安监管听告〔2016〕执法-4号《听证告知书》、(罗)安监管罚〔2016〕执法-4号《行政处罚决定书》、(罗)安监管催〔2016〕执法-4号《罚款催缴通知书》及相应送达回证等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（三）项规定：生产经营单位的主要负责人对本单位安全生产工作负有组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划。第八十条规定：生产经营单位发生生产安全事故后，事故现场有关人员应当立即报告本单位负责人；单位负责人接到事故报告后，应当迅速采取有效措施，组织抢救，防止事故扩大，减少人员伤亡和财产损失，并按照国家有关规定立即如实报告当地负有安全生产监督管理职责的部门，不得隐瞒不报、谎报或者迟报，不得故意破坏事故现场、毁灭有关证据。被申请执行人温褂稳的上述行为，确实违反了法律规定。
《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项规定：生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责，导致发生一般生产安全事故的，由安全生产监督管理部门处上一年年收入百分之三十的罚款。第一百零六条规定：生产经营单位的主要负责人在本单位发生生产安全事故时，不立即组织抢救或者在事故调查处理期间擅离职守或者逃匿的，给予降级、撤职的处分，并由安全生产监督管理部门处上一年年收入百分之六十至百分之一百的罚款；对逃匿的处十五日以下拘留；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任；生产经营单位的主要负责人对生产安全事故隐瞒不报、谎报或者迟报的，依照前款规定处罚。因此，针对被申请执行人温褂稳的违法行为，申请执行人罗平县安全生产监督管理局在履行了处罚告知、听证告知等法定程序后，有权依据上述规定，对其予以行政处罚。
申请执行人罗平县安全生产监督管理局作出的罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管罚〔2016〕执法-4号行政处罚决定，行政主体适格，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，处罚裁量并无不当，未超越或滥用职权。申请执行人在履行行政处罚催告程序后，被申请执行人温褂稳仍拒绝履行义务。为了维护申请执行人依法行政和人民群众的生产安全，杜绝生产安全责任事故的发生，应当裁定准予强制执行。
但是申请执行人罗平县安全生产监督管理局在其作出的《行政处罚决定书》上，向被申请执行人温褂稳告知的“被处罚人自收到本决定书之日起15日内将罚款缴至罗平县安全生产监督管理局，账号2505008709219505677”，违背了《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条规定的“罚缴分离”的原则，本院予以纠正。在执行过程中，被申请执行人应当将罚款缴至罗平县人民法院账户，再由罗平县人民法院将罚款划拨至负有国有资产监督管理的机关指定的对公银行账户上。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人罗平县安全生产监督管理局于2016年8月8日作出的罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管罚〔2016〕执法-4号行政处罚决定。
本案申请费50元免交。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张小平
审判员 刘兴华
审判员 侯成良
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘德珍
云南省罗平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0324行审5号申请执行人：罗平县安全生产监督管理局。住址：罗平县罗雄街道云贵路5号附1号。法定代表人：杨家良，局长。统一社会信用代码：11530324760421190X。被申请执行人：温褂稳,男，汉族，云南省罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂企业负责人。申请执行人罗平县安全生产监督管理局于2017年5月10日以被申请执行人温褂稳未履行其作出的(罗)安监管罚〔2016〕执法-4号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人温褂稳系罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂企业负责人，未组织制定并实施其单位的安全生产教育和培训计划，对从业人员的教育培训不到位，从业人员不具备必要的安全生产知识，导致罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂于2016年4月22日发生生产安全责任事故，造成1人死亡。事故发生后，被申请执行人温褂稳作为企业负责人，未按有关规定向安全生产管理部门和当地人民政府报告。申请执行人罗平县安全生产监督管理局在调查核实上述事实后，认为被申请执行人温褂稳的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（三）项、第八十条第二款的规定，即根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，于2016年8月8日向被申请执行人送达了罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管罚告〔2016〕执法-4号《行政处罚告知书》、(罗)安监管听告〔2016〕执法-4号《听证告知书》,但被申请执行人在法定期限内没有向申请执行人进行陈述和申辩，也没有要求听证，放弃了陈述、申辩和听证的权利。申请执行人罗平县安全生产监督管理局在履行上述法定程序后，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项、第一百零六条的规定，于2016年8月12日作出罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管罚〔2016〕执法-4号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人温褂稳处罚人民币38340.00元。申请执行人罗平县安全生产监督管理局作出上述行政处罚决定后，已于2016年8月12日向被申请执行人温褂稳送达了罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管罚〔2016〕执法-4号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》明确告知被申请执行人，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至罗平县安全生产监督管理局，账号2505008709219505677，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知被申请执行人如果不服上述处罚决定，可以依法在60日内向罗平县人民政府或者曲靖市安全生产监督管理局申请行政复议，或者在法定期限内依法向罗平县人民法院提起行政诉讼，但本决定不停止执行。如被处罚人逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行行政处罚决定，本机关将依法申请人民法院强制执行。申请执行人罗平县安全生产监督管理局对被申请执行人温褂稳作出上述行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内既没有向罗平县人民政府或者曲靖市安全生产监督管理局申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已于2016年11月18日向被申请执行人送达了罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管催〔2016〕执法-4号《罚款催缴通知书》，履行了行政处罚催告程序，但被申请执行人仍拒绝履行义务。上述事实，有申请执行人罗平县安全生产监督管理局提供的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、立案审批表、询问笔录、调解协议书、砖厂承包合同、个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、(罗)安监管罚告〔2016〕执法-4号《行政处罚告知书》、(罗)安监管听告〔2016〕执法-4号《听证告知书》、(罗)安监管罚〔2016〕执法-4号《行政处罚决定书》、(罗)安监管催〔2016〕执法-4号《罚款催缴通知书》及相应送达回证等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（三）项规定：生产经营单位的主要负责人对本单位安全生产工作负有组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划。第八十条规定：生产经营单位发生生产安全事故后，事故现场有关人员应当立即报告本单位负责人；单位负责人接到事故报告后，应当迅速采取有效措施，组织抢救，防止事故扩大，减少人员伤亡和财产损失，并按照国家有关规定立即如实报告当地负有安全生产监督管理职责的部门，不得隐瞒不报、谎报或者迟报，不得故意破坏事故现场、毁灭有关证据。被申请执行人温褂稳的上述行为，确实违反了法律规定。《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项规定：生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责，导致发生一般生产安全事故的，由安全生产监督管理部门处上一年年收入百分之三十的罚款。第一百零六条规定：生产经营单位的主要负责人在本单位发生生产安全事故时，不立即组织抢救或者在事故调查处理期间擅离职守或者逃匿的，给予降级、撤职的处分，并由安全生产监督管理部门处上一年年收入百分之六十至百分之一百的罚款；对逃匿的处十五日以下拘留；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任；生产经营单位的主要负责人对生产安全事故隐瞒不报、谎报或者迟报的，依照前款规定处罚。因此，针对被申请执行人温褂稳的违法行为，申请执行人罗平县安全生产监督管理局在履行了处罚告知、听证告知等法定程序后，有权依据上述规定，对其予以行政处罚。申请执行人罗平县安全生产监督管理局作出的罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管罚〔2016〕执法-4号行政处罚决定，行政主体适格，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，处罚裁量并无不当，未超越或滥用职权。申请执行人在履行行政处罚催告程序后，被申请执行人温褂稳仍拒绝履行义务。为了维护申请执行人依法行政和人民群众的生产安全，杜绝生产安全责任事故的发生，应当裁定准予强制执行。但是申请执行人罗平县安全生产监督管理局在其作出的《行政处罚决定书》上，向被申请执行人温褂稳告知的“被处罚人自收到本决定书之日起15日内将罚款缴至罗平县安全生产监督管理局，账号2505008709219505677”，违背了《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条规定的“罚缴分离”的原则，本院予以纠正。在执行过程中，被申请执行人应当将罚款缴至罗平县人民法院账户，再由罗平县人民法院将罚款划拨至负有国有资产监督管理的机关指定的对公银行账户上。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人罗平县安全生产监督管理局于2016年8月8日作出的罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管罚〔2016〕执法-4号行政处罚决定。本案申请费50元免交。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小平审判员  刘兴华审判员  侯成良二〇一七年五月二十二日书记员  刘德珍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初874号
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。
法人代表人王运斌，董事长。
委托代理人徐永田，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告宋汉法，男，1968年10月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被告魏恒芳，女，1967年4月23日生，汉族，居民，住平邑县。
被告高忠生，男，1967年6月14日生，汉族，居民，住平邑县。
被告宋殿洪，男，1960年10月23日生，汉族，居民，住平邑县。
被告卜凡本，男，1972年1月27日生，汉族，居民，住平邑县。
被告宋汉苓，女，1972年11月2日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告宋汉法、魏恒芳、高忠生、宋殿洪、卜凡本、宋汉苓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永田、被告宋汉法到庭参加诉讼，被告魏恒芳、高忠生、宋殿洪、卜凡本、宋汉苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋汉法于2014年6月30日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位卞桥信用社借款300000元整，月利率11.5‰，期限为12个月，并由被告魏恒芳、高忠生、宋殿洪、卜凡本、宋汉苓提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告宋汉法偿还借款及利息，被告魏恒芳、高忠生、宋殿洪、卜凡本、宋汉苓承担连带清偿责任。
被告宋汉法辩称，借款属实，还没有偿还借款及利息。现在还款压力很大，没有现金，所以临时没钱还。
被告魏恒芳、高忠生、宋殿洪、卜凡本、宋汉苓未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年6月30日被告宋汉法与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信300000元，期限自2014年6月30日至2015年6月10日。2014年6月30日被告宋汉法使用贷款300000元，期限自2014年6月30日至2015年6月10日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年6月30日魏恒芳、高忠生、宋殿洪、卜凡本、宋汉苓与山东省平邑县农村信用合作联社签订保证合同，五被告为宋汉法提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，六被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2016年2月24日诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告宋汉法向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告魏恒芳、高忠生、宋殿洪、卜凡本、宋汉苓的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告魏恒芳、高忠生、宋殿洪、卜凡本、宋汉苓应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告宋汉法归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（自2014年6月30日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告魏恒芳、高忠生、宋殿洪、卜凡本、宋汉苓承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 葛成欣
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初66号
原告：黎洪文，男，1973年10月1日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告：黄四兵，男，1968年8月10日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告：罗玉菁，女，1972年8月7日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告黎洪文与被告黄四兵、罗玉菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎洪文到庭参加了诉讼。被告黄四兵、罗玉菁经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎洪文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元，并自2017年1月12日起以借款本金100000元按照年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告黄四兵以需要资金周转为由于2015年7月20日在原告处借款100000元，约定借期一年，同日，被告黄四兵向原告出具了借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。另因两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。故原告诉至法院。
被告黄四兵、罗玉菁未答辩。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了如下证据材料：证据1、被告黄四兵于2015年7月20日向原告出具的借条原件1张，以证明被告黄四兵于2015年7月20日向原告借款100000元的事实。证据2、结婚登记审查处理表1份，以证明两被告系夫妻，二人于2007年8月29日登记结婚的事实。
对于原告提供的以上证据，被告黄四兵、罗玉菁未质证。经认证，本院认为，原告所提交的上述证据来源形式合法有效，足以证明原告所主张的案件事实，对原告提交的上述证据本院均予以采信。
本案审理过程中，被告黄四兵、罗玉菁未向本院提交证据。
经审理查明：被告黄四兵以需要资金周转为由于2015年7月20日在原告处借款100000元，同日，被告黄四兵向原告出具了借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉诸本院。另查，被告黄四兵与被告罗玉菁系夫妻，二人于2007年8月29日在武宁县民政局登记结婚。
本院认为，被告黄四兵向原告黎洪文借款100000元，并出具了借据。借款双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。双方应当按照约定履行各自义务。被告黄四兵在原告催讨后应当及时偿还借款，全面履行自己的还款义务。同时，上述借款发生于被告黄四兵、罗玉菁夫妻关系存续期间，且两被告均未提供充分证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在原夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案债务系被告黄四兵、罗玉菁夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求被告黄四兵、罗玉菁共同偿还本案借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告自2017年1月12日起以借款本金100000元按照年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。被告黄四兵、罗玉菁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄四兵、罗玉菁于本判决生效后三日内偿还原告黎洪文借款本金100000元，并自2017年1月12日起以借款本金100000元按照年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄四兵、罗玉菁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李斌
审 判 员 吴猛
审 判 员 刘宏
二〇一七年六月十二日
代书记员 周剑
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初66号原告：黎洪文，男，1973年10月1日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：黄四兵，男，1968年8月10日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：罗玉菁，女，1972年8月7日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告黎洪文与被告黄四兵、罗玉菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎洪文到庭参加了诉讼。被告黄四兵、罗玉菁经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎洪文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元，并自2017年1月12日起以借款本金100000元按照年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告黄四兵以需要资金周转为由于2015年7月20日在原告处借款100000元，约定借期一年，同日，被告黄四兵向原告出具了借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。另因两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。故原告诉至法院。被告黄四兵、罗玉菁未答辩。在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了如下证据材料：证据1、被告黄四兵于2015年7月20日向原告出具的借条原件1张，以证明被告黄四兵于2015年7月20日向原告借款100000元的事实。证据2、结婚登记审查处理表1份，以证明两被告系夫妻，二人于2007年8月29日登记结婚的事实。对于原告提供的以上证据，被告黄四兵、罗玉菁未质证。经认证，本院认为，原告所提交的上述证据来源形式合法有效，足以证明原告所主张的案件事实，对原告提交的上述证据本院均予以采信。本案审理过程中，被告黄四兵、罗玉菁未向本院提交证据。经审理查明：被告黄四兵以需要资金周转为由于2015年7月20日在原告处借款100000元，同日，被告黄四兵向原告出具了借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉诸本院。另查，被告黄四兵与被告罗玉菁系夫妻，二人于2007年8月29日在武宁县民政局登记结婚。本院认为，被告黄四兵向原告黎洪文借款100000元，并出具了借据。借款双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。双方应当按照约定履行各自义务。被告黄四兵在原告催讨后应当及时偿还借款，全面履行自己的还款义务。同时，上述借款发生于被告黄四兵、罗玉菁夫妻关系存续期间，且两被告均未提供充分证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在原夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案债务系被告黄四兵、罗玉菁夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求被告黄四兵、罗玉菁共同偿还本案借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告自2017年1月12日起以借款本金100000元按照年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。被告黄四兵、罗玉菁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄四兵、罗玉菁于本判决生效后三日内偿还原告黎洪文借款本金100000元，并自2017年1月12日起以借款本金100000元按照年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄四兵、罗玉菁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 李斌审 判 员 吴猛审 判 员 刘宏二〇一七年六月十二日代书记员 周剑
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初99号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人郭某辉，无业。2009年4月因盗窃被行政拘留十五日并劳动教养一年；2016年3月11日因吸毒被行政拘留十五日；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年6月16日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月3日刑满释放。2016年3月4日因本案被刑事拘留。2016年3月23日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人郭某辉犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员张宝珍出庭支持公诉。被告人郭某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某辉于2016年2月26日16时许，在本市钟楼区青枫公园B23公交站台上，趁人不备，窃得被害人田某菊上衣口袋内的“苹果”牌6PLUS手机1只，赃物价值人民币4100元。
案发后，被告人郭某辉如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某辉的供述笔录,未到庭被害人田某菊的陈述笔录，被告人郭某辉及被害人田某菊的辨认笔录及照片，常住人口信息表、刑事判决书、抓获经过等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，常州市公交公司车载监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某辉以非法占有为目的，采用扒窃手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某辉有盗窃前科，应酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某辉犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年7月14日止。）
二、继续追缴被告人郭某辉的犯罪所得，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 雪
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初590号
原告何斌。
被告无锡市锦江旅游客运有限公司，住所地无锡市崇安区长庆路279-280号。
法定代表人邵祥明。
原告何斌诉被告无锡市锦江旅游客运有限公司（以下简称锦江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员周溧适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告何斌到庭参加诉讼。被告锦江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何斌诉称：2012年2月，其购买苏B×××××金龙牌大型汽车1辆并挂靠登记在锦江公司名下。同年9月，锦江公司以公司取缔挂靠经营车辆为由向其提出收购上述车辆，其表示同意。同年11月14日，双方签订车辆收购协议，约定锦江公司以13.3万元向其购买上述车辆，锦江公司自2012年11月起至2015年12月止每月向其支付购车款3500元等内容。协议签订后，其按约向锦江公司交付了车辆。因锦江公司付款前要求其填写支出证明单并由法定代表人邵祥明审核签字，再凭此单据至财务部入账领款，其嫌麻烦，故每隔五六个月到锦江公司领取一次购车款。截止2015年7月，锦江公司共计向其支付购车款80500元。2015年7月29日，其再次至锦江公司领取购车款，锦江公司财务人员向其开具了2张支出证明单，分别为2014年10月至2015年6月的购车款31500元、2015年7月至12月的购车款21000元。其让邵祥明在2张单据上审核签字后，将金额为31500元的支出证明单交给财务人员入账领款。因财务部门支票用完，故当日并未向其支付购车款。后经其催讨，锦江公司仅于2015年9月11日向其转账支付购车款1万元，余款至今尚未结清。现请求判令：锦江公司立即支付购车款42500元。
被告锦江公司未作答辩。
经审理查明：2012年2月29日，何斌购买苏B×××××金龙牌大型汽车1辆并挂靠登记在锦江公司名下。同年11月14日，何斌与锦江公司签订车辆收购协议一式三份，约定锦江公司以13.3万元向何斌收购上述车辆，并自2012年11月起至2015年12月止每月支付何斌购车款3500元等内容。协议签订后，何斌按约向锦江公司交付了上述车辆，锦江公司共支付何斌购车款90500元，余款至今尚未结清。2016年2月18日，何斌诉至本院。
以上事实，有送挂靠车辆收购协议、支出证明单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉挂靠车辆收购协议系何斌与锦江公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。何斌就其陈述的挂靠车辆买卖经过，提供了挂靠车辆收购协议、支出证明单在卷佐证，锦江公司经本院合法传唤未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担，故本院对何斌主张的事实予以确认。因协议约定的付款期限已经届满，而锦江公司仅支付何斌购车款90500元，故对何斌要求锦江公司立即支付剩余购车款42500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
无锡市锦江旅游客运有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付何斌购车款42500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费431.50元，由无锡市锦江旅游客运有限公司负担。该款已由何斌预交，无锡市锦江旅游客运有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付何斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周溧
二〇一六年四月六日
书记员 葛伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对货款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执委字第6号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人劳动争议、人身争议一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执委字第6号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5620号
上诉人（原审被告）：钱照昶，男，1968年2月8日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：彭晓琴,女,1975年1月27日生,汉族，××。
上诉人钱照昶因与被上诉人彭晓琴合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人钱照昶和被上诉人彭晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱照昶上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彭晓琴的诉讼请求，案件受理费由彭晓琴负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。钱照昶与彭晓琴之间不存在欠款关系，2014年10月13日钱照昶出具给彭晓琴的欠条，系双方买卖车辆的约定，最终车辆没有交易成，该约定没有履行，此份欠条也就不具有效力。一审法院却认定该欠条是车辆的使用费，明显属于主观臆断，因为该份欠条上没有标注车辆使用费，双方也没有约定使用车辆是否支付费用。钱照昶与彭晓琴是多年朋友关系，经常借用车辆，均为无偿使用。2、一审法院适用法律错误。一审法院在认定欠条为租车款时，违反举证规则，彭晓琴主张欠条系租车款，应当举证证明租用车辆的证据，而实际上彭晓琴也认可欠条系购车款，只是后来未支付，车辆也被取回。3、一审法院程序违法。钱照昶长期居住在江苏省淮安市淮阴区黄河花园，根据法律规定，本案应由淮安市淮阴区法院管辖，钱照昶在电话里和开庭时提出管辖问题，均未采纳。钱照昶收到开庭传票3天时间就开庭，未给钱照昶答辩权利。
被上诉人彭晓琴答辩称，我与钱照昶是在2012年11月11日网上认识的网友。我从来没有说车可以免费开，一直说的是租车。我多次向钱照昶索要租车款，但钱照昶是做工程生意的，总是在不同的地方，我找不到钱照昶，并且钱照昶也用各种理由拖延付款。钱照昶称在外面租车太贵，我租车给他租车费便宜。钱照昶写给我的欠条上少写了一个“租”字，我没有注意到。钱照昶因使用我的车子2年多，没有给付租赁费，所以我要求钱照昶给付我的租车款。
彭晓琴向一审法院起诉请求：钱照昶给付车辆使用费30000元。
一审法院认定事实：2013年初至2014年底，钱照昶曾不间断地使用彭晓琴的苏A×××××牌号车辆。2014年10月13日，钱照昶向彭晓琴出具欠条1份，载明：今欠彭晓琴车款人民币陆万元，另加贰万元共欠捌万元。一审中，钱照昶认可曾使用彭晓琴车辆近两年时间，但提出欠条中的车款系购车款并非租车款。彭晓琴认可原系将车辆出售给钱照昶，后由于钱照昶一直未支付购车款，所以才出具欠条算作租车款。
上述事实，有欠条及双方当事人的陈述等证据证实。
一审法院认为,债务应当清偿。钱照昶使用彭晓琴车辆的事实双方均予以确认，钱照昶在使用彭晓琴车辆情况下，向彭晓琴出具欠条，其应当按照欠条的约定向彭晓琴支付车辆使用费。彭晓琴现主张30000元车辆使用费，未超过欠条的约定，一审法院予以支持。钱照昶提出欠条系购车款，由于车辆已被彭晓琴取回，其不应支付该款项，对此，一则欠条中并未注明系购车款，二则钱照昶亦未提供其他证据予以佐证，对钱照昶的此抗辩，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,作出判决:钱照昶于判决发生法律效力之日起10日内给付彭晓琴车辆使用费30000元，一审案件受理费550元，减半收取为275元，由钱照昶负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为，1、彭晓琴向钱照昶主张车辆使用费3万元能否支持；2、一审法院审理程序是否违法。
本院认为，关于彭晓琴向钱照昶主张车辆使用费3万元能否支持的问题，钱照昶于2013年初至2014年底，曾不间断地使用彭晓琴的苏A×××××牌号车辆。钱照昶主张向彭晓琴借车使用，并非租车，对此应当承担举证责任，但钱照昶并未举证证明。结合2014年10月13日钱照昶向彭晓琴出具欠条的事实，可以印证彭晓琴将车交给钱照昶使用并非免费使用，根据钱照昶使用彭晓琴车辆的车型和使用时间，一审法院判令钱照昶向彭晓琴支付车辆使用费3万元，并无不当。关于一审法院审理程序是否违法的问题，钱照昶上诉称向一审法院提出过管辖权异议，但未提交证据予以证明，本院不予采信。钱照昶上诉称收到开庭传票3天时间就开庭，未给钱照昶答辩权利。经查，一审法院邮寄送达传票日期是2016年3月25日，开庭时间为4月14日，由于钱照昶人在外地，邮局工作人员向钱照昶发送短信告知传票已送达，因此一审法院送达程序并未违法。
综上，钱照昶的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人钱照昶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 魏 璇
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更4299号
罪犯唐本华，男,汉族，1983年2月24日生，国籍不明，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一四年七月八日作出(2014)德刑一初字第18号刑事判决，以被告人唐本华犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人唐本华不服，提出上诉。本院于二0一四年十月十五日作出（2014）云高刑终字第1181号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年12月19日审核，报请本院审理。本院于2016年12月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐本华的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二O二O一六年十二月二十七日
书记员 郭颖
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5728号
原告中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行，住所地福建省漳州市芗城区东南商贸城灯具市场A段17-19号店面，统一社会信用代码91350600678471017X。
负责人吴娟，行长。
委托代理人沈小玲，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人吕子雄，福建衡评律师事务所律师。
被告李小燕，女，1976年11月5日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人袁宝果，福建力幄律师事务所律师。
被告沈耀猛，男，1973年1月14日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行与被告李小燕、沈耀猛信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行撤回起诉。
本案受理费2701元，由原告中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行负担。
审判员 徐晓雯
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄玥婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初43号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人邓犇，男，1983年9月29日出生于河南省博爱县，汉族，大专肄业，无业，租住于上海市浦东新区（户籍所在地：河南省博爱县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月24日至2017年9月1日临时羁押于北京市大兴区看守所。于2017年9月2日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，于2017年9月29日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同年9月30日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]442号起诉书指控被告人邓犇犯诈骗罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、代理检察员王珅出庭支持公诉，被告人邓犇到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2017年2月以来，被告人邓犇谎称系焦作市山阳区简美美家惠达卫浴店老板，以低于成本价为诱饵，骗取被害人逯双梅、路某、申某、张某、邢某、李某、刘某、徐某、靳某、罗某、端木繁丽、赵某、王某共13人现金64945元。
公诉机关为证实上述指控提交了户籍证明、发破案经过、银行流水、商场账单等书证、物证；证人高某等证言；被害人逯双梅、路某、申某、张某、邢某、李某、刘某、徐某、靳某、罗某、端木繁丽、赵某、王某的陈述；被告人邓犇的供述与辩解等证据，并认为被告人邓犇以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人邓犇对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2017年2月以来，被告人邓犇谎称系焦作市山阳区简美美家惠达卫浴店老板，以低于成本价为诱饵，陆续骗取被害人逯双梅、路某、申某、张某、邢某、李某、刘某、徐某、靳某、罗某、端木繁丽、赵某、王某共13人现金64945元，其中，逯双梅8400元、路某8000元、申某4700元、张某3000元、邢某9496元、李某2400元、刘某4949元、徐某8000元、靳某3000元、罗某500元、端木繁丽3300元、赵某1950元、王某7250元。
上述事实，被告人邓犇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人逯双梅、徐某的报案材料及陈述，被害人路某、申某、张某、邢某、李某、刘某、靳某、罗某、端木繁丽、赵某、王某的陈述，证人陈某、高某、吴某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、协助查询财产通知书及银行交易明细、邓犇给被害人出具的单据、涉案价值汇总、接受证据材料清单及收据合同等、宣传单、损失明细、商场账单明细，北京市公安局大兴分局兴丰派出所出具的到案经过，北京市大兴区看守所出具的临时羁押证明书，被告人邓犇的供述与辩解，被告人邓犇的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓犇以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓犇当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓犇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2020年11月23日止）。
二、责令被告人邓犇分别退赔被害人逯双梅8400元、路闯8000元、申小芳4700元、张霞3000元、邢合荣9496元、李伟2400元、刘广伟4949元、徐丽娟8000元、靳丽平3000元、罗爱清500元、端木繁丽3300元、赵玲玲1950元、王海波7250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 刘佳颖
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 阳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢407号
申请执行人：湘乡市新湘小额贷款股份有限公司。
法定代表人付俊华。
被执行人：王芝云，女，1977年10月29日出生，汉族。
被执行人：王文军，男，1968年8月10日出生，汉族。
被执行人：方辉，男，1977年7月28日生，汉族。
被执行人：湘潭恒盾科技实业有限公司。
被执行人：湖南恒旺日用制品有限公司。
被执行人：湖南恒峰农业开发有限公司。
被执行人：湖南恒盾集团有限公司。
申请执行人湘乡市新湘小额贷款股份有限公司与被执行人王文军、方辉、王芝云、湖南恒峰农业开发有限公司、湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司、湘潭恒盾科技实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日依法立案恢复执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第751号民事判决书确认：由被执行人王芝云偿还湘乡市新湘小额贷款股份有限公司借款本金200万元并支付利息，被执行人王文军、方辉、湘潭恒盾科技实业有限公司、湖南恒峰农业开发有限公司、湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 曾 兴
审判员 胡湘平
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1816号
原告袁锡泽，女，汉族，1957年1月26日生。
委托代理人张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。
被告杜建邺，男，汉族，1955年2月20日生。
委托代理人梁官成，江苏苏源律师事务所律师。
被告卞政文，男，汉族，1961年7月30日生。
委托代理人魏伯宝，江苏东恒律师事务所律师。
原告袁锡泽诉被告杜建邺、卞政文确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁锡泽的委托代理人张丹燕、被告杜建邺的委托代理人梁官成、被告卞政文的委托代理人魏伯宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁锡泽诉称：原告与被告杜建邺于1982年5月17日登记结婚。原告与杜建邺于2004年通过房改取得涉案房屋的所有权，该房屋为夫妻共同财产。近日，杜建邺突然告知原告其在南京市鼓楼区人民法院有一起诉讼案件涉及家中房产。原告经进一步了解得知，两被告在2010年5月6日签订了《南京市房地产抵押合同》，杜建邺将夫妻共有的位于南京市鼓楼区北京西路71号3幢401室房屋（以下简称涉案房屋）抵押给卞政文，为陶志华向卞政文的借款提供担保。因陶志华死亡，卞政文起诉杜建邺要求就涉案房屋实现抵押权，并对抵押房产申请了保全措施。杜建邺与卞政文签订抵押合同时未征得原告同意，亦未告知原告，直至近日原告才知晓。根据法律规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、确认两被告就涉案房屋签订的《南京市房地产抵押合同》无效；2、被告卞政文撤销涉案房屋的抵押登记；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告杜建邺辩称：涉案房屋属于房改房，虽然登记在杜建邺名下，但属于夫妻共同财产。两被告签订抵押合同并办理抵押登记确实未征得原告同意，杜建邺擅自将涉案房屋进行抵押应属无效，抵押登记应当予以撤销。
被告卞政文辩称：1、对两被告签订抵押合同并�理抵押登记的事实认可；2、原告称对涉案房屋抵押一事不知情与常理不符。自2011年至今，卞政文已经就涉案房屋提起过三次诉讼，杜建邺在2012年曾就涉案房屋向公安机关举报陶志华犯罪行为，该纠纷历时六年，原告不可能不知情；3、杜建邺自愿以登记在其名下的涉案房屋为他人提供抵押担保，并设定抵押权，故而抵押应当是有效的；4、抵押权在2010年5月设定，原告本次诉讼已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告袁锡泽与被告杜建邺于1982年5月17日登记结婚。涉案房屋原属江苏省省级机关事务管理局公房。2000年12月18日，杜建邺作为买方与江苏省省级机关事务管理局签订《江苏省省级机关公有住房买卖契约》，并于2004年6月3日取得涉案房屋所有权，房屋产权登记在杜建邺一人名下。
2010年5月6日，陶志华（借�人，甲方，已于2014年12月15日死亡）与卞政文（贷款人，乙方）、杜建邺（担保人，丙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款130万元，借款期限为2010年5月6日起至2011年5月5日，丙方同意将其名下的涉案房屋抵押给乙方作为甲方归还借款的担保，担保的借款本金为130万元，担保范围为主债权本金及其利息、违约金、赔偿金及实现抵押权费用。同日，卞政文和杜建邺签订《南京市房地产抵押合同》，并办理抵押登记手续。同年5月11日，上述抵押权登记设立，《房屋他项权证》载明抵押权人为卞政文，债权数额为130万元。
因借款人陶志华未按约向卞政文偿还借款，卞政文分别于2011年12月19日、2012年3月6日以及2015年3月5日将杜建邺另案诉至本院，案号分别为（2011）鼓民初字第4215号、（2012）鼓民初字第538号、（2015）鼓民初字第1605号。其中（2011）鼓民初字�4215号案件，卞政文撤回起诉；（2012）鼓民初字第538号案件，因陶志华涉嫌刑事犯罪被立案侦查，本院依法裁定驳回卞政文的起诉，二审予以维持；（2015）鼓民初字第1605号案件，本院于2016年2月29日依法判决卞政文有权以杜建邺所有的位于南京市鼓楼区北京西路71号3幢401室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在130万元的范围内优先受偿。杜建邺对该判决已提出上诉。
以上事实，有当事人陈述、查档证明、房屋登记簿、本院谈话笔录、南京市房屋所有权登记申请书、公有住房买卖契约、南京市房地产抵押合同、他项权证、民事裁定书、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，涉案房屋登记的所有权人为杜建邺，并无其他登记共有人，卞政文基于不动产登记的公示公信效力，有理由相信杜建邺对涉案房屋享有处分权，而无法律义务去核查合同相对人的夫妻财产是约定财产制还是共同财产制。即使涉案房屋属于袁锡泽与杜建邺的夫妻共同财产，其夫妻之间内部对于涉案房屋享有的权利亦不能对抗善意第三人，原告应对其未依法进行物权登记的行为，承担相应的法律后果。综上，《南京市房地产抵押合同》系杜建邺和卞政文自愿签订，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并生效。杜建邺与卞政文依法办理了抵押登记，并领取了他项权证，抵押权已设立，卞政文享有的合法抵押权应受法律保护。故原告要求确认杜建邺与卞政文就涉案房屋签订的《南京市房地产抵押合同》无效，并请求撤销涉案房屋抵押登记的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华�民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁锡泽的诉讼请求。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告袁锡泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 武加庆
二〇一六年三月三十日
见习书记员 徐 钰
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6216号
原告：张怀本，男，汉族，生于1947年3月22日，住禹州市。
原告：张国欣，男，汉族，生于1955年1月7日，住禹州市。
被告：连强，男，汉族，生于1974年4月16日，住禹州市。
原告张怀本、张国欣诉被告连强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告张国欣经本院依法传唤，无正当理拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张国欣撤诉处理。
案件受理费487元，减半收取243.5元，有原告张国欣负担。
审判员 连彩红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王浩龙