wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第05701号
原告赵涛，男，1986年10月29日出生。
委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人孙振杰，男，1990年2月15日出生，北京市青天律师事务所实习律师。
被告首都机场集团公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号楼，组织机构代码10112879-1。
法定代表人董志毅，总经理。
委托代理人李春芳，北京朗泰律师事务所律师。
被告顺义区南法信镇冯家营村村民委员会，住所地北京市顺义区南法信镇冯家营村，组织机构代码A0286412-0。
法定代表人刘东升，主任。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
原告赵涛与被告首都机场集团公司、顺义区南法信镇冯家营村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵涛诉称：原告原为�京市顺义区南法信镇冯家营村村民，后因该村于2004年9月依法拆迁，被告将原告的农业户口转为非农业户口。根据《北京市建设征地补偿安置办法（北京市人民政府第148号令）》的规定：农村集体经济组织或者村民委员会应当保证转非劳动力和超转人员安置补偿所需费用。根据当时实际情况，原告本人当时已满16周岁同时未接受义务教育和学历教育，为自谋职业状态。《北京市建设征地补偿安置办法（北京市人民政府第148号令）》第二十六条规定：转非劳动力自谋职业的，一次性就业补助费支付给本人。而二被告未予支付，且二被告实际占用以上资金长达数年，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护原告合法利益，诉至法院，请求判令：1.二被告支付原告因拆迁应得一次性就业补助费共计人民币26160元；2.二被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付以�款项利息，自2004年9月20日始至实际付清之日止；3.诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为，原告称根据《北京市建设征地补偿安置办法》，其在拆迁时没有接受义务教育和学历教育，应当享受转非劳动力安置补偿待遇，故要求二被告给付其一次性就业补助费及利息。该争议基于拆迁而产生，但双方就此并未形成协议，而此类纠纷只有双方签订协议，人民法院才能够直接受理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”，故本院应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 周益
二〇一三年八月七日
书 记 员 幸江
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第625号
原告白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告白福祥，男，1949年2月25日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告白福祥借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告白福祥之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民特65号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行。住所地遂昌县妙高街道东街水亭弄*号。组织机构代码：67618499-7。
诉讼代表人：朱香梅，行长。
委托诉讼代理人：范志敏、姚琴芳，员工。
被申请人：刘洁洁，男，1987年10月4日出生，汉族，住遂昌县。
申请人于2017年3月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈武文进行了审查。
申请人称，2015年11月24日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称邮储银行）与被申请人刘洁洁签订了一份《个人额度借款合同》（编号为33014588215114577245），双方约定：申请人邮储银行向被申请人刘洁洁提供可循环使用的借款额度36万元，借款额度存续期自2015年11月24日起至2025年11月24日止。在借款额度和借款有效期内，被申请人刘洁洁可根据需要逐笔申请，提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，贷款仅限于生产经营使用。同日，双方签订了一份《个人最高额抵押合同》（编号为33014588315114007769），被申请人刘洁洁所有的坐落在遂昌县滩坑移民安置小区的房产[房屋所有权证号：遂房权证石字第××号；土地使用权证号：遂政国用（2015）第01660号]设定最高额抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：遂房他证字第××号）。《个人最高额抵押合同》约定被申请人以抵押物的全部价值72万元担保被申请人与申请人最高额不超过36万元的借款本金及在此基础上发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权及抵押权而发生的一切费用。2015年11月24日，被申请人刘洁洁提交了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，申请贷款36万元，借款期限为12个月（自2015年11月24日至2016年11月24日），还款方式为按月付息，到期一次性还本，年利率为5.5245％。申请人于当日向被申请人刘洁洁发放贷款36万元，划入指定账户（户名：刘洁洁，放款账号62×××60），履行了放款义务。借款到期后，被申请人刘洁洁至今未履行还本付息的义务。截止2017年3月8日，刘洁洁尚欠借款本金36万元，利息10258.21元。为此，特申请法院裁定：准予对被申请人刘洁洁所有的坐落于遂昌县滩坑移民安置小区的房产[房屋所有权证号：遂房权证石字第××号；土地使用权证号：遂政国用（2015）第01660号]担保的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金36万元及发生的利息、罚息及申请人为实现债权支出的费用的范围内优先受偿。
被申请人刘洁洁未提出异议。
本院经审查认为，申请人邮储银行与被申请人刘洁洁签订的《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行各自应尽的义务。申请人已按约定履行相应义务，被申请人未按合同的约定支付本息，也未按合同约定履行抵押担保责任，系违约行为，应承担相应的违约责任。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘洁洁所有的坐落于遂昌县滩坑移民安置小区的房产[房屋所有权证号：遂房权证石字第××号；土地使用权证号：遂政国用（2015）第01660号]担保的财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行对变价后所得款项在借款本金36万元及利息（含罚息；截止2017年3月8日的利息为10258.21元；从2017年3月9日起的利息按合同约定的利率计算至款还清日止）的范围内有优先受偿。
申请费3350元，由被申请人刘洁洁负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈武文
二〇一七年四月五日
书记员 叶燕君
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法登字第63-1号
申请人：王晋晋，男，汉族，1986年2月14日出生。
委托代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
申请人王晋晋因与“鑫安海3”轮船舶所有人南京合成船务有限公司船员劳务合同纠纷，于2014年1月6日向本院申请债权登记，要求对“鑫安海3”轮享有的海事债权人民币13万元及其利息予以登记，并提供了《“鑫安海3”轮拖欠船员工资证明》、船员服务薄等证据。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王晋晋债权登记的申请。
登记申请费人民币1000元，由申请人王晋晋交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一四年一月二十七日
书记员 张妮妮
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第198号
申请执行人罗忠国，男，1958年6月25日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人罗响，男，1989年2月28日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人陈兴福，男，1963年10月14日出生，汉族，宁夏兴火工贸有限公司董事长，住石嘴山市大武口区。
被执行人宁夏兴火工贸有限公司。住所地：平罗县崇岗工业园区。
法定代表人陈兴福，宁夏兴火工贸有限公司董事长。
被执行人石嘴山市东红实业有限公司。住所地：平罗县崇岗工业园区。
法定代表人张小丽，石嘴山市东红实业有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民商初字第30号民事调解书,责令被执行人陈兴福、宁夏兴火工贸有限公司、石嘴山市东红实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人罗忠国借款本息6575611.88元，负担本案案件受理费28914.5元，执行费60423元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈兴福、宁夏兴火工贸有限公司、石嘴山市东红实业有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入6664949元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春茂
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 建
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第198号
申请执行人黄加林,男，1982年3月4日生，住石城县。
被执行人廖华秀,女，1974年4月26日生，住石城县。
申请执行人黄加林与被执行人廖华秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出[2015]石民一初字第150号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人黄加林于2015年5月4日向本院申请执行，申请执行标的为2万元，现因被执行人廖华秀暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄 珍
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第198号
申请执行人刘美英，女，1963年10月22日出生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市珠晖区。
被执行人叶桓豪，男，1969年3月28日出生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市石鼓区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民二初字第2号民事判决书于2015年10月28日向被执行人公告送达执行通知书，限被执行人在公告期满后三日内履行生效法律文书确定的义务。现经本院查询被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）石民二初字第2号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗年福
审判员 陈锡凯
审判员 蒋志成
二〇一六年十月二十八日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第198号申请执行人刘美英，女，1963年10月22日出生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市珠晖区。被执行人叶桓豪，男，1969年3月28日出生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市石鼓区。本院依据已经发生法律效力的（2015）石民二初字第2号民事判决书于2015年10月28日向被执行人公告送达执行通知书，限被执行人在公告期满后三日内履行生效法律文书确定的义务。现经本院查询被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2015）石民二初字第2号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗年福审判员  陈锡凯审判员  蒋志成二〇一六年十月二十八日书记员  龙 欣
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执1121号
申请执行人:潘友清，男，1987年10月1日出生，汉族，居民，住东台市。
被执行人:东台市宏圆管子厂，住所地东台市梁垛镇临塔工业园区。
法定代表人：何晓春，该单位厂长。
被执行人:东台市台城建筑工程有限公司,住所地东台市北关北路89号。
法定代表人：王介芝，该单位董事长。
被执行人:潘子东，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住东台市。
本院依据已发生法律效力的东台市人民法院（2018)苏0981民初542号民事调解书，被执行人至今未能完全履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人价值21688元的财产（含银行存款）。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 黄 颖
审判员 吴 奇
审判员 冯友林
二〇一八年五月二十四日
书记员 何逸梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1239号
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市。
法定代表人彭毅坚，该行行长。
委托代理人林柱、程万庆。
被告邓锦贤。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告邓锦贤信用卡纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的委托代理人林柱到庭参加诉讼，被告邓锦贤经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称，被告邓锦贤于2010年12月4日向我行申办银行卡同日与我行签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，在2010年12月11日起消费借款，借款到期日为2011年1月11日，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告邓锦贤违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠我行到期借款本息及费用人民币328835.18元，其中透支本金283865.17元、透支利息31491.04元、滞纳金13478.97元（利息及费用计至2014年4月17日）。请求法院判令被告邓锦贤归还金穗贷记卡借款本息及费用合计328835.18元（其中透支本金283865.17元、透支利息31491.04元、滞纳金13478.97元，利息及费用计至2014年4月17日，以后产生的利息按借款合同约定的利率与其它费用计收）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、开信用卡申请表；2、邓锦贤身份证；3、基本信息明细；4、账户信息明细；5、挂号邮件清单（信用卡客户透支催收通知书）。
被告邓锦贤没有答辩，没有出庭应诉，也没有向法庭提交证据。
被告邓锦贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2010年12月4日签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算。被告申办银行卡，进行消费借款。从2010年12月11日起消费借款，借款到期日为2011年1月11日，被告拖欠到期借款本息及费用人民币328835.18元，其中透支本金283865.17元、透支利息31491.04元、滞纳金13478.97元。利息及费用计至2014年4月17日。经原告催收未果而成讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告偿还透支本息的主张，既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定。所以，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，被告邓锦贤应清偿透支本金283865.17元、透支利息31491.04元、滞纳金13478.97元（利息计至2014年4月17日，此后按双方约定利率计算至贷款还请时止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告邓锦贤应归还金穗贷记卡透支本金283865.17元、透支利息31491.04元、滞纳金13478.97元（利息及费用计至2014年4月17日，以后产生的利息按借款合同约定的利率与其它费用计收至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行。
本案案件受理费6877元，减半收取为3439元，由被告邓锦贤承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李棠在
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄月瞳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第124-1号
申请人：宿州市华盛再生资源有限公司。
法定代表人：陈宜华，经理。
申请人：宿州市天元钢结构有限公司。
法定代表人：闫瑞龙，经理。
申请人：安徽华联肥业有限公司。
法定代表人：沈维建，经理。
被申请人：宿州市永盛百大工贸有限公司，住所地宿州市北关响李村。
法定代表人：陈化英，经理。
本院于2014年7月4日作出（2014）宿埇民保字第124号财产保全的裁定，现因申请人宿州市华盛再生资源有限公司申请撤回财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人宿州市永盛百大工贸有限公司存放在山东省青州市坦博尔服饰有限公司的XXXXXXX元的冻结。
二、解除对申请人宿州市华盛再生资源有限公司提供担保的其名下座落在宿州市埇桥区城东街道办事处循环经济园的工业用地［埇国用（2012）第0052号］的查封。
审判员 王恒民
二〇一四年七月九日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第124-1号
申请人：宿州市华盛再生资源有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：陈宜华，经理。
申请人：宿州市天元钢结构有限公司，住所地宿州市宿怀路开发区。
法定代表人：闫瑞龙，经理。
申请人：安徽华联肥业有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：沈维建，经理。
被申请人：宿州市永盛百大工贸有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：陈化英，经理。
本院于2014年7月4日作出（2014）宿埇民保字第124号财产保全的裁定，现因申请人宿州市华盛再生资源有限公司申请撤回财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人宿州市永盛百大工贸有限公司存放在山东省青州市坦博尔服饰有限公司的1500000元的冻结。
二、解除对申请人宿州市华盛再生资源有限公司提供担保的其名下座落在宿州市埇桥区城东街道办事处循环经济园的工业用地［埇国用（2012）第0052号］的查封。
审判员 王恒民
二〇一四年七月九日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第124-1号
申请人：宿州市华盛再生资源有限公司，住所地宿州市淮河路69号。
法定代表人：陈宜华，经理。
申请人：宿州市天元钢结构有限公司，住所地宿州市宿怀路开发区钢材大市场院内。
法定代表人：闫瑞龙，经理。
申请人：安徽华联肥业有限公司，住所地宿州市宿固路北。
法定代表人：沈维建，经理。
被申请人：宿州市永盛百大工贸有限公司，住所地宿州市北关响李村。
法定代表人：陈化英，经理。
本院于2014年7月4日作出（2014）宿埇民保字第124号财产保全的裁定，现因申请人宿州市华盛再生资源有限公司申请撤回财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人宿州市永盛百大工贸有限公司存放在山东省青州市坦博尔服饰有限公司的1500000元的冻结。
二、解除对申请人宿州市华盛再生资源有限公司提供担保的其名下座落在宿州市埇桥区城东街道办事处循环经济园的工业用地［埇国用（2012）第0052号］的查封。
审判员 王恒民
二〇一四年七月九日
书记员 孙理侠
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第108号
原告何伯兴，男，1953年3月13日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
原告陈凤英，女，1951年3月21日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
被告威远县宏发包装有限公司。
法定代表人陈海波，总经理。
本院在审理原告何伯兴、陈凤英诉被告威远县宏发包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何伯兴、陈凤英于2014年9月11日向本院申请诉中财产保全，要求冻结被告威远县宏发包装有限公司的银行存款480000元或查封扣押相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告何伯兴、陈凤英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告威远县宏发包装有限公司银行存款480000元或查封扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊英
二〇一四年九月十二日
书记员 刘晓燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01712号
原告肖鹏。
委托代理人王瑞、朱瑞祥，江苏盛祥律师事务所律师。
被告马晓鹍。
被告樊璐。
本院在审理原告肖鹏诉被告马晓鹍、樊璐民间借贷纠纷一案中，原告肖鹏于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖鹏撤回起诉。
本案受理费减半收取3050元、保全费2270元，合计5320元，由原告肖鹏负担。
代理审判员 刘敏亮
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 丁 辰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0263号
原告张小明。
被告田润泽。
被告李俊。
本院在审理张小明与田润泽、李俊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月4日以债权已经实现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告张小明负担。
代理审判员 吴鸿
二〇一四年四月四日
书 记 员 羊菁
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2496号
原告：黄某某，女，汉族，1972年1月23日生。
委托代理人：张献南、李化伟，新安县148法律服务所法律工作者。
被告：闫�甲，男，汉族，1973年11月29日生。
原告黄某某诉被告闫某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人张献南，被告闫某甲到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称：1996年12月，我与被告相识，年月日在新安县民政局登记结婚。年月日生育一子取名闫某乙，年月日生育一女取名闫某丙。因婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵不断，被告经常赌博喝完酒回家后对原告拳打脚踢，但我为了孩子一直忍下去，想给孩子一个完整的家。2012年原告因不堪忍受被告的殴打外出打工，双方开始分居。2014年3月原告向法院提起诉讼要求离婚，在法院调解下原告撤回起诉，之后被告仍对我不管不问。现夫妻感情已彻底破裂，没有共同生活的可能，故诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女闫某丙由原告抚养，婚生子闫某乙由被告抚养，互不支付抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告闫某甲辩称：殴打原告是因为她打我父亲，后来我父亲住院，她对我父亲不管不问。我同意离婚，两个孩子都由我抚养，原告支付抚养费。
经审理查明：1996年12月，原、被告经人介绍相识，年月日在新安县民政局登记结婚。年月日生育一子取名闫某乙；年月日生育一女取名闫某丙，现在新安县二高就读高一。经庭后征询闫某丙意见，其表示愿意由原告抚养。2012年暑假，因发生矛盾，原告外出到西安打工，双方分居生活至今。双方均称婚后无夫妻共同财产。
另查明：2014年4月2�，原告黄某某向本院起诉离婚，经开庭审理，黄某某于2014年7月15日向本院申请撤回起诉，本院于当日作出（2014）新民初字第945号民事裁定，准许黄某某撤回起诉。
本院认为：婚姻关系的维持以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且婚后育有两个子女，本应珍惜婚姻家庭生活，但因婚后双方不注意夫妻感情的交流，没有妥善化解家庭矛盾，双方长期分居互不履行婚姻家庭义务，被告亦同意离婚，故可以夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求依法予以支持。关于子女抚养问题，原告要求对婚生女闫某丙行使抚养权，被告要求对两个孩子行使抚养权，但经本院征询闫某丙的意见，其表示愿意由原告抚养，出于尊重孩子意愿角度考虑，本院认为婚生子闫某乙由被告闫某甲抚养，婚生女闫某丙由原告黄某某抚养为宜，双方均有探�子女的权利。原告主张双方互不支付抚养费系对自己权利进行的处分，本院予以照准。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、准许原告黄某某与被告闫某甲离婚。
二、婚生子闫某乙由被告闫某甲抚养，婚生女闫某丙由原告黄某某抚养，双方互不支付抚养费。
三、驳回原告黄某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告黄某某、被告闫某甲各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 闫金金
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵 艳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2496号
原告：常州上扬光电有限公司，住所地常州市新北区新科路25号。
法定代表人：李建达，该公司总经理。
委托代理人：吴文伟，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人：常超，江苏禾邦律师事务所实习律师。
被告：陆剑。
委托代理人：符蓉，江苏常武律师事务所律师。
原告常州上扬光电有限公司（以下简称“上扬公司”）诉被告陆剑劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员丁峻适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告上扬公司委托代理人吴文伟、常超，被告陆剑委托代理人符蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告处员工，双方自2008年起先后三次与被告签订固定期限劳动合同，三次劳动合同均系双方合意签订。第三次固定期限劳动合同时间为自2012年6月1日至2015年5月31日止。2015年4月30日，原告依法提前一个月向被告出具了终止劳动合同通知书，不再继续与被告签订劳动合同。原告的该行为于法有据，于情合理，故起诉至法院，请求：1、判令原告无须向被告支付赔偿金123785元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：根据劳动法规定，连续订立两次固定期限劳动合同，无其他法定情形，在续订劳动合同时，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。没有法定情形，单位无权终止劳动合同，所以对于双方连续三次签订固定期限劳动合同，用人单位无权以合同到期为由终止。原告的行为属于违法解除劳动合同，赔偿金应当向被告支付。
经审理查明：被告于2005年12月1日至原告处工作，并于2006年3月1日与原告订立书面劳动合同。2008年6月11日，双方又订立固定期限劳动合同，期限为2008年6月1日至2010年5月31日止。2010年6月1日，双方再次订立固定期限劳动合同，约定合同期限为2010年6月1日起至2012年5月31日止，在上述劳动关系存续期间，被告均担任关务部门主管职务。2012年6月1日，双方签订固定期限劳动合同，约定合同期限自2012年6月1日至2015年5月31日止，被告担任管理部门关务课长职务。2015年4月30日，原告提前一个月出具了终止劳动合同通知书，要求被告于2015年5月31日前来公司办理离职手续。20115年6月17日，被告向新北区劳动仲裁委员会提请劳动仲裁，仲裁过程中，双方确认被告离职前12个月平均工资为6515元，工作年限9.5年，对此双方在庭审中亦予以确认。现原告对仲裁裁决不服，诉来法院，要求处理。
以上事实，由原、被告提供的仲裁裁决书等证据及到庭当事人庭审陈述自认附卷为证。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法三十九条和第四十条第一项、第二项固定情形，续订劳动合同的。上述法律规定的无固定期限劳动合同制度的设计初衷为偏重保护劳动者的合法权益，避免劳动者在工作“黄金年龄”流失后被单位遗弃的情况发生，从而解决劳动者的后顾之忧，形成稳定和谐的劳动关系。就长远而言，该制度的设计和执行有利于用人单位、劳动者乃至社会的根本利益。本案中，原告诉讼的根本逻辑为：由于双方第三次签订劳动合同时未形成无固定期限劳动合同，且法律规定的文字表述明确为“第三次”，故应当视为劳动者即被告放弃了签订无固定期限劳动合同的权利，从而原告有权以合同到期为由解除双方劳动关系。对此本院认为，该逻辑有悖于无固定期限劳动合同制度的本意，在法定条件成就时，劳动者即享有选择签订无固定期限劳动合同的权利，除非发生法定之劳动者明示提出要求订立固定期限劳动合同的情形，否则不应单纯以订立固定期限劳动合同的次数来剥夺劳动者的法定权利。本案中，原告未有被告明示要求订立固定限期劳动合同之证据提供，且双方订立固定期限合同就可视为劳动者默视认可放弃订立无固定期限劳动合同之权利的主张亦不符合法律规定。与此同时，未有证据显示被告有拒绝续签合同之情形。由此，原告确存在违反法律强制性规定未与被告签订无固定期限劳动合同之情形，应当依法支付赔偿金，关于赔偿金之计算及金额123785元，符合法律规定，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告常州上扬光电有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陆剑支付赔偿金123785元。
二、驳回原告常州上扬光电有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告常州上扬光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一五年十一月二十日
书记员 许珊
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2496号
原告叶乐平。
委托代理人麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。
被告王志松。
本院在审理原告叶乐平与被告王志松房屋租赁合同纠纷一案中，原告叶乐平经本院依法通知未按规定交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡艳丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 谢方舟
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第2496号原告：黄某某，女，汉族，1972年1月23日生。委托代理人：张献南、李化伟，新安县148法律服务所法律工作者。被告：闫某某，又名闫某某，男，汉族，1973年11月29日生。原告黄某某诉被告闫某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人张献南，被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告诉称:1996年12月，我与被告相识，1997年5月14日在新安县民政局登记结婚。1998年7月11日生育一子取名闫某甲，2000年2月8日生育一女取名闫某乙。因婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵不断，被告经常赌博喝完酒回家后对原告拳打脚踢，但我为了孩子一直忍下去，想给孩子一个完整的家。2012年原告因不堪忍受被告的殴打外出打工，双方开始分居。2014年3月原告向法院提起诉讼要求离婚，在法院调解下原告撤回起诉，之后被告仍对我不管不问。现夫妻感情已彻底破裂，没有共同生活的可能，故诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女闫某乙由原告抚养，婚生子闫臣由被告抚养，互不支付抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。被告闫某某辩称：殴打原告是因为她打我父亲，后来我父亲住院，她对我父亲不管不问。我同意离婚，两个孩子都由我抚养，原告支付抚养费。经审理查明：1996年12月，原、被告经人介绍相识，1997年5月14日在新安县民政局登记结婚。1998年7月11日生育一子取名闫某甲；2000年2月8日生育一女取名闫某乙，现在新安县二高就读高一。经庭后征询闫青意见，其表示愿意由原告抚养。2012年暑假，因发生矛盾，原告外出到西安打工，双方分居生活至今。双方均称婚后无夫妻共同财产。另查明：2014年4月2日，原告黄某某向本院起诉离婚，经开庭审理，黄某某于2014年7月15日向本院申请撤回起诉，本院于当日作出（2014）新民初字第945号民事裁定，准许黄某某撤回起诉。本院认为：婚姻关系的维持以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且婚后育有两个子女，本应珍惜婚姻家庭生活，但因婚后双方不注意夫妻感情的交流，没有妥善化解家庭矛盾，双方长期分居互不履行婚姻家庭义务，被告亦同意离婚，故可以夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求依法予以支持。关于子女抚养问题，原告要求对婚生女闫某乙行使抚养权，被告要求对两个孩子行使抚养权，但经本院征询闫某乙的意见，其表示愿意由原告抚养，出于尊重孩子意愿角度考虑，本院认为婚生子闫某甲由被告闫某某抚养，婚生女闫某乙由原告黄某某抚养为宜，双方均有探望子女的权利。原告主张双方互不支付抚养费系对自己权利进行的处分，本院予以照准。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、准许原告黄某某与被告闫某某离婚。二、婚生子闫某甲由被告闫某某抚养，婚生女闫某乙由原告黄某某抚养，双方互不支付抚养费。三、驳回原告黄某某的其它诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告黄某某、被告闫某某各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾 雷人民陪审员  王艳丽人民陪审员  闫金金二〇一六年四月十二日书 记 员  赵 艳
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00511号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人蒋石保，男，1957年8月27日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，住江苏省泗洪县。被告人蒋石保曾因盗窃于2010年2月被江苏省南京市劳动教养委员会劳动教养一年；2011年12月15日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；2013年11月29日被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2014年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被泗县公安局抓获（限制人身自由），次日被刑事拘留，同年10月22日经泗县人民检察院批准逮捕并于当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
被告人严继红，女，1970年8月10日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住安徽省泗县。被告人严继红曾因盗窃于2010年2月被行政拘留五日；2012年12月11日被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元；2014年4月18日被江苏省南京市六合区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元。被告人严继红因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日被南京市公安局抓获（限制人身自由），11月5日被泗县公安局刑事拘留，同年11月11日经泗县人民检察院批准逮捕并于当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）第12号起诉书指控被告人蒋石保、严继红犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，被告人蒋石保、严继红到庭参加诉讼，现已审理终结。
泗县人民检察院指控，2015年9月5日，被告人蒋石保、严继红分别在泗县开发区玉兰菜场和泗县草庙镇中心校门口，盗窃两辆电动三轮车，经鉴定价值人民币5860元。2015年9月21日，被告人蒋石保独自一人又在泗县锦绣华庭小区南门盗窃一辆价值2720元的电动三轮车。公诉机关当庭宣读、出示相关证据，认为被告人蒋石保、严继红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。二被告人均系主犯、累犯，提请本院依法判处。
被告人蒋石保、严继红对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，一、2015年9月5日凌晨3时许，被告人蒋石保、严继红窜至泗县开发区玉兰菜场，将被害人夏某停在菜场南门处的一辆银灰色“金彭”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币2050元。
二、2015年9月5日凌晨4时30分许，被告人蒋石保、严继红窜至泗县草庙镇草庙中心校，将被害人位某某停放在学校大门西侧的一辆浅蓝色“宗申”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币3810元。
三、2015年9月21日凌晨1时许，被告人蒋石保窜至泗县锦绣华庭小区，将被害人吴某停放在小区南门的一辆银灰色“彭达”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币2720元。
综上，被告人蒋石保参与作案三起，盗窃他人财物合计人民币8580元；被告人严继红参与作案两起，盗窃他人财物合计5860元。2015年9月21日和11月3日，被告人蒋石保和严继红相继被公安机关抓获，三辆被盗车辆均被追回返还被害人。
另查明，被告人蒋石保曾因盗窃于2010年2月被江苏省南京市劳动教养委员会劳动教养一年；2011年12月15日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；2013年11月29日被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2014年4月8日刑满释放。被告人严继红曾因盗窃于2010年2月被行政拘留五日；2012年12月11日被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元，2013年9月3日刑满释放；2014年4月18日被江苏省南京市六合区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元。
上述事实，被告人蒋石保、严继红在开庭审理过程中均无异议，并有被害人夏某、位某某、吴某等人陈述及证人位某、刘某的证言和户籍证明、到案经过、前科证明，刑事判决书、价格评估报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋石保、严继红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯，应按其参与全部犯罪处罚。被告人蒋石保、严继红在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当予以从重判处。被告人蒋石保、严继红当庭认罪态度较好，依法可以从轻判处。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人蒋石保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
二、被高人严继红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 艳
二〇一六年一月十三日
书记员 夏东诚
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00057号
原告陈超举。
被告王辉。
原告陈超举诉被告王辉劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员吴红适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈超举到庭参加诉讼。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超举诉称，原告于2010年至2011年期间在被告承包的恩施市李记老厨、熊老幺夜市、欧义家园、东方华庭等工程中从事瓦工工作，工作完成后，经双方结算，被告尚欠原告工资22385.00元未支付。被告于2013年10月22日又就该款项向原告出具欠条一份，但其后原告虽多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告王辉支付劳务工资22385.00元并承担本案诉讼费用。
原告陈超举为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
欠条原件一份，证明被告尚欠原告工资22385.00元未予的事实。
本院认为，原告提供的证据来源合法，具备客观性、关联性，应予采信。
被告王辉未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年至2011年期间，原告陈超举在被告承包的恩施市李记老厨、熊老幺夜市、欧逸家园、东方华庭等工程中从事泥瓦工工作，工作期间及完工后一段时期，原、被告之间曾陆续结算部分工资，截止最后一次结算，被告王辉尚欠原告陈超举工资款22385.00元未予支付。另查明，被告曾于2013年10月22日就该22385.00元工资款向原告出具欠条一份，欠条载明：陈超举2010-2011年泥工工资尾款22385.00（贰万贰仟叁佰捌拾伍元正），王辉，2013.10.22。其后原告多次催收该款，被告拒不支付，为此原告陈超举遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉求。
本院认为，原、被告间虽未签订书面合同文件，但以双方实际履行情况及形成的欠条来看，双方形成事实的劳务合同关系，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，故被告王辉既已向原告陈超举出具欠条，但至今拒不履行支付报酬的义务，其行为违背诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担及时履行原告工资款的义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依照查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后十日内支付原告陈超举工资22385.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费360元，减半交纳180元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈松
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第178号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：陈晓想，职业不明。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告陈晓想信用卡纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，先由代理审判员密锜淋独任审判，后因无法用其他方式向被告陈晓想送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2015年11月17公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼；被告陈晓想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2011年4月21日，被告向原告申请丰收贷记卡，并承诺遵守丰收卡（贷记卡）领用合约，该合约对免息还款期、利息计算方式、违约责任等作出约定。原告经审核同意后向被告发放了丰收卡1张，信用额度为10000元。被告在使用该卡过程中未遵守约定，截至2015年3月1日已拖欠本金、利息、违约金等共计10992.70元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告信用卡透支本金8953.12元，支付利息和违约金1969.58元，合计10992.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交：1、宁波余姚说农村合作银行丰收贷记卡申请表及领用合约、章程各1份；2、交易流水清单1份。
被告陈晓想未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，应依法予以保护。被告陈晓想透支使用信用卡额度后，理应按照合同约定及时归还借款并支付滞纳金及利息，现拖欠不付，显属违约，应承担相应的法律责任，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告陈晓想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓想归还原告宁波余姚农村合作银行借款8953.12元，并支付利息及违约金1969.58元，以上合计10992.70元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费75元，由被告陈晓想负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 李 瑾
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第267号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
负责人：李雄伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王振平，男，1988年3月14日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称“太平洋保险顺德公司”）因与被上诉人王振平财产保险合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第187-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属财产保险合同纠纷，王振平是保险合同中的被保险人，是因侵权行为而提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案的侵权行为地在广东省江门市新会区，故此原审法院对本案有管辖权，太平洋保险顺德公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回太平洋保险顺德公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人太平洋保险顺德公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。太平洋保险顺德公司及保险标的车的经常所在地均在佛山市顺德区，故原审法院对本案没有管辖权。太平洋保险顺德公司请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。
被上诉人王振平在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院审查认为：王振平以其作为被保险人名义与太平洋保险顺德公司签订保险合同，约定太平洋保险顺德公司为湘H68**车辆提供财产保险，因其驾驶湘H68**车辆在江门市新会区启超大道与汪某禄驾驶的皖NE3**号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令太平洋保险顺德公司赔偿其交通事故造成的经济损失，本案为财产保险合同纠纷。本案保险事故发生地在江门市新会区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。原审原告王振平选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审法院裁定驳回太平洋保险顺德公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。太平洋保险顺德公司上诉请求将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年六月九日
书记员 赵苑芳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终17号
上诉人（原审被告）陈志嘉，男，1982年4月25日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被上诉人（原审原告）林建添，男，1979年10月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人陈志嘉因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服龙海市人民法院（2015）龙民初字第3804号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈志嘉上诉称，双方签订的买卖合同口头协议在漳州市芗城区人民法院，上诉人一年多长期在漳州市芗城区打工生活，本案的合同履行地应为漳州市芗城区人民法院，故本案应由漳州市芗城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送漳州市芗城区人民法院审理。
被上诉人林建添没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告陈志嘉的住所地为福建省漳州台商投资区，属龙海市辖区。被上诉人林建添选择向被告住所地的龙海市人民法院起诉，则龙海市人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人主张其经常居住地和本案合同履行地均在漳州市芗城区，但未提供相应的证据予以证明，故其上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由陈志嘉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一六年三月九日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新02刑终16号
原公诉机关克拉玛依市独山子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴某某，男，汉族，1961年4月24日出生，小学肄业，无固定职业。2015年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
克拉玛依市独山子区人民法院审理的克拉玛依市独山子区人民检察院指控被告人裴某某犯故意伤害罪一案，于2016年1月19日作出（2015）独刑初字第69号刑事判决。宣判后，被告人裴某某提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）裴某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2009年3月2日晚19时30分许，被告人裴某某邀请朋友王某甲、梁某某到独山子十一区商业街西侧某餐馆吃饭，期间，裴某某一人饮用小半瓶白酒，当晚22时许，三人用餐完毕一同离开饭馆，当行至十一区商业街北侧涮烤城房头时，裴某某借故让梁某某先行离开。后王某甲走到准南路地税局公交车站候车，被告人裴某某趁王某甲不备将其拽倒，并用随身携带的折叠小刀朝王某甲脸面部、颈部、腰背部等处捅刺，王某甲躺在地上抵挡并呼救，路经此地的王某乙看到后上前制止，被裴某某持折叠刀将嘴部划伤，闻声赶来的梁西昌将裴某某拉开，被告人裴某某借机逃离现场。经鉴定，被害人王某甲全身有三处伤情符合轻伤二级的鉴定标准，其损伤程度被鉴定为轻伤二级，王某甲因外伤所致的双侧胸膜增厚粘连，被评定为十级伤残。
2009年3月6日，公安机关对裴某某故意伤害一案立案侦查，并对其上网追逃，被告人裴某某逃匿期间，化名“李长发”。2015年6月17日，新疆兵团农七师奎屯垦区公安局六十户派出所在对辖区平房出租屋进行走访，清查外来务工人员时，发现“李长发”系外来务工人员，遂将“李长发”带至派出所核查比对，经查，发现“李长发”所提供的身份证信息为虚假信息，经一番询问，被告人裴某某如实供述其真实姓名及持刀捅伤王某甲后逃匿的犯罪事实，当日，独山子区公安分局将被告人裴某某押解回独山子进行审查。被告人裴某某被羁押后，根据独山子区看守所的安排，与同监室的陈大江等人一同协助看护两名有自杀、自伤、自残倾向的犯罪嫌疑人蒋某、开某某。期间，裴某某与同监室人员曾一同及时发现蒋某自残，开某某吞食其私自卸下的提讯椅上的平头螺钉螺母，咬破塑料碗，扎破嘴部事件，并将情况立即报告给当班民警。开某某所吞食的螺钉、螺母几日后被排出体外。
另查明，被告人裴某某曾于2008年8月25日因涉嫌犯强奸罪被独山子区公安分局刑事拘留，同年9月19日被取保候审，在取保候审期间，被告人裴某某故意伤害王某甲并逃匿，其所涉嫌的强奸犯罪事实，根据公安机关掌握的证据无法予以认定。
在诉讼过程中，被害人王某甲、王某乙分别向本院提起附带民事诉讼，要求被告人裴某某赔偿医疗费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金等各项经济损失共计132536.67元。经调解，被告人裴某某与二被害人达成赔偿协议，由被告人裴某某一次性赔偿王某甲各项经济损失3.5万元、一次性赔偿王某乙各项经济损失5000元。被害人王某甲、王某乙在收到赔偿款后对裴某某的伤害行为表示谅解，建议从轻处罚。
认定上述事实的主要证据有：被害人王某甲、王某乙的陈述、证人梁某某的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、独山子石化医院住院病案、伤情照片、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、到案情况说明、在逃人员登记撤销表、情况说明、协议书、收条、谅解书等证据与被告人裴某某的供述和辩解相互印证，足以认定。
根据上述事实和证据，克拉玛依市独山子区人民法院以被告人裴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，被告人裴某某不服，提出了上诉，其上诉理由如下：1、其主动投案后能如实供述自己的罪行，有自首情节；2、其能积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解；3、其此次犯罪系初犯、偶犯；4、独山子看守所出具的情况说明可证实其被羁押期间协助看守所看管并制止其他嫌疑人的自杀、自残行为，应属立功；5、原审量刑重。综上，请求本院对其依法从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对此本院全部予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）裴某某因琐事故意伤害他人身体并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上诉人裴某某在押期间，确有服从管理，与同监室人员一同积极配合看守所协助看护、照顾二名有自杀、自残倾向的犯罪嫌疑人，并及时发现、制止二人的自伤行为的行为表现，但综合二名嫌疑人自伤行为的严重程度及协助看护的共同性，对被告人裴某某的行为表现宜作为悔罪表现予以认定，上诉人裴某某关于其被羁押期间协助看守所看管并制止其他嫌疑人的自杀、自残行为，应属立功表现的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但对其悔罪表现可在量刑时酌情考虑从轻处罚。上诉人裴某某持刀伤害两名被害人，并致其中一人三处轻伤二级，十级伤残，可在量刑时综合二被害人的伤情程度、伤残等级等其他影响犯罪构成的犯罪事实酌情增加刑罚量。上诉人裴某某在诉讼过程中妥善处理赔偿问题，并已实际赔付完毕，取得了被害人的谅解，可在量刑时酌情从轻处罚。鉴于上诉人裴某某有自首情节，可依法从轻处罚。原审在对上诉人裴某某量刑时已充分考虑具有的上述法定从轻或酌情从轻处罚之情节，属量刑适当，上诉人裴某某关于原审量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹建亭
审判员 顾秀伟
审判员 木尼拉
二〇一六年三月十四日
书记员 孙 娟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2792号
原告：矫某，居民。
委托代理人：孙峰，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：陆某甲，居民。
原告矫某与被告陆师伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矫某及其一般委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告陆师伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告矫某诉称，2001年夏天，我和被告自由恋爱认识，××××年××月××日在阳谷县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生一男孩取名陆某乙，现小学在读。婚前感情尚可，婚后发现被告与多名女性有感情纠葛，开始发生矛盾，与我家人相处更不融洽，经常生气吵架。被告酗酒且脾气暴躁，经常对我进行殴打，致使夫妻感情破裂。现根据法律规定，特诉至法院，请求法院判决我和被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告承担抚养费。
被告陆师伟未答辩。
经审理查明，2001年夏天，原、被告经人介绍认识并确立了恋爱关系。××××年××月××日双方在阳谷县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名陆某乙，现随原告生活。婚后，双方夫妻感情尚可。原告称2014年12月28日，原、被告因琐事发生争吵，次日便带孩子回娘家居住，双方开始分居。2014年12月29日，原告诉至本院，要求与被告离婚，原告抚养婚生子，被告承担抚养费。
上述事实有下列在案佐证：
1、原告陈述；
2、原告提交的婚姻登记证明一份，证明双方系夫妻关系。本院予以认可。
本院认为，原、被告婚前认识时间半年有余，且系自由恋爱，婚姻基础尚可。婚后共同生活近12年，且育有一子，双方已建立其一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事发生口角，但矛盾并不大，且分居时间较短，尚有和好可能。原告诉称因被告有外遇、家庭暴力等情形导致感情破裂，但并未提供证据予以证明。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告多为家庭和孩子着想，在生活中保持理智，互谅互让，多沟通交流，夫妻和好有望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告矫某与被告陆师伟离婚。
案件受理费300元，由原告矫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 陈修立
人民陪审员 马树敏
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 卢 峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第477号
原告姜辉南
委托代理人姚远，上海瀛泰律师事务所律师。
被告上海智高装潢工程有限公司
法定代表人黄海，该公司董事长。
委托代理人郑斐戈，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈琦，该公司员工。
原告姜辉南诉被告上海智高装潢工程有限公司（下称智高公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜辉南及其委托代理人姚远、被告智高公司之委托代理人郑斐戈、陈琦等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜辉南诉称，原告于2013年2月25日进被告公司从事市场开拓工作，被告以成都智高装潢工程有限公司（成都智高公司）名义与原告签订劳动合同，约定原告的业绩提成按照所做业务的1%提取。截止原告被解雇之日，被告分7次共支付原告129611.07元，尚余业绩提成105993.76元未付，经原告多次催讨无果。现起诉要求被告支付2014年业绩提成105993.76元。
被告智高公司辩称，原告离职时已与被告签署协议书，确认工作期间工资等已全部结清，双方解除劳动关系，就经济补偿金及劳动关系所有争议全部解决，再无争议。原告再行起诉没有依据。原告亦确认被告分次支付了提成。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2013年2月25日，原告进被告公司工作，担任市场拓展工作。同日，被告以成都智高公司名义与原告签订期限自2013年2月25日至2016年2月24日的劳动合同书，约定原告月基本工资1450元。2014年4月3日、6月17日、9月3日、11月13日、12月30日，被告分别支付原告提成25759.2元、9460.87元、27390元、22500元及22501元。2014年11月13日，原告向被告公司递交“员工辞职申请表”。同日，双方签订《协议书》，约定乙方（原告）确认双方劳动关系履行时的权利义务从协议签订之日起即行终止并无任何未了事宜，但双方劳动合同中约定的于劳动关系终止后乙方仍应履行的义务，并不因本协议的签署而终止。本协议签订之日时，双方已经结清自乙方入职以来的所有关于借款、工资、津贴、补助、加班费等所有债权债务，双方已经没有任何的经济关系。甲方（被告）一次性支付乙方经济补偿金（赔偿金）7500元，双方确认对经济补偿金、解除劳动关系程序及结果均无任何异议，不再提出任何仲裁和诉讼请求。当天，原、被告办理了离职交接手续，原告在“员工离职交接表”上承诺：本人确认以上各部门的扣款金额，并无任何异议，并承诺人民币7500元作为本人与上海智高装潢工程有限公司解除合同的最后事宜。2015年4月16日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年业绩提成259721.17元等。2015年5月29日，该会杨劳人仲（2015）办字第358号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有裁决书、劳动合同、“员工辞职申请表”、《协议书》、“员工离职交接表”、银行对账单、业绩提成结算清单、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据我国民法通则规定，具有民事行为能力人在不违反法律或社会公共利益，意思表示真实的情况下所达成的协议，合法有效。另据最高人民法院相关司法解释规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2014年11月13日，原、被告签订《协议书》及“员工离职交接表”，确认双方解除劳动关系，并就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有工资等达成一致，并已一次性结清，无申请仲裁、诉讼处理的任何争议。即原告对自己的民事权利自行进行了处分。表明原、被告间劳动关系、劳动报酬等已处理完毕，就劳动纠纷再无其他任何争议，该《协议书》及“员工离职交接表”由原、被告自主签订，不违反相关法律法规规定，应确认有效，双方均应予遵守。但原告违反协议约定，就劳动报酬等申请仲裁并提起诉讼，违背了诚实信用原则，原告主张没有依据，故原告要求被告支付2014年业绩提成的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜辉南要求被告上海智高装潢工程有限公司支付2014年业绩提成105993.76元的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告姜辉南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一五年九月十七日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07931号
罪犯朱维承，男，1992年8月出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2008年6月23日以（2008）淮刑初字第10号刑事判决，认定罪犯朱维承犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。判决生效后交付执行。2011年8月5日本院减刑1年6个月。减刑后刑期至2015年12月17日止。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯朱维承在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出假释意见书，建议对其假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年10月25日在未成年犯管教所公开开庭审理了本案，合肥市城郊地区人民检察院指派检察员李春浩、王磊履行监督职责，执行机关安徽省未成年犯管教所指派干警周勇、秦身农参加庭审，罪犯朱维承、证人朱建东、郭市里参加庭审。现已审理终结。
合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯朱维承提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯朱维承在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年12月至2013年8月获表扬奖励二次，记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯朱维承的陈述、证人监管干警朱建东、服刑罪犯郭市里的证言及罪犯朱维承的改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。淮北市相山区司法局东山司法所和该区司法局出具书面意见证实有基本生活来源和固定住所并同意对其假释后监督。
本院认为，罪犯朱维承在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱维承予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月7日起至2015年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣区民初字第1320号
原告岳明瑜，女，××年××月××日出生，汉族，自由职业。
被告庞廷君，男，××年××月××日出生，汉族，现下落不明。
原告岳明瑜与被告庞廷君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告庞廷君下落不明，本院于2014年1月2日在《人民日报》上公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。原告岳明瑜到庭参加诉讼，被告庞廷君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳明瑜诉称，2013年3月13日前，被告因资金周转曾向原告借款18万元。2013年3月13日，原告与被告对账，被告向原告出具了借条。该借条写明“今借岳明瑜现金192000元，月息2分，借款时间2个月，到期本息一起还清。”之后，被告支付了42000元，其余的15万元本金及利息未按约在2013年5月13日之前归还原告。为此，原告曾多次向被告主张权利，可被告一拖再拖，拒不给付。为此，请求人民法院判令被告归还原告借款15万元，并从2013年3月15日起，按照月利率2%�算利息至借款本金还清为止。
被告庞廷君未答辩。
经审理查明，2013年3月13日，庞廷君向岳明瑜借款19.2万元，约定借款月息2分，借款时间为2个月。2013年3月15日，庞廷君偿还了岳明瑜4.2万元，剩余的15万元本金及利息未按约偿还岳明瑜。后岳明瑜多次要求庞廷君偿还借款，均未果。为此，岳明瑜诉至本院，要求庞廷君归还其借款15万元，并从2013年3月15日起，按照月利率2%计算利息至借款本金还清为止。另查明，2013年3月15日，中国人民银行一至三年期基准贷款年利率为6.65%。
上述事实，有原告的陈述、借条、光盘、贾艳宏的证言等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。按照合同约定及法律规定偿还借款本金并支付利息，是借款人应当履行的法律义务。庞廷君向岳明瑜借款15万元未按约偿还，事实清楚，证据确实充分，双方已依法形成了民间�贷合同关系。庞廷君虽经岳明瑜多次催要借款，但一直未还，其行为已构成违约。岳明瑜要求庞廷君偿还借款15万元的诉讼请求于法有据，证据确凿，本院依法予以支持。岳明瑜与庞廷君约定借款利息按照每月2%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
庞廷君于本判决生效之日起十日内偿还岳明瑜借款本金15万元，并从2013年3月15日起，按照月利率2%计算利息，直
至借款本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1275元，公告费850元�由庞廷君负担；岳明瑜已预交的部分不予退还，由庞廷君于本判决生效之日起十日内直接给付岳明瑜5425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵东明
审 判 员 逯 遥
人民陪审员 高莲芝
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭冬梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三终字第97号
上诉人（原审原告）：刘万山，男，汉族，农民，住通化市。
委托代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律服务所律师。
委托代理人：刘永辉，吉林升园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林电力股份有限公司二道江发电公司。
负责人：周大山，总经理。
委托代理人：赵雅潇，该公司法律顾问。
委托代理人：蔡建敏，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化热电有限责任公司。
法定代表人：周宇翔，董事长。
委托代理人：刘艳君，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人刘万山等人与被上诉人吉林电力股份有限公司二道江发电公司（下称发电公司）、被上诉人通化热电有限责任公司（下称热电公司）环境污染责任纠纷一案，吉林省通化市二道江区人民法院曾作出（2012）二钢民初字第67号民事判决，判决驳回了刘万山等人的诉讼请求。刘万山等人不服该判决，向本院提起上诉，本院以（2013）通中民终字第146号民事裁定，撤销原判，发回重审。吉林省通化市二道江区人民法院重审后，作出（2014）二钢民初第84号民事判决，刘万山不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘万山及其委托代理人曲殿辉、刘永辉、被上诉人发电公司委托代理人赵雅潇、被上诉人热电公司委托代理人刘艳君到庭参加诉讼。本案二审现已审理终结。
刘万山一审诉称：2007年11月至2008年，发电公司新建20万千瓦机组开始运营，因无除尘设备，每天从烟囱排放废灰几百吨，致使其承包地内种植的蔬菜等农作物污染。经统计，桃园村一组、四组农作物损失8278500元。被告分两次于2010年11月1日、2011年1月18日给村民补偿了223600元后不再赔付。其0.48亩蔬菜损失1440元。现诉至法院，要求被告赔偿其损失1440元，由被告承担诉讼费。
发电公司一审辩称：一、刘万山起诉已超过诉讼时效；二、刘万山所述20万千瓦机组不是该公司的，故该公司不是适格主体，不承担责任。
热电公司一审辩称：对刘万山起诉称烟囱排放烟气带有灰尘造成环境污染的事实无异议。当时二道江区政府组成联合调查组，由二道江乡农业办、区农科站、桃园村委会组成，对桃源村民两天进行入户调查，环境污染对农作物产品及产量造成影响，受影响有172户，农作物栽培面积264.46亩，减产损失共计22.36万元。二道江区政府为化解矛盾，给该公司施加压力，要求对政府认定的22.36万元损失进行赔偿；该公司分两次给桃源村22.36万元。另外，刘万山超过诉讼时效期后再行起诉无事实和法律依据，应驳回其诉求。
一审法院经审理查明：2007年10月至11月间热电公司所有的二道江发电厂三期工程1号、2号机组进行整套试运行中，烟囱排放时除尘设备不好，烟气中带有粉尘，造成周边村落农作物受到污染。污染发生后村民找村委会，村里找乡里，乡里找政府。由乡农业办、区农科站、桃园村委会组成联合调查组，在2008年9月26日至27日在桃园一组、四组对各农户污染情况做了详细调查，确定是污染造成农作物减产损失，将调查农作物、水稻、果树损失列表上报给开发区、电厂；经协商热电公司于2010年11月1日、2011年1月18日分两次补偿桃源村村民223600元经济损失款。桃园村村民认为赔偿数额少，且漏掉五味子损失，没有要求发放该补偿款。2008年三家调查组进行入户调查时有152户村民已登记受损，152户村民中已起诉90户，62户没起诉。2012年1月11日刘万山在该院起诉立案。共起诉134件案件，其中44户村民是原来三方调查时没有登记受损而新增加起诉的原告。该院2012年10月23日以（2012）二钢民初字第67号民事判决书，判决驳回刘万山诉讼请求，后刘万山不服提出上诉；2013年8月8日通化市中级人民法院以（2013）通中民终字第146号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。
一审法院认为：热电公司在庭审中承认2008年10月至11月期间发电机组调试运行时排放烟气带有粉尘，造成环境污染是事实。污染发生后村民反映情况，由乡农业办、区农科站、桃园村委会组成联合调查组，对桃园一组、四组进行入户调查，对各农户污染情况做了详细调查，调查情况汇总后按区农科站计算标准确定减产损失表，上报二道江乡、二道江发电公司、开发区等部门；桃园一组、四组农作物、水稻、果树的减产损失为22.36万元。经协调热电公司2010年11月、2011年1月分两次将减产损失22.36万元给付桃源村。综合上述事实，刘万山诉讼时效中断，其起诉不超过法定诉讼时效期间。刘万山要求被告赔偿其农作物全部损失，但不能提供其受损减产农作物已全部损失的证据，对其诉讼请求不予保护。经该院2014年第十一次审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国环境保护法》第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：驳回刘万山的诉讼请求。案件受理费50元，由刘万山承担。
刘万山不服一审判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，支持其一审诉讼请求。其主要理由认为，污染物含砷、铅、汞危害极大的重金属，不但人甚至动物都不可食用，被污染的蔬菜已经无任何残值，应为全部损失，系众所周知的事实，毋需举证。原审法院以“刘万山不能提供受损农作物全部损失的证据”为由不支持其主张明显错误。
热电公司二审辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
发电公司二审辩称：同意热电公司的二审答辩意见。
二审中，各方当事人均未提出新的事实、证据或理由，对一审各方所举证据未发表新的质证意见。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本相同。
本院认为：因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权者责任。本案中，热电公司承认其造成环境污染是事实，故应赔偿受损村民的相应损失。环境污染发生后，二道江乡农业办、区农科站、桃园村委会组成了联合调查组，进行入户调查，并形成了农作物减产情况统计表。统计表中详细记载了受损农户的姓名、农产品名称、栽培面积、产量、产值，明确了每户损失占总产值比例（其中，其他蔬菜损失比例一般为20%，个别农户为20%、50%，白菜损失比例一般为30%，个别为60%、100%，梨树、葡萄树损失比例为30%，水稻损失比例为20%），分别计算出了每户的损失金额，并汇总了全部农户的损失。该统计表报送给了开发区及热电公司。经本院核对，热点公司提供的统计表与一审法院从开发区依职权调取的统计表仅个别农户的损失金额有细小出入，刘万山亦系减产情况统计表中的农户，其损失为水稻。因热电公司已经根据统计表确定的数额，将22.36万元损失交付给桃源村四组，应认定其赔偿完毕的主张成立。刘万山主张另有蔬菜等农作物全部损失，但未能提供相应证据，本院对其上诉请求无法予以支持。综上，一审法院认定事实基本清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会2015年第九次会议讨论通过，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年九月十七日
书 记 员 ：赵婉岑
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执932号
申请执行人杨坤福，男，汉族，住威海经济技术开发区上都国际。
被执行人威海仁安新型建材有限公司，住所地威海临港经济技术开发区汪疃镇。
申请执行人杨坤福与被执行人威海仁安新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁1002民初3268号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款18万元及利息。
执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
2、2018年2月5日，本院依法将被执行人威海仁安新型建材有限公司纳入失信被执行人名单。
3、2018年6月15日本院对被执行人威海仁安新型建材有限公司限制高消费。
4、本院分别于2018年3月1日、5月31日、6月26日、7月23日对被执行人的财产进行了网络查询。经查，被执行人无财产可供执行。
5、本院依法查封了被执行人威海仁安新型建材有限公司名下车牌号为鲁K887**号、鲁K817**号、鲁K856**号、鲁K866**号、鲁K866**号、鲁K868**号车辆，但所查封车辆处于轮候查封，尚不具备处置条件。经查询银行、证券、房产均未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产。经约谈申请执行人，其对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初3268号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓东
代理审判员 刘大海
代理审判员 江 涛
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 毕 成
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第239号
原告叶敏，男，1966年11月20日出生，汉族，住。
委托代理人柯柏松，广东天杰律师事务所律师。
被告陈桀垅，男，1987年2月4日出生，汉族，住。
原告叶敏诉被告陈桀垅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告叶敏的委托代理人柯柏松到庭参加诉讼，被告陈桀垅经本院公告送达，公告期满被告仍无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶敏诉称2012年1月被告向原告借款20万元，至今未归还，故请求法院判令被告支付借款20万元及利息（自2013年12月30日起诉之日起按每日千分之三计）。
被告陈桀垅无答辩。
经审理查明，2012年1月2日叶敏（出借人）与陈桀垅（借款人）签订《借款合同》，约定金额20万元、期限2012年1月2日至2012年2月2日、用途资金周转、利息按银行同类贷款利率的四倍计算、违约金每日3‰、合同签订地中山四路信德商务中心。同日陈桀垅出具《借款收据》，显示收到叶敏借款20万元。
本院认为，原告就其所主张之事实，向本院提交有《借款合同》《借款借据》为凭，证实被告借原告款项20万元，被告对此未提出抗辩意见，视为放弃抗辩权利，据此本院确认原、被告之间的借贷关系成立；而原告主张的每日利息3‰超出法定的四倍标准，对超出的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈桀垅于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告叶敏借款本金200000元及利息（自2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、公告费1000元均由被告陈桀垅负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 何燕红
二〇一四年八月十二日
书 记 员 文蓓婕
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执658号
申请执行人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司,住所地建湖县近湖镇明珠西路民营科技创业园办公楼一楼。
法定代表人吴重言，该公司董事长。
被执行人陆勇,男,1971年8月22日生,汉族，住建湖县。
被执行人金卫珍,女,1970年10月22日生,汉族，住建湖县。
被执行人王功柱,男,1977�2月3日生,汉族，住建湖县。
被执行人张斌,男,1972年5月30日生,汉族，住建湖县。
申请执行人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司与被执行人陆勇、金卫珍、王功柱、张斌民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）苏0925民初3119号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告陆勇、金卫珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司借款100万元及利息（自2016年4月21日起至实际给付之日止按月利率18%计算）；被告王功柱、张斌负连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，被执行人王功柱履行了60万元，申请执行人放弃对其执行，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交�议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年九月一日
书记员 李高亮
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1408号
原告闫文娟，女，1975年2月15日出生，汉族，住卫辉市。现住辉县。
委托代理人王学树、冯东方，卫辉市法律援助中心律师。特别授权。
被告新乡市陈召煤矿。
法定代表人秦涛，矿长。
被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
二被告委托代理人范涛，该公司员工。
二被告委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
原告闫文娟诉被告新乡市陈召煤矿、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1992年11月到被告单位参加工作，2008年1月之前一直正常上班，2008年5月后，被通知在家待岗。2014年初，原告被通知与被告劳动合同解除。原告在上班期间，原告垫付了2008年5月之前的本应当被告承担的应缴未缴的养老保险金，以及2008年5月份以后至今的养老保险金。2010年以来，两被告进行兼并重组，按照陈召煤矿职工安置方案和国有资产整体划转协议，二被告应当承担以上原告所请求债务。现因被告单方违法解除劳动合同，故特向贵院依法起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。原告请求：一、请求依法判令被告支付原告垫缴的2008年5月之前的养老保险金本金8201.48元及利息；依法判令被告支付原告2008年5月至今自己垫交的的保险费及利息；二、请求依法判令被告应支付原告生活费34000元，因企业关闭，支付经济赔偿金82242.42元，违法解除双倍经济补偿金82242.42元，合计198484.84元；并责令被告按照有关法律规定和安置程序，为原告办理失业保险，人事档案移交失业中心，使原告合法享受失业待遇；三、赔偿因未交保险费而给原告造成经济损失。
被告新乡市陈召煤矿未答辩，庭审中辩称：经调查落实人事科，新乡市陈召煤矿在改制接收时，没有原告的名单，双方不存在劳动关系。原告的各项诉讼请求已超过仲裁时效，应当予以驳回。
被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司未答辩，庭审中辩称：河南新乡焦煤矿业投资有限公司不是本案适格的被告，不应当承担责任。
经审理查明，原告称于1992年11月到被告单位参加工作，双方存在劳动关系。被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。原、被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至本院。被告诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
本院认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政【2010】32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办〔2013〕12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告闫文娟的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一六年四月六日
书记员 张智慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3514号
原告：海宁市三林电子有限公司。住所地：海宁市郭店镇工业园区。
法定代表人：祁林忠，董事长。
委托代理人：吴金龙、吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区三虹照明电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇南浦工业区兴业路*号之四。统一社会信用代码914406065608216598。
法定代表人：徐广雄，执行董事。
原告海宁市三林电子有限公司诉被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人吴鋆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市三林电子有限公司起诉称：原、被告曾发生磁芯买卖业务。双方于2016年1月28日经对账确认被告尚欠原告货款483795.78元（其中已开票金额为373345.78元，未开票金额为110450元），此款，被告至今仍拒不支付。原告遂诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款483795.78元并赔偿原告自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明其主张，向本院提交对账单1份，证明被告盖章确认截至2015年12月31日，尚欠原告货款483795.78元的事实，原告注明收货未开票及收货已开票部分货款合计为483795.78元。
被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃质证权利，该份证据系原件，形式合法，确能证明被告的欠款事实，故本院均予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告接受原告买卖标的物并向原告出具对账单后，应当及时支付货款，被告至今未付，应承担相应民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款483795.78元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司于本判决生效后10日内支付原告海宁市三林电子有限公司货款483795.78元并赔偿自2016年6月1日起至本判决生效之日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8556元、减半收取4278元，由被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹 腾
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保64号
申请人：张家口市彩坤架管租赁站，经营地址：张家口市桥东区小辛庄村。
经营者：郑会荣，女，1969年4月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：河北兴奥建筑安装工程有限公司，住所地：河北省衡水市故城县康宁西路新开区1号。
法定代表人：刘汉祯，职务不详。
申请人张家口市彩坤架管租赁站于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人河北兴奥建筑安装工程有限公司价值474460.94元的财产，担保人郑会荣以其所有的车牌号为冀Ｂ×××××号梅某-
奔驰牌小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人张家口市彩坤架管租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北兴奥建筑安装工程有限公司银行存款人民币474460.94元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费2892元，由申请人张家口市彩坤架管租赁站交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年六月五日
书记员 韩文杰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第328号
原告金建忠，男，59岁。
委托代理人杜天霆，男，北京市鼎昊律师事务所律师。
委托代理人戴波，男，北京市鼎昊律师事务所律师。
被告韩雪，女，37岁。
原告金建忠诉被告韩雪不当得利纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金建忠委托代理人杜天霆、戴波到庭参加诉讼，被告韩雪经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建忠诉称，金建忠于2009年10月27日通过中国建设银行上海康健支行4340621213544012账户向被告韩雪账户6227000014150224495转账人民币100万元。2012年5月14日金建忠以民间借贷纠纷为由，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求韩雪返还100万元，并承担相应利息，而韩雪虽然承认其账户收到了转账支付的款项，但否认与金建忠之间存在借贷关系，故北京市朝阳区人民法院以金建忠不足以证明与韩雪之间存在民间借贷法律关系为由，驳回了金建忠的诉讼请求，金建忠提起上诉，北京市第二中级人民法院于2012年8月8日终审裁定维持原裁定。由于韩雪承认收到了金建忠转账支付的100万元款项，又否认与金建忠之间存在借贷关系，因此韩雪收到的金建忠的100万元属于不当得利，应予返还，故金建忠再次以不当得利为由，提起本次诉讼，要求韩雪偿还借款100万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2009年10月27日至实际给付之日止的利息。
被告韩雪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2012年5月14日，原告金建忠向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，诉称：“金建忠于韩雪互不相识，未曾谋面。2009年10月间，金建忠的朋友向金建忠提出，韩雪欲借款100万元，并告知了韩雪的银行账号。朋友未告知韩雪的借款用途、经济情况、还款能力、何时还款等情况。2009年10月27日，金建忠向韩雪转账汇款100万元。韩雪未向金建忠出具收据等相关借款凭证。上述100万元韩雪至今未还。现金建忠诉至法院，请求判令韩雪偿还借款100万元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准计算支付2009年10月28日至实际给付之日的利息。”2012年6月13日，北京市朝阳区人民法院经审理后认为：“根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金建忠主张其与韩雪之间存在民间借贷的法律关系，在韩雪对此予以否认的情况下，金建忠负有相应的举证责任。金建忠仅提供了中国建设银行转账凭条、中国建设银行业务收费凭证，不足以证明金建忠汇入韩雪账户的100万元系借款，即金建忠提交的证据不足以证明其与韩雪之间成立民间借贷的法律关系。且，双方均表示不认识对方，在金建忠对韩雪的自然情况、经济状况、还款能力等关系到是否能够还款的相关情况尚未充分了解的情况下，将100万元出借给韩雪，不符合常理。经本院行驶释明权后，金建忠仍坚持原诉求，故本院裁定驳回金建忠的起诉。”判后金建忠不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2012年8月8日裁定驳回上诉、维持原裁定。故金建忠以韩雪不当得利为由提起本次诉讼。诉讼中，经金建忠申请，本院对韩雪6227000014150224495账号内的存取款情况进行了查询，中国建设银行北京宣武门支行、紫竹桥支行证明，2009年10月27日，金建忠通过中国建设银行上海康健支行4340621213544012账户向韩雪账户汇款100万元，该款陆续由韩雪支取、转移，并已全部支取、转移完毕。
以上事实的认定，有原告金建忠当庭陈述、自认，金建忠提供的中国建设银行转账凭条及业务收费凭证、北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第18345号民事裁定书、北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第10969号民事裁定书、宣武门支行、紫竹桥支行出具的回执单、明细表、取款、汇款、转账凭证在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，根据北京市朝阳区人民法院、北京市第二中级人民法院裁定所依据的事实，以及本院调取的证据，可以认定韩雪于2009年10月27日收取原告金建忠汇款100万元并支取、转移的事实存在。虽然本次诉讼韩雪未到庭应诉，但在北京市两级法院审理过程中，韩雪均到庭应诉，但均未说明其收取该款的理由，故本院认定韩雪不当得利的事实存在。我国《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”故金建忠要求返还100万元及银行同期活期存款利息的主张应予以支持，其要求给付贷款利息的主张，由于没有法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：
被告韩雪于本判决生效后10日内给付原告金建忠人民币100万元，并按银行同期活期存款利率给付2009年10月28日至给付之日止的利息。
案件受理费1.38万元、公告费869元（原告金建忠已预交），由韩雪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 冯志芹
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨 晨
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第150号
原告张晓娟，女，1989年1月29日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
被告高臣，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。
被告吕永华，女，年龄不详，汉族，农民，住林西县。
原告张晓娟诉被告高臣、吕永华民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晓娟的委托代理人宋希海到庭参加了诉讼，被告高臣、吕永华经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2011年11月1日，被告吕永华向原告借款10000元，约定利息2分；2014年2月1日，被告高臣向原告借款10000元，上述借款经原告催要，二被告至今未还，因此，要求二被告偿还借款本息30000元，利息计算至本金还清时为止，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交欠条一枚、借据一枚，证明二被告向原告借款未还的事实。
二被告未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，二被告在举证的期限内未提交证据，经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩的诉讼权利，因此，对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2011年11月1日，被告吕永华向原告借款10000元，为原告出具欠条一枚，约定月利率为20‰；2014年2月1日，被告高臣向原告借款10000元，为原告出具借据一枚，上述借款经原告催要，二被告至今未还。
本院认为：原告与二被告之间的债权债务关系明确，二被告分别向原告借款未还，均应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因被告吕永华向原告借款10000元明确约定了利息，该约定不违反法律规定，其应按约定承担支付利息的责任。被告高臣向原告借款10000元未约定利息，应视为不支付利息。二被告系夫妻关系，原告主张的债权，系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，二被告对夫妻一方所负债务应当承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告偿还原告借款20000元并支付利息（其中10000元自2011年11月1日开始，按月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日，另外10000元不支付利息），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元，被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ： 房 军
二〇一五年一月十六日
书记员 ：刘则民
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昭民一初字第1号
原告：肖超宇。
被告：苏能龙。
原告肖超宇与被告苏能龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日受理后，依法组成由审判员黄明钦担任审判长，审判员李旺道和人民陪审员何国胜参加的合议庭，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。书记员叶琦担任记录。原告肖超宇到庭参加诉讼，被告苏能龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月12日，被告苏能龙以做生意需要资金为由向原告借款20000元。借款过后，经原告多次催收，被告均以各种理由予以推脱，至今分文未还。为维护自身合法权益，原告遂起诉请求：1、被告返还借款人民币20000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一张。证实被告向原告借款20000元的事实。
被告苏能龙经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据，在开庭日拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利。经本院开庭核实，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因资金周转困难，于2010年11月12日向原告借款20000元，并立下借条为证。借款发生后，经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝归还借款。为此，原告向法院起诉提起上述诉讼请求。
本院认为：被告苏能龙因资金周转困难向原告肖超宇借款20000元，并立下借条一张，原、被告之间形成了合法的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，故被告在取得借款后应依约使用和归还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告请求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。原告经多次催收后被告未归还借款，向本院起诉，请求被告归还借款20000元的主张依据充分，本院予以支持。现原告主张要求被告支付利息从起诉之日起并按中国人民银行同期贷款利率计算，由于双方当事人在借款时未约定利息和还款时间，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院认为：原告请求被告支付的利息及计算符合规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告苏能龙归还原告肖超宇借款人民币20000元，并自2012年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款时止。
本案受理费300元，由被告苏能龙负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄明钦
审 判 员 李旺道
人民陪审员 何国胜
二〇一三年三月七日
书 记 员 叶 琦