山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第439号
上诉人（原审被告）张静，女，1968年7月21日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴冠军，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人徐亚男，山东瀛泉律师事务所律师。
上诉人张静因与被上诉人吴冠军民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第3183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2010年12月22日，原告吴冠军经华夏银行转账给被告张静36.8万元；2011年7月29日，原告经农行、工行分别转账给被告9.1万元、18.5万元；2011年10月12日，原告经农行转账给被告16.6万元；2011年10月17日，原告经工行转账给被告5万元；2011年10月18日，原告经工行转账给被告13.4万元。原告称2011年1月21日、2011年10月9日分别交给被告现金0.48万元、1万元，被告未予认可。2011年10月13日.2011年10月16日、2011年10月18日、2011年10月30日、2011年12月19日，被告分别向原告发送手机短信，内容分别为“吴校长您好：您给我帮个忙。八分。两个月内我给您。行吗。我是凑房钱。”、“您那两十万。我今天先用吧。八分。谢谢您了。”、“吴校长。这两十万我还您。我先交房款。您打道我账户上就行。”、“吴校长。您放心吧。说好到期本息一块给。这几天好点了。请您放心。基础上顺上了。”、“知了了吴校长。我正在凑。你放心。我这几天花钱挺多。找人要账。”2011年10月22日，案外人王某出具向原告借款85万元的借条。
2012年3月6日，章丘市公安局经济犯罪侦查大队的民警询问时，原告提交了王某借款85万元借条的复印件并称2011年6月经被告借给王某35万元、月利率5分、扣息1.75万元：2011年7月经被告借给王某30万元、月利率5分、扣息1.5万元；2011年10月22日以后经被告借给王某20万元、月利率8分、扣息1.6万元；共借给王某85万元、扣息4.85万元、损失本金80.15万元交给被告约75万元。2012年4月19日，原告又提交书面声明，内容为“兹声明我于2011年分几次找章丘市王某进行投资理财，中间是通过我老朋友张静大姐介绍而认识王某的。最初是我手里有些闲置资金，在一次吃饭时咨询张静她是否有从事民间借贷理财的朋友，后来张静介绍我与王某认识，并分几次共投到王某那里共计人民币约捌拾万元。虽然目前看来是受到了王某的欺骗，但我也不能埋怨张静，毕竟她当时也不知道这是个骗局。自认倒霉吧！”。2012年4月24日，章丘市公安局经济犯罪侦查大队的民警讯问时，王某称记得被告给的最大一笔钱是原告的20万元。2012年4月26日，章丘市公安局经济犯罪侦查大队的民警讯问时，被告称2011年经原告借给王某约65万元，原告直接借给王某20万元，王某向原告出具85万元借条。
本案审理过程中，原告主张转账或交给被告的100.88万元应由被告偿还，且其中18.4万元被告发送的手机短信内容（所说两个10万已减去倒扣息1.6万）明确系借款购房，被告主张只是经手将钱转给王某不应担责；原告主张章丘市公安局经济犯罪侦查大队的民警询问时提交的王某借款85万元借条复印件上确认意见及陈述内容、书面声明均系受被告及其丈夫之托，为减轻被告责任，按被告及其丈夫授意违心而为，欠条亦是被告转来，上述被告不予认可；被告凭工行个人业务凭证抗辩2011年7月7日借给原告25万元，原告不认可25万元与本案标的有关，并主张2011年6月3日借给被告23万元，约定借期一个月，多出2万是利息，并提供银行小票。
另查明，被告张静于2013年2月5日被章丘市人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑一年，认定非法从原告吴冠军处吸收存款80.15万元；王某于2013年1月31日被济南市中级人民法院以集资诈骗罪判处无期徒刑，认定诈骗张静数额118万元。诉讼中吴冠军放弃0.48万元、1万元的诉讼请求及本金18.4万元利息的诉讼请求。诉讼中张静坚持根据司法解释将被告人非法占有被害人财产的情形限制在刑事诉讼过程中予以追缴或责令退赔，原告以民事诉讼起诉，在程序上亦不合法。
原审法院认为，原告吴冠军与被告张静的陈述、原告转账给被告款项的具体日期及金额、手机短信内容、原告与案外人王某及被告接受公安机关询（讯）问时作答内容及原告提交的王某借款85万元借条复印件、书面声明、被告张静和王某的判决书等材料证实，吴冠军与张静系朋友关系，吴冠军将闲散资金打给张静以取得高额利息回报，张静又将资金打给王某以取得利息差额，以致张静、王某触犯刑事法律规定，受到刑事处罚。张静曾主张过非自行吸收存款，而是仅起到介绍作用，未得到支持。张静吸收吴冠军存款已经作为其本人犯罪事实予以认定，王某骗取张静款项亦已经作为其本人犯罪事实予以认定。在张静刑事案件中吴冠军的受害损失并未能得到补救。吴冠军主张给张静款100.88万元，吴冠军放弃1.48万元及本金18.4万元之利息，系其对民事权利的处分，本案不再涉及，其余款项均有打款凭证证实，张静应予偿还。张静之主张尚有25万元款项汇给吴冠军，系借款。吴冠军主张该款是偿还案外款23万元及利息，亦提供银行回单。吴冠军之主张较符合客观事实，张静之主张依法不予支持。
综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张静于判决书生效之日起十日内偿还吴冠军借款99.4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费14693元，由原告负担950元，被告张静负担13740元。
上诉人张静不服原审判决上诉称：一、上诉人因犯非法吸收公众存款罪已被追究刑事责任，在刑事判决书中已将被上诉人的相应款项认定为损失的情况下，一审法院按民事案件受理并审理本案违反法律规定。二、上诉人只是起了中间人的作用。起中介作用可能不影响犯罪构成和非法吸收公众存款数额的计算，但起中介作用绝对不能成为偿还借款的事由。三、借贷关系是发生在被上诉人和王某之间，上诉人只是中间人不应承担还款义务。济南市中级法院对王某的刑事判决书在认定王某诈骗上诉人118万元的同时还认定了王某诈骗被上诉人80余万元的事实。一审法院依据刑事判决所认定上诉人吸收公众存款金额作为上诉人承担民事责任的依据，没有法律依据。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，一二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人吴冠军辩称：被上诉人与王某没有任何资金往来，也无任何关系。上诉人利用被上诉人的善良歪曲事实，其虽已受到刑事处罚，但也不应因此而免除其民事责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院经审理认为：张静向吴冠军通过银行转款99.4万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在章丘市人民法院（2012）章刑初字第464号刑事判决中，已经将99.4万元中张静借吴冠军的80.15万元款项认定为张静犯非法吸收公众存款，并据已对张静定罪量刑。张静对吴冠军的80.15万元借款部分，吴冠军应当通过刑事案件追偿。吴冠军就该80.15万元部分提起民事诉讼，不符合人民法院民事案件受理的范围，应予驳回。对其余19.25万元借款，张静应该继续承担偿还责任。原审法院全部支持吴冠军的诉讼请求欠当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销章丘市人民法院（2013）章民初字第3183号民事判决。
二、上诉人张静于本判决生效之日起10日内偿还被上诉人吴冠军借款19.25万元。
三、驳回被上诉人吴冠军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
一审案件受理费14693元，上诉人张静负担4693元，被上诉人吴冠军负担10000元；二审案件受理费14693元，由上诉人张静负担4693元，被上诉人吴冠军负担10000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 平
审判员 任志勇
审判员 贺强谟
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 琳