江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02730号
原告黄啸默。
被告邵建刚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司
负责人卢天石.
委托代理人吕海松.
原告黄啸默与被告邵建刚、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员蒋晓适用简易程序于2016年1月15日、2月24日公开开庭进行了审理。原告黄啸默、被告邵建刚、被告人寿财险张家港公司的委托代理人吕海松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄啸默诉称：2015年1月15日7时30分左右，邵建刚驾驶苏E×××××轿车沿城北路由东向西行驶至华昌路路口时，该车前部右侧与沿华昌路由南向北黄啸默驾驶的自行车右侧中部相撞，造成黄啸默受伤、车辆损坏。事发后，原告自行前往张家港市香山医院接受治疗，并由原告家属前往城郊中队报案。2015年2月9日，交警部门作出事故证明。原告认为，事故发生后邵建刚未及时报案，应当对事故承担全部责任，邵建刚作为直接肇事者，应当承担赔偿责任，被告人寿财险张家港公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。故请求法院判令被告赔偿原告医药费12365.60元（已赔付8388.19元）、误工费17560元、营养费3000元、护理费4500元、住院伙食补助费400元、自行车车损1720元、自行车施救费50元；诉讼费由被告承担。
被告邵建刚辩称：请求法院依法处理。
被告人寿财险张家港公司辩称：1、对事故发生的事实无法认定。事故发生在2015年1月15日，原告报案时间为2015年1月22日，根据原告主张，其发现自身右踝骨活动不便的时间为2015年1月19日，以上三个时间节点不相吻合。交警部门的事故证明也仅凭双方的询问笔录确定，没有事故发生的现场照片及当时影像资料来确认事故事实。2、我公司只投保了交强险，车辆所有人为辛瑞阳，辛瑞阳未垫付款项，我公司即使赔付也只是赔付给原告本人。3、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2015年1月15日7时30分许，邵建刚驾驶苏E×××××轿车沿城北路由东向西行驶至张家港市华昌路城北路路口，该车前部右侧与沿华昌路由南向北黄啸默驾驶的自行车右侧中部相撞，造成黄啸默受伤、车辆损坏。事发后，黄啸默家属于2015年1月22日11时许至交警部门报案。交警部门调查后分析认为：邵建刚雨天驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，对路口内情况未观察清楚，导致遇情况措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，且事故发生后未及时报警，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定；黄啸默驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，对路口内情况疏于观察，导致遇情况措施不及，且事故发生后未及时报警，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定；但根据现有调查获得的证据，无法查证事故发生时双方当事人是否违反了交通信号灯指示通行。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作事故证明。
事故发生后即2015年1月19日，黄啸默至张家港市香山医疗治疗，自述“车祸致右踝部肿痛、活动受限4天”，入院诊断为右内踝骨折，行右内踝闭合复位内固定术，于2015年1月23日出院，花费医药费8388.19元，出院医嘱：三天后到院拆线，患肢禁负重三个月，门诊复查（1.3.6.12月），6-8月可行内固定取出。后黄啸默于2015年1月19日、2月19日、3月20日三次前往张家港市香山医院诊治，医师建议分别休息一个月，2015年2月26日花费放射费114元。2015年12月2日，黄啸默至张家港市香山医院行右内踝骨折内固定取出术，于2015年12月6日出院，共花费放射费114元和住院医疗费3749.41元，出院医嘱：术后二周拆线，医师建议休息一个月。
又查明，黄啸默在江苏华昌化工股份有限公司工作，黄啸默的工资卡明细上显示，其受伤前1年的收入（含年总奖金27039.77元）为52089.01元，其受伤后1年的收入（含年终奖金16989.6元）为40425.31元。
另查明，邵建刚驾驶的苏E×××××轿车在人寿财险张家港公司投保了交强险，保险期间自2014年11月18日至2015年11月17日。经人寿财险张家港公司确认，黄啸默的自行车修理费用定损为1720元，电脑修理费用定损为300元。
再查明，邵建刚垫付了医药费8388.19元、电脑维修费350元。
审理中，本院依原告申请就其误工、营养、护理时限做了司法技术咨询，认为黄啸默伤后休息期间以不超过4个月为宜，伤后2个月内可以考虑1人护理并适当增加营养。原告及被告邵建刚对该咨询意见均不持异议，被告人寿财险张家港公司认为，根据保险公司医生意见，原告不存在三期。
审理中，原告对电脑修理费按照定损单主张300元，对超出的50元自行承担，被告邵建刚自愿承担拖车费50元。邵建刚在本起事故中垫付医药费8388.19元、电脑修理费350元，合计8738.19元。
上述事实，有道路交通事故证明、张家港市香山医院的医药费发票、用药清单、病历、出院记录、诊断证明书、交强险保单、定损单、工资明细清单、交警部门的垫付费用说明及本院庭审笔录、司法技术咨询笔录等证据材料予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门虽未认定事故责任，但根据交警部门调查的事实，非机动车驾驶人对事故的发生也有一定过错，本院根据其过错程度确定减轻机动车一方20%的赔偿责任。人寿财险张家港公司虽对事故发生的事实存有异议，但未提交证据，不能推翻交警部门依职权制作的公文书证，故本院对其异议不予采纳。又，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，人寿财险张家港公司承保了交强险，应在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告邵建刚按责任承担。
关于原告黄啸默主张的因本起交通事故造成的损失：
1、医药费12365.6元。被告邵建刚无异议，被告人寿财险张家港公司要求扣除非医保用药10%。本院认为，被告人寿财险张家港公司的意见无事实依据，本院不予支持，故确认原告的该项损失为12365.6元。
2、误工费17560元。原告主张按每月4390元计算4个月，被告邵建刚无异议，被告人寿财险张家港公司认为原告每个月都发放工资，不存在收入减少的情况，其工资不稳定并不能与事故挂钩。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告有固定收入，误工费根据其受伤前后1年的工资差额，计算为11663.7元（52089.01元-40425.31元）。
3、营养费3000元。原告主张按每天50元计算60天。被告邵建刚请求法院依法判决，被告人寿财险张家港公司认为已经超出交强险范围，应由被告邵建刚承担。
本院认为，根据本院司法技术咨询笔录，原告可在伤后2个月适当增加营养，故对原告该项损失予以支持。
4、护理费4500元。原告主张按每天50元计算90天。被告邵建刚不持异议，被告人寿财险张家港公司认为原告不需要护理。
本院认为，根据原告的伤情以及本院司法技术咨询笔录，原告的护理期限确定为2个月，其要求按照每天50元计算，未超过一般护工标准，本院予以确认。故原告的护理费应计算为3000元。
5、住院伙食补助费400元。原告主张按每天50元计算8天。被告邵建刚不持异议，被告人寿财险张家港公司对天数没有异议，但认为标准过高。
本院认为，原告主张每天50元，符合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。故原告的该项损失为400元。
6、自行车车损1720元。双方均无异议，本院予以确认。
7、自行车施救费50元。被告邵建刚自愿承担，本院予以确认。
8、电脑修理费300元。该损失有定损单佐证，本院予以确认。
综上，本院认定原告的总损失为32499.3元，由被告人寿财险张家港公司在交强险范围内赔偿26663.7元（医药费限额10000元+误工费11663.7元+护理费3000元+财产损失限额2000元），其余损失5835.6元由被告邵建刚承担4678.48元[（5835.6-50）*80%+50]。因被告邵建刚已垫付了8738.19元，为减少诉累，扣除其应赔偿部分，可从人寿财险张家港公司上述赔偿款中直接返还4059.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告黄啸默因本起交通事故造成的医药费12365.6元、误工费11663.7元、营养费3000元、护理费3000元、住院伙食补助费400元、自行车车损1720元、电脑维修费300元、施救费50元等损失共计32499.3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司在交强险范围内赔偿26663.7元，由被告邵建刚赔偿4678.48元。因被告邵建刚已垫付8738.19元，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司在上述赔偿款中返还被告邵建刚4059.71元，其余22603.99元给付原告黄啸默。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告黄啸默的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告黄啸默负担40元，被告邵建刚负担160元。被告负担部分原告已预交，由被告邵建刚于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋晓
二〇一六年二月二十五日
书记员 李惠