wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初5072号
原告郭江平，男，1975年2月22日出生，汉族，住濮阳市。
被告王思伟，男，1985年3月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告郭江平与被告王思伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告郭江平到庭参加诉讼，被告王思伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭江平诉称,2014年1月份的时候，被告王思伟向其借款100000元现金，双方口头约定月息2.8分，当时未出具借条。2014年7月份，被告偿还其利息5600元。2015年1月25日，经其催要，被告王思伟向其出具借条一张，并约定月利息3分。后王思伟于2015年8月17日支付其利息10000元，但仍拒不归还借款本金，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还本金100000元及利息。
原告为证明其主张，提供2015年1月25日借款合同，且证人舒某、吴某出庭作证，证明被告王思伟向原告借款100，000元的事实，并证明双方口头约定月息2.8分。后被告还原告利息一次5600元，一次10，000元。
被告王思伟未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年1月，被告王思伟通过舒某向原告借款现金100，000元，口头约定借款期限两、三个月，月息2.8分。后经原告催要，被告支付利息5600元。2015年1月25日，被告王思伟为原告出具借款合同一份，借款合同主要内容为：借款金额100，000元，月息3分，借款时间为2015年1月25日，并由舒某、吴某作担保人。双方未对借款期限做出约定。另查明，2015年8月17日，被告支付原告利息10，000元。
本院认为：2015年1月25日，被告王思伟为原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原被告双方之间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认；出庭证人证明原告于2014年1月份交付被告王思伟现金100000元整，故本院确认原告郭江平履行了出借现金10万元的义务，被告王思伟应承担偿还借款10万元的义务；原告诉请按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院依法月支持；被告王思伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王思伟于本判决生效后十日内返还原告郭江平借款100，000元及利息(自2014年2月1日起至还清之日止，按照年利率24%计息，且应扣除被告已支付的利息15600元)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序，减半收取1150元，由被告王思伟承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 苏景民
二〇一七年一月九日
书记员 杨 敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第674号
原告姚铁峰，男。
委托代理人秦海峰，男。
被告肖玉琴，男。
原告姚铁峰与被告肖玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据原告申请，委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对本案6张借条中借款人签名是否是石某某（与被告系夫妻关系）所签写进行司法鉴定。2014年9月16日，该中心作出普利斯司法鉴定中心（2014）文鉴字第（80）号司法鉴定意见书，检验结果为：送检的6张“借条”上“石某某”签名与提供的石某某样本笔迹是同一人书写。原告姚铁峰及其委托代理人秦海峰到庭参加诉讼，被告肖玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚铁峰诉称，原告与石某某是多年的朋友关系，石某某于2014年7月突发疾病死亡。石某某生前先期为了经营承包工程，后期为了开办某某砖厂在原告处借款，其中2007年7月26日借款3000元（无息）；2010年7月1日借款100000元，并出具了2张借条，一张10000元（约定月利息2％，每年7月付一次利息），另一张90000元的借条（约定月利息2％，每月付一次利息）；2010年12月31日借款8600元（无息）。约定利息的借款100000元，截止到2012年9月7日欠利息12000元，2013年4月30日又出具了一张利息欠条18450元，之后石某某又给付过部分利息，至其死亡共欠利息14000元。石某某与被告系夫妻存续期间欠原告的债务，被告有义务偿还且被告是继承人，故请求法院判决被告偿还原告借款169050元，利息14000元，共计183050元。
被告肖玉琴未答辩。
本案争议的焦点：1、原、被告之间是否形成合法有效的借款关系；2被告应否偿还原告的借款数额；
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、借条6张，证实石某某共欠原告借款169050元，利息14000元。
被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证。
被告未向本院提交证据。
本院依据原告申请，委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出的（2014）文鉴字第（80）号司法鉴定意见书一份。
原告质证认为：对报告书无异议。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据及本院依据原告申请，委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，两份证据能够相互佐证，客观充分的证实原告与石某某之间借款行为成立的内容。而被告经本院合法传唤，未到庭对证据进行质证，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告所要证实的内容予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2007年7月26日，石某某向原告借款30000元，并向原告出具借条，双方未约定借款利息和借款期限；2010年7月1日，石某某分两次向原告借款10000元、90000元，并分别出具借条，两笔借款月利息均为2％，其中10000元借条约定每年7月份付一次息，90000元借条约定每月1日前付息、借款期限为2年。2010年12月31日，石某某向原告借款8600元，双方未约定借款利息和期限。上述四笔借款本金共计138600元。2012年9月7日、2013年4月30日，石某某与原告核算借款利息，向原告出具利息欠条2张，金额分别为12000元和18450元。其中2013年4月30日出具的18450元欠条中2450元是原告在2012年9月7日至2013年4月30日期间为石某某垫付的材料款。此后，石某某向原告支付了部分利息，截至石某某死亡，尚欠原告利息14000元，利息共计44450元。
诉讼中，原告申请对借条石某某的笔迹进行鉴定，本院在鸡西市鸡东县工商局调取了鸡东县某某制砖有限公司注册时的公司设立登记表作为鉴定文本，黑龙江省普利斯司法鉴定中心做出的司法鉴定意见为是石某某本人所书写。
另查明，石某某与被告于1993年1月5日在牡丹江市东安区民政局登记结婚，石某某于2014年7月死亡。
本院认为，原告与石某某之间的借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效。石某某与被告系夫妻关系，其借款行为发生于二人的婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告承担偿还借款及利息的主张成立，本院予以支持。原告与石某某在2007年7月26日和2010年12月31日的无息借款合同中虽未约定还款期限，但原告作为债权人，有权随时主张权利，在起诉状送达被告时起，已给付被告必要合理的准备时间，因此，被告应当偿还借款。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自行放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖玉琴于本判决生效之日起三日内偿还原告姚铁峰借款本金138600元，利息44450元，共计183050元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3961元，鉴定费4000元，共计7961元。由被告负担，此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王圣睿
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 隋 玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 博
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行审55号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人常州福贵春恒环境工程有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人马开业，该负责人。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人常州福贵春恒环境工程有限公司于2015年7月17日擅自设置户外广告，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条、第三十七条及《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（五）项的规定，于2015年8月20日作出常新城执罚字（2015）第000568号行政处罚决定书。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定，申请执行人于2016年2月24日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2016年5月16日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述行政处罚罚款4000元，加处罚款4000元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字（2015）第000568号行政处罚决定书符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字（2015）第000568号行政处罚决定书，本院准予强制执行。被执行人常州福贵春恒环境工程有限公司应当缴纳罚款4000元及加处罚款4000元。
申请执行费由被申请执行人常州福贵春恒环境工程有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 陶 玉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱卫虹
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第237号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人张春建，男，莆田市涵江区新县镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人官某某，男，1974年4月4日出生，汉族，莆田市人。
被执行人郑某某，女，1971年9月29日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人官某某与郑某某于1996年4月4日生育第一胎男，2007年12月23日生育第二胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年6月6日作出涵人口征决（2014）新第37号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人官某某、郑某某决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同月7日送达被执行人。被执行人官某某、郑某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年7月10日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2014）新第37号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。2014年7月15日，申请执行人向被执行人送达了上述催缴通知书，届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）新第37号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）新第37号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人官某某、郑某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15385号
原告金耀辉，男，汉族，1989年1月5日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李颜、李露（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告梁冰，信息不详。
本院在审理原告金耀辉诉被告梁冰民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告起诉书上载明的地址向被告邮寄相关法律手续，但因地址不详被退回，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金耀辉的起诉。
案件受理费48256元，退回原告。
如不服本裁定，可在收到判决书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 池 漫
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第507号
原告徐谋春，男，1953年4月3日出生，汉族。
原告颜廷业，男，1958年10月24日出生，汉族。
以上两原告委托代理人窦乐章，山东开言律师事务所律师。
以上两原告委托代理人刘云飞，山东开言律师事务所律师。
被告史美燕，女，1982年12月8日出生，汉族。
原告徐谋春、颜廷业诉被告史美燕租赁合同纠纷一案，于2013年7月25日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐谋春、颜廷业共同委托代理人窦乐章、刘云飞，被告史美燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐谋春、颜廷业诉称，2011年12月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于滨州市黄河三路王府井步行街E幢C217号商铺，面积49.59平方米；租赁期限自2012年6月1日至2014年5月31日；第一年租金为14000元，于2012年4月30日前交清；第二年租金为14000元，于2013年4月30日前交清；被告方应按期支付租赁费，逾期每日按年租金的3%支付滞纳金，超过一个月，原告有权终止合同；被告应向原告支付租赁保证金2000元；被告应及时足额结算水、电、空调、物业管理费用及其他费用，逾期不交，按规定收取滞纳金并给予停水、电、空调处理，待交清后，恢复正常经营。合同签订后，原告于2012年6月1日前将房屋交付被告使用，但被告在2012年4月30日前未缴纳第一年租金14000元，2013年4月30日前未缴纳第二年租金14000元，亦未支付原告2000元保证金。原告多次向被告催要，被告拒不缴纳。现特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的房租14000元及违约金5000元；2、被告按合同约定向原告缴纳2013年6月1日至2014年5月31日的房租14000元，诉讼费用由被告负担。
被告史美燕辩称，2011年12月16日，被告与原告签订房屋租赁合同，同日，被告出具欠保证金的欠条一份。后双方对房租交付条件做了口头约定变更：房东把一楼门前的通道及停车位清理出来，被告交全额租金。约定此事的人为出租方指派的宋春华、薄涛，因他们没有清理出来，房租交付条件没有达到，被告没有交纳租金。此后，几个房东把水、电停了，停水、停电不是因为被告拖欠水、电、物业费。原告应该很清楚涉案房屋自2012年6月25日再也没有营业这一事实。后被告与对方协商不成，提出过终止合同，之后再也没有人和被告联系过，被告也找不到出租人。基于以上原因，被告至今没有交纳合同约定的租金。另外，因原告违约在先，被告不存在违约的问题，原告主张的违约金也过高。
经审理查明：2011年12月16日，原告徐谋春、颜廷业（甲方）与被告史美燕（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，双方约定的主要内容为：甲方将坐落于（滨州市）王府井商贸城E幢C217号商铺出租给乙方使用；租赁期限自2012年6月1日至2014年5月31日，第一年租金为14000元，于2012年4月30日前交清；第二年租金为14000元，于2013年4月30日前交清；乙方应按期支付租赁费，逾期每日按年租金的3%支付滞纳金，超过一个月，甲方有权终止合同；乙方必须遵守甲方和王府井商贸城物业公司的所有规定，及时足额的结算水、电、空调、物业管理费及其他费用，逾期不交，按规定收取滞纳金并给予停水、电、空调处理，待交清后，恢复正常经营。同日，其余22位与原告相邻的房东也在该房屋租赁合同上进行了签名，被告出具保证金欠条一份。
合同履行过程中，被告应于2012年4月30日前交清的第一年租金14000元，至今未缴纳；应于2013年4月30日前交清的第二年租金14000元，被告亦未交纳。自2013年6月1日起至本案法庭辩论终结日（2013年11月28日）止，共计181天，实际产生租金6942.47元。
原告催要租金未果，诉至本院。
上述事实，由房产证、《房屋租赁合同》、保证金欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告徐谋春、颜廷业与被告史美燕签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告将涉案房屋交付被告使用、收益，被告作为承租方，应向原告支付租金。原告主张被告支付其第一年租金14000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2013年6月1日至2014年5月31日的租金14000元，虽根据双方合同约定，被告应于2013年4月30日前交清该租金，但租金结算应以实际产生的租金予以计算，对未实际产生的租金，不应予以计算。被告未按合同约定支付2013年6月1日至2014年5月31日期间租金的行为构成违约，但不能以该期间作为租金结算的依据。结合原告诉求，本案第二年租金以自2013年6月1日起至本案法庭辩论终结日止予以计算为宜。至于此后产生的租金，原告可待实际产生后另行主张。被告承租期间，欠付原告租金，违反合同约定，应承担逾期付款的违约责任。对原告主张的违约金，被告认为其没有违约，不存在违约金问题，后在法院释明下，被告以过高为由申请调整。本院认为，原告主张的违约金虽低于合同约定的计算标准，但仍属过高情形，本案违约金以自付款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告辩称，原、被告对租金交付条件进行了口头变更，原告没有达到约定交付条件，因被告未提供证据证实其该主张，原告对此予以否认，其答辩理由不能成立。被告辩称造成无法营业是因24位房东中的几个人停水、停电所致，因被告举证不足，该答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告史美燕于本判决生效后十日内支付原告徐谋春、颜廷业租金20942.47元（2012年6月1日至2013年5月31日期间租金14000元；2013年6月1日至2013年11月28日期间租金6942.47元）；
二、被告史美燕于本判决生效后十日内支付原告徐谋春、颜廷业相应违约金（以欠款14000元为基数，自2012年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
三、驳回原告徐谋春、颜廷业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，财产保全费350元，由原告徐谋春、颜廷业负担300元，被告史美燕负担675元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
审 判 员 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
二〇一四年一月二日
书 记 员 孙观荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34970号
原告印金发，男，1950年11月12日生，汉族，住上海市闸北区。被告上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周惠德，董事长。委托代理人江邑定，男。委托代理人黄建炼，男。原告印金发诉被告上海恒大建材市场管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印金发、被告上海恒大建材市场管理股份有限公司及其委托代理人江邑定、黄建炼庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印金发向法院提出诉讼请求：要求被告退还墙纸货款1.190元，并赔偿3,570元，合计4,760元。事实与理由：2016年1月19日，原告在被告处购买了68804型号的墙纸17卷，每卷70元，共计1,190元。该墙纸无商标、无中文商标名称、无生产厂商地址和联系电话，墙纸上尾号00010的商品条码不是被告的，而是被告冒用金华市景迪医疗用品有限公司的商品条码，该条码商品名称是恒迪牌压敏胶带棉，被告行为违反产品质量法第五条、第二十七条、第三十六条的规定，构成欺诈，应当退一赔三。被告上海恒大建材市场管理股份有限公司辩称：被告是管理方，不是生产者、经营者、销售方。系争墙纸是有商标的，使用说明书上有生产厂家，不是三无产品。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于2016年1月19日，原告在被告处购买了68804型号的墙纸17卷，每卷70元，共计1,190元之事实，本院予以确认。庭审中，原、被告对被告是否应当承担责任及出售的墙纸是否为三无产品争执不一。为此原告提供了墙纸及墙纸外包装照片、商品信息截屏，欲证明被告出售给原告的墙纸无商标、无中文商标名称、无生产厂商地址和联系电话，墙纸上尾号00010的商品条码不是被告的，该证据经被告质证，对上述真实性均没有异议，但称LZ-
Ⅱ就是商标，背面虽无生产厂家地址，但有生产厂家，条形码确实是其他人的，但该商品具有合格证，并提供了出售墙纸的商标正反面。同时被告为证明出售给原告的墙纸与被告无关，向法院提供了1、营业执照、身份证、租赁场地经营合同、转让协议书。2、委托代征税款证书及代开发票授权书。但原告认为1、LZ-
Ⅱ不是商标，除非被告能提供商标登记的手续；整个标签上没有中文名称说明这是墙纸；厂家只有名称，没有所在地，无法查询到这个厂家，也没有地址；所谓合格证没有日期。故被告提供的LZ-
Ⅱ图片正反面无法证明被告欲证明的内容。对被告提供的其他证据证据没有异议。另查，原告已使用了6卷墙纸。本院认为，本案被告虽然不是经营者和生产者，但被告系场地出租方。根据相关规定，消费者在租赁地购买商品或者接受服务，其合法权益受到侵害的，可以向销售者或服务者要求赔偿。因此被告主体资格适格。至于原告要求被告退一赔三之问题。由于销售给原告的墙纸没有标明厂名(单独)、厂址、联系电话，合格证上虽标有“御腾装饰材料有限公司合格品产品检验章”，但合格证上无检验时间，且也是统一印刷在使用说明书，除此之外，销售给原告的墙纸上面的条形码也非被告所述的厂家，该商品条形码的名称、发布厂家、商标名称与所出售墙纸包装上显示的内容完全不符，被告的上述行为明显不符合产品或产品包装标示要求，因此原告要求退一赔三之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。但鉴于原告已使用了6卷墙纸，故从公平原则出发，该6卷墙纸的费用被告不予退还，被告仅需退还原告应退还被告11卷墙纸费用。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条、第四十三条之规定，判决如下：一、原告印金发于本判决生效之日起十日内退还被告上海恒大建材市场管理股份有限公司68804型号的墙纸11卷；二、被告上海恒大建材市场管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告印金发770元；三、被告上海恒大建材市场管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告印金发3,570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海恒大建材市场管理股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕琪
二〇一六年九月七日
书记员 章璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十一条经营者应当标明其真实名称和标记。
租赁他人柜台或者场地的经营者，应当标明其真实名称和标记。
第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民辖初字第0018号
原告徐进伟，居民。
被告连云港市东大物产开发有限公司。
住所地连云港市新浦区南极南路19号。
法定代表人刘饶生，董事长。
本院在审理原告徐进伟与被告连云港市东大物产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告连云港市东大物产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的合同中未约定合同履行地，应以被告住所地为管辖地，而被告的住所地为连云港市开发区，故我院没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择管辖权。本案系由商品房买卖合同履行过程中引起的纠纷，原告选择了合同履行地赣榆县法院管辖。故本院对该案依法享有管辖权，被告连云港市东大物产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告连云港市东大物产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4197号
朱克刚，男，1944年8月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区胜利东路***号，身份证号4109011944********。
委托代理人范朝阳，河南依言律师事务所律师。
被告濮阳市龙迈电动车有限公司，地址：濮阳县文留镇工业园区
法定代表人杨双井，该公司总经理
委托代理人管泽超，河南尊严律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告朱克刚诉被告濮阳市龙迈电动车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序并于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱克刚及其委托代理人范朝阳，被告濮阳市龙迈电动车有限公司委托代理人管泽超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱克刚诉称，被告濮阳市龙迈电动车有限公司于2015年3月30日，4月8日，4月11日，4月12日，6月7日分五次向原告借款，共计400000元，并约定月息18‰。现约定还款日期已到，经原告多次催要，被告拒不返还本金及利息，为维护原告合法权益，请求依法判令被告归还借款本金400000元及利息43200元（暂计算至2016年6月11日，之后按月息18‰计算至清偿日）并承担本案诉讼费
经审理查明，被告濮阳市龙迈电动车有限公司于2015年3月30日，4月8日，4月11日，4月12日，6月7日分五次向原告朱克刚借款100000元、100000元、60000元、70000元、70000元，共计400000元，分别出具了合同编号为PYLM201503第117号、PYLM201504第035号、PYLM201504第048号、PYLM201504第058号、PYLM201506第013号五份借款合同，上述五份合同均约定借款期限为六个月，借期内月利息均为1.8分。另查明，第117号借款合同利息支付至2015年11月20日；第35号借款合同利息支付至2015年12月7日；第48号借款合同利息支付至2015年12月10日；第58号借款合同利息支付至2015年12月11日；第13号借款合同，利息支付至2015年12月6日。自上述截止时间后，被告再未向原告支付过任何本息。
本院认为，被告濮阳市龙迈电动车有限公司向原告朱克刚出具的五份借款合同，系其真实意思表示，合法有效，原、被告应如约履行；原告方已将400000元交付给被告濮阳市龙迈电动车有限公司，故本院确认原告履行了出借义务，被告濮阳市龙迈电动车有限公司应承担偿还借款本金400000元及利息的民事责任；原告要求被告按照月息1.8分支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：
被告濮阳市龙迈电动车有限公司于判决生效后十日内偿还原告朱克刚借款本金400000元及利息（其中本金100000元利息自2015年11月20日起至付清之日止；本金100000元利息自2015年12月7日起至付清之日止；本金60000元利息自2015年12月10日起计算至付清之日至止；本金70000元利息自2015年12月11日起至付清之日止；本金70000元利息自2015年12月6日起至付清之日止；上述五笔借款均按照月息1.8分计息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7948元，被告濮阳市龙迈电动车有限公司承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
助理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1186号
上诉人（原审被告）杨建国。
委托代理人张介励，上海市铭源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑岁安。
委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。
上诉人杨建国因合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第6769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨建国于2011年1月15日借给郑岁安人民币（以下币种均为人民币）115万元。同日，双方签订合同权益转让书，转让方（甲方）为郑岁安，受让方（乙方）为杨建国。转让书约定：“关于此合同转让，双方同时订有补充协议。该补充协议对此转让合同有绝对解释权。双方必须按补充协议内容和相关条约办理。甲方已征得／书面通知上海北苑房地产开发有限公司并将已预购的天目中路XXX弄XXX号XXX楼XXX室商品房转让给乙方。待房屋交付时，乙方凭本合同权益书即可与上海北苑房地产开发有限公司办理房屋交接手续。如不能办理房屋交接手续，则由甲方承担责任”。同日，郑岁安、杨建国双方签订补充协议，协议第四条约定：“甲方（郑岁安）如在规定时间内无法归还欠款，双方签订的房屋权益转让书即生效”。2011年6月17日，杨建国再借给郑岁安85万元。2012年7月8日，郑岁安、杨建国签订承诺书，内容为：“关于天目中路XXX弄XXX号17A产权过户（变更）之事，经双方达成协议，双方共同承诺天目中路XXX弄XXX号楼17A销售合同经开发商同意，同时三方到场去房产交易市场变更户主。变更完毕，对方（陈仲英、陈杨两位）当即付人民币给原户主郑岁安先生贰拾万。符此房出售后对方（陈仲英、陈杨）最付贰拾万元给原户主郑岁安。本承诺书经双方共同认可，双方承诺人签订为据”。郑岁安、杨建国作为承诺人签字确认。随后，杨建国向郑岁安支付20万元。现郑岁安诉至原审法院，要求杨建国支付20万元。
原审法院另查明：本市天目中路XXX弄XXX号楼17A的权利人现为陈仲英、陈杨、董亚卿。
原审法院审理后认为：郑岁安、杨建国双方均在承诺书上签字确认，该承诺书对双方均产生法律约束力。虽然，承诺书的内容为“变更完毕，对方（陈仲英、陈杨两位）当即付人民币给原户主郑岁安先生贰拾万。符此房出售后对方（陈仲英、陈杨）最付贰拾万元给原户主郑岁安。”但是，案外人陈仲英、陈杨并未在承诺书上签字且杨建国确认承诺书中的20万确实由其支付，故杨建国应当依照承诺书的约定继续履行该承诺书。现杨建国辩称其没看清承诺书就签字而拒绝支付20万元，缺乏事实与法律依据，法院不予确认。据此，原审法院判决：杨建国于判决生效之日起十五日内返还郑岁安200，000元。
原审判决后，杨建国不服，上诉认为：杨建国对由其按2012年7月8日的承诺书的内容向郑岁安支付钱款没有异议，但对向郑岁安支付的钱款数额有异议。杨建国仅需向郑岁安支付房款差价20万元，而并非40万元，杨建国已向郑岁安支付了20万元，故不应再向郑岁安支付20万元。原审法院的判决不正确，要求二审法院撤销原判，改判驳回郑岁安在原审提起的诉讼请求。
被上诉人郑岁安辩称：承诺书约定在变更房屋权益的户主后，由杨建国支付20万元，在变更房屋产权的户主后，由杨建国再支付20万元。原审法院的判决正确，要求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
二审审理中，杨建国、郑岁安均陈述：1、原审法院认定的2012年7月8日的承诺书中的“符此房出售后对方（陈仲英、陈杨）最付贰拾万元给原户主郑岁安”应为“待此房出售后对方（陈仲英、陈杨）最付贰拾万元给原户主郑岁安”；2、郑岁安向杨建国借款未能归还，郑岁安将系争房屋用于向杨建国抵借款，由杨建国找到系争房屋的买家陈仲英、陈杨、董亚卿购买系争房屋；3、在2012年7月8日签订承诺书时，系争房屋因房屋开发商尚未取得产证而无法直接办理产权过户，需先至房屋开发商处变更房屋权益户名。本节事实，有本院2014年7月2日的审理笔录为证。
本院认为，杨建国对其应按2012年7月8日与郑岁安签订的承诺书的约定向郑岁安支付钱款并无异议，故本案双方当事人的主要争议焦点在于杨建国应按该承诺书向郑岁安支付20万元还是40万元。根据2012年7月8日的承诺书所示内容，对于付款金额分别作了两条陈述，一为至房产交易市场变更户主完毕，应付款20万元，二为待房屋出售后付款20万元。该两条对付款金额的约定并非重复的约定，并且根据杨建国、郑岁安的陈述，系争房屋在2012年7月8日签订承诺书当时无法直接至房产交易中心办理房屋产权过户手续，而需先至房屋开发商处办理房屋权益户名的变更，日后系争房屋的产权再变更至房屋受让人陈仲英、陈杨、董亚卿的名下，故依2012年7月8日的承诺书内容，难以得出杨建国仅需向郑岁安支付一笔20万的结论。杨建国现上诉认为其仅需按2012年7月8日的承诺书向郑岁安支付20万元，依据不足，本院不予支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，300元，由上诉人杨建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
……。
�东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2214号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院。
被告人许某，务工，案发前暂住深圳市宝安区松岗街道罗田市场一出租屋，户籍地广西壮族自治区崇左市龙州县。
因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月1日被羁押，于2016年1月2日被刑事拘留，于2016年1月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2138号起诉书指控被告人许某犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月1日3时许，被告人许某饮酒后经过深圳市宝安区松岗街道罗田社区罗田西路新世纪技工学校时，无故将被害人邹某停在路边的粤B×××××号机动车砸坏，治安队员陈某发现后报警，民警接警后赶到现场将被告人许某抓获归案。经鉴定，涉案车辆损失价值3，500元人民币。上述事实,被告人许某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之书证到案经过、被告人身份信息、涉案车辆图片、证人陈某的证言、被害人邹某的陈述、被告人许某的供述与辩解、财产价格鉴证结论书、辨认笔录、现场勘验笔录等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的�名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年6月30日止。）二、扣押在案的西瓜刀壹把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 何 丹
二�一六年五月四日
书 记 员 杨璇（兼）
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有�两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第1号
上诉人（原审被告）谭某某，男，1986年3月2日生，汉族，住长春经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1987年12月10日生，汉族，现住长春二道区。
委托代理人吕建国，长春市中信法律服务所法律工作者。
上诉人谭某某因离婚纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭某某，被上诉人李某某及其委托代理人吕建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某原审诉称：李某某与谭某某四年前相识，并于2009年4月7日结婚，婚后生一女，但夫妻关系不好，谭某某对其母亲偏听偏信，为此经常吵架并动手打人，生活上漠不关心，懒惰自私，业余时间打游戏，不帮助家务，双方已无感情可言，请求与谭某某离婚；女儿由谭某某抚养；住房首付款李某某有两万元要求退回；依法分割夫妻共同财产；分割2013年3月25日购置的房产。
谭某某原审辩称：同意离婚，子女由女方抚养，我方依法给付抚养费，李某某对于购买房屋的首付款2万元的事实不存在，同意分割共同财产。谭某某于2013年3月25日按揭贷款购买一处房屋属实，但实际出资人是谭某某的父母，并不属于夫妻共有财产，所以该房屋不属于夫妻共有财产，属于谭某某父母对谭某某个人的赠予。
原审法院经审理认定，谭某某与李某某于2009年4月7日结婚，婚后育一女谭某甲，现在李某某父母处抚养，谭某某与李某某自认各自每月收入二千元左右。婚后，二人与谭某某父母共同居住，并购买电视机、洗衣机等家用电器和家俱，谭某某与李某某因生活琐事发生矛盾，李某某称谭某某几次打李某某，而谭某某自认曾动手打李某某。
2013年3月25日，谭某某与李某某在长春市鹏和房屋开发有限责任公司购买房屋，共计支付156，423.00元作为首付款，并出具收据三份，其中2013年1月12日定金一万元的收据写明交款人为李某某，其他二张收据写明交款人为谭某某，该房尚未交付。2013年5月20日，李某某以感情破裂为由离家，独自在外居住，并在2013年6月13日提出离婚诉讼至法院。在一审庭审中，李某某称为购买房屋向其父母借款80，000.00元，可以抚养女儿，但应由谭某某一次性支付抚养费。
原审法院认为，谭某某与李某某当庭表示同意离婚，法院予以支持。婚生女现在李某某处抚养，原审法院认为孩子现在的年龄未满二周岁，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第11条，应由母亲抚养为宜。双方对各自的收入情况没有异议，应认定谭某某月收入二千元，谭某某应按李某某要求按月给付抚养费500.00元至女儿十八周岁。
双方购置的房屋尚未交付，在支付首付款后李某某起诉离婚，余款未付，目前该房屋无法分割。李某某称为购置房屋支付80，000.00元，谭某某不予认可，但依据收据，应认定李某某支付10，000.00元。谭某某称购房款为其父母支付，并登记在其名下，是对其个人的赠与，但该首付款是为谭某某与李某某双方生活购置房屋，谭某某在夫妻存续期间接受赠与的财产应认定是夫妻共同财产，连同李某某支付的一万元，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，该首付款应作为夫妻共同财产依法分割，但考虑房屋目前的现状，未来的房屋产权可以由谭某某享有，但应由谭某某给付李某某78，211.50元。关于其他家庭财产，李某某表示可由谭某某自愿给付，故不予裁判。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十一条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第11条之规定，判决：一、准予李某某与谭某某离婚；二、婚生女谭某甲由李某某抚养，谭某某按月给付女儿谭某甲抚养费500.00元（从2013年9月至其年满十八周岁止，于每月10日前给付）；三、谭某某在判决生效后十五日内给付李某某78，211.50元。
宣判后，谭某某不服，向本院提出上诉。上诉人谭某某主张：原审判决将上诉人父母出资为其购买房屋交纳的首付款视为夫妻共同财产属事实不清。上诉人父母出资的首付款属于对上诉人个人的赠与。上诉人交付首付款后，已经与房地产公司办理贷款事宜，并签订了商品房买卖合同且已备案，买卖合同上只有上诉人谭某某一个人名字，待手续办理完毕时该产权必然在上诉人谭某某一人名下。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条的规定，原审认定首付款系夫妻共同财产属适用法律错误。
被上诉人李某某二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，请求二审法院予以维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
另查明，2013年3月29日上诉人谭某某与长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订商品房买卖合同（合同编号：681476），购买宝雍阁.金色橄榄城长青地块二A组团8幢2单元1306号房屋。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”本案中，上诉人谭某某与被上诉人李某某结婚后，谭某某父母为谭某某与李某某购买房屋而支付的钱款，没有明确表示对一方的赠与，且在二审庭审中，谭某某父亲谭喜林、母亲齐淑芝均表示为谭某某与李某某好好过日子，为二人购买房屋而支付的钱款，故该钱款应当视为对谭某某与李某某共同的赠与。上诉人谭某某提出其父母所付钱款是对谭某某个人的赠与，本案应当适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条规定的上诉主张，因本案谭某某与李某某购买的房屋没有办理产权登记手续，虽然房屋买卖合同由谭某某签字，但不能确定该不动产物权的归属，故本案不适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条的规定，上诉人的此项上诉主张没有法律依据，不予支持。本案中，由上诉人谭某某向李某某支付部分房屋首付款后，涉及该房屋的权利义务应当由上诉人谭某某享有，故应在判决中予以确认。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第979号民事判决；
二、上诉人谭某某与长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订的商品房买卖合同（合同编号：681476）约定的权利和义务由上诉人谭某某享有和承担。
二审案件受理费200.00元，由上诉人谭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 郭 宇
代理审判员 雷 勇
二〇一四年三月七日
书 记 员 高云燕
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执26号
申请执行人杜磊。
被执行人青岛华岳置业有限公司。
本院在执行申请执行人杜磊与被执行人青岛华岳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2015）西民初字第3832号民事调解书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。被经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西民初字第3832号民事调解书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年三月三十日
书记员 于华亮
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2162号
上诉人（原审原告）：杨某1，女，1933年3月1日出生，回族，住泰安市高新区。
委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨某3，男，1967年1月10日出生，汉族，住泰安市泰山区，系杨某1次子。
被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1962年8月24日出生，回族，个体工商户，住泰安市高新区。
上诉人杨某1因与被上诉人杨某2赡养纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨某1于2017年8月31日向我院提交撤诉申请,申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人杨某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一七年八月三十一日
书记员 高学茹
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终345号
上诉人（原审原告）刘瑞中，男，1963年11月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人刘瑞中因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初574号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘瑞中的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人刘瑞中不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终345号上诉人（原审原告）刘瑞中，男，1963年11月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。上诉人刘瑞中因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初574号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘瑞中的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人刘瑞中不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠代理审判员  韩 宇二〇一八年六月十二日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1027刑初23号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省桂东县沙田镇文昌村，住桂东县沙田镇文昌村。因涉嫌失火罪于2016年3月23日经桂东县森林公安局决定被取保候审；同年7月5日经桂东县人民检察院决定被取保候审。2016年8月9日经本院决定被逮捕，现羁押于桂东县看守所。
湖南省桂东县人民检察院以桂检林诉〔2016〕3号起诉书指控被告人郭某某犯失火罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于7月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员黄竞颉出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂东县人民检察院指控：2016年2月7日11时许，被告人郭某某与郭某甲、郭某乙、郭某丙一起来到桂东县沙田镇文昌村“月婆岭”山场其祖父、祖母的合葬墓地进行祭祀，被告人等先将坟墓周边的枯萎茅草清理完后，被告人郭某某用随身携带的打火机点燃钱纸，与郭某甲等人开始进行祭祀活动。因当天风大，燃烧着的钱纸被风吹到坟边，引燃坟边的干草后向山上蔓延，继而引发森林火灾。失火后，被告人郭某某与郭某甲等人奋力扑救，打电话向村民求助，山火于当天17时许被扑灭。经鉴定，此次火灾造成过火有林地面积144亩，直接经济损失152411元。
公诉机关就指控被告人上述犯罪事实提交的证据有：1、书证：户籍证明、到案经过记录；2、证人证言：证人郭某甲、郭某乙、郭某丙等人的证言；3、被害人陈述：被告人郭某丁的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人郭某某的供述和辩解；5、鉴定意见：郴州市旭鸿司法鉴定所出具的郴旭鸿所[2016]林鉴字第18号鉴定意见书及补充意见书；6、勘验、辩认笔录：现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及辩认笔录。
公诉机关认为：被告人郭某某违反森林管理法规，擅自野外用火，过失引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人郭某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有书证到案经过、户籍证明，证人郭某甲、郭某乙、郭某丙等人的证言，被害人郭某丁的陈述，被告人郭某某的供述与辩解，郴州市旭鸿司法鉴定所作出的[2016]林鉴字第18号鉴定意见书及补充意见书，现场辩认笔录，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某违反森林管理法规，在森林防火期内，擅自野外用火，引发森林火灾，其行为构成失火罪。过火有林地面积144亩，造成直接经济损失152411元，属情节较轻。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 郭世彤
二〇一六年八月十日
书记员 张 舫
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异121号
案外人贾洪赞，个体工商户。
委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。
申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。
委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人蒋实刚。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人高九库，该××总经理。
委托代理人丁志峰，该××副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人贾洪赞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人贾洪赞称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。
2011年4月9日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号：（新商铺号：2116，老铺号：二层A038）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款115000元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。
申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。
二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人贾洪赞提出上述异议。
另查明，2011年4月9日，案外人贾洪赞与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人贾洪赞向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺二层A038号房。2012年2月9日，案外人贾洪赞与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定贾洪赞购买文化路56号楼家和美商城二层A038号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为13.80平方米，套内建筑面积为7.4平方米，总金额为壹拾壹万贰仟元。案外人向辽宁家美房地产开发有限公司支付购商铺款。2012年2月8日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付二层A038号商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城二层2116商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异121号案外人贾洪赞，个体工商户。委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。被执行人蒋实刚。被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人高九库，该××总经理。委托代理人丁志峰，该××副总经理。本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人贾洪赞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人贾洪赞称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。2011年4月9日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号：（新商铺号：2116，老铺号：二层A038）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款115000元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人贾洪赞提出上述异议。另查明，2011年4月9日，案外人贾洪赞与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人贾洪赞向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺二层A038号房。2012年2月9日，案外人贾洪赞与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定贾洪赞购买文化路56号楼家和美商城二层A038号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为13.80平方米，套内建筑面积为7.4平方米，总金额为壹拾壹万贰仟元。案外人向辽宁家美房地产开发有限公司支付购商铺款。2012年2月8日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付二层A038号商铺。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对家和美商城二层2116商铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  雍 力人民陪审员  王唤平人民陪审员  张玉华二〇一七年六月二十九日书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02894号
申请执行人王哲焱。
被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、刘亮明。
申请执行人王哲焱与被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明劳动争议一案，本院作出的（2015）浏民初字第05148号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人129632元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向不动产管理登记中心查询，未查到其房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行账户并无存款；5、经本院下乡执行，被执行人下落不明，现申请人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浏民初字第05148号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年五月三日
书记员 廖志坚
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0783执423-1号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：李晓燕，女，1969年9月23日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人李晓燕土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2016年3月17日以被执行人李晓燕擅自于2000年10月12日未经批准占用寿光市圣城街道益城村耕地600平方米搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2016）第053号行政处罚决定书，责令将非法占用的600平方米土地退还给寿光市圣城街道益城村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币18000元的行政处罚，履行期限为收到处罚决定书之日起十五日内，到期不缴罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院审查认定，2016年3月17日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人李晓燕送达了寿国土资罚字（2016）第053号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行，仅缴纳了罚款18000元。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2016）第053号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2016）第053号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限执行人李晓燕在收到本裁定书后十日内将非法占用的600平方米土地退还给寿光市圣城街道益城村村民委员会，并拆除非法占用的600平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由寿光市圣城街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市圣城街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 敏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第620号
原告禹涛。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
委托代理人侯祥。
原告禹涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称太平洋财保新泰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐进、被告委托代理人侯祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禹涛诉称，2013年6月8日，原告就其所有的鲁J×××××号轿车向被告太平洋财保新泰支公司投保了车辆损失险及车损险不计免赔附加险等险种。其中，机动车损失保险金额为68300元，保险期间自2013年6月8日0时起至2014年6月7日24时止。2013年9月19日，原告禹涛驾驶被保险车辆鲁J×××××号轿车沿沈汶路由北向南行驶至沈汶路汶南镇贵和社区路口左拐弯时，与邹士良驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿沈汶路由南向北行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致邹士良受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定原告禹涛负事故主要责任，邹士良负事故次要责任。原告因该次交通事故支出被保险车辆维修费5143元、施救费283元、看车费120元。原告请求法院判令被告向原告赔偿车辆损失费等共计5546元（包括维修费5143元、施救费283元、看车费120元），诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财保新泰支公司辩称，第一，被保险车辆负事故主要责任，因此我公司应按事故责任比例承担赔偿责任，即用车辆损失价值乘以70％。第二，施救费、看车费属间接损失，不在被告的赔偿责任范围内。第三，诉讼费不属被告理赔范围，本案诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，2013年6月8日，原告就其所有的鲁J×××××号轿车向被告太平洋财保新泰支公司投保了车辆损失险及车损险不计免赔附加险等险种。其中，机动车损失保险金额为68300元，保险期间自2013年6月8日0时起至2014年6月7日24时止。2013年9月19日，原告禹涛驾驶被保险车辆鲁J×××××号轿车沿沈汶路由北向南行驶至沈汶路汶南镇贵和社区路口左拐弯时，与邹士良驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿沈汶路由南向北行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致邹士良受伤。2013年10月8日，新泰市公安局交通警察大队作出新公交认字（2013）第312433号�路交通事故认定书。认定原告禹涛负事故主要责任，邹士良负事故次要责任。事故发生后，经被告太平洋财保新泰支公司指定，原告在泰安市嘉信汽贸有限责任公司维修被保险车辆并支出维修费5143元，原告还因该次交通事故支出施救费283元、看车费120元。原告于2014年5月26日诉来本院，请求法院判令被告向原告赔偿车辆损失费等共计5546元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的商业险保单及条款、事故认定书、维修费发票、施救费发票、看车费发票，被告提供的（2014）新民初字第2051号传票、起诉状及原被告陈述答辩予以证实。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，应作为被告赔付保险金的依据。被保险车辆在保险合同期间发生交通事故并负事故主要责任，由此造成的人身及财产损失，太平洋财保新泰支公司应在承保险种最高额范围内承担赔偿�任。本案中，被告对车辆定损金额5143元没有异议，本院予以确认。被告辩称应按事故责任比例承担赔偿责任的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告履行赔付义务之后，可以按照法律规定取得对第三人的代位求偿权。对于被保险人来说，被保险车辆在保险有效期内发生了车损事故，被保险人有权按照其与保险人之间的保险合同关系选择直接请求保险人予以理赔，而保险人有义务在机动车保险责任限额内承担保险理赔责任，保险人在赔偿后取得代位求偿权。其次，被保险人在交通事故中所负的责任比例是划分其与第三者之间在侵权责任这�法律关系中承担民事责任大小的依据，与保险合同是两个不同的法律关系。车辆损失险也不是保险法所规定的责任保险，保险人不应按照被保险人在交通事故中所负的责任比例承担赔偿责任。再次，被告关于按事故责任比例计算车损赔偿的格式条款，客观上免除了保险人的责任，排除了被保险人依法获得赔偿的权利，应认定为无效条款，保险人不能据此免责。综上，对被告的该抗辩意见本院不予采信。
原告禹涛车辆损失5143元，在被告赔偿责任范围内且未超出机动车损失保险责任限额，因此被告太平洋财保新泰支公司应予赔偿。原告支出的施救费283元系为防止或减少保险标的的损失而支出的合理费用，被告应予赔偿。原告所主张的看车费120元既不是被保险车辆的直接损失，也不是保险法所规定的应由保险人承担的合理费用，故本院对原告请求被告赔偿看车费120元的主张不予支持。此外，被告还辩称诉讼费不属保险公司的赔偿范围，本案诉讼费不应由被告负担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用应由败诉方负担。因此，对被告的该抗辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国财产保险股份有限公司新泰支公司于判决生效后十日内赔偿原告禹涛保险金人民币5426元。
二、驳回原告禹涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇涛
审 判 员 李雁
人民陪审员 陈健
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘梅
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第369号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人何×，男，1980年7月15日出生；因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检刑诉（2013）0353号起诉书指控被告人何×犯非法获取公民个人信息罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员廖璐出庭支持公诉，被告人何×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至6月间，被告人何×从北京市顺义区一电话销售公司”崔老板”处，以及从网上非法购买公民个人信息共计71000多条，并将信息用于非法电话销售牟利。
被告人何×于2013年8月7日被公安机关查获。
上述事实，被告人何×在开庭审理过程中无异议，且有证人龚×的证言，搜查笔录、扣押清单、牡丹灵通卡银行账户历史明细清单、现场勘验检查笔录及光盘、户籍证明、到案经过等证据在案证明，足以认定。
本院认为，被告人何×无视国法，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何×认罪态度较好，故依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何×犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年2月6日止；罚金已缴纳）。
二、扣押在案的作案工具杂牌台式电脑主机一台、U盘一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 武 林
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘光辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1452号
上诉人（原审被告）：徐嫒。
上诉人（原审被告）：李凯。
上诉人（原审被告）：重庆汉凯实业有限公司。
法定代表人：李凯。
上诉人重庆汉凯实业有限公司的委托代理人：崔晓明。
上诉人（原审被告）：重庆朝天门市场经营管理有限公司。
法定代表人：李凯。
四上诉人共同委托代理人：周玉蓉。
被上诉人（原审原告）：叶红映。
委托代理人：林吕胜。
委托代理人：徐展。
原审被告：刘冬。
委托代理人：崔晓明。
上诉人徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司为与被上诉人叶红映、原审被告叶冬民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1007号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年十一月十一日
代书记员 项蓓蕾
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东房民初第00058号
原告（反诉被告）福州市芭之炫天然宝石有限公司。
住所地福州省福州市晋安区北二环东路15号红星工业区**幢。
法定代表人：刘景海，执行董事。
委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）戚建兰，女，1970年3月16日生，汉族，住东海县。
委托代理人赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。
原告福州市芭之炫天然宝石有限公司与被告戚建兰保管合同纠纷一案，本院于2014年3月1日作出（2013）东房商初字第0183号民事判决。2015年1月25日连云港市中级人民法院作出（2014）连商终字第00432号民事裁定，裁定撤销（2013）东房商初字第0183号民事判决，发回东海县人民法院重审。本院于2015年4月23日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州市芭之炫天然宝石有限公司委托代理人吕洲、被告戚建兰及其委托代理人赵敬柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告福州市芭之炫天然宝石有限公司诉称：2012年9月7日，原告从巴西进口一批石英石原料26吨运至东海县，经与被告协商存放于被告开办的安峰三湖米厂内。2012年10月18日原告销售该批货物却遭到被告的阻拦。目前该批货物一部分被派出所扣押，一部分仍然被被告非法占有拒不返还给原告。现请判令被告返还原告水晶石英原料16吨（价值30万元），被告承担诉讼费。
被告戚建兰答辩称：涉案财物属李闽英个人财物，不是原告财产。后来李闽英与被告在2012年9月份租赁场地结算时李闽英欠场地租金108万元。李闽英将涉案的石英石抵给被告做租金。双方账目结清，故原告诉求无法律依据，请求法庭驳回原告诉求。
被告戚建兰反诉称：2009年8月1日，反诉被告租赁原告场地存放紫晶货柜，约定每月租金为三万元。后反诉被告一直使用原告场地，到2012年9月，双方结算被告欠原告租金108万元，被告用存放在安峰三湖米厂的26吨石英原料冲抵租金。2012年10月18日，被告带人强行拉走部分石英原料价值88万元，余石英原料堆放于安峰派出所。在原一审当庭提出反诉，因为不知道原告的主体是否适格，当时法庭没有通知我们缴纳反诉费。请求判令被告给付土地租金88万元或返还21吨石英原料。
反诉被告福州市芭之炫天然宝石有限公司针对反诉答辩称：反诉原告就本诉部分辩称其本人是与李闽英个人发生业务关系，不认可我方的主体资格，因此其按照本人的辩称理由，其应当向李闽英个人主张权利。
反诉原告诉称的租赁合同是虚假的，反诉原告与李闽英之间不存在合法的租赁关系。并且反诉原告在2012年9月曾经出具证明明确说明所谓的租赁协议已经履行完毕。
即使反诉原告与李闽英存在租赁关系，与本案也没有关联性。租赁合同所约定的货物与本案的货物并非同一批次，而且存放地点也不相同。涉案的货物是原告的财产，李闽英并没有就涉案货物与反诉原告达成过任何协议。请求驳回反诉原告的诉求。
经审理查明：案外人李闽英以原告名义进口水晶等货物并在东海县以个人名义经营销售，因租赁被告戚建兰场地于2012年10月17日与被告戚建兰发生纠纷并报警处理，后引发诉讼。
以上事实，有李闽英在公安机关的陈述及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告虽然出具证明证实李闽英系其公司经理，和被告戚建兰因涉案水晶发生纠纷，分别在东海县公安局房山派出所、安峰派出所报警处理。然根据李闽英在公安机关的陈述，其通过原告名义与连云港东晶硅资源科技发展有限公司签订进出口委托合同，由东晶公司代理原告从巴西进口紫水晶原石在东海县销售，但是没有正式账务记录。同时李闽英均是以个人名义和被告戚建兰进行场地租赁等业务往来后发生纠纷。被告亦认可系与李闽英个人发生业务，原告所举证的其他证据均不能证明原告是适格的本诉和反诉主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告福州市芭之炫天然宝石有限公司对被告戚建兰的起诉。
二、驳回反诉原告戚建兰对反诉被告福州市芭之炫天然宝石有限公司的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 焦一宁
审 判 员 王必胜
人民陪审员 白玉洁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李小溪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法罗民初字第125号
原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人唐志杰，男，罗定市农村信用合作联社太平信用社办事员，住罗定市。
被告梁木贵，男，1962年9月27日出生，汉族，原住罗定市，现下落不明。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告梁木贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐志杰到庭参加了诉讼，被告梁木贵经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁木贵以建房为由，在2011年12月17日向我社借款26000元，该笔借款现已超期。至2013年11月7日止，被告尚欠我社借款本金26000元、利息4831.07元。在借款超期期间，我社工作人员多次向被告催收，要求被告归还所欠的贷款本息，但被告至今未还清。因此，现原告向法院起诉，请求判令被告归还贷款本金26000元及利息（至2013年11月7日止的利息为4831.07元，从2013年11月8日起至清偿贷款本息完毕日止计息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行），并承担案件受理费。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：一、营业执照副本、云银监复（2009）13号批复，证明原告主体资格适格；二、被告的身份证，证明被告的身份情况且具备民事主体资格；三、自然人（农户）借款申请表、广东农村信用合作社借款借据、借款合同�证实被告向原告借款的事实和各项应遵守的约定；四、利息清单，证明被告所欠原告借款本金及利息的事实。
被告没有提出答辩意见，也没有提出反驳的证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明，被告梁木贵于2011年12月16日以建房为由，向罗定市农村信用合作联社太平信用社（下称“太平信社”）申请借款人民币26000元。2011年12月17日，太平信社与被告签订《借款合同》［合同编号：罗农信（2011）借字第1002011990635XXXX］，约定借款用于“建房（还旧借新）”，借款期限从2011年12月17日至2012年12月12日，借款期限内月固定贷款利率为8.856‰，逾期未还清借款本金则从逾期之日起按约定借款利率加收50%。签订合同当日，太平信社已向被告发放了贷款26000元。贷款到期后，被告未�原告还清本息。至2013年11月7日止，被告尚欠借款本金26000元、利息4831.07元。被告长期外出，下落不明，原告向被告催还无果，遂于2014年7月1日诉至本院，请求处理。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会云浮监管分局《关于罗定市农村信用合作联社开业的批复》（云银监复（2009）13号），罗定市农村信用合作联社太平信用社是原告罗定市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷，太平信社与被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，太平信社已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告，履行了相应的合同义务。被告没有在约定的期限内向原告还清本息，违反了约定，应承担偿还尚欠借款本息及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告偿还尚欠借款本金26000元及按约定支付利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告外出下落不明，经本院依法公告传唤不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁木贵在本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗定市农村信用合作联社偿还贷款本金人民币26000元及利息（至2013年11月7日止的利息为人民币4831.07元，从2013年11月8日起至清偿贷款本息完毕日止的利息，按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费571元，公告费690元，由被告梁木贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞雄
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 周小红
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨延平
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2215号
原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。
法定代表人程国辉，系该公司经理。
委托代理人李夏芝，系该公司工作人员。
被告付鳞茹业主。
本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司诉被告付鳞茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王洁琦
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执537号之一
申请人张勇恩，男。
被执行人郭福生，男。
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初44号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明被执行人郭福生在武陟县龙源镇黄河大道中段东侧（紫荆公馆）18号楼8层03号有房产（房产证号：武房交字第0026**号），为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭福生在武陟县龙源镇黄河大道中段东侧（紫荆公馆）18号楼8层03号的房产（房产证号：武房交字第0026**号）。
二、被执行人郭福生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人十日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵丰川
审判员 苗天才
审判员 黄长明
二〇一七年五月十一日
书记员 秦 科
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0823执537号
郭福生：
你与张永恩借款纠纷一案，本院（2016）豫0823民初44号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月7向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月九日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0823执537号申请执行人：张永恩，男，汉族，1967年II月20日出生，住河南省武陟县。被执行人：郭福生，男，汉族，1978年7月5日出生，住河南省武陟县。本院在执行张永恩与郭福生民间借贷纠纷一案中，申请执行人张永恩向本院反应被执行人郭福生在河南省武陟县谢旗营镇后圪当村西头饲养有26头母猪。经查被执行人郭福生在河南省武陟县谢旗营镇后圪当村西头饲养的母猪数为11头，均为成猪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭福生在河南省武陟县谢旗营镇后圪当村西头饲养的母猪11头，均为成猪。二、上述被查封的母猪由被执行人郭福生负责饲养、防疫、医疗、看管及保护等养殖措施。三、查封期间不得转移、隐匿以及伤害上述被查封的母猪。如果需要变卖，需经河南省武陟县人民法院同意。并将卖猪所得收入全部交到河南省武陟县人民法院指定的账户。本裁定立即执行。审判长  赵丰川审判员  苗天才审判员  黄长明二〇一七年四月十七日书记员  秦 科
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执字第53号
申请执行人吴志君，男，汉族。
被执行人于士一，男，汉族。
本院在办理申请执行人吴志君申请执行于士一健康权纠纷一案中，本院向被执行人下达执行通知书后双方当事人达成执行和解，被执行人于士一履行给付义务此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汤民一初字第31号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一六年七月十五日
书记 员代 文 龙
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00127号
原公诉机关洪洞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李XX，男，63岁，汉族，中共党员，初中文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年6月11日被公安机关刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人李XX犯故意杀人罪一案，于2015年2月4日作出（2014）洪刑初字第121号刑事判决。原审被告人李XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李XX与被�人田XX（殁年63岁）系夫妻关系，2014年4月被害人田XX被确诊患有癌症。
2014年6月6日14时许，被告人李XX和被害人田XX吃过午饭后，被害人田XX回到卧室睡觉，被告人李XX想到田XX的病会给儿子带来很大的经济负担，便产生了杀害被害人田XX的念头，随即走到被害人睡觉的卧室，跪在其身旁，用被子蒙住被害人田XX头部，捂住被害人田XX的口、鼻，致田XX死亡。经鉴定，被害人田XX系机械性窒息死亡。
原判采信的证据：
洪洞县公安局110《接处警记录表》、《受案登记表》，证实该局接到明姜镇伏牛堡村村民报案，称2014年6月6日该村村民田XX的死亡不正常，遂立案侦查；
明姜镇伏牛堡村村民郝XX、许XX、李XX、张XX等人的证言，证实被害人田XX虽身患重病，但不至于突然死亡；
洪洞县公安局制作的《现场勘验检查笔录》及《现场照片》，经被告人李XX当庭辨认无误；
临汾市肿瘤医院出据的《病历》，证实被害人田XX患病住院的情况；
山西省洪洞县公安司法鉴定中心晋（洪）公（尸）司鉴字（2014）009号《法医学尸体检验鉴定意见书》，证实被害人田XX的死亡原因；
被告人李XX对其杀害被害人田XX的犯罪事实供认不讳。
原判认为：被告人李XX故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。原审法院认为，夫妻之间应相互扶养，不仅是法律规定的义务，更是我国的传统美德。被害人田XX身患癌症，被告人李XX作为丈夫理应积极�治，尽一份丈夫的责任，但其却违背社会公德，心生邪念，致患病妻子于死地，主观恶性较大，于法于理均应予以严惩。鉴于被告人李XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出的本案系因家庭矛盾引发的辩护意见，不符合本案事实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：
被告人李XX犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。
上诉人李XX的主要上诉理由：上诉人没有实施杀害妻子田XX的行为。
经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认，在此不再赘述。
本院认为，上诉人李XX在侦查机关与一审开庭时的供述稳定，与被害人田XX的死因鉴定意见及其他证据能互相印证，上诉人具备作案的时间和条件，并且其供述的作案动机真实可信，因此本案证据确实充分，能够认定是上诉人实施了杀害田XX的行为，故上诉人李XX的上诉意见本院不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国鹏
代理审判员 王永良
代理审判员 贾宏阁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李旭东
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1418号
原告：金碧物业有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号（赣州商会大厦）14-4#写字楼。
负责人：黎龙，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：车良岐，系该公司法务，特别授权代理。
被告：孙带发，女，汉族，1976年9月8日生，住江西省赣州市于都县。
原告金碧物业有限公司赣州分公司（以下简称金碧公司）与被告孙带发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车良岐到庭参加诉讼，被告孙带发经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金22万元，并支付计算至实际还款日为止的逾期违约金（晢计至2017年3月27日为止的违约金为35695元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，原告与被告签订借款协议，约定原告向被告提供免息借款22万元，用于被告认购赣州××都×号楼×单元×号房，还款方式为2016年2月22日、2016年8月22日、2017年2月22日、2018年8月22日前分别归还借款5.5万元。合同签订后，原告如数支付了借款，但被告未能按期偿还任何到期借款，遂诉至法院。
被告孙带发未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年8月26日，原告与被告签订借款协议，约定原告向被告提供免息借款22万元，用于被告认购赣州××都×号楼×单元×号房，还款方式为分别于2016年2月22日、2016年8月22日、2017年2月22日、2018年8月22日前各归还借款5.5万元；被告必须按约定期限归还每期借款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。合同签订后，原告如数支付了借款，但被告未能按期偿还任何到期借款。
以上事实由原告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、《借款协议》、记账凭证、中国农业银行进账单等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告金碧公司与被告孙带发之间形成的借款关系系双方的真实意思表示，合同依法成立，借条中除利息约定过高外，其他内容合法有效。双方约定了还款期限，被告未依约归还任何到期款项，已构成违约，故被告应归还原告已到期借款本金。由于原告未请求解除双方的借款协议，故对2017年8月22日未到期借款本金5.5万元，本案暂不宜处理。因借条中约定的违约金过高，应以月利率2%计算为宜，并按约定还款期限计算利息，即应按三笔还款本金5.5万元分别从2016年2月23日、2016年8月23日、2017年2月23日以月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙带发于本判决生效之日起七日内归还原告金碧物业有限公司赣州分公司借款本金16.5万元；
二、被告孙带发于本判决生效之日起七日内归还原告金碧物业有限公司赣州分公司借款利息（均以5.5万元为基数分别从2016年2月23日、2016年8月23日、2017年2月23日起以月利率2%计算利至还清款之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司赣州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5135元，由被告孙带发承担。因原告已全额预交，限被告于本判决生效之日起七日内向原告支付5135元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 唐 莉