江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01903号
原告石文高，居民。
委托代理人胡学花，居民。
被告张建明，居民。
被告李志瑜，居民。
委托代理人李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告张杨，居民。
原告石文高诉被告张建明、李志瑜、张杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石文高及其委托代理人胡学花、被告张建明、被告李志瑜及其委托代理人李拥军到庭参加诉讼，被告张杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文高诉称，2012年9月28日，被告张建明称家庭经营冷菜（烤鹅连锁店）需要向我借款6万元，约定月利息2分。被告张建明从2012年9月28日起按季度结息，正常在每季度的最后一个月结算，按月利率2%，每季度归还3600元。因张建明只支付9个月利息，此后便不支付，我多次向被告张建明、张杨索要。被告张建明、张杨在2014年初又支付1万元利息，余款及利息至今未付。因该借款发生在被告张建明、李志瑜夫妻关系存续期间，被告张杨承诺还款，故请求法院判决被告张建明、李志瑜、张杨偿还借款本金6万元及利息（从2014年3月1日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。第二次庭审中，原告石文高陈述被告张建明已支付借款利息至2014年3月30日，其中包含2014年春节前归还的1万元，并将诉讼请求中利息请求的起算时间变更为2014年4月1日。
被告张建明辩称，我从30岁开始做卤菜生意，生意开始不错，后来由于禽流感开始亏本，2013年春节后结束。李志瑜每个月收入不足1000元，我做卤菜等生意大概在2000元，家庭的开支主要靠我。向原告石文高借6万元是事实，用于卤菜生意只需要1万元，其余钱用于归还其他债务。借条是在2012年9月28日出具的，之后一年内的利息全部结清。2014年春节前我支付的1万元现金，当时讲好随原告石文高算本金还是利息。我认为应该是归还本金。2014年中秋节前一个月，原告石文高为索款住在我家长达1个月时间。该笔借款与被告李志瑜、张杨无关，他们不知情。目前经济困难，暂时没有能力还钱。
被告李志瑜辩称，我们家庭开支比较少，被告张建明的收入主要用于水电及两个小孩的支出。从2013年3、4月份开始我就在外面生活，生活开支都是我自己的收入，偶尔补贴儿子的生活费用。三年前我与被告张建明开始闹矛盾，后经法院与亲友做工作，我答应给他一次机会。但之后我们关系一直不好，处于僵持状态，不住在同一个房间早就不存在夫妻关系。现在我和张建明已经离婚，原告宋洪亮与被告张建明的借贷行为应该认定是被告张建明的个人行为，与我无关；在本案原告石文高起诉时，被告张建明自称有高达近60万元的债务，被告张建明的答辩也证明其借款并非夫妻共同债务，我的确不知。被告张建明仅仅在县城东园街做卤菜生意，不用如此高额的借贷；原告诉称“被告张建明做生意向其借款6万元，约定利息2分”，借贷与还款都是被告张建明所为，我从未参与。综上，请求法院驳回原告石文高对我的诉讼请求。第二次庭审中被告李志瑜补充答辩意见：从2011年1月份开始我与被告张建明就分居，小孩与家庭的支出都由我负担，被告张建明从2011年春节后就没有给付生活费，有时候会在外面赌博，也不做生意。
被告张杨未作答辩亦未提供证据证明。
经审理查明，2012年9月28日，被告张建明向原告石文高及其妻胡学花借款6万元并出具借条，借条载明：“今借到石文高、胡学花人民币陆万元整”。双方口头约定月利率为2%。后被告张建明按于每季度的最后一个月月利率2%支付利息3600元，共支付3个季度，合计10800元。2014年1月22日，被告张建明给付原告石文高1万元。
2014年4月22日，被告张建明向原告石文高出具书面承诺，内容为：“张建明于2012年9月28日所借胡学花人民币陆万元整，在2014年春节前已还壹万元现金，剩余伍万元在2014年5月15日前还贰万伍仟元整，还有贰万伍仟元在2014年6月30日前还清。如到期不能偿还，自愿将春节前所还壹万元作为利息计算”。被告张杨在该书面承诺上署名。
2014年9月30日，双方进行结算，被告张建明重新出具借条，载明：“今借到石文高、胡学花人民币陆万元整。注：2012年9月28日所借石文高、胡学花陆万元人民币因原件遗失，于2014年9月30日重新立据，2014年9月30日之前所有条据作废”。同日，被告张建明以还款人名义在借条背面作出承诺：“张建明借石文高、胡学花陆万元整，从2014年10月份开始还款，每个月计划还本金3000元直至还清为止”。被告张杨在该承诺书监督人处签名。后剩余借款本息被告未归还。
另查明，被告张建明与李志瑜于2001年12月7日办理结婚登记手续，2014年12月19日经本院判决离婚。
本院认为，原告石文高主张与被告张建明之间存在民间借贷关系，提供被告张建明出具的借条予以证实，被告张建明对借款事实无异议，本院对原告石文高与被告张建明之间的民间借贷关系予以认定。原告石文高与被告张建明对于约定的月利率为2%、已经归还的10800元系利息无异议，但对2014年1月22日归还的1万元是否系利息产生分歧。根据被告张建明出具的借条和两份承诺内容看，该款应认定为归还利息。双方约定的月利率2%超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分的利息，不予支持。按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，2012年9月28日至2014年1月22日案涉借款的利息为17595.18元，被告张建明归还20800元，超出部分为3204.82元，应予以抵扣本金。截止2014年1月22日，尚欠的借款本金为56795.18元。原告石文高主张的借款利息可从2014年1月23日起、以56795.18元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告张建明向原告石文高借款，发生在被告张建明、李志瑜夫妻关系存续期间。关于案涉借款是否为夫妻共同债务的问题:被告张建明辩称其卤菜生意收入用于家庭开支，借款用于生意资金周转和归还其他借款，该借款与被告李志瑜无关；被告李志瑜第一次庭审中辩称被告张建明的收入仅用于家庭部分开支，被告张建明的卤菜生意不应如此高额举债，该债务应为被告张建明的个人债务。第二次庭审中辩称自2011年1月份起家庭支出均由其负担。本院认为，被告李志瑜对于家庭开支情况陈述不一，因其在第一次庭审中的陈述为首次陈述，且与被告张建明陈述一致，故本院对于两被告陈述一致的内容予以认定。鉴于被告李志瑜认可被告张建明的收入用于家庭部分开支，被告张建明陈述借款用于生意资金周转、经营所得亦用于家庭开支，故对案涉借款用于夫妻共同生活的事实予以认定，该债务属夫妻共同债务。两被告关于该债务为被告张建明个人债务的辩解理由，本院不予采纳。综上，对原告石文高要求被告李志瑜承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告石文高陈述被告张杨承诺还款，根据其提供的证据看，被告张杨虽在2014年4月22日的书面承诺上署名，但此后2014年9月30日的书面承诺上以监督人的身份署名，故对于原告石文高诉称的事实不予认定，对于其要求被告张杨承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建明、李志瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告石文高借款本金56795.18元并承担该款利息（自2014年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告石文高的其他诉讼请求。
如被告张建明、李志瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1300元（原告预交650元），由原告石文高负担70元，被告张建明、李志瑜负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 赵士海
二〇一五年九月一日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）〈1991〉21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》法释〔2003〕19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。