wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖金刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂州市公安局华容区分局。住所地：湖北省鄂州市华容区华容镇体育路。
法定代表人：王继春，该局局长。
再审申请人廖金刚因与被申请人鄂州市公安局华容区分局（以下简称华容分局）治安行政处罚一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖金刚申请再审称：廖金刚因反映土地纠纷对鄂州市华容区华容镇人民政府作出的处理意见不满，请求有关单位解决无果，才进京上访，请求依法督促解决。廖金刚于2015年4月20日20时许乘坐火车，4月22日10时许到国家信访局等机关上访时，被执勤民警送至马家楼，后于4月23日10时许被遣送回鄂州市华容镇。2015年4月23日，华容分局以寻衅滋事为由将廖金刚拘留15日。廖金刚只是按照法律程序维护自己合法的诉权，没有扰乱北京地区的治安，也没有侵害任何人的权益。廖金刚到国家有关机关提出请求，没有违反《信访条例》的有关规定。一、二审判决依据伪造的训诫书认定廖金刚的行为构成寻衅滋事，是错误的。综上，请求：依法撤销一、二审判决，改判支持廖金刚原审的全部诉讼请求。
本院认为：华容分局在原审中提供的训诫书加盖有北京市公安局天安门地区分局治安大队印章，且有承办民警签名。廖金刚虽提供了北京市公安局天安门地区分局出具的《政府信息不存在告知书》，但该告知书系针对其申请获取“本人在天安门地区扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交华容分局的信息”所作的答复，并不能否定训诫书的真实性，故廖金刚关于训诫书涉嫌造假的主张不能成立。原审法院对训诫书予以采信，并依据《信访条例》第十八条第一款的规定认定廖金刚赴北京天安门地区进行非正常上访的事实，是正确的。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”华容分局作为廖金刚居住地公安机关，对廖金刚非正常上访的违法行为有管辖权和处罚权，其作出的治安行政处罚决定证据充分，适用法律正确，符合法定程序。廖金刚的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，廖金刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回廖金刚的再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 李成林
审判员 卫逊敏
二〇一六年八月十九日
书记员 张 胜
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初329号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕龙，男，1990年9月6日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月16日被陆川县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。
被告人徐伟林，男，1991年10月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月16日被陆川县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。
辩护人范春林，广西华锦律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）284号起诉书指控被告人吕龙、徐伟林犯非法拘禁罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人徐伟林及其辩护人范春林、被告人吕龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1.为追索债务，2014年11月23日19时许，梁国（已被判刑）纠集被告人吕龙、徐伟林和陈欲森、廖富新（二人另案处理）等人在陆川县温泉镇公园路“园明砂锅”店内使用暴力将被害人赖某抓上一辆三菱牌越野车带到陆川县温泉镇中屯村的一个山岭边殴打。期间，被告人徐伟林负责开车，被告人吕龙负责看守，二被告人均对被害人赖某实施了殴打。随后梁国强迫赖某写了三张借条，拿走了赖某的一条金项链和银行卡，被告人徐伟林开车搭乘梁国持赖某的银行卡到陆川县大桥镇邮政储蓄银行ATM机取走了现金人民币17000元，直至当晚24时许梁国等人才将赖某放走。经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，被害人赖某的损伤程度构成轻微伤。2.因被害人吕某5曾开车撞伤被告人吕龙的父亲，为解决赔偿款问题，2016年2月13日下午4时许，被告人吕龙和玉华（另案处理）等人在陆川县大桥镇陆透村田辽队一商店内将被害人吕某5强行抓上一辆银白色的面包车，拉到陆川县乌石镇吹塘村吹塘桥附近的空地进行殴打。经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，被害人吕某5的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕龙、徐伟林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人吕龙、徐伟林在共同犯罪过程中，积极参与实施，作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人吕龙对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的罪名及犯罪事实没有异议。
被告人徐伟林对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的罪名及犯罪事实没有异议。
辩护人范春林对公诉机关指控被告人徐伟林犯非法拘禁罪的罪名及犯罪事实没有异议。认为被告人徐伟林能坦白认罪，且是初犯、偶犯，要求法院对被告人徐伟林从轻处罚。
经审理查明：
1.为追索债务，2014年11月23日19时许，梁国（已被判刑）纠集被告人吕龙、徐伟林和陈欲森、廖富新（二人另案处理）等人在陆川县温泉镇公园路“园明砂锅”店内使用暴力将被害人赖某抓上一辆三菱牌越野车带到陆川县温泉镇中屯村的一个山岭边殴打。期间，被告人徐伟林负责开车，被告人吕龙负责看守，二被告人均对被害人赖某实施了殴打。随后梁国强迫赖某写了三张借条，拿走了赖某的一条金项链和银行卡，被告人徐伟林开车搭乘梁国持赖某的银行卡到陆川县大桥镇邮政储蓄银行ATM机取走了现金人民币17000元，直至当晚24时许梁国等人才将赖某放走。经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，被害人赖某的损伤程度构成轻微伤。破案后，公安机关从蓝某（梁国妻子）处扣押到现金人民币17000元和金项链一条并返还给被害人赖某。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、抓获经过、被害人赖某陈述、证人李某、蓝某、何某证言、辨认笔录和照片、现场指认笔录及照片、法医学活体检验报告书及照片、扣押物品清单和发还物品文件清单、同案人梁国供述、被告人吕龙、徐伟林供述等证据证实，足以认定。
2.因被害人吕某5曾开车撞伤被告人吕龙的父亲，为解决赔偿款问题，2016年2月13日下午4时许，被告人吕龙和玉华（另案处理）等人在陆川县大桥镇陆透村田辽队一商店内将被害人吕某5强行抓上一辆银白色的面包车，拉到陆川县乌石镇吹塘村吹塘桥附近的空地进行殴打。经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，被害人吕某5的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、抓获经过、被害人吕某5陈述、证人吕某1、吕某2、吕某3、吕某4证言、辨认笔录和照片、现场指认笔录及照片、法医学活体检验报告书及照片、被告人吕龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕龙、徐伟林为索取债务，故意非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人吕龙、徐伟林犯非法拘禁罪罪名成立。被告人吕龙、徐伟林二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，二被告人积极参与实施犯罪，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吕龙、徐伟林在非法拘禁中对被害人有殴打情节，依法应从重处罚。被告人吕龙、徐伟林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人徐伟林能坦白认罪，且是初犯、偶犯，要求法院对被告人徐伟林从轻处罚的辩护意见符合本案实情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吕龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年5月15日止）。
二、被告人徐伟林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一六年十月三十日
书记员 谢媛金
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初152号
原告：韩刚，男，汉族，1978年4月11日生，居民身份证号码342225197804111014住安徽省宿州市泗县。
被告：南京市鼓楼区国金瑞元百货经营中心，注册号320106600554804，住所地南京市鼓楼区建宁路*号玉桥商业广场*楼。
经营者：施祖祥，男，汉族，住江苏省通州市。
原告韩刚与被告南京市鼓楼区国金瑞元百货经营中心劳动合同纠纷一案，因原告韩刚经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免收。
审判员 朱大亮
二〇一七年二月二十八日
书记员 张婷婷
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1228执9号
申请执行人张某，女，生于2004年11月1日，学生，现住两当县。
法定代理人仁某，女，生于1974年4月1日，汉族，农民，现住两当县。
被执行人张某2，男，生于1972年5月20日，汉族，农民，现住徽县。
张某申请执行张某2抚养费纠纷一案，两当县人民法院于2015年6月5日作出（2015）两法民初字第50号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张某于2017年3月6日向本院提出执行申请，请求执行张某2给付抚养费5000.00元。
本院在执行过程中，被执行人张某2自动履行案件标的款5000.00元，申请执行人张某已将该款领取，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
张某申请执行张某2抚养费纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵旭东
二〇一七年四月十日
书记员 韩沛平
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终504号
上诉人（原审原告）淡洪兵，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人杨作福，北京义派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）峨眉山市人民政府。所在地：四川省峨眉山市绥山镇绥山西路*号。
法定代表人吴小怡，市长。
委托代理人熊蔚，峨眉山市人民政府工作人员。
委托代理人纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
上诉人淡洪兵因诉被上诉人峨眉山市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2015)乐行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淡洪兵及其委托代理人杨作福，被上诉人峨眉山市人民政府的委托代理人熊蔚、纪仲书到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月31日，原告淡洪兵通过邮政快递向被告峨眉山市人民政府递交了一份《政府信息公开申请表》，表上载明了其通信地址，原告要求被告公开以下政府信息：1、四川省峨眉山市政府关于征收燕岗货场扩建项目土地279.6及114.53亩土地的申报方案：建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案，征地红线图，被安置人员名单及国务院或省政府的批文；2、征收燕岗货场扩建项目土地279.6及114.53亩土地安置补偿方案征求意见书及省人民政府批准的征地拆迁安置补偿标准。被告于2015年4月15日作出《政府信息公开申请答复书》，4月16日按照原告提供的通信地址通过邮政快递的形式送达了原告。该答复书载明：1、你提交的《政府信息公开申请表》中，未填写“申请人联系方式”、缺失“受理机关名称”等内容，现予以退回。规范完整的《政府信息公开申请表》可在峨眉山市人民政府网站（www.emeishan.gov.cn）“信息公开指南”栏目下载，或者直接到峨眉山市人民政府办公室领取。2、你申请公开的信息类别和项目繁多。请按照“一事一申请”的原则（一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目），根据你生产、生活或科研的特殊需要，将申请内容分类或归并处理。原告起诉来院，请求：1、依法确认被告未向原告公开政府信息的行为违法；2、依法判决被告向原告公开（提供）所需相关政府信息（详见政府信息公开申请表）；3、由被告承担本案诉讼费。
另查明，原告申请的事项涉及两宗土地即279.6亩和114.53亩的用地情况。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，原告淡洪兵向被告申请公开相关政府信息，被告经审查认为，原告填写的申请表内容不全，申请公开的信息类别和项目繁多。为此，被告在15个工作日内作出书面答复并送达了原告，要求其按照“一事一申请”的原则，将申请内容分类或归并处理。被告针对原告的申请作出书面答复的行为并无不当，被告已经依法履行了告知的法定职责，原告主张被告没有依法向其公开相关政府信息的请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决驳回原告淡洪兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告淡洪兵承担。
上诉人淡洪兵上诉称，上诉人所申请的事项是同一个事件，符合“一事一申请”原则，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审行政判决，支持上诉人的诉讼请求。
峨眉山市人民政府二审答辩称，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第三条第一款的规定，一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
淡洪兵在原审法定举证期限内提交的证据有：1.《政府信息公开申请表》一份，EMS快递单一份；2.邮件邮寄封面、EMS快递单、圆通快递单共四份；3.乐山市国土资源局《关于反映峨眉山市政府多占114.53亩耕地用于燕岗铁路货场建设情况的回复》一份。
峨眉山市人民政府在原审法定举证期限内向法院提交的证据和法律依据有：1.《政府信息公开申请表》一份；2.原告的身份证复印件；3.《政府信息公开申请答复书》一份；4.EMS快递单一份。
上述证据均已随卷移送本院。原审庭审笔录记载了当事人对上述证据的质证意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定政府信息公开工作机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案被告峨眉山市人民政府具有具体承办本单位政府信息公开事宜的法定职责。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第三项规定，为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。本案中，上诉人申请被上诉人公开四川省峨眉山市政府关于征收燕岗货场扩建项目土地279.6及114.53亩土地的申报方案：建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案，征地红线图，被安置人员名单，国务院或省政府的批文，土地安置补偿方案征求意见书及省人民政府批准的征地拆迁安置补偿标准。上述材料系被上诉人依法向四川省人民政府申请批准建设用地及组织实施征地过程中形成的，被上诉人作为呈报办理相关征地材料的审核、报批机关及征地实施机关，应当保管相关信息。对此信息公开应遵循的原则是：不存在法律法规规定不予公开的情形并确系申请人自身之生产、生活和科研特殊需要的，一般应予公开。燕岗货场扩建项目所涉279.6及114.53亩土地，在燕岗货场扩建项目土地征收时一并“下青”及“补偿”，属于不可分割的信息类型。被上诉人以上诉人的申请不符合“一事一申请”原则为由所作答复，属适用法律法规错误。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省乐山市中级人民法院(2015)乐行初字第32号行政判决；
二、撤销峨眉山市人民政府《政府信息公开申请答复书》；
三、责令峨眉山市人民政府在本判决生效之日起30日内，对淡洪兵的申请依法按程序审查后，重新作出政府信息公开答复。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人峨眉山市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 庆
审判员 牟 琼
审判员 王代伍
二〇一七年三月十日
书记员 王 耸
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2271号
原告：中国农业银行股份有限公司海宁市支行。住所地：海宁市海洲街道海昌路***号。组织机构代码：84671992-4。
代表人：李风华，行长。
委托代理人：周江烈、徐杰，该行职员。
被告：曹建峰，男，1968年6月10日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。
被告：周新亚，女，1961年4月4日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。
原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行（以下简称农业海宁支行）与被告曹建峰、周新亚金融借款合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院受理后，于2015年11月16日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告农业海宁支行的委托代理人周江烈到庭参加诉讼，被告曹建峰、周新亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业海宁支行诉称，被告曹建峰、周新亚夫妻因购房需要向原告贷款，双方于2011年2月23日签订了编号为33020520110006774的个人购房担保借款合同，约定原告向被告提供110000元的购房贷款，贷款期限为2011年2月23日至2021年2月22日，等额本息还款法还款。同时约定，被告以坐落于海宁市产提供抵押担保，双方办妥了相关抵押登记手续。合同还约定，如借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回贷款并行使抵押权。合同签订后，原告于2011年3月28日向二被告发放贷款110000元，但二被告自2015年7月起未按时还款。截止2015年10月，二被告已连续超过90天未按时还款，且抵押物也被查封，原告通过上门及电话催收均联系不上二被告。因此，原告宣告贷款提前到期，并起诉至法院，请求依法判令：一、被告曹建峰、周新亚共同归还原告贷款本金72658.49元、利息1549.13元（暂计算至2015年10月10日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。二、原告对抵押物即景华206室的变现所得款项享有优先受偿权。三、被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。诉讼中，原告明确其诉讼请求中的利息包括复利和罚息。
被告曹建峰、周新亚未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、共同还款承诺书各1份。证明：被告曹建峰、周新亚与原告签订个人担保借款合同，合同约定了被告曹建峰向原告借款的金额、借款期限、利率、违约责任等，同时约定二被告以景华206室为借款提供抵押担保；被告周新亚对借款自愿承担共同还款责任；原告已向被告曹建峰发放贷款110000元。
2、房屋他项权证1份。证明原、被告办理了景华206室房屋抵押登记。
3、贷款提前到期通知书、EMS寄件人存联各1份。证明原告向被告曹建峰发出了贷款提前到期通知。
本院认证意见，对原告提交的证据，因被告曹建峰、周新亚未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定，2011年2月23日，被告曹建峰、周新亚与原告签订了编号为33020520110006774的个人购房担保借款合同一份，约定：借款人曹建峰；抵押人曹建峰、周新亚；借款金额110000元；借款用途为购买房产；借款期限为2011年2月23日至2021年2月22日；借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮20%；还款方式为等额本息还款法；二被告以景华206室提供抵押担保；如借款人未按合同约定期限归还借款的，罚息利率为本合同借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定按逾期借款利率计收复利；本合同有效期内，发生借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回贷款并行使抵押权；因借款人、抵押人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费等。2011年3月1日，原、被告办理了景华206室抵押登记手续。2011年3月28日，被告周新亚向原告出具共同还款承诺书，载明：本人对借款人曹建峰与你行签订的编号为33020520110006774的个人购房担保借款合同及相关文书、凭证均予以认可，并承诺：在该借款合同项下，借款人与贵行发生的所有债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等及贵行为实现债权的一切合理费用），本人自愿承担共同还款责任。同日，原告向被告曹建峰发放贷款110000元。但是，被告曹建峰自2015年7月起未能按时还款。2015年10月16日，原告向被告曹建峰邮寄提前收回贷款通知，但被告曹建峰一直未还款，被告周新亚也未承担共同还款责任。因此，截至2015年10月10日止，被告曹建峰尚欠原告贷款本金72658.49元、利息（包括复利、罚息）1549.13元。
本院认为，被告曹建峰、周新亚与原告签订的个人购房担保借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应切实履行。被告曹建峰取得借款后未能按期归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周新亚向原告出具了共同还款承诺书，故应承担共同还款责任。二被告以其所有的景华206室向原告提供了抵押担保，应当承担相应的担保责任。因此，本院对原告要求二被告共同归还原告贷款本金72658.49元、利息1549.13元（暂计）并对抵押物即景华206室享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。另外，原告自述除本案诉讼费用外未发生任何实现债权费用，且未对此费用提供证据，故本院对此请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建峰、周新亚应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行借款72658.49元、利息1549.13元（包括罚息和复利，暂计算至2015年10月10日，此后按合同约定计算至实际付清之日止）。
二、若被告曹建峰、周新亚未按期清偿上述第一项款项的，原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行对被告曹建峰、周新亚的抵押物即海宁市长安镇景华新村1幢206室房产的折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1655元，由被告曹建峰、周新亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2271号
原告：中国XX银行股份有限公司海宁市支行。
代表人：李某某，行长。
委托代理人：周江烈、徐杰，该行职员。
被告：曹某某。
被告：周某某。
原告中国XX银行股份有限公司海宁市支行（以下简称XX海宁支行）与被告曹某某、周某某金融借款合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院受理后，于2015年11月16日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告XX海宁支行的委托代理人周江烈到庭参加诉讼，被告曹某某、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XX海宁支行诉称，被告曹某某、周某某夫妻因购房需要向原告贷款，双方于2011年2月23日签订了编号为33020520110006774的个人购房担保借款合同，约定原告向被告提供110000元的购房贷款，贷款期限为2011年2月23日至2021年2月22日，等额本息还款法还款。同时约定，被告以坐落于海宁市长安镇XX新村1幢3单元206室（以下简称XX206室）房产提供抵押担保，双方办妥了相关抵押登记手续。合同还约定，如借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回贷款并行使抵押权。合同签订后，原告于2011年3月28日向二被告发放贷款110000元，但二被告自2015年7月起未按时还款。截止2015年10月，二被告已连续超过90天未按时还款，且抵押物也被查封，原告通过上门及电话催收均联系不上二被告。因此，原告宣告贷款提前到期，并起诉至法院，请求依法判令：一、被告曹某某、周某某共同归还原告贷款本金72658.49元、利息1549.13元（暂计算至2015年10月10日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。二、原告对抵押物即XX206室的变现所得款项享有优先受偿权。三、被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。诉讼中，原告明确其诉讼请求中的利息包括复利和罚息。
被告曹某某、周某某未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、共同还款承诺书各1份。证明：被告曹某某、周某某与原告签订个人担保借款合同，合同约定了被告曹某某向原告借款的金额、借款期限、利率、违约责任等，同时约定二被告以XX206室为借款提供抵押担保；被告周某某对借款自愿承担共同还款责任；原告已向被告曹某某发放贷款110000元。
2、房屋他项权证1份。证明原、被告办理了XX206室房屋抵押登记。
3、贷款提前到期通知书、EMS寄件人存联各1份。证明原告向被告曹某某发出了贷款提前到期通知。
本院认证意见，对原告提交的证据，因被告曹某某、周某某未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定，2011年2月23日，被告曹某某、周某某与原告签订了编号为33020520110006774的个人购房担保借款合同一份，约定：借款人曹某某；抵押人曹某某、周某某；借款金额110000元；借款用途为购买房产；借款期限为2011年2月23日至2021年2月22日；借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮20%；还款方式为等额本息还款法；二被告以XX206室提供抵押担保；如借款人未按合同约定期限归还借款的，罚息利率为本合同借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定按逾期借款利率计收复利；本合同有效期内，发生借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回贷款并行使抵押权；因借款人、抵押人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费等。2011年3月1日，原、被告办理了XX206室抵押登记手续。2011年3月28日，被告周某某向原告出具共同还款承诺书，载明：本人对借款人曹某某与你行签订的编号为33020520110006774的个人购房担保借款合同及相关文书、凭证均予以认可，并承诺：在该借款合同项下，借款人与贵行发生的所有债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等及贵行为实现债权的一切合理费用），本人自愿承担共同还款责任。同日，原告向被告曹某某发放贷款110000元。但是，被告曹某某自2015年7月起未能按时还款。2015年10月16日，原告向被告曹某某邮寄提前收回贷款通知，但被告曹某某一直未还款，被告周某某也未承担共同还款责任。因此，截至2015年10月10日止，被告曹某某尚欠原告贷款本金72658.49元、利息（包括复利、罚息）1549.13元。
本院认为，被告曹某某、周某某与原告签订的个人购房担保借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应切实履行。被告曹某某取得借款后未能按期归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周某某向原告出具了共同还款承诺书，故应承担共同还款责任。二被告以其所有的XX206室向原告提供了抵押担保，应当承担相应的担保责任。因此，本院对原告要求二被告共同归还原告贷款本金72658.49元、利息1549.13元（暂计）并对抵押物即XX206室享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。另外，原告自述除本案诉讼费用外未发生任何实现债权费用，且未对此费用提供证据，故本院对此请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某、周某某应于本判决生效之日起十日内归还原告中国XX银行股份有限公司海宁市支行借款72658.49元、利息1549.13元（包括罚息和复利，暂计算至2015年10月10日，此后按合同约定计算至实际付清之日止）。
二、若被告曹某某、周某某未按期清偿上述第一项款项的，原告中国XX银行股份有限公司海宁市支行对被告曹某某、周某某的抵押物即海宁市长安镇XX新村1幢206室房产的折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国XX银行股份有限公司海宁市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1655元，由被告曹某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7968号
原告：罗江明，男，1974年8月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区泾源县。
委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：谭祥彬，男，1973年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告罗江明与被告谭祥彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗江明委托诉讼代理人李玉婷到庭参加诉讼，被告谭祥彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗江明向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告定金40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，原、被告双方签订《意向协议工程施工协议书》，约定被告将其承揽的银川京能天下川三期工程分包给原告施工。协议签订后，原告向被告支付工程定金20万元，但被告未按约将工程分包给原告，并拒绝退还定金。
谭祥彬未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼主张提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，罗江明与谭祥彬签订《意向协议工程施工协议书》，约定谭祥彬将京能天下川是三期工程分包给罗江明，单价为500元每平方米，按实际建筑面积结算，付款方式为谭祥彬按工程进度支付，罗江明向谭祥彬支付工程定金20万元，谭祥彬将大武口花样年华2号楼101号房屋抵押给罗江明。2015年12月18日，罗江明通过中国建设银行向谭祥彬账户转账20万元。同日，谭祥彬向罗江明出具《收条》一张，载明：”今收到罗江明”京能天下川”工程合同履约金贰拾（￥200000元），收款人谭祥彬”。庭审中，罗江明提交《抵顶工程款房票》一份，显示工程名称：花样年华，抵顶内容：主体工程款，抵顶房建设单位：石嘴山市智园房地产开发有限公司，抵受单位：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司西北分公司。并称谭祥彬抵押的房屋只有房票，并备案给第三人，不能进行交易、过户。
本院认为，罗江明与谭祥彬签订的《意向协议工程施工协议书》约定谭祥彬将银川京能天下川三期工程分包给罗江明，但罗江明与谭祥彬均系无施工资质的个人，故罗江明与谭祥彬签订的《意向协议工程施工协议书》违反法律强制性规定，属无效合同。现谭祥彬未将工程发包罗江明施工，应将收取的200000元工程定金返还。罗江明诉请要求谭祥彬双倍返还定金，因其双方签订的《意向协议工程施工协议书》属无效合同，本院不予支持。谭祥彬经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告谭祥彬于本判决生效之日起五日内返还原告罗江明200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费300元，合计7600元，由被告谭祥彬负担3800元，原告罗江明负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 倪晓星
二〇一八年二月八日
法官 助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
附法律条文
《中国人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0427刑初96号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年10月31日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省星子县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月13日被星子县公安局取保候审，2016年10月17日被星子县人民检察院取保候审。
星子县人民检察院以星检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员简晓平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2016年8月25日16时53分许，被告人张某某在驾驶证超过有效期的情况下，酒后驾驶已达报废标准的车牌号为赣Ｇ×××××二轮摩托车，沿星子县湖滨大道从天湖一号小区往蔡家岭方向行驶，行驶至帝景御园小区路段时，与同方向左某驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××小型普通客车发生碰撞，接着又与相对方向占某驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××小型普通客车发生碰撞，造成其本人受伤及三车受损的道路交通事故。经星子县公安局交通管理大队认定，张某某负此次事故的主要责任，左某、占某负此次事故的次要责任。经江西九江司法鉴定中心检测，张某某血样中的酒精含量为87.70mg／lOOml。
事故发生后，被告人张某某留在现场等待，其在受伤住院治疗期间积极配合交警调查，并如实供述了犯罪事实。
为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和提交的证据未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。被告人张某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故处理通知书、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人张某某在事故发生后留在现场等待，事后积极配合公安机关调查，并如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。本案在审理期间，本院委托星子县司法局对被告人张某某进行了社会矫正评估调查。该局调查后，建议若对被告人张某某判处非监禁刑，可接受对其进行监管教育。根据被告人犯罪的情节、性质及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪的危险，对所居住的村组亦无重大不良影响。可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一六年十二月五日
书记员 左秋霞
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初846号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人许向东，该行客户经理。
被告顾军，男，1973年1月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告顾军信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托代理人许向东到庭参加诉讼；被告顾军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行诉称：我行于2014年9月12日向被告发放了一张信用卡，卡号为6259960083243725。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2016年5月9日尚欠本息合计4047.97元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快偿还透支款本息共4047.97元。
原告农行九龙支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定；
3、账户信息明细，以证明截止2016年5月9日被告尚欠本金3396.42元、利息455.02元、滞纳金196.53元，合计4047.97元。
被告顾军未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年8月7日，被告顾军向原告农行九龙支行申请办理信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金和超限费。2014年9月12日，原告发给被告一张卡号为6259960083243725的金穗信用卡。此后被告持此卡多次取现和消费，期间也陆续还款。截止2016年5月9日被告尚欠本金3396.42元、利息455.02元、滞纳金196.53元，合计4047.97元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金3396.42元、利息455.02元、滞纳金196.53元，合计4047.97元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告顾军于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还透支款本金3396.42元，支付利息455.02元、滞纳金196.53元，合计4047.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一六年五月十六日
书记员 肖 亮
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳桂枝，女，1954年10月20日出生，汉族，住延津县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延津县城关镇人民政府。住所地：新乡市红旗区华兰大道301号4号楼2单元1号。
法定代表人：申国防，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延津县大成制衣厂（原延津县针织内衣厂）。
法定代表人：郭俊林，该厂厂长。
再审申请人靳桂枝因与被申请人延津县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、延津县大成制衣厂（以下简称大成制衣厂）劳动争议纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1286号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳桂枝申请再审称，靳桂枝于1970年在延津县针织内衣厂参加工作，虽未订立劳动合同，但已形成事实劳动关系。1998年延津县针织内衣厂的主管部门城关镇政府将该厂零价转让给郭福海（已故，郭俊林之父），并将该厂更名为大成制衣厂。该厂停产后，未安置职工的工作与生活也未给职工参保，也未缴纳社会保险金。城关镇政府未组织对该厂进行清算，是做出解散大成制衣厂决定的机构，应承担连带赔偿责任。原审以本案纠纷系企业改制中产生的遗留问题，不属于人民法院民事案件审理范围为由驳回靳桂枝的起诉错误。请求撤销一、二审裁定，指令延津县人民法院对本案立案受理，支持靳桂枝的诉讼请求。
本院经审查认为：大成制衣厂的前身为延津县针织内衣厂，为城关镇政府下属的集体企业。该企业未为其职工办理相关社会保险手续。1998年7月20日，城关镇政府作为大成制衣厂主管单位与郭付海签订了《企业零价转让协议书》，将该厂转让给郭付海，属于在政府主导下对原集体企业进行的改制，在该过程中所引发的劳动争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的人民法院应当受理的因企业自主进行改制引发的劳动争议的范围。另外靳桂枝与城关镇政府之间不形成劳动关系。故原审驳回起诉并无不当。靳桂枝要求大成制衣厂、城关镇政府为其办理参保、缴纳社会保险金、支付经济补偿金等问题应向政府相关部门反映解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回靳桂枝的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 卢静
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6935号
原告：许井江
被告：李贺
原告许井江与被告李贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告许井江于2017年2月9日以被告已经还清全部借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许井江撤回起诉。
案件受理费25元由原告许井江负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年二月九日
书记员 翟秀颀
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1085号
原告陈健成，男，汉族，1952年7月8日出生，住址广东省广州市白云区。
委托代理人黄剑扬，广东国灿律师事务所律师。
被告何旭升，男，汉族，1982年10月18日出生，住址湖南省新邵县。
被告深圳市深华汽车服务有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道光前村荔景家园109号铺A号。组织机构代码683758645。
法定代表人，戴福元。
被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦1栋14A、14B、14C、14D、14E，组织机构代码561549829。
负责人，吕国全。
被告太平洋财产保险有限公司深圳分公司南山支公司西丽营销服务部，住所广东省深圳市南山区广深高速以北龙井路以西欧陆经典花园一栋101、107号，组织机构代码662672770.
负责人，范庆宜。
本院受理原告诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案后，被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案属于侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地为广州市花都区，原告选择在深圳起诉有恶意诉讼之嫌，深圳赔偿标准较事故发生地有一定差异，原告经常居住地非深圳，刻意选择在深圳法院起诉不仅给深圳法院造成负担，且违背立法原意，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请将本案移送至广州市花都区人民法院管辖。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告提供的被告主体信息资料显示，被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司住所地在深圳市福田区，据此，本院对本案具有管辖权，被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司的异议理由不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应向本院交纳受理费100元。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 刘 小 雄
二〇一五年二月八日
书 记 员 李淑蓉（代）
第1页，共3页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6742号
申请执行人潘老坚。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
潘老坚与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付潘老坚工资12352元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3686号
原告：卢长卿，男，1980年6月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。
被告：李文泽，男，1981年6月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告卢长卿与被告李文泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员杨郁适用简易程序于2016年11月17日公开开庭审理，原告卢长卿的委托诉讼代理人陈小山到庭参加诉讼，被告李文泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告卢长卿向本院提出诉讼请求：1.被告李文泽偿还卢长卿借款人民币（币种，下同）50000元及利息（利息按照月利率3%，自2016年7月24日暂计至2016年8月23日，实际应计至借款本息清偿完毕之日）；2.李文泽承担本案诉讼费。事实与理由：卢长卿与李文泽是朋友关系。卢长卿以承包经营建筑工地为业。李文泽以为建筑工地操作吊车为业。2016年7月24日，李文泽称其购买机械设备需要，向卢长卿借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，李文泽出具借条一份交给卢长卿收执。借款后，李文泽至今未还本付息。现卢长卿向李文泽追讨，李文泽未能归还，故请求判如所请。
被告李文泽未提交书面答辩意见。
原告卢长卿围绕诉讼请求依法提交了落款时间为2016年7月24日的借条一张及被告李文泽的身份证复印件作为证据，李文泽未提交任何证据，另有卢长卿的委托诉讼代理人的当庭陈述为证。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，被告李文泽因资金需要向原告卢长卿借款50000元，卢长卿以现金向李文泽支付了50000元借款，李文泽出具借条一张交给卢长卿收执，具体内容为：“借条本人李文泽身份证号码向卢长卿借到人民币（大写）伍万元整￥：（50000.00）元现金。借款期限为【自借款之日起算】借款利息为每月3%。以上本金本人已以现金方式实际收到。借款人：李文泽地址：同安区东山村埔地里12号2016年7月24日联系电话：”事后，李文泽未按照借条上的约定向卢长卿还本付息，故卢长卿向本院提出如上诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告卢长卿与被告李文泽之间的借款事实有卢长卿提交的借条原件予以证明，卢长卿陈述的借款经过与上述借条记载的基本信息相一致，李文泽未对此提出抗辩。该借条包含“借到”、“现金”、“以上本金本人已以现金方式实际收到”等字样，故该借条不仅具备借款凭据的要件，还同时起到收款收据的作用，故本院确认该民间借贷行为系真实发生。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”卢长卿与李文泽未约定该50000元借款的还款期限，经卢长卿催讨，李文泽至今未履行还款义务，故卢长卿要求李文泽偿还借款本金50000元，有相应的事实与法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。卢长卿主张李文泽应按照月利率3%，支付自2016年7月24日起至还款之日止的借款利息，因超过上述司法解释规定的借款利率上限，本院不予支持。本院认为，李文泽应以借款本金50000元为基数，自2016年7月24日起至本判决确定的还款之日止，按照24%的年利率（2%的月利率）向卢长卿支付借款利息。
被告李文泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文泽应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢长卿借款本金人民币50000元及利息（自2016年7月24日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计付）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序审理，减半收取人民币525元，由被告李文泽负担，款均限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨 郁
二〇一六年十一月十九日
代书 记员 叶小桃
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初680号
原告贾东宾，曾用名贾志宾，男。
原告贾宏富，曾用名贾红幅，男。
原告贾瑞阳，男。
原告时俊亭，男。
原告王辉，男。
五原告委托代理人谷满长，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告张国民，男。
原告贾东宾、贾宏富、贾瑞阳、时俊亭、王辉因与被告张国民劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法由审判员葛志芳适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭审理了本案，原告贾东宾、贾宏富、贾瑞阳、时俊亭、王辉的委托代理人谷满长、被告张国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月12日至11月22日，我们五人在被告的工地施工，每天工资为200元，工程完工后，被告未给付工资。故起诉要求被告立即偿还欠款21525元。
被告辩称：欠五原告工钱21525元属实。但是他们借支700元，我给他们每人买衣服及鞋钱200元，他们损坏切割机钱420元，贾瑞阳和王辉损坏镜子钱3600元，这些都应该减去；另外贾瑞阳之弟贾瑞源用我20件酒5000元，也应该予以扣除。
本院经审理查明：2014年10月12日至11月22日，五原告在被告的工地施工，被告应付五原告工资21525元，11月22日被告给五原告出具了一份欠条，该款至今未还。诉讼中五原告认可被告所称借支700元、每人衣服及鞋钱200元、损坏切割机钱420元，同意予以减去。
本院认为：五原告给被告提供劳务，被告支付相应的报酬，双方之间为合法的劳务合同关系，应受法律保护。被告欠五原告工资款21525元，并出具了欠条，应履行支付工资款的义务。五原告的诉请合法有据，本院予以支持。五原告借支700元，被告给五原告每人买衣服及鞋钱200元，损坏切割机钱420元，共计2120元，双方认可从工资款中减去，应予以准许。冲减后被告应偿还五原告下欠款19405元。被告所称贾瑞阳和王辉损坏镜子钱3600元和贾瑞阳之弟贾瑞源用被告20件酒5000元，五原告不予认可，被告应另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张国民于本判决生效之日起三日内给付原告贾东宾、贾宏富、贾瑞阳、时俊亭、王辉工资款19405元。
案件受理费170元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 葛 志 芳
二〇一六年五月十九日
书记员 ??赵珊珊
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初680号
原告贾东宾，曾用名贾志宾，男，1955年9月7日出生，汉族。
原告贾宏富，曾用名贾红幅，男，1964年12月30日出生，汉族。
原告贾瑞阳，男，1988年2月22日出生，汉族。
原告时俊亭，男，1982年4月7日出生，汉族。
原告王辉，男，1987年3月11日出生，汉族。
五原告委托代理人谷满长，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告张国民，男，1949年5月20日出生，汉族。
原告贾东宾、贾宏富、贾瑞阳、时俊亭、王辉因与被告张国民劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法由审判员葛志芳适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭审理了本案，原告贾东宾、贾宏富、贾瑞阳、时俊亭、王辉的委托代理人谷满长、被告张国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月12日至11月22日，我们五人在被告的工地施工，每天工资为200元，工程完工后，被告未给付工资。故起诉要求被告立即偿还欠款21525元。
被告辩称：欠五原告工钱21525元属实。但是他们借支700元，我给他们每人买衣服及鞋钱200元，他们损坏切割机钱420元，贾瑞阳和王辉损坏镜子钱3600元，这些都应该减去；另外贾瑞阳之弟贾瑞源用我20件酒5000元，也应该予以扣除。
本院经审理查明：2014年10月12日至11月22日，五原告在被告的工地施工，被告应付五原告工资21525元，11月22日被告给五原告出具了一份欠条，该款至今未还。诉讼中五原告认可被告所称借支700元、每人衣服及鞋钱200元、损坏切割机钱420元，同意予以减去。
本院认为：五原告给被告提供劳务，被告支付相应的报酬，双方之间为合法的劳务合同关系，应受法律保护。被告欠五原告工资款21525元，并出具了欠条，应履行支付工资款的义务。五原告的诉请合法有据，本院予以支持。五原告借支700元，被告给五原告每人买衣服及鞋钱200元，损坏切割机钱420元，共计2120元，双方认可从工资款中减去，应予以准许。冲减后被告应偿还五原告下欠款19405元。被告所称贾瑞阳和王辉损坏镜子钱3600元和贾瑞阳之弟贾瑞源用被告20件酒5000元，五原告不予认可，被告应另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张国民于本判决生效之日起三日内给付原告贾东宾、贾宏富、贾瑞阳、时俊亭、王辉工资款19405元。
案件受理费170元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 葛志芳
二〇一六年五月十九日
书记员 赵珊珊
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初913号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张某某，住吉林省蛟河市，暂住北京市通州区漷县镇某村。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）945号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月23日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年7月20日17时45分，被告人张某某酒后驾驶“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市通州区张家湾镇牛样路南大化村北口时，与由东向南左转弯卢某某驾驶的小型普通客车（车牌号：×××）发生交通事故。经抽血酒精检测，张某某体内酒精含量为225.2mg/100ml。2016年11月9日，被告人张某某接民警电话传唤后主动到北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队接受审查。同时认为被告人张某某有自首等情节，建议判处被告人张某某拘役四至五个月，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年11月9日起至2017年3月8日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一六年十二月一日
书记员 司雨杰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执819号
申请执行人徐东彬。
被执行人威海金宝乳业有限公司。
法定代表人黄显霖，公司经理。
申请执行人徐东彬与被执行人威海金宝乳业有限公司买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经商初字第57号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文经商初字第57号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十四日
书记员 于明文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1116号
原告：诸叶欢，男，1994年7月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：张建均，男，1984年7月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告诸叶欢与被告张建均民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告诸叶欢到庭参加诉讼。被告张建均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诸叶欢向本院提出诉讼请求：判令被告即时归还原告借款8000元。诉讼过程中，原告变更诉请为要求被告归还借款7700元。事实与理由：2017年10月1日，被告因欠缺资金向原告借款8000元，并向原告出具借款合同、收条各一份，约定于同月8日前归还。后被告归还了300元。还款期限届至后，经原告多次催讨，剩余借款被告至今未归还。
被告张建均未作答辩。
案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
上述事实由原告提供的借款合同、收条各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告向原告借款时，双方对还款期限进行了约定，被告应当按约定时间归还借款。被告借款后归还了部分借款，还款期限届至后，被告经原告催讨至今未归还剩余借款，其行为已构成违约，原告可要求被告即时归还剩余借款。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张建均于本判决生效之日起七日内归还原告诸叶欢借款7700元。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建均负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年二月九日
代书记员 施燕君
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1643号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，统一社会信用代码91230826129933696M。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人徐绍飞，男，1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架镇信用社主任，现住桦川县。
被告韩景锋，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告韩景锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐绍飞到庭参加诉讼，被告韩景锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，被告为种地在原告处贷款60000元，双方合同约定贷款月利率9.15‰，还款期限2012年12月30日；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同后信用社按约定向被告发放了60000元贷款。贷款逾期后被告至今未足额偿还。请求依法判决被告偿还借款54000元本金及利息。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、原、被告双方于2012年1月12日签订的《农户联保借款合同》一份、《借款凭证》一份，《农户借款申请书》一份，证明被告在原告处借款人民币本金60000元，月息9.15‰，还款时间是2012年12月30日，到期后被告未按约定足额还款。
被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了对上述证据质证的权利。
法院依职权调取的证据：与被告韩景锋的电话通话录音，证实韩景锋2012年1月13日在四马架镇信用社贷款60000元，至今尚有54000元未还。
经庭审质证，原告对上述证据的真实性及证明力无异议。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的被告借款申请书、借款凭证、农户联保借款合同由原告单位盖有公章有被告签字和捺印，本院对上述证据的真实性及证明力予以确认，能够证明被告于2012年1月13日向原告借款60000元的事实。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告韩景锋因种地用款，于2012年1月13日在原告处贷款人民币60000元，双方合同约定贷款月利率9.15‰，还款期限2012年12月30日；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同后信用社按约定向被告发放了60000元贷款。贷款逾期后被告至今尚有借款54000元未偿还。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩景锋于本判决生效后十日内偿还原告借款本金54000元及利息（利率按月9.15‰计算，自借款之日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘乃琴
代理审判员 迟立婷
人民陪审员 许天遐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李思思
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46267号
原告陈鑫祥，男，1943年12月25日生，汉族，住上海市闵行区。被告国华人寿保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号4层04、05、06、07、08、10单元。法定代表人刘益谦，董事长。委托代理人李国培，男。委托代理人张子珍，女。原告陈鑫祥与被告国华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审理，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈鑫祥、被告国华人寿保险股份有限公司的委托代理人李国培、张子珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鑫祥诉称：原告通过被告公司业务员赖奇和黄美英办理的保险，因听从两业务员的宣传称保险公司利率高，并承诺只要保单存满五年就可以连本带息返回给原告，原告于是就多次投保。由于到今年一月就有保单已存满五年，于是原告就去找两位业务员，但是他们已经不是被告公司的业务员，并告诉原告要以投诉的方式取出，以保险合同上被保险人不是亲自签名为由，要求全额退保并支付利息。但被告拒绝，故原告诉至法院，要求：1、要求确认保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX，生效日期2011年5月17日的保单无效；2、要求全额退保，退保金额为人民币85,300元及相应利息6,118元；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告退回全额保费为85,275元。被告国华人寿保险股份有限公司辩称，不同意原告诉请，涉案保险是原、被告双方真实意思表示，保险合同有效。根据相关法律规定，原告诉请的利息也没有事实及法律依据。经审理查明，被告签发保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的保险单，合同生效日为2011年5月17日零时，投保人为原告，被保险人为吴毅涛，投保险种为国华锦绣年年两全保险(分红型)，基本保险金额47,250元，保险费30,000元，保险期间至80周岁，交费期间10年。原告共缴纳了3期保费合计85,275元。2016年7月1日，原告诉至本院提起本案诉讼。审理中，被告表示对保险合同中被保险人吴毅涛及其监护人吴帆签字均非其本人所签的事实没有异议。另查明，被保险人吴毅涛于1997年09月10日出生。被告出售的国华锦绣年年两全保险的保险金中包括了身故保险金。本院认为，根据我国保险法规定，投保人不得为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险，父母为其未成年子女投保的人身保险，不受该限制。本案中，被保险人为未成年人，原告未经被保险人的父母同意而购买的保险合同应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还，故被告应当返还原告85,275元。对于原告提出的要求被告支付其保费的利息的主张，原告未经被保险人同意而为其订立保险合同，对合同无效负有一定过错，故对已缴纳保险费的利息损失应自行承担。本案中，被告作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告国华人寿保险股份有限公司签发的保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的人身保险单无效；二、被告国华人寿保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈鑫祥85,275元；三、驳回原告陈鑫祥其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,085元，减半收取计1,042.50元，由被告国华人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。……二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2881号
原告孟祥英，女，1968年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告刘士力（曾用名刘士利），男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告孟祥英诉被告刘士力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘士力经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟祥英诉称：2016年2月18日，被告刘士力在她处借款本金10,000元，并为她出具欠据一张，口头约定1个月后还款，并约定月利率15‰。欠款至今经多次索要未偿还。故诉至法院，要求被告给付欠款本金10,000元及利息。
原告提供的证据：欠据以张，证明被告欠款的事实。
被告刘士力经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2016年2月18日，被告刘士力因包地交承包费用款在原告孟祥英处借款10,000元，被告刘士力为原告孟祥英出具欠据一张，据中约定月利率15‰，没有约定还款时间。欠款10,000元本金及利息至今未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘士力在原告孟祥英处借款，并为原告出具欠据，双方的借贷关系明确。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告欠款本金并按双方约定的利率，自欠款之日起支付利息。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘士力于本判决生效之日起5日内偿还原告孟祥英欠款本金10,000元，并以前述本金为基数，自2016年2月18日始至欠款付清之日止，按月利率15‰向原告孟祥英支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 高 龙
二〇一七年八月八日
书记员 刘长江
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更66号
罪犯杨军生，男，1978年3月28日出生，汉族，河南省林州市人，高中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2015年3月30日作出（2015）林刑初字第51号刑事判决，认定被告人杨军生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万五千元，责令退赔被害人经济损失十七万一千元。2015年4月16日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨军生入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2014年4月份，罪犯杨军生以经营煤炭生意需要资金为由，将自己办理的假房产证先后抵押给高浚栋、张广平，共计骗取两人人民币171000元（未退赃）。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人杨军生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万五千元，责令退赔被害人经济损失十七万一千元。
罪犯杨军生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯杨军生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军生减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年10月2日起至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯 琪
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢461号
关于被执行人施德才盗窃罪刑事罚金执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3159号
申请人：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市延平区滨江中路399号。
主要负责人：李军，分行行长。
委托诉讼代理人：徐春荣，福建汇德（南平）律师事务所律师。
被申请人：福建南平永丰纺织有限公司，住所地南平市延平区大横镇埂埕。
法定代表人：李耀辉，董事长。
被申请人：李耀辉，男，1957年9月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人：陈扬福，男，1949年9月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人：周满君，男，1970年2月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人：俞诗潮，男，1963年7月9日出生，汉族，住南平市延平区。
申请人兴业银行股份有限公司南平分行与被申请人福建南平永丰纺织有限公司、李耀辉、陈扬福、周满君、俞诗潮金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司南平分行于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值4600000元的财产，具体如下：查封福建南平永丰纺织有限公司名下的420台机器设备（动产抵押证书编号：350702150057-1）。并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南平分行财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封福建南平永丰纺织有限公司名下的420台机器设备（动产抵押证书编号：350702150057-1），保全价值4600000元。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司南平分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 泱
代理审判员 郑麟鹏
人民陪审员 林 强
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 欣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1785号
原告：尹占华，男，1969年4月5日出生，汉族，现住隆尧县。
被告：李小利，男，汉族，现住隆尧县。
原告尹占华与被告李小利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
尹占华向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款55650元并自欠款之日起按同期贷款利率支付利息；2、�被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告购买原告毛坯，货款未完全支付，经双方对账后于2017年1月23日被告给原告出具欠款证明，但经催要至今未支付。
本院经审查认为，原告尹占华的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回尹占华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹菁二〇一七年十一月六日
书记员 刘 宁
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1638号
原告：刘新立，男，1964年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：吴振豹，武城县兴武法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：王圣祥（曾用名王胜强），男，1984年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：张艳艳，女，1988年生，回族，农民，住山东省武城县。
被告：王洪波，男，1973年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：王志东，男，1991年生，汉族，住山东省武城县，代理权限特别授权代理，系被告王洪波之子。
被告：周秀梅，女，1974年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告刘新立与被告王圣祥、张艳艳、王洪波、周秀梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新立委托诉讼代理人吴振豹，被告王圣祥，被告王洪波的委托诉讼代理人王志东到庭参加诉讼，被告张艳艳、周秀梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新立向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款1561.5元及利息，利息自2012年8月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、要�被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年8月份原告在被告承包的山东省济宁市兖州工地提供安装中央空调劳务，被告至今尚欠原告工资1561.5元。
被告王圣祥辩称，当时原告不是为被告王圣祥提供劳务，虽然当时是被告王圣祥出具欠条，但是并不代表就是王圣祥欠款。
被告王洪波辩称，2012年8月份王洪波没有承包过工程，是孙洪明承包的工程，王洪波的签字只是证明是孙洪明的工程而不是欠原告款，签字是原告让王洪波签的，原告提供的欠条是2012年所写已经超过诉讼时效，依据中华人民共和国民事诉讼法的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张艳艳、周秀梅未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年8月份原告为二被告提供劳务，2012年11月份由被告王圣祥、王洪波出具欠条一份，证明原告工作41天，加班66小时，每小时15元，共计5910元，已支1500元，尚欠工资4410元，欠条下面是二被告王圣祥、王洪波的签名。二被告后又支付部分工资，尚欠原告工资款1561.5元，原告一直催要，有证人范俊华、刘新俊、赵秀云、谈英兰、孙夫君、李福红出庭作证。被告王圣祥与被告张艳艳系夫妻，被告王洪波、周秀梅系夫妻，被告王圣祥身份证上是“王圣祥”，平时经常用“王胜强”。以上事实由欠条一份以及当事人陈述在案佐证，足以证实。
本院认为，本案是劳务合同纠纷，该劳务合同实际发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告一直催要该工资，是诉讼时效的中断，本案并未超过诉讼时效。原告所诉有事实和法律依据，本院依法应予支持。被告的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告王圣祥、张艳艳、王洪波、周秀梅应支付原告工资1561.5元及利息，利息自被告收到起诉状即2016年11月2日起至判决书生效确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张艳艳、周秀梅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王圣祥、张艳艳、王洪波、周秀梅于判决生效之日起十日内支付原告刘新立工资1561.5元及利息，利息自2016年11月2日起至判决书生效确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王圣祥、张艳艳、王洪波、周秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 宁
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执870号
申请执行人：姚惠忠，男，1959年4月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。
被执行人：天津市宇通道桥机械施工有限公司，住所地津南区辛庄镇唐庄子村。
法定代表人李尚全，总经理。
本院在执行申请执行人姚惠忠与被执行人天津市宇通道桥机械施工有限公司劳务合同纠纷一案中。在执行中，经查，未发现被执行人名下可供执行财产，故本案暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执870号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年四月六日
书 记 员 史爱民
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金永商初字第1321号
原告：李某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：周甲。
本院于2011年7月20日受理原告李某某与被告周甲公路货
物运输合同纠纷一案，依法由审判员朱建明独任审判，于2011
年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李某某
及其委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告周甲经本院传票传
唤未到庭应诉。
原告李某某起诉称：被告周甲经营永康市老周货物托运
站，原告也一直将货物交由被告托运，并委托被告代收货款。
2011年5月10日，原告将货物（五金工具25件）交由被告托运
，托运单上注明此次代收货款为11300元。被告送货收款后却
没有将代收款主动返还原告，直到原告向被告催讨时，发现被
告的托运站已经关闭。诉讼请求：1、判令被告立即返还原告
货物代收款11300元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同
期贷款基准利率从起诉之日起算至判决还款之日止）。2、本
案诉讼费用由被告负担。
被告周甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据
。
原告李某某提供如下证据：1、2011年5月10日永康市老周货物运输托运单原件一份
，证明原被告双方运输合同关系，双方约定在收货人提货后由
被告代收11300元货款。
2、收货人薜军出具的书面证明一份，证明货款11300元
已交运输人老周乙站。
本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，内容
能佐证原告的主张，被告周甲不到庭应诉，视为放弃抗辩权利
，本院对以上证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告周甲系个体工商户，
经营永康市老周货物托运站，原告李某某于2011年5月10日将
电镐25件委托永康市老周货物托运站运送至石某某客户薜军，
永康市老周货物托运站出具原告托运单一份，并约定货款1130
0元由运输人代收（收货人付款方式为提货付款）。薜军已将
货款11300元交给永康市老周货物托运站，但被告一直未将该
代收款支付原告。
本院认为，原告李某某与被告周甲之间的公路货物运输
合同合法有效，原告委托被告代收货款符合法律规定。被告周
甲为原告代收货款11300元，事实清楚，被告理应将该代收款
及时交付原告，逾期支付应承担违约责任，赔偿原告利息损失
。原告要求被告归还代收款并从起诉之日起按中国人民银行同
期贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求合理有据，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、
第四百零四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：由被告周甲归还原告李某某代收货款11300元并赔偿利息
损失（利息损失自2011年7月21日起按中国人民银行同期贷款
基准利率计算至判决确定履行之日止），限本判决生效后十日
内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 朱建明
二〇一一年八月十二日
代书记员 章飞亚
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初991号
原告：黄俊，男，1978年9月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：朱贵军，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省犍为县，
被告：李维清，女，1975年7月18日出生，住四川省犍为县，
被告朱贵军、李维清共同委托的诉讼代理人：刘存权，广东法守律师事务所律师。
被告：黄明菲，女，1969年12月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：樊玉珍，女，1959年11月29日出生，汉族，住湖北省随县，
原告黄俊与被告朱贵军、李维清、黄明菲、樊玉珍股权转让纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。原告处分该项诉讼权利，没有违反法律规定。应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄俊撤诉。
本案受理费33517元，减半收取计16758.5元，保全费5000元，两项合计21758.5元,由原告黄俊负担。
审 判 长 黄佩贤
人民陪审员 梁 莹
人民陪审员 曾岳培
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 施兆勤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18613号
原告重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。
法定代表人蒋文武，董事长。
委托代理人汪丽，系原告公司工作人员。
被告贺翰林，男，生于1987年12月10日，汉族，住湖南省湘乡市。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告贺翰林居间合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员刘磊担任审判长，与人民陪审员杨礼超、袁宗平组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告大业兴公司之委托代理人汪丽到庭参加了诉讼，被告贺翰林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大业兴公司诉称，被告经原告的居间推介于2013年10月24日同案外人（卖方：张春丽）及原告签订了《房地产买卖居间协议》（以下简称协议），约定买卖位于重庆市渝北区XX街道XX路XXXX房屋，该协议第十条约定，被告应于合同签订之时向原告支付中介服务费10000元。
原告已经履行了居间服务，促成了被告与卖方房屋买卖合同的成立，根据法律规定，被告应当向原告支付居间报酬，但被告在支付部分中介服务费后，拒不支付剩余4000元中介服务费。原告催收无果诉至本院，现请求法院：判令被告向原告支付居间服务报酬4000元及资金占用利息损失（从2013年10月25日起，以4000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）。
被告贺翰林未有答辩意见。
经审理查明以下事实：2013年10月24日，以案外人张春丽为出卖人（甲方）、被告为购买人（乙方）、原告为居间人（经纪方）签订《房地产买卖居间协议》，主要约定：1、甲方所售房屋坐落为渝北区回兴街道XX路X号XXXX幢XXX，面积为155.11平方米，房屋产权人为张春丽；2、甲、乙双方系通过经纪成交方式达成该房屋买卖，该房屋已设定抵押权，抵押权人为工商银行渝北支行，甲方应于2014年1月31日前办理抵押注销手续；3、乙方于签署本协议时向甲方支付定金人民币贰万元，乙方于银行按揭审批通过前向甲方支付首付款人民币壹拾陆万元，乙方向银行申请个人二手房商业按揭贷款人民币陆拾叁万元；4、鉴于经纪方已促成本合同成立，甲、乙双方同意在签订本合同之时，乙方支付经纪方中介服务费人民币壹万元；5、付款义务人未能按上述约定的期限和金额向经纪方支付服务费用的，付款义务人自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之50的违约金，合同继续履行，此外，双方还就其他权利义务进行了约定。
上述协议签订后，被告于2015年3月30日前向原告支付了部分中介服务费6000元，余款4000元至今未付。
上述事实，原告的陈述及其举示的《房地产买卖居间协议》等在案为据，足以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告大业兴公司、被告贺翰林、案外人张春丽三方之间签订的《房地产买卖居间协议》是当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。从合同的内容来看，原告大业兴公司作为居间方，已经促成了作为卖方的案外人张春丽和作为买方的被告贺翰林之间关于房屋买卖合同的成立，该买卖合同一经成立，作为居间方的原告大业兴公司即享有根据合同约定及法律规定请求被告支付居间报酬的权利，故原告有权要求被告贺翰林支付剩余居间报酬4000元，被告贺翰林至今未支付该笔费用，已经构成违约，其应承担向原告支付居间报酬4000元的民事责任。另，对于原告主张的资金占用损失，经审查，其计算标准、起止时间及计算基数等均不违反法律规定，同时也符合合同约定，故本院对原告的资金占用利息损失，依法予以支持。被告贺翰林无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺翰林在本判决生效之日起十日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司居间服务报酬4000元及资金占用利息损失（从2013年10月25日起，以4000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）。
本案受理费50元，由被告贺翰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18613号
原告重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。
法定代表人蒋文武，董事长。
委托代理人汪丽，系原告公司工作人员。
被告贺翰林，男，生于1987年12月10日，汉族，住湖南省湘乡市。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告贺翰林居间合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员刘磊担任审判长，与人民陪审员杨礼超、袁宗平组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告大业兴公司之委托代理人汪丽到庭参加了诉讼，被告贺翰林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大业兴公司诉称，被告经原告的居间推介于2013年10月24日同案外人（卖方：张春丽）及原告签订了《房地产买卖居间协议》（以下简称协议），约定买卖位于重庆市渝北区回兴街道宝桐路圣湖天域10幢17-1#房屋，该协议第十条约定，被告应于合同签订之时向原告支付中介服务费10000元。
原告已经履行了居间服务，促成了被告与卖方房屋买卖合同的成立，根据法律规定，被告应当向原告支付居间报酬，但被告在支付部分中介服务费后，拒不支付剩余4000元中介服务费。原告催收无果诉至本院，现请求法院：判令被告向原告支付居间服务报酬4000元及资金占用利息损失（从2013年10月25日起，以4000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）。
被告贺翰林未有答辩意见。
经审理查明以下事实：2013年10月24日，以案外人张春丽为出卖人（甲方）、被告为购买人（乙方）、原告为居间人（经纪方）签订《房地产买卖居间协议》，主要约定：1、甲方所售房屋坐落为渝北区回兴街道XX路X号XXXX幢XXX，面积为155.11平方米，房屋产权人为张春丽；2、甲、乙双方系通过经纪成交方式达成该房屋买卖，该房屋已设定抵押权，抵押权人为工商银行渝北支行，甲方应于2014年1月31日前办理抵押注销手续；3、乙方于签署本协议时向甲方支付定金人民币贰万元，乙方于银行按揭审批通过前向甲方支付首付款人民币壹拾陆万元，乙方向银行申请个人二手房商业按揭贷款人民币陆拾叁万元；4、鉴于经纪方已促成本合同成立，甲、乙双方同意在签订本合同之时，乙方支付经纪方中介服务费人民币壹万元；5、付款义务人未能按上述约定的期限和金额向经纪方支付服务费用的，付款义务人自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之50的违约金，合同继续履行，此外，双方还就其他权利义务进行了约定。
上述协议签订后，被告于2015年3月30日前向原告支付了部分中介服务费6000元，余款4000元至今未付。
上述事实，原告的陈述及其举示的《房地产买卖居间协议》等在案为据，足以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告大业兴公司、被告贺翰林、案外人张春丽三方之间签订的《房地产买卖居间协议》是当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。从合同的内容来看，原告大业兴公司作为居间方，已经促成了作为卖方的案外人张春丽和作为买方的被告贺翰林之间关于房屋买卖合同的成立，该买卖合同一经成立，作为居间方的原告大业兴公司即享有根据合同约定及法律规定请求被告支付居间报酬的权利，故原告有权要求被告贺翰林支付剩余居间报酬4000元，被告贺翰林至今未支付该笔费用，已经构成违约，其应承担向原告支付居间报酬4000元的民事责任。另，对于原告主张的资金占用损失，经审查，其计算标准、起止时间及计算基数等均不违反法律规定，同时也符合合同约定，故本院对原告的资金占用利息损失，依法予以支持。被告贺翰林无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺翰林在本判决生效之日起十日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司居间服务报酬4000元及资金占用利息损失（从2013年10月25日起，以4000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）。
本案受理费50元，由被告贺翰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 欢
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民辖终27号
上诉人（原审被告）：铁岭宝宇冷轧型钢有限公司，住所地辽宁省铁岭县。
法定代表人：陈泽宇，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：陈泽宇，男，1984年8月13日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市大东区。
上诉人（原审被告）：孙磊，女，1986年9月5日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市大东区。
共同委托诉讼代理人：吴义朋，辽宁省沈阳市大东区洮昌区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：本溪利联商贸有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。
法定代表人：陈巍巍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈巍巍，女，1980年6月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）：陈景连，男，1952年8月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人铁岭宝宇冷轧型钢有限公司、陈泽宇、孙磊因与被上诉人本溪利联商贸有限公司、陈巍巍、陈景连买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2017）辽0505民初495号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人铁岭宝宇冷轧型钢有限公司、陈泽宇、孙磊共同上诉请求称，撤销驳回其对管辖权提出异议的辽宁省本溪市南芬区人民法院（2017）辽0505民初495号民事裁定，将案件移送至辽宁省沈阳市大东区人民法院或辽宁省铁岭县人民法院审理。理由为原审法院以被上诉人本溪利联商贸有限公司的主要办事机构在本溪市南芬区为由，驳回了上诉人铁岭宝宇冷轧型钢有限公司、陈泽宇、孙磊的管辖权异议是错误的，因为被上诉人本溪利联商贸有限公司与上诉人铁岭宝宇冷轧型钢有限公司、陈泽宇、孙磊没有任何关系，其既不是本案所涉买卖合同的当事人，亦不是房屋抵押借款合同中的当事人，并不具备原告主体资格。而本案其他当事人的住所地和合同履行地均不在本溪市南芬区，因此应将本案移送至辽宁省沈阳市大东区人民法院或辽宁省铁岭县人民法院审理。
被上诉人本溪利联商贸有限公司、陈巍巍、陈景连未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人本溪利联商贸有限公司、陈巍巍、陈景连来法院提起诉讼时，提供了由被上诉人本溪利联商贸有限公司向上诉人铁岭宝宇冷轧型钢有限公司出具的应收账款对账函，该函上面加盖了辽宁铁岭宝宇冷轧型钢有限公司的公章及上诉人孙磊的签字，该函上注明的货款金额为6381512.96元。同时，被上诉人本溪利联商贸有限公司、陈巍巍、陈景连还提供了2015年4月2日由上诉人铁岭宝宇冷轧型钢有限公司作为抵押人与被上诉人陈巍巍、陈景连作为抵押权人签订的房屋抵押借款合同一份，该合同标注截止至2014年12月30日。因此，由被上诉人本溪利联商贸有限公司、陈巍巍、陈景连提供的两份证据可以证明被上诉人本溪利联商贸有限公司在本案存在利害关系。且我院作出的（2017）辽05民辖终1号民事裁定书已经认定被上诉人利联商贸的主要办事机构位于辽宁省本溪市南芬区；同时，本案中被上诉人本溪利联商贸有限公司亦提供租房协议一份，用以证明其在本溪市南芬区租赁房屋经营使用。故原审法院以被上诉人本溪利联商贸有限公司的主要办事机构位于本溪市南芬区而享有管辖权的裁定结果正确，应予维持。
关于上诉人铁岭宝宇冷轧型钢有限公司、陈泽宇、孙磊共同提出的被上诉人本溪利联商贸有限公司与上诉人铁岭宝宇冷轧型钢有限公司、陈泽宇、孙磊没有任何关系，其既不是本案所涉买卖合同的当事人，亦不是房屋抵押借款合同中的当事人，并不具备原告主体资格。而本案其他当事人的住所地和合同履行地均不在本溪市南芬区，因此应将本案移送至辽宁省沈阳市大东区人民法院或辽宁省铁岭县人民法院审理的上诉请求，因被上诉人本溪利联商贸有限公司、陈巍巍、陈景连已经提供了被上诉人本溪利联商贸有限公司与本案有直接利害关系的证明，故其此项上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。
综上，辽宁省本溪市南芬区人民法院裁定驳回上诉人铁岭宝宇冷轧型钢有限公司、陈泽宇、孙磊的管辖异议申请，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费一百元，由上诉人铁岭宝宇冷轧型钢有限公司、陈泽宇、孙磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 莉
审判员 于 昕
审判员 张靖月
二〇一七年九月十九日
书记员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执22-1号
申请执行人:王焕桂，男，1965年8月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市繁荣建筑工程公司，住所地：诸城市繁荣路29号。
法定代表人：丁玉洪,该公司经理。
被执行人:丁玉洪,男,1960年1月7日生,汉族,住诸城市。
被执行人：诸城市密州街道繁荣社区居民委员会。住所地：诸城市繁荣路。
法定代表人：安同法，该居委会主任。
本院在执行申请执行人王焕桂与被执行人诸城市繁荣建筑工程公司、丁玉洪、诸城市密州街道繁荣社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第861号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一七年四月二十五日
执行员 张树杰
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初243号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人李某加逢，男，1978年4月18日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2016年3月18日，因本案被武宣县公安局行政拘留十五日。2016年4月2日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被武宣县公安局刑事拘留，同年4月29日被该局变更强制措施为取保候审。2016年10月14日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）217号起诉书指控被告人李加逢犯故意毁坏财物罪号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人李加逢到庭参加诉讼被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：被告人李某加逢与被害人覃某4系同村人，李某加逢族人有一座祖坟在覃某4家附近。2012年8月份，覃某4在李氏祖坟附近起三间瓦房及围墙用于看管牲畜。李某加逢族人认为覃某4起的房子占用了其祖坟的地方。2015年4月6日，在没有与覃某4沟通交涉，也没有向相关部门反映的情况下，李某加逢便和本族人员将覃某4的房子和围墙全部拆除。经广西天立工程造价咨询有限公司武宣分公司鉴定，覃某4被拆除的房屋和围墙价值为24，614.74元。案发后，李某加逢已赔偿了覃某4的全部经济损失。本院另查明，案发当日，李某加逢是最先爬上房屋动手拆瓦，接着其他村民也跟着动手拆房，武宣县公安局接到覃某4报警后展开调查取证。2016年3月17日5时许，公安民警在李某加逢家中将其抓获，李某加逢对犯罪事实供认不讳。2016年3月18日，武宣县公安局决定对李某加逢、李某3、李某1、李某2、李某7、李某4、李某5、李某8、李某6、李某9等人处以行政拘留十五日（均已执行完毕）。2016年4月6日，覃某4与李某加逢家人达成协议，李某加逢一次性赔偿覃某4人民币3万元（已当场履行完毕），覃某4原谅李某加逢行为，同意不再追究李某加逢的刑事责任。2016年10月17日，本院召集双方当事人进行刑事和解，覃某4以李某加逢没有完全赔偿其经济损失为由，不同意和解。上述事实，被告人李某加逢在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人陈述、覃某4被毁坏私宅预算书、行政处罚决定书、接受证据清单、谅解书及收条、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、户籍证明、问话笔录，证人王某、韦某1、黄某1、韦某2、覃某1、覃某2真、覃某3、黄某2、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、李超某来的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某加逢故意毁坏他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，李某加逢积极参与实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李某加逢归案后如实供述其犯罪事实，本院依法从轻处罚。本案是因相邻纠纷引起，且李加逢已赔偿被害人经济损失且李某已赔偿被害人经济损失，本院酌情从轻处罚。综合考虑李加逢的犯罪性质综合考虑李某的犯罪性质、情节，及其悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某加逢犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 俏
附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。