云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1810号
原告董玉保，云南省石林县人，住石林县。
委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。
原告娄竹英，云南省石林县人，住石林县。
委托代理人董李兵，住石林县。系娄竹英之子。特别授权代理。
委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。
被告潘文光，云南省石林县人，住石林县。
委托代理人昂洪光，法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告阮小李，云南省石林县人，住石林县。
委托代理姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
原告董玉保、高水云诉被告潘文光、阮小李生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，原告高水云于2015年12月21日向本院申请撤诉，本院裁定准予原告高水云撤诉。原告董玉保于2015年12月21日申请娄竹英作为本案的共同原告参加诉讼，本院予以准许，并通知娄竹英作为本案的共同原告参加诉讼。本案依法由审判员袁敏生适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告董玉保及其委托代理人徐立伟，原告娄竹英的委托代理人董李兵、徐立伟，被告潘文光及其委托代理人昂洪光，被告阮小李及其委托代理姜红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日，二原告之子董小田与二被告相约到饭店吃饭，在明知董小田是骑摩托车的情况下，席间还饮酒助兴，饭后各自离开，后董小田发生交通事故死亡。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，董小田当晚的血样中乙醇含量为270.55每100毫升，已经达到醉酒驾车，但被告作为共同饮酒的人，在喝酒过程中不劝阻，致使董小田处于严重醉酒状态，存在一定过错。当董小田醉酒后，各被告没有采取必要的安全保护措施，劝阻董小田不要骑摩托车或护送董小田回家，而是陆续离开，没有尽到安全护送的义务，致使董小田在回家的途中发生意外。现起诉要求被告赔偿丧葬费27184元、死亡赔偿金149120元、被抚养人生活费40240元、精神抚慰金30000元、看守费和施救费1030元，共计267574元的50%，计算为123787元。
被告潘文光答辩称，死者是驾驶摩托车交通事故死亡，与喝酒没有直接的因果关系，不属于醉酒死亡。2015年7月30日，董小田打电话给我要来月湖村马肉馆吃饭，当天下午17时52分时又打电话给我到马肉馆吃饭，吃完饭是晚上7点多，下着大雨，我再三要求董小田去我家居住，董小田坚持要走。当晚21时20分、21时21分，董小田还打电话告诉他已经到家。董小田交通事故死亡的地点离月湖村马肉馆2公里，骑摩托车不超过10分钟就到了，不是从月湖村马肉馆出来就发生交通事故。董小田是吃饭喝酒的邀约者和组织者，其属于交通事故的违法行为造成自己死亡，并非吃饭喝酒后直接骑摩托车回家的路上发生交通事故死亡。原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告阮小李答辩称，董小田是因为单方交通肇事意外死亡，其直接侵权人为死者本人，不是我本人，我无任何侵权行为，我不承担侵权责任。我对董小田的死亡没有过错。董小田已经年满38岁，作为成年人应该对自己的行为负责。本次饭局是董小田邀请，组织者、邀约者是死者，董小田应当对其邀请的人员的安全负责，更应对自己的安全负责。在整个吃饭的过程中，双方没有相互劝酒、斗酒情形，我参与吃饭、喝酒并没有违反法律规定，我的行为属于正常应酬。董小田是否醉酒，是否骑摩托车回家，我与董小田多年并未接触，根本不了解其酒量，也不知道其是骑摩托车回家，双方在吃饭结账时，董小田意识是清楚的，曾明确表示自己没有事情，自己能够照顾自己。当晚吃饭结束不到21时，当时董小田是清醒的，从吃饭到肇事地点相距不到三公里，但是发生交通事故的时间是22时30分，期间有一个半小时，正常人即使走路，也应该走到家，但其没有直接回家，也未到打工的地方居住，期间其还打电话给其大舅、继母等人，能够证实其虽然喝酒，但意识是清楚的。故对于董小田的死亡，我没有过错，相应是死者故意饮酒，原告要求我承担赔偿责任无法律依据。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：被告对原告交肇事死亡有无过错，被告是否承担侵权责任。
庭审中，原告向本院提交了下列证据：
1、董玉保、娄竹英、董小田、董李兵的身份证、户口册复印件、董玉保和高水云的结婚证、民事判决书，证实：原告董玉保、娄竹英是董小田的亲生父母，是适格的原告。
2、道路交通事故认定书，证实：董小田系饮酒后驾驶机动车行至月湖村附近时车辆在道路右侧路肩外翻，致董小田掉入沟中窒息死亡。
3、尸体报告、法医毒物鉴定检验报告书，证实：董小田系饮酒后驾驶机动车发生交通事故，因鼻腔、口腔有大量泥沙附着故窒息死亡，董小田血样中检出乙醇含量为270.55每100毫升。
4、询问笔录，证实：事故发生当晚，董小田与二被告吃饭，被告在明知董小田是骑摩托车的情况下，席间还饮酒，在喝酒过程中不劝阻，使董小田处于醉酒状态，离开时，各被告没有采取必要的安全保护措施，劝阻董小田不要骑摩托车或护送董小田回家，以致发生意外。
5、收据，证实：原告支出施救费、看护费1030元。
6、照片一张，证实：吃饭的地点。
7、何朝红的询问笔录，证实：董小田事发当晚没有回到阿玉林村和西街口村，事故发生就是在吃饭返回家的路上发生交通意外。
对上述证据，被告潘文光、阮小李质证认为，对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可证据2、3、4、7的证明目的。
被告潘文光向本院提交以下证据：
1、通话清单，证实：董小田于2015年7月30日的10时9分、17时52分、21时20分、21时21分打电话给潘文光，董小田是饭局的组织者和邀约者，潘文光是客人；董小田吃饭喝酒后并非直接回家途中发生交通事故死亡。
2、证人高某某出庭作证，证实：高某某家在月湖村马肉馆旁边，2015年7月30日，董小田去过高某某家邀约过高某某参加吃饭，高某某因故没有参加，后潘文光吃饭后去高某某家玩，期间，潘文光接到董小田打来的电话，董小田在电话里说已经到家，潘文光在电话里叫董小田休息。
对上述证据，原告质证认为，对证据1的证据来源及真实性、合法性无异议，但不认可证明目的，对证据2中的邀约喝酒的事实认可，其他证明目的不认可；被告阮小李对证据1、2均无异议。
本院对对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2将结合本案其他证据予以考虑。
被告阮小李向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，证实：2015年7月30日的10时30分，董小田未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未经登记、检验、购买保险的二轮摩托车违法上路行驶，发生交通事故系单方肇事死亡，其本人承担事故全部责任。
2、尸体报告，证实：董小田死亡的原因是因为交通事故致窒息死亡。
3、询问笔录，证实：董小田的未婚妻生活在石林县城大屯廉租房，不是居住在阿玉林村，当天董小田是要到绿水塘的石材厂上班，当天董小田是骑摩托车上班。
4、记录单，证实：2015年7月30日21时46分，董小田曾主动打电话给其大舅、大嫂、及母亲，意识是清楚的。
5、通话清单，证实：2015年7月30日18时26分，董小田主动打电话给阮小李吃饭，听完饭后，董小田就没有打电话联系过阮小李。
6、调查笔录，证实：2015年7月30日晚，董小田与被告在石林县月湖村吃饭，大约晚上9点左右，双方就回家了，当晚是董小田做东，离开时，董小田意识是清楚的，并不醉。
7、证人普某某出庭作证，证实：董小田与潘文光、阮小李当天在普某某开的马肉馆吃饭，听完饭的时间大概是21时，席间没有劝酒、斗酒，是董小田负责结账，潘文光、阮小李行离开，董小田最后离开。
对上述证据，原告质证认为，对证据1、4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，对证据2、3、7的真实性、合法性、关联性无异议；被告潘文光对证据1、2、4、5、6、7均无异议。
本院对双方无异议的证据2、3、7的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据1、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：受害人董小田与被告潘文光、阮小李相互认识。2015年7月30日10时9分、17时52分，董小田打电话给潘文光邀约其吃饭，当时18时26分，董小田打电话给阮小李邀约其吃饭。后董小田邀约被告潘文光、阮小李（及其子阮某甲，系未成年人）到石林县鹿阜街道办事处月湖村普某某开的马肉馆吃饭，席间董小田与被告潘文光、阮小李共同饮酒，当日21时许，董小田负责结账后，被告潘文光、阮小李（及其子阮某甲）相继自行离开马肉馆，后董小田自行骑二轮摩托车离开马肉馆。当日22时30分，董小田系未取得机动车驾驶证、饮酒后（血样中检出乙醇含量为270.55每100毫升）驾驶未到公安机关交通管理部门办理登记手续的无号牌望龙牌二轮摩托车由石林县月湖村方向前往北大村方向行驶，途中行驶至月湖村附近时，所驾车辆驶至道路右侧路肩外翻车，致董小田自己死亡，车辆损坏的交通事故。经石林县公安局交通警察大队于2015年8月30日出具的石公交认字（2015）第XXXXX号道路交通事故认定书，由董小田承担事故全部责任。另查明，原告董玉保、娄竹英系董小田亲生父母，二人于1995年离婚。
本院认为，死者董小田系具有完全民事行为能力人，应当知道过量饮酒会导致自身意识不清、行动不能，可能会危及自身的生命、财产安全，也应当知道无证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车等违法行为可能会产生的不良后果，但董小田完全忽视了这些危险因素，其过量饮酒后违法无证驾驶机动车，将自己置于非常危险的境地，导致发生交通事故致自身死亡，在交通事故中承担全部责任，其主观上具有重大的过错，故对自身的死亡应负主要责任。被告潘文光、阮小李接受董小田邀请参与吃饭喝酒，本是正常的人情往来，双方均是出于好意，在吃饭喝酒的过程中被告潘文光、阮小李虽无强制劝酒的行为，但作为成年人应当知道过量饮酒后不能驾驶机动车，但二被告在吃饭结束后未能相互照顾董小田离开，也没有提醒和制止董小田驾驶机动车，作为一般陪酒人未完全尽到相应的照管扶助之责，致董小田驾驶机动车发生交通事故死亡的后果，被告潘文光、阮小李对董小田的死亡有一定的主观过失，因此被告潘文光、阮小李应对因董小田的死亡给原告造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任。综合考虑各方当事人的过错程度等因素，酌情由被告潘文光、阮小李各承担4%的赔偿责任。
对原告造成的经济损失，对原告主张的丧葬费27184元、死亡赔偿金149120元、被扶养人生活费40240元、施救费和看护费1030元，均有证据证实，符合相关规定和计算标准，本院予以支持；对原告主张的精神抚慰金，因死者董小田具有重大的过错和违法行为，本院不予支持。综上，原告的经济损失计算为217574元。
综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告潘文光于本判决生效后十日内赔偿原告董玉保、娄竹英经济损失人民币217574元的4%，计算为8702.96元。
二、由被告阮小李于本判决生效后十日内赔偿原告董玉保、娄竹英济损失人民币217574元的4%，计算为8702.96元。
三、驳回原告董玉保、娄竹英的其他诉讼请求。
案件受理费2776元，减半收取1388元，由原告董玉保、娄竹英承担1188元，由被告潘文光承担100元，由被告阮小李承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 袁敏生
二〇一五年十二月三十日
书记员 张翼青