广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1728号
原告：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市漓江路20号桂林观光酒店东侧1-2层，组织机构代码：05950939-7。
负责人：宁世杰，行长。
委托代理人：徐菘培、张宁轶，柳州银行股份有限公司员工。
被告：桂林市宏远能源科技服务有限公司，住所地：桂林市七星区施家园路38号东江花园3-4栋6号门面，组织机构代码：59131683-1。
法定代表人：唐涛。
被告：唐涛，男，1984年10月8日生，汉族，住广西阳朔县。
被告：唐德养，男，1965年9月7日生，汉族，住广西阳朔县。
被告：桂林圣石融资性担保有限公司，住所地：桂林市七星区六合路南侧中日书法碑林馆内艺术大楼，组织机构代码：55722171-6。
法定代表人：蒋卓伦。
被告：蒋卓伦，男，1976年9月27日生，汉族，住广西灵川县。
被告：东方舟，男，1973年10月12日生，汉族，住广东省河源市源城区。
被告：傅予军，男，1970年6月14日生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告柳州银行股份有限公司桂林分行诉被告桂林市宏远能源科技服务有限公司（以下简称“宏远公司”）、唐涛、唐德养、桂林圣石融资性担保有限公司（以下简称“圣石公司”）、蒋卓伦、东方舟、傅予军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、审判员廖莉莎和人民陪审员丁建英参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐菘培、张宁轶到庭参加了诉讼，七被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宏远公司因业务经营需要，向原告申请贷款人民币500万元，双方于2013年10月25日签订《人民币借款合同》（编号为：2013年柳行桂分流保借字第288号），贷款期限为2013年10月25日起至2014年10月20日止，该笔贷款的还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日，于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2013年10月25日向被告宏远公司发放了贷款500万元。贷款到期后，宏远公司未按照合同约定履行还款义务。截至2015年9月10日，宏远公司尚欠原告借款本金200万元，利息合计320965.96元，之后利息另计。原告与被告唐涛、唐德养于2013年10月25日签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年柳行桂分流最高保字第288号），约定唐涛、唐德养为宏远公司与原告签订的前述《人民币借款合同》项下债务提供保证担保。原告与被告圣石公司于2013年10月25日签订《保证合同》（合同编号：2013年柳行桂分流保字第288号），约定圣石公司为原告与宏远公司签订的前述《人民币借款合同》项下债务向原告提供保证担保。被告蒋卓伦、东方舟、傅予军与原告于2013年10月25日签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年柳行桂分流最高保字第288-1号），对原告与被告宏远公司的前述《人民币借款合同》的债务承担连带保证责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告宏远公司偿还原告贷款本金200万元，利息320965.96元（该利息包括逾期利息和复利，自2014年10月1日起暂计至2015年9月10日止，逾期利息和复利合计320965.96元；此后利息以200万元为本金，按年利率13.05%计算至借款本金清偿之日止；复利以应付未付利息部分按照年利率13.05%，以每月20日为结息日，按月滚动计算至借款本息清偿之日止）；判令唐涛、唐德养、圣石公司、蒋卓伦、东方舟、傅予军对以上债务承担连带偿还责任；判令上述被告承担本案诉讼相关费用，包含诉讼费、保全费、公告费、邮寄费。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1.人民币借款合同一份（2013年10月25日），证明宏远公司与原告签订借款合同，被告承担偿还责任；证据2.保证合同一份（2013年10月25日），证明原告与圣石公司依法签订保证合同，要求圣石公司为贷款承担连带保证责任；证据3.最高额保证合同2份（2013年10月25日），证明原告与被告唐涛、唐德养、蒋卓伦、东方舟、傅予军签订最高额保证合同，要求上述五被告承担连带保证责任；证据4.借款借据（2013年10月25日），证明原告发放贷款至宏远公司账户；证据5.借款人股东会决议（2014年1月20日），证明宏远公司是自愿向原告申请贷款的；证据6.担保意向书（2014年1月27日）、核保通知书（2014年1月27日）、放款通知书（2014年1月27日），均证明圣石公司自愿为贷款承担连带责任担保；证据7.被告组织机构代码证复印件、营业执照复印件、电脑查询单、身份证复印件及婚姻状况证明，证明被告的主体适格；证据8.公证书两份（东方舟的公证书为复印件、傅予军的公证书为原件），证明被告东方舟、傅予军授权委托被告蒋卓伦签订《最高额保证合同》；证据9.催收通知书，证明原告已经向被告进行贷款到期催收；证据10.贷款本金还款凭证、欠本息明细清单，证明被告所欠原告贷款本息的情况。七被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。因原告提供的东方舟委托书的公证书系复印件，本院对其真实性无法确认，对原告欲证明的事实亦不予确认。原告提交的其他证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年10月25日，原告与被告宏远公司签订《人民币借款合同》一份，合同编号为2013年柳行桂分流保借字第288号，约定：宏远公司向原告借款500万元，借款用途为购买生物质燃料及不锈钢，借款期限自2013年10月25日至2014年10月20日；借款利率为固定利率，即月利率7.25‰，借款利息从实际放款日起算，按实际放款额和用款天数计收，借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日；如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利；借款人应于贷款到期日偿还全部贷款本金。
被告蒋卓伦系圣石公司的法定代表人，东方舟与傅予军系圣石公司的股东。2013年10月25日，蒋卓伦向原告提供2011年11月11日的（2011）桂桂证民字第8541号公证书一份，公证的申请人为傅予军，公证事项为委托，桂林市公证处证明傅予军于2011年11月10日来到公证处，在公证员的面前在《委托书》上签名并按指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。该《委托书》记载：委托人傅予军是圣石公司的股东，因傅予军长期在外地，不能亲自处理圣石公司的日常事务，现委托蒋卓伦为全权代理人，代为处理如下事项：1.代为行使股东的一切权利；2.委托人蒋卓伦有权签署股东协议及一切相关文件、合同等事宜；3.委托人蒋卓伦有权参与股东对圣石公司的经营、管理等日常事务；受托人在委托权限范围内所签署的一切有关文件，委托人均予以承认；受托人有转委托权；委托期限为长期有效。
同日，蒋卓伦代表圣石公司作为保证人与原告签订《保证合同》一份，合同编号为2013年柳行桂分流保字第288号，约定：为了确保债务人宏远公司与原告签订的前述《人民币借款合同》项下债务人义务得到切实履行，圣石公司愿意向原告提供保证担保；担保的范围包括因主合同而产生的主债权，金额为人民币500万元，及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；担保方式为连带责任担保；保证期间为从主合同生效之日开始到主合同债务履行期届满之日起经过两年。
同日，蒋卓伦与原告签订《最高额保证合同》一份，合同编号为2013年柳行桂分流最高保字第288-1号，保证人处注明为蒋卓伦、东方舟、傅予军，但保证人签名处东方舟、傅予军的签名均为蒋卓伦一人代签。合同约定：保证人自愿为宏远公司在前述《人民币借款合同》项下的全部债务承担保证责任；所担保的主债权为依据主合同，债权人在2013年10月25日起至2014年10月20日的期间内，向债务人连续提供的一类或几类授信而形成的各类或有负债，主债权余额在债权发生期间内最高不超过人民币500万元；担保的范围包括因主合同而产生的债权，及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；担保方式为连带责任担保；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，唐涛、唐德养作为保证人亦与原告签订《最高额保证合同》一份，合同编号为2013年柳行桂分流最高保字第288号，合同约定的内容与2013年柳行桂分流最高保字第288-1号《最高额保证合同》一致。
同日，原告向被告宏远公司发放贷款500万元。宏远公司分别于2014年11月13日、2014年11月17日归还原告借款本金50万元、250万元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未按合同约定足额归还借款本息，至2015年9月10日止，宏远公司尚欠原告借款本金200万元、逾期利息及复利320965.96元。为维护合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，前述《人民币借款合同》、《保证合同》及唐涛、唐德养作为保证人与原告签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告宏远公司未按合同约定期限足额返还借款本金，故宏远公司还应返还原告借款本金200万元（500万元-50万元-250万元=200万元）。因宏远公司未按合同约定的期限支付原告借款利息，故宏远公司应依约支付原告逾期利息和复利。截至2015年9月10日止，逾期利息和复利合计320965.96元；逾期利息自2015年9月11日起，以200万元为本金，按罚息利率即年利率13.05%（7.25‰／月×12个月／年×150%=13.05%／年）计算至借款本金清偿之日止；复利自2015年9月11日起，以应付未付利息部分按照年利率13.05%，以每月20日为结息日，按月累计计算至借款本息清偿之日止。因被告圣石公司、唐涛、唐德养及蒋卓伦均同意为宏远公司的借款本金、利息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任，故上述四被告应对宏远公司所负前述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。因原告未提供东方舟委托书的公证书原件供本院审核，本院无法确认东方舟授权蒋卓伦与原告签订《最高额保证合同》的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告东方舟对宏远公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。又因原告提供的傅予军委托书的公证书仅系委托蒋卓伦代为行使其圣石公司股东的一切权利，而非代理其个人与他人签订合同，故蒋卓伦无权代表傅予军与原告签订《最高额保证合同》，被告傅予军无须对宏远公司的前述债务承担连带保证责任，原告应承担未严格审核委托书授权事项的法律后果，原告要求傅予军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市宏远能源科技服务有限公司返还原告柳州银行股份有限公司桂林分行借款本金200万元；
二、被告桂林市宏远能源科技服务有限公司支付原告柳州银行股份有限公司桂林分行逾期利息和复利（计算方式：截至2015年9月10日止，逾期利息和复利合计320965.96元；逾期利息自2015年9月11日起，以200万元为本金，按年利率13.05%计算至借款本金清偿之日止；复利自2015年9月11日起，以应付未付利息部分按照年利率13.05%，以每月20日为结息日，按月累计计算至借款本息清偿之日止）；
三、被告唐涛、唐德养、桂林圣石融资性担保有限公司、蒋卓伦对被告桂林市宏远能源科技服务有限公司所负的上述一、二项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告柳州银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费25368元、保全费5000元、公告费1160元，合计31528元（原告已预付本院），由被告桂林市宏远能源科技服务有限公司、唐涛、唐德养、桂林圣石融资性担保有限公司、蒋卓伦共同负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费25368元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
审 判 员 廖莉莎
人民陪审员 丁建英
二〇一六年五月九日
书 记 员 沈华艳