wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1324号
原告江明明，女，汉族，系大连大学附属新华医院妇科护士，住大连市西岗区。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告江明明与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告江明明、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江明明诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、被告继续履行劳动合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第五项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次整合经历，但此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合未成功，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条的规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告江明明的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告江明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘佳
代理审判员 陈霞
人民陪审员 刘华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张颖
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1324号
原告王某某。
委托代理人袁庆勇，安顺市西秀区华西法律服务所该工作者。
代理权限：特别授权。
被告刘某。
原告王某某诉被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人袁庆勇到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年5月8日，原告之夫黄某某到紫云向被告追索其为被告修建安顺市西秀区档案局办公大楼工程的工程款，死于被告承包的紫云县公安大楼项目工地，经相关部门主持原、被告加进行协调，双方本着公平、公正、公开的原则，在双方自愿的基础上达成了由被告刘某补偿原告之夫黄某某死亡的所有补偿费230000元的协议，该款含有被告欠原告之夫26000元的工程款，协议同时约定：2014年5月18日前被告先付原告30000元用作处理原告之夫黄某某尸体的相关费用，余款200000元被告于2014年5月20日前一次性支付给原告，协议签订后，被告未按双方约定的付款时间履行支付原告补偿款的义务，经原告多次向被告索要，被告于2014年7月15日才支付原告20000元，现尚欠原告210000元，被告的行为已违反双方协议，综上，原告向法院诉请：1、判令被告继续履行原、被告之间2014年5月17日签订的协议。由被告支付原告之夫死亡的所有补偿款210000元，并支付补偿款总额10%的违约金给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告刘某未到参加诉讼，亦未出庭核对原告所举证据真实性。
经审理查明：被告刘某系修建安顺市西秀区档案局办公大楼建筑工程老板，因其拖欠原告王某某之夫黄某某在该工程施工的工程款26000元，于2014年5月8日，黄某某到紫云向刘某追索此款当中，于次日在被告刘某承包的紫云县公安大楼项目施工工地内中毒死亡。事后于2014年5月17日，经原、被告协商，自愿达成协议约定：一、刘某支付人民币贰拾叁万整（230000元整）作为黄某某死亡的所有补偿费用，该款项包含刘某欠黄某某西秀区档案局办公大楼工程款贰万陆仟元整（26000元整）；二、付款方式：2014年5月18日前刘某应先付叁万（30000元整）给王某某，作为黄某某尸体处理相关费用，余下贰拾万（200000元整）刘某于2014年5月20日前一次性给付给王某某，王某某收到余款后，当日将黄某某尸体送安顺殡仪馆火化；三、黄某某尸体及一切后续事宜由王某某负责按相关法律法规处理；四、协议生效后，黄某某死亡一事就此一次性了断，双方均不得以任何形式纠缠、干扰对方正常的生活、生产原告。协议签订后，被告于2014年7月15日支付原告20000元，黄某某尸体被送往安顺殡仪馆火化。现尚欠210000元被告未按约定支付，原告多次向被告索要未果诉至本院，提出如前诉请。另，经查被告刘某现下落不明。
上述事实，有原告的陈述，提供的身份证、双方签订的《协议》、原告与黄某某的结婚证、户籍、黄某某尸体火化证明书；有被告住地平坝区白云镇肖家村提供的证明，并经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为：原告王某某之夫黄某某在向被告刘某追索欠款中中毒死亡后，经协商被告刘某与原告王某某签订了就黄某某死亡赔偿的《协议》，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，属有效协议。故被告刘某应按双方签订的协议内容履行支付义务。现被告刘某不履行支付义务显属无理，原告诉请有理部分，本院予以支持。原告诉请的支付补偿款总额10%的违约金，因双方签订的协议未作约定，不予支持。被告刘某未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘某于本判决书生效后十日内支付原告王某某（黄某某死亡）补偿费人民币210000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书生效后履行期届满二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 恩 洪
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 永 鑫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 潘璐诗（代）
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1324号
原告郭复峰，男，汉族，1981年7月9日出生。
原告王义，男，汉族，1962年10月21日出生，
二原告委托代理人师静、霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。
被告河南万众汽车销售服务有限公司。
住所地：郑州市中原区。
法定代表人陈立友，该公司总经理。
委托代理人张跃领，该公司法律事务部员工。
委托代理人苏亚伟，该公司员工。
本院受理原告郭复峰、王义与被告河南万众汽车销售服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，被告河南万众汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2013年6月20日，河南万众汽车销售服务有限公司和郭复峰签订有《分期付款汽车买卖合同》，王义是担保人。《分期付款汽车买卖合同》签订时，河南万众汽车销售服务有限公司、郭复峰、王义三方签订有《仲裁协议书》，该《仲裁协议书》符合仲裁法第十六条的规定且不具备第十七条的情形，明确约定若在履行《分期付款汽车买卖合同》及相关附件、收回车辆中发生争议，一致选择许昌仲裁委员会仲裁，西华县人民法院没有管辖权，要求依法驳回原告的起诉。
经审查，2013年6月20日，河南万众汽车销售服务有限公司和郭复峰、王义签订《分期付款汽车买卖合同》第十条争议的解决约定，因本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，双方协商解决，协商未果的，由合同签订地西华县人民法院管辖。同时，河南万众汽车销售服务有限公司和郭复峰、王义又签订了仲裁协议书，约定双方签订的《分期付款汽车买卖合同》及相关合同附件资料，如双方在合同履行、安全统筹互助凭证的公司规定及收回车辆中等纠纷发生争议，双方一致同意选择许昌仲裁委员会仲裁。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故西华县人民法院对本案有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河南万众汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 蔡全杰
审判员 和 昕
二〇一五年十月二十日
书记员 潘光辉
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初83号
原告潘××，居民。
委托代理人卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。
被告刘××，农民、。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司象州支公司，住所地：广西象州县象州镇温泉大道330号。
负责人郭秀逸，该公司经理。
委托代理人唐振玉，该公司员工。
潘××诉刘××、中国太平洋财产保险股份有限公司象州支公司（以下简称太保象州公司）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员江雄青独任审判，公开开庭审理了本案。原告潘××的委托代理人卢业欢、被告刘××到庭参加诉讼。被告太保象州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘××诉称，刘××驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生尾随相撞，公安机关认定刘××承担事故全部责任。原告维修受损车辆支出人民币8，136.00元，要求二被告予以赔偿。
被告刘××辩称，原告车辆受损的行李箱盖可修复，不应更换，不同意赔偿更换行李箱盖及喷漆产生的费用。
被告太保象州公司无答辩。
经审理查明，2015年12月21日，刘××驾驶自有的桂G×××××号小型普通客车，与潘××驾驶自有的桂B×××××号小型轿车发生尾随相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。公安机关认定刘××负全部责任，潘××无责任。桂B×××××号车行李箱盖被撞击部位面积不大且凹度不深，整体未变形。承保桂G×××××号车交强险的太保象州公司，已在交强险财产损失赔偿限额范围内支付刘××人民2，000.00元。维修桂B×××××号车潘××支出人民币7，686.00元，其中更换行李箱盖支出人民币4，131.00元。潘××另外购买车辆的后护杠支出人民币450.00元。两项合计人民币8，136.00元。
本院认为，刘××驾驶车辆尾随碰撞潘××驾驶的桂B×××××号车且负全部责任，应对维修桂B×××××号车产生的合理费用予以赔偿。该车行李箱盖受损并不严重，完全可以修复，潘××更换行李箱盖造成的损失人民币4，131.00元，显然不合理，加重了刘××的负担。潘××应负担60%即人民币2，478.60元。刘××应赔偿部分为人民币5，657.40元。至于喷漆费用，修复的过程也需喷漆，该费用刘××仍应负担。太保象州公司已履行赔偿义务，本案不再担责。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘××应于本判决生效后十日内赔偿原告潘××车辆维修费人民币5，657.40元；
二、驳回原告潘××的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告刘××负担。
如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 江雄青
二〇一六年一月十九日
书记员 曾 宇
附法律条文：
《中华人民共和国物权法法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第123-5号
申请执行人劳长研，男。
委托代理人劳创廉（劳长研的父亲），男。
被执行人宁才唐，男，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
申请执行人劳长研与被执行人宁才唐健康权纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）灵民初字第1377号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月25日向本院申请强制执行本院（2013）灵民初字第1377号民事判决确定的义务，即：一、被执行人赔偿给申请执行人各项经济损失人民币54069.26元及支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人负担案件受理费人民币1561元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者线索，同意终结本院（2013）灵民初字第1377号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者线索，同意终结本院（2013）灵民初字第1377号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1377号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2013）灵民初字第1377号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李卓伟
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第142号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年1月5日因涉嫌交通肇事罪被昌黎县公安局刑事拘留，2015年1月14日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控，2015年1月4日23时47分，被告人李某甲驾驶冀C×××××号小型越野客车沿昌抚公路由南向北行驶至昌黎县梁各庄路段时，与同向行驶的李扬驾驶的无号牌桑塔纳轿车追尾相撞，造成李扬经抢救无效死亡、阮某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，李某甲弃车逃逸。经昌黎县交警大队道路交通事故认定书认定，李某甲负此次事故的主要责任。公诉机关认为，李某甲的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行处罚。提供的证据有，受案登记表；交通事故认定书；道路交通事故尸体检验鉴定书；昌黎司法医学鉴定中心鉴定意见书；昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书；被害人阮某的陈述；证人田某、孙某、杨某、李某乙的证言；被告人李某甲的供述与辩解；被告人�某甲的的公民信息证明及现实表现、抓获经过等相关书证。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明，2015年1月4日23时47分，被告人李某甲驾驶冀C×××××号小型越野客车沿昌抚公路由南向北行驶至昌黎县梁各庄路段时，与同向行驶的李扬驾驶的无号牌桑塔纳轿车追尾相撞，造成驾驶员李扬经抢救无效死亡、乘车人阮某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，李某甲弃车逃逸。2015年1月5日，李某甲到昌黎县公安局交通管理大队投案，供述了主要犯罪事实。经昌黎县公安交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》冀秦公交认字（2015）第005号认定，李某甲负此次事故的主要责任。
在审理过程中，李某甲的亲属代李某甲与车主孙某共同赔偿了死者李杨亲属和阮某的经济损失，取得了死者及被害人阮某的谅解。
上述事实，公诉机关提供的证据如下：
1、被害人阮某的陈述证实，2015年1月4日晚上，我乘坐李杨驾驶的轿车沿昌抚公路由南向北行驶至昌黎县梁各庄路段时，有一辆车从我们后面给我们的车撞了，醒来时人到医院了。我们车上两个人。
2、被告人李某甲的供述与辩解证实，今天早上一点钟，我驾驶冀C×××××号小型越野客车沿昌抚公路由南向北行驶至昌黎县梁各庄路段时，因躲避路上的行人与同向行驶的一辆轿车追尾相撞，那辆被撞的车侧翻在公路上，轿车边上躺着一个人，路边上站着一个人，我就让站着的那个人报警、打120。出事后，我懵了记不清了。因为害怕挨打我走了。回到家里跟我父亲一说，到交警大队来了。吃饭时我喝了一瓶多啤酒，冀C×××××号小型越野客车的车主是孙某，是杨某向孙某借的，准备出婚车。我有驾驶证是C1本。
3、证人田某的证言证实，2015年1月4日23时40多分，我听到咣的一声，我从家中出去，看到一辆桑塔纳轿车在公路上侧翻着。我们村的李杨在桑塔纳车北边躺着，阮某在公路隔离带东边躺着。英菲尼迪（冀C×××××号小型越野客车）的驾驶员从车上下来，我将阮某和李杨挪到到东边，我就打120急救电话，一会儿李杨的哥们儿开车将李杨送到医院去了。我回家取手电时，英菲尼迪（冀C×××××号小型越野客车）的驾驶员从李杨家前面胡同往东跑了，英菲尼迪车上只有一个人，在现场待了十几分钟。
4、证人孙某的证言证实，李某甲开着我的英菲尼迪（冀C×××××号小型越野客车）撞死梁各庄的李杨，有人告诉我车出事后，我去县医院了。我与李某甲认识，我把车借给杨某了，当时挂着车牌。在昌恒饭店我呆了一会就走了，车有强制险。
5、证人杨某的证言证实，我的朋友李某甲开着孙某的英菲尼迪车撞人了，我和孙某去医院知道�撞的是梁各庄的李杨。事故发生当天，我们在昌黎铁道南喝酒着，李某甲喝了有一瓶半啤酒，23时多离开的，车是我向孙某借的，然后我借给李某甲。
6、证人李某乙的证言证实，我弟弟李杨发生交通事故死亡了，事故地点在昌抚公路梁各庄路段。
7、昌黎县公安交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》（2015）冀秦公交认字第005号证实，李某甲负此次事故的主要责任，李杨负次要责任，阮某无责任。
8、现场照片、尸检照片及昌黎县公安局出具的《道路交通事故尸体检验鉴定书》（2015）尸检字第（1）号证实，死者李杨系由于创伤性失血性休克死亡。昌黎县公安局出具的《法医损伤检验鉴定书》公（冀秦昌）鉴（法检）字（2015）140号证实，阮某的损伤程度为轻伤二级。
9、昌黎司法医学鉴定中心出具的《血液酒精浓度司法鉴定检验报告书》（2015）酒鉴字第001�、003号证实，李某甲血液酒精含量为：17.42mg／100ml；李扬的血液酒精含量为：10.03mg／100ml。
10、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单，证实冀C×××××号小型越野客车未办理定期检验，被告人李某甲具有C1驾驶本。李杨已办理驾驶证。
11、受案登记表证实，本案由田某于2015年1月5日1时09分报案，公安机关于2015年1月5日立案。
12、昌黎县公安局出具的《查获经过》证实，被告人李某甲在交通肇事案件中于2015年1月5日到昌黎县公安局交通管理大队投案自首。
13、公民户籍信息证明证实，李某甲于1993年3月21日出生，无违纪违法犯罪行为记录。
经庭审质证，被告人李某甲对公诉机关提供的证据均无异议。上述公诉机关提供的证据客观真实，来源合法，逻辑关系紧密，形成了完整的证据链条，均予以采信。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯罪的事实�楚，证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人李某甲违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、一人轻伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事逃逸。但被告人李某甲主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实，构成自首。且其亲属代其赔偿了死者亲属和伤者阮某的经济损失，取得了谅解，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 永 立
审 判 员 �赵继明
人民陪审员 何 记 超
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 广 奇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第142号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人朴某某，出生于吉林省永吉县，户籍所在地吉林省永吉县。因吸食毒品，于2015年3月10被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人孙强，吉林市丁凤礼律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第135号起诉书指控被告人朴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、代理检察员郭帅出庭支持公诉，被告人朴某某及其辩护人孙强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人朴某某于2015年3月4日至3月9日，分别在位于吉林市昌邑区的“君宜洁”时尚旅馆513号房间、“佳家客”时尚宾馆202号房间，多次容留吸毒人员洪日、金光熙、栗明春等人吸食毒品。2015年3月9日，在公安机关治安排查过程中查货。经现场检测：被告人朴某某与洪日、金光熙、栗明春尿检均呈阳性。
被告人朴某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，并当庭表示认罪、悔罪。
被告人朴某某辩护人的辩护意见是：1、被告人朴某某系初犯。2、被告人朴某某在公安机关及庭审中如实供述自己罪行，认罪态度好。综上，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人朴某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
本院对控辩双方的事实和证据进行审查后认为，被告人的犯罪事实，有相关证人证言、鉴定意见及相关书证证实。被告人朴某某亦供认不讳，故对被告人朴某某的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人朴某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。关于其辩护人提出的被告人朴某某系初犯；在公安机关及庭审中如实供述自己罪行，认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人朴某某能积极提供积极缴纳财产刑担保，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年7月19日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈清涛
二〇一五年六月三日
代理书记员 杨春伟
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第142号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人白×1，男，35岁（1979年4月4日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月26日被羁押，同年6月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人白×1犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员侯逾婧出庭支持公诉。被告人白×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，被告人白×1于2014年4月26日21时许，在北京市昌平区东小口镇天通苑东三区花满园饭店门前马路东侧路边，因挪车一事与楚××等人发生口角后互殴，致楚××左眼眶内、下壁骨折等。经法医学鉴定，楚××本次所受损伤程度符合轻伤一级。现被告人白×1已和被害人达成和解并得到谅解。公诉机关认为被告人白×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人白×1在庭审中未提出异议，并有被害人楚×的陈述及辨认笔录，证人时××、蔡××、付××、杜××、杨×1、余××、未××、苏××、杨×2、白×2的证言及辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人白×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人白×1犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人白×1系自首，自愿认罪，与被害人达成和解并取得谅解，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一五年一月九日
书 记 员 司照月
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第115号
原告栖霞市金诺食品有限公司，住所栖霞市桃村镇桃村工业园，组织机构代码67921713-3。
法定代表人孙守真，总经理。
被告青岛金腾食品有限公司，住所青岛市即墨市金口镇古阡一村。
法定代表人金光，总经理。
被告金光，系青岛金腾食品有限公司法定代表人。
本院在审理原告栖霞市金诺食品有限公司与被告青岛金腾食品有限公司、金光买卖合同纠纷一案中，原告栖霞市金诺食品有限公司于2014年4月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告青岛金腾食品有限公司、金光在金融机构的存款200000元，或查封相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告栖霞市金诺食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛金腾食品有限公司、金光在金融机构的存款200000元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵志祥
审判员 孙玉玲
审判员 于海林
二〇一四年四月十一日
书记员 赵佩佩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08688号
原告：郑书光，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：孙华东，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：孙景辉，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告郑书光与被告孙华东被告孙景辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员赵慧适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑书光的委托代理人夏岩到庭参加诉讼，被告孙华东、被告孙景辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑书光诉称：2013年4月25日被告孙华东以资金短缺为由向原告借用现金5万元，被告孙华东当场出具借条一份，由孙景辉签字担保，担保期限直至本息还清为止。此后被告孙华东迟迟不归还借款，在原告催促下，被告偿还借款2万元，下欠3万元一直未还，被告孙景辉系担保人，对该款具有偿还义务，为此，原告起诉请求1、依法判令两被告偿还原告借款人民币三万元整及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙华东、孙景辉未在答辩期限内向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月25日被告孙华东以资金短缺为由向原告借用现金5万元，当日，原告将5万元现金交给被告孙华东，被告孙华东当场出具借条一份，借条内容：今借郑书光人民币现金大写伍万元整￥50000元，借款人孙华东，2013年4月25日；另写明已付本金2万元整，下欠30000元整；被告孙华东在借款金额及借款人处摁指印。被告孙景辉在担保人处签名并摁指印。原告后向被告孙华东催要剩余借款3万元，被告一直未予偿还。为此，原告起诉请求1、依法判令两被告偿还借款人民币叁万元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告孙华东向原告郑书光借款50000元，已经偿还20000元，剩余借款30000元没有偿还，事实清楚，有原告的陈述及被告孙华东出具的借条为证。债务应当清偿，因此，对于原告要求被告孙华东偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方借款合同上没有关于利息的约定，故本院不予支持；本案被告孙景辉作为该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，被告孙景辉对该笔借款的保证方式为一般保证。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”之规定，原、被告之间对于借款期限没有约定，被告孙景辉对该笔借款的保证期间应为自起诉之日起即2015年10月21日至2017年10月20日，被告孙景辉对该笔借款的保证责任未超过保证期间，故原告要求被告孙景辉对该笔借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本案被告孙华东、被告孙景辉经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告孙华东、被告孙景辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郑书光借款本金30000元。
二、被告孙景辉对上述一项还款义务承担一般担保责任，即对被告孙华东的财产依法强制执行后，仍不能履行的部分，由被告孙景辉承担保证还款责任。
三、驳回原告郑书光的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙华东、被告孙景辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曾晓瑜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第648号
原告汪某某，男。
委托代理人沈某，上海某律师事务所律师。
委托代理人张某，上海某律师事务所律师。
被告张某某，女。
起诉日期：2013年12月27日。
立案日期：2013年12月27日。
开庭审理日期：2014年2月11日。
原告汪某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年3月28日登记结婚。2010年11月起，双方矛盾达到无法调和的地步，并分居。2012年、2013年原告两次因病入院，被告未曾探望。现夫妻感情完全破裂，故请求法院判决离婚。
被告未作书面答辩，庭审中表示原、被告均系再婚，夫妻关系一直都很好，被告曾从娘家借钱给原告做生意。后因原告老家动迁款的分割、被告怀疑原告在做生意期间与其他女性有不正当关系等事情，双方发生了争执。原告因病入院被告并不知情，但被告十分珍惜家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，2001年3月28日登记结婚，婚后未生育子女。婚姻初期感情尚可，后因原告老家动迁款分割、原告在外经商与被告缺乏联系、原告因病入院被告未能及时探望等家庭琐事产生了矛盾。2014年1月26日，原告起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告则表示不同意离婚，因双方不能达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原告提供的、原、被告身份证复印件、被告常口现实库信息资料复印件，结婚登记申请书、审查处理结果、出院小结复印件以及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础良好，虽系再婚，但结婚至今已十余年，应当说已建立起了真挚的夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾，但该矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。现被告坚持不同意离婚，则应积极争取夫妻和好，信任自己的丈夫，厘清家庭成员以及亲朋之间的经济关系，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力；作为原告也应慎重对待婚姻家庭，谨慎交友，合理安排自己的工作、生活，避免给被告造成不必要误会，给彼此一个和解的机会。只要双方都能以家庭利益为重，相互宽容体谅，彼此多沟通，共同维护家庭利益，相信夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 江
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2316号
原告：沈某甲，男，生于1972年5月6日，汉族，四川省平武县人。
委托代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。
被告：宋某某，女，生于1975年11月1日，汉族，四川省平武县人，小学文化。
委托代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。
本院于2015年6月25日立案受理原告沈某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告沈某甲及其委托代理人林刚和被告宋某某及其委托代理人田万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原、被告于1996年3月8日在四川省平武县水晶镇人民政府登记结婚。婚后于1996年11月14日生育一子，取名沈某乙（曾用名沈某丙，现已成年），于2001年4月18日生育一女，取名沈某丁（曾用名沈某戊）。由于婚前原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般。但是，近年来，原、被告由于性格差异，经常争吵，甚至打闹，故夫妻感情完全破裂，无任何和好可能。故诉请判令原、被告离婚；婚生女沈某丁由原告抚养，被告按500元每月支付生活费，教育费、医疗费凭票原、被告各承担50%，以上费用计算至婚生女沈某丁十八周岁止；本案诉讼费由被告承担。请求增加诉讼请求，请求依法分割夫妻共同财产。
被告宋某某辩称：1、原、被告1994年正月经人介绍认识、恋爱。1996年3月8日在平武县水晶镇民政办登记结婚。原、被告婚前足够了解；2、原被告婚后感情很好。1996年11月14日婚生一子，取名沈某乙。2001年4月18日婚生一女，取名沈某丁；3、经过原被告多年努力，已于2013年购买了房子，车子；4、原告诉请离婚理由不能成立，原、被告生活中偶尔的争吵，也是生活中的正常之事；5.增加诉请没有必要，原、被告没有达到离婚的程度。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：1994年正月，原告沈某甲与被告宋某某经他人介绍相识，并恋爱。1996年3月8日，双方自愿在四川省平武县水晶镇人民政府办理结婚登记。1996年11月14日，原、被告生育一子，取名沈某乙（曾用名沈某丙，现已成年）；于2001年4月18日生育一女，取名沈某丁（曾用名沈某戊），现在校读书。婚后，原、被告夫妻感情较好。2013年5月，被告外出江西打工，并于2014年1月返回。2014年，原、被告共同购买位于江油市城区文昌路111号滨ＸＸ城A区房屋一套。2014年7月，被告再次外出康定打工至2015年2月返家。
在共同生活中，原、被告双方曾因琐事发生争吵、打闹，导致夫妻关系有所变化。2015年6月25日，原告起诉来院，请求判令原、被告离婚；婚生女沈某丁由原告抚养，被告按500元每月支付生活费，教育费、医疗费凭票原、被告各承担50%，以上费用计算至婚生女沈某丁十八周岁止；本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告申请增加诉讼请求，即请求依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证复印件及被告和婚生女常住人口登记卡、结婚证原件及复印件各一份、江油市太白社区居委会证明、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：原告沈某甲与被告宋某某婚前认识时间较长，相互应当有所了解，婚前感情基础较好；婚后原、被告在长期的共同生活中能够相互支持，共同抚养子女，搞好家庭，双方建立了真正的夫妻感情，双方理应珍惜。后，双方虽因琐事产生矛盾，导致夫妻关系发生变化，对此，双方均有一定过错。但是，原、被告在今后的共同生活中如能够认真、严肃、慎重对待婚姻问题，相互理解、沟通，相互信任，努力改善夫妻关系，改正各自不足，双方是有和好可能，且原告诉请离婚亦未提供夫妻感情完全破裂的充足证据证实，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲的诉讼请求；
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告沈某甲承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一五年八月一日
书记员 欧俊希
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00109号
原告周丽丽，女，1962年7月3日出生，汉族，西安惠安化学工业有限公司退休职工。
被告曹煜，男，汉族，西安惠安化学工业有限公司职工。
原告周丽丽诉被告曹煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽丽到庭参加了诉讼，被告曹煜经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周丽丽诉称，2008年10月25日及同年12月11日，被告因家庭生活困难向我借款7000元。后我多次讨要，被告拒不归还。现请求判令被告归还我借款7000元。
被告曹煜缺席无答辩。
经审理查明，2008年10月25日，被告曹煜向原告周丽丽借款5000元，并出具借条，载明：“本人今借周丽现金人民币伍仟圆整（5000）”同年12月11日，被告曹煜又向原告周丽丽借款2000元，亦出具借条一份，载明：“今借周丽现金贰仟圆整（2000元）。2009年元月一日前还款”。2014年12月14日，原告持前述诉称提起诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告所借之款未清偿，有原告提供的被告出具的借条证明，被告虽未到庭答辩，但足以认定其借款未还的事实。现原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告曹煜于判决生效后10日内偿还原告周丽丽借款7000元。
如果被告曹煜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，公告费352元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费及公告费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王维妙
陪审员 李胜全
陪审员 赵康禄
二〇一五年六月九日
书记员 刘锦云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00594号
申请人陈玲玲，女，1984年12月8日出生。
被执行人强光林，男，1963年7月13日出生。
申请执行人陈玲玲与被执行人强光林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）镜民一初字第00019号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人强光林名下芜湖市金鼎广场北楼房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一五年十一月十日
书记员 刘盼盼
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01434号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司
被告苏玉虎、郑晨春、赵继红
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司
被告苏玉虎、郑晨春、赵继红
时间：2015年7月16日
地点：孤山法庭
审判人员 ：郝振荣
书 记 员 ：李瑞欢
当事人原告委托代理人刘妍
？我院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告苏玉虎、郑晨春、赵继红金融借款合同纠纷一案，现原告准备与被告私下协商解决，故申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉，诉讼费2900元不予收取。
？原告听清了没有
刘：听清了。
？核对笔录有无出入
刘：无出入。
审判员郝振荣
二〇一五年七月十六日
书记员白燕
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01434号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司
被告苏玉虎、郑晨春、赵继红
时间：2015年7月16日
地点：孤山法庭
审判人员 ：郝振荣
书 记 员 ：李瑞欢
当事人原告委托代理人刘妍
？我院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告苏玉虎、郑晨春、赵继红金融借款合同纠纷一案，现原告准备与被告私下协商解决，故申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉，诉讼费2900元不予收取。
？原告听清了没有
刘：听清了。
？核对笔录有无出入
刘：无出入。
审判员郝振荣
二〇一五年七月十六日
书记员李瑞欢
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01434号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司
被告苏玉虎等
时间：2015年7月16日
地点：孤山法庭
审判人员 ：郝振荣
书 记 员 ：李瑞欢
当事人原告委托代理人刘妍
？我院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告苏玉虎、郑晨春、赵继红金融借款合同纠纷一案，现原告准备与被告私下协商解决，故申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉，诉讼费2900元不予收取。
？原告听清了没有
刘：听清了。
？核对笔录有无出入
刘：无出入。
审判员郝振荣
二〇一五年七月十六日
书记员李瑞欢
�建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1350号
原告福建龙祥居物业管理有限公司，住所地霞浦县松港街道福宁大道31-1号，机构代码号75312038-1。
法定代表人张清燕，董事长。
委托代理人林施在，男，1978年10月5日出生，汉族，住霞浦县。
被告许品庄，男，1969年3月12日出生，汉族，住霞浦县。
本院在审理原告福建龙祥居物业管理有限公司诉被告许品庄物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建龙祥居物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建龙祥居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告福建龙祥居物业管理有限公司负担。
审判员 陈 言 华
二〇一四年五月二十日
书记员 郑�晖
河北省承德县人民法院
民事裁定书
（2015）承民初字第00906号
原告王连军。
被告薛曙光。
原告王连军与被告薛曙光建设工程施工合同纠纷一案，原告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
按原告撤回起诉。
案件受理费2150.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一五年四月一日
书记员 孔祥超
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢区刑初字第26号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人周某某，男，生于1969年3月13日，汉族，河南省民权县人，小学文化，农民，住民权县。现暂住商丘市梁园区。该被告人因犯盗窃罪，于2010年9月2日被山东省东明县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月2日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，2013年10月12日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
被告人孙某某，男，生于1966年4月2日，汉族，山东省巨野县人，小学文化，无业，住巨野县，现暂住商丘市梁园区。该被告人因犯盗窃罪，2011年1月28日被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月2日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，2013年10月12日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人郝双才，河南尊典律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人周某某、孙某某犯盗窃罪，于2014年1月11日向本院提起公诉。本院于同年1月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮出庭支持公诉，被告人周某某、孙某某及其辩护人郝双才到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控：被告人周某某和孙某某于2013年9月10日，在商丘开往安徽省亳州市的豫N260**客车上，盗窃乘客武某某一台神州QSH4牌笔记本电脑，经睢阳区价格认证中心鉴定，被盗的电脑价值3100元。
2013年10月2日6时许，被告人周某某、孙某某在商丘开往安徽省亳州市的豫N260**客车上被告人周某某、孙某某趁乘客梁某某熟睡之际，将梁某某身边的旅行包内一条贵牌香烟偷走，被民警当场抓获。经睢阳区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值120元。
被告人周某某、孙某某在庭审中亦无异议；并有被害人梁某某、武某某陈述；证人郑某某、张某某、刘某某、马某某证言；扣押、发还物品清单；盗窃物品照片；价格鉴定结论书；山东省东明县人民法院、山东省巨野县人民法院刑事判决书等证据相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人周某某、孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，检察院指控罪名成立。被告人孙某某辩护人关于被告人孙某某认罪态度较好，赃物全部追回，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人周某某、孙某某均在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有刑期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金应于判决书生后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年6月1日止）。
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有刑期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金应于判决书生后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 张宪法
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17845号
原告：重庆路康物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区张梁山玉清寺玉路888号，统一社会信用代码915001075520442208。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
被告：泸州华叙爆破工程有限公司，住所地四川省泸州市叙永县叙永镇和平社区永宁大道42号（富丽家园2号楼）。
法定代表人：张志平。
原告重庆路康物资有限公司诉被告泸州华叙爆破工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在审理过程中，原告重庆路康物资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取2611元，由原告重庆路康物资有限公司负担。
审 判 长 王 超
人民陪审员 李自宏
代理审判员 侯珊美
二〇一七年四月六日
书 记 员 周 倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第1280-3号
原告：ＸＸ。
被告：广西天厦建筑工程有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区骖鸾路桂林众鼎综合办公孵化楼4层。
法定代表人：邓仕长。
被告：邓仕长。
原告ＸＸ诉被告广西天厦建筑工程有限公司桂林分公司、邓仕长合同纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邓仕长所有的桂C×××××丰田轿车一辆。申请人已向本院提供车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三的规定，裁定如下：
扣押被告邓仕长所有的桂C×××××丰田轿车一辆（发动机号码：H073206），至桂林市七星区法院。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李立峰
二〇一三年十一月一日
代书记员 周穆奕
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）连刑执字第0062号
罪犯冯宪华，江苏省邳州市人，现在连云港监狱服刑。
因犯贪污罪于2010年11月24日被江苏省邳州市人民法院以（2010）邳刑二初字第144号刑事判决判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年4月10日至2013年4月9日。执行机关连云港监狱于2012年12月19日提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯宪华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。2011年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯冯宪华在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯宪华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯宪华减去有期徒刑二个月二十二天（刑期至2013年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一三年一月十八日
书 记 员 刘玉琪
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第430号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所洪泽县人民路**号。法定代表人朱宗雪，该单位理事长。
被执行人刘长存。
被执行人刘培超。
被执行人张贤宝。
申请执行人洪泽农村信用合作联社与被执行人刘长存、刘培超、张贤宝金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第521号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘长存应向申请人洪泽农村信用合作联社支付人民币204889元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第521号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年五月十二日
书记员 孟凡苏
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第430号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所洪泽县人民路**号。法定代表人朱宗雪，该单位理事长。
被执行人刘长存，男，公民身份号码3208291955********，汉族，住所地洪泽县西顺河镇张福河村*组**号。
被执行人刘培超，男，公民身份号码3208291951********，汉族，住所地洪泽县西顺河镇张福河村*组**号。
被执行人张贤宝，男，公民身份号码3208291945********，汉族，住所地洪泽县西顺河镇张福河村*组**号。
申请执行人洪泽农村信用合作联社与被执行人刘长存、刘培超、张贤宝金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第521号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘长存应向申请人洪泽农村信用合作联社支付人民币204889元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第521号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年五月十二日
书记员 孟凡苏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1233号
原告:张玉柱。
委托诉讼代理人：袁顺利。
被告:温忠举。
被告:江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司。
负责人：叶鸣。
委托诉讼代理人：吴欣。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司。
原告张玉柱与被告温忠举、江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张玉柱撤回起诉。
案件受理费减半收取985元，由原告张玉柱负担（已缴纳）。
审判员 王建海
二〇一七年八月四日
书记员 李晓雨
四川省仪陇县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）仪刑初字第9号
附带民事诉讼原告人龚开银，男，生于1956年3月30日，汉族，职业务农。
附带民事诉讼原告人蒲文琼，女，生于1962年12月11日，汉族，职业务农。
诉讼代理人彭晶亮，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告人袁某某，男，生于1992年3月10日，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤罪于2012年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
被告人王某，男，生于1990年9月30日，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤罪于2012年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
被告人何某，男，生于1992年6月8日，汉族，初中文化，无业。因涉嫌窝藏罪于2012年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以仪检刑诉（2012）99号起诉书指控被告人袁某某、王某犯故意伤害罪、被告人何某犯窝藏罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人龚开银、蒲文琼向本院提起附带民事诉讼。现附带民事诉讼原告人龚开银、蒲文琼向本院提出撤回附带民事诉讼诉的申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人自愿撤诉是对其权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人龚开银、蒲文琼撤回起诉。
审 判 长 袁 伟
代理审判员 任 燕
人民陪审员 李映斌
二〇一三年三月十四日
书 记 员 冯 明
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1734号
原告无锡市住房置业担保有限公司，（组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人卞进峰、吴呈涵，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告宜兴恒东房地产开发有限公司，（组织机构代码：66763035-0）。
法定代表人张方明，该公司董事长。
委托代理人赵海、徐丽娜，均系该公司员工。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告宜兴恒东房地产开发有限公司（以下简称恒东公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员杨利丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人卞进峰、吴呈涵、被告恒东公司的委托代理人赵海、徐丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2012年4月18日，置业担保公司与恒东公司签订期房按揭担保协议，约定由置业担保公司为购买誉珑湖滨花园楼房的购房人提供购房贷款担保，同时恒东公司对购房借款人向置业担保公司提供阶段性保证担保；恒东公司的担保期间从每一购房借款人每笔借款发生之日起至购房人将所购房屋的房屋他项权证办妥并交由抵押权人保管之日止。2012年6月25日，购房人谈海芳与中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信无锡分行）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：谈海芳向中信无锡分行借款86万元用于购买恒东公司出售的房屋，置业担保公司下属的宜兴分公司为上述借款提供连带保证担保。中信无锡分行依约放款后，因谈海芳未按约还款，遂向无锡市崇安区人民法院提起诉讼，在案件执行中由置业担保公司于2013年9月6日为谈海芳履行了该执行案件项下的所有款项921422.11元。因谈海芳至今未办理房屋他项权证，故恒东公司应对谈海芳的上述债务承担连带保证责任。要求：（1）恒东公司立即支付置业担保公司921422.11元及该款自2013年9月7日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；（2）恒东公司支付置业担保公司为实现追偿权发生的律师费27635元；（3）本案诉讼费由恒东公司承担。
被告恒东公司辩称：置业担保公司与恒东公司签订期房按揭担保协议原约定适用于公积金贷款而非商业贷款，但无证据证明。要求由法院依法判决，并明确恒东公司在承担责任后有权向谈海芳追偿。
经审理查明：2012年4月18日，恒东公司与置业担保公司签订期房按揭贷款担保协议，约定：置业担保公司为符合担保条件的购买恒东公司誉珑湖滨花园楼房的购房人提供个人购房贷款担保；恒东公司同意对置业担保公司提供阶段性保证担保，担保期限为从每一购房借款人每笔贷款发生之日起至购房人将所购房屋的房屋他项权证办妥并交由抵押权人保管之日止；恒东公司对置业担保公司的保证担保的范围为每一购房借款人的借款本金、利息、罚息、应支付的违约金、赔偿金、置业担保公司因追偿实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、文印费、查档费、交通费等必要合理的费用）；在本协议的阶段性保证担保期内，当购房借款人未按借款合同还贷时，则由恒东公司为购房借款人偿还所欠借款本息等，若置业担保公司根据担保责任已经为借款人偿还了借款本息等的，置业担保公司有权向恒东公司全额追偿或者在恒东公司预留的保证金中直接扣除上述购房借款人应该偿还的借款本息等。
2012年6月25日，谈海芳与中信无锡分行签订个人购房借款合同，约定：谈海芳向中信无锡分行借款86万元用于购买恒东公司售出的房屋；借款期限为108个月，贷款利率为基准利率水平下浮15%；还款方式为等额本息还款法。同日，置业担保公司向中信无锡分行出具个人商业性贷款担保通知书，载明：兹有借款人谈海芳，购置房屋，售房单位为恒东公司；置业担保公司同意按照保证合同的约定，承担连带保证责任。嗣后，中信无锡分行依约放款，但谈海芳未按约还款。
中信无锡分行依约放款后，因谈海芳未按约还款，遂向无锡市崇安区人民法院提起诉讼，向谈海芳提前收贷，要求谈海芳等人归还欠款本息及相关费用。该案由法院依法调解，之后因谈海芳等人未按调解书履行，在案件执行中由置业担保公司于2013年9月6日为谈海芳等人履行了该执行案件项下的所有款项921422.11元。因谈海芳至今未办理房屋他项权证，恒东公司亦未履行担保责任。置业担保公司催讨未果，遂向本院起诉。
另查明：置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订聘请律师合同，约定由江苏居和信律师事务所指派律师出庭代理本案，并支付律师费27635元。
上述事实，有期房按揭贷款担保协议、个人住房贷款阶段性担保协议书、个人购房借款合同、支付凭证、欠款本金利息清单、无锡市崇安区人民法院民事调解书、执行裁定书、电汇凭证、进账证明、进账单、转账支票、贷款结清证明、个人商业性贷款担保通知书、聘请律师合同、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：恒东公司与置业担保公司签订的贷款担保协议，中信无锡分行与谈海芳签订的借款合同均为双方的真实意思表示，合法有效。置业担保公司向中信无锡分行出具担保通知书，其与谈海芳的担保关系成立。谈海芳未按约还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任；因谈海芳至今未办妥房屋他项权证，置业担保公司在其实际承担责任的范围内要求恒东公司归还垫付款本金及相应利息，并承担律师费的主张，符合合同约定，予以支持。恒东公司要求在承担代偿责任后，明确享有追偿权的主张，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、宜兴恒东房地产开发有限公司于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款921422.11元及该款自2013年9月7日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，息随本清。
二、宜兴恒东房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付置业担保公司律师费27635元。
三、宜兴恒东房地产开发有限公司在履行上述第一、二项付款责任和承担本案诉讼费后，有权向谈海芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13290元，减半收取为6645元（已由置业担保公司预交），由恒东公司承担，并于本判决生效之日起3日内支付给置业担保公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 杨利丹
二〇一三年十二月十日
书记员 李 涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出裁判，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1734号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市南长区五爱家园89号。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人卞进峰、吴呈涵，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告宜兴恒东房地产开发有限公司，住所宜兴市宜城街道荆溪中路773号。法定代表人张方明，该公司董事长。
委托代理人赵海、徐丽娜。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告宜兴恒东房地产开发有限公司（以下简称恒东公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员杨利丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人卞进峰、吴呈涵、被告恒东公司的委托代理人赵海、徐丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2012年4月18日，置业担保公司与恒东公司签订期房按揭担保协议，约定由置业担保公司为购买誉珑湖滨花园楼房的购房人提供购房贷款担保，同时恒东公司对购房借款人向置业担保公司提供阶段性保证担保；恒东公司的担保期间从每一购房借款人每笔借款发生之日起至购房人将所购房屋的房屋他项权证办妥并交由抵押权人保管之日止。2012年6月25日，购房人谈海芳与中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信无锡分行）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：谈海芳向中信无锡分行借款86万元用于购买恒东公司出售的宜兴市誉珑湖滨花园房屋，置业担保公司下属的宜兴分公司为上述借款提供连带保证担保。中信无锡分行依约放款后，因谈海芳未按约还款，遂向无锡市崇安区人民法院提起诉讼，在案件执行中由置业担保公司于2013年9月6日为谈海芳履行了该执行案件项下的所有款项921422.11元。因谈海芳至今未办理房屋他项权证，故恒东公司应对谈海芳的上述债务承担连带保证责任。要求：（1）恒东公司立即支付置业担保公司921422.11元及该款自2013年9月7日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；（2）恒东公司支付置业担保公司为实现追偿权发生的律师费27635元；（3）本案诉讼费由恒东公司承担。
被告恒东公司辩称：置业担保公司与恒东公司签订期房按揭担保协议原约定适用于公积金贷款而非商业贷款，但无证据证明。要求由法院依法判决，并明确恒东公司在承担责任后有权向谈海芳追偿。
经审理查明：2012年4月18日，恒东公司与置业担保公司签订期房按揭贷款担保协议，约定：置业担保公司为符合担保条件的购买恒东公司誉珑湖滨花园楼房的购房人提供个人购房贷款担保；恒东公司同意对置业担保公司提供阶段性保证担保，担保期限为从每一购房借款人每笔贷款发生之日起至购房人将所购房屋的房屋他项权证办妥并交由抵押权人保管之日止；恒东公司对置业担保公司的保证担保的范围为每一购房借款人的借款本金、利息、罚息、应支付的违约金、赔偿金、置业担保公司因追偿实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、文印费、查档费、交通费等必要合理的费用）；在本协议的阶段性保证担保期内，当购房借款人未按借款合同还贷时，则由恒东公司为购房借款人偿还所欠借款本息等，若置业担保公司根据担保责任已经为借款人偿还了借款本息等的，置业担保公司有权向恒东公司全额追偿或者在恒东公司预留的保证金中直接扣除上述购房借款人应该偿还的借款本息等。
2012年6月25日，谈海芳与中信无锡分行签订个人购房借款合同，约定：谈海芳向中信无锡分行借款86万元用于购买恒东公司售出的宜兴市誉珑湖滨花园；借款期限为108个月，贷款利率为基准利率水平下浮15%；还款方式为等额本息还款法。同日，置业担保公司向中信无锡分行出具个人商业性贷款担保通知书，载明：兹有借款人谈海芳，购置宜兴市誉珑湖滨花园房屋，售房单位为恒东公司；置业担保公司同意按照保证合同的约定，承担连带保证责任。嗣后，中信无锡分行依约放款，但谈海芳未按约还款。
中信无锡分行依约放款后，因谈海芳未按约还款，遂向无锡市崇安区人民法院提起诉讼，向谈海芳提前收贷，要求谈海芳等人归还欠款本息及相关费用。该案由法院依法调解，之后因谈海芳等人未按调解书履行，在案件执行中由置业担保公司于2013年9月6日为谈海芳等人履行了该执行案件项下的所有款项921422.11元。因谈海芳至今未办理房屋他项权证，恒东公司亦未履行担保责任。置业担保公司催讨未果，遂向本院起诉。
另查明：置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订聘请律师合同，约定由江苏居和信律师事务所指派律师出庭代理本案，并支付律师费27635元。
上述事实，有期房按揭贷款担保协议、个人住房贷款阶段性担保协议书、个人购房借款合同、支付凭证、欠款本金利息清单、无锡市崇安区人民法院民事调解书、执行裁定书、电汇凭证、进账证明、进账单、转账支票、贷款结清证明、个人商业性贷款担保通知书、聘请律师合同、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：恒东公司与置业担保公司签订的贷款担保协议，中信无锡分行与谈海芳签订的借款合同均为双方的真实意思表示，合法有效。置业担保公司向中信无锡分行出具担保通知书，其与谈海芳的担保关系成立。谈海芳未按约还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任；因谈海芳至今未办妥房屋他项权证，置业担保公司在其实际承担责任的范围内要求恒东公司归还垫付款本金及相应利息，并承担律师费的主张，符合合同约定，予以支持。恒东公司要求在承担代偿责任后，明确享有追偿权的主张，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、宜兴恒东房地产开发有限公司于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款921422.11元及该款自2013年9月7日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，息随本清。
二、宜兴恒东房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付置业担保公司律师费27635元。
三、宜兴恒东房地产开发有限公司在履行上述第一、二项付款责任和承担本案诉讼费后，有权向谈海芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13290元，减半收取为6645元（已由置业担保公司预交），由恒东公司承担，并于本判决生效之日起3日内支付给置业担保公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 杨利丹
二〇一三年十二月十日
书记员 李 涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出裁判，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第475号
原告孙现珍。
委托代理人冯希艳、程芹，山东宝通律师事务所律师。
被告彭辛。
委托代理人李东升、卜雪梅，山东王杨律师事务所律师。
原告孙现珍与被告彭辛健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙现珍及其委托代理人冯希艳、程芹、被告彭辛及其委托代理人李东升、卜雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日至2015年2月15日，被告因与原告儿子存在工作上的纠纷，持续在原告居住处悬挂和摆放白色条幅，纠集其亲属围堵原告家门口，向周围邻居及小区内路过居民对原告及其家属进行言辞诽谤和谣言散布，原告因此受到惊吓，精神遭受极大痛苦。在此期间，原告家属本着以和为贵，多次劝阻制止被告，被告反而变本加厉，以致原告人身受到严重损害，不得不于2015年3月1日在潍坊人民医院接受入院治疗。根据《民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第二十二条以及其他法律规定，现诉至法院，请求判令：1、被告承担原告医疗费、护理费、营养费、交通费等共计10000元；2、被告赔偿原告精神损害赔偿10000元；3、被告承担诉讼费。
被告辩称，被告没有对原告进行言辞诽谤和谣言散布，被告一直是在要求原告儿子李联军为其办理电卡，自始至终没有对李联军进行言辞诽谤和谣言散布，被告与原告不认识，也没有接触过；原告没有证据证明病情是由被告造成的，原告2015年3月1日入院治疗是自身疾病造成的，出院记录记载，阵发性心慌出汗1月余，再发1小时，患者1月前无明显原因及诱因出现…即在2015年2月1日原告已经出现症状，与被告2015年2月8日至15日到李联军处要求办理电卡的时间不符，充分说明了原告的病情是自身原因造成的。综上请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告孙现珍于2015年3月1日到潍坊市人民医院就诊，被急诊以冠心病收入该院心内二科住院治疗，入院诊断为冠心病，急性冠脉综合症，高血压病（2级，高危），于2015年3月4日出院，出院诊断为高血压病（2级，高危），2型糖尿病，甲状腺功能减退，甲状腺结节。原告主张，被告与原告的儿子李联军因工作上的事情发生纠纷，被告通过多天多次到原告居住的小区门口、楼下、家门口挂条幅、静坐示威等方式恐吓原告儿子及家属，对原告造成心理负担及精神压力，导致原告入院治疗，并于2015年5月15日诉至本院，请求判如所请。
原告为证明其主张提交了以下证据：
1、视频录像、照片，证明被告通过多天多次在原告小区门口，楼下，家门口挂条幅、静坐示威等方式恐吓原告儿子及家属，要求原告儿子为其办电卡，对原告造成心理负担及精神压力。被告质证后对证据的真实性有异议，视频中不能证明是原告本人，视频中有原告儿子李联军和被告，对照片上被告及其父母认可，不认可另外一位老年女性是原告。
2、潍坊市人民医院门诊病历和住院病历各一份，医药费单据一份，证明原告入院一共花费2427.13元。其中出院记录载明原告于2015年3月1日入院，于同年3月4日出院，入院情况：阵发性心慌出汗1月余，再发1小时。患者于1月前无明显原因及诱因出现心慌，伴全身大汗，无胸闷憋气，无胸痛及肩背放射痛，无咳嗽咳痰，无头晕头痛，无恶心呕吐，持续约数分钟，休息后缓解，于家中口服“阿司匹林，可定，立普妥，倍他乐克”等药物治疗，效果差，1小时前，患者再次出现心慌，伴出汗，遂来该院急诊，急诊以“冠心病”收入心内二科治疗。入院诊断为冠心病，急性冠脉综合症，高血压病（2级，高危）。原告主张半月前因被告侮辱诽谤原告及家属，原告心理遭受折磨，出现心慌，血压升高，头晕等症状，为了不让家人担心，原告一直未就医，入院前一小时原告因承受不住精神及身体痛苦才告知儿子，被告的侵权行为与原告入院有直接的因果关系。被告质证后对住院病历的真实性没有异议，但认为住院病历不全，缺乏病程记录和用药明细，对门诊病历系复印件不予认可。××患者主诉阵发性心慌一月余，证明原告在2015年2月1日前就已经出现症状，其入院治疗与被告无关。对医疗费单据的真实性没有异议，但该证据与被告无关。
3、原告儿子及儿媳工作单位出具的工资证明及收入证明各一份，原告主张原告儿子及儿媳护理半个月，护理费为原告李联军半月工资4000元加上原告儿媳妇半个月工资2500元，共计6500元。被告质证后对证据的真实性有异议，没有所在公司的营业执照、组织机构代码、事发前三月的工资表，不认可护理时间。
上述事实，有原告提供的病历、视频、照片等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案原告主张的是侵权之诉，应就被告存在侵权行为以及被告的行为与原告的入院治疗之间是否存在因果关系进行举证。
原告主张，被告自2015年2月8日至2015年2月15日，因与原告儿子工作上的纠纷，持续在原告居住处悬挂和摆放白色条幅，纠集亲属围堵原告家门口，静坐示威，向周围邻居及路过的居民对原告及家属进行言辞诽谤和谣言散布，致使原告于2015年3月1日入院治疗，被告应赔偿原告相应损失，并提交了视频资料和病历。被告对此不予认可。经查，原告提交的住院病历载明，原告入院时阵发性心慌出汗1月余，再发1小时。原告于1月前无明显原因及诱因出现心慌，于家中口服“阿司匹林，可定，立普妥，倍他乐克”等药物治疗，效果差，1小时前，患者再次出现心慌，伴出汗，遂来医院急诊。从病历记载的情况来看，原告于入院1个月之前也就是2015年2月1日前就出现了阵发性心慌出汗，且无明显原因及诱因，而原告主张被告系自2015年2月8日开始到其居住处静坐及散布谣言等，故原告提供的证据不能证明其入院治疗与被告的行为之间存在因果关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案中，原告的诉讼请求缺乏充分证据予以证明，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告孙现珍的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙现珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈倩
审 判 员 姜浩
人民陪审员 陈平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王潘
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321执1591号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。住所地：湖南省双峰县永丰镇光辉新村。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人邹卫文，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
被执行人普荣玉（系被执行人邹卫文之妻）女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局对被执行人邹卫文、普荣玉征收社会抚养费一案，经本院裁定对被执行人征收社会抚养费合计35244元，本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定。本院依法扣划被执行人邹卫文在中国农业银行双峰支行存款5900元，现被执行人无可供执行的财产，且申请人同意延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 邹 文
审 判 员 廖文君
审 判 员 杜响亮
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王树林
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3781号
原告：杭州卓加资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路***号*幢***室。统一社会信用代码91330105747018612F。
法定代表人：哀文仙，执行董事。
委托诉讼代理人：石俊、杨为康，系原告员工。
被告：张颖，女，1990年8月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。
被告：邓开聪，男，1989年12月9日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。
原告杭州卓加资产管理有限公司与被告张颖、邓开聪追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告杭州卓加资产管理有限公司的委托诉讼代理人石俊到庭参加诉讼，被告张颖、邓开聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州卓加资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张颖、邓开聪偿还原告代偿款104381.26元，并赔偿原告自代偿之日起、按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息损失（利息暂计至2016年6月12日为6022.66元）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。审理过程中，原告将利息的计算标准变更为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实与理由：2013年5月16日，被告张颖与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称“杭州泰清支行”）签订信用卡透支分期付款合同，合同约定被告张颖办理杭州银行信用卡透支125772.04元用于支付购车款，同时将所购车辆抵押给该行。被告邓开聪出具杭州银行车辆按揭共同还款承诺书，愿意为上述贷款承担共同还款责任。同时，原告为其提供连带责任保证担保。贷款成功后，被告张颖严重违反合同约定，自2014年1月起未按时足额归还贷款，直接导致原告按照合同约定累计为被告张颖代偿银行贷款本金及利息共计104381.26元。原告认为，被告张颖作为债务人应当立即向原告归还代偿款，被告邓开聪作为被告张颖的配偶且向杭州银行出具共同还款承诺书，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，现原告依法取得对二被告的追偿权，但二被告拒不还款。为此，原告诉至法院。
被告张颖、邓开聪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.代偿证明1份、转账凭证8份。证明：2014年5月27日至2015年6月26日期间，原告分八次为被告张颖代偿共计104381.26元。
2.（2013）杭证经字第107047号公证书（含《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》、《担保承诺函》、《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》各1份）1份。证明：2013年5月16日，被告张颖与杭州银行股份有限公司泰清支行签订分期付款合同并约定了借款金额、借款期限等，原告为被告张颖的上述借款提供连带责任保证，被告邓开聪自愿承担共同还款责任。
被告张颖、邓开聪未举证，亦未到庭质证。
本院认证意见：对原告提交的证据，因二被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月16日，原告与被告张颖签订了合同编号为“009P490201325723”的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》各1份。合同约定：被告张颖以其在杭州泰清支行办理的信用卡办理透支分期付款业务，用于购买宝马汽车1辆，透支金额为125772.04元；还款期数为24期，每期偿还金额为5245.50元，第一期的还款日为2013年5月28日；透支手续费为8627.96元，手续费支付为分期支付，每期金额为359.50元，第一期的支付日为2013年5月28日；被告张颖不可撤销地授权杭州泰清支行将透支资金支付至杭州卓加汽车代理服务有限公司按揭专户，并承诺杭州泰清支行将透支资金划入上述指定账户后即视同杭州泰清支行已经依据合同的约定向被告张颖提供了透支资金，被告张颖需按合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。被告张颖以其所购汽车为杭州泰清支行提供抵押担保，被告邓开聪在抵押物共有人处签字确认。2013年5月13日，原告向杭州泰清支行出具《担保承诺函》，同意为被告张颖的上述债务提供不可撤销的连带责任保证担保，并同意在被告张颖未按时履行债务时，杭州泰清支行有权扣划保证金用以垫付或代偿购车人的债务。同日，被告邓开聪向杭州泰清支行出具《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》，自愿为被告张颖的上述债务承担共同还款责任。上述合同签订后，杭州泰清支行于2013年5月17日将借款125772.04元转入被告张颖指定的账户。此后，被告张颖未能按期归还借款及手续费等，杭州泰清支行分八次从原告的保证金账户扣款共计104077.13元，分别为：于2014年5月27日扣款23764.28元，于2014年7月30日扣款6079.66元，于2014年9月28日扣款8164.34元，于2014年10月30日扣款16328.68元，于2014年12月30日扣款12433.15元，于2015年3月31日扣款18302.40元，于2015年6月26日扣款19004.62元。2014年8月4日，原告主动为被告张颖向杭州泰清支行代偿304.13元。上述代偿款共计104381.26元，被告张颖、邓开聪一直未向原告归还。
另查明，杭州卓加汽车代理服务有限公司于2015年6月25日更名为杭州卓加资产管理有限公司。
本院认为，原告作为担保人替作为借款人的被告张颖向贷款人杭州泰清支行垫付了其应承担的欠款104381.26元，该事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就上述代偿款向被告张颖追偿代偿款及相应利息。被告邓开聪自愿为被告张颖的上述债务承担共同还款责任，按约应承担相应的民事责任。
综上所述，对原告要求被告张颖、邓开聪共同支付代偿款104381.26元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张颖、邓开聪应于本判决生效之日起十日内共同归还原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款104381.26元并支付原告自2016年5月26日起、以104381.26元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
案件受理费2508元，由被告张颖、邓开聪负担。公告费560元，由被告张颖、邓开聪负担，并于本判决生效后直接给付原告杭州卓加资产管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5546号
原告：龙长锁，男，1953年1月16日出生，汉族，住海盐县。
被告：江顺良，男，1966年4月16日出生，汉族，住海盐县。
原告龙长锁与被告江顺良民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款35000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员王水明、陆林华组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告龙长锁到庭参加诉讼，被告江顺良经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年6月8日，被告向原告借款35000元，并向原告出具借条一份，载明借款的事实，约定于2017年8月8日前归还。但借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的证据即借条一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告在向原告借款后，应按约定的期限及时归还，但被告逾期未还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款35000元的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江顺良归还原告龙长锁借款人民币35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告江顺良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王燕芬
人民陪审员 王水明
人民陪审员 陆林华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 叶 卉
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3300号
原告：柴群英。
原告：杨富金。
二原告委托代理人：孙淼淼，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：冯红华。
被告：阮红。
被告：杭州亨林科技有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道华虹路198号，组织机构代码：57439182-1.
法定代表人：冯红华。
三被告委托代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。
原告柴群英、杨富金诉被告冯红华、阮红、杭州亨林科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告柴群英、杨富金于2015年9月29日向法院提起诉讼，要求判决：1、被告冯红华、阮红共同归还原告借款人民币4500000元，利息111438元（以本金4500000元为基数，按年利率15%计算，自2014年1月18日起至2015年9月28日），自2015年9月29日起至款付清之日止的利息（以本金4500000元为基数，按年利率15%计算）。2、被告杭州亨林科技有限公司对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：将第一项诉讼请求中的利息111438元因计算有误变更为1111438元。本院受理后，依法由审判员张国其适用简易程序，于2015年11月20日、11月27日二次公开开庭进行了审理，二原告委托代理人孙淼淼、被告冯红华、阮红、杭州亨林科技有限公司的委托代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月14日，二原告与被告杭州亨林科技有限公司、冯红华签订一份《杭州亨林科技有限公司增资扩股框架协议书》及《补充协议》，约定由原告认购杭州亨林科技有限公司新增注册资本7500000元。协议签订后，二原告分别于2014年1月17日、2月13日向杭州亨林科技有限公司汇入认购款1500000元、3000000元，此后因由于未能完成股权变更手续，经各方协商，同意终止上述入股协议。2015年6月12日，二原告与被告冯红华协商，将当时汇入杭州亨林科技有限公司的4500000元认购款转借给被告冯红华，并由冯红华出具借条一份，借条载明款项的来源及借款日期从2014年1月1日起，利率按年利率15%计，并由杭州亨林科技有限公司对该借款的归还作担保。后因被告冯红华未按约定付息还款，原告于2015年9月29日起诉至本院，要求被告归还借款本金及支付利息。另查明，被告阮红与被告冯红华于2002年1月11日登记结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告柴群英、杨富金与被告冯红华之间的借贷关系合法有效。被告冯红华尚欠原告柴群英、杨富金借款本金4500000元及利息1111438元（计至2015年9月28日），并有担保人杭州亨林科技有限公司作担保的事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、双方签订的协议书及原、被告代理人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以认定。借条中虽未约定归还期间，但被告冯红华在原告柴群英、杨富金催讨后，应在合理期间内予以归还，现未及时归还，也未按约定支付利息，担保人杭州亨林科技有限公司也未履行担保职责，已构成违约，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。因该笔借款发生在被告冯红华与被告阮红婚姻关系存续期间，二被告也未向本院提交相应的有效证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故本院推定为夫妻共同债务，应共同偿还。
综上，原告要求被告冯红华、阮红共同归还借款本金4500000元，支付利息1111438元及从2015年9月29日起以4500000元为基数按年利率15%计至付清日止的利息并由担保人杭州亨林科技有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯红华、阮红共同归还原告柴群英、杨富金借款人民币4500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告冯红华、阮红支付原告柴群英、杨富金利息人民币1111438元及从2015年9月29日起至款付清之日止的利息（以4500000元为基数，按年利率15%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州亨林科技有限公司对上述一、二项之款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51080元，减半收取25540元，由被告冯红华、阮红、杭州亨林科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年十二月三日
书记员 王杨洋
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5764号
原告:王瑶，男，汉族，1990年12月1日生，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被告：崔德江，男，1981年12月13日生，住重庆市黔江。
被告：重庆鸿榜实业有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路58号。
法定代表人：向银彦。
原告王瑶诉被告崔德江、重庆鸿榜实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为：因原告提供的被告崔德江的地址不明确、查无此人，也未提供被告崔德江的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王瑶的起诉。
本案预收的案件受理4300元退给原告王瑶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李源
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄蔚
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0114民初5764号原告:王瑶，男，汉族，1990年12月1日生，住陕西省安康市汉滨区。委托代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。被告：崔德江，男，1981年12月13日生，住重庆市黔江。被告：重庆鸿榜实业有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路58号。法定代表人：向银彦。原告王瑶诉被告崔德江、重庆鸿榜实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认为：因原告提供的被告崔德江的地址不明确、查无此人，也未提供被告崔德江的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告王瑶的起诉。本案预收的案件受理4300元退给原告王瑶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李源二〇一六年十一月二十一日书记员  黄蔚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16571号
原告廖某1，女，汉族，1959年8月16日出生，身份证住址深圳宝安区。
原告廖某2，女，汉族，1963年10月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。
原告廖某3，女，汉族，1952年7月5日出生，身份证住址深圳市宝安区。
原告廖某4，男，汉族，1945年5月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。
原告廖某5，男，汉族，1951年11月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。
五原告共同委托代理人骆志宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告廖某6，男，汉族，1970年8月11日出生，户籍住址深圳市龙华新区。
被告廖某7，男，汉族，1945年4月8日出生，户籍地址龙华新区。
二被告共同委托代理人牛海明，广东百利孚律师事务所律师。
二被告共同委托代理人戴丽芩，广东百利孚律师事务所实习律师。
原告与被告继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求:原告依继承顺序继承母亲张带娇在深圳市上围实业股份合作公司股份的遗产（股份原值42000元），并由被告承担诉讼费。
被告共同答辩意见：根据原告提供的证据，证明被继承人生前已根据原告廖某4、廖某5、被告廖某6、廖某7签订的有关其生前及死后的抚养、丧葬事宜的有关协议，出具了将死后财产赠给被告廖某6的承诺书，该2份文件视为被继承人生前对其财产有条件的遗赠和抚养协议，鉴于被继承人为完全行为能力人，且该承诺书的形成经过其3个儿子的亲自背书，真实性明显，法律效力也是合法的，所以被告认为在被继承人已有遗嘱的情况下，其效力大于法定继承或遗嘱继承，不存在再进行法定继承的分配问题。
本院经审理查明：
一、被继承人张带娇于2013年6月12日死亡（享年90岁），死亡时第一顺序继承人为子女廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5、廖某7。被告廖某6为廖某7儿子。
二、2013年2月23日，廖某4、廖某5、廖某7、廖某6四人达成一份协议书：由廖某6负责日常照顾张带娇，张带娇去世后其股权归属廖某6继承。
三、2013年2月28日，张带娇在一份《承诺书》上按指模，并由子女提交集体经济组织，内容为“本人张带娇，承诺将本人股份转交给长孙廖某6继承”。《承诺书》上见证人一栏为：廖某4、廖某5、廖某7和深圳市上围实业股份合作公司。
四、张带娇死亡后，深圳市上围实业股份合作公司于2013年8月9日将张带娇名下的股份变更至廖某6名下。
本院认为：张带娇或其家属在张带娇生前将《承诺书》提交予集体经济组织，集体经济组织在见证人一栏签章确认，且廖某4、廖某5、廖某7、廖某6于2013年2月23日达成的协议书亦印证了《承诺书》的存在，可初步推定《承诺书》的真实性。诸原告主张《承诺书》中张带娇的签名、指模为虚假，无充分反证，本院不予采纳。《承诺书》内容实际为遗嘱，权益人张带娇将股权赠与长孙廖天勇，集体经济组织按其生前备案的遗嘱办理更名手续，诸原告现提出继承主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，判决如下：
驳回五原告所有诉讼请求。
案件受理费425元，由五原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 德
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 刘 美 丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王冠（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第4页共4页
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初2854号
原告：王生友，男，1970年2月2日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：侯健，男，1989年2月5日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
本院在审理原告王生友与被告侯健买卖合同纠纷一案中，原告王生友于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王生友提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王生友撤回起诉。
案件受理费681元减半收取340.5元，由原告王生友负担。
审判员 胥明然
二〇一七年十一月一日
书记员 范小乐
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1784号
原告：杨卫霞，女，1970年7月4日生，汉族，住渑池县。
被告：薛洋洋，又名薛洋，女，1986年12月18日生，汉族，住渑池县。
被告：董金鑫，男，1985年4月10日生，汉族，住渑池县，系被告薛洋洋丈夫。
原告杨卫霞与被告薛洋洋、董金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫霞，被告薛洋洋到庭参加了诉讼，被告董金鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨卫霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还我借款50000元及利息（按照月利率2%自2014年10月31日计算至该款偿清止）；2.由两被告负担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年10月31日，被告薛洋洋从我处借款50000元，双方约定月利率2%，被告当场给我出具了欠条。2015年春节前后我向被告讨要该款准备盖房，被告满口答应。2016年4月18日我开始盖房，经多次催要被告以种种理由推拖，现在被告的行为严重损害了我的合法权益，请求法院判令被告薛洋洋立即偿还我借款本息。被告董金鑫与被告薛洋洋系夫妻，且该笔债务系其夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，被告董金鑫理应共同偿还该款。
被告薛洋洋口头辩称，原告杨卫霞诉状所述属实，理应偿还该款，但是限于经济能力目前无力偿还。
被告董金鑫未答辩。
原告杨卫霞向本院提交的证据材料有：2014年10月31日借条一张。
被告薛洋洋、董金鑫未举证。
被告薛洋洋对原告杨卫霞提交的证据无异议，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告薛洋洋、董金鑫系夫妻，2014年10月31日被告薛洋洋在原告杨卫霞处借款50000元，双方书面约定月息1000元整。借款后被告薛洋洋偿还了14000元，剩余借款本息未付，原告杨卫霞经讨要无果后诉至本院，要求两被告立即偿还借款50000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告薛洋洋在原告杨卫霞处借款50000元，有原告杨卫霞提交的借条在卷为证，且被告薛洋洋予以认可，事实清楚，证据充分。原告杨卫霞要求被告薛洋洋立即偿还该款，于法有据，应予支持。关于原告要求的利息，双方约定未超出法律规定，依法予以支持，被告薛洋洋应自借款之日按照月利率2%支付利息，但应扣除已经偿还的14000元；被告董金鑫和被告薛洋洋系夫妻，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告杨卫霞要求被告董金鑫共同偿还该款，于法有据，应予支持。被告董金鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛洋洋、董金鑫于本判决生效后十日内偿还原告杨卫霞借款50000元及利息（按照年利率24%自2014年10月31日计算至本判决确定之日，并扣除14000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告薛洋洋、董金鑫负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 上官利锋
二〇一六年十月九日
书 记 员 郑 艳
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1362号
被执行人：张连华，女，1977年9月18日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的张连华财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初247号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1362号被执行人：张连华，女，1977年9月18日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的张连华财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初247号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃信达通信技术有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路43号(兴隆大厦B座5楼)。
法定代表人：张予州。
委托代理人：魏毅、姜关斌，甘肃赛莱律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司甘南分公司，住所地合作市人民路104号。
法定代表人：罗银良。
委托代理人：邹世语、张铮，甘肃金城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网甘肃省电力公司甘南供电公司，住所地甘肃省甘南藏族自治州合作市碌曲路(东三路)。
法定代表人：李晓怡。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团甘肃有限公司舟曲县公司，住所地舟曲县城关乡南门政府拓建3号楼。
法定代表人：李雄伟。
委托代理人：王金贵、于克鹏，甘肃合睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨树海。
再审申请人甘肃信达通信技术有限公司、再审申请人中国电信股份有限公司甘南分公司因与被申请人国网甘肃省电力公司甘南供电公司、中国移动通信集团甘肃有限公司舟曲县公司、杨树海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃信达通信技术有限公司申请再审称，原审法院部分事实认定不清，因为电信公司的电杆倾倒导致杨树海腿部触碰高压电线，杨树海被高压电击伤从高空坠落，高压电线违规直接架设在弱电线之下导致事故发生；原审法院适用法律错误，涉案配电线路的电力设施产权人、管理人应当承担赔偿责任。
中国电信股份有限公司甘南分公司申请再审称，本案认定事实不清，杨树海受伤的原因是施工不规范，电杆倾斜下坠时未尽到安全注意义务，同时高压线路违反规定将高压电线架设在通信光缆弱电线路之下；本案责任不明，承担责任的主体应当是安排不具有操作资质工作人员的施工方与违反国家规定架设线路的甘南电力公司；中国电信股份有限公司甘南分公司无过错，不应当承担民事赔偿责任。
本院经审查认为，本案的争议焦点是本案的责任主体和责任划分问题。再审申请人甘肃信达通信技术有限公司作为雇主，雇佣没有资质的杨树海从事高空作业，且未有效确保高空作业安全环境，致杨树海在施工中因发生安全事故遭受人身损害，作为雇主的甘肃信达通信技术有限公司对此应当承担赔偿责任；再审申请人中国电信股份有限公司甘南分公司的电杆倾倒是发生本次事故的最初原因，中国电信股份有限公司甘南分公司存在对其管理的设施管理不善的过错，原审认定其对杨树海的损害承担部分赔偿责任并无不当。二审认为高度危险责任的作业人，不能构成此类侵权案件的受害人，当他们因此受到损害时，应基于其与工作单位的劳动关系、雇佣关系等请求获得赔偿，该认识并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃信达通信技术有限公司、中国电信股份有限公司甘南分公司的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 李海云
代理审判员 郭 弘
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 静