wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第239号
原告：沈志茂。
委托代理人：姚建生。
被告：徐金荣。
原告沈志茂为与被告徐金荣民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈志茂的委托代理人姚建生到庭参加诉讼，被告徐金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈志茂起诉称，1996年6月20日及同年7月25日，被告徐金荣因资金周转需要分别向原告借款2000元、10000元，合计借款12000元，借款期限均为半年，借款利息为每月2.5%。借款到期后，经原告催讨，被告归还了借款1500元。余款经原告多次催讨未果。故请求判令：1.被告立即给付原告借款10500元，并支付逾期按0.025%计算至判决之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，其余诉请不变。
被告徐金荣未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提交如下证据：
1．借条两份，要求证明被告分别于1996年6月20日、1996年7月25日向原告借款2000元、10000元，已归还1500元，尚欠原告10500元借款的事实；
2．证明一份，要求证明沈志茂与沈毛毛系同一人的事实。
被告徐金荣未到庭，视为放弃相应的质证权利。被告也未向本院提交任何证据。
原告提交的上述证据材料经本院审查后认为，符合有效证件的条件，能够证明原告所要求证明的事实，故予以认定为有效证据。
本院经审理查明事实如下：1996年6月20日及1996年7月25日，被告徐金荣分别向原告借款2000元、10000元，合计借款12000元，借款期限均为半年，借款利息为每月2.5%。借款到期，经原告催讨被告归还借款1500元，余款10500元一直未归还。现经原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告沈志茂与被告徐金荣之间形成的借贷关系是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约履行了出借义务后，被告未按时返还借款，应承担返还借款的民事责任。被告徐金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金荣应返还原告沈志茂借款本金10500元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，公告费300元，合计诉讼费362元，由被告徐金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 博
人民陪审员 施富林
人民陪审员 费阿炳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 戴建美
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1639号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人赵世金。
被执行人赵世军。
被执行人赵世国。
被执行人高付生。
被执行人高付营。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1020号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年二月二十八日
书记员 扈 强
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02794号
原告：李慧梅，女，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：徐航，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告李慧梅与被告徐航关于民间借贷纠纷一案中，原告李慧梅于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李慧梅申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李慧梅撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李慧梅承担。
代理审判员 张银玉
二〇一五年八月十日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3504号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，650.38元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，650.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执恢29号
申请执行人：査美胜，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：董先齐，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人査美胜与被执行人董先齐请求确认人民调解协议效力一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人董先齐银行存款40000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 秀
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1136号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人袁某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1068号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日上午10时30分许，被告人袁某某在上海市奉贤区中心医院门诊3楼8号B超室内，趁被害人蔡某某做检查不备之机，窃得其放置在B超室内椅子上价值人民币3575元的金黄色iphone6手机1部。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、案发及抓获经过、工作情况，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大的财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案被害人的经济损失已挽回。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年8月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 万剑峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第140号
原告滨州市益邦工装贸易有限公司。
法定代表人任宁，该公司总经理。
委托代理人耿延滨，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡玉杰，个体工商户。
原告滨州市益邦工装贸易有限公司（以下简称益邦公司）诉被告胡玉杰合作合同纠纷一案，于2015年4月20日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告益邦公司委托代理人耿延滨、被告胡玉杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益邦公司诉称，2009年4月11日，原告益邦公司与被告胡玉杰签订《外墙保温合作协议》，约定原告与被告胡玉杰合作承揽“滨职·北海嘉苑华清园”外墙保温工程，被告胡玉杰主要负责协调关系及工程款结算，原告主要负责采购外墙保温材料及施工。协议签订后，原告依约履行，但被告胡玉杰尚欠原告外墙保温工程款70000元，被告出具欠条一张。原告索要，被告拒付。请求依法判令被告胡玉杰支付外墙保温工程款70000元及利息（自2015年2月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告胡玉杰承担诉讼费。
被告胡玉杰辩称，欠条是在原告项目部的经理韩国利拳打脚踢威胁的情况下被迫出具的；小营办事处未就工程量与其结算，其是否欠原告工程款70000元不能确认。
经审理查明，2009年4月11日，原告益邦公司与被告胡玉杰签订《小营办事处外墙保温合作协议》。协议约定，原告益邦公司（乙方）与被告胡玉杰（甲方）合作承揽“滨职·北海嘉苑华清园”外墙保温工程，工程由胡玉杰与发包方签订正式合同；工程由甲方向发包方结算要钱；乙方负责采购材料、施工及维修，负责工程资金投入；工程造价为每平方米58元，高出此价格的金额为甲方利润；付款方式为根据建设单位合同内容付款。
合同签订后，被告胡玉杰以原告益邦公司名义与滨城区小营办事处签订了《滨职北海华清园外墙保温施工合同》。后原告益邦公司对小营办事处华清园外墙进行了施工，被告胡玉杰负责与小营办事处结算。2015年2月9日，被告胡玉杰对于工程尾款为原告出具欠条一张，内容为“欠到益邦公司70000元”。经原告催要，被告拒付。
上述事实，由原告提供的《小营办事处外墙保温合作协议》、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告胡玉杰与原告益邦公司签订的《小营办事处外墙保温合作协议》，约定原告益邦公司委托被告胡玉杰以原告益邦公司的名义对外签订合同，负责结算工程款项，双方之间形成了合作合同关系，该合作协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告施工完毕后，被告胡玉杰就剩余尾款向原告出具欠条，对该款被告有及时结清义务，至于被告与建设单位是否已结清，根据双方合同约定和法律规定，系另一法律关系，本案并不涉及。故对原告要求被告胡玉杰支付工程款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡玉杰所提工程款未与建设单位结算、不应支付的辩解意见，本院不予采纳。由于被告胡玉杰逾期向原告益邦公司转交付工程款，应承担违约责任。对原告要求被告支付自2015年2月10日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告胡玉杰提出的欠条是在原告项目部的经理韩国利拳打脚踢威胁的情况下被迫出具的辩解主张，没有提供有效证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡玉杰于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市益邦工装贸易有限公司工程款70000元及利息（自2015年2月10日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告胡玉杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一六年一月七日
书 记 员 牛玮佳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民管字第45号
原告：何真学，男，生于1976年5月1日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：孙英，女，生于1968年5月13日，户籍所在地：四川省盐亭县，住绵阳市涪城区。
被告：蒲德甫，男，生于1966年2月19日，汉族，户籍所在地：四川省盐亭县，住绵阳市涪城区。
本院于2013年8月26日受理原告何真学诉被告孙英、蒲德甫民间借贷纠纷一案后，被告孙英、蒲德甫在提交答辩状期间提出管辖异议，认为其户籍所在地和经常居住地均在四川省盐亭县，且原告何真学因与被告孙英的欠款事宜曾在绵阳市盐亭县人民法院起诉并达成调解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案依法应当移送至有管辖权的绵阳市盐亭县人民法院进行审理。
经审查，本院认为，被告孙英、蒲德甫虽是绵阳市涪城区的业主，但根据被告提供的证据，被告的户籍所在地和经常居住地均在四川省盐亭县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权，四川省绵阳市盐亭县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告孙英、蒲德甫对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省绵阳市盐亭县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 李文涛
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 胡益鹏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1335号
罪犯李琳，女，1972年3月25日出生于山东省莱芜市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年三月四日，山东省莱芜市钢城区人民法院作出（2012）钢城刑初字第187号刑事判决，以被告人李琳犯行贿罪，判处有期徒刑五年。二○一三年六月二十六日，山东省莱芜市中级人民法院以（2013）莱中刑二终字第20号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花，出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、邓济霞，罪犯李琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李琳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯李琳减刑，并当庭宣读了罪犯李琳在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯李琳提请减刑建议，符合法律规定。罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯李琳在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次、表扬1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李琳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李琳减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第707号
上诉人（原审被告）：临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司。
法定代表人：郑余洪。
被上诉人（原审原告）：浙江三荣建设有限公司。
法定代表人：毛炳华。
委托代理人：程樟根。
委托代理人：程慧彤。
上诉人临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司为与被上诉人浙江三荣建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第1302-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
浙江省江山市人民法院在审理原告浙江三荣建设有限公司与被告临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：第一，原、被告已在《建设工程施工合同》中明确规定若在履行合同过程中发生争议向临沭县人民法院提起诉讼。后期为了配合办理工程竣工验收备案等相关手续，被告才向原告出具了承诺书并约定若发生争议时变更为由原告所在地的法院管辖。被告在合同通用条款和专用条款以外所作出的承诺书，不在主合同范围内，作用甚小，不能对抗主合同的相关约定。第二，原告之后前往山东省临沭县建设主管部门申明不得以此作为备案使用，即原告否认了被告为其出具的承诺书，该承诺书未发生法律效力。现原告依据不能作为结算依据的承诺书，索要工程款无事实和法律依据。原告认可了承诺书中两份不同的《工程款兑付证明》存在较大的矛盾，不具有相应的效力，不能作为诉讼争议的依据。第三，被告因双方的建设工程施工合同纠纷，已于2013年10月8日向临沭县人民法院起诉，该院以（2013）沭立保字第210号受理。根据相关规定，江山市人民法院应不予受理。综上，被告认为该案应由山东省临沭县人民法院管辖。经审查，2011年5月3日，原告与被告签订了建设工程施工合同一份，该合同约定若双方在履行合同过程中产生争议由临沭县人民法院管辖。2013年6月6日，被告向原告出具承诺书一份，承诺原告在《工程造价咨询报告书》、《临沂市建设工程价款结算登记证明》及《工程款兑付证明》材料上的签字盖章仅作为办理工程竣工验收备案等相关手续使用，不作为双方结算及支付工程款的依据。被告仍按照《建设工程施工合同》及《建筑安装工程施工合同补充协议》约定的条款与原告及项目负责人完成工程最终决算，并及时支付工程结算款。……本承诺如发生纠纷，由原告所在地具有管辖权的法院管辖。
原审法院经审查认为：当事人协商一致，可以变更合同。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。本案中，原、被告虽于2011年5月3日签订的建设工程施工合同中约定若双方在履行合同过程中产生争议由临沭县人民法院管辖。但被告于2013年6月6日向原告出具的承诺书中已对若因工程款决算等问题发生的纠纷变更为由原告所在地具有管辖权的法院管辖。该项约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，依照“管辖权约定优于法定”原则，原告向江山市人民法院提起诉讼并无不当。至于被告提出的原告依据承诺书索要工程款无事实与法律依据等问题，属于实体问题，管辖权异议属于程序问题，故不属于法院审理管辖权异议的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条之规定，裁定：驳回被告临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司不服，上诉称：一、涉案工程款尚未进行最终审计结算，不存在纠纷。上诉人和被上诉人在《建设工程施工合同》中明确约定工程价款最终结算应以双方确认的审计结果为准，而被上诉人迟迟不在审计结果上签字确认，致使无法最终结算，实际系被上诉人未履行应尽的义务。假设《承诺书》是有效的，那么其项下约定的损失也仅仅为“含贵公司为该损失所支付的主债务、差旅费、代理费、银行利息等”，与被上诉人诉求的索要工程款相违背。二、出具《承诺书》的目的未实现，该承诺书无效。1、上诉人出具《承诺书》的前提条件是被上诉人在《工程造价咨询报告书》、《临沂市建设工程价款结算登记证明》和《工程款兑付证明》上予以签字盖章，并用于上诉人办理工程竣工验收备案等相关手续时使用，如果上述材料不能作为备案材料使用，该承诺书便失去了出具的价值。2、在被上诉人为上诉人提供的上述三份材料上签字盖章后，被上诉人分别寄信函和派建设工程项目负责人郑小铃到山东省临沭县建设主管部门申明上述三份材料不得作为备案使用，并多次表明上诉人为其提供的《承诺书》无效，这一点山东省临沭县建设主管部门可以予以证实，即被上诉人明确否认《承诺书》的效力。另外，被上诉人认可的《承诺书》项下的两份不同的《工程款兑付证明》存在较大的矛盾，也足以证明其认可的材料是虚假的，由此因虚假材料而产生的所谓的承诺也便失去了法律的支持和效力。三、《承诺书》项内的材料系虚假材料，不具有法律效力。建设主管部门依照现行法律、法规，要求相关单位提交建筑工程备案材料的，各单位应依法如实提交，不得弄虚作假。上诉人和被上诉人在明知上述规定的前提下，仍然合伙弄虚作假、提交虚假材料，因此上诉人和被上诉人基于上述规定所提交的任何材料、作出的任何承诺都因与法律、法规的强制性规定相违背，不受法律保护。四、合同约定工程款的决算应以审计为准，并约定管辖法院。《承诺书》明确申明“对此我单位承诺：上述材料的签字盖章仅作为工程竣工验收备案等办理相关手续使用，不作为双方结算及支付工程款的依据，我单位仍按《建设工程施工合同》及《建筑安装工程施工合同补充协议》约定的条款与贵单位及项目负责人完成工程最终决算，并及时支付工程结算款。”上述两份合同均约定工程款的结算等由山东省临沭县人民法院管辖。据此，请求二审法院撤销一审民事裁定，依法将本案移送至山东省临沭县人民法院审理。
本院认为：上诉人临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司与被上诉人浙江三荣建设有限公司虽于2011年5月3日签订的建设工程施工合同中约定“在履行合同过程中发生争议向山东省临沭县人民法院提起诉讼”，但上诉人临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司于2013年6月6日向被上诉人浙江三荣建设有限公司出具承诺书一份。承诺书约定若因工程结算等问题发生纠纷，由被上诉人浙江三荣建设有限公司所在地法院管辖。依据我国民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”承诺书中关于管辖法院的约定系对先前合同约定的变更，未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有法律约束力。至于上诉人临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司提出的工程款是否结算以及结算标准问题，属实体审理范围，不属于法院管辖权异议的审理范围。上诉人临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司提出的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司对管辖权提出的异议并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十一条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第三项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一三年十二月九日
代书 记员 方 帅
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第7号
申请执行人汪国伟。
被执行人舟山恒基置业发展有限公司，住所地：舟山市定海区。
法定代表人周高伟，总经理。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第7号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年二月十五日
书记员 陈 檬
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第7号
申请执行人汪国伟。
被执行人舟山恒基置业发展有限公司，住所地：舟山市定海区烈士塔西路29号。
法定代表人周高伟，总经理。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第7号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年二月十五日
书记员 陈 檬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2981号
原告：王学林，男，1973年9月29日生，住安徽省凤阳县。
被告：沈光辉，男，出生年月不详，住高港区。
本院在审理原告王学林与被告沈光辉民间借贷纠纷一案中，原告王学林于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学林撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告负担（已交）。
审 判 员 万宁
二〇一八年五月四日
法官助理 赵玮
书 记 员 刘炎
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2155号
原告：永兴县农村信用合作联社，住所地：湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李儒梅，该联社理事长。
委托代理人：王国炳，男，该联社鲤鱼塘信用社主任。特别授权。
被告：胡仁立，男，1962年8月12日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，居民。
被告：贺小俊，女，1964年6月20日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，居民。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告胡仁立、贺小俊金融借款合同纠纷一案中，原告以被告胡仁立已偿清借款本息为由，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
（此页无正文）
审判员 宋伟只
二〇一六年一月十八日
书记员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉�，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2155号原告赖兆蓉，女，1969年3月16日出生，汉族，住永安市。被告吴春桂，男，1979年8月1日出生，汉族，住永安市。被告余秀贞，男，1979年8月22日出生，汉族，住永安市。被告吴宏辉，男，1984年7月19日出生，汉族，住永安市。本院在审理原告赖兆蓉与被告吴春桂、余秀贞、吴宏辉民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，而于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赖兆蓉撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员许军龙二〇一五年八月二十一日书记员宋凡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民6824号
起诉人：银川新顺和物�服务有限公司，住所地银川市金凤区。
法定代表人：杨小娥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨小玲，宁夏宁人律师事务所律师。
2017年10月23日，本院收到银川新顺和物业服务有限公司的起诉状。起诉人在诉状中陈述，其与被告徐伟鹏签订《房屋租赁合同》，现合同到期，被告拖欠租赁费至今未付。《房屋租赁合同》中第十四条约定”因本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院诉讼。”。故向金凤区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告返还位于银川市××区号商住楼78号、79号营业房并支付2016-2017年度租金及违约金。
经本院审�认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确认管辖。涉案房屋位于银川市××区号商住楼78号、79号营业房，不属于银川市金凤区人民法院管辖范围。故本院对该案无管辖权，起诉人应向不动产所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人银川新顺和物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。
审判员刘根祥
二0一七年十月二十五日
书记员白洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民6824号起诉人：银川新顺和物�服务有限公司，住所地银川市金凤区。法定代表人：杨小娥，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨小玲，宁夏宁人律师事务所律师。2017年10月23日，本院收到银川新顺和物业服务有限公司的起诉状。起诉人在诉状中陈述，其与被告徐伟鹏签订《房屋租赁合同》，现合同到期，被告拖欠租赁费至今未付。《房屋租赁合同》中第十四条约定”因本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院诉讼。”。故向金凤区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告返还位于银川市××区号商住楼78号、79号营业房并支付2016-2017年度租金及违约金。经本院审�认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确认管辖。涉案房屋位于银川市××区号商住楼78号、79号营业房，不属于银川市金凤区人民法院管辖范围。故本院对该案无管辖权，起诉人应向不动产所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人银川新顺和物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员刘根祥二0一七年十月二十五日书记员白洋
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第428号
原告：刘景侠
被告：李长青
本院在审理刘景侠诉李长青承揽合同纠纷一案中，因原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清审判员胡洪彬
二〇一五年五月二十一日
书记员 薛 蕾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7629号
罪犯张静，男，汉族，初中文化，1979年2月16日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2009年3月9日作出（2009）锡法刑初字第0099号刑事判决，以被告人张静犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2019年5月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年4月3日、2013年8月30日作出（2012）、（2013）宁刑执字第2434号、第5967号刑事裁定，对罪犯张静减去有期徒刑二年三个月（刑期至2017年2月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张静在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张静在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省暂扣款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯张静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张静予以假释（假释考验期自2015年10月13日起至2017年2月3日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 卢建国
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢恢执字第00122号
申请执行人：苏其鸾
被执行人：陈明寿
本院依据已发生法律效力的（2008）巢居法民一初字第00721号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人陈明寿价值壹万叁仟伍佰元整的财产。（￥13500.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月十日
书记员 俞仕友
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01020号
原告湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地黄冈市黄州区沿江大道11号，组织机构代码：18032094-0.
法定代表人：王丛林，董事长。
委托代理人高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告费喜生。
被告胡久香，自由职业。
原告湖北宏鑫建设集团有限公司诉被告费喜生、胡久香合同纠纷一案，原告湖北宏鑫建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费10360元，减半收取5180元，由原告湖北宏鑫建设集团有限公司。
审判员 戴金海
二〇一五年七月三十日
书记员 侯文秀
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1897号
原告：韩桂连，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：钱素勤，女，1970年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告韩桂连诉被告钱素勤排除妨碍纠纷一案中，原告韩桂连于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩桂连向本院申请撤回对被告钱素勤的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩桂连撤回起诉。
案件受理费40元，由原告韩桂连负担。
审判员 徐 丽
二〇一六年五月二十日
书记员 余文涛
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民终字第00292号
上诉人（原审被告）徐中汉，男，生于1953年1月17日，汉族。
上诉人（原审被告）肖长荣，男，生于1955年10月16日，汉族。
委托代理人肖龙祥，男，生于1991年11月7日，汉族，在校大学生，系上诉人肖长荣之子。
被上诉人（原审原告）陕西省汉中公路建材有限责任公司。
住所地：城固县老庄镇朱家坎村。
法定代表人张俊明，该公司董事长。
委托代理人刘琳，陕西修业律师事务所律师。
上诉人徐中汉、肖长荣因不当得利纠纷一案，不服城固县人民法院（2013）城民初字第01112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人徐中汉、上诉人肖长荣的委托代理人肖龙祥、被上诉人陕西省汉中公路建材有限责任公司（以下简称“公路建材公司”）的委托代理人刘琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原审被告徐中汉、肖长荣均系原审原告公路建材公司的合同制职工，双方自1998年起建立劳动合同至2011年12月底终止劳动合同。2011年8月2日，原告公路建材公司的25名职工（包括本案被告徐中汉、肖长荣）因劳动争议纠纷向城固县劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，被告徐中汉、肖长荣作为25名职工的代理人要求原告公路建材公司给25名职工申报办理社会养老保险，在劳动争议仲裁审理期间，公路建材公司委托时任其公司办公室主任的陈继文（已于2011年10月28日因病去世）通过城固县司法局老庄司法所与被告徐中汉、肖长荣协商解决仲裁事宜，协商中，陈继文代表公路建材公司表示只要25职工自愿撤回劳动争议仲裁，徐中汉、肖长荣承诺不再带领职工上访，息诉罢访，公路建材公司愿为包括徐中汉、肖长荣在内的25名职工办理社会养老保险手续，并答应向徐中汉、肖长荣在内的25名职工支付补偿费用87000元及仲裁期间的代理费用。协议达成后，被告徐中汉、肖长荣分别于2011年8月9日和2011年8月16日向陈继文出具了领到人民币40000元和47000元的领条两张。陈继文亦于2011年8月9日和2011年8月23日向公路建材公司出具了借到40000元和47000元的借条两张，将借取的40000元和47000元支付给被告徐中汉和肖长荣。2011年8月22日，城固县劳动争议仲裁委员会城劳仲案字（2011）第21号决定书，准许25名职工撤回仲裁申请。此后，原告公路建材公司又给被告徐中汉、肖长荣每人出资37948元（合计75896元）办理了二人的社会养老保险手续。2012年3月，除被告徐中汉、肖长荣以外的公路建材公司23名职工以劳动争议、未得到补偿为由，向城固县人民法院提起诉讼，称他们在劳动争议仲裁撤诉后，原告公路建材公司并未为他们办理社会养老金保险手续，他们也未得到任何经济补偿。城固人民法院在审理劳动争议案件中，原告公路建材公司得知25名职工的仲裁案件撤诉后，被告徐中汉、肖长荣并未向公司其他23名职工支付补偿费用。后该23名职工的劳动争议案件经城固人民法院审理后，均调解结案并已执行。此后，原告公路建材公司以被告徐中汉、肖长荣涉嫌敲诈勒索向城固县公安局报案，城固县公安局经侦查于2012年12月26日以无犯罪事实为由作出不予立案通知书。原告公路建材公司遂以不当得利为由提起诉讼，请求判令被告徐中汉、肖长荣返还87000元。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，并造成他人损失即构成不当得利，不当得利的受损人有权请求不当得利人返还取得的利益。本案中，被告徐中汉、肖长荣以劳动争议仲裁诉讼的代理人身份取得25名职工的劳动争议补偿费后，应向其他职工支付相应的补偿费用，但被告徐中汉、肖长荣取得补偿费后，据为己有，则构成不当得利。故原告公路建材公司要求被告徐中汉、肖长荣返还87000元补偿费的请求，依法予以支持。庭审中，被告徐中汉、肖长荣辩称其出具领条是为原告公路建材公司做帐需要，实际未领取87000元的理由因无有效证据佐证，且其辩解理由与常理不合，故对其辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决：由被告徐中汉、肖长荣向原告陕西省汉中公路建材有限责任公司返还人民币87000元。徐中汉、肖长荣相互承担连带清偿责任。
原审判决送达后，上诉人徐中汉、肖长荣不服，提起上诉，认为：1、原审判决认定事实错误，本案所争议的87000元并非是解决25名职工办理养老保险的费用，而是被上诉人公路建材公司办公室主任陈继文承诺给上诉人徐中汉、肖长荣的家属解决15年养老保险的费用。2、适用法律错误，上诉人徐中汉、肖长荣虽然出具了87000元的领条，但并未实际取得87000元的利益。没有取得利益，不当得利就不能成立；因此原审法院认为上诉人不当得利属适用法律错误。3、原审法院判决不公，上诉人并未实际取得87000元而判决让其返还显属不公。因此，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人徐中汉、肖长荣不承担87000元的返还责任。
被上诉人公路建材公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
经审理查明，原审法院认定的案件基本事实是清楚、正确的。本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉讼双方对于所争议的87000元是双方在产生劳动争议仲裁诉讼背景下产生的这一客观事实并无异议。在二审诉讼中，上诉人徐中汉、肖长荣申请的证人城固县司法局原老庄镇司法所所长陈彦成出庭作证证实，上诉人徐中汉和肖长荣为解决其家属购买养老保险问题曾和被上诉人公路建材公司办公室主任陈继文做过协商，陈继文表示公路建材公司可以配合为上诉人徐中汉、肖长荣家属其出具办理社会养老保险的相应资料，但公路建材公司并不出保险费用，此事亦未和公路建材公司董事长沟通。陈彦成同时还证明其并不清楚上诉人徐中汉、肖长荣出具领条领取87000元之事。依据上诉人徐中汉、肖长荣申请出庭作证的证人证言可以确定上诉人徐中汉、肖长荣认为双方诉争的87000元是公路建材公司为其家属解决养老保险费用的上诉理由不能成立；上诉人徐中汉、肖长荣上诉还认为其出具87000元的领条是为了配合被上诉人公路建材公司财务做账需要，其并没有实际取得87000元。经查，上诉人徐中汉、肖长荣均具有完全民事行为能力，他们二人对该上诉主张并未提供合法、有效的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。根据本案现有证据，可以证明与公路建材公司发生劳动争议的其他23名职工在劳动争议仲裁诉讼撤诉后并未得到相应补偿，上诉人徐中汉和肖长荣也未向他们支付相关费用，现该23名职工因劳动争议纠纷已与公路建材公司通过诉讼达成一致调解意向，已得到相应补偿。现上诉人徐中汉和肖长荣再占据这87000元已无合法依据，应将这87000元返还给被上诉人公路建材公司。故上诉人徐中汉、肖长荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1975元，由上诉人徐中汉、肖长荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈朝晖
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 金 庆
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 胡新一
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00078号
申请执行人：张峰，男，汉族，农民，1976年4月20日生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：苗庆成，男，汉族，农民，1978年6月11日生，住安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第02868号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为2.02万元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第02868号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年四月一日
书记员 金 利
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10021号
原告：中山市龙基物业服务有限公司东升分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：孔文洪，总经理。
委托诉讼代理人：戴兴权，男，1974年2月13日出生，住广东省中山市，该司员工。
委托诉讼代理人：谢志强，男，1977年12月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，该司员工。
被告：蓝小林，女，1974年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。
原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司（以下简称龙基公司）与被告蓝小林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告龙基公司委托诉讼代理人戴兴权到庭参加诉讼，被告蓝小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙基公司向本院提出诉讼请求：判令被告蓝小林向原告龙基公司支付2014年1月1日至2016年4月30日止的物业服务费3565.52元及滞纳金(从2014年1月1日起按每日万分之五计至清还欠款之日止)。事实和理由：被告蓝小林购买广东新龙基集团有限公司开发的位于中山市××镇××园的商品房（建筑面积：84.89m2），并签订《××前期物业管理服务协议》，约定由原告龙基公司按每月每平方1.5元收取物业服务费，逾期未交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交滞纳金。合同签订后，原告龙基公司依约履行物业服务义务，但被告蓝小林长期拖欠物业服务费用。截至2016年4月30日，被告蓝小林尚欠原告龙基公司2014年1月1日至2016年4月30日的物业服务费3565.52元。原告龙基公司每月均向被告蓝小林发出缴款通知书催缴欠费，但被告蓝小林置之不理。被告蓝小林长期拖欠物业服务费用的行为，已严重损害原告龙基公司的合法权益。据此，原告龙基公司向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。
被告蓝小林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告龙基公司提交的证据，本院认定如下：1.中山市商品房买卖合同及补充协议，有被告蓝小林签名确认，并有原件供核对，本院对该证据予以认定；2.××前期物业服务协议，有被告蓝小林签名确认，并有原件供核对，本院对该证据予以认定；3.××园×幢面积明细表、业主交缴保证书、物业服务费发票，上述证据没有原件供核对，本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月1日，蓝小林购买位于中山市××镇××园的商品房，合同约定的房屋建筑面积为85.34平方米。同日，蓝小林与广东新龙基集团有限公司签订《××前期物业服务协议》，双方约定：龙基公司为广东新龙基集团有限公司开发建设的××园物业实行前期物业管理；二楼（含二楼）以上的住宅按建筑面积每月每平方1.5元收取物业服务费；业主从办理收楼手续后，须在每月5日前缴物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的万分之五交滞纳金；合同还约定了其他权利义务。
龙基公司称蓝小林于2011年9月19日办理收楼手续，其涉案物业的实际建筑面积为84.89平方米；蓝小林于收楼之日起承担物业服务费，物业服务费的实际交纳方式为每月15日前交纳上月的物业服务费127.34元(84.89平方米×1.5元/平方米)；蓝小林自2014年1月起未交物业服务费，经统计，蓝小林尚欠龙基公司2014年1月1日至2016年4月30日止的物业服务费3565.52元及滞纳金。庭审中，龙基公司同意每月拖欠的物业服务费所产生的滞纳金调整为从次月16日起按每日万分之五计算至清偿之日为止。
本院认为：龙基公司已按合同约定向蓝小林提供物业服务，但蓝小林并未提供任何证据佐证其已履行交纳物业服务费的合同义务，据此，龙基公司请求判令蓝小林支付相应物业服务费的诉讼请求理据充分，应予支持。经本院核实，蓝小林拖欠龙基公司2014年1月1日至2016年4月30日止的物业服务费，蓝小林应向龙基公司支付该期间的物业服务费3565.52元（127.34元/月×28个月）。关于滞纳金，蓝小林逾期交纳物业服务费已构成违约，应按合同约定支付滞纳金，龙基公司确认每月15日前交纳上月物业服务费，故每月拖欠的物业服务费所产生的滞纳金应以127.34元为基数，从违约之日即次月16日起按每日万分之五计算至清偿之日止。
蓝小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蓝小林于本判决生效之日起立即向原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司支付2014年1月1日至2016年4月30日止的物业服务费3565.52元及滞纳金（以每月拖欠的物业服务费127.34元为基数，从次月16日起按每日万分之五计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蓝小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 吴建辉
人民陪审员 陈 艳
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 卢国棠
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南虹民初字第00347号
原告王XX，女，1987年4月20日出生，汉族。
委托代理人宋强，男，1975年8月30日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇。系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
被告白XX，男，1981年4月21日出生，汉族。
委托代理人丁永琴，女，1951年9月17日出生，汉族。系被告母亲。
原告王XX诉被告白XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人宋强、被告白XX委托代理人丁永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原告与被告经人介绍于2009年12月17日登记结婚，婚生一女白XX现年七周岁（2008年10月18日生）。婚后感情一般，二人因性格不和，经常生气打架。2015年10月8日被告因故将原告打伤，无法生活。故诉至法院，要求离婚孩子归原告扶养。
被告白XX辩称，原告所诉的结婚及婚生子情况属实，但其他情况不属实，被告与原告感情并未破裂，孩子也需要一个完整的家，希望与原告好好生活，不同意离婚。
经审理查明，原告王XX与被告白XX经人介绍于2009年12月17日登记结婚，2008年10月18日生一女白XX，婚初感情尚可，后二人因为家庭琐事产生矛盾。2015年10月原告到法院起诉要求离婚，婚生女白XX归原告扶养。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证明等证据载卷为赁，上述证据经庭审出示、质证，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育子女，有一定的婚姻基础和稳定的感情基础，双方应珍惜夫妻感情，共同扶养教育孩子。二人偶因家庭琐事产生矛盾，应本着互谅互让的原则，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，妥善处理夫妻矛盾，被告也表示要改正错误，好好生活。为保护家庭稳定，有利于幼儿成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王XX诉被告白XX离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一五年十二月九日
书记员 耿介
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第640号
罪犯刘志良，男，彝族，1979年11月20日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2012年12月25日作出（2012）古刑初字第232号刑事判决，认定刘志良犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20000元【已交纳1500元】（刑期自2012年3月17日起至2024年3月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯刘志良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年11月，获记监狱表扬4次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的刘志良在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志良减去有期徒刑10个月（刑期至2023年5月16日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 磊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6793号
原告谢某乙。
原告汪某。
被告孙某。
被告谢某甲。
本院在审理原告谢某乙、汪某诉被告孙某、谢某甲继承纠纷一案中，原告谢某乙、汪某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某乙、汪某撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一五年十二月十五日
书记员 王庆猛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5627号
申请人：宇汝凤,女,1974年11月6日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区,
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理宇汝凤诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人宇汝凤于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款31751元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币18155元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封宇汝凤名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年六月二十六日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5627号申请人：宇汝凤,女,1974年11月6日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区,委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理宇汝凤诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人宇汝凤于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款31751元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币18155元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封宇汝凤名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年六月二十六日书记员  俞小丹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第27号
原告崔某某，女，1980年8月3日生，汉族，山西省晋城市城区人。
委托代理人冷某某，山西某某律师事务所律师。
被告朱某某，男，1977年10月20日生，汉族，山西省泽州县大阳镇人。
本院在审理原告崔某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于二〇一四年一月二十日以双方已自行达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
审判员 李 芳
二〇一四年一月二十日
书记员 孟庆玉
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第27号
原告王某，女，55岁，
被告李某，男，56岁，
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 栾继鹏
二〇一四年一月九日
书记员 王 力
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00011号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晋群，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王帮勤，女。
再审申请人王晋群因与被申请人王帮勤健康权纠纷一案，不服本院（2011）南民一终字第503号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晋群申请再审称：（一）王帮勤提供的所有证据均不属实。法医鉴定书不符合法定程序，对诊断证明、住院证、门诊收费票据等证据均有异议。（二）有新的证据足以推翻原判决。
本院认为：王晋群因琐事与王帮勤发生纠纷，在镇平县行政办公楼内部撕扯并殴打王帮勤。经鉴定，王帮勤构成轻微伤。王晋群被镇平县公安局处以拘留五日的行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第七条规定：公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。因此，王帮勤要求王晋群赔偿其医疗费、鉴定费、交通费的理由正当，一、二审判决予以支持并无不当。王晋群称王邦勤提供的所有证据均不属实，且有新的证据足以推翻原判决，但并未提供足以反驳的相关证据证明，本院不予采信。
综上，王晋群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晋群的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭 娟
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1272号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人张东菊。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人张东菊信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月15日作出2015中民初字第2535号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月8日，申请执行人交通银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在本案执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2015中民初字第2535号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 祥
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第75号
申请执行人孙治国，男，1977年5月20日出生，汉族，沅江市人，住沅江市共华镇八形汊村六组99号。
被执行人郭燕辉，女，1979年12月3日出生，汉族，沅江市人，住沅江市共华镇八形汊村六组99号。
本院依据已经发生法律效力的2013年2月5日作出的（2013）沅民一初字第50号民事判决，在执行申请执行人孙治国与被执行人郭燕辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人应受偿18590元。在执行中，发现被执行人无可供执行的财产；权利人举证被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沅执字第75号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 尧 夫
执行员 杨 立 民
执行员 刘 翀
二〇一四年四月二十四日
书记员 伍昌（代）
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第684号
原告李一启，居民.
委托代理人段继奎，山东兰陵律师事务所律师。
被告王洪金，居民。
原告李一启诉被告王洪金交通事故责任纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段继奎，被告王洪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一启诉称：2014年11月20日6时10分许，被告王洪金驾驶电动三轮车行驶至事故地点时，与原告李一启驾驶的电动自行车相撞，造成原告李一启受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王洪金与原告李一启承担事故的同等责任。综上，故依法起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失40000元，被告的车辆应为机动车，被告应在交强险分项限额内赔偿原告损失，仍不足时，再按责任赔偿。诉讼费由被告承担。
被告王洪金辩称：事故属实，原来交警队认定被告是次要责任，后原告到临沂复议，交警队重新认定被告是同等责任，被告不识字就让摁手印了。被告认为应承担次要责任。原来原告的电动车上有带的掀，复议后没有了。事故发生后给原告1000元。
经审理查明：2014年11月20日6时10分许，原告李一启驾驶电动自行车在国道206线568KM＋400M处由北向南横过道路时，与由西向东被告王洪金驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李一启、被告王洪金受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队作出（2014）第201411200610号道路交通事故认定书，认定原告李一启违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项（注：为机动车让行规定），第七十一条第一款（注：为非机动车载物规定）之规定，承担事故的主要责任；被告王洪金违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故次要责任。原告李一启不服认定提起复议后，临沂市公安局交通警察支队以原道路交通事故认定肇事车辆属性确定不准确，适用法律条款错误为由，责令兰陵交警大队对该案重新调查，补充证据后，再作出恰当处理。兰陵交警大队于2015年1月4日重新作出临公交（2014）第2014112006101号认定书，认定原告李一启与被告王洪金分负事故的同等责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院4天，支出住院费8341.91元、门诊费用654.8元。2015年3月5日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，肋骨骨折构成十级伤残，误工日为90日，面部整容费用2000元。原告为此支出鉴定费900元。事故发生后，被告王洪金已赔偿原告1000元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、伤情鉴定报告、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原告李一启驾驶电动自行车与被告王洪金驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李一启受伤，交警部门经重新认定，认定原、被告分负事故的同等责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。被告王洪金认为应负事故的次要责任，未向本院提供相应证据，本院不予采信。被告所驾驶的车辆为电动三轮车，原告要求被告在交强险限额内先行赔偿，理由不正当，本院不予支持。被告王洪金应按事故责任赔偿50％原告的经济损失。本次事故造成原告××，其要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持，但其请求1000元过高，可酌定为500元。原告未提供的交通费票据，其要求赔偿交通费100元过高，可酌定为50元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费8996.71元、面部整容费用2000元、误工费（90天×49.35元）4441.5元、护理费（4天×49.35元）197.4元、住院伙食补助费（4天×30元）120元、××赔偿金（212400元×10％）21240元、精神抚慰金500元、交通费50元、鉴定费900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王洪金赔偿原告李一启经济损失：医疗费8996.71元、面部整容费用2000元、误工费4441.5元、护理费197.4元、住院伙食补助费120元、××赔偿金21240元、精神抚慰金500元、交通费50元、鉴定费900元，计款38445.61元的50％，即款19222.81元。已赔偿1000元，应再赔偿18222.81元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李一启的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李一启负担217元，被告王洪金负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一五年五月十五日
书记员 马丽丽
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第86号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人李某。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请人执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2012年7月14日作出沾国土行罚字（2012）第41号行政决定并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字（2012）第41号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 王美亮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第2025号
原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行。
负责人钟水炎。
委托代理人王师（特别授权）。
委托代理人张振球（特别授权）。
被告杭州上腾塑料有限公司。
法定代表人瞿秀华。
被告杭州富士电子设备厂。
负责人康叶萍。
被告杭州华越纺织服装有限公司。
法定代表人肖绍尊。
被告杭州联合超滤净化设备有限公司。
法定代表人孙一雯。
被告张国明。
被告康叶萍。
被告肖绍尊。
被告张越。
被告孙一雯。
被告李芝华，身份证蛤蟆330106194501041547。
被告瞿秀华。
被告瞿解根。
原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称浙商银行）诉被告杭州上腾塑料有限公司、杭州富士电子设备厂、杭州华越纺织服装有限公司、杭州联合超滤净化设备有限公司、张国明、康叶萍、肖绍尊、张越、孙一雯、李芝华、瞿秀华、瞿解根金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托代理人王师、张振球到庭参加诉讼，被告杭州上腾塑料有限公司、杭州富士电子设备厂、杭州华越纺织服装有限公司、杭州联合超滤净化设备有限公司、张国明、康叶萍、肖绍尊、张越、孙一雯、李芝华、瞿秀华、瞿解根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告杭州上腾塑料有限公司签订的《借款合同》及分别与被告杭州富士电子设备厂、杭州华越纺织服装有限公司、杭州联合超滤净化设备有限公司、张国明、康叶萍、肖绍尊、张越、孙一雯、李芝华、瞿秀华、瞿解根签订的《保证合同》起诉。诉讼请求：1、判令被告杭州上腾塑料有限公司立即归还原告借款本金人民币1789922.61元，支付利息76869.08元（利息暂计算至2014年9月2日，此后至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复息按合同约定和人民银行的相关规定另行计算）；2、判令被告杭州富士电子设备厂、杭州华越纺织服装有限公司、杭州联合超滤净化设备有限公司、张国明、康叶萍、肖绍尊、张越、孙一雯、李芝华、瞿秀华、瞿解根对被告杭州上腾塑料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告杭州上腾塑料有限公司、杭州富士电子设备厂、杭州华越纺织服装有限公司、杭州联合超滤净化设备有限公司、张国明、康叶萍、肖绍尊、张越、孙一雯、李芝华、瞿秀华、瞿解根未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：杭州上腾塑料有限公司；
贷款本金：人民币440万元；
贷款期限：2013年4月8日至2014年4月7日；
合同执行利率：执行年利率为7.1922%；
逾期利率标准：执行年利率9.34986%；
约定还款方式：按月结息，每月20日为结息日；
实际还款情况：贷款发放后，被告杭州上腾塑料有限公司于2014年3月20日前的利息均已付清，2014年3月25日被告帐户上尚有人民币77.38元；2013年4月10日归还贷款本金260万元，2014年4月8日归还贷款本金77.38元，2014年5月30日归还贷款本金10000元，2014年6月21日归还贷款本金0.01元。
保证人：为被告杭州上腾塑料有限公司在440万元本金额度下的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为主合同履行债务期限届满之日起两年；
本院认为，原告与被告杭州上腾塑料有限公司的金融借款合同关系以及原告与杭州富士电子设备厂、杭州华越纺织服装有限公司、杭州联合超滤净化设备有限公司、张国明、康叶萍、肖绍尊、张越、孙一雯、李芝华、瞿秀华、瞿解根的保证合同关系，证据充分，合法有效。本案中，借款人杭州上腾塑料有限公司未能按期归还贷款，原告主张收贷符合双方合同约定，杭州上腾塑料有限公司未能归还贷款构成逾期还款，还应当支付逾期利息，但原告主张从2014年4月8日计算至2014年9月2日的逾期利息和罚息不符合法律规定，本院予以调整，本案中自2014年4月8日计算至2014年9月2日的逾期利息应为人民币68801.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州上腾塑料有限公司归还原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行贷款本金人民币1789922.61元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州上腾塑料有限公司支付原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行逾期利息人民币68801.6元（暂计算至2014年9月2日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州富士电子设备厂、杭州华越纺织服装有限公司、杭州联合超滤净化设备有限公司、张国明、康叶萍、肖绍尊、张越、孙一雯、李芝华、瞿秀华、瞿解根对上述第一、二项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21601元、财产保全费人民币5000元，由原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行承担人民币72元，被告杭州上腾塑料有限公司、杭州富士电子设备厂、杭州华越纺织服装有限公司、杭州联合超滤净化设备有限公司、张国明、康叶萍、肖绍尊、张越、孙一雯、李芝华、瞿秀华、瞿解根承担人民币21529元；公告费人民币650元，由被告杭州上腾塑料有限公司、杭州富士电子设备厂、杭州华越纺织服装有限公司、杭州联合超滤净化设备有限公司、张国明、康叶萍、肖绍尊、张越、孙一雯、李芝华、瞿秀华、瞿解根承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21601元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐燕秋
二〇一五年七月七日
代书 记员 陈奕洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第2025号
原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区新塘路88号。
负责人钟水炎，该行行长。
委托代理人王师（特别授权），该公司员工。
委托代理人张振球（特别授权），该公司员工。
被告杭州上腾塑料有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人瞿秀华。
被告杭州富士电子设备厂，住所地杭州市萧山区道源路***号。
负责人康叶萍。
被告杭州华越纺织服装有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇俞章村三组。
法定代表人肖绍尊。
被告杭州联合超滤净化设备有限公司，住所地杭州市西湖区筑品金座（竞舟路1号）605室。
法定代表人孙一雯。
被告张国明。
被告康叶萍。
被告肖绍尊。
被告张越。
被告孙一雯。
被告李芝华，身份证蛤蟆330106194501041547。
被告瞿秀华。
被告瞿解根。
原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称浙商银行）诉被告杭州上腾塑料有限公司、杭州富士电子设备厂、杭州华越纺织服装有限公司、杭州联合超滤净化设备有限公司、张国明、康叶萍、肖绍尊、张越、孙一雯、李芝华、瞿秀华、瞿解根金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托代理人王师、张振球到庭参加诉讼，被告杭州上腾塑料有限公司、杭州富士电子设备厂、杭州华越纺织服装有限公司、杭州联合超滤净化设备有限公司、张国明、康叶萍、肖绍尊、张越、孙一雯、李芝华、瞿秀华、瞿解根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告杭州上腾塑料有限公司签订的《借款合同》及分别与被告杭州富士电子设备厂、杭州华越纺织服装有限公司、杭州联合超滤净化设备有限公司、张国明、康叶萍、肖绍尊、张越、孙一雯、李芝华、瞿秀华、瞿解根签订的《保证合同》起诉。诉讼请求：1、判令被告杭州上腾塑料有限公司立即归还原告借款本金人民币1789922.61元，支付利息76869.08元（利息暂计算至2014年9月2日，此后至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复息按合同约定和人民银行的相关规定另行计算）；2、判令被告杭州富士电子设备厂、杭州华越纺织服装有限公司、杭州联合超滤净化设备有限公司、张国明、康叶萍、肖绍尊、张越、孙一雯、李芝华、瞿秀华、瞿解根对被告杭州上腾塑料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告杭州上腾塑料有限公司、杭州富士电子设备厂、杭州华越纺织服装有限公司、杭州联合超滤净化设备有限公司、张国明、康叶萍、肖绍尊、张越、孙一雯、李芝华、瞿秀华、瞿解根未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：杭州上腾塑料有限公司；
贷款本金：人民币440万元；
贷款期限：2013年4月8日至2014年4月7日；
合同执行利率：执行年利率为7.1922%；
逾期利率标准：执行年利率9.34986%；
约定还款方式：按月结息，每月20日为结息日；
实际还款情况：贷款发放后，被告杭州上腾塑料有限公司于2014年3月20日前的利息均已付清，2014年3月25日被告帐户上尚有人民币77.38元；2013年4月10日归还贷款本金260万元，2014年4月8日归还贷款本金77.38元，2014年5月30日归还贷款本金10000元，2014年6月21日归还贷款本金0.01元。
保证人：为被告杭州上腾塑料有限公司在440万元本金额度下的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为主合同履行债务期限届满之日起两年；
本院认为，原告与被告杭州上腾塑料有限公司的金融借款合同关系以及原告与杭州富士电子设备厂、杭州华越纺织服装有限公司、杭州联合超滤净化设备有限公司、张国明、康叶萍、肖绍尊、张越、孙一雯、李芝华、瞿秀华、瞿解根的保证合同关系，证据充分，合法有效。本案中，借款人杭州上腾塑料有限公司未能按期归还贷款，原告主张收贷符合双方合同约定，杭州上腾塑料有限公司未能归还贷款构成逾期还款，还应当支付逾期利息，但原告主张从2014年4月8日计算至2014年9月2日的逾期利息和罚息不符合法律规定，本院予以调整，本案中自2014年4月8日计算至2014年9月2日的逾期利息应为人民币68801.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州上腾塑料有限公司归还原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行贷款本金人民币1789922.61元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州上腾塑料有限公司支付原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行逾期利息人民币68801.6元（暂计算至2014年9月2日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州富士电子设备厂、杭州华越纺织服装有限公司、杭州联合超滤净化设备有限公司、张国明、康叶萍、肖绍尊、张越、孙一雯、李芝华、瞿秀华、瞿解根对上述第一、二项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21601元、财产保全费人民币5000元，由原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行承担人民币72元，被告杭州上腾塑料有限公司、杭州富士电子设备厂、杭州华越纺织服装有限公司、杭州联合超滤净化设备有限公司、张国明、康叶萍、肖绍尊、张越、孙一雯、李芝华、瞿秀华、瞿解根承担人民币21529元；公告费人民币650元，由被告杭州上腾塑料有限公司、杭州富士电子设备厂、杭州华越纺织服装有限公司、杭州联合超滤净化设备有限公司、张国明、康叶萍、肖绍尊、张越、孙一雯、李芝华、瞿秀华、瞿解根承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21601元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐燕秋
二〇一五年七月七日
代书 记员 陈奕洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5194号
原告：赵文财。
被告：孙忠振。
被告：沈阳华景房地产开发有限公司.
法定代表人：刘学生，系该公司董事长。
委托代理人：孟祥梅，系辽宁金正律师事务所律师。
原告赵文财诉被告孙忠振、沈阳华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王萍担任审判长，审判员盛雯主审、人民陪审员戴振英参加评议，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵文财、被告华景公司委托代理人孟祥梅均到庭参加诉讼，被告孙忠振经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵文财诉称：原、被告双方由2012年1月15日签订买卖合同，合同约定被告无条件配合原告办理房屋所有权证手续，违约要赔偿买方双倍房款，滨河湾小区一期房屋办证手续已经办完7、8个月了。原告多次找被告办理手续，被告提出无理要求，要50000元钱，否则不给办理，到如今被告没有到开发部门办理手续，原告希望沈阳华景房地产开发有限公司支持办理房证手续，原告请求法院判令被告立即办理房屋产权证手续。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋的所有权证；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求1为要求二被告协助原告办理位于沈阳市和平区长白南路x号3-2-2号3-2-2室房屋的所有权证书。（原地址为位于沈阳市和平区长白街滨河湾17号楼3单元2层2号房屋）
被告孙忠振未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告华景公司辩称：我方认可我方与孙忠振之间存在回迁手续，但是原告与孙忠振之间的材料与我方无关。
经审理查明：2012年1月15日，原告赵文财（买房人、乙方）与被告孙忠振（卖方人、甲方）签订《房屋买卖协议书》一份，合同约定原告购买被告位于沈阳市和平区长白南路x号3-2-2号3-2-2室的房屋（原地址为：沈阳市和平区长白街滨河湾17号楼3单元2层2号的回迁安置房屋），建筑面积为68.4平方米，房屋总价款为340000元，合同第三条约定：本协议达成后由乙方负责办理更名手续。手续费由乙方承担。第四条约定：乙方将房款两次性付给甲方，甲方将房屋钥匙15天交给乙方。其他约定事项：因此房屋回迁房，房产证尚未办理，经甲乙双方协商，甲方同意将现地址为长白南路x号3-2-2室的房屋（原地址为：沈阳市和平区长白街滨河湾17号楼3单元2层2号的回迁安置房屋）转卖给乙方，乙方分两次交给甲方全部房款，但甲方必须无条件配合乙方办理各种房产手续签字，不得提出任何无理条件，否则按甲方违约赔偿乙方总房款的双倍，协议签订后，此房的房证及过户的全部费用，由乙方承担，与甲方无关，以上约束由甲乙双方签字为效。原告于2011年12月31日已向被告孙忠振交付定金50000元。合同签订后，原告将余下购房款290000元全部交付被告孙忠振。被告孙忠振向原告出具收款收据一张。并于同日将关于诉争房屋的《滨河湾一期住宅内部认购协议书》、《公证书》、《房屋准住通知单》交付给了原告，并于2012年1月30日向原告交付了房屋。原告一直居住至今。诉争房屋至今未办理房产证。庭审中，原告主张通过被告华景公司在小区粘贴公告向业主告知可以办理产权证后，方得知诉争房屋可以办理房屋所有权证。被告华景公司对该事实予以认可。原告曾多次找到被告孙忠振，要求其协助办理诉争房屋更名过户手续，但被告孙忠振不予配合。
另查，根据原告提供的《公证书》《滨河湾一期住宅内部认购协议书》及《入住通知单》可知，诉争房屋系被告孙忠振通过回迁安置取得。2009年1月16日在沈阳市和平区长白街172号召开长白岛管委会村民回迁安置选号大会中摇号选出诉争房屋的楼号，2009年7月2日长白岛村屯改造工程指挥部向被告孙忠振发放了房屋准住通知单。2012年7月24日被告孙忠振与案外人沈阳市和兴房地产开发公司签订《滨河湾一期住宅内部认购协议书》。
再查，案外人沈阳市和兴房地产开发公司系负责诉争房屋相关项目的前期开发建设单位，现有被告华景公司接管，负责该项目的后续工作。
上述事实，有原告向法庭提供的房屋买卖协议书、收款收据、公证书、房屋准住通知单、滨河湾一期住宅内部认购协议书及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告与被告孙忠振于2012年1月15日签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应恪守履行。关于原告主张被告孙忠振协助办理房屋所有权证的诉讼请求，在原告与被告孙忠振签订的《房屋买卖协议书》中，约定了被告孙忠振应无条件配合协助原告办理房屋所有权证变更登记的义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”的规定，原告已按照合同约定将房款交付给被告孙忠振，被告孙忠振亦应按照约定履行办理房屋产权变更登记的义务。但由于原告购买诉争房屋时，该房屋尚不具备办理房屋所有权证的条件，被告孙忠振只是履行了交付房屋的义务。现结合庭审情况及被告华景公司当庭提供的诉争房屋初始登记批复查询情况可以认定诉争房屋现已具备办理房屋所有权证的条件，被告孙忠振应及时办理房屋所有权证，之后协助原告办理房屋产权证的变更登记手续，故原告该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但由于涉诉房屋未办理房屋所有权证书，且登记在被告孙忠振名下，故被告孙忠振履行协助义务的前提应为其取得涉诉房屋的所有权证，为避免当事人累诉，被告华景公司应协助被告孙忠振办理涉诉房屋的所有权证书，其后，被告孙忠振再协助原告办理涉诉房屋的产权变更手续。庭审中，原告也自愿承担涉诉房屋以被告孙忠振名义办理房屋产权证书起至变更登记至其名下的全部税费，本院无异议，并予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
本判决生效之日起六十日内，被告沈阳华景房地产开发有限公司协助被告孙忠振办理位于沈阳市和平区长白南路x号3-2-2的房屋产权证书，被告孙忠振于取得房屋产权证书十日内协助原告赵文财将该房屋登记过户至原告赵文财名下，上述将该房屋登记至原告赵文财名下的过程中所产生的全部税费由原告赵文财自行承担。
如果被告未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告孙忠振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 萍
审 判 员 盛 雯
人民陪审员 戴振英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈荟茹
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执126-2号
申请执行人刘学礼，男，衡水市景县。
被执行人河北省易县碧溪黄金矿业开发有限公司。
地址河北省易县。
本院在审理原告刘学礼与被告孔各庄河北省易县碧溪黄金矿业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告刘学礼向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北省易县碧溪黄金矿业开发有限公司在中国农业银行股份有限公司易县支行账号中的存款48万元，并以宋晓宇、高利民的房产作为担保。故本院于2015年12月3日裁定查封了宋晓宇坐落于易县城管处迎宾北区房屋一套，房屋所有权证号：易县房产证易城字第XXX**号；查封了高利民坐落于易县城管处开元北大街长安嘉园房屋一套，房屋所有权证号：易房权证易城字第XXXX**号。现被执行人已履行完毕。依照相关法律规定，裁定如下：
解除对宋晓宇坐落于易县城管处迎宾北区房屋一套，房屋所有权证号：易县房产证易城字第XXX**号的查封；解除对高利民坐落于易县城管处开元北大街长安嘉园小区房屋一套，房屋所有权证号：易房权证易城字第XXXX**号的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 张艳军
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 宝
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第107号
上诉人（原审被告）青海祁铭矿业有限公司。住所地：青海省海北藏族自治州祁连县八宝镇新城区人民路南。
法定代表人冶明亮，该公司总经理。
委托代理人祁辉成，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人张雪冬，青海恩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈哲青，男，汉族，1973年6月5日出生，无业，住永靖县刘家峡镇大庄村四社***号。
被上诉人（原审原告）董功良，男，汉族，1973年10月4日出生，农民，住永靖县杨塔乡徐湾村一社***号。
上诉人青海祁铭矿业有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服永靖县法院作出的（2013）永靖民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永靖县人民法院（2013）永靖民初字第731号民事判决认定，2012年2月20日，被告祁铭公司与被告陈哲青签订《江仓露天煤矿土石方（含煤）剥离工程承包合同》，合同约定，陈哲青分包祁铭公司从焦煤公司承包的江仓矿区二井田部分煤田覆盖层及冻土层的爆破、采挖剥离和装运，并卸到祁铭公司或焦煤公司指定的地点，工程车辆不少于20辆，祁铭公司从陈哲青工程总方量中每方提取两元，提取后的款项按焦煤公司结算的数额及时支付给陈哲青。后陈哲青雇佣原告董功良等人在江仓露天煤矿干活。2012年10月9日，陈哲青给原告出具“今欠董功良工资28000元”的欠条一份，此款至今未付。2013年6月4日，祁铭公司给甘肃陇达律师事务所回函，称董功良等人系陈哲青雇佣人员，陈哲青所欠劳动报酬已做处理，与本公司无关。
原审同时查明，2013年4月24日，陈哲青与祁铭公司签订《关于陈哲青工队欠款的处理方案》，内容为祁铭公司财务账面有陈哲青工程款余额69488.48元，陈哲青欠民工工资394000元，祁铭公司决定另外补贴陈哲青1000**元给民工发工资，此后“若再有陈哲青的债权人，并此发生的财务纠纷和法律责任由陈哲青全部承担，祁铭公司概不负责”。次日，祁铭公司给朱旭东等五名民工名下直接转账支付164900元，陈哲青给祁铭公司又以《保证书》承诺已结清江仓煤矿所有工程款及民工工资，此后发生的一切纠纷与祁铭公司无关，由其本人承担。
上述事实有以下证据：1、焦煤公司与祁铭公司签订的《青海焦煤产业（集团）有限公司江仓露天煤矿矿山开采承包合同》一份；2、祁铭公司与陈哲青签订的《江仓露天煤矿土石方（含煤）剥离工程承包合同》一份；3、陈哲青给原告打的《欠条》一份；4、《关于陈哲青工队欠款的处理方案》、朱旭东等五人名下欠款分配单备一价；5、祁铭公司给朱旭东等五名民工名下卡卡转账凭证五份；6、祁铭公司给甘肃陇达律师事务所暨赵文学律师《回函》一份；7、庭审笔录等在案佐证。
原审审理认为，被告陈哲青拖欠农民工工资依法应予支付。原告依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第7条和第12条规定，要求祁铭公司承担连带责任，由于原告从事的是“江仓矿区二井田部分煤田覆盖层及冻土层的爆破、采挖剥离和装运”工作，属采矿行业，而非建筑行业，故不能参照执行。焦煤公司与祁铭公司签订的《青海焦煤产业（集团）有限公司江仓露天煤矿矿山开采承包合同》明确约定，祁铭公司将“承包的工程不得分包或转包”；《中华人民共和国矿产资源法》第三十五条规定，…允许个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及为生活自用采挖少量矿产，矿产储量规模适宜由矿山企业开采的矿产资源，个人不得开采；《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十条规定，个体采矿者可以采挖零星分散的小矿体或者矿点。从陈哲青施工队邓生文于2013年2月27日经祁铭公司签章，向焦煤公司发出的《关于请求焦煤公司西二区南傍土石方量重新审定报告》看出，陈哲青施工队从事煤田覆盖层及冻土层的爆破、采挖剥离工作深度已达110米，仅在2012年3月至7月4日四个月的时间里拉运土石和煤32915车，量为499975.9方，显然不能认为是采挖剥离零星分散的小矿体或矿点，故其个人依法是不得采挖的。《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第四项规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”，所以参照此规定，祁铭公司对陈哲青雇佣人员承担用工主体资格，即祁铭公司与陈哲青的雇佣人员亦建立了劳动关系，其有劳动报酬给付义务。
庭审中祁铭公司对其写给甘肃陇达律师事务所暨赵文学律师的《回函》的真实性提出异议，但其放弃司法鉴定，陈哲青对《回函》无异议，故对《回函》的真实性应予认定，即对《回函》中载明的原告为陈哲青雇佣人员的身份亦予认定。对祁铭公司提交的《关于陈哲青工队欠款的处理方案》和《保证书》，各原告质证自已没有参与处理，对己没有法律上的约束力。陈哲青质证对真实性不持异议，但系违背其真实意思下所为。此系二被告之间的约定与承诺，不能侵害其他人的合法权益，即对原告不产生效力，故支持原告的质证意见。关于《2012年2月
--
2012年10月工资表》与卡卡转账凭证五份，原告质证工资表中没有自己的名字，与己无关。陈哲青对此不持异议。另工资表十三人中无原告姓名，卡卡转账凭证五份也无显示已了结原告劳动报酬，而且《关于陈哲青工队欠款的处理方案》与朱旭东等五人名下欠款分配单已明确民工工资尚未结清，所以应支持原告的质证意见。陈哲青提交《关于请求焦煤公司西二区南傍土石方量重新审定报告》、《应付工程款明细表》和《2012、7、5
--
2012、11、16北陈哲青扣款》各一份，以证明测量方数过低和祁铭公司向其扣款一百多万，致使其拖欠了民工工资。对此原告无意见。祁铭公司认为这与本案无关联性。原审审理认为此证明目的与追索劳动报酬无关。
综上，原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决被告陈哲青支付原告董功良劳动报酬28000元，被告青海祁铭矿业有限公司负连带责任。案件受理费500元，由被告陈哲青、被告青海祁铭矿业有限公司负担。宣判后，青海祁铭矿业有限公司不服，以一审法院判决其承担支付被上诉人劳动报酬的连带责任，没有事实依据和法律依据；原审仅以采挖深度达110米为由，认为陈哲青无资质和无用工主体资格，进而认为上诉人和陈哲青建立了劳动关系，显然缺乏事实支持和法律依据。原判认定事实错误，证据不足，提出上诉，请求二审公正处理。被上诉人陈哲青、董功良未作答辩。
本院二审经阅卷、询问当事人，审理查明的事实和证据与原审认定相一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人青海祁铭矿业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费500元由上诉人青海祁铭矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一四年四月二十八日
书记员 钱德敏
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第107号
上诉人（原审被告）：王云河，男，1969年9月5日出生，汉族。
委托代理人：胡峰，侯马市新田法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：牛延龙，男，1970年3月19日出生，汉族。
委托代理人：王飞飞，女，1984年4月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲沃分公司。（以下简称曲沃保险公司）
负责人：刘锁群，公司经理。
委托代理人：席伟，公司员工。
上诉人王云河因交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2013）曲民初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王云河的委托代理人胡峰、被上诉人牛延龙的委托代理人王飞飞、被上诉人曲沃保险公司的委托代理人席伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月18日，上诉人王云河驾驶晋LA53**号大地牌重型货车，沿曲沃县岳北线由南向北行驶至28公里加700米（北辛村）时，因雨天避让前方车辆，导致车辆侧滑，与头向南尾向北停放在路边的被上诉人牛延龙驾驶的晋LNY9**号传祺牌小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。曲沃县公安局交警大队认定结果为：上诉人王云河负此次事故的全部责任，被上诉人牛延龙无责任。事后牛延龙的车被拖至交警部门处理，产生事故停车费1400元、事故照片打印费300元，该车的修理费用为34144元。2013年8月23日经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，被上诉人牛延龙的晋LNY9**号传祺牌小型客车修复后的市场贬值约15000
--
20000元人民币，鉴定费用为3000元。还查明，上诉人王云河的晋LA53**号货车在被上诉人曲沃保险公司投有交强险和商业第三者责任险，该起事故发生在两险的保险期间内。被上诉人牛延龙所有的晋LNY9**号传祺牌小客车于2013年6月19日购买上户。另原审法院判决保险公司承担的34144元已转到原审法院的执行专户。庭后经调解无果为本案事实。
原审法院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于被告王云河所有的车辆在曲沃保险公司投有交强险和商业第三者责任险，曲沃保险公司应依法在保险限额内予以赔偿。关于原告请求车辆贬值的损失，本院考虑原告的车辆于2013年6月19日新购置并上户，在购买一个月内就与王云河发生事故，且王云河是全部责任，原告的车辆贬值损失应予以支持，因被告曲沃保险公司与被告王云河的保险合同中约定，车辆的贬值损失被告曲沃保险公司不负责赔偿，故曲沃保险公司不承担此项赔偿，而应由被告王云河承担。原告主张一个月的误工损失，因其人身并未受伤，并未实际产生误工费，故原告此项主张本院不予支持。原告主张的停车费、打印费、鉴定费损失不在保险公司赔偿范围内，应由被告王云河负担。被告王云河经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、被告曲沃保险公司在交强险限额内赔偿原告牛延龙车辆修理费2000元；二、被告曲沃保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告牛延龙剩余车辆修理费32144元。上述款二项合计34144元，被告于本判决生效后十日内履行。三、被告王云河赔偿原告牛延龙停车费1400元、鉴定费3000元、打印费300元、车辆贬值费17500元，共计22200元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1571元，由被告王云河负担。
上诉人王云河不服原审法院判决，向本院提起上诉称：车辆贬值费17500元，我不应承担，在该案中事故车辆已修复，不存在车辆贬值费用，即使存在车辆贬值费用，也应由保险公司承担，因我的车辆是全保。请求依法改判车辆贬值费由保险公司承担。
被上诉人牛延龙的委托代理人王飞飞辩称：车辆经过交通事故损害，驾驶安全性能降低，车辆自身的价值在事故后贬值，在客观上有损失，所以贬值费应由上诉人王云河承担。
被上诉人曲沃保险公司辩称，车辆贬值损失不在保险赔偿范围之内，且是合同中约定的免责部分，保险合同的另一方是曲沃鸿达运输公司，并非上诉人王云河，王云河的车是挂靠在鸿达公司的，此费用不应由保险公司承担。
本院认为，被上诉人牛延龙的晋LNY9**号传祺牌小型客车于2013年6月19日购买上户，至本案交通事故发生时不足一个月，且对方车辆驾驶员即上诉人王云河负事故的全部责任，上诉人对曲沃交警队的责任认定也无异议。经鉴定牛延龙的车修复后的市场贬值约为15000
--
20000元，原审法院酌定为17500元判决让上诉人王云河承担并无不当，本院予以维持。因保险合同中明确约定“第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失，保险公司不负责赔偿”，故上诉人王云河要求车辆贬值费由保险公司承担的请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元由上诉人王云河负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 倩
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字762号
申请执行人张可荣、李秀桂、王娟、张云淞。
被执行人吴振君。
本院在执行申请人张可荣、李秀桂、王娟、张云淞与被执行人吴振君生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为19470.78元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2014）广民三初字第302号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一五年十月八日
书记员 李荣旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16322号
原告：董平富，男，汉族，1964年12月17日生，住重庆市綦江县。
委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
被告：九龙坡区黄桷坪鹅石板餐厅，经营场所重庆市九龙坡区滩子口铁路一村28号2号楼1-5号，注册号500107600149356。
经营者：李政。
原告董平富诉被告九龙坡区黄桷坪鹅石板餐厅（以下简称鹅石板餐厅）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董平富及其委托代理人米善杰到庭参加了诉讼。被告鹅石板餐厅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告董平富诉称，原告自2014年7月起在被告处做墩子，每月工资2400元。原告于2016年3月4日离职。被告未支付2016年1月1日至2016年3月3日的工资。故请求判决被告向原告支付2016年1月1日至2016年3月3日的工资5131元。
被告鹅石板餐厅未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2016年8月11日，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具超时未审结案件证明书。2016年8月25日，原告起诉来院，提出了前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、超时未审结案件证明书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当依法主张其民事权益。当事人对其主张的事实，应当举示证据予以证实，否则，应当承担不利后果。本案中，原告主张2016年1月1日至2016年3月3日的工资5131元，应当就该期间双方存在劳动关系的事实承担举证证明责任。审理中，原告仅有单方陈述，未能举示任何证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董平富的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曹丽娟
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2092号
原告马秀珍，女，1948年3月13日出生，蒙古族,霍林郭勒市供销社退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告岳婷婷，女，1993年2月3日出生，蒙古族，无职业，住址同上。
被告内蒙古泰丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区创业大道00198号。
法定代表人江志航，职务经理。
马秀珍、岳婷婷诉内蒙古泰丰房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日受理。
本院经审理查明认为，原告马秀珍、岳婷婷起诉内蒙古泰丰�地产开发有限公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马秀珍、岳婷婷的起诉。
案件受理费7744元，减半收取3872元（原告马秀珍、岳婷婷已预交），返还马秀珍、岳婷婷。
如不服从本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一七年十一月八日
书记员 辛朵莲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0581民初2092号原告马秀珍，女，1948年3月13日出生，蒙古族,霍林郭勒市供销社退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。原告岳婷婷，女，1993年2月3日出生，蒙古族，无职业，住址同上。被告内蒙古泰丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区创业大道00198号。法定代表人江志航，职务经理。马秀珍、岳婷婷诉内蒙古泰丰房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日受理。本院经审理查明认为，原告马秀珍、岳婷婷起诉内蒙古泰丰�地产开发有限公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马秀珍、岳婷婷的起诉。案件受理费7744元，减半收取3872元（原告马秀珍、岳婷婷已预交），返还马秀珍、岳婷婷。如不服从本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宋治茹二〇一七年十一月八日书记员  辛朵莲
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6098号
上诉人（原审被告）：郭卫东，男，1990年6月8日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：谭一明，男，1979年2月8日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：李丕堂，男，1991年12月15日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
原审被告：东营鹏远工程有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人：李永，经理。
上诉人郭卫东因与被上诉人李丕堂，原审被告东营鹏远工程有限公司（以下简称鹏远公司）劳务合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭卫东上诉请求：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法改判驳回被上诉人李丕堂的诉讼请求；2.本案一审诉讼费及二审诉讼费用由被上诉人李丕堂承担。事实与理由：一审判决在不顾我己提供多次向被上诉人李丕堂打款记录的前提下仅凭其提供的一份虚假的欠条就认为：“被告郭卫东称实际不欠原告工资，其提供的证据不充分本院不予认定。”一审判决的认定显然与事实不符。我认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，我为了维护合法权益，提起上诉，望公正裁决。
被上诉人李丕堂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人郭卫东的上诉，维持原判。
原审被告鹏远公司未陈述意见。
被上诉人李丕堂向一审法院起诉请求：1.要求判令郭卫东支付拖欠的劳务费66000元及利息；2.诉讼费用、保全费用由郭卫东承担。
一审法院认定的事实：2013年9月13日，平阴塘坝指挥部将平阴县2013年度塘坝维修整治工程每台二标段（王桥塘坝维修整治工程）承包给鹏远公司，双方签订《合同协议书》。同日鹏远公司与李成栋签订《平阴县2013年度塘坝维修整治工程第二标段联合施工协议》，该合同的主要内容为：“一、项目经理部由甲方成立，乙方选定常务副经理、副总工各一人，负责施工过程中的具体事项，统筹工程质量和进度，负责工程结算事宜，其他职能部门由乙方酌情根据建设单位要求设定；二、本工程具体由乙方组织实施，在工程施工过程中不得发生任何工程质量及安全事故，如发生事故后果均由乙方全部承担，甲方不承担任何责任，并由乙方承担企业信誉损失补偿，即若有建设单位通报发生，则扣工程总价的3%作为甲方的补偿金，所扣补偿金在施工结束前付给甲方；三、经甲乙双方商定，甲方提取工程额3%（不含税金）作为管理费用，甲方在第一次拨款时扣除；……五、工程质量年保修金由乙方承担。本工程由乙方负责保修，并承担发生的一切费用，工程质量保修金按甲方与业主签订的施工合同为准，在质量保修期满并与业主结算收到款后14天内，将剩余工程保修金返还乙方……”。
后李成栋签订“转让协议”一份，约定将其承包的工程全部转让于郭卫东，工程上所发生的一切事宜与李成栋无关。上述工程最终于2014年10月29日竣工验收。
2014年1月26日，鹏远公司向李成栋支付工程款56万元，2014年2月19日向李成栋支付工程款33000元；2014年12月26日鹏远公司向郭卫东支付工程款700000元；2015年2月11日鹏远公司向郭卫东雇佣的工人李吉柱、谷立华、孙久元分别支付工程款50000元、铲车费用50000元、工程款163000元，以上鹏远公司总计支付工程款1556000元。郭卫东于2013年9月12日通过银行转账的方式向鹏远公司缴纳50000元履约保证金。平阴县塘坝指挥部是经平阴县政府批准设立的项目法人，对项目建设的过程负责、对工程的质量、进度、资金管理和生产安全负总责。
另查明，郭卫东于2015年2月5日向李丕堂出具欠条一份，该欠条的主要内容为：“欠条今欠李丕堂（王桥塘坝施工现场管理和铲车司机）工资（2014年3月1日到2015年1月31日）共计11个月×6000元/月共￥66000元。陆万陆仟元整。王桥塘坝郭卫东（手印）工程有限公司技术资料专用章（章）2015年2月5日”。
一审法院认为，鹏远公司承包塘坝维修工程，实际施工人为郭卫东，郭卫东向李丕堂出具欠工资款66000元的欠条一份，上述事实证据充分，予以认定。郭卫东称实际不欠李丕堂工资，其提供的证据不充分，不予认定，现李丕堂持郭卫东签字的欠条起诉主张权利，符合有关法律规定，依法应予支持。鹏远公司辩称其不应承担责任，因实际施工人为个人，而鹏远公司为承包单位，故李丕堂要求鹏远公司承担责任应予支持，鹏远公司应承担连带清偿责任。对于李丕堂要求的利息可自李丕堂起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律法规政策之规定，判决：一、郭卫东于判决生效后十日内偿付李丕堂66000元。二、郭卫东于判决生效后十日内偿付李丕堂利息（以66000元为基数，自2016年8月6日起计至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、鹏远公司对以上二项确定的郭卫东偿付李丕堂的款项承担连带清偿责任。如郭卫东、鹏远公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，财产保全费700元，合计1425元，由郭卫东承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审认定，郭卫东主张多次向李丕堂汇款的时间发生在其向李丕堂出具欠条之前。李丕堂主张郭卫东所汇款项系支付料款及铲车的油费等。
本院认为，郭卫东向李丕堂出具的欠条明确载明了欠李丕堂工资66000元，故依据该欠条能够认定双方之间的欠款关系。虽然郭卫东主张多次向李丕堂汇款，但汇款的时间均发生在其向李丕堂出具欠条之前，且李丕堂主张郭卫东所汇款项系支付料款及铲车的油费等，故郭卫东汇款行为不能否定郭卫东欠款的事实。一审判决郭卫东向李丕堂偿付66000元正确。综上，郭卫东的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人郭卫东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 杨晓辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 雯