天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3828号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号富力城双子座B座8层801室。
主要负责人：吴又红，经理。
委托诉讼代理人：赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凤斌，男，1971年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈建爱，天津翠亨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘万鹏，男，1983年6月1日出生，汉族，北京四方季宝有限公司职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘秉富（父子关系），住北京市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦财险北京分公司）因与被上诉人张凤斌、刘万鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初12102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安邦财险北京分公司上诉请求：1.要求撤销一审判决第一、二、三项，改判上诉人在商业三者险中不承担赔偿责任；2.上诉费由被上诉人刘万鹏承担。事实和理由：被上诉人刘万鹏驾驶车辆未按照规定的时间检验，属于免赔情形，一审法院认定上诉人未履行提示义务，没有依据。一审鉴定结论违法违规，应不予采信。
张凤斌辩称，上诉人并未告知被上诉人刘万鹏免赔条款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
刘万鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
张凤斌向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费87432.62元、住院伙食补助费4800元、营养费2400元、护理费10387.2元、误工费18610.4元、残疾赔偿金136404元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费36722元、伤残鉴定费980元、矫形器2000元、车损500元、交通费2000元；2.诉讼费用由被告担负。
一审法院认定事实：2016年8月27日17时，被告刘万鹏驾驶属其所有的京Ｑ×××××号别克车，沿泉达路由南向北行驶至颐安西区东门，与由西向东行驶骑电动车人原告发生事故，造成二车损坏，原告受伤。此事故经武清交警支队认定，刘万鹏负事故全部责任；原告无责任。原告于事故当日到武清区中医医院住院治疗，诊断为腰椎骨折等。2016年10月14日出院，住院48天，共支出医疗费84660.62元、矫形器费2000元。原告住院期间需2人护理，提供了医疗机构出具的住院期间需2人护理证明，由张桂新、张佳怡护理。原告出院后医疗机构建休5月零2周。经一审法院委托，2017年2月15日经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，原告因交通事故致腰2椎体粉碎性骨折，评定为9级伤残，并支出鉴定费980元。原告为农业户口，自2015年6月在武清区居住，提供了武清区东蒲洼街道办事处翠亨西社区居民委员会居住证明、房产证、燃气安装登记表、物业费票据等，被扶养人有其父张景昆（1945年12月20日出生）、其母赵志芹（1948年11月20日出生），共生育子女3人。事故后被告刘万鹏为原告垫付医疗费90443.02元，救护车费136元。京Ｑ×××××号别克车于2016年8月28日进行车辆检测（免于安全技术检验），有效期至2017年9月30日。经一审法院委托，2017年12月18日经天津市津实司法鉴定中心鉴定，安邦财险北京分公司提供的京Ｑ×××××号别克车投保单投保人签名“刘万鹏”与刘万鹏签名笔迹样本不是同一人书写。
另查明，京Ｑ×××××号别克车在安邦财险北京分公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
一审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告刘万鹏负事故全部责任，原告无责任，并无不当，一审法院予以采信。被告刘万鹏应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失安邦财险北京分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由刘万鹏承担。被告刘万鹏与被告安邦财险北京分公司签订的商业三者险保险合同中，投保单的投保人非刘万鹏本人书写，被告安邦财险北京分公司亦未提供对免除或者限制其责任的条款采取了合理的方式提请投保人注意及对该条款予以说明的相关证据，对安邦财险北京分公司不同意承担保险赔偿责任的意见，一审法院不予支持。京Ｑ×××××号别克车已投保商业三者险，被告安邦财险北京分公司在商业三者险内承担相应责任。原告医疗费84660.62元、矫形器费2000元应予支持；住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算；营养费一审法院视情支持1200元；参照原告伤情及医疗机构建休证明，原告请求的误工费18610.4元未超出合理范围，一审法院予以支持；护理费参照2015年本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日108元计算，支持2人护理48天；就医交通费一审法院视情支持800元；原告自2015年6月在武清区居住，该住址属城区，原告伤残赔偿金按2015年天津市城镇居民人均可支配收入标准年34101元计算，支持20年，按伤残赔偿指数20%计算；被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准年26230元计算，据其扶养年限赔偿，按伤残赔偿指数20%赔偿，被扶养人张景昆生活费13989.33元(26230元×8年÷3人×20%）、被扶养人赵志芹生活费19235.33元(26230元×11年÷3人×20%），即33224.66元，并计入伤残赔偿金中；原告主张精神抚慰金，一审法院酌情支持10000元，并在交强险责任限额内优先受偿；伤残鉴定费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告安邦财险北京分公司不予赔偿的抗辩理由不能成立。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，一审法院不予支持。被告刘万鹏已为原告垫付的费用，应予返还。此案经调解，当事人未能达成协议。
一审法院判决：一、原告的损失84660.62元、矫形器费2000元、住院伙食补助费4800元、营养费1200元，合计92660.62元，由被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告10000元，不足部分82660.62元，由被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿；二、原告的损失误工费18610.4元、护理费10368元（108元×48天×2人）、交通费800元，伤残赔偿金169628.66元[（34101元×20年×20%）＋33224.66元]、精神抚慰金10000元，合计209407.06元，由被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分99407.06元，由被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿；三、原告的损失伤残鉴定费980元，由被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿；四、原告返还被告刘万鹏90579.02元；上述一至四项合计，由被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告303047.68元，原告应返还被告刘万鹏90579.02元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至一审法院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘万鹏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于免责条款的法律效力，上诉人主张已就相关免责条款履行提示说明的义务，但依据一审审理查明的事实，投保单上的签名并非被上诉人刘万鹏所书写，二审期间，上诉人亦未提供新的证据予以证实其主张，据此，上诉人主张应依据免责条款不承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于鉴定结论，上诉人未提供证据证实该鉴定结论存在鉴定人员不具有鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，据此，上诉人主张该鉴定结论违法，应不予采信，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人安邦财险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1215元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……