江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18448号
原告:杨芳，女，1985年12月10日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告:张如义，男，1984年3月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告杨芳与被告张如义民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳及委托诉讼代理人许智、被告张如义及委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳向本院提出诉讼请求：判令被告张如义给付原告借款100000元及利息（自2015年12月21日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月21日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，后原告通过沭阳农村商业银行向被告银行账户转账100000元，双方同时口头约定利息4分，未约定还款期限。后原告多次索款未果，遂提起诉讼。
被告张如义辩称：1、原告所诉无事实和法律依据；原告主张原被告之间就本案存在民间借贷关系不能成立。2015年12月21日，原告向被告转账100000元，系归还以前原告向被告的借款，借款时间为2015年10月。原告向被告转账后，被告即将原告以前所出具的10万元借据退还给原告。
2、原告不能仅凭一张转账凭证就主张双方之间存在借贷关系。依据最高院关于审理民间借贷司法解释的相关规定，原告仍应就双方存在民间借贷关系承担举证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支出其主张，向本院提交以下证据：
1、江苏沭阳农村商业银行建陵支行账户明细流水单一份，证明2015年12月21日原告向被告的银行账户转账100000元的事实。
2、证人杨某的证言及被告与杨某的书面微信聊天记录，证明由于原被告之间存在着借贷关系，原告的妹妹杨某与被告微信聊天，说明出于原被告当时的关系没有出具借条，被告认可该事实，协调原被告坐下来谈一谈的相关情况。
被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议。对证据2中的微信聊天记录真实性无异议，但该聊天记录与本案无关联性，涉及的款项是另一笔40000元的借款，该笔借款系2016年年初案外人刘杰经我手向原告借款的，2016年10月-11月间，刘杰经我手又将该40000元归还给原告了，该笔款未出具借据，款项已清偿了。对证人证言不予认可，因证人与原告之间存在利害关系，其证言可信度太低，微信聊天记录中并未明确说明系本案借款，而且原被告之间、证人和原告之间还有其他经济往来，所以微信聊天记录与本案无关。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、证人孟某的证言，其陈述我和被告是朋友关系，在原被告经营的饭店见过原告的。2015年年底，我喊了两个朋友（刘某、孙卫理）到张如义经营的饭店吃饭的，我和刘某大概是下午5点钟到饭店的，张如义正好叫我去一楼阁楼打牌的，因为当时吃饭比较早，打牌等孙卫理的。正好原告进来和被告说她把10万元账转给被告了，让被告把10万元欠条还给她，后来被告从包里把10万元欠条拿给原告了。
2、证人刘某的证言，其陈述我和被告是朋友关系，原告是在被告处吃饭认识的，被告是开饭店的。大概是2015年11月份、12月份左右，孟某喊我们去吃饭的，当时去早了，我们就去二楼阁楼打牌的，还没开始打牌了，被告本来就在二楼阁楼，原告正好上来了，原告跟被告说她把钱汇给被告了，让被告把条子给她，被告从包里把条子给原告，原告就出去了，后被告隔了几分钟也出去了。
3、原告杨芳微信名为“后知后觉”的微信截屏1份及被告与原告微信账户转账的微信记录，分别为被告于2016年3月28日转账的3000元，2016年2月6日转账的2000元，原告于2016年2月6日向被告转账的1600元，证明在原告所陈述的借款以后原、被告之间发生了多笔的经济往来。
4、江苏沭阳农村商业银行账户流水单1份，证明在2015年10月24日被告向原告杨芳转账7000元，证明原被告之间不仅仅存在原告所陈述的10万元和4万元的经济往来，原被告之间存在其他大量的经济往来。
5、江苏沭阳农村商业银行账户流水单1份（复印件），证明在2015年12月14日被告向原告账户转账3500元，证明目的同上。
原告的质证意见为：对证据1、2的真实性有异议，二名证人都系被告的朋友，原告对第一个证人有一点印象，不认识第二个证人，证人证言均无法采信。二名证人证言都没有看到被告给原告的条据的具体内容，二位证人都不清楚原被告之间是否存在借贷关系，二名证人亦不能证明原被告之间存在其他借贷关系，证人证言是不真实的，无法采信。对证据3、4、5的真实性均无异议。因为我和被告的关系很好，所以小额的转账我都没有放在心上。而且有时候我借被告的小额借款，被告都及时还给我了。有时候被告从我手里借的小额借款，被告通过微信转账还钱给我，也是很正常的。
本院认证意见为：对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的证据1，因微信内容中并未明确原、被告之间借款的具体数额、发生的时间，结合双方当事人的庭审陈述及被告提交的其他证据，在双方当事人还有多笔债权债务往来的情况，无法认定微信所提到的未打借据的债务即原告主张的该笔债务。对被告提交的证据1、2，因该两名证人基于其与被告之间系朋友关系，证言效力较低，不能单独作为定案的依据，但即使在被告所提供的证据不足以证明其抗辩事实的情况下，也只是由被告承担其抗辩事实不被采信的不利后果，原告还应负证明该支付款项系借款的举证责任，如果无法证明借款事实的，原告就要承担败诉的风险。本案中，原告作为出借人，现仅提供支付凭证主张双方之间成立借贷关系，因支付凭证仅能证明原告向被告实际交付了款项而无法证明该款项的交付目的及双方达成借款合意的事实，故因视为原告举证不能，对原告主张的事实不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告通过其江苏沭阳农村商业银行建陵支行账户向被告转账100000元。现原告持该份转账记录向本院提起诉讼。
本院认为：原告以民间借贷纠纷为由起诉的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第1款的规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，故应由原告承担证明双方达成借款合意即双方订立借款合同事实的举证责任。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，原、被告未签订借款合同，被告也未向原告出具借条，因此，原告有义务证明本案所涉的汇款系借款，原告仅凭银行汇款凭证，不足以证明原、被告之间存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 沈 洁
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第8页/共8页