wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6935号
原告：宁波银行股份有限公司石浦支行。住所地：象山县石浦镇金山路*******号。
代表人：黄茜茜，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：象山映山红渗花色料有限公司。住所地：象山县定塘镇英山村。
法定代表人：忙明昌，该公司执行董事。
被告：宁波仁宜机械有限公司。住所地：象山县定塘镇元亨路**号。
法定代表人：王成理，该公司执行董事。
被告：忙明昌，男，1961年12月29日出生，汉族，住象山县。
被告：陆素琴，女，1965年3月11日出生，汉族，住象山县。
被告：王成理，男，1963年5月6日出生，汉族，住象山县。
被告：鲍月雷，女，1965年1月6日出生，汉族，象山县。
原告宁波银行股份有限公司石浦支行(以下简称宁波银行石浦支行)为与被告象山映山红渗花色料有限公司（以下简称映山红渗花色料公司）、宁波仁宜机械有限公司（以下简称仁宜机械公司）、忙明昌、陆琴素、王成理、鲍月雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2016年11月10日向本院申请财产保全，要求查封被申请人忙明昌名下坐落于象山县丹东街道涌金广场6号楼1单元1204室（权证号：2013-××7）房产，冻结被申请人忙明昌在象山县农村信用合作联社丹城分社（账号：10×××22）、在象山县农村信用合作联�汇兴分社（账号：10×××29、10×××05）、在象山县农村信用合作联社定塘分社（账号：10×××65、10×××62）的存款，冻结被申请人象山映山红渗花色料有限公司在象山县农村信用合作联社定塘分社（账号：20×××50）、在上海浦东发展银行宁波象山支行（账号：94×××40）、在上海银行宁波象山支行（账号：03×××51）存款，冻结被申请人陆琴素在象山县农村信用合作联社金秋分社（账号：10×××86）、象山县农村信用合作联社定塘分社（账号：10×××37）存款，保全价值为120万元。本院于2016年11月10日作出（2016）浙0225民初6935号民事裁定书并依法作出财产保全措施。本案于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告宁波银行石浦支行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告映山红渗花色料公司、仁宜机械公司、忙明昌、陆琴素、王成理、鲍月雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波银行石浦支行以被告映山红渗花色料公司未归还借款，被告仁宜机械公司、忙明昌、陆琴素、王成理、鲍月雷未承担连带担保责任为由，请求判令：1、被告映山红渗花色料公司向原告归还借款本金108万元，并支付利息、复利20556.31元（暂计至2016年7月15日，以后利息、复利、罚息按《流动资金贷款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；2、被告映山红渗花色料公司承担原告因本次诉讼支付的律师费49000元；3、被告仁宜机械公司、忙明昌、陆琴素、王成理、鲍月雷对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告映山红渗花色料公司、仁宜机械公司、忙明昌、陆琴素、王成理、鲍月雷均未作答辩。
本院经审理查明：2016年3月4日，原告与被告映山红渗�色料公司签订了编号为06303LK20168001的《流动资金贷款合同》一份，约定：原告同意向被告映山红渗花色料公司发放贷款108万元，贷款用途为归还仁宜机械公司不良贷款，贷款期限自2016年3月4日起至2018年3月4日止，贷款利率为年利率6%，还款方式为按期等额本息还款，自贷款发放当月起，每月归还贷款本息，还款日为每期末月24日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权停止继续发放新贷款，并宣布本合同项下贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用。同日，原告分别与被告仁宜机械公司、忙明昌与陆琴素、王成理与鲍月雷签订了编号为06303BY20168014、06303BY20168016、06303BY20168015的《最高额保证合同》各一份，约定�被告仁宜机械公司、忙明昌与陆琴素、王成理与鲍月雷自愿为原告自2016年3月4日起至2018年3月4日止的期间内为被告映山红渗花色料公司办理约定的各项业务所实际形成的不超过108万元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；上述各类业务形成的债权具体包括但不限于因人民币/外币贷款、银行/商业承兑汇票贴现、银行承兑汇票承兑等业务所形成的债权；担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；保证期间为合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年；以及其他合同权利义务内容。原告按约向被告映山红渗花色料公司发放贷款108万元，自2016年3月24日起，被告逾期未支付本息，截止2016年7月15日，被告映山红渗花色料公司尚欠原告借款本�108万元，利息、罚息20556.31元。
以上事实由原告提供的《流动资金贷款合同》一份、《最高额保证合同》三份、《借款借据》一份以及利息清单一份予以证明。
本院认为：原告与被告映山红渗花色料公司签订的《流动资金贷款合同》及原告与被告仁宜机械公司、忙明昌与陆琴素、王成理与鲍月雷签订的《最高额保证合同》，均由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告映山红渗花色料公司发放贷款108万元，被告映山红渗花色料公司未能按约还本付息，其余被告也未承担连带保证责任，显属违约。原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告映山红渗花色料公司、仁宜机械公司、忙明昌、陆琴素、王成理、鲍月雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山映山红渗花色料有限公司于本判决生效后十五日内归还原告宁波银行股份有限公司石浦支行借款本金108万元，并支付约定利息、罚息（暂算至2016年7月15日为20556.31元，以后利息、罚息、复利按《流动资金贷款合同》和《借款借据》的约定另计至实际给付之日止)；
二、被告宁波仁宜机械有限公司、忙明昌、陆琴素、王成理、鲍月雷对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告宁波仁宜机械有限公司、忙明昌、陆琴素、王成理、鲍月雷承担保证责任后，有权向被告象山映山红渗花色料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15146元，减半收取7573元，保全费5000元，合计12573元，由被告象山映山红渗花色料有限公司、宁波仁宜机械有限公司、忙明昌、陆琴素、王成理、鲍月雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年一月三日
代书 记员 杨海青
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8752号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码：84503631-2。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
被告：潘爱芬，女，1970年2月23日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金270644.19元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年6月16日为19363.02元、滞纳金为2500元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、费用（含超限费、年费等），以上共计292507.21元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹白金信用卡卡号62×××37申领时间2011年5月26日信用额度初始为10万，后变更为35万。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2013年10月23日开始透支，2013年10月23日至2016年5月6日期间陆续透支消费，此时形成透支本金270644.19元.滞纳金2000元，利息11518.28元。还款事实被告至最后一次消费之日起至今，于2016年10月18日还款50元，充抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金270594.19元透支滞纳金3000元透支利息23713.13元备注原告主动要求停收2016年11月10日后的利息、滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘爱芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金270594.19元及利息23713.13元、滞纳金3000元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，公告费420元，由被告潘爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 吴苗苗
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初459号
原告丘海峰，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告林凯，男，汉族，1995年9月13日出生，个体户，住广西壮族自治区陆川县。
原告丘海峰诉被告林凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员苏斌担任审判长，审判员林剑波和人民陪审员徐揀如参加组成的合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，书记员赵熠昊担任法庭记录。原告丘海峰到庭参加诉讼，被告林凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丘海峰诉称，原告曾从事养殖蛇，被告是收购蛇的商人，双方通过QQ上网认识。2014年6月初，被告到原告家收购蛇，原告与被告聊天中提到要购买蛇蛋扩大养殖规模，被告称其能买到蛇蛋，每枚约20元，但要先付货款。因原告需购买约8000枚蛇蛋，当时就预交了购买蛇蛋货款107500元给被告。约一个月后，被告没有交货给原告，原告就约被告到陆川县新洲路口十七车行，要求被告给一个答复，当时原告要求被告退钱，被告称其没有钱，在原告的要求下被告向原告立写了借条，借条中约定被告林凯于2014年9月5日前返还货款107500元给原告丘海峰，并口头约定若到期限不还款，则欠款利息按月利息5分计算，当时在场的人还有原告的朋友池志锋及十七车行的老板俗名“十七”。被告立写借条后，至今未还过钱，原告多次到被告家催收，被告均是外出逃避还款，还把原告的电话及QQ拉入黑名单，无法再与被告联系。原告在举证期限内提交证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告于2014年7月1日向原告出具的亲手签署的借条证明被告于2014年7月1日向原告借107500元人民币本金，借款期限为两个月即到2014年9月5日止。借款上有被告的身份证号码，亲手摁的指印、签名。
被告林凯未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告林凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据、证人的证言符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，原告曾从事养殖蛇，被告是收购蛇的商人，双方通过QQ上网认识。2014年6月初，被告以每枚约20元的价格向原告提供蛇蛋，原告预交购买蛇蛋货款107500元给被告，事后被告未能提供蛇蛋给原告。2014年7月1日被告立写了借条并在借条上签字捺印给原告收执为据，借条中约定被告林凯于2014年9月5日前返还货款107500元给原告丘海峰，被告欠款后并未履行还款义务，经原告多次催收未果，原告遂向法院提起诉讼。要求被告返还欠款107500元及利息给原告。
本院认为，原告向被告支付购买蛇蛋的货款107500元，被告未能按约定交货给原告，被告立写了借条给原告收执为据，应在合理期限内将货款返还给原告。被告欠款后并未履行还款义务，经原告多次催收未果，属于违约行为，原告起诉要求被告返还货款本金107500元符合法律规定，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。本案中，双方口头约定月利率按5%（即年利率60%）计算属于自然债务区，不受法律保护，但如当事人自动履行，借款人在诉讼中也未提出返还请求的，法院不反对干涉。故此被告林凯应支付逾期后的利息给原告，应按年率24%从逾期之日（即2014年9月6日）起计至还清借款本息之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林凯应返还欠款本金107500元给原告丘海峰。
二、被告林凯应支付逾期还款利息给原告丘海峰，逾期付款利息计算方法：以107500元为基数，按年率24%从逾期之日（即2014年9月6日）起计至还清借款本息之日止。
本案依法收取受理费2880元，由被告林凯负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2880元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
审 判 员 林剑波
人民陪审员 徐揀如
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗建胜
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板商初字第00262号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋、于军之，该公司职工。
被告李健康。
被告李四新。
被告徐宝山。
被告刘培霞。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告李健康、李四新、徐宝山、刘培霞借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受�费1435元，减半收取718元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王晓毛
二〇一五年七月十四日
书记员 孙 琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民催第26号
申请人：重庆长越汽车内饰件有限公司。住所地：重庆市万州区（天城）工业园区天子园（申明坝）1至3层。
法定代表人：赖久长。
申请人重庆长越汽车内饰件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月12日发出公告，催促利害关系人在2016年10月22日前内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为中国工商银行绍兴分行营业部营业室、出票人为绍兴宏强印染有限公司、收款人为绍兴县中凯贸易有限公司、票面金额为10万元、汇票号码为1020005224213463、出票日期为2016年4月7日、汇票到期日为2016年10月7日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费650元，合计750元，由申请人重庆长越汽车内饰件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
(2016)浙0602民催26号
本院于2016年5月27日受理了申请人重庆长越汽车内饰件有限公司的申请，对其遗失的付款行为中国工商银行绍兴分行营业部营业室、出票人为绍兴宏强印染有限公司、收款人为绍兴县中凯贸易有限公司、票面金额为10万元、汇票号码为1020005224213463、出票日期为2016年4月7日、汇票到期日为2016年10月7日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年10月24日作出(2016)浙0602民催26号民事判决书，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一六年十月二十四日
承办法官：吕琪喆电话：0575-8858****
邮寄样报地址：浙江省绍兴市越城区胜利东路219号越城区人民法院邮政编码：312000
来款方式：工行汇款金额：650元
汇款时间：2016年5月31日汇款人：310001690**19337
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民二小字第07号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告程子州，男，住淅川县金河镇后营村。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告程子州金融借款合同纠纷一案中，因被告程子州长期外出无法查清事实，原告淅川县农村信用合作联社于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审判员 王建钊
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 江
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执732号
刘东：
杨立之与你民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）皖0422民初124号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
一、给付杨立之借款19万元。
二、负担案件受理费4100元。
三、负担申请执行费2812元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年十一月十日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9804号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁燕珊，�，1985年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁燕珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告梁燕珊拖欠贷款款项，请求判令：被告梁燕珊向原告平安银行中山分行偿还贷款本金90654.97元及利息（含罚息）11986.13元、复利991.07元，共计103632.17元（暂计至2017年5月23日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告梁燕珊未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：梁燕珊。
签约情况：双方�2015年9月11日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150910000632号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：125000元。
贷款期限：36个月，从2015年9月14日至2018年9月14日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：梁燕珊从2016年10月14日开始逾期还款，截至2017年5月23日尚欠本金90654.97元及利息（含罚息）11986.13元、复利991.07元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成�约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，梁燕珊向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，梁燕珊还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于梁燕珊的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且梁燕珊没有证据予以推翻，本院予以确认。梁燕珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下�
被告梁燕珊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金90654.97元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年5月23日利息（含罚息）11986.13元、复利991.07元；从2017年5月24日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元,财产保全费1038元，合计2224元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁燕珊负担（该款被告梁燕珊应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年八月十八日
书记员 陈静翩
周晓文
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14933号
原告：王义文，男，1966年12月14日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：南京新宁耀玻璃实业有限公司，统一社会信用代码91320115756897890F，住所地南京市江宁经济技术开发区清水亭西路212号。
法定代表人：王方汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨蓉，女，该公司人事专员。
委托诉讼代理人：陶然，男，该公司办公室主任。
原告王义文与被告南京新宁耀玻璃实业有限公司（以下简称新宁耀公司）工伤保险待遇、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告王义文及其诉讼代理人王志旗、被告新宁耀公司的诉讼代理人杨蓉、陶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义文向本院提出诉讼请求：1、要求被告新宁耀公司支付2014年12月7日至2016年8月26日停工留薪期间工资44000元、停工留薪期鉴定费200元、一次性伤残就业补助金25000元；2、要求被告新宁耀公司到工伤保险经办机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的申领手续及伤残鉴定费200元的报销手续；3、要求被告新宁耀公司支付解除劳动关系经济补偿金12714.45元（3632.7元/月×3.5个月）。事实和理由：其是新宁耀公司职工。2014年12月7日，其在下班途中因交通事故受工伤，经鉴定伤残程度为九级，新宁耀公司没有支付相应工伤保险待遇。现向法院起诉，请求支持其诉讼请求。
被告新宁耀公司辩称，王义文属于上下班途中因交通事故引起的工伤且无事故责任，侵权人应承担全部赔偿责任。其公司已支付了王义文停工留薪期工资46665元，不存在不支付或少支付工伤待遇一说。其公司无过错，不应支付解除劳动关系经济补偿金。属于王义文应享受的由工伤保险基金支付的部分，其公司愿意办理申领手续及报销手续。综上，请求依法处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，原告王义文进入被告新宁耀公司从事操作工工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险。劳动合同约定：王义文每月工资由基本工资和加班工资构成，其中基本工资与江宁区公布的最低工资标准一致，合同期限自该日起至2016年5月31日止。2014年12月7日，王义文下班途中因交通事故受伤，经交警部门认定，其无事故责任。2015年12月7日，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定王义文因工负伤。2016年6月20日，王义文就交通事故伤后损失向本院提起诉讼，同年7月28日，本院以（2016）苏0115民初7406号民事判决书判决侵权人华海浪及安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿王义文伤后210天的误工费11063.92元及其他损失计146124.29元（现已履行完毕）。同年9月6日，王义文经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残程度为九级，停工留薪期自2014年12月7日至2016年8月26日，两项鉴定项目各用去鉴定费200元。同年9月19日，王义文以新宁耀公司未按照规定缴纳社会保险及未依法按时足额发放工资为由，书面提出解除劳动关系并于当月28日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出终结审理决定后，王义文于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：根据新宁耀公司提供的王义文签字确认的受伤后的工资表反映，在王义文停工留薪期内，新宁耀公司均按基本工资加工龄补助加补贴报销奖金项目发放工资。审理中，双方一致确认王义文受伤前月平均实发工资为3167.50元。新宁耀公司同意为王义文办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的申领手续及伤残鉴定费200元的报销手续。
本院认为，劳动者因工受伤，依法享受工伤保险待遇。新宁耀公司作为用人单位，已为职工参加了工伤保险，故作为受伤职工的王义文应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残鉴定费应由工伤保险基金支付，而非用人单位支付。现新宁耀公司同意为王义文办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的申领手续及伤残鉴定费200元的报销手续，应予准许。王义文工伤九级，其于2016年9月19日提出与新宁耀公司解除劳动关系，并要求新宁耀公司支付一次性伤残就业补助金25000元的请求，符合法律规定，应予支持。
根据规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。王义文经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定停工留薪期自2014年12月7日起至2016年8月26日止，据此经计算，新宁耀公司应支付王义文停工留薪期工资66080.60元，扣除已支付38271.22元及侵权人已赔偿的工资损失11063.92元后，新宁耀公司还应再支付16745.46元。故对王义文要求新宁耀公司支付2014年12月7日至2016年8月26日停工留薪期间工资44000元的请求，本院予以部分支持。停工留薪期工资是劳动者因工受伤不能工作期间依法享受的工伤保险待遇，并非王义文提供正常劳动而获得的对应劳动报酬，且新宁耀公司在王义文因第三人侵权后也已按劳动合同约定支付了基本工资及工龄补贴等，保证了王义文基本生活所需，即使存在停工留薪期工资差额，也是双方对停工留薪期工资标准的理解不同而产生的，并非基于新宁耀公司的主观故意。故王义文以新宁耀公司未按照规定缴纳社会保险及未依法按时足额发放工资为由，要求新宁耀公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。新宁耀公司同意支付停工留薪期鉴定费200元，可以允许。据此，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告新宁耀公司支付原告王义文停工留薪期工资16745.46元、停工留薪期鉴定费200元、一次性伤残就业补助金25000元，以上合计41945.46元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告新宁耀公司于本判决发生法律效力之日起10日内到工伤保险经办机构为原告王义文办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的申领手续及伤残鉴定费200元的报销手续。
三、驳回原告王义文其他诉讼请求。
如果被告新宁耀公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 管道奇
二〇一六年十二月八日
见习书记员 高 岩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第174号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳宝安支行。
被执行人欧阳耀忠、程小琴。
本院作出的（2004）深宝法民三初字第215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人欧阳耀忠、程小琴于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一五年二月三日
书记员 刘 阳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6378号
罪犯兰德坤，男，1984年10月5日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年7月3日作出（2015）丰刑初字第53号刑事判决，以被告人兰德坤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，追缴全案被告人违法所得人民币10000元，上交国库。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）泉刑终字第1096号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，宣判后即交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰德坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3次表扬，另查明，罪犯兰德坤本次报减期间缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯兰德坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯多次犯罪，予以从严，故对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯兰德坤减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月2日起至2021年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 超
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初292号
原告：胥建中，男，汉族，住四川省大邑县晋原镇莲兴村*组。
被告：张瀚（曾用名：张亮），男，汉族，住四川省大邑县晋原镇富民路中段*号。
被告：胡碧辉，女，汉族，住四川省大邑县晋原镇公园坝街*号。
原告胥建中与被告张瀚、胡碧辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员李玉辉担任审判长、与人民陪审员刘晓君、杨丽组成合议庭于2017年7月24日、8月24日公开开庭进行了审理。原告胥建中到庭参加诉讼，被告张瀚、胡碧辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胥建中向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付借款本金700,000.00元并支付自起诉之日起至款项付清之日止，以700,000.00元为基数，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系（被告胡碧辉系原告的师妹）。因二被告资金周转困难，二被告先后于2011年10月30日向原告借款200,000.00元，2014年6月23日向原告借款100,000.00元，2015年3月8日向原告借款200,000.00元，2015年4月25日向原告借款200,000.00元，共计借款700,000.00元。上述借款被告均出具了借条，借条均未约定还款期限。后原告多次催促两被告归还上述款项，两被告至今未归还。
被告张瀚、胡碧辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张瀚、胡碧辉系夫妻关系，双方于2008年7月30日登记结婚。被告胡碧辉的父亲是原告的师傅。被告张瀚、胡碧辉因资金周转困难向原告借款，原告妻子赵学斌于2011年5月1日向被告胡碧辉账户转款196,000.00元。被告张瀚、胡碧辉于2011年10月30日向原告出具借条，载明：“今借到胥建中现金人民币200,000.00元（大写贰拾万元正），以车牌号为川AXX**商混车为抵押。借款人：胡碧辉，张瀚。”（以下简称“第一笔借款”）
2014年6月23日，被告张瀚第二次向原告借款，并向原告出具借条，载明：“今借到胥建中现金10万元整（壹拾万元整）。借款人：张瀚。”同日，原告向被告张瀚汇入100,000.00元。（以下简称“第二笔借款”）
2015年2月25日，原告向被告张瀚转入97,000.00元。被告张瀚于2015年3月8日向原告出具借条，载明：“今借到胥建中人民币现金200,000.00元整（大写贰拾万元整）。借款人：张瀚。”（以下简称“第三笔借款”）
2015年4月22日，原告向被告张瀚转入194,000.00元。被告张瀚于2015年4月25日向原告出具借条，载明：“今借到胥建中现金200,000.00元整（大写贰拾万元整）。借款人：张瀚。”（以下简称“第四笔借款”）
2015年8月21日、2015年8月22日，原告妻子赵学斌分三次共计向被告张瀚转款100,000.00元，被告未出具相关凭据。被告张瀚已于2011年共计归还原告80,000.00元，于2015年11月11日归还原告20,000.00元。
庭审中，原告称借条中载明的金额，转款不足部分系现金交付。原告系经营小吃、中餐的商家，手头上常备有周转现金。
上述事实，有原告庭审陈述、《借条》、银行流水予以证实，足以认定。
本院认为，被告张瀚、胡碧辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求及事实与理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。原告提交的由被告张瀚、胡碧辉以及张瀚出具的《借条》、银行流水，可以证明双方存在合法的借贷关系。关于第一笔借款、第三笔借款及第四笔借款，借条载明的金额与转款金额均不一致，但结合原告的职业性质、收入情况，可以判断原告有能力、有条件采用现金支付；同时结合张瀚自愿向原告出具借条的事实，可以判定原告履行了交付借条上载明的金额。被告张瀚应当按照借款金额700,000.00元向原告返还借款，原告自认被告张瀚在2011年已归还80,000.00元，于2015年11月11日已归还20,000.00元，被告张瀚还应当向原告承担600,000.00元的还款义务。从查明的事实来看,2015年8月21日、2015年8月22日，原告妻子赵学斌分三次共计向被告张瀚转款100,000.00元，但原告并未在本次诉讼中提出，不属于本院审查范畴，此笔款项原告可以另案提起诉讼，但不能作为抵扣已还款的事实抗辩。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，由于原被告双方未约定借款利息，且还款时间也未确定，原告要求被告承担从起诉之日（即2017年3月7日）起至款项付清之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张瀚在向原告借款时与被告胡碧辉系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由于被告张瀚、胡碧辉未提交答辩意见及证据，本案并未查实二被告之间存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告胡碧辉应当对被告张瀚的上述债务承担共同归还之义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瀚、胡碧辉于本判决生效之日起二十日内共同归还原告胥建中借款本金600,000.00元，并承担从2017年3月7日起至本判决确定的还款之日止，以600,000.00元为基数，按年利率6%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10905.00元，由原告胥建中负担1105.00元，由被告张瀚、胡碧辉共同负担9800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一七年九月五日
书记员 唐思敏
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终642号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街***号。
负责人郑旭瀚，该公司负责人。
委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荀富才，男，汉族，1968年8月1日生，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）徐明军，男，汉族，1984年10月1日生，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）何玉燕，女，汉族，1987年4月26日生，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称财保攀枝花公司）因与被上诉人荀富才、徐明军、何玉燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人财保攀枝花公司的委托代理人谢连峰、被上诉人荀富才、徐明军、何玉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年8月24日15时05分许，徐明军驾驶何玉燕所有的川DCPX**号小型客车由南山宾馆往仁和方向行驶，当车行至迤沙拉大道交警一大队路段时，车辆驶入道路边排水沟，向前滑行撞上道路边荀富才驾驶的川D70X**号普通摩托车，造成荀富才受伤及两车受损的交通事故。经攀枝花市公安局交通警察支队一大队认定：徐明军负此次事故全部责任、荀富才无责任。事故发生后，荀富才到攀枝花市中心医院进行治疗。2015年8月25日，医嘱载明休息3天。2015年8月28日，医嘱载明休息1周。2015年9月5日，荀富才住院治疗，诊断为：右侧第5肋骨骨折，胸部软组织挫伤。2015年9月14日，荀富才出院，实际住院9天。出院医嘱载明休息70天，2月左右复查胸片或胸部CT+三维成像。治疗期间，荀富才垫付医疗费1565元。
另查明：荀富才受伤前系从事货车运输驾驶员工作。何玉燕为川DCPX**号车在财保攀枝花公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期限为2015年3月28日至2016年3月27日，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。四川省2014年度交通运输业平均工资为55458元。
上述事实有荀富才提交的道路交通事故认定书、诊断书、影像报告单、入院通知书、住院病案、出院证、患者就医个人信息更正证明、医疗费票据、道路运输从业资格证、机动车登记证书、非税收人通用票据；徐明军提交的驾驶证、行驶证、结婚证、机动车辆保险证及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
原审法院认为，2015年8月24日，徐明军驾驶何玉燕所有的川DCPX**号小型客车驶入道路边排水沟，向前滑行撞上道路边荀富才驾驶的川D70X**号普通摩托车，造成荀富才受伤及两车受损的交通事故。公安交警部门作出的事故责任认定客观公正，本院予以采信。荀富才因此次事故受到损害，依法享有获得赔偿的权利。徐明军为川DCPX**号车的肇事驾驶员，由于其过错行为造成他人损害，依法应承担赔偿责任。何玉燕作为川DCPX**号车的车主，因对交通事故的发生并无过错，依法不应承担赔偿责任。财保攀枝花公司为川DCPX**号车的保险人，依法应在承保额度内承担理赔责任。荀富才主张徐明军、何玉燕、财保攀枝花公司承担连带赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。对荀富才主张的相关费用，本院确认如下：医疗费1565元，其提交的医疗费票据能证明其因交通事故实际支付的医疗费1565元，故本院依法予以支持；住院伙食补助费720元，其计算方法及标准不违反法律规定，本院依法予以支持；误工费18868元，依据荀富才受伤前从事的职业及误工时间，本院依法予以支持；交通费500元，但荀富才未提交的交通费票据，本院依据荀富才受伤就治的医院与其居住地的实际情况，对交通费酌情确认为200元；财产损失76元，但荀富才提交的《四川省政府非税收人通用票据》不能证实此费用系因交通事故而产生的，故本院依法不予支持。综上，荀富才因此次交通事故受伤产生的经济损失共计21353元。何玉燕为川DCPX**号车在财保攀枝花公司投保了机动车交通事故强制保险，财保攀枝花公司作为保险人，依法应在川DCPX**号车的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿荀富才21353元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内一次性向荀富才支付保险金21353元；二、驳回荀富才其他诉讼请求。
案件受理费172元，由徐明军承担。
上诉人财保攀枝花公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决中关于误工费18868元的判决，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要理由如下：一审法院误工费判决不适当。荀富才仅向法庭出示道路运输从业资格证，未提供证据证明其在从事交通运输工作及误工收入减少金额，荀富才只是在打零工，其收入应按居民服务、修理和其他服务业计算务工损失。一审按照交通运输业判决原告误工费证据不足。
被上诉人荀富才答辩称，我自己购买了小货车在经营，长期帮别人拉货，并没有打零工，而且开小货车也需要运输资格证，应该按照运输行业计算误工费。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐明军、何玉燕共同答辩称，无意见。请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，除上诉人对“荀富才受伤前系从事货车运输驾驶员工作”的事实认定有异议外，双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
上诉人与被上诉人二审中均未提交新证据。
本院认为，徐明军驾驶何玉燕所有的川DCPX**号小型客车驶入道路边排水沟，向前滑行撞上道路边荀富才驾驶的川D70X**号普通摩托车，造成荀富才受伤及两车受损的交通事故。财保攀枝花公司为川DCPX**号车的保险人，依法应在承保额度内承担理赔责任。上诉人虽认为荀富才只是在打零工，其收入应按居民服务、修理和其他服务业计算务工损失，不应按照交通运输业判决一审原告误工费，但未提交证据予以证实。原审判决依据荀富才提交的道路运输从业资格证，认定其受伤前从事交通运输的职业以及受伤后的误工时间，计算荀富才误工费并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费172元，由徐明军负担；二审案件受理费400元由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥军
审判员 黄群
审判员 董敏
二〇一六年五月三十日
书记员 刘玲
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初583号
原告保定联润汽车贸易有限公司。住所地：保定市南市区焦庄乡连庄二村。组织机构代码：56199612-7。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
委托代理人李建，系该公司职员。
被告沈学兰，女，1971年10月31日生，汉族。
被告杨振生，男，1966年3月10日生，汉族。
被告东阿鑫岳物流有限公司。住所地山东省东阿县工业园区香江路。组织机构代码：55673095-7。
法定代表人王中木，该公司经理。
委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
本院受理原告保定联润汽车贸易有限公司诉被告沈学兰、杨振生、东阿鑫岳物流有限公司追偿权纠纷一案后，经审查，原告与被告沈学兰、杨振生签订的《消费贷款购车协议》第十一条对争议的解决约定了协议管辖，内容为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，可通过协商解决，协商不成，由甲方（保定联润汽车贸易有限公司）所在地法院裁决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。本案原、被告约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地为保定市，因此本案应由保定市莲池区人民法院管辖。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送保定市莲池区人民法院处理。
。
审 判 长 薛印根
审 判 员 杨建立
人民陪审员 朱玉星
二〇一六年五月四日
书 记 员 王鹤学
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0682民初583号原告保定联润汽车贸易有限公司。住所地：保定市南市区焦庄乡连庄二村。组织机构代码：56199612-7。法定代表人崔建磊，该公司总经理。委托代理人李建，系该公司职员。被告沈学兰，女，1971年10月31日生，汉族。被告杨振生，男，1966年3月10日生，汉族。被告东阿鑫岳物流有限公司。住所地山东省东阿县工业园区香江路。组织机构代码：55673095-7。法定代表人王中木，该公司经理。委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。本院受理原告保定联润汽车贸易有限公司诉被告沈学兰、杨振生、东阿鑫岳物流有限公司追偿权纠纷一案后，经审查，原告与被告沈学兰、杨振生签订的《消费贷款购车协议》第十一条对争议的解决约定了协议管辖，内容为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，可通过协商解决，协商不成，由甲方（保定联润汽车贸易有限公司）所在地法院裁决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。本案原、被告约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地为保定市，因此本案应由保定市莲池区人民法院管辖。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送保定市莲池区人民法院处理。。审 判 长  薛印根审 判 员  杨建立人民陪审员  朱玉星二〇一六年五月四日书 记 员  王鹤学
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3471号
原告瞿贤松，居民，住
兰溪市云山街道工人路56号。
被告浙江安泰建设有限公司，住所地东阳市望江北路11
号。
法定代表人李美松，该公司董事长。
本院受理原告瞿贤松与被告浙江安泰建设有限公司买卖合同纠
纷一案后，被告浙江安泰建设有限公司在提交答辩状期间对管
辖权提出异议，认为原、被告之间没有合同关系，对被告的起
诉，应由被告住所地人民法院管辖，所以要求将本案移送被告
住所地法院东阳市人民法院处理。
经审查，本院认为，本案纠纷是买卖合同产生的纠纷，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷
提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
但原告未提供证据证明合同有履行地或交货地的明确约定，因
此，本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告浙江安泰建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移
送浙江省东阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级
人民法院人民法院。
审判员 厉茂兴
二〇〇九年六月八日
书记员 余 芹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3061号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，杨萍，系原告公司职工。
被执行人苗明朗，居民。
被执行人董作力，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人苗明朗、董作力金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）赣商初字第1600民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年8月7日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年9月6日到赣榆区青口镇四沟村现场执行，了解被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产线索。经与被执行人邻居谈话，了解到被执行人常年在外打工。
2015年7月18日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月18日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1600号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月七日
书记员 王 硕
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初610号
原告：胡冬英，女，生于1954年8月26日，汉族，湖北省潜江市人，退休职工。
委托诉讼代理人：曾祥俊，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被告：袁军，男，生于1977年10月13日，汉族，湖北省潜江市人，机动车驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地：潜江市章华南路**号。
代表人：冯晓强，该公司经理。
委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师。
原告胡冬英与被告袁军、中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬英及其委托诉讼代理人曾祥俊，被告袁军，被告保险公司的委托诉讼代理人代立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁军赔偿原告胡冬英经济损失102129.10元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）中优先赔偿。事实和理由：2016年8月1日，郑月海无证驾驶黑色豪爵牌普通二轮摩托车（后载原告胡冬英），沿潜江市浩口镇庄场村乡村公路由北往南行驶。当日10时许，当车行驶至乡村公路浩口镇庄场村三组地段，遇被告袁军驾驶红色王牌牌轻型自卸货车沿浩口镇庄场村三组一条土路由西往东左转弯驶出，郑月海驾车避让不及，导致其所驾车右侧部位与被告袁军所驾车左侧部位相挂，造成郑月海、原告胡冬英倒地受伤，二车不同程度受损，构成此次道路交通事故。潜江市公安局交通管理支队浩口大队作出潜公交（浩口）认字（2016）M0114号道路交通事故认定书认定，被告袁军承担此次道路交通事故全部责任，郑月海、原告胡冬英不承担责任。原告胡冬英受伤后在湖北江汉油田总医院住院治疗29天，开支医疗费33293.60元。江汉石油管理局中心医院法医鉴定所江医司鉴所法医临床鉴（2016）152号法医临床司法鉴定意见书鉴定，原告胡冬英伤情构成X级伤残，误工时间120天，护理时间60天，后续治疗费3000元。
红色王牌牌轻型自卸货车系被告袁军所有，被告袁军为该车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，不计免赔），保险期限均从2016年4月28日0时起至2016年4月27日24时止。
被告袁军辩称，对交通事故发生的事实和责任划分没有异议。被告袁军所有的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，则原告胡冬英的经济损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，1、对交通事故的发生没有异议；2、郑月海无证驾驶应承担事故的次要责任；3、原告胡冬英的部分诉讼请求过高；4、被告袁军所有的车辆在被告保险公司投保交强险和500000元商业三者险（不许免赔）；5、诉讼费和鉴定费被告保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告胡冬英所提交的证据一居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、中华人民共和国社会保障卡复印件及养老金发放存折，证明原告胡冬英的身份及应按城镇居民计算伤残赔偿金。被告保险公司对其真实性没有异议，认为只能证明其身份，不能证明其属于城镇居民且户籍性质属于农村居民，应按农村居民计算伤残赔偿金。因原告胡冬英系国营后湖农场职工，购买了社会养老保险并按月发放退休工资，应认定为城镇居民。对被告保险公司异议理由不予支持。原告胡冬英提交的证据四潜江市公安局交通管理支队浩口大队作出潜公交（浩口）认字（2016）M0114号道路交通事故认定书，被告保险公司对其真实性没有异议，认为�月海无证驾驶摩托车应承担交通事故的次要责任。但郑月海无证驾驶机动车属于违法行为，与此次交通事故的发生无直接因果关系。故对被告保险公司的异议理由不予支持。原告胡冬英提交的证据九交通费票据4张，金额400元，被告保险公司认为该票据属于大额票据，与实际支出交通费不相符，由法院酌定。原告胡冬英提交的交通费票据系大额票据且系连号，结合本案的实际情况，本院酌定为200元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合原告胡冬英诉请，原告胡冬英因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计97203.97元，其中�疗费33293.60元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费2320元(80元/天×29天)、营养费580元（酌定）、护理费5118.57元（31138元/年÷365天×60天）、精神损害抚慰金4000元、伤残赔偿金48691.80元（27051元/年×18年×100%×10%）、交通费200元（酌定）。此外，原告胡冬英开支鉴定费1600元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通管理支队作出的被告袁军承担此次交通事故全部责任，原告胡冬英不承担责任的结论合法有效，本院予以确认。被告袁军应对原告胡冬英因此次交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。鉴于被告袁军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告胡冬英经济损失。原告胡冬英的各项经济损失和精神损害抚慰金共计97203.97元，未超过交强险和商业三者险赔偿限额之和，鉴于被保险车辆承担事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告胡冬英经济损失和精神损害抚慰金共计97203.97元。
综上所述，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告胡冬英经济损失97203.97元。原告胡冬英的部分诉讼请求过高或没有证据证明，其超过本院核定的部分，本院不予支持。诉讼费和鉴定费的承担问题不属当事人的争议范围，由本院依法决定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条�第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告胡冬英经济损失和精神损害抚慰金共计97203.97元；
二、驳回原告胡冬英其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费1600元，共计2750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 马庆华
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 涛
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初294号
原告：李志强，云南省绿春县人。
委托诉讼代理人：李翔，绿春县法律援助工作管理局法律援助律师。代理权限为特别授权代理。
被告：绿春县刘彬木材加工厂。
负责人：刘彬，山东省临沂市人。
原告李志强与被告绿春县刘彬木材加工厂健康权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人、被告绿春县刘彬木材加工厂负责人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济152644元。包括：护理费12700元、交通费878元、误工费21700元、住院生活补助费3700元、营养费4850元、住宿费280元、残疾赔偿金52746元、被抚养人生活费48480元，伤情鉴定费1300元、后期治疗费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告应聘到被告处上班。12月19日原告在上班期间，因机器感应器故障，左手被机器绞伤，因绿春县人民医院无法治疗，转院至开远解放军第五十九医院治疗。原告住院费用已由被告支付。经云南红河明城司法鉴定所伤情鉴定原告为“十级伤残”，与被告协商不成故提起诉讼。
绿春县刘彬木材加工厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告受伤后，被告已经积极履行过赔偿义务，支付了赔偿款41500元。原告未按照厂里的安排擅自操作受伤，且原告提出的诉讼要求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，绿春县刘彬木材加工厂承认原告在本案中所主张的事实，故对李志强主张的事实予以确认。原告李志强与被告没有签订劳动合同，由被告按实际工作情况，工作一天支付原告100元报酬，双方之间实际存在一种雇佣劳动关系。公民的生命健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故本院对原告要求被告赔偿的请求予以支持。原告受伤期间，被告协助原告就医，支付了全部医疗费用13892.31元，并积极履行了部分赔偿义务，被告已经支出的部分，应在全部赔偿中予以扣除。被告认为原告擅自操作机器，且已经完全履行了赔偿义务，不应再赔偿的辩解理由，无法律及事实依据，本院不予支持。
对于原告的诉讼请求，本院结合认定的事实及具体开支，具体认定为：原告李志强受伤后在解放军第五十九中心医院住院37天，参照2016年国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元的情况认定每天为120.6元（44019元/365天），即护理费为4462.2元（120.6元/天×37天×1人）；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人因伤残持续误工的，误工费可计算至定残日前一天（2016年12年19日至2017年4月24日，共122天），即误工费为14713.2元（120.6元/天×122天）；参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准认定住院期间伙食补助费为3700元（100元/天×37天）；经云南红河明城司法鉴定所鉴定李志强为十级伤残，参照2016年城镇常住居民人均可支配收入28611元，残疾赔偿金为57222元（28611元×20年×10%）；鉴定费1300元；因医疗机构意见，原告李志强住院两次，除第一次入院由被告送医外，根据实际，交通费本院酌情支持600元（100元/人×2人×3次）；营养费、后期治疗费无医疗机构出具的证明，住宿费无法律依据，本院不予支持；被抚养人生活费，因原告李志强未能提供丧失劳动能力或丧失等级的鉴定意见或者其他证据，不能证明其丧失劳动能力无法抚养被抚养人，故本院不予支持；以上共计81997.4元。因被告已经支付给原告赔偿款41500元，除去医疗费用外还余27607.69元应予扣减，故被告还应支付赔偿款54389.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告绿春县刘彬木材加工厂赔偿给原告李志强各项损失54389.71元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
案件受理费3353元，减半收取计1676.5元，由被告绿春县刘彬木材加工厂承担（未交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 董惠敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 白 睿
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40364号
本院民一庭。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
本院民一庭于2016年1月22日移送执行被执行人天津天泽房地产开发有限公司追索诉讼费一案。本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6823号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00444号
原告徐定海，居民。
委托代理人包启高，居民。
被告盐城市盐都区好又多连锁超市尚庄加盟店，住所地在江苏省盐城市盐都区尚庄镇人民路。
经营者应乐谱，该加盟店经理。
原告徐定海与被告盐城市盐都区好又多连锁超市尚庄加盟店（以下简称尚庄加盟店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员朱凤春适用小额诉讼程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐定海的委托代理人包启高、被告尚庄加盟店委托代理人应康雷、刘海洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐定海诉称，我于2015年6月26日在尚庄加盟店购买了儿童牙刷1支。经检验后方知尚庄加盟店销售的牙刷执行的是旧的国家标准，该牙刷为国家明令禁止销售的牙刷，不符合2014年12月1日实施的GB30002-2013国家儿童牙刷标准。尚庄加盟店销售儿童牙刷的行为已构成欺诈，故依据消费者权益保护法的有关规定，要求尚庄加盟店退还购货款4.80元，赔偿损失500元并承担本案诉讼费用。
被告尚庄加盟店辩称，徐定海在我店购买的纳爱斯儿童牙刷是在GB30002-2013国家儿童牙刷标准实施前、按当时的国家标准GB19342-2003要求生产的，该牙刷的生产符合国家规定要求；GB30002-2013国家儿童牙刷新标准实施后，新标准实施前按旧的国家标准生产的儿童牙刷仍然可以在市场上进行销售，并不违反法律规定，亦不存在欺诈消费者。故请求驳回徐定海的诉讼请求。
经审理查明：015年6月26日，徐定海在尚庄加盟店购买了一支纳爱斯集团有限公司生产的纳爱斯伢伢乐儿童牙刷，该牙刷包装注明执行标准为GB19342-2003。后徐定海发现其购买的儿童牙刷购买时已执行GB30002-2013国家儿童牙刷新标准，徐定海后经向尚庄加盟店要求赔偿未果，遂向盐城市盐都区市场监督管理局尚庄分局投诉要求处理，又经该局调解未果。徐定海遂诉至本院。
另经查，徐定海在尚庄加盟店购买的纳爱斯集团有限公司生产的纳爱斯伢伢乐儿童牙刷生产日期为2014年11月28日，GB30002-2013国家儿童牙刷新标准公布日期为2013年10月10日、实施日期为2014年12月1日。
本院认为，本案徐定海与尚庄加盟店之间存在纳爱斯伢伢乐儿童的买卖合同关系事实清楚，双方存在争议的焦点问题是GB30002-2013国家儿童牙刷新标准实施前生产的儿童牙刷在国家儿童牙刷新标准实施后能否销售。从尚庄加盟店向本院举证的儿童牙刷原包装实物来看，可以认定该儿童牙刷生产于2014年11月28日，为GB30002-2013国家儿童牙刷新标准实施日2014年12月1日之前所生产。鉴于该儿童牙刷国家标准为强制性标准、不是推荐性标准，故自2014年12月1日之后生产的儿童牙刷必须强制执行新的国家标准；但对2014年12月1日之前生产的儿童牙刷因其系执行GB19342-2003国家标准进行生产的，符合产品生产当时的国家质量标准要求，国家以新的质量标准代替旧的质量标准，旨在推动产品的质量技术进步、促进产品的升级换代、更好地满足消费者的需求，但并不意味着按旧标准进行生产的产品即为不合格产品、即具有社会危害性，故在新标准实施前按旧标准生产的产品仍应准许其在市场上销售和流通，这样做并不对消费者构成欺诈，亦不损害消费者的合法权益。综上，本案徐定海购买的儿童牙刷系生产于新的国家标准实施前，实施后仍可进行销售。尚庄加盟店销售该产品不构成徐定海欺诈和侵权，本院对徐定海的诉请不予支持。依照《中华人民消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐定海的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐定海负担。
本判决作出后即为生效判决，当事人不得上诉。
审 判 员 朱凤春
二〇一五年六月九日
代书记员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
原告上海力群化工有限公司（以下简称徐定海）与被告尚庄加盟店买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、审判员安红、助理审判员庄媛参加的合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐定海的委托代理人陶天春到庭参加了诉讼，被告尚庄加盟店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初7315号
原告：高树成，男，1987年5月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区杨林乡佟井屯。委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵利花，上海思济律师事务所律师。被告：刁炜钦，男，1988年9月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号二层前楼。原告高树成与被告刁炜钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高树成的委托代理人庄海军到庭参加诉讼。被告刁炜钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树成向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款60,000元；2、被告以60,000元借款为本金，按年利率6%向原告支付从2016年5月5日起诉之日至判决生效之日止的逾期还款利息。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款。2016年3月25日，原告通过银行转账给被告60,000元。当时双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月，利息按照月利率2%计。借款期满后，被告拒不还款，虽经原告多次催讨，被告仍至今未还款。现由于丢失了借款合同，故提起诉讼。被告刁炜钦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：原告在2016年3月25日当日从其工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户通过银行转账60,000元到被告的工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。被告收款后向原告出具了收条，言明其通过工商银行转账收到原告借款60,000元。2016年5月5日，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告的《收条》及原告在借款当日的银行转账凭证记录，证明原、被告之间达成借款的合意，原告有出借的能力并且完成了钱款的交付，故在被告未作抗辩的情况下，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。现原告表示由于借款合同已经丢失，要求被告归还本金60,000元及由被告承担从原告主张还款之日起按照年利率6%承担逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁炜钦应于本判决生效之日起十日内归还原告高树成借款60,000元；二、被告刁炜钦应于本判决生效之日起十日内以借款60,000元为基数，按照年利率6%支付原告高树成自2016年5月5日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告刁炜钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1727号
原告薛明辉，男，汉族，1982年3月15日出生。
被告闪育成，男，汉族，1983年10月12日出生。
被告毛正升（又名毛某），男，汉族，1987年1月12日出生。
原告薛明辉诉被告闪育成、毛正升民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛明辉到庭参加了诉讼，被告闪育成、毛正升经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛明辉诉称，2014年4月4日，被告闪育成以生意资金紧张为由，向原告借款3万元，并出具借条一张，原、被告双方没有约定借款期限和借款利息；被告毛正升为该笔借款提供担保，但没有约定保证方式。后原告家中有事用钱时向被告催要借款，被告拒不归还，现起诉要求：1、被告闪育成立即偿还原告借款3万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止），被告毛正升承担连带还款责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告薛明辉向本院提交如下证据：借条一张，证明被告闪育成借款3万元、被告毛正升担保的事实。因二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，借款人应当归还借款。被告闪育成于2014年4月4日借原告薛明辉现金3万元的事实，有其给原告出具的借条为证，理应归还，故原告起诉要求被告闪育成偿还借款3万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告毛正升作为保证人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闪育成于本判决生效后三日内偿还原告薛明辉借款3万元及利息（利息从2016年8月22日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止），被告毛正升承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告闪育成、毛正升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛方周
二〇一六年九月十八日
书记员 夏永吉
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404财保18号
申请人：柳玉伟。
被申请人：陈书芳。
申请人柳玉伟因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈书芳100000元的财产予以查封或冻结、扣押其相等价值的财产，申请人柳玉伟已向法院提供担保，且预交保全费1020元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈书芳100000元的财产或冻结、扣押其相等价值的财产。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一六年二月一日
书记员 郑艳丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5499号
原告：中山盛通纸业有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙六路3号。
法定代表人：左根平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：陆友亮，男，1986年11月13日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：吴丽宁，女，1987年12月1日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：吴丽巧，女，1983年8月15日出生，侗族，住北省天门市。
委托诉讼代理人：吴军亮，广东首誉律师事务所律师。
被告：吴永荣，男，1962年10月5日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
原告中山盛通纸业有限公司与被告陆友亮、吴丽宁、吴丽巧、吴永荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告中山盛通纸业有限公司于2017年9月1日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山盛通纸业有限公司提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中山盛通纸业有限公司撤诉。
案件受理费2392元，由原告中山盛通纸业有限公司负担。
审判长 刘旭桂
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年九月十九日
书记员 潘康梨
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初390号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人丁某某，男，1990年10月25日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月8日被醴陵市公安局刑事拘留。2017年8月21日，经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。醴陵市人民检察院指派副检察长罗月虹出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2017年7月30日14时许，被告人丁某某在本市阳三石办事处华天宾馆开了606房间，并提供150元毒资给翁某购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后二人一起在该606房间吸食了翁某购得的甲基苯丙胺。
2017年8月5日13时许，2017年8月7日11时许和19时许，被告人丁某某同样在华天宾馆开了606房间，以同样的方式和翁某一起吸食了购得的甲基苯丙胺。
案发后，民警将被告人丁某某抓获。被告人丁某某如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了被告人的供述、证人证言、物证检验报告、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、刑事判决书及释放证明书、检查笔录、现场检测报告书等证据。公诉机关认为，被告人丁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另经本院审理查明，2017年8月5日13时许、2017年8月7日11时许和19时许吸食的甲基苯丙胺均由被告人丁某某出资，翁某购买所得。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、常住人口信息、公安行政处罚决定书、抓获经过等书证；2、证人翁某、聂某、邹某某的证言；3、搜查笔录及抓获现场照片；4、提取笔录及提取的聊天记录和转账记录；提取笔录、现场检测报告书及告知笔录；5、被告人丁某某的供述；6、讯问及询问时的同步录音录像光盘等，足以认定。
本院认为，被告人丁某某无视他人身体健康，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依法应对被告人丁某某在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金这一幅度内量刑。被告人丁某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法应对其从轻处罚。被告人丁某某容留吸毒者的人数相对较少，社会危险性相对较轻。根据被告人丁某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶敏洁
二〇一七年九月十九日
书记员 肖晓连
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初69号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人王桂森，男，1981年12月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）70号起诉书指控被告人王桂森犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人王桂森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2013年12月的一天晚上10时许，被告人王桂森驾驶牌号为渝HXXX**的摩托车到达重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）被害人侯某某的老家，用事先准备好的锯条将侯某某家底楼厨房窗子的一根木条锯断后进入屋内，将客厅里面的一台创维牌液晶电视机盗走。经鉴定，被盗电视机价值人民币2480元。
2017年3月8日，被告人王桂森主动到彭水县公安局郁山派出所投案，如实供述本案事实，并将从侯某某家盗窃的电视机交给派出所。2017年3月27日，被盗电视机被发还侯某某。
上述事实，被告人王桂森在庭审中无异议，并有被害人侯某某的陈述；证人黄某某、唐某某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；涉案财物价格鉴定结论书；常住人口登记表、抓获经过、情况说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书；王桂森的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王桂森以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。王桂森犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系自首，被盗赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王桂森犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一七年四月二十六日
书记员 何小强
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1940号
原告：郭秋平，男，1963年1月15日出生，汉族，住玉环市。
被告：罗雪艳，女，1971年12月19日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。
被告：李松柏，男，1966年4月28日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。
原告郭秋平与被告李松柏、罗雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告郭秋平到庭参加诉讼，被告李松柏、罗雪艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结,并当庭宣告判决。
原告郭秋平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告人民币46000元；2.判令两被告支付46000元按月利率0.5%计算的利息，自起诉之日起支付至借款返还之日止。事实与理由：被告李松柏、罗雪艳两夫妻因经营缺资，于2015年3月1日向原告借款46000元，口头约定利息2%，并出具借款凭证1张，后经原告多次催讨至今无果。
被告李松柏、罗雪艳未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告向本院提交的署有两被告姓名的借条原件一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，双方未约定还款期限，现经原告起诉催讨，被告应予偿还，并应支付自起诉之日起计算的资金占用期间的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
限被告李松柏、罗雪艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭秋平借款本金46000元，并支付资金占用期间的利息（以本金为基数，自2018年3月6日起按月利率0.5%计算至本金给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告已预交），减半收取计475元，由被告罗雪艳、李松柏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 胡梦婷
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执363号
申请执行人：曲鹏，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人：宋琦，男，现住黑龙江省七台河市
本院在执行曲鹏与宋琦民间借贷纠纷（2017）黑0904民初240号民事调解书一案中，执行标的144782.50元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人宋琦于2018年10月1日前将执行款给付完毕，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0904民初240号民事调解书本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟 华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第979号
原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行，住所地滨州市渤海七路568号。
负责人刘鲁渤，该支行行长。
委托代理人张姗，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人张迪，该支行职工。
被告张辉，居民。
原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行与被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张姗、张迪，被告张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行诉称,2011年9月19日，原告与被告签订2011年滨渤二手抵借字0284号《个人二手住房贷款合同》，约定原告为被告提供贷款人民币36万元，时间为240个月，利息为月息7.05%，逾期罚息为合同利率加收50%；为了保证合同的履行，被告以购买的房屋（位于黄河××以北，渤海八路、九路之间某号）作为抵押，提供抵押担保，双方签订了抵押合同并进行了抵押登记。合同约定了违约事件下债权人可采取的措施。合同签订后，原告按照约定为被告及时发放了借款，履行了合同义务，但被告未能按期还款，现已多次逾期，经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款本息合计337130.64元（本金328076.37元，利息6466.85元，罚息113.29元，该利息罚息计算至2015年06月28日）及2015年06月28日之后直至偿清之日止的利息、罚息（按照合同约定计算）；2.如被告不能偿还上述借款本息，依法处置抵押物，以抵押物拍卖、变卖价款优先偿还；3.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：截至2016年6月8日拖欠本金330550.5元，利息及逾期利息为28520.83元；自2016年6月9日起至借款偿清之日止,按照原被告签订的《个人二手住房贷款合同》约定的利息计收方式计算。
被告张辉未提出答辩。
经审理查明，2011年9月19日，原告（贷款人）与被告张辉（借款人）《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告张辉向原告贷款360000元，贷款期限240个月，自2011年9月19日至2031年9月19日；贷款用途为借款人购买房产；贷款利率为浮动利息，浮动周期为12个月，按实际放款日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；借款人按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款法；贷款的发放为贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人在同意借款人提款申请后，将全部贷款直接划至王敏2351XXX4224账户内；并约定为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：张辉，账号2117XXX4322作为本合同项下贷款的指定还款账户；如借款人未按期归还贷款本息，则贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权，行使其他担保物权等；被告张辉以其购买的位于滨州市滨城区某号房产（房产证号：20××46）提供抵押担保，并于2011年9月7日在滨州市房地产管理局办理抵押登记，原告取得了抵押房屋他项权证书（滨州市房中区他字第20XXX59号）。
2011年9月19日，原告根据上述合同约定将贷款360000元打入被告张辉指定的王敏2351XXX4224账户内，被告张辉在中国银行个人贷款凭证上签字捺印，借款日期2011年9月19日，借款到期日2031年9月19日，借款期限20年。根据原告提供的被告还款明细显示，截至2016年6月8日被告共计偿还本金29449.5元，拖欠本金330550.5元，拖欠利息及逾期利息共计28520.83元。
上述事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《房地产抵押契约》、房屋他项权证、个人贷款凭证、贷款用款凭证、还款明细清单、被告身份证复印件及原告陈述等证据证明,本院予以确认。
本院认为，原告与被告张辉签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告张辉足额提供了借款，被告张辉作为借款人，未能完全按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，收回全部借款本息，并按罚息利率计算逾期利息。被告张辉以其所有房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押房屋具有优先受偿权。被告张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行借款本金330550.5元，并支付利息及逾期利息（截至2016年6月8日应支付的利息及逾期利息为28520.83元；自2016年6月9日起至借款偿清之日止,按照原被告签订的《个人二手住房贷款合同》约定的利息计收方式计算）；
二、原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行对被告张辉所抵押的位于滨州市滨城区某号房产（房产证号：20××46）以折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6357元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 欣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8654号
原告：万金芝，女，1974年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人:刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被告：张磊，男，1983年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市宏晟园食品有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
原告万金芝与被告张磊、商丘市宏晟园食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万金芝撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯莉敏
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初25424号
原告：孙来华，男，1960年5月1日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：祁鸿妹，女，1957年11月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：李林生，男，1955年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告孙来华与被告祁鸿妹、李林生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙来华到庭参加诉讼，被告祁鸿妹、李林生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙来华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金94,611元；2.判令两被告自2016年6月10日起按月利率3%的标准支付借款利息至还清借款时止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告归还借款本金92,068元；2.判令两被告自2016年6月16日起按照年利率24%的标准支付利息至还清时止。事实和理由：两被告系夫妻。被告祁鸿妹自2016年1月26日起陆续以家中有事需要资金为由向原告借款，共计101,000元。双方约定被告每月按月利率3%的标准支付借款利息，被告祁鸿妹将自己的退休工资卡交由原告，用于支付每月的还款。但被告祁鸿妹在陆续支付了5个月的还款后，未能依约归还剩余借款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
被告祁鸿妹、李林生未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、收条、中国工商银行理财金账户历史明细清单、取款凭证、自动柜员机客户凭条、活期一本通、结婚证明等证据，对上述证据，两被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
两被告系夫妻关系。2016年1月26日，两被告向原告借款4万元，双方约定按月息3%的标准计息，被告祁鸿妹将其名下中国工商银行活期一本通(养老金账户)交由原告，由原告每月提取被告祁鸿妹的退休工资用于还款。原告通过现金方式向两被告交付了借款，两被告出具收条一份，确认收到上述借款。2016年2月2日，两被告向原告借款2万元，双方仍约定按月息3%的标准计息，以被告祁鸿妹退休工资作为还款保障。同日，原告以现金方式向两被告交付了借款，两被告出具收条一份，确认收到上述借款。2016年5月16日，被告祁鸿妹再次向原告借款3万元，利息及还款方式同前两次借款的约定。原告以现金方式向被告祁鸿妹交付了借款，被告祁鸿妹向原告出具收条一份，确认收到借款。2016年6月7日，被告祁鸿妹向原告借款1万元，原告以现金方式向被告祁鸿妹交付了借款，被告祁鸿妹出具收条，确认收到了借款。关于该笔借款的借款利息及还款方式均同之前的借款。
另查明，原告自被告祁鸿妹的工商银行账户中共计取款17,500元，具体明细如下：2016年2月5日，3,300元，3月10日，3,300元，4月11日，取款3,100元，5月14日，取款3,300元，6月10日，取款3,300元，6月16日，取款1,200元。期间，根据被告祁鸿妹的要求，原告于2016年6月16日向被告祁鸿妹转账交付2,200元，7月30日，现金交付1,000元。
因两被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告祁鸿妹向原告借款尚余92,068元未归还的事实，有《借款协议》、收条、中国工商银行理财金账户历史明细清单、取款凭证、自动柜员机客户凭条、活期一本通等证据为证，本院依法予以认定。被告祁鸿妹借款以后未能依约足额还本付息，已构成违约，现原告起诉要求被告归还借款本金92,068元，并按年利率24%的标准支付自2016年6月16日起支付借款利息，低于双方约定的标准，亦未超过法律规定的利率上限，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。虽然部分《借款协议》及收条上的借款人签名仅为被告祁鸿妹一人，但上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。两被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁鸿妹、李林生于本判决生效之日起十日内归还原告孙来华借款本金92,068元及利息(以92,068元为基数，按年利率24%的标准，自2016年6月16日起计至还清借款时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,165.20元，由被告祁鸿妹、李林生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 田万明
人民陪审员 李静萍
二〇一七年五月五日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初25424号原告：孙来华，男，1960年5月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：祁鸿妹，女，1957年11月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：李林生，男，1955年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。原告孙来华与被告祁鸿妹、李林生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙来华到庭参加诉讼，被告祁鸿妹、李林生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙来华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金94,611元；2.判令两被告自2016年6月10日起按月利率3%的标准支付借款利息至还清借款时止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告归还借款本金92,068元；2.判令两被告自2016年6月16日起按照年利率24%的标准支付利息至还清时止。事实和理由：两被告系夫妻。被告祁鸿妹自2016年1月26日起陆续以家中有事需要资金为由向原告借款，共计101,000元。双方约定被告每月按月利率3%的标准支付借款利息，被告祁鸿妹将自己的退休工资卡交由原告，用于支付每月的还款。但被告祁鸿妹在陆续支付了5个月的还款后，未能依约归还剩余借款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。被告祁鸿妹、李林生未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、收条、中国工商银行理财金账户历史明细清单、取款凭证、自动柜员机客户凭条、活期一本通、结婚证明等证据，对上述证据，两被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2016年1月26日，两被告向原告借款4万元，双方约定按月息3%的标准计息，被告祁鸿妹将其名下中国工商银行活期一本通(养老金账户)交由原告，由原告每月提取被告祁鸿妹的退休工资用于还款。原告通过现金方式向两被告交付了借款，两被告出具收条一份，确认收到上述借款。2016年2月2日，两被告向原告借款2万元，双方仍约定按月息3%的标准计息，以被告祁鸿妹退休工资作为还款保障。同日，原告以现金方式向两被告交付了借款，两被告出具收条一份，确认收到上述借款。2016年5月16日，被告祁鸿妹再次向原告借款3万元，利息及还款方式同前两次借款的约定。原告以现金方式向被告祁鸿妹交付了借款，被告祁鸿妹向原告出具收条一份，确认收到借款。2016年6月7日，被告祁鸿妹向原告借款1万元，原告以现金方式向被告祁鸿妹交付了借款，被告祁鸿妹出具收条，确认收到了借款。关于该笔借款的借款利息及还款方式均同之前的借款。另查明，原告自被告祁鸿妹的工商银行账户中共计取款17,500元，具体明细如下：2016年2月5日，3,300元，3月10日，3,300元，4月11日，取款3,100元，5月14日，取款3,300元，6月10日，取款3,300元，6月16日，取款1,200元。期间，根据被告祁鸿妹的要求，原告于2016年6月16日向被告祁鸿妹转账交付2,200元，7月30日，现金交付1,000元。因两被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告祁鸿妹向原告借款尚余92,068元未归还的事实，有《借款协议》、收条、中国工商银行理财金账户历史明细清单、取款凭证、自动柜员机客户凭条、活期一本通等证据为证，本院依法予以认定。被告祁鸿妹借款以后未能依约足额还本付息，已构成违约，现原告起诉要求被告归还借款本金92,068元，并按年利率24%的标准支付自2016年6月16日起支付借款利息，低于双方约定的标准，亦未超过法律规定的利率上限，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。虽然部分《借款协议》及收条上的借款人签名仅为被告祁鸿妹一人，但上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。两被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁鸿妹、李林生于本判决生效之日起十日内归还原告孙来华借款本金92,068元及利息(以92,068元为基数，按年利率24%的标准，自2016年6月16日起计至还清借款时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,165.20元，由被告祁鸿妹、李林生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 颖人民陪审员  田万明人民陪审员  李静萍二〇一七年五月五日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。