大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3072号
原告：王越。
委托诉讼代理人：初洪军，男，辽宁泛舟律师事务所律师。
被告：大连瑞思凯诗健身有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路677号2层。
法定代表人张建，经理。
委托代理人梁盟。
委托代理人赵海，男，辽宁誉晟律师事务所律师。
原告王越与被告大连瑞思凯诗健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王越及委托诉讼代理人初洪军、被告委托诉讼代理人梁盟、赵海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年1月20日签订的《瑜伽导师培训协议书》；2、被告返还培训费8800元，增加赔偿26400元。2016年2月，原告报名参加被告举办的瑜伽教练培训班，培训后可获得“两证”，一证是瑞思凯诗瑜伽学院颁发的“高级瑜伽导师资格证”，另一证是“200小时全美瑜伽联盟认证瑜伽导师资格证书（RYT200）”。培训结束后被告向原告发放的是一证“结业证”，而另一证“全美瑜伽联盟证书”却要两年后才能拿到，这与被告招生时的承诺及《培训协议书》的约定完全不符。被告的经营范围为“健身服务”，无“培训发证”资质。被告并非全美瑜伽联盟注册学校，课程及考试也并非全美瑜伽联盟课程编排及考试模式，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，我方是和印度具有资格的公司合作，项目就叫瑞思凯诗瑜伽学院，印度学院具备资格，该项目就具有颁发证书资格。被告在网站上的宣传时间是在原被告签定协议之后，被告不具有欺诈可能性。原告要求解除合同于法无据，合同已经履行完毕，只是证件发放时间问题，鉴于没有发证，被告方愿赔偿学员学费总额的35%作为违约赔偿，因此不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告提交的职位证明一份、毕业证一份，拟证明高思具有教学资格，可以为学院颁发案涉证书，但高思是否具有教学资格与被告是否具有颁发案涉证书的资质没有必然的因果关系，原告亦不认可高思为其培训老师，故对于该证据，本院不予采信。2、关于被告提交孙艳君阿迪达斯瑜伽证书、印度瑜伽学院证书，拟证明孙艳君具有教学瑜伽的相关资格，但该证据并不能证明被告获得“全美瑜伽联盟”认证，亦不能证明孙艳君具有“全美瑜伽联盟”认证的相关资质，因原、被告所签订的《瑜伽导师培训协议书》中学员培训期满后获得的”RYT200”为全美瑜伽联盟认证的资格证书，故对于该证据本院不予采信。3、关于被告提交的“合作协议”一份，拟证明被告与大连希瓦瑜伽文化传播有限公司合作，可以为学员颁发“RYT200”资格证书，被告在主观上不存在欺诈故意。因原告不认可该份证据的真实性，被告亦没有提供其他证据证明该证据的真实性，且该“合作协议”为被告与案外人签订的，对本案原告并不具有约束力，故对于该份证据，本院不予采信。4、关于被告提交的印度瑞思凯诗瑜伽培训学院授权委托书，拟证明李秀丹在2016年4月获得了印度公司授权在中国境内以印度希瓦瑜伽学院名义开展瑜伽文化传播、教练培训等相关业务，印度该公司与被告有权力合作项目，项目名称就是瑞思凯诗瑜伽学院。由于被告当庭并未提交中文译本，原告不发表质证意见，后被告虽提交中文译本，但不能提交有关机关对该境外证书的认证，故对于该证据，本院不予采信。5、关于被告提交的美联官网截图2张、照片打印件一张，拟证明关于印度瑞思凯诗希瓦瑜伽学院被美联认证的事实。由于原告并不认可该证明事项，被告没有举证证明该证据的真实性，故对于该证据本院不予采信。6、被告提交的被告网站上的截图，拟证明被告在2016年5月10日才在网站上发布了关于原告所说的宣传内容，原告在与被告签定协议之前，被告根本没有在网上进行过此类宣传。由于原告认可该份证据的真实性，且原告无其他证据证明被告修改过发布日期，故对于该份证据，本院予以采信。7、原告提交的被告在网站的宣传资料两份，拟证明被告对原告进行了虚假宣传，实施了消费欺诈。被告已提供证据证明该宣传资料是在原、被告签订合同后在网站上发布，且原、被告签订的《瑜伽导师培训协议书》已对双方的权利义务进行了明确的约定，故对于该份证据，本院不予采信。8、原告提交的结业证，拟证明被告发放的该结业证是教学总监孙艳君以个人名义发放的，不符合合同约定，构成欺诈。因原、被告并未对发放证书的格式进行约定，原告并未举证该证书存在行业标准或固定的格式及标准，亦未举证证明该证书为孙艳君以个人名义发放，故对于该份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原、被告双方签订《瑜伽导师培训协议书》，2016年5月31日被告向原告出具增值税普通发票一张。现原告已完成《瑜伽导师培训协议书》中约定的全部课程，被告已向原告发放“高级瑜伽导师资格证书”，被告尚未向原告发放“200小时全美瑜伽联盟认证瑜伽导师资格证书（RYT200）”。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告是否存在欺诈行为；二、原、被告双方签订的《瑜伽导师培训协议书》是否应当解除。三、被告超越经营范围订立的合同是否有效。关于争议焦点一，原、被告所签订的《瑜伽导师培训协议书》已明确双方的权利义务，双方均依约履行各自义务，原告主张被告网站涉嫌虚假宣传的内容系在原、被告双方签订合同后上传到网站，原告投诉到工商行政机关后，工商行政机关并未认定被告存在欺诈行为，也并未做出其他处理，故在本案中，被告不存在欺诈行为，原告主张依据《消费者权益保护法》返还培训费8800元、增加赔偿26400元的请求于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二，本案中原、被告并未对发放证书的格式进行约定，原告亦未举证《瑜伽导师培训协议书》约定发放的证书存在行业标准或固定的格式及标准，故被告向原告发放的《高级瑜伽导师资格证书》应视为符合合同约定；被告已依约完成对原告的全部培训课程，尚未发放“200小时全美瑜伽联盟认证瑜伽导师资格证书（RYT200）”。因《瑜伽导师培训协议书》中约定的义务被告已基本履行完毕，原告要求解除《瑜伽导师培训协议书》无合同依据，亦于法无据，本院不予支持。被告自愿承担学员学费总额的35%（8800元×35%=3080元）作为补偿，不违反法律规定，本院予以照准。关于争议焦点三，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）的规定，被告的培训行为并不具有违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的情形，故原、被告签订的《瑜伽导师培训协议书》有效，对双方均具有约束力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《消费者权益保护法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告大连瑞思凯诗健身有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王越支付补偿金3080元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680（原告已预付），减半收取计340元，由原告负担315元，被告负担25元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 许景峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孟凡红
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第七十六条当事人对自己的主张,只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。