wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01582号
原告胡海琳。
委托代理人王志，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉、上诉、撤诉、申请执行和办理执行款项。
被告十堰市威超伦工贸有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区方块村军久巷*号。
法定代表人余超，该公司董事长。
委托代理人刘峰，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为参加诉讼，进行调解或和解，提出申请，签署、送达、接受法律文书等。
被告余超。
委托代理人刘峰，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为参加诉讼，进行调解或和解，提出申请，签署、送达、接受法律文书等。
被告沈道云。
委托代理人刘峰，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为参加诉讼，进行调解或和解，提出申请，签署、送达、接受法律文书等。
原告胡海琳诉被告十堰市威超伦工贸有限公司、余超、沈道云民间借贷纠纷一案，十堰市张湾区人民法院于2015年9月17日立案受理，于2015年10月21日裁定移送十堰市茅箭区人民法院处理。本院于2015年12月1日立案受理，依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告胡海琳的委托代理人王志与被告沈道云及三被告的共同代理人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海琳诉称：被告以生意周转为由，于2014年11月3日向原告借款90万元，约定月息3分，用期2个月。到期后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿拒不履行还款义务。此借款由被告沈道云提供担保，应由其承担连带还款责任。现请求依法判决：1、被告偿还借款90万元及利息27万（截止起诉之日止，以后利息另行计算，利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告胡海琳为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
借条1份，证明借款90万元及担保的事实。
被告十堰市威超伦工贸有限公司、余超、沈道云共同辩称：借款90万事实存在，但利息应以银行的四倍为准，超出部分不予支持。被告十堰市威超伦工贸有限公司已偿还本金30万元，是原告胡海琳让一个叫计伟的人拿走的，计伟写的是还款，这样剩余借款本金应为60万元，利息计算也有变化。借款人是被告十堰市威超伦工贸有限公司，余超既不是借款人，也不是担保人，所以被告余超不应承担责任，请求依法驳回原告胡海琳对余超个人的诉讼请求。沈道云担保是事实。
被告十堰市威超伦工贸有限公司、余超、沈道云为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
收条（复印件）2份，证明原告胡海琳委托计伟代为收取30万元借款的事实。
经庭审质证，被告十堰市威超伦工贸有限公司、余超、沈道云对原告胡海琳提交的证据无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信。
原告胡海琳对被告十堰市威超伦工贸有限公司、余超、沈道云提交的证据不予认可。本院认为，该收条系案外人计伟出具，原告胡海琳陈述未委托计伟代收借款，被告亦无其他证据证明计伟有权代原告胡海琳收取款项，故对该证据，本院在本案中不予采信。
经审理查明：2014年11月3日，被告沈道云担保被告十堰市威超伦工贸有限公司向原告胡海琳借款90万元，约定每月支付利息2.7万元，借期2个月。借款到期后，原告胡海琳索要借款未果，引起诉讼。
本院认为：被告沈道云担保被告十堰市威超伦工贸有限公司向原告胡海琳借款90万元，有借条为证，被告对90万借款及担保事实亦予认可，欠款及担保均属实。被告十堰市威超伦工贸有限公司理应清偿，被告沈道云依法应承担连带清偿责任。原告胡海琳请求被告余超承担清偿责任无依据。被告十堰市威超伦工贸有限公司、余超、沈道云辩称已偿还30万元借款本金，其提交的案外人计伟出具的收条复印件，原告胡海琳不予认可，被告亦未提交其他证据佐证，故对其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告十堰市威超伦工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告胡海琳借款90万元及利息（利息自2014年11月3日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告沈道云对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告沈道云履行上述义务后，有权向被告十堰市威超伦工贸有限公司追偿；
四、驳回原告胡海琳对被告余超的诉讼请求及其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费15330元、保全费5000元，共计20330元（原告胡海琳已预交），由被告十堰市威超伦工贸有限公司、沈道云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 新
本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第235号
申请执行人：宋世骁，住吉林省吉林市。
被执行人：邵银国，住吉林省舒兰市。
申请执行人宋世骁与被执行人邵银国追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年2月13日作出了（2015）舒民二初字第16号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月21日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邵银国暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第16号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘鳕湾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终17321号
上诉人（原审原告）：殷燕多，住广东省广州市从化区。
委托代理人：陈国昌，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：广州市从化城郊平成胶管厂，住所地广东省广州市。
经营者：姚锦标，住广东省广州市从化区。
上诉人殷燕多因劳动争议一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院裁定：驳回殷燕多的起诉。
判后，殷燕多不服，向本院提起上诉称：一、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》是以不符合劳动争议案件受理范围等法定事由而作出的程序性裁决，并未对双方当事人的争议进行实体裁决。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二、三、四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，以及《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条均未对当事人不服劳动争议仲裁委员会作出不予受理的书面裁决、决定或通知提起诉讼的期限进行规定，依照有利于当事人原则，应当适用较长的期限，即提起诉讼的期间适用民事诉讼时效的规定即2年。三、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会未明确告知我不服《不予受理通知书》向法院起诉的期限。据此，殷燕多的上诉请求为：撤销原裁定，确认殷燕多与广州市从化城郊平成胶管厂于2004年6月至2007年6月存在劳动关系。
广州市从化城郊平成胶管厂答辩称：确认殷燕多曾经是广州市从化城郊平成胶管厂的员工。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定：“仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁之日起五日内向申请人出具受理通知书：（一）属于本规则第二条规定的争议范围；（二）有明确的仲裁请求的事实理由；（三）在申请仲裁的法定时效期间内；（四）属于仲裁委员会管辖范围。”第三十一条规定：“对不符合第三十条第一、二、三项规定之一的仲裁申请，仲裁委员会不予受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具不予受理通知书。……对仲裁委员会逾期未作出决定或决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。”上诉人的申请已超过法律规定的仲裁时效，仲裁委作出不予受理的决定并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依据上述规定，劳动者对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼的期间为收到裁决书之日起十五日内。《不予受理通知书》属于劳动人事争议仲裁委员会的裁决形式之一，《不予受理通知书》亦载明“申诉人不服不予受理决定的，可在本通知书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。”上诉人未在收到《不予受理通知书》之日起十五日内向人民法院提起诉讼，违反了相关法律规定。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，殷燕多的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈泽如
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第890号
申请执行人李亚品。
被执行人胥小平。
被执行人成都现达物业管理有限公司。
法定代表人邓福民。
被执行人成都国融商贸有限公司。
法定代表人干敏。
申请执行人李亚品依据本院已发生法律效力的（2012）金牛民初字第3469号号民事判决书，于2015年4月20日向本院申请强制执行。执行标的462901元，执行费6844元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下的财产均暂时无法处理，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结李亚品申请执行胥小平、成都现达物业管理有限公司、成都国融商贸有限公司其他权属、侵权纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 涂 莎
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2967号
原告王文学，男，1971年7月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。
被告马千良，男，1991年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王文学与被告马千良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告王文学及其委托代理人吴宝霖、被告马千良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文学诉称，2013年5月16日，被告马千良向原告借款28000元并出具借条一份。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此原告依法起诉，请求判令被告偿还原告借款28000元并承担本案诉讼费。
原告王文学提供借条1份，证明被告向原告借款28000元未偿还的事实。
原告提供的证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为自己系原告的女婿，妻子将家中物品搬走，被告不再欠原告的钱。
被告马千良辩称，原告所说借款属实。我系原告的女婿，我向原告借款时将我与妻子结婚的首饰质押给原告，至今未还。因为我与妻子发生矛盾，妻子将家里商店的物品搬到其表哥家。因此我不再欠原告的钱，原告反而欠我的钱。
被告马千良提供照片2张，证明被告的妻子将家中物品搬至其表哥家，因此被告不再欠原告的钱。
被告的证据，原告对关联性有异议，认为与本案无关。
原告王文学提供的证据，经本院审查后认为，该证据能够证实被告向原告借款28000元未偿还的事实，予以采信。被告马千良的证据，经审查后认为，该证据无其他证据予以印证，不能证实被告妻子用商店物品抵顶所欠原告债务的事实，与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，2013年5月16日，被告马千良向原告王文学借款28000元并出具借条一份，内容为“今借到王文学贰万捌仟整（28000），借欠人马千良2013年5月16日马千良”。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告马千良向原告王文学借款28000元未还的事实由被告向原告出具的借条予以证实，且被告亦予以认可，故对原告王文学要求被告马千良偿还借款28000元的诉请予以支持。被告辩解其将黄金首饰质押给原告，原告不认可，被告亦无证据予以证实，又称其妻子将家中商店的物品搬走，但不能证实用搬走的物品用于抵偿所欠原告的债务，与本案并无关联性，其辩解理由均不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告马千良于本判决生效后三日内一次性偿还原告王文学借款28000元。
被告马千良如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告马千良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马晓雪
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9040号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：陈丽伊，女，1985年2月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈丽伊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ睿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢宇飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初9040号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陈丽伊，女，1985年2月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈丽伊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  ＸＸ睿二〇一七年十一月二十一日书记员  谢宇飞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2523号
原告尚燕。
委托代理人：刘君（系原告丈夫）。
被告：兰州碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋欣儒，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：董珊，该公司法务专员。
原告尚燕与被告兰州碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告尚燕于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚燕撤诉。
案件受理费682元，减半收取计341元，由原告尚燕负担，余款341元退回原告尚燕。
审判员 瞿梅
二〇一七年五月十六日
书记员 陈琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪民初字第9号
原告施某。
委托代理人许贞朋。
被告胡某。
原告施某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2013年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人许贞朋、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告经人介绍相识。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。施小梅系胡某与前夫所生的女儿。婚后双方关系并不十分和谐，经常为琐事争吵。由于均系二婚，各自的想法、立场时常不同，矛盾的日积月累使得原告认为继续这样的婚姻，对双方都是不负责任，双方的感情已破裂，无和好可能。为此，原告提起离婚之诉，诉请判令：1、原、被告离婚。2、继女施小梅由被告抚养。
被告胡某辩称，我不同意离婚。如果离婚掉的话，我连居住的地方都没有，生活也一点都没有保障。
经审理查明，2001年原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。原、被告均为二婚，原告有一子施杰勇，现已成家。被告有一女施小梅，现年17岁周岁。婚后双方感情较好，一家四口长期共同生活。后因生活琐事双方看法不一，致夫妻感情出现矛盾，为此原告诉至本院，要求与被告离婚，并提出前述诉请。
上述事实有原告提交的结婚证一本、（2012）金义苏溪民初字第33号民事判决书一份及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱认识，并办理了结婚登记手续，该婚姻关系受法律保护。婚后也生育了子女，可见婚后双方也是建立起了一定的夫妻感情。目前双方虽有矛盾，但是并未达到不可调和的地步，夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜婚姻，互相理解，互相信任，妥善处理关系，还是能够和好如初的。故原告的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告施某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 吴 刚
二〇一二年四月九日
书记员 楼晓晶
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第00884号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号3幢。
负责人李云霞，该分行行长。
委托代理人丁红枫，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人王超。
被执行人徐丽云。
被执行人丹阳市超翔工具有限公司，住所地丹阳市埤城镇尧巷村下祁。
法定代表人王超，该公司总经理。
被执行人朱海波。
被执行人陈琳。
被执行人丹阳市海量工具有限公司，住所地丹阳市埤城镇尧巷倪巷。
法定代表人朱海波，该公司总经理。
被执行人陈卫军。
被执行人赵小华。
被执行人丹阳市柑乐五金厂，住所地丹阳市导墅镇后庄村12队。
法定代表人陈卫军，该厂厂长。
被执行人陈浩平。
被执行人谢燕琴。
被执行人丹阳市浩锋工具有限公司，住所地丹阳市后巷镇工业园区。
法定代表人陈浩平，该公司总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人王超、徐丽云、丹阳市超翔工具有限公司、朱海波、陈琳、丹阳市海量工具有限公司、陈卫军、赵小华、丹阳市柑乐五金厂、陈浩平、谢燕琴、丹阳市浩锋工具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）润商初字第0289民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被执行人王超、徐丽云、丹阳市超翔工具有限公司欠申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行借款本息1519721.78元（利息计算至2014年7月27日止，其后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息等以借款合同约定的标准计算），于本判决生效后十日内支付给申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行。二、被执行人王超、徐丽云、丹阳市超翔工具有限公司于本判决生效后十日内支付给申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行律师费40994元。三、被执行人朱海波、陈琳、丹阳市海量工具有限公司、陈卫军、赵小华、丹阳市柑乐五金厂、陈浩平、谢燕琴、丹阳市浩锋工具有限公司对被执行人王超、徐丽云、丹阳市超翔工具有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费19302元，财产保全费5000元，公告费606元，合计24908元，由被执行人王超、徐丽云、丹阳市超翔工具有限公司、朱海波、陈琳、丹阳市海量工具有限公司、陈卫军、赵小华、丹阳市柑乐五金厂、陈浩平、谢燕琴、丹阳市浩锋工具有限公司负担。
本案在执行过程中，查明被执行人无履行能力，被执行人的财产暂无法进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润商初字第0289民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张龙庚
审判员 孙国根
审判员 谢春雨
二〇一五年十二月七日
书记员 吴 娉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1268号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：袭著波，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告袭著波电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0636号
上诉人（一审被告）黄宜海，男，1975年8月12日出生，汉族。
委托代理人臧其颂、翁荣荣，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人（一审被告）江苏春绿粮油有限公司。
法定代表人张德强，该公司董事长。
委托代理人王娟、臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）蒋淮金，男，1981年10月1日出生，汉族。
委托代理人王振章，宿迁市宿城区王官集法律服务所法律工作者。
上诉人黄宜海、江苏春绿粮油有限公司（下简称春绿公司）因与被上诉人蒋淮金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0055号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年11月15日，黄宜海与春绿公司签订工程施工合同一份，合同约定春绿公司将其公司的包装中心、成品库、原料库屋面更换、天沟更换、落水管安装发包给黄宜海施工，承包方式为包工包料。工程内容是：1.将现有夹芯板屋面更换成内丝岩棉单层彩钢瓦屋面，其中标准为0.5MM厚彩钢瓦，4CM厚岩棉，拉丝直径为2-3MM；（2）更换天沟，更换后的天沟标准为2MM厚镀锌铁皮；（3）更换落水管，将原70落水管更换为110落水管，落水管材质3MM厚度PVC。后蒋怀金至该工地上从事拆除屋面旧瓦工作。2013年12月2日，蒋淮金在屋面行走时，从屋面摔下，随即蒋淮金被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，蒋淮金住院18天，支出医疗费47867.65元，在住院期间，蒋淮金行L2骨折后路减压复位内固定植骨融合术，2013年12月20日日蒋淮金病情好转出院，出院诊断：腰2爆炸性骨折伴不全瘫。出院医嘱：1.注意休息，建议卧床休息三月，加强营养护理；2.…。
一审法院另查明：蒋淮金系城镇居民，事发后，黄宜海给付蒋淮金33000元。
一审法院再查明：蒋淮金受伤后，还支出医疗救护费用50元，还支出门诊医药费211.8元（上述医药费收据上姓名一栏均载成蒋淮金）
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，蒋淮金为黄宜海提供劳务，其遭受的人身损害应由黄宜海承担赔偿责任。春绿公司将工程发包给无资质的黄宜海，春绿公司作为发包人应当与黄宜海承担连带赔偿责任。蒋淮金在工作过程中未尽到安全注意义务，自身也存在过错，根据查明的事实，确定蒋淮金自身承担责任的比例为25%，黄宜海已支付的款项应予以扣除。黄宜海赔偿的范围包括：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、根据蒋淮金、黄宜海、春绿公司的诉辩意见，蒋淮金本次诉讼的损失为：1.医疗费48129.45元；2.住院伙食补助费324元；3.营养费1080元；4.误工费8781.48元；5.护理费6480元；6.交通费180元，合计64974.93元。根据以上对双方的责任认定情况，黄宜海、春绿公司须给付赔偿款48731.20元。黄宜海已经垫付的33000元应予以扣除，扣除后还应给付蒋淮金15731.2元。遂判决：一、黄宜海于判决生效后五日内赔偿蒋淮金医疗费、误工费等损失共计15731.2元；二、江苏春绿粮油有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费200元，由黄宜海、江苏春绿粮油有限公司负担（蒋淮金已预付，待黄宜海、江苏春绿粮油有限公司履行义务时一并给付）。
一审法院判决后，黄宜海、春绿公司不服，向本院提起上诉，黄宜海主要上诉理由为：黄宜海一审提供的录音，可以证明：黄宜海没有雇佣蒋淮金，系曹建民雇佣蒋淮金。事实上，黄宜海与春绿公司签订合同后，黄宜海直接将工程转包给曹建民，曹建民雇佣蒋淮金，由曹建民发工资给蒋淮金。综上，一审认定事实错误，请求二审法院重新认定事实，依法改判或发回重审。
上诉人春绿公司的主要上诉理由为：1、春绿公司与黄宜海签订合同后，黄宜海将工程转包给曹建民，曹建民雇佣蒋怀金。2、春绿公司将平房更换屋面瓦工程承包给黄宜海，因并无规定施工平房更换屋面瓦工程需要资质，故春绿公司与黄宜海之间是承揽关系。由于春绿公司对蒋淮金的伤害不具有选任、指示过错责任，故春绿公司不应承担连带赔偿责任。3、一审应该追加曹建民为当事人而没有追加，一审遗漏当事人。综上，请求二审法院重新认定事实，依法改判或发回重审。
对黄宜海的上诉理由，春绿公司答辩称：蒋淮金为曹建民雇佣是事实。
对春绿公司上诉理由，黄宜海答辩称：黄宜海与春绿公司是承揽关系，蒋淮金为曹建民提供劳务。
被上诉人蒋淮金答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：蒋淮金主张为黄宜海提供劳务能否成立，如成立，春绿公司应否对蒋淮金的伤害损失与黄宜海连带承担赔偿责任。
本院认为，蒋淮金在春绿公司拆除屋面旧瓦的施工中受伤，蒋淮金称其为黄宜海提供劳务，黄宜海称蒋淮金为曹建民提供劳务。因涉案工地系春绿公司发包给黄宜海施工，黄宜海虽主张其将施工转包给曹建民，但其提供的证据不能证明该转包事实，故宜认定蒋淮金为黄宜海提供劳务。蒋淮金在为黄宜海提供劳务的过程中受到伤害，黄宜海应承担相应的赔偿责任。因黄宜海不具备施工资质，春绿公司将工程发包给黄宜海施工，在施工过程中蒋淮金受到伤害，春绿公司应对蒋淮金的伤害损失与黄宜海承担连带赔偿责任。
综上，上诉人春绿公司、黄宜海的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人黄宜海负担300元，由上诉人江苏春绿粮油有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 袁海燕
第6页／共6页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0636号
上诉人（一审被告）黄宜海。
委托代理人臧其颂、翁荣荣。
上诉人（一审被告）江苏春绿粮油有限公司。
法定代表人张德强。
委托代理人王娟、臧梅。
被上诉人（一审原告）蒋淮金。
委托代理人王振章。
上诉人黄宜海、江苏春绿粮油有限公司（下简称春绿公司）因与被上诉人蒋淮金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0055号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年11月15日，黄宜海与春绿公司签订工程施工合同一份，合同约定春绿公司将其公司的包装中心、成品库、原料库屋面更换、天沟更换、落水管安装发包给黄宜海施工，承包方式为包工包料。工程内容是：1.将现有夹芯板屋面更换成内丝岩棉单层彩钢瓦屋面，其中标准为0.5MM厚彩钢瓦，4CM厚岩棉，拉丝直径为2-3MM；（2）更换天沟，更换后的天沟标准为2MM厚镀锌铁皮；（3）更换落水管，将原70落水管更换为110落水管，落水管材质3MM厚度PVC。后蒋怀金至该工地上从事拆除屋面旧瓦工作。2013年12月2日，蒋淮金在屋面行走时，从屋面摔下，随即蒋淮金被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，蒋淮金住院18天，支出医疗费47867.65元，在住院期间，蒋淮金行L2骨折后路减压复位内固定植骨融合术，2013年12月20日日蒋淮金病情好转出院，出院诊断：腰2爆炸性骨折伴不全瘫。出院医嘱：1.注意休息，建议卧床休息三月，加强营养护理；2.…。
一审法院另查明：蒋淮金系城镇居民，事发后，黄宜海给付蒋淮金33000元。
一审法院再查明：蒋淮金受伤后，还支出医疗救护费用50元，还支出门诊医药费211.8元（上述医药费收据上姓名一栏均载成蒋淮金）
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，蒋淮金为黄宜海提供劳务，其遭受的人身损害应由黄宜海承担赔偿责任。春绿公司将工程发包给无资质的黄宜海，春绿公司作为发包人应当与黄宜海承担连带赔偿责任。蒋淮金在工作过程中未尽到安全注意义务，自身也存在过错，根据查明的事实，确定蒋淮金自身承担责任的比例为25%，黄宜海已支付的款项应予以扣除。黄宜海赔偿的范围包括：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、根据蒋淮金、黄宜海、春绿公司的诉辩意见，蒋淮金本次诉讼的损失为：1.医疗费48129.45元；2.住院伙食补助费324元；3.营养费1080元；4.误工费8781.48元；5.护理费6480元；6.交通费180元，合计64974.93元。根据以上对双方的责任认定情况，黄宜海、春绿公司须给付赔偿款48731.20元。黄宜海已经垫付的33000元应予以扣除，扣除后还应给付蒋淮金15731.2元。遂判决：一、黄宜海于判决生效后五日内赔偿蒋淮金医疗费、误工费等损失共计15731.2元；二、江苏春绿粮油有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费200元，由黄宜海、江苏春绿粮油有限公司负担（蒋淮金已预付，待黄宜海、江苏春绿粮油有限公司履行义务时一并给付）。
一审法院判决后，黄宜海、春绿公司不服，向本院提起上诉，黄宜海主要上诉理由为：黄宜海一审提供的录音，可以证明：黄宜海没有雇佣蒋淮金，系曹某某雇佣蒋淮金。事实上，黄宜海与春绿公司签订合同后，黄宜海直接将工程转包给曹某某，曹某某雇佣蒋淮金，由曹某某发工资给蒋淮金。综上，一审认定事实错误，请求二审法院重新认定事实，依法改判或发回重审。
上诉人春绿公司的主要上诉理由为：1、春绿公司与黄宜海签订合同后，黄宜海将工程转包给曹某某，曹某某雇佣蒋怀金。2、春绿公司将平房更换屋面瓦工程承包给黄宜海，因并无规定施工平房更换屋面瓦工程需要资质，故春绿公司与黄宜海之间是承揽关系。由于春绿公司对蒋淮金的伤害不具有选任、指示过错责任，故春绿公司不应承担连带赔偿责任。3、一审应该追加曹某某为当事人而没有追加，一审遗漏当事人。综上，请求二审法院重新认定事实，依法改判或发回重审。
对黄宜海的上诉理由，春绿公司答辩称：蒋淮金为曹某某雇佣是事实。
对春绿公司上诉理由，黄宜海答辩称：黄宜海与春绿公司是承揽关系，蒋淮金为曹某某提供劳务。
被上诉人蒋淮金答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：蒋淮金主张为黄宜海提供劳务能否成立，如成立，春绿公司应否对蒋淮金的伤害损失与黄宜海连带承担赔偿责任。
本院认为，蒋淮金在春绿公司拆除屋面旧瓦的施工中受伤，蒋淮金称其为黄宜海提供劳务，黄宜海称蒋淮金为曹某某提供劳务。因涉案工地系春绿公司发包给黄宜海施工，黄宜海虽主张其将施工转包给曹某某，但其提供的证据不能证明该转包事实，故宜认定蒋淮金为黄宜海提供劳务。蒋淮金在为黄宜海提供劳务的过程中受到伤害，黄宜海应承担相应的赔偿责任。因黄宜海不具备施工资质，春绿公司将工程发包给黄宜海施工，在施工过程中蒋淮金受到伤害，春绿公司应对蒋淮金的伤害损失与黄宜海承担连带赔偿责任。
综上，上诉人春绿公司、黄宜海的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人黄宜海负担300元，由上诉人江苏春绿粮油有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 袁海燕
第5页／共5页
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临催字第22号
申请人：临安亿安电力电子科技有限公司。
法定代表人：王士纲。
委托代理人：徐峰平，系申请人公司员工。
申请人临安亿安电力电子科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年1月27日在法制日刊登公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人为临安亿安电力电子科技有限公司、收款人为安徽皖电招标有限公司、出票行为中国银行临安支行营业部、出票金额为50000元、票据号码为00100041∕20941628的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周平亚
人民陪审员 黄红梅
人民陪审员 詹 余
二〇一四年五月四日
书 记 员 朱颖雯
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1448号
原告陈屹东。
委托代理人石金荣、高婷婷。
被告戴红军。
被告南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司。
法定代表人戴红军。
两被告委托代理人吉达康、唐志强。
原告陈屹东与被告戴红军、南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司（以下简称南通大生比亚迪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石金荣、高婷婷、两被告委托代理人吉达康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈屹东诉称，2013年5月23日，被告戴红军向原告借款250万元，借款期限为4天，如被告逾期还款应按每日千分之五付滞纳金。被告南通大生比亚迪公司为此提供连带责任担保。同日，原告将250万元借款汇至戴红军的银行账户。期满后，戴红军一直未能偿还。为此，戴红军于2013年7月15日重新出具了一份借条，借款期限延至2013年7月30日，南通大生比亚迪公司仍提供连带责任担保。借款期限现已届满，两被告仍未归还。请求判令戴红军偿还原告借款本金250万元及自2013年7月31日起至实际偿还之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；被告南通大生比亚迪公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。
被告戴红军、南通大生比亚迪公司辩称，一、被告戴红军或者第二被告南通大生比亚迪公司已向原告归还了部分借款，但是由于被告债务较多，向原告还款的数额、日期，因被告已被采取强制措施，无法查询和核实，现不能够详细的陈述。二、为了便于查明事实，请求法庭对戴红军个人以及被告南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司网银账户向原告归还借款的明细予以查询。
经审理查明，2013年5月23日，被告戴红军向原告借款250万元，出具借条一张，载明：“现向陈屹东借款人民币现金贰佰伍拾万元整，借期4天。逾期按每日千分之五付滞纳金。”被告南通大生比亚迪公司作为担保单位在借条上盖章。同日，原告通过网上银行分别转账100万元、100万元、50万元至戴红军账户。2013年7月15日，戴红军因未能还款，再次出具借条一张，将还款期限延至2013年7月30日。南通大生比亚迪公司继续作为担保单位在借条上盖章。两被告均未能按约还款，原告诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有借条、转账交易记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴红军向原告借款250万元未约定借款期间的利息，为无息借款。被告戴红军逾期未归还，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。借条中约定的逾期利息每日千分之五超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分的约定无效。现原告主张逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。被告南通大生比亚迪公司为戴红军的借款提供担保，未明确保证责任的形式，依法确定为连带责任保证。原告要求南通大生比亚迪公司对戴红军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称归还部分借款，但未能提供证据证明，本院难以采信。两被告申请调查网上银行还款情况，因未提供具体还款时间、金额等证据线索，本院不予采纳。若两被告实际存在网上银行还款，亦可凭相关凭证在履行义务时主张抵销。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告戴红军在本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈屹东借款人民币250万元。
二、被告戴红军在本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈屹东逾期利息（以本金250万元按同期银行贷款基准利率的四倍，自2013年7月31日起计算至判决给付之日止）。
三、被告南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司对被告戴红军上述债务的偿还承担连带责任。
四、驳回原告陈屹东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13712元（已减半收取）、保全费5000元，合计人民币18712元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27424元（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 余雪松
二〇一三年十二月二十三日
书记员 郭春霞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民三初字第400号
原告：黄福祥，住广州市南沙区。
委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。
委托代理人：朱文玮，广东恒博律师事务所律师。
被告：广州南吉湾房地产有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：文星月。
原告黄福祥诉被告广州南吉湾房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林少华到庭参加诉讼，被告广州南吉湾房地产有限公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄福祥诉称：2013年6月8日，原告与被告签订编号为W3B003的《商铺租赁合同》，合同约定被告将其投资开发的南沙十九涌“南吉湾”B区户外W3B003号商铺出租给原告经营使用，并约定商铺仅限于经营农特产，2013年8月交付承租方使用。原告签订《商铺租赁合同》时向被告支付租金11520元，管理费4608元，经营保证金16128元，共计32256元。但被告至今仍不能交付商铺给原告使用，原告多次找被告协商处理商铺租赁事宜，被告均拒绝处理，被告已构成根本违约，严重损害原告合法利益，故诉至本院请求判令：1、被告返还原告所支付的租金、管理费、经营保证金合计32256元及利息（以32256元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月1日起计算至实际付清日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告广州南吉湾房地产有限公司无答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年6月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：乙方承租由甲方投资开发的南沙十九涌“南吉湾”B区户外W3B003号商铺，商铺面积约12平方米，该商铺约定经营的商品为农特产。租赁期限三年，交付具体日期以甲方发出的《商铺交付通知书》记载为准；乙方须按甲方发出的《商铺交付通知书》载明的期限与甲方办理收铺手续，否则，《商铺交付通知书》上记载的商铺交付日期仍视为实际交付日，甲方有权要求乙方自该日期起依约缴纳相关费用；乙方超过商铺交付日期15日仍未办理收铺手续，甲方有权收回该商铺另行出租且不退还乙方缴纳的费用。约定租金和管理费按年缴纳，先缴费后使用。第一租赁年度租金11520元、管理费4608元，合共16128元。从第二个租赁年度起，租金和管理费在上一年的基础上递增10%。双方另签订《经营保证金协议书》，约定经营保证金16128元，该保证金在原告签订《商铺租赁合同》、《商铺管理合同》等文件时一次性缴交。合同签订当日，原告向被告缴纳第一年的租金、管理费合计16128元，以及经营保证金16128元，被告向原告开具了相应金额的保证金收据及租金、管理费收据。被告至今未将讼争商铺交付给原告使用。
诉讼中，本院向广州市规划局南沙分局发函征询讼争的南吉湾C区商铺是否取得《建设工程规划许可证》，该局于2015年5月21日向本院出具了《关于查询南吉湾C区商铺报建情况的复函》，记载：“经查我局办案系统及广州市城市建设档案馆系统，答复如下：根据贵院提供的信息，未查询到来函涉及的建设工程办理《建设工程规划许可证》的档案记录”。该局另表示，其复函提及的建设工程是指整个南吉湾项目工程。经质证，原告对上述复函真实性、合法性、关联性没有异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”被告出租给原告的商铺至今未取得《建设工程规划许可证》，故双方签订的《商铺租赁合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。据此，被告应将收取的经营保证金16128元退还给原告。因被告一直未将商铺交付给原告使用，故被告应将收取的租金及管理费共16128元退还给原告。同时，原告要求被告支付自2013年9月1日起至实际还清款项之日止的利息损失合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告广州南吉湾房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内向原告黄福祥退还租金、管理费、经营保证金合计32256元及利息（以32256元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2014年9月1日起计至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费687元，由被告广州南吉湾房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彤文
代理审判员 邓小春
代理审判员 王 健
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁凤茵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7420号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该分行职员。
委托代理人崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告王国防。
我院受理原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王国防合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分行于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 路
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初126号
原告：赵某某，女，汉族，陕西省岐山县人。
委托代理人：杨志明，陕西博鼎律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，陕西省岐山县人。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人杨志明、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告2007年5月举行结婚仪式，2008年4月13日生一女孩，取名张某甲，现随原告生活。2009年4月在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告结婚之初，关系尚可。近两年被告缺乏家庭责任感，沉迷打麻将，原告多次劝说无果，且被告曾在麻将馆当众殴打原告。原、被告协商离婚一事，但均未能成功。故状诉法院，请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生女张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、依法分割家庭财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某答辩称，原告诉状上所陈述的事实和理由与实际不符。原告是受外界的原因才要和被告离婚，原、被告两人之间夫妻感情尚好，没有大的矛盾。2015年12月底发生矛盾分居，2016年3月，原告以孩子的名义回家居住，双方相处的很好，也对未来的家庭生活进行了规划。被告认为夫妻感情尚好，没有破裂，且婚后的财产都是被告一手创建，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2004年春节经人介绍相识，2005年3月同居生活，2007年5月12日举行结婚仪式，2009年4月1日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚。2008年4月13日生一女孩，取名张某甲。2015年12月底，原、被告因琐事发生矛盾，原告带孩子离开家中。2016年3月中旬，原告带孩子回家居住两天后又离开。2016年3月30日，因原告父亲上午去被告老家与被告母亲在言语上发生冲突，后被告母亲找到原告，两人争吵、厮打在一起。被告得知后，当天下午在蔡家坡某小区车棚附近将原告拦住，双方再次发生争执，被告将原告打了两巴掌。
另查，1.原、被告共同生活期间在岐山县蔡家坡镇某小区购置房屋一套。
2.原、被告共同生活期间，从深圳回岐山时买家具、租房向原告父亲借款11700元；向原告大哥借款3000元；2012年8月15日向原告父亲借款72000元。
上述事实，有原告提交的结婚证、借条、利息清单、刘某某、及徐某某的证人证言，以及原、被告陈述在卷佐证，经审核，足以认定。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互扶持、互谅互让。原、被告从相识到同居生活，经过长达五年的相互了解后，才依法登记结婚，双方婚前感情基础好。婚后在近十年的共同生活中，共同抚养女儿，购置房屋，建立了很好的夫妻感情。在共同生活期间虽因琐事发生矛盾，但分居时间较短，且原告起诉离婚后也曾回家与被告共同生活，夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方在今后的生活中相互体谅、相互包容、夫妻感情完全有改善的可能。现原告起诉要求与被告离婚，其诉请不符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨军华
人民陪审员 张洪恩
人民陪审员 李新年
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吕宏丽
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初18号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人陈某乙，曾用名陈某甲，无业，户籍所在地为广西桂林市七星区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年8月17日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月23日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
被告人何某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年8月21日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月23日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）300号起诉书指控被告人陈某乙、何某犯敲诈勒索罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人陈某乙、何某及被告人何某的辩护人廖善超到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年5月，被告人陈某乙得知被害人姬某和李某在同刘淑华打牌时赢了刘淑华很多钱，产生了敲诈被害人姬某及李某的念头，被告人陈某乙以被害人姬某、李某打牌搞假赢了刘淑华的钱为由，打电话给被害人姬某和李某要钱。2015年8月13日10时许，被告人陈某乙、何某伙同朱某某、殷某某、外号“土匪”等7人（后5人均在逃）到广西桂林市象山区崇信路46号南溪山医院门球场附近找到被害人姬某，以被害人姬某等人在与刘某某打牌时出老千为由，采用暴力和语言威胁的手段迫使被害人姬某从南溪山医院旁的交通银行柜员机取出人民币20000元交给被告人陈某乙。陈某乙分给“土匪”3000元，分给被告人何某等五人2000元，其余钱归被告人陈某乙占有。破案后，赃款无法追回。
上述事实，被告人陈某乙、何某及被告人何某的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；被告人的供述；证人证言；现场辩认笔录、现场图、照片；被告人的户籍证明；交通银行客户交易明细清单；情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙、何某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫的手段，强行索取他人人民币20000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人陈某乙、何某犯敲诈勒索罪成立，本院予以支持。被告人陈某乙、何某在共同犯罪中分工协作、积极参与敲诈勒索犯罪，均为主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何某在主犯中作用相对较小，本院酌情给予从轻处罚。被告人陈某乙、何某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人陈某乙、何某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月17日起至2016年7月16日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、被告人何某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月21日起至2016年6月20日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
三、责令被告人陈某乙、何某共同退赔被害人姬援际经济损失人民币二万元。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一六年一月二十二日
代书记员 曹霞
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第47号
原告：邹某，女，汉族，生于1985年7月27日，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
被告：胡某甲，男，汉族，生于1984年3月14日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告邹某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由代理审判员赖守贵适用简易程序公开进行了审理。原告邹某、被告胡某甲到庭参加了诉讼。审理中、原告向本院申请调解期30日。本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年认识并恋爱，于2011年12月27日办理结婚登记。2012年3月28日生育一女，取名胡某乙。因双方缺乏了解，且在原告怀孕后办理结婚登记，婚后不能很好沟通，夫妻感情越来越差。被告不管家庭，不思进取，长期参与赌博，不听原告劝阻，原告对婚姻感到失望。在共同生活期间，双方共同签字认可的债务共计50000元，没有其他债权、债务。在原告第一次诉离婚，法院判决双方不准离婚后，原、被告夫妻感情并无改善，双方也没有共同生活。原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，原告再次起诉请求法院判决原、被告离婚；婚生女胡某乙由原告抚养并随原告生活至胡某乙18周岁至，被告每月给付胡某乙生活费800元并凭票承担胡某乙教育费、医疗费的一半；共同债务50000元依法分摊。
被告辨称：被告同意离婚。但婚生女胡某乙要随被告生活，不要求原告给付任何费用。夫妻共同债务大概有320000到330000元，由原、被告各偿还一半。共同财产有一套房屋，现在已经被拆迁，被告要求分割这部分财产。
经审理查明：原、被告于2009年认识并恋爱，于2011年12月27日在雅安市雨城区民政局登记结婚。2012年3月28日生育一女，取名胡某乙。由于原、被告不能很好沟通，经常吵闹，原告曾于2014年1月向本院起诉要求离婚。2014年4月5日本院判决双方不准离婚后，原、被告夫妻感情并无改善，双方也没有共同生活，现已分居一年余。原告遂再次起诉来院，要求离婚。
另查明：在夫妻关系存续期间，原、被告共同在外有债务，其中双方认可的为张某龙的50000元、任某艳的21000元，共计71000元。被告主张的其余债务，原告不予认可。
邹某、胡某甲分居生活后，婚生女胡某乙随邹某生活。
上述事实有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、原、被告向案外人张某龙出具的借条、邹某向案外人任某艳出具的借条一张及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定“男女双方自愿离婚的，准予离婚。……。”本案中，原告要求离婚，被告同意离婚，对此，本院予以确认。
对于子女的抚养问题。处理子女的抚养关系，应当以维护子女的合法权益和有利于子女的健康成长为原则。由于胡某乙现年3岁，原、被告分居生活后，胡某乙随原告生活至今，与原告形成了较为亲密的关系，更依赖母亲的照料和教育，胡某乙随原告生活更有利于其健康成长，故本院对原告要求胡某乙由其抚养并随其生活的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告每月给付胡某乙生活费的诉讼请求，本院将依照本地经济水平酌情确定。对原告主张胡某乙的教育费、医疗费凭票由原被告各承担一半的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
对于原、被告在婚姻关系存续期间的共同债务的问题，对原、被告认可的夫妻共同债务71000元，应由双方共同偿还。对原告要求债务各承担一半的请求，符合法律规定，本院予以确认，但原、被告对共同债务的分担，不影响债权人向双方主张债权。对于被告在庭审中主张的其他债务，因原告不予认可，本院在本案中不予处理。相关债权人可另行主张权利。庭审中被告当庭主张有夫妻共同财产，要求分割；对于原、被告是否存在共同财产存在争议，因被告未向本院提交证据证明有夫妻共同财产，应由其承担举证不能的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予邹某与胡某甲离婚；
二、婚生女胡某乙由邹某抚养并随邹某生活。胡某甲从2015年3月起至胡某乙18周岁止，每月自行支付胡某乙生活费400元给邹某。胡某乙的教育费、医疗费凭票由邹某、胡某甲各承担一半。
三、共同债务71000元，由邹某、胡某甲各自偿还35500元。
案件受理费150元，由邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 赖守贵
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曾华巍
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第395号
原告劳某，云南省元谋县人。
原告李某某，云南省元谋县人。
共同委托代理人欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告郑某某，云南省武定县人。
原告劳某、李某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员江曜鑫独任审判，公开开庭进行审理。原告劳某、李某某的共同委托代理人欧佳琼已到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告共同诉称：2013年2月，被告以做生意缺乏资金周转为由，经宋某某担保向两原告借款31万元，约定于2013年12月底还清。到期后，被告未按时还款，在原告的催要下，担保人宋某某于2014年1月偿还了原告10万元，原告同意免除宋某某的担保责任。2015年1月30日经原、被告双方结算，被告尚欠原告的本金27万元，被告于当日写了内容为：今欠劳某、李某某人民币270000元，按月付息1万元，按每月30日付利息的欠条给二原告。诉请法院判令被告郑某某偿还我们的欠款270000元及2015年2月起的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止。
被告郑某某未向本院提交答辩状。
原告劳某、李某某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、劳某、李某某的身份证复印件各一份，欲证明二原告的身份情况；2、欠条及还款协议复印件各一份，欲证明被告欠二原告270000元，并约定每月付息1万元的事实。
本院认为，原告提交的证据1、2证据来源合法，内容客观真实，能证实被告欠二原告270000元的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据材料。
根据庭审和本院所采信的证据，本院确认本案如下法律事实：
2013年2月，被告以做生意缺乏资金周转为由，经宋某某担保向两原告借款31万元，约定于2013年12月底还清。到期后，被告未按时还款，在原告的催要下，担保人宋某某于2014年1月偿还了二原告10万元，二原告同意免除宋某某的担保责任。2015年1月30日经原、被告双方结算，被告尚欠原告的本金27万元，被告于当日写了内容为：“今欠劳某、李某某两人民币270000元，按每月付息1万元，按每月30日付利息，自2015年1月30日付息”的欠条给二原告。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向二原告借款，并已约定还款期限，双方已形成明确的债权债务关系，被告却没有按时偿还原告的借款显属无理。原告主张被告尚欠二原告欠款本金27万元的理由正当、证据充分，本院予以支持。对二原告主张的利息，因双方约定每月1万元过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。按照中国人民银行2015年的贷款利率一至三年期为5﹪计算，月利息为本金270000元×年利率5﹪÷12个月﹦1125元。2015年2月至8月的利息应为1125元×7个月×4倍﹦31500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑某某偿还原告劳某、李某某的欠款本金270000元，2015年2月至8月的利息31500元，合计301500元，限于判决生效后三个月内一次性付清，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付。
二、驳回原告劳某、李某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费5932元，依法减半收取2966元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 江曜鑫
二〇一五年八月三十一日
书记员 高静华
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第395号
原告武夷山玉龙建筑工程劳务有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人陈祖龙，总经理。
被告福建八建建筑工程有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人翁兆雄。
原告武夷山玉龙建筑工程劳务有限公司（以下简称玉龙建筑）与被告福建八建建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，原告以被告已主动履行了付款义务为由，于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告玉龙建筑向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武夷山玉龙建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费1112元，减半收取556元由原告玉龙建筑负担。
审判员 徐 欢
二〇一五年二月十三日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第316号
原告程学平，女，1955年1月15日出生。
委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王春年，镇长。
委托代理人武鹏，男，1983年3月27日出生，北京市房山区青龙湖镇人民政府副科长。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告程学平诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告程学平，被告青龙湖镇政府的委托代理人武鹏、王炳明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程学平于2014年6月3日向被告青龙湖镇政府提出要求翻修厂房的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告程学平诉称，2005年4月，原告购买了房山区青龙湖镇上万村村办企业-
北京青龙湖万祥服装厂（现改名为北京青龙湖捷露雅服装厂）。该工厂因年久失修，属高危厂房，为了保障职工人身安全，原告依法向被告提出对危旧厂房翻修加固。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，原告于2014年6月3日以特快专递向被告提出《要求翻修厂房申请书》，请求青龙湖镇政府审查原告的申请后，报房山区城乡规划主管部门向原告核发乡村建设规划许可证。但从2014年6月3日到2014年9月3日，90天过去了，被告一直拒绝履行自己的法定职责，原告认为，被告的行为构成违法的行政不作为，故诉至法院，请求责令被告依法审查原告的申请，并报房山区城乡规划主管部门向原告核发乡村建设规划许可证。
被告青龙湖镇政府辩称，我单位收到程学平申请后，即对该申请进行核实，目前核实工作正在进行当中。
原告程学平在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年6月3日向被告提出申报核发乡村建设规划许可证的申请事项：
1、要求翻修厂房申请书，证明：原告向被告提出了申请的事实。
2、特快专递的详情单，证明：原告于2014年6月3日以特快专递的方式向被告邮寄申请。
3、特快专递的查询单，证明：被告已经收到了原告的申请。
被告青龙湖镇政府于2014年9月29日向本院提供了以下证据：
1、2014年6月30日，青政函（2014）83号《关于查询北京青龙湖捷露雅服装厂在青龙湖镇上万村的厂房是否经规划许可的函》；
2、2014年7月3日，规（房）执函（2014）089号《北京市规划委员会房山分局关于查询北京青龙湖捷露雅服装厂在青龙湖镇村上万村的厂房是否经规划许可的案件协查复函》；
3、2014年7月21日，询问笔录；
4、2014年8月15日，青政函（2014）94号《关于查询原北京青龙湖万祥服装厂在青龙湖镇上万村的厂房是否经规划许可的函》；
5、2014年8月18日，规（房）执函（2014）090号《北京市规划委员会房山分局关于查询北京青龙湖万祥服装厂在青龙湖镇村上万村的厂房是否经规划许可的案件协查复函》；
证据1-5证明：被告收到了原告的申请，并依职责对原告的申请开展了调查工作。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告程学平及被告青龙湖镇政府提供的证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告程学平系北京市房山区青龙湖镇上万村村民。2005年，原告程学平购买了村办企业北京青龙湖万祥服装厂，后更名为北京青龙湖捷露雅服装厂。
2014年6月3日，原告程学平以快递形式向被告青龙湖镇政府递交了《要求翻修厂房申请书》，主要内容为：要求被告青龙湖镇政府审查其提交的申请并报房山区城乡规划主管部门申请核发乡村建设规划许可证。2014年6月10日，被告青龙湖镇政府予以签收。2014年6月30日，被告青龙湖镇政府向北京市规划委员会房山分局（以下简称房山规划分局）发函查询：北京青龙湖捷露雅服装厂在青龙湖镇上万村的厂房，房山规划分局是否核发过乡村建设规划许可证，同年7月3日，房山规划分局回函称，未核发过乡村建设规划许可证。同年7月21日，被告针对原告申请翻修危旧厂房一事向该村村支部书记进行调查核实。2014年8月15日，被告青龙湖镇政府又向房山规划分局发函查询：原北京青龙湖万祥服装厂在青龙湖镇上万村的厂房，房山规划分局是否核发过乡村建设规划许可证，同年8月18日，房山规划分局回函称，未核发过乡村建设规划许可证。因被告青龙湖镇政府60日内未对原告的申请作出处理或给予答复，原告程学平遂诉至法院，要求被告青龙湖镇政府履行法定职责，即判令被告依法审查原告的申请并报房山区城乡规划主管部门向原告核发乡村建设规划许可证。
另，2014年10月10日，被告青龙湖镇政府针对原告程学平的申请，向房山规划分局提出了核发乡村建设规划许可的函。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，针对在乡、村庄规划区内建设乡镇企业，建设单位或个人提出核发乡村建设规划许可的申请，被告青龙湖镇政府具有将该申请向市、县人民政府规划主管部门报送的法定职责。
根据本案合法有效的证据可以认定，原告程学平向被告提交了核发乡村建设规划许可的申请，被告青龙湖镇政府确已收到，且对原告的申请进行了审查。庭审中，被告青龙湖镇政府主张其针对原告的申请一直进行调查，且关于本案履行法定职责的期限法律没有明确规定，故原告起诉被告不作为的理由不能成立，本院认为，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款之规定：”公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，法院依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”据此，在法律、法规、规章及规范性文件对行政机关履行法定职责的期限未作出明确规定的情况下，行政机关应当按照行政合理性原则的要求，于合理期限内对行政相对人的履责申请作出明确答复。本案中，被告青龙湖镇政府于2014年6月10日收到原告的申请，但至原告提起本案诉讼为止既未向规划主管部门报送原告的申请，亦未将审查的情况向原告程学平告知，故被告青龙湖的行为属怠于履行法定职责，本院不予支持。虽然诉讼过程中，被告青龙湖镇政府将原告程学平的申请向房山区城乡规划主管部门进行了报送，但原告程学平不撤诉，则依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款、第四款之规定，本院应确认被告不履行法定职责的行为违法。
综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市房山区青龙湖镇人民政府不履行法定职责的行为违法。
案件受理费50元，由被告北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 刘堪铎
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 冉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第2289号
原告万某，女，生于1977年10月27日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人晁文丽，中宁县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告李某某，男，生于1976年9月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年11月10日立案受理了原告万某诉被告李某某离婚纠纷一案。2015年12月3日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某负担。
审判员 李玮
二〇一五年十二月三日
书记员 李娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第731号
原告：毛永得。
委托代理人：丁顺安。
被告：麻泉。
被告：张国友。
原告毛永得与被告麻泉、张国友民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛永得的委托代理人丁顺安、被告麻泉到庭参加诉讼，被告张国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛永得起诉称：2013年7月15日被告麻泉因做生意缺少资金向原告借款3万元，并出具借款协议（借据）1份，约定借期一个月，月息按信用社贷款利率的4倍计算，因诉讼产生的代理费由被告承担，被告张国友提供担保。借款到期后原告多次要求二被告归还借款，二被告至今未还。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告麻泉立即归还借款3万元，支付利息11718元（按月利率1.86%从2013年7月15日起计算至2015年4月14日止，计算21个月，后续利息从2015年4月15日起按月利率1.86%另行计算），支付代理费2500元，被告张国友承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议（借据）一份，证明被告麻泉向原告借款，被告张国友提供担保的事实；2、委托代理合同、发票、基层法律服务所收费管理办法复印件各一份，证明原告支付代理费2500元的事实。
被告麻泉答辩称：对原告主张的诉讼请求、事实均无异议。被告张国友是被告麻泉的表兄弟，借款协议上的签名是二被告所签。
被告麻泉未提供证据。
被告张国友未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告麻泉经庭审质证无异议，被告张国友未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，予以认定。
经审理查明：原告持有借款日期为2013年7月15日由二被告签名形成的借款协议（借据）一份，该借款协议（借据）载明借款额为3万元，借款期限从2014年7月15日起至2014年8月15日止，借款利率为当地同期信用社贷款（一年期）利率的四倍，保证人自愿提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起二年，如借款人、保证人逾期归还借款本金和罚息，造成出借方起诉产生的各项损失如律师费等由借款人、保证人承担，借款协议（借据）还约定了其他事项。另在借款人一栏注明“上述借款本人已收到”。被告麻泉在借款人一栏签名。被告张国友在保证人一栏签名。借款后被告麻泉未归还借款，被告张国友未履行担保义务。
本院认为：原告与被告麻泉间的借贷关系成立且有效，被告麻泉借款后即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，借贷双方约定的利息过高，应予以调整。现原告主张的借款利息计算标准符合上述规定，本院予以支持。关于原告依借款协议（借据）约定的违约条款所主张的代理费，本院经审查，予以支持。被告张国友自愿为本案借款提供连带责任保证，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻泉于本判决生效之日起十日内归还原告毛永得借款3万元，并支付自2013年7月15日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86％计算的利息。
二、被告麻泉于本判决生效之日起十日内支付原告毛永得代理费2500元。
三、被告张国友对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取452.5元，由被告麻泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告张国友负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费905元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年五月八日
书 记 员 方淼丹
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执382号
申请执行人:陈敏,女,1967年5月出生,汉族。
被执行人:井自立,男,成年人，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2016）皖1124民初2101号号民事判决书，于2017年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人井自立银行账户余额100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班浩
二〇一七年四月七日
书记员 陈亮
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执382号之一
申请执行人:陈敏,女,1967年5月出生,汉族。
被执行人:井自立,男,成年人，汉族。
本院于2017年4月7日作出(2017)皖1124执382号执行裁定书，冻结了被执行人井自立银行账户余额。现双方当事人自愿达成了执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人井自立银行账户余额100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班浩
二〇一七年五月十五日
书记员 陈亮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第324号
原告高玲枝，女。
被告尹军强，男。
本院在审理原告高玲枝诉被告尹军强为民间借贷纠纷一案中，原告高玲枝于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高玲枝撤回起诉。
本案受理费4404元、保全费3020元，由原告高玲枝负担。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第324号
原告高玲枝。
被告尹军强。
本院在审理原告高玲枝诉被告尹军强为民间借贷纠纷一案中，原告高玲枝于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高玲枝撤回起诉。
本案受理费4404元、保全费3020元，由原告高玲枝负担。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘会丽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第143号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区福明路***号15－9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：王新芬，该公司员工。
被告：陈永良。
被告：沃静萍。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称“华安担保公司”）与被告陈永良、沃静萍追偿权纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈永良向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息79581.14元；2.被告陈永良承担79581.14元自2014年11月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告沃静萍对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月15日，原告与被告陈永良签订《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》一份，约定由原告协助被告陈永良办理透支金额为170000元，还款期限为三年的汽车消费贷款手续。同日，原告与两被告签订《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》一份，约定：原告为被告陈永良向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工行高新区支行”）办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证，在被告陈永良贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告陈永良追偿，并由被告陈永良承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告沃静萍向原告提供连带责任保证担保，保证被告陈永良全面履行该协议。
2011年8月15日，被告陈永良与工行高新区支行签订编号为2011高新区购车分期4570号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》各一份，约定：被告陈永良为购车向工行高新区支行透支借款170000元，还款方式为分36期按月分期等额偿还，首期偿还透支款4730元和手续费556元，以后每期偿还透支款4722元和手续费532元；被告陈永良以所购车辆为其债务提供抵押担保。被告陈永良配偶即被告沃静萍在《抵押合同》中作为抵押物共有人签名。同日，原告向工行高新区支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告陈永良在前述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。
因被告陈永良未按约向工行高新区支行归还透支款项，工行高新区支行分别于2013年7月25日、11月25日、2014年3月25日、7月25日、11月25日从原告在其处开立的保证金账户中扣划7488.53元、13793.02元、18030.67元、20810.42元和19458.50元，合计扣划79581.14元，用于清偿被告陈永良在其处拖欠的贷款本息。
以上事实由原告提供的《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》、《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、结婚证、机动车销售统一发票、机动车登记信息、机动车行驶证各一份、中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书、特种转账凭证各五份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告陈永良偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款79581.14元，并支付自2014年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沃静萍对上述付款义务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1790元，公告费650元，合计2440元，由被告陈永良、沃静萍共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 张新春
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 孙晓芬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2285号
罪犯周二梅，女，年龄28岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2011年2月22日福建省福清市人民法院刑事判决，认定罪犯周二梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年；
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯周二梅在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬3次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周二梅减刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第796号
上诉人（原审被告）周某甲，个体。
委托代理人王普，河北崇正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某，农民。
委托代理人张建忠，崇礼县西湾子崇城法律服务所法律工作者。
周某甲因同居关系析产纠纷一案，不服崇礼县人民法院（2015）崇民初字第285号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周某甲的委托代理人王普；陈某及委托代理人张建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某向原审法院诉称，2010年7月份，原告与被告相识后双方同居生活，并于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。在原、被告同居关�存续期间的2013年5月21日购买了位于崇礼县西湾子镇雪绒堡小区2号楼3单元204室楼房一套，双方在此一起实际居住。2014年8月份，原、被告二人因琐事发生矛盾后分居，孩子随原告一起生活，虽经调解二人无和好可能。现原、被告因财产分割发生纠纷，据此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
周某甲未答辩。
原审查明，2010年7月份，原告与被告相识后双方同居生活，并于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。在原、被告同居关系存续期间于2013年5月30日购买了位于崇礼县西湾子镇雪绒堡小区2号楼3单元204室楼房一套，建筑面积79.3平方米，成交价格300000元，购房后双方在此一起居住生活。2014年8月份，原、被告因琐事发生矛盾后分居生活，关于孩子的抚养问题，原告陈某诉至法院，后原、被告双方关于同居关系期间儿子的抚养问题达成一致�见后，原告于2014年11月11日撤回起诉。
原审认为，本案中，原、被告在同居关系存续期间于2013年5月30日购买了崇礼县西湾子镇雪绒堡小区2号楼3栋402室楼房一套事实存在，并且，双方在该楼房内实际一起居住至双方分居生活止。上述楼房属于原、被告同居生活期间的共同财产，应予分割。本院对原告请求的该套楼房的分割款115140元应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，依法缺席判决：座落于崇礼县西湾子镇雪绒堡小区2号楼3栋有204室楼房一套的所有权归被告周某甲所有，被告周某甲给付原告陈某上述楼房折价款115140元，于判决书生效后5日内一次性付清。宣判后，周某甲不服，认�一审法院仅判决分割财产，但对于共同债务没有进行处理，并以此为理由向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人周某甲、被上诉人陈某在诉讼中列举的证据和庭审中的陈述及相关的法律规定。确认周某甲、陈某在同居关系存续期间购买了崇礼县西湾子镇雪绒堡小区2号楼3栋402室楼房一套。双方在该楼房内一起居住至双方分居生活止。该楼房属于双方同居生活期间的共同财产，应予分割。认定事实清楚，适用法律正确。上诉人周某甲提出一审法院仅判决分割财产，但对于共同债务没有进行处理的上诉理由。经查，原审中上诉人没有共同债务的证据，在二审中上诉人也不能举证双方认可或能够证实属于共同债务的证据。故所述理由不能成立，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1302元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一五年十二月十八日
书记员 武 岳
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00491号
原告黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司。
法定代表人黄田毅，该公司董事长。
委托代理人方贤根，湖北方式律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人陈炳，湖北方式律师事务所律师，系特别授权。
被告黄石市丰晟工贸有限公司。
法定代表人王平，该公司经理。
被告石定意，无固定职业。
被告周莎莉�无固定职业。
原告黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司（以下简称宏元公司）诉被告黄石市丰晟工贸有限公司（以下简称丰晟公司）、石定意、周莎莉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏元公司的委托代理人方贤根、陈炳到庭参加诉讼。被告丰晟公司、石定意、周莎莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏元公司诉称，2014年8月21日，丰晟公司在宏元公司借款人民币3000000元，约定月息20‰，到期还款日为2014年9月20日，并由石定意、周莎莉承担连带保证责任。借款逾期后，宏元公司多次催要未果，截止申请保全之日，下欠本金和利息共计2240000元，经催告石定意、周莎莉也不履行连带保证责任。为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告连带偿还借款本金1900000元和计算至起诉之日的利息340000元，以及后期至全部借款付清之日止的利息；2、被告连带支付律师费90200元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告宏元公司为支持其主张，提供证据如下：
证据一，原告企业信息，拟证明原告主体适格。
证据二，被告企业信息、身份证，拟证明被告主体适格。
证据三，借款合同、借款凭证、汇款委托书、网上银行回单、催收通知书，拟证明原、被告之间债权债务的由来，同时证明该债务已逾期。
证据四，保证合同、还款承诺书，拟证明被告石定意、周莎莉应承担连带保证责任。
证据五，委托代理合同、律师费发票、银行回单，拟证明原告因本案支付律师费90200元。
被告丰晟公司未予答辩。
被告丰晟公司未向本院提供证据。
被告石定意未予答辩。
被告石定意未向本院提供证据。
被告周莎莉未予答辩。
被告周莎莉未向本院提供证据。
因�告提交的证据来源及形式合法，并能够相互印证，且被告丰晟公司、石定意、周莎莉未提交任何反驳证据，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
经审理查明，2014年8月20日，丰晟公司（甲方）因资金周转需要向宏元公司（乙方）借款3000000元，并签订借款合同，合同约定：1、借期2014年8月21日至9月20日；2、借款利率为月利率20‰；3、甲方提前归还借款，乙方有权按本合同约定的利率和实际借款天数计收贷款利息；4、甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，每逾期一天应计收的违约金的计算方式为，按照本合同约定的逾期之日双方正在执行的借款利率×（1＋30%）；5、借款及所涉债务指借款本金及其利息、违约金、融资中介服务费以及实现债权的费用（包括但不限于为收回借款所产生的公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、申请实现担保物权、律师代理、差旅费等全部费用）。2014年8月21日，丰晟公司向宏元公司出具汇款委托书，委托宏元公司将其借款汇入石定意账户。同日，石定意、周莎莉（甲方）分别与宏元公司（乙方）签订保证合同，合同约定：1、乙方与债务人丰晟公司于2014年8月21日签订的编号a2014-8-21的借款合同，甲方经认真阅读并表示充分理解，为确保该合同的履行，甲方愿意向乙方提供不可撤销的连带责任保证；2、甲方保证担保的主债权金额为人民币3000000元；3、本合同保证期间为两年，自主债权的清偿期届满之日起开始；4、保证担保范围为主债权及其利息、违约金、融资中介费、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、申请实现担保物权的费用、送达、财产保全、执行、律师代理、差旅费以及实现主债权而发�的各项费用）。随后丰晟公司按合同约定履行借款义务。2014年9月9日、9月22日，丰晟公司分别向宏元公司还款500000元、600000元。2014年11月13日，石定意向宏元公司出具承诺书，承诺“丰晟公司下欠的1900000元本金，保证余下本息于2014年12月前还清，若未还清，本人及其名下公司保证于2014年12月15日前还清上述借款本息。”2014年12月，宏元公司向丰晟公司、石定意送达催收逾期贷款本息通知书，要求其偿还本息，被告未予偿还，双方发生纠纷。
另查明，1、2015年5月19日，宏元公司（甲方）与湖北方式律师事务所（乙方）签订委托代理合同，协议约定乙方受甲方的委托，指派方贤根、陈炳律师为甲方与丰晟公司等借款纠纷一案的第一审代理人，律师代理费90200元；2、2015年6月15日，宏元公司向湖北方式律师事务所支付律师费90200元。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷。�元公司与丰晟公司之间的借款合同、宏元公司与石定意、周莎莉之间的保证合同是双方在自愿协商的基础上达成，系双方真实意思表示，内容亦未违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。丰晟公司、石定意、周莎莉未按合同约定履行义务，其行为已构成违约，故对宏元公司要求丰晟公司偿还借款并支付律师费的请求，本院依法予以支持。宏元公司要求丰晟公司支付到起诉之日利息340000元及后续至全部借款付清之日止的利息请求，因其利息标准符合法律规定，且计算至起诉之日的利息小于实际计算利息，故对该请求本院依法予以支持。宏元公司要求石定意、周莎莉承担连带责任的请求，因其于法有据，故本院依法予以支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、黄石市丰晟工贸有限公司向黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司偿还本金1900000元、利息340000元及后续利息（后续利息以1900000元为本金，从2015年5月20日起按月息20‰标准，计算至全部借款付清之日止）。
二、黄石市丰晟工贸有限公司给付黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司律师费90200元。
三、石定意、周莎莉对上述给付义务承担连带责任。
上述给付义务于本判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取12360元、保全费5000元，由黄石市丰晟工贸有限公司负担（于本判决生效之日起三日内�纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民24720元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张刚
二〇一五年六月二十五日
书记员 王威
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06242号
原告曾德全，男，汉族，1954年5月8日出生，住重庆市璧山区。
被告璧山区璧泉街道办事处虎峰社区居委会。
法定代表人孙梦，书记。
被告璧山区璧泉街道办事处，住所地重庆市璧山区金剑路208号。
法定代表人刘权模，党委书记。
原告曾德全与被告璧山区璧泉街道办事处虎峰社区居委会、璧山区璧泉街道办事处土地租赁合同纠纷一案中，原告曾德全于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾德全的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告曾德全撤回起诉。
案件受理费61元减半收取30.5元，由原告曾德全承担，本院予以免收。
审判员 梅 寒
二〇一六年一月十一日
书记员 黄建欢
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
望民初字第105号
原告杨某某，女，1993年3月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县乐元镇x村*组。
被告韦某某，男，1985年生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县乐元镇x村*组。
原告杨某某诉被告韦某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员罗廷光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告韦某某于2010年相互认识，在双方父母的主持下于2011年元月按当地习俗举行婚礼，同居后生育一女孩，后因常受被告酒后无故打骂，现已不能共同生活下去。又因原、被告的婚姻是违法的，请求人民法院解除，同时判决子女由被告抚养，财产归被告所有，原告自愿给付被告子女抚养费3000.00元。
被告韦某某在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告韦某某于2010年相互认识并同居，2011年2月14日生育一女孩韦小某，同时按当地习俗举行婚礼，举行婚礼时原告年仅17周岁，不符合结婚的法定条件，同居至今亦未办理结婚登记手续。原、被告虽生育子女，但双方在共同生活中因家庭生活琐事发生吵打，为此原告经常返回娘家居住。现双方各居一方，难以共同生活，原告遂于2014年1月13日诉至本院要求与被告解除婚姻关系，并明确子女抚养及分割财产。庭审中同时查明，原、被告在同居期间的财产有棉被1床、毛毯2床、手工床单8床、机制床单1床、线单1床、组合柜1套、木沙发1套、橱柜1口、电风扇1台、面盆2口、保温瓶1个。以上财产现仍存放在被告家。本案在审理过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法作缺席审理。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第六条规定：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁，晚婚晚育应予鼓励。”，第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”，本案原、被告同居时，原告未达到法定婚龄，且同居至今亦未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，违反了《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项之规定，原、被告的婚姻关系无效，不受法律保护，只要一方提出解除即自然解除。原、被告双方在同居期间生育一女孩韦小某，双方均有抚养教育的权利和义务，鉴于子女现已年满2周岁，且随被告居住生活，庭审中原告要求由被告抚养，其自愿一次性给付被告子女抚养费3000.00元，符合客观事实，应予支持。关于财产的分割问题，庭审中原告表示自愿放弃，全归被告所有，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条、第十条第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告韦某某同居生育一女孩韦小某，现年2周岁，由被告韦某某抚养，随其居住生活，子女所需费用由被告自行负担。子女成年后随父或随母居住生活由子女选择。不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
由原告杨某某一次性给付被告韦某某子女抚养费3000.00元，限本判决书生效时自动履行。
原、被告现有财产，原告自愿放弃分割，全归被告韦某某所有。
本案受理费100.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗廷光
二〇一四年二月十七日
书记员 龙祖明
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0322行审4号
申请执行人五河县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省五河县。
法定代表人雷光露，主任。
委托代理人朱泽兵，该单位社会抚养费征收管理工作办公室主任。
被执行人李某某，男，1968年09月08日出生，汉族，渔民，住安徽省五河县。
被执行人刘某某，女，1970年08月20日出生，汉族，渔民，住安徽省五河县。
原五河县人口和计划生育委员会以被执行人违反规定生育三孩为由，作出五征决（2015）第014号社会抚养费征收决定。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或者诉讼，经催告后又不履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，原五河县人口和计划生育委员会作出的五征决（2015）第014号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，因其与原五河县卫生局合并为五河县卫生和计划生育委员会，故五河县卫生和计划生育委员会申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县卫生和计划生育委员会申请强制执行的五征决（2015）第014号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王晓金
人民陪审员 肖 杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋 寻
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第595号
原告尚树俊，男，1975年3月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告洛阳润博机械制造有限公司，住所地：孟津县麻屯镇下河村。
法定代表人郭向星，该公司董事长。
被告郭向星，男，1990年2月24日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告郭建森，男，1964年4月15日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告洛阳兆恒机械有限公司，住所地：孟津县麻屯镇水泉村。
法定代表人王强，该公司董事长。
被告王强，男，1977年8月25日出�，住河南省孟津县。
被告尚国华，男，1986年10月23日出生，住河南省孟津县。
原告尚树俊因与被告洛阳润博机械制造有限公司、郭向星、郭建森、洛阳兆恒机械有限公司、王强、尚国华为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚树俊到庭参加诉讼，被告洛阳润博机械制造有限公司、郭向星、郭建森、洛阳兆恒机械有限公司、王强、尚国华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚树俊诉称，原告与被告郭建森系朋友关系。2014年5月份，被告郭建森找到原告声称自己经营的公司洛阳润博机械制造有限公司出现资金周转困难，提出向原告借款60万元。原告出于对被告的信任，就同意借钱给他。2014年5月15日，被告洛阳润博机械制造有限公司、郭向星以及郭建森作为借款人�被告洛阳兆恒机械有限公司作为担保人与原告签订了一份《借款合同》，被告向原告借款60万元整，借款期限为三个月，自2014年5月15日起至2014年8月14日止，并且在借款当日被告王强、尚国华、郭向星以及郭建森还向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》，四被告书面承诺对此60万元借款及利息承担连带还款责任。三个月借款到期后，原告多次向被告催要借款，但是被告一直借故推脱，态度恶劣、嚣张至极。无奈，为了维护原告的合法权益，以彰显公平正义，打击被告这种不诚信的行为，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款600000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年8月15日起计算至欠款实际付清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告洛阳润博机械制造有限公司、郭向星、郭建森、洛阳兆恒机械有限公司、王强、尚国华未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年5月15日，借款人被告洛阳润博机械制造有限公司（甲方）与出借人原告尚树俊（乙方）、担保人被告郭建森（丙方）签订了一份《借款合同》，约定：乙方借给甲方人民币（大写）陆拾万元整；借款期限叁个月，自2014年5月15日起至2014年8月14日止。本合同的保证方式为《个人无限连带责任承诺函》，保证的范围为：本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、罚金、违约金、赔偿金、补偿金，保证期限为本合同项下债务履行期限届满之日起两年。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，按中国人民银行的利率规定计收罚息和罚金等内容。2014年5月15日，出借人原告尚树俊（甲方）与反担保人被告洛阳兆恒机械有限公司（乙方）签订了一份《反担保（保证）合同》，�定：反担保人对被告洛阳润博机械制造有限公司的上述借款向原告尚树俊提供连带责任保证，如债务人在债务到期时未能全部向出借人偿还债务的，甲方有权直接要求乙方履行连带担保责任。该《反担保（保证）合同》甲方处有尚树俊签名，乙方（反担保人）处有王强、尚国华签名并加盖有洛阳兆恒机械有限公司公章。2014年5月15日，被告王强、郭向星、郭建森分别向原告尚树俊出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺：对被告洛阳润博机械制造有限公司的上述借款向原告尚树俊提供连带责任保证。合同签订当日，原告尚树俊通过银行转账及现金方式向被告洛阳润博机械制造有限公司支付了借款600000元。借款到期后，原告尚树俊多次向被告催要借款无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《反担保（保证）合同》是在平等自�的基础上签订的，合法有效，合同各方均应依约履行合同义务。被告洛阳润博机械制造有限公司欠原告尚树俊借款600000元的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，本院予以确认。被告未按照合同的约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告尚树俊要求被告洛阳润博机械制造有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但从原告尚树俊提供的证据未显示原、被告对利息有书面的约定，故被告应当自借款到期后按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告尚树俊支付利息。被告郭向星、郭建森、洛阳兆恒机械有限公司、王强、尚国华自愿为被告洛阳润博机械制造有限公司的债务向原告尚树俊提供连带责任保证，其应对被告洛阳润博机械制造有限公司应负的相关义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳润博机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付给原告尚树俊借款本金600000元；
二、被告洛阳润博机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付给原告尚树俊借款本金600000元的利息（从2014年8月15日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款本金付清之日止）；
三、被告郭向星、郭建森、洛阳兆恒机械有限公司、王强、尚国华对被告洛阳润博机械制造有限公司上述还款义务承担连带清偿责任；
以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告尚树俊的其他诉讼请求。
本案诉讼费9800元、保全费3770元，合计13570元由被告洛阳润博机械制造有限公司承担，被告郭向星、郭建森、洛阳兆恒机械有限公司、王强、尚国华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 李科维
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李冰冰
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审32号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：莒南县帛霖工艺品有限公司。
法定代表人：王军，经理。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人莒南县帛霖工艺品有限公司因非法占用土地行政处罚一案于2015年8月27日作出的（2015）莒南国土资罚决字第423号行政处罚决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第423号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年8月27日以被执行人莒南县帛霖工艺品有限公司未经县级以上人民政府批准，于2011年10月起擅自占用莒南县洙边镇北龙掌村集体土地面积3666平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第423号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计109980元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第423号行政处罚决定于2015年8月27日依法送达给被执行人莒南县帛霖工艺品有限公司，被执行人莒南县帛霖工艺品有限公司在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第423号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第423号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第423号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县洙边镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年四月七日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审32号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：莒南县帛霖工艺品有限公司。法定代表人：王军，经理。申请执行人莒南县国土资源局于2016年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人莒南县帛霖工艺品有限公司因非法占用土地行政处罚一案于2015年8月27日作出的（2015）莒南国土资罚决字第423号行政处罚决定。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第423号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年8月27日以被执行人莒南县帛霖工艺品有限公司未经县级以上人民政府批准，于2011年10月起擅自占用莒南县洙边镇北龙掌村集体土地面积3666平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第423号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计109980元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第423号行政处罚决定于2015年8月27日依法送达给被执行人莒南县帛霖工艺品有限公司，被执行人莒南县帛霖工艺品有限公司在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第423号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第423号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第423号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县洙边镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年四月七日书记员  王雯洁
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第146号
申请执行人刘亚楠。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行刘亚楠与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超