江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6886号
上诉人（原审原告）：潘燕，女，1977年9月14日出生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：好孩子（中国）商贸有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：宋郑还，董事长。
被上诉人（原审被告）：好孩子（中国）商贸有限公司苏州工业园区分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场S2区域2栋1030。
法定代表人：忻又红，总经理。
委托诉讼代理人：李兵，男，该公司工作人员，代理以上两被上诉人。
上诉人潘燕与被上诉人好孩子（中国）商贸有限公司、好孩子（中国）商贸有限公司苏州工业园区分公司（以下简称好孩子园区分公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了�案。本案现已审理终结。
潘燕上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。事实与理由：一、好孩子园区分公司解除劳动合同的核心理由是不实举报，但恰恰因为潘燕的举报，好孩子园区分公司在调查、盘点中发现了被举报人店长粟红梅存在私自收取现金的行为，并对其降级处理，而好孩子园区分公司将粟红梅因私收现金被处罚、降职的文件隐匿，因此潘燕并不构成举报不实。二、潘燕群发邮件的对象大多是好孩子园区分公司和好孩子（中国）商贸有限公司的员工，外部人员占比很小，不能达到影响公司声誉的程度，好孩子园区分公司和好孩子（中国）商贸有限公司也未提供其声誉受到影响的证据。三、员工手册经过民主程序制定等文件未经过潘燕质证，不能作为定案依据。
好孩子园区分公司、好孩子（中国）商贸有限公司则�示服从原判。
潘燕向一审法院起诉请求：1、好孩子园区分公司、好孩子（中国）商贸有限公司支付潘燕违法解除赔偿金8435.14元；2、好孩子园区分公司、好孩子（中国）商贸有限公司支付工资差额人民币420元。
一审法院认定事实：潘燕于2015年11月1日进入好孩子园区分公司从事销售工作。2016年9月27日好孩子园区分公司以潘燕群发不实举报邮件严重损害公司利益和形象为由解除与潘燕的劳动合同。
一审另查明，潘燕系好孩子园区分公司员工，潘燕群发举报邮件属实，其群发邮件的地址系好孩子园区分公司昆山金鹰星站店面工作邮箱中的地址，其中包含好孩子（中国）商贸有限公司和好孩子园区分公司及各店面的部分公司领导、员工，以及好孩子（中国）商贸有限公司、好孩子园区分公司的商场工作人员等共计40余人。好孩子园区分公司�为潘燕群发不实邮件，且包含公司以外人员，故依据员工手册6.2.2.3第14条规定，以潘燕散布负面消息且造成声誉影响为由解除劳动关系。
另查明，潘燕所填写的“员工信息登记表”显示，潘燕确认已收到并认真遵守公司的《员工手册》及相关公司管理制度，对相关内容完全了解并承诺遵守。庭审中，好孩子园区分公司提交了职工代表大会决议书，显示2010年12月10日，好孩子园区分公司表决通过了《员工手册》，并由35名好孩子园区分公司的员工签字，并显示该决议自2011年1月1日起执行。
2017年1月，潘燕向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求好孩子（中国）商贸有限公司和好孩子园区分公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金8435.14元；2、支付2016年7月至9月的工资差额420元。该委于2017年1月8日作出裁决：对潘燕所有的申诉请求，不予支持�潘燕不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由昆劳人仲案字（2016）第2784号裁决书、劳动合同书、投诉邮件及处理公告、解除劳动合同通知书、工资卡银行对账单、员工信息登记表、员工手册、人事调动通知、“职工代表大会决议书”及当事人的陈述予以证实。
一审法院认为：对潘燕要求好孩子（中国）商贸有限公司、好孩子园区分公司支付违法解除劳动合同赔偿金8435.14元的请求，潘燕在完全可以通过其他合理合规的途径，举报好孩子园区分公司员工存在的问题的情况下，以群发邮件的形式举报其所在店面店长，其发送人员除了公司领导之外还包括公司普通工作人员以及与店面有联系的商场工作人员等非好孩子（中国）商贸有限公司、好孩子园区分公司员工的人员，该非正常途径的举报，给好孩子园区分公司的声誉及店面形象造成了�定的负面影响，好孩子园区分公司依据规章制度予以解除劳动合同符合相关法律规定，故对于潘燕的该请求一审法院不予支持。好孩子园区分公司员工手册的民主制定程序齐全，潘燕签收了该员工手册，虽潘燕认为签收时未收到该员工手册，但未提供相关证据证明，故仲裁委对潘燕的该主张不予采信，合法有据，一审法院予以确认。
对于潘燕要求好孩子（中国）商贸有限公司、好孩子园区分公司支付2016年7月至2016年9月的工资差额420元的请求，仲裁委认为潘燕主张其该期间的基本工资已从1680元/月调整至1820元/月，好孩子园区分公司每季度末应以现金形式补足尚未补足差额420元，但未提供相关证据证明，且好孩子园区分公司不予认可，经调取潘燕的工资明细，也未显示存在基本工资差额，故裁决对于潘燕该请求不予支持，符合法律规定，一审法院予以确认�
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回潘燕的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由潘燕负担。
二审期间，本院另查明，《员工手册》2.13.2员工投诉及申诉规定：“为保持良好的劳动关系，员工就有关工作、劳动条件及其他员工关系等事宜进行投诉/申诉。公司鼓励员工向其上级主管投诉/申诉(说明时间、地点和他所面对的事件)，上级主管应尽快给予解释和答复；如员工对其上级主管的解释不满意或员工要投诉/申诉其上级主管，可向其上一级主管或人力资源部投诉/申诉；人力资源部应积极协调员工的上级主管或其上一级主管就员工提出的投诉/申诉给予答复，直至问题得到解决。”
本院查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，劳动者有投诉、举报的权利，但其行使权利必须通过正当、合理的途径。首先，好孩子园区分公司提供的员工手册经民主程序制定，内容不违反法律、法规的强制性规定，且已由潘燕签收，该员工手册可以作为好孩子园区分公司解除劳动合同的依据。其次，好孩子园区分公司依据员工手册6.2.2.3第14条“未经许可私自对外散布负面消息，影响公司声誉者”解除劳动关系，故本案应重点审查潘燕群发邮件的行为是否符合上述规定之情形。根据员工手册的规定，劳动者要投诉、申诉其上级主管的，可向其上一级主管或人力资源部投诉、申诉。本案中，潘燕在明知员工手册对劳动者投诉、申诉程序已经做出明确、具体规定的情形下采取群发邮件的形式举报其所在店面店长，邮件发送对象除其上级主管外，还包括大量公�普通工作人员以及公司外部人员，该非正常途径的举报势必会给好孩子园区分公司的声誉及店面形象造成一定的负面影响。最后，潘燕所发邮件当中涉及诸多内容，好孩子园区分公司针对潘燕的举报调查后认为其举报不实，但潘燕除对店长粟红梅套取现金一事表示异议外，对其他调查结果并未做出辩解。综合以上分析，好孩子园区分公司依据员工手册的规定解除劳动合同，符合相关法律规定，本院予以确认。一审庭审笔录当中，潘燕已经对员工手册经民主程序制定的相关证据发表过质证意见，并不存在未予质证的情形。
综上，上诉人潘燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年九月十日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕