广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终849号
上诉人（一审原告）梁章寿。
委托代理人黄荣高，广西齐川律师事务所律师。
委托代理人赵桥秀。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。
法定代表人何景强，该公司经理。
委托代理人颜柳青，广西知君律师事务所律师。
上诉人梁章寿因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称人保百色公司）财产保险合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民二初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2016年6月16日到庭进行了审理。上诉人梁章寿及委托代理人黄荣高、赵桥秀，被上诉人人保百色公司的委托代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，桂Ｌ×××××号别克牌小汽车所有人为原告。原告于2015年2月3日与被告签订一份机动车保险，对桂Ｌ×××××号别克牌小汽车在被告保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车身划痕损失险等，其中机动车损失保险的保险金额为212600元。该保险合同特别约定：该车的指定驾驶人为梁靖，该合同的重要提示：1、该保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到该保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为投保人无异议等。在该合同中的机动车保险条款约定：第六条第（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失的，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；第十条被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。2015年9月6日，百色市右江区下暴雨，原告的儿子梁靖，也是本案诉争保险合同的指定驾驶员，驾驶桂Ｌ×××××号车辆路过百色市右江区江滨路时，车辆突然熄火无法启动，梁靖即打电话给被告报保险事故案，梁靖自行安排拖车将该车拖至广西联百汽车销售有限公司4S店检查维修。经该店检查后，告知原告车辆故障原因为发动机进雨水导致发动机缸体开裂。被告于2015年9月12日到该4S店勘查，并于2015年9月17日出具一份《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》，该处理单中的有驾驶人梁靖在事故经过一榜首中书写的：“涉水行驶，车辆受损”，被告在该处理单中的查勘意见为：“根据报案人描述，梁靖驾驶标的的车辆桂Ｌ×××××于上述时间、地点，涉水行驶造成发动机进水损坏，已告知当事人根据保险条款规定，发动机因进水造成的损失不属于保险责任，保险对本次事故所造成的损失只承担清洗及基础油泵费用。”最后，被告在该处理单中确认原告该车辆的损失发动机清洗、更换机油等项目，共计1101元。2015年9月24日，梁靖在未经过被告同意的情况下，擅自在广西联百汽车销售有限公司4S店更换新的发动机总成。梁靖于2015年9月29日在被告作出的《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》中损失情况确认一栏中签上“梁章寿”的名字，在该处理单的索赔申请一栏中载明：“本人（单位）的保险车辆发生的上述事故已结案，相关索赔材料已整理齐全，现特向贵公司提出索赔申请。本被保险人（××）声明：以上所提供委托划款协议等单证材料全部真实可靠，如有虚假、欺诈行为，愿意承担由此产生的所有法律责任。”此后，原告认为该车辆损失应由被告赔偿，遂起诉至法院要求被告赔偿其经济损失50700元。另查明，在庭审中，询问被告本案诉争的保险合同签订的情形，是否有告知该保险合同的免责条款时，被告表示该保险合同是电话投保，该合同没有原告本人签字，被告的工作人员事后直接送达给原告，并没有就合同副本及应注意的具体事项如合同的免责条款等特别约定作特别说明或注明等。又查明，在庭审中，法庭要求双方当事人在庭审后七日内提交关于损失认定的相关证据，并经法院释明，询问双方当事人是否对本案诉争的车辆发动机损坏的原因、损失的程度及应修理或更换的费用等进行司法鉴定，原、被告在庭审后表示不申请鉴定。之后法院依照相关法律规定将该申请司法鉴定的举证责任指定由原告承担，并要求原告在法院规定的五日内予以答复，原告在法院规定的期限内答复不同意作该司法鉴定，由法院依法判决。一审法院认为，原告梁章寿诉被告关于财产保险合同纠纷一案，对双方无异议的事实，该院予以确认。其中：1、对原、被告于2015年2月3日签订的保险合同的事实无异议；2、对该保险合同的合法有效性无异议；3、对被保险车辆在2015年9月6日发生保险事故是在该保险合同约定的时间范围内的事实无异议。本案的争议焦点为：一、原告车辆发动机损坏及更换的损失是否属于本案诉争保险合同的投保及赔偿范围？二、原、被告是否按该保险合同约定履行各自义务，有无违约及过错，各应承担什么法律责任？三、原告主张的损失有何事实及法律依据，应否得到支持？
关于焦点一、原告车辆发动机损坏的损失属于本案诉争保险合同的投保及赔偿范围，理由为：首先，原告为其所有的桂Ｌ×××××号别克牌小汽车在被告保险公司处投保机动车车辆损失险，系双方真实意思表示，该保险合同依法成立，对原、被告具有法律约束力，其双方应当按照约定履行自己的义务。依据该合同保险条款第六条第（一）项第5条规定：被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成保险车辆的损失，保险人应按照保险合同规定负责赔偿。原告主张其投保的车辆遭受的损失系暴雨所致，属于保险合同约定的保险责任范围，被告保险公司对于原告车辆的损失应当予以赔偿。而被告保险公司主张原告车辆损失系发动机进水所致，按照保险条款第十条第一款第（八）项规定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。故对于原告主张的发动机损失不予赔偿，原、被告对于保险合同条款的理解产生争议，且针对机动车暴雨造成发动机损失和因遭水流或因涉水行驶致使发动机损失应如何认定处理，原、被告没有特别约定，而原告车辆发动机进水系暴雨所致被告予以认可，且发动机作为车辆不可缺失的部件，其所受的损失应当视为保险车辆损失的一部分，故被告应当赔偿原告主张的损失。其次，原告指定的车辆驾驶人梁靖驾驶保险车辆在暴雨中行驶，其对暴雨的发生、降水量及路面积水程度无法预料，对于积水多深可能导致发动机进水，亦可能因不具备专业知识难以作出正确判断，其在暴雨中驾驶保险车辆的行为并不违反保险合同之约定，也不违反保险合同关于保险车辆应有的安全保障义务，故原告指定驾驶人梁靖驾驶保险车辆在暴雨中行驶属于正常使用保险车辆的范围，即原告对本次保险事故发生在主观上并不存在故意或重大过失。因此，根据《t：SLC（113980，0）”中华人民共和国保险法》第三十条的规定，当投保人和承保人对保险条款内容发生争议时，应作出有利于车辆投保人的解释。故保险合同约定对于暴雨产生的损失，被告保险公司应依约进行赔偿，其主张免责无事实依据，应不予支持。关于焦点二，如前所述，原告指定驾驶员梁靖在驾驶本案诉争车辆时并无过错，原、被告在履行保险合同时亦无违约，只是在发生保险事故后关于定损、理赔方面双方有异议，才导致本案的发生。
关于焦点三，如焦点一所述，原告车辆发动机受损，属于双方签订的保险公司约定的赔偿范围，被告保险公司应按合同承担相应的保险赔偿义务。被告保险公司在保险事故发生后对事故车辆进行定损为1101元，在庭审中其亦一直表示同意赔偿原告损失1101元，该表示系被告保险公司处分自己的民事权利，符合相关法律规定，该院予以认可。
关于原告指定驾驶人梁靖在被告保险公司的工作人员提供的《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》上被保险人一栏中代原告签上“梁章寿”的名字，因原告在庭审中不予以认可，事后亦没有进行追认，故原告指定驾驶人梁靖代原告在该处理单上签名，无原告的授权及事后追认，没有法律效力，对被告保险公司提供该证据证实原告指定驾驶员梁靖代原告签字的行为及对其定损的认可等主张，该院不予采纳。
关于原告主张的损失有何事实及法律依据的问题，该院认为，首先，虽然原告车辆发生保险事故，车辆受损，被告保险公司应承担赔偿问题，但被告保险公司经定损认为原告车辆的损失为1101元，原告不同意被告保险公司的定损，其应通过合法途径解决，如经相关鉴定部门鉴定该损失或起诉至法院确认等。但原告在未通过上述途径解决，亦未经被告保险公司的同意下擅自更换事故车辆的发动机，其该擅自更换事故车辆发动机的行为，确有不当之处；其次，为原告更换事故车辆发动机的广西联百汽车销售服务有限公司，虽于2015年10月28日出具一份《情况说明》，证实本案诉争车辆发动机因进水导致缸体开裂，无法使用，只能更换等事实，但该公司不是具有相关资质的鉴定机构，不能作出发动机是否损坏致无法使用或必须更换的证明，且其作为证人又未出庭作证，其又是本案诉争车辆的修理部门，与原告有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）、（五）项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，该公司提供的相关证据，不能作为本案原告损失的定案依据；第三，原告经法庭释明，其事故车辆的损失的原因、如果修理的费用应为多少及不能修理必须更换发动机的费用应为多少等必须申请司法鉴定确定等，在本案中，系原告主张必须更换事故车辆的发动机的损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第七条的规定，该院将上述申请鉴定的举证责任明确由原告承担。但原告在法院规定的时间内未向法庭申请司法鉴定，视其放弃该举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该举证责任不能的法律后果由其承担，故对原告要求被告保险公司赔偿其更换本案诉争车辆发动机的损失50700元的主张，因其未能提供充分证据证实，又在规定的举证期限内不同意申请鉴定，该院不予支持。如原告在此后能提供充分证据证实其主张的，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第六十五条第一款第（五）项、第六十九条第一款第（二）、（五）项、第七十七条的规定，判决：一、由被告人保百色公司赔偿原告梁章寿因投保车辆发动机进水造成的损失1101元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1106元，由原告承担1000元，被告人保百色公司承担106元。上诉人梁章寿对一审判决不服，上诉称，一、发动机进水后活塞撞击缸体致活塞断裂和缸体开裂，只能更换发动机总成。二、一审法院将鉴定责任分配给上诉人不符合举证规则。上诉人已举证证明发动机应更换的费用，被上诉人如认为不应更换发动机及对更换费用有异议，应就此抗辩承担举证责任。三、一审法院对上诉人的经济损失认定错误。一审法院认定上诉人的经济损失为1101元，这仅是被上诉人定损员的意见，不是上诉人实际损失的数额。上诉人的实际损失应为更换发动机的损失50700元。四、本案发生保险事故后，上诉人的儿子需要正常使用车辆，当然听从维修机构的意见更换发动机，这是正常合理的行为。请求二审法院撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失50700元，并由被上诉人负担一二审诉讼费用。
被上诉人人保百色公司答辩称，上诉人擅自更换发动机的损失不属于保险赔偿范围，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审期间均未提供新证据材料。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审中当事人争议的焦点为被上诉人应否赔付给上诉人更换发动机的损失50700元。
关于焦点，上诉人所有的车辆虽投保了机动车损失保险，但未另行投保涉水损失保险，上诉人的该车辆驾驶员在暴雨中驾驶车辆导致发动机进水后，被上诉人已对损失情况进行定损并确认承担发动机清洗、更换机油等项目费用共计1101元的情况下，上诉人未经被上诉人同意，擅自根据4S店的意见更换该车辆发动机并支付费用50700元，上诉人在诉讼中又未对该车辆发动机的损坏原因、损坏程度、是否应整体更换及所需费用等进行鉴定，故一审判决不支持上诉人提出的更换发动机损失50700元的主张并无不当。上诉人上诉称该车辆发动机因暴雨发动机进水确需更换发动机、一审法院将鉴定责任分配给上诉人不当、更换发动机损失50700元应由被上诉人赔偿等主张，无事实根据及法律依据，上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1106元，由上诉人梁章寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈妍妍