wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第243号
原告：于奎香，女，现住和龙市。
被告：丁秀莲，女，现住和龙市。
原告于奎香诉与被告丁秀莲保证合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员李今花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于奎香到庭参加了诉讼，被告丁秀莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于奎香诉称：2012年秋天，被告的儿子于景钢收了原告的一万元现金，答应给原告供应枝桠材，因于景钢的经营出现问题，没有给原告供应一万元的枝桠材，供应贰仟元的枝桠材后没有再供应，2014年5月23日，被告儿子于景钢制定还款计划，承诺在2014年10月31日前偿还4000元，2014年11月30日之前偿还4000元，并由被告丁秀莲作为保证人在还款计划中签字。但至今未偿还8000元，故诉至人民法院要求被告丁秀莲偿还欠款8000元。
原告向本院提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告的自然情况；二、还款计划一份，证明案外人于景钢从原告处收10000元，由案外人于景钢供应枝桠材，但交付2000元的枝桠材后，剩余8000元没有归还，案外人于景钢承诺分两次偿还8000元，由被告对上述8000元进行保证的事实。
被告丁秀莲在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院依法对被告丁秀莲制作的调查笔录一份，证明被告儿子于景钢欠原告8000元，由被告丁秀莲对8000元进行保证及被告丁秀莲同意待经济条件允许偿还原告预付款的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据，因其来源合法，内容真实，本院予以采信；对于本院依法对被告丁秀莲的调查笔录，原告未提出异议，本院予以采信。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原告需要枝桠材，经过朋友介绍得知案外人于景钢可以供应枝桠材，双方约定原告预先支付枝桠材款10000元，原告支付枝桠材款后案外人于景钢供应枝桠材，枝桠材每吨价格为300元，供应到价值10000元的枝桠材为止。2012年9月原告将10000元支付给案外人于景钢，案外人于景钢开始给原告供应枝桠材，供应2000元的枝桠材后，因经营问题没有继续给原告供应枝桠材。因案外人无法供应枝桠材，原告要求案外人于景钢将预付款8000元支付给原告，但原告一直未予以支付。2014年5月23日，原告在和龙市碰到案外人于景钢，便与案外人于景钢及其母亲签订了还款计划，案外人于景钢承诺在2014年10月31日前偿还给原告4000元预付款，2014年11月30日前偿还给原告4000元预付款，并由被告丁秀莲作为保证人在还款计划中签字，并承诺于景钢能够偿还8000元的预付款，如无法偿还由被告偿还。但至今未偿还8000元的预付款。
另查明：被告丁秀莲与案外人于景钢系母子关系，丁秀莲称于景钢现无法联系。
本院认为：被告丁秀莲为于景钢的《还款计划》提供担保，系真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，保证合同合法有效。被告丁秀莲与原告于奎香对担保方式未作约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告丁秀莲应承担保证责任，即向原告于奎香偿还预付款8000元。
被告丁秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，故本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁秀莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于奎香预付款8000元。
如果被告丁秀莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李今花
二〇一五年五月十八日
书记员 赵惠京
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1618号
罪犯刘传深，现在山东省滕州监狱服刑。
罪犯刘传深因犯盗窃罪于二〇〇九年三月三日被山东省枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金120000。因发现漏罪，山东省滕州市人民法院于二〇一〇年五月六日作出（2010）滕刑初字第122号刑事判决，以被告人刘传深犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，与原判刑罚有期徒刑十五年，并处罚金人民币120000元合并执行，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币130000元（刑期自2008年8月21日起至2025年8月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年四月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第678号刑事裁定，对其减刑一年九个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘传深认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励三次，被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘传深在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2015年5月间，获记功奖励三次，被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯刘传深入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘传深能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。执行机关提请减刑程序合法。该犯属于漏罪加刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘传深减去有期徒刑一年八个月，（减刑后刑期自2008年8月21日起至2022年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2011号之一
原告刁俊洋，男，汉族，1975年12月22日出生，住河北省沧州市运河区。
被告鄢福贵，男，汉族，1969年1月18日出生，住山东省德州市德城区。
被告沧州达成燃气有限公司。
法定代表人鄢福贵，该公司总经理。
被告李茂峰，男，汉族，1969年3月16日出生，住河北省孟村回族自治县。
原告刁俊洋与被告鄢福贵、沧州达成燃气有限公司、李茂峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，并按照原告提供的地址向三被告送达相关法律文书，但无法送达。
本院认为，根据规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院按照原告提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刁俊洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一六年十二月二十九日
书记员 祁海燕
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903民初2011号原告刁某某。被告鄢某某。被告沧州达成燃气有限公司。法定代表人鄢某某，该公司总经理。被告李某某。本院在审理原告刁某某与被告鄢某某、沧州达成燃气有限公司、李某某民间借贷纠纷一案中，原告刁某某于2016年11月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值1500000元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告刁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告鄢某某、沧州达成燃气有限公司、李某某银行存款1500000元或查封其同等价值财产。二、查封原告提供的担保物：原告位于沧州市xxxxxx小区xxx号房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张清会二〇一六年十一月十八日书记员  祁海燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡商初字659号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。
法定代表人：王瑞璞，行长
委托代理人：张建峰，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
委托代理人：王圣涛，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
被告：卞传芹，农民。
被告：王德平，农民。
被告：李红海，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行与被告卞传芹、王德平、李红海金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行于2013年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行承担。
审判员 张志博
二〇一三年十月九日
书记员 赵 立
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1791号
原告：熊孝计，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：王茂松，男，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：刘本花，女，1983年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告熊孝计与被告王茂松、刘本花买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告熊孝计在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊孝计撤回起诉处理。
审判长 余洋
二〇一八年五月四日
书记员 刘畅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1205号
罪犯赵泽华，男，1967年2月28日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2012年2月23日作出（2012）宜中刑一初字第5号刑事判决，以被告人赵泽华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵泽华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵泽华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分125.57分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，�犯赵泽华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵泽华减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2011年9月29日起至2025年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈西苓
人民陪审员 钟晓静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）原执字第265号
申请执行人毛付群。
被执行人原阳县月发铸造有限公司。
法定代表人杨文河。
申请人毛付群申请执行原阳县月发铸造有限公司民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院2012年6月18日作出的（2012）原民初字第448号民事调解书，已经发生法律效力。权利人毛付群于2012年7月2日向本院申请执行，本院于2012年7月2日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人原阳县月发铸造有限公司无财产可供执行，申请人毛付群又提供不出可供执行的财产，本院经合意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可持本裁定向本院申请执行，且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款第（2）项的规定。裁定如下：
终结原阳县人民法院（2012）原民初字第448号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 苗夏玉
审判员 李文正
二〇一二年十二月十日
书记员 孙华宾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4092号
原告林建华。
委托代理人蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。
被告李国辉。
原告林建华与被告李国辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要于2014年8月向原告借款共计16万元。后由于被告未能偿还，原告诉讼来院要求被告立即偿还借款16万元及自起诉之日至判决确定支付之日按人民银行同期贷款利率计算的利息并由被告承担诉讼费用。
本院认为，因被告李国辉涉嫌非法吸收公众存款罪被丹阳市公安局立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告林建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 邹亮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 谢婉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5193号
原告路××。
法定代理人刘春华。
委托代理人于雅静、郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司。住所：天津市河西区气象台路***号气象大厦**层**层。
负责人付兴胜，经理。
委托代理人朱云鹏，该公司职员。
原告路××与被告ＸＸ、都邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘春华及委托代理人于雅静，被告ＸＸ、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）委托代理人朱云鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路××诉称，因与被告ＸＸ驾驶的车辆发生交通事故，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计243116.79元。
被告ＸＸ辩称，ＸＸ是事故车辆车主和司机。
被告保险公司辩称，事故车辆投保交强险和商业险属实，投保商业三者险20万元并投保了不计免赔。
经审理查明，2014年8月4日21时10分，ＸＸ驾驶车牌号为津A×××××的小型客车，沿中昌路由南向北行驶至事故地点处左转弯时未避让直行车辆，该车前部与沿中昌北路由北向南路××未取得机动车驾驶证未戴头盔驾驶的车牌号为津C×××××的普通摩托车左侧相撞，造成双方车辆损坏，路××受伤的交通事故。经交警大队认定ＸＸ负事故主要责任，路××负事故次要责任。原告到蓟县人民医院住院治疗，其伤情诊断为重型颅脑损伤等，原告住院治疗13天，开支医疗费243116.79元。2015年3月5日，经天津安定精神疾病司法鉴定所鉴定：原告评定6级伤残，原告开支鉴定费3100元。原告车辆经天津市蓟县价格认证中心评估车损为675元，原告开支评估费200元，照相费50元，施救费200元，存车费340元，酒精检测费300元，病例复印费10元。
另查，原告路××自满16周岁后一直在本村务农。
再查，ＸＸ驾驶的车牌号为津A×××××的小型客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔）。商业三者险赔偿限额为200000元。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书、村委会证明和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告ＸＸ按责予以赔偿。原告开支的鉴定费、评估费、工本照相费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业险赔偿范围。就原告主张误工费问题，因其已满16周岁，且事故发生前原告一直参加劳动，故对其误工费的主张应予支持。原告主张就医交通费2000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为1000元。经核实确认原告因此次事故的损失为：医药费25871.71元，住院伙食补助费650元（50元／天×13天），护理费1017.12元（78.24元／天×13天），误工费16586.88元（78.24元／天×212天计算至评残前日），伤残鉴定费3100元，伤残赔偿金154050元（15405元＊20年＊50%），精神抚慰金25000元，原告车辆损失675元，评估费200元，工本照相费50元，施救费200元，存车费340元，酒精检测费300元，病例复印费10元，就医交通费1000元，共计229050.71元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿金110000元（含精神抚慰金25000元），车损675元，施救费200元，共计120875元，于判决生效后十日内付清。
二、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失75723元【（229050.71元-120875元）＊70%】，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元（已减半），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一五年七月三日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****
江西省广丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第259号
公诉机关江西省广丰县人民检察院。
被告人周某甲，男，1988年11月1日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化，无业，曾因犯寻衅滋事罪于2010年1月7日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑三年；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月6日被监视居住。2013年11月29日由本院决定逮捕，并于当日执行逮捕。现羁押于广丰县看守所。
江西省广丰县人民检察院以广检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广丰县人民检察院指派检察员陈争鸣出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广丰县人民检察院指控，2013年2月25日上午，被告人周某甲和刘建华（已判决）、吴远武（已判决）开着车在永丰街道的街面上寻找扒窃目标。八九点钟，三人路过永丰小学门口，看到很多学生家长带着孩子在小学门口报名，便过去挤入人群。刘建华看到学生家长周某乙提着袋在那里交费报名，便故意往周某乙身上挤，吴远武、周某甲则在旁边挤来挤去，制造混乱，掩护刘建华扒窃。刘建华用随身携带的刀片割破周某乙的手提袋，偷走袋里的钱包（内有现金4000元左右），之后和吴远武、周某甲一起逃离现场。刘建华、吴远武、周某甲三人逃离永丰小学后来到鸟林街口，看到萃始小学门口同样有很多学生家长带着孩子在那里报名，于是三人又凑过去挤入人群。刘建华看到学生家长余某挎着包在那里等报名。于是就挤到他身边，吴远武、周某甲同样在旁边挤来挤去，制造混乱，掩护刘建华扒窃。刘建华趁机拉开余某的挎包拉链，偷走包内的钱包（内有现金5000余元），之后便和吴远武、周某甲一起逃离现场。在车上，刘建华将两次偷来的钱分给吴远武、周某甲各2000元，剩下的全部归他自己。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人周某甲的供述，同案犯刘建华、吴远武的供述，被害人周某乙、余某的陈述，试听资料，扣押物品、文件清单，情况说明，指认笔录，指认照片，物证照片，领条，收据，刑事判决书，常住人口信息表。公诉机关认为，被告人周某甲以非法占有为目的，与刘建华、吴远武一起在公共场所扒窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人周某甲具有《中华人民共和国刑法》第二十六条、二十七条规定的情节，是从犯，应当从轻处罚。被告人周某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情节，是自首，可以从轻处罚；被告人周某甲有前科，具有酌定从重处罚情节；被告人全部退赃，具有酌定从轻处罚情节。建议对被告人周某甲犯盗窃罪，判处三至五个月拘役，并处罚金。
被告人周某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议不持异议。
经审理查明，2013年2月25日上午，被告人周某甲和刘建华（已判决）、吴远武（已判决）开着车在永丰街道的街面上寻找扒窃目标。八九点钟，三人路过永丰小学门口，看到很多学生家长带着孩子在小学门口报名，便过去挤入人群。刘建华看到学生家长周某乙提着袋在那里交费报名，便故意往周某乙身边挤，吴远武、周某甲则在旁边挤来挤去，制造混乱，掩护刘建华扒窃。刘建华用随身携带的刀片割破周某乙的手提袋，偷走袋里的钱包（内有现金4000元左右），之后和吴远武、周某甲一起逃离现场。刘建华、吴远武、周某甲三人逃离永丰小学后来到鸟林街口，看到萃始小学门口同样有很多学生家长带着孩子在那里报名，于是三人又凑过去挤入人群。刘建华看到学生家长余某挎着包在那里等报名。于是就挤到他身边，吴远武、周某甲同样在旁边挤来挤去，制造混乱，掩护刘建华扒窃。刘建华趁机拉开余某的挎包拉链，偷走包内的钱包（内有现金5000余元），之后便和吴远武、周某甲一起逃离现场。在车上，刘建华将两次偷来的钱分给吴远武、周某甲各2000元，剩下的全部归他自己。
另查明，被告人周某甲于2013年9月6日主动到广丰县公安局洋口派出所投案。刘建华的亲属已将赃款全部退赃。
认定上述事实的证据有：1、被告人周某甲的供述，证实其盗窃的事实。2、同案犯刘建华、吴远武的供述，证实盗窃的事实。3、被害人周某乙、余某的陈述，证实各自财物被盗的事实。4、视听资料，证实被告人参与扒窃的事实。5、扣押物品、文件清单，证实同案犯刘建华亲属退赃的事实。6、情况说明，证实视听资料系从萃始小学监控室提取的事实。7、指认笔录、指认照片，证实作案现场的事实。8、物证照片，证实被害人周某乙手提袋被割破的事实。9、领条、收据，证实被害人已将被盗的钱领回的事实。10、刑事判决书，证实被告人曾被判处有期徒刑的事实。11、常住人口信息表，证实被告人周某甲身份的情况。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，伙同刘建华、吴远武一起在公共场所扒窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人周某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某甲在犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某甲的行为未造成被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。现根据被告人周某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 翁国华
人民陪审员 郑招明
人民陪审员 洪晓芳
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李 巧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26738号
原告中旅旅游汽车有限公司，住所地北京市朝阳区湖光中街九号。
法定代表人李清满，总经理。
委托代理人郭保生，男，1979年11月10日出生，中旅旅游汽车有限公司司机。
被告乔淼，女，1987年8月4日出生。
被告郑红，女，1969年4月4日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人郭星，男，1987年5月29日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，户籍地北京市。
原告中旅旅游汽车有限公司（以下简称中旅公司）与被告乔淼、郑红（以下均称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗淼独任审判，公开开庭进行了审理。中旅公司的委托代理人郭保生到庭参加了诉讼，乔淼、郑红及人寿保险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
中旅公司诉称：2013年12月17日，在北京市朝阳区化工路，我公司的司机郭保生驾驶我公司所有的车牌号为京A商务客车正常行驶，被乔淼驾驶的车牌号为京B小型汽车追尾。经《机动车交通事故快速处理协议书》认定，被告乔淼负本次事故全部责任。此次事故造成我公司车辆受损，使我公司花费车辆修理费3580元。经查，肇事车辆京B的司机为乔淼，车辆所有人为郑红，人寿保险北京分公司为该车辆承保交强险。事故至今乔淼、郑红、人寿保险北京分公司未赔偿我公司相关损失，故诉至法院，要求乔淼、郑红赔偿我公司汽车修理费3580元，人寿保险北京分公司在交强险和三者险的责任限额内承担赔偿责任。
乔淼、郑红未到庭，亦未提交书面答辩状。
人寿保险北京分公司书面提交答辩状辩称：我公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额（其中包括护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金等）110000元、医疗费用（其中包括医药费、住院伙食补助费、营养费等）赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内对有票据且真实的损失进行合理赔偿。中旅公司诉请的财产损失费，如果损坏财产可以修复，我公司可以承担修理费，中旅公司需出具有效票据，如果损坏财产不可以修复，中旅公司需出具购买时发票并且减去合理折旧。另外，肇事车辆在我公司投保保险限额为200000元的商业第三者责任保险，我公司同意在保险限额内按照责任比例承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月17日上午9时30分，中旅公司职员郭保生驾驶车牌号为京A九龙商务客车在北京市朝阳区化工路正常行驶，被乔淼驾驶的车牌号为京B的小型汽车追尾。经《机动车交通事故快速处理协议书》认定，乔淼负事故全部责任，郭保生无责任。
庭审中，中旅公司提交维修结算单及修理费发票各一张，欲证明因此次事故支出车辆维修费3580元。该结算单显示，中旅公司车牌号京A的车辆进厂维修时间为2013年12月19日，因后保险杠钣喷维修等共支出材料费及工时费3580元。
另查，事发当日京B小型汽车由乔淼驾驶，该车辆所有权人为郑红。该车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险和三者险，三者险赔偿限额为200000元，不计免赔。
上述事实，有《机动车交通事故快速处理协议书》、维修结算单、修理费发票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，可由保险公司在三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由相关义务人予以赔偿。本案中，经交通管理部门认定乔淼负事故全部责任，其应当对中旅公司因此导致的合理合法损失承担与其责任相当的赔偿责任。人寿保险北京分公司作为肇事车辆交强险和三者险的承保人，应在保险赔偿限额内先行对中旅公司进行赔付，不足部分由乔淼负责赔偿。
本案中，就中旅公司主张的车辆维修费3580元，其提交的维修结算单及修理费发票能够证明该项费用的发生，且与此次交通事故直接相关，本院予以支持。肇事车辆在人寿保险北京分公司投保的交强险财产损失赔偿限额为2000元，人寿保险北京分公司应首先在交强险限额内赔偿中旅公司2000元。对于不足部分，肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了200000元三者险，不计免赔，人寿保险北京分公司应在其三者险限额内赔偿不足部分。乔淼、郑红、人寿保险北京分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告中旅旅游汽车有限公司汽车修理费两千元整；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在第三者商业责任赔偿限额内支付原告中旅旅游汽车有限公司汽车修理费一千五百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乔淼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗淼
二〇一四年十月十日
书记员 韩龙
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民一初字第147号
原告杨某某。
被告梁某。
原告杨某某诉被告梁某离婚纠纷一案。本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员张振明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告于2000年经人介绍相识，互相了解一些情况后确立了恋爱关系，于2002年8月双方到吴川市民政局办理了结婚登记手续，同年生育一子。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，自结婚以来，双方几乎没有正常的夫妻生活。自2005年开始，被告长期在外，很少归家，打电话不接，无法联系，这样双方无法沟通致使双方感情日益淡薄。2012年正式开始分居生活，分居期间被告偶尔归家，但对原告也是漠不关心，对儿子也没有尽到做母亲应尽的职责。由于无法忍受这种分居没有感情的夫妻生活。原告于2012年曾向被告提出协议离婚，但被告都不同意离婚，现夫妻双方分居两年多，性格不合，致使夫妻感情完全破裂，无和好的可能。儿子一直与原告生活，从小到大一直由原告抚养，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为了有利于儿子的健康成长，应保持原状，继续由原告抚养。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，特具状向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生儿子由原告抚养及教育；三、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某辩称，为了我与原告婚生的儿子能够健康成长，有一个完整的家庭，我不同意与原告离婚。
案经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，于2002年8月举行婚礼，同年生育儿子，2006年10月11日补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情较好，被告为了家庭生活，到外地打工，双方聚少离多，被告少关心家庭，双方有时为一些家庭琐事争吵，导致夫妻关系不和。为此，原告于2014年4月14日具状本院，提起上述的诉讼请求。在审理过程中，原告认为被告有赌博行为，但未提供有关证据。
以上事实有原、被告的身份证、申请结婚声明书、原告的常住人口登记卡及当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告婚前比较了解，婚姻基础牢固，婚后生育一个儿子，过着和睦的家庭生活。后因双方性格不合，被告为了家庭生活到外地打工，双方少沟通，有时为一些家庭琐事争吵。只要双方加强沟通，原告应珍惜过去的恩爱情谊，被告多一些关心原告，关心孩子和家庭，原、被告的夫妻感情是会好的。原、被告夫妻感情未破裂，原告请求与被告离婚，不符合《婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告杨某某与被告梁某离婚。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张振明
二〇一四年五月三十日
书记员 吴观明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2382号
原告尤圣华。
委托代理人张艳。
被告吕虎。
被告李秋艳。
原告尤圣华诉被告吕虎、李秋艳债务转移合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行审理。原告尤圣华及其委托代理人张艳、被告吕虎到庭参加诉讼，被告李秋艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日，被告吕虎向原告借款82000元，口头约定月息1分5厘，并约定同年8月18日归还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告吕虎均以种种理由拒不偿还借款本金和利息。另，被告李秋艳系被告吕虎妻子，应承担共同还款责任。故请求判令：1、二被告偿还原告借款本金82000元及利息（自2014年2月7日起至实际还款之日止，按照月息1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告吕虎辩称，我没有借过原告的钱，原告和我父吕玉金以前由债务纠纷，我父亲欠原告钱，原告说我父亲欠82000元，我父亲说欠72000元，借条被改动过，改动后的金额是82000元。后来我出面帮我父亲偿还欠款，重新向原告出具了一张82000元的借条，原先的借条已被我撕毁了，这笔钱目前还没有偿还。
被告李秋艳未作答辩。
经审理查明，原告与案外人吕玉金（系被告吕虎父亲）之间存在债权债务关系，2014年2月7日，被告吕虎就其父所欠原告之债务以其本人名义向原告重新出具借条一份，载明“今借到尤圣华现金捌万贰仟元整￥82000元，到8月18日还清”，原借条随后被吕虎收回销毁，现原告持被告出具的借条索款未果，故而成讼。
另查明，被告李秋艳与被告吕虎原系夫妻关系，二人已于2009年12月28日办理了离婚登记。
以上事实有原告提供的借条、离婚证以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告吕虎就其父吕玉金所欠原告之债务以其本人名义向原告出具借条并销毁原借据，现原告持被告吕虎向其出具的借条主张债权的行为，应视为原被告以及案外人吕玉金三方之间就债务转移达成了合意，故案外人吕玉金所欠原告之债务应由被告吕虎承担。
关于原告主张自2014年2月7日起按照月息1.5%计算借款利息，本院认为，借款合同中未约定利息，应视为无息借款，但合同约定的借款期限届满后，债务人逾期未归还借款的，应从借款期限届满之日起参照银行贷款利率支付逾期利息。诉讼中，被告吕虎辩称还款日期应为阴历8月18日，原告对此不予认可，且被告亦未能提供证据加以证实，故还款日期应推定为2014年8月18日（阳历），故被告吕虎应自2014年8月18日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。
关于原告主张被告李秋艳承担共同还款责任，本院认为，因二被告已于2009年12月28日办理了离婚，本案债务转移发生在二被告登记离婚之后，故应系被告吕虎个人之债务。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕虎于本判决生效之日起五日内给付原告尤圣华借款本金82000元及逾期利息（自2014年8月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告尤圣华对被告李秋艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告吕虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 朱颖
二〇一五年一月七日
书记员 吴琼
第页／共页
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1647号
原告：刘风章，男，汉族，1969年2月4日生，住故城县。
委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：陈雷，男，汉族，1979年4月15日生，住故城县迎瑞花园*号楼*单元***室。
委托代诉讼理人：潘生，河北广厦律师事务所律师。
被告：屈宏彦，男，汉族，1977年8月8日生，住故城县。
委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：孙明立，男，汉族，1976年2月13日生，住故城县。
委托诉讼代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
原告刘风章与被告陈雷、屈宏彦、孙明立民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘风章的委托诉讼代理人张汉青、被告陈雷的委托代诉讼理人潘生、被告屈宏彦的委托诉讼代理人周新、被告孙明立的委托诉讼代理人戴吉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘风章向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30万元并支付相应利息并承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月19日，被告陈雷和被告屈宏彦向原告借款30万元，并签订《借款合同》，约定借款利率为每月1万元，借款日期自2013年4月19日起至2016年8月20日止，且孙明立为该笔借款提供担保。现借款期限已过，被告却未向原告偿还借款，原告多次找到被告协商还款事宜，但被告均以各种理由推脱。
被告陈雷辩称，原告所诉不是事实，借款日期是原告私自添加的，并且2013年4月19日所签订的借款合同，原告并没有向被告陈雷履行义务。被告陈雷的房产抵押行为依法为无效。双方签订借款合同的期限应为合同签订之日起三个月内，本案已超出法律诉讼时效，驳回原告诉请。
被告屈宏彦辩称，原告所诉与事实不符，关于借款期限当时原被告口头约定为3个月，并非原告诉称的至2016年8月20日，双方约定借款利率过高，不应当得到支持，被告于2015年5月3日由被告的妻子王丽丽向原告还款5万元，在2015年9月30日被告屈宏彦向原告重新出具了一份借条，对借款30万元的事实是认可的。并且该借款明确载明2013年4月19日条撤出，被告认为担保人没有在该借据签字认可，担保人不应当承担责任，此款是被告屈宏彦一人使用，用于自己的生意，我方认为陈雷也不应当承担还款责任。
被告孙明立辩称，原告对于被告孙明立的起诉，已经超过保证期间，孙明立不在承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，刘风章以出借人身份与以借款人身份的陈雷、屈宏彦订立借款合同一份，约定主要内容为：借款金额为30万元，借款利率（月息）1万元，借款人用陈雷的房产证、车做抵押，抵押期间未经出借人书面同意，借款人不得变卖、赠与或其它方式处分抵押物。为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿为借款人承担义务。孙明立以担保人身份在该合同上面签字。随后，刘风章将30万元打入屈宏彦账户。同日，屈宏彦向刘风章出具借条一份，主要内容为：今借刘风章现金叁拾万元整，按月息壹万元整。2015年5月3日，屈宏彦之妻王丽丽向刘风章指定的李洪霞账户打入5万元。2015年9月30日，屈宏彦又向刘风章出具借条一份，主要内容为：今借刘风章现金叁拾万元整，利息肆万叁仟陆佰陆拾陆元整，共计叁拾肆万陆仟陆佰陆拾，2013年4月19日条撤出。为支持自己的主张，刘风章提交了借款合同、借条、打款记录、陈雷房产证复印件等证据，陈雷、屈宏彦、孙明立除对以上借款合同中后来添加的借款期限的内容不认可外，对借款合同其它内容无异议，对于其余证据，屈宏彦、孙明立均表示无异议，陈雷则对借条、打款记录有异议，本院认为，以上证据中借款合同除后来添加的借款期限的内容外其余的部分及其它证据，客观真实、与本案具有关联性，本院对于以上证据予以采信并对上述事实予以确认。
关于借款期限问题？刘风章提交的2013年4月19日借款合同上面的借款期限的内容系后来添加，而孙明立提交的借款合同上面没有借款期限的约定，故刘风章提交借款合同上面借款期限的内容，不予采信；因三被告对于借款期限陈述一致，故对于借款期限应认定为三个月。
本院认为，2013年4月19日，刘风章与陈雷、屈宏彦、孙明立订立借款合同后，在当事人之间依法产生相应的民事权利义务关系。而屈宏彦于2015年9月30日就借款金额、2013年4月19日条撤出等事项向刘风章重新出具借条，系屈宏彦与刘风章就借款事项重新达成的协议，是当事人基于意思自治对于自己民事权利义务的一种处分行为，在当事人之间形成了新的民事法律关系，亦产生新的民事权利义务，刘风章与陈雷、屈宏彦、孙明立之间原来的民事法律关系因新的法律事实的出现而终止。原告刘风章要求被告陈雷、孙明立偿还借款并承担利息的诉讼请求，没有法律依据，对该诉讼请求，不予支持。基于新的法律事实，刘风章与屈宏彦之间存在民间借贷法律关系，依据双方的约定，借款本金数额为343666元，因双方未约定利息和借款的返还期限，故刘风章要求屈宏彦支付利息的诉讼请求，没有法律依据，不予支持；刘风章提起诉讼要求屈宏彦返还借款，应视为出借人刘风章已经催告借款人屈宏彦在合理期限内返还，屈宏彦应当向刘风章返还借款。
综上所述，刘风章要求屈宏彦返还借款343666元的诉讼请求，予以支持，刘风章其余诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告屈宏彦于本判决生效之日起十日内偿还原告刘风章343666元；
二、驳回原告刘风章的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告屈宏彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年十二月九日
书记员 卢玉涛
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1126民初1647号申请人：刘风章。被申请人：陈雷。被申请人：屈宏彦。被申请人：孙明立。刘风章与陈雷、屈宏彦、孙明立民间借贷纠纷一案，申请人刘风章向本院申请财产保全，请求对被申请人陈雷、屈宏彦、孙明立名下的银行存款30万元进行查封、冻结或查封其同等价值财产。刘风章以其名下冀TH11**号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陈雷、屈宏彦、孙明立名下的银行存款30万元或查封其同等价值的财产案件申请费2020元，由申请人刘风章负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李兵开二〇一六年十月十日书记员  卢玉涛
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初916号
原告：黄胜良，男，1987年7月5日出生，汉族，住湖南省邵东县，现住毕节市七星关区。
被告：陈�，男，1978年4月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。
原告黄胜良诉被告陈健承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄胜良到庭参加了诉讼。被告陈健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈健支付加工不锈钢停车棚工程款人民币7000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告陈健在原告店铺内与其达成协议，要求原告在南乔圣菲内包工包料加工不锈钢停车棚，被告承诺原告完工后就将工程款全部付清。不锈钢停车棚单价160元/平方米，共计124平方米，合计金额19840元。2015年11月29日，不锈钢停车棚完工后，被告未支付相应工程款。在原告多次追讨下�直至2015年11月31日被告才给付了原告10000元工程款。之后原告一直要求被告付清余款，被告推说停车棚漏水结不到停车棚工程款故未结余。2016年10月9日，原、被告双方协商一致，因停车棚漏水被告在结余款内少支付2840元给原告，即在最后结余款内支付7000元给原告，并于当日为原告打下欠条，定于2016年10月31日之前将剩余工程款7000元付清。但被告在期限过后并未支付，且原告已经打听到南乔圣菲物业早已与被告陈健结清停车棚工程款。原告多次要求被告支付余款，但被告一直找借口推脱，无奈原告只好诉至法院，请求判令支持所诉请求，维护原告的合法权益。
被告陈健未提交书面答辩意见及证据。
原告黄胜良为支持其诉讼请求向本院提交了欠条一张，证明被告陈健尚欠7000元工程款未支付的事实，本院审查后认为该�据真实有效，综合本案实际情况，应当予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原、被告以口头形式达成协议，原告黄胜良为被告陈健在南乔圣菲内包工包料加工不锈钢停车棚，完工后原告即支付相应工程款。被告在工程完工后支付了原告部分工程款，后于2016年10月9日写下欠条，欠条写明被告陈健承诺在2016年10月31日前还清原告加工不锈钢停车棚工程款7000元。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告之间达成的口头协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家相关法律规定，是合法有效的协议，应受法律保护。原告根据被告的要求，加工完成不锈钢停车棚后并交付，履行了合同义务。而被告未支付清相关费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告支付工程款7000元的诉请，本院应当予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈健支付原告黄胜良工程款人民币7,000.00元，限判决生效十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告陈健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 孔羽佳
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓 頔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2018）新0103民督57号
申请人：乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路北一巷106号1幢4层1单元401室。
法定代表人：高丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：康玉秀，女，1974年6月4日出生，汉族，乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被申请人：章吴荣，男，1982年8月11日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司称被申请人章吴荣所居住的小区由申请人提供物业服务，被申请人拖欠申请人2016年8月27日至2017年10月27日物业费共计1474.7元，上述事实有《物业服务合同》证明。要求被申请人章吴荣给付申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司物业费1474.7元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人章吴荣当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司人民币1474.7元。
申请费16.67元，由被申请人章吴荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年二月七日
书记员 孙峂
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0381刑初60号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人姜学军，男，1981年12月21日生于青铜峡市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8被青铜峡市公安局取保候审，2018年3月5日被青铜峡市人民检察院取保候审。2018年3月28日本院决定取保候审。2018年4月2日本院决定逮捕，2018年4月9日由青铜峡市公安局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人姜学军犯危险驾驶罪，于2018年3月27向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员ＸＸ、被告人姜学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日21时许，被告人姜学军酒后无证驾驶×××”钱江”牌两轮摩托车载马某某，沿青铜峡市汉坝西街由西向东行驶至中西医结合医院门前路段处，先与道路中央隔离护栏相撞，后又与前方同向行驶的张某某驾驶的×××”奇瑞”牌小型轿车相撞，造成姜学军受伤，构成道路交通事故。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：×××号钱江牌二轮摩托车先与道路中央隔离防护栏发生碰撞后，车身向右侧呈倾斜状态时又与×××”奇瑞”牌小型轿车发生碰撞行为；姜学军血液中检出乙醇含量为104.12mg/100ml。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，姜学军负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。
案发后，姜学军与张某某达成赔偿协议，姜学军的人身及财产损失按事故责任承担，由×××号”奇瑞”牌小型轿车投保的保险公司核定并支付。后张某某收到姜学军赔付修车费用共计2400元，姜学军收到赔偿款共计82216.42元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、证人马某某、张某某证言、辨认笔录、被告人姜学军供述、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜学军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人姜学军醉酒无证驾驶机动车、且发生交通事故并负事故的主要责任，均从重处罚。被告人姜学军当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失、积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月以上三个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人姜学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马秀花
人民陪审员 马学斌
人民陪审员 郭 静
二〇一八年四月九日
书 记 员 赵雅慧
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1758号
原告怀化众合物业服务有限公司。
法定代表人尹勇，总经理。
被告杨华生。
本院在审理原告怀化众合物业服务有限公司与被告杨华生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。在审理过程中，原告怀化众合物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告怀化众合物业服务有限公司以证据不足为由向本院申请撤回对被告杨华生的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀化众合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀化众合物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨宏勇
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 雷金华
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3518号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：赖鲜妹，女，1974年8月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告赖鲜妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人吴嘉欣到庭参加诉讼，被告赖鲜妹经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2014年9月25日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告贷款32000元给被告，采取自主支付方式支付，贷款用途为购买家私电器，贷款期限36个月，执行月利率1.69%，被告采取按月等额还本付息方式还款。原告按照合同约定于2014年9月25日向被告发放了贷款32000元。贷款发放后，从2015年3月25日起，被告未依约按期足额还本付息。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金28622.76元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年9月23日的利息（含罚息）为3026.19元、复利为251.72元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确截至2016年1月19日，被告尚欠借款本金28622.76元、利息（含罚息）5213.45元、复利668.96元；自2016年1月20日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均在合同约定的借款利率基础上加收50%（即月利率2.535%）计收。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人信用贷款还款说明书；7.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告赖鲜妹没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2014年9月25日，平安银行中山分行与赖鲜妹签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140925000325号），约定由平安银行中山分行向赖鲜妹提供贷款32000元，贷款用途为购买家私电器，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.69%；支付方式为自主支付；赖鲜妹采取按月等额还本付息法还款,每月结息日为贷款发放日的对应日；赖鲜妹应至少在还款日前一天将应还款项存入平安银行中山分行还款账户内，且不可撤销地授权平安银行中山分行直接从其账户中扣收贷款本息以及相关费用；赖鲜妹出现拖欠本金或利息、费用等违约情形的，平安银行中山分行有权采取要求赖鲜妹提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；赖鲜妹任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%【即月利率2.535%，计算公式为1.69%×（1+50%）=2.535%】计收罚息；因此被宣告提前到期的，平安银行中山分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；赖鲜妹承担平安银行中山分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，平安银行中山分行依约于2014年9月25日向赖鲜妹发放了贷款32000元。根据贷款出账凭证的记载，贷款起贷日为2014年9月25日，到期日为2017年9月25日。贷款发放后，平安银行中山分行依约每月从赖鲜妹的还款账户中扣划当期应还款项，但赖鲜妹自2015年3月25日开始出现逾期，平安银行中山分行经催收未果，遂于2015年9月30日诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2016年1月19日，赖鲜妹尚欠借款本金28622.76元、利息（含罚息）5213.45元、复利668.96元。
本院认为：平安银行中山分行与赖鲜妹签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据赖鲜妹的贷款申请，依约向赖鲜妹发放贷款，已履行了出借款项的义务，赖鲜妹应按约履行还款义务。赖鲜妹借款后未能按约定按期足额还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求赖鲜妹提前归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。被告赖鲜妹经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赖鲜妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金28622.76元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年1月19日的利息（含罚息）为5213.45元、复利为668.96元，从2016年1月20日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按月利率2.535%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赖鲜妹负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 洪艺华
清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初255号
原告：陈亮，退休职工，住清水河县。
被告：李建功，个体，住清水河县。
被告：徐艳鹏，医生，住清水河县，系李建功妻子。
被告：王二小，个体，住清水河县，系李建功二舅。
原告陈亮与被告李建功、徐艳鹏、王二小民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈亮、被告李建功到庭参加了诉讼，被告徐艳鹏、王二小未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金共计170000元及相应的利息，按月息2分计算，直至还清借款为止；2、依法判令被告王二小承担连带但保证偿还责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2011年12月30日被告李建功向原告借款本金20000元，约定月利息按2分计算，被告王二小作为该笔借款的担保人，并出具了借条一份。且2014年12月30日前的利息已给付完毕，剩余借款本金及利息至今未给付；2012年9月3日被告李建功向原告借款本金50000元，约定月利息按2分计算，被告王二小作为该笔借款的担保人，并出具了借条一份。且2015年9月3日前的利息已给付完毕，剩余借款本金及利息至今未给付；2013年12月16日被告李建功、徐艳鹏向原告借款本金50000元，约定月利息按2分计算，被告王二小作为该笔借款的担保人，并出具了借条一份。且2014年12月16日前的利息已给付完毕，剩余借款本金及利息至今未给付；2014年12月16日被告李建功、徐艳鹏向原告借款本金100000元，约定月利息按2分计算，被告王二小作为该笔借款的担保人，并出具了借条一份。且2015年2月份至4月25日给付原告借款本金50000元及2014年12月16日前的利息已给付完毕，剩余借款本金50000及利息至今未给付。担保人王二小对以上借款和还款情况做出了承诺，如借款人不能偿还，由本人负责偿还。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。
被告李建功辩称：借款事实属实。
被告徐艳鹏、王二小经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交任何证据。
原告向法庭提交证据为借条四份。第一张借条欲证明二被告李建功于2011年12月30日向我借款人民币20000元并约定月利息2分，王二小作为该笔借款担保人的借款事实，截止2014年12月30日前的利息全部给付完毕；第二张借条欲证明被告李建功、被告徐艳鹏于2013年12月16日向我借款人民币50000元并约定月利息2分，王二小作为该笔借款担保人的借款事实，截止2015年12月15日前的利息全部给付完毕；第三张借条欲证明被告李建功2012年9月3日向我借款50000元并约定月利息2分的借款事实，王二小作为该笔借款担保人，截止2015年9月3日前的利息全部给付完毕；第四张借条欲证明二被告李建功、徐艳鹏2014年12月16日向我借款人民币100000元并约定月利息2分的借款事实，王二小作为该笔借款担保人；后经原告多次催要，被告归还借款本金50000元及利息5000元，剩余借款本金及利息均未给付的借款事实。本院认定如下：因被告李建功对该组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。被告李建功于2011年12月30日向原告陈亮借款本金20000元，约定月利息2分计算；被告李建功于2012年9月3日向原告陈亮借款本金50000元，约定月利息2分计算；被告李建功、徐艳鹏于2013年12月16日向原告陈亮借款本金50000元，约定月利息2分计算；被告李建功、徐艳鹏于2014年12月16日向原告陈亮借款本金100000元，约定月利息2分计算，于2015年2月1日偿还原告借款本金50000元。被告李建功、徐艳鹏分四次向原告陈亮借款本金共计220000元。且双方分别四次共同书写的借条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。故本院对原告陈亮主张要求被告李建功偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王二小作为担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告王二小对该笔借款承担连带偿还责任。关于原告主张二被告偿还原告利息问题。从2014年12月30日、2014年12月16日、2015年9月3日分别按月利率2%计算利息的诉求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”因该利率符合法律规定，本院予以支持。被告李建功、被告徐艳鹏在借款期间系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告陈亮要求被告李建功、徐艳鹏承担共同偿还责任的请求权，故认定该笔借款属于被告李建功、被告徐艳鹏婚姻存续期间的夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。因此，原告对该借款本金及利息应由被告李建功、被告徐艳鹏共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。被告徐艳鹏、王二小经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干规定的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李建功、徐艳鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亮借款本金20000元及利息（从2014年12月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息）；
二、被告李建功、徐艳鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亮借款本金100000元及利息（从2014年12月16日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息）；
三、被告李建功、徐艳鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亮借款本金50000元及利息（从2015年9月3日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息）；
四、被告王二小对以上给付义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3700元(原告预交1850元，未交1850元)，由被告李建功、徐艳鹏负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 明
人民陪审员 范 俊
人民陪审员 张占军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 韩翔宇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初2854号
原告东海县粮食购销总公司。
法定代表人王建兵。
委托代理人韦勍、卢慧磊。
被告江苏明珠种业有限公司。
法定代表人陈健怀。
原告东海县粮食购销总公司与被告江苏明珠种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年4月11日受理后，由审判员肖汉江独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告东海县粮食购销总公司的委托代理人韦勍、被告江苏明珠种业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县粮食购销总公司诉称，2014年11月18日，原告所属的温泉粮油管理所与被告签订了《粮食购销合同》一份，该合同约定，由原告向农发行申请贷款为被告提供资金收购2500吨粳稻，单价为3100元，总金额775000元，具体收购单价由原告根据市场行情确定；收购的粳稻由双方负责保管，并由原告按收购成本价加60元/吨的合作费出售给被告，销售多出或低于该价格的部分货款全部归被告享有或承担；被告应按贷款总额的10%向原告交纳贷款保证金和合同定金，并应按农发行的利率标准在每个月20日前支付利息等。合同签订后，经被告同意，由原告所属的温泉粮油管理所和房山粮油管理所共同与被告履行该合同。2015年12月26日，原、被告双方结算，原告为被告提供贷款资金共计8755165元，被告在销售粳稻后仅偿还原告8270014.8元，尚欠原告485150.2元、合作费61318.2元及利息38044.09元未付。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。请求判令被告偿还原告货款485150.2元及利息38044.09元，被告支付原告合作费61318.2元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告江苏明珠种业有限公司承认原告东海县粮食购销总公司在本案所主张的事实。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实。对于原告主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告江苏明珠种业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县粮食购销总公司货款485150.2元及利息38044.09元、合作费61318.2元，合计584512.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4822.5元，由被告江苏明珠种业有限公司负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9645元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一六年五月三日
书记员 张 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2898号
申请执行人颜赫男。
被执行人李桂芬。
被执行人郑伊程。
被执行人陈秀玲。
申请执行人颜赫男与被执行人李桂芬、郑伊程、陈秀玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年12月24日向李桂芬、郑伊程、陈秀玲发出执行通知书和报告财产令，责令履行下列义务：被申请人李桂芬应立即偿还给申请人颜赫男借款100000元及其从2016年4月12日起至本院判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；被申请人郑伊程、陈秀玲对上述债务承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1400元。如未履行义务，应如实向我院报告财产情况，并告知未履行的法律后果。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已通过12368短信平台告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等案件信息。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1716号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1144号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韩某，住佳木斯市富锦市。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年11月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）1038号起诉书指控被告人韩某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人韩某为深圳市城市印象商务酒店店长，该酒店位于深圳宝安区沙井街道新沙路151号上星大厦6-8层，韩某负责酒店经营管理工作。从2015年4月开始，韩某多次利用职务之便，将十一家旅行团住宿费共121，500元占为己有。经被害人报案，韩某于2015年11月10日19时许在城市印象酒店被抓获归案。截至2015年12月25日，韩某家属退回赃款人民币8万元，城市印象酒店对其表示谅解。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已退回部分赃款，并得到了被害单位的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人韩某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 吴 景 林
二〇一六年三月八日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 王 子 文
第2页共2页
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10134号
原告：吴美珠，女，1969年12月18日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：郑少彬、张国清，福建议正律师事务所律师。
被告：杨尚巧，男，1968年12月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴亚龙，女，1973年11月13日出生，汉族，住惠安县。
原告吴美珠与被告杨尚巧、吴亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国清、被告杨尚巧到庭参加诉讼，被告吴亚龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴美珠向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款300000元，并按月利率1.5%计付自2015年7月29日起至还款之日止的利息及违约金3000元，并支付律师代理费8000元。事实与理由：被告杨尚巧以缺乏周转资金为由于2015年7月28日向原告借款300000元。双方约定借款期限1年，月利率1.5%。被告杨尚巧出具借条一份交原告收执。若被告逾期还款而引起诉讼，应承担相应的诉讼费、律师费等费用，且应按借款本金1%支付违约金。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告杨尚巧辩称，原告诉称借款属实，但因经济困难，请求分期偿还。
被告吴亚龙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告杨尚巧于2015年7月28日向原告借款300000元。证据2即两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2011年5月25日登记结婚，为夫妻关系。证据3福建增值税普通发票1份，以此证明原告因本案诉讼支出律师代理费8000元。被告杨尚巧质证称对原告提供的证据三性均没有异议。
本院经审查认为，被告吴亚龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告杨尚巧以需要资金周转为由于2015年7月28日向原告借款300000元。双方约定月利率1.5%，还款期限至2016年7月28日，若逾期还款应按借款本金1%加收违约金。此外还约定，若被告逾期还款而引起诉讼，还应承担相应的诉讼费、律师费等费用。被告杨尚巧立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。原告因本案诉讼支出律师代理费8000元。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2016年12月2日作出裁定：查封被告吴亚龙名下的位于惠安县螺阳镇万盛·凤凰城二期5#1407号的房屋。
综上事实，本院认为，原告与被告杨尚巧之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨尚巧未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告杨尚巧偿还到期借款300000元，并按月利率1.5%支付自2015年7月29日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告杨尚巧支付逾期违约金3000元，符合双方约定，应予支持。其请求被告杨尚巧承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费8000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告杨尚巧明确约定本案借款为被告杨尚巧的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告吴亚龙共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告吴亚龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨尚巧、吴亚龙应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴美珠借款300000元，并按月利率1.5%计付自2015年7月29日起至还款之日止的利息，并支付逾期违约金3000元及律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6858元，减半收取3429元，财产保全申请费2055元，均由被告杨尚巧、吴亚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1060号
申请执行人金文祥，男，1962年6月13日出生，住杭州市滨江区。
被执行人吴先尧，男，1968年5月24日出生，住杭州市滨江区。
被执行人俞和香，女，1970年2月13日出生，住杭州市滨江区。
本院（2015）杭滨商初字第1318号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款504400元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费7444元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2016）浙0108执1060号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
执行员 马纯海
二〇一六年九月二日
书记员 虞浙斌
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执1060号申请执行人金文祥，男，1962年6月13日出生，住杭州市滨江区。被执行人吴先尧，男，1968年5月24日出生，住杭州市滨江区。被执行人俞和香，女，1970年2月13日出生，住杭州市滨江区。本院（2015）杭滨商初字第1318号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款504400元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费7444元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2016）浙0108执1060号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明雷执行员  陈 波执行员  马纯海二〇一六年九月二日书记员  虞浙斌
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3122号
原告：陈海龙，男，土家族，1998年3月9日出生，住重庆市石柱县。
被告：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道文体路88号（壹街购物中心*A区第300.6标高层第3F餐饮一层），统一社会信用代码：91500104MA5U8K8E7L。
法定代表人：岳勇。
原告陈海龙诉被告重庆壹街餐饮管理有限公司（以下简称壹街餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员张科担任审判长，与代理审判员曾继川、人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海龙到庭参加诉讼，被告壹街餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2017年3月1日至2017年4月15日工资共计5250元。事实与理由：原告于2016年11月11日至2017年4月15日在被告处工作，月薪2800元/月。被告于2017年3月1日至2017年4月15日拖欠原告工资共计5250元，原告多次催讨未果，特诉至法院。
被告壹街餐饮公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈海龙系被告壹街餐饮公司职工。被告于2017年4月17日向原告出具《欠条》一份，该欠条载明，欠付原告工资5250元。
上述事实，有原告陈述、《欠条》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告举示工资欠条，足以证明被告欠付工资的事实，庭审中被告未举示证据证明已支付上述工资欠款，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付2017年3月1日至2017年4月15日工资共计5250元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告壹街餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
重庆壹街餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内给付陈海龙2017年3月1日至2017年4月15日工资共计5250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（陈海龙预交25元），由重庆壹街餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张 科
代理审判员 曾继川
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张珊珊
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初3122号原告：陈海龙，男，土家族，1998年3月9日出生，住重庆市石柱县。被告：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道文体路88号（壹街购物中心·A区第300.6标高层第3F餐饮一层），统一社会信用代码：91500104MA5U8K8E7L。法定代表人：岳勇。原告陈海龙诉被告重庆壹街餐饮管理有限公司（以下简称壹街餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员张科担任审判长，与代理审判员曾继川、人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海龙到庭参加诉讼，被告壹街餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2017年3月1日至2017年4月15日工资共计5250元。事实与理由：原告于2016年11月11日至2017年4月15日在被告处工作，月薪2800元/月。被告于2017年3月1日至2017年4月15日拖欠原告工资共计5250元，原告多次催讨未果，特诉至法院。被告壹街餐饮公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈海龙系被告壹街餐饮公司职工。被告于2017年4月17日向原告出具《欠条》一份，该欠条载明，欠付原告工资5250元。上述事实，有原告陈述、《欠条》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告举示工资欠条，足以证明被告欠付工资的事实，庭审中被告未举示证据证明已支付上述工资欠款，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付2017年3月1日至2017年4月15日工资共计5250元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告壹街餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：重庆壹街餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内给付陈海龙2017年3月1日至2017年4月15日工资共计5250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（陈海龙预交25元），由重庆壹街餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  张 科代理审判员  曾继川人民陪审员  杨志芳二〇一七年八月十八日书 记 员  张珊珊
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初448号
原告：曾路光，男，1990年12月25日出生，汉族，农民，住湖南省宜章。
被告：付海霞，女，1991年11月3日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
原告曾路光与被告付海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾路光到庭参加诉讼，被告付海霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾路光向本院提出诉讼请求：判令付海霞偿还曾路光借款130000元及从借款之日起至偿还之日按年利率8%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月11日，付海霞因需用钱周转向曾路光借款130000元整，写下借条约定2017年1月12日一次性还清所有借款，并按一年8%的利息支付。逾期后付海霞一分未还，为维护曾路光自身的合法权益，依法提起诉讼。
付海霞未答辩、未举证。
曾路光围绕诉讼请求依法提交的证据有付海霞借款借条、银行转账记录，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日前不久，付海霞向曾路光借款40000元，后偿还了10000元；2016年1月11日付海霞再次向曾路光借款100000元，曾路光通过银行转账给付海霞。次日付海霞向曾路光具下借款130000元的借条，并约定年利率8%，借期一年，借款日2016年1月12日，还款日2017年1月12日，到期本息共计140400元一次性还清。借款到期后，付海霞至今未偿还曾路光借款本息。
本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，本案中曾路光、付海霞之间的经济往来属民间借贷合同，曾路光已依约提供借款，借款人付海霞应当依约履行还款义务，付海霞逾期不还借款，构成违约，依法应承担继续履行给付借款本息及逾期后占用资金期间利息等违约责任，且双方约定的利率在法律保护范围之内，因此曾路光的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。付海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应自行承担举证不能责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付海霞偿还原告曾路光借款本金130000元及自2016年1月12日起至实际还款之日按年利率8%计算的利息，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告付海霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李雄飞
代理审判员 ＸＸ才
人民陪审员 朱亮忠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 朱 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终163号
原公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金晓雨，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，初中文化，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。曾因吸食毒品，于2017年6月26日被行政拘留十日，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月28日被抓获，同年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
上诉人（原审被告人）程佳俊，出生于吉林省长春市，小学文化，住吉林省长春市九台县。曾因吸食毒品，于2016年7月17被罚款五百元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人金晓雨、程佳俊一案，于2017年12月20日作出(2017)吉0102刑初590号刑事判决。宣判后，原审被告人金晓雨、程佳俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员许文出庭履行职务，上诉人金晓雨、程佳俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2016年9月3日零时许，被告人金晓雨与邓哲(在逃）因故发生纠纷并相约在长春市南关区新天地购物公园打仗，后郑哲纠集被告人程佳俊，程佳俊纠集郑昊及其朋友，被告人金晓雨纠集王佳宝（巳逮捕）、任闯（在逃）、李佳森（在逃)、任宝帅（在逃）、贾鑫鹏（在逃）等七人，郑哲因与被告人程佳俊等走失未到现场，剩余十一人赶到约架地点，被告人金晓雨、王佳宝、任闯、李佳森、任宝帅、贾鑫鹏等八人手持锹把，被告人程佳俊手持卡簧刀，郑昊及其朋友未携带工具，后双方发生厮打，期间被告人程佳俊头部和小腿被金晓雨、王佳宝等人打伤，经长春市公安司法鉴定中心鉴定：程佳俊外伤小腿已构成轻伤一级、伤残十级。
原审法院认为，被告人金晓雨、程佳俊聚众斗殴，二被告人行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人金晓雨、程佳俊犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人金晓雨如实供述犯罪事实，系坦白。可依法从轻处罚。被告人程佳俊自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人金晓雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人程佳俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。
上诉人金晓雨上诉提出：原审判决量刑过重。
上诉人程佳俊上诉提出：其具有自首情节，主观上不是故意犯罪，在共同犯罪中未起到主要作用，且对方造成了其轻伤，应从轻减轻处罚，原审判决量刑过重。
长春市人民检察院出庭意见：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人金晓雨、程佳俊犯聚众斗殴罪的事实与原审认定一致。认定该事实的相关证据均已在原审庭审举证、质证，并经二审庭审查证核实，合议庭对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人金晓雨上诉提出“原审判决量刑过重”及上诉人程佳俊上诉提出“其具有自首情节，主观上不是故意犯罪，在共同犯罪中未起到主要作用，且对方造成了其轻伤，应从轻减轻处罚，原审判决量刑过重”的上诉理由。
经查，上诉人金晓雨与上诉人程佳俊的朋友发生纠纷后，金晓雨纠集王佳宝、任闯等七人，程佳俊纠集郑昊及其朋友等人，进行聚众斗殴。双方公然藐视国家法纪和社会公德，均系故意犯罪。在本起聚众斗殴中，程佳俊手持卡簧刀，积极参与斗殴，在案件中起到了主要作用；金晓雨组织未成年人参与斗殴，并与王佳宝等人手持锹把，致使程佳俊小腿轻伤，该伤害是在互殴中形成的，双方都有过错。《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定，持械聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。案发后，金晓雨如实供述犯罪事实，系坦白；程佳俊自动投案，如实供述犯罪事实，系自首。原审判决已经充分考虑了二上诉人的犯罪情节，依法对金晓雨从轻处罚，对程佳俊减轻处罚，量刑适当。故对二上诉人的上诉理由不予支持。
合议庭评议认为，上诉人金晓雨、程佳俊持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。金晓雨如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。程佳俊自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。吉林省长春市人民检察院建议“驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 倪 韵
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0786行审3号
申请执行人昌邑市盐务局，住所地昌邑市。
法定代表人李秋，局长。
委托代理人迟宏图，昌邑市盐务局盐政科科长。
委托代理人朱培臣，昌邑市盐务局盐政科中队长。
被执行人王瑞杰。
申请执行人于2016年12月29日向本院申请强制执行昌盐政罚字[2016]0035号行政处罚决定，本院于2017年1月3日立案并依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请执行人昌邑市盐务局查明被执行人董洪昌销售伪劣食盐，违反了《山东省盐业管理条例》第二十五条、第二十六条第六项的规定，根据《山东省盐业管理条例》第四十三条、第四十四条的规定，于2016年3月30日作出昌盐政罚字[2016]0035号行政处罚决定。决定内容为：1、没收假冒食盐201.3公斤。2、罚款3300元，自收到本决定书之日十五日内到银行缴纳罚款，逾期缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，该处罚决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼，申请人已没收201.3公斤假冒食盐，于2016年10月27日向被执行人送达了昌盐政催告字[2016]0035号履行行政决定催告通知书，督促被执行人缴纳罚款3300元，缴纳加处罚款3300元，被执行人逾期仍未履行，申请执行人向我院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了有关案件的调查笔录、现场检查（勘验）笔录、照片、昌盐政责改字[2016]0035号《责令（限期）改正违法行为通知书》、昌盐政登存字[2016]0035号《登记保存证据通知书》、昌盐政登处字[2016]0035号《先行登记保存证据处理通知书》、昌盐政罚告字[2016]0035号《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》及送达回证、昌盐政催告字[2016]0035号《履行行政决定催告通知书》及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的昌盐政罚字[2016]0035《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚符合国务院《食盐专营办法》第十六条第五项、第二十三条的规定，被执行人未履行行政处罚决定书及催告书确定的义务，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、昌邑市盐务局作出的昌盐政罚字[2016]0035行政处罚决定书第二项罚款3300元，加处罚款3300元准予强制执行。（被执行人收到裁定书之日将罚款3300元及加处罚款3300元，执行费50元交至昌邑市人民法院。）
二、被执行人不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 张光波
审判员 宿献东
审判员 毕 磊
二〇一七年一月三日
书记员 王湘湘
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1524号
上诉人(一审被告)：李敏芳，女，1965年7月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人(一审被告)：李敏杰，女，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人(一审原告)：李桂芹，女，1951年1月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人(一审原告)：李新福，男，1957年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人(一审原告)：李治刚，男，1955年11月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人(一审原告)：李运昌，男，1950年4月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人(一审原告)：李学友，男，1957年6月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人(一审原告)：李新峰，男，1957年7月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人(一审原告)：李桂荣，女，1957年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人(一审原告)：李新灿，男，1943年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人(一审原告)：李新亮，男，1930年4月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人(一审原告)：李明昌，男，1955年2月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人(一审原告)：李洋，男，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上述十一位被上诉人共同的委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：刘晓东，1972年9月25日出生，男，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人(一审被告)：刘小强，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：亓霞，女，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人李敏芳、李敏杰因与被上诉人李桂芹、李新福、李志刚、李运昌、李学友、李新峰、李桂荣、李新灿、李新亮、李明昌、李洋（以下简称李桂芹等十一人）、刘晓东、刘小强、亓霞土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初5647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实与证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李敏芳、李敏杰上诉请求：撤销原判，改判其不支付租金或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋虽为刘俊才所建，但所占土地使用权为李敏芳、李敏杰享有，李敏芳、李敏杰多次对房屋进行维修。李敏芳、李敏杰、亓霞已从补偿款中支付15万元给刘俊才之子刘晓东、刘小强，不应再向李桂芹等十一人支付租金，李桂芹等十一人要求的租金应由刘晓东、刘小强支付。原判认定年租金5000元，共计租金9万元，无事实和法律依据。
李桂芹等十一人辩称：一审判决正确，要求维持原判。
亓霞辩称：同意李敏芳、李敏杰上诉请求。
李桂芹等十一人向一审法院起诉请求：判令判决李敏芳、李敏杰、亓霞、刘晓东、刘小强支付租金25万元。
一审法院认定事实：1996年刘晓东、刘小强的父亲刘俊才租赁李桂芹等十一人和齐培猛、李新功位于临泉县城关镇人民东路五中对面2916.86平方米土地建造临泉县胜利卫生纸厂，双方达成协议每年租金5000元。刘俊才在租赁的土地上建有770.495平方米厂房，于1997年9月12日在临泉县房产局办理了房产证。每年租金都是由李明昌、李志刚、李新福三人负责向刘俊才催要，然后按每家地亩数发放租金。1999年由于经营不善，卫生纸厂停产。李桂芹等十一人多次向刘俊才索要租金，一直未给。不久刘俊才去世，后来李新功、齐培猛两家的子女李敏芳、李敏杰、亓霞把厂房占有并维修使用。但李桂芹等十一人至今未得到任何土地租金和其他收益。2016年政府对土地进行征收，包括刘俊才租赁土地所建的厂房国家拆迁补助款80余万元，被李敏芳、李敏杰、亓霞领走。刘晓东、刘小强知道后以侵占其父亲所有的房屋起诉李敏芳、李敏杰、亓霞三人，诉讼期间他们各方达成庭外拆迁补助款分配协议，后刘晓东、刘小强撤诉。
一审法院认为：刘晓东、刘小强的父亲刘俊才（已去世）租赁李桂芹等十一人和齐培猛、李新功位于临泉县城关镇人民东路五中对面土地建造临泉县胜利卫生纸厂，每年租金5000元，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。李桂芹等十一人按协议约定履行了义务，交付了土地，刘晓东、刘小强的父亲刘俊才支付部分租金，1999年租金至2016年已有18年没有支付。刘俊才去世后，李桂芹等十一人多次找刘晓东、刘小强索要租金，均没有给付。后李新功、齐培猛两家的子女即李敏芳、李敏杰、亓霞把刘俊才建设厂房占有并维修使用。2016年由于政府规划的原因，导致涉案土地及刘俊才建设的厂房被征收，厂房征收补偿款被李敏芳、李敏杰、亓霞、刘晓东、刘小强协商领走。李桂芹等十一人的租金应当从厂房补偿款中给付。李敏芳、李敏杰、亓霞、刘晓东、刘小强是刘俊才厂房的受益者，应从厂房补偿款支付租金。李桂芹等十一人要求的租金应为5000元/年×18年=90000元，每人应支付18000元。本案经调解，亓霞已支付10000元，李桂芹等十一人放弃向亓霞主张权利。结合本案实际情况，李敏芳、李敏杰、刘晓东、刘小强每人向李桂芹等十一人支付租金18000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十五条之规定，判决：刘晓东、刘小强、李敏芳、李敏杰每人向原告支付租金18000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费2525元，由刘晓东、刘小强、李敏芳、李敏杰1000元负担，原告负担1525元。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被拆迁厂房由刘俊才建设，对此，各方当事人均无异议。厂房征收补偿款被李敏芳、李敏杰、亓霞、刘晓东、刘小强协商领走，李敏芳、李敏杰、亓霞、刘晓东、刘小强作为刘俊才厂房的受益者，应从厂房补偿款中支付给李桂芹等十一人租金。因亓霞已与李桂芹等十一人达成协议，一审判决李敏芳、李敏杰、刘晓东、刘小强每人向李桂芹等十一人支付18000元，符合法律规定。二审期间，刘晓东、刘小强已与李桂芹等十一人达成协议，李敏芳、李敏杰每人应支付租金18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
变更安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初5647号民事判决为：李敏芳、李敏杰每人向李桂芹、李新福、李志刚、李运昌、李学友、李新峰、李桂荣、李新灿、李新亮、李明昌、李洋支付租金18000元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费700元，由李敏芳、李敏杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 宁楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。