wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第00662号原告徐映梅。法定监护人何秀宏。委托代理人何新。被告如皋市卫生和计划生育委员会。主持工作负责人郭夕俊。被告如皋市人民政府。法定代表人陈晓东。原告徐映梅诉被告如皋市卫生和计划生育委员会（以下简称如皋卫计委）、如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）撤销行政复议决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐映梅诉称，2015年2月15日原告实际收到新农合补偿金14012元、5月5日收到新农合大病保险补偿金14834.04元。2014年底，原告的委托代理人去如皋市新型农村合作医疗管理委员会办公室（以下简称如皋市合管办）要求申请增加恶性肿瘤特殊慢性病病种，遭到拒绝。后又通过信访答复，遭到被告如皋卫计委的拒绝。2015年8月18日，原告向被告如皋市政府申请行政复议，请求“如皋卫计委履行职责，让申请人申请增加恶性肿瘤特殊慢性病病种”，被如皋市政府驳回复议申请。原告认为，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告如皋市政府作出的行政复议决定事实不清、程序不当，故请求：1、判令两被告撤销作出的[2015]皋行复第101号行政复议决定书；2、判令两被告恢复对该行政复议案件的审理；3、诉讼费用由两被告负担。经审理查明，原告系重度精神病及乳腺癌恶性肿瘤患者，2014年原告因病先后在上海复旦大学附属肿瘤医院等医院住院治疗。出院后，原告向如皋市合管办申请报销治疗费用，因对报销费用存在异议，原告的委托代理人何新向被告如皋卫计委提出信访诉求。被告如皋卫计委于2015年4月28日作出卫计信答字[2015]5号《关于何新信访事项的答复意见》。何新不服，向被告如皋市政府申请信访复查，如皋市政府于2015年6月10日作出皋政信查[2015]2号《信访事项复查意见书》，维持了被告如皋卫计委的答复意见。2015年6月18日，被告如皋卫计委再次作出卫计信答字[2015]11号《关于何新信访事项的答复意见》，该答复意见载明“因为你母亲所患的两种病都在重大疾病保障范围之内，所以不存在增加病种的问题”。何新仍不服，向被告南通市政府提出信访复核，南通市政府作出通政信核告[2015]52号《信访事项告知书》，告知何新通过行政复议等途径提出诉求。原告遂向被告如皋市政府申请行政复议，被告如皋市政府于2015年12月12日作出[2015]皋行复第101号行政复议决定书，主要以原告复议申请的被申请人应为如皋市合管办而非如皋卫计委为由驳回了原告的行政复议申请。本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。根据该规定精神，如原告以作出原行政行为的行政机关和复议机关作为共同被告起诉时，应当分别对原行政行为和行政复议行为提出诉讼请求。原告在该案中，要求两被告共同撤销案涉行政复议决定书并恢复对该行政复议案件的审理，而被告如皋卫计委不是行政复议的主体，显然被告的主体不当；2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，因如皋市政府驳回原告复议申请的理由是被申请人的主体不适格，实际系以原告的复议申请不符合受理条件为由予以驳回，故原告不能将如皋卫计委、如皋市政府作为共同被告向本院提起诉讼。因原告诉讼请求中明确为要求撤销如皋市政府作出的[2015]皋行复第101号行政复议决定书并判令恢复对该行政复议案件的审理，故原告应以如皋市政府为被告就其行政复议行为向南通市中级人民法院提起行政诉讼，本院对本案无管辖权。故对原告提起的诉讼，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）之规定，裁定如下：驳回原告徐映梅的起诉。原告徐映梅预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  刘 俊代理审判员  徐晔桦人民陪审员  李 飞二〇一六年二月十八日书 记 员  陶翛然附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用下列范围：（二）驳回起诉；
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初784号
原告王兴某，男，1972年7月24日，汉族，住广东省雷州市。
被告湛江市康达食品有限公司。住所地：雷州市调风镇丰收大道。
法定代表人肖爱能某某，经理。
被告陈树伟某某，男，汉族，1974年12月16日出生，住广东省中山市石歧区。
原告王兴某诉被告湛江市康达食品有限公司、陈树伟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告王兴某到庭参加诉讼，被告湛江市康达食品有限公司、陈树伟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴某诉称，被告湛江市康达食品有限公司于2016年1月29日向原告借款300万元用于资金周转，并立有借据，被告陈树伟某某同意为该笔借款担保并在借据上签名，双方没有约定利息，只是口头约定，原告随时要款被告随时还。之后，原告通过网联方式将300万元汇给被告湛江市康达食品有限公司帐户，履行了借款义务。原告多次向被告催讨借款无果，现只好向法院提诉，请求判令被告向原告偿还借款300万元及其利息（按月利率2%计，从2016年5月19日起至还清欠款之日止）。
原告王兴某在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，用以证明原、被告的身份情况；
2、借据，用以证明被告向原告借款及担保的事实；
3、组织构构代码证，用以证明被告肖爱能某某是被告湛江市康达食品有限公司的法定代表人；
4、营业执照，用以证明被告湛江市康达食品有限公司的法人资格及经营范围；
5、银行卡客户交易查询，用以证明原告通过刘侠、蔡启宁帐户转帐300万元给被告湛江市康达食品有限公司。
被告湛江市康达食品有限公司、陈树伟某某缺席不作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告湛江市康达食品有限公司于2016年1月29日向原告借款300万元用于资金周转，并立有借据，被告陈树伟某某同意为该笔借款担保并在借据上签名，双方没有约定利息和还款期限。之后，原告通过网联方式将300万元汇给被告湛江市康达食品有限公司帐户，履行了借款义务。原告因资金需要多次向被告催讨借款无果，请求判令被告向原告偿还借款300万元及其利息（按月利率2%计，从2016年5月19日起至还清欠款之日止）。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告于2016年1月29日，以借据方式签订的借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，借款事实清楚，证据确凿，原告请求被告偿还借款本金300万元有理，本院予以支持。至于原告请求被告按月利率2%计，从2016年5月19日起至还清欠款之日止的利息，由于双方没有约定利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）即未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”故原告请求逾期利息，应从起诉之日（即从2016年6月7日起）按年利率6%计至还清本金之日止。被告陈树伟某某为被告湛江市康达食品有限公司向原告借款承担连带保证，其应承担连带清偿责任。被告湛江市康达食品有限公司和陈树伟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款、第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湛江市康达食品有限公司、陈树伟某某于本判决生效之日起十日内向原告王兴某偿还借款300万元及其利息（利息从2016年6月7日起，按年利率6%计至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王兴某的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，由被告湛江市康达食品有限公司、陈树伟某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 廖 获
审 判 员 梁如诚
人民陪审员 许剑波
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冯家超
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执290号
申请执行人吴俊兴，男，1963年4月20日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人广西合丰能源开发有限公司，住所地广西合山市里兰矿务局办公楼。组织机构代码76890848-9。
法定代表人伍世尧，董事长。
本院在执行申请执行人吴俊兴与被执行人广西合丰能源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人广西合丰能源开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依职权对被执行人广西合丰能源开发有限公司的房产、地产、银行存款等进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 黄雪莲
代理审判员 农于宁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1353号
原告梁某。
法定代理人梁海军。
法定代理人李海霞。
被告顾少翔，男，1985年7月出生，汉族。
被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人李志伟，该公司经理。
委托代理人朱丹，该公司员工，特别授予权代理。
原告梁某与被告顾少翔、被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某的法定代理人梁海军、李海霞、被告顾少翔、被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人朱丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2015年9月27日15时20分许，原告在郦水花园6号楼后人行道东头与同伴在路上玩耍，被告顾少翔驾驶豫S号小型轿车沿6号楼东侧水泥路向6号楼与5号楼之间水泥路右转弯时，将蹲在地上玩耍的原告撞倒卡在车底下，当原告家人将原告从车底下拉出来时，原告满脸血肉模糊。被告及时与原告家人一起将原告送往罗山县人民医院急救，后被转往信阳市中心医院治疗，期间，经医生建议，原告又被送往武汉同济医院检查，后转回信阳市中心医院，住院29天，被告顾少翔共垫付医疗费7000元，其余费用由原告支付。此次事故经罗山县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定，被告顾少翔承担事故全部责任，原告不负事故责任。因被告顾少翔所驾驶豫S号小型轿车在被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内。故现要求二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计35171.5元，案件诉讼费由被告负担。
被告顾少翔辩称，事故属实，但我所驾车辆购买有交强险，我承担的责任应由保险公司代为承担赔偿责任，同时我在事故中垫付的7000元要求诉讼中一并解决。
被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，在核实车辆驾驶证、行驶证、从业资格、保险单合法有效的情况下，对于原告合理合法的损失，我公司愿意在保险责任限额内赔付，原告的部分诉讼请求过高。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年9月27日15时20分许，原告在郦水花园6号楼后人行道东头与同伴在路上玩耍，被告顾少翔驾驶豫S号小型轿车沿6号楼东侧水泥路向6号楼与5号楼之间水泥路右转弯时，将蹲在地上玩耍的原告撞倒卡在车底下，当原告家人将原告从车底下拉出来时，原告满脸血肉模糊。被告及时与原告家人一起将原告送往罗山县人民医院急救，后被转往信阳市中心医院治疗，期间，经医生建议，原告又被送往武汉同济医院检查，后转回信阳市中心医院，住院29天，经诊断，原告颅底骨折，右侧颞骨骨折，头面部皮肤擦伤，左足3、4跖骨头骨折，全身多处软组织挫裂伤，右侧面瘫；出院载明，原告住院期间陪护两人10月18日至10月20日建议去武汉进一步门诊治疗；被告顾少翔共垫付医疗费7000元，其余费用由原告支付。此次事故经罗山县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定，被告顾少翔承担事故全部责任，原告不负事故责任。因被告顾少翔所驾驶豫S号小型轿车在被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内。诉讼中原告法定代理人梁海军向法庭提供河南汇能建筑劳务有限公司关于梁海军的工作收入证明，证明梁海军月收入8000元，但未向法庭提供工资清单、劳动合同。
另查明2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，人均生活消费性支出15726.12元／年；居民服务业或其他服务业职工人均工资28472元／年；农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年，
上述事实有身份证复印件、常住人口登计卡、罗山县公安局交通警察大队交通事故认定书、住院证、病历、出院证、医疗费票据、保险单、河南汇能建筑劳务有限公司证明、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权应受法律保护。本案中，被告顾少翔驾车不慎将原告梁某撞倒，致使梁某受伤，造成交通事故。罗山县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定被告顾少翔负事故全部责任，原告梁某不负事故责任。被告顾少翔对事故认定无异议，且事故认定书己生效。本院对罗山县公安交通通警察大队所作的事故认定予以认可。因被告顾少翔所驾车辆在被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买了交强险，且事故发生在保期内。故被告顾少翔承担的责任应由被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额内承担。事故发生后，被告顾少翔垫付原告梁某医药费7006.53元，其余损失未予赔偿。现原告梁某持据要求被告赔偿医疗费等合理损失，本院依法予以支持。经本院审核原告梁某的损失有医疗费7804.53元（7006.53元＋798元），原告要求赔偿后续治疗费3000元，因没实际发生，本案不予处理；住院伙食补助费应为870元（29天30元／天）；营养费为580元（29天20元／天），护理费4524.32元（29天28472元／年÷365天2人）；交通费本院酌定1000元；原告主张赔偿精神损害赔偿金、赔偿误工费，因其该请求缺乏法律依据，本院不予支持；原告的上述各项损失共计14778.85元（7804.53元＋870元＋580元＋4524.32元＋1000元），由被告华泰财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿；被告顾少翔诉前垫付的7006.53元，扣除其应当承担的679元，余款应予以退还。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁某医疗费等损失14778.85元；其中8451.32元直接打入原告梁某法定代理人李海霞账户［开户行：中国建设银行罗山县支行，卡号为6258］；6327.53元（己扣除顾少翔应承担的诉讼费679元）打入被告顾少翔指定账户［开户行：中国农业银行罗山县支行，卡号为6277］；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告顾少翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐 刚
审判员 高 控
审判员 丁文一
二〇一六年三月十一日
书记员 胡 珂
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1353号
原告梁某某，男，2010年11月出生，汉族。
法定代理人梁海军，男，1980年12月出生，汉族，系原告梁某某父亲。
法定代理人李海霞，女，1987年1月出生，汉族，住址同上，系原告梁某某母亲。
被告顾少翔，男，1985年7月25日出生，汉族。
被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人李志伟，该公司经理。
委托代理人朱丹，该公司员工，特别授予权代理。
原告梁某某与被告顾少翔、被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某的法定代理人梁海军、李海霞、被告顾少翔、被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人朱丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2015年9月27日15时20分许，原告在郦水花园6号楼后人行道东头与同伴在路上玩耍，被告顾少翔驾驶豫SS39**号小型轿车沿6号楼东侧水泥路向6号楼与5号楼之间水泥路右转弯时，将蹲在地上玩耍的原告撞倒卡在车底下，当原告家人将原告从车底下拉出来时，原告满脸血肉模糊。被告及时与原告家人一起将原告送往罗山县人民医院急救，后被转往信阳市中心医院治疗，期间，经医生建议，原告又被送往武汉同济医院检查，后转回信阳市中心医院，住院29天，被告顾少翔共垫付医疗费7000元，其余费用由原告支付。此次事故经罗山县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定，被告顾少翔承担事故全部责任，原告不负事故责任。因被告顾少翔所驾驶豫SS39**号小型轿车在被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内。故现要求二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计35171.5元，案件诉讼费由被告负担。
被告顾少翔辩称，事故属实，但我所驾车辆购买有交强险，我承担的责任应由保险公司代为承担赔偿责任，同时我在事故中垫付的7000元要求诉讼中一并解决。
被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，在核实车辆驾驶证、行驶证、从业资格、保险单合法有效的情况下，对于原告合理合法的损失，我公司愿意在保险责任限额内赔付，原告的部分诉讼请求过高。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年9月27日15时20分许，原告在郦水花园6号楼后人行道东头与同伴在路上玩耍，被告顾少翔驾驶豫SS39**号小型轿车沿6号楼东侧水泥路向6号楼与5号楼之间水泥路右转弯时，将蹲在地上玩耍的原告撞倒卡在车底下，当原告家人将原告从车底下拉出来时，原告满脸血肉模糊。被告及时与原告家人一起将原告送往罗山县人民医院急救，后被转往信阳市中心医院治疗，期间，经医生建议，原告又被送往武汉同济医院检查，后转回信阳市中心医院，住院29天，经诊断，原告颅底骨折，右侧颞骨骨折，头面部皮肤擦伤，左足3、4跖骨头骨折，全身多处软组织挫裂伤，右侧面瘫；出院载明，原告住院期间陪护两人10月18日至10月20日建议去武汉进一步门诊治疗；被告顾少翔共垫付医疗费7000元，其余费用由原告支付。此次事故经罗山县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定，被告顾少翔承担事故全部责任，原告不负事故责任。因被告顾少翔所驾驶豫SS39**号小型轿车在被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内。诉讼中原告法定代理人梁海军向法庭提供河南汇能建筑劳务有限公司关于梁海军的工作收入证明，证明梁海军月收入8000元，但未向法庭提供工资清单、劳动合同。
另查明2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，人均生活消费性支出15726.12元／年；居民服务业或其他服务业职工人均工资28472元／年；农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年，
上述事实有身份证复印件、常住人口登计卡、罗山县公安局交通警察大队交通事故认定书、住院证、病历、出院证、医疗费票据、保险单、河南汇能建筑劳务有限公司证明、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权应受法律保护。本案中，被告顾少翔驾车不慎将原告梁某某撞倒，致使梁某某受伤，造成交通事故。罗山县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定被告顾少翔负事故全部责任，原告梁某某不负事故责任。被告顾少翔对事故认定无异议，且事故认定书己生效。本院对罗山县公安交通通警察大队所作的事故认定予以认可。因被告顾少翔所驾车辆在被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买了交强险，且事故发生在保期内。故被告顾少翔承担的责任应由被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额内承担。事故发生后，被告顾少翔垫付原告梁某某医药费7006.53元，其余损失未予赔偿。现原告梁某某持据要求被告赔偿医疗费等合理损失，本院依法予以支持。经本院审核原告梁某某的损失有医疗费7804.53元（7006.53元＋798元），原告要求赔偿后续治疗费3000元，因没实际发生，本案不予处理；住院伙食补助费应为870元（29天30元／天）；营养费为580元（29天20元／天），护理费4524.32元（29天28472元／年÷365天2人）；交通费本院酌定1000元；原告主张赔偿精神损害赔偿金、赔偿误工费，因其该请求缺乏法律依据，本院不予支持；原告的上述各项损失共计14778.85元（7804.53元＋870元＋580元＋4524.32元＋1000元），由被告华泰财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿；被告顾少翔诉前垫付的7006.53元，扣除其应当承担的679元，余款应予以退还。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁某某医疗费等损失14778.85元；其中8451.32元直接打入原告梁某某法定代理人李海霞账户［；6327.53元（己扣除顾少翔应承担的诉讼费679元）打入被告顾少翔指定账户；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告顾少翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐 刚
审判员 高 控
审判员 丁文一
二〇一六年三月十一日
书记员 胡 珂
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1353号原告：唐颖，女，1967年9月20日出生，汉族，罗源县人。委托代理人：游丽汀，女，1964年5月21日出生，汉族，罗源县人。被告：林明丰，男，1985年11月12日出生，汉族，罗源县人。被告：张善营，男，1979年6月10日出生，汉族，罗源县人。本院在审理原告唐颖与被告林明丰、张善营民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商为由，于2015年7月20日向本院申请撤回对被告林明丰、张善营的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐颖撤回对被告林明丰、张善营的起诉。本案案件受理费1157元，减半收取578.5元，由原告负担。审判员陈勇勤二〇一五年七月二十日书记员黄守刚
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初1255号
原告：刘振来，男，1970年6月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：苏连彪，男，1986年2月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告刘振来与被告苏连彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振来撤诉。
案件受理费373元，已减半收取，由原告负担。
审判员 祁振宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 波
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1226行审53号
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，男，局长。
被申请人曾维均，男。
被申请人徐玉莲，女。
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X478号征收社会抚养费决定一案，于2017年9月25日向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的麻阳苗族自治县征决[2016]X478号征收社会抚养费一案的合法性进行了审查。本院审查后认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请执行书及麻阳苗族自治县征决[2016]X478号征收社会抚养费决定书确定的内容。
审 判 长 舒 杰
审 判 员 郑卫华
审 判 员 刘 琰
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 彭 盼
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终216号
上诉人（原审原告）：王月霞，女，1969年12月7日出生，汉族，平罗县陶乐良繁场职工。
委托诉讼代理人：解玉勤，宁夏鑫源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫永梅，宁夏鑫源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平罗县良种繁殖场。
法定代表人：孙伟，平罗县良种繁殖场场长。
委托诉讼代理人：王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。
上诉人王月霞因与被上诉人平罗县良种繁殖场追索劳动报酬纠纷一案不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初4146号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王月霞及其委托诉讼代理人解玉勤、莫永梅，平罗县良种繁殖场委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
王月霞的上诉请求：撤销一审民事判决书，改判支持王月霞的一审诉讼请求。事实及理由：王月霞系平罗县良种繁殖场职工，自1988年至今平罗县良种繁殖场据不给王月霞发放工资，仅给王月霞划定3.5亩土地用于解决日常生活问题，王月霞为此多次找平罗县陶乐良繁场、平罗县良种繁殖场、平罗县农牧局、平罗县信访局、平罗县委、平罗县人民政府、石嘴山市人民政府、自治区人民政府及平罗县人民法院要求解决工资事宜，上述部门总是相互推诿、互相扯皮，据不为王月霞解决实质问题，王月霞在多次上访无望的情况下，只好依法诉请仲裁委员会和平罗县人民法院予以解决。而平罗县劳动争议仲裁委员会和一审法院均以超过诉讼时效为由，分别做出了不予受理和驳回诉讼请求的决定和判决。王月霞认为，自1988年以来，其一直为工资发放问题寻求相关部门运用行政手段予以解决，从未间断过，故王月霞的诉求并未超过法律保护的诉讼时效期间。王月霞恳请依法撤销一审判决，改判支持王月霞的一审诉讼请求。
平罗县良种繁殖场辩称，王月霞的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
一审王月霞诉讼请求：平罗县良种繁殖场补发王月霞自1988年1月1日至2016年11月30日期间的工资487450元；本案诉讼费由平罗县良种繁殖场承担。
一审法院查明，平罗县良种繁殖场为财政差额拨款单位。王月霞系平罗县良种繁殖场的职工。自1988年以来，平罗县良种繁殖场场长陆续分给王月霞耕地共计4亩，该耕地一直由王月霞耕种，所得收入归王月霞所有。平罗县良种繁殖场一直未向王月霞发放工资，也一直未指派王月霞工作或对其进行考勤。现王月霞要求平罗县良种繁殖场向其支付工资，双方协商未果，引起本案诉讼。1999年平罗县良种繁殖场进行改制,罗县良种繁殖场将固定资产进行了处理,在职职工每人分给耕地作为劳动报酬,退休职工没有分田。平罗县良种繁殖场未向劳动人事部门提供王月霞的工资等级情况，一直为王月霞制作工资花名册。
一审法院认为，平罗县良种繁殖场系财政差额拨款单位。自改制后，平罗县良种繁殖场分配给王月霞4亩土地由其耕种，平罗县良种繁殖场未向王月霞收取任何形式的承包费用。根据平罗县人民政府县长办公会议纪要（2004）第14次文件，该土地的收入作为王月霞的劳动报酬；王月霞提交的平罗县良种繁殖场为王月霞制作的工资花名册，是为了平罗县良种繁殖场在职职工达到退休年龄后，劳动人事部门依此计算退休工资等级情况；王月霞称自1988年1月至今，平罗县良种繁殖场未向王月霞支付工资�现王月霞才主张，其主张确已过诉讼时效。综上，王月霞的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回王月霞的诉讼请求。案件受理费10元，免收。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王月霞提交的从平罗县良种繁殖场处调取的2015、2016年年度考核表各一份，证实2015年、2016年平罗县良种繁殖场对王月霞进行年度考核的事实。本院认证认为，该证据真实、合法，但达不到王月霞的证明目的，不予认定。二审中，平罗县良种繁殖场未向我院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，平罗县良种繁殖场系财政差额拨款单位。经改制后，平罗县良种繁殖场分配给王月霞4亩土地由其耕种，平罗县良种繁殖场未向王月霞收取任何形式的承包费用。根据平罗县人民政府县长办公会议纪要（2004）第14次文件，该土地的收入作为王月霞的劳动报酬。此外，平罗县良种繁殖场未给王月霞安排工作，王月霞也没有向平罗县良种繁殖场提供相应的劳动。综合以上事实，王月霞与平罗县良种繁殖场之间的纠纷为历史遗留问题，王月霞向平罗县良种繁殖场主张劳动报酬无事实及法律依据，故一审法院驳回王月霞的诉讼请求，并无不妥。
综上所述，王月霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马 雪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1909号
原告：谈××，男，1942年12月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：王×，男，1963年1月31日出生，汉族，住天津市河东区。
原告谈××与被告王×房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谈××撤回起诉。
案件受理费303元，减半收取，由原告谈××负担。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 程 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08918号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张巧凤，女，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张巧凤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告张巧凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月18日，张巧凤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了卡号为625965097890××××的信用卡一张。张巧凤于2013年4月12日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月7日，共透支本金81241.99元，利息5517.04元，滞纳金2132.45元以上合计88891.48元。建行重庆市分行认为张巧凤拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张巧凤立即偿还信用卡透支本金81241.99元，截至2015年5月7日的利息5517.04元,滞纳金2132.45元，并支付自2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金81241.99元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5517.04元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由张巧凤承担。
被告张巧凤未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，张巧凤向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张巧凤在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张巧凤发放了卡号为625965097890××××的信用卡一张。张巧凤于2013年4月12日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月7日，张巧凤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金81241.99元、利息5517.04元、滞纳金2132.45元，合计88891.48元。此款，张巧凤至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张巧凤与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张巧凤发放了信用卡，张巧凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张巧凤偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张巧凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巧凤在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金81241.99元，截至2015年5月7日的利息5517.04元、滞纳金2132.45元，以上合计88891.48元；并支付从2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金81241.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5517.04元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1011元，由被告张巧凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月六日
书记员 谢亚梦
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初562号
原告卢某甲，农民。
被告卢某乙，农民。
本院在审理原告卢某甲与被告卢某乙离婚纠纷一案中，原告卢某甲于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某甲负担。
审判员 蓝炳荣
二〇一六年八月十九日
书记员 黄玉聪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂汉阳民三初字第00178号
原告：武汉融德物业管理顾问有限公司。住所地：武汉市江夏经济开发区清风别墅服务中心公寓右4层。
法定代表人：潘劲，该公司总经理。
委托代理人：陈俊，该公司员工。一般代理。
委托代理人：易中华，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般代理。
被告：蒋浩。
委托代理人：蒋杰元。特别授权代理。
本院在审理原告武汉融德物业管理顾问有限公司诉被告蒋浩物业管理服务合同纠纷一案中，原告武汉融德物业管理顾问有限公司以与被告蒋浩达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉融德物业管理顾问有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉融德物业管理顾问有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币339元（原告已预交），减半收取169.50元，由原告武汉融德物业管理顾问有限公司承担。
审判员 黄玮
二〇一二年五月十五日
书记员 李梦
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执285号
申请执行人：上海定申投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：吴昭娣，总经理。
申请执行人：安徽信加信投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王业森，总经理。
两申请执行人：共同委托诉讼代理人：张铁锋。
被执行人：芜湖正地众森置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：何金杰，总经理。
申请执行人上海定申投资管理有限公司、安徽信加信投资管理有限公司与被执行人芜湖正地众森置业有限公司(2016)沪0230民初3012号居间合同纠纷一案，案件标的为人民币2,669,400元及利息。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法查封了被执行人名下位于安徽省芜湖市鸠江区官徒街道新六大道以东、新七大道以西的土地，并冻结了被执行人的银行账户。本院依法对被执行人进行了查找，但未查知其实际经营地。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无车辆、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第3091号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第3091号申请执行人袁楚丰，男，1969年11月27日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人胡剑业，男，1953年1月1日生，汉族，住中国香港特别行政区。被执行人上海华兴包装材料有限公司，住上海市奉贤区邬桥镇汇安村4组。法定代表人胡剑业。本院在执行申请执行人袁楚丰与被执行人胡剑业、上海华兴包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被胡剑业、上海华兴包装材料有限公司无有效财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第1181号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员卫志强审判员张红兵二O一四年八月十八日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一四年八月十八日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
成都市青羊区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1196号
申请执行人杨敉。
被执行人青羊区明朗汽车产品咨询服务部。
被执行人雷庆国。
杨敉与青羊区明朗汽车产品咨询服务部、雷庆国买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5904号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为21650元，执行费224元。因被执行人青羊区明朗汽车产品咨询服务部、雷庆国未按生效法律文书确定的内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人青羊区明朗汽车产品咨询服务部的银行存款10000元或查封、扣押同等价�的其他财产；
二、冻结、扣划被执行人雷庆国的银行存款11874元或查封、扣押同等价值的其他财产
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 吕 琨
二〇一七年五月十日
书记员 肖金龙
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第344号
原告：赵本江。
被告：李耀宁。
被告：曹西娜。
原告赵本江与被告李耀宁、曹西娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐卫标独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵本江到庭参加诉讼，被告李耀宁、曹西娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本江诉称，被告李耀宁以资金周转为名于2012年4月28日向原告借款532747元，并约定月利率1.1%，两个月后本息还清。借款到期后经原告催要，被告以无钱为由拒绝偿还。被告曹西娜与其系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务，故应由二被告偿还借款本息，承担本案诉讼费用。
被告李耀宁、曹西娜未进行答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告李耀宁向原告份两次借款共532747元。其中一笔借款为520000元，月利率1.1%，两个月后本息还清；另一笔借款为12747元，双方未约定还款期限及利息。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款本息。被告曹西娜与被告李耀宁系夫妻关系。以上事实有原告陈述、被告李耀宁为原告出具的借条和贷款协议各一份证明可以证实。
本院认为，被告李耀宁拖欠原告借款由其出具的借条和贷款协议可以证实，予以确认。被告李耀宁应依约定偿还原告借款本息。借款中12747元因双方未约定利息，故被告对此笔借款不应支付利息，此款未约定还款期限原告催要后被告应尽快偿还。被告曹西娜与李耀宁系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李耀宁与被告曹西娜共同偿还原告赵本江借款本金532747元，利息以本金520000元自2012年4月28日起按月利率1.1%计算至借款还清之日。二被告对上述借款本息互负连带责任。于本判决生效后三日履行。
案件受理费4565元，诉讼费保全费5000元，共计9565元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 齐卫标
二〇一四年五月十日
代书记员 李国强
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5425号
原告：潘根法。
被告：张玲曾。
被告：吕月兰。
原告潘根法为与被告张玲曾、吕月兰民间借贷（后变更为买卖合同）纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员帅晓峰独任审判。因被告张玲曾、吕月兰下落不明，本院依法裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘根法到庭参加诉讼，被告张玲曾、吕月兰经本院公告送达法律文书及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告潘根法诉称：2004年1月31日，两被告因资金紧缺向原告借款人民币9576元，并出具借条一份，同时约定月息按月利率1分计算。现经原告多次催讨，两被告一直拖欠不还。为了依法保护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，今向人民法院提出诉讼，请求人民法院判如所请。诉讼请求为：1、请求依法判决两被告立即归还借款本金9576元，支付借款利息14555.52元（从2004年1月31日暂计算至2016年9月28日，月利率按1分计算），共计人民币24131.52元；2、本案诉讼费由两被告承担。
在审理过程中，原告补充陈述：两被告出具借条上的款项实际上是原先欠我的货款，到2004年1月31日去向被告催讨时，被告称困难无法支付，就出具借条一份给我。故对法院将本案的案由变更为买卖合同纠纷无异议。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了以下证据借条1份，欲证明2004年1月31日，两被告共同向原告出具借条，确认欠原告人民币9576元，并约定利息按照月息1分计算的事实。
被告张玲曾、吕月兰在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
因被告张玲曾、吕月兰未到庭，对原告提供的上述证据，视为两被告放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，故对其证明力予以确认。
根据原告提供的有效证据及所作的陈述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告张玲曾、吕月兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。本案被告张玲曾、吕月兰尚欠原告潘根法货款人民币9576元，有原告提供的证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。两被告未按时支付该款项，应承担相应的违约责任。因此，原告要求两被告支付货款9576元并按照约定支付自2004年1月31日起按月利率1%计算的利息损失之诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲曾、吕月兰应于本判决生效之日起十日内支付原告潘根法货款人民币9576元，并支付自2004年1月31日计算至2016年9月28日止的利息损失为14555.52元，合计24131.52元。
如果被告张玲曾、吕月兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403元，由被告张玲曾、吕月兰共同负担。
原告潘根法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张玲曾、吕月兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 帅晓峰
人民陪审员 帅可芳
人民陪审员 盛 杰
二〇一七年二月九日
书 记 员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00638号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：刘丹丹，女，1980年11月8日出生，住长春经济技术开发区。
原告长春博文物业管理有限公司与被告刘丹丹物业服务合同纠纷一案，原告长春博文物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春博文物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一七年二月二十八日
书记员 陶祥曦
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初583号
原告：中国农业银行股份有限公司象湖支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：毛琼萍，系该行行长。
委托代理人：陈跃，系该支行员工。
被告：何钢，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司象湖支行（以下简称：农行象湖支行）诉被告何钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈跃到庭参加诉讼。被告何钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告农行象湖支行诉称：2010年3月18日，客户何钢在我行申请办理金穗贷记卡一张，贷记卡卡号为：463**********855。持卡人在用卡期间发生透支，截止2016年4月12日，共拖欠我行本息143292.46元。其中本金121991.25元，利息13411.41元，滞纳金7042.96元，其他费用846.84元。我行工作人员经过多次催收，包括电话催收，上门催收等，被告均以没有钱为由，无力偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第16条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条、第九条之规定，被告应归还全部欠款。何钢未按期偿还我行全部欠款，在我行工作人员多次上门催收、电话催收时，均以没有钱为由，无力偿还。为维护我行合法债权，请求1、判定被告归还原告恶意透支原告信用卡本息合计143292.46元（2016年4月12日至还款日期间产生的利息、滞纳金等也由被告承担）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告何钢未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月18日，被告何钢在原告农行象湖支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为463**********855，被告何钢在填写《尊然白金卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告何钢作为乙方与原告农行象湖支行（甲方）订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合约，合约的主要内容：一、乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整，同意甲方在法律许可的范围内留存相关资料，甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保。甲方有权根据乙方资信状况调整其信用额度，无需事先通知乙方，乙方也可以向甲方申请调整信用额度；二、乙方收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，并在用卡时使用此签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。凡记载有乙方签名的交易凭证均为该项交易的有效凭证，无须或无法进行签名的交易，乙方不得以交易单据上无签名或无交易单据为由拒绝付款。乙方在境内消费可选择凭密码加签名的方式确认交易的有效性，境外消费凭签名确认交易的有效性；三、乙方在到期日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。乙方不得利用结算账户进行偷逃税款、逃废债务、洗钱及其他违法犯罪活动，不得出租、出借结算账户，不得利用结算账户套取银行信用。乙方资信状况恶化、或违反有关法律规定、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。为维护双方的权益，甲方也可以在认为必要的情况下对乙方贷记卡进行止付；四、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；五、乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按约向乙方提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方不向其提供对账单。乙方对对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易；六、乙方可以在甲方提供的还款方式内，选择适合自己的还款方式。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；七、贷记卡有效期内，乙方有权申请办理销户手续以终止贷记卡效力，但应偿还账户所有欠款。乙方资信状况恶化，或违反法律、章程、本合约及相关规定的，甲方有权终止依法贷记卡效力，甲方已收取的年费等费用不予以退还。截止2016年4月12日，被告何钢共欠原告贷记卡透支人民币本息143292.46元。其中本金121991.25元，利息13411.41元，滞纳金7042.96元，其他费用846.84元。原告采取多次电话、挂号信及上门等清收行动。
本院认为，被告何钢在填写《尊然白金卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告何钢愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行象湖支行也同意向被告何钢核发信用卡，由此，被告何钢与农行象湖支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何钢在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司象湖支行支付信用卡透支款人民币本金121991.25元，利息13411.41元，滞纳金7042.96元，其他费用846.84元，合计人民币143292.46元，并按照《领用合约》支付相关利息（从2016年4月13日起至全部款项归还为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3166元、保全费1520元，共计4686元（原告已预交），由被告何钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 刘香玉
人民陪审员 熊瑞芸
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘智博
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2837号
原告：海南佳佳兴物业管理有限公司郴州分公司;
负责人：陈积仁。
委托诉讼代理人：张雄，湖南大问律师事务所律师。
被告：方洪林，男，1966年8月21日出生，汉族.
委托诉讼代理人：黄秋昀（系被告方洪林妻子），女，1967年6月23日出生，汉族.
本院在审理原告海南佳佳兴物业管理有限公司郴州分公司与被告方洪林物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南佳佳兴物业管理有限公司郴州分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告海南佳佳兴物业管理有限公司郴州分公司负担。
审判员 曹华英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林 蒙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3892号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市济安桥路16号金局苑小区商住楼。
负责人：别庆红，总经理。
委托诉讼代理人：李为嘉，男，1989年2月5日出生，汉族，该公司职工，住。
被上诉人（原审原告）：徐恩苓，女，1940年7月20日出生，汉族，居民，住汶上县路通花园南区。
委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:柳衍涛，男，1982年1月3日出生，汉族，住兖州市。
委托诉讼代理人：江心士，山东纵横统一律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人徐恩苓、柳衍涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2016）鲁0830民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人柳衍涛于2016年8月21日15时许，驾驶鲁Ｈ×××××轿车在汶上县如意路南站镇路通花园南区20号楼东公路倒车时，将在该楼角处乘凉的被上诉人徐恩苓撞伤，后柳衍涛驾车驶离现场。根据汶上县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，柳衍涛负事故的全部责任。对该道路交通事故认定书上诉人无异议，因发生事故后，柳衍涛驶离现场，根据保险条款上诉人不应赔偿。一审法院认定柳衍涛未有察觉驾车驶离现场，并非故意破坏现场，不能认定肇事逃逸，判决上诉人在商业险内赔付被上诉人45619.79元。上诉人认为柳衍涛称未有察觉才驶离现场，为其个人说法，并无相关证据，不应当采信，因此一审法院判决有失公允。
徐恩苓答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
柳衍涛答辩称：被上诉人在没有发现撞到人，不知情的情况下驶离现场，并非故意逃离，不同于肇事逃逸，不属于保险公司拒赔情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
徐恩苓向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失91426.29元。
一审法院认定事实：2016年8月21日15时许，被告柳衍涛驾驶鲁Ｈ×××××轿车在汶上县如意路南站镇路通花园南区20号楼东公路倒车时，将在该楼角处乘凉的原告徐恩苓撞伤，柳衍涛没有发现撞到人驾车驶离现场。后经汶上县公安局交通警察大队调查认定，柳衍涛承担事故的全部责任。原告徐恩苓受伤后在汶上县人民医院门诊治疗，即转入济宁市第一人民医院住院治疗24天，诊断为右胫腓骨远端开放性骨折，行右胫腓骨金属内固定术，支付医疗费39899.79元。出院医嘱继续卧床休息，医院诊断证明原告二次手术费15000元。经法院委托济宁祥城司法鉴定所鉴定构成一处十级伤残，支付鉴定费1300元。另查明，被告柳衍涛是鲁Ｈ×××××轿车所有人，在被告保险公司投有交强险及30万不计免赔商业三者险，事故后为原告垫支医疗费1万元。
一审法院认为，被告柳衍涛驾驶轿车倒车时将在此处乘凉的原告徐恩苓撞伤，被告柳衍涛未有察觉驾车驶离现场，并非故意破坏现场，不能认定肇事逃逸，保险公司应在交强险和商业三者险内承担赔付责任；被告柳衍涛在保险外承担赔付责任，其垫付款扣减后予以退还。根据原告伤情及出院医嘱，确定护理期为60天。因该事故给原告造成的损失：残疾赔偿金31545×5年×10%＝15772元、护理费80×60天＝4800元、交通费500元、医疗费39899.79元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费30×24天＝720元、鉴定费1300元；共计77991.79元。保险公司在交强险内承担残疾赔偿金、护理费、交通费、医疗费计31072元，在商业三者险内承担45619.79元，被告柳衍涛在保险外承担鉴定费1300元（已垫付1万元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险内赔付原告徐恩苓各项损失31072元；二、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者内赔偿原告徐恩苓各项损失45619.79元；三、被告柳衍涛在保险外赔付原告徐恩苓1300元（垫付1万元扣减后予以退还）；四、驳回原告徐恩苓其它诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。其中第一、二项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。如果未按判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取为1143元，原告徐恩苓承担293元，被告柳衍涛承担850元。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题是：上诉人华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司是否应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。上诉人主张商业三者险合同约定：“事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”，但本案中，汶上县公安局交通交警大队作出的道路交通事故认定书认定“事故发生后柳衍涛驾车驶离事故现场”，并未认定柳衍涛肇事逃逸，柳衍涛驾车离开事故现场并不符合上诉人主张的商业三者险合同中约定的免赔情形。因此，上诉人华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，其主张应适用免责条款的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费941元，由上诉人华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 马 斌
审判员 吕玉宝
二〇一七年九月二十六日
书记员 王晓晔
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1757号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市长江中路313号，组织机构代码84894243-3。
负责人：唐小晴，行长。
被执行人：安徽省青海堂品牌运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区屯溪路水上园小区3幢106室，组织机构代码69573198-4。
法定代表人：雷燚，总经理。
被执行人：安徽省皖银融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路18号安徽国际金融贸易中心2-5001室，组织机构代码68082937-2。
法定代表人：左飙，总经理。
被执行人：雷燚，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陈茹，女，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行与被执行人安徽省青海堂品牌运营管理有限公司、安徽省皖银融资担保有限公司、雷燚、陈茹金融借款合同纠纷一案中，轮候查封被执行人名下房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02099号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1757号
申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市长江中路313号，组织机构代码84894243-3。
负责人：唐小晴，行长。
被执行人：安徽省青海堂品牌运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区屯溪路水上园小区3幢106室，组织机构代码69573198-4。
法定代表人：雷燚，总经理。
被执行人：安徽省皖银融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路18号安徽国际金融贸易中心2-5001室，组织机构代码68082937-2。
法定代表人：左飙，总经理。
被执行人：雷燚，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陈茹，女，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行与被执行人安徽省青海堂品牌运营管理有限公司、安徽省皖银融资担保有限公司、雷燚、陈茹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02099号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省皖银融资担保有限公司名下位于合肥市包河区）、位于合肥市瑶海区）房屋。
二、查封被执行人雷燚名下位于合肥市高新区）房屋。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 姚海军
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1757号
申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：唐小晴，行长。
被执行人：安徽省青海堂品牌运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：雷燚，总经理。
被执行人：安徽省皖银融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路。
法定代表人：左飙，总经理。
被执行人：雷燚,男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陈茹，女，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行与被执行人安徽省青海堂品牌运营管理有限公司、安徽省皖银融资担保有限公司、雷燚、陈茹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民二初字第02099号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省皖银融资担保有限公司名下位于合肥市包河区、位于合肥市瑶海区房屋。
二、查封被执行人雷燚名下位于合肥市高新区房屋。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 姚海军
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1757号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：唐小晴，行长。
被执行人：安徽省青海堂品牌运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：雷燚，总经理。
被执行人：安徽省皖银融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路。
法定代表人：左飙，总经理。
被执行人：雷燚,男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陈茹，女，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行与被执行人安徽省青海堂品牌运营管理有限公司、安徽省皖银融资担保有限公司、雷燚、陈茹金融借款合同纠纷一案中，轮候查封被执行人名下房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02099号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1757号
安徽省青海堂品牌运营管理有限公司、安徽省皖银融资担保有限公司、雷燚、陈茹：
申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第02099号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年7月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽省青海堂品牌运营管理有限公司向申请人偿还借款本金1434832.44元、利息7902.4元（利息暂计算至2015年6月30日，之后利息以1434832.44元本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮18%后再上浮30%的标准顺延计算至款清时止）；
二、被执行人安徽省皖银融资担保有限公司、雷燚、陈茹对上述支付义务承担连带清偿责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、共同负担案件受理费9104元、保全费5000元、执行费18266元。
特此通知
二〇一六年八月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1757号申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。负责人：唐小晴，行长。被执行人：安徽省青海堂品牌运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：雷燚，总经理。被执行人：安徽省皖银融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路。法定代表人：左飙，总经理。被执行人：雷燚,男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：陈茹，女，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行与被执行人安徽省青海堂品牌运营管理有限公司、安徽省皖银融资担保有限公司、雷燚、陈茹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民二初字第02099号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽省皖银融资担保有限公司名下位于合肥市包河区、位于合肥市瑶海区房屋。二、查封被执行人雷燚名下位于合肥市高新区房屋。三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  姚海军二〇一六年十月二十八日书记员  孙 洁
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第746号
原告：山东金盛车桥制造有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区四通路。
法定代表人：孙文学，董事长。
被告：梁山远大汽车贸易有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：郑建业，经理。
本院在审理原告山东金盛车桥制造有限公司与被告梁山远大汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东金盛车桥制造有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁山远大汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告山东金盛车桥制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山东金盛车桥制造有限公司撤回起诉。
案件受理费630元减半收取315元，诉讼保全费352元，由原告山东金盛车桥制造有限公司负担。
审 判 员 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 王慧平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李玉涛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江隆月，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖莉，北京德恒（合肥）律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。
负责人：丁大庆，该分行行长。
再审申请人江隆月因与被申请人中国建设银行股份有限公司安庆市分行劳动争议纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2016）皖08民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江隆月申请再审称，原审法院认定事实错误，且程序违法，故而导致了错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，程序并无不当。江隆月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江隆月的再审申请。
审判长 张华春
审判员 张希宇
审判员 张永会
二〇一七年九月一日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江隆月，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖莉，北京德恒（合肥）律师事务所（实习）律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。负责人：丁大庆，该分行行长。再审申请人江隆月因与被申请人中国建设银行股份有限公司安庆市分行劳动争议纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2016）皖08民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江隆月申请再审称，原审法院认定事实错误，且程序违法，故而导致了错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，程序并无不当。江隆月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江隆月的再审申请。审判长  张华春审判员  张希宇审判员  张永会二〇一七年九月一日书记员  刘群群
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更192号
罪犯孙春风，男，1986年1月29日出生，汉族，初中文化，河北省赞皇县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）石刑初字第00103号刑事判决，认定被告人孙春风犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2015年6月17日以（2015）冀刑四终字第56号刑事判决，认定上诉人孙春风犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年8月29日审核后报送本院。本院于2017年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。确有悔改表现，没有故意犯罪。但服刑期间禁闭处分1次。
经审理查明，罪犯孙春风因犯故意杀人罪，被本院依法判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年7月16日至2017年7月15日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯孙春风在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯孙春风死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 张永平
审判员 周继文
二〇一七年九月二十七日
书记员 张朋磊
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0110行初157号
原告牛俊成，男，1973年7月26日出生，汉族，山西帝得森家具制造有限公司法定代表人，住山西省榆社县。
委托诉讼代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府，住所地太原市迎泽区郝庄镇朝阳街58号。
法定代表人白冰，镇长。
出庭负责人冯治国，副镇长。
委托诉讼代理人彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告牛俊成因认为被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府不履行政府信息公开法定职责，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人宋克鑫，被告的出庭负责人冯治国、诉讼代理人彭志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为山西帝得森家具制造有限公司的法定代表人。2008年3月9日，山西帝得森家具制造有限公司承租涉案土地和房屋，租赁期限为20年。2017年5月15日，被告联合太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局等单位对山西帝得森家具制造有限公司作出第﹝001329﹞号拆除通知书。2017年7月7日，原告向被告申请5项政府信息公开，但被告仅对其中的一项作出答复，对另外4项政府信息公开申请未予答复。原告认为，被告对原告申请公开的4项政府信息不予答复的行为违法，故向本院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、确认被告对原告于2017年7月7日向其申请公开的4项政府信息不予答复的行为违法；二、判令诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、租赁合同，证明山西帝得森家具制造有限公司承租涉案土地、房屋，以及涉案土地、房屋尚在租赁期间，租赁关系继续有效的事实。
证据2、营业执照，证明山西帝得森家具制造有限公司依法注册，原告为山西帝得森家具制造有限公司的法定代表人的事实。
证据3、拆除通知书，证明2017年5月15日，被告与其他政府部门向原告作出第﹝001329﹞号拆除通知书。
证据4、太原市政府信息公开申请表，证明原告于2017年7月7日向被告提起5项政府信息公开申请，以及5项政府信息公开申请的内容。
证据5、EMS邮单详情（邮单号：1096134517724）、签收记录截图，证明原告向被告邮寄5项政府信息公开申请，以及被告于2017年7月10日签收的事实。
证据6、政府信息公开申请答复书，证明被告于2017年7月20日对其中的调查通知书的政府信息公开申请进行了答复，未对其余事项进行答复，也证明原告提起行政诉讼是在法定期限内。
被告辩称，2017年7月10日，被告收到了原告申请公开其作出第﹝001329﹞号拆除通知书之前对山西帝得森家具制造有限公司的调查通知书，但并未收到原告诉称的其他4项政府信息公开申请，故原告的诉求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未在法定期限内提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，对关联性有异议；对证据2、3没有异议；对证据4有异议，称其只收到对调查通知书的公开申请；证据5没有邮政的签章，对真实性提出异议；对证据6的真实性没有异议，但不认可证明内容。
本院对原告的证据认证如下：原告提交的证据5的邮单详情上已注明内有5份政府信息公开申请，虽然该证据上没有邮政签章，但原告已对此作出说明，也符合EMS邮寄上门取件的通常做法，故本院对该证据予以认定；原告提交的其他证据与本案具有关联关系，且被告对其真实性均无异议，故本院对此均予以认定。
经审理查明，原告为山西帝得森家具制造有限公司的法定代表人。2008年3月9日，山西帝得森家具制造有限公司与太原市迎泽区郝庄耐火建筑材料厂签署了《租赁合同》，承租位于水峪村南沙河水库西南侧土地用于经营，租赁期限自2008年6月1日起至2028年6月1日止。2017年5月15日，被告联合太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局等单位对山西帝得森家具制造有限公司作出第﹝001329﹞号拆除通知书。2017年7月7日，原告通过EMS向被告申请公开5项政府信息，分别为：第﹝001329﹞号拆除通知书、作出该拆除通知书之前告知山西帝得森家具制造有限公司进行陈述申辩的通知及当事人陈述申辩的书面记录、现场勘查记录、对山西帝得森家具制造有限公司作出的调查通知书、作出第﹝001329﹞号拆除通知书的法律依据。被告收到上述申请后，于2017年7月20日作出《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：太原市郝庄镇人民政府已于2017年7月10日收到您单位要求获取太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、太原市城乡规划局迎泽分局、太原市国土资源局迎泽分局、太原市迎泽区郝庄镇人民政府向山西帝得森家具制造有限公司作出第﹝001329﹞号拆除通知书之前对山西帝得森家具制造有限公司作出的调查通知书的申请。经审查，现答复如下：1、我单位系依据《中华人民共和国城乡规划法》及相关政策文件的要求，协助太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、太原市城乡规划局迎泽分局、太原市国土资源局迎泽分局等部门工作。2、你单位申请获取的信息，可向规划、国土等部门申请获取。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告在收到原告的5项政府信息公开申请后，仅对其中1项申请作出答复，对其他4项未予答复的行为，违反上述条例规定，属于行政不作为。被告虽辩称没有收到其他的政府信息公开申请，但原告提交的EMS邮单详情已明确记载申请公开的5项内容，且被告并未在法定期限内向本院提供证据，故本院对被告的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府在本判决生效之日起十五日内针对原告牛俊成的上述政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 康蕊峰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 崔新媛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12895号
原告杜荣斌，男，1983年11月25日出生。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
被告汤志银，男，1956年9月7日出生。
被告杜燕，女，1981年11月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，该公司职员。
原告杜荣斌与被告汤志银、被告杜燕、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告误工费2600元、交通费200元、精神抚慰金500元、营养费200元；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月13日11时10分，汤志银驾驶车辆（车牌号为×××）在北京市昌平区南雁路与李流路交叉口处与杜荣斌驾驶的车辆（车牌号为×××）发生交通事故，造成杜荣斌及其车辆的乘车人杜朝宽、吴艳萍、樊淑云受伤。经交通部门认定，汤志银负本次事故的全部责任，杜荣斌无责任。事故发生后，杜荣斌于北京市昌平区医院治疗，诊断为软组织损伤等。杜荣斌的各项经济损失，经本院确认为：医疗费452.63元（均由汤志银垫付）、误工费20569元/年（2015年北京市农村居民人均可支配收入）÷365天×13天=733元、交通费50元（酌定），共计1235.63元（含汤志银垫付部分）。
另查，汤志银驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为20万元）。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告杜荣斌各项经济损失共计七百八十三元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告汤志银四百五十二元六角三分，于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告杜荣斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告汤志银负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 燕
二〇一六年八月九日
书 记 员 张晓云
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第511号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人吴某，男，1970年1月1日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年10月11日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年6月6日21时许，被告人吴某与吴某量、吴某国、吴某亮等人一起到漳浦县绥安镇“维也纳KTV”唱歌喝酒，期间，被告人吴某与吴某量在争夺话筒唱歌时，致话筒砸中吴某量的嘴巴并当场流血，后吴某量先离开回家。次日凌晨2时许，被告人吴某回家时，见吴某量已站在其家门，二人一起进入其家客厅，双方因理会当晚在KTV发生之事而发生吵架，被告人吴某向外推吴某量时将其推倒在地，并用脚踢中其左胸部。经鉴定，吴某量左侧第4、6、7、8肋骨骨折，属轻伤二级。
2014年7月23日，被告人吴某主动到漳浦县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
指控上述犯罪事实的证据有：书证；现场勘查材料；鉴定结论；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成故意伤害罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法判处。
被告人吴某供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年6月6日晚上9时许，被告人吴某与吴某量等人在漳浦县绥安镇“维也纳KTV”唱歌喝酒，期间，被告人吴某与吴某量因争抢唱歌而发生争执，被告人吴某用手中的话筒打伤吴某量的嘴巴，吴某量先行离开后到被告人吴某家门口等候，欲与被告人吴某理论此事。次日凌晨2时许，被告人吴某回到家中，两人再次发生争吵，期间，被告人吴某欲将吴某量推到门外时造成吴某量摔倒在地，后又脚踢吴某量的身体，致吴某量左侧第4、6、7、8肋骨骨折，属轻伤二级。
2014年7月23日，被告人吴某主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。同年11月12日，经本院主持调解，双方当事人已自愿达成民事赔偿协议，由被告人吴某赔偿被害人吴某量的医疗费等经济损失计人民币46500元。赔偿款已履行。被害人吴某量对被告人吴某表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人吴某主动投案的证明、民事调解协议、赔偿款收据、被害人吴某量出具的谅解书、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人吴某国、吴天宗、张彩英的证言，被害人吴某量的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某因琐事与吴某量发生争吵时，脚踢吴某量的身体致轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人吴某能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林凰英
代理审判员 李艺文
人民陪审员 李艺华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第511号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）559号起诉书指控被告人王乙犯抢夺罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月20日晚，被告人王乙在上海市浦东新区下南路、陈春路路口附近，趁被害人曾某某不备之机，抢得曾钱包一只，内有现金人民币330余元等物。
2013年11月27日凌晨，被告人王乙在上海市浦东新区高科西路、严桥路路口附近，趁被害人王甲不备之机，抢得王女式拎包一只（价值人民币64元），内有现金人民币1，065.95元、零钱包一只（价值人民币3元）、化妆包一只（价值人民币3元）、化妆镜一面（价值人民币6元）、公共交通卡一张（余额为人民币43.80元，售卡金为人民币20元）等物。被告人王乙在逃跑过程中被群众人赃俱获。案发后，上述被抢的现金人民币1，065.95元及女式拎包、零钱包、化妆包、化妆镜、交通卡等物均已发还被害人王甲。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人曾某某、王甲的陈述笔录，证人蒋某某、范某某、严某某的证言笔录，上海市公安局浦东分局调取证据清单、扣押清单、清点记录、发还清单及案发经过，相关照片，上海公共交通卡股份有限公司出具的证明，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人王乙的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人王乙犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王乙有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于部分涉案赃款、赃物已发还相关被害人，对被告人王乙可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王乙犯抢夺罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年4月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人王乙退赔尚未退出的违法所得，发还被害人曾某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第511号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人李某，男，1972年9月7日出生，汉族，小学文化，农民。2011年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币1000元，2012年5月10日释放。2014年7月24日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，同年11月6日被监视居住；2014年11月20日经本院决定逮捕，同年11月24日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员李寒、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2014年7月24日7时许，被告人李某在南京市浦口区浦东路7号浦东菜场后门巷子内，用随身携带的镊子扒窃被害人孙某人民币180元。
案发后，被告人李某于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公安机关已将被告人李某扒窃的人民币180元发还给被害人孙某。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，有证人张某、赵某的证言，被害人孙某的陈述，南京市公安局浦口分局制作的发破案经过、人身检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单，被告人李某的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某曾因盗窃被判处刑罚，但仍不思悔改，再次实施盗窃行为，酌情从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分确实，定性及适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五日，罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，扣除先行羁押的105日，监视居住18日折抵刑期9日，即自2014年11月24日起至2014年12月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞勤
二〇一四年十一月二十九日
书记员 吴蕾
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审146号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：洛阳义安电力有限公司。住所地：河南省洛阳市新安县铁门庙头。
法定代表人：王清凯，董事长。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2013]141号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2013]141号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，自动监测监控数据显示，被执行人洛阳义安电力有限公司1号、2号脱硫塔排放口2013年7月26日、30日、8月1日氮氧化物部分时段排放浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2013年8月5日向被执行人邮寄送达了《洛阳市环境保护局限期纠正环境违法行为通知书》，2013年12月27日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年1月22日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，决定对被执行人洛阳义安电力有限公司作出以下行政处罚：1、责令立即实施限期治理；2、处以3万元罚款。该处罚决定于2014年1月23日送达。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、自动检测监控数据质量认定书、洛阳市环境监控中心监测数据超标单、洛阳市环境自动监控中心监测数据；3、限期纠正环境违法行为通知书及送达回证；4、行政处罚事先告知书及送达回证；5、强制执行催告书。
本院认为，洛环罚[2013]141号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2013]141号《环境保护行政处罚决定书》第二项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 旸
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1399号
原告：山东美博玻璃有限公司。住所地：东营市垦利区永安镇经五路1号。
法定代表人：张霞，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：山东雄狮建筑装饰股份有限公司。住所地：滕州市腾飞路699号（经济开发区）。
法定代表人：王永胜，董事长。
本院在审理原告山东美博玻璃有限公司与被告山东雄狮建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东美博玻璃有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东美博玻璃有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东美博玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费5975元，减半收取2987.5元，由原告山东美博玻璃有限公司负担。
审判员 刘 洁
二〇一七年八月二十一日
书记员 王亚楠
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初1054号
原告高喜忠，男，汉族，应县金城镇人。
被告丁开霞，女，汉族，应县下社镇人。
本院在审理原告高喜忠诉被告丁开霞排除妨害纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郁尚国
二〇一六年十二月七日
书记员 周 慧
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终69号
上诉人（原审被告）周小兰，女，1957年6月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人贺逢六，男，1957年8月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被上诉人（原审原告）刘仕清，男，1964年12月22出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
原审被告贺逢六，男，1957年8月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
上诉人周小兰为与被上诉人刘仕清，原审被告贺逢六民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初994号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周小兰于2017年3月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人周小兰在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人周小兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人周小兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万江国
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一七年三月十四日
代理书记员 杨佳宜
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第52号
申请执行人：倪辉超
被执行人：崔国军、王根朝
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥刑初字第1024号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人崔国军、王根朝的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付志勇
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 瑶
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0110行初175号
原告温伟，女，1981年12月30日出生，汉族，太原市小店区九一小学教师，住太原市。
委托诉讼代理人刘炜，山西艾哲律师事务所律师。
被告太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛西街23号。
法定代表人秦书伟，局长。
委托诉讼代理人温小龙，太原市公安局小店分局法制大队副队长。
委托诉讼代理人郭晓娟，太原市公安局小店分局坞城派出所民警。
原告温伟因认为被告太原市公安局小店分局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人刘炜，被告的诉讼代理人温小龙、郭晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月17日，原告因颜某等九人侮辱、诽谤一事向被告递交了报案材料，被告法制大队的工作人员告知原告去被告所辖的坞城派出所办理。5月19日，被告的民警郭某给原告做完笔录后，就让原告回去等调查结果。6月1日，原告给郭某打电话联系时，被告知该案属于小店派出所管辖。原告向其提出坞城派出所有管辖权后，郭某再也不接电话，信息也不回复。其后，被告坞城派出所的郝所长也明确以无管辖权为由拒绝受理原告的报案。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，原告向被告报案后，被告应当及时受理，并告知原告查处结果，但被告拒绝履行法定职责。故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、确认被告拒绝履行法定职责的行政行为违法；2、判令被告履行法定职责；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、报案材料。证明原告在2017年5月17日向被告提交报案材料，申请其履行法定职责。
证据2、原告与被告民警郭某的电话录音。证明2017年5月19日被告给原告做了报案笔录后，原告一直在催促其受理案件。
证据3、原告给郭某打电话的截屏。证明原告多次催促，但郭晓娟不接电话。
证据4、原告和郭某的信息截屏。证明原告向被告要求立案。
证据5、2017年7月5日原告与被告坞城派出所郝所长的视频。证明被告拒绝给原告立案。
证据6、2017年12月13日原告与被告民警的通话记录。证明在本院立案后被告民警与原告联系的事实。
证据7、原告与被告民警的短信记录。
被告辩称，一、原告报案时提供的证据显示浏览数已经超过法律规定情节严重的情节，已经涉嫌刑事犯罪，根据法律规定，侮辱、诽谤属于自诉案件，属于人民法院管辖，被告没有管辖权。二、被告在审查原告提供的证据时发现，有一张一群人举着横幅照片，该照片显示横幅内容为”九一小学禽兽老师！殴打学生！”，该内容虽然涉嫌公然侮辱他人，但案发地点在太原市小店区昌盛西街小店区教育局门口，属小店派出所管辖，坞城派出所曾口头告知原告到小店派出所报案，但原告执意不去。后经被告协调，坞城派出所已于2017年12月9日受理此案，并开展调查取证工作。故被告认为其已经履行了法定的职责并已告知原告，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告清徐县公安局向本院提交了以下证据：
证据1、报案材料。证明原告向被告报案的事实。
证据2、2017年5月19日对原告的询问笔录。证明当时询问原告的过程。
证据3、受案登记表。证明被告已经受理原告的案件。
证据4、受案回执。证明被告已经受理原告的案件。
证据5、行政案件权利义务告知书。证明被告告知原告相应的权利义务。
证据6、2017年12月13日对原告的询问笔录。证明案件事实。
被告提供的法律依据是：《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1予以认可，被告已经收到了该报案材料。对证据2至证据5不认可，不予质证。对证据6、7不予质证，该证据与本案无关。
原告对被告提供的所有证据的真实性、合法性均无异议，但是对其关联性有异议，认为被告受理案件是在收到法院传票后才做出的行政行为，不能证明被告当时的行政行为合法。
本院对原、被告提供的证据认定如下：
本院对原、被告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2017年5月17日，原告因部分家长到太原市小店区教育局拉起写有”九一小学禽兽老师！殴打学生！”字样的横幅，并在各自的微信朋友圈、微信群，以及其他公众平台对其进行诽谤一事，向被告的坞城派出所递交了报案材料，要求被告对其中颜某、吕某等九人的违法事实立案查处，并追究其诽谤的法律责任。5月19日，被告坞城派出所的民警郭某给原告做了报案笔录。6月1日，原告给郭某打电话询问时，郭某告知原告对于家长拉横幅一事属于小店派出所管辖。之后，原告于2017年7月5日向被告坞城派出所的郝某询问案件进展情况，其也告知坞城派出所没有管辖权。原告起诉后，被告经协调，坞城派出所于2017年12月9日受理了原告的报案，并于12月13日再次对原告做了询问笔录。
本院认为，根据《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安机关有保护公民的合法权益，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责；公安机关受理报案后，认为属于公安机关职责范围的，应当及时受理，立即进行调查，认为不属于公安机关职责范围的，应当书面告知报案人。本案中，原告向被告递交了报案材料后，被告未能及时受理并进行查处，故应当视为被告未履行法定职责。鉴于原告起诉后，被告已经受理了该案，故责令被告履行法定职责已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项的规定，判决如下：
一、确认被告太原市公安局小店分局不及时履行法定职责的行政行为违法；
二、驳回原告温伟的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告太原市公安局小店分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 任丽梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔新媛
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00935号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地南陵县。
负责人：吴迎春，总经理。
被告：谢小荣，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告谢小荣物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴