wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3206号
原告：栾静，女，1981年2月23日出生，汉族，住山东省曹县，现住成武县。
委托代理人：张玉镇、黄腾，山东信法律师事务所律师。
被告：杜圆圆，女，1989年7月4日出生，汉族，住成武县。
原告栾静与被告杜圆圆姓名权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。原告栾静及委托代理人张玉镇、黄腾，被告杜圆圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾静向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告损失10000元，当庭变更诉讼请求为：要求被告口头或书面赔礼道歉，请求法庭在合理范围内酌情支持原告精神损失费5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告栾静系一名代课教师，之前因条件不符合，一直未能报考教师事业编，直至今年才有了报考资格，但原告在2016年8月6日报名时发现，原告的身份信息已被他人盗用，致使原告不能报考，通过向教育部门和公安局反映，公安局调查出盗用人为被告杜圆圆，后原告多次要求被告停止侵权行为，但其一直不闻不问。
被告杜圆圆承认原告栾静主张的事实，亦同意赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告栾静系一名代课教师。2016年8月份，被告杜圆圆为考录菏泽市成武县教师事业编，在报名时未经原告栾静同意，在原告不知情的情况下使用原告身份信息报考同一岗位，致使原告本人不能报考。
本院认为：公民享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、假冒，公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案被告杜圆圆在原告栾静不知情的情况下，使用原告身份信息报考菏泽市成武县教师事业编，致使原告本人不能报考，被告的行为已侵犯了原告的姓名权，被告杜圆圆依法应承担民事责任。原告栾静要求被告杜圆圆赔礼道歉并赔偿精神损害赔偿金5000元的诉请正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条及有关法律规定，判决如下：
一、被告杜圆圆于本判决生效后5日内，口头或书面向原告栾静赔礼道歉。
二、被告杜圆圆于本判决生效后5日内，赔偿原告精神损害赔偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 于芳君
人民陪审员 孟亚东
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲息商初字第78号
原告齐某。
委托代理人张某，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告某公司
法定代表人扈某，总经理。
被告刘某甲。
被告周某。
被告王某。
原告齐某诉被告某公司、刘某乙、周某、王某买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费6562元，由原告负担。
审 判 长 翟学军
审 判 员 孔维波
人民陪审员 柳翠翠
二〇一六年一月七日
书 记 员 段立娟
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲息商初字第78号原告齐爱红，女，1971年2月28日出生，汉族，农民，住曲阜市。委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告山东森信建筑工程有限公司法定代表人扈长全,总经理。组织机构代码75635794-X。地址：济南市市中区。被告刘兴华（刘兴国），男，1977年6月11日出生，汉族，住汶上县。被告周飞，男，1990年6月24日出生，汉族，农民，住济宁市。被告王汉苓，女，1968年6月26日出生，汉族，农民，住汶上县。原告齐爱红诉被告山东森信建筑工程有限公司、刘兴国、周飞、王汉苓买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告齐爱红撤回起诉。案件受理费6562元，由原告负担。审 判 长  翟学军审 判 员  孔维波人民陪审员  柳翠翠二〇一六年一月七日书 记 员  段立娟
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第121号
上诉人（原审原告）邬存贺，居民。
委托代理人王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莒南县水利局。住所地：莒南县城隆山北路***号。
法定代表人陈淑田，局长。
委托代理人刘汉江，该局工作人员。
委托代理人孙敏，该局工作人员。
邬存贺诉莒南县水利局行政处罚一案，沂水县人民法院于2015年1月13日作出（2007）沂行初字第1号行政判决。原审原告邬存贺不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：莒南县水利局于2006年6月12日向邬存贺发出莒南水罚决字2006004号行政处罚决定书，责令邬存贺停止违法行为，没收违法所得98400元，罚款98400元。
一审法院审理查明，2004年11月13日，原告与莒南县相邸水库管理所签订相邸水库库砂采砂合同，原告取得库砂采砂承包经营权。2006年4月，原莒南水利水产局对原告的采砂行为进行了实地勘测、调查，认定原告超范围采砂16400方，于2006年4月5日向原告下发了水行政处罚告知书。2006年4月17日，原莒南县水利水产局应原告申请，下发了听证通知书，定于2006年4月26日举行听证会，但原告未到庭听证。2006年6月12日，原莒南县水利水产局下达莒南水罚字第2006004号行政处罚决定书，给予原告责令停止违法行为、没收非法所得98400元、罚款98400元的处罚决定。原告不服，向莒南县人民政府申请复议，莒南县人民政府以莒南政复决字（2006）20号行政复议决定书，维持了莒南县水利水产局的行政处罚决定书。原告对此不服，诉至法院，要求撤销莒南县水利局于2006年6月12日作出的莒南水罚决字2006004号行政处罚决定书，费用由被告负担。
一审法院认为，被告负责本行政区域内的河道采砂管理工作，负有对河道采砂依法管理的法定职权。本案中，原告在提出听证申请后，被告安排了听证时间，但原告未按时到庭，被告遂依法作出行政处罚决定书并向原告送达了该决定书，程序合法。被告根据对原告的调查笔录及证人郑某同的调查笔录、勘验人的勘验笔录等证据材料，认定原告超采沙量，事实清楚，证据充分。被告结合查明的事实，适用《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条、《山东省实施﹤中华人民共和国河道管理条例﹥办法》第二十五条之规定，对原告作出的处罚决定，适用法规规章正确。综上，被告作出的行政处罚决定符合法定职权，认定事实清楚，程序合法，适用法规规章正确。原告诉讼请求无事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告邬存贺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邬存贺负担。
邬存贺不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清，作出的处罚没有事实根据，被上诉人对上诉人作出处罚的主要依据是对上诉人的询问笔录，上诉人在该笔录中并未对超范围采砂16400方量的事实予以认可，被上诉人作出的处罚纯属对该份笔录的断章取义。被上诉人在没有依法经物价部门定价或评估的情况下，私自根据当时市场行情按第立方6元的价格对上诉人进行处罚没收违法所得98400元、罚款98400元的事实显然不能成立。二、一审法院审理程序错误，且严重超审限。综上，请求二审法院依法查明事实，予以改判。
被上诉人莒南县水利局辩称，一、上诉人超范围采砂16400方，由答辩人的工作人员对上诉人及证人的询问笔录，以及执法工作人员与原相邸镇党委政府工作人员、相邸水库管理所人员共同现场测量后形成的测量水准记录簿、图纸、双方签订的库砂承包合同可以证实。二、本案涉及的相邸水库采砂合同是双方的真实意思表示，上诉人认为其在承包前，该区域已被他人开采过，已无砂可采，与事实不符。三、答辩人对上诉人作出的行政处罚，认定事实清楚，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，所有证据在一审庭审中已经质证。本院二审审查后认定的事实同一审。
本院认为，被上诉人莒南县水利局作出对上诉人邬存贺超方量采砂16400立方的认定，系根据对上诉人的调查笔录及证人郑某同的调查笔录，并结合勘验笔录等证据材料的相互印证，该行政行为认定事实清楚，证据充分。被上诉人在上诉人放弃听证后，作出莒南水罚决字2006004号行政处罚决定书，责令邬存贺停止违法行为，没收违法所得98400元，罚款98400元的行政处罚，适用法律法规正确、程序合法。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邬存贺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王茂峰
审判员 杨建义
审判员 刘永彬
二〇一五年八月二十日
书记员 吴召艳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执778号
申请执行人吴玲玲，女，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人长兴鑫龙机械设备制造有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇庄里村，组织机构代码:69361707-X。
法定代表人王安，该公司总经理。
本院于2017年3月6日立案执行申请执行人吴玲玲与被执行人长兴鑫龙机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额1014700元（不含迟延履行利息）。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人长兴鑫龙机械设备制造有限公司的银行存款情况，查明被执行人长兴鑫龙机械设备制造有限公司银行无存款；2、查询被执行人被执行人长兴鑫龙机械设备制造有限公司的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人长兴鑫龙机械设备制造有限公司在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执778号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年六月二十日
书记员 许 晔
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执778号申请执行人吴玲玲，女，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人长兴鑫龙机械设备制造有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇庄里村，组织机构代码:69361707-X。法定代表人王安，该公司总经理。本院于2017年3月6日立案执行申请执行人吴玲玲与被执行人长兴鑫龙机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额1014700元（不含迟延履行利息）。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人长兴鑫龙机械设备制造有限公司的银行存款情况，查明被执行人长兴鑫龙机械设备制造有限公司银行无存款；2、查询被执行人被执行人长兴鑫龙机械设备制造有限公司的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人长兴鑫龙机械设备制造有限公司在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执778号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  王振宇二〇一七年六月二十日书记员  许 晔
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终89号
原公诉机关云南省巧家县人民检察院。
上诉人（原审被告人）施启得，曾用名施启德，男，汉族，1982年4月28日出生于云南省巧家县，文盲，农民，户籍地住址巧家县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年3月9日被云南省通海县人民法院判处有期徒刑五年，2007年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。
云南省巧家县人民法院审理巧家县人民检察院指控原审被告人施启得犯盗窃罪一案，于2017年2月17日作出（2017）云0622刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人施启得不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了施启得，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月23日14时许，被告人施启得与其亲戚邓某1、邓某2等到巧家县老店镇老店村老花桥处刘某家购买钢筋，在双方谈生意期间，施启得利用上厕所的时机，潜入刘某家卧室盗窃现金10000元。案发后，施启得委托其哥哥施某将所盗现金退还了刘某。
根据上述事实及查证的相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人施启得犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
宣判后，原审被告人施启得以“其委托亲属积极退赃并取得被害人谅解，原判量刑过重”为由提出上诉，请求从轻予以判处。
经审理查明，原判认定上诉人施启得从被害人刘某家卧室内盗得人民币10000元，以及案发后委托他人退还所盗现金并取得被害人谅解的事实清楚。且有被害人刘某、郭某的陈述及报案笔录，证人邓某1、邓某2、施某、阮某的证言，证明被盗现场所在位置和卧室枕头有明显翻动痕迹的现场勘验笔录及照片，证明施启得有犯罪前科的刑事判决书及释放证明，证明施启得系被公安抓捕归案的抓获经过，证明被害人刘某对施启得予以谅解的谅解书，以及施启得户口证明等证据予以证实。上诉人施启得亦供认。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人施启得以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币10000元，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。归案后，施启得能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，委托他人代为退还赃款并取得被害人谅解。原判综合考虑施启得具有坦白情节，积极退赃并取得被害人谅解以及有犯罪前科等情节，已依法对施启得从轻予以判处，故施启得所提原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审法院对施启得所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志培
审判员 张钦鹏
审判员 何家如
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄佑恒
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初248号
原告丁作叶，管道工。
委托代理人顾百明，浙江震舟律师事务所律师。
被告舟山市福明船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区西蟹峙小岙35号A区。
法定代表人祝继跃，职务不明。
原告丁作叶与被告舟山市福明船舶修造有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向法院提起诉讼，诉请：要求被告向原告支付工程款13020元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月12日，被告舟山市福明船舶修造有限公司向原告丁作叶出具领（付）款凭证一份，载明：领款人为丁作叶工程队，金额为84000元，用途为管路工工程款，核准人为祝继跃。后，被告向原告支付了70980元，剩余13020元至今未支付。
上述事实由原告提供的领（付）款凭证、工资领发单及原告陈述等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市福明船舶修造有限公司于本判决生效之日支付原告丁作叶承揽价款13020元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费125.50元，由被告舟山市福明船舶修造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 王妙英
人民陪审员 潘永光
二〇一六年五月三十日
书 记 员 潘飞飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13314号
原告：唐述春，男，1969年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区巴山路。
委托诉讼代理人：苗成林，系辽宁元直律师事务所律师。
被告：沈阳汽车刮水器厂，住所地：沈阳市大东区南卡门路。
法定代表人：冯刚，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区企业服务中心，住所：沈阳市皇姑区黄河南大街***号。
法定代表人：方旭，系该中心主任。
委托诉讼代理人：欧阳朝霞，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告唐述春与被告沈阳汽车刮水器厂（以下简称刮水器厂）、沈阳市皇姑区企业服务中心（以下简称皇姑区企业中心）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员马壮任审判长，与审判员陈梅、王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐述春及其委托诉讼代理人苗成林，被告刮水器厂的委托诉讼代理人闫冬梅、被告皇姑区企业中心的委托诉讼代理人欧阳朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐述春诉称：原告1989年到被告刮水器厂工作至今，在被告刮水器厂工作期间，该单位欠原告工资6.5万元，多扣原告养老保险金2700元及利息、工具损失费2万元。数年来，原告无数次催要，被告刮水器厂以种种借口拒付。由于被告皇姑区企业中心是被告刮水器厂的善后处理及财产管理人，所以应承担相应责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令二被告：1、给付拖欠退休工资6.5万元；2、返还多扣的养老保险金2700元及利息；3、赔偿工具损失费2万元；4、诉讼费由被告承担。
被告刮水器厂辩称：被告不同意给付原告诉讼请求所述款项，原告在岗期间给企业造成损失，2012年4月25日由塔湾街道给予原告党内严重警告处分，该处分认定2011年原告在任职期间未经任何人同意擅自将企业的资金用于个人出租车间，明显低于车间费用承包车间，原告的行为给被告造成了严重损失，被告保留对原告的责任追究。原告在1994年7月至1996年6月承包组合开关分厂，承包期间拖欠组合开关分厂工人工资，被告已经垫付给工人，此款项应该从原告工资中扣除，经被告单位财务统计，1996年至2008年期间被告应补发原告拖欠工资16904元，返还个人保险2190元，扣除个人部分6999元，扣除安置小组多发的1000元，扣除在职期间拖欠工人工资23400元。工具损失费不存在，被告不应该承担。
被告皇姑区企业中心辩称：依据我国《民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告，三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。基于上述法律规定，原告在提起诉讼时作为适格的被告，必须要与原告存在直接利害关系。在本案中，原告是被告刮水器厂的职工，不是被告皇姑区企业中心的职工，与被告皇姑区企业中心之间不存在劳动关系，另外被告皇姑区企业中心也不是被告刮水器厂的上级主管部门，因此被告皇姑区企业中心与原告之间不存在直接利害关系，被告皇姑区企业中心不是本案适格被告，原告针对被告皇姑区企业中心的诉讼请求不符合法律规定，不具有合法性，请求法院驳回原告针对被告皇姑区企业中心的诉讼请求。
经审理查明，原告唐述春原系被告刮水器厂职工，其于2010年5月至2012年2月承包被告刮水器厂的生产车间，承包期间由原告负责为该车间的工人开资、交电费和每月5000元管理费。
被告刮水器厂拖欠原告1996年至2008年的工资共计16904元。根据被告刮水器厂提供的工资表，2009年1月原告工资为2000元，但被告刮水器厂无法提供原告2012年至2013年8月的工资数额，而原告对此认可按2009年1月的标准（2000元/月）计算。2009年至2010年5月，被告拖欠原告工资6000元，2012年3月至2013年8月共计拖欠36000元，以上总计拖欠工资数额为58904元。另，被告刮水器厂拖欠原告扣个人保险2190元。
2016年11月21日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、确认书、情况说明、工资表、关于给予唐述春党内严重警告处分的决定等证据以及原、被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告唐述春要求被告刮水器厂给付拖欠工资的主张。根据我国劳动法的规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故被告刮水器厂应给付原告工作期间的工资。经查明，被告刮水器厂共计拖欠原告工资58904元，故被告刮水器厂应按此数额予以支付。
原告在职期间，被告刮水器厂拖欠扣原告个人保险部分2190元，原告对此予以认可，故被告刮水器厂应按此数额予以支付。
关于原告主张工具损失费的问题。根据证据规则，原告应对此项内容提出证据予以证明，虽原告提供了张秋玉的证人证言，但其无法具体证明原告是否购进设备、购进何种设备及设备的实际金额，故在以上事实原告均无法明确证明的情况下，本院对原告的此项诉讼请求无法支持。
关于原告主张多扣保险利息的问题，因于法无据，本院不予支持。
由于原告并非被告皇姑区企业中心的员工，故被告皇姑区企业中心不应当承担本案的法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳汽车刮水器厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告唐述春拖欠工资58904元；
二、被告沈阳汽车刮水器厂于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告唐述春多扣的养老保险费2190元；
三、驳回原告唐述春其他的诉讼请求。
如被告沈阳汽车刮水器厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告沈阳汽车刮水器厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一七年四月二十八日
书记员 周紫赫
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保41号
申请人卢付臣，男，1953年4月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人金宪国，男，1977年3月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人卢付臣因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月10日向本院提出申请，要求依法扣押现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人金宪国驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。巍家创自愿以自己所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人卢付臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人金宪国驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费220元由申请人卢付臣负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人卢付臣应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莲青
二〇一七年三月十日
书记员 侯 雪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南正天建筑工程有限公司，住所地：林州市茶店市场路3号。
法定代表人：晋伟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵根平，男，1973年9月27日出生，汉族，该公司项目负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司漯河分公司，住所地：漯河市黄河路670号。
主要负责人：何党生，该公司总经理。
再审申请人河南正天建筑工程有限公司（以下简称正天公司）因与被申请人中国人寿保险股份有限公司漯河分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2015）漯民终字第1525号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正天公司申请再审称，一、二审裁定认定事实和适用法律错误。1、二审裁定认定申请人正天公司不是本案适格的原告以及没有本案的追偿权错误。申请人是本案保险合同的投保人和法定请求权人之一，有权依法请求保险公司赔偿保险金，故申请人是本案的适格原告；同时根据我国合同法规定，保险公司不履行合同义务，作为合同当事人的正天公司有权提起诉讼并要求保险公司承担本案违约责任；本案保险合同是保险公司提供的格式合同条款，排除了申请人的主要权利即合同相对人的诉权和请求权。根据合同法规定，申请人也有权提起诉讼。申请人与保险公司签订保险合同的目的就是为了转移和补偿自己在保险项目施工期间的生产经营风险即经济损失。如果申请人没有给付保险金请求权及其诉权，不但使自己的经济损失得不到补偿，反而直接增加了自己的额外负担，也不能实现申请人订立该保险合同的目的。2、四被保险人与正天公司达成的执行和解协议，合法有效，法院应予认定。该协议证明被保险人和受益人已经本案保险合同的诉权和保险金请求权已经指定给了正天公司，正天公司通过诉讼取得保险金，再通过法院支付给四被保险人。现正天公司已经与该四人达成和解协议就取得了本案保险合同的追偿权。3、二审裁定一方面认为正天公司对保险合同享有诉权，又认为正天公司对保险合同不具有保险金请求权，这是错误的，不成立的。正天公司提供的调查笔录可以证明四被保险人已经本案保险合同的诉权和保险金请求权已经指定给了正天公司，当事人通过法院达成的“明确意思表示”，而二审法院却认为“不明确”。
本院认为，正天公司以其50名工人为被保险人与保险公司签订了意外伤害保险合同，该合同系人身保险合同。在该合同中，享有给付保险金请求权的是被保险人或受益人，而正天公司作为投保人并不享有该项请求权。人身保险合同主要是为了保护被保险人人身受到损害的利益，而不是为了转移和补偿投保人的损失。正天公司向四被保险人承担的是雇员损害赔偿责任，双方之间的法律关系是侵权关系，而在人身保险合同中正天公司与该四人是投保人与被保险人的具有保险利益的关系，不能因为其承担了侵权责任，其受到损失就应当在人身保险合同中得到弥补即具有给付保险金请求权，故即使正天公司向四被保险人承担了雇员损害赔偿责任，也不能享有给付保险金请求权。四被保险人虽然获得正天公司的侵权赔偿，但其仍有权依据人身保险合同约定要求保险公司支付保险金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”的规定，受益人可以将保险金请求权转让给第三人。但正天公司提供的调查笔录显示：“……你们四个人来领执行费，你们四人不得因此事起诉中国人寿财产保险公司漯河分公司……”，上述内容仅说明受益人四人不因此事起诉保险公司，但这并不意味着该四人将其保险金请求权转让给了正天公司，该笔录不能证明正天公司取得了保险金请求权，故正天公司在本案不具有原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南正天建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张金玉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南正天建筑工程有限公司，住所地：林州市茶店市场路3号。法定代表人：晋伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵根平，男，1973年9月27日出生，汉族，该公司项目负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司漯河分公司，住所地：漯河市黄河路670号。主要负责人：何党生，该公司总经理。再审申请人河南正天建筑工程有限公司（以下简称正天公司）因与被申请人中国人寿保险股份有限公司漯河分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2015）漯民终字第1525号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正天公司申请再审称，一、二审裁定认定事实和适用法律错误。1、二审裁定认定申请人正天公司不是本案适格的原告以及没有本案的追偿权错误。申请人是本案保险合同的投保人和法定请求权人之一，有权依法请求保险公司赔偿保险金，故申请人是本案的适格原告；同时根据我国合同法规定，保险公司不履行合同义务，作为合同当事人的正天公司有权提起诉讼并要求保险公司承担本案违约责任；本案保险合同是保险公司提供的格式合同条款，排除了申请人的主要权利即合同相对人的诉权和请求权。根据合同法规定，申请人也有权提起诉讼。申请人与保险公司签订保险合同的目的就是为了转移和补偿自己在保险项目施工期间的生产经营风险即经济损失。如果申请人没有给付保险金请求权及其诉权，不但使自己的经济损失得不到补偿，反而直接增加了自己的额外负担，也不能实现申请人订立该保险合同的目的。2、四被保险人与正天公司达成的执行和解协议，合法有效，法院应予认定。该协议证明被保险人和受益人已经本案保险合同的诉权和保险金请求权已经指定给了正天公司，正天公司通过诉讼取得保险金，再通过法院支付给四被保险人。现正天公司已经与该四人达成和解协议就取得了本案保险合同的追偿权。3、二审裁定一方面认为正天公司对保险合同享有诉权，又认为正天公司对保险合同不具有保险金请求权，这是错误的，不成立的。正天公司提供的调查笔录可以证明四被保险人已经本案保险合同的诉权和保险金请求权已经指定给了正天公司，当事人通过法院达成的“明确意思表示”，而二审法院却认为“不明确”。本院认为，正天公司以其50名工人为被保险人与保险公司签订了意外伤害保险合同，该合同系人身保险合同。在该合同中，享有给付保险金请求权的是被保险人或受益人，而正天公司作为投保人并不享有该项请求权。人身保险合同主要是为了保护被保险人人身受到损害的利益，而不是为了转移和补偿投保人的损失。正天公司向四被保险人承担的是雇员损害赔偿责任，双方之间的法律关系是侵权关系，而在人身保险合同中正天公司与该四人是投保人与被保险人的具有保险利益的关系，不能因为其承担了侵权责任，其受到损失就应当在人身保险合同中得到弥补即具有给付保险金请求权，故即使正天公司向四被保险人承担了雇员损害赔偿责任，也不能享有给付保险金请求权。四被保险人虽然获得正天公司的侵权赔偿，但其仍有权依据人身保险合同约定要求保险公司支付保险金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”的规定，受益人可以将保险金请求权转让给第三人。但正天公司提供的调查笔录显示：“……你们四个人来领执行费，你们四人不得因此事起诉中国人寿财产保险公司漯河分公司……”，上述内容仅说明受益人四人不因此事起诉保险公司，但这并不意味着该四人将其保险金请求权转让给了正天公司，该笔录不能证明正天公司取得了保险金请求权，故正天公司在本案不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南正天建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张金玉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初6058号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：福州海汇生物科技实业有限公司，住所地福建省南平市新建路128号（明翠世纪园）3幢1层11号。
法定代表人：潘凯明。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福州海汇生物科技实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年三月二日
书记员 李易忱
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初458号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2017年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]449号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日21时许，被告人肖某酒后驾驶粤Ｃ×××××号牌小型轿车从中山市坦洲镇行驶至珠海市105国道上冲检查站时，被交通警察查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人肖某的酒精含量为96mg/100ml。经鉴定，被告人肖某体内血液中的乙醇含量为92.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆放行呈批表，交通违法扣留机动车发还通知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，酒精含量测试结果单，病历，疾病证明书，医疗票据收费单，血样提取登记表，理化检验报告书，户籍资料，监控录像截图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人肖某的悔罪表现和认罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 乔吉顺
二〇一七年五月四日
书记员 范雪婷
林链
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1258号
原告孙宪新，男，1971年11月27日出生，汉族
委托代理人彭湘英，湖北宏远律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告夏琪，男，1984年10月4日出生，汉族
委托代理人陶长喜、王琪，湖北普明律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告孙宪新（以下简称原告）与被告夏琪（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，由本院审判员魏建峰独任审判，并公开庭进行了审理，原告及其委托代理人彭湘英、被告的委托代理人王琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系武汉市江汉区青年路葛洲坝小区9-2-901房屋的业主。被告将上述房屋的装修交由没有装修资质的蔡桂平装修，蔡桂平又将木工分包给孙章槐，孙章槐找到原告在内的几名民工进行木工工作，2013年11月5日原告施工时受伤。因双方对于赔偿事宜不能达成一致意见，故原告向本院起诉蔡桂平及孙章槐要求赔偿。在审理中，蔡桂平、孙章槐提出追加本案被告参加诉讼，但因原告与孙章槐均不认识业主，蔡桂平也不提供业主的信息，导致无法追加业主为当事人参加诉讼，经法庭向原告释明后，在原告决定在该案中向业主主张权利，待日后另案起诉。2015年本院对于原告与蔡桂平、孙章槐案件做出一审判决，判决被告孙章槐与蔡桂平连带承担60%损失责任即56709.08元，加上精神抚慰金2000元，共计58709.08元，扣除孙章槐与蔡桂平已支付的医疗费15000元，余款41709.08元。一审判决后，孙章槐提出上诉，2015年7月1日，二审法院维持原判决。判决生效，原告申请强制执行，但蔡桂平及孙章槐均无财产可供执行。原告找到业主即本案被告，要求承担相应的赔偿责任，但被告拒绝了原告的要求，故原告诉至本院要求被告赔偿各项损失共计20903.02元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告房屋装修是家庭小型内部装修，被告将装修承包给蔡桂平，双方系加工承揽关系，不属于建筑施工合同关系，法律没有强制规定，承揽家庭装修需要施工合同资质。被告与原告并不认识，也不认识孙章槐，原告及蔡桂平、孙章槐也不是被告员工，其也不是原告的雇主，与原告没有任何法律关系，不应承担赔偿责任。而且原告受伤，也一直未向被告主张过权利，已超过一年的诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系武汉市江汉区青年路葛洲坝小区9-2-901室的房屋业主。被告将上述房屋交由蔡桂平进行装修，蔡桂平将上述房屋装修的木工部分，分包给孙章槐，孙章槐雇佣原告进行木工工作。2013年11月5日进场施工，当天下午原告做工时从梯子上坠落受伤。因原告与蔡桂平、孙章槐对赔偿事宜不能达成一致意见，故原告以蔡桂平、孙章槐为被告向本院提起赔偿诉讼。本院于2015年2月2日作出（2014）鄂江汉民一初字第00675号民事判决书，该判决书中认定原告自身承担20%的过错责任，孙章槐承担60%的过错责任，蔡桂平对孙章槐赔偿部分承担连带责任，本案被告将装修工程交给没有装修资质的蔡桂平，其与蔡桂平系承揽关系，其在选任上有过失。因原告对业主不张权利故将其应当承担的选任过失责任20%从赔偿中扣除。判决，孙章槐对原告赔偿各项经济损失41709.08元；蔡桂平对被告孙章槐赔偿承担连带赔偿责任；驳回原告的其它诉讼请求。孙章槐不服向武汉市中级人民法院提出上诉，2015年7月1日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民二终字第00542号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另外，通过查阅（2014）鄂江汉民一初字第00675号原告起诉蔡桂平、孙章槐的案卷，原主审法院于2014年9月19日庭审中，主审法已释明原告可追加本案被告参加诉讼，原告称不清楚业主情况不申请追加业主为该案被告，不在该案中向业主主张权利。
审理中，原告也没有提供相关的证据证明，原告在事故发生后或本院释明后向被告主张过相关权利。
以上事实，有（2014）鄂江汉民一初字第00675号民事判决书、武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00542号民事判决书、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书等证据经质证确认，并有原、被告的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、一百三十七条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为1年；诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2013年10月因发生事故受伤。2014年9月，本院在审理涉及原告受伤赔偿的的案件中已向原告释明其可对本案被告主张权利，此时原告就应当知道权利受到侵害，但原告迟至2016年2月才提起诉讼，向被告主张赔偿权利。现被告在本案中提出了时效抗辩，而且原告也没有提供相应的证据证明其在2014年9月以后向被告主张过权利，故原告的起诉超过法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙宪新的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孙宪新负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一六年五月三十日
书记员 白 斌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初1258号原告孙宪新，男，1971年11月27日出生，汉族，住址武汉市硚口区。委托代理人彭湘英，湖北宏远律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告夏琪，男，1984年10月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托代理人陶长喜、王琪，湖北普明律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告孙宪新（以下简称原告）与被告夏琪（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，由本院审判员魏建峰独任审判，并公开庭进行了审理，原告及其委托代理人彭湘英、被告的委托代理人王琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系武汉市江汉区青年路葛洲坝小区9-2-901房屋的业主。被告将上述房屋的装修交由没有装修资质的蔡桂平装修，蔡桂平又将木工分包给孙章槐，孙章槐找到原告在内的几名民工进行木工工作，2013年11月5日原告施工时受伤。因双方对于赔偿事宜不能达成一致意见，故原告向本院起诉蔡桂平及孙章槐要求赔偿。在审理中，蔡桂平、孙章槐提出追加本案被告参加诉讼，但因原告与孙章槐均不认识业主，蔡桂平也不提供业主的信息，导致无法追加业主为当事人参加诉讼，经法庭向原告释明后，在原告决定在该案中向业主主张权利，待日后另案起诉。2015年本院对于原告与蔡桂平、孙章槐案件做出一审判决，判决被告孙章槐与蔡桂平连带承担60%损失责任即56709.08元，加上精神抚慰金2000元，共计58709.08元，扣除孙章槐与蔡桂平已支付的医疗费15000元，余款41709.08元。一审判决后，孙章槐提出上诉，2015年7月1日，二审法院维持原判决。判决生效，原告申请强制执行，但蔡桂平及孙章槐均无财产可供执行。原告找到业主即本案被告，要求承担相应的赔偿责任，但被告拒绝了原告的要求，故原告诉至本院要求被告赔偿各项损失共计20903.02元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，被告房屋装修是家庭小型内部装修，被告将装修承包给蔡桂平，双方系加工承揽关系，不属于建筑施工合同关系，法律没有强制规定，承揽家庭装修需要施工合同资质。被告与原告并不认识，也不认识孙章槐，原告及蔡桂平、孙章槐也不是被告员工，其也不是原告的雇主，与原告没有任何法律关系，不应承担赔偿责任。而且原告受伤，也一直未向被告主张过权利，已超过一年的诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系武汉市江汉区青年路葛洲坝小区9-2-901室的房屋业主。被告将上述房屋交由蔡桂平进行装修，蔡桂平将上述房屋装修的木工部分，分包给孙章槐，孙章槐雇佣原告进行木工工作。2013年11月5日进场施工，当天下午原告做工时从梯子上坠落受伤。因原告与蔡桂平、孙章槐对赔偿事宜不能达成一致意见，故原告以蔡桂平、孙章槐为被告向本院提起赔偿诉讼。本院于2015年2月2日作出（2014）鄂江汉民一初字第00675号民事判决书，该判决书中认定原告自身承担20%的过错责任，孙章槐承担60%的过错责任，蔡桂平对孙章槐赔偿部分承担连带责任，本案被告将装修工程交给没有装修资质的蔡桂平，其与蔡桂平系承揽关系，其在选任上有过失。因原告对业主不张权利故将其应当承担的选任过失责任20%从赔偿中扣除。判决，孙章槐对原告赔偿各项经济损失41709.08元;蔡桂平对被告孙章槐赔偿承担连带赔偿责任;驳回原告的其它诉讼请求。孙章槐不服向武汉市中级人民法院提出上诉，2015年7月1日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民二终字第00542号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另外，通过查阅（2014）鄂江汉民一初字第00675号原告起诉蔡桂平、孙章槐的案卷，原主审法院于2014年9月19日庭审中，主审法已释明原告可追加本案被告参加诉讼，原告称不清楚业主情况不申请追加业主为该案被告，不在该案中向业主主张权利。审理中，原告也没有提供相关的证据证明，原告在事故发生后或本院释明后向被告主张过相关权利。以上事实，有（2014）鄂江汉民一初字第00675号民事判决书、武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00542号民事判决书、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书等证据经质证确认，并有原、被告的陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、一百三十七条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为1年；诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2013年10月因发生事故受伤。2014年9月，本院在审理涉及原告受伤赔偿的的案件中已向原告释明其可对本案被告主张权利，此时原告就应当知道权利受到侵害，但原告迟至2016年2月才提起诉讼，向被告主张赔偿权利。现被告在本案中提出了时效抗辩，而且原告也没有提供相应的证据证明其在2014年9月以后向被告主张过权利，故原告的起诉超过法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙宪新的诉讼请求。案件受理费150元，由原告孙宪新负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏建峰二〇一六年五月三十日书记员  白 斌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第632号
原告广州市怡翔贸易有限公司。住所地：广州市站西路**号。
法定代表人向德昌，职务不祥。
委托代理人周永孟,男,汉族,1971年10月23日出生,住成都市锦江区海椒市街**号**栋**号。
被告成都瑞佰利鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇金花村*组。
法定代表人陈安明。
原告广州市怡翔贸易有限公司与被告成都瑞佰利鞋业有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2008年1月21日受理后，依法由代理审判员陈莲莲适用简易程序独任审判，于2008年2月22日公开开庭进行了审理。原告怡翔公司及其委托代理人周永孟到庭参加诉讼，被告瑞佰利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告怡翔公司诉称，原告自2005年起为被告空运鞋材，双方约定每半年进行一次对帐结算。从2005年12月底至今，被告通过应付款收条的形式确定了拖欠原告空运款70173元。之后，原告多次催要，被告以种种理由推诿、拒付。2008年1月11日被告突然歇业，工厂部分财产已转移，仅剩下厂房和部分机器设备，工作人员也全部未上班。被告的所作所为已严重损害了原告的利益。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付欠款70173元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告瑞佰利公司未作答辩。
审理中，原告怡翔公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：瑞佰利公司向怡翔公司出具的收条5张和对帐单1张，送货收据43张。证明被告欠原告货运费70173元。
由于被告瑞佰利公司在举证期限内未向本院提交反驳怡翔公司诉讼主张的抗辩证据，其应承担举证不能的法律后果。经本院审查，原告怡翔公司提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所主张的事实，具有证明力，本院予以采信。根据本院对上述证据的认定和怡翔公司的庭审陈述，本院确认如下案件事实：怡翔公司从2005年起陆续为瑞佰利公司空运鞋材。其间，瑞佰利公司向怡翔公司出具收条5张，其工作人员在43张送货收据及1张对帐单上签字确认总应付款为70173元，瑞佰利公司至今未支付该款。2008年1月初，瑞佰利公司歇业并搬走部分财产，怡翔公司遂诉至本院要求瑞佰利公司还款。
本院认为，怡翔公司提交了加盖有瑞佰利公司对帐专用章和会计签名的应付帐款收条5张、送货收据43张和对帐单1张，上面所写“单位：广州怡翔货运”即可认定为广州市怡翔贸易有限公司。根据该收条、送货收据和对帐单所载明的文字内容，可以确认瑞佰利公司至今拖欠广州市怡翔贸易有限公司货运款70173元的事实。怡翔公司与瑞佰利公司就此存在标的额为70173元的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，瑞佰利公司作为债务人应当及时向作为债权人的怡翔公司履行付款义务，故本院对怡翔公司要求瑞佰利公司支付欠款70173元的诉讼请求予以支持。本案诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
成都瑞佰利鞋业有限公司于本判决生效之日，一次性向怡翔公司支付货运款70173元。
如成都瑞佰利鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，本院减半收取775元，财产保全费770元，总计1545元由成都瑞佰利鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈莲莲
二００八年三月五日
书 记 员 黎 希
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23160号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：莫雪锋，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区黄石西路石井榕溪花园A栋36(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫雪锋信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项108,640.00元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计108,640.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终39号
上诉人（原审被告）：曹作为，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：戴纳派克（中国）压实摊铺设备有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉旺路。
法定代表人：ShrikantPangarkar，总经理。
上诉人曹作为因与被上诉人戴某（中国）压实摊铺设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初10283号民事裁定，向本院提起上诉。
曹作为上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。事实与理由：一、双方虽在买卖合同中约定管辖条款，但该条款是被上诉人提供的格式条款，被上诉人未按照法律规定向上诉人进行必要的提示说明，该条款应属无效；二、对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于合肥市蜀山区，本案应移送合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的买卖合同一般性条款第9条明确约定，任何因合同及一般性条款的签订、履行（或）解释所发生的争议均适用中国法律，卖方和买方应通过友好协商解决其争议，协商不成，应向卖方所在地有管辖权的法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人作为买卖合同卖方，其住所地位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初702号
原告郑国庆，男，1956年8月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告蒋文水，男，1967年12月4日生，汉族，江西省上饶县人，打工，住江西省上饶县。
原告郑国庆诉被告蒋文水机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国庆到庭参加了诉讼。被告蒋文水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国庆诉称：2014年2月1日，被告蒋文水驾驶苏Ｅ×××××号小客车，途经广丰区××和××路段时，与原告郑国庆驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告郑国庆受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰交警大队调查认定，本起事故由蒋文水承担事故全部责任。原告受伤后第一次的医疗费和伤残赔偿金在法院主持下，已得到处理。第二次折拆除内固定的费用未得到赔偿。现原告要求被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计10,780元，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋文水未参加诉讼，也未提交相关证据。
经审理查明：2014年2月1日，被告蒋文水驾驶苏Ｅ×××××号小客车，途经广丰区××和××路段时，与原告郑国庆驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告郑国庆受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰交警大队调查认定，本起事故由蒋文水承担事故全部责任。原告受伤后第一次的医疗费和伤残赔偿金在法院主持下，已得到处理。2016年1月18日至1月23日，原告在广丰区人民医院行内固定拆除术，花了医疗费6798元。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由蒋文水承担事故全部责任，本院予以采信。蒋文水应当承担全部赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：医疗费6798元，住院伙食补助费120元，营养费120元，护理费480元，交通费200元，误工费600元，合计8318元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、被告蒋文水赔偿原告郑国庆等经济损失共计8318元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费70元，简易程序减半收取35元，由被告蒋文水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年四月七日
书记员 叶丽玲
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4270号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：麻佩，系该公司职工。
被告:李强，男，1986年出生，汉族，陕西省人。
被告：白雪，女，1986年出生，汉族，陕西省人。
被告：王小平，男，1990年出生，汉族，陕西省人。
被告：李爱宝，男，1958年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告李强、白雪、王小平、李爱宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托诉讼代理人麻佩、被告李强到庭参加诉讼，被告白雪、王小平、李爱宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李强、白雪偿还借款本金539534.50元及利息（从2014年1月25日起至2014年4月15日止按10.8‰计算，从2014年4月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算），被告王小平、李爱宝承担保证责任；2.由四被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月29日，被告李强、白雪向原告借款55万元，约定借款月利率为10.80‰（逾期利率为本合同执行利率上浮50%即16.20‰），约定借款期限至2014年4月15日，被告王小平、李爱宝与原告签订了保证担保合同，约定由被告王小平、李爱宝承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还借款本金10465.50元并将利息支付至2014年1月24日。
被告李强辩称，借款属实，还本付息情况属实。
被告白雪、王小平、李爱宝均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.借款借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、还款记录一份和被告身份证明，证明被告借款及担保的事实。被告李强无异议，经本院审核，原告提交的上述证据，可以证明本被告借款并担保的事实。2.原神木县人民法院出具的（2016）陕0821民初3148号民事裁定书和立案审批表一份，证明原告曾向本院提起诉讼，诉讼时效中断的事实。被告李强无异议，经本院审核，对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月29日，被告李强、白雪向原告借款55万元，约定借款月利率为10.80‰（逾期利率为本合同执行利率上浮50%即16.20‰），约定借款期限从2013年4月29日起至2014年4月15日，被告王小平、李爱宝与原告签订了保证担保合同，约定由被告王小平、李爱宝承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告偿还借款本金10465.50元并将利息支付至2014年1月24日。
2016年4月15日，原告因该笔借款向本院提起诉讼。后原告申请撤回起诉，本院于2016年7月14日作出（2016）陕0821民初3148号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
本院认为，原告与被告李强、白雪签订的个人借款合同合法有效，被告李强、白雪应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告李强、白雪未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息。因此，对于原告提出由被告李强、白雪偿还借款本金539534.50元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王小平、李爱宝签订的保证担保合同合法有效。原告在被告的保证期限即2016年4月15日之前向法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，已在保证期限内要求保证人承担保证责任。本院于2016年7月14日作出裁定书，2018年6月5日，原告再次向本院提起诉讼，未超出有效诉讼时效，故被告王小平、李爱宝应当承担保证责任。故对原告要求被告王小平、李爱宝按照保证担保合同约定对被告李强、白雪所欠债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告王小平、李爱宝承担保证责任后，有权向被告李强、白雪追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李强、白雪于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金539534.50元及利息（从2014年1月25日起至2014年4月15日止按10.8‰计算，从2014年4月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算）。被告王小平、李爱宝承担连带清偿责任。
二、被告王小平、李爱宝承担保证责任后，有权向被告李强、白雪追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告李强、白雪、王小平、李爱宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李雯
二〇一八年七月十三日
书记员 贺培
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初125号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人周堤，男，1976年5月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中肄业，系武钢资源集团矿业有限公司保卫科科员，住鄂州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月7日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月21日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。
辩护人叶保，湖北本正律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人周堤犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严某、卢某出庭支持公诉，被告人周堤及辩护人叶保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月20日14时许，被告人周堤在武钢资源集团矿业有限公司门卫室值班，因被害人黄某违反矿区规定驾驶摩托车进入厂区内，被告人周堤和该公司保卫科的其他保安员一起上前制止黄某的违规行为时，与黄某发生口角继而相互打斗。被告人周堤将黄某绊倒在地后朝黄的左脑部踢了一脚，致其受伤。经鉴定：被害人黄某的损伤程度属重伤二级。
被告人周堤于2016年5月30日向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，后赔偿被害人黄某经济损失8万元，获得被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人周堤及辩护人刘丽燕、叶保在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、收条、谅解书；证人李某1、吴某、胡某、王某、高某、李某2等人的证言；被害人黄某的陈述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人叶保的辩护意见是对公诉机关指控被告人周堤犯故意伤害罪的指控无异议。但认为被害人黄某违反厂规饮酒后驾驶摩托车驶入厂区，且在被告人周堤制止时与保安员发生争执，本身存在过错；被告人周堤在与被害人黄某相互打斗过程中，因失控出手过重才导致其受伤，主观上是间接故意，犯罪情节较为轻微；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对被告人周堤减轻处罚。
本院认为，被告人周堤故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周堤的罪名成立。被告人周堤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。被害人黄某在本案中存在过错，酌情可以对被告人周堤从轻处罚。被告人周堤及辩护人叶保请求减轻处罚的相关辩解、辩护意见予以采纳。关于辩护人叶保提出被告人周堤在与被害人黄某相互打斗过程中，因失控出手过重才导致其受伤，主观上是间接故意的辩护意见，经查，被告人周堤将被害人黄某绊倒在地后仍朝黄的左脑部踢了一脚，致被害人黄某受伤。被告人周堤在被害人黄某倒地的情形下仍踢其头部，明知该行为会造成被害人伤害后果而放任该结果的发生，是直接故意，该辩护意见与本案事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周堤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周堤的刑期自2016年6月7日起至2017年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ： 李 健
二〇一七年四月十一日
书记员 ：吕璟莹
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1071号
申请执行人刘强,男,1995年6月11日出生,汉族。
被执行人伍阳，男，1987年12月30日出生，汉族。
本院于2016年10月11日立案执行刘强申请伍阳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第2265号民事判决书，被执行人伍阳应支付申请人刘强案款11075.0元，承担执行费66.12元。现因被执行人伍阳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1071号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年三月三日
书记员 汪杰
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执1071号申请执行人刘强,男,1995年6月11日出生,汉族。被执行人伍阳，男，1987年12月30日出生，汉族。本院于2016年10月11日立案执行刘强申请伍阳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第2265号民事判决书，被执行人伍阳应支付申请人刘强案款11075.0元，承担执行费66.12元。现因被执行人伍阳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执1071号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴侠二〇一七年三月三日书记员  汪杰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5232号
原告：昆明筱竹科�有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：董顺斌，男，1991年8月7日出生，住云南省寻甸回族彝族自治县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告董顺斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告董顺斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3492.95元并支付利息0.00元（见明细表）；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告董顺斌和出借人冯浩阳均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月7日被告董顺斌在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年6月7日出借人冯浩阳在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告董顺斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、关于借贷宝可信时间戳应用说明》证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告董顺斌未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月7日，出借人冯�阳、借款人董顺斌及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为14500元，年化利率24%，借款期限1天，自2016年6月7日至2016年6月8日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的�式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月7日，冯浩阳通过其在鹰皇公司支付平台的账户向董顺斌在鹰皇公司支付平台的账户转账14500元。2016年8月25日，冯浩阳与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权（未偿还借款本金金额为3492.95元）转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。另查明，被告已偿还借款本金11007.05元（尚欠借款本金3492.95元）、利息19.06元、罚息817.80元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人冯浩阳、借款人董顺斌及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。冯浩阳依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但原告提交的证据显示被告未足额偿还借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告偿还尚欠的借款本金3492.95元及自2016年6月10日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，但被告支付的罚息817.80元应予以扣减。被告董顺斌经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告董顺斌于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金3492.95元；
二、被告董顺斌于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年6月10日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息（履行时扣减被告已支付的罚息817.80元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董顺斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审371号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区庄市街道庄市股份经济合作社，住所地宁波市镇海区庄市街道庄市村。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2009］B128号行政处罚决定中的腾空在非法占用的土地已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月30日作出甬土镇罚［2009］B128号行政处罚决定。该处罚决定认定，庄市装潢五金厂未经批准，擅自占用庄市村土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的650平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以6500元的罚款。
申请执行人于2009年12月30日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。后庄市装潢五金厂所占用的土地使用人变更为被执行人。2016年8月24日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人仅缴纳罚款，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月30日作出的甬土镇罚［2009］B128号行政处罚决定中的腾空在非法占用的庄市村650平方米土地上已建成的建筑物及构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府庄市街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 汪晓晓
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初1350号
原告路天朋，男，1975年10月6日生，汉族，农民，现住黑龙江省望奎县。
原告路天福，男，1981年9月14日生，汉族，农民，现住黑龙江省望奎县。
被告哈尔滨市桥隆粮食贸易有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区方台镇金山种蓄场（北场）。
法定代表人王凤，职务经理。
原告路天朋、路天福与被告哈尔滨市桥隆粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条和第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告路天朋、路天福撤回起诉。
案件受理费39097元，因原告减少诉讼标的，应退还给原告路天朋、路天福38047元，剩余诉讼费1050元，减半收取525元，由原告路天朋、路天福负担。
审 判 长 杨新慨
审 判 员 包和全
人民陪审员 边博闻
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵 琪
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2949号
原告钟金玲，女，1988年11月9日生，汉族，农民，住吉林省榆树市新立镇英嘴村*组。
被告陈明，男，1987年11月3日生，汉族，农民�住德惠市米沙子镇干务海村*组。
原告钟金玲诉被告陈明离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟金玲、被告陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟金玲向本院提出诉讼请求：要求与陈明离婚。事实和理由：双方于2015年7月27日经政府登记结婚，婚后无子女，无共同财产、无存款、无债权债务。因感情不和经常口角打仗，双方感情已经破裂，要求离婚。
陈明辩称，结婚时间、婚后无子女、无共同财产、无存款、无债权均属实，但是有债务。因钟金玲索要17万元彩礼，我欠债务无法偿还，造成生活困难，离婚可以，但是要求钟金玲返还17万元彩礼款。
经本院审理认定事实如下：钟金玲对自己收取陈明人民币17万元彩礼款没有异议，但是用彩礼款购买三金及结婚用品支出6-7万�，三金在钟金玲处，其他物品在陈明处。陈明对价格有异议，认为大约支出3万元左右，对以上其他事实没有异议。双方对购买物品的支出问题，均没有提供证据加以证明。陈明提供德惠市米沙子镇干务海村委员会证明一份、借据三份，证明因过彩礼问题欠下很多债务无力偿还，导致生活困难。钟金玲质证认为该证明不属实，借款的事自己不知道，同时表示返还多少彩礼款，听从法院判决。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，双方同意离婚，不违反法律规定，本院予以支持。钟金玲当庭表示返还多少彩礼款，听从法院判决，对该主张本院予以支持。结合过彩礼数额、双方生活时间、没有子女、彩礼款支出以及陈明生活困难等情况，钟金玲返还给陈明9万元彩礼款为宜。
综上所述，钟金玲要求离婚的诉讼请求，依法予以支�。以及陈明要求返还彩礼款的请求，应适当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决如下：
一、准许钟金玲与陈明离婚；
二、钟金玲于本判决生效后十日内返还给陈明彩礼款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，返还钟金玲150元，由钟金玲负担75元，由陈明负担75元；邮寄费112元由钟金玲负担56元，由陈明负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理�判员尚祖峰
二〇一六年十月十日
书记员 魏丹爽
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初302号
原告：张某1，女，1954年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告：张某2，女，1958年2月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告：张某2，女，1964年5月13日出生，汉族，住河南省虞城县城关镇文明路**号胡同**号。
原告：张某3，女，1973年1月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告：王某，女，1935年12月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
五原告委托诉讼代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师
被告：张某1，女，1978年6月25日出生，汉族，住河南省虞城县城关镇健康路西段6附*号。
被告：张某4，男，1962年5月25日出生，汉族，住山西省潞安市。
原告张某1、张某2(以下称大张某2)、张某2(以下称小张某2)、张某3、王某与被告张某1、张某4分家析产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、大张某2、小张某2、张某3及其委托诉讼代理人李扎根、被告张某1到庭参加诉讼，被告张某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、大张某2、小张某2、张某3、王某诉称，原告张某1、大张某2、小张某2、张某3与二被告系同胞兄弟姐妹，是张明德的子女，原告王某是张明德的配偶。张明德是山西省潞安市矿务局漳村煤矿职工。2016年3月17日，张明德因病去世，根据国家政策，应发给抚恤金、丧葬费、工资等费用16000元，该笔费用应当由原、被告平均分割。但被告拒绝分割，故原告诉至法院，要求原告与被告平均分割张明德的抚恤金、丧葬费、工资等费用16000元，诉讼费用由被告承担。
被告张某1辩称，同意平均分割父亲张明德的抚恤金、丧葬费、工资等一切其他财产。
被告张某4未作书面答辩。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求与被告平均分割张明德的抚恤金、工资、丧葬费等共计16000元，有无事实依据和法律依据。
原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
五原告为支持自己的诉请向本院提交的证据为：1.五原告的身份证复印件各一份，证明五原告的基本情况。2.村委会证明两份，证明（1）张明德去世前系山西省潞安矿务局漳村煤矿职工；（2）本案当事人与张明德的关系。3.天伦老年公寓收据，证明张明德去世前在该公寓度过晚年，费用系原告支付，被告张某4没有尽赡养义务。4.张玉东出具的收条一份，证明张明德去世后使用的棺材、衣服系原告购买。5.2016年4月27日漳村煤矿劳资科出具的“张明德死亡结算费用”一份，证明张明德去世后，单位补发的各项费用情况。6.2016年5月23日被告张某4出具的“放弃遗产继承声明”及虞城县人民法院民事裁定书各一份，证明张某4曾声明放弃本案遗产。
被告张某1、张某4未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张某1对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据1、2、5、6，经审查，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案根据，本院予以采信。证据3仅系张明德一个月的养老费用，不能证明是原告交纳，也不能证明被告张某4对张明德没有尽赡养义务；证据4不能证明是五原告在张玉东处为张明德购买棺材、衣服。对证据3、4本院不予确认。
依据上述有效证据，结合双方当事人的庭审陈述意见，本院确认以下案件事实：原告张某1、大张某2、小张某2、张某3与二被告系兄弟姐妹，是张明德的子女，原告王某是张明德的配偶。张明德因病去世，现有一次性互助金补助2200元、一次性丧葬补助费2000元、一次性遗属补助费3000元、退休工资2458.1元，共计9658.1元在漳村煤矿劳资科。因二被告拒绝分割，五原告诉至法院，要求与二被告平均分割该款。
本院认为，一次性互助金补助及一次性遗属补助费属于死亡抚恤金，死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者直系亲属及被抚养人的生活补助费用。丧葬费是死者单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助。死亡抚恤金及丧葬费均发生于死者死亡后，应将其归为家庭的共有财产。关于该费用的分配问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没要协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”，对共有财产的分割一般应按等分原则处理。本案中，张明德死亡后其生前所在单位发放的一次性互助金补助、一次性遗属补助费及一次性丧葬补助费共计7200元应归为家庭的共有财产，由五原告与二被告按照等分原则分割。关于张明德的一个月退休工资2458.1元，因系张明德生前收入，依据《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；张明德死亡后，该退休工资应作为其遗产予以处理，与本案不属于同一法律关系，本院对此不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张某1、大张某2、小张某2、张某3、王某、被告张某1、张某4平均分割张明德在山西省潞安矿务局漳村煤矿的一次性互助金补助2200元、一次性丧葬补助费2000元、一次性遗属补助费3000元共计7200元，即每人各分得1028.57元。
二、驳回原告张某1、大张某2、小张某2、张某3、王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某1、大张某2、小张某2、张某3、王某负担135元，被告张某1、张某4负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 蔡明云
审判员 王清华
审判员 刘慧芝
二〇一七年三月二日
书记员 梁 栋
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初302号原告：张某1，女，1954年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：张某2，女，1958年2月16日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：张某2，女，1964年5月13日出生，汉族，住河南省虞城县城关镇文明路**号胡同**号。原告：张某3，女，1973年1月15日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：王某，女，1935年12月12日出生，汉族，住河南省虞城县。五原告委托诉讼代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师被告：张某1，女，1978年6月25日出生，汉族，住河南省虞城县城关镇健康路西段6附*号。被告：张某4，男，1962年5月25日出生，汉族，住山西省潞安市。原告张某1、张某2(以下称大张某2)、张某2(以下称小张某2)、张某3、王某与被告张某1、张某4分家析产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、大张某2、小张某2、张某3及其委托诉讼代理人李扎根、被告张某1到庭参加诉讼，被告张某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、大张某2、小张某2、张某3、王某诉称，原告张某1、大张某2、小张某2、张某3与二被告系同胞兄弟姐妹，是张明德的子女，原告王某是张明德的配偶。张明德是山西省潞安市矿务局漳村煤矿职工。2016年3月17日，张明德因病去世，根据国家政策，应发给抚恤金、丧葬费、工资等费用16000元，该笔费用应当由原、被告平均分割。但被告拒绝分割，故原告诉至法院，要求原告与被告平均分割张明德的抚恤金、丧葬费、工资等费用16000元，诉讼费用由被告承担。被告张某1辩称，同意平均分割父亲张明德的抚恤金、丧葬费、工资等一切其他财产。被告张某4未作书面答辩。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求与被告平均分割张明德的抚恤金、工资、丧葬费等共计16000元，有无事实依据和法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。五原告为支持自己的诉请向本院提交的证据为：1.五原告的身份证复印件各一份，证明五原告的基本情况。2.村委会证明两份，证明（1）张明德去世前系山西省潞安矿务局漳村煤矿职工；（2）本案当事人与张明德的关系。3.天伦老年公寓收据，证明张明德去世前在该公寓度过晚年，费用系原告支付，被告张某4没有尽赡养义务。4.张玉东出具的收条一份，证明张明德去世后使用的棺材、衣服系原告购买。5.2016年4月27日漳村煤矿劳资科出具的“张明德死亡结算费用”一份，证明张明德去世后，单位补发的各项费用情况。6.2016年5月23日被告张某4出具的“放弃遗产继承声明”及虞城县人民法院民事裁定书各一份，证明张某4曾声明放弃本案遗产。被告张某1、张某4未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告张某1对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据1、2、5、6，经审查，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案根据，本院予以采信。证据3仅系张明德一个月的养老费用，不能证明是原告交纳，也不能证明被告张某4对张明德没有尽赡养义务；证据4不能证明是五原告在张玉东处为张明德购买棺材、衣服。对证据3、4本院不予确认。依据上述有效证据，结合双方当事人的庭审陈述意见，本院确认以下案件事实：原告张某1、大张某2、小张某2、张某3与二被告系兄弟姐妹，是张明德的子女，原告王某是张明德的配偶。张明德因病去世，现有一次性互助金补助2200元、一次性丧葬补助费2000元、一次性遗属补助费3000元、退休工资2458.1元，共计9658.1元在漳村煤矿劳资科。因二被告拒绝分割，五原告诉至法院，要求与二被告平均分割该款。本院认为，一次性互助金补助及一次性遗属补助费属于死亡抚恤金，死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者直系亲属及被抚养人的生活补助费用。丧葬费是死者单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助。死亡抚恤金及丧葬费均发生于死者死亡后，应将其归为家庭的共有财产。关于该费用的分配问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没要协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”，对共有财产的分割一般应按等分原则处理。本案中，张明德死亡后其生前所在单位发放的一次性互助金补助、一次性遗属补助费及一次性丧葬补助费共计7200元应归为家庭的共有财产，由五原告与二被告按照等分原则分割。关于张明德的一个月退休工资2458.1元，因系张明德生前收入，依据《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；张明德死亡后，该退休工资应作为其遗产予以处理，与本案不属于同一法律关系，本院对此不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张某1、大张某2、小张某2、张某3、王某、被告张某1、张某4平均分割张明德在山西省潞安矿务局漳村煤矿的一次性互助金补助2200元、一次性丧葬补助费2000元、一次性遗属补助费3000元共计7200元，即每人各分得1028.57元。二、驳回原告张某1、大张某2、小张某2、张某3、王某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告张某1、大张某2、小张某2、张某3、王某负担135元，被告张某1、张某4负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  蔡明云审判员  王清华审判员  刘慧芝二〇一七年三月二日书记员  梁 栋
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1061号
原告宋福森，现住扶余市.
被告张云中，现住扶余市，身份号×××。
被告桑凤玲，现住扶余市。
原告宋福森诉被告张云中、桑凤玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋福森到庭参加诉讼，被告张云中、桑凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宋福森诉称，2015年6月15日原告到二被告经营的收粮点卖花生，二被告以无钱为由欠原告花生款90000元，约定月利1.5分，被告张云中出具了欠据一枚。经原告多次索要，二被告拒不给付，故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付欠款，诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法院提交了欠据1枚、用于证明二被告欠原告花生款90000元.
被告张云中未答辩、未出庭、未举证。
被告桑凤玲未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系，2015年6月15日原告到二被告经营的收粮点卖花生，总价款106925元，二被告给付原告16925元，余欠90000元被告张云中出具了欠据一枚，并约定2015年11月1日还款，按月利0.015﹪计算利息。经原告多次索要，二被告至今未给付欠款。
上述事实，有原告向法庭提交的欠据1枚、及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张云中收购原告花生，原被告间形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则给付价款。二被告系夫妻关系，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，故原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张云中、桑凤玲于本判决生效后五日内偿还原告宋福森欠款90000元，并自2015年6月15日起至给付之日止按月利0.015﹪计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费2050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
代理审判员 高寒雪
人民陪审员 王连孝
二〇一六年五月三十日
书 记 员 苗 壮
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初1061号原告宋福森，现住扶余市。被告张云中，现住扶余市。被告桑凤玲，现住扶余市。本院在审理原告宋福森与被告张云中、桑凤玲民间借贷纠纷一案中，因原告宋福森经传票传唤，无正当理由拒不到庭（未经法庭许可中途退庭），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2050元减半收取1025元由原告承担，剩余1025元由本院退还给原告。审判员  韩国文二〇一六年五月二十五日书记员  苗 壮
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初80号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人陈某，男，1971年1月6日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪2016年4月23日被南乐县公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕62号起诉书，指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王阳阳、王冠民出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日14时50分许，被告人陈某驾驶豫J×××××号轻型普通货车沿301省道自西向东行驶。当行至南乐县千口镇××村闫郭卫家门前时，与在其前方同向行驶的由被害人王某甲驾驶的爱玛牌电动自行车追尾相撞，造成双方车辆损坏，王某甲及乘坐人林某（均系未成年人）受伤的交通事故。事故后陈某弃车逃逸。经南乐县公安局交巡警大队认定，陈某负事故的全部责任。经南乐县公安局物证鉴定室鉴定，林某头部损伤评定为重伤二级；王某甲右胫骨骨折评定为轻伤二级，面部擦伤、头皮瘢痕、体表损伤均评定为轻微伤。
另查明，事故发生后，被告人陈某与被害人林某、王某甲达成赔偿协议，陈某赔偿林某、王某甲经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，被害人林某、王某甲陈述，证人张某、王某乙、岳某、闫某、付某、田某证言，南乐县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及事故照片，南乐县公安局交巡警大队道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，结案报告，协议书及谅解书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于陈某到案后如实供述主要犯罪事实，系初犯、偶犯，对被害人积极进行了经济赔偿并取得谅解，确有悔罪表现，经当地社区矫正部门调查评估，建议对其判处非监禁刑，故对其从轻处罚并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 武晓娟
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢273号
文龙、文爱、旷关文、周攀、刘灵芝：
文龙、文爱、旷关文申请执行与被执行人周攀、刘灵芝机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月四日
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第336-1号
申请执行人徐州市华程化工有限公司
被执行人徐州新朋物资有限责任公司
法定代表人李徐
被执行人李徐，
被执行人周云。
申请执行人徐州市华程化工有限公司申请执行徐州新朋物资有限责任公司、李徐、周云买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉商初字第579号民事调解书。依上述法律文书，依上述法律文书，被执行人徐州新朋物资有限责任公司于2014年12月31日前一次能行支付申请人徐州华程化工有限公司货款2342196.7元。二、被执行人李徐、周云对上述债务承担连带保证责任。案件受理费25620元，减半收取12810元，保全费5000元，合计17810元，由被执行人徐州新朋物资有限责任公司、李徐、周云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3388号民事判决书的本次执行程序并将被执行人徐州新朋物资有限责任公司、李徐、周云纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年九月六日
书记员 张 鑫
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104财保84号
申请人金宪朋，女，1991年6月24日出生，回族，住济南市。
被申请人刘康康，男，1987年9月16日出生，住河北省沧州市盐山县。
被申请人刘禹含，住济南市。
本院受理申请人金宪朋与被申请人刘康康、刘禹含申请诉前财产保全一案，申请人金宪朋于2016年5月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在刘禹含名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以登记在马赛赛名下的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人金宪朋的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在刘禹含名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人金宪朋应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一六年五月十二日
书记员 张玥
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新40民终835号
上诉人（原审原告）：马某甲，住伊宁县。
被上诉人（原审被告）：马某乙，住伊宁县。
上诉人马某甲因与被上诉人马某乙离婚纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第2789号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：马某甲与马某乙经媒人介绍认识，于2015年3月3日在伊宁县墩麻扎镇民政办依法登记结婚，婚后未生育子女，因双方婚前缺乏了解，婚后也未注重培养夫妻感情，常为家庭琐事发生争执。2015年8月23日，因双方发生争执，女方回娘家居住至今。女方陪嫁物品有衣柜一个。
原审判决认为，马某甲请求与马某乙离婚，马某乙同意离婚，该院予以准许。对于马某甲要求返还彩礼100200元，庭审中其未提供证据证明是否给马某乙送彩礼，再者两人结婚后共同生活五个月，马某甲也未提供证据证明其符合《婚姻法》规定的可以退彩礼的情形，故对该诉求不予支持。对于马某乙要求返还陪嫁物品的请求，马某乙的陪嫁物，属于其婚前个人财产，应归其个人所有，庭审中，虽马某甲未提供证据证明陪嫁物品的存在，但马某乙认可陪嫁物品衣柜一个，该院予以确认。综上诉述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许马某甲与马某乙离婚；二、马某乙的陪嫁物品衣柜一个（在马某甲处）归马某乙所有。三、驳回马某甲其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由马某乙负担。
马某甲不服原审判决，上诉称：我在原审已充分举证给马某乙送彩礼100200元，借结婚索要大额彩礼的习俗不应得到法院支持。请求撤销原审判决第二项、第三项。改判马某乙返还我彩礼100200元。
针对上诉人的上诉请求及理由，马某乙答辩称：我并没有收到彩礼，不应返还；即使我父亲收到彩礼，我已经和马某甲领取结婚证并共同生活了六个月，不符合返还彩礼的条件。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，因双方当事人对原审法院判决离婚均无异议，本案争议的焦点为：马某乙是否应当返还马某甲彩礼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。马某甲与马某乙已办理结婚登记手续且已共同生活，马某乙不存在借婚姻骗取财物的情形；马某甲没有提供充分证据证明其因给付彩礼导致生活困难。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长白瑞芳
代理审判员周丽萍
代理审判员张长胜
二〇一六年五月三十日
书记员杨春磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新40民终835号上诉人（原审原告）：马某甲，住伊宁县。被上诉人（原审被告）：马某乙，住伊宁县。上诉人马某甲因与被上诉人马某乙离婚纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第2789号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：马某甲与马某乙经媒人介绍认识，于2015年3月3日在伊宁县墩麻扎镇民政办依法登记结婚，婚后未生育子女，因双方婚前缺乏了解，婚后也未注重培养夫妻感情，常为家庭琐事发生争执。2015年8月23日，因双方发生争执，女方回娘家居住至今。女方陪嫁物品有衣柜一个。原审判决认为，马某甲请求与马某乙离婚，马某乙同意离婚，该院予以准许。对于马某甲要求返还彩礼100200元，庭审中其未提供证据证明是否给马某乙送彩礼，再者两人结婚后共同生活五个月，马某甲也未提供证据证明其符合《婚姻法》规定的可以退彩礼的情形，故对该诉求不予支持。对于马某乙要求返还陪嫁物品的请求，马某乙的陪嫁物，属于其婚前个人财产，应归其个人所有，庭审中，虽马某甲未提供证据证明陪嫁物品的存在，但马某乙认可陪嫁物品衣柜一个，该院予以确认。综上诉述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许马某甲与马某乙离婚；二、马某乙的陪嫁物品衣柜一个（在马某甲处）归马某乙所有。三、驳回马某甲其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由马某乙负担。马某甲不服原审判决，上诉称：我在原审已充分举证给马某乙送彩礼100200元，借结婚索要大额彩礼的习俗不应得到法院支持。请求撤销原审判决第二项、第三项。改判马某乙返还我彩礼100200元。针对上诉人的上诉请求及理由，马某乙答辩称：我并没有收到彩礼，不应返还；即使我父亲收到彩礼，我已经和马某甲领取结婚证并共同生活了六个月，不符合返还彩礼的条件。本院经审理查明的事实与原审查明的一致。本院认为，因双方当事人对原审法院判决离婚均无异议，本案争议的焦点为：马某乙是否应当返还马某甲彩礼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。马某甲与马某乙已办理结婚登记手续且已共同生活，马某乙不存在借婚姻骗取财物的情形；马某甲没有提供充分证据证明其因给付彩礼导致生活困难。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人马某甲负担。本判决为终审判决。审判长白瑞芳代理审判员周丽萍代理审判员张长胜二〇一六年五月三十日书记员杨春磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6972号
原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。
负责人李明，系公司总经理。
委托代理人魏东明，浙江良友律师事务所律师。
被告陈克强，男，1955年10月23日出生，汉族，住浦江县。
原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司诉被告陈克强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈克强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈克强支付原告保险垫付款3254元（即车辆修理费5850元、施救费300元，共计6180元，先在交强险2000元限额内赔偿，余款4180元按30％计算为1254元）及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年10月6日3时50分，车主陈杰驾驶车牌号为浙Ｇ×××××轿车，沿浦后线行驶时，与被告陈克强驾驶的无号牌拖拉机碰撞，致使陈克强受伤、车辆损害的交通事故。该次事故造成陈杰的浙Ｇ×××××轿车修理费5850元，施救费330元。现原告已先行将理赔款6180元支付给陈杰，陈杰则将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给原告，即原告有权向责任方追偿。故原告向法院提起诉讼。
陈克强未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月6日3时50分，车主陈杰驾驶车牌号为浙Ｇ×××××轿车，沿浦后线—倪山村路段行驶时，与陈克强驾驶的无号牌拖拉机碰撞，发生交通事故。浦江县交警大队事故责任认定陈杰未按规定靠右行驶负事故的主要责任，陈克强未取得机动车驾驶证驾驶机动车负事故的次要责任。该次事故造成陈杰的浙Ｇ×××××轿车修理费5850元，施救费330元。交通事故发生时，陈杰浙Ｇ×××××轿车的交强险、车损险、商业第三者责任保险（100万元）及不计免赔险等投保在原告处。现原告已先行将6180元理赔款支付给陈杰，陈杰则将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给原告。
本院认为，被告陈克强驾驶机动车与案外人陈杰发生交通事故，造成陈杰经济损失，原告在向陈杰先行赔付后，有权向侵权人陈克强追偿。因被告陈克杰驾驶的无号牌拖拉机未进行机动车交通事故责任强制保险，故被告陈克强应先在交强险车损赔偿限额2000元内承担赔偿责任。鉴于案外人陈杰未按规定靠右行驶是造成事故的主要原因，在交强险赔偿限额之外的合理损失（即6180元-2000元=4180元），本院酌定由被告陈克强承担20％的赔偿责任（即4180元*20％=836元）。综上，被告陈克强须承担2836元赔偿责任。故原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告陈克强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈克强支付原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司理赔款2836元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陈克强承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蓝照无
二〇一七年十月二十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张珺潓
?PAGE?-1-?
?PAGE?-2-?