辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4964号
上诉人（原审被告）：中国医科大学附属盛京医院。
法定代表人：郭某某，该院院长。
委托诉讼代理人：王某，女。
被上诉人（原审原告）：席某某，女。
法定代理人：席某甲（席某某父亲）,男。
委托诉讼代理人：戴某某（席某某外祖父），男。
上诉人中国医科大学附属盛京医院（以下简称“盛京医院”）因与被上诉人席某某医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国医科大学附属盛京医院上诉请求：撤销原审判决并依法改判；进行司法鉴定；诉讼费由席某某承担。事实及理由：1、残疾等级评定时应为治疗终结之日，之后的康复治疗费用不应赔付；2、是否应当赔付此次康复治疗费用，应当通过鉴定来认定，医院医嘱不能代替鉴定意见；3、按摩费不是正规发票，不应认定；4、交通费不应进行赔付。
席某某辩称：请求维持一审判决。
席某某向一审法院起诉请求：一、请求盛京医院承担席某某医疗事故中全部责任；二、请求盛京医院承担在席某某医疗事故中所产生的一切医疗康复及相关费用，赔偿从2017年11月17日至2018年2月27日（102天）为止的所有费用。包括：住院费、护理费、伙食补助费、住院营养补助费、按摩推拿费、残疾器具费、交通费、特殊教育费、复印打字费；三、判令盛京医院承担诉讼费用；四、请求判令盛京医院承担后期康复医疗费用。
一审法院认定事实：2006年1月11日，席某某的母亲戴雪到盛京医院就诊，2006年1月13日9时行剖宫手术，分娩女婴席某某，女婴出生当日转入该院儿科，诊断呼吸困难，原因待查。2006年2月3日席某某出院。随着成长，发现席某某不会翻身，双手不能主动取物等症状，席某某先后在盛京医院、辽宁中医药大学附属医院、辽宁省友谊医院以及北京的医院等医院诊治。2006年10月21日，席某某入辽宁中医药大学附属医院住院治疗，诊断为脑性瘫痪，2006年11月20日出院，确诊为小脑瘫痪（痉挛型）。2009年4月15日，中华医学会作出鉴定结论为，医方的医疗过失行违反了产科和早产儿的诊疗规范，以致患儿生后呼吸障碍，继发缺氧缺血性脑病、脑白质软化等脑损害。医方的过失行为与患儿目前的脑瘫后果有因果关系，应承担医疗事故的主要责任。2010年9月，经沈阳市中级人民法院二审判决，确定盛京医院对席某某的损害后果承担90%的赔偿责任。后席某某多次起诉要求盛京医院承担各个期间产生的各项费用，经一、二审法院审理后均对合理费用按照90%比例判令盛京医院支付。另查明，2010年9月，沈阳市中级人民法院以〔2010〕沈少民终字第124号民事判决书确定盛京医院对席某某的损害后果承担90%的赔偿责任；席某某对该判决不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽审一民申字第501号民事裁定书，驳回席某某的再审申请；后席某某又向检察机关提出申诉，经沈阳市人民检察院立案审查后提请辽宁省人民检察院抗诉，辽宁省人民检察院于2013年9月4日作出辽检民抗〔2013〕76号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉，请依法再审；辽宁省高级人民法院于2014年6月19日作出（2014）辽审一民抗字第8号民事判决书，判决维持沈阳市中级人民法院〔2010〕沈少民终字第124号民事判决书。席某某自2017年11月17日至2018年2月27日止，在沈阳市儿童医院住院治疗102天，支付医疗费61,388.98元，出院记录中记载：住院期间需二人陪护，并加强营养。在沈阳市大东区中正茯归推拿院康复推拿35次，每次100元，支付推拿费3,500元。席某某另支付教育费18,000元，矫正鞋2,300元，拐杖272元。
一审法院认为，已生效的判决已确定盛京医院在本次医疗事故中承担90%的赔偿责任，后续治疗费应按此判决执行，故对席某某要求盛京医院承担全部赔偿的请求，不予支持。席某某因年纪尚幼患有脑瘫，住院治疗及康复训练系遵医嘱进行，对于已经产生的各项费用根据席某某具体情况和医嘱予以认定。关于席某某主张的后续治疗费用及盛京医院所提关于席某某是否需要继续康复治疗的鉴定问题，都是关于后续治疗的合理性问题，席某某现主要就已产生费用进行主张，且未主张亦未同意就后续治疗进行鉴定，故在本案中不予处理。关于席某某的各项损失数额确定如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的住院病历及收费票据等，确认席某某自2017年11月17日至2018年2月27日止支付医疗费61,388.98元；2、护理费。根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。席某某主张的护理费，应参照居民服务和其他服务业平均工资计算，根据席某某实际病情及医嘱，以及之前数份生效判决的处理结论，确定护理人员为二人，护理费总额确定为21,943.14元；3、住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定，席某某住院102天，主张伙食补助费10,200元，符合法律规定，予以支持；4、按摩费。根据席某某的病情及医嘱，席某某在接受院内治疗基础上，仍需结合院外家庭康复训练，故按摩费3,500元系必要支出，故予以支持；5、教育费。席某某因盛京医院的过错，不能与同龄人一起上学，席某某需要进行特殊教育，故席某某主张教育费19,000元，符合法律规定，予以支持；6、交通费。根据法律规定，交通费根据就医或者转院治疗实际发生的费用计算。席某某向法庭提供的交通费证据为加油发票，但无其他证据相支持，无法证明加油费与本案的关联性。席某某主张2835元，考虑席某某住院治疗及康复训练的实际情况，确需发生一定交通费，酌定为1,400元；7、营养费。医疗机构对席某某此次住院治疗的医嘱中有加强营养项目，故席某某主张营养费，符合法律规定，予以支持，营养费为5,100元；以上各项费用均由盛京医院按90%比例赔付给席某某；8、辅助器具费。席某某提供了证据证明购买辅助器具（矫正鞋、拐杖）支付2,572元，席某某主张赔偿，符合法律规定，予以支持；9、复印费。席某某提供了证据证明因诉讼支付复印费450元，系必要支出，席某某主张赔偿，符合法律规定，予以支持。以上各项费用均由中国医科大学附属盛京医院按90%比例赔付给席某某。一审法院依据《医疗事故处理条例》第五十条、第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条判决：一、中国医科大学附属盛京医院赔偿席某某医疗费55,250.08元；二、中国医科大学附属盛京医院赔偿席某某护理费19,748.83元；三、中国医科大学附属盛京医院赔偿席某某住院伙食补助费9,180元；四、中国医科大学附属盛京医院赔偿席某某按摩费3,150元；五、中国医科大学附属盛京医院赔偿席某某教育咨询费17,100元；六、中国医科大学附属盛京医院赔偿席某某交通费1,260元；七、中国医科大学附属盛京医院赔偿席某某营养费4,590元；八、中国医科大学附属盛京医院赔偿席某某辅助器具费2,314.8元；九、中国医科大学附属盛京医院赔偿席某某复印费405元；上述各项费用共计112,998.71元，由中国医科大学附属盛京医院于本判决生效之日起十日内一次性给付席某某；十、驳回席某某的其他诉讼请求。若盛京医院未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费566元（已减半收取，席某某预交），由中国医科大学附属盛京医院承担532元，席某某负担34元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于盛京医院所提上诉请求及理由，本案医疗损害纠纷，已经人民法院生效判决确认，席某某系根据医疗机构治疗过程中出具的医嘱进行康复治疗，由此产生的治疗费用，原审法院判令由盛京医院按照先前生效判决确认的赔偿比例予以赔偿并无不当。盛京医院主张对康复治疗的必要性予以鉴定，但席某某的康复治疗系依据医疗机构的医嘱进行，故一审支持相关费用并无不当。按摩费用系席某某在后续治疗时的费用支出，其向法庭提交了费用支出的收据，亦可作为费用支出的证据予以认定，上诉人仅以非正规发票主张该笔费用不能认定，无事实及证据支持；交通费亦属于被上诉人在后续治疗过程中的合理支出，原审酌情予以支持亦无不当。
综上所述，盛京医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,132元，由上诉人中国医科大学附属盛京医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 张忠星
审 判 员 吴永梅
二〇一八年五月十六日
法官助理 赵丹石
书 记 员 韦 微