上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10266号
上诉人（原审原告）陈超，男，1990年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人吴军，上海领港律师事务所律师。委托诉讼代理人唐杰，上海领港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张福官，男，1947年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）王统规，男，1948年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人陈超因与被上诉人张福官、王统规民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈超及其委托诉讼代理人唐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈超上诉请求：撤销原审第三、四、五项，支持其原审就律师代理费人民币12.6万元（币种下同）的诉请。事实和理由：原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条下的“其他费用”是指以为规避利率上限管制、以其他名目设立的、应归于利息项下的其他费用项目约定，如服务费、咨询费、管理费等。而律师费是债权人为实现债权的支出费用，只在借款人违约情况下才会发生，是因借款人违约造成的可预见损失，双方的约定合法有效。被上诉人张福官、王统规二审未应诉答辩。陈超向一审法院起诉主张：张福官因资金紧张向陈超借款，双方于2014年10月15日签订借款合同约定，借款金额为人民币200万元，借款期限自2014年10月15日起至2015年4月15日止，年利率为18%，每月20日结息；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用，等等。张福官、王统规为上述借款向陈超提供了最高额抵押担保，三方签订了最高额抵押合同，办理了抵押登记。陈超于2014年10月17日通过银行转账的方式向张福官支付了200万元，但张福官于借款到期后，未向陈超返还借款。陈超多次催讨，也寄发了债务履行催告函，但张福官、王统规置若罔闻。陈超为提起本案诉讼，已经支出了相应律师代理费用。故诉请判令：1、张福官返还陈超借款本金200万元；2、张福官向陈超支付利息，暂计至2016年4月15日为406,667元；3、张福官向陈超支付律师代理费12.6万元；4、如张福官未履行清偿义务，则请求处分张福官、王统规共有的位于浦东新区XX镇XX路XX号抵押房产，处分所得优先用于清偿原告债权。一审法院认定事实：鉴于张福官、王统规未到庭应诉，法院对陈超的陈述及提供的证据，进行了核对，确认陈超主张的事实基本属实。一审另查明，最高额抵押合同约定和登记的最高债权限额均为300万元。一审审理中，陈超于庭审后书面确认张福官支付过利息、逾期利息共计237,668元，分别为2014年11月20日0.4万元、12月19日3万元、2015年1月20日3.1万元、2月16日3万元、3月19日2.9万元、4月17日3.2万元、5月19日40,334元、7月3日41,334元。张福官借期内欠息2.6万元、逾期利息按年利率24%计算，至2016年4月15日张福官欠息合计432,332元。一审法院认为，张福官、王统规经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。涉案借款合同和最高额抵押合同均为真实有效，各方当事人均应恪守。现张福官未按期还款付息，显属违约。陈超有权要求张福官还款付息，也有权要求实现抵押权。王统规为债务人外的抵押人，其在承担抵押担保责任后，有权向债务人即张福官追偿。陈超已经主张了年利率24%的逾期利息，再主张律师费即超过年利率24%，法院不予支持。陈超关于利息和逾期利息的计算方式不当，法院核算至2016年4月15日应为420,332元，现因陈超仅请求406,667元，故予准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二〇一六年七月二十日作出判决：一、张福官归还陈超借款200万元；二、张福官支付陈超欠息至2016年4月15日为406,667元，自2016年4月16日起至实际清偿日止按照年利率24%累加结算；三、驳回陈超要求张福官支付律师代理费12.6万元的诉讼请求；四、上述第一、第二项判项均于判决生效后十日内履行；如张福官届期不履行上述付款义务的，陈超可以与抵押人即张福官、王统规协议，以抵押物即位于浦东新区XX镇XX路XX号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高限额300万元内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归张福官、王统规所有，不足部分由张福官继续清偿；五、王统规在承担抵押担保责任后，有权向债务人即张福官追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,061元，减半收取计13,530.50元，财产保全费5,000元，合计18,530.50元(陈超已预交32,061元)，由陈超负担922元，张福官、王统规共同负担17,608.50元。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，最高院民间借贷司法解释第三十条的规定，意在限制巧立名目变相收取高于法定幅度上限的高额利息，而非禁止当事人对违约责任的承担进行约定。本案系争律师费发生，是被上诉人方不履行合同义务给上诉人造成的损失，双方就违约损失承担即律师费一项负担的约定未违反法律或行政法规的禁止性规定，约定合法有效。上诉人此项主张有约定依据，且提供了实际发生的凭证，金额标准亦符合行业规定，合理性可予认定，本院对此予以支持。原审相关评判不当，本院予以纠正。综上所述，陈超的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30957号民事判决主文第一、二、四项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30957号民事判决主文第三、五项；三、被上诉人张福官于本判决生效之日起十日内支付上诉人陈超律师代理费人民币12.6万元；四、如被上诉人张福官届期不履行上述律师费付款义务的，上诉人陈超可以与抵押人即被上诉人张福官、王统规协议，以抵押物即位于浦东新区XX镇XX路XX号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高限额人民币300万元内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被上诉人张福官、王统规所有，不足部分由被上诉人张福官继续清偿；五、被上诉人王统规在承担抵押担保责任后，有权向债务人即被上诉人张福官追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币27,061元，减半收取计人民币13,530.50元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币18,530.50元，二审案件受理费人民币2,820元，均由被上诉人张福官、王统规负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 朱雁军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……