wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异936号
案外人：霍达非，男，1964年3月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：管凤春，女，1954年10月25日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：卫国庆，男，1964年12月23日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：沈阳万安城市房屋拆迁有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：霁武魁，该公司经理。
委托代理人：李宏伟，男，1974年12月4日出生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：丁福国，该公司董事。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，案外人霍达非对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人买卖合同纠纷一案，依据本院[2011]沈中民二初字第90号民事判决书，本院于2013年3月7日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第136号。在执行中，本院于2015年9月8日预查封了辽宁昊宇房地产开发有限公司名下的位于沈阳市沈河区X路X号第X幢X号，面积53.36平方米的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封。理由：贵院在执行过程中查封的房屋，属于异议人所有。异议人早在2005年11月21日就从被执行人辽宁昊宇房地产开发有限公司处购买了上述房产，签订了《商品房买卖合同》，在交付全款后办理了入住手续，并且使用至今已经十余年。由于被执行人开发建设备案手续不全的原因，至今没给异议人办理房屋产权手续。贵院在执行过程中查封并欲评估拍卖上述房产，损害了异议人的合法权益。异议申请人恳请贵院依据我国《民事诉讼法》的规定终止评估拍卖，并撤销（2013）沈中执字第136号民事查封裁定书。
申请执行人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司答辩称：申请执行人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司答辩称：被执行人欠我公司钱，我上个月与执行法院一同贴的公告，发现房屋内有使用人，但房子没有办理变更登记，所以我公司申请拍卖，不同意对方的解封申请。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：2005年11月21日，辽宁昊宇房地产开发有限公司与案外人签订了商品房买卖合同。买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房为位于沈阳市沈河区X路X号第X幢X号房。该商品房建筑面积共53.36平方米。总金额：贰拾叁万零千陆百肆拾捌元整。付款方式及期限：其他方式，签订合同当日付首付款：壹拾贰万零陆百肆拾捌元整，剩余房款：壹拾壹万元整以按揭方式付清。
案外人提供的《写字楼入住凭证》中记载：房号：X，业主姓名：霍达非，建筑面积：53.36平方米，交纳费用总计2961.12元。
在本院听证中，案外人主张其从被执行人处一同购买了包括案涉房屋在内的五套房屋，分别为位于沈阳市沈河区X路X号第X幢X号、X号、X号、X号、X号房屋，现金形式一次性支付的，根据案外人提供的《收款收据》中记载：2005年10月14日付款10万元，2005年11月11日付款51万元，2005年11月21日付款16万元，2005年12月3日付款5万元，2007年4月25日付款33万元，案外人共计付款1,370,000元。案外人表示1-10-5号房屋未付款完毕，因为对方房屋漏水，存在赔偿问题。
2007年4月25日，案外人交纳了位于沈阳市沈河区X路X号第X幢X号、X号、X号、X号、X号房屋的水费1000元，沈阳万誉德升物业管理有限公司为案外人开具收据。
2007年4月25日，案外人交纳了上述房屋的物业费（2007年6月1日至2008年5月31日）15,154.8元，沈阳万誉德升物业管理有限公司为案外人开具收据。
2007年4月25日，案外人交纳了位于沈阳市沈河区X路X号第X幢X号、X号、X号、X号、X号房屋的电费1000元，沈阳万誉德升物业管理有限公司为案外人开具收据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并结合案外人提供的证据，可确认案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款，案外人对案涉房屋未办理过户登记并无过错，且案外人已实际入住案涉房屋，故案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市沈河区X路X号第X幢X，面积53.36平方米房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张晶石
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2761-2号
申请人:童连群，居民。
被执行人:顾正东，居民。
被执行人:盐城韩氏物流有限公司,住盐城市盐都区。
法定代表人：韩锋,该××经理。
申请执行人童连群与被执行人顾正东、盐城韩氏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2761号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙诗洋
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1801号
原告刘宏轩，男，汉族，1964年3月18日出生，住孟津县。
被告卢连勤，女，汉族，住新安县。
被告张利学，男，汉族，住新安县。
被告张冬梅，女，汉族，住新安县。
被告王世卫，男，汉族，住孟津县。
原告刘宏轩诉被告卢连勤、张利学、张秀荣、郭志英、张冬梅、王世卫民间借贷纠纷一案，本院根据原告所提供被告住址，无法查找到被告并进行送达，经告知原告后，原告至今仍未能提供被告具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘宏轩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 孟 鹏
审判员 孙岩冰
审判员 郭洁红
二〇一七年四月六日
书记员 杨 艳
中华人民共和国
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民初32号
原告：珠海中松投资管理有限公司，住广东省珠海市。
法定代表人：陈建麒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞秋月，广东哲诚律师事务所律师。
被告：松下电器产业株式会社，住所地日本国大阪府门真市。
法定代表人：宫部义幸。
委托诉讼代理人：姚震，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维维，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。
原告珠海中松投资管理有限公司（以下简称中松公司）与被告松下电器产业株式会社（以下简称松下会社）网络域名权属纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告中松公司诉称，原告于2014年4月9日申请注册了“中国松下.net”的域名。2017年1月22日，被告向亚洲域名争议解决中心北京秘书处申请裁决，请求将争议域名转移到被告名下。亚洲域名争议解决中心北京秘书处于2017年4月24日作出案件编号为CN-1701051的北京秘书处专家组裁决，裁决将争议域名“中国松下.net”转移给被告。原告认为亚洲域名争议解决中心北京秘书处作出的裁决存在认定事实和适用规则错误。1.争议域名的汉字“中国松下”来源于中国古代唐诗，且是基于在先商号和在先注册商标的权利延伸，具有域名注册的正当性和合法权利。原告法定代表人名下第12876896号“中松”商标，于2013年7月8日申请，并于2014年11月28日获得注册，本案争议域名的文字“中国松下”恰好是“中松”注册商标和在先商标的权利延伸；2.被告的第277103号“松下”商标为驰名商标认定于2016年7月，即原告注册使用本案争议域名时，被告的第277103号“松下”商标并非驰名商标，没有主观恶意，且该域名经过长期的使用，并没有造成相关公众的混淆和误认。故请求判令：1.依法撤销亚洲域名争议解决中心北京秘书处专家裁决书（编号：CN-1701051）》，并确认域名“中国松下.net”为原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。
被告松下会社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、依据统一域名争议解决政策、规则、补充规则相关规定，且争议域名的原持有人即原告的住所地在广东省珠海市，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，鉴于本案涉及驰名商标“松下”商标，且涉及外国籍公司法人，故本案应由广州知识产权法院管辖。二、原告依据同样的事实理由已于2017年5月3日向广东省珠海市横琴新区人民法院提起网络域名权属纠纷案，广东省珠海市横琴新区人民法院也已于2017年5月10日立案，案号为（2017）粤0491民初427号。三、依据《统一域名争议解决政策》的相关规定，原告的起诉已经超过仲裁裁决后的十个工作日，亚洲域名争议解决中心北京秘书处专家裁决将如期执行，“中国松下.net”将转移至被告名下。故请求裁定将本案移送至广州知识产权法院进行审理。
本院经审查查明：2017年5月8日，中松公司以松下会社为被告向广东省珠海横琴新区人民法院提起诉讼，请求依法确认域名“中国松下.net”为中松公司所有。广东省珠海横琴新区人民法院于2017年5月10日立案受理【案号为（2017）粤0491民初427号】，该案现仍在审理之中。
2017年5月10日，中松公司以松下会社为被告向广东省广州市越秀区人民法院提起诉讼，请求判令：1.依法撤销亚洲域名争议解决中心北京秘书处专家裁决书（编号：CN-1701051）》，并确认域名“中国松下.net”为中松公司所有；2.本案诉讼费由松下会社承担。广东省广州市越秀区人民法院受理后经审查于2017年6月16日作出（2017）粤0104民初9718号民事裁定，裁定将该案移送至广东省珠海横琴新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络域名权属纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本院并非原、被告住所地或者诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、代表机构住所地人民法院等，故本院对本案无管辖权。因本案诉讼标的物为涉案域名“中国松下.net”，现该诉讼标的物的持有人为中松公司，中松公司的住所地位于广东省珠海市横琴粗沙环路98号404房，属于广东省珠海横琴新区人民法院管辖范围。故本案应移送至广东省珠海横琴新区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送至广东省珠海横琴新区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 谢劲东
二〇一七年八月三十日
书记员 廖建锋
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1198号
上诉人（原审原告）王丽波。
委托代理人李小金，山东恺维律师事务所律师。
委托代理人张邵军，山东恺维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乳山市天宏建筑工程公司，住所地乳山市南黄镇驻地。
法定代表人宋云翔，经理。
原审第三人张少太。
上诉人王丽波因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与第三人系夫妻。被告乳山市天宏建筑工程公司与第三人因建筑工程施工合同纠纷，原审法院于2014年8月27日作出（2013）乳银民初字第62号民事判决，判令第三人给付被告工程款857440元。第三人不服提出上诉，威海市中级人民法院于2015年6月15日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年6月25日，被告向原审法院申请执行，原审法院于2015年8月7日以该债务系原告与第三人共同债务为由，裁定冻结原告的银行存款90000元(其中已冻结其工商银行62×××70账户存款224.65元)，原告于2015年10月6日向原审法院提出异议，原审法院以原告提供不出充分证据证明该债务不属于夫妻共同债务，应推定为夫妻共同债务为由，驳回了原告的异议。原告对该裁定不服，认为涉案债务不是夫妻共同债务，原告不需要用自己的个人财产为第三人偿还其个人债务，于2016年1月11日诉至原审法院，要求停止对其银行账户的查封。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、书证等证据在案为证。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告未提交证据证明被告与第三人明确约定该债务为个人债务，也未提交证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，另外，原告亦未举证证明第三人所借债务没有用于夫妻共同生活，因此，第三人张少太所负债务应认定为原告王丽波与张少太的共同债务。原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告王丽波要求停止对其账户查封的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王丽波承担。
上诉人王丽波不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院在执行时未将上诉人追加为被执行人，故原审法院无权直接对上诉人的账户进行查封；原审第三人所负债务系其个人债务，上诉人不应承担相应责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人乳山市天宏建筑工程公司答辩称，同意原审判决。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人张少太未进行述辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，已生效的原审法院（2013）乳银民初字第62号民事判决判令原审第三人向被上诉人支付工程款，该债务及案涉工程建设均系发生在上诉人与原审第三人婚姻存续期间，亦不存在婚姻法规定的个人债务之法定情形。同时，上述判决未确定上述债务系原审第三人的个人债务，上诉人现也未能提供充分证据证实上述判决确定的债务非系夫妻共同债务。故应认定案涉工程款之债务系上诉人与原审第三人的夫妻共同债务，原审法院依法对上诉人的财产予以执行符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王丽波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟丽丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初447号
原告：杜某，女，1985年9月23日出生，汉族。
被告：宋某甲，男，1981年11月12日出生，汉族。
原告杜某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员彭某适用简易程序独任审判，于2016年6月29日不公开开庭进行了审理。原告杜某，被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于2006年2月21日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿宋某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，加上双方在学识、生活环境和生活习惯上各不相同，致使夫妻常为生活琐事发生纠纷。婚后，被告工作、收入不稳定，一直由原告对家庭操心和付出，女儿也一直与原告一起生活，被告对女儿学习生活从不关心和照顾。如离婚，女儿随原告生活，夫妻共同财产现代瑞纳汽车一辆因按竭还款大多由原告支付，应归原告所有。请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿宋某乙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费600元，女儿的学费、教育辅导费及医疗费用由双方各承担一半；三、夫妻共同财产现代瑞纳汽车一辆，车牌号川L×××××号，归原告所有。
被告宋某甲辩称：结婚后，双方之间从未发生过纠纷，女儿也乖巧懂事，家庭生活幸福和睦，现在原告提出离婚的主要原因是原告想让我卖掉位于安谷镇民主街的自建房，因为此房系我父亲出资修建，原、被告并未出钱，我不同意卖，原告就以离婚来威胁我。另外自今年以来，原告有第三者插足，也导致夫妻关系不睦。我现在愿意原谅原告的行为，不同意离婚。此外，家庭经济全部由原告掌管，现代汽车是双方共同出资购买的，不是原告之母出资购买的。2013年8月经济社发放的征地补偿款存折现在原告处，这笔款是我们家里5个人的，并非夫妻共同财产，理应退还我父母。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，于2006年2月21日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名宋某乙。2016年6月3日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院并主张前述请求事项。
上述事实，有身份证明材料、结婚证以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告提出离婚请求，但并未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，加之被告不同意离婚，且有搞好夫妻关系的意愿，因此，其离婚请求不能得到支持。只要今后双方加强理解和沟通，树立正确的家庭观念，以家庭利益为重，夫妻关系是有搞好可能的，据此，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告宋某甲离婚。
本案案件受理费减半收取130元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一六年八月二十二日
书记员 钟雅丽
?湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00033号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被执行人昌聪，男，1983年8月14日出生，湖北省仙桃市人。被执行人吴苗，女，1988年5月17日出生，湖北省仙桃市人。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年3月12日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2014年7月16日对昌聪、吴苗作出的仙卫计征字（2014）第587号行政决定。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2014）第587号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2014年7月16日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一的规定，对二被执行人违法多生育一孩的行为，作出了仙卫计征字（2014）第587号社会抚养费征收决定书，并于2014年7月30日送达给二被执行人。在法定期限内，二被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。在法定期间内，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙卫计征字（2014）第587号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2014）第587号行政决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年三月十九日书记员杨卫红
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川32民终49号
上诉人（原审被告）汶川县漩口兴农农具加工厂，住所地汶川县。
经营者王松德，系工厂负责人。
委托代理人李先勇，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高强，男，汉族，出生于1970年11月24日，住四川省汶川县。
委托代理人向梅，四川金迪律师事务所律师。
上诉人汶川县漩口兴农农具加工厂因与被上诉人高强承揽合同纠纷一案，不服汶川县人民法院（2015）汶川民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，被上诉人高强申请延期开庭一个月，本院于2016年6月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汶川县漩口兴农农具加工厂的委托代理人李先勇，被上诉人高强及其委托代理人向梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，高强与汶川县漩口兴农农具加工厂于2012年4月4日签订了《合同协议书》，相关约定有：1.1工程概况：汶川县漩口兴农农具加工厂项目场平与进场道路、挡土墙施工工程；6.3本合同价款按实结算；落款处有高强、汶川县漩口兴农农具加工厂刘世签名，汶川县漩口兴农农具加工厂签章予以确认。《合同协议书》签订后，高强依约完成了约定工程的修建，汶川县漩口兴农农具加工厂先后支付部分工程款共计人民币1793745元。2013年8月20日双方就该承包工程进行了结算，已付、应付高强场平工程款、赔偿款明细表载明：以上已核实无误：共欠高强陆拾贰万壹仟玖佰玖拾陆元整，核实时间2013年8月20日，王松德。2014年1月25日和2014年7月26日汶川县漩口兴农农具加工厂又向高强共支付120000元。汶川县漩口兴农农具加工厂还欠高强501996元。
原审认为，汶川县漩口兴农农具加工厂与高强在自愿、平等的基础上签订了《合同协议书》，其内容未违反法律禁止性规定，合同真实有效，双方均应遵守合同的约定，及时履行各自的义务。高强完成了约定工程，但汶川县漩口兴农农具加工厂未足额支付工程款，已构成违约，应当承担给付剩余工程款的责任。汶川县漩口兴农农具加工厂最后一次支付工程款的时间为2014年7月26日，故利息的起算时间为2014年7月26日。对于高强要求汶川县漩口兴农农具加工厂支付剩余工程款501996元的请求予以支持，但对利息从2013年7月20日开始计算的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决汶川县漩口兴农农具加工厂于判决发生法律效力之日起十日内支付高强剩余工程款501996元及利息（按照同期银行贷款利率从2014年7月26日计算至判决确定的本金给付之日止；若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息、计算至本金付清之日止）。案件受理费10020元，由汶川县漩口兴农农具加工厂承担8820元，由高强承担1200元。鉴定费1500元，由汶川县漩口兴农农具加工厂承担。
一审判决后汶川县漩口兴农农具加工厂不服判决向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人于2012年4月4日签订有《合同协议书》和《合同单价表》，就有关上诉人在汶川县漩口镇水田坪村建厂生产需要对厂区道路和至厂门道路100米左右的进厂道路及部分挡土墙进行加固维修。截止2013年双方对《合同协议书》约定的施工内容审核结算完毕，并由双方签名确认，被上诉人应得总费用为201.574178万元，减去被上诉人先后已收到的费用合计179.3745万元，上诉人只欠被上诉人22.199678万元。上诉人却利用对账单的签名和后来用铅笔记录的情况诉至法院要求上诉人承担用铅笔记录不实的23万元和5万元。该23万元与5万元与本案承揽合同无关。这23万元和5万元没有任何事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回其中不实金额28万元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高强答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决客观公正，应予以驳回上诉，维持原判；二、上诉人认为结算单中用铅笔记录的28万元从天而降，是被上诉人后添加上去的，与事实不符，23万元的产生，是被上诉人为上诉人在漩口镇水田坪村进厂道路的加宽加厚，夯实路基，并另建厂房与213国道接口产生的费用，是双方在2013年8月20日进行“已付应付款项”结算时已经确认的；5万元的产生是被上诉人为上诉人处理其他关系支出的费用，是双方表格方框结算单中，该笔费用不能加在已收应收款中，否则损害了被上诉人的利益，故在方框下面的结算中以调账的形式加入，双方确认。对于以上两笔款项在内的以铅笔书写在双方最终结算单上的数据，上诉人在一审中以是被上诉人自行添加作为抗辩理由，在一审法院以职权调取了被上诉人的账本进行了司法鉴定，确认了上诉人账本中的笔迹与该笔迹是同一人书写，强有力的证明了上诉人是为了逃避自己责任而否认这28万的存在。上诉人在上诉状中称仅欠被上诉人22.199678万元，不是事实，上诉人应付被上诉人的工程款为229.574678万元，减去已付的179.3745万元，还欠50.199678万元。依据双方最终结算单，能够确认上诉人提出的这28万元确实是在本案应付的工程款范围内，该工程款是客观真实存在的，上诉人必须承担付款义务。三、本案诉讼费由上诉人承担，被上诉人依法不予承担。
双方在二审均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人汶川县漩口兴农农具加工厂与被上诉人高强签订了《合同协议书》，约定由被上诉人高强完成相关工程，2013年8月20日双方就承包工程进行了结算，上诉人负责人王松德在“已付、应付高强场平工程款、赔偿款明细表”上签字确认共欠被上诉人高强陆拾贰万壹仟玖佰玖拾陆元整，上诉人认为其中28万元与本案无关，但未提供相反证据推翻其负责人签字确认的结算金额，其认为28万元应当扣除的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元由上诉人汶川县漩口兴农农具加工厂承担。（已缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 王代华
审 判 员 杨君志
代理审判员 吴延丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 苏 娜
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣1124刑初98号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人吴某仔，男，1952年2月8日出生，汉族，江西省铅山县人，文盲，务农，住江西省铅山县；因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年3月17日被取保候审，本院于2017年6月23日对其决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人吴某仔犯非法狩猎罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。铅山县人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人吴某仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2017年2月至3月期间，被告人吴某仔在其位于上饶市铅山县武夷山镇下渠村黄泥芹自然村自家房屋附近的农田里，利用“电猫”（小型变压器），竹杆、铁丝网架设电网非法猎捕野生动物。2017年3月16日，被告人吴某仔主动向公安机关投案自首。对上述指控，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人吴某仔违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人吴某仔案发后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，可以认定自首情节，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，建议对被告人吴某仔判处六个月以下拘役，可适用缓刑。经审理查明事实与起诉指控事实一致。在本案审理过程中，经本院依法委托，铅山县司法局对被告人吴某仔是否具备社区矫正监管条件进行调查评估，评估意见为被告人吴某仔具备在铅山县接受社区矫正的监管条件。以上事实有物证照片，人口信息表、归案情况说明等书证，证人袁某、詹某的证言，被告人吴某仔的供述与辩解，勘验笔录等在案证据证实。本院认为，被告人吴某仔违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院应予支持。被告人吴某仔案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，且当庭认罪悔罪，具有法定与酌定从轻处罚情节。经铅山县司法局调查评估，评估意见为被告人吴某仔具备在铅山县接受社区矫正的监管条件。鉴于被告人吴某仔认罪悔罪态度较好，且符合社区矫正监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项，江西省实施《办法》第二十三条之规定，判决如下：被告人吴某仔犯非法狩猎罪，判处有期徒刑五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉武二〇一七年七月××日书记员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用的工具方法狩猎的；江西省实施《办法》第二十三条禁止使用军用武器、汽枪、地枪、自制猎枪、排铳、毒药、炸药、捕猎夹、非人为直接操作并危害人畜安全的狩猎装置、夜间照明行猎、歼灭性围猎、火攻、烟熏、挖洞、陷阱、捡蛋、捣巢以及其他禁止使用的狩猎工具和方法狩猎。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1242号
罪犯严成丹，男，汉族，1971年10月18日出生于浙江省文成县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2012年12月12日作出(2012)金磐刑初字第127号刑事判决，认定罪犯严成丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。
罪犯严成丹曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯严成丹在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯严成丹符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯严成丹在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯严成丹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严成丹减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2022年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2564号
原告：吕伟勇，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：吕春宝，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告吕伟勇与被告吕春宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕伟勇、被告吕春宝均到庭参加诉讼。庭审中，被告吕春宝未经法庭许可中途退庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕伟勇向本院提出诉讼请求：被告吕春宝归还原告借款本金166000元，并从借款之日起至款还清日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2013年，案外人吕梦亮称被告吕春宝向其借款100000元，因自己无资金，遂向原告吕伟勇借款100000元，再将这笔100000元借给被告吕春宝。借款后，原告吕伟勇多次向案外人吕梦亮催讨借款，案外人吕梦亮称被告吕春宝尚未归还，并由案外人吕梦亮出具了一张借条给原告吕伟勇。2016年5月26日，案外人吕梦亮与被告吕春宝进行结算，被告吕春宝尚欠吕梦亮借款本金100000元、利息66000元，共计166000元，由被告吕春宝重新出具一张借条，载明债权人为吕伟勇，借款本金为166000元，约定利息为月利率2%，未约定还款期限。借条出具后，被告吕春宝至今未还本付息。
被告吕春宝辩称：答辩人与原告并不认识，也未向原告借过款项。答辩人于2013年向案外人吕梦亮借过100000元，但案外人与原告之间是否有款项往来，答辩人不清楚。2016年5月26日，由答辩人出具的借条，是经答辩人和案外人吕梦亮结算后重新出具的借条，借条上载明的出借人名字是案外人吕梦亮要求写的，但实际上答辩人并未向原告借款，故不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2借条一张，待证被告吕春宝向原告借款的事实，被告对其真实性无异议，但认为其与原告之间并无实际借款往来，而是有向案外人吕梦亮借款100000元，经结算后，尚欠166000元，虽然在重新出具借条给案外人吕梦亮时，吕梦亮要求债权人写成原告吕伟勇，但实际上被告并未向原告借款，不应承担还款责任，本庭认为，对于借条的形成原因，原、被告双方的陈述一致，故对证据2予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩，并结合本案认定的有效证据，本院认定本案的法律事实如下：2013年，被告吕春宝向案外人吕梦亮借款100000元，2016年5月26日，双方经结算，被告吕春宝尚欠案外人吕梦亮借款本金100000元、利息66000元，共计166000元，由被告吕春宝重新出具借条一份给案外人吕梦亮，载明出借人为原告吕伟勇，借款本金为166000元，约定利息为月利率二分。借条出具后，被告吕春宝至今未还本付息。
本院认为，本案的争议焦点为本案借款是否属实，若属实，借款具体金额是多少。本案中，原、被告之间不存在实际借款关系，但案外人吕梦亮与被告结算后，由被告重新出具借条时，载明出借人为原告吕伟勇的行为，可视为案外人吕梦亮将该笔债权转让给原告吕伟勇，并已通过重新出具借条的方式通知了被告吕春宝，按照合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。案外人吕梦亮已经完成了通知义务，故该笔借款的债权已经转让给原告吕伟勇，所以，被告吕春宝于2016年5月26日出具借条的行为，可视为原告吕伟勇与被告吕春宝之间形成了新的民事法律关系，依法受法律保护。
原、被告未约定还款期限，原告告知被告合理期限内归还借款，被告理应及时还款，现被告不予归还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求合法，本院予以支持；原告要求被告从借款之日起至款还清日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院认为，没有违反合同约定，亦无违反法律规定，故本院予以支持。被告吕春宝未经法庭许可中途退庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕春宝于本判决生效之日即归还原告吕伟勇借款本金166000元、利息6640元，共计172640元，并从2016年7月26日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金166000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3753元，减半收取1876.50元，由被告吕春宝负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年八月十八日
代书 记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初461号
原告张宇，女，汉族，1983年出生，现居住阳泉市化工厂中区。
被告吕晓堂，男，汉族，1972年出生，现居住阳泉德胜东街。
原告张宇诉被告吕晓堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宇、被告吕晓堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇诉称，原被告系朋友关系，2015年8月中旬，被告吕晓堂向原告借款15万元，期间还款4万元，至今欠款11万元整，事后被告采取各种方式逃避债务，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告112500元（利息按同期银行利率计算）。
被告吕晓堂辩称，不认可借款事实，这笔钱是我朋友吕某某借的，我是担保人，当时借钱时我并不知道，后来我知道时，我朋友来找我，我在中间协商每月还5000元，我给原告打了110000元的借条，中间的借条也变成我给原告写的，吕某某现在愿意将我的借条换回，自己进行偿还，而且吕某某也给我打了借条。
经审理查明，2016年2月5日，被告吕晓堂为原告出具借条一份，内容为：“今借张宇拾壹万元整，从2016年3月开始每月30日以前还款伍仟元整（5000），直至还完为止。借款人吕晓堂”。另查明，上述借款的原借款人为吕某某，因吕某某无法偿还，被告吕晓堂作为吕某某的朋友，便为原告书写上述借条，同时，吕某某也为被告吕晓堂书写借条一份。以上事实由被告吕晓堂为原告书写的借条、吕某某为被告书写的借条及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告吕晓堂作为完全民事行为能力人，对向别人出具欠条应承担相应的民事法律后果应当预见，但其仍向原告出具11万元的欠条，且在被告吕晓堂向原告出具欠条后，案外人吕某某又向被告吕晓堂出具了借条，故应认定为吕某某将对原告张宇的11万元债务转移给吕晓堂。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，本案中，在被告吕晓堂书写该借条后，原告张宇更换了原借条，并向吕晓堂提起诉讼，显然该债务转移已经取得债权人张宇的同意，故该转移债务的行为依法有效。吕晓堂作为新债务人，应当依法向债权人张宇履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，因被告吕晓堂未按期支付已到期的款项，应视为借款人以自己的行为表明不履行合同义务，其行为已构成逾期违约，故对于原告要求被告吕晓堂归还11万元借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对于原告要求利息损失的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，判决如下：
一、被告吕晓堂应于本判决生效后十日内一次性归还原告张宇借款本金110000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2550元，由被告吕晓堂负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
代理审判员 岳晋芳
人民陪审员 杨晋芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张荣荣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0104刑初281号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人莫洪全，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省宾县，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。1993年8月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，1995年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1997年7月15日刑满释放。因容留他人吸毒于2016年1月1日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年1月14日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
被告人刘某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因容留他人吸毒于2016年1月1日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年1月14日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）232号起诉书，指控被告人莫洪全、刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人莫洪全、刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年12月下旬某日、2015年12月31日，被告人莫洪全、刘某甲在哈尔滨市道外区团结镇丰果村二人共同居住的房屋内容留国立新、滕某某等人吸食毒品。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、吸毒检测报告等相关证据。公诉机关认为，被告人莫洪全、刘某甲的行为构成容留他人吸毒罪，二人系共同犯罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条的规定予以惩处。
被告人莫洪全、刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明，被告人莫洪全、刘某甲于2015年12月下旬某日，在黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇丰果村二人共同居住的房屋内容留国立新、滕某某（均另案处理）吸食毒品。2015年12月31日1时许，被告人莫洪全、刘某甲在哈尔滨市道外区团结镇丰果村二人共同居住的房屋内容留国立新、滕某某及国立新带来的两名男子（均姓名不详，另案处理）吸食毒品。经检测，莫洪全、刘某甲的尿液中均检出甲基苯丙胺物质，呈阳性。经侦查，公安机关于2016年1月1日将莫洪全、刘某甲抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源和抓捕经过；二、被告人莫洪全、刘某甲的供述；三、证人刘某乙、滕某某的证言；四、毒品鉴定检测报告单、吸毒工具照片、刑事判决书等。
本院认为，被告人莫洪全、刘某甲为吸毒者提供吸食毒品场所，其行为严重侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身体健康，二被告人均构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，且均系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
一、被告人莫洪全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2016年6月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2016年6月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 张 晶
代理审判员 于 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张凯鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执852号
申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行，住所地长沙市芙蓉中路三段266号弘林大厦101E。
负责人胡军，行长。
被执行人李哲，男，1978年7月21日出生，汉族，住湖南省。
被执行人刘毅，女，1980年9月4日出生，汉族，住湖南省。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行与被执行人李哲、刘毅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第320号裁决书的执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执852号申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行，住所地长沙市芙蓉中路三段266号弘林大厦101E。负责人胡军，行长。被执行人李哲，男，1978年7月21日出生，汉族，住湖南省。被执行人刘毅，女，1980年9月4日出生，汉族，住湖南省。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行与被执行人李哲、刘毅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第320号裁决书的执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠审判员  潘 毅审判员  姚 俊二〇一七年五月十六日书记员  刘 卓
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初193号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人丁某，男，1968年10月19日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省邵阳县，现住赣州市南康区。曾因犯故意伤害罪，于2005年3月2日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。经本院决定，于2016年7月29日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]173号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，1、2013年10月9日13时许，在赣州市章贡区XX路公交车上，被告人丁某趁乘客即被害人朱某不注意之机，用刀片割破朱某上衣内侧左边口袋后盗得人民币5000元。
2、2015年4月14日20时许，在赣州市章贡区XX路公交车上，被告人丁某趁乘客即被害人钟某某不注意之机，用刀片割破钟某某的上衣内侧右边口袋后盗得人民币3800元。
3、2015年4月17日14时许，在赣州市章贡区XX路公交车上，被告人丁某趁乘客即被害人刘某某睡着之机，盗得刘某某放在座位旁边的橙色帆布小提包一个。该包内有人民币300元及移动硬盘、换洗衣服、牙膏牙刷等物。
综上，被告人丁某盗窃作案3起，赃款共计人民币9100元。
2015年4月24日，被告人丁某被抓获。
公诉机关认为，被告人丁某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了以下证据：1、被告人丁某的供述；2、被害人陈述；3、书证等其他证据材料。
被告人丁某在法庭上辩解称他未实施起诉书指控的第一起盗窃犯罪；在第二起盗窃犯罪中，他未采取扒窃手段且仅盗得人民币800元；在第三起盗窃犯罪中，他未盗得人民币300元。
经审理查明，1、2015年4月14日19时50分许，被告人丁某在赣州市章贡区XX路公交车上，趁乘客即被害人钟某某不注意之际，用刀片割破被害人上衣内侧右边口袋后，盗得现金人民币3800元。
2、2015年4月17日14时许，被告人丁某在赣州市章贡区XX路公交车上，趁乘客即被害人刘某某熟睡之际，盗走被害人放在座位下方的一个橙色帆布小提包，包内有现金人民币300元及移动硬盘等物品。
2015年4月24日，被告人丁某被公安民警抓获。
综上，被告人丁某共盗窃作案2起，盗窃金额共计人民币4100元。在本案审理期间，被告人丁某的家属向本院代为退缴赃款人民币4100元。
上述事实，有公诉机关提供的，且经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人钟某某的报案笔录及陈述证实，2015年4月14日19时50分左右，他在东桥路搭乘XX路公交车。没多久，一名40多岁的男子上了公交车并坐在他的旁边。汽车行驶途中，他听见衣服划破的声音，他转头看到坐在中间的男子左手放在大腿上，右手不知道放在什么位置。他当时没想到是有人拿刀片划破衣服，就没有留意。之后，他起身准备下车，坐在他右边的男子也起身离开座位。当他完全站起来时，放在口袋里的现金全部掉在地上，他把钱全部捡起来发现少了3800元。这时，有乘客提醒他坐在他旁边的男子从下车门处的窗户跳下去跑掉了。
2、被害人刘某某的报案笔录及陈述证实，2015年4月17日14时许，他在XX路公交车上被盗了一个橙色的帆布小提包，这个包放在他座位靠近过道的地上，包内有300元现金，一个移动硬盘、换洗的衣服以及牙膏牙刷。事后，他查看公交车的监控，发现一名40岁左右的男子趁他睡着把包拿走了。
3、辨认笔录证实，被害人钟某某对被告人丁某进行了辨认。
4、公交车位置图证实，被告人丁某在公交车上实施第二起盗窃犯罪时公交座位排列情况。
5、户籍证明证实，被告人丁某在作案时已年满十八岁。
6、刑事判决书证实，被告人丁某曾因犯故意伤害罪，于2005年3月2日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
7、抓获经过证实，2015年4月24日，公安民警将被告人丁某抓获。
8、被告人丁某在侦查期间的供述证实，2015年4月份的一天傍晚，他从长途汽车站搭乘一辆公交车，上车后他坐在一名男子的右边，他的左边是一名女子。他看到那名男子的座位后面有大概五六千元现金，他将右手放到后背摸了好几张现金。汽车行驶了两站后他准备下车，这名男子也准备下车，当他们起身时，那名男子的钱全部掉在了地上，男子叫司机不要开门，他怕男子发现钱少了以为是他偷了，就从后门车窗跳出去跑了。2015年4月初，他从火车站搭乘一辆XX路公交车，上车后他站在下车门处靠近后排的位置，他看到过道上放着一个小旅行包。之后，他拿着小提包下车了，包内有300元现金以及一些换洗的衣服。
以上证据，来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互关联、相互印证，形成一个完整的证明体系，足以认定上述事实，本院对上述证据予以采信。关于被告人丁某提出其在2015年4月14日那起盗窃犯罪中，仅盗得现金人民币800元的辩解意见以及在2015年4月17日那起盗窃犯罪中，未盗得现金人民币300元的辩解意见，与审理查明的事实不符，故对上述辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人丁某提出其在2015年4月14日那起盗窃犯罪中，未采取扒窃手段实施盗窃的辩解意见，因有被害人陈述、辨认笔录、公交车位置图以及被告人的供述，均可以证明被告人丁某在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，故对上述辩解意见，本院不予采纳。
关于公诉机关指控2013年10月9日13时许，被告人丁某在公交车上用刀片割破被害人朱某上衣内侧左边口袋盗得人民币5000元的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、辨认笔录以及刑事摄影照片。经查，除被告人陈述外，公诉机关向法庭提交的辨认笔录制作形式不规范，刑事摄影照片只能证实被害人衣服被割破的事实。另外，被告人丁某对该起盗窃犯罪予以否认。因此，上述证据无法形成一个完整的证明体系，不足以认定该起盗窃犯罪事实，对公诉机关这一指控，本院不予支持。对被告人丁某提出其未实施起诉书指控的第一起盗窃犯罪的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的罪名成立。被告人丁某有犯罪前科，不思悔改，应酌情从重处罚。被告人丁某能退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月29日起至2016年11月29日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 赖 慧
人民陪审员 张宸龙
二〇一六年十月二十日
代书 记员 张荻琳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0302刑初274号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人霍志佳，男，1990年6月7日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，住鸡西市鸡冠区。2015年1月21日因吸食毒品被鸡西市鸡冠区公安分局决定行政拘留十五日，并处罚款二千元。2016年2月20日因吸食毒品被鸡西市鸡冠区公安分局决定行政拘留十日，并处罚款一千元。2016年10月13日因吸食毒品被鸡西市公安局滴道公安分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪被鸡西市公安局直属公安分局于2016年10月25日刑事拘留；11月4日逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2016]249号起诉书指控被告人霍志佳犯非法持有毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月12日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人霍志佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日下午4时许，公安机关接到举报后在鸡西市鸡冠区X小区将被告人霍志佳抓获，并在其随身携带的挎包内搜出白色晶体3袋。经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定：白色晶体3袋净重13.84克，检出甲基苯丙胺。
被告人霍志佳供述上述冰毒系以人民币3000元的价格从他人手中购得。
上述事实，被告人霍志佳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押物品清单及照片、情况说明、视听资料及说明，黑龙江省公安厅刑事技术总队出具的检验报告及资质证明，霍志佳户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍志佳非法持有毒品13.84克的行为，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。霍志佳如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据霍志佳犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人霍志佳犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年1月24日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 王婉松
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初894号
原告：李存然，男，汉族，住临颍县。
被告：孟少伟，男，汉族，西宁市城东区大众街，现住临颍县。
原告李存然诉被告孟少伟合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李存然、被告孟少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存然诉称：被告开办一洗浴中心，原告为其洗浴中心供应装修材料并负责装修施工，被告支付部分工程款，工程结束后，余款2万元被告于2015年2月12日给原告出具欠条一份，后经催要双方发生纠纷，经窝城派出所处理，被告承诺农历2016年元月底付款，但至今仍未付款，故诉至法院，要求被告偿付工程款2万元，并负担本案的受理费用。
被告孟少伟辩称：原告的施工存在质量问题，应给被告维修。该工程从协商到付工程款被告就不认识原告，只是与原告的儿子李亚伟联系，且营业执照上是李亚伟的名字，故原告的主体不适格，应驳回原告的起诉。被告支付给原告方的工程款原告应出具相应的发票。原告的施工影响了被告前期的广告效应，原告应赔偿被告损失5000元。
经审理查明：原告李存然在临××××一晨曦广告店，被告孟少伟在临颍县窝城镇窝城村东街开办一通天河温泉娱乐会所。2014年农历10月份，被告经与原告儿子李亚伟协商双方达成口头协议：由原告方为被告开办的通天河温泉娱乐会所制作广告牌等相关设施。被告预付部分工程款后，原告方即开始施工，施工两个月后工程结束，工程余款2万元被告于2015年2月12日给原告出具欠条一份，在该欠条上被告注明：“装修有问题，立即维修”。因原告多次向被告催要工程款双方发生纠纷，后经临颍县公安局窝城镇派出所调解，被告承诺付款，并在该欠条上注明：“农历2016年元月底付款，孟少伟”。后经原告催要未果，原告遂诉至法院，要求被告偿付工程款2万元，并负担本案的受理费用。
另查明：晨曦广告店原系原告开办，其营业执照登记是李亚伟的名字，其属原告家庭经营。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告作为承揽人按照定作人即被告的要求完成了工作，并交付了工作成果，被告作为定作人应按照双方合同约定及时给付报酬，而被告却未及时给付原告报酬，故对原告要求被告偿付工程款2万元，并负担本案的受理费用的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告的施工存在质量问题，应给被告维修，但经临颍县公安局窝城镇派出所调解，被告承诺付款，并在该欠条上注明：“农历2016年元月底付款，孟少伟”，故对被告此辩称本院不予支持。被告辩称该工程从协商到付工程款被告就不认识原告，只是与原告的儿子李亚伟联系，且营业执照上是李亚伟的名字，故原告的主体不适格，应驳回原告的起诉。因晨曦广告店属原告家庭经营，故对被告此辩称本院亦不予支持。被告辩称被告支付给原告方的工程款原告应出具相应的发票。此符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的施工影响了被告前期的广告效应，原告应赔偿被告损失5000元。因被告在规定时间内未交纳相关诉讼费用，故对被告此辩称本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟少伟于判决生效后十日内给付原告李存然工程款2万元，原告须向被告出具相应的发票。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告孟少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 张广奇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋美丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1647号
原告李xx，男，xx年x月x日出生，汉族，住广西x市x区。
被告于xx，男，xx年x月x日出生，汉族，住广西x市x区。
被告杜xx，女，xx年x月x日出生，汉族，住广西x市x区。
本院在审理原告李xx诉被告于xx、杜xx房屋买卖合同纠纷一案中，原告李xx于2016年8月30日以其与被告方已达成解决纠纷的协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回对被告于xx、杜xx的起诉。
本案案件受理费2300元，因原告撤诉依法减半收取1150元，由原告李xx负担。
代理审判员 徐素珍
二〇一六年九月一日
书 记 员 梁 晶
appoint
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第534号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人吕荣，系绍兴县钱清镇新乐纺织厂驾驶员。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2005年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）471号起诉书指控被告人吕荣犯贩卖毒品罪，于2005年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员尹炳来出庭支持公诉，被告人吕荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年7月6日下午，被告人吕荣经事先手机联系，约定以每克600元的价格向吸毒人员王某出卖海洛因10克。当日下午3时许，在绍兴县钱清镇新甸农贸市场附近，当被告人吕荣与王某正在进行毒品交易时，被守候的公安民警抓获，并当场缴获海洛因2包计9.9克。案发后，公安民警还从被告人吕荣所驾桑塔纳轿车内查获海洛因1包计0.4克。
上述事实，被告人吕荣在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获毒品、作案工具手机、桑塔纳轿车照片，证人王某证言，绍兴县公安局扣押物品清单，搜查笔录，公安民警出具的情况说明、抓获经过，绍市公刑技化（2005）306号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕荣明知海洛因是毒品，仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人吕荣承认自己系吸毒者，故对在其所驾车辆上查获的0.4克海洛因，亦应计入犯罪数量。被告人吕荣能自愿认罪，并考虑涉案毒品尚未实际流入社会等具体情节，可予酌情从轻处罚。采纳被告人请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年七月六日起至二○一二年七月五止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的CECT牌手机一只，系作案工具，予以没收；诺基亚牌手机一只，发还给被告人吕荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 屠建伟
审判员 杨 林
审判员 傅蓉蓉
二〇〇五年九月二十日
书记员 何 雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第102-2号
申请执行人艾喜刚，男，1982年9月26日出生，汉族，哈尔滨东站客运值班员，住哈尔滨市道外区南棵绿荫小区60号4单元202室。
被执行人苏军，男，1972年1月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区吉林街120号2单元102室。
本院在执行（2014）外民一初字第1385号艾喜刚与苏军财产损害赔偿一案中，申请执行人艾喜刚申请执行的（2014）外民一初字第1385号民事调解书确定的第一项内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）外民一初字第1385号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年二月五日
书 记 员 张晓青
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1517号
原告：武龙英，XXXX年X月X日出生。
委托诉讼代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所实习律师。
被告：山东万鑫建设有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区。
负责人：张秉洪，经理。
被告：山东万鑫建设有限公司，住所地：山东省桓台县。
法定代表人：于亦章，董事长。
委托诉讼代理人：张森，XXXX年X月X日出生。
被告：东营华泰置业有限公司，住所地：东营市东营区。
法定代表人：吴克孟，董事长。
委托诉讼代理人：张凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
原告武龙英与被告山东万鑫建设有限公司东营分公司（以下简称万鑫东营分公司）、被告山东万鑫建设有限公司（以下简称万鑫公司）、被告东营华泰置业有限公司（以下简称华泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武龙英及其委托诉讼代理人周学广、张长江，被告万鑫公司的委托诉讼代理人张森，被告华泰公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告万鑫东营分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武龙英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万鑫东营分公司支付原告工程款124956元、利息26590.64元（2013年1月17日计算至2016年4月28日起诉之日，按年利率6.4%）；2.被告万鑫公司承担连带责任；3.被告华泰公司在未付工程款范围内承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告万鑫东营分公司与原告武龙英口头约定，将万鑫东营分公司承包的华泰公司华泰国际豪园建设项目的部分工程发包给原告。2013年1月17日工程完工后，双方经结算工程价款为334956元，被告万鑫东营分公司先后向原告支付工程款210000元，剩余124956元，原告多次催要，被告万鑫东营分公司拒不支付。
被告万鑫公司辩称，所有工程款已经向原告付清。因公司分包项目多，故对各项目的账目予以核对挂账，所有挂账账目已经向原告支付完毕。
被告华泰公司辩称，涉案合同双方当事人为原告和被告万鑫公司，与华泰公司无关，应由被告万鑫公司承担支付工程款的责任。
被告万鑫东营分公司未答辩。
经审理查明，2012年，被告万鑫东营分公司将其自华泰公司承包的华泰国际豪园工程项目中的6号、8号-10号、13号-17号楼的楼梯及地下室的刮瓷项目工程转包给原告施工。2013年1月17日，工程完工后，万鑫东营分公司涉案工程的负责人郭仕尧对原告施工的工程量及总工程款334956元予以签字确认。2015年初，被告万鑫东营分公司与原告武龙英签订协议书，约定其中80000元工程款的付款期限，后双方按约定支付完成。被告万鑫东营分公司共支付原告210000元工程款。上述协议书载明未挂账欠款为124956元。双方未约定利息起算时间及利率。
被告万鑫公司在庭审中认可，郭仕尧系涉案工程的项目经理，有与原告进行结算的权利，郭仕尧项目部隶属于万鑫东营分公司，因经营不善，已被撤销。
被告万鑫公司和被告华泰公司均认可除未到期的质保金外，被告华泰公司已经向被告万鑫公司支付完毕所有的工程款。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的刮瓷面积确认单、协议书在案佐证。
本院认为，工程承包方应按结算的工程量及工程价款向承揽人支付工程款，发包方在未付工程款范围内承担连带责任。依照查明的事实，被告万鑫东营分公司尚有124956元未向原告支付，该款项虽未予挂账，但不构成被告万鑫东营分公司、被告万鑫公司不向原告付款的抗辩理由。双方未约定利息起算时间及利率，原告主张按同期银行贷款利率6.4%，没有依据，应按法律规定年利率6%计算逾期付款利息，原告主张利息计算时间自结算之日2013年1月17日至起诉之日2016年4月28日，符合法律规定，综上利息共计24595.51元，超出部分本院不予支持。被告万鑫东营分公司系被告万鑫公司的分支机构，不能独立承担民事责任，应由被告万鑫公司承担共同还款责任。被告华泰公司已向被告万鑫公司支付完毕工程款项，不应承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东万鑫建设有限公司东营分公司和被告山东万鑫建设有限公司自本判决生效之日起十日内向原告武龙英支付工程款124956元及利息24595.51元；
二、驳回原告武龙英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3331元，由原告武龙英负担44元，由被告山东万鑫建设有限公司东营分公司、被告山东万鑫建设有限公司负担3287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐小璇
人民陪审员 张华艳
人民陪审员 董晓颖
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杜 岩
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1517号
原告武龙英，19XX年X月XX日出生。
委托代理人周学广，山东齐征律师事务所律师。
委托代理人张长江，山东齐征律师事务所律师实习律师。
被告山东万鑫建设有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区府前街***号。
代表人张秉洪，经理。
被告山东万鑫建设有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人于亦章，董事长。
被告东营华泰置业有限公司。住所地：东营市东营区新区菊香苑。
法定代表人吴克孟，董事长。
本院受理原告武龙英与被告山东万鑫建设有限公司东营分公司、山东万鑫建设有限公司、东营华泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告山东万鑫建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在山东省桓台县，请求将本案移送山东省桓台县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷引发的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程为东营华泰国际豪园建设项目部分工程，工程地点即不动产所在地属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东万鑫建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东万鑫建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年六月二十日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0502民初1517号原告武龙英，19XX年X月XX日出生。委托代理人周学广，山东齐征律师事务所律师。委托代理人张长江，山东齐征律师事务所律师实习律师。被告山东万鑫建设有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区府前街***号。代表人张秉洪，经理。被告山东万鑫建设有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇政府驻地。法定代表人于亦章，董事长。被告东营华泰置业有限公司。住所地：东营市东营区新区菊香苑。法定代表人吴克孟，董事长。本院受理原告武龙英与被告山东万鑫建设有限公司东营分公司、山东万鑫建设有限公司、东营华泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告山东万鑫建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在山东省桓台县，请求将本案移送山东省桓台县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷引发的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程为东营华泰国际豪园建设项目部分工程，工程地点即不动产所在地属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山东万鑫建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东万鑫建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩琳芳二〇一六年六月二十日书记员  兰玉臻
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2003号
申请执行人郑永福
被执行人敖锡庭
被执行人郑永仙
被执行人郑永新
申请执行人郑永福与被执行人敖锡庭、郑永仙、郑永新请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建调确字第164号民事裁定书，于2015年7月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币225000元，并支付利息（以借款本金190000元中尚欠本金为基数自2009年4月12日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；以借款本金21000元中尚欠本金为基数自2009年10月15日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；以借款本金7900元中尚欠本金为基数自2010年1月28日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。先还本后付息）。
本案在执行过程中，经查询被执行人敖锡庭、郑永仙、郑永新所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2003号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年一月六日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2003号
申请执行人郑永福
被执行人敖锡庭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建调确字第00164号，依法向被执行人敖锡庭发出执行通知书，责令被执行人敖锡庭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人敖锡庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结敖锡庭（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币225000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 亮
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初51号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告张守忠，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告左连海，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李云海，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告张守忠、左连海、李云海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭。因被告张守忠、左连海、李云海依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告张守忠、左连海、李云海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2010年6月30日，被告张守忠向原告借款149000元，约定月利率为9.9‰，到期日为2013年6月28日，由被告左连海、李云海担保，借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告张守忠偿还借款本金149000元及利息11万元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费15350元，由被告左连海、李云海承担连带清偿责任；2、涉诉费用由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、还款明细一份；
证据6、贷款逾期催收通知书一份�担保人履行责任通知书二份；
证据7、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告张守忠、左连海、李云海在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年6月29日，原告钱铺信用社与被告张守忠签订借款合同一份，约定：自2010年6月29日至2013年6月28日期间内，被告张守忠可向原告借款149000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告张守忠不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告张守忠违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告张守忠应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用�同日，原告钱铺信用社又与被告左连海、李云海签订保证合同一份，约定：被告左连海、李云海对被告张守忠在原告处借款149000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年6月30日向被告张守忠发放了贷款149000元，并约定月利率为9.9‰，借款到期日为2013年6月28日。借款到期后，被告张守忠分别于2014年1月17日、1月23日向原告偿付借款本金140元、178.50元，至今尚欠原告借款本金148681.50元及利息未予偿付，被告左连海、李云海也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理�15350元。
另查明，原告于2014年6月20日向被告张守忠下达了贷款逾期催收通知书，要求其偿清借款本息，被告张守忠签字确认；于2014年6月20日分别向被告左连海、李云海下达了担保人履行责任通知书，要求两被告履行担保责任，两被告均签字确认。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告张守忠签订的借款合同及与被告左连海、李云海签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张守忠发放了贷款149000元，履行了合同约定的义务，但被告张守忠在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，尚欠原告借款本金148681.50元及利息未予偿付，其行为已构成�约，应依法承担约定的违约责任，故被告张守忠应向原告偿付借款本金148681.50元及利息。保证合同约定被告左连海、李云海为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告张守忠借款到期而未向原告偿付全部借款本息时，被告左连海、李云海也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，被告左连海、李云海的保证期间届满日为2015年6月28日，因原告于2014年6月20日已要求被告左连海、李云海履行保证担保义务，故上述保证合同诉讼时效从该日起开始计算，至原告于2016年1月6日向本院起诉之日未超过保证合同的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告张守忠所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费15350元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守忠于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金148681.50元及利息（以本金149000元为基数，自2010年6月30日始，至2013年6月28日止，按月利率9.9‰计算；自2013年6月29日始，至2014年1月16日止，按月利率14.85‰计算。以本金148860元为基数，自2014年1月17日始，至2014年1月22日止，按月利率14.85‰计算。以本金148681.50元为基数，自2014年1月23日始，至付清借款之日止，按月利率14.85‰计算）。
被告张守忠于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费15350元。
三、被告左连海、李云海对被告张守忠应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告左连海、李云海承担保证责任后，有权向被告张守忠追偿。
五、驳回原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的其他诉讼�求。
案件受理费5415元，公告费600元，由被告张守忠、左连海、李云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卞春元
审 判 员 侯建新
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭 晶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢666号
申请执行人李波，男，汉族，居民。
被执行人王向东，男，汉族，平邑县环保局职工。
本院在执行李波与王向东民间借贷纠纷一案中，被执行人王向东已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2014）平民初字第4153号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年八月二十一日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢666号之四
申请执行人李波，男，汉族，居民。
被执行人王向东，男，汉族，平邑县环保局职工。
本院在执行李波与王向东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第4153号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
扣划被执行人王向东的存款24000元至山东省平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一六年七月二十七日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢666号之三
申请执行人李波，男，汉族，居民。
被执行人王向东，男，汉族，平邑县环保局职工。
本院在执行李波与王向东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第4153号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
扣划被执行人王向东的存款37000元至山东省平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一六年十月七日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢666号之一
申请执行人李波，男，汉族，居民。
被执行人王向东，男，汉族，平邑县环保局职工。
本院在执行李波与王向东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第4153号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
扣划被执行人王向东的存款10800元至山东省平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一六年二月四日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢666号之五
申请执行人李波，男，汉族，居民。
被执行人王向东，男，汉族，平邑县环保局职工。
本院在执行李波与王向东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第4153号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
扣划被执行人王向东的存款23000元至山东省平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一六年七月二十七日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢666号之二
申请执行人李波，男，汉族，居民。
被执行人王向东，男，汉族，平邑县环保局职工。
本院在执行李波与王向东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第4153号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
冻结被执行人王向东的存款29614.47元至山东省平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一六年八月二十五日
书记员 苗卫东
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂刑终247号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘远景，男，1988年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住�宾市兴宾区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
辩护人潘小泉，广西天际律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梁炳起，男，1989年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院审理来宾市人民检察院指控原审被告人潘远景、梁炳起犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月18日作出（2016）桂13刑初9号刑事判决。原审被告人潘远景、梁炳起不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日在来宾市中级人民法院审判庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派检察员黄思艳、代理检察员农悄出庭履行职务，原审被告人潘远景及辩护人潘小泉、原审被告人梁炳起等到庭参加诉讼。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原判认定，2015年4月初，被告人潘远景、梁炳起经人介绍认识后合伙贩卖毒品。2015年4月13日，潘远景联系梁炳起向他人购买K粉。梁炳起从他人处赊得毒品K粉500克交给潘远景。潘远景、梁炳起掺入底粉125克后到来宾市市区佰迪乐KTV附近与下家进行交易，因下家无钱购买交易未成功。之后梁炳起被上家催收毒品货款。2015年4月16日22时许，梁炳起和潘远景在市区柳来路金州商务宾馆506房商量处理上述毒品问题，决定由潘远景负责将毒品贩卖。次日3时许，潘远景携带毒品K粉搭乘其堂弟潘远山电动车离开金州商务宾馆。潘远山欲将潘远景扭送公安机关。行至来宾市公安局城中派出所大门，潘远景发觉即逃走，被闻讯赶来的公安民警抓获，并当场缴获�远景携带的K粉518.59克，甲基苯丙胺结晶（冰毒）4.41克，甲基苯丙胺粉末（冰毒）0.03克。随后公安民警在市区柳来路金州商务宾馆506房将梁炳起抓获。认定上述事实的证据有，物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、检查、辨认等笔录、视听资料等。
原判认为，被告人潘远景、梁炳起明知毒品仍予贩卖，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控潘远景、梁炳起犯贩卖毒品罪成立。在贩卖毒品过程中，潘远景负责贩卖毒品，梁炳起负责联系货源，均起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘远景及辩护人辩称潘远景不构成贩卖毒品罪、应构成非法持有毒品罪的辩护辩解意见与查明事实不符，不予采纳。被告人相互吻合的供述及证人证言证实梁炳起参与了贩毒，并有缴获的毒品相印证，梁炳起及辩护人提出梁炳起未参与贩卖毒品的辩解和辩护意见不成立。被告人潘远景在逃跑过程中被公安民警抓获，不具备“自动投案”的自首构成要件，不能认定为自首，辩护人提出潘远景有自首情节的辩护意见不成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第五十九条、第六十四条的规定，判决：被告人潘远景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产15000元。被告人梁炳起犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产15000元。随案移送手机一部，电子称一台，折叠刀一把、塑料袋一个、吸毒工具三个，予以没收，作物证保存。上诉人潘远景及其辩护人提出：1、一审判决适用法律不当，导致认定潘远景贩�氯胺酮518.59克、甲基苯丙胺4.44克为数量大不正确，应按照从旧兼从轻原则认定为数量较大；2、潘远景有自首及立功情节，一审没有认定不正确；3、潘远景有若干酌情从轻情节，一审未认定不正确。4、要求改判潘远景有期徒刑5年。
上诉人梁炳起辩称其只吸食了毒品，没有参与贩卖毒品。
广西壮族自治区人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院认定的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实并具有关联性，证据确实、充分。二审庭审检、辩双方对一审认定的证据均没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘远景、梁炳起明知毒品仍予贩�，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。在贩卖毒品过程中，潘远景负责贩卖毒品，梁炳起负责联系货源，均起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人梁炳起不承认贩卖毒品，经查，认定梁炳起贩卖毒品，不仅有二上诉人相互吻合的供述，还有证人证言证实梁炳起参与了贩毒，同时有缴获的毒品相印证，故梁炳起的上诉理由不能成立。上诉人潘远景在逃跑过程中被公安民警抓获，不具备“自动投案”的自首构成要件，不能认定为自首；潘远景被抓获后，供述与其实施共同犯罪的同案犯，不构成立功，故其辩护人提出潘远景有自首及立功情节的辩护意见不成立。但潘远景的亲属有强制送潘远景归案的积极行动，且潘远景归案后认罪态度一直良好，故在量刑上可以对潘远景酌情从轻处罚。上诉人潘远景及其辩护人还提出一审判决适用法律不当，从而导致认定潘远景贩卖氯胺酮为数量大不正确。经查，二上诉人系在2016年4月11日起施行的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》之前实施的犯罪，依照从旧兼从轻原则，理应适用2007年12月18日最高人民法院、最高人民检察院及公安部发布、实施的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》，故该辩护意见成立，本院予以采纳。二上诉人贩卖毒品氯胺酮和甲基苯丙胺，其中氯胺酮的数量为518.59克，属于贩卖其他毒品数量较大。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，唯适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判�如下：
一、维持来宾市中级人民法院（2016）桂13刑初9号刑事判决第三项，即：随案移送手机一部，电子称一台，折叠刀一把、塑料袋一个、吸毒工具三个，予以没收，作物证保存。
二、撤销来宾市中级人民法院（2016）桂13刑初9号刑事判决第一、二项，即：被告人潘远景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产15000元。被告人梁炳起犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产15000元。
三、上诉人梁炳起犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月18日起至2025年4月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
四、上诉人潘远景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月18日起至2024年4月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 平
审 判 员 林菁竹
代理审判员 谭刘宽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邱 泉
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1920号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。
负责人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：郑璐汕，男，该行员工。
被告:丁康平，男，1970年3月9日出生,汉族,住四川省荣县。
被告：吴智辉，女，1966年9月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：朱伟华，男，1981年6月4日出生，汉族，住四川省荣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告丁康平、吴智辉、朱伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司在本院2017年9月30日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉处理。
审判员 李志强
二〇一七年十月十日
书记员 曾昭君
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0321民初1920号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。负责人：刘莉，行长。委托诉讼代理人：郑璐汕，男，该行员工。被告:丁康平，男，1970年3月9日出生,汉族,住四川省荣县。被告：吴智辉，女，1966年9月3日出生，汉族，住四川省荣县。被告：朱伟华，男，1981年6月4日出生，汉族，住四川省荣县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告丁康平、吴智辉、朱伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司在本院2017年9月30日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉处理。审判员  李志强二〇一七年十月十日书记员  曾昭君
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2223号
原告：刘某，女，汉族，生于1987年1月2日，住郸城县，现住叶县。
委托代理人：王争，系河南盐都律师事务所律师(代理权限：一般代理)。
被告张某，男，汉族，生于1980年9月10日，住郸城县。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告无生育能力，且不能治愈。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立深厚感情，现夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后原、被告共同生活期间发生纠纷，致二人感情不和。原告起诉来院要求离婚，本院于2015年12月8日作出（2015）郸民初字第2093号民事判决，驳回原告刘某的诉讼请求。原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告婚后，虽因家务琐事发生纠纷，但未导致夫妻感情彻底破裂。原告提出离婚的理由、证据不足，应给原、被告一次和好机会，判原、被告不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一六年九月十九日
书记员 张 玉
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执676号
申请执行人夏志全，男，生于1954年8月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人夏志全与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执676号申请执行人夏志全，男，生于1954年8月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人夏志全与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曾洪志二〇一七年九月二十七日书记员  彭凌云
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特217号
申请人：乔玲玲，女，1994年3月21日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月2日立案受理申请人乔玲玲与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因拖欠劳动报酬纠纷一案，于2016年11月23日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付乔玲玲工资2571元、押金500元，共计3071元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人乔玲玲与张大龙于2016年11月23日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月六日
书记员 王丽婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7674号
原告：徐潜望，男，1963年9月24日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：李玉新，宁波市耕民法律服务所法律工作者。
被告：周光耀，男，1965年11月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈志东，男，1978年9月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐潜望锋与被告周光耀、陈志东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序审理。根据原告申请，本院于2017年7月21日依法作出裁定，在250000元范围内分别冻结了被告周光耀、陈志东开户银行内的存款。后因被告周光耀、陈志东下落不明，于2017年8月30日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐潜望的委托代理人李玉新到庭参加诉讼，被告周光耀、陈志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐潜望以被告周光耀、陈志东未归还借款为由，诉请判令：1.两被告即时归还原告借款250000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告周光耀、陈志东于2008年12月14日、2008年12月31日、2009年1月8日、2009年1月13日分别向原告徐潜望借款30000元、20000元、100000元、100000元，并分别出具了借条，借条上未载明借款利率，也未约定借款期限。上述款项合计250000元两被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条4份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。两被告取得原告提供的借款后至今未归还借款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求两被告即时归还借款250000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周光耀、陈志东于本判决生效之日起五日内归还原告徐潜望借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，财产保全费1770元，两项合计6820元，由被告周光耀、陈志东负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 杨智文
人民陪审员 周存明
人民陪审员 孙钊森
二〇一七年十二月五日
代书 记员 冯维亚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第412号
原告姜清理。
被告冯景哲。
原告姜清理诉被告冯景哲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜清理到庭参加诉讼。被告冯景哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜清理诉称，2013年5月9日被告以做生意为名借原告4万元现金，并写有借据，用款期限二个月（2013年5月9日至7月8日止）逾期不还自愿将自己的豫C-×××××东风雪铁龙小轿车抵偿。借款期限到期后，原告多次找被告要款，但被告总以各种理由推脱不还。为保障原告的合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，望贵院依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4万元。2、按照中国银行同期贷款利率的三倍计算至还清本金止。3、本案的一切费用由被告承担。
被告冯景哲未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告冯景哲借原告姜清理40000元，并给原告姜清理出具借条一份，载明：今借姜清理人民币肆万元整，于2013年7月8日前还清，逾期未还清，愿以豫C-×××××东风雪铁龙C5抵偿。该款到期后原告讨要未果于2015年6月26日向本院提起诉讼。
上述事实，由借条等在卷资证，足以证明。
本院认为，由借条为证，被告冯景哲欠原告姜清理借款40000元事实清楚，原、被告双方债权债务关系明确。债务应当清偿，被告冯景哲应偿付原告姜清理借款40000元，并按同期银行贷款利率标准支付原告姜清理2013年7月9日以后的借款利息。被告冯景哲不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯景哲于判决生效后十日内偿付原告姜清理借款40000元及利息（按同期银行贷款利率标准，从2013年7月9日起计算至借款还清之日止）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案诉讼费800元，由被告冯景哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年九月九日
书 记 员 李丽艳