wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2070号
原告：林明水。
委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
被告：高健。
原告林明水与被告高健合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明水的委托诉讼代理人侯永福到庭参加了诉讼，被告高健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款307840元。2.判令被告支付原告违约金61568元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月7日，原告与被告签订《房产抵债转让协议》，约定：原告将坐落于天津市东丽区东丽湖津大线天津华侨城善水苑6-1-1304室的房产作价人民币882000元转让给被告，该房产契税、维修基金、预告登记费以及其他可能发生的费用由被告承担，另外电商费用人民币22000元由被告自行缴纳；转让价款，被告在交完电商费用后一个月内，以建筑模板折现金的形式支付给原告，经原、被告协商，建筑模板三胺胶以38元/张，尿胶以36元/张的价格折现金发货给原告。被告超过约定时间支付价款的，应按照该房屋作价的20%向原告支付违约金。协议签订后，原告依约将上述房产交付并过户至被告指定房产产权登记人张国强名下，被告以建筑模板折现金抵扣部分房款后，尚欠原告307840元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护其合法权益，故诉至法院。
原告向法庭提交以下证据：
1.房产抵债转让协议书1份，拟证明双方的合同关系以及对权利义务的约定。
2.收据1份，拟证明被告向原告供应模板的金额和数量。
3.明细1份，拟证明被告向原告供应模板的日期及对应的金额，且被告向原告支付5万元现金的事实。
被告未发表答辩意见亦未提交证据。
根据原告的申请，本院从天津市东丽区不动产登记事务中心调取了坐落于东丽区东丽湖街大道与湖滨路交口南侧水6-1-1304房产的不动产登记簿查询证明，原告对本院调取的证据真实性没有异议。
本院对原告证据的认证意见：原告提交的证据1真实、合法，且与本案有关联，本院确认其真实性，证据2、3虽然没有被告的签字确认，但该证据的待证事实对原告不利，原告对其予以认可，本院对其予以采信。
本院对根据原告申请调取证据的认证意见：该证据系从国家机关调取，且与涉讼房产有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房产抵债转让协议书》，约定：甲方由于为天津华侨城工程供应材料，甲方因为资金周转困难，抵有一套天津华侨城的房产；本协议房产坐落于天津市线“华侨”室，建筑面积137.59平方米；甲方将上述房产作价人民币882000元转让给乙方，另外电商费用人民币22000元由乙方自行缴纳，乙方在交完电商费用后不得退房；乙方指定该房产产权登记人为张国强，身份证号码为；转让价款，乙方在交完电商费用后一个月内，以建筑模板折现金的形式支付给甲方，经甲乙双方协商，建筑模板三胺胶1.83M*0.915M*1.3MM以38元/张（保八次），尿胶1.83M*0.915M*1.3MM以36元/张的价格折现金发货给甲方（如出现模板质量问题乙方应付全部责任），本协议签署后，乙方必须提供产权登记人的身份证和户口本的复印件给甲方，由甲方协助其办理房产手续，甲方保证房屋产权无争议，亦不存在任何法律上的瑕疵，保证对上述房屋及其土地使用权未设定抵押或权利受到其他限制；甲方在收到乙方缴纳电商费用后，10天内将转让房屋所有手续交付乙方使用；乙方超过约定时间支付价款的，应按照该房屋作价的20%向甲方支付违约金。协议书落款甲方处有原告本人签字并捺印，乙方处有被告本人签字并捺印。协议签订后，被告自2015年11月10日至2015年12月3日向原告供应模板共计524160元，2015年12月24日，被告支付原告现金5万元，剩余款项至今未付。
另查，坐落于东丽区东丽湖街大道与湖滨路交口南侧水6-1-1304的房产登记的权利人为张国强，不动产权证号为津（2015）东丽区不动产证明第2013953号，建筑面积137.59平方米，登记日期2016年2月16日。
本院认为，原告与被告签订的《房产抵债转让协议书》系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方都应按照该协议履行相应的义务、承担相应的责任。现原告已将用以抵债的房产登记在被告指定的产权登记人张国强名下，被告应当按照约定向原告供应与所抵房产价款同等的货物，在不能供应货物时应当向原告支付相应的转让款。原告在庭审中陈述被告已供应524160元模板并支付5万元现金，原告对该项事实的自认不违反相关法律规定，本院予以确认，被告应当继续支付原告房屋转让款307840元。被告未在约定期限内履行全部支付义务，应当承担相应的违约责任，原告主张按照被告欠款金额的20%计算违约金在双方约定的违约金计算标准范围内，且符合相关法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高健在本判决生效后十日内支付原告林明水房屋转让款307840元，并支付违约金61568元，共计369408元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，公告费600元，共计7440元，由被告高健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 高 超
人民陪审员 杨海凤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第414-1号
申请执行人王海升。
被执行人张更宏。
申请执行人王海升与被执行人张更宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）杭桐横商初字第392号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人张更宏未按调解书履行义务，权利人王海升于2015年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为50万元、案件受理费4550元、执行费7400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人张更宏下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人张更宏在本院涉及执行案件较多，本院已另案查封被执行人张更宏名下的位于桐庐县桐君街道开元街10幢603室房产（正在处置中），未发现被执行人张更宏去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人张更宏下落。现申请执行人王海升亦查找不到被执行人张更宏有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第414号案终结执行。
申请执行人王海升如发现被执行人张更宏有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑燕华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1729号
本院在执行申请执行人栖霞市宏洋工贸有限公司、林文宏与被执行人栖霞市银海百纺有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人栖霞市银海百纺有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人栖霞市银海百纺有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初137号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人么某，男，1988年2月2日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2017年8月10日被刑事拘留，同年8月16日被本院决定逮捕。
冠县人民检察院以冠检公刑诉（2017）131号起诉书指控被告人么某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉。被告人么某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月18日17时10分许，被告人么某酒后驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车，从冠县东古城镇后田庄村行驶至冠县万善乡马固村，后沿冠北路由北向南行驶至万善乡孝子哭村路段时，与被害人刘某驾驶的电动自行车相撞，致刘某受伤。后么某驾车沿冠北路向南逃逸，在崇文街道办事处马宋店村被抓获。经鉴定，被告人么某静脉血液中的乙醇含量为242.5mg/100ml。
另查明，被告人么某被取保候审后，因拒不到案接受处理，被上网追逃，于2017年8月9日被山东省济南市公安局长清分局抓获。案发时，被告人么某未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人么某在开庭审理过程中并无异议，且有书证，现场勘查笔录、现场图，鉴定意见，证人证言，抓获经过，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人么某违反交通运输管理法规，无证且醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人么某归案后，如实供述犯罪事实，念其初犯，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
被告人么某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月9日起至2017年11月1日止；罚金限判决后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 鑫
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初124号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人王某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年1月，被告人王某某为谋取非法利益，在成都市福洪镇福聚小区玉兰路某号其经营的东方丽景茶楼内，摆设赌博捕鱼机2台共12座作为赌博工具，聘请曹某进行上下分，以现金兑换赌分并以现金返还的方式经营赌场。2017年3月13日，公安机关查获上述捕鱼机，现场挡获参赌人员黄某、古某等人。经鉴定，被查获的赌博工具均为国家禁止设置的赌博机。
2017年3月13日，被告人王某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、扣押清单、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、行政处罚决定书、辨认笔录、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以开设赌场罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某为牟取非法利益，设立赌博场所，提供赌博工具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人王某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某某经公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人王某某的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；
二、对被告人王某某的违法所得予以追缴。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年五月十八日
书记员 张 楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初855号
原告姚玟延，男，汉族，1992年7月17日生。
原告姚东科，男，汉族，1970年9月17日生。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告韩长进，男，汉族，1997年2月2日生。
委托代理人候爱芳。代理权限为特别授权。
原告姚玟廷、姚东科与被告韩长进机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员胡明星适用简易程序审理，于2016年4月26日公开开庭审理，原告姚东科及二原告的委托代理人李志刚、被告韩长进的委托代理人候爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玟廷、姚东科诉称，2016年2月12日15时左右，姚玟廷驾驶豫Q×××××小型普通客车由南向北行驶至确山县新安店镇郝岗村，与被告驾驶的三轮电动车发生碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。确山县交通警察大队认定姚玟廷、韩长进分别负事故的同等责任。诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失4300元。2、因此事故产生的停车费400元。3、诉讼费用由被告承担。
被告韩长进辩称（摘记答辩状），2016年2月12日15时，原告驾驶电动三轮车载着母亲候某、表妹候艺萍行驶至小郝岗十字路口时，当时，原告的三轮车已穿越南北路中心时，被姚玟廷驾驶的小型客车打左转向灯猛力撞翻，导致三轮车损坏、车上乘人受伤，造成损失12800元。
经审理查明：2016年2月12日15时，在确山县新安店镇郝岗村小郝岗十字路口，姚玟廷驾驶豫Q×××××小型普通客车由南向北行驶至事故发生处，与由西向东行驶的韩长进驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、韩长进及电动三轮车上乘人受伤的道路交通事故。确山县交通警察大队认定姚玟廷、韩长进分别负事故的同等责任。庭审中，被告表示因此次事故受到的损失另行主张。
上述事实，有到庭参加诉讼原、被告的陈述及书证、票据等相关证据相互印证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，确山县公安局交通警察大队认定姚玟廷、韩长进分别负事故的同等责任，该认定事实清楚，认定恰当，本院予以采信。因原、被告双方在此次事故中均违反道路交通安全行驶规范，存在相应的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。据此，本院酌定原告因此次事故受到的损失，应由被告韩长进承担40%的民事赔偿责任。
根据法律规定，结合原告的诉讼请求和庭审证据，本院确定原告的车辆财产损失为4300元。该损失应当由被告韩长进承担4300元×40%＝1720元。原告主张的停车费400元因缺乏相关法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告韩长进应于本判决生效之日起三日内赔偿原告姚玟廷、姚东科各项损失共计1720元；
二、驳回原告姚玟廷、姚东科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩长进承担20元，由原告姚玟廷、姚东科承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内向本院递交上诉状六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡明星
二〇一六年五月二十三日
书记员 李博文
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终703号
上诉人（原审被告）刘强，男，1985年11月21日生，汉族。
委托代理人刘根成，男，1964年3月6日生，汉族，系刘强的父亲。
上诉人（原审被告）刘根成，男，1964年3月6日生，汉族。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司。
住所地：榆社县迎春北路**号。
负责人陈卫东，公司经理。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马晓东，男，1972年12月31日生，汉族，榆社县人，现住山西省晋中市榆社县。
被上诉人（原审被告）董永勤，男，1980年12月2日生，汉族，现住宁夏灵武市。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司。
住所地：宁夏灵武市南环路以南西湖人家*号营业房***号。
负责人张向驰，公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司。
住所地：宁夏银川德胜工业园区**号*室。
负责人姜洁，公司经理。
上诉人刘强、刘根成、中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆社县人民法院（2015）榆民初字第202号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘强的委托代理人即上诉人刘根成，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司的委托代理人王红侠，被上诉人马晓东到庭参加诉讼，被上诉人董永勤、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆社县人民法院（2015）榆民初字第202号民事判决；
二、发回榆社县人民法院重审。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡庆刚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初111号
原告：蒋爱霞，女，1977年9月20日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄辉忠（特别授权），江苏民明律师事务所律师。
被告：鞠震，男，1973年11月29日出生，汉族，住泰兴市。
原告蒋爱霞与被告鞠震合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋爱霞的委托诉讼代理人黄辉忠到庭参加诉讼。被告鞠震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋爱霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告鞠震偿还原告欠款40788元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年9月合伙投资经营阿震无糖食品超市，原告蒋爱霞投资100000元。后双方于2014年2月27日协商终止合伙，经结算，被告应当返还原告投资款40788元，被告承诺于2014年年底前还清。到期后原告催要未果故诉至法院。
被告鞠震未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾合伙经营一家无糖食品超市，后经双方协商一致同意终止合伙，被告于2014年2月27日向原告出具欠条一份，载明：今欠到蒋爱霞无糖食品超市投资款肆万零柒佰捌拾捌元整（40788），在2014年年底前还清。到期后被告未还款，原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告鞠震欠原告蒋爱霞投资款40788元，事实清楚，证据充分，对此款，被告鞠震依法应予返还，故对原告蒋爱霞的诉讼请求，本院依法予以支持。被告鞠震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鞠震于本判决生效后十日内偿还原告蒋爱霞投资款40788元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由被告鞠震负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 楠
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1735号
原告王某某，女，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告张某某，男，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 许文生
二〇一六年十一月十日
书记员 邱延宁
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第601号
原告湘乡市农村信用合作联社
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人：罗莉，理事长。
委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任
被告傅乐松，男，1941年01月02日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市翻江镇大乐村第一村民组1号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告傅乐松金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初120号
原告：哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司，住所地鸡西市梨树区。
负责人：杨守东，经理。
委托诉讼代理人：王波，该公司职工。
被告：张玉湖，男，住鸡西市梨树区。
本院在审理原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司与被告张玉湖物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司负担。
审判员 郭兰君
二〇一七年四月十三日
书记员 张颖超
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初142号
原告：唐礼平，男，1970年2月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：方福君，男，1976年12月22日出生，汉族，住淳安县。
原告唐礼平因与被告方福君民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告方福君归还原告唐礼平借款30000元并支付该借款自2016年10月11日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告方福君承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年9月29日，方福君出具一份借条，载明向唐礼平借款30000元，定于2016年10月10日之前归还。但被告方福君至今未还该借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方福君于本判决生效之日起十日内返还原告唐礼平借款30000元并支付该款自2016年10月11日起�还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告方福君负担。
原告唐礼平于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方福君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一七年二月十三日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00210号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，2014年1月7日因犯抢劫罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检未检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢劫罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人ＸＸ及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年1月7日早晨6时40分，被告人ＸＸ在本市新城区康乐路西光小学对面人行道上，搂住被害人徐某某的脖子，并持刀威胁，抢走其landic9手机一部（鉴定价值人民币130元），后被被害人徐某某叫来的同学在案发地附近抓获。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人ＸＸ的行为触犯《中华人民共和国刑法》二百六十三条之规定的抢劫罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
辩护人辩称：被告人ＸＸ能自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月7日凌晨6时40分，被告人ＸＸ在本市新城区康乐路西光小学对面人行道上，搂住被害人徐某某的脖子，并持水果刀威胁，抢走其landic9手机一部（鉴定价值人民币130元），后被徐某某叫来的同学在案发地附近抓获，被抢的手机被被告人ＸＸ丢弃。破案后，查获作案工具水果刀一把随案。
上述事实，有被害人徐某某的报案材料、陈述及辨认被告人笔录在卷佐证，有公安机关的立案决定书、抓获经过及情况说明在卷可证，有证人宋某某、张某的证言在卷为证，有查获记录、扣押物品清单、价格鉴定结论书在卷可证，有物证水果刀一把可证，有被告人ＸＸ的供述、指认现场记录和照片等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》二百六十三条规定的抢劫罪。西安市新城区人民检察院指控被告人ＸＸ所犯抢劫的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人ＸＸ能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚，故其辩护人的辩称理由成立，对其辩护意见本院予以采信。根据被告人ＸＸ的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行自2014年1月7日起至2018年1月6日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、在案的作案工具水果刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 宝 霞
代理审判员 郭敏代理审判员蔡唯佳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 振 国
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00210号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人骆某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月15日被新沂市公安局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人骆某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员陈然出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年7月12日14时许，被告人骆某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶至新沂市阿湖镇下湖村二组地段时，与沈某某驾驶的两轮摩托车发生相撞，致双方人员受伤，两车辆不同程度损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人骆某某血液样本中乙醇含量为106.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人骆某某如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人骆某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交通巡逻警察大队出具的发破案经过、被告人骆某某到案经过及户籍证明、车辆查询信息、赔偿协议书、连云港市东海仁慈医院病情证明等书证，被害人沈某某、陈某某的陈述，证人沈某甲的证言，当事人血样提取登记表，交通事故现场图，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证检验报告书，被告人骆某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人骆某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人骆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人骆某某有坦白情节，已与被害人达成调解协议，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡婧
二〇一四年六月十九日
书 记 员 白颖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第192号
上诉人（原审第三人）赵旭初，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）张仁云，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）陈文伟，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海泖兴投资合伙企业，住＊＊＊。
代表人＊＊＊，经理。
被上诉人（原审第三人）庄道源，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审第三人）何文菊，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人赵旭初因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第2597号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人赵旭初未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵旭初自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1202行审65号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。
法定代表人曹敏之，局长。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人曾庆德，曾用名曾林，男。
被执行人张琴，女。
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人曾庆德、张琴于2016年12月16日作出的鹤城区征决[2014]X1088号征收社会抚养费决定。
本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2014]X1088号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人曾庆德、张琴夫妇于2014年7月10日违法生育（非法收养）第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2014]X1088号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费39724元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区卫生和计划生育局对曾庆德、张琴作出的鹤城区征决[2014]X1088号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决[2014]X1088号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 李 兰
审 判 员 杨宏勇
二〇一七年九月八日
代理书记员 谌 熹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1712号
原告吴惠娟。
被告赵丰年。
本院在审理原告吴惠娟与被告赵丰年民间借贷纠纷一案中，原告吴惠娟于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴惠娟申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴惠娟撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告吴惠娟负担。
审判员 陆长平
二〇一五年八月五日
书记员 吴 渊
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00084号
申请执行人曾某某，1979年9月24日生，汉族，农民。
被执行人史某某，1963年5月28日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人曾某某与被执行人史某某为侵权责任纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年六月十二日
书记员 樊军然
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1544号
罪犯颜哲，又名颜海，男，1990年7月1日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于2014年4月22日作出(2014)清刑初字第72号刑事判决,以被告人颜哲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜哲在2015年1月20日至2017年1月15日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次。另查明，该犯2010年2月9日因犯抢劫罪被河北省唐县人民法院判处有期徒刑三年，于2011年12月21日假释。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯颜哲减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年8月1日起至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王向颖
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执异25号
案外人：陈俊，男，1967年11月10日出生,汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：陈俊宏，男，1982年10月17日出生,汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：廖浩凌，1974年6月4日出生,汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园），组织机构代码72084231－0。
法定代表人：廖浩凌，该公司总经理。
在本院执行陈俊宏与廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司（以下简称长兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈俊对本院将长兴花园三期地下车库作为执行财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈俊称：你院在执行陈俊宏与廖浩凌、长兴公司民间借贷纠纷一案中，裁定查封的长兴花园三期1幢－1层－1－1号地下车库（面积229.23平方米，产权证号201404336）是我与长兴公司合作开发并已分割给我个人的房产。理由是：1.长兴花园二、三期项目是我与长兴公司2007年联合投资开发的，2014年12月才与长兴公司签订了结算协议结算完毕；2.该房产2014年12月25日就已按投资资产分割协议分割给我所有，既不属于长兴公司房产也不属于我与长兴公司共有的房产；3.该房产正在等待办理产权证。综上，请求你院撤销查封裁定解除对该房产的查封。
申请执行人陈俊宏称：陈俊提出被查封房产是他所有的理由不充分，不符合物权法的规定，陈俊的异议理由不成立，请求驳回陈俊的异议申请。
被执行人廖浩凌称：陈俊所说的是事实，长兴花园项目二、三期是我公司与陈俊联合投资开发，且在2014年12月就已结算完毕，该车库已按结算协议分割给陈俊，由于公司资金出现问题而未及时给陈俊办理分户产权证，该车库是陈俊的财产而非公司的财产。
被执行人长兴公司的意见同被执行人廖浩凌的意见一致。
本院查明，陈俊宏诉廖浩凌、长兴公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，陈俊宏提出财产保全申请，请求保全廖浩凌、长兴公司所有的价值420000元的财产。2015年10月30日及11月2日，本院作出（2015）宜宾民保字第215－1号民事裁定和（2015）宜宾民保字第215－1号协助执行通知书，查封了长兴公司在柏溪镇滨河路长兴花园三期1幢－1层－1－1号地下车库（面积229.23平方米，产权证号201404336）。2016年1月18日，本院作出（2015）宜宾民初字第3205号民事判决，判决：廖浩凌偿还陈俊宏借款本金300000元，并给付逾期利息，逾期利息以本金300000元为基数，从2014年10月1日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止，限于本判决生效后十日内履行完毕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；长兴公司对上述款项承担连带清偿责任，长兴公司承担保证责任后，依法有权向廖浩凌清偿。因廖浩凌、长兴公司未履行生效判决确定的义务，陈俊宏于2016年3月1日向本院申请执行，本院受理后，于2016年7月5日作出（2016）川1521执167－1号执行裁定，裁定终结本次执行程序。
另查明，2007年，案外人陈俊与长兴公司共同投资开发宜宾县柏溪镇长兴花园二、三期项目，修建了长兴花园小区的第二期和第三期。2014年12月25日，陈俊与长兴公司对该项目进行结算后，就长兴花园二、三期房产进行了分割并签订了资产分割协议书，协议约定长兴花园三期1幢－1层－1－1号地下车库归陈俊所有，但该房产未办理过户登记手续。现该房产仍登记在长兴公司名下。
本院认为，本院在审理陈俊宏与廖浩凌、长兴公司民间借贷纠纷一案中，依陈俊宏的申请，查封长兴公司在柏溪镇滨河路长兴花园三期1幢－1层－1－1号地下车库是合法的。长兴花园二、三期项目虽是案外人陈俊与长兴公司共同投资修建，但该被查封房产未办理过户登记手续，现仍登记在长兴公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”以及第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿来判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”之规定，因案外人陈俊提出排除执行异议的房产现仍登记在长兴公司名下，故该房产的权利人是长兴公司而非案外人陈俊。综上，案外人陈俊对本案执行标的依法不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈俊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江 琳
审判员 黄咏生
审判员 徐兴江
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 戈
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01112号
罪犯齐帅帅，男，1991年9月25日出生，汉族，河南省柘城县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2009年5月21日作出（2009）谯刑初字第274号刑事判决，以盗窃罪判处被告人齐帅帅有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月27日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年8月1日起2016年12月31日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以齐犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对齐犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事机工劳动中，服从分工，积极肯干，主动向老犯人学习技术，自觉提高，刻苦钻研，保质超量完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯齐帅帅减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯齐帅帅自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯齐帅帅减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年8月1日起2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3745号
申请人：任甲。
申请人：丁某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人任甲、丁某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人任甲、丁某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月6日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女任某乙，现年3岁，婚生女由男方监护、抚养及教育。女方每月支付抚养费500元，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母由她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人任甲、丁某某于2016年7月6日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初443号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司，住所地湖南省冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，该公司负责人。
被告张人武。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司诉被告张人武挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2016年4月15日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告张人武的起诉。
本院认为，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司自愿申请撤回对被告张人武的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告张人武的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司负担。
审判员 姜颖娴
二〇一六年四月十五日
书记员 雷 娟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行初153号
原告：林清付，男，1963年4月23日出生，满族，住大连市普兰店区。
被告：普兰店市农业经济发展局，地址：普兰店区世纪路中段一号，行政大厅6楼626办公室。
法定代表人：杨长良
本院在审理原告林清付诉被告普兰店市农业经济发展局行政不作为纠纷一案中，原告自愿撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林清付撤诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），由原告林清付负担。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一八年二月二日
书 记 员 孙志萍
安徽省蚌埠市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终233号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张巧巧，男，汉族，1980年1月1日出生于安徽省怀远县，初中文化，农民，住怀远县。2016年6月2日因涉嫌犯诈骗罪被怀远县公安局刑事拘留（在逃），2017年2月13日被抓获并临时羁押于怀远县看守所，当月14日被怀远县公安局执行刑事拘留，当月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人张巧巧犯合同诈骗罪一案，于2017年4月26日作出（2017）皖0321刑初263号刑事判决，判决：被告人张巧巧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币50000元。宣判后，原审被告人张巧巧不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张巧巧申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张巧巧要求撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张巧巧撤回上诉。
安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初263号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 青
审判员 任秀莲
审判员 刘俊杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28755号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈文平，男，1973年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈文平信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项21,681.20元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计21,681.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1209号
罪犯刘绪聪，男，1955年6月14日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西钦州市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）钦刑一初字第29号刑事判决，以被告人刘绪聪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月21日减刑一年，2013年11月21日减刑一年一个月，刑期自2008年4月16日起至2018年3月15日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘绪聪能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱劳动能手，在计分考核中共获奖励分117.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘绪聪在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘绪聪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初282号
原告：姜瑞霞，女，1959年2月8日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
委托诉讼代理人：张同林，男，1963年8月22日出生，汉族，住山东省庆云县城区，系庆云县渤海路街道办事处庆东居民委员会推荐的公民。
被告：李红梅，女，1973年6月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告姜瑞霞与被告李红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜瑞霞与其委托诉讼代理人张同林出庭参加了诉讼，被告李红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告姜瑞霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款30600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告以搞有奖促销酒水为名，联系原告为其推销酒水。期间，被告不讲诚信，原告支付了货款却不给供货，应当给原告的奖励也不兑现，最后欠原告现金30600元，并于2016年7月8日为原告出具了欠款协议，承诺于2017年1月1日前偿还。但是，逾期后被告仍未偿还。为此，原告具状起诉，要求人民法院判如所请。
被告李红梅在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
原告姜瑞霞围绕诉讼请求依法提交了下列证据：欠款协议一份。主要内容：“欠款协议欠姜瑞霞合计26100元货币4500元，到2017年1月1日前全部还清欠款人李红梅（按有手印）2016年7月8日”。该欠款协议中同时记载了张立华等其他四人的债权。原告陈述该协议内容由张立华书写，由被告李红梅本人签名按手印确认。针对该欠款协议的形成过程，原告述称：2016年年初，原、被告双方约定，由原告为被告销售酒水，被告支付劳务费和提成，至2016年7月8日被告共欠原告劳务费和销售提成款26100元，另外原告向被告支付了4500元货款购买被告的酒水，但被告至今未交货，欠条中所谓“货币”实际就是货款。
被告李红梅未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证。庭前，被告全权委托其朋友徐公军处理该案，因手续不全，本院未准许其出庭代理诉讼，为查清案件事实，本院对其进行了调查。调查笔录载明：徐公军称被告自述是原告强迫其在欠款协议上签字，但其未向公安机关报警，其又明确表示可以协商用茶叶和手镯抵账。
对原告提交的欠款协议，本院认定如下：被告亲自签名对协议内容进行确认，虽然其抗辩系受胁迫，但并未提交相应证据予以证明，亦未向公安机关报警，其抗辩主张不能成立，本院不予采信。本院对原告提交证据的真实性、合法性予以认定，并且该证据与本案待证事实具有关联性，故确认为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。
根据以上确认的证据以及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2016年原告购买及应邀为被告推销酒水，至2016年7月8日结算时，被告共欠原告30600元，约定于2017年1月1日前偿还。被告逾期未能偿还。
本院认为：债务应当清偿。案涉欠款协议载明欠款人李红梅欠姜瑞霞共计30600元，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告逾期未能还款，原告主张被告偿还，具有事实和法律依据，应予支持。被告李红梅未到庭应诉，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红梅于本判决生效之日起五日内偿还原告姜瑞霞欠款30600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审判员 张景溪
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭凌云
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初717号
原告：珠海市斗门光通物业代理有限公司，住所地:珠海市斗门区井岸镇中兴中路329号，统一社会信用代码：914404007270652278。
法定代表人：刘光强，总经理。
委托诉讼代理人：区朝光，广东珠明律师事务所律师。
被告：郭晓洪，女，1979年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：谢一凡，广东正思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑瑞仪，广东正思律师事务所实习律师。
原告珠海市斗门光通物业代理有限公司（以下简称原告）诉被告郭晓洪（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，因涉案买卖合同的当事人邝小媚与被告之间房屋买卖合同纠纷经本院作出的（2016）粤0403民初2076号民事判决后，被告不服判决，上诉至广东省珠海市中级人民法院，而本案须以二审的审理结果为依据，故本院于2017年4月19日裁定中止本案诉讼。2017年5月23日，广东省珠海市中级人民法院作出（2017）粤04民终1463号民事判决，本院遂于2017年7月24日恢复本案的审理，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区朝光，被告的委托诉讼代理人谢一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付居间费42400元及利息，利息以42400元为基数，按人民银行年贷款利率，自2016年6月24日计至实际清偿之日止；2.被告立即向原告支付违约金42400元及利息，利息以42400元为基数，按人民银行年贷款利率，自2016年9月21日计至实际清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由如下：2016年6月24日，在原告的居间服务下，邝小媚与被告签订《房地产买卖合同》，约定：被告购买邝小媚位于金湾区××路××单元××房，房屋总价款为1622400元，房地产权证号为20××34，若邝小媚或者被告任何一方违约，则违约方应给付原告42400元违约金。合同签订后，被告收取了邝小媚16万元定金，但适逢金湾“地王”产生，房价上涨迅猛，被告遂不惜毁约，导致合同解除。被告因此与邝小媚、原告涉诉，2017年2月27日，珠海市斗门区人民法院作出(2016)粤0403民初2076号判决，认定被告违约，需双倍返还定金32万元给邝小媚。故原告依据三方签订的《房地产买卖合同》第9条、第10条，以及合同法的规定提起诉讼。
在开庭审理过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，不要求法院处理。另因广东省珠海市中级人民法院已作出（2017）粤04民终1463号民事判决，故原告变更事实及理由，认为即便二审判决未认定邝小媚与被告存在违约行为，但原告通过自己的劳动促成了买卖双方签订了房屋买卖合同，买卖双方如何履行合同与原告无关，原告也积极协助双方履行合同。合同的解除并不能对抗原告主张的居间费。
被告辩称：原告无权要求被告支付任何的居间费用。首先，合同约定的居间费用是由被告以及邝小媚分别向原告支付，并非被告的单方义务；其次，由于原告未尽职履行中介义务，导致被告和邝小媚房屋买卖合同未能最终履行，原告无权要求被告支付中介费用。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.房地产买卖合同；2.微信聊天记录；3.被告与原告的员工林伟信的微信聊天记录；4.（2016）粤0403民初2076号判决书。
被告就其答辩意见向本院提交证据：（2017）粤04民终1463号民事判决。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为证据并不能证实原告已尽职地履行了居间义务。经审查，本院认为原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但具体的证明内容以本院认定的为准。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
（2017）粤04民终1463号民事判决已生效，该判决确认邝小媚与被告之间的买卖合同事实，及两者与原告的居间合同事实，本案事实以判决认定的为准。（2017）粤04民终1463号民事判决认定，房屋买卖合同约定，被告应指定银行让邝小媚按揭贷款，被告已明确通知原告办理按揭贷款的银行为农行夏湾支行，原告亦予以认可。因此，被告已经履行了合同约定的指定按揭银行的义务，其行为未构成违约。原告主张将被告指定的按揭银行通知了邝小媚，但邝小媚不予认可，原告又没有证据证明其履行了通知义务……被告与邝小媚在合同履行过程中，因不可归责于双方当事人的事实，导致合同解除，双方行为均未构成违约。
本院认为：原告向邝小媚与被告提供居间服务，促成两人达成房屋买卖合同，合同中包括了买卖双方与原告的居间合同的权利义务，存在买卖合同与居间合同的竞合，故三方签订的《房地产买卖合同》中关于居间合同的条款，对原、被告双方均有约束力。原告与买卖双方在合同第9条约定，基于经纪方已提供之服务，买卖须向经纪人支付2万元，卖方须向经纪人支付22400元。该约定是原告作为居间人，在促成买卖双方达成买卖合同后，依约应获得的报酬。但因不可归责于邝小媚与被告的事实，导致房屋买卖合同解除，合同目的无法实现。原告作为居间人，亦无法向买卖双方提供房屋转让、过户等程序中的服务。（2017）粤04民终1463号民事判决认定，原告在得知被告指定的办理按揭的银行情况后，无法证明其向买方履行了通知贷款银行的义务，以致于邝小媚未向指定银行提交办理按揭所需资料。因此，在原告未尽到居间义务、房屋买卖合同未达到的情况下，原告主张依据合同第9条约定要求被告支付居间报酬42400元，没有事实和合同依据，本院不予支持。参照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。原告通过劳动服务促成双方达成房屋买卖合同，在此过程中，原告必然支出了员工的工资、通信费等办公费用，本院酌定被告支付原告必要的工作费用3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：
一、被告郭晓洪于本判决生效之日起三日内支付3000元给原告珠海市斗门光通物业代理有限公司；
二、驳回原告珠海市斗门光通物业代理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郭晓洪未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元（原告珠海市斗门光通物业代理有限公司已预交960元，因其撤回42400元的诉讼请求，应退回其受理费430元），由原告珠海市斗门光通物业代理有限公司负担492元，由被告负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一七年九月八日
书记员 梁雅婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初717号
原告:珠海市斗门光通物业代理有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇中兴中路329号。统一社会信用代码：914404007270652278。
法定代表人：刘光强。
委托诉讼代理人:区朝光，广东珠明律师事务所律师。
被告：郭晓洪，女，1979年7月12日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告珠海市斗门光通物业代理有限公司诉被告郭晓洪居间合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
本案在审理过程中，因涉案的房屋买卖合同的当事人邝小媚与被告郭晓洪之间的纠纷，经本院作出（2016）粤0403民初2076号民事判决后，被告郭晓洪不服，向珠海市中级人民法院提出上诉，该案尚未审结。本案须以（2016）粤0403民初2076号案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 瑛
二〇一七年四月十九日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条
…
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
列范围：。（六）中止或者终结诉讼
（六）中止或者终结诉讼；
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6150号
申请执行人吕林广。
被执行人张亮。
吕林广与张亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）睢李民初字第90号民事调解书已发生法律效力。因义务人张亮拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人吕林广向本院申请强制执行，本院于2014年9月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢李民初字第90号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘莲珠
审批：
广东省广州市增城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗增法行初字第88号
原告：吴银新，身份证住址增城市。
委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。
被告：增城市人民政府荔城街道办事处，住所地增城市。
法定代表人：梁毅鹏，该办事处主任。
委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。
委托代理人：朱国良，广东兆广律师事务所律师。
原告吴银新诉被告增城市人民政府荔城街道办事处行政不作为一案，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。2015年5月18日，原告以被告已承诺将于2015年7月底前作出《行政处理决定书》为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害公共利益和其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许吴银新撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告吴银新负担。
审 判 长 胡雪芬
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 赖葵花
二〇一五年六月一日
书 记 员 周思珍
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初220号
原告吕玉香，女，1952年7月1日出生，汉族。
原告吕玉琴，女，1956年3月11日出生，汉族。
原告吕玉花，女，1958年2月16日出生，汉族。
原告吕玉英，女，1962年5月15日出生，汉族。
委托代理人闫学新，河南豫威律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市。
法定代表人，职务局长。
委托代理人，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
委托代理人，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
原告吕玉香、吕玉琴、吕玉花、吕玉英不服被告郑州市住房保障和房地产管理局行政撤销一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月16日受理后，依法向被告郑州市住房保障和房地产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年10月24日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告吕玉香、吕玉琴、吕玉花、吕玉英申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告吕玉香、吕玉琴、吕玉花、吕玉英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕玉香、吕玉琴、吕玉花、吕玉英负担。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 白黎凤
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李晓晗
询问笔录
时间：2016年10月25日
地点：本院409室
审判长：铁莹莹
书记员：李晓晗
当事人：原告吕玉香、吕玉琴、吕玉花、吕玉英委托代理人
？原告委托代理人讲一下原告的基本情况
：原告吕玉香，女，1952年7月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区工区路265号1号楼1单元3楼6号。
原告吕玉琴，女，1956年3月11日出生，汉族，住郑州市中原区五厂一街15号楼附16号。
原告吕玉花，女，1958年2月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区南大街40号附26号。
原告吕玉英，女，1962年5月15日出生，汉族，住郑州市二七区太和路88号院2号楼3单元58号。
？原告代理人，你今天到法院来有什么事
：我今天来法院申请撤诉。
？撤哪个案件
：原告吕玉香、吕玉琴、吕玉花、吕玉英不服被告郑州市住房保障和房地产管理局行政撤销一案。
？你要求撤诉的理由是什么
：原告自愿申请撤回本案起诉。
？根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六第一款条规定：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。你听清了吗
：听清了。
？你是否仍坚持撤诉
：是的，现向法庭提交撤诉申请书一份。
？根据法律规定，原告撤诉后诉讼费用减半收取，应该退给你25元，你听清没有
：听清了。
？请你看一下笔录，如无误请签字。
：好的。
合议庭评议笔录
时间：2016年10月24日
地点：409室
合议庭成员：审判长：铁莹莹
人民陪审员：白黎凤
人民陪审员：吕俊霞
案件主审人：铁莹莹
书记员：李晓晗
原告吕玉香、吕玉琴、吕玉花、吕玉英不服被告郑州市住房保障和房地产管理局行政撤销一案。
记录如下：
铁莹莹：2016年10月日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
现在请合议庭成员发表一下意见。
白黎凤：原告申请撤诉，没有规避法律的行为，应当准许原告撤诉。
吕俊霞：原告申请撤诉，符合撤诉的条件，应予准许。
铁莹莹：我认为，原告吕玉香、吕玉琴、吕玉花、吕玉英申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定之规定，准许原告吕玉香、吕玉琴、吕玉花、吕玉英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕玉香、吕玉琴、吕玉花、吕玉英负担。
合议庭意见：准许原告吕玉香、吕玉琴、吕玉花、吕玉英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕玉香、吕玉琴、吕玉花、吕玉英负担。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法立民终字第237号
上诉人（原审被告）：王淼，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：湛江南方置业有限公司（原湛江南方化油器厂）。住所地：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼三层B区。
法定代表人：钟锦旗，董事长。
原审被告：湛江凯斯博机电有限公司。住所地：湛江市赤坎区民康路3号湛江海田机电汽配市场*幢*楼***房。
法定代表人：王自宏，经理。
原审第三人：湛江建设发展集团有限公司。住所地：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区。
法定代表人：唐文盛，董事长。
上诉人王淼不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民三初字第720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王淼上诉称：上诉人的住所地在广州市越秀区寺右新马路66号901房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人住所地人民法院即广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民三初字第720号民事裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人王淼虽然住所地在广州市越秀区寺右新马路66号901房。但原审被告湛江凯斯博机电有限公司的住所地在湛江市赤坎区民康路3号湛江海田机电汽配市场E幢4楼402房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，广东省湛江市赤坎区人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人王淼的上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 冯华祥
审判员 陈 迅
二〇一五年五月六日
书记员 宋秋恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复231号
复议申请人（第三人）：河北省工业和信息化厅，住所地石家庄市和平西路402号。
法定代表人：龚晓峰，该厅厅长。
委托诉讼代理人：张晓辉，该厅工作人员。
委托诉讼代理人：王秋莉，河北世纪方舟律师事务所律师。
申请执行人：齐军，男，1962年5月7日生，满族，现住石家庄市。
被执行人：河北省中小企业局。
复议申请人河北省工业和信息化厅（以下简称工信厅）不服石家庄市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2017）冀0105执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华法院在执行齐军与河北省中小企业局购销欠款纠纷一案中，工信厅对新华法院裁定变更其为被执行人不服申请复议。
新华法院认为，新华法院在执行齐军与河北省中小企业局购销欠款纠纷一案中，被执行人河北省中小企业局因机构改革于2009年7月27日根据《中共中央办公厅国务院办公厅关于印发<河北省人民政府机构改革方案>的通知》（厅字[2009]14号）和《河北省人民政府关于省政府机构设置的通知》（冀政[2009]46号）,设立河北省中小企业局(副厅级),为河北省工业和信息化厅管理的行政机构。被执行人河北省中小企业局已不具备独立承担民事责任的主体资格，合并入第三人工信厅，故应当变更合并后的第三人工信厅为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条之规定，裁定变更第三人河北省工业和信息化厅为本案的被执行人。承担石家庄市桥西区人民法院（2003）西民二再字第00008号民事判决书所确定的义务。
工信厅向本院申请复议称，一、复议申请人认为，冀政（2009）46号文虽确定河北省中小企业局为工信厅管理的政府机构，但是河北省中小企业局（副厅级）是具备独立法人主体资格的法人主体可以独立对外承担法律责任。新华法院依据（2009）46号文认为其不具备法人资格而将被执行人变更为复议申请人是错误的。二、复议申请人不是本案的适格被执行人。根据《河北省财政厅河北省人民政府国有资产监督管理委员会关于印发<河北省省级经营性国有资产集中统一监管实施意见>的通知》，《省国资委、省财政厅关于分批推进省级经营性国有资产集中统一监管改革的通知》文件规定，省级经营性国有资产全部冻结并统一移交省国资委，复议申请人不是适格被执行人。
本院查明，齐军与河北省城市建筑工程公司购销欠款纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2003）西民二再字第00008号民事判决，判令，（一）撤销石家庄市桥西区人民法院（1997）西经初字第118号民事判决；（二）原审被告河北省城市建筑工程公司在判决生效之日起十日内给付原审原告齐军61950元及利息（利息自1995年10月9日起按国家同期存款利率计付）。齐军向石家庄市桥西区人民法院申请执行，在执行中，石家庄市桥西区人民法院作出（2004）西执字第170号民事裁定，追加河北省中小企业局为被执行人，承担石家庄市桥西区人民法院（2003）西民二再字第00008号民事判决书所确定的义务。2007年4月17日，本院将本案指定新华法院执行。2017年5月4日，齐军向新华法院提出变更工信厅为被执行人申请，新华法院作出（2017）冀0105执异53号执行裁定，变更工信厅为本案被执行人，承担石家庄市桥西区人民法院（2003）西民二再字第00008号民事判决书所确定的义务。工信厅不服，向本院申请复议。
另，工信厅称河北省城市建筑工程公司现仍处于被吊销营业执照，但未被注销。工信厅在本院审查期间提交了河北省中小企业局组织机构代码证，该证载明，河北省中小企业局机构类型为机关法人。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第五十条第一款规定，有独立经费的机关从成立之日起，具有法人资格。河北省中小企业局是否具有法人资格，应以其是否有独立经费确定。河北省城市建筑工程公司虽被吊销营业执照，但仍具备诉讼主体资格，新华法院异议裁定未将河北省城市建筑工程公司列为当事人不当。综上所述，新华法院异议裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执异53号异议裁定；
二、发回石家庄市新华区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二０一七年十一月三十日
书记员 贾胜杰
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执复231号复议申请人（第三人）：河北省工业和信息化厅，住所地石家庄市和平西路402号。法定代表人：龚晓峰，该厅厅长。委托诉讼代理人：张晓辉，该厅工作人员。委托诉讼代理人：王秋莉，河北世纪方舟律师事务所律师。申请执行人：齐军，男，1962年5月7日生，满族，现住石家庄市。被执行人：河北省中小企业局。复议申请人河北省工业和信息化厅（以下简称工信厅）不服石家庄市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2017）冀0105执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新华法院在执行齐军与河北省中小企业局购销欠款纠纷一案中，工信厅对新华法院裁定变更其为被执行人不服申请复议。新华法院认为，新华法院在执行齐军与河北省中小企业局购销欠款纠纷一案中，被执行人河北省中小企业局因机构改革于2009年7月27日根据《中共中央办公厅国务院办公厅关于印发的通知》（厅字[2009]14号）和《河北省人民政府关于省政府机构设置的通知》（冀政[2009]46号）,设立河北省中小企业局(副厅级),为河北省工业和信息化厅管理的行政机构。被执行人河北省中小企业局已不具备独立承担民事责任的主体资格，合并入第三人工信厅，故应当变更合并后的第三人工信厅为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条之规定，裁定变更第三人河北省工业和信息化厅为本案的被执行人。承担石家庄市桥西区人民法院（2003）西民二再字第00008号民事判决书所确定的义务。工信厅向本院申请复议称，一、复议申请人认为，冀政（2009）46号文虽确定河北省中小企业局为工信厅管理的政府机构，但是河北省中小企业局（副厅级）是具备独立法人主体资格的法人主体可以独立对外承担法律责任。新华法院依据（2009）46号文认为其不具备法人资格而将被执行人变更为复议申请人是错误的。二、复议申请人不是本案的适格被执行人。根据《河北省财政厅河北省人民政府国有资产监督管理委员会关于印发的通知》，《省国资委、省财政厅关于分批推进省级经营性国有资产集中统一监管改革的通知》文件规定，省级经营性国有资产全部冻结并统一移交省国资委，复议申请人不是适格被执行人。本院查明，齐军与河北省城市建筑工程公司购销欠款纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2003）西民二再字第00008号民事判决，判令，（一）撤销石家庄市桥西区人民法院（1997）西经初字第118号民事判决；（二）原审被告河北省城市建筑工程公司在判决生效之日起十日内给付原审原告齐军61950元及利息（利息自1995年10月9日起按国家同期存款利率计付）。齐军向石家庄市桥西区人民法院申请执行，在执行中，石家庄市桥西区人民法院作出（2004）西执字第170号民事裁定，追加河北省中小企业局为被执行人，承担石家庄市桥西区人民法院（2003）西民二再字第00008号民事判决书所确定的义务。2007年4月17日，本院将本案指定新华法院执行。2017年5月4日，齐军向新华法院提出变更工信厅为被执行人申请，新华法院作出（2017）冀0105执异53号执行裁定，变更工信厅为本案被执行人，承担石家庄市桥西区人民法院（2003）西民二再字第00008号民事判决书所确定的义务。工信厅不服，向本院申请复议。另，工信厅称河北省城市建筑工程公司现仍处于被吊销营业执照，但未被注销。工信厅在本院审查期间提交了河北省中小企业局组织机构代码证，该证载明，河北省中小企业局机构类型为机关法人。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第五十条第一款规定，有独立经费的机关从成立之日起，具有法人资格。河北省中小企业局是否具有法人资格，应以其是否有独立经费确定。河北省城市建筑工程公司虽被吊销营业执照，但仍具备诉讼主体资格，新华法院异议裁定未将河北省城市建筑工程公司列为当事人不当。综上所述，新华法院异议裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执异53号异议裁定；二、发回石家庄市新华区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二０一七年十一月三十日书记员  贾胜杰
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第321号
原告王颖，女，1971年2月2日生，汉族，住双辽市郑家屯街新兴委五组。
被告张翠翠（张艳露），女，1984年4月14日生，汉族，住双辽市玻璃山堡石图。
本院在审理原告王颖诉被告张翠翠民间借贷纠纷一案中，原告王颖于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王颖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王颖撤诉。
审判员 ：田志军
二〇一五年九月一日
书记员 ： 聂 萌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初6531号
原告：北京中公教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王振东，董事长。
委托代理人：程晶磊、冯伟楠，分别系广州金鹏律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市国美电器有限公司，住所地广东省广州市保税区。
法定代表人：黄秀虹。
本院在审理原告北京中公教育科技股份有限公司诉被告广州市国美电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年4月6日向原告北京中公教育科技股份有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费124820元，逾期交费依法按自动撤诉处理。2016年4月21日原告北京中公教育科技股份有限公司向本院提交申请，以其未在法定缴费期内缴纳本案诉讼费，并已另案提起针对被告广州市国美电器有限公司的诉讼[案号为（2016）粤0106民初6987号]为由，向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京中公教育科技股份有限公司不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李新程
代理审判员 叶汉杰
代理审判员 陈宇帆
二〇一六年五月三日
书 记 员 秦 爽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1909号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严波，男，1985年9月14日出生于江西省抚州市，汉族，中专文化，系XX公司员工，户籍所在地江西省抚州市崇仁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人白悦阅，女，1989年10月15日出生于安徽省阜阳市，回族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县，暂住地上海市奉贤区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
原审被告人姜冬叶，男，1989年4月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人白悦阅、姜冬叶、严波犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年九月二十八日作出（2017）沪0120刑初1167号刑事判决,对被告人白悦阅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；对被告人姜冬叶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；对被告人严波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人严波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人严波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人严波、原审被告人白悦阅、姜冬叶犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人严波撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初1167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十一月十三日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终217号
上诉人（原审被告）：山东光大日月油脂股份有限公司
法定代表人：丁庆忠，该公司董事长。
委托代理人：李吉庆，该公司员工。
委托代理人：刘恒银，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：大连哥伦比亚谷物商贸有限公司
法定代表人：脊山藤成，该公司董事长。
委托代理人：赵淑洲，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：杨波，广东敬海律师事务所律师。
上诉人山东光大日月油脂股份有限公司（以下简称光大油脂公司）因与被上诉人大连哥伦比亚谷物商贸有限公司（以下简称大连谷物公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民初23-1号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：光大油脂公司与美国哥伦比亚谷物有限公司（以下简称美国谷物公司）签订《买卖合同》，后美国谷物公司与大连谷物公司签订了《债权转让合同》，将其对光大油脂公司履行合同中产生的债权转让给了大连谷物公司。虽然按照美国谷物公司与光大油脂公司签订的《买卖合同》约定，双方产生争议而达不成协议时，争议应在伦敦按照FOSFA24/23仲裁规则通过仲裁解决，但大连谷物公司与美国谷物公司签订的《债权转让合同》约定，大连谷物公司不接受买卖合同中的仲裁条款，凡与本协议、买卖合同或转让的债权相关或引起的任何争议，任何一方应向大连谷物公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。光大油脂公司与美国谷物公司签订的《买卖合同》中的仲裁条款对大连谷物公司不具有约束力，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定驳回光大油脂公司对本案管辖权提出的异议。
光大油脂公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：光大油脂公司与美国谷物公司签订的《买卖合同》约定如本合同双方产生争议而又达不成协议时，争议应在伦敦按照FOSFA24/23仲裁规则通过仲裁解决，伦敦仲裁机构的裁定结果是最终的，对双方都具有约束力。因此，本案应当由英国伦敦仲裁机构仲裁。另外，涉案买卖合同履行完毕，大连谷物公司应当退还光大油脂公司交纳的保证金。请求依法撤销原审裁定，本案由英国伦敦仲裁机构进行仲裁。
被上诉人大连谷物公司辩称：根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人可以将债权全部或部分转让给第三人，债权人通知债务人后，债权转让即对债务人发生效力。美国谷物公司与大连谷物公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给大连谷物公司，并履行了通知义务，债权转让依法生效。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。《债权转让协议》明确约定大连谷物公司不接受原买卖合同中的仲裁条款，因此，大连谷物公司在受让债权后，不受原买卖合同仲裁条款的约束。光大油脂公司关于本案应由英国伦敦仲裁机构仲裁的上诉理由没有法律依据，应当予以驳回。
本院认为：本案争议问题是本案是否应由英国伦敦仲裁机构仲裁。根据案情及法律规定，光大油脂公司的上诉理由不能成立，理由如下：
第一，涉案《买卖合同》仲裁条款对大连谷物公司不具有约束力。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案中，虽然美国谷物公司与光大油脂公司签订的《买卖合同》约定如本合同双方产生争议而又达不成协议时，争议应在伦敦按照FOSFA24/23仲裁规则通过仲裁解决。但是，美国谷物公司与大连谷物公司签订的《债权转让合同》明确约定大连谷物公司不接受买卖合同中的仲裁条款，依据上述规定，该仲裁条款对大连谷物公司不具有约束力。光大油脂公司在债权转让后依据买卖合同中的仲裁条款主张本案应由英国伦敦仲裁机构仲裁，没有法律依据，不予支持。
第二，保证金返还问题不属于管辖权异议的审查范围。光大油脂公司上诉称其在买卖合同履行过程中交纳了保证金，合同已经履行完毕，大连谷物公司应当退还保证金。但是，管辖权异议的审查是人民法院在民事案件受理后，针对当事人向受诉法院提出的旨在排除该人民法院对本案行使管辖权的主张是否成立进行的程序审查，而大连谷物公司是否应当返还保证金的问题属于实体审理范畴，不属于管辖权异议的审查范围。光大油脂公司的该项上诉理由本院不予审理。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。光大油脂公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张能宝
审判员 高 珂
审判员 张志弘
二〇一六年十一月十一日
法官助理刘耀国
书记员刘美月
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终217号上诉人（原审被告）：山东光大日月油脂股份有限公司法定代表人：丁庆忠，该公司董事长。委托代理人：李吉庆，该公司员工。委托代理人：刘恒银，该公司员工。被上诉人（原审原告）：大连哥伦比亚谷物商贸有限公司法定代表人：脊山藤成，该公司董事长。委托代理人：赵淑洲，广东敬海律师事务所律师。委托代理人：杨波，广东敬海律师事务所律师。上诉人山东光大日月油脂股份有限公司（以下简称光大油脂公司）因与被上诉人大连哥伦比亚谷物商贸有限公司（以下简称大连谷物公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民初23-1号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为：光大油脂公司与美国哥伦比亚谷物有限公司（以下简称美国谷物公司）签订《买卖合同》，后美国谷物公司与大连谷物公司签订了《债权转让合同》，将其对光大油脂公司履行合同中产生的债权转让给了大连谷物公司。虽然按照美国谷物公司与光大油脂公司签订的《买卖合同》约定，双方产生争议而达不成协议时，争议应在伦敦按照FOSFA24/23仲裁规则通过仲裁解决，但大连谷物公司与美国谷物公司签订的《债权转让合同》约定，大连谷物公司不接受买卖合同中的仲裁条款，凡与本协议、买卖合同或转让的债权相关或引起的任何争议，任何一方应向大连谷物公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。光大油脂公司与美国谷物公司签订的《买卖合同》中的仲裁条款对大连谷物公司不具有约束力，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定驳回光大油脂公司对本案管辖权提出的异议。光大油脂公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：光大油脂公司与美国谷物公司签订的《买卖合同》约定如本合同双方产生争议而又达不成协议时，争议应在伦敦按照FOSFA24/23仲裁规则通过仲裁解决，伦敦仲裁机构的裁定结果是最终的，对双方都具有约束力。因此，本案应当由英国伦敦仲裁机构仲裁。另外，涉案买卖合同履行完毕，大连谷物公司应当退还光大油脂公司交纳的保证金。请求依法撤销原审裁定，本案由英国伦敦仲裁机构进行仲裁。被上诉人大连谷物公司辩称：根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人可以将债权全部或部分转让给第三人，债权人通知债务人后，债权转让即对债务人发生效力。美国谷物公司与大连谷物公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给大连谷物公司，并履行了通知义务，债权转让依法生效。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。《债权转让协议》明确约定大连谷物公司不接受原买卖合同中的仲裁条款，因此，大连谷物公司在受让债权后，不受原买卖合同仲裁条款的约束。光大油脂公司关于本案应由英国伦敦仲裁机构仲裁的上诉理由没有法律依据，应当予以驳回。本院认为：本案争议问题是本案是否应由英国伦敦仲裁机构仲裁。根据案情及法律规定，光大油脂公司的上诉理由不能成立，理由如下：第一，涉案《买卖合同》仲裁条款对大连谷物公司不具有约束力。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案中，虽然美国谷物公司与光大油脂公司签订的《买卖合同》约定如本合同双方产生争议而又达不成协议时，争议应在伦敦按照FOSFA24/23仲裁规则通过仲裁解决。但是，美国谷物公司与大连谷物公司签订的《债权转让合同》明确约定大连谷物公司不接受买卖合同中的仲裁条款，依据上述规定，该仲裁条款对大连谷物公司不具有约束力。光大油脂公司在债权转让后依据买卖合同中的仲裁条款主张本案应由英国伦敦仲裁机构仲裁，没有法律依据，不予支持。第二，保证金返还问题不属于管辖权异议的审查范围。光大油脂公司上诉称其在买卖合同履行过程中交纳了保证金，合同已经履行完毕，大连谷物公司应当退还保证金。但是，管辖权异议的审查是人民法院在民事案件受理后，针对当事人向受诉法院提出的旨在排除该人民法院对本案行使管辖权的主张是否成立进行的程序审查，而大连谷物公司是否应当返还保证金的问题属于实体审理范畴，不属于管辖权异议的审查范围。光大油脂公司的该项上诉理由本院不予审理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。光大油脂公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张能宝审判员  高 珂审判员  张志弘二〇一六年十一月十一日法官助理刘耀国书记员刘美月
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2745号
原告：黄海霞，女，汉族，1979年4月8日生，住项城市。
委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告：赵保德，男，汉族，1949年8月26日生，住遂平县。
被告：田瑞东，男，汉族，1964年7月14日生，籍贯项城市三店镇田集村，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘玉祥、完艳敏，河南晟恺律师事务所律师。
原告黄海霞与被告赵保德、田瑞东买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海霞及其委托诉讼代理人刘新华、被告赵保德、被告田瑞东的委托诉讼代理人刘玉祥、完艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海霞向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令二被告支付货款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。变更诉讼请求数额为7000元。事实与理由：原告于2013年10月在被告田瑞东承包的项城市莲花宾馆工地间，经该工地项目负责人赵保德的手购买原告的水泥，被告欠原告水泥款12000元，后经原告多次催要被告仅支付部分款，还下欠7000元未付。为此双方发生纠纷，原告诉至法院。
被告赵保德辩称，当时我在工地上，我是北京松荣园林有限公司在项城市莲花宾馆干园林景观工地的负责人，我负责收料，原告起诉的水泥是我收的，我向原告出具12000元的欠条，但2015年年底给付原告5000元，还下欠7000元没有给付原告，应该由田瑞东或者莲花宾馆的老板支付该笔欠款。
被告田瑞东辩称，一、原告在诉状中陈述与事实不符。答辩人并没有承建莲花宾馆的建楼建筑工程。答辩人只是承接了宾馆的绿化项目，绿化的内容主要是种植树木、花卉等植物，并没有土建工程，几乎用不到水泥。赵保德不是答辩人雇佣的工程项目负责人，赵保德只是施工工人，答辩人没有授权或指示赵保德出具过任何欠条，其签字的行为只是其个人行为，不能代表答辩人。二、赵保德出具的“欠条”只是赵保德的个人行为，与答辩人无关，更与答辩人承接的莲花宾馆绿化项目无关。从时间上来看。答辩人找赵保德绿化施工的劳务关系在2013年7月份就已经结束了，无论在劳务期间内还是在劳务期间结束之后的期间内，答辩人都没有授权或指示赵保德购买过任何水泥和出具过任何欠条。从欠条内容来看。欠条的书写的内容并没有写明水泥用于莲花宾馆的施工项目，欠条也没有显示答辩人“田瑞东”名字的任何字，而且欠条的出具欠款人是赵保德，与答辩人没有任何关系。三、答辩人不应成为本案的被告，应驳回原告的起诉。
原告黄海霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、由赵保德以莲花宾馆工程的名义出具的欠条一份，证明被告田瑞东承包莲花宾馆工程期间由赵保德购买水泥的事实；证据三、项城市人民法院（2017）豫1681民初43号民事判决书、证明田瑞东承包项城市莲花宾馆的景观工程，赵保德系工地负责人,该生效判决书具有法律效力。经开庭审理，原、被对上述证据进行质证。对无异议上述证据本院依法确认，具有证明效力。
经本院审理认定事实如下：2013年3月份被告田瑞东承包项城市莲花宾馆园林景观工程，被告赵保德系工地负责人。因该工地需要水泥用于项目建设，经被告赵保德与原告黄海霞联系，多次向原告黄海霞购买水泥，后经算账由赵保德将购买水泥的余款给原告出具欠条一份。该欠条记载：“欠水泥款12000元，注水泥收据没交，赵保德，开票日期2013年10月9日”。后来经原告追要，2015年年底支付5000元，还下欠7000元未付，为此引起纠纷，原告诉至法院。
另查明，项城市人民法院（2017）豫1681民初43号民事判决书已确认的被告田瑞东为项城市莲花宾馆园林景观工程的承包人，被告赵保德为该工程工地的负责人。
本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。原告黄海霞依据被告赵保德出具的12000元欠条，在庭审时原告黄海霞与被告赵保德对还下欠货7000元以及该购买的水泥用于莲花宾馆园林建设项目的事实予以认可，本院对此予以确认。（2017）豫1681民初43号民事判决书已发生法律效力，对本案具有合法的证明力。依据原告提供证据、被告赵保德的陈述及（2017）豫1681民初43号民事判决书确认的事实，其证据之间能形成一个完整证据链条，均能证实被告田瑞东为项城市莲花宾馆园林景观工程的承包人，被告赵保德为该工地负责人。被告赵保德为履行职务行为不应当承担还款责任，被告田瑞东作为该工程承包人对本案的欠款，应当承担还款责任。虽被告田瑞东在本案审理过程中提出答辩意见：该欠条无自己的签名，是赵保德个人行为，与其无关，应驳回对其的起诉。被告田瑞东未提供证据证明该购买的水泥非用于其承建的园林工程项目，其答辩主张不足以推翻（2017）豫1681民初43号民事判决书确认的事实，其抗辩理由依法不能成立，本院不予采纳。故本院对原告合法合理部分的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田瑞东于本判决生效之日起十日内支付原告黄海霞货款7000元。
二、驳回原告黄海霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田瑞东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一八年七月十三日
书记员 王亚丽