江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建少民初字第0034号
原告周孝红，幼儿教师。
原告孙祺皓，学生。
法定代理人周孝红，系原告孙祺皓之母。
上列两原告共同委托代理人袁为标，江苏袁为国律师事务所律师。
被告孙玉林，居民。
被告周凤英，居民。
上列两被告的共同委托代理人ＸＸ，居民。
上列两被告的共同委托代理人孙军，男。
被告ＸＸ，居民。
原告周孝红、孙祺皓诉被告孙玉林、周凤英、ＸＸ共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周孝红及原告周孝红、孙祺皓的共同委托代理人袁为标，被告孙玉林、周凤英及其共同的委托代理人ＸＸ、孙军，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孝红、孙祺皓诉称，两原告分别系被告孙玉林、周凤英的儿媳和孙子，系被告ＸＸ的弟媳和侄儿。2011年10月17日原告周孝红的丈夫孙刚因意外摔伤医治无效去世。被告孙玉林、ＸＸ从建湖县人民医院取走孙刚医疗纠纷补偿款27万元。在孙刚受伤治疗期间共计花费了40万元左右的医疗费，其中原告周孝红支付医疗费16万元左右，余额为被告孙玉林支付。由于孙刚去世，两原告现在外租房居住，生活极度困难，为此要求被告向原告支付应得部分款项，但遭被告拒绝。故原告请求法院依法判令三被告支付原告应得赔偿款13.5万元；诉讼费由被告负担。
被告孙玉林、周凤英辩称，两被告儿子孙刚系原告周孝红的丈夫，在2010年10月28日因意外摔伤造成头颅骨折，先后在建湖县人民医院、上海市仁济医院和盐城市第一人民医院治疗。为了给孙刚治疗，被告到处借款支付医疗费用，借来的钱也都打到了原告周孝红的银行卡上，全部由其支配。尽管花费医疗费用达78.35万元，但最终也未能挽救得了孙刚的生命。孙刚在建湖住院治疗期间，原告周孝红仅出了2万元；在准备转院到上海治疗时，原告周孝红给了一张孙刚的4万元存单，让被告去取款；其余治疗费用均是两被告的多年积蓄和借款。孙刚去世后，被告在不得已的情况下取出孙刚生前在银行存款4万元和从医院获得的补偿款27万元用于偿还部分债务，目前仍有近20万元的债务无力偿还，原告对此债务却只字不提，2012年春节刚过，原告周孝红就不停想方设法向两被告要钱。被告孙玉林收到建湖县人民医院的医疗纠纷补偿款27万元是事实，但该补偿款按照原告周孝红的意见已全部用于偿还因孙刚治疗欠下的债务，且原告主张的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，我没有收到医院的27万元补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。其余同意被告孙玉林、周凤英的意见。
经审理查明：原告周孝红与孙刚于2002年5月登记结婚，2003年10月生男孩孙祺皓。双方婚后与孙刚的父母即被告孙玉林、周凤英共同生活。2010年10月28日，孙刚意外摔伤造成头颅骨折，先后至建湖县人民医院、上海市仁济医院、盐城市第一人民医院治疗无效，于2011年10月17日死亡。2011年10月17日，建湖县人民医院与原告周孝红、被告孙玉林就死者孙刚的医疗纠纷补偿和拖欠的医疗费达成一致意见，并签订一份协议书，载明：“协议书，甲方：建湖县人民医院，乙方：周孝红、孙玉林，孙刚，男，35岁，住建湖县近湖镇镇北村新阳路63号。2010年10月28日因跌伤致“右侧额颞顶部硬膜下血肿、脑疝”入住甲方，急诊开颅手术2次，次日请市一院会诊并再次开颅手术。术后发生颅内感染、外伤性脑积水，转上海交大仁济医院、市一院治疗，颅内感染及脑积水未能控制，于2011-02-16转甲方治疗。2011-10-17日因继发呼吸道感染死亡。乙方认为，由于甲方技术不到位导致多次手术，颅内感染有没有及时发现，与孙刚死亡有因果关系，因此引发纠纷。经过医患双方多次沟通，达成协议如下：1.乙方主动放弃医疗纠纷鉴定和司法诉讼途径，要求协议解决争议；2.甲方一次性补偿乙方各种费用计人民币贰拾柒万元整；乙方欠甲方的住院医药费由甲方承担，已付医药费与甲方无关；”。2011年10月17日，建湖县人民医院因孙刚的医疗纠纷补偿原告周孝红、被告孙玉林351077.78元，其中补交拖欠的住院费81077.78元，实际补偿款为27万元。同年10月18日，被告孙玉林、ＸＸ作为经手人向建湖县人民医院出具一份27万元收条。同年10月20日，建湖县人民医院通过银行打卡的方式将27万元医疗纠纷补偿款支付给被告孙玉林。2012年9月，原告周孝红与被告孙玉林因家庭琐事发生矛盾后，携原告孙祺皓搬离住所地外出租房居住至今。2013年10月30日，原告周孝红、孙祺皓向本院提起诉讼，请求判令三被告向其支付应得赔偿款13.5万元。
另查明，在孙刚受伤住院治疗期间，除原告周孝红支付部分医疗费用外，被告孙玉林也另行筹集了孙刚治疗所需的大部分资金。孙刚的丧葬费由被告孙玉林支付。
以上事实，有原告周孝红、孙祺皓提交的结婚证、身份证、户口簿、建湖县人民医院与周孝红、孙玉林签订的协议书、被告孙玉林、ＸＸ出具的收条，被告ＸＸ提交的建湖县人民医院出具的有原告周孝红和被告孙玉林共同签名的收款人为被告孙玉林的银行打卡凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对不动产或动产共同享有所有权。孙刚的医疗纠纷补偿款27万元作为本案的争议财产，系建湖县人民医院基于孙刚在该院住院治疗期间死亡的医疗纠纷对其近亲属预期可得利益损失所支付的赔偿，因赔偿协议中权利人对赔偿款具体份额未作划分，故应认定为原告周孝红、孙祺皓和被告孙玉林、周凤英的共同共有。鉴于建湖县人民医院向被告孙玉林所支付的补偿款应当包含被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及被告孙玉林已支付的丧葬费，本院根据医院支付补偿款所实际包含的内容、被告孙玉林实际支付的费用以及有利于青少年的健康成长，综合确定原告周孝红、孙祺皓与被告孙玉林、周凤英分别享有共有财产40%、60%的份额，被告孙玉林、周凤英应支付原告周孝红、孙祺皓共有份额10.8万元。原告周孝红、孙祺皓主张被告ＸＸ支付共有财产的请求，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。关于被告孙玉林、周凤英认为27万元补偿款按照原告周孝红的意见已全部用于偿还因孙刚治疗欠下的债务的辩称，因争议财产系基于孙刚医疗纠纷死亡对其近亲属预期可得利益损失所支付的赔偿，与本案不属于同一法律关系，尽管被告在本院指定的举证期限内未能提交相关证据证明其所支出的孙刚住院治疗的医疗费用的具体金额，但从双方提交的现有证据可以证明被告已支付较大部分医疗费用，而根据争议财产的性质及组成，双方对医疗费用的实际支付情况并不是争议财产分割的决定因素，故被告的该项辩称，本院不予采纳。关于被告孙玉林、周凤英认为原告主张的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效的辩称，因被告孙玉林于2011年10月18日收到医疗纠纷补偿款，而原告的具状日期为2013年9月4日，因原告家庭经济困难于2013年9月16日向本院申请缓交诉讼费用，未超出法律规定的诉讼时效，故对被告孙玉林、周凤英的该项辩称，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙玉林、周凤英于本判决发生法律效力后十日内支付原告周孝红、孙祺皓医疗纠纷补偿款10.8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周孝红、孙祺皓对被告ＸＸ的诉讼请求。
三、驳回原告周孝红、孙祺皓的其余诉讼请求。
案件受理费3000元，由被告孙玉林、周凤英负担2460元，由原告周孝红、孙祺皓负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）
审 判 长 邵锦皓
代理审判员 刘 开
代理审判员 周 钰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 胡海匣
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对不动产或动产共同享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。