wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1488号
原告徐凤兰，女。
委托代理人李好恩，河北鸿鹏律师事务所律师。
被告徐连珠，男。
原告徐凤兰与被告徐连珠离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凤兰及其委托代理人李好恩到庭参加诉讼，被告徐连珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐凤兰诉称，我与被告于1986年3月10日依法登记结婚。双方以前均起诉过离婚，现在被告有外遇，夫妻分居已六年，感情已经破裂。双方没有存款，没有债权，有债务，是给孩子结婚借别人的钱，数额不清楚，我不承担债务。
原告徐凤兰未向法庭提交证据证明自己的诉讼主张。
被告徐连珠辩称，我与原告于1986年3月10日依法登记结婚。双方在一起生活30多年，还有感情。有共同债务，其中欠徐素艳200000.00元，欠徐连江10000.00元，利息5000.00元，欠李景新100**.00元，利息5000.00元，欠李景华10000.00元，利息5000.00元，欠徐成伟5000.00元，利息3000.00元，欠徐素春5000.00元，利息3000.00元，欠刘兴伍3000.00元，利息1000.00元，欠徐成双10000.00元，利息5000.00元，欠李建文10000.00元，利息5000.00元。这些钱一部分用于生活，一部分给孩子买房子。如果离婚，债务一人一半。
被告徐连珠为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为结婚证，意在证明原、被告系夫妻关系。2号证据为债务清单，3号证据为借据复印件一份，2-3证据意在证明原、被告存在共同债务的事实。
经审理查明，原、被告于1986年3月10日依法登记结婚。自2011年分居至今，双方无存款，无共同债权与债务，无共同财产。原告以夫妻感情破裂为由，具状起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
以上事实有原、被告的诉辩陈述，结婚证所证实。
本院认为，原告徐凤兰与被告徐连珠作为夫妻，本应互谅互让、相互包容。但原告徐凤兰以夫妻分居时间较长，感情不和为由，向法院起诉请求判令与被告徐连珠离婚应视为原、被告夫妻感情破裂，故原告徐凤兰请求法院判令与被告徐连珠离婚的诉讼请求依法应予支持。在诉讼中被告主张的债务因未提供相应证据予以证实，原告对债务不予认可，且债权人未出庭作证予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告徐凤兰与被告徐连珠离婚。
原、被告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告徐凤兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 李权丰
二〇一六年六月二十日
书记员 肖志红
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2289号
原告：杨立锋，男，1973年10月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马友峰，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。
被告：孟凡香，女，汉族，1958年8月1日出生，乡村医生。
被告：耿启和，男，汉族，1957年11月10日出生，沂源县中庄中心卫生院医师。
被告：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区世纪路30号创业大厦B座三楼。
原告杨立锋诉被告孟凡香、耿启和、华泰财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立锋的委托诉讼代理人马友峰，被告孟凡香、耿启和到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付医疗费等赔偿款11530元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月14日，被告孟凡香驾驶鲁Ｃ-×××××号车行驶至烟台路与顺行的杨立锋驾驶的鲁Ｃ-×××××车发生交通事故，经沂源县交警大队认定孟凡香承担事故的主要责任，杨立锋承担次要责任，事故发生后原告与被告就赔偿事宜未达成共识，原告无奈向法院起诉。请求贵院依法判令被告支付医疗费3930元、车辆维修费7600元，共计11530元，要求贵院支持原告的诉求。
被告孟凡香、耿启和辩称，1、杨立锋把耿启和列为被告错误的。车祸当事人是孟凡香，耿启和根本不在车祸现场，杨立锋怎么把耿启和列入被告呢？2、杨立锋提出的11530元赔偿是错误的。事故发生后孟凡香重伤情况严重，交警让杨立锋“先救人后处理”，双方听从交警意见后孟凡香入住沂源县人民医院骨伤科进行救治，在孟凡香住院治疗期间，杨立锋只支付了3930元的住院费，用于急救伤者，杨立锋从何处来的医疗费，他汽车撞了摩托车，他没有受伤也没有住院，怎么产生的医疗费八千元呢，事实上杨立锋说的是假话，车辆时对行的，杨立锋在开车时精力不集中才造成的事故。3、事故发生后，是交警出面协调的，各修各车是我们刚杨立锋达成的共识，交警有记录的，2015年12月10日后来杨立锋再也没有去医院看我，更不用说调解、赔偿和协商的问题。4、赔偿问题是孟凡香先住院后处理，造成多处伤残，根本没有进行调解和赔偿问题，对杨立锋说的未达成调解协议是谎言，所有的医疗费用都是孟凡香自行垫付的。5、该起事故已经对孟凡香造成了伤残，对于诉讼费的问题，应该谁支付就谁支付，杨立锋所说的以上的问题，没有一件是正确的。
被告保险公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日17时20分许，被告孟凡香驾驶鲁Ｃ-×××××号二轮摩托车沿烟台路由东向西行至烟台路鲁阳十字路口向左转弯时与对行的杨立锋驾驶的鲁Ｃ-×××××号轻型普通货车相撞，造成车辆受损，孟凡香受伤的交通事故，该事故经沂源县交警大队认定孟凡香驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，承担事故的主要责任；杨立锋驾驶机动车未确保安全驾驶，承担事故的次要责任。事故发生后，原告为被告孟凡香垫付医疗费3930元，耿启和为原告出具收据。孟凡香驾驶的鲁Ｃ-×××××号二轮摩托车未投保交强险和商业三者险。杨立锋驾驶的鲁Ｃ-×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险，原告当庭申请撤回对被告保险公司的起诉。孟凡香认为原告主张的维修费过高，申请对该项费用鉴定，经原、被告共同挑选的鉴定机构鉴定，原告杨立锋驾驶的机动车因该事故造成直接损失价值6569元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据道路交通安全法及最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件司法解释的相关规定，机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告主张的合理损失，孟凡香作为肇事车辆的投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人孟凡香予以赔偿。耿启和不是本案交通事故的侵权人，也不是孟凡香驾驶机动车的投保义务人，在本案中不承担侵权责任。原告当庭撤回对被告保险公司的起诉，是对自己民事实体权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，亦不侵害其他人的合法权益，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告孟凡香于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨立锋车辆修复费2000元。
二、被告孟凡香于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨立锋车辆修复费4569元的70%，计款3198元。
三、驳回原告杨立锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告孟凡香负担24元，原告杨立锋负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一七年五月八日
书记员 唐建华
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审239号
申请执行人兰陵县国土资源局。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人明皇建材有限公司。地址：兰陵县金陵镇晒钱埠二村。
法定代表人付东生，经理。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月9日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第124号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第124号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县金陵镇晒钱埠二村土地建石料厂厂棚及厂院的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的8848.2平方米土地;2、限期15日拆除在违法占用的8848.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的3820.92平方米基本农田并处以每平方米30元罚款，计114627.6元，对违法占用的5027.28平方米未利用地并处以每平方米15元罚款，计75409.2元，总计190036.8元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的第1、2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第124号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第124号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县金陵镇人民政府依法组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王俊杰
审判员 左耀新
审判员 胡登宝
二〇一七年六月九日
书记员 刘泽进
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审239号申请执行人兰陵县国土资源局。法定代表人刘继永，局长。被执行人明皇建材有限公司。地址：兰陵县金陵镇晒钱埠二村。法定代表人付东生，经理。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月9日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第124号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第124号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县金陵镇晒钱埠二村土地建石料厂厂棚及厂院的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的8848.2平方米土地;2、限期15日拆除在违法占用的8848.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的3820.92平方米基本农田并处以每平方米30元罚款，计114627.6元，对违法占用的5027.28平方米未利用地并处以每平方米15元罚款，计75409.2元，总计190036.8元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的第1、2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第124号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第124号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县金陵镇人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王俊杰审判员  左耀新审判员  胡登宝二〇一七年六月九日书记员  刘泽进
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3846号
申请执行人广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路4号时代倾城34栋地下夹层物业管理用房，组织结构代码：66148859-2。
被执行人李小香，女，汉族，1981年11月28日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，（2015）佛南法罗民三初字第33号民事判决书民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李小香的银行存款、收入27448.81元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年五月十七日
书记员 梁伟恒
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2470号
罪犯张仕琼，女，1965年6月6日出生，汉族，四川省珙县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2002年9月3日作出（2002）绵刑二初字第16号刑事判决，以被告人张仕琼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年9月6日作出（2006）川刑执字第1131号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2006年9月6日止于2025年9月5日；四川省成都市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）成刑执字第2280号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）成刑执字第3754号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2023年5月5日。现执行机关四川省成都女子监狱于2012年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张仕琼在服刑改造期间，认罪服法，听管服教，一贯遵守《监狱服刑人员行为规范》和各项监规纪律。积极参加生产劳动，按时完成劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格，目前，该犯已获监狱标准考核分134分，确有悔改表现。该犯处没收个人财产10000元，未缴纳。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张仕琼减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇二二年四月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 佩
审 判 员 任华芬
代理审判员 秦 红
二〇一二年五月三日
书 记 员 夏小璐
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢2007号
申请执行人：张秀香，现住庄河市。
被执行人：李德广，籍贯、职业、现住址不详
本院在执行申请执行人张秀香与被执行人李德广民间借贷纠纷一案。在本轮执行过程中，冻结了被执行人李德广妻子都兴月银行账户。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫长喜
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜 敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3353号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，统一社会信用代码：91450200662122066K。
法定代表人：李雄，该行理事长。
委托诉讼代理人：杨玲，该行员工。
委托诉讼代理人：欧勇，该行员工。
被告：佘金晖，男，1984年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：刘坚，女，1977年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：田振华，广西创恒律师事务所律师。
被告：覃竹君，女，1987年2月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称柳州农信社）与被告佘金晖、刘坚、覃竹君借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告柳州农信社的委托诉讼代理人杨玲、欧勇、被告刘坚的委托诉讼代理人田振华到庭参加诉讼，被告佘金晖、覃竹君经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州农信社向本院提出诉讼请求：1.被告佘金晖清偿拖欠原告的银行贷款本金187148.84元和利息7986.28元，总计195135.12元(该利息包括从2016年4月26日到2016年10月20日产生的罚息7849.25元及从2016年5月21日到2016年10日20日产生的复利137.03元，之后罚息、复利按合同约定计算至债务清偿完毕之日）；2.被告刘坚、覃竹君对被告佘金晖的债务承担连带保证责任，并连带清偿被告佘金晖的上述债务；3.以上被告共同承担本案诉讼费用和其他实现原告债权的所有相关费用。事实和理由：被告佘金晖以扩大经营为由向原告申请借款，双方于2014年4月24日签订了编号为266102140739617的《个人借款合同》，借款期限一年，自2014年4月24日至2015年4月23日止，该《个人借款合同》约定被告佘金晖应按时足额归还贷款本息，柳州农信社对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾的利率计收利息。为保证还款，被告刘坚、覃竹君同意对以上借款本息承担连带保证责任，并与原告于2014年4月24日签订编号为266104140592103的《保证担保合同》。此外佘金晖、刘坚、梁双骏还成立了联保小组，互为连带责任保证人，在同日签订了编号为2014协字第1号《联保贷款协议书》、《联保承诺书》等相关文件材料。合同签订后，原告下属柳州市区农村信用合作联社火车站分社依约向被告佘金晖发放了贷款人民币伍拾万元整，期限2014年4月24日至2015年4月23日止。该笔借款现已到期，被告佘金晖未按借款合同约定时间归还本金，经原告的多次催收，被告佘金晖还是不能偿还本金及利息，至2016年10月20日止，被告佘金晖尚欠原告本金187148.84元和利息7986.28元。
被告刘坚辩称：作为保证人是事实，但保证期限已过，责任免除。
被告佘金晖、覃竹君未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告佘金晖、覃竹君放弃答辩、举证和质证之权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议之证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定，原被告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，梁双骏已于2015年9月3日过世。再查明，原告于2017年1月12日申请撤回对被告梁双骏之起诉，复于2017年1月20日申请追加叶爱萍为本案被告，本院予以准许；再于2017年7月25日向本院申请撤回对被告叶爱萍之起诉，本院予以准许。
本院认为，原告与被告佘金晖签订之合同系双方当事人之真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告业已依约足额向被告佘金晖发放贷款，而被告佘金晖未能如约履行还款义务，已然构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告佘金晖归还借款本金187148.84元、支付利息7986.28元(利息包含罚息、复利，计至2016年10月20日，之后利息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据保证担保合同约定，被告刘坚、覃竹君为被告佘金晖之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出等之费用等，故原告要求被告刘坚、覃竹君承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘坚、覃竹君承担保证责任后，有权向被告佘金晖追偿。
关于被告刘坚主张保证期限已过之意见。本院认为，根据保证担保合同规定，保证期限为最后一期还款日起两年，是以本案的保证期限应为2015年4月23日至2017年4月23日。原告于2015年4月3日即向被告刘坚发出贷款逾期催收通知书，已向其主张担保权利，被告刘坚于同日签字确认；原告复于2015年8月24日向被告刘坚发出贷款逾期催收通知书，被告刘坚于2015年8月27日签字确认。据上论述，被告刘坚之辩解无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘金晖向原告柳州市区农村信用合作联社归还借款本金187148.84元、支付利息7986元（利息包括罚息、复利，暂计至2016年10月20日，之利息按合同约定另计至借款清偿完毕之日止)；
二、被告刘坚、覃竹君对被告佘金晖之上述债务承担连带保证责任。被告刘坚、覃竹君承担保证责任后，有权向被告佘金晖追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4202元、公告费700元，共计4902元（原告已预交），由被告佘金晖、刘坚、覃竹君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 林 琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终742号
上诉人（原审被告）：河北金力新能源科技股份有限公司。
法定代表人：封志强，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛华世洁环保科技有限公司。
法定代表人：陈继朝，总经理。
上诉人河北金力新能源科技股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初字第1900号民事裁定，向本院提起上诉。
河北金力新能源科技股份有限公司上诉称，双方签订两份《设备采购合同》中均约定，若发生争议，向甲方（上诉人）仲裁机构申请仲裁或提起诉讼，也就是说，本案中，如果有一方主张权利的话，应当向甲方（上诉人）所在地的仲裁机构申请仲裁或者向甲方（上诉人）所在地人民法院提起诉讼。因为没有约定具体的仲裁机构，所以，在依法选择诉讼的情况下，任何一方就应当向甲方（上诉人）所在地的人民法院提起诉讼。故，本案应移送至上诉人所在地的河北省邯郸市永年县人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《设备采购合同》第十一条约定，若发生纠纷，协商不成，向甲方（上诉人）仲裁机构申请仲裁或提起诉讼。该约定不具体、不明确，为无效约定。本案适用法定管辖原则。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人青岛华世洁环保科技有限公司系接受货币一方，其住所地位于青岛市黄岛区，因此，青岛市黄岛区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持；上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年六月八日
书记员 张雪平
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初399号
原告：郑超，男，1972年5月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：孙晶晶，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：张学良，男，1965年9月17日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：陈玉琴，女，1966年5月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告郑超与被告张学良、陈玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由代理审判员汪倩独任审判，后因需采用公告方式向被告送达诉讼文书，故本案转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑超的委托诉讼代理人孙晶晶到庭参加诉讼,被告张学良、陈玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑超向本院提出诉讼请求：1、被告张学良归还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年4月11日起算至实际履行之日止，暂计为10万元）；2、被告陈玉琴为上述债务承担连带偿还义务；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年4月11日，被告张学良因资金周转需要向原告借款30万元，原告按约交付借款后，被告张学良拒不返还借款，被告陈玉琴也拒不承担保证责任。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
被告张学良、陈玉琴未发表答辩意见。
本院经审理查明，被告张学良于2015年4月11日向原告郑超借款30万元，当日出具借据一份给原告，约定借款利率为月息2%，被告陈玉琴提供担保并在保证人处签字确认，双方约定将借款汇入被告张学良指定账户。同日，原告向被告张学良交付现金3万元，并委托案外人徐影通过银行转账方式向被告张学良转账汇款27万元。之后，被告张学良未能及时归还借款，被告陈玉琴也未承担保证责任。以上事实由原告提交的借条原件、银行转账凭证、案外人徐影笔录予以证实。
本院认为，原告郑超与被告张学良之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告张学良应当及时还款，现拖欠不还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告请求被告张学良归还借款并支付相应的借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈玉琴作为借款的连带责任保证人，应当承担相应的保证责任，故原告要求被告陈玉琴承担连带保证责任，本院予以支持。被告陈玉琴承担保证责任后，有权向被告张学良追偿。被告张学良、陈玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张学良于本判决生效之日起十日内归还原告郑超借款30万元并支付相应的借款利息（以30万元为基数，按月利率2%的标准，从2015年4月11日起计算至实际清偿之日）。
二、被告陈玉琴对被告张学良上述债务承担连带清偿责任，被告陈玉琴承担保证责任后，有权向被告张学良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费650元，合计诉讼费7950元，由被告张学良、陈玉琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 汪 倩
人民陪审员 施根泉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 佳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4484号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。组织机构代码证67735446-8。
法定代表人丁若柱，该行行长。
委托代理人苗蕾，该行职工。
被告刘建，男，1988年7月6日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告ＸＸ，女，1988年9月26日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告于书泵，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告韩文波，女，1971年8月5日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告刘吉明，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告郭满香，女，1974年4月7日出生，汉族，农民，现住任丘市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行诉被告刘建、ＸＸ、于书泵、韩文波、刘吉明、郭满香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗蕾到庭参加诉讼。被告刘建、ＸＸ、于书泵、韩文波、刘吉明、郭满香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘建偿还原告借款本金21717.10元，利息3743.75元，合计25460.85元（利息算至2016年6月15日，以后利息顺延计算），被告ＸＸ、于书泵、韩文波、刘吉明、郭满香承担连带保证责任；二、案件受理费由六被告承担。事实和理由：2014年10月21日，原告与被告刘建、ＸＸ、于书泵、韩文波、刘吉明、郭满香签订了小额贷款联保协议书，约定六被告组成联保小组，从2014年10月21日至2016年10月21日，原告可以向被告刘建、于书泵、刘吉明每人最高发放借款50000元，六被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。保证担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用。2014年10月21日，原告与被告刘建签订小额联保借款合同，约定：被告刘建向原告借款50000元，还款日期为2015年10月21日，年利率为14.58%，还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。合同订立后，原告如约向被告刘建付款。被告刘建偿还了7个月的借款本金28282.9元、利息3428.06元，之后未偿还剩余本金和利息。被告ＸＸ、于书泵、韩文波、刘吉明、郭满香亦未代偿。至2016年6月15日，被告于书泵欠原告借款本金21717.1元，利息3743.75元，合计25460.85元（利息算至2016年6月15日，以后利息顺延计算至借款实际还清之日止）。
被告刘建、ＸＸ、于书泵、韩文波、刘吉明、郭满香未答辩。
经审理查明的事实与原告所诉一致。上述事实有原告的陈述及小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为，被告刘建未按合同约定期限和方式偿还借款本金及利息，构成违约。被告ＸＸ、于书泵、韩文波、刘吉明、郭满香作为共同连带责任保证人未履行代为清偿的义务，应当承担连带保证责任。被告ＸＸ、于书泵、韩文波、刘吉明、郭满香承担连带保证责任后，有权向被告刘建追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金21717.1元，利息3743.75元，合计25460.85元（利息算至2016年6月15日，以后利息顺延计算至借款实际还清之日止）。
二、被告ＸＸ、于书泵、韩文波、刘吉明、郭满香对上述债务共同负连带责任。被告ＸＸ、于书泵、韩文波、刘吉明、郭满香承担保证责任后，有权向被告刘建追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告刘建、ＸＸ、于书泵、韩文波、刘吉明、郭满香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一六年十一月十六日
书记员 卢元元
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3213号
原告：许瑛，女，1961年2月26日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：力爱贞，女，1949年7月24日出生汉族，住象山县。
原告许瑛与被告力爱贞民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.被告归还原告借款50000元，并支付利息（自2016年9月16日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，暂计至2017年1月17日为3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告的委托诉讼代理人许克强到庭参加诉讼，被告力爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请变更第1项诉讼请求中的利息起算时间为2016年9月17日。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年11月16日，被告因资金周转所需向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今借许瑛人民币伍万元正（50000元），月息1.5分。借款后，被告付息至2016年9月16日止，之后经原告多次催讨被告未还本付息。
上述事实由原告提供的借条原件1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据；对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方未约定还款期限，现原告要求被告归还借款，本院予以支持；原、被告约定月息1.5分即15‰，现原告要求被告按月利率15‰自2016年9月17日起算利息的请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告力爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告力爱贞于本判决生效后五日内归还原告许瑛借款50000元，并支付利息（自2016年9月17日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告力爱贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年五月九日
代书记员 张 巍
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第2016号
原告董顺成，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告吴礼恩，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告黄美妹，女，1968年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告董顺成与被告吴礼恩、黄美妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员谭海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董顺成到庭参加诉讼，被告吴礼恩、黄美妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董顺成诉称，原告董顺成与被告吴礼恩、黄美妹系朋友关系。2014年3月20日吴礼恩以资金短缺为由向原告董顺成借款20000元，有被告吴礼恩出具的借条为凭证。经原告多次催讨，被告夫妻一直以各种理由推托，至今尚未偿还借款。请求判令：被告吴礼恩、黄美妹偿还原告借款20000元，并赔偿原告的利息损失（从起诉日起至实际偿清日止，以年利率6%为标准）。
被告吴礼恩、黄美妹未到庭举证、质证，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月20日，被告吴礼恩出具借条一张交原告收执。《借条》内容为：“借条兹向懂顺成同志借人民币贰万元正。经借人吴礼恩2014.3.2035042519630809351113799155911”。双方未约定借款利息及还款期限。现原告因急需资金，被告未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告吴礼恩、黄美妹于2005年5月19日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《借条》及本院依职权调取的两被告的身份证复印件及结婚登记审查处理表，以及原告在庭审时的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告的借贷关系有原告提供的《借条》为据，可以认定。被告吴礼恩作为借款人依法应履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。因原被告未约定借款利息，故原告主张的利息可支持自起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止的利息。因该借贷债务发生于被告吴礼恩与黄美妹婚姻关系存续期间，被告黄美妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明该债务不是其夫妻共同债务而是被告吴礼恩个人债务，故该借贷债务应按被告吴礼恩、黄美妹夫妻共同债务处理，原告请求被告黄美妹承担上述债务的共同清偿责任，本院予以支持。被告吴礼恩、黄美妹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴礼恩、黄美妹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告董顺成借款20000元，并支付自2015年11月23日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴礼恩、黄美妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谭海燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赖昕晟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第2016号
原告董顺成，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告吴礼恩，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告黄美妹，女，1968年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告董顺成与被告吴礼恩、黄美妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员谭海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董顺成到庭参加诉讼，被告吴礼恩、黄美妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董顺成诉称,原告董顺成与被告吴礼恩、黄美妹系朋友关系。2014年3月20日吴礼恩以资金短缺为由向原告董顺成借款20000元，有被告吴礼恩出具的借条为凭证。经原告多次催讨，被告夫妻一直以各种理由推托，至今尚未偿还借款。请求判令：被告吴礼恩、黄美妹偿还原告借款20000元，并赔偿原告的利息损失（从起诉日起至实际偿清日止，以年利率6%为标准）。
被告吴礼恩、黄美妹未到庭举证、质证，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月20日，被告吴礼恩出具借条一张交原告收执。《借条》内容为：“借条兹向懂顺成同志借人民币贰万元正。经借人吴礼恩2014.3.2035042519630809351113799155911”。双方未约定借款利息及还款期限。现原告因急需资金，被告未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告吴礼恩、黄美妹于2005年5月19日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《借条》及本院依职权调取的两被告的身份证复印件及结婚登记审查处理表，以及原告在庭审时的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告的借贷关系有原告提供的《借条》为据，可以认定。被告吴礼恩作为借款人依法应履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。因原被告未约定借款利息,故原告主张的利息可支持自起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止的利息。因该借贷债务发生于被告吴礼恩与黄美妹婚姻关系存续期间，被告黄美妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明该债务不是其夫妻共同债务而是被告吴礼恩个人债务，故该借贷债务应按被告吴礼恩、黄美妹夫妻共同债务处理，原告请求被告黄美妹承担上述债务的共同清偿责任，本院予以支持。被告吴礼恩、黄美妹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴礼恩、黄美妹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告董顺成借款20000元，并支付自2015年11月23日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴礼恩、黄美妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谭海燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赖昕晟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民初字第2016号原告董顺成，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告吴礼恩，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告黄美妹，女，1968年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告董顺成与被告吴礼恩、黄美妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员谭海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董顺成到庭参加诉讼，被告吴礼恩、黄美妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董顺成诉称,原告董顺成与被告吴礼恩、黄美妹系朋友关系。2014年3月20日吴礼恩以资金短缺为由向原告董顺成借款20000元，有被告吴礼恩出具的借条为凭证。经原告多次催讨，被告夫妻一直以各种理由推托，至今尚未偿还借款。请求判令：被告吴礼恩、黄美妹偿还原告借款20000元，并赔偿原告的利息损失（从起诉日起至实际偿清日止，以年利率6%为标准）。被告吴礼恩、黄美妹未到庭举证、质证，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月20日，被告吴礼恩出具借条一张交原告收执。《借条》内容为：“借条兹向懂顺成同志借人民币贰万元正。经借人吴礼恩2014.3.2035042519630809351113799155911”。双方未约定借款利息及还款期限。现原告因急需资金，被告未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告吴礼恩、黄美妹于2005年5月19日登记结婚。以上事实，有原告提供的《借条》及本院依职权调取的两被告的身份证复印件及结婚登记审查处理表，以及原告在庭审时的陈述佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告的借贷关系有原告提供的《借条》为据，可以认定。被告吴礼恩作为借款人依法应履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。因原被告未约定借款利息,故原告主张的利息可支持自起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止的利息。因该借贷债务发生于被告吴礼恩与黄美妹婚姻关系存续期间，被告黄美妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明该债务不是其夫妻共同债务而是被告吴礼恩个人债务，故该借贷债务应按被告吴礼恩、黄美妹夫妻共同债务处理，原告请求被告黄美妹承担上述债务的共同清偿责任，本院予以支持。被告吴礼恩、黄美妹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴礼恩、黄美妹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告董顺成借款20000元，并支付自2015年11月23日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴礼恩、黄美妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  谭海燕二〇一六年一月二十九日书 记 员  赖昕晟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民特18号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行。住所地：许昌县。
负责人：张素娟，任行长。
委托代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。
委托代理人：李全春，系银行员工。
被申请人：陈志锋，男，汉族，1972年7月22日生。
被申请人：曾秋风，女，汉族，1970年4月2日生，系陈志锋妻子。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行与被申请人陈志锋、曾秋风申请实现担保物权一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：2012年12月12日，申请人与赵丙乾、刘彩罗签订《个人额度借款合同》，约定二人授信贷款额度为27万元。同日，二被申请人以位于魏都区东大办事处进化街长和花园小区10号楼西单元7层西户、西单元1层××号房产（房产证号：许房权证市字第××号）提供抵押担保。2012年12月19日，被申请人将上述房产在许昌市住建局办理了抵押登记手续，申请人取得房屋他项权证书。2015年1月8日，赵丙乾申请贷款27万元，后逾期未还。现申请人依法申请法院：1、裁定拍卖或变卖被申请人位于魏都区东大办事处××号房产（房产证号：许房权证市字第××号），拍卖或变卖所得价款申请人在被申请人担保的范围即借款本金248842.44元、利息及罚息范围内优先受偿；2、本案申请费用由被申请人承担。
被申请人称：借款抵押属实，对原告所述无异议。
本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行与借款人签订的借款合同、与被申请人签订的房产抵押合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被申请人自愿以其所拥有房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押房产依法享有抵押权，现借款人未清偿到期债务，实现对抵押房产的担保物权无实质性争议，且条件成就，本院对申请人的该项申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条之规定，裁定如下：
准予对被申请人陈志锋、曾秋风所有的位于许昌市魏都区东大办事处××号房产（房产证号：许房权证市字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行对变价后所得款项在借款人下欠借款本金248842.44元及利息（利息自2016年4月1日起按照年利率12.6%计算至还清欠款之日止）的范围内优先受偿。
申请费2561元，由被申请人负担。
当事人如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受侵害之日起六个月内提出。
审判员 曹晓辉
二〇一六年八月八日
书记员 陈文方
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7268号
原告：张家港市龙冠特种装饰材料厂，住所地张家港市杨舍镇泗港章卿村。
投资人：苏建华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：刘云成，男，1962年8月8日生，汉族，住江阴市。
原告张家港市龙冠特种装饰材料厂（以下简称龙冠材料厂）与被告刘云成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告龙冠材料厂的委托诉讼代理人惠梦韬到庭参加诉讼，被告刘云成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
龙冠材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款60000元并承担该款自起诉之日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期向原告购买胶水等产品。2013年1月19日，被告对账确认结欠原告货款143000元。之后，被告仅付款83000元。余款60000元经原告催讨未果，为此诉讼。
刘云成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月19日，刘云成出具《欠条》，确认结欠龙冠材料厂货款143000元。之后，刘云成陆续付款83000元。余款60000元经龙冠材料厂催要未果，为此涉诉。
以上事实，有2013年1月19日的《欠条》、网上银行电子回单及原告陈述等予以佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。刘云成结欠原告货款60000元，有欠条佐证，事实清楚，被告刘云成理应支付。被告刘云成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云成应支付原告张家港市龙冠特种装饰材料厂货款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年7月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效之后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半计取650元、保全费670元，共计1320元由被告刘云成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 朱二广
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高 澜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初7268号申请人：张家港市龙冠特种装饰材料厂，住所地张家港市杨舍镇泗港章卿村。投资人：苏建华，系该厂厂长。被申请人：刘云成，男，1962年8月8日生，汉族，住江阴市。申请人张家港市龙冠特种装饰材料厂与被申请人刘云成买卖合同纠纷一案，申请人张家港市龙冠特种装饰材料厂于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘云成银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市龙冠特种装饰材料厂已提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市龙冠特种装饰材料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘云成银行存款65000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱二广二〇一七年七月三日书 记 员  高 澜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初5202号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：何奇，该分理处主任。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：李林，池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处职工。
被告：包德贵，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处与被告包德贵金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址不能进行送达，原告又无法提供被告的其他地址。
本院认为：按照原告提供的被告地址，本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处的起诉。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处已交纳的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 汪 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条第一款（二）项：起诉状应当记明下列事项：
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条第一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初5202号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：何奇，该分理处主任。委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：李林，池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处职工。被告：包德贵，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处与被告包德贵金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址不能进行送达，原告又无法提供被告的其他地址。本院认为：按照原告提供的被告地址，本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处的起诉。原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处已交纳的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  赵玲玲二〇一六年十二月八日书 记 员  汪 燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条第一款（二）项：起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条第一款（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15436号
申请执行人武建文，男，汉族，1962年11月27日出生，住所地唐山。
被执行人张会军，男，汉族，1966年9月15日出生，地址唐山市。
本院在执行武建文与张会军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人张会军的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张会军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人武建文在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高东明
二〇一六年十二月三十日
书记员 翟晓玉
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执15436号申请执行人武建文，男，汉族，1962年11月27日出生，住所地唐山。被执行人张会军，男，汉族，1966年9月15日出生，地址唐山市。本院在执行武建文与张会军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人张会军的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人张会军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人武建文在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高东明二〇一六年十二月三十日书记员  翟晓玉
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初313号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人郑方园，男，1988年8月28日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]265号起诉书指控被告人郑方园犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人郑方园及其辩护人秦拾玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2016年9月23日6时许，被告人郑方园趁无人之机，用张×1暂存在平谷区××幼儿园内保安室的车钥匙，将张×1停放在园内的大众辉腾轿车（车牌号:×××）盗走，后将该车予以抵押，并将抵押所得的10万元人民币挥霍。经鉴定，被盗大众辉腾轿车价值人民币35万元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人郑方园的行为已构成盗窃罪，且数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人郑方园对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议；其辩护人的辩护意见为，郑方园系初犯，在到案后能够如实供述犯罪事实，且被盗车辆已被起获发还，被害人又表示谅解，建议对被告人郑方园从轻处罚。
经审理查明，2016年9月23日6时许，被告人郑方园趁无人之机，用被害人张×1暂存在北京市平谷区××幼儿园内保安室的车钥匙，将张×1停放在园内的大众牌辉腾小轿车（车牌号:×××）盗走后，将该车抵押获款人民币10万元。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币35万元。
2016年9月25日，被告人郑方园被公安机关抓获。案发后，被盗车辆已被公安机关起获并发还被害人；被害人张×1表示对被告人郑方园予以谅解。
上述事实，被告人郑方园在开庭审理过程中无异议，并有被害人张×1的陈述，证人陈×、张×2、夏×、张×3、张×4、王×、赵×等人的证言，涉案物品价格鉴定结论书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑方园以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人郑方园犯有盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郑方园到案后如实供述犯罪事实，且在本案侦查过程中公安机关依法追缴了被盗车辆并已发还被害人，被害人对其表示谅解，故对其依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郑方园犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2021年9月24日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、随案移送的小米牌手机一部，予以拍卖，折抵罚金；人民币三万五千元及iphone7plus手机、oppo牌手机各一部、中国农业银行卡、中国建设银行卡各一张、手机补贴通用范本协议书、服务合同一本，退回北京市平谷区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长
孙国立
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 满桂芳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员
姚琳娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5695号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：孙燕，女，1978年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司诉被告孙燕物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年三月十三日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1171号
原告杜红星，男，1974年9月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人赵祥如，乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告科右前旗金夏矿产有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人叶镇华，董事长。
委托代理人杨慧敏，该公司职员。
被告武建青，男，1973年5月出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
原告杜红星诉被告科右前旗金夏矿产有限公司（以下简称金夏公司）、武建青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红星的委托代理人赵祥如、被告金夏公司的委托代理人杨慧敏、被告武建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红星起诉称，2012年10月8日，被告武建青与被告科右前旗金夏公司签订了钻探施工合同，合同签订后，被告武建青雇佣原告在科右前旗满族屯乡宝力格图村北山的合同工程进行施工钻探出劳务，当时双方口头约定单孔结算，按照每米430.00元计算劳务费。2012年10月10日，被告书面通知原告在“阿岗楚鲁铜多金属”矿区开孔钻探，孔号为ZK521。钻探于2012年11月20日结束并经被告验收合格出具钻孔终止通知书，完成的工程量为470.94米，被告应付劳务费为202504.20元，除去进场时被告给付的进场费30000.00元及施工中给付的部分劳务费30000.00元，被告尚拖欠原告劳务费142504.20元。原告诉至法院，要求二被告给付以上劳务费。
被告金夏公司答辩称，原被告之间并未签订劳务合同，不同意承担给付责任，另与杜红星签订的合同是钻孔600米，原告只打到400多米就不打了，不同意原告的诉讼请求。
被告武建青答辩称，原告陈述的事实理由与事实不符，被告与金夏公司签订的钻孔合同，约定钻孔每米430.00元，后我将该钻孔工程以每米350.00元的价格交给原告施工，我是从中间将该工程介绍给原告施工，金夏公司未将劳务费给付我，我不同意给付原告。
本院经审理查明，2012年10月8日，被告武建青与被告科右前旗金夏公司签订了钻探施工合同，合同约定金夏公司将“阿岗楚鲁铜多金属”矿点等地的钻探工程承包给被告武建青，钻探工程费按照每米430.00元的价格计算，最终以实际完成工作量计算。合同签订后，被告武建青雇佣原告杜红星施工，约定按照每米350.00元的价格给付劳务费。2012年10月10日，原告入场施工，被告武建青给付原告费用30000.00元，在原告施工过程中，被告武建青给付原告劳务费30000.00元。2012年11月20日，原告停止钻探，完成钻探深度470.94米。后原告诉至本院，要求二被告给付劳务费142504.20元。
上述事实，有原告提交的钻探施工合同书、钻孔开孔通知书、钻孔终止通知书、钻探工程验收单予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告金夏公司与被告武建青签订《钻探施工合同》，金夏公司将钻探工程承包给武建青施工，被告武建青将该工程转包给原告杜红星施工，被告武建青与原告杜红星之间已经形成劳务合同关系。关于原告杜红星完成的工程量，原告向本院提交了钻孔终止通知书，证明原告完成钻探470.94米，被告武建青及被告金夏公司虽对钻孔终止通知书上业务人员的签名有异议，但对原告完成的钻探深度无异议，本院对原告钻探470.94米予以认定。原告主张被告武建青按照每米430.00元的价款给付原告劳务费，虽向本院提交了《钻探施工合同》、调解书和庭审笔录，但以上证据只能证明被告武建青与被告金夏公司之间关于工程费用的约定是每米430.00元，不能证明原告与被告武建青之间关于劳务费的约定。被告武建青自认按照每米350.00元的价格给付劳务费，原告虽不予认可，但原告不能举证证明双方关于劳务费约定的具体价格，故本院对被告武建青主张的每米350.00元劳务费的价格予以认定。原告对入场时和施工过程中分别给付30000.00元，共计给付60000.00元的事实予以认可，本院对被告武建青给付原告劳务费60000.00元的事实予以认定。被告武建青辩驳已经给付原告劳务费124500.00元，向本院提交自行记录的付款明细，原告对该记录明细不予认可，被告武建青未提交其他证据证明，本院不予认定。故以上被告武建青应给付原告劳务费为164829.00元（350.00元/米×470.94米），被告武建青已经给付原告60000.00元，还应给付104829.00元。被告武建青辩驳被告金夏公司未给付其劳务费，才导致其不能向原告支付劳务费，被告金夏公司作为钻探工程的发包方，未举证证明其已向武建青支付了劳务费或拖欠劳务费的数额，故应在拖欠被告武建青工程价款的范围内对实际施工人即原告杜红星承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武建青于本判决生效后十日内给付原告杜红星劳务费104829.00元，被告科右前旗金夏矿产有限公司在拖欠被告武建青工程价款的范围内承担连带给付责任。
二、驳回原告杜红星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575.00元（已减半收取），由原告杜红星负担416.00元，由被告武建青负担1159.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 傅颖
二〇一六年六月二十日
书记员 乌兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。??债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2201民初1171号原告杜红星，男，1974年9月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托代理人赵祥如，乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告科右前旗金夏矿产有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人叶镇华，董事长。委托代理人杨慧敏，该公司职员。被告武建青，男，1973年5月出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告杜红星诉被告科右前旗金夏矿产有限公司（以下简称金夏公司）、武建青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红星的委托代理人赵祥如、被告金夏公司的委托代理人杨慧敏、被告武建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜红星起诉称，2012年10月8日，被告武建青与被告科右前旗金夏公司签订了钻探施工合同，合同签订后，被告武建青雇佣原告在科右前旗满族屯乡宝力格图村北山的合同工程进行施工钻探出劳务，当时双方口头约定单孔结算，按照每米430.00元计算劳务费。2012年10月10日，被告书面通知原告在“阿岗楚鲁铜多金属”矿区开孔钻探，孔号为ZK521。钻探于2012年11月20日结束并经被告验收合格出具钻孔终止通知书，完成的工程量为470.94米，被告应付劳务费为202504.20元，除去进场时被告给付的进场费30000.00元及施工中给付的部分劳务费30000.00元，被告尚拖欠原告劳务费142504.20元。原告诉至法院，要求二被告给付以上劳务费。被告金夏公司答辩称，原被告之间并未签订劳务合同，不同意承担给付责任，另与杜红星签订的合同是钻孔600米，原告只打到400多米就不打了，不同意原告的诉讼请求。被告武建青答辩称，原告陈述的事实理由与事实不符，被告与金夏公司签订的钻孔合同，约定钻孔每米430.00元，后我将该钻孔工程以每米350.00元的价格交给原告施工，我是从中间将该工程介绍给原告施工，金夏公司未将劳务费给付我，我不同意给付原告。本院经审理查明，2012年10月8日，被告武建青与被告科右前旗金夏公司签订了钻探施工合同，合同约定金夏公司将“阿岗楚鲁铜多金属”矿点等地的钻探工程承包给被告武建青，钻探工程费按照每米430.00元的价格计算，最终以实际完成工作量计算。合同签订后，被告武建青雇佣原告杜红星施工，约定按照每米350.00元的价格给付劳务费。2012年10月10日，原告入场施工，被告武建青给付原告费用30000.00元，在原告施工过程中，被告武建青给付原告劳务费30000.00元。2012年11月20日，原告停止钻探，完成钻探深度470.94米。后原告诉至本院，要求二被告给付劳务费142504.20元。上述事实，有原告提交的钻探施工合同书、钻孔开孔通知书、钻孔终止通知书、钻探工程验收单予以证实，本院予以认定。本院认为，被告金夏公司与被告武建青签订《钻探施工合同》，金夏公司将钻探工程承包给武建青施工，被告武建青将该工程转包给原告杜红星施工，被告武建青与原告杜红星之间已经形成劳务合同关系。关于原告杜红星完成的工程量，原告向本院提交了钻孔终止通知书，证明原告完成钻探470.94米，被告武建青及被告金夏公司虽对钻孔终止通知书上业务人员的签名有异议，但对原告完成的钻探深度无异议，本院对原告钻探470.94米予以认定。原告主张被告武建青按照每米430.00元的价款给付原告劳务费，虽向本院提交了《钻探施工合同》、调解书和庭审笔录，但以上证据只能证明被告武建青与被告金夏公司之间关于工程费用的约定是每米430.00元，不能证明原告与被告武建青之间关于劳务费的约定。被告武建青自认按照每米350.00元的价格给付劳务费，原告虽不予认可，但原告不能举证证明双方关于劳务费约定的具体价格，故本院对被告武建青主张的每米350.00元劳务费的价格予以认定。原告对入场时和施工过程中分别给付30000.00元，共计给付60000.00元的事实予以认可，本院对被告武建青给付原告劳务费60000.00元的事实予以认定。被告武建青辩驳已经给付原告劳务费124500.00元，向本院提交自行记录的付款明细，原告对该记录明细不予认可，被告武建青未提交其他证据证明，本院不予认定。故以上被告武建青应给付原告劳务费为164829.00元（350.00元/米×470.94米），被告武建青已经给付原告60000.00元，还应给付104829.00元。被告武建青辩驳被告金夏公司未给付其劳务费，才导致其不能向原告支付劳务费，被告金夏公司作为钻探工程的发包方，未举证证明其已向武建青支付了劳务费或拖欠劳务费的数额，故应在拖欠被告武建青工程价款的范围内对实际施工人即原告杜红星承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武建青于本判决生效后十日内给付原告杜红星劳务费104829.00元，被告科右前旗金夏矿产有限公司在拖欠被告武建青工程价款的范围内承担连带给付责任。二、驳回原告杜红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575.00元（已减半收取），由原告杜红星负担416.00元，由被告武建青负担1159.00元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  傅颖二〇一六年六月二十日书记员  乌兰附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。??债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民申21号
再审申请人（原审原告）易先亮，男，汉族，生于1966年1月10日，贵州省习水县人，住习水县。
再审申请人（原审原告）：赵福珍，女，汉族，生于1975年7月19日，贵州省习水县人，住习水县。
被申请人（原审被告）：贵州金典盛园房地产开发有限公司。
住所：贵州省贵阳市瑞金南路***号。
法定代表人：张杰，该公司经理。
再审申请人易先亮、赵福珍因与被申请人贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）黔0330民初3378号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易先亮、赵福珍申请再审称：1、原审判决程序违法。原审在开庭过程中，被申请人未到庭参加诉讼，整个庭审结束，没有看到过被申请人的书面答辩意见，法庭也没有宣读被申请人的书面答辩意见，这说明庭审过程中，被申请人并没有什么书面的答辩意见。在原审作出并送达判决书前申请人也没有收到被申请人的书面答辩意见，而原审判决不假思索就认定被申请人的答辩意见，因此，原判程序违法。2、原审判决认定申请人有50%的过错责任，违背客观事实。原判认定，被申请人在交房到期前，张贴了公告，申请人看到公告后不去接房，导致接房期限延长，是申请人放任损失的扩大，故应承担50%的过错责任。申请人认为在被申请人交房期限到后，多次要求被申请人交房，被申请人不交房。在接房前，根本就没有看到过被申请人张贴的公告，在庭审过程中被申请人也没有出示过公告。而根据双方签订的合同第11条约定，被申请人应在2014年6月30日前向申请人交房，同时交付：该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；有资质的测绘机构出具的面积测绘报告，还要满足水、电、电视、宽带到户。在未达到交付条件向申请人交房，申请人都接受了，实际上是防止了损失的扩大，原审判决恰恰相反，认定为申请人放任损失的扩大，完全背离客观事实。
本院经审查认为，申请人易先亮、赵福珍针对的是生效的判决书申请再审，其申请应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……”之规定。原审在庭审后的证据质证过程中虽未向申请人送达被申请人的答辩状或告知其被申请人的答辩内容，但不能认定为原判程序违法；申请人认为原审被告交付的房屋未达到约定的交付条件，申请人已接房且未放任损失的扩大，不应承担50%的责任，但申请人在原审中并未提交证据证明，在申请再审时也未提交证据证明，而原审的裁判并无不当。因此，申请人易先亮、赵福珍再审申请的事由不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易先亮、赵福珍的再审申请。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 杨 双
代理审判员 郭 霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张菁奕
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民申21号
再审申请人（原审原告）易先亮
再审申请人（原审原告）：赵福珍
被申请人（原审被告）：贵州金典盛园房地产开发有限公司。
法定代表人：张杰，该公司经理。
再审申请人易先亮、赵福珍因与被申请人贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）黔0330民初3378号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易先亮、赵福珍申请再审称：1、原审判决程序违法。原审在开庭过程中，被申请人未到庭参加诉讼，整个庭审结束，没有看到过被申请人的书面答辩意见，法庭也没有宣读被申请人的书面答辩意见，这说明庭审过程中，被申请人并没有什么书面的答辩意见。在原审作出并送达判决书前申请人也没有收到被申请人的书面答辩意见，而原审判决不假思索就认定被申请人的答辩意见，因此，原判程序违法。2、原审判决认定申请人有50%的过错责任，违背客观事实。原判认定，被申请人在交房到期前，张贴了公告，申请人看到公告后不去接房，导致接房期限延长，是申请人放任损失的扩大，故应承担50%的过错责任。申请人认为在被申请人交房期限到后，多次要求被申请人交房，被申请人不交房。在接房前，根本就没有看到过被申请人张贴的公告，在庭审过程中被申请人也没有出示过公告。而根据双方签订的合同第11条约定，被申请人应在2014年6月30日前向申请人交房，同时交付：该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；有资质的测绘机构出具的面积测绘报告，还要满足水、电、电视、宽带到户。在未达到交付条件向申请人交房，申请人都接受了，实际上是防止了损失的扩大，原审判决恰恰相反，认定为申请人放任损失的扩大，完全背离客观事实。
本院经审查认为，申请人易先亮、赵福珍针对的是生效的判决书申请再审，其申请应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……”之规定。原审在庭审后的证据质证过程中虽未向申请人送达被申请人的答辩状或告知其被申请人的答辩内容，但不能认定为原判程序违法；申请人认为原审被告交付的房屋未达到约定的交付条件，申请人已接房且未放任损失的扩大，不应承担50%的责任，但申请人在原审中并未提交证据证明，在申请再审时也未提交证据证明，而原审的裁判并无不当。因此，申请人易先亮、赵福珍再审申请的事由不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易先亮、赵福珍的再审申请。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 杨 双
代理审判员 郭 霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张菁奕
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民申21号再审申请人（原审原告）易先亮再审申请人（原审原告）：赵福珍被申请人（原审被告）：贵州金典盛园房地产开发有限公司。法定代表人：张杰，该公司经理。再审申请人易先亮、赵福珍因与被申请人贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）黔0330民初3378号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易先亮、赵福珍申请再审称：1、原审判决程序违法。原审在开庭过程中，被申请人未到庭参加诉讼，整个庭审结束，没有看到过被申请人的书面答辩意见，法庭也没有宣读被申请人的书面答辩意见，这说明庭审过程中，被申请人并没有什么书面的答辩意见。在原审作出并送达判决书前申请人也没有收到被申请人的书面答辩意见，而原审判决不假思索就认定被申请人的答辩意见，因此，原判程序违法。2、原审判决认定申请人有50%的过错责任，违背客观事实。原判认定，被申请人在交房到期前，张贴了公告，申请人看到公告后不去接房，导致接房期限延长，是申请人放任损失的扩大，故应承担50%的过错责任。申请人认为在被申请人交房期限到后，多次要求被申请人交房，被申请人不交房。在接房前，根本就没有看到过被申请人张贴的公告，在庭审过程中被申请人也没有出示过公告。而根据双方签订的合同第11条约定，被申请人应在2014年6月30日前向申请人交房，同时交付：该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；有资质的测绘机构出具的面积测绘报告，还要满足水、电、电视、宽带到户。在未达到交付条件向申请人交房，申请人都接受了，实际上是防止了损失的扩大，原审判决恰恰相反，认定为申请人放任损失的扩大，完全背离客观事实。本院经审查认为，申请人易先亮、赵福珍针对的是生效的判决书申请再审，其申请应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……”之规定。原审在庭审后的证据质证过程中虽未向申请人送达被申请人的答辩状或告知其被申请人的答辩内容，但不能认定为原判程序违法；申请人认为原审被告交付的房屋未达到约定的交付条件，申请人已接房且未放任损失的扩大，不应承担50%的责任，但申请人在原审中并未提交证据证明，在申请再审时也未提交证据证明，而原审的裁判并无不当。因此，申请人易先亮、赵福珍再审申请的事由不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易先亮、赵福珍的再审申请。审 判 长 陈 艳审 判 员 杨 双代理审判员 郭 霞二〇一六年十二月一日书 记 员 张菁奕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4451号
原告：蒋萍。
被告：陈黎辉。
本院在审理原告蒋萍诉被告陈黎辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月12日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告陈黎辉起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋萍撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年五月十二日
代书 记员 沈丽香
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4929号
原告：邓同俊，男，1972年11月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：陈武，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省福州市福清县。
原告邓同俊与被告陈武买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员韩旭依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告邓同俊到庭参加诉讼，被告陈武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓同俊向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告
欠款9650元。事实与理由：原告在朝天门批发面料，被告由于经营服装生意需用面料，就在原告处多次拿货，累计欠面料款9650元，至今未还。原告曾多次找被告协商未果，故起诉至法院。
被告陈武未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了送货单及欠条作为证据，上述证据均系被告签字捺印的原件，被告并没有到庭对证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告多次从原告处采购面料，2015年10月4日，双方就所欠货款进行结算，被告出具欠条一份，欠条载明：欠邓同俊面料款9650元整，于10月30日付3000元整，余款在（再）每月付3000元整，2016年元月30日付清，逾期未还，本人愿负一切法律责任。现付款期限已经届满，被告仍未支付欠款，故原告起诉至本院。
本院认为，依据送货单及欠条，足以证明原被告之间的买卖合同关系依法成立，应属有效。被告出具欠条承诺在2016年1月30日前付清所欠货款，现付款期限已经届满，其仍未还款构成违约，原告请求被告付款符合法律规定，应予支持。
被告陈武经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈武在本判决生效之日起十日内支付原告邓同俊欠款9650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告陈武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年九月八日
书 记 员 李艳萍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初911号
原告成都川裕出租汽车有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人喻平，该公司总经理。
委托代理人殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人辛秋利，男，汉族，1987年8月22日出生，户籍地：黑龙江省宾县，该公司员工。
被告陈昌议，男，汉族，1976年5月27日出生，户籍地：四川省井研县。
原告成都川裕出租汽车有限公司（以下简称川裕公司）与被告陈昌议劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告川裕公司的委托代理人殷竟夫、辛秋利，被告陈昌议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为原告公司的出租车驾驶员，其工资由基本工资+效益工资+奖金三部分组成。其中效益工资为驾驶员营运收入减去营运任务定额后的剩余部分。效益工资也是出租汽车公司支付给驾驶员的劳动报酬，只是这部分报酬并非像公共汽车运营一样先收归公共汽车公司再发放给驾驶员，而是驾驶员直接将收入在扣除营运任务定额后自行收取。因此，不管驾驶员在企业领取的基本工资是否低于成都市最低工资标准，驾驶员的实际收入也绝不会低于成都市最低工资标准。因此，原告认为仲裁裁决认定事实错误，遂向本院提起诉讼，请求判决原告无需向被告补偿工资差额6450元。
被告陈昌议辩称，根据劳动合同法的规定，最低工资应当按照成都市最低工资的标准发放，但原告只向被告支付了900元的工资，因此仲裁裁决正确，应当将不足最低工资部分予以补足。而被告的绩效工资是被告牺牲休息时间所获得的，跟公司应当支付的工资无关。
经审理查明，2013年4月22日，陈昌议与川裕公司签订《劳动合同》，约定陈昌议作为川裕公司的出租车驾驶员，月工资900元，同日，川裕公司还与陈昌议签订了《出租汽车经济责任合同书》，以及《驾驶员管理制度》，上述材料中载明，《出租汽车经济责任合同书》以及《驾驶员管理制度》与《劳动合同》相互依存，具有相同法律效力，而驾驶员的工资由基本工资加绩效工资构成，其中绩效工资是驾驶员的日营运收入减去日定额营运费的剩余部分。
在庭审过程中，经询问陈昌议自认其月平均收入五千元左右，该数额已扣除应向川裕公司缴纳的营运任务定额，只要自己多劳就能多得。
2015年11月，陈昌议向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求川裕公司退还其押金20000元，并支付2013年4月至2015年7月未足额发放的工资14850元。后该仲裁委员会做出成金劳人仲委裁字（2015）第263号仲裁裁决书，裁定川裕公司应当向陈昌议支付2013年4月至2015年7月未足额发放的工资6450元（即基本工资900元/月与成都市最低工资标准之间的差额部分），并驳回了陈昌议的其他仲裁请求。川裕公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，陈昌议未向本院就该仲裁裁决提起诉讼。
以上事实有、成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、《出租汽车经济责任合同书》、《驾驶员管理制度》、《劳动合同》，双方当事人一致陈述，以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据当事人双方签订的《出租汽车经济责任合同书》、《驾驶员管理制度》、《劳动合同》等文件，应当认定陈昌议的工资由基本工资、奖金加绩效工资构成，其中绩效工资是驾驶员的日营运收入减去日定额营运费的剩余部分。而根据劳动合同法规定，月工资的计算为劳动者应得工资计算，包括计时工资、计件工资，以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。故在考虑陈昌议的工资是否低于成都市最低工资标准时，应当将陈昌议的全部收入作为标准。而在庭审过程中，陈昌议也自述，自己的月平均收入在5000元左右，该收入包含自己扣除营运任务定额后的全部营收。因此，本院认定陈昌议的月工资已超过成都市最低工资标准，继而在2013年4月至2015年7月间，川裕公司无需向陈昌议支付基本工资（900元/月）与成都市最低工资标准之间的差额部分。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
成都川裕出租汽车有限公司无需向陈昌议支付2013年4月至2015年7月未足额发放的工资6450元。
案件受理费5元，由陈昌议负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一六年五月三十一日
书记员 任丽梅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5467号
原告李国柱，男，1979年10月1日出生，汉族，无职业，住宾县。
被告李权举，男，1964年3月10日出生，汉族，教师，住黑龙江省宾县。
原告李国柱与被告李权举保证合同纠纷一案，原告李国柱于2016年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告李国柱、被告李权举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国柱诉称：2016年1月23日，李伟为偿还银行贷款，在原告处借款24.8万元，由李权举担保，约定2016年9月23日还款。借款人李伟给原告出具借据，担保人李权举签名。借款到期后，借款人未还款，原告诉讼来院，要求担保人李权举履行担保责任，偿还欠款24.8万元及利息，利息按年利率6%计算，自借款逾期之日起计算至给付日止。要求被告承担诉讼费用。
被告李权举辩称：原告所诉属实，同意承担担保责任。
在本院开庭审理过程中，原告李国柱为证明其诉讼主张的事实成立，举示以下证据：
证据A1，借据一张，拟证明李伟于2016年1月23日在原告处借款24.8万元，约定2016年9月23日还款，由李权举、刘宝民、宋海清担保的事实。
被告李权举质证无异议，是本人签字按的手印。
本院确认：原告提供的证据A1真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理查明：2016年1月23日，李伟为了偿还银行贷款在原告处借款24.8万元，并出具借据，由李权举等人担保，约定2016年9月23日还款。借款到期后，经原告多次索要，借款人仍未还款。原告诉讼来院，要求被告李权举承担担保责任，偿还原告24.8万元及利息，利息自2016年9月24日起按年利率6%计算至给付之日止。要求被告承担诉讼费用。
本院认为：原告李国柱与被告李权举之间的保证合同合法有效。借款到期后，借款人未还款，被告应按合同约定履行担保责任。原告关于利息的诉讼请求，不违反法律规定，原告诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李权举于判决生效后十日内偿还原告本金24.8万元。
二、被告李权举于判决生效后十日内给付原告利息，利息以本金24.8万元，按年利率6%计算，自2016年9月24日起计算至本判决确定的给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元减半收取2510元由被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 郝 敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 柴玉峰
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保48号
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人泽州县李寨乡正圪脑水电站金融借款合同纠纷一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人泽州县李寨乡正圪脑水电站银行存款200万元进行冻结，并已提供担保。本院依法于2017年8月10日将被申请人银行账户存款32243.31元予以冻结。经网络查询被申请人泽州县李寨乡正圪脑水电站在其他银行无开户信息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：
（2017）晋0525执保48号案部分保全。
二〇一七年八月二十八日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初878号
原告韩峰，男，1974年7月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告邓军(兼被告姜雪委托代理人，男，1970年6月16日出生，汉族，住上海市。被告姜雪，女，1978年11月10日出生，满族，住上海市。原告韩峰与被告邓军、姜雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩峰、被告邓军(兼被告姜雪委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩峰诉称，2010年6月9日、2011年3月11日、2011年3月12日、2011年6月29日，被告邓军四次从原告处借款共计人民币87万元(以下币种均为人民币)，均当场书写借条。到期后，邓军仅归还了12万元，并于2015年6月20日就余款75万元重新书写了借条，但至今未还款。二被告系夫妻关系，姜雪知晓邓军的借款事宜，并曾与原告商议过还款事宜，同时邓军已陆续将钱款转给姜雪，由姜雪负责运作，以获取收益。现要求两被告归还借款本金75万元，并按银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起至实际归还之日止的利息。被告邓军、姜雪辩称，2010年6月9日、2011年3月11日、2011年3月12日、2011年6月29日，邓军陆续从原告处借款共计87万元，是否书写借条记不清了。借款到期后，邓军已将87万元全部归还，其中通过银行转账归还了四、五十万元，余款以艺术品折抵。2015年6月20日，邓军确书写了75万元的借条，但因艺术品折抵事宜由其父亲和姜雪经办，故其在不知晓艺术品折抵的情况下书写了借条。姜雪虽知晓邓军向原告借款的事情，但并不清楚具体借款金额。另不存在原告所称的将钱款转移至姜雪名下的情况。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年6月9日、2011年3月11日、2011年3月12日、2011年6月29日，被告邓军四次从原告处借款共计87万元，原告以银行转账方式向邓军交付了钱款。2015年6月20日，邓军向原告出具借条及收条一张，借条上载：借款金额75万元，邓军承诺于2015年12月31日之前归还原告。该借条同时载明：至今为止，双方除本借条借款外，其它任何经济等往来已结清。收条载明：“已收到韩峰借给我的款项共计人民币柒拾伍万元整。”另查明，原告与邓军除87万元借款外另有其他工作上的经济往来款项。审理中，邓军提供了银行明细，用以证明其银行转账给原告的钱款；另提供了清单(原告2014年12月29日出具)和收条(原告2015年1月10日出具)，用以证明其将艺术品折抵以归还部分借款。原告对银行明细的真实性无异议，但称邓军所称的银行转账均发生在邓军出具借条之前，与借款无关；对清单、收条的真实性无异议，但称亦与借款无关。以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、结婚证，被告邓军提供的清单、收条、银行明细及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据在案证据并结合双方陈述，双方对邓军向原告借款87万元的事实均无异议，本院予以确认。双方的争议在于邓军是否已归还了借款。邓军虽提供了银行明细、清单及收条欲以证明其已归还了全部借款，但其提供的证据均无法证明其所主张的还款事实，理由如下：1、清单及收条内容仅能证明原告收到清单及收条所载的物品，不能证明原告所收到物品系用于折抵借款；2、根据双方陈述，原告与邓军之间除87万元借款外另有其他工作上的经济往来款项，此从双方各自提供的银行明细中亦能反映双方之间除借款外另有多笔钱款往来，故邓军银行转账给原告的款项并不能唯一确定为还款，而邓军所主张的上述银行转账均发生在邓军出具75万元借条之前，如邓军所称上述银行转账确系还款，则在邓军出具借条时其应已归还了大部分借款，其确仍向原告出具75万元借条，明显有违常理；3、借条上所载的“双方除本借条借款外，其它任何经济等往来已结清”亦可表明邓军出具借条系经双方对账后的结果，至借条出具当日邓军确认仍欠原告75万元。现原告自认邓军已还款12万元，要求邓军归还余款75万元，有事实依据，本院予以支持。原告主张的利息，有事实依据及法律依据，本院同样予以支持。基于二被告系夫妻关系，邓军向原告借款发生二被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，现二被告并未举证证明存在上述除外情形，故邓军向原告的借款应为夫妻共同债务，被告姜雪应就借款及利息承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邓军、姜雪于本判决生效之日起10日内归还原告韩峰借款人民币75万元；二、被告邓军、姜雪于本判决生效之日起10日内以人民币75万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率支付原告韩峰自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,300元因适用简易程序减半收取计人民币5,650元、财产保全费人民币4,270元，由被告邓军、姜雪负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一六年八月十六日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。