wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初596号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人王江，男，1996年8月19日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文盲，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年8月17日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月4日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年5月10日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币六千元，2017年1月24日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
被告人杨发德，男，1991年7月2日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年1月14日被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月13日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年5月10日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元，2016年11月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］558号起诉书指控被告人杨发德、王江犯盗窃罪,于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于2017年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员刘剑锋出庭支持公诉，被告人杨发德、王江到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2017年3月15日凌晨3时许，被告人杨发德、王江来到仙游县枫亭镇地球村网吧后居民楼一楼的蓝色铁皮房处，将被害人张某停放在该处的一辆飞肯牌摩托车盗走。经仙游县价格认证中心认定，该辆摩托车价格人民币6673元。
本院另查明，上述被盗的飞肯牌摩托车已被公安机关扣押并发还被害人张某。被告人王江、杨发德均于2017年3月16日被仙游县公安局枫亭派出所抓获归案。被告人王江曾因犯盗窃罪于2015年8月17日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月4日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年5月10日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币六千元，2017年1月24日刑满释放。被告人杨发德曾因犯盗窃罪于2013年1月14日被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月13日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年5月10日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元，2016年11月4日刑满释放。
上述事实，被告人王江、杨发德在开庭审理过程中亦无异议，且有物证王江照片与监控对比照、车辆照片，书证人口信息、户籍证明、居民身份证、违法犯罪经历查询情况表、罪犯档案资料、刑满释放证明书、到案经过、福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓刑初字第731号刑事判决书、福建省永泰县人民法院（2013）樟刑初字第9号刑事判决书、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121刑初112号刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车行驶证，证人余某的证言，被害人张某的陈述，被告人杨发德、王江的庭前供述，仙游县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录、被告人杨发德辨认作案现场及藏车地点的照片、扣押笔录、监控视频截图等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人王江、杨发德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6673元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人杨发德、王江在前犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人王江在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人杨发德如实供述罪行，可以从轻处罚；赃物已被扣押并发还被害人，故对被告人王江、杨发德均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人杨发德、王江是累犯，应当从重处罚的公诉意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月十六日起至二O一八年二月十五日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人杨发德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月十六日起至二O一八年一月十五日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈霜丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 严金冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初596号公诉机关仙游县人民检察院。被告人王江，男，1996年8月19日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文盲，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年8月17日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月4日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年5月10日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币六千元，2017年1月24日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。被告人杨发德，男，1991年7月2日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年1月14日被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月13日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年5月10日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元，2016年11月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］558号起诉书指控被告人杨发德、王江犯盗窃罪,于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于2017年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员刘剑锋出庭支持公诉，被告人杨发德、王江到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：2017年3月15日凌晨3时许，被告人杨发德、王江来到仙游县枫亭镇地球村网吧后居民楼一楼的蓝色铁皮房处，将被害人张某停放在该处的一辆飞肯牌摩托车盗走。经仙游县价格认证中心认定，该辆摩托车价格人民币6673元。本院另查明，上述被盗的飞肯牌摩托车已被公安机关扣押并发还被害人张某。被告人王江、杨发德均于2017年3月16日被仙游县公安局枫亭派出所抓获归案。被告人王江曾因犯盗窃罪于2015年8月17日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月4日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年5月10日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币六千元，2017年1月24日刑满释放。被告人杨发德曾因犯盗窃罪于2013年1月14日被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月13日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年5月10日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元，2016年11月4日刑满释放。上述事实，被告人王江、杨发德在开庭审理过程中亦无异议，且有物证王江照片与监控对比照、车辆照片，书证人口信息、户籍证明、居民身份证、违法犯罪经历查询情况表、罪犯档案资料、刑满释放证明书、到案经过、福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓刑初字第731号刑事判决书、福建省永泰县人民法院（2013）樟刑初字第9号刑事判决书、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121刑初112号刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车行驶证，证人余某的证言，被害人张某的陈述，被告人杨发德、王江的庭前供述，仙游县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录、被告人杨发德辨认作案现场及藏车地点的照片、扣押笔录、监控视频截图等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人王江、杨发德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6673元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人杨发德、王江在前犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人王江在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人杨发德如实供述罪行，可以从轻处罚；赃物已被扣押并发还被害人，故对被告人王江、杨发德均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人杨发德、王江是累犯，应当从重处罚的公诉意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人王江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月十六日起至二O一八年二月十五日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人杨发德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月十六日起至二O一八年一月十五日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈霜丽二〇一七年七月二十七日书记员  严金冰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第448号
罪犯贾成军，男，1967年3月28日出生，汉族，甘肃省会宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2007年8月29日作出（2007）白刑初字第184号刑事判决，以被告人贾成军犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2010年12月以（2010）白中刑执字第1378号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯贾成军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾成军减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年4月6日起至2014年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第448号
罪犯张井元，男，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年十二月十六日，松原市中级人民法院作出（2007）刑初字第65号刑事判决，认定罪犯张井元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张井元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张井元减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一六年十月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3918号
原告沈国强。
被告沈阳润平商业有限公司。
法定代表人恽鹏洲，系该公司总经理。
原告沈国强诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，已依法通知原告于2016年11月9日上午9时到庭，现因原告沈国强经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈国强承担。
审 判 长 张 强
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姜晨阳
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执293号
申请执行人：魏银龙，男，1989年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人：胡慧，隆德县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏银川市金凤区尹家渠北街120号。
负责人：张保东，系该公司总经理。
委托代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人魏银龙与被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2016）宁0423民初49号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人魏银龙向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日立案执行。在执行过程中，依据民事调解书确定的内容，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司支付申请执行人魏银龙医疗费、误工费等60000元。应交纳执行费800元，以上合计60800元。但被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司未按通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司名下银行存款60800元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年五月十九日
书记员 马晓强
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5707号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钱培荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱培荣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钱培荣归还信用卡透支款83,639.35元。事实和理由：被告钱培荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,639.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第303号
原告：郑罡。
委托代理人：张军军，浙江亿维律师事务所律师。
被告：李凌飞。
被告：郭红英。
本院在审理原告郑罡诉被告李凌飞、郭红英民间借贷纠纷一案中，原告郑罡于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑罡申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑罡撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郑罡负担。
审判员 李国华
二〇一五年六月二日
书记员 缪剑娣
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初182号
原告：张玉明，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
原告：王雷，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：陈宝海，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
原告张玉明、王雷与被告陈宝海保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷及原告张玉明、王雷的委托诉讼代理人陈雷、被告陈宝海的委托诉讼代理人赵文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉明、王雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈宝海偿还借款100000元；2、要求被告陈宝海给付利息50000元。事实和理由：2015年1月7日，田志国在原告处借款100000元，利息约定超期按2.5%计收利息，陈宝海是担保人。借款到期后，田志国没有按期偿还借款。我们多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖。无奈，诉至法院。
被告陈宝海辩称，我方不同意承担给付义务，原告的诉讼主体不适格，当时签订担保合同时，王雷不是出借人，他的名字是后填上去的。原借款合同中没有最后一行小字，即“担保责任期限到实际给付之日”，所以我方已经过了担保期了，不同意原告的诉讼请求，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告张玉明、王雷为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2015年1月7日借款合同一份，证明田志国当时借款100000元，被告陈宝海是担保人，超期还款按照月利率2.5%计算利息，担保期限到实际给付之日。
被告陈宝海的委托诉讼代理人赵文英对原告提举的证据的质证意见是借款合同存在擅自更改的情况，我方不认可。合同中的内容除了打印的之外，当时签订时除了打印和本人名是本人签字，其它的书写字体都是由借款人田志国书写的，这份借款合同中最后一行小字，“担保责任期限到实际给付之日”当时没有这些字，后期填的时候也没有取得我方和田志国同意，这笔借款的放款人是张玉明，没有王雷，从借款合同的内容来看，王雷的名字显然是后填的，所以我方不认可这份合同。代理人与田志国通话时，田志国说过这笔借款一共是300000元，是吕昭君、陈宝海、胡玉娟他们三个人分别担了100000元，而且借款时是直接扣了三分利息，扣了4个月的，他说借款100000元，实际给了88000元，后期田志国再也没过利息。
被告陈宝海为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、吕昭君案件中原始借款合同照片打印件一份，证明因陈宝海、吕昭君、胡玉娟同一时间给田志国担保，一起办的手续，吕昭君担保的合同中没有“担保责任期限到实际给付之日”这句话，本案的原始借款合同中也不应该有这句话。
原告张玉明、王雷的委托诉讼代理人陈雷对被告陈宝海提举的证据质证意见是照片的形成并不是在手机当中体现的，被告所说的来源是错误的，拍成的复印件明显是打印件，不是复印件，所以被告所述不属实。原告提供的证据与本案没有关系。
证据二、提供手机存的借款合同放大扫描件，证明扫描件与原告提供的借款合同原件对比，除了王雷的名字和担保期限约定的那行小字不一致以外，其余包括字迹、手印、纸张痕迹、瑕疵全部一致，能够证实原告的借款合同原件存在后填的部分。
原告张玉明、王雷的委托诉讼代理人陈雷对被告陈宝海提举的证据质证意见是被告所说手机扫描件，并没有提供是在哪部手机，两次庭审都没有提供相关的手机，被告所说没有证据证明，被告并不是专业机构无法证实我方在借据当中所书写的是后添部分。
根据原告王雷的申请，黑河市中级人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告张玉明、王雷提供的借款合同中“担保责任期限到实际给付之日”与其他笔迹是否同期书写进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2017]鉴字第1401号（函），结论是：检材存在水浸泡过的非正常保存痕迹，不具备形成时间鉴定条件，决定终止此次鉴定工作。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月7日，债务人田志国在原告张玉明、王雷处借款100000元，约定2015年5月7日还款，超过还款期限不能还款，按月利率2.5%计算利息，从借款日期计算至实际给付之日，由被告陈宝海为其担保，未约定担保方式。借款合同中，在“从借款日期计算至实际给付之日”后，原告王雷手写担保期间为“担保责任期限到实际给付之日”，被告陈宝海称该约定系原告王雷后书写的，没有取得被告陈宝海和田志国同意。2016年8、9月份，原告张玉明、王雷通过他人向被告陈宝海索要欠款，被告陈宝海一直未偿还借款。
本院认为，被告陈宝海为债务人田志国担保，在借款合同中未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案争议的焦点是：一、关于诉讼主体的问题；二、是否约定了保证期间。被告陈宝海辩称，放款人是张玉明，当时签订担保合同时，王雷不是出借人，他的名字是后填上去的，原告的诉讼主体不适格。本院认为，债务人田志国借款时，原告王雷在场，并且原告张玉明亦认可该笔借款系二原告共同出借，故原告张玉明、王雷作为共同债权人起诉，原告主体适格，本院予以支持。关于借款合同是否约定保证期间的问题，原告张玉明、王雷提供的借款合同中“从借款日期计算至实际给付之日”系原告王雷所书写，被告陈宝海未在该约定上捺印，并且亦否认签订借款合同时即有该项约定，原告张玉明、王雷主张该项约定是在被告陈宝海签订借款合同前已经书写，举证责任在原告。原告张玉明、王雷没有提供相关的证据证实债务人田志国及被告陈宝海在签订借款合同时即有该项约定，故原告张玉明、王雷主张借款合同约定借款期间为“从借款日期计算至实际给付之日”，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告张玉明、王雷未在保证期间内要求被告陈宝海承担保证责任，故原告张玉明、王雷要求被告陈宝海偿还债务人田志国借款100000元、利息50000元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈宝海的委托诉讼代理人称债务人田志国借款时，扣除12000元的利息，但未提供相关的证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告张玉明、王雷的诉讼请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张玉明、王雷的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告张玉明、王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 张守林
人民陪审员 牛德全
人民陪审员 程 文
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初182号原告：张玉明，男，汉族。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。原告：王雷，男，汉族。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被告：陈宝海，男，汉族。委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。原告张玉明、王雷与被告陈宝海保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷及原告张玉明、王雷的委托诉讼代理人陈雷、被告陈宝海的委托诉讼代理人赵文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉明、王雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈宝海偿还借款100000元；2、要求被告陈宝海给付利息50000元。事实和理由：2015年1月7日，田志国在原告处借款100000元，利息约定超期按2.5%计收利息，陈宝海是担保人。借款到期后，田志国没有按期偿还借款。我们多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖。无奈，诉至法院。被告陈宝海辩称，我方不同意承担给付义务，原告的诉讼主体不适格，当时签订担保合同时，王雷不是出借人，他的名字是后填上去的。原借款合同中没有最后一行小字，即“担保责任期限到实际给付之日”，所以我方已经过了担保期了，不同意原告的诉讼请求，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告张玉明、王雷为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、2015年1月7日借款合同一份，证明田志国当时借款100000元，被告陈宝海是担保人，超期还款按照月利率2.5%计算利息，担保期限到实际给付之日。被告陈宝海的委托诉讼代理人赵文英对原告提举的证据的质证意见是借款合同存在擅自更改的情况，我方不认可。合同中的内容除了打印的之外，当时签订时除了打印和本人名是本人签字，其它的书写字体都是由借款人田志国书写的，这份借款合同中最后一行小字，“担保责任期限到实际给付之日”当时没有这些字，后期填的时候也没有取得我方和田志国同意，这笔借款的放款人是张玉明，没有王雷，从借款合同的内容来看，王雷的名字显然是后填的，所以我方不认可这份合同。代理人与田志国通话时，田志国说过这笔借款一共是300000元，是吕昭君、陈宝海、胡玉娟他们三个人分别担了100000元，而且借款时是直接扣了三分利息，扣了4个月的，他说借款100000元，实际给了88000元，后期田志国再也没过利息。被告陈宝海为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、吕昭君案件中原始借款合同照片打印件一份，证明因陈宝海、吕昭君、胡玉娟同一时间给田志国担保，一起办的手续，吕昭君担保的合同中没有“担保责任期限到实际给付之日”这句话，本案的原始借款合同中也不应该有这句话。原告张玉明、王雷的委托诉讼代理人陈雷对被告陈宝海提举的证据质证意见是照片的形成并不是在手机当中体现的，被告所说的来源是错误的，拍成的复印件明显是打印件，不是复印件，所以被告所述不属实。原告提供的证据与本案没有关系。证据二、提供手机存的借款合同放大扫描件，证明扫描件与原告提供的借款合同原件对比，除了王雷的名字和担保期限约定的那行小字不一致以外，其余包括字迹、手印、纸张痕迹、瑕疵全部一致，能够证实原告的借款合同原件存在后填的部分。原告张玉明、王雷的委托诉讼代理人陈雷对被告陈宝海提举的证据质证意见是被告所说手机扫描件，并没有提供是在哪部手机，两次庭审都没有提供相关的手机，被告所说没有证据证明，被告并不是专业机构无法证实我方在借据当中所书写的是后添部分。根据原告王雷的申请，黑河市中级人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告张玉明、王雷提供的借款合同中“担保责任期限到实际给付之日”与其他笔迹是否同期书写进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2017]鉴字第1401号（函），结论是：检材存在水浸泡过的非正常保存痕迹，不具备形成时间鉴定条件，决定终止此次鉴定工作。本院经审理认定的事实如下：2015年1月7日，债务人田志国在原告张玉明、王雷处借款100000元，约定2015年5月7日还款，超过还款期限不能还款，按月利率2.5%计算利息，从借款日期计算至实际给付之日，由被告陈宝海为其担保，未约定担保方式。借款合同中，在“从借款日期计算至实际给付之日”后，原告王雷手写担保期间为“担保责任期限到实际给付之日”，被告陈宝海称该约定系原告王雷后书写的，没有取得被告陈宝海和田志国同意。2016年8、9月份，原告张玉明、王雷通过他人向被告陈宝海索要欠款，被告陈宝海一直未偿还借款。本院认为，被告陈宝海为债务人田志国担保，在借款合同中未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案争议的焦点是：一、关于诉讼主体的问题；二、是否约定了保证期间。被告陈宝海辩称，放款人是张玉明，当时签订担保合同时，王雷不是出借人，他的名字是后填上去的，原告的诉讼主体不适格。本院认为，债务人田志国借款时，原告王雷在场，并且原告张玉明亦认可该笔借款系二原告共同出借，故原告张玉明、王雷作为共同债权人起诉，原告主体适格，本院予以支持。关于借款合同是否约定保证期间的问题，原告张玉明、王雷提供的借款合同中“从借款日期计算至实际给付之日”系原告王雷所书写，被告陈宝海未在该约定上捺印，并且亦否认签订借款合同时即有该项约定，原告张玉明、王雷主张该项约定是在被告陈宝海签订借款合同前已经书写，举证责任在原告。原告张玉明、王雷没有提供相关的证据证实债务人田志国及被告陈宝海在签订借款合同时即有该项约定，故原告张玉明、王雷主张借款合同约定借款期间为“从借款日期计算至实际给付之日”，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告张玉明、王雷未在保证期间内要求被告陈宝海承担保证责任，故原告张玉明、王雷要求被告陈宝海偿还债务人田志国借款100000元、利息50000元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈宝海的委托诉讼代理人称债务人田志国借款时，扣除12000元的利息，但未提供相关的证据证实，本院不予支持。综上所述，原告张玉明、王雷的诉讼请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张玉明、王雷的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告张玉明、王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  张守林人民陪审员  牛德全人民陪审员  程 文二〇一七年八月二十一日书 记 员  祝 巍
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0621民初2382号原告付勇，男，1974年6月28日出生，汉族，住浚县。委托代理人陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告河南友帮实业有限责任公司，住浚县。法定代表人李财有，执行董事。委托代理人杨贵喜，男，1968年6月19日出生，汉族，河南友帮实业有限责任公司职工，住浚县。代理权限为一般代理。被告李财有，男，1966年5月15日出生，汉族，住浚县。系河南友帮实业有限责任公司执行董事。被告河南友帮实业有限责任公司及李财有的委托代理人张桂莲，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告付勇与被告河南友帮实业有限责任公司、李财有民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年12月16日、2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告付勇及其委托代理人陈贵志，被告河南友帮实业有限责任公司的委托代理人杨贵喜，被告河南友帮实业有限责任公司及李财有的委托代理人张桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付勇诉称：二被告因修路资金紧张向我借款，2015年6月份经结算，二被告欠原告本金200万元，约定月息2分，写有手续。经原告多次催要未果，利息自2015年6月1日计算至2016年11月4日，共计68万元。故而起诉，请求判令被告偿付借款本金200万元，利息68万元。被告河南友帮实业有限责任公司、李财有辩称：原告所诉借款早已还清，应依法驳回原告诉请。原告提交的2015年6月1日借据所载款额是2015年双方结算时的利息款，不是原告支付的现金。练某的证明不能证明被告欠原告170万元。综上，应驳回原告诉请。原告付勇向本院提交的书证及被告的质证意见有：企业信息查询单1份。用于证明被告工商注册情况。借条1份。用于证明被告2015年6月1日向原告借款100万元的事实。证人练某2015年6月4日出具证明1份。主要内容是：李财有欠付永（勇）170万元，第二天给70万元，余下100万元下星期付清。用于证明原告向被告讨要170万元借款的事实。浚县农村信用社交易凭据1份。用于证明被告于2015年6月5日向原告转账70万元的事实。原告本人书写的借款经过及交易明细两份。用于证明本案借款的前后经过及原告曾向被告通过银行转帐给付被告的两笔借款。被告对上述证据的质证意见为：对证据1、4无异议；借条是李财有出具，这是2015年6月1日双方结算原借款的利息；练某证明李财有欠原告170万元不属实，被告不知该证明条的存在。借款经过与事实不符，没有其他证据印证，不能作为定案依据，对交易明细无异议。原告付勇向本院提交的证人证言及原、被告的质证意见有：证人练某证言。主要内容为：2015年的时候，付勇将李财有公司大门堵住，李财有将付勇车砸坏，有人报了警。证人就与李财有及付勇的委托人王某到李财有公司楼上调解此事。当时，王某称李财有欠付勇170万元并承诺第二天给钱，李财有不打条。李财有估计是喝酒了在现场没吭声，该证人为调解此事写下证明条（原告提交的证据4）交给王某。为了让张某调解此事，证人在证明条上注明“张某在场”，但记不清张某是否在场。此前听李财有说过欠付勇钱，但不知道具体欠多少钱和欠什么钱。原告的质证意见为：证人有意隐瞒情况，如果不知道欠款数额不会写的那么清楚，其他没有异议。被告对此证据没有异议。证人王某证言。主要内容为：原告与被告李财有及其友邦公司的民间借贷关系有四五年了。证人系法律工作者且与原告系亲戚关系，常与原告办理有关手续，故而知道此事。2015年6月1日，原告到被告处结算对账，李财有欠付勇本息270万元，但不知本金和利息各是多少，李财有已将原来借款凭证收回并要求继续借款100万元并出具了借据，余款170万元转帐给付勇，但被告会计称因故不能转账，并称第二天转账，但一直没有转。6月4日，付勇将李财有公司大门堵住，双方发生冲突，付勇指派我和李财有及练某、张某一起在李财有办公室调解此事，证人将李财有欠款170万元的情况说明后，李财有承诺第二天付70万元，余款7日内付清，但拒绝打条，练某就出具了证明，张某也拒绝在证明条上签字。第二天被告给原告转账70万元，但剩余的100万元一直未付，为此李财有委托证人与本案被告代理人杨贵喜代其公司向红旗渠公司追要欠款，用于偿还付勇、杨贵喜的欠款，后来就提起了本案的诉讼。原告对此证据无异议。被告的质证意见为：证人不能证明练某证明上170万元的来源，其他没有异议。被告河南友帮实业有限责任公司、李财有提交的证据及原告的质证意见为：建设银行进账单1份。用于证明2013年3月28日付勇转账给李财有27万元，此为双方第一笔借款。中原银行网银交易客户回单1份。用于证明被告公司2014年3月21日还原告（原告妻子马某账户）1206150元。信用社交易明细单附周兵证明各1份。用于证明被告公司2015年6月3日通过周兵还原告（原告妻子马某账户）50万元。信用社交易明细单1份。用于证明被告李财有2015年6月5日通过原告妻子马某账户还原告70万元。浚县民政局证明1份。用于证明原告与马某系夫妻关系。黎阳派出所证明1份。用于证明2015年6月4日接被告报警称有人堵门的事实。算账草稿1份。用于证明该草稿系原告书写，原告索要的利息为月息4分5厘，月息利滚利，并有错算的现象。原告的质证意见为：证据3、4不真实，证据7不是我写的，证据2不能确定真实性。其他无异议。经审查，本院认为，原、被告提交的证据，对方当事人无异议的，本院予以采信；被告对原告提交的借据、书面证明等债权凭证的证明目的不予认可，并提交了相反的证据，原、被告提交的证据之间相互矛盾，均无法完全否定对方的主张或证实己方的主张，故对其双方提交的其他证据均不予采信。经庭审调查，依据有效证据及当事人的当庭陈述，本案确认以下案件事实：被告河南友帮实业有限责任公司系被告李财有一人独资开办。二被告与原告之间存在多次借贷关系。2015年6月1日，二被告向原告付勇出具了借款100万元的借据（约定月息2分但未约定借期），2015年6月3日被告通过银行转账给付原告50万元。6月4日，双方因还款问题发生冲突，原告指派证人王某到被告公司办公室协商解决问题，王某要求被告出具书面手续未果，当时在场的证人练某为解决双方的纠纷，按照王某的陈述和要求的欠款数额及还款方式向原告出具了书面证明。6月5日被告通过银行转账给付原告70万元。本院认为，当事人有义务提交证据证实自己的主张。本案中，原告提交的2015年6月1日的借据，被告虽对其真实性无异议，但提交了6月3日和5日的转账凭证等证据主张其已完成还款责任；原告提交的6月4日的证明虽是案外人出具，但证人对具体的借款数额的来源及还款方式的形成均无法说明，被告亦不予认可。原告提交的上述两组证据与其主张的事实之间存在不能完全排除的合理怀疑，处于真伪不明的状态，其主张缺乏有效的证据予以证实，原告未能依法完成其举证责任，故应承担对其不利的诉讼后果，原告的诉讼请求证据不足，不能成立，本院无法支持。权利人证据充分后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告付勇的诉讼请求。案件受理费28240元，保全费5000元，由原告付勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇一七年七月十日书 记 员  王素芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1671号
原告：松原市沿江开发建设有限责任公司。住所：松原市宁江区沿江西路***号。
法定代表人：邹洪双，系董事长。
被告：吉林省长泓水利工程有限责任公司。住所：长春市经济技术开发区浦东路***号浦东明珠**号楼*楼。
法定代表人：王宝森，经理。
原告松原市沿江开发建设有限责任公司诉被告吉林省长泓水利工程有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，现原、被告已经友好协商，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告松原市沿江开发建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费15600元由本院退回原告7800元，剩余7800元由原告承担。
审判员 李秀梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 李莹莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3141号
原告：北京博安物业服务有限公司天津津南分公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7196。
法定代表人：吕春香，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：侯江坤，男，该公司法务。
被告：孙懋，男，1970年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。
原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司与被告孙懋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯江坤到庭参加诉讼，被告孙懋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
北京博安物业服务有限公司天津津南分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2013年11月15日至2016年9月15日期间的物业管理服务费5747.83元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：天津市东南新城城市建设投资有限公司开发建设了位于天津市津南区咸水沽镇紫江路与津沽公路交口处星宇花园小区，原告为开发商委托的物业服务企业。原、被告双方于2012年5月20日签署了《星宇花园前期物业服务合同》，该合同第七条约定“根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，就前期物业管理服务订立本协议”，第十一条约定本物业管理区域内的物业管理服务费按合同建筑面积每月每平米1.78元交纳，起计日期依据开发商入住通知书通知业主入住之日起开始计算，业主在办理入伙手续时需交纳一年的物业管理服务费，以后于每季度的前五个工作日内缴纳本季度的物业管理服务费；第十六条约定业主逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主从逾期之日起按应交物业管理费的千分之三比例交纳违约金。被告系天津市津南区咸水沽镇紫江路与津沽路交口处星宇花园小区4-3-1603（建筑面积为94.89平方米）的产权人，每月应交纳物业管理费168.9元，其自2013年11月15日至2016年9月15日共计拖欠物业管理服务费5747.83元。经原告先后多次催要，被告拒绝履行缴费义务。被告的行为严重违反合同约定，损害了原告合法利益，侵害了小区其他已缴费业主的正当合法权利，现原告诉至法院，请求法院支持原告请求。
孙懋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、前期物业服务合同1份；2、催缴照片1张。经审查，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。其提交的证据内容与其庭审陈述相互印证，本院对原告陈述的事实予以采信。
另查，原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司于2016年9月15日从星宇花园小区撤出。
本院认为，原、被告之间签有《星宇花园前期物业服务合同》，双方均应受该合同约束。被告作为小区的业主，接受了原告的物业服务，应当缴纳相应的物业服务费用。物业公司作为保障小区安全、清洁和维护小区秩序的服务公司，也应全面履行合同约定的义务，提供优质服务。本案中被告虽未出庭，亦未提交书面抗辩意见，但结合原告起诉星宇花园小区其他业主的物业服务合同纠纷案件的审理情况，有证据证明原告在提供物业服务过程中，在小区共用设施设备、绿化、保安、交通灯项目维护、修缮、服务与管理方面确实存在不足，小区物业管理服务存在不到位的现象，应酌情减免被告部分物业管理费。本院认为减少20%为宜，故被告应给付原告物业费4594.19元（计算方式为：1.78元/月/平方米×94.89平方米×34个月×80%）。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙懋于本判决生效后十日内给付原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司自2013年11月15日至2016年9月15日期间的物业管理服务费4594.19元
二、驳回原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙懋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 李 楠
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00747号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人廖某某，男，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月13日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）575号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月6日6时许，被告人廖某某驾驶牌照号为渝B1J＊**的小轿车，由沙坪坝区中梁镇往上桥方向行驶，当车行驶至沙坪坝区凤中路华岩路段时，该车左前角与从左至右横过道路的被害人陈某某接触，造成被害人陈某某受伤的交通事故。案发后，被告人廖某某拨打120急救电话但未接通，随后其拨打110报警电话，并在现场等候处理。被害人陈某某经送医院抢救无效于当日死亡。经道路交通管理部门认定，被告人廖某某观察不够、未确认安全驾驶，在限速60公里／小时的路段以65.460公里／小时的速度行驶，承担事故的主要责任，被害人陈某某未走人行横道横过马路，承担事故的次要责任。经法医鉴定，被害人陈某某系强大机械性暴力致颅脑损伤、胸部损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。
案发后，被告人廖某某与被害人陈某某的亲属达成赔偿协议，由被告人廖某某自愿赔偿被害人陈某某亲属的经济损失50000元，由中国平安财产保险有限公司潼南支公司赔偿被害人陈某某亲属的经济损失366263元。上述款项已全部支付完毕。被害人陈某某的亲属对被告人廖某某表示谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、吴某某、周某某、刘某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查图，交通事故现场图及照片，交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检验报告，交通事故车辆速度鉴定意见书，机动车驾驶证及车辆信息的查询信息，死亡证明，尸检报告，机动车保险单，到案经过，调解赔偿协议书，谅解书及被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人廖某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人廖某某违反交通管理法规而发生交通事故，造成一人死亡的后果，在事故中负主要责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人廖某某主动拨打报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人廖某某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人廖某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 薛慧明
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3139号
原告：李某，男，1963年3月27日出生。
被告：胡某，男，1956年8月16日出生。
原告李某与被告胡某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告建筑设备租金29460元、租赁物损失6767元，以上共计36227元。事实和理由：2014年4月22日至2017年2月27日期间，被告为自家盖房需要从原告处租赁建筑设备，但至今拖欠租金未付，且至今有部分建筑设备丢失并未归还。
被告胡某不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我租赁的设备已全部归还，并在归还时已全额支付了租金。2、原告所述拖欠租金实际为南侧房屋建筑时租赁的设备，但南侧房屋所涉及的租赁设备并非我向原告租赁，而是刁某向原告租赁，南侧房屋与我没有任何关系。因此，不是我签字确认的单据均无效。3、我虽与刁某登记结婚，但仅是为刁某办理北京市户籍所需。
本院经审理认定事实如下：1、被告胡某与刁某系夫妻关系，二人在本院多次诉讼中亦以夫妻关系身份出庭应诉。王某1、王某2系刁某与前夫所生之子。2、原告曾经营李某租赁站。此后，因经营需要将该租赁站更名为北京明盛祜建材门市部,并将实际经营人变更人刘某(原告之妻)。经本院向刘某调查，其明确表示同意李某作为本案原告，且同意被告债务向原告偿还。3、2014年，被告家开始建造房屋，被告家建造房屋分为南、北两部分，但两部分房屋均在一个院内。4、被告家房屋建成后，有部分房屋因涉及违章建筑被政府部门拆除。5、2014年4月22日，被告及其亲属因建造房屋开始自原告处陆续借用建设设备。自2014年５月８日起至同年９月30日期间，被告及其亲属陆续向原告归还了部分租赁设备。自2014年９月30日以后，被告及其亲属没有再向原告归还任何租赁设备。6、原告向本院提供了租金设备的出库单及入库单，签单人员显示姓名分别为被告、王某1、王某2，单据均标注为被告建房所用。被告认可在此期间有三张单据系其本人签字，其余单据被告不予认可，且表示南侧建房实际为刁某负责，被告亦认可刁某系经被告介绍与原告相识。7、双方均认可被告及其亲属建造的房屋于2014年主体封顶。8、原告表示因始终与被告协商解决此事，故拖欠租金事宜未及时起诉。
经本院逐一核对原告提供的单据，确定被告及其亲属尚有管卡子142个、铁管416.5米未归还。被告多归还步步紧25个、油托10个。现双方均认可管卡子每个5元、步步紧每个3元、油托每个10元。庭审中，原告认可被告已实际支付租金480元。
经本院向专业人员咨询，确认铁管市场价值每米11元。
本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告及其亲属为建房需要租赁了他人的建筑设备，应支付租金并到期归还租赁物。原告及其妻子刘某作为租赁物的所有人，刘某向本院陈述了原告起诉及主张债权的合法性，故原告主体适格。被告辩称其建造房屋分为南北两侧，南侧由刁某负责，但被告所述的南北两侧实际在同一院内，且刁某与被告系夫妻关系，在本院审理的多起民事诉讼中，被告与刁某亦明确表示二人之关系。再结合被告明确表示原告与刁某系通过被告介绍相识，故原告有理由相信出租建筑设备用途为被告家建房。综上，原告主张要求被告支付拖欠建筑设备租金及赔偿未归还租赁物损失，于法有据，本院予以支持。对被告的辩解不予采纳。原告主张租赁期限截止至2017年，实际是对未归还租赁物计算租金。庭审中，双方均认可被告所建房均于2014年主体封顶，原告表示双方就租金问题始终保持协商，结合原告提供的入库单可知，被告及其亲属自2014年9月30日后就从未归还过租赁物，故本院认定租赁期限应截止至租赁物实际使用完毕之日即2014年9月30日。对于租赁物丢失未归还的情况，原告已主张了相应财产损失，故本院不再对未归还租赁物的租金进行计算。被告虽辩称已全额支付了租金，但未提供证据予以证明，本院对此辩解不予采纳。至于建筑设备租金及未归还租赁物的价值，本院根据原告提供的原始单据及专业人员咨询意见予以确定，但应扣除被告已实际支付的费用及被告多归还租赁物的价值。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后十日内给付原告李某拖欠建筑设备租赁费及未归还租赁物损失共计16531.19元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取计353元，由原告李某负担191元（已交纳），由被告胡某负担162元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一七年五月十九日
书记员 马迎春
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初2986号
原告：郜文庆，男，汉族，1970年9月9日出生，住新乡市。
委托代理人：侯光敏、曹峻，河南贤明律师事务所律师。
被告：秦学保，男，汉族，1963年12月10日出生，住新乡市。
原告郜文庆诉秦学保买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人侯光敏到庭参加诉讼，被告秦学保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郜文庆诉称：被告系原告客户，被告从原告处多次购买建筑彩钢板，2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款22337元，为此原告诉至本院要求判令被告偿还货款22337元及损失（自起诉之日至付清之日，按照同期人民银行贷款利率1.3倍计算）。
经审理查明：2016年2月7日，秦学保向郜文庆出具欠条一张，载明欠郜文庆22337元。郜文庆称秦学保至今未还，为此诉至本院。
本院认为�秦学保欠款的事实清楚，有其向郜文庆出具的欠条为证，秦学保应当及时向郜文庆偿还欠款并支付逾期付款损失，该损失本院酌定按照同期人民银行贷款利息计算。综上依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
秦学保于本判决生效之日起十日内偿还郜文庆22337元及逾期损失（以22337元为基数，自2017年7月19日至还清之日止，按照同期人民银行贷款利息计算）。
案件受理费358元，由秦学保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张习坤
二〇一七年十月十六日
书记员 荆亚盟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初78-1号
原告：芜湖市菲菲图书销售有限公司，住所地芜湖市鸠江区长江市场园G1-12号，组织机构代码58613922-8。
法定代表人：杨文磊，总经理。
委托代理人：吴明宝，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区东区（二期）东四大道北侧。
法定代表人:何爱林,职务不详。
本院在审理原告芜湖市菲菲图书销售有限公司与被告芜湖市融汇科技产业园有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告价值290万元的财产，并已提供担保和财产保全线索。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封诉讼保全担保人史菊英位于芜湖市长江市场园G1-08、G1-10、G1-12、G1-14号房屋（产权证号：房地权芜鸠江区字第20050543**号）；
二、冻结被告芜湖市融汇科技产业园有限公司银行存款人民币260万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判
审判员 吴小妹
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩 勇
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初178号
原告：刘某甲，女，生于1980年12月10日，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：刘某乙，女，生于1985年3月1日，汉族，居民，住宁夏隆德县。
被告：化某某，男，生于1984年10月5日，汉族，隆德县城管大队职工，住宁夏隆德县。
原告刘某甲与被告刘某乙、化某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙、化某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘某乙、化某某给付原告代其偿还的借款本息32200元，之后利息自起诉之日算起；2.由被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2015年11月30日，被告刘某乙向隆德县农村信用合作联社借款30000元，约定借款期限一年，自2015年12月2日至2016年12月1日，按季付息。原告为该笔借款的担保人。借款期间，被告刘某乙及其共同债务人化某某只支付了第一季度的利息，之后利息未按期清偿。借款到期后，二人也未及时清偿借款本息。后经原告与隆德县农村信用合作联社协商，原告代被告刘某乙偿还借款本金30000元，利息2200元，共计32200元。
被告刘某乙、化某某未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告刘某乙在隆德县农村信用合作联社借款30000元，期限为一年。原告为该借款提供连带责任保证担保。借款期满后，被告未按合同约定偿还借款。2016年12月6日，原告向隆德县农村信用合作联社偿还借款本金30000元，利息2199.70元。被告刘某乙、化某某系夫妻关系。
本院认为，根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告刘某乙不按合同约定偿还借款本息，导致原告承担了保证责任，原告有权向其追偿。被告刘某乙、化某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，二被告均负有偿还责任。原告要求二被告支付其代为偿还的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某乙、化某某，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘某乙、化某某自本判决生效之日起十日内支付原告刘某甲追偿款32200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元,减半收取302.50元，由被告刘某乙、化某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 温双全
二〇一七年二月十三日
书记员 李 明
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商特字第15号
申请人：金华银行股份有限公司。
法定代表人：徐雅清。
被申请人：傅强。
申请人金华银行股份有限公司于2015年1月11日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义独任审查，于2015年11月30日进行了审查，现已审查终结。
申请人金华银行股份有限公司申请称：1、申请人与被申请人于2013年12月5日，签订了编号为201399001物00958物的《最高额抵押合同》，约定被申请人所担保的主债权为自2013年12月5日至2015年12月5日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币121万元的最高余额内，申请人因与被申请人签订融资协议而享有的债权。担保物为傅强位于金华市上浮桥和驿头村17#地块（财产）。双方办理了抵押登记手续，登记证号为金市他项（2013）第00310号。2、申请人与债务人金华市英明纸业有限公司于2014年11月27日签订编号为201499001借02459的《流动资金借款合同》（以下简称“主合同”），约定申请人向债务人金华市英明纸业有限公司提供金额为70万元，借款期限自2014年11月27日至2015年11月16日。3、申请人与债务人金华市英明纸业有限公司于2014年11月27日签订编号为201499001借02460的《流动资金借款合同》（以下简称“主合同”），约定申请人向债务人金华市英明纸业有限公司提供金额为430万元，借款期限自2014年11月27日至2015年11月16日。4、申请人已依据主合同向债务人发放贷款500万元。5、债务人自2014年12月20日起未按照主合同约定支付利息，已构成违约。截止2015年11月5日，债务人尚欠申请人借款本金500万元、利息406698.14、罚息27197.74元。现向贵院提出申请，请求：1、确认申请人享有主债权本金500万元、利息406698.14、罚息27197.74元（利息、罚息已算至2015年11月5日，2015年11月6日起利息按照合同约定计算至清偿完毕之日止）。2、请求对被申请人傅强位于金华市上浮桥和驿头村17#地块（财产）准予拍卖、变卖等方式依法变价。3、申请人对变现所得款项在121万元的最高额担保范围内优先受偿。4、实现债权的费用由被申请人承担。
经审查，本院认为：申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》及申请人与债务人签订的《流动资借款合同》系双方真实意思表示，依法成立，双方对抵押物进行了抵押登记，抵押合同生效，抵押权依法设立。申请人与债务人发生的二笔借款，均在《最高额抵押合同》约定的时间内，现债务人未依约归还借款本息，本院确认截止到2015年11月5日的主债务为：借款本金500万元、利息406698.14、罚息27197.74元及实现债权费用，申请人对抵押物享有优先受偿权。申请人的申请有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人傅强位于金华市上浮桥和驿头村17#地块（财产）登记证号为金市他项（2013）第00310号予以拍卖、变卖方式依法变现，申请人金华银行股份有限公司对所得价款就借款本金500万元、利息406698.14、罚息27197.74元（利息、罚息已算至2015年11月5日，以后继续按照合同约定计算至清偿完毕之日止）及实现债权费用24919元、财产保全费5000元在最高额121万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 虞宣义
二〇一五年十二月八日
代书记员 王婉婷
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1842号
原告郭双军，男，1965年7月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告王成福，男，1965年3月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告黄秀梅，系王成福妻子，女，1964年2月28日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码×××。
原告郭双军与被告王成福、黄秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭双军到庭参加了诉讼，被告王成福、黄秀梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭双军因二被告不能返还其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还借款112840元，并从起诉之日2017年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至清款之日；2、诉讼费由二被告承担。
本院审理查明，被告王成福与黄秀梅系夫妻关系。被告王成福从2012年起陆续向原告借款64000元，至2015年10月22日双方结算后，被告王成福给原告郭双军出具欠条一张，内容为”今欠到郭双军现金112840元”。该欠条中包括利息48840元，在该欠条中双方未约定利息及还款期限。
本院认为，被告借款未还理应承担民事清偿责任。但根据法律规定，利息不得再计算复利，所以原告要求对112840元承担利息，本院不予支持。应从起诉之日起对本金64000元按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率承担利息至清款之日止。因借款发生在二被�夫妻关系存继期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成福、黄秀梅于本判决生效后六十日内返还原告郭双军借款本金及利息112840元，并对本金64000元从2017年4月6日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率承担利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由二被告负担；公告费600元，由二被告负担。
如不服本�决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 杨丽霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐嘉敏
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思法执字第61-1号
申请执行人普洱赢兴投资有限公司。
法定代表人龙维新，系该公司总经理。
所在地：普洱市思茅区茶城大道46号阳光新城55幢1层。
委托代理人李晓曦，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人柯杭岷，男,1979年8月14日生，汉族，普洱市思茅区人，初中文化，无业，住普洱市思茅区。
被执行人刘建芳，女，1971年5月1日生，彝族，普洱市思茅区人，高中文化，无业，住址普洱市思茅区。
本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）思民初字第385号民事判决书，于2015年3月5日向被执行人柯杭岷、刘建芳发出执行通知书，责令被执行人柯杭岷、刘建芳向申请执行人普洱赢兴投资有限公司支付借款本金200000.00元及利息（从2013年7月23日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清本金之日为止）；负担案件受理费1471.00元，申请执行费2922.00元。被执行人柯杭岷履行2000.00元后，现被执行人柯杭岷、刘建芳未履行完生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人柯杭岷在中国农业银行普洱糯扎渡电站支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人柯杭岷在中国农业银行普洱糯扎渡电站支行账号为62×××70的收入202393.00元，每月提取2000.00元，从2017年3月起直至还清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 胥迎辉
助理审判员 周 伟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李丽江
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1268号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉江汉区建设大道737号广发银行大厦。
法定代表人刘卫星，行长。
被执行人陈卫斌。
被执行人高婷芸。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈卫斌、高婷芸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01194号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人陈卫斌、高婷芸应偿还申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行借款本金21386.56元、利息1244.57元（暂计算到2015年3月11日止，此后的利息按照合同约定的利率计算至清偿之日止）；被执行人陈卫斌、高婷芸向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费5000元、案件受理费5595元。依广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年7月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01194号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十一月八日
书记员 王晓宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2036号
申请执行人王乐池，男，汉族，1968年1月10日出生，住湖北省红安县。
申请执行人王桂珍，女，汉族，1968年8月24日出生，住湖北省红安县。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1200号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 宇
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执526号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司。
被执行人：王建兵，男，生于1971年7月5日，汉族。
被执行人：王杰，男，生于1992年10月3日，汉族。
本院作出的（2016）川1421民初3658号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控系统查询，二被执行人无财产可供执行。申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年九月十一日
书记员 田 露
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执90号
申请执行人：王某，男，1998年X月X日出生，仡佬族，住广西西林县。
被执行人：农某，男，1999年X月X日出生，住广西西林县。
申请执行人王某与被执行人农某生命权、健康权、身体权纠纷一案，百色市中级人民法院于2016年6月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月29日向本院中请强制执行。本院在执行（2016）桂1030执90号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2016）桂1030执90号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一六年九月十三日
书记员 梁海旋
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0264号
原告浦某，男，汉族。
被告王某，女，侗族。
本院在审理原告浦某与被告王某离婚纠纷一案中，原告浦某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告浦某申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告浦某负担。
代理 审 判员 任中书
二〇一四年七月十五日
书记员（代） 孙照东
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3237号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社，住所地赤峰市红山区红庙子镇西水地村。
代表人：高玉宝，主任。
委托代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人：乔春磊，内蒙古新州律师事务所律师。
被告：孙军，男，汉族，其他自然情况不详。
被告：张洪林，男，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社（以下简称西水地分社）与被告孙军、张洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员刘艳杰适用简易程序,于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告西水地分社的委托代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告孙军、张洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人刘大龙于2011年3月7日与原告签订个人借款合同,约定原告向刘大龙提供借款50000元,借款利率为月10.605‰，借款期限为2011年3月7日至2012年3月1日。同日,被告孙军、张洪林与原告签订保证贷款合同,约定被告孙军、张洪林对该笔借款提供连带责任保证。现原告诉至法院,请求判令被告孙军、张洪林支付借款本金33000元及截止2014年4月14日的逾期利息13444.84元，本息合计46444.84元，并继续支付2014年4月15日至借款本息还清时止的利息。二被告承担诉讼费用。
被告孙军、张洪林未答辩亦未向本院提交证据。
原告西水地分社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明借款人刘大龙于2011年3月7日向原告申请借款，申请金额为50000元。
2、个人借款合同1份，证明原告与借款人刘大龙签订借款合同，签订日期为2011年3月7日，借款金额为50000元，借款期限自2011年3月7日至2012年3月1日，同时约定借款在借款期内利率月10.605‰，逾期利率为月15.9075‰。
3、保证贷款合同1份，证明被告孙军、张洪林为刘大龙的借款承担连带保证责任。
4、借款借据1份，证明原告已按合同约定向刘大龙发放了50000元的借款。
5、利息计算清单1份，证明被告应向原告偿还的借款本金及逾期利息金额。
6、贷款催收通知书3份，证明原告于2013年4月14日向刘大龙、孙军进行催收，刘大龙、孙军在催收通知书上签字并捺手印。2013年7月20日向被告孙军、张洪林进行催收，孙军、张洪林在催收通知书上签字并捺手印。2014年1月14日向被告孙军进行催收，孙军在催收通知书上签字捺手印。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年3月7日，西水地分社与借款人刘大龙签订个人借款合同，约定原告向刘大龙提供借款50000元，借款利率为月10.605‰，逾期利率为月15.9075‰，结算方式为按季结息，借款期限为2011年3月7日至2012年3月1日。3月8日原告西水地分社与被告孙军、张洪林签订保证贷款合同，孙军、张洪林作为连带责任保证人，保证期间为债务履行期届满之日起二年。同日原告西水地分社与借款人刘大龙签订借款借据，原告向刘大龙提供借款50000元。截止2012年3月10日刘大龙偿还本金17000元，偿还利息及逾期利息6481.24元。为此原告诉至本院，请求判令被告孙军、张洪林借款本金33000元及截止2014年4月14日的逾期利息13444.84元，本息合计46444.84元，并继续支付2014年4月15日至借款本息还清时止的利息。二被告承担诉讼费用。
本院认为,原告西水地分社与被告孙军、张洪林签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照合同约定要求被告孙军、张洪林为借款人刘大龙的借款承担连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告孙军、张洪林承担连带保证责任后，有权另案向借款人刘大龙追偿。被告孙军、张洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙军、张洪林于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社借款本金33000元、逾期利息13444.84及自2014年4月15日至付清之日按照借款本金33000元、月15.9075‰计算的逾期利息。
二、被告孙军、张洪林对上述债务承担连带清偿责任后，有权另案向借款人刘大龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，邮寄送达费80元,合计590元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘艳杰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨 丽
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初143号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈某，无业。2007年11月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万八千元。现因本案于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审，2016年3月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院管辖。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2014年11月至2015年1月间，被告人陈某在其暂住地本市武进区蠡河新苑19幢甲单元301室，先后3次容留刘姝、杨艳婷吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1.2014年11月一天晚，被告人陈某在上述地点容留刘姝吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2015年1月10日左右一天上午，被告人陈某在上述地点容留刘姝、杨艳婷吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2015年1月27日晚，被告人陈某在上述地点容留刘姝、杨艳婷吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月28日，被告人陈某因吸毒被公安机关抓获后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、证人刘某证言笔录、检查、辨认笔录、照片、尿样检测记录、刑事判决书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人陈某有前科，酌情予以从重处罚。被告人陈某因本案被羁押的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月24日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年三月二十四日
书记员 兰元元
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9395号
原告：胡某，女。
被告：李某，男。
胡某与李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告胡某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许胡某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由胡某负担。
审判员 刘 丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄婉茹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1250号
原告：乌苏市乐家兴商店，住所地：乌苏市繁荣路小区**号院*号房。
经营者：梁玫琳。联系电话：135XX****XX。
委托代理人：王海，新疆雪峰律师事务所律师。联系电话：138XX****XX。
被告：新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司，住所地：乌苏市新区翰林苑西门。
负责人：郭自强，系该公司总经理。
委托代理人：贾丽娜，住乌苏市。
被告：张同林，出生日期不详。
被告：张秦生，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：唐振刚，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：尚爱萍，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告乌苏市乐家兴商店与被告新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司（以下简称世纪天域公司）、张同林、张秦生、唐振刚、尚爱萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告乌苏市乐家兴商店经营者梁玫琳及其委托代理人王海，被告世纪天域公司负责人郭自强的委托代理人贾丽娜，被告张秦生、唐振刚、尚爱萍到庭参加了诉讼。被告张同林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告乌苏市乐家兴商店诉称：2012年7月至2013年4月，被告世纪天域公司的相关人员在原告处以其承建的翰林院小区的名义赊购商品，并在欠条中签字。经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求依法判令被告支付货款139281.70元，并承担本案诉讼费用。
被告世纪天域公司辩称：涉案商品均由其它被告直接经手，该公司未直接从原告处赊购商品，不应当承担责任。
被告张秦生辩称：原告所诉金额中大部分系其担任世纪天域公司办公室主任时经办，数额属实，但其履行职务行为，应当由世纪天域公司承担付款义务。
被告唐振刚辩称：唐振刚时任世纪天域公司当时法定代表人张同林的驾驶员，经其同意在原告处赊购商品，数额属实，但应当由公司负责还款。
被告尚爱萍辩称：尚爱萍时任世纪天域公司法定代表人张同林个人的另一公司聘用的副总经理，偶尔受张同林电话委托在原告处赊购商品为世纪天域公司所需，应当由该公司偿还。
被告张同林未答辩。
经审理查明，2012年7月至2013年4月间，被告世纪天域公司承建乌苏市翰林院小区工程，被告张同林时任该公司经理，法定代表人，被告张秦生任办公室主任，被告唐振刚任张同林驾驶员，被告尚爱萍任张同林个人另一公司的副经理。期间，四人分别在原告乌苏市乐家兴商店处赊购烟酒礼品等供世纪天域公司所需，共欠货款139281.70元未付。
上述事实，有欠条、证明等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告张同林、张秦生、唐振刚、尚爱萍因工作需要为实际天域公司在原告处赊购商品，金额不持异议，均系职务行为，应当由世纪天域公司承担付款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司应于本判决生效后十日内向原告乌苏市乐家兴商店支付货款共139281.70元；
二、驳回原告乌苏市乐家兴商店对被告张同林、张秦生、唐振刚、尚爱萍的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，减半收取1543元，投递费192元，合计1735元，由被告新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司负担（原告已预交费用1735元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张豪杰
二〇一六年八月八日
书记员 贾子祎
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初6021号
原告：朱留亚，女，1967年1月5日生，，汉族，住无锡市新吴区。
被告：平庆顶，男，1964年6月26日生，，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101/202/301室。
负责人：宣义俊。
本院在审理原告朱留亚诉被告平庆顶、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安财保淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱留亚于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱留亚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱留亚撤回起诉
受理费减半收取150元（此款已由朱留亚预交），由朱留亚负担。
代理审判员 顾 玫
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周珅烨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初541号
原告李布仁巴雅尔，男，1987年12月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
身份证号码×××。
被告刘洪勋，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
身份证号码×××。
原告李布仁巴雅尔（曾用名李佳运）与被告刘洪勋劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李布仁巴雅尔（曾用名李佳运）到庭参加了诉讼，被告刘洪勋经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告李布仁巴雅尔（曾用名李佳运）向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付原告工资款6300元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年被告在黄花塔拉苏木加油站东南侧盖建二层商业用房，在施工期间雇佣原告驾驶塔吊为其工作，约定每月工资6000元，自2015年7月中旬开始为被告驾驶吊车，提供劳务共计31.5天，雇佣期间被告未向原告支付任何工资款，共欠工资款6300元，被告承诺2015年年底一次性付清，到了年底被告仍以各种理由拖延，经原告多次催要，被告于2016年9月20日向原告出具欠据一枚，被告承诺尽快付清工资，但时至今日被告仍不支付工资，故原告为了维护自己的合法权益向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付原告工资款6300元，案件受理费由被告承担。
被告刘洪勋未进行答辩。
本院基于庭审认定如下事实，2014年7月中旬，被告刘洪勋雇佣原告李布仁巴雅尔（曾用名李佳运）为被告刘洪勋在黄花塔拉苏木加油站附近建设的商业房工程作塔吊司机，口头约定每月工资6000元，原告共为被告工作31.5天，被告于2016年9月20日为被告出具工资款欠据一枚，金额为6300元，原告多次向被告催要该笔工资款，被告一直未给付，原告诉至法院要求被告给付拖欠工资款6300元。在本案庭审过程中，原告承认在被告处借支了100元钱，应在被告拖欠的6300元工资中扣除，因此被告实际拖欠原告工资款为6200元，原告请求法院判令被告给付拖欠的工资款6200元，上述事实有原告提供的欠据一枚、奈曼旗大沁他拉镇嘎海花嘎查村民委员会介绍信一份、原告当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘洪勋为原告李布仁巴雅尔（曾用名李佳运）出具的欠据，能够证明原告于被告之间劳务合同关系成立的事实。原告与被告之间合法的债权、债务关系受法律保护，当事人应当遵守诚实信用原则行使权利、履行义务。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告刘洪勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，原告诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪勋给付拖欠原告李布仁巴雅尔（曾用名李佳运）的工资款6200元。此款于本判决生效之日起三日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洪勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一七年三月三十日
书记员 张云成
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3253号
原告石孝万，男，汉族。
委托代理人杨林，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人雒培英，陕西邦维律师事务所律师。
被告陕西超凌建筑机械有限公司。
法定代表人郭兴阳，该公司总经理。
被告郭荣卿，男，汉族。
共同委托代理人安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
共同委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
原告石孝万与被告陕西超凌建筑机械有限公司(以下简称超凌公司)、郭荣卿返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石孝万及其委托代理人杨林、雒培英，被告超凌公司及被告郭荣卿共同委托代理人安培荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年被告超凌公司因资金短缺，时任公司法定代表人被告郭荣卿与其商议投资事宜，并口头承诺盈利后分红。从2004年10月起至2010年2月底其向超凌公司投资月500万元。2010年3月4日被告郭荣卿与其达成决议书，该决议书约定：从2010年3月4日其以前所有应收账款，郭荣卿1857342元、石孝万897904元由租赁站负责统一收回归还赵洛盈贷款，截止2010年10月底，如果部分应收账款仍无法收回，则由二人从2010年11月1日起各自承担2%利息付给赵洛盈，还清赵洛盈及洛南信用社贷款后，再另行商议。2010年11月15日双方又达成新的“补充协议”，协议约定：从2010年11月15日开始由石孝万负责6159663元债务和处理协议所达成一切财物和外欠所有租金。当其履行协议时发现大量外欠租金已被二被告收回，现诉至法院，请求判令二被告返还占用款及占用款期间利息共计4444684元。
被告超凌公司、郭荣卿辩称，对原告的诉讼请求不予认可，请求法院全部予以驳回，并认为案件涉及的是公司行为，与郭荣卿个人没有关系。
经审理查明，原告石孝万与被告郭荣卿系朋友关系，郭荣卿原系被告超凌公司法定代表人，现超凌公司法定代表人为郭兴阳。2010年3月4日被告郭荣卿与原告石孝万签订了《陕西超凌建筑机械有限公司2010年度决议书》，约定：投资人郭荣卿，投资人石孝万，二人就超凌公司自2010年起的经营管理，多次协商并形成如下决议：一、从2010年3月4日起公司下属超凌租赁站，由石孝万全权负责经营管理，包括：①重大事务决策权；②财务管理权；③市场决策及合同签署权；④人事管理权；⑤租赁站日常工作管理权。从2010年3月4日起，以前所有应收账款：郭荣卿1857342元，石孝万897904元，由租赁站负责统一收回，归还赵洛盈贷款，截止2010年10月底，如果部分应收账款仍无法收回，则由二人从2010年11月1日起各自承担2%利息，付给赵洛盈，还清赵洛盈及洛南信用社贷款再另行商议。（注：以3月4日各欠款单位和判决书金额为准）……。原告石孝万和被告郭荣卿及中介人王四清在决议书上签名。2010年11月5日石孝万与郭荣卿商议后签订了协议书①，协议书约定：将二人投资所有财务根据当前市场价格重新作价共计3686050元；确定公司所欠外债6159663元，财务作价368605元下欠2473613元，由二人各自租金外欠帐收回偿还。同时确定租赁费外欠帐共计2755246元，其中郭荣卿1857342元，石孝万897904元，有各人签字表，以实际收回金额为准。同日双方又签定协议②，协议约定：一、二人合作单位超凌公司2004年建厂到2010年11月15日止所有票据和帐务作废；二、已2010年11月15日二人所签协议为准；三、所有公司票据各自收回；四、2010年11月15日以前的公司所有账务互不追究；五、双方签字之日起生效，从2010年11月15日开始由石孝万负责6159663元债务和处理协议①所达成的一切财物和外欠所有租金。2012年超凌公司股东陶如霞、郭兴阳以确认合同效力纠纷将原告石孝万、被告郭荣卿诉至法院，要求确认郭荣卿、石孝万签订的《陕西超凌建筑机械有限公司2010年度决议书》无效。经本院审理驳回陶如霞、郭兴阳的诉讼请求，陶如霞、郭兴阳二人不服提起上诉。陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西民四终字第00150号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告认为二被告将外欠租金收回，损害了自己的合法权益，诉至法院，请求同前所述。
上述事实，有协议书、陕西超凌建筑机械有限公司2010年度决议书、决议书、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害国家的、集体的财产或者他人财产的应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，需要解决的焦点问题是被告超凌公司和郭荣卿是否按照协议约定将外欠租金1857342元收回，并应返还给原告石孝万的问题。从案件审理过程中，原告没有提供证据证明涉案租金1857342元已被二被告收回，应承担举证不利的后果。原告向法院提供的证据也不能证明二被告需返还其涉案租金。故对原告的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石孝万的诉讼请求。
案件受理费50054元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 同 创
人民审判员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 班晓敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13763号
原告：刘建勋，男，1970年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告：陈秀珍，女，1970年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
二原告共同委托代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。
被告：于丽荣，女，1971年9月13日出生，汉族，现住址。
本院在审理原告刘建勋、陈秀珍诉被告于丽荣民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法�被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告不在原告所称地址居住。经本院释明后原告仍不能提供被告明确的身份信息及送达地址，亦未在本院指定的期限内预
交公告费。
本院认为，原告起诉的被告信息不明确，经本院释明后仍未明确，亦未在本院指定的期限内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘建勋、陈秀珍撤诉处理。
案件受理费9600元（原告已预交），全部退还原告。
审判员 艾江月
二〇一六年十二月五日
书记员 陈梦晓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1880号
原告：李怡，女，xx出生，汉族，住xx。
委托诉讼代理人：童文瑞，女，xx出生，汉族，住xx。
被告：付毅刚，男，xx出生，汉族，住xx。
被告：李艳，女，xx出生，汉族，住xx号。
原告李怡与被告付毅刚、李艳委托合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童文瑞，被告付毅刚、李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行委托合同，将坐落于岳阳楼区三眼桥办事处麦子港居委会，房屋登记证号为岳房预岳阳楼区字第xx号的房屋过户到原告李怡名下；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告付毅刚于2008年4月16日签订一份《委托竞买协议》，约定：原告于协议签订之日共支付200000元给被告付毅刚，由被告付毅刚代为参加竞买南湖商业广场南浦云30**室住房，被告付毅刚负责于2008年7月30日前将该房屋的预告登记手续登记在原告名下，协助交付房屋，并提供相关法律文书。当日，原告按约定向被告付毅刚支付200000元，2008年4月24日，被告付毅刚在岳阳市金祥拍卖有限公司举行的第五期公开拍卖会上，通过竞价以176000元竞得南湖商业广场南浦云30**室住房一套，被告付毅刚虽将该房屋交付原告使用，但一直未按约定将房�预告登记办理于原告名下，现房屋预告登记权利人为付毅刚，李艳为共同共有人。原告为维护自身的合法权益，特依据我国法律中有关规定向法院起诉，请求法院判如所请。
被告付毅刚、李艳答辩称，原告所说情况属实，由于自己无法办理相关手续，请求法院将房屋直接判给原告。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2008年4月16日，原告李怡为甲方（委托人），被告付毅刚为乙方（代理人），双方签订一份《委托竞买协议》，约定：甲方于本协议签订之日共支付200000元给乙方，由乙方代为参加竞买南湖商业广场(南浦云)xx住房；乙方负责在2008年7月30日前将该房屋的预告登记手续登记在甲方名下，协助交付房屋，并提供相关法律文书。当日，原告李怡交�给被告付毅刚现金200000元，付毅刚出具收条，载明：“今收到李怡代理购房款（南浦云xx房）人民币贰拾万元整（￥200000.00）”。被告付毅刚于2008年4月24日在岳阳市金祥拍卖有限公司以184800元的价格拍得南湖商业广场(南浦云)3002住房。付毅刚于2015年2月4日办理该房屋预告登记，预告登记显示：“登记证号为：岳房预岳阳楼区字第xx号，预告登记权利人：付毅刚，房屋坐落：岳阳楼区三眼桥办事处麦子港居委会，房号：xx，共有权人：李艳。”两被告称相关产权手续难以办理，请求法院判决将涉案房屋过户给原告。
判决的理由与结果
本院认为，《委托竞买协议》系原告与被告付毅刚的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照该协议约定履行各自的义务。现原告将购房款交给被告付毅刚，付毅刚通过拍卖得到的房屋应过户到原告名下。涉案权证号为岳房预岳阳楼区字第xx号的房屋权利人为被告付毅刚、李艳，两被告称，未办理房屋过户登记是因为相关产权手续难以办理，两被告均同意将房屋过户到原告李怡名下。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告付毅刚、李艳在本判决生效后五日内将坐落于岳阳楼区三眼桥办事处麦子港居委会，房屋登记证号为岳房预岳阳楼区字第xx号的房屋过户到原告李怡名下。
案件受理费100元，由被告付毅刚、李艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审�长任正亚
人民陪审员 黎继烈
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈亚娟
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初596号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人马家宝，曾用名马小宝，男，1968年12月7日出生于河南省修武县，汉族，小学肄业，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕370号起诉书指控被告人马家宝犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张三保出庭支持公诉，被告人马家宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年4月14日13时50分许，被告人马家宝在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿修武县五老路由西向东行驶至修武县五里源村南口时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2017年4月14日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人马家宝血液中酒精含量为130.48mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人马家宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人马家宝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人证言、被告人供述、书证、鉴定意见及视听资料等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马家宝在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人马家宝归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。结合其酒精含量、所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马家宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2017年12月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵楠楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2164号
原告梁霞，女，1970年11月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘建锋，河南成盛律师事务所律师。
被告袁文卫，男，1967年1月20日出生，汉族，户籍地新蔡县。住驻马店市。
原告梁霞诉被告袁文卫债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建锋到庭参加诉讼。被告袁文卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁霞诉称，2013年7月19日，经协商一致，原告和李政签订借款合同，合同约定李政向原告借款210万元，原告向李政汇款201.6万元。2014年11月，经原、被告和李政协商一致，被告袁文卫自愿承担还款义务，且于2014年11月18日向原告出具借条，为此，请求依法判令被告袁文卫返还借款201.6万元整及从2014年11月18日至款还清之日按年息24%计算的利息。
被告袁文卫未答辩。
经审理查明，2013年7月19日，由案外人宋建红、姜新文担保，案外人李政向原告梁霞借款210万元，同日签订借款合同一份，主要内容为，借款金额210万元，期限1个月，借款月利率2%，其他综合月费率2%，合计费用为月8.4万元。同日，李政给原告出具借据一张，原告扣除一个月利息8.4万元后向李政银行账户转款201.6万元。2014年11月18日，经原、被告与李政协商，李政将该债务转移给被告袁文卫，同日，被告给原告出具借条一张，内容为“今借梁霞现金贰佰壹拾万元整（2100000.00）系李政转借袁文卫2014年11月18日”，后被告袁文卫未还款。2016年，原告将李政、宋建红、姜新文起诉本院，要求李政、宋建红、姜新文返还借款210万元，后于2016年12月30日撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告梁霞虽与案外人李政签订的借款合同载明借款金额为210万元，但扣除一个月利息后实际转款201.6万元，故原告与李政之间借贷数额应以201.6万元认定。李政将对原告梁霞的债务201.6万元转让给被告袁文卫的事实清楚，有原告陈述、被告给原告出具的借条等证据相互印证，本院予以采信。对原告要求被告返还借款201.6万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，因借条上未有约定，应视为债务转移未包含利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁文卫于判决生效后十日内返还原告梁霞借款201.6万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22930元，减半收取11465元，由被告袁文卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年五月二十四日
书记员 许晨辉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2762号
原告：中国农业银行股份有限公司乐亭县支行。
负责人：张春雨，任行长职务。
公司地址：乐亭县。
委托代理人：李志刚，中国农业银行股份有限公司乐亭县支行职工。
被告：崔宏伟，男，1985年9月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行与被告崔宏伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告崔宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行诉称，崔宏伟河北省遵化市铁厂镇圣水院福源街38号人，家住乐亭县庞各庄乡康欣家园1单元501号。2014年10月4日第一次使用此卡进行消费，2015年7月5日最后一次还款，到2015年12月30日最后一次使用我行贷记卡进行透支消费，累计透支5816.13元。从2016年5月25日开始至今拖欠贷记卡透支本金人民币5696.38元及利息、滞纳金；经我行客户经理多次催收，被告至今不还，从而使我行贷记卡形成风险，为保障我行债权不受侵害；为此，我行对持卡人提起诉讼，请求人民依法判决被告被告崔宏伟偿还所欠我行贷记卡透支本金5696.38元及利息、滞纳金；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告崔宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，2014年8月18日被告崔宏伟在原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，根据农行信用卡章程规定，贷记卡透支从银行记帐日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人帐户中扣收。对当期帐单发生的除取现透支、转帐透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。被告崔宏伟自2014年10月4日起使用此卡多次消费，累计透支5816.03元，截止2017年6月20日累计拖欠本金5696.36元，利息及滞纳金2097.11元。经原告催收，被告崔宏伟至今未还。2017年8月9日原告起诉来院，要求被告崔宏伟偿还信用卡拖欠本金5696.36元及利息、滞纳金。被告崔宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有被告崔宏伟中国农业银行金穗贷记卡申请表、申请卡片资料、农行信用卡章程、崔宏伟行车本复印件、贷记卡交易明细、贷记卡催收通知书、欠息证明、贷记卡不良透支花名表及原告委托代理人当庭陈述可以证实。
本院认为，被告崔宏伟使用原告中国农业银行金穗贷记卡进行消费，拖欠原告本金5696.36元事实清楚，双方债权债务关系明确。被告崔宏伟在到期日前没有偿还全部应还款
额，理应自银行记帐日起按规定支付利息、滞纳金。现原告之诉合理合法，本院予以支持。被告崔宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告崔宏伟在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行信用卡透支拖欠本金5696.36元，利息及滞纳金2097.11元；本金5696.36元自2017年6月21日起按日万分之五支付至偿清之日止的利息。
案件受理费25元由被告崔宏伟负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一七年九月八日
书记员 聂存田
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第208号
罪犯袁春成，男，汉族，1979年9月25日生，小学文化，判刑前无职业，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院于2011年3月15日，作出（2011）额刑初字第21号刑事判决，以被告人袁春成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元（刑期自2011年3月15日起至2015年4月13日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间刑期无变动。截止2014年11月8日，剩余刑期五个月零五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年10月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯袁春成在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯袁春成在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2012-2014年度共获狱政记功奖励4次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯袁春成的犯罪所得已部分返还，拉布大林街道办事处农垦社区、额尔古纳市民政局出具证明，证实袁成春家庭贫困，对该事实本院予以确认。
本院认为，罪犯袁春成在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯袁春成虽有罚金未缴纳，但其余刑已不足所提请减刑幅度且有困难证明。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁春成减去剩余刑期。（即刑期自2011年3月15日起至2014年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第117号
原告陈晓娟，女，汉族，1970年8月15日出生，住太原市迎泽区。
被告阎晓芳，女，汉族，1977年5月10日出生，住太原市迎泽区。
本院在审理原告陈晓娟与被告阎晓芳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并以原告陈晓娟名下位于太原市平阳路186号171幢0913号房屋（产权证号：晋房权证并字第××号）作为担保，申请冻结被告银行存款1700000元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告陈晓娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告陈晓娟名下位于太原市平阳路186号171幢0913号房屋（产权证号：晋房权证并字第××号）。
二、冻结被告阎晓芳银行存款一百七十万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 羽