wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4107号
原告：广州市展万企业管理咨询有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：张穗德。
委托代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。
被告：叶紫媚，住广州市越秀区。
原告广州市展万企业管理咨询有限公司诉被告叶紫媚劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、原告无需向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额3910元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告于2015年9月6日入职原告处工作，任职电话客服主任。原被告没有签订书面劳动合同。原告因经营不善、无法继续经营于2016年4月15日与被告解除劳动关系。原被告在2016年4月18日签订《解聘证明》，该证明载明：“兹有我公司员工叶紫媚自2015年9月6日起在本公司任职电话客服主任，因本公司经营不善，现由广州市展万企业管理咨询有限公司从2016年4月15日起与叶紫媚解聘劳动关系。”因原被告对解除劳动关系后的经济赔偿问题未能达成协议，被告于2016年4月22日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年5月31日作出“穗荔劳某案字〔2016〕467号”裁决书，裁决：一、确认被告2015年9月6日至2016年4月15日期间与原告存在劳动关系；二、原告一次性支付被告最低工资差额1011元；三、原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金1955元；四、原告一次性支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额3910元；五、驳回被告其余的仲裁请求。原告对裁决不服，向本院提起诉讼。
被告离职前12个月的平均工资为1955元/月。
本院认为：关于原告要求无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额3910元的请求。原告主张原被告未签订书面劳动合同的责任在于被告，因此其无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，但原告对此主张并无提交证据加以证明，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予确认，对其该请求不予支持。原被告依法建立劳动关系，原告与被告签订书面劳动合同是其应履行的法定义务，现原告未依法与被告签订书面劳动合同，其应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额3910元。
对于经济补偿金1955元和最低工资差额1011元问题，原告同意支付，被告无异议，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条第一款第（三）项、第四十七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告广州市展万企业管理咨询有限公司要求不需向被告叶紫媚支付未签订书面劳动合同二倍工资差额3910元的诉讼请求；
二、确认被告叶紫媚2015年9月6日至2016年4月15日期间与原告广州市展万企业管理咨询有限公司存在劳动关系；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告广州市展万企业管理咨询有限公司向被告叶紫媚支付最低工资差额1011元；
四、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告广州市展万企业管理咨询有限公司向被告叶紫媚支付未签订书面劳动合同二倍工资差额3910元及解除劳动关系经济补偿金1955元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费10元，由原告广州市展万企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文洁
二〇一六年九月十八日
书记员 申婷婷
梁绮文
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执672号
申请执行人：霍邱县锦程建材销售有限公司，住霍邱县城关镇。
法定代表人：陈彬。
被执行人：安徽中元建设有限公司，住安徽省芜湖市景江东方。
法定代表人：丁圣权，董事长兼总经理。
本院在执行霍邱县锦程建材销售有限公司与安徽中元建设有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初1918号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中元建设有限公司的银行存款3325000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 丁庆武
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 涛
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执672号
安徽中元建设有限公司：
你／你单位与霍邱县锦程建材销售有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初1918号民事调解书已发生法律效力。申请执行人霍邱县锦程建材销售有限公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
向霍邱县锦程建材销售有限公司支付钢材款3250000元及利息。
向霍邱县锦程建材销售有限公司加倍支付延迟履行期间的债务利息。
负担案件受理费30596元，保全费5000元，负担案件执行费35256元。
特此通知
二〇一六年八月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初309号
原告：玉林市大有服装水洗有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇。
法定代表人：陈猛.
委托诉讼代理人：唐庆忠，系该公司副总经理。
被告：唐家伟。
原告玉林市大有服装水洗有限公司与被告唐家伟加工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告玉林市大有服装水洗有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉林市大有服装水洗有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市大有服装水洗有限公司撤诉。
案件受理费336元，减半收取计168元，由原告玉林市大有服装水洗有限公司负担。
审判员 陈伟华
二〇一七年三月十七日
书记员 陈晓东
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2342号
原告XX，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人黄涛，山东光威律师事务所律师。
被告XXX，女，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人ＸＸ，山东健华律师事务所律师。
委托代理人宋楠楠，山东健华律师事务所律师。
原告XX与被告XXX离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由助理审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX及其委托代理人黄涛，被告XXX及其委托代理人ＸＸ、宋楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原、被告经人介绍于2009年2月12日登记结婚，婚后于2010年2月28日生育一女XXX。因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，且常因琐事发生争吵，现夫妻感情完全破裂。故起诉要求判令原、被告离婚；婚生女XXX由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告XXX辩称，原、被告自由恋爱结婚，婚后建立了深厚的感情，从未因夫妻感情吵架，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月12日登记结婚，婚后于2010年2月28日生育一女XXX。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，2015年8月13日，原告主张双方因子女上学等家庭琐事产生矛盾导致夫妻双方感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，夫妻感情系维系双方婚姻的基础，原、被告双方现已结婚多年且育有一女，现原告主张双方仅因子女上学等家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情产生一定影响为由要求解除婚姻关系，但根据双方庭审陈述双方并不存在根本矛盾，且并无证据证明原、被告夫妻双方感情确已破裂，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，并能保持良性沟通，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告XX与被告XXX离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 芳
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执219号
申请执行人韦爱全，男，1951年7月15日生，壮族，住宜州市。
被执行人兰耀青，女，1968年7月9日生，壮族，住宜州市（现在押）。
申请执行人韦爱全与被执行人兰耀青刑事附带民事赔偿一案,宜州市人民法院于2016年8月17日作出的（2016）桂1281刑初27号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人韦爱全于2017年2月21日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执219号，确认被执行人应履行的义务为：（1）向韦爱全赔偿13941.13元；（2）向韦爱全支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）缴纳本案执行费109元。
本院在执行过程中，于2017年3月3日向被执行人兰耀青发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期拒不履行。经向相关部门调查核实，暂未发现被执行人兰耀青有可供执行财产。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执219号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
审 判 员 韦俊孜
代理审判员 陆 钰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韦 懿
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第60号
原公诉机关浙江省青田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，2014年11月6日被逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人罗某犯故意伤害罪一案，于2015年2月2日作出（2015）丽青刑初字第54号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月29日19时许，被告人罗某在位于青田县瓯南街道溪口村247号二楼的出租房内与其妻子宋某发生争执，租住在隔壁的被害人杨某听到争吵后，来到罗某的房内劝架。被告人罗某转而和被害人杨某发生争吵，并从房间内的一个行李包里拿出一把西瓜刀往杨某身上砍去，后在杨某逃回其自己的房间后，被告人罗某仍追至杨某租住的房间，并踢开杨某的房门，用西瓜刀对杨某进行砍打，造成被害人杨某的背部、手臂、殿部、腿部等多处被砍伤，砍伤创口累计长度达51.2cm。后被告人罗某被赶到现场的公安民警当场查获。经法医鉴定，被害人杨某的伤势程度已构成轻伤一级。
原判据以认定上述事实的证据有：西瓜刀一把；侦查报告；青田县公安局扣押清单；证人宋某、王某、黄某、赵某的证言；被害人杨某的陈述；青公物鉴（2014）293号法医学人体损伤程度鉴定书、丽二医司鉴所（2014）法鉴字第115号法医精神病鉴定意见书；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；被告人罗某的供述与辩解。另有户籍证明证实被告人罗某的身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；二、扣押在案的作案工具西瓜刀一把予以没收。
被告人罗某的上诉理由是：1.其是在被被害人杨某伤害在先的情况下才拿刀砍被害人，且也没有追到被害人的房间砍打，属于激情伤害，不构成故意伤害罪；2.即使罪名成立，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原判一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人罗某未提供新的证据。
关于上诉理由，经查，被害人杨某的陈述、证人宋某、王某、黄某、赵某的证言等证据证实，被告人罗某与被害人杨某发生争吵后，被告人罗某即拿西瓜刀砍被害人，在被害人逃回自己的房间后，仍追赶并踢开房门对被害人进行砍打。被告人罗某伤害被害人的主观故意明确。被告人罗某提出其是被被害人伤害在先及没有追到被害人房间砍打的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人罗某故意非法伤害他人的身体健康，并造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人罗某提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀勤
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一五年三月三十日
代书 记员 王姗姗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第1751-1753号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳金中环支行。
代表人任凯，行长。
被执行人刘敏孺，女，汉族，1972年9月9日出生。
被执行人刘敏蜂，女，汉族，1974年9月6日出生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷三案，本院（2012）深福法民三初字第1181-1183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘敏孺、刘敏蜂的银行存款及其他款项人民币942300.18元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 倩
二〇一三年四月七日
书记员 胡信均
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3173号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
被执行人金礼良，男，汉族，1970年5月16日出生，住址江西省鹰潭市余江县。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民二初字第7557民事判决书已于2016年2月29日发生法律效力,确定：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金124999元。案件受理费由被执行人负担2800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 鸣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1271号
原告北京兴盛源机械施工有限公司强制清算组，住所地北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦C座3单元11层。
负责人李威加，组长。
被告田城，男，1952年10月30日出生。
委托代理人邵桐，北京市潮阳律师事务所律师。
本院于2013年12月24日受理原告北京兴盛源机械施工有限公司强制清算组（以下简称兴盛源清算组）诉被告田城损害公司利益责任纠纷一案后，在案件审理过程中，兴盛源清算组于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴盛源清算组自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京兴盛源机械施工有限公司强制清算组撤回起诉。
案件受理费三千九百五十元，由原告北京兴盛源机械施工有限公司强制清算组负担五十元（已交纳）；剩余三千九百元退给原告北京兴盛源机械施工有限公司强制清算组。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王妍杰
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终774号
上诉人（原审原告）：孙文学，男，1967年7月16日出生，汉族，住永济市。
委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永济市广播电视台。
法定代表人：杨宏业，台长。
委托代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。
委托代理人：杨超，永济市广播电视台员工。
上诉人孙文学与被上诉人永济市广播电视台劳动争议纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙文学及其委托代理人程吉，被上诉人永济市广播电视台的委托代理人关金龙、杨超到庭参加诉讼。
原审查明：原告在1989年被聘招录从事乡镇广播事业管理和服务工作，2002年机构改革时，市政府下发了永政发（2002）104号文件，永济市委办、市政府办下发了永市办发（2002）161号《关于全市镇、街道事业单位人员定岗分流实施办法》，根据上述文件精神，实行竞争上岗和下岗分流，原告通过竞争未能上岗，予以解聘。原告领取了7371元的一次性生活补助费。后原告向有关部门反映其不应参加2002年度乡镇事业单位改革的问题，相关部门也做了相应的答复。2015年元月15日，原告向永济市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，永济市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月22日作出不予受理通知书，原告提起诉讼。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，原告被解聘是依据永济市政府永政发（2002）104号文件及永济市委办政府办下发的永市办发（2002）161号文件精神，解聘行为是依据当时政府的相关文件作出的，故本案属历史遗留的政策性问题，该纠纷不属于法律调整的范围，而属于政策调整范围。该纠纷应向当时落实政府文件的相关部门反映解决。故本案不属于人民法院民事案件受理范畴。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释》（一）第七条“劳动争议仲裁委员仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告孙文学的起诉。案件受理费不予收取，已收取原告l0元退回原告。
孙文学不服一审裁定，上诉认为，上诉人与被上诉人1989年4月建立劳动关系，2002年12月份被上诉人在未书面通知上诉人的情况下，单方面解除了劳动关系。为此上诉人近年来为恢复工作，一直找有关部门上访，2012年4月，被上诉人在永济市政府相关部门的建议下吸收上诉人为有线网络维护人员，但一直未能按上诉人档案工资补发工资。2015年1月15日向永济市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出不受理通知，随后上诉人提起诉讼，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，没有法律依据。故请求撤销原审裁定，本案发回重审。
被上诉人永济市广播电视台辩称，上诉人系乡镇广播站的农民合同制工人，2002年进行乡镇、街道事业站机构改革时，上诉人因未能竞争上岗而被解聘，并按规定领取了一次性经济补助金，双方间的劳动关系已完全终止。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人系被上诉人单位农民合同制工人，2002年机构改革时上诉人被解聘，双方之间产生的纠纷属劳动争议纠纷。永济市劳动人事仲裁委员会对上诉人的仲裁申请作出不予受理的通知后，上诉人向一审法院提起诉讼，本案属于人民法院受理的案件，应进行实体审理。故原审裁定认定事实清楚，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销永济市人民法院（2015）永民初字第389号民事裁定书。
二、指定永济市人民法院进行审理。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年五月十六日
书记员 刘英芳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终774号上诉人（原审原告）：孙文学，男，1967年7月16日出生，汉族，住永济市。委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永济市广播电视台。法定代表人：杨宏业，台长。委托代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。委托代理人：杨超，永济市广播电视台员工。上诉人孙文学与被上诉人永济市广播电视台劳动争议纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙文学及其委托代理人程吉，被上诉人永济市广播电视台的委托代理人关金龙、杨超到庭参加诉讼。原审查明：原告在1989年被聘招录从事乡镇广播事业管理和服务工作，2002年机构改革时，市政府下发了永政发（2002）104号文件，永济市委办、市政府办下发了永市办发（2002）161号《关于全市镇、街道事业单位人员定岗分流实施办法》，根据上述文件精神，实行竞争上岗和下岗分流，原告通过竞争未能上岗，予以解聘。原告领取了7371元的一次性生活补助费。后原告向有关部门反映其不应参加2002年度乡镇事业单位改革的问题，相关部门也做了相应的答复。2015年元月15日，原告向永济市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，永济市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月22日作出不予受理通知书，原告提起诉讼。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。原审认为，原告被解聘是依据永济市政府永政发（2002）104号文件及永济市委办政府办下发的永市办发（2002）161号文件精神，解聘行为是依据当时政府的相关文件作出的，故本案属历史遗留的政策性问题，该纠纷不属于法律调整的范围，而属于政策调整范围。该纠纷应向当时落实政府文件的相关部门反映解决。故本案不属于人民法院民事案件受理范畴。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释》（一）第七条“劳动争议仲裁委员仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告孙文学的起诉。案件受理费不予收取，已收取原告l0元退回原告。孙文学不服一审裁定，上诉认为，上诉人与被上诉人1989年4月建立劳动关系，2002年12月份被上诉人在未书面通知上诉人的情况下，单方面解除了劳动关系。为此上诉人近年来为恢复工作，一直找有关部门上访，2012年4月，被上诉人在永济市政府相关部门的建议下吸收上诉人为有线网络维护人员，但一直未能按上诉人档案工资补发工资。2015年1月15日向永济市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出不受理通知，随后上诉人提起诉讼，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，没有法律依据。故请求撤销原审裁定，本案发回重审。被上诉人永济市广播电视台辩称，上诉人系乡镇广播站的农民合同制工人，2002年进行乡镇、街道事业站机构改革时，上诉人因未能竞争上岗而被解聘，并按规定领取了一次性经济补助金，双方间的劳动关系已完全终止。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人系被上诉人单位农民合同制工人，2002年机构改革时上诉人被解聘，双方之间产生的纠纷属劳动争议纠纷。永济市劳动人事仲裁委员会对上诉人的仲裁申请作出不予受理的通知后，上诉人向一审法院提起诉讼，本案属于人民法院受理的案件，应进行实体审理。故原审裁定认定事实清楚，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销永济市人民法院（2015）永民初字第389号民事裁定书。二、指定永济市人民法院进行审理。审判长  董大有审判员  卫文学审判员  李俊骥二〇一六年五月十六日书记员  刘英芳
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初372号
原告：彭义军，男，1970年11月9日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：彭义辉，男，系安义县法律服务所法律工作者。
被告：张建，男，1972年9月19日出生，汉族，河南省新蔡县人，住江西省南昌市安义县。
原告彭义军与被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭义军的委托代理人彭义辉到庭参加了诉讼，被告张建经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭义军诉称：2015年7月，被告张建因经营珠宝店需要资金向原告借款30万元，口头约定借款期限一个月，月利率3%，利息0.9万元在借款中扣除，到期归还本息30万元。逾期后，被告张建至今分文未还。请求判令被告张建立即偿还原告借款29.1万元，并按月利率2%支付利息，计算至还清款日止，诉讼费由被告张建负担。
原告彭义军为证明其主张提供了以下证据：一、原告彭义军的身份证复印件一份，证明原告彭义军的主体资格。二、被告张建的常住人口信息一份，证明被告张建的主体资格。三、被告张建于2015年7月26日出具的借条原件一份，江西银行南昌安义支行出具的网上银行电子回单一份，证明被告张建向原告彭义军借款30万元，双方约定月利率3%，借期一个月，利息0.9万元在借款中扣除，由原告彭义军汇款29.1万元的事实。
被告张建未进行答辩，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：证据一，原告彭义军的身份证复印件与原件核对一致，由安义县公安局颁发；证据二，被告张建的常住人口信息由安义县公安局出具；以上证据本院均予确认。证据三，借条原件有被告张建的签名，网上银行电子回单由江西银行南昌安义支行出具，被告张建未提出异议，对借条原件的真实性、关联性及网上银行电子回单予以确认；借条所载明的借款金额存在将借款利息预先在本金中扣除的情形，对其合法性不予确认。
经审理查明：被告张建因做生意需要资金周转于2015年7月26日向原告彭义军借款人民币30万元，双方口头约定借款利息为月利率3%，借款期限一个月，借款利息0.9万元先在借款本金中扣除，由原告彭义军实际支付借款29.1万元。双方谈妥后，原告彭义军于同日通过江西银行南昌安义支行将借款29.1万元转账支付给被告张建，被告张建收款后即向原告彭义军出具了一份借条，借条载明借款金额30万元，归还时间八月二十五日。逾期后，被告张建未归还原告彭义军借款。
本院认为：被告张建向原告彭义军借款系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告张建借原告彭义军款29.1万元的事实，有原告彭义军提供的被告张建出具的借条原件、江西银行南昌安义支行出具的网上银行电子回单及原告彭义军的陈述证实，被告张建未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。原告彭义军陈述被告张建向其借款时双方口头约定借款30万元，月利率3%，借期一个月，借款利息0.9万元先在本金中扣除，该事实有其提供的被告张建出具的借条及江西银行南昌安义支行出具的网上银行电子回单证实，借条载明的借款金额与网上银行电子回单转账的金额相差0.9万元，恰好为借款一个月的利息，能够印证原告彭义军陈述的事实，被告张建亦未提出异议，予以认定。原、被告双方关于借款利息预先在借款本金中扣除的约定有违法律规定，应以实际出借金额认定借款本金。原、被告双方关于借款月利率3%的约定超出了法定许可的利率，原告彭义军主动要求被告张建以实际出借本金29.1万元为基数按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后三日内偿还原告彭义军借款人民币29.1万元，并自2015年7月26日起至还清款之日止以29.1万元为基数按月利率2%支付利息。
被告张建如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5665元，由被告张建负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付忠良
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐梦雯
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9009号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，身份证登记住址：河南省平舆县，系公司员工，特别授权代理。
被告：李凯明,男，1990年3月23日出生，户籍所在地：江西省南昌市青郊区。
原告昆明人人催科技有限公司与被告李凯明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李凯明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告李凯明的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告昆明人人催科技有限公司25元，剩余25元由原告昆明人人催科技有限公司承担。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘俊毅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第266号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人蒙庆恩，男，19XX年X月XX日出生，来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月16日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉［2013］235号起诉书指控被告人蒙庆恩犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月25日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员黄海天出庭支持公诉，被告人蒙庆恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月21日上午9时许，被告人蒙庆恩窜到来宾市XX路XXX号联想电脑德联专卖店内，趁店内工作人员不注意，将展柜上的一台联想牌笔记本电脑盗走。蒙庆恩携带盗窃的电脑走到来宾一桥时，因不会使用电脑随后将电脑扔下红水河。经鉴定，被盗联想笔记本电脑价值人民币2597元。公诉机关认为，被告人蒙庆恩以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十七条之一之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蒙庆恩对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年12月21日9时许，被告人蒙庆恩在来宾市XX路XXX号联想电脑德联专卖店盗走一台联想笔记本电脑，后将该电脑扔下红水河进行销毁。经鉴定，该台电脑价格人民币2597元。案发后，蒙庆恩已赔偿失主全部经济损失人民币2735元，并取得谅解。
另查明，被告人蒙庆恩作案时已年满七十五周岁。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主林XX的陈述；鉴定意见价格鉴定结论书；刑事案件现场指认笔录及相片；视听资料监控录像；书证接受证据材料清单、随案移送清单、收据、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙庆恩以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙庆恩犯盗窃罪成立。被告人蒙庆恩作案时已满七十五周岁，可以从轻处罚。鉴于被告人蒙庆恩归案后如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，认罪悔罪，决定对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人蒙庆恩犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，依法实行社区矫正。
上述未缴纳罚金，限本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年七月二十九日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第266号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人蒙庆恩，男，19XX年X月XX日出生，来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月16日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人蒙庆恩犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月25日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员黄海天出庭支持公诉，被告人蒙庆恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月21日上午9时许，被告人蒙庆恩窜到来宾市XX路XXX号联想电脑德联专卖店内，趁店内工作人员不注意，将展柜上的一台联想牌笔记本电脑盗走。蒙庆恩携带盗窃的电脑走到来宾一桥时，因不会使用电脑随后将电脑扔下红水河。经鉴定，被盗联想笔记本电脑价值人民币2597元。公诉机关认为，被告人蒙庆恩以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十七条之一之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蒙庆恩对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年12月21日9时许，被告人蒙庆恩在来宾市XX路XXX号联想电脑德联专卖店盗走一台联想笔记本电脑，后将该电脑扔下红水河进行销毁。经鉴定，该台电脑价格人民币2597元。案发后，蒙庆恩已赔偿失主全部经济损失人民币2735元，并取得谅解。
另查明，被告人蒙庆恩作案时已年满七十五周岁。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主林XX的陈述；鉴定意见价格鉴定结论书；刑事案件现场指认笔录及相片；视听资料监控录像；书证接受证据材料清单、随案移送清单、收据、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙庆恩以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙庆恩犯盗窃罪成立。被告人蒙庆恩作案时已满七十五周岁，可以从轻处罚。鉴于被告人蒙庆恩归案后如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，认罪悔罪，决定对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人蒙庆恩犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，依法实行社区矫正。
上述未缴纳罚金，限本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年七月二十九日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第266号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人常云山，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月3日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月15日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人常云山犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张昊出庭支持公诉。被告人常云山到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年3月2日17时许，被告人常云山在南宁市兴宁区朝阳路迎宾饭店门前的公交车站处，趁被害人刘某某不备之机，盗走被害人放在单肩背包内的钱包，内有人民币136.2元及身份证等物品，在逃离现场时被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人常云山在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人陈述、到案经过、扣押物品及发还物品清单、辨认笔录及指认现场照片、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人常云山以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人常云山犯盗窃罪成立。被告人常云山归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常云山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月2日起至2013年9月1日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一三年七月二十一日
书记员 卢日霞
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审91号
申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队。
负责人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队大队长。
委托代理人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队队长，代理权限为特别授权。
被申请执行人李路奇，男，1986年10月02日生，住河南省开封县。
开封市公安局机场分局交管巡防大队因被申请人李路奇于2017年03月21日10时00分在连天310国道534公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102391002520241《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人李路奇处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人李路奇未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102391002520241《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人李路奇在编号4102391002520241《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向李路奇送达了《催告书》，李路奇仍未履行义务。申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102391002520241《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年03月21日作出的编号4102391002520241《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年03月21日作出的编号4102391002520241《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月十六日
（代）书记员 陈柯安
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15021号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告梁红川，男，汉族，1972年7月6日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告梁红川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告梁红川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，梁红川向工行北部新区支行的信用卡中心申办信用卡，经工行北部新区支行审查批准，为其办理了信用卡。梁红川从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金129173.16元、利息62344.15元、滞纳金12815.74元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告梁红川立即支付截止2016年8月1日的本金129173.16元、透支利息62344.15元、滞纳金12815.74元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金129173.16元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告梁红川承担。
被告梁红川未答辩。
经审理查明，2012年，梁红川向工行北部新区支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁红川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行北部新区支行按约向梁红川发放了信用卡。梁红川从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，梁红川尚欠工行北部新区支行信用卡透支本金129173.16元、透支利息62344.15元、滞纳金12815.74元。
另查明，工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁红川与工行北部新区支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行北部新区支行按约向梁红川发放了信用卡，梁红川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向梁红川主张权利。现工行重庆市分行要求梁红川偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告梁红川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁红川在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金129173.16元、利息62344.15元、滞纳金12815.74元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金129173.16元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2182元，由被告梁红川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14134号
上诉人(原审原告)：王宏星，男，1952年7月13日出生，汉族，住巩义市。
被上诉人（原审被告）：王宏召，男，1960年5月29日出生，汉族，住巩义市。
上诉人王宏星因与被上诉人王宏召土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2017）豫0181民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王宏星上诉请求：当年双方耕地进行互换时，是我们母亲当家非让互换，现在母亲已去世，当年耕地互换不符合法律规定，应为无效，且母亲在世时王宏召不尽抚养义务。当年耕地互换后，王宏召没有进行耕种，一直租给他人。王宏星现在年事已高，为耕种方便，要求二审法院撤销一审判决，依法改判王宏召返还耕地。
王宏召辩称，1990年收秋后，为了耕种方便，经过我家四兄弟协商同意，由村小组长和分地群众代表拉尺子，将我和王宏星的耕地进行了调换，27年来，我一直依法使用耕地。王宏星告我并索要土地是违法的。
王宏星向一审法院起诉请求：要求王宏召将1.058亩耕地返还王宏星，王宏星退还王宏召的0.927亩耕地。
一审法院认定事实：王宏星、王宏召为便于耕种，双方于1990年协商将各自承包经营的土地互相交换经营，王宏星遂将其承包经营的地块名称为八亩坑，面积为1.05亩（实测为1.11亩）的土地交由王宏召耕种，同时，王宏召将其承包经营的南场0.378亩及西河0.549亩土地交给王宏星耕种。现王宏星要求与王宏召互相返还土地未果，遂形成诉讼。同时查明：双方均系巩义市回郭镇干沟村第七村民组成员,该村民组及村委会对双方互换土地情况均知情。一审法院认为，农村土地承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中双方经协商将各自承包经营的土地互换经营，系双方真实意思表示，且已实际履行多年，符合法律规定，双方之间就此形成土地承包经营权互换合同关系，该合同有效成立。现王宏星要求双方互相返还已互换耕地的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回王宏星的诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。另查明：1.二审期间王宏星提交农村土地承包经营权证一份（2017年4月3日颁发），以证明本案争议的面积为1.05亩（实测为1.11亩）、名称为“八亩坑”的土地，在王红星名下。王宏召经质证认为，虽然这块地在王宏星名下，但已经过生产队同意承包给王宏召，村里这种情况普遍存在。只要生产队没有统一重新分配，就应按照以前的分配方式承包。2.二审审理过程中，王宏星与王宏召均认可双方之间存在土地互换的事实。王宏星称与王宏召进行土地互换是因为母亲在世时要求二人互换，王宏召不尽赡养义务，现母亲已去世，因此要求把地换回来。王宏召称当年（1990年）土地互换是经过生产队的同意，并非私自换地。
本院认为，王宏星、王宏召二兄弟均系巩义市回郭镇干沟村第七村民组成员，二人交换土地耕用，并已实际履行27年，双方之间系土地承包经营权互换合同关系。采取互换方式流转农村土地承包经营权的集体经济组织成员可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记，也可以不办理变更登记。农村集体经济组织成员之间互换土地，向发包方（村民集体经济组织）备案登记仅为公示，并非互换协议的生效要件。村民集体经济组织对王宏星、王宏召二人互换土地情况均知悉，双方土地互换已长达27年之久。没有证据显示本案所涉土地存在违法使用的情形，考虑到尊重农村生产生活习俗、维持生产经营稳定、避免和减少不必要损失等因素，维持现状较为符合当地村民集体经济组织生产经营的实际情况。在今后的生产经营中，如确有调整必要，可向所在集体经济组织反映，由村民集体作出决策。王宏星现要求认定土地互换无效并相互返还，依据不足，本院不予支持。
综上所述，王宏星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王宏星负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十一月二十日
书记员 王玺凯
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1322号
原告：上高县德鑫小额贷款有限公司，住所地：上高县和平路40号，统一社会信用代码：91360923079026106J。
法定代表人：黄志东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。
被告：漆德文，男，1958年12月6日出生，住江西省宜春市上高县，
本院于2018年3月7日立案受理原告上高县德鑫小额贷款有限公司与被告漆德文物权保护纠纷一案中，审理中发现，被告漆德文无法送达，无法确定被告的身份信息。
本院认为，依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上高县德鑫小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费26800元，退还给原告上高县德鑫小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易艳华
二〇一八年五月十七日
代书记员 曹淑金
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖16号
北京市门头沟区人民法院于2016年3月7日立案受理原告闫惠萱诉被告北京市门头沟区总工会、被告北京市门头沟区工人俱乐部返还原物纠纷［案号：（2016）京0109民初973号］一案后，经审查认为，因原告闫惠萱系该院在职干警李x的前妻，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，鉴于原告闫惠萱与该院工作人员李x曾经存在婚姻关系，因此，该院报请的不便行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市石景山区人民法院为原告闫惠萱诉被告北京市门头沟区总工会、被告北京市门头沟区工人俱乐部返还原物纠纷一案的管辖法院。
北京市门头沟区人民法院接到本裁定后七日内将原告闫惠萱诉被告北京市门头沟区总工会、被告北京市门头沟区工人俱乐部返还原物纠纷一案的诉讼材料移送北京市石景山区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 杨建国
二〇一六年四月十九日
书记员 王 然
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4582号
原告夏某某，女，汉族，农民，住沂水县。
委托诉讼代理人：王珂，山东廷峰律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，农民，住沂水县。
原告夏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告夏某某及其委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决原被告离婚；2.婚生女孩张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3.家庭财产依法分割。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系经人介绍相识后，于2007年开始同居生活，未举行结婚仪式。原被告于2008年8月12日生育女孩张某甲。2013年11月27日补办结婚登记手续。原被告婚后性格不合，经常因家庭琐事争吵，致夫妻感情受到严重影响。被告于2015年9月份离家出走，至今下落不明，双方夫妻感情已经完全破裂。为此原告特诉至法院，请求依法处理。
被告张某某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍认识后2007年开始同居生活，未举行结婚仪式，于2008年8月12日生育女孩张某甲。2013年11月27日原被告双方补办结婚登记手续。原被告双方因家务琐事发生矛盾后分居生活，被告于2015年9月份离家出走，至今不明下落。原告于2016年3月2日诉至本院要求离婚，贵院于2016年10月21日以（2016）鲁1323民初1631号民事判决书判决不准予原告与被告离婚。本院第一次判决后，原被告双方并未和好而一直处于分居状态。2017年11月1日原告再次向本院提起本案诉讼。被告张某某与前妻生育一子张纯豪，现张纯豪随其姑姑张录芹生活。庭审中，张录芹表示如果判决原被告双方离婚可为被告张某某代养张纯豪，张纯豪也表示如父母离婚愿随姑姑张录芹生活，对张纯豪表示如父母离婚愿随姑姑张录芹生活原告夏某某也表示同意，视为双方就张纯豪的监护权进行了议定。
认定以上事实的证据有原告身份证复印件、结婚证、民事判决书、村委证明等及原告方的陈述，均已在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当共同维护平等、和睦、健康的婚姻家庭关系,在共同生活中应当相互信任、相互尊重。原被告婚姻均系二婚，婚姻感情基础较差，加之在共同生活中，双方不注意夫妻感情的培养和巩固，常为家庭琐事发生矛盾，双方亦不能正确对待彼此之间发生的矛盾，更不能妥善解决，在一定程度上影响了夫妻感情。且被告于2015年9月采取消极放任的态度以离家出走的方法逃避矛盾，不履行夫妻义务，使得本已产生裂痕的夫妻感情更是雪上加霜。由于被告长期离家不归，致使双方无法正常生活.原告于2016年3月2日诉至本院要求离婚，贵院于2016年10月21日以（2016）鲁1323民初1631号民事判决书判决不准予原告与被告离婚。本院第一次判决后，原被告双方并未和好而一直处于分居状态。2017年11月1日原告再次向本院提起本案诉讼，由此足以认定双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。原告夏某某要求抚养与前夫所生女儿江悦及婚生次女张某甲，且放弃要求被告支付张某甲抚养费的权利，不违反法律规定，本院予以准许。在被告张某某不明下落的情况下，原告夏某某与张纯豪的亲属监护人协商临时监护权，又尊重张纯豪的真实意愿，不违反法律规定，本院予以准许。原告夏某某将与被告张某某的共同房产归张纯豪所有的意思表示，是其对自身享有份额财产权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告张某某离婚。
二、原告夏某某本次婚前所生女孩江悦、婚生女孩张某甲由原告夏某某抚养。
三、被告张某某本次婚前所生男孩张纯豪由被告张某某抚养，暂由议定监护亲属张录芹代为抚养。
四、原告夏某某与被告张某某共同财产位于沂水县黄山铺镇岳庄村楼房上下四间、过道一间及院落一处归张纯豪居住；房屋内现有的财产餐桌一套、沙发一组、茶几一个、床两张、博古架归张纯豪使用。以上财产均由张录芹代为管理。
五、驳回原告夏某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元由原告夏某某自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 贾立平
审判员 张树银
二〇一八年三月一日
书记员 李洪莲
广西壮族自治区某县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）容民初字第1470号
原告某县农村信用合作联社。
法定代表人吕某，理事长。
委托代理人覃某。
被告陀某。
原告某县农村信用合作联社与被告陀某金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月26日受理后，依法组成由审判员封潮担任审判长，人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，于2012年10月31日公开开庭进行了审理。书记员杨庆俭担任庭审记录。原告的委托代理人覃某到庭参加诉讼，被告陀某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，2003年8月23日，被告以建房为由向原告辖下的某县某某农村信用合作社借款人民币4000元，借款期限至2004年8月21日。借款到期后被告没有依约还清本息，经原告多次催收，被告至2012年6月20日止尚欠借款本金4000元，利息4655.32元。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金人民币4000元及利息给原告（其中截至2012年6月20日止的利息为4655.32元，2012年6月21日的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计）。
被告陀某不作答辩，在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
经审理查明，原告某县农村信用合作联社是合法的金融经营机构，其辖下的各乡镇信用社原为法人机构，2008年12月，原告单位实行机构改革，将辖下各乡镇信用社取消法人资格，变为其分支机构，各乡镇信用社取消法人资格后，所有债权债务全部由原告承继。2003年8月23日，被告与原告辖下的某县某某农村信用合作社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，某县某某农村信用合作社借款4000元给被告，借款期限至2004年8月21日止，利息按月利率为4.425‰上浮30％，按月结息，逾期利息按日万分之三计息。合同签订当日，某县某某农村信用合作社依约借款4000元给被告。借款到期后，被告没有按约定期限还清本息。至2012年6月20日止，被告欠原告借款本金4000元，利息4655.32元。为此原告诉至本院，要求被告还清借款本息。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的金融许可证、企业法人营业执照、法人证明、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、收贷收息凭证、利息计算清单、催收逾期贷款通知书、中国银行业监督管理委员会玉林监管分局玉银监复（2008）106号文件等证据佐证。
本院认为，原告是具有经营金融业务的合法机构，其辖下某县某某农村信用合作社在2008年12月前为法人机构，该社于2003年8月23日与被告签订的农村信用社农户小额贷款合同，合法有效，应受法律保护。某县某某农村信用合作社依合同约定借款4000元给被告，至2012年6月7日止，被告欠该社借款本金4000元，利息4655.32元，事实清楚，本院予以确认。被告借款后没有按合同约定期限还清本息，已构成违约，应承担违约责任。现某县某某农村信用合作社已变更为原告的分支机构，其债权、债务由原告承继，因此原告起诉要求被告偿还借款并按合同约定支付利息，理由成立，本院依法予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陀某应偿还借款本金人民币4000元给原告某县农村信用合作联社；
二、被告陀某应支付借款利息给原告某县农村信用合作联社（利息的计算：截至2012年6月20日止的利息4655.32元；以4000元为基数，自2012年6月21日起按合同约定的逾期利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案收取案件受理费人民币50元，由被告陀某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 封 潮
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一二年十一月八日
书 记 员 杨庆俭
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第481号
原告王先章。
被告伦玉怀。
被告伦英。
被告王兰菊。
被告魏德云。
被告刘渠泉。
被告寿光市鑫丰木业有限公司。
被告寿光市四维家具有限公司。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款351000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年八月五日
代书记员 牛晓燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1694号
申请执行人赵某某，男，1971年*月**日出生，汉族，个体户，住平罗县西华园小区***室。
被执行人蔡永川，男，1961年1月4日出生，汉族，平罗县民政局职工，住民政局单身宿舍。
被执行人严颜，男，1984年10月28日出生，汉族，银川市清河南街邮政局职工，住银川市兴庆区邮缘小区2-1-1801室。
被执行人张军，男，1970年3月7日出生，汉族，银川市铁路局黄羊滩车站职工，住银川市西夏区新世纪西区4-2-401室。
申请执行人赵某某与被执行人蔡永川、严颜、张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日作出的(2016)宁0221民初1775号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月22日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初1775号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款96100元。
本案在执行过程中，未执行标的96100元；执行费1342元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院(2016)宁0221民初1775号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张运友
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1179号
原告：陈信巧。
委托代理人：袁利帆。
被告：陈进存。
被告：戴瑞芬。
原告陈信巧与被告陈进存、戴瑞芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日、2014年3月25日二次公开开庭进行了审理。原告陈信巧的委托代理人袁利帆到庭参加诉讼，被告陈进存、戴瑞芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈信巧诉称：被告陈进存以做生意缺资为由向原告借款303万元。借款后，二被告因出售房屋偿还了借款2238500元，截止2011年11月9日，二被告尚欠借款791500元。为此，原被告双方签订《欠款偿还协议书》一份，约定：2013年6月底前、2014年6月底前和2015年6月底前分三期付清。履行期限届期，二被告没有履行。现要求：1、判令被告陈进存、戴瑞芬偿还原告借款791500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息管理系统复印件二份、公安局协助调查函一份，证明二被告的诉讼主体资格及杨春晓系二被告的儿媳妇；
3、银行转账凭证四份，证明原告通过银行向被告交付借款的事实；
4、欠款偿还协议书一份，证明被告尚欠原告借款791500元的事实；
5、最高抵押贷款合同三份、借款合同三份，证明原告借给被告的款项来源于房屋的抵押贷款。
被告陈进存、戴瑞芬未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告陈进存、戴瑞芬未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。
另查明，《欠款偿还协议书》约定，本协议涉及所有款额均不计利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈进存向原告借款303万元，已归还2238500元，尚欠借款791500元，事实清楚，由《欠款偿还协议书》和银行汇款单为凭。二被告向原告出具《欠款偿还协议书》后，没有按《欠款偿还协议书》约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求二被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告陈进存、戴瑞芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈进存、戴瑞芬共同于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈信巧借款本金791500元及逾期利息（从2013年7月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈信巧的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11715元，公告费560元，合计12275元，由被告陈进存、戴瑞芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄 炜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1415号
上诉人（原审被告）：张家港市恒硕贸易有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民路国贸酒店。
法定代表人：孙美华。
被上诉人（原审原告）：奥钢联伯乐焊接（中国）有限公司，住所地苏州工业园区兴浦路121号。
法定代表人GUENTERENGELBERTMAG.NEUREITER。
上诉人张家港市恒硕贸易有限公司因与被上诉人奥钢联伯乐焊接（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初10051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张家港市恒硕贸易有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张家港市恒硕贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郭聪敏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第751号
原告沈长祥，男。
委托代理人何立官。
被告李西总，男。
委托代理人孙树金。
原告沈长祥诉被告李西总买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈长祥的委托代理人何立官、被告李西总的委托代理人孙树金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈长祥诉称，2013年8月至2014年2月，被告李西总从我处进料，共欠饲料款50925元。被告李西总于2014年3月12日偿还10000元，2014年6月14日偿还1400元，后又偿还4000元，余款22925元，被告李西总拒不偿还。为了维护我的合法权益，请求法院依法调解或判决被告李西总偿还饲料款22925元及利息，诉讼费用由被告李西总承担。
被告李西总辩称，原告所诉与事实不符，所有欠款中数量及价格均是原告沈长祥自己书写，书写完毕后由被告李西总签字，我方并不知情，购买的猪饲料，猪吃了不生长，不繁殖，给我方造成了很大的损失。
经审理查明，被告李西总系个体养殖户，原告沈长祥向其提供饲料供其养猪，双方多次发生业务往来，2013年8月至2014年2月，被告李西总共欠原告沈长祥饲料款50925元。后被告李西总分四次共偿还28000元，尚欠原告沈长祥饲料款22925元。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告李西总尚欠原告沈长祥饲料款22925元未付，有欠据及收到条予以证实，对该款及利息，被告李西总应予偿付。因双方未约定利息，利息自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李西总于本判决生效之日起五日内偿付原告沈长祥饲料款22925元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月30日起至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李西总负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 顾 彬
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙宗峰
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初377号
原告石强，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告蓝永贵，男，1969年12月17日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告林富连，女，1968年10月8日出生，汉族，住上杭县。
原告石强与被告蓝永贵、林富连民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员吴燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石强与被告蓝永贵、林富连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年间，被告蓝永贵因承包工程向原告购买水泥，由于工程款没有到位，被告没有及时支付水泥款。原告一直向被告催要欠款，但被告以各种理由拒不支付欠款。2014年1月30日，原告再次向被告催要欠款，被告蓝永贵因资金困难，提出将欠款转为借款，并出具借条一张给原告，被告林富连也在借款人处签名，同时约定月利率为2%。被告支付了两次利息，共计8000元，即付至2015年农历8月份。此后，原告多次向被告催要，被告即不归还借款也不支付利息。原告无奈提起诉讼，请求法院判令被告蓝永贵、林富连归还借款5万元，并支付从2015年农历9月1日起的利息6000元。
被告蓝永贵、林富连辩称，欠款5万元是事实，但并不是借款，而是欠原告的水泥款。因为原告一直威逼其支付水泥欠款，被告无奈之下才将欠款转成借款，出具给原告一张借条。利息共付了3.2万元，付至2015年农历8月份。
原告石强为证明其主张，向本院提供的证据有：
2014年1月30日被告蓝永贵、林富连向原告石强出具的借条1张，证明被告自愿将5万元欠款转为借款，并约定月利率2%的事实。
被告蓝永贵、林富连质证后认为该款是欠款，不是借款。
经审查认为，原告石强提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
二被告系夫妻关系。2011年间，被告蓝永贵因承包工程，向原告石强购买水泥，经双方结算，被告尚欠水泥款5万元。后原告向被告追款，被告因资金困难，2014年1月30日，在被告店中，经双方协商，将欠款转化为借款，并约定月利率为2%，二被告向原告出具借条一张。被告支付利息至2015年10月12日。此后，被告蓝永贵、林富连经原告多次催讨，拒不还本付息。原告诉至本院。
本院认为，被告向原告购买水泥，双方形成买卖合同关系，经结算后，被告尚欠被告水泥款5万元。后经被告催款，被告无力付款，经双方协商，将此欠款转化为借款，被告向原告出具借条一张，并约定了利息。双方自愿将欠款转化为借款，系双方真实意思表示，合法有效。被告辩称系受威胁才签的借条，未提供证据证实，本院不予采信。原告要求被告归还借款，及按约定月利率2%计算利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告蓝永贵、林富连应在本判决生效后十日内归还原告石强借款5万元，并支付从2015年10月13日起的利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，适用简易程序减半收取600元由被告蓝永贵、林富连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴燕春
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 石桂香
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00700-1号
申请执行人高宗波。
被执行人李景龙。
被执行人李凭缘。
申请执行人高宗波与被执行人李景龙、李凭缘民间借贷纠纷一案，本院（2014）雁民初字第04166号民事判决书已发生法律效力，被执行人李景龙、李凭缘未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人高宗波于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第04166号民事判决书向被执行人李景龙、李凭缘发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后本院依法查封了执行人李景龙（身份证号：××）名下的位于西安市雁塔区电子二路80号第7幢3单元3513号（房产证号：1075102024-3-1-7-3513～0）房屋一套。现该套房产已依法委托相关评估机构进行评估。申请执行人表示由于上述房产正在评估中，希望法院终结本次执行程序，待评估报告出来后再向本院恢复执行。鉴于上述情况，本案暂不具备执行条件。综上所述，兹依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00700号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十月八日
书 记 员 王亚楠
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00462号
原告：陈某，女，1979年6月18日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市××办事处戴坝村××队××号。
委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1980年3月14日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市××办事处戴坝村××队××号。
本院于2014年9月17日立案受理了原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案。原告陈某于2014年9月18日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告陈某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年九月十八日
书记员 魏丽丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4191号
原告王海刚，男，1981年6月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告刘亚珍，女，1984年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
�告王海刚与被告刘亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王海刚到庭参加诉讼，被告刘亚珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海刚向本院提出诉讼请求：请求被告刘亚珍偿还借款本金18000元，支付利息4320元，合计22320元。事实和理由：2015年7月8日刘亚珍向王海刚借款18000元，约定还款日期为2015年10月1日，刘亚珍为王海刚出具一枚欠条。该笔借款到期后经原告多次催要被告偿还了6600元，剩余11400元至今未偿还。诉讼过程中，原告王海刚变更请求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求为：请求被告偿还剩余借款本金11400元。此外，原告放弃请求被告支付4320元利息的诉讼请求。
被告刘亚珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证�，对原告提供的一枚欠据予以认证，因该欠据能够证明原被告之间的借贷情况。根据经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日被告刘亚珍向原告王海刚借款18000元，约定还款日期为2015年10月1日，未约定利息，被告为原告出具一枚欠据并签名捺印，借款到期后经原告催要，被告偿还了6600元。至本案诉讼时被告未清偿剩余借款本金11400元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中依原告提供的欠据能够认定原被告之间民间借贷合同形成的事实，被告应依照约定偿还借款并支付相应利息。原告在诉讼过程中放弃请求被告支付利息的诉讼请求是自愿放弃实体权利，本院对此予以准许。被告刘亚珍无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告王海刚请求被告刘亚珍偿还剩余�款本金的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘亚珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王海刚借款11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取计179元，由刘亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年十月十一日
书记员 张云成
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4291号
原告：刘秀红，女，1976年10月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
原告刘秀红与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀红、被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀红向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理关于坐落于天津市宁河区××花园××号房屋产权登记手续；2.要求被告向原告支付逾期交房违约金20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告购买被告开发建设的天津市宁河县××东××北侧××花园××号商品房，房屋总价款710355元。合同订立后，原告依约向被告交纳了房款，被告向原告交付了房屋。合同约定被告应在交付商品房一年内办理房屋过户登记，但至今被告未按约定协助原告办理房屋权属登记。故原告诉至本院，望法院判入所请。
天津浩地集团有限公司辩称，愿意配合原告办理诉争房屋产权登记手续，但由于被告公司目前的经营状况，暂时不能协助原告办理房屋产权登记手续。按照合同约定，被告不存在逾期交房的事实，按照《回复》原告在2011年8月16日前未交齐总房款的30%，故被告不同意给付原告逾期交房利息损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2014年5月30日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园××楼××室房屋，房屋价款710355元，合同约定交房时间为2013年12月31日。合同订立后，原告依约向被告交纳了房款。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，该合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效合同。合同订立后，原告依约向被告交纳了房款，被告向原告交付了房屋，该合同应继续履行。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”依据该规定，对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，经审查，原告的该项诉讼请求既不符合原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》中关于逾期交房违约责任部分的约定，也不符合被告对外张贴的《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，判决如下：
一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内协助原告刘秀红办理关于坐落于天津市宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园30－××号房屋产权登记手续。
二、驳回原告刘秀红的其他诉讼请求。
案件受理费5552元，由原告刘秀红承担152元，由被告天津浩地集团有限公司负担5400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初4291号原告：刘秀红，女，1976年10月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区虹畔大厦*座**层。法定代表人：段磊，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。原告刘秀红与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀红、被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀红向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理关于坐落于天津市宁河区××花园××号房屋产权登记手续；2.要求被告向原告支付逾期交房违约金20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告购买被告开发建设的天津市宁河县××东××北侧××花园××号商品房，房屋总价款710355元。合同订立后，原告依约向被告交纳了房款，被告向原告交付了房屋。合同约定被告应在交付商品房一年内办理房屋过户登记，但至今被告未按约定协助原告办理房屋权属登记。故原告诉至本院，望法院判入所请。天津浩地集团有限公司辩称，愿意配合原告办理诉争房屋产权登记手续，但由于被告公司目前的经营状况，暂时不能协助原告办理房屋产权登记手续。按照合同约定，被告不存在逾期交房的事实，按照《回复》原告在2011年8月16日前未交齐总房款的30%，故被告不同意给付原告逾期交房利息损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2014年5月30日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园××楼××室房屋，房屋价款710355元，合同约定交房时间为2013年12月31日。合同订立后，原告依约向被告交纳了房款。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，该合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效合同。合同订立后，原告依约向被告交纳了房款，被告向原告交付了房屋，该合同应继续履行。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”依据该规定，对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，经审查，原告的该项诉讼请求既不符合原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》中关于逾期交房违约责任部分的约定，也不符合被告对外张贴的《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，判决如下：一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内协助原告刘秀红办理关于坐落于天津市宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园30－××号房屋产权登记手续。二、驳回原告刘秀红的其他诉讼请求。案件受理费5552元，由原告刘秀红承担152元，由被告天津浩地集团有限公司负担5400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一六年十二月十三日书记员 张晓芳相关法律链接《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第980号
原告张某，男，1983年6月25日生，汉族。
被告胡某，女，1982年9月15日生，汉族。
原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁素凌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍相识，并于2006年11月9日登记结婚。因双方相识时间短，仓促草率结婚，婚后方知双方性格差异大，经常因生活琐事吵架生气。双方因感情不和，被告现已携带衣物回其娘家生活数月不归，致使夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告胡某辩称，不同意离婚。原告诉状属不实之词。原、被告虽然是经人介绍相识，但双方是经过慎重考虑才结婚；双方婚姻关系存续期间七年来并未出现大矛盾，夫妻间能够互敬互爱，同甘共苦，建立了良好的感情基础。原告提起诉讼是一时之气下的草率行为，请求法院不予支持。原告诉称“被告不善待原告家人”不是事实，真正原因是被告没能生小孩。结婚几年来，被告曾多次流产，受尽屈辱。原、被告之间感情并没有破裂，即使有矛盾，也是可以修复的。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告张某提交的证据有：结婚证、户口本各一份。证明双方存在合法的夫妻关系。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审查，原告提交的证据客观真实，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告张某与被告胡某经人介绍相识，于2006年11月9日登记结婚，婚后未生育子女。后因生活琐事发生矛盾，原告向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原告张某起诉要求离婚，被告胡某不同意离婚并有和好的愿望，且原告不能提供证据证明其夫妻感情彻底破裂，因此不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告胡某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁素凌
二〇一三年八月二十六日
书记员 李灵芝
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2279号
上诉人（原审被告）：叶广文，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4113。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊文生，男，汉族，住四川省资阳市乐至县，公民身份号码为×××6431。
委托代理人：姜曙光，广东康顺律师事务所律师。
上诉人叶广文因与被上诉人熊文生建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民二初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月27日，熊文生向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.叶广文立即向熊文生支付工程款本金1100000元及利息100000元（利息从2014年3月1日暂算至2015年10月1日，利率按照同期银行贷款利率计算，利息应算至该款完全付清为止）。2.叶广文承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：熊文生为证明其诉称的事实，向法院提交了《2012年欠条》以及《2014年欠条》予以证明。其中《2012年欠条》为复印件，记载“今茶山星河酒店原装修工程三楼宿舍加建工程欠款共欠到熊文生壹佰叁拾陆万柒仟元正（¥1367000），注，此欠款从2012年5月30日前付伍万，后每月平均付伍万元直到付完为止，双方不得有意见”，落款时间为2012年3月31日。《2014年欠条》记载“今茶山星河酒店三楼宿舍加建工程共欠到熊文生壹佰壹拾万元正（¥1100000）欠款，每月付伍万元直到完为止，双方不得有意见”，落款时间为2014年3月1日。上述两份欠条落款处均有叶广文的签名捺印。庭审中，熊文生解释《2012年欠条》之所以为复印件，是因为叶广文向熊文生出具了《2014年欠条》，把《2012年欠条》原件收回。另，熊文生主张叶广文向熊文生出具《2014年欠条》后，就没有再向熊文生支付过任何款项。
庭审中，熊文生明确其诉请的100000元利息为暂计利息，利息应以1100000元为本金，从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
原审法院认定上述事实的证据有：熊文生提供的证据以及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为：叶广文经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，原审法院视为其放弃对熊文生提交的证据进行质证及对熊文生陈述的事实进行抗辩的权利，故原审法院对熊文生提交的证据的真实性予以确认。《2014年欠条》记载了叶广文截止至2014年3月1日尚欠熊文生工程款1100000元，结合熊文生诉称叶广文出具该欠条后没有支付任何款项，原审法院对叶广文尚欠熊文生工程款1100000元的事实予以确认。由于《2014年欠条》记载“每月付款伍万元直到付完为止”，落款时间为2014年3月1日，故叶广文可以在2014年3月份期间支付该月的工程款，利息应该从2014年4月1日起开始计算。综上，熊文生请求叶广文支付工程款1100000元及利息（利息以1100000元为本金，从2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2015年12月18日作出判决：一、叶广文应于判决发生法律效力之日起三日内向熊文生支付工程款1100000元及利息（以1100000元本金，从2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回熊文生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费7800元，由叶广文承担。
叶广文不服原审判决，向原审法院提起上诉称：原审法院判决叶广文向熊文生支付工程款利息，利息以1100000元为本金从2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止，属事实认定错误。关于工程款利息，熊文生提供的《2014年欠条》并无记载或约定工程款的利息，熊文生亦未能提供任何证据证明工程款利息的约定，应承担举证不能的责任。据此，叶广文请求本院：1.改判叶广文支付熊文生工程款的利息以1100000元为本金，从起诉之日（2015年10月27日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止；上诉请求与原审法院判决的利息相差数额为76294.17元，计算方式为：1100000元＊4.35%年利率／360天＊574天（上诉请求与原审判决相隔天数）=76294.17元。2.本案诉讼费由熊文生承担。
熊文生口头答辩称：原审法院关于利息的起算时间点判决准确，援引法律正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，叶广文对于熊文生一审期间提交的《2012年欠条》及《2014年欠条》的真实性予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对叶广文上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案的争议焦点为：案涉工程款利息的起算时间应如何认定。对此，本院分析如下：
根据《2014年欠条》的约定，叶广文共欠熊文生工程款1100000元，叶广文应从2014年3月1日起每月向熊文生支付50000元直到付完为止。然而，叶广文在出具该欠条后没有向熊文生支付任何款项。叶广文的该行为是以自己的行为表明不履行付款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，叶广文有权要求熊文生一次性支付1100000元以及相关利息。由于叶广文未按约定于2014年3月开始支付工程款，其于2014年4月1日已构成违约，故原审法院认定利息以1100000元为本金，从2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。叶广文的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1707.35元，由上诉人叶广文负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玉煦
代理审判员 李瑞峰
代理审判员 冯婉娥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 优
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2279号
上诉人（原审被告）：叶广文，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4113。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊文生，男，汉族，住四川省资阳市乐至县，公民身份号码为×××6431。
委托代理人：姜曙光，广东康顺律师事务所律师。
上诉人叶广文因与被上诉人熊文生建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法民二初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月27日，熊文生向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.叶广文立即向熊文生支付工程款本金1100000元及利息100000元（利息从2014年3月1日暂算至2015年10月1日，利率按照同期银行贷款利率计算，利息应算至该款完全付清为止）。2.叶广文承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：熊文生为证明其诉称的事实，向法院提交了《2012年欠条》以及《2014年欠条》予以证明。其中《2012年欠条》为复印件，记载“今茶山星河酒店原装修工程三楼宿舍加建工程欠款共欠到熊文生壹佰叁拾陆万柒仟元正（¥1367000），注，此欠款从2012年5月30日前付伍万，后每月平均付伍万元直到付完为止，双方不得有意见”，落款时间为2012年3月31日。《2014年欠条》记载“今茶山星河酒店三楼宿舍加建工程共欠到熊文生壹佰壹拾万元正（¥1100000）欠款，每月付伍万元直到完为止，双方不得有意见”，落款时间为2014年3月1日。上述两份欠条落款处均有叶广文的签名捺印。庭审中，熊文生解释《2012年欠条》之所以为复印件，是因为叶广文向熊文生出具了《2014年欠条》，把《2012年欠条》原件收回。另，熊文生主张叶广文向熊文生出具《2014年欠条》后，就没有再向熊文生支付过任何款项。
庭审中，熊文生明确其诉请的100000元利息为暂计利息，利息应以1100000元为本金，从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
原审法院认定上述事实的证据有：熊文生提供的证据以及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为：叶广文经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，原审法院视为其放弃对熊文生提交的证据进行质证及对熊文生陈述的事实进行抗辩的权利，故原审法院对熊文生提交的证据的真实性予以确认。《2014年欠条》记载了叶广文截止至2014年3月1日尚欠熊文生工程款1100000元，结合熊文生诉称叶广文出具该欠条后没有支付任何款项，原审法院对叶广文尚欠熊文生工程款1100000元的事实予以确认。由于《2014年欠条》记载“每月付款伍万元直到付完为止”，落款时间为2014年3月1日，故叶广文可以在2014年3月份期间支付该月的工程款，利息应该从2014年4月1日起开始计算。综上，熊文生请求叶广文支付工程款1100000元及利息（利息以1100000元为本金，从2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2015年12月18日作出判决：一、叶广文应于判决发生法律效力之日起三日内向熊文生支付工程款1100000元及利息（以1100000元本金，从2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回熊文生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费7800元，由叶广文承担。
叶广文不服原审判决，向原审法院提起上诉称：原审法院判决叶广文向熊文生支付工程款利息，利息以1100000元为本金从2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止，属事实认定错误。关于工程款利息，熊文生提供的《2014年欠条》并无记载或约定工程款的利息，熊文生亦未能提供任何证据证明工程款利息的约定，应承担举证不能的责任。据此，叶广文请求本院：1.改判叶广文支付熊文生工程款的利息以1100000元为本金，从起诉之日（2015年10月27日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止；上诉请求与原审法院判决的利息相差数额为76294.17元，计算方式为：1100000元*4.35%年利率/360天*574天（上诉请求与原审判决相隔天数）=76294.17元。2.本案诉讼费由熊文生承担。
熊文生口头答辩称：原审法院关于利息的起算时间点判决准确，援引法律正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，叶广文对于熊文生一审期间提交的《2012年欠条》及《2014年欠条》的真实性予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对叶广文上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案的争议焦点为：案涉工程款利息的起算时间应如何认定。对此，本院分析如下：
根据《2014年欠条》的约定，叶广文共欠熊文生工程款1100000元，叶广文应从2014年3月1日起每月向熊文生支付50000元直到付完为止。然而，叶广文在出具该欠条后没有向熊文生支付任何款项。叶广文的该行为是以自己的行为表明不履行付款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，叶广文有权要求熊文生一次性支付1100000元以及相关利息。由于叶广文未按约定于2014年3月开始支付工程款，其于2014年4月1日已构成违约，故原审法院认定利息以1100000元为本金，从2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。叶广文的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1707.35元，由上诉人叶广文负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玉煦
代理审判员 李瑞峰
代理审判员 冯婉娥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 优
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……