wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更442号
罪犯马进良，男，生于1985年4月28日，回族，甘肃省广河县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2010年8月31日作出（2010）城刑初字第901号刑事判决，以被告人马进良犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2010年10月14日交付执行。2013年8月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马进良自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马进良确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马进良在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”，并于2016年7月11日主动缴纳罚金5000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马进良确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马进良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马进良减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年1月17日起至2017年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 炜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12189号
原告：万云峰，男，1972年1月29日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。
被告：章培龙，男，1973年3月10日生，汉族，户籍所在地：浙江省富阳市）。
委托诉讼代理人：曾球，浙江欧盟律师事务所律师。
被告：黄晓萍，女，1974年10月22日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告万云峰与被告章培龙、黄晓萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告章培龙、黄晓萍立即偿还欠款820500元并支付利息（自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认定，2013年2月3日，原告通过合作银行汇入被告章培龙账户款项16万元。2013年9月21日，被告章培龙向原告出具《借条》，载明：“今借到万云峰人民币总计玖拾万元正。月息，借款人章培龙”。之后，原、被告双方遂起纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告章培龙分别于2012年12月13日、2013年4月16日、2014年11月21日、2014年3月21日、2014年8月28日、2015年5月15日通过农业银行、工商银行汇入原告账户款项3.6万元、1.8万元、2.6万元、3.5万元、2.5万元、2万元，合计16万元。
原告于2013年1月31日从农商行提取现金30万元。2014年9月29日，被告章培龙向原告借款70500元，该笔借款款项由原告通过建设银行汇入被告章培龙账户，该借款纠纷案，本院已于2016年3月14日以（2015）温鹿东商初字第790号民事判决书作出判决。
被告章培龙、黄晓萍于1998年6月30日向民政部门办理结婚手续，2013年9月26日向民政部门办理离婚手续。
本院认为，借款关系的成立需借贷双方存在借贷合意和借贷款项的实际交付。原、被告双方对本案是否存在借贷合意和借贷关系实际发生的经过陈述均不符合常理，且自相矛盾。被告章培龙第一次陈述称本案借款款项系赌资形成的；第二次陈述称为融资方便而随便先向原告出具《借条》，但原告没有实际交付本案借款款项。原告称其于2013年6月、8月分二次向被告章培龙交付现金74万元，未能提供其现金来源的证据加以证明，亦没有其他证据予以佐证，且被告章培龙对原告主张现金交付予以否认。原告又称其于2013年1月31日从农商行提取现金30万元系用于交付本案部分借款款项，其在庭审中称本案借款款项74万元系2013年6月、8月分二次交付，因其所陈述的提现时间与交付时间相隔之久，不能自圆其说，故本院不予采信。原告提供其于2013年2月3日汇给被告章培龙款项16万元，用于证明其已交付本案借款款项16万元；被告章培龙亦提供其分别于2012年12月13日至2015年5月15日间汇给原告的6笔款项金额合计为16万元，系用于偿付原告的上述16万元临时借款款项。因原、被告间的上述往来款项，无法确认系原告交付本案部分借款款项或被告章培龙已偿付原告上述部分借款款项16万元。本案的2013年9月21日《借条》上载明的借款金额，因原告未履行交付款项义务，故原告要求被告章培龙、黄晓萍偿付本案借款本息，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告万云峰的诉讼请求。
案件受理费12005元，公告费420元，合计12425元，由原告万云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年四月十五日
书 记 员 叶自在
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执511号
公诉机关：海伦市人民检察院
被执行人：隋也，男，1994年6月10日出生，汉族，初中文化，职业农民，住黑龙江省海伦市。
本院在执行被执行人隋也罚金刑一案中，经查被执行人隋也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 吕振秋
审判员 张 权
二０一六年十二月十四日
书记员 王 雪
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长南法民执字第155号
申请执行人：吉林省荣桦担保有限公司
被执行人：吉林省增福消防安全工程有限公司
被执行人：长春华大房地产开发有限责任公司
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人吉林省增福消防安全工程有限公司、长春华大房地产开发有限责任公司未能按（2015）吉长忠诚证经字第104、107号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
预查封被执行人长春华大房地产开发有限责任公司开发的坐落于：长春市宽城区小南街华大天朗国际二期的19处房产明细如下：
1、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋101号房，丘（地）号：6-34／59-18；
2、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋102号房，丘（地）号：6-34／59-18；
3、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋103号房，丘（地）号：6-34／59-18；
4、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋104号房，丘（地）号：6-34／59-18；
5、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋105号房，丘（地）号：6-34／59-18；
6、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋106号房，丘（地）号：6-34／59-18；
7、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋107号房，丘（地）号：6-34／59-18；
8、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋108号房，丘（地）号：6-34／59-18；
9、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋109号房，丘（地）号：6-34／59-18；
10、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋110号房，丘（地）号：6-34／59-18；
11、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋111号房，丘（地）号：6-34／59-18；
12、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-7栋101号房，丘（地）号：6-34／59-19；
13、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-7栋102号房，丘（地）号：6-34／59-19；
14、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-7栋103号房，丘（地）号：6-34／59-19；
15、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-7栋104号房，丘（地）号：6-34／59-19；
16、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-7栋105号房，丘（地）号：6-34／59-19；
17、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-7栋106号房，丘（地）号：6-34／59-19；
18、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-7栋107号房，丘（地）号：6-34／59-19；
19、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-7栋108号房，丘（地）号：6-34／59-19；
上述房产面积以房产登记机关备案为准。
预查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力
。
审判长 张中明
审判员 冯晓辉
审判员 于韵实
二〇一五年三月二日
书记员 贺 群
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执971号
关于王亚伟涉罚金执行一案，本�作出的(2013)西刑一初字第00126号刑事判决书已发生法律效力，并已移送立案执行，被执行人王亚伟未按法律文书的确定内容缴纳罚金。在执行中，本院经对银行、车管、房管等部门查询，未查找到被执行人王亚伟名下可供执行的财产，现将被执行人王亚伟录入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2013)西刑一初字第00126号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩战平
审判员 柴兴波
审判员 梁慧君
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐 侃
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执971号关于王亚伟涉罚金执行一案，本�作出的(2013)西刑一初字第00126号刑事判决书已发生法律效力，并已移送立案执行，被执行人王亚伟未按法律文书的确定内容缴纳罚金。在执行中，本院经对银行、车管、房管等部门查询，未查找到被执行人王亚伟名下可供执行的财产，现将被执行人王亚伟录入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2013)西刑一初字第00126号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩战平审判员  柴兴波审判员  梁慧君二〇一七年四月二十七日书记员  徐 侃
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初233号
原告本溪鑫宇建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区东岗街。
法定代表人商某，系该公司经理。
委托代理人赵某、吴某，系辽宁平正律师事务所律师。
被告苏某，女，1969年2月2日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。
委托代理人林某、贾某，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告代某，男，1967年11月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
委托代理人刘某，系本溪市明达法律服务所法律工作者。
原告本溪鑫宇建筑工程有限公司（以下简称”鑫宇公司”）诉被告苏某、代某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫宇公司的委托代理人赵某和吴某、被告苏某的委托代理人林某和贾某、被告代某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宇公司诉称：2018年1月11日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称”溪湖区仲裁委”）在被告苏某提出仲裁申请后，作出《仲裁裁决书》，裁决被告代某支付被告苏某工资4500元，我公司对被告代某的支付义务承担连带责任。我公司认为，我公司是建筑工程的承建商，但不是建筑工程的实际施工人。被告苏某既不是我公司招用的人员，也不接受我公司的管理，我公司没有向其支付工资的责任。还有，开发商也没有向我公司支付任何工程款。溪湖区仲裁委在被告苏某没有提交被告代某欠付其工资任何证据的情形下，径行认定其主张的数额没有�律依据。请求法院判决：1.我公司不承担向被告苏某支付工资的责任。2.诉讼费由二被告承担。
被告苏某辩称：我是被告代某招用的力工，被告代某尚欠我工资4500元。溪湖区仲裁委的裁决是正确的。要求法院判决被告代某和原告鑫宇公司共同给付尚欠的工资4500元。
被告代某辩称：被告苏某系我招用的临时人�，在我挂靠原告名下施工的溪湖明翠山庄从事力工工作。被告苏某的工资此前均由我向其支付，我还欠其工资4500元属实。没有及时给付是由于我资金紧张的缘故，我对欠款数额没有异议也同意给付。
经审理查明：2015年5月，本溪市宝桐房地产开发公司就其开发的溪湖区明翠山庄部分住宅楼建设工程向外承包，并与原告鑫宇公司达成协议。2015年6月3日，原告就上列施工工程承包给被告代某与其签订《项目承包合同》，约定由被告代某自行组织人员施工并负责工人工资，原告向开发商出具工程发票，被告代某向原告交纳管理费用。2015年6月6日，原告与宝桐房地产开发公司正式签订《施工承包合同》，约定由其承建上列施工工程。随后，被告代某作为工程的实际施工人组织人员进场施工。被告苏某系被告代某招用的力工。此间，其工资均由被告代某支付。后因被告代某资金紧张，尚欠被告苏某的4500元工资至今未付。故此，被告苏某等人向溪湖区仲裁委申请仲裁。2018年1月11日，溪湖区仲裁委作出《仲裁裁决书》，裁决被告代某支付被告苏某工资4500元，原告对被告代某的支付义务承担连带责任。原告对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。
另查明，溪湖区明翠山庄由原告承建后，开发商至今没有向原告支付过工程款，原告也未向开发商出具工程款发票。被告代某此前向其招用的人员支付的工资均由其自行支付或用开发商直接向其抵顶的房屋变现后支付。
本院确认的上述事实，由原告提交的《项目承包合同》、《施工承包合同》、《仲裁裁决书》、被告苏某与被告代某共同认定的欠资明细和双方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，”施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，”承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”。本案中，被告代某系自然人，原告鑫宇公司系”本溪市溪湖区明翠山庄”施工工程的承包人，原告把该承包工程的主体部分转包给被告代某并准许其挂靠在自己名下施工，再根据向开发商出具的工程款发票数额按比例向被告代某收取管理费用的行为，违反了我国建筑法和合同法的强制性规�。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，被告苏某系被告代某招用的在原告承建的建筑工地从事力工工作的人员，因被告代某没有用工的主体资格，因此作为违法转包人的原告理应对被告承担用工的主体责任。关于原告称无法确认被告苏某所主张的工资数额是否真实一节，本院认为，原告有对被告代某承担用工主体责任的法定义务，因此原告应当对被告代某已经支付给被告苏某工资的数额及是否尚欠其工资及数额承担举证责任。在被告代某已经承认尚欠被告苏某工资4500元的情形下，本院对被告代某尚欠被告苏某4500元这一事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告代某给付被告苏某尚欠工资四千五百元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告本溪�宇建筑工程有限公司对被告代某的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告代某和原告本溪鑫宇建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长谢宝刚
审判员曹洪鑫
审判员石尹镜明
二0一八年三月十三日
书记员顾纯博
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0503民初233号原告本溪鑫宇建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区东岗街。法定代表人商某，系该公司经理。委托代理人赵某、吴某，系辽宁平正律师事务所律师。被告苏某，女，1969年2月2日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。委托代理人林某、贾某，系本溪市河东法律服务所法律工作者。被告代某，男，1967年11月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。委托代理人刘某，系本溪市明达法律服务所法律工作者。原告本溪鑫宇建筑工程有限公司（以下简称”鑫宇公司”）诉被告苏某、代某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫宇公司的委托代理人赵某和吴某、被告苏某的委托代理人林某和贾某、被告代某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宇公司诉称：2018年1月11日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称”溪湖区仲裁委”）在被告苏某提出仲裁申请后，作出《仲裁裁决书》，裁决被告代某支付被告苏某工资4500元，我公司对被告代某的支付义务承担连带责任。我公司认为，我公司是建筑工程的承建商，但不是建筑工程的实际施工人。被告苏某既不是我公司招用的人员，也不接受我公司的管理，我公司没有向其支付工资的责任。还有，开发商也没有向我公司支付任何工程款。溪湖区仲裁委在被告苏某没有提交被告代某欠付其工资任何证据的情形下，径行认定其主张的数额没有�律依据。请求法院判决：1.我公司不承担向被告苏某支付工资的责任。2.诉讼费由二被告承担。被告苏某辩称：我是被告代某招用的力工，被告代某尚欠我工资4500元。溪湖区仲裁委的裁决是正确的。要求法院判决被告代某和原告鑫宇公司共同给付尚欠的工资4500元。被告代某辩称：被告苏某系我招用的临时人�，在我挂靠原告名下施工的溪湖明翠山庄从事力工工作。被告苏某的工资此前均由我向其支付，我还欠其工资4500元属实。没有及时给付是由于我资金紧张的缘故，我对欠款数额没有异议也同意给付。经审理查明：2015年5月，本溪市宝桐房地产开发公司就其开发的溪湖区明翠山庄部分住宅楼建设工程向外承包，并与原告鑫宇公司达成协议。2015年6月3日，原告就上列施工工程承包给被告代某与其签订《项目承包合同》，约定由被告代某自行组织人员施工并负责工人工资，原告向开发商出具工程发票，被告代某向原告交纳管理费用。2015年6月6日，原告与宝桐房地产开发公司正式签订《施工承包合同》，约定由其承建上列施工工程。随后，被告代某作为工程的实际施工人组织人员进场施工。被告苏某系被告代某招用的力工。此间，其工资均由被告代某支付。后因被告代某资金紧张，尚欠被告苏某的4500元工资至今未付。故此，被告苏某等人向溪湖区仲裁委申请仲裁。2018年1月11日，溪湖区仲裁委作出《仲裁裁决书》，裁决被告代某支付被告苏某工资4500元，原告对被告代某的支付义务承担连带责任。原告对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。另查明，溪湖区明翠山庄由原告承建后，开发商至今没有向原告支付过工程款，原告也未向开发商出具工程款发票。被告代某此前向其招用的人员支付的工资均由其自行支付或用开发商直接向其抵顶的房屋变现后支付。本院确认的上述事实，由原告提交的《项目承包合同》、《施工承包合同》、《仲裁裁决书》、被告苏某与被告代某共同认定的欠资明细和双方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，”施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，”承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”。本案中，被告代某系自然人，原告鑫宇公司系”本溪市溪湖区明翠山庄”施工工程的承包人，原告把该承包工程的主体部分转包给被告代某并准许其挂靠在自己名下施工，再根据向开发商出具的工程款发票数额按比例向被告代某收取管理费用的行为，违反了我国建筑法和合同法的强制性规�。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，被告苏某系被告代某招用的在原告承建的建筑工地从事力工工作的人员，因被告代某没有用工的主体资格，因此作为违法转包人的原告理应对被告承担用工的主体责任。关于原告称无法确认被告苏某所主张的工资数额是否真实一节，本院认为，原告有对被告代某承担用工主体责任的法定义务，因此原告应当对被告代某已经支付给被告苏某工资的数额及是否尚欠其工资及数额承担举证责任。在被告代某已经承认尚欠被告苏某工资4500元的情形下，本院对被告代某尚欠被告苏某4500元这一事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告代某给付被告苏某尚欠工资四千五百元，于本判决生效后十日内付清。二、原告本溪�宇建筑工程有限公司对被告代某的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告代某和原告本溪鑫宇建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长谢宝刚审判员曹洪鑫审判员石尹镜明二0一八年三月十三日书记员顾纯博附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0241号
原告昆山市正耀电子科技有限公司，住所地昆山开发区青阳南路308号楼202室，组织机构代码79380151-X。
法定代表人葛占国，该公司经理。
被告美力达电子（昆山）有限公司，住所地昆山市玉山镇吴淞江工业园（西区）纬二路，组织机构代码75848047-4。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市正耀电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1730元，减半收取865元，申请财产保全费820元，合计1685元，由原告昆山市正耀电子科技有限公司承担。
审判员 张若
二〇一四年二月十九日
书记员 周骁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0241号
原告昆山市正耀电子科技有限公司，住所地昆山开发区青阳南路308号楼202室。
法定代表人葛占国，该公司经理。
被告美力达电子（昆山）有限公司，住所地昆山市玉山镇吴淞江工业园区（西区）纬二路。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市正耀电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1730元，减半收取865元，申请财产保全费820元，合计1685元，由原告昆山市正耀电子科技有限公司承担。
审判员 张若
二〇一四年二月十九日
书记员 周骁
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4265号
原告赵志芳。
被告薛凌骏。
本院在审理原告赵志芳诉被告薛凌骏民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告赵志芳负担。
代理审判员 庄 娇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吉玉娟
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2048号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人张海亮、陈奕帆，系广东龙湖律师事务所律师、实习律师。
被告洪楚杰，男，汉族，1980年6月14日出生，住所地广东省汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告洪楚杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海亮、陈奕帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××86。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款37997.53元、利息10478.91元、手续费50.00元、滞纳金2193.66元，合计50720.10元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金37997.53元、利息10478.91元、手续费50.00元、滞纳金2193.66元，合计50720.10元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、手续费、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年7月31日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年7月31日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2012年12月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××86。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金37997.53元、利息10478.91元、手续费50.00元、滞纳金2193.66元，合计50720.10元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款37997.53元、利息10478.91元、手续费50.00元、滞纳金2193.66元，合计50720.10元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金37997.53元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年7月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪楚杰于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金37997.53元、利息10478.91元、手续费50.00元、滞纳金2193.66元，合计50720.10元（利息暂计至2016年7月31日，自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068元，公告费236元，由被告洪楚杰负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告洪楚杰于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽辉
审判员 邱洪标
审判员 陈莉丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 帆
汕头市金平区人民法院
民事判决书
（2016）粤0511民初2048号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行
法定代表人林锡武
法定代理人
委托代理人
被告洪楚杰
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
洪楚杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员邱洪标独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉称
被告洪楚杰辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市金平区人民法院。
审判长吴丽辉
审判员邱洪标
审判员陈莉丹
二〇一六年十二月二十六日
书记员杨帆
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审8号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人刘小勤，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人孙云兰，女，汉族，非农，住址同上，系刘小勤之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年1月7日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月23日所作的吉卫计征决（2017）第113031号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘小勤、孙云兰征收38850元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第113031号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘小勤、孙云兰于2015年1月29日政策外生育一女孩。2017年5月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘小勤、孙云兰送达了征收社会抚养费告知书。5月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘小勤、孙云兰征收社会抚养费38850元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第113031号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘小勤、孙云兰。刘小勤、孙云兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月8日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘小勤、孙云兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘小勤、孙云兰所作出的吉卫计征决（2017）第113031号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第113031号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘小勤、孙云兰征收社会抚养费38850元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年一月八日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审8号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人刘小勤，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人孙云兰，女，汉族，非农，住址同上，系刘小勤之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年1月7日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月23日所作的吉卫计征决（2017）第113031号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘小勤、孙云兰征收38850元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第113031号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人刘小勤、孙云兰于2015年1月29日政策外生育一女孩。2017年5月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘小勤、孙云兰送达了征收社会抚养费告知书。5月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘小勤、孙云兰征收社会抚养费38850元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第113031号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘小勤、孙云兰。刘小勤、孙云兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月8日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘小勤、孙云兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘小勤、孙云兰所作出的吉卫计征决（2017）第113031号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第113031号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘小勤、孙云兰征收社会抚养费38850元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年一月八日书记员  周 青
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执43号
申请人华涛，男，1982年6月9日出生，汉族。
被执行人王乙，男，1988年7月18日出生，汉族。
华涛诉王乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）义民初字第783号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王乙未按期履行付款义务，权利人华涛于2016年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：2万元及利息、诉讼费25元及本案执行费200元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人王乙送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人王乙暂无履行能力，经合议庭合议，本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 乐
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执43号
申请人华涛，男，1982年6月9日出生，汉族。
被执行人王乙，男，1988年7月18日出生，汉族。
华涛诉王乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）义民初字第783号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王乙未按期履行付款义务，权利人华涛于2016年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：2万元及利息、诉讼费25元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人王乙送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人王乙暂无履行能力，经合议庭合议，本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 乐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1885号
原告胡志强，男，1962年10月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告胡晓华，女，1967年7月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
两原告共同委托代理人胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。
被告金敏，男，1979年3月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告陈洁，男，1989年8月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院在审理原告胡志强、胡晓华诉被告金敏、陈洁民间借贷纠纷一案中，原告胡志强、胡晓华于2016年8月1日向本院提出撤回对被告金敏的起诉。
本院认为，原告胡志强、胡晓华在诉讼期间提出撤回对被告金敏的起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回胡志强、胡晓华对被告金敏起诉。
本案受理费待判决时再确定。
审判员 邝鑫森
二〇一六年八月十三日
书记员 宁 思
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初939号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某，女，1986年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)77号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人陈某某于2011年、2012年间，以其本人名义先后向广发银行、平安银行申领信用卡，后超出其还款能力，透支消费、取现及套现，其中有本金总计人民币68,494.40元(以下币种均为人民币)，后经上述银行多次以电话、短信等方式催收，超过三个月，其仍拒不归还。具体如下：
1、被告人陈某某于2012年2月向广发银行申领信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，其中有本金27,411.33元透支后经催收拒不归还。
2、被告人陈某某于2012年3月向平安银行申领信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，其中有本金41,083.07元透支后经催收拒不归还。
被告人陈某某于2016年4月22日在本市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。其家属已于案发后代为归还全部本息。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有广发银行出具的报案书、交易明细、催款记录及相关信用卡申请表、身份证复印件；平安银行出具的报案书、交易明细、催款记录及相关信用卡申请表、身份证复印件；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；广发银行业务办理确认表、平安银行业务回单以及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人陈某某在案发后已通过其亲属向银行退赔全部本息，故可酌情从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 斌
二〇一七年六月七日
书记员 宋凯明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1688号
原告：兴义市东方建筑劳务有限公司，住兴义市桔山办兴义市商城5栋2单元2801室。
法定代表人：韦仕明。
被告：周科伦，男，1963年12月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
第三人：雷朝文，男，1965年4月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
第三人：周科华，男，1957年7月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告兴义市东方建筑劳务有限公司与被告周科伦及第三人雷朝文、周科华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告兴义市东方建筑劳务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴义市东方建筑劳务有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许兴义市东方建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由兴义市东方建筑劳务有限公司负担。
审 判 员 帅俊
二〇一七年四月十日
书记员代 启航
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤南民初字第223号
原告徐贵峰，男，汉族。
委托代理人王占军，鹤岗市法律援助中心律师。
被告徐亚文，女，汉族。
委托代理人代杰，鹤岗市法律援助中心律师。
原告徐贵峰诉被告徐亚文房屋租赁纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员王凤适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐贵峰及委托代理人王占军、被告徐亚文及委托代理人代杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐贵峰诉称：原告与被告系父女关系，被告不履行赡养老人的义务，还把原告从自己的住处赶了出来，并起诉要求原告给付房屋装潢费。原告的工资卡和房屋补差款都在被告手中，原告一辈子的积蓄都给了原告，且经过法院审理房屋已经判给原告让其养老，可被告至今不肯搬出，现在已经居住了18个月，按每月房租500.00元计算，被告就应给付原告房租费9，000.00元。故原告依法提起诉讼，要求被告自2014年1月起按每月500.00元给付房租至将房屋返还原告居住为止；要求被告负担本案的诉讼费用。
被告徐亚文未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：一、从实体方面，原、被告不存在房屋租赁关系，从被告徐亚文的母亲去世之日起，被告就合法继承其母亲对该房屋产权的一部分，并与父亲即原告、妹妹徐亚珍平等自愿协商，对该房屋进行装修、入住，并形成对房屋的合法占有使用，该房屋实际属于原告、被告及徐亚珍共同共有财产，因此应驳回原告的诉讼请求。二、从程序方面，因该房屋装修的事宜，被告已向蔬园乡法庭提起民事诉讼，该案正在审理中，本案的审理结果需要与以该案的审理结果为依据，故应当中止本案的审理。三、从情理方面，被告愿意孝敬父亲即原告，在父亲因心脏病手术住院期间，均由被告护理照顾直至其出院。被告已尽赡养父亲的义务，今后也愿意尽女儿应尽的义务，所以请法院依法裁判。
原告徐贵峰为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：（2014）鹤南民初字第287号民事判决书、（2014）鹤民终字第189号民事判决书（复印件）各1份，证明该房屋归原告所有。
被告徐亚文对原告徐贵峰提供的证据质证认为：对两份判决书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。
被告徐亚文为反驳原告徐贵峰的主张向本院提供的证据有：2011年6月31日被告与原告在鹤岗市人和律师事务所作的证明1份（原件在该所吴淑华律师处保存），证明原告认可被告缴纳该房屋差价款30，000.00元的事实。
原告徐贵峰对被告徐亚文提供的证据质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为该证据系复印件，没有原件佐证不具有法律效力。该询问笔录在询问时只有吴淑华一名律师，并且该律师也没有在该份笔录上签名捺印，形式上不合法，不具有法律效力。鹤岗市房屋产权处为原告颁发的房屋产权证书均可证明原告系房屋的所有权人，原告对房屋具有完全的处分权，该份笔录与本案没有关联性。
分析双方以上证据及质证情况，对原告徐贵峰提供的证据，因该证据系法院生效判决书，故认定有效，予以采信；对被告徐亚文提供的证据，因原告有异议，且与本案无关联性，故对其效力本院不予认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：原告徐贵峰系被告徐亚文之父。2014年5月31日原告向本院提起返还原物纠纷诉讼，要求被告将原告的房屋交还原告。本院于2014年9月18作出（2014）鹤南民初字第287号民事判决书，判决：被告徐亚文自本判决生效之日起十五日内将坐落于鹤岗市南山区新40委兴建小区1-08号楼020103室房屋返还原告徐贵峰。因被告不服该判决提起上诉，经鹤岗市中级人民法院审理，于2014年12月18日作出（2014）鹤民终字第189号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现被告仍未搬出该房屋，故原告诉至法院，要求给付房屋租赁费。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。原告诉被告返还原物纠纷一案经法院审理已作出生效判决，被告应按照判决内容将该房屋返还原告，但被告至今未履行，现原告要求被告给付相应的房屋租赁费的请求，本院应予支持。至于被告提出本案应以蔬园乡法庭正在审理的房屋装潢款一案的审理结果为依据而中止诉讼的请求，因其理由不符合法定的中止诉讼条件，故对其中止诉讼的请求，本院不予准许。原告诉请从2014年1月份起算租赁费于法无据，本院认为给付日期应从返还原物纠纷一案的二审判决书判决日期的下一个月即2015年1月份起算较为适宜；因庭审中被告提出原告诉请每月500.00元租金不符合实际，同等地段的房屋年租金为3，000.00元（含取暖费）的意见，原告对此表示认可，故本院认为该房屋的租赁费每月应按3，000.00元／12月=250.00元计算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告徐亚文每月给付原告徐贵峰房屋租赁费250.00元，此款于2015年1月开始给付至被告徐亚文返还原告房屋时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告徐亚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王 凤
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘一鸣
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初46号
原告：开能建设有限公司，住所地：成都市人民南路。
法定代表人：谭礼成。
委托代理人：李一帆，四川泊杰律师事务所律师。
委托代理人：李然，四川泊杰律师事务所律师。
被告：成都恒泰盛置业有限责任公司，住所地:成都市金牛区。
法定代表人：官瑞。
原告开能建设有限公司与被告成都恒泰盛置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告开能建设有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，开能建设有限公司撤诉符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许开能建设有限公司撤诉。
审判员 李 果
二〇一七年一月九日
书记员 万淑竞
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7667号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈旭峥，男，1983年5月13日生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈旭峥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计190,729.58元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款190,729.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈旭峥，男，1983年5月13日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈旭峥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计190,729.58元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款190,729.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3139号
原告：冯锡梅，现住延吉市。
委托代理人：赵恩昌，现住延吉市。
被告：李洪彪，现住延吉市。
委托代理人：李兴光，现住延吉市。
被告：程晓东，现住延吉市。
原告冯锡梅诉被告李洪彪、程晓东机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯锡梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告冯锡梅负担。
审判员 李雪
二〇一五年八月五日
书记员 孙璐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初382号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区明辉娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇金都广场A栋三楼。
法定代表人：李贞明，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市大足区明辉娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卢萤飞
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初986号
原告ＸＸ礼，男，1952年7月24日出生，汉族，居民，住临沂
身份证号
委托代理人马晓明，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告张清帅，男，1982年12月27日出生，汉族，居民，住费县
身份证号码
被告王小东，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住费县
身份证号码
委托代理人续明，费县中心法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ礼与被告张清帅、王小东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ礼及其委托代理人马晓明，被告张清帅，被告王小东及其委托代理人续明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ礼诉称，请求依法判令被告王小东偿付欠款17080元及利息，被告张清帅负连带清偿责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张清帅辩称，我和原告ＸＸ礼、被告王小东均是长期合作的伙伴关系，2014年6月26日、27日我分两次将原告ＸＸ礼的两件装修板运送给了被告王小东，后来原告ＸＸ礼因为向被告王小东催要货款的事情找过我并发生了纠纷，因为我已将原告的货运送给了被告王小东，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告王小东辩称，对于原告主张的被告欠原告17080元的货款的主张，因原被告之间没有这两笔买卖合同关系，故被告对该笔17080元的货款不予认可，请求法院依法驳回原告的该项诉讼请求。
原告ＸＸ礼为证实其主张，向本院提交了以下证据：证据1、货物运输单二份和出货单一份，拟证实2014年6月26日，2014年6月27日原告ＸＸ礼向被告王小东发送货物两批，该两批货物价值17080元。
被告王小东对原告提交的证据1有异议，认为原告提交的证据没有被告王小东的任何签字，且被告没有收到该两批货物，认为证据3证人证言属于孤证，原告方提供的现有证据不能证实原被告之间存在这两笔17080元的业务往来关系。
被告张清帅对原告提交的证据运输单没有异议，认可系其出具，但对证据出货单有异议，因为原告运输的货物是打包好的，所以被告张清帅并不知道货物的价值。
被告张清帅为反驳原告的诉讼主张，向本院提交证据1、证人张某的证言一份，该证人的证言拟证实：“曾在2014年6月份曾将原告ＸＸ礼的两件货运输给了被告王小东，当时是将货卸在了王小东位于自由市场南大门附近的仓库里，当时接货的是王小东和王小东的妻子”。
原告ＸＸ礼对该证人证言无异议。
被告王小东对该证人证言有异议，认为该证人证言证实的内容不真实，与被告张清帅在（2015）费民初字第3312号原告ＸＸ礼诉被告王小东买卖合同纠纷案件中的被告张清帅作证时的证言相互矛盾，且证人张某与被告张清帅系雇佣关系，其证言不足以采信。
被告王小东未向法庭提交证据。
本院当庭出示调取的（2015）费民初字第3312号民事起诉状、庭审笔录及民事判决书各一份。
原告ＸＸ礼，被告王小东、张清帅对该份证据均无异议。
经审理查明，原告ＸＸ礼在临沂开设有卖装饰材料的门头一处，被告王小东在费县开设有卖装饰材料的门头一处，自2009年开始原被告之间开始进行装饰材料买卖的业务关系。被告王小东需要用装饰材料给原告打电话，原告通过配货站或配货车向原告发货，被告王小东通过银行转账方式付款，每年的年底原被告统一就货款进行结算。2015年11月9日，原告ＸＸ礼以买卖合同纠纷为由将被告王小东诉至本院，要求被告王小东偿还原告货款共计68870元及利息。被告王小东对欠原告51790元的货款无异议，但对于原告主张的2014年6月26日、27日发送的两批价值17080元的货物有异议，称没有收到过原告的该两批货物，因此不同意偿还这两笔欠款。本院于2016年1月6日作出（2015）费民初字第3312号民事判决书，判决被告王小东于判决生效后三日内清偿原告ＸＸ礼货款51790元，对于原告ＸＸ礼主张的2014年6月26日、27日发送的两批价值17080元的货物因原告ＸＸ礼提供的现有证据无法证实自己的主张，本院不予支持，原告可在补强相关证据后另行主张权利。宣判后，原告ＸＸ礼、被告王小东均未上诉，该案现已生效。后原告ＸＸ礼以索要17080元的欠款未果为由，将原告王小东、张清帅诉至本院。本案经本院主持调解未果。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，原、被告陈述、原告提供的货物运输单、证人证言以及被告提供的证众证言等证据认定的，其证据经庭审举证、认证，均已收集、记录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告ＸＸ礼要求被告王小东支付2014年6月26日、27日发送的两批价值17080元的货物的货款，为证实其主张，原告ＸＸ礼向本院提交了被告张清帅的陈述，货物运输单两张，发货单一张。经法庭审理查明原、被告的交易习惯为被告王小东需要用装饰材料给原告打电话，原告通过配货站或配货车向原告发货，被告王小东通过银行转账方式付款，每年的年底原、被告统一就货款进行结算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。”本案中被告张清帅的陈述及证人张某的证言和货物运输单以及双方的交易习惯能够相互印证，证实在2014年6月26日、27日被告张清帅向被告王小东运送了两批货物，故对被告王小东关于没有收到该两批货物的辩解，本院不予支持。对于原告ＸＸ礼要求的自2014年6月27日起按同期人民银行贷款利率计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，原告ＸＸ礼要求的利息可自首次行使诉讼权利之日即2015年11月9日起即按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
对于原告ＸＸ礼要求被告张清帅对17080元的货款负连带清偿责任的诉讼请求，本院经审理后认为，原告ＸＸ礼和被告张清帅之间成立运输合同关系，原告ＸＸ礼及被告张清帅均认可被告张清帅按照原告ＸＸ礼的要求在约定的时间将货物安全的运输给了被告王小东，原告ＸＸ礼并未要求被告张清帅代为收取贷款，而是在货物运输完成后自行和被告王小东就货款进行结算，故原告ＸＸ礼要求被告张清帅对其要求被告王小东支付的2014年6月26日、27日两批价值17080元的货物的货款及利息负连带清偿于法无据，本院对此项诉讼请求不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告王小东于判决生效后十日内偿还原告ＸＸ礼货款17080元及利息（利息自2015年11月9日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）
驳回原告ＸＸ礼对被告张清帅的诉讼请求。
案件受理费227元，由被告王小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一七年四月十一日
书 记 员 丰 蕾
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初4224号
原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区，统一社会信用代码：91532300673628919P。
法定代表人：王炬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李添霖、邓芳，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：汪忠，男，1966年9月15日生，汉族，高中文化，南华县人，住楚雄市。
本院在审理原告云南金山物业管理服务有限公司与被告汪忠物业服务合同纠纷一案中，因原告云南金山物业管理服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 徐红燕
二〇一七年二月七日
书记员 钟云杰
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第215号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人丁某甲，绰号“老牙”，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，初中文化。2010年9月8日因犯盗窃罪被玉田县人民法院判处罚金2000元。2013年2月22日被留置羁押，2013年2月23日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2013年3月6日被逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）097号起诉书指控被告人丁某甲犯盗窃罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉。被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月20日凌晨3时许，被告人丁某甲在玉田县汽车站附近的天天在线网吧29号／30号包间内，趁在此上网的徐某熟睡之机，将徐某上衣口兜内的摩托罗拉手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币300元。
2013年2月21日15时许，被告人丁某甲携带作案所用铁棍至玉田县玉田镇西关村西关大街55号邢某家，趁其家中无人之机，撬锁进入杨某租住的房间内，盗窃杨某优派平板电脑一部，充电器一个，防风打火机一个，毛绒玩具狗一个，经鉴定，被盗物品价值人民币687元；后又撬锁进入刘某租住的房间内，盗窃刘某联想手机一部（灭失无法鉴定）、飞利浦剃须刀一个，男士夹克上衣一件，经鉴定，被盗物品价值人民币282元；后又撬锁进入丁某乙租住的房间内，盗窃丁某乙飞科剃须刀一个，经鉴定，被盗剃须刀价值人民币74元；后又撬锁进入李树杰租住的房间内，盗取李树杰酷派手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币200元。
上述被盗物品除一个防风打火机、一部联想手机未能返还被害人外，其余被盗物品均已返还被害人。被告人丁某甲被抓获到案后，如实供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人丁某甲供述笔录；被害人刘某、杨某、李树杰、丁某乙、徐某的陈述笔录；证人邢某、马某、李某、王某等人的证言笔录；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录；视听资料；扣押、发还物品清单；接受刑事案件登记表；刑事判决书；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某甲犯盗窃罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人丁某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人丁某甲配合司法机关追缴赃物，可作为量刑情节酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2013年8月21日止）
（罚金于判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 ＸＸ燕
人民陪审员 王志强
二０一三年六月九日
书 记 员 魏加男
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第215号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人王某某，男，生于1970年2月。
玉门市人民检察院以玉检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张桂花出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控：1、2012年4月13日，被告人王某某明知是他人盗窃所得的电缆线，为贪图便宜，以1300元的价格收购沈某某、李某某、蒋某（均已判刑）盗窃的电缆线70米后转卖。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值8501元。2、2012年4月14日，被告人王某某明知是他人盗窃所得的电缆线，为贪图便宜，以2000元的价格收购沈某某、蒋某、沈某某（均已判刑）盗窃的通信电缆线60米后转卖。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值10138元。
被告人王某某于2013年8月25日向河南省开封县土山岗派出所投案自首，并赔偿失主损失2059元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书，失主单位的陈述，证人证言，辨认笔录及辨认照片，价格鉴定结论书，证明，赔偿协议书，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是犯罪所得的物品仍低价收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，并考虑到被告人已赔偿部分损失的情节，依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一三年十一月一日
书记员 谢 瑾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28107号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨廷华，男，1988年3月27日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨廷华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨廷华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48048.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48048.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初507号
原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道8号。组织机构代码56342512-5。
法定代表人：李衍硕，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽，女，该公司员工。
被告：杭州格胜工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市江干区红普路759号禧福江商务中心3栋3A01室。组织机构代码55892174-9。
法定代表人：张林岳，总经理。
原告集瑞联合卡车营销服务有限公司与被告杭州格胜工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告集瑞联合卡车营销服务有限公司委托诉讼代理人肖丽到庭参加诉讼，被告杭州格胜工程机械有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集瑞联合卡车营销服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款683895.73元及逾期付款利息损失（自逾期之日起算至判决确定给付之日，按银行同期贷款基准利率标准计算）。事实与理由：2012年12月11日，原、被告签订《集瑞联合卡车营销服务有限公司2013年度经销合作协议书》，约定被告在该年度内购买原告车辆进行销售，并约定了其他相关权利义务。合同签订后，原告向被告交付车辆17台，总价款5975260元，被告支付部分货款，至今尚欠683895.73元购车款未付。
被告杭州格胜工程机械有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告系原告区域经销商，双方分别于2012年12月11日和2013年底签订《2013年度经销合作协议书》和《2014年度经销合作协议书》，约定被告作为原告2013年度和2014年度区域经销商；被告按原告规定的时间和格式向原告提报产品的需求品种、数量计划，同时将购车款汇入原告指定财务财户。上述合同签订后，被告通过与原告业务往来的专用网络系统即“集瑞经销服务管理系统”向原告订购车辆：2012年12月11日系统提报定购搅拌车订单10台，订单总价3067000元；2013年3月5日系统提报牵引车订单1台，订单总价442680元；2013年6月13日系统提报牵引车订单5台，订单总价2018400元；2013年6月13日系统提报牵引车订单1台，订单总价447180元；以上合计总价款5975260元。原告收到被告系统订单后，向被告发送17台车辆，被告收到车辆后，支付部分货款，尚欠余款683895.73元至今未付。
原告提交证据材料，本院经审查均予以认定。
本院认为，被告作为原告经销商，自原告处购入车辆再向外销售，与原告之间构成买卖合同关系。原告根据被告系统发送的订单向被告交付其订购的车辆，被告收到车辆后，仅支付部分货款，余款683895.73元至今未付，显已违约，应承担相应的违约责任。原告主张逾期付款利息，本院认为，双方虽未约定逾期付款利息，但签订的两份经销合作协议书中约定原告向被告提报系统订单同时汇入购车款，被告至今未足额支付货款确属违约，因原告无法明确被告逾期支付的款项对应哪份系统订单，本院认定逾期付款利息自被告最后一次收到原告车辆之次日即2013年7月26日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款基准利率标准计算。
综上所述，原告要求被告给付货款683895.73元，并承担该款逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期付款利息的计算期限以本院认定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州格胜工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司货款683895.73元，并承担该款自2013年7月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11598元，由被告杭州格胜工程机械有限公司负担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 刘名雯
人民陪审员 姚 勤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 鲁苗苗
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初3161号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人宗柏玲，梨树县农村信用合作联社沈洋信用社外勤负责人。
委托代理人张涵，吉林公捷律师事务所律师。
被告贾某，男，1969年2月21日出生，汉族，现住吉林省梨树县沈洋镇。
原告梨树县农村信用合作联社与被告贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托代理人宗柏玲、张涵、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某立即偿还贷款本金32000元，利息79046.23元（计算至2017年10月31日），本息合计111046.23元（请求利息按合同约定的贷款利率、罚息利率计算至实际还款日，并按合同约定计收复利）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月13日，原告与被告贾某签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，被告贾某向原告借款32000元，借款于2013年12月12日到期，被告未能按期偿还贷款本息，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。
贾某辩称，信用社起诉时已经超过诉讼时效。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款催收通知书，证明被告没有按约定履行借款合同。原告已将贷款催收通知书交给被告，被告予以确认。
2、借款合同，证明原告与被告签订借款合同，存在借款合同关系。合同约定，根据被告的申请，原告同意向被告发放贷款人民币32000元，合同项下贷款期限自2008年12月13日至2013年12月12日止，贷款的金额、用途、期限、利率以放款凭证为准。
3、借款凭证，证明原告于2008年12月13日向本案被告现金发放贷款人民币32000元，原告已经向本案被告履行了贷款义务。还证明被告借款月利率为10.89‰以及贷款用途、结息方式等。
4、利息清单，证明自2010年12月30日起，暂计算至2017年10月31日，被告应向原告支付利息，数额为79046.23元。
5、司法鉴定书，证明经过被告申请鉴定，催收单上“贾XX”三字经鉴定为被告贾某亲笔所写，催收事实真实有效。
被告提交的证据为：
贾某签字复印件，证明在信用社催收单的签字不是贾某签的。
本院经审理查明：2008年12月13日，原告与被告贾某签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，被告贾某向原告借款32000元，借款于2013年12月12日到期。到期后被告未能按期偿还借款本息。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社与被告贾某之间的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告应按照借款合同的约定偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金32000元，同时按照约定的借款期间利率及逾期借款利率支付利息。至2017年10月31日，被告共应支付原告梨树县农村信用合作联社借款期间及逾期利息共计79046.23元，并按照约定的逾期利率给付至债务全部履行完毕时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贾某偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金32000元，利息79046.23元（利息计算至2017年10月31日，之后的利息按照约定的逾期利率计算至履行完毕时止），本息合计111046.23元。（于本判决书生效后十日给付）
案件受理费1260元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 吉
二〇一八年四月二十五日
书记员 果俊旻
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28240号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨骐亦，女，1969年11月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨骐亦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨骐亦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21811.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21811.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执350号
申请执行人黄兴海，男，住武定县。
申请执行人黄仁彬，男，住武定县。
法定代理人黄兴海，系黄仁彬的父亲。
申请执行人黄国兴，男，住武定县，系黄兴海的父亲。
申请执行人ＸＸ芝，女，住武定县，系黄兴海的母亲。
被执行人李加荣，男，住元谋县凉山乡。
本院在执行黄兴海、黄仁彬、黄国兴、ＸＸ芝申请执行李加荣机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2016）云23民终740民事判决书确定的义务，本案执行标的为8283.7元，案件受理费138元，合计人民币8421.7元。在执行过程中，本院组织双方当事人于2016年12月7日进行执行和解，经双方协商达成一致和解协议：申请执行人黄兴海、黄仁彬、ＸＸ芝、黄国兴自愿放弃3071.7元，由被执行人李加荣于和解协议达成之日一次性支付申请执行人黄兴海、黄仁彬、ＸＸ芝、黄国兴人民币5400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）云23民终740号民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年十二月八日
书记员 张 妮
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1028民初378号
原告：曹国森，男，山西省吉县人。
被告：曹新立，男，山西省吉县人。
原告曹国森与被告曹新立买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告曹国森于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹国森撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由曹国森负担。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛红娟
人民陪审员 贺志良
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯晔琪
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执305号
申请执行人元美玲，女，1972年11月24日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人江荣兴，男，1963年10月21日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人陈茶英，女，1970年4月8日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人元美玲与被执行人江荣兴、陈茶英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）光民初字第1216号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金250000元及利息。
本案在执行过程中，经对被执行人江荣兴、陈茶英进行财产调查，未发现被执行人江荣兴、陈茶英有可供执行的房产、土地、车辆及银行存款等财产。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，表示不能提供被执行人的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第1216号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一六年六月二十九日
书记员 余明琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第143—1号
申请执行人河南三建建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区军威路1号。
法定代表人张超，董事长。
委托代理人曹庆平，该公司职工。
被执行人河南建信置业有限公司。住所地：郑州市金水区农业路***号院*号楼*单元**号。
法定代表人管颍沙，董事长。
河南三建建设集团有限公司申请执行河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第39号民事判决书一案，本院于2015年5月14日立案执行。于2015年7月18日向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，责令其自公告期满后次日起3日内，向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况并自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，也未向本院报告其财产状况。
执行过程中查明，被执行人河南建信置业有限公司开发的申请执行人河南三建建设集团有限公司承建并经生效判决判定对拍卖或折价的价款享有优先受偿权的永城文苑国际小区2号、3号楼房产，已经被河南建信置业有限公司销售，且被本院及梁园区法院另案先后查封。本院依职权未能查找到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。2015年12月7日，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商执字第143号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 孙振明
审判员 夏子军
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑 凯
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第143—1号申请执行人河南三建建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区军威路1号。法定代表人张超，董事长。委托代理人曹庆平，该公司职工。被执行人河南建信置业有限公司。住所地：郑州市金水区农业路。法定代表人管颍沙，董事长。河南三建建设集团有限公司申请执行河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第39号民事判决书一案，本院于2015年5月14日立案执行。于2015年7月18日向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，责令其自公告期满后次日起3日内，向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况并自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，也未向本院报告其财产状况。执行过程中查明，被执行人河南建信置业有限公司开发的申请执行人河南三建建设集团有限公司承建并经生效判决判定对拍卖或折价的价款享有优先受偿权的永城文苑国际小区2号、3号楼房产，已经被河南建信置业有限公司销售，且被本院及梁园区法院另案先后查封。本院依职权未能查找到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。2015年12月7日，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）商执字第143号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云山审判员  孙振明审判员  夏子军二〇一五年十月二十八日书记员  郑 凯
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2329号
申请执行人张亚杰。
被执行人孙昌永。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西民初字第02154号民事判决书，向被执行人孙昌永发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙昌永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙昌永名下银行存款150000元，查封、扣押其名下同等价值财产或扣留、提取等价值收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一六年九月三十日
书记员 柴兴波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12338号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托代理人龚文全，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵永钊，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住河北省辛集市。
被告梁世容，女，1967年4月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告梁世容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告重庆九里香堤物业服务有限公司已预交），由原告自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谭诗芮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5448号
罪犯揭育钱，男，1980年3月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年12月23日作出（2013）湛廉法刑初字第322号刑事判决，以被告人揭育钱犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯揭育钱在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯揭育钱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年10月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯揭育钱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯揭育钱予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执376号
申请执行人张静申请执行被执行人抚养费纠纷一案，强制执行被执行人粟建林按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2014）会民一初字第171号民事调解书确定的内容执行完毕。
二〇一七年三月二日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1557号
上诉人（原审被告）：呼和巴拉，男，1946年9月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被上诉人（原审原告）：格日乐图，男，1951年8月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
上诉人呼和巴拉因与被上诉人格日乐图土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人呼和巴拉上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回原审原告的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主体不适格，无诉权，对本案争议地无承包经营权。上诉人之子长某与某某嘎查于1998年3月16日签订了承包旱地水井合同书并缴纳了承包费，上诉人只从长某处转包了20亩地耕种，双方没有合伙的事实。后由于某某嘎查政策变化，将40亩地收回并给与上诉人10亩地作为补偿。被上诉人以承包旱田水井有其份额为名，也从某某嘎查处得到10亩土地补偿。2015年4月，某某嘎查查清此事后，收回了被上诉人的10亩地。因此，被上诉人对诉争的10亩地无承包经营权。二、本案争议土地已由某某嘎查补偿给上诉人耕种。2011年，某某嘎查错误将上诉人家的林地划成草牧场，使上诉人耕种的150亩绿豆被牛吃掉，经过上诉人多次与某某嘎查协商，2015年4月25日，某某嘎查决定将本嘎查错误分配的50亩土地收回（包括被上诉人的10亩）赔偿给上诉人家庭经营，因此上诉人于2015年就取得上述50亩地承包经营权，不存在侵权事实。
被上诉人格日乐图辩称，其是合法取得诉争土地的承包经营权，且2005年至2016年期间，某某嘎查也没有收回诉争土地。
被上诉人格日乐图向一审法院起诉请求：一、判决被告返还耕地10亩并赔偿2015年收益6800.00元。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1998年某某嘎查给原被告打一眼井的指标，由二人共同出资，每眼井给40亩水浇地，二人共同出资打了一眼井后，40亩水浇地一直由二被告共同经营，期间没有任何纠纷。2005年第二轮土地延包时，某某嘎查将二人40亩水浇地全部收回。某某嘎查收回40亩地后，在原耕地处每户补偿了10亩地，给原告10亩地位于村西，其四至为，南：翁吐道；北：田间路；东：好斯格日乐地；西：呼和巴拉地。从2005年至2015年争议地一直由原告经营。2015年9月27日被告将原告已种植待收割的玉米全部收回自家。
一审法院认为，2005年第二轮土地延包时，科左后旗某某嘎查，将原被告二人40亩水浇地全部收回后，在原耕地处每户补偿了10亩地，其中也包括原被告争议地10亩，从2005年至2015年争议地一直由原告经营至今，期间，原被告之间没有任何争议，某某嘎查也没有收回，并出具证明原告合法取得了该争议地的承包经营权。2005年9月27日被告强行将原告所经营的10亩争议地上的玉米收割，属于侵权行为。故原告要求赔偿2015年的可的利益损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告请求6800.00元的数额过高，在庭审中，双方就可得利益损失达成一致，原被告10亩争议地每亩350.00元，合计：3500.00元，本院予以支持。对于原告要求返回10亩争议地的诉讼请求，因2016年被告没有经营争议地，原告庭审中也表示争议地一直由其经营至今，故该请求本院无法支持。故依据《中国人民共和国农村土地承包法》第九条、《中国人民共和国侵权责任法》第十五条（一项）、（六项）；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告呼和巴拉自本判决生效之日起十日内赔偿原告格日乐图2015年可得利益损失3500.00元（每亩地350.00元×10亩）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人出示的现任村长铁某于2016年8月5日出具的证明一份，被上诉人对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认。对被上诉人出示的刘某等9人、铁某等25名原生产队成员出具的的书面证人证言，因上诉人对其真实性有异议，且上述证人无正当理由未出庭接受质询，故本院对其真实性不予确认。二审审理查明的事实和采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据某某嘎查出具的证明以及当事人的在庭审中陈述可以认定，诉争10亩土地系某某嘎查于2005年二轮土地延包时补偿给被上诉人，且从2005年至今一直由被上诉人管理和耕种。上诉人虽主张该地已于2015年4月由某某嘎查收回并补偿给其耕种，但未提交充分证据予以证明，故对其上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人呼和巴拉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人呼和巴拉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 白云飞
代理审判员 白 丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 健
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂04民辖终9号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
法定代表人：黄海，该公司负责人。
被上诉人(原审原告)：李星瑗，女，2012年7月21日出生，壮族，住广东省东莞市。
法定代理人：税远梅，女，1988年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。系被上诉人李星瑗的母亲。
委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
原审被告：刘峰雷，男，1976年9月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原审被告：烟台名大运业有限责任公司，住所地山东省莱阳市白龙路8号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人李星瑗、原审被告刘峰雷、烟台名大运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷（管辖异议）一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院(2017)桂0481民初119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该院是侵权行为地的人民法院，对本案具有管辖权，原告依照上述规定向该院提起诉讼，该院应予受理。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向该院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司对本案管辖权提出的异议。
中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司上诉请求：撤销一审裁定并将案件移送山东省烟台市莱山区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”在本案中，上诉人住所地为山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦，所以本案应由山东省烟台市莱山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被上诉人李星瑗作为一审原告可以选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。本案交通事故发生在岑筋高速公路路段，位于岑溪市辖区内，因此作为侵权行为发生地的岑溪市人民法院，根据被上诉人的起诉，依法对本案具有管辖权。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 谢 康
二〇一七年四月十日
书记员 杨永芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1453号
原告甘俐红，个体户。
委托代理人黄义，广西锐州律师事务所律师。
被告黄泓森，居民。
被告黄潇练，公务员。
原告甘俐红诉被告黄泓森、黄潇练民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭审理。原告甘俐红及其�托代理人黄义到庭参加诉讼。被告黄泓森、黄潇练经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告甘俐红诉称，两被告系同胞姐弟关系，被告黄泓森经营一家位于平果县万冠小区商铺邓公山脚下的元壶茶馆。2015年12月25日因茶馆资金周转需要，黄泓森通过亲戚介绍向原告借款，并书写了借据，约定借期为2015年12月25日到2016年2月28日前还清，借款人为被告黄泓森，担保人为黄潇练。借期届满后，原告多次催促两被告还款，但两被告均以各种理由不断推脱。被告黄潇练作为担保人在借据上签字，根据《担保法》的相关规定，其应对此承担连带偿还责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告黄泓森偿还借款20万元及利息（利息计算：自2015年12月25日起至还清借款之日止按年利率24%计付）；被告黄潇练对黄泓森的上述债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。被告黄泓森、黄潇练未作答辩。
原告甘俐红为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
《借据》、银行账户交易明细及转账业务凭证，证明被告黄泓森向原告借款20万元的事实，被告黄潇练为借款做担保。
被告黄泓森、黄潇练在举证期限内，没有向本院提交证据。
被告黄泓森、黄潇练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告甘俐红与被告黄泓森、黄潇练系认识关系。2015年1月13日被告黄泓森以经营茶馆为由向原告借款30万元，并出具《借据》给原告持有，约定借款期限从2015年1月13日到2015年7月13日。当日，原告将30万元以银行转账方式交付给被告黄泓森。此后，被告黄泓森偿还给原告10万元借款本金。2015年12月25日，原、被告经过结算，被告黄泓森尚欠原告借款20万元，并重新出具一份《借据》给原告持有，内容为：“今借到甘俐红贰拾万元（￥200，000）人民币，用于茶馆周转，借期从2015年12月25日到2016年2月28日前还清。”被告黄泓森在借款人处签名捺印并注明身份证号码，被告黄潇练在担保人处签名捺印，注明身份证号码。在借据中，双方没有对利息进行约定。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款，原告多次向被告追偿未果。2016年6月原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄泓森向原告甘俐红借款20万元，有原告的陈述、被告黄泓森出具的《借据》、银行账户交易明细及转账业务凭证为依据，足以认定。债务应当清偿。故原告要求被告黄泓森偿还借款20万元于法有据，本院予以支持。关于担保人的担保责任问题。被告黄潇练作为担保人应对本案债务承担保证责任。原、被告在借款时对保证方式没有明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，黄潇练应对本案借款承担连带保证责任，保证期间为双方约定的自主债务履行期限届满之日起二年内。原告起诉时，本案债务未超过保证期限，故黄潇练不能免除担保责任。关于利息的问题。原、被告在《借据》中未注明利息，视为没有约定利息，故原告要求被告支付借款期限内的利息没有事实和法律依据。原告主张的利息应当从逾期之日起计算即从2016年2月29日起算。因原、被告对逾期还款利率未作约定，根据《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利息的，应按照年利率6%计付利息。故本案的利息应计算为：以20万元为基数，从2016年2月29日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止按年利率6%计付。被告黄泓森、黄潇练不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄泓森偿还给原告甘俐红借款本金20万元及逾期利息（�息计算：以借款本金20万元为基数，从2016年2月29日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
二、被告黄潇练对上述应付款项承担连带偿还责任。
本案受理费4300元，因适用简易程序审理减半收取2150元，由被告黄泓森、黄潇练共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定�户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢艳妮
二〇一六年八月十二日
书 记 员 韦常安
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市立民终字第88号
上诉人（原审原告）穆辉。
委托代理人王会清，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市恒昌房地产开发有限公司，住所地邯郸市朝阳路5号。
法定代表人孙凤芹，该公司董事长。
委托代理人刘跃勇，河北中大同律师事务所律师。
上诉人穆辉因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服邯山区人民法院（2011）邯山民初字第79号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人穆辉的委托代理人王会清，被上诉人邯郸市恒昌房地产开发有限公司的委托代理人刘跃勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，2008年7月10日原告穆辉与被告邯郸市恒昌房地产开发有限公司、邯郸市贸易房管处三方签订了《邯郸市承租房屋拆迁安置协议书》，且该协议书已履行完毕。原告诉讼请求要求被告依据《拆迁补偿安置方案》应给予原告增加补偿5平方米，安置比例增加0.4。要求被告依据《拆迁补偿安置方案》给予原告少奖励27.81平方米，每平方米按500元计算共计12051元，要求被告依据产权调换房屋价格结算依据《拆迁补偿安置方案》给付原告多计算的28100元。以上诉讼请求均是在否定《邯郸市承租房屋拆迁安置协议书》的基础上提出的，原告认为该协议存在欺诈，但其诉讼请求中并没有要求认定该协议无效或部分无效。原告本案中的诉讼请求实际是对拆迁补偿安置存在争议，该争议不属于人民法院受理范围，原告可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决，遂裁定驳回原告穆辉的起诉。穆辉不服上诉称，《民事案件案由规定》第83号案由就是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，其概念是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡期限等事项订立的协议，故本案属法院受理范围。本案双方当事人达成协议后发生争议，该纠纷只能由法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。邯郸市恒昌房地产开发有限公司服判。
本院经审理认为，上诉人与邯郸市恒昌房地产开发有限公司和邯郸市贸易房管处三方于2008年7月10日签订了《邯郸市承租房屋拆迁安置协议书》，后上诉人就拆迁房屋补偿问题与被上诉人发生争议提起诉讼，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”的规定，本案属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院以双方未达成拆迁协议而裁定驳回上诉人起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2011）邯山民初字第79号民事裁定；
二、指令邯山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一二年五月十七日
书 记 员 李雅敏
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1021号
原告：中联重机股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。组织机构代码58455799-5。
负责人：滕兆斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司工作人员。
被告：常德市隆展农机销售有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪岗乡南坪岗社区南坪路停车场1号楼B区111号。组织机构代码56766276-9。
法定代表人：唐立军。
原告中联重机股份有限公司芜湖分公司与被告常德市隆展农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告常德市隆展农机销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联重机股份有限公司芜湖分公司向本院提出诉讼�求：1、要求被告给付货款929600元及逾期付款损失（以929600元为基数，自2015年5月1日起算至实际清偿之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告在与原告进行业务合作期间欠货款929600元，并给原告出具还款承诺书，书面承诺此款于2015年4月30日前付清。后被告未按约定履行，原告为此诉至法院。
被告常德市隆展农机销售有限公司未作答辩。
本案经当庭举证、质证及辩论，本院对原告提交的被告组织机构代码及还款承诺书予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告在与原告业务合作期间，被告共欠原告货款929600元，并给原告出具一份还款承诺书，书面承诺于2015年3月31日归还400000元；同年4月15日归还200000元；同年4月30日归还329600元。承诺到期后，被告未予归还，原告为此遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款事实清楚，证据充分，且欠款数额有其出具的还款承诺书为凭，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期付款利息损失，应从还款承诺书所确定最后还款日的次日起算至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常德市隆展农机销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告中联重机股份有限公司芜湖分公司货款929600元及逾期付款利息损失（以该欠款为基数，自2015年5月1日起至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告中联重机股份有限公司芜湖分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6854元及保全费5000元，合计11854元，由原告中联重机股份有限公司芜湖分公司负担854元，被告常德市隆展农机销售有限公司负担11000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一六年十一月一日
书记员 吴丹丹