wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民申3号
再审申请人（一审被告）：袁锡绅，男，1944年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人（一审原告）：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，组织机构代码67128191-5。
法定代表人林松，总经理。
再审申请人袁锡绅因与被申请人厦门榕欣物业服务有限公司（下称榕欣公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院于2015年12月28日作出的（2015）思民初字第14518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁锡绅申请再审称：请求撤销（2015）思民初字第14518号民事判决书，依法对该案重新审理、判决。理由如下：1、案涉《物业服务合同》系业主委员会未按照规定召开业主大会且没有双过半业主同意的情况下擅自签订的，合同约定的有效期至2014年4月14日，备案期也只到2014年4月14日。合同到期后新合同的履行也未由业主大会决定。故申请人有权在合同到期后拒付物业管理费。2、案涉《物业服务合同》第十六条约定合同到期后自动续约是无效的。该约定系格式条款，且物业服务合同第五条已约定了合同到期后需经过一半以上业主认可才可续约。该约定条款优于格式条款，且“厦门市流芳里小区业主委员会”于2012年底已解散，榕欣公司也知悉该情况，其在物业合同到期后理应主动提出是否解除或是续约，但榕欣公司却擅自自动续约。故榕欣公司在合同期满后无权向申请人主张支付物业管理费。3、被申请人榕欣公司未妥善履行其管理义务，小区管理混乱，环境脏乱、车辆被划伤，小区停车费收支未公布并被榕欣公司侵占。综上，案涉《物业服务合同》即使有效榕欣公司的起诉部分超过诉讼时效，合同应于2014年4月14日到期解除，且榕欣公司从未返还属于业主共同所有的停车费等，申请人认为公维金应缴交至原厦门市流芳里小区业主委员会账户，请求本院予以纠正。
再审申请人袁锡绅为证明其主张，提供如下证据：1、小区设置广告牌的照片一组；2、小区垃圾成堆、防盗门始终处于开启状态及小区消防通道受阻的照片一组；3、小区车辆被扎的相关报道；4、厦门电视台《十分关注》节目视频；5、《厦门流芳里小区业主民意调查表》；6、厦门市流芳里小区业主委员会2012年9月24日《致榕欣物业流芳里服务处》函；7、关于流芳里小区业委会和物业管理合同的情况。证明业委会成立及物业公司的选聘不符合法律规定，且被申请人榕欣公司未尽管理义务，小区卫生、消防、安全状况极度糟糕，广告收入等收支情况未公布，小区业主及原业委会对其管理不满。
被申请人厦门榕欣物业服务有限公司未提交新的证据，也未提交书面意见。
本院审查查明：再审申请人提交的上述证据在原审时已提交，并经过庭审质证，不属于新证据。
本院认为：业主大会或业主委员会的产生程序是否合法，其是否侵害业主权利擅自聘任物业公司管理不属本案审查范围。若业主认为业主委员会的决定侵害了业主合法权益，其可另寻途径解决。本案业主委员会与厦门榕欣物业服务有限公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效合同。该合同对全体业主具有约束力。再审申请人袁锡绅认为业委会未按照规定召开业主大会且没有双过半业主同意的情况下擅自签订《物业服务合同》，违反了法律的规定，合同无效的再审意见不能成立。再审申请人袁锡绅认为《物业服务合同》第十六条的约定系格式条款，物业服务合同第五条已约定了合同续签的条件，该约定条款优先于格式条款，且物业服务合同的备案日期只到2014年4月14日，榕欣公司认为合同自动延续并据此主张合同到期后的物业管理费没有法律依据。本院认为，《合同法》第三十九条规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案并无证据证明《物业服务合同》第十六条系榕欣公司为了重复使用而预先拟定，且该条款也不存在免除物业公司责任、加重对方责任、排除对方主要权利等无效情形。《物业服务合同》第十六条与第五条系不同情形下对合同到期后权利义务的不同约定，并不冲突，均为有效约定。再审申请人认为《物业服务合同》第十六条系格式条款，合同到期日只到2014年4月14日的主张不能成立，本院不予采纳。最后，本案所涉小区存在物业管理不到位等情形，但该管理不到位业主可以通过向物业公司提出意见或建议，或者更换物业公司等合法方式解决，但不能以此成为拒绝支付物业管理费的抗辩理由。至于物业公司收取停车费后未按照规定返还等问题也不在本案审查范围，业主对此有异议可以另寻途径解决。综上，袁锡绅的再审申请请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回袁锡绅的再审申请。
审判长 蔡晓文
审判员 黄 毅
审判员 吴彩凤
二〇一六年四月八日
书记员 蒋煜之
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5198号
原告：赖长久农村承包经营户。
诉讼代表人：赖长久，男，1966年9月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李文荣，重庆市荣昌区安富街道通安村3组组长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
负责人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，公司员工。
原告赖长久农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告赖长久农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖长久农村承包经营户申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖长久农村承包经营户撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赖长久农村承包经营户负担。
审 判 员 何显美
二〇一七年十一月三日
法官助理 龙 飞
书 记 员 李 珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第121号
原告：卢某某。
委托代理人：马甲、马乙。
被告：杜甲。
卢某某为与杜甲民间借贷纠纷一案，于2010年3月29日向
本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序
，于2010年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。卢某
某委托代理人马甲、马乙到庭参加诉讼，杜甲经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
卢某某起诉称：1998年农历12月1日，杜甲与其子杜乙因
造房子需要资金向卢某某借款12300元，并出具借条一份，约
定月息240元。此后，杜乙于2009年12月19日因病去世。上述
借款经多次催讨，杜甲仅于2009年农历10月14日归还了借款15
00元，尚欠借款本金10800元及利息至今未还。故请求法院判
令杜甲归还借款本金10800元及支付利息。
卢某某在举证期限内向本院提供了借条及收条各一份，
用以证明上述诉称事实。
杜甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，卢某某提供的借条和收条，符合有效
证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合当事人在
庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：1998年农历12月1日，杜甲与其子杜乙向卢某某借款1230
0元，并出具借条一份，约定月息240元。此后，杜甲于2009年
农历10月14日归还借款1500元，尚欠借款本金10800元及利息
至今未还。2009年12月19日杜乙因病去世。
本院认为，杜甲尚欠卢某某借款10800元的事实清楚，证
据确凿充分，其未及时履行还款义务，属违约行为，依法应承
担相应的民事责任。本案借款系杜甲与其子杜乙共同所借，因
杜乙已故，卢某某直接向杜甲主张权利，符合有关法律规定。
故卢某某的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。杜甲经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不
到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
杜甲于判决生效后十日内归还卢某某借款本金10800元并
支付利息（利息按月利率19.5‰计算，1998年农历12月1日至2
009年农历10月14日按本金12300元计算，2009年农历10月15日
起按本金10800元计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费108元，由杜甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 方跃进
人民陪审员 胡文豪
二〇一〇年八月九日
代书 记员 周惠惠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第411号
原告：宋献峰。
被告：梁延斌。
被告：梁后科。
被告：陈彦新。
被告：刘青松。
原告宋献峰与被告梁延斌、梁后科、陈彦新、刘青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告宋献峰、梁后科到庭参加了诉讼，被告梁延斌、陈彦新、刘青松经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋献峰起诉称，二○一三年三月六日，被告梁延斌向原告借款1万元，被告梁后科、陈彦新、刘青松为上述借款提供担保。后经多次催要被告至今未还。请求依法判令被告梁延斌偿还借款1万元，被告梁后科、陈彦新、刘青松承担连带清偿责任。原告增加诉讼请求15万元及利息。
被告梁后科辩称，我给梁延斌担保从原告处借款二次共计16万元是事实。我现在也没有能力偿还，只能等我出去以后在想法还。
被告梁延斌、陈彦新、刘青松未答辩。
经审理查明，二○一三年三月六日，被告梁延斌向原告借款1万元，被告梁后科、陈彦新、刘青松为上述借款提供连带责任担保。被告给原告出具借条一张。二○一二年三月三十一日，被告梁延斌向原告借款15万元，约定借款月利息5%，被告梁后科、陈彦新、刘青松为上述借款提供担保。上述借款经多次催要被告至今未还。被告支付原告利息至二○一三年三月三十一日。
本院认为，被告梁延斌尚欠原告宋献峰16万元本金，由借条为证。原被告之间签订的借款合同，是各当事人的真实意思表示，符合法律的有关规定，具有法律效力，各方当事人应当按照合同的约定，履行各自的义务。原告要求被告梁延斌偿还16万元本金，被告梁后科、陈彦新、刘青松承担连带责任，符合有关法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告之间的约定利息，超过了银行同类贷款利率的四倍，其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、限被告梁延斌于判决生效后五日内偿还原告人民币1万元。
二、限被告梁延斌于判决生效后五日内偿还原告人民币15万元及利息（利息自二○一三年四月一日起按同类银行贷款利率的四倍计算至还清之日）。
三、被告梁后科、陈彦新、刘青松对上述款项承担连带清偿责任。被告梁后科、陈彦新、刘青松承担责任后，有权向被告梁延斌追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告梁延斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周生勇
审 判 员 张 苑
人民陪审员 张 旭
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 田媛媛
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终240号
原公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方立坤，男，1965年4月3日出生于湖北省罗田县，汉族，中专文化程度，下陆建筑公司副总经理，住黄石市。因涉嫌犯串通投标罪于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，同年2月16日被黄石市公安局取保候审。2017年8月21日被黄石市下陆区人民法院取保候审。
辩护人骆小林，湖北润丰律师事务所律师。
原审被告单位黄石市下陆建筑有限责任公司（以下简称下陆建筑公司），法定代表人舒亚鹏，公司地址：黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号。
原审被告人王能伙，男，1961年1月30日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，下陆建筑公司董事长、实际控制人，住黄石市。因涉嫌犯串通投标罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，2016年4月15日被黄石市下陆区人民检察院取保候审。2017年8月21日被黄石市下陆区人民法院取保候审。
黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告单位黄石市下陆建筑有限责任公司、原审被告人王能伙、方立坤犯串通投标罪一案，于2017年8月25日作出（2016）鄂0204刑初171号刑事判决，以串通投标罪判处被告单位黄石市下陆建筑有限责任公司罚金人民币五十万元；被告人王能伙有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元；被告人方立坤有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；对已扣押的被告单位黄石市下陆建筑有限责任公司的涉案赃款予以追缴，上缴国库。原审被告人方立坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方立坤书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方立坤申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方立坤撤回上诉。
黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 习少婷
审判员 贾华斐
审判员 宾 欣
二〇一七年十月二十七日
书记员 付 晓
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂02刑终240号原公诉机关黄石市下陆区人民检察院。上诉人（原审被告人）方立坤，男，1965年4月3日出生于湖北省罗田县，汉族，中专文化程度，下陆建筑公司副总经理，住黄石市。因涉嫌犯串通投标罪于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，同年2月16日被黄石市公安局取保候审。2017年8月21日被黄石市下陆区人民法院取保候审。辩护人骆小林，湖北润丰律师事务所律师。原审被告单位黄石市下陆建筑有限责任公司（以下简称下陆建筑公司），法定代表人舒亚鹏，公司地址：黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号。原审被告人王能伙，男，1961年1月30日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，下陆建筑公司董事长、实际控制人，住黄石市。因涉嫌犯串通投标罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，2016年4月15日被黄石市下陆区人民检察院取保候审。2017年8月21日被黄石市下陆区人民法院取保候审。黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告单位黄石市下陆建筑有限责任公司、原审被告人王能伙、方立坤犯串通投标罪一案，于2017年8月25日作出（2016）鄂0204刑初171号刑事判决，以串通投标罪判处被告单位黄石市下陆建筑有限责任公司罚金人民币五十万元；被告人王能伙有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元；被告人方立坤有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；对已扣押的被告单位黄石市下陆建筑有限责任公司的涉案赃款予以追缴，上缴国库。原审被告人方立坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方立坤书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方立坤申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人方立坤撤回上诉。黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一七年十月二十七日书记员  付 晓
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3937号
申请人重庆银行股份有限公司成都分行。
法定代表人陈瑜，行长。
被执行人曾宏，
被执行人杨培，
重庆银行股份有限公司成都分行申请执行曾宏、杨培金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5197号民事判决已经发生效力。申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行于2015年12月23日向本院申请执行，执行标的人民币78979.55元及利息等。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5197号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年六月十七日
书记员 张理杰
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初2911号
原告：康训瑞，男，1953年2月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：宋登攀，男，成年，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告康训瑞与被告宋登攀买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月5日立案。康训瑞于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康训瑞以被告宋登攀已全部偿还欠款为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许康训瑞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康训瑞负担。
审判员 高文山
二〇一六年十二月七日
书记员 张晓阳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4739号
原告：金淑琴。
委托诉讼代理人：马金龙。
被告：肖兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
主要负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告金淑琴与被告肖兵、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马金龙，被告肖兵，被告保险公司委托诉讼代理人任晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金淑琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费75506.6元。事实和理由：2016年5月7日9时21分，被告肖兵驾驶沪C×××××小型普通客车沿泰兴市新广线由西向东行驶至25K+600M处开着左转向灯驶入公路北侧右转弯向南时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告肖兵负事故全部责任，原告无责任。因沪C×××××小型普通客车向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告肖兵辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。我驾驶的车辆向保险公司投保了交强险和不计免赔赔偿限额50万元的商业险。事故发生后我垫付了5400元，对原告主张的损失，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和50万元不计免赔商业三责险是事实，事故发生在保险期内。事故发生后我司已垫付原告医药费8000元，请求法院在本案中一并处理。同时我司不承担诉讼费，并应扣除20%的非医保用药。
经审理查明，2016年5月7日9时21分，被告肖兵驾驶沪C×××××小型普通客车沿泰兴市新广线由西向东行驶至25K+600M处开着左转向灯驶入公路北侧右转弯向南时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告肖兵负事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后，被送至泰兴市人民医院住院治疗，并行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，2016年6月9日出院。出院诊断：胫骨平台闭合性骨折（右侧）等。出院医嘱：骨折愈合后二次手术取出内固定。至原告起诉时共发生医疗费75506.6元，其中原告支付65506.6元，被告肖兵支付2000元，被告保险公司支付8000元。
另查，沪C×××××小型普通客车向保险公司投保了交强险和不计免赔赔偿限额50万元的商业险，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告因交通事故受伤，合理损失应获赔偿。原告因本次交通事故至起诉时共发生医疗费75506.6元，有相关病历、出院记录及医疗费发票予以证明，本院予以认定。因原告尚需二次手术，治疗尚未终结，原告就已发生的医疗费用先行起诉，符合法律规定，本院应予支持。因沪C×××××小型普通客车向保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内即医疗费用10000元限额内承担赔偿责任，因保险公司已赔偿原告医疗费8000元，故保险公司应在交强险限额内尚应赔偿原告医疗费2000元。超出部分65506.6元，由保险公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同约定承担赔偿责任。因被告肖兵负事故全部责任，且已投保不计免赔保险，故应由保险公司全额赔偿。被告肖兵垫付的医疗费2000元应予扣除，此款从保险公司支付给原告的赔偿款中直接扣除后返还给被告肖兵。被告肖兵主张事发后垫付了5400元，但未举证证明，原告亦予否认，故本院不予采信。
关于保险公司主张扣除20%非医保用药问题，本院认为，保险公司的该主张属于免责抗辩，对此，应由保险公司承担举证责任，即保险公司应举证证明哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内有无其他药品替代、非医保用药与替代药品的差价以及原告用药存在明显不合理性等。因保险公司未举证证明，故保险公司提出应扣除20%的非医保用药的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效后三十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告金淑琴医疗费65506.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效后三十日内返还被告肖兵2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告肖兵负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一六年九月八日
书记员 朱静云
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第44号
申请执行人高天一。
被执行人唐山高新技术产业园区日高建材经营部。
本院在执行高天一申请执行唐山高新技术产业园区日高建材经营部劳动争议一案中，因被执行人自动履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北唐山高新技术产业园区劳动争议仲裁委员会劳仲案字（2012）第54号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一三年七月三十日
书 记 员 马 琳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第86-1号
申请执行人王佐刚。
被执行人梁长春。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东商初字第54号民事调解书，于2014年3月26日向被执行人梁长春发出执行通知书，责令被执行人梁长春立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人梁长春至今未履行。
本院查明，被执行人梁长春暂时没有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东商初字第54号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延常
审判员 闫宪平
审判员 沈晓明
二〇一四年四月十三日
书记员 白 雪
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第265号
申请执行人：林州市人口计划生育委员会。
被执行人：韩东亮、郝爱芳。
林州市人口计划生育委员会诉韩东亮、郝爱芳行政征收纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 杨文智
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第265号
申请执行人付彦成，男，汉族，个体。
被执行人潘水江，男，汉族，无固定职业。
本院在执行付彦成申请执行潘水江（2015）林商初字第56号保证合同纠纷一案中，被执行人潘水江在规定的时间内未履行给付义务，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人潘水江所有的黑cl8248号雅阁牌小型轿车予以查封。查封期间不得转移，买卖被查封的财产，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟凡飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 高 蕊
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初886号
原告：东莞市宏诺电子贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区解放居民小组东门右侧厂房。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
委托代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所实习律师。
被告：深圳市宝安区松岗优连五金电子厂。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区森瑞工业园B1栋二楼。
经营者：陈金凤。
本院在审理原告东莞市宏诺电子贸易有限公司诉被告深圳市宝安区松岗优连五金电子厂侵害发明专利权纠纷一案中，原告东莞市宏诺电子贸易有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市宏诺电子贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告东莞市宏诺电子贸易有限公司负担。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 刘 宏
审 判 员 蒋华胜
二〇一六年八月二十三日
法官助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第266号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃于2014年1月6日被桓台县公安局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
被告人舒某，曾用名舒某甲，公司职员。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月10日被桓台县公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）225号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、被告人舒某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员岳洋出庭支持公诉，被告人陈某、舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月28日，被告人陈某到桓台县惠仟佳购物广场二楼方仕牌男装厅，盗窃方仕牌男士尼克服一件，价值11400元。
2、2013年12月28日，被告人陈某到桓台县惠仟佳购物广场二楼伊蒂夫人牌皮草厅，盗窃伊蒂夫人牌女士皮草二件，价值11700元。被告人舒某在明知该皮草是犯罪所得的情况下予以窝藏。
3、2013年12月29日，被告人陈某到桓台县惠仟佳购物广场二楼乔顿牌男装厅，盗窃乔顿牌男士皮衣一件，价值5830元。
4、2014年1月5日12时许，被告人陈某到桓台县信誉楼商厦二楼童装区，扒窃张某的白色三星牌S7562型手机一部，价值680元。
5、2014年1月5日12时许，被告人陈某到桓台县信誉楼商厦二楼童装区，扒窃孟某的白色步步高牌Viv0S7i型手机一部，价值760元。
6、2014年1月5日12时许，被告人陈某到桓台县信誉楼商厦二楼童装区，扒窃王某价值36元的灰色钱包一个，内有现金249.20元。
7、2014年1月5日12时许，被告人陈某到桓台县信誉楼商厦一楼，扒窃刘某皮包一个，内有联想牌手机一部和国信通牌手机一部，价值790元。
上述事实，被告人陈某、舒某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某、张某等人陈述；证人李某、孙某等人证言；物证被盗物品尼克服等照片；书证受案登记表、扣押清单、发还清单、随案移交清单、办案说明、户籍证明等；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且多次在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。被告人舒某明知是他人犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人陈某、舒某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人陈某、舒某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，已全部退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金三万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人舒某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
三、供被告人陈某犯罪所用的手提袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁淑萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于璐璐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）即执字第231号
申请执行人即墨市建筑工程有限公司，地址即墨市岙兰路。
被执行人黄官庭。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2004）即民初字第72号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年十月十日
书 记 员 江世清
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执474号
申请执行人田鹏，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市。
被执行人王功菊，女，1969年10月13日出生，汉族，农民，住湖北省秭归县。
申请执行人田鹏与被执行人王功菊不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0527民初206号民事调解书发生法律效力后，申请执行人田鹏于2016年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求将申请执行人田鹏误汇到被执行人王功菊名下账号622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中的存款90000.00元予以划拨，并返还给申请执行人田鹏。本院于2016年8月8日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王功菊在中国农业银行荥阳支行账号为622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中的存款90000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 姜学龙
二〇一六年八月十五日
书记员 尹 甜
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初569号
自诉人何某，男，1985年11月20日出生，汉族，住汝州市。
被告人潘素好，女，1989年6月28日出生，汉族，住汝州市。
自诉人何某以被告人潘素好犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人何某撤诉。
审判员 邵存霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初77号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张林伟，男，1987年3月6日出生于浙江省浦江县，汉族，中专文化，住浙江省浦江县。2016年10月27日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年9月21日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，经本院决定，2018年3月14日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告人楼标，男，1992年9月7日出生于浙江省浦江县，汉族，大专文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年9月22日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，经本院决定，2018年3月14日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人金骏进，浙江天震律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人张林伟、楼标犯非法拘禁罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人张林伟、楼标及辩护人黄群芳、金骏进到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人张林伟、楼标为催讨高利债务，非法拘禁他人，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪依法追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。提请本院依法惩处。
被告人张林伟对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，请求从轻处罚。
辩护人黄群芳对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，辩护意见为,被告人张林伟犯罪情节显著轻微，被害人借钱挥霍，存在一定的过错。被告人张林伟认罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，请求对被告人张林伟从轻处罚并适用缓刑。
被告人楼标对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，请求从轻处罚。
辩护人金骏进对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，辩护意见为，被告人楼标犯罪情节轻微，时间较短，没有给被害人造成伤势。被害人金某存在较大过错。被告人楼标归案后具有坦白情节，系初犯，庭审中认罪态度好。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年11月13日晚上，被告人张林伟、楼标由潘某开车向被害人金某催讨高利债务，从浦江县百乐门KTV内找到金某，在对金某实施殴打行为后将其带走。后因金某无法还钱且不愿将被告人张林伟、楼标等人带至其外婆家，被告人张林伟、楼标等人遂将金某带至，对金某以殴打、下跪、浇水的方式进行非法拘禁，时间长达数小时。
证明上述事实的证据有：被告人张林伟、楼标的供述与辩解，被害人金某的陈述，证人黄某的证言，病历资料，人身检查笔录，刑事判决书，人员辨认笔录，被告人张林伟、楼标的户籍证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人张林伟、楼标无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张林伟、楼标为催讨高利债务，非法拘禁他人，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人张林伟、楼标当庭认罪，均可酌情从轻处罚。二辩护人分别提出二被告人认罪态度好，非法拘禁他人时间较短，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但本案不宜适用缓刑，二辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人张林伟、楼标的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张林伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年8月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人楼标犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年8月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
人民陪审员 黄颖松
人民陪审员 袁海燕
二〇一八年三月十九日
代书 记员 冯婉君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0726刑初77号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人张林伟，男，1987年3月6日出生于浙江省浦江县，汉族，中专文化，住浙江省浦江县。2016年10月27日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年9月21日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，经本院决定，2018年3月14日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。被告人楼标，男，1992年9月7日出生于浙江省浦江县，汉族，大专文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年9月22日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，经本院决定，2018年3月14日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人金骏进，浙江天震律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人张林伟、楼标犯非法拘禁罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人张林伟、楼标及辩护人黄群芳、金骏进到庭参加诉讼。现已审理终结。浦江县人民检察院指控，被告人张林伟、楼标为催讨高利债务，非法拘禁他人，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪依法追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。提请本院依法惩处。被告人张林伟对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，请求从轻处罚。辩护人黄群芳对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，辩护意见为,被告人张林伟犯罪情节显著轻微，被害人借钱挥霍，存在一定的过错。被告人张林伟认罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，请求对被告人张林伟从轻处罚并适用缓刑。被告人楼标对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，请求从轻处罚。辩护人金骏进对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，辩护意见为，被告人楼标犯罪情节轻微，时间较短，没有给被害人造成伤势。被害人金某存在较大过错。被告人楼标归案后具有坦白情节，系初犯，庭审中认罪态度好。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年11月13日晚上，被告人张林伟、楼标由潘某开车向被害人金某催讨高利债务，从浦江县百乐门KTV内找到金某，在对金某实施殴打行为后将其带走。后因金某无法还钱且不愿将被告人张林伟、楼标等人带至其外婆家，被告人张林伟、楼标等人遂将金某带至，对金某以殴打、下跪、浇水的方式进行非法拘禁，时间长达数小时。证明上述事实的证据有：被告人张林伟、楼标的供述与辩解，被害人金某的陈述，证人黄某的证言，病历资料，人身检查笔录，刑事判决书，人员辨认笔录，被告人张林伟、楼标的户籍证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人张林伟、楼标无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张林伟、楼标为催讨高利债务，非法拘禁他人，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人张林伟、楼标当庭认罪，均可酌情从轻处罚。二辩护人分别提出二被告人认罪态度好，非法拘禁他人时间较短，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但本案不宜适用缓刑，二辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人张林伟、楼标的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张林伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年8月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人楼标犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年8月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张汝宵人民陪审员  黄颖松人民陪审员  袁海燕二〇一八年三月十九日代书 记员  冯婉君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00659号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月25日，砀山县国土资源局以被执行人砀山县水务局在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第190号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初628号
原告：周慎策。
委托诉讼代理人：严宗杰。
委托诉讼代理人：林肖慧。
被告：翁文侠。
委托诉讼代理人：周光杰。
被告：杜阿萍。
周慎策与翁文侠、杜阿萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。严宗杰、周光杰到庭参加诉讼，杜阿萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周慎策起诉称：2013年翁文侠以资金周转为由向周慎策借款200000元，约定按月利率2%计算利息。2016年7月17日经结算，翁文侠尚欠周慎策借款本金200000元、利息24000元。同日，翁文侠向周慎策出具借条一份，约定于2017年1月7日前归还借款本息。现借款已到期，但翁文侠仍未归还本息。翁文侠、杜阿萍系夫妻关系，涉案债务发生于该二人婚姻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务，该二人应共同偿还。周慎策起诉请求：判令翁文侠、杜阿萍立即归还其借款本金200000元及相应利息（自2016年7月17日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）、结欠利息24000元。
周慎策为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件1份、户籍信息登记查询摘抄证明2份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表1份，欲证明涉案借款发生于翁文侠、杜阿萍婚姻关系存续期间的事实；3、借条1份，欲证明翁文侠于2016年7月17日向周慎策出具借条一份，确认其向周慎策借款224000元，约定于2017年1月17日前归还，及借款按月利率2%计算利息的事实；4、中国农业银行转账凭证3份，欲证明周慎策向翁文侠交付借款的事实。
翁文侠答辩称：涉案借款的实际出借人不是周慎策而是吴璐璐，实际借款本金不是200000元而是170000元。2013年8月5日，吴璐璐向翁文侠出借170000元，翁文侠未向吴璐璐出具借条，双方亦未约定利息。后吴璐璐以公开其二人的男女朋友关系为由威胁翁文侠出具本案借条。借款后，翁文侠已归还100000余元。
翁文侠为证实其辩称的事实，向本院提交了以下证据材料：5、泰顺县农村信用合作联社及杭州联合农村商业银行交易明细清单、支付宝转账电子回单、还款说明，欲证明翁文侠在2013年8月17日至2016年2月4日期间以支票或者银行转账或者现金的方式归还吴璐璐或者周慎策共计149000元的事实。
杜阿萍未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。
上述证据经当庭举证、质证。杜阿萍未到庭，视为自动放弃质证的权利。翁文侠对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，辩称实际借款金额是170000元，且借款未约定利息；对证据4的真实性、合法性无异议，辩称与本案不具关联性。本院认为，证据1系证明当事人的身份信息的客观依据，予以确认；证据2-4内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明翁慎策于2013年7月31日向吴璐璐的银行账户转入194000元，吴璐璐于2013年7月31日向刘义的银行账户转入20000元，2013年8月5日向账号为19×××01的银行账户转入174026元，翁文侠于2016年7月17日向周慎策出具借条一份，载明“今借到周慎策224000元，约定于2017年1月17日前归还，利息2分”等内容，及翁文侠、杜阿萍于2012年9月25日登记结婚的事实，予以采信。翁文侠对证据3系其本人出具无异议，但对借条约定利息有异议，对此本院认为，该证据明确约定借款利息，而翁文侠提交的证据不足以推翻该证据关于利息的约定，故本院对翁文侠的该抗辩意见不予采纳。证据4与证据3、证据5中部分的还款记录能形成一定的证据链，证明涉案借款本金为200000元，月利率为2%等事实，翁文侠关于证据4与本案不具关联性的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。周慎策对证据5中部分的还款（即：还款说明第1、2、3、4、6、7点）不予认可，且翁文侠未提供其他证据佐证，故本院对该部分的还款不予确认；对证据5中其他部分的还款（即：还款说明第5、8、9、10、11点）与本案的关联性无异议，辩称系归还本案借款的利息，对此本院认为，涉案借款发生于2013年7月底8月初，借条出具于2016年7月并约定利息，周慎策关于上述还款系归还利息，解释合理，符合逻辑，故本院对周慎策的该质证意见予以采纳。
根据以上认定的证据，结合周慎策、翁文侠的庭审陈述，本院认定本案事实如下：翁文侠、杜阿萍于2012年9月25日登记结婚，系夫妻关系。2013年7月底8月初，翁文侠以资金周转需要为由向周慎策借款200000元，周慎策通过吴璐璐向翁文侠交付了借款。双方约定借款按月利率2%计算利息。借款后，翁文侠依约支付了借款利息。2016年7月17日经结算，翁文侠向周慎策出具借条一份，载明“今借到周慎策224000元，约定于2017年1月17日前归还，利息2分”等内容。因翁文侠未依约还本付息，故引起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。周慎策为证明翁文侠欠其借款224000元，在庭审中提供了由翁文侠出具的借条予以证实，并对借款的形成经过进行了合理的解释，故本院对翁文侠欠周慎策借款224000元的事实予以确认，翁文侠应予以归还。翁文侠辩称其系在受胁迫下出具了涉案借条，且涉案借款未约定利息，但未提供确凿的证据证明，本院综合翁文侠在借款后归还了100000余元，之后又出具了借款金额为224000元，并载明利息约定的借条等情况，对翁文侠的该抗辩意见不予采纳。涉案借条约定按月利率2%计算利息，且周慎策诉称借条载明的224000元包含借款本金200000元及结欠利息24000元，故周慎策主张借款本金200000元按年利率24%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，并对周慎策的诉讼请求进行调整。诉争借款发生于翁文侠与杜阿萍婚姻关系存续期间，因翁文侠、杜阿萍未举证证明诉争借款系翁文侠的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系翁文侠的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，杜阿萍应与翁文侠共同承担还款的责任。杜阿萍无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翁文侠、杜阿萍于本判决生效之日起十日内归还周慎策借款224000元并支付利息（以本金200000元为基数，自2016年7月17日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）。
翁文侠、杜阿萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5080元，减半收取2540元，由翁文侠、杜阿萍负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一七年五月八日
书记员 翁玉莲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初1294号
原告：俞超，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：雷发忠，宁夏中宝律师事务所律师。
被告：赵发现，男，1960年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。
原告俞超与被告赵发现租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞超的委托诉讼代理人雷发忠到庭参加诉讼,被告赵发现经本�依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费72000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年6月20日，原告因被告所需自购福田雷沃型装载机一台，由被告租赁原告的装载机在某镇刘岗井开采石矿，双方约定每月租金为18000元，租赁期限为一年，付款方式未当月结清，并约定了其他事项。被告仅按约支付了首月租赁费，后被告向原告出具金额为36000元（8月至10月）的欠条1份且承诺下欠的11、12月份租赁费一并付清。2010年2月17日，因被告无力经营矿山，原告将装载机开回�下欠租赁费经原告催要未果，故原告诉至法院并提出如上诉求。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据【装载机租赁合同、欠条】，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其证明力及待证事实依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月20日，原、被告签订《装载机租赁合同》1份，约定原告自购”福田雷沃956”装载机一台在某镇刘岗井被告所开石灰石岩矿工作，租金18000元/月当月结清，租赁期限为一年并约定了其他事项。后经结算，被告向原告出具金额为36000元（8月18日至10月18日）的欠条1份。至今下欠租赁费未付，故原告诉至法院并提出如上诉求。
本院认为：原、被告之间发生的租赁行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告在租赁原告所有装载机后，其应诚实履行支付租赁费的义务，至今未付，已构成违约，其依法应承担支付下欠租赁费36000元的民事责任。关于原告主张的11、12月份租赁费，因缺乏有效证据证实该期间原告仍在被告矿场工作，故本院依法不予支持。被告赵发现经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华�民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵发现于本判决生效之日起三十日内偿还原告俞超租赁费36000元；
二、驳回原告俞超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告俞超负担400元，被告赵发现负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员王飞飞
二○一八年四月十九日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初1294号原告：俞超，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：雷发忠，宁夏中宝律师事务所律师。被告：赵发现，男，1960年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。原告俞超与被告赵发现租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞超的委托诉讼代理人雷发忠到庭参加诉讼,被告赵发现经本�依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费72000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年6月20日，原告因被告所需自购福田雷沃型装载机一台，由被告租赁原告的装载机在某镇刘岗井开采石矿，双方约定每月租金为18000元，租赁期限为一年，付款方式未当月结清，并约定了其他事项。被告仅按约支付了首月租赁费，后被告向原告出具金额为36000元（8月至10月）的欠条1份且承诺下欠的11、12月份租赁费一并付清。2010年2月17日，因被告无力经营矿山，原告将装载机开回�下欠租赁费经原告催要未果，故原告诉至法院并提出如上诉求。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据【装载机租赁合同、欠条】，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其证明力及待证事实依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月20日，原、被告签订《装载机租赁合同》1份，约定原告自购”福田雷沃956”装载机一台在某镇刘岗井被告所开石灰石岩矿工作，租金18000元/月当月结清，租赁期限为一年并约定了其他事项。后经结算，被告向原告出具金额为36000元（8月18日至10月18日）的欠条1份。至今下欠租赁费未付，故原告诉至法院并提出如上诉求。本院认为：原、被告之间发生的租赁行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告在租赁原告所有装载机后，其应诚实履行支付租赁费的义务，至今未付，已构成违约，其依法应承担支付下欠租赁费36000元的民事责任。关于原告主张的11、12月份租赁费，因缺乏有效证据证实该期间原告仍在被告矿场工作，故本院依法不予支持。被告赵发现经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华�民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵发现于本判决生效之日起三十日内偿还原告俞超租赁费36000元；二、驳回原告俞超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告俞超负担400元，被告赵发现负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员王飞飞二○一八年四月十九日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第870号
原告多成强，男。
委托代理人余佩佩，女。代理权限为特别授权。
被告黄有福，男。
被告张海红，女。
委托代理人黄有福，男。代理权限为特别授权。
原告多成强与被告黄有福、张海红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁独任审理，公开开庭进行了审理。原告多成强的委托代理人余佩佩到庭参加诉讼，被告黄有福、张海红经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告多成强诉称：2013年2月，二被告称其有一工程需交保证金，向我借款20万元，因我与双方系朋友关系，故没有打借条。2014年4月，二被告称其工程开工急需资金，又向我借款20万元，并给我出具借据一份，载明：“今借到多成强40万元整，期限3个月”。2013年7月，二被告称借款暂时无法偿还，可以给我利息。后二被告共计给我利息4.5万元。该借款经我多次催要，二被告至今未还，故起诉来院，要求二被告偿还借款40万元及利息。
被告黄有福、张海红共同辩称：2013年4月11日的借款条，是我本人书写，我们分别在该借款条上签名确认。当时借原告款实际是20万元，因为我急着缴纳工程的保证金，就给原告说三个月之后，连本带息给原告40万元，故我给原告打借款条的数额为40万元。当时这40万元的数额还是原告说出来的。对原告通过银行转账的20万元，没有异议。当时多成强通过他妻子吕海瞻的卡号转账给我妻子张海红款20万元。
经审理查明：原告多成强与被告黄有福、张海红系朋友关系。2013年4月11日，黄有福、张海红向多成强出具借款条一份，写明：“兹因工程需要，现借到多成强现金肆拾万元整，借期三个月，即2013年4月11日
--
2013年7月10日”。借款条上未注明利息。该借款条上有黄有福、张海红的个人签名及身份证号码。该借款后经多成强多次催要，黄有福、张海红未予偿还，故多成强起诉来院。
另查，多成强称因被告黄有福、张海红到期未能偿还借款，经其催要被告黄有福、张海红给付利息共计4.5万元。对此，被告黄有福不予认可，称双方未约定利息，给付的4.5万元系本金，是我妻子张海红给的，我还给多成强1.35万元。对此，多成强认可已给付的4.5万元，对1.35万元不予认可。被告黄有福未提供证据予以证明。被告黄有福另称，借原告多成强的款项为20万元，对此，原告多成强不予认可，被告黄有福未向本院出具相关证据予以证明。
本院认为：被告黄有福、张海红向原告多成强借款40万元的事实，有借条为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告黄有福、张海红未及时偿还所欠原告多成强的借款，导致双方发生纠纷，应负偿还本息责任。关于原告多成强称已偿还的4.5万元系利息，因借条上未明确约定利息，且被告亦不予认可，故该4.5万元应属已偿还的借款本金。关于利息应自原告主张权利之日起，即2015年4月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。被告黄有福、张海红辩称借款实际为20万元的理由，因其向原告多成强出具的借款条明确写明借款金额为40万元，且其也未向本院提供相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告黄有福、张海红共同偿还原告多成强借款35.5万元及利息（自2015年4月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告黄有福、张海红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 李 洁
二〇一五年七月九日
书记员 姚立恒
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第870号原告多成强，男。委托代理人余佩佩，女。代理权限为特别授权。被告黄有福，男。被告张海红，女。委托代理人黄有福，男。代理权限为特别授权。原告多成强与被告黄有福、张海红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁独任审理，公开开庭进行了审理。原告多成强的委托代理人余佩佩到庭参加诉讼，被告黄有福、张海红经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告多成强诉称：2013年2月，二被告称其有一工程需交保证金，向我借款20万元，因我与双方系朋友关系，故没有打借条。2014年4月，二被告称其工程开工急需资金，又向我借款20万元，并给我出具借据一份，载明：“今借到多成强40万元整，期限3个月”。2013年7月，二被告称借款暂时无法偿还，可以给我利息。后二被告共计给我利息4.5万元。该借款经我多次催要，二被告至今未还，故起诉来院，要求二被告偿还借款40万元及利息。被告黄有福、张海红共同辩称：2013年4月11日的借款条，是我本人书写，我们分别在该借款条上签名确认。当时借原告款实际是20万元，因为我急着缴纳工程的保证金，就给原告说三个月之后，连本带息给原告40万元，故我给原告打借款条的数额为40万元。当时这40万元的数额还是原告说出来的。对原告通过银行转账的20万元，没有异议。当时多成强通过他妻子吕海瞻的卡号转账给我妻子张海红款20万元。经审理查明：原告多成强与被告黄有福、张海红系朋友关系。2013年4月11日，黄有福、张海红向多成强出具借款条一份，写明：“兹因工程需要，现借到多成强现金肆拾万元整，借期三个月，即2013年4月11日—2013年7月10日”。借款条上未注明利息。该借款条上有黄有福、张海红的个人签名及身份证号码。该借款后经多成强多次催要，黄有福、张海红未予偿还，故多成强起诉来院。另查，多成强称因被告黄有福、张海红到期未能偿还借款，经其催要被告黄有福、张海红给付利息共计4.5万元。对此，被告黄有福不予认可，称双方未约定利息，给付的4.5万元系本金，是我妻子张海红给的，我还给多成强1.35万元。对此，多成强认可已给付的4.5万元，对1.35万元不予认可。被告黄有福未提供证据予以证明。被告黄有福另称，借原告多成强的款项为20万元，对此，原告多成强不予认可，被告黄有福未向本院出具相关证据予以证明。本院认为：被告黄有福、张海红向原告多成强借款40万元的事实，有借条为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告黄有福、张海红未及时偿还所欠原告多成强的借款，导致双方发生纠纷，应负偿还本息责任。关于原告多成强称已偿还的4.5万元系利息，因借条上未明确约定利息，且被告亦不予认可，故该4.5万元应属已偿还的借款本金。关于利息应自原告主张权利之日起，即2015年4月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。被告黄有福、张海红辩称借款实际为20万元的理由，因其向原告多成强出具的借款条明确写明借款金额为40万元，且其也未向本院提供相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告黄有福、张海红共同偿还原告多成强借款35.5万元及利息（自2015年4月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告黄有福、张海红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 李 洁二〇一五年七月九日书记员 姚立恒
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1055号
原告朱某。
被王某。
委托代理人符某。
原告朱某诉被王某借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法由审判员彭勃独任审判，于2013年9月25日进行了公开开庭审理，原告朱某和被王某委托代理人符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，被王某找原告借款20000元，后经多次催要，被告拖欠不还，为尽快追回欠款，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告代理人辩称，对欠钱的事实没有异议。
原告向法院提供证据：一、2012年7月27日，王伟所打借条一张：“今借到朱某现金贰万元整。”二、王伟抵押给原告朱某的工资卡一张，卡号为6210985151000665108。
经审理查明：2012年7月27日，被王某因急需用钱从原告朱某处借现金20000元，至今未还。
本院认为，被王某借原告朱某现金20000元事实清楚，证据充分，借款应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被王某自本判决生效之日起五日内给付原告朱某借款20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭 勃
二〇一三年十月十二日
书记员 刘晓珊
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执208号
申请执行人：别英，女，1954年4月18日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：赵岩，男，1982年8月11日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。
被执行人：赵晶，女，1960年3月25日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。
本院在执行申请执行人别英与被执行人赵岩，赵晶借款合同纠纷执行一案中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第586号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年九月十六日
书 记 员 李德林
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第789号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北街511号。
负责人：刘升，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，汉族，该支行职工。
被执行人：囤月柱，男，汉族，农民。
被执行人：田乃合，男，汉族，农民。
被执行人：李兴福，男，汉族，农民。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，农民。
被执行人：杜广时，男，汉族，农民。
被执行人：杨吉义，男，汉族，农民。
被执行人：王法家，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人囤月柱、田乃合、李兴福、ＸＸ、杜广时、杨吉义、王法家金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年9月26日作出（2014）高商初字第383号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人囤月柱、田乃合、李兴福、ＸＸ、杜广时、杨吉义、王法家的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人囤月柱、田乃合、李兴福、ＸＸ、杜广时、杨吉义、王法家有银行存款、机动车辆或房产。经调查，七被执行人也暂无其他可供执行的财产。该案执行标的本金40786.68元及利息均未执行，发现七被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第383号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 大 可
审判员 高 文 山
审判员 韩保仁二〇一五年十一月十二日
书记员 童 寅
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第789号
申请执行人亓军太。
被执行人淄博国际会展中心。
本院在执行申请执行人亓军太与被执行人淄博国际会展中心租赁合同纠纷一案，被执行人淄博国际会展中心已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）淄仲裁字第197号裁决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一五年九月十三日
书记员 张 芳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第920-3号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人朱平，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第190号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱平在枣庄市山亭区XX银行的存款199939元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾士超
二〇一五年十二月二日
书记员 吴星儒
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3251号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：徐宏玉，男，1986年5月5日生，汉族，宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：易艳，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告徐宏玉、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告徐宏玉及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐宏玉因从事养殖业于2014年12月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告徐宏玉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，但于2015年12月24日偿还借款本金10000元，剩余借款本金40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议我已经偿还自己使用的借款本金10000元，剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告徐宏玉在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告徐宏玉不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1068元，减半收取计人民币534元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十月三十一日
书记员 周志超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1328-1号
原告蔡某。
被告某电力铁塔有限公司。
法定代表人梁某。
本院在审理原告蔡某与被告某电力铁塔有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某电力铁塔有限公司在广西某有限责任公司的应收货款108000元及在某工程有限公司的应收货款43800元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告某电力铁塔有限公司名下价值151800元的财产；
二、查封原告蔡某名下位于南宁市青秀区英华路XX号某小区地下室XXX号车位。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜军
二〇一五年六月十一日
书记员 罗洋
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第758号
罪犯冯佳佳，男，生于1990年12月13日，汉族，陕西省米脂县人，因盗窃罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于2010年5月13日以（2010）榆刑初字第235号刑事判决书判处有期徒刑5年6个月，并处罚金7000元。刑期自2009年10月19日至2015年4月18日止，于2010年6月29日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯冯佳佳确有悔改表现，建议对罪犯冯佳佳减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在勾发分队改造以来，能认真学习生产技术，熟练掌握每个生产环节，能够严格遵守操作规程，生产的产品质量好、废品少，累计超额完成发套18余个，价值1640余元，受到干警的一致好评。计分考核成绩自2010年9月至2014年1月底累计获得1885分，折合积极18个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出罪犯冯佳佳确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯冯佳佳在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯佳佳减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02160号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《如何让乳品便利店盈利》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初1263号
原告连云港天耀物业服务有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场建中路西侧温岭路南侧办公楼。
法定代表人张静，该公司总经理。
委托代理人杨芳，该公司员工。
委托代理人车运梅，该公司办公室主任。
被告李某某，男，1986年12月29日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
原告连云港天耀物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告连云港天耀物业服务有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港天耀物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告连云港天耀物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 金增军
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙 思
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初559号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人施某，女，1980年12月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省崇州市，现住都江堰市。因涉嫌开设赌场罪，2017年4月23日被都江堰市公安局刑事拘留，同年5月27日被都江堰市人民检察院以其涉嫌非法经营罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，2017年10月23日被变更强制措施为取保候审。
辩护人李祝辉，四川君盛律师事务所律师。
被告人范某，女，1982年1月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省成都市郫都区，现住四川省都江堰市。因涉嫌开设赌场罪，2017年4月24日被都江堰市公安局刑事拘留，同年5月27日被都江堰市人民检察院以其涉嫌非法经营罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，2017年10月23日被变更强制措施为取保候审。
辩护人冯作良，四川明炬律师事务所律师。
被告人王某，女，1989年5月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市郫县，现住四川省都江堰市。因涉嫌开设赌场罪，2017年4月24日被都江堰市公安局刑事拘留，同年5月27日被都江堰市人民检察院以其涉嫌非法经营罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，2017年10月23日被变更强制措施为取保候审。
被告人张某，女，1984年7月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。因涉嫌开设赌场罪，2017年4月24日被都江堰市公安局刑事拘留，2017年4月25日被都江堰市公安局为取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）540号起诉书指控被告人施某、范某、王某、张某犯开设赌场罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，并因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人李祝辉、范某及其辩护人冯作良、被告人王某、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人施某、范某、王某、张某、王1（另案处理）经商议，共同在都江堰市学府路391号附1号铺面开设“陋室茗”茶庄，并在茶庄内利用电视、电脑等设备以及在“欧亿娱乐”公司网站上注册账号，以经营“重庆时时彩”网络开球投注的方式开设赌场，供他人娱乐、直至2017年4月22日被都江堰市公安局民警查获，期间几人通过“欧亿娱乐”公司提成返点共获利18000元人民币。
被告人施某到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人王某、范某、张某主动投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人施某、范某、王某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实，到案经过，被告人施某、范某、王某、张某的供述，扣押决定书及清单，协助查询财产通知书，辨认笔录，勘验、检查笔录、电子数据、证人证言、被告人施某、范某、王某、张某的身份信息、尿检报告、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某、范某、王某、张某以营利为目的，利用网络传输赌博数据，组织他人进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人施某、范某、王某、张某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，因另一被告人未到案，本案不宜区分主从。被告人施某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某、范某、张某主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人施某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人范某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
四、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的违法所得2027元人民币予以没收，上缴国库，由都江堰市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一七年十一月十日
书记员 任雅婕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终10231号
上诉人（原审被告，反诉原告）：王×1，男，1951年8月16日出生。
委托诉讼代理人：王亚光（王×1之子），1980年2月25日出生。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：王×2，男，1953年5月14日出生。
委托诉讼代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。
上诉人王×1因与被上诉人王×2确认合同效力纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初8455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：关于程序问题，本案本诉、反诉均针对《家庭房产所属证明》的效力问题，该文件实际上是家庭成员之间针对房屋分配问题达成的协议。该协议包含了对王×1、王×2之父王×3、之母田×夫妻共同所有的房屋进行处分的内容，涉及两位老人的财产权利；根据当事人的陈述，王×3于2015年去世，田×健在，除王×1、王×2、田×外，王×3无其他继承人，故应当追加田×参加诉讼。关于田×的诉讼地位，可在查明王×3、田×在《家庭房产所属证明》中签字的真实意思后予以准确列明。
关于实体问题，诉争房屋的性质、是否可以上市交易的基本事实尚不清楚，应当进一步查明。王×1提交的《广安门集资建房宣传提纲》第九条产权性质载明，参加集资建房的职工依据北京市人民政府房改办《关于北京铁路工业总公司集资建房实施方案请求的批复》（（2006）京房改办字第024号）办理房屋所有权证。一审法院可以参考该批复及相关政策文件准确查明房屋性质。
综上，原判决认定基本事实不清、遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初8455号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人王×1预交的二审案件受理费8970元予以退回。
审判长 李俊晔
审判员 顾国增
审判员 王艳芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 丽
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审237号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人杨顺生。
申请执行人建德市国土资源局于2016年2月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]54号行政处罚决定。本院于同年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年6月4日作出建土政罚决[2015]54号《行政处罚决定书》，认定：2013年10月，建德市大同镇黄垅村村民杨顺生未经批准，擅自在建德市大同镇黄垅村占用178平方米土地建造晒场。其中所占土地90平方米为水田，位于基本农田用地范围内，属于限制建设区，不符合大同镇土地利用总体规划；88平方米位于村庄用地范围内，符合大同镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，按照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）、《关于完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》(浙委办[2012]55号)、《关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令杨顺生退还非法占用的178平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的90平方米构筑物，恢复原种植条件，并处破坏基本农田范围内的90平方米耕地每平方米96元罚款，共计罚款人民币8640元。该处罚决定书于2015年6月11日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币8640元。2016年1月15日，申请执行人送达建土催字[2015]第104号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]54号行政处罚决定中责令被执行人杨顺生退还非法占用的178平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的90平方米构筑物及恢复原种植条件的内容准予强制执行，交由建德市大同镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年九月四日
书 记 员 朱秋燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱民初字第298号
原告：汤存东。
委托代理人：许罕飚、王波。
被告：彭国政。
被告：彭向华。
本院在审理原告汤存东与被告彭国政、彭向华房屋租赁合同纠纷一案中，原告汤存东以原、被告双方已庭外和解为由，于2011年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤存东的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤存东撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告汤存东负担。
审 判 员 李燕山
二〇一一年五月四日
代书记员 鲁滟华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00797号
原告ＸＸ，居民。
被告周瑞，居民。
原告ＸＸ与被告周瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告周瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，高嘉俊与被告周瑞向我借款50000元，约定了还款期限，经我多次索要，被告均拒不还款，现请求判令被告给付借款50000元。
被告周瑞未作答辩。
经审理查明，2014年2月14日，被告周瑞和案外人高嘉俊共同向原告ＸＸ借款50000元并出具借据一份，载明：“今借到ＸＸ现金人民币伍万元整（¥50000）定于2014年2月28日还清，如产生诉讼同意到宿豫区人民法院诉讼处理。借款人：高嘉俊、周瑞，2014.2.14”。后原告ＸＸ索要借款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告周瑞向原告ＸＸ借款，其即负有偿还借款的义务，因此本院对原告ＸＸ要求被告周瑞偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瑞于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告周瑞负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 朱卫庆
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1567号
罪犯胥某，男，1989年9月3日出生，汉族，出生地贵州省遵义市遵义县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年10月18日作出（2012）东一法刑初字第1590号刑事判决，以被告人胥某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯胥某在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胥某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月获得表扬。已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胥某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胥某予以减去有期徒刑二十四天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1483号
申请执行人闾琳，女，1988年12月1日生，住海安县。
被执行人南通安恒化纤有限公司，住所地海安县高新技术产业开发区（海安镇东庙村十二组）。
法定代表人刘子胜，该公司董事长。
关于闾琳与南通安恒化纤有限公司（以下简称安恒公司）劳动人事争议一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月10日作出的（2017）海劳人仲案字第32-4号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：安恒公司应支付闾琳2016年5月至2016年11月的工资20303.73元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已立案受理。本案执行标的为20303.73元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查，安恒公司以该公司资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算，本院已于2017年12月11日裁定受理该破产清算申请。
本院认为:因本院已受理被执行人安恒公司的破产清算申请，对该被执行人的其他民事执行程序必须中止，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨朋涛
代理审判员 徐 涛
代理审判员 陈 帅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10723号
原告重庆三圣特种建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，组织机构代码73659020-X。
法定代表人潘先文，董事长。
委托代理人匡渝、罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇滨河工业开发区，组织机构代码10202878-4。
法定代表人朱忠择，董事长。
被告北京城建六建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区石马河山水丽都14号附8号，组织机构代码69928018-0。
代表人李强国，总经理。
以上二被告共同委托代理人龚家洋，男，1991年1月23日，汉族，住北京市海淀区。
原告重庆三圣特种建材股份有限公司（以下简称：三圣特种建材公司）与北京城建六建设集团有限公司（以下简称：城建六建公司）、北京城建六建设集团有限公司重庆分公司（以下简称：城建六建重庆分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三圣特种建材公司的委托代理人匡渝、罗莉与被告城建六建公司、城建六建重庆分公司共同委托的代理人龚家洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三圣特种建材公司诉称，2013年7月15日，我司与城建六建重庆分公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定由我司向城建六建重庆分公司承建的“重庆国奥村二期7#楼”工程供应预拌砼，双方就预拌砼型号、价格及货款履行方式等都作了明确约定；合同签订后，我司按照合同约定于2013年6月至2014年3月期间向指定工程工地供应了总价值3264797.66元的货物，城建六建重庆分公司仅支付了2281296.3元的货款，至今，尚余货款983501.36元未支付；按照合同约定，双方明确了货款的付款期限，现城建六建重庆分公司严重违反合同约定，怠于付款，故特向法院起诉请求判令：1、城建六建公司、城建六建重庆分公司立即支付我司尚欠货款983501.36元并支付逾期付款损失（以未付货款为基数，自2014年7月23日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由城建六建公司、城建六建重庆分公司承担。
被告城建六建公司、城建六建重庆分公司共同辩称，对于三圣特种建材公司诉请金额983501.36元并无异议，愿意与其协商解决此纠纷。
经审理查明，2013年7月15日，城建六建公司（甲方、使用方）与三圣特种建材公司（乙方、供货方）签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》（合同编号：CQ---
2013×××××），约定：甲方因工程施工需要，向乙方采购所需预拌砼；工程地点及名称为重庆市江北区石马河重庆国奥村二期7#楼，工程款暂估400万元，所购预拌砼数量以结算实际数量为准，预拌砼供应有效期限自2013年6月起至工程完工；合同对于结算付款办法约定，甲乙双方每月26日起5天内结清当月预拌砼的供应量并填写结算表，盖公司或项目部章均有效；若30天内未使用商品砼或30天内使用的商品砼量不足300平方米时，所有货款在30天内甲方向乙方全部付清，甲方延后合同约定时间支付乙方货款，甲方应赔偿由此给乙方造成的直接经济损失按日息1‰计算赔偿金给乙方；合同还约定了预拌砼的单价、质量及验收标准、运输费用及双方责任等事项；甲方加盖“北京城建六建设集团有限公司重庆分公司”及其代表人“李强国”印章，乙方加盖“重庆三圣特种建材股份有限公司合同专用章”；随后双方还签订《补充协议》一份，与主合同具有同等法律效力，就货物单价进行了调整；
上述协议签订后，三圣特种建材公司按照合同约定履行了供货义务，城建六建重庆分公司收到预拌砼并实际使用，2014年6月22日双方就所涉全部预拌砼供应进行了货款结算，确认尚欠货款983501.36元未付，并一致认可城建六建重庆分公司应将前述未付货款于2014年7月22日付清，但时至今日，城建六建公司、城建六建重庆分公司未偿付三圣特种建材公司该笔款项，三圣特种建材公司遂诉请来院。
另查明，城建六建公司于2015年11月4日出具《调解函》予以确认三圣特种建材公司与我司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同价为400万元，现已完工，结算价为3264797.66元，已付款2281296.3元，欠付983501.36元。
上述事实，有《重庆市建设工程预拌砼供应合同》及补充协议、结算单、催收函、《调解函》等书面证据及双方当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，2013年7月15日，城建六建重庆分公司与三圣特种建材公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，系双方真实意思表示，合同依法成立有效，双方均得如实履行合同约定。合同签订时，虽由城建六建重庆分公司加盖其印章，但城建六建公司通过委托代理人出庭应诉并出具《调解函》确认该合同亦系其真实意思表示，实际使用了该合同项下由三圣特种建材公司供应的预拌砼，并完成了相关结算事宜，确认尚欠983501.36元货款未付，故对三圣特种建材公司要求支付尚欠货款983501.36元的诉讼请求依法予以支持；庭审中，双方根据合同相关约定，一致表示，双方所涉合同项下所有预拌砼货款于2014年6月22日完成结算，所有货款应于2014年7月22日付清，故三圣特种建材公司以未付货款为基数，自2014年7月23日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计收逾期付款损失的要求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持；
对民事责任的承担主体，本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，城建六建重庆分公司系城建六建公司依法设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由城建六建公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北京城建六建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆三圣特种建材股份有限公司尚欠货款983501.36元；
二、被告北京城建六建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆三圣特种建材股份有限公司逾期付款赔偿金（以未付货款983501.36元为基数，自2014年7月23日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告重庆三圣特种建材股份有限公司其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8130元，由被告北京城建六建设集团有限公司负担，此款已由原告重庆三圣特种建材股份有限公司缴至法院，被告北京城建六建设集团有限公司应在履行前述给付义务时一并支付原告重庆三圣特种建材股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周游
二〇一五年十一月六日
书 记 员 肖瑶
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温洞商初字第284号
原告：洞头县农村信用合作联社（组织机构代码：67840494-9），住所地：洞头县中心街111号。
法定代表人：王志刚，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：曹寨英。
委托代理人（特别授权代理）：郑鹏。
被告：许岁征，务工。
原告洞头县农村信用合作联社为与被告许岁征金融借款纠纷一案于2013年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭灵燕、人民陪审员苏菊香、褚金凤组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告洞头县农村信用合作联社的委代理人郑鹏到庭参加诉讼，被告许岁征经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月16日被告许岁征向原告申请贷款5万元，用于经营网箱养殖，双方签订了一份《个人信用借款合同》。合同约定：借款金额5万元，期限为2012年10月16日至2013年10月10日，借款利率为月利率7.75‰。合同生效后，原告依法履行了义务。贷款到期后，被告未按期还款，仅偿还至2012年12月20日的利息，本金5万元及其他利息、复利、罚息均未偿还。故原告诉至法院，要求：1、被告许岁征偿还原告借款本金5万元及利息、罚息、复利（利息按月利率7.75‰从2012年12月21日起算至2013年10月10日止，罚息按月利率7.75‰上浮50%从2013年10月11日起算至本息还清之日止，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复利）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为要求被告许岁征偿还借款本金5万元及利息、罚息（利息按月利率7.75‰计算，从2012年12月21日起算至2013年10月10日止；罚息按月利率7.75‰上浮50%计算，从2013年10月11日起算至本息还清之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
3、《个人贷款申请面谈调查审批表》、《个人信用借款合同》（合同编号为8551120120006948）各一份，证明被告许岁征向原告申请贷款，并与原告签订借款合同对借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任等方面进行约定的事实。
4、借款借据一份，证明原告依约向被告许岁征发放了贷款。
因被告许岁征未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，其证据的形式与来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2012年10月16日被告许岁征与原告洞头县农村信用合作联社签订了一份编号为8551120120006948的《个人信用借款合同》。合同约定：被告许岁征向原告借款本金5万元，借款期限自2012年10月16日起至2013年10月10日止，借款利率为月利率7.75‰，还款方式为按年还息，每年末月20日为结息日，借款期限届满时一次性还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率月利率7.75‰加收50%计收罚息。同日，原告依约向被告许岁征发放了贷款5万元。上述借款到期后，被告许岁征未按期履行还款义务，仅偿还至2012年12月20日的利息，本金5万元及其他利息、罚息均未偿还。
本院认为，原告洞头县农村信用合作联社与被告许岁征签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约为被告许岁征发放贷款，被告许岁征在借款到期后，未按约偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。罚息属于违约行为的追究方式，原告主张按合同约定的借款利率水平加收50%计收罚息，本院予以支持。被告许岁征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许岁征于本判决生效之日起十日内偿还原告洞头县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息按月利率7.75‰计算，从2012年12月21日起算至2013年10月10日止；罚息按月利率7.75‰上浮50%计算，从2013年10月11日起算至本判决确定还款之日止）。
如果被告许岁征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1153元，由被告许岁征承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1153元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郭灵燕
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 褚金凤
二〇一四年六月三日
代书 记员 曾丽丽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01331号
原告胡章礼，男，1960年3月20日出生。
原告彭旭义，男，1957年9月11日出生。
两原告共同委托代理人刘荣，湖南严明律师事务所律师。特别授权
两原告共同委托代理人胡群，湖南严明律师事务所实习律师。特别授权
被告钟宇春，男，1970年3月5日出生。
被告张爱连，女，1973年3月21日出生，系被告钟宇春妻子。
被告宁乡中宇塑业有限公司，住所地宁乡县历经铺乡大湾岭村四组。
法定代表人张爱连，公司执行董事。
三被告共同委托代理人胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。特别授权
原告胡章礼、彭旭义与被告钟宇春、张爱连、宁乡中宇塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，原告胡章礼、彭旭义于2015年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡章礼、彭旭义以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡章礼、彭旭义撤回起诉。
本案案件受理费14696元，减半收取7348元，由原告胡章礼、彭旭义负担。
审 判 长 姜夏宁
人民陪审员 唐 迎
人民陪审员 杨意纯
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 管斌香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。