重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终172号
上诉人（一审原告）万泽平，女，汉族，1975年11月27日出生。住重庆市大渡口区。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人民政府。住所地重庆市大渡口区文体路***号。
法定代表人姚斌，代理区长。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人张羽，该单位工作人员。
委托代理人李廷刚，该单位工作人员。
万泽平因政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初404号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年6月6日，万泽平向重庆市大渡口区人民政府（简称大渡口区政府）邮寄了《政府信息公开申请表》，请求大渡口区政府公开：渝府地[2013]1430号文件的“一书四方案”的政府信息。次日，大渡口区政府收到万泽平的信息公开申请，并于当日受理。2016年6月16日，大渡口区政府承担政府信息公开工作的具体机构大渡口区政府信息公开办公室，作出《政府信息公开告知书》并邮寄送达万泽平，告知万泽平由于涉案地块为实施城市规划建设项目用地，故征地报批环节未制作“供地方案”；依万泽平要求的方式将建设用地项目呈报说明书、征用土地方案（总表）、农用地转用方案、补充耕地方案复印件邮寄送达万泽平。万泽平对此不服，于2016年8月16日向重庆市人民政府（简称重庆市政府）申请行政复议，重庆市政府于当日受理后，向大渡口区政府送达了《行政复议答复通知书》，经审查，于2016年10月10日作出了渝府复[2016]604号《行政复议决定书》。万泽平仍不服，起诉来院，请求撤销大渡口区政府对其作出的《政府信息公开告知书》并判令其依万泽平申请公开相关信息；请求撤销重庆市政府作出的渝府复[2016]604号《行政复议决定书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，大渡口区政府信息公开办公室对万泽平的信息公开申请进行答复是其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，重庆市政府具有作出本案被诉行政复议决定的法定职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十六条的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人；行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。本案中，万泽平申请公开的渝府地[2013]1430号文件的“一书四方案”政府信息，大渡口区政府经审查后，对万泽平申请公开的建设用地项目呈报说明书、征用土地方案（总表）、农用地转用方案、补充耕地方案内容按万泽平要求的方式予以公开，对万泽平申请公开的渝府地[2013]1430号文件的供地方案，告知了万泽平该政府信息不存在并说明了理由，符合上述行政法规的规定。此外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第（一）项的规定，大渡口区政府告知万泽平未制作渝府地[2013]1430号文件的供地方案的理由成立。
大渡口区政府收到万泽平万泽平信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，自收到申请之日起15个工作日内作出了本案被诉答复，程序合法。重庆市政府收到万泽平万泽平的行政复议申请后，依法受理，并在法定期限内作出渝府复[2016]604号《行政复议决定书》，程序合法。综上，大渡口区政府、重庆市人民政府对万泽平万泽平作出《政府信息公开告知书》、渝府复[2016]604号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。万泽平的诉讼请求一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回万泽平的诉讼请求。本案案件受理费50元由万泽平负担。
万泽平不服一审判决提出上诉称，1、一审法院认定大渡口区政府提交的一书三方案已经按万泽平要求的方式予以公开的事实错误；2、一审法院认定大渡口区政府适用法律正确的观点错误，与《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条相违背；3、一审法院认定重庆市政府作出的行政复议决定认定事实清楚不成立；请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
重庆市政府在二审中提交书面答辩意见称，1、渝府复【2016】604号《行政复议决定书》程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定；2、渝府复【2016】604号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，大渡口区政府所作的《政府信息公开告知书》符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万泽平在法定期限内向一审法院提供并当庭举示的证据有：重庆市大渡口区农业委员会作出的《政府信息不存在告知书》，拟证明一书四方案当中的征用土地方案因林地没有报批而不合法。
大渡口区政府在法定期限内向一审法院提供并当庭举示的证据有:
政府信息公开申请表及信封复印件、万泽平身份证
复印件；
政府信息公开告知书复印件、国内挂号信函收据复
印件、渝府地（2013）1430号文件、建设用地项目呈报说明书、征用土地方案（总表）、农用地转用方案和补充耕地方案复印件。
证据1、2拟证明依法作出的《政府信息公开告知书》内容适当，程序合法。
3、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》。拟证明被申请人严格依法履行职责，适用法律法规依据正确。
重庆市政府在法定期限内向一审法院提供并当庭举示的证据有:
1、行政复议申请书；
2、行政复议答复通知书及送达回证及邮寄凭证；
3、行政复议答复书；
4、行政复议决定书、送达回证及邮寄凭证。
以上证据拟证明重庆市政府作出行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。
经一审庭审质证，万泽平对大渡口区政府提供的证据关联性、真实性无异议，但认为大渡口区政府作出的信息公开告知书内容不合法，大渡口区政府公开的文件内容不合法。万泽平对重庆市政府提供的证据均认为内容不合法。大渡口区政府、重庆市政府对万泽平提供的证据均认为与本案无关联性。
一审法院对上述证据认证如下:大渡口区政府、重庆市政府举示的证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。万泽平举示的证据与本案无关联性，依法不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，上述证据可以作为本案的定案依据。一审法院根据上述有效证据认定的事实属实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十六条的规定，申请人申请的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人；行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。本案中，万泽平申请公开的渝府地[2013]1430号文件的“一书四方案”政府信息，大渡口区政府经审查后，对万泽平申请公开的建设用地项目呈报说明书、征用土地方案（总表）、农用地转用方案、补充耕地方案内容按万泽平要求的方式予以公开。对于万泽平申请公开的供地方案，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第（一）项规定，在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，按照下列规定办理：（一）市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府。因该地块是为实施城市规划建设项目用地，所以大渡口区政府在征地报批环节未制作供地方案，大渡口区政府在《政府信息公开告知书》中也向万泽平履行了告知义务。大渡口区政府收到万泽平万泽平信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，自收到申请之日起15个工作日内作出了本案被诉答复，程序合法。
重庆市政府收到万泽平的行政复议申请后，依法受理，并在法定期限内作出渝府复[2016]604号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。万泽平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由万泽平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年五月十日
书记员 李小燕