wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第297号
原告代某甲。
委托代理人张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
被告巨某。
原告代某甲诉被告巨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告代某甲及其委托代理人张玉娥及被告巨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子代某乙。双方婚后常因琐事争吵。2012年4月，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方没有和好，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，原告抚养子女，被告承担抚养费，教育费、医疗费双方均担。
被告辩称，我同意离婚，被告抚养孩子，被告应分担财产的70%。原告存在第三者，要求原告赔偿被告精神损害抚慰金50000元。
经审理查明，原、被告于2002年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，某年某月某日生一子代某乙，现随原告生活。双方婚后时因家庭琐事发生争执。2011年年底双方开始分居至今。诉讼中，被告主张原告存在第三者，原告不予认可，被告未举证证明。2012年4月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准双方离婚。2013年10月15日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
双方的夫妻共同财产有：海信牌29寸彩电一台，海信牌冰箱一台，双人床一张，布艺沙发一套（一大四小），挂衣橱一个，均在原告处。被告主张双方在婚后又建有八间南屋、八间东屋，并有鲁×××××号六轮货车一辆、鲁×××××十轮货车一辆、鲁×××××号八轮农用车一辆、鲁×××××轿车一辆、鲁V×××××号十二轮货车一辆；原告对此不予认可，称房屋系其父母所建，并不是双方的财产，被告所说的车辆也没有。被告提供车辆买卖协议一份，协议的主要内容是：代某甲以105800元价格购买张某的鲁V×××××号十二轮货车一辆；被告提供机动车信息查询结果单二份，载明：鲁×××××号车辆的所有人为青州市杨国永所有；鲁×××××号车的所有人为某村代某所有；被告提供照有上述车辆的照片一宗。原告对被告举证的车辆买卖协议、机动车信息查询结果单均不认可，认为所载明的车辆所有人均是他人，不是原告；而鲁×××××号车辆因还140000元贷款已出卖得款105800元；对照片，认为看不出所有人是谁，不能证明是双方的财产。原告主张有债务190000元，被告不予认可，原告未举证证明。被告主张借李桂峰10000元，并由李某出庭作证，李某证明被告在2011年2月21日因开饭店装修房子借其款10000元；原告不予认可，认为在第一次离婚诉讼中被告明确表示没有债权和债务，所以这个债务可能是被告的个人债务，不是共同债务；被告称当时是说买车没有债务，并没有说开饭店没有债务。原告主张被告有第三者，未举证证明。被告主张原告有第三者，提供短信记录一宗，原告不予认可，认为没有通信双方的电话，而且只是口头话，并不能说明原告有第三者。原告月收入1600元左右；被告月收入1100元左右。
本院认为，原、被告均同意离婚，应予准许。婚生子代某乙可由原告抚养，被告应承担相应的抚养费。夫妻共同财产依法应均分，被告主张其应分担70%没有法律依据；原告主张的债务，被告不予认可，原告未举证证明，不应支持；被告主张的房产，不能举证证明系双方所有，本案不予处理；被告主张的李桂峰借款10000元，亦属于夫妻共同债务，可由被告偿还，原告应将其应承担的一半补偿给被告；被告主张的车辆中，原告已自述将鲁×××××号车辆出卖得款105800元，但未举证证明该贷款的真实存在，该车辆出卖款应作为夫妻共同财产予以分割；车辆出卖款及债务补偿款，被告应分得52900元；被告主张的其余车辆，证据不足，其主张不予支持。原告主张被告存在第三者，未举证证明，被告亦不认可，其主张不应支持。被告主张原告存在第三者，证据不足，其主张的精神损害抚慰金，亦不应支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十七条，第三十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告代某甲与被告巨某离婚；
二、婚生子代某乙由原告代某甲抚养，被告巨某承担抚养费300元／月，每年过付二次，于当年的6月30日、12月30日前付清，自本判决生效之日起履行，至代祥宇成年自立止；
三、夫妻共同财产：海信牌29寸彩电一台、海信牌冰箱一台、双人床一张、布艺沙发一套（一大四小）、挂衣橱一个，被告分得海信牌冰箱一台、挂衣橱一个，其余归原告所有，于本判决生效之日起十日内交付；
四、鲁×××××号车辆出卖得款105800元，原、被告各分得52900元；李某借款10000元由被告归还，原告支付被告债务补偿款5000元，及上述车辆出卖款，原告共计应支付被告57900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
代理审判员 路晓莉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年四月十五日
代书 记员 赵成友
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2604号
申请执行人尹卫东，男，1967年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人华佰通财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区金宝街89号18层04、05A号。
法定代表人郑鹏，董事长。
原告尹卫东与被告华佰通财富（北京）投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第15931号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人华佰通财富（北京）投资管理有限公司给付人民币27.8361万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第15931号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年九月一日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2604号申请执行人尹卫东，男，1967年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人华佰通财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区金宝街89号18层04、05A号。法定代表人郑鹏，董事长。原告尹卫东与被告华佰通财富（北京）投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第15931号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人华佰通财富（北京）投资管理有限公司给付人民币27.8361万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第15931号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年九月一日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00516号
原告：孙夕伟，男，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：郎宗飞，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：何文超，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告孙夕伟诉被告郎宗飞、何文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙夕伟委托代理人到庭参加诉讼，被告郎宗飞、何文超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙夕伟诉称：被告郎宗飞因经营所需，于2014年12月19日向原告借款40000元，约定月息3分计，按月结算。被告何文超作为担保人在该借条上签名。经催要，被告一直未偿还借款，故诉讼至法院。
被告郎宗飞、何文超未作答辩。
经审理查明：2014年12月19日，被告郎宗飞向原告孙夕伟借款40000元，并出具借条给原告。约定月息3%，按月结算。被告何文超作为担保人在该借条上签名。后经催要，被告给付20000元本金，下欠本金20000元及利息分文未付。
上述事实有原告提供的由被告出具的借款协议等相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郎宗飞向原告孙夕伟借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告要求还本付息，依法应予支持；被告何文超作为此笔借款保证人，在借条上未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任；双方在借款条据上约定按月利率3%支付利息，明显超出中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎宗飞于本判决生效之日起五日内偿还原告孙夕伟借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍自2014年12月20日计算至还款之日）；
二、被告何文超对上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郎宗飞、何文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 李国安
二〇一五年十月九日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家在关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1892号
申请执行人肖中心，男，1973年4月21日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人肖中心与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1143号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1892号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与肖中心劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省枣强县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）枣民一初字第707号
原告：李风华。
委托代理人：郑智勇。
被告：董祥鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司。
负责人：王建强，该公司经理。
委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告李风华诉被告董祥鹏、中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员范永烈适用简易程序进行了审理。
查明：2015年7月31日22时，被告董祥鹏驾驶冀T×××××大众牌轿车沿枣强县大营镇人民街由西向东行驶，行至大营经贸路与人民街交叉口右转弯时，与沿经贸路西侧由南向北行驶左转弯的原告李风华驾驶的小刀牌电动二轮自行车相撞，造成李风华受伤，两车损坏的交通事故。此事故经枣强县公安交通警大队认定，董祥鹏负事故的主要责任，原告李风华负事故的次要责任。另查明，冀T×××××大众牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者险。原告当庭撤回对被告董祥鹏的起诉并获本院准许。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司于2015年11月20日前在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计70400元；
案件受理费676元，因适用简易程序减半收取为338元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 范永烈
二〇一五年十月二十八日
书记员 张树花
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初530号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，该公司职员，住柳河县。
委托诉讼代理人：何晓峰，男，1983年12月23日生，该公司职员，住柳河县。
被告：王忠奎，男，1950年10月18日生，住柳河县。
被告：王宝军，男，1981年2月20日生，住柳河县。
被告：裴东峰，男，1981年12月5日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告王忠奎、王宝军、裴东峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 席庆妍
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初530号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，该公司职员，住柳河县。委托诉讼代理人：何晓峰，男，1983年12月23日生，该公司职员，住柳河县。被告：王忠奎，男，1950年10月18日生，住柳河县。被告：王宝军，男，1981年2月20日生，住柳河县。被告：裴东峰，男，1981年12月5日生，住柳河县。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告王忠奎、王宝军、裴东峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵连伟审 判 员  庄国峰人民陪审员  闫淑娟二〇一七年三月二十八日书 记 员  席庆妍
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执270号
申请执行�贾天师，男，汉族。
被执行人贾登聪，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第725号民事调解书，申请执行人贾天师与被执行人贾登聪买卖合同纠纷一案，于2016年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾登聪限期交纳案件款1982元，执行费50元，合计2032元。但被执行人贾登聪至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人贾登聪在银行的存款、工资收入及对外债权2032元予以冻结、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐品彦
二〇一六年三月十四日书记员杜雅婧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更72号
罪犯周敏平，男，汉族，出生地湖南省宁远县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2013年3月18日作出（2013）清城法刑初字第12号刑事判决，以被告人周敏平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年10月22日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周敏平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周敏平在本次考核期间（2013年10月22日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年10月获得表扬，2015年5月获得表扬，2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周敏平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周敏平予以减去有期徒刑七个月二十一天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
重庆市第五中级人民法院
刑事裁定书
（2016）渝05刑更5447号
罪犯但小平,男,1982年11月28日出生，汉族，重庆市长寿区人，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年3月2日作出（2011）江法刑初字第00802号刑事判决，以被告人但小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月4日经重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法刑执字第01850号刑事裁定减去有期徒刑一年。2015年8月28日经重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法刑执字第03631号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年10月13日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯但小平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯但小平在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯但小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯但小平减去有期徒刑十一个月一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二○一六年十一月二十一日一六年十二月二十一日
书 记 员 何燕芸
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初773号
原告：肖某，女，1960年7月4日出生，汉族，居民，住汝南县。
委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：夏某，男，1959年3月14日出生，汉族，居民，住址。
原告肖某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人宋国栋到庭参加诉讼，被告夏某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、财产依法分割。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育长女夏营迎，××××年××月××日生育长子夏玉科，××××年××月××日生育次子夏玉佩。原、被告共同生活期间，双方因家庭琐事生气吵架。2014年1月，原告起诉要求与被告离婚，后撤诉。
被告夏某未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍后相识，××××年年底登记结婚，××××年××月××日生育长女夏营迎，××××年××月××日生育长子夏玉科，××××年××月××日生育次子夏玉佩。2012年，原、被告因琐事生气吵架后分居生活。原告肖某于2014年1月2日起诉要求与被告离婚，后撤诉，本院于同年3月4日裁定予以准许。原告撤诉后，原、被告二人没有和好。
本院认为，原、被告因琐事生气吵架后分居生活，至今已达四年之久，且原告2014年起诉与被告离婚，撤诉后双方关系仍未改善，原告再次起诉要求与被告离婚，被告拒不到庭参加诉讼，可见原、被告夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。原告请求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，本院予以准许。原告请求分割财产，因被告未到庭，对该部分事实无法核实，本院暂不予处理。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准许原告肖某与被告夏某离婚；
驳回原告肖某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 司明露
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶 飞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02847号
上诉人（原审被告）董志龙。
委托代理人董道前，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董自谦。
上诉人董志龙因与被上诉人董自谦健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月29日下午17时许，董自谦与董志龙及董志龙妻子刘艳萍因充电器质量问题发生纠纷，后双方发生肢体冲突，致董自谦受伤。董自谦于事发当日被送往连云港市第三人民医院门诊治疗，后与2014年9月1日在连云港市第一人民医院门诊治疗，共计支付医药费369.6元。董自谦伤情经江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人董自谦2014年8月29日受伤。休息（误工）期30日，营养期7日、无需护理。医疗费以实际发生为准。董自谦为此支付鉴定费1300元。经原审法院释明，董自谦庭审中表示要求董志龙一人承担责任。
另查明，董自谦长期在海州区从事电动车维修工作。
原审法院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，过错侵害他人身体和财产的，应承担相应的民事赔偿责任。当事人双方因琐事产生纠纷，应当本着互谅互让的精神，通过协商解决或按照法律规定解决纠纷。原审法院依据本案查明的事实，综合认定双方对此纠纷均存在过错，应负同等责任。故董自谦因此纠纷产生的损失，由董志龙承担50%的赔偿责任。董志龙辩称董自谦的鉴定意见所依据的病历存在后补的情况，但其未提供证据证实，亦未提出重新鉴定的申请，故对该辩称意见原审法院不予采纳；董志龙还认为董自谦伤后不存在误工情况，因其未提供直接证据证明，故对此辩解，原审法院亦不予采纳。董自谦的各项损失原审法院核定如下：医疗费369.6元、营养费140元（7天×20元／天）、误工费4068.16元（依据2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，49496元／年÷365天×30天）、鉴定费1300元，共计5877.76元，由董志龙承担50%责任，即2938.88元。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：一、董志龙于判决生效之日起十日内赔偿董自谦各项损失2938.88元；二、驳回董自谦其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，董自谦负担440元，董志龙负担40元。
上诉人董志龙不服上述判决，向本院提起上诉称：一、董自谦与刘艳萍因电瓶质量问题发生争执，上诉人去现场调解，董自谦与刘艳萍打起来后，我去拉架，董自谦反咬我耳朵，致我受伤。我并没有致董自谦受伤，在公安机关调查时，董自谦认可是刘艳萍打他的，并不是上诉人打他的。我不是致其受伤的当事人，一审法院对本案诉讼主体认定错误。二、一审认定事实不清，证据采信不符合规则。被上诉人提交的医院病历和鉴定是事发后多天才形成，鉴定的伤可能是后来形成的，而不是被上诉人与刘艳萍发生争执时形成的。法医鉴定是事隔一年多后才做的，其所依据的病历系复印件，不能认定鉴定报告所言的伤就是被上诉人与刘艳萍发生争执时受的伤，不排除现在的伤系事后形成的可能。三、董自谦没有误工，上诉人提供了证人证言，一审判决中只字未提，不符合证据规则。请求二审撤销原审判决，改判驳回董自谦对董志龙的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人董自谦辩称：上诉人所述不是事实。请二审法院依法判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人董自谦向本院出示充电器一个，证明引起纠纷的充电器虽然超过一年保质期，但仍完好。上诉人董志龙的质证意见是：被上诉人现在拿的充电器不能证明是当时引起纠纷的充电器。我买到充电器后三个月就坏过一次。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，过错侵害他人身体和财产的，应承担相应的民事赔偿责任。上诉人董志龙及其妻子刘艳萍因充电器质量问题与被上诉人董自谦发生纠纷，后双方发生肢体冲突，致董自谦受伤的事实清楚，有公安机关对多名证人调查笔录证实。原审法院依据本案查明事实，综合认定双方对此纠纷均存在过错，应负同等责任，并无不当。上诉人董志龙上诉称一审法院对本案诉讼主体认定错误的理由，因董自谦受伤系与董志龙及其妻子刘艳萍发生肢体冲突时造成，故董自谦要求由董志龙承担赔偿责任，并无不当。上诉人董志龙上诉称董自谦提交的医院病历和鉴定是事发后多天才形成，鉴定的伤可能是后来形成的理由，经查，董自谦于事发当日被送往连云港市第三人民医院门诊治疗，后与2014年9月1日在连云港市第一人民医院门诊治疗，且与2014年10月16日在公安机关作了人体损伤程度的鉴定，故本院对董志龙该上诉理由，不予采纳。董志龙还提出董自谦没有误工的上诉理由，因董自谦伤情经江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定的意见为被鉴定人董自谦2014年8月29日受伤休息（误工）期30日，原审法院根据该鉴定意见作出裁判，并无不当。上诉人董志龙的上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人董志龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4175号
原告：徐国清。
委托诉讼代理人：姚水成，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周益江，浙江无剑律师事务所实习律师。
被告：张岭。
原告徐国清诉被告张岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员琚晓阳独任审判，适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐国清的委托诉讼代理人姚水成、周益江到庭参加诉讼，被告张岭经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
徐国清向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告支付所欠货款，并承担货款从2014年10月26日起至实际付款期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告间建立买卖关系多年。被告多次从原告处购买建材卫浴商品。2014年10月25日，双方对货款进行结算，被告共欠原告货款209000元，出具了书面欠条。事后，双方未再有业务发生。原告多次要求被告支付所欠货款，至今未果，故依法提出起诉。
原告徐国清向本院提交被告张岭出具的书面《欠条》一份，证明其主张的事实，经庭审审核，该《欠条》真实、客观，与本案事实具有关联，依法予以认定。
被告张岭未提交答辩状，并无正当理由缺席庭审，本院视为其放弃庭审答辩和质证。
经本院审查，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告因被告拖欠货款不予支付，违反诚实信用原则，构成违约，依法应当承担民事责任。对原告要求被告支付所欠货款请求，依法有据，本院予以支持。对请求被告承担货款利息的主张，因被告对所欠货款出具的《欠条》未就支付期限、利息承担作出具体承诺，原告虽然主张多次催付，但未能提供证据证明，故对原告要求被告承担货款自其起诉之日先前的利息部分，本院不予支持。对原告起诉之日之后的货款利息，被告应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张岭在本判决生效后十日内支付原告徐国清货款209000元及该款自2016年9月1日起至判决确定的付款之日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，减半收取2218元，由被告张岭负担，限在本判决生效后十日内缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 琚晓阳
二〇一六年十月十日
书记员 徐星瑜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终305号
上诉人（原审被告）：江苏扬建集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区盐阜西路12号。
法定代表人：曹德荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：缪桂平。
原审被告：张后清。
上诉人江苏扬建集团有限公司因与被上诉人缪桂平及原审被告张后清追索劳动报酬纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初849号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏扬建集团有限公司于2016年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏扬建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏扬建集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陆媛霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执715号
申请执行人刘中华，男。
申请执行人李尉凤，女。
被执行人郴州市桂湘房地产开发有限公司。
法定代表人刘泓锐。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）郴北民二初字第464号民事判决书，于2016年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市桂湘房地产开发有限公司的银行存款15736.36元[其中判决书的逾期交房违约金14985.33元，案件受理费及财产保全费617元，申请执行费134.03元]，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年六月八日
书记员 胡 欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1209号
申请执行人潘洲。
被执行人商昌宜。
潘洲申请执行商昌宜不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302民初686号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人潘洲申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘永涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1209号
申请执行人潘洲，男，1984年3月24日出生，汉族，住湖北省郧县。
被执行人商昌宜，男，汉族，1983年5月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
潘洲申请执行商昌宜不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302民初686号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人潘洲申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘永涛
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终1217号
上诉人（原审被告）：丁国英，男，生于1963年4月3日，现住甘肃省酒泉市。
被上诉人（原审原告）：李永群，女，生于1973年9月17日，现住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
上诉人丁国英因与被上诉人李永群民间借贷纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2547号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁国英上诉请求：1、请求撤销一审判决发回重审或查清事实依法改判；2、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：上诉人丁国英称在借款之后已经通过银行转账支付现金的方式归还了全部借款，因李永群居住在外地，故无法让其提供收据，也无法索回借条。
李永群辩称，原审处理正确，应予维持。
李永群向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还借款100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月23日，被告向原告借款100000元，当日由被告给原告出具欠条一张，载明：今借李永群人民币壹拾万元。借条中由被告丁国英提供了建设银行账号为×××的银行卡。之后，原告于2011年1月24日、1月28日分四次向账号为×××的账户内转入现金100045元。对有争议的证据和事实，一审法院认定：本案于2016年9月20日庭审时，被告丁国英辩称其已于2011年至2014年分期将借款全部偿还完毕，但未提供证据，并称其需要一周时间提供证据。为查明事实，一审法院限被告丁国英于2016年9月30日前提供证据，并告知举证不能的后果，但在规定时间内被告仍未提供证据。一审法院认为，原、被告经协商达成借款协议，被告应按时偿付借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告未及时偿付借款引发纠纷，应由被告承担继续偿还的责任。被告抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明，因被告丁国英没有证据证明其偿还借款的事实主张，应由其承担举不能的后果，故其辩称已将借款全部偿还，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告丁国英于判决生效后10日偿付原告李永群借款100000元。案件受理费2300元，由被告丁国英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，上诉人丁国英提交了中国工商银行自动柜员机客户凭条及中国建设银行明细查询单各一份，以证实于2014年11月17日通过中国工商银行自动柜员机向李永群还款5000元，2012年1月2日通过中国建设银行向李永群还款6000元，经质证，被上诉人李永群对以上证据的真实性不持异议，但认为该两笔转款属支付利息，不是归还借款本金，因被上诉人李永群对该两份证据的真实性认可，本院依法予以确认。经二审审理查明，基本事实与一审相同。
本院认为，上诉人丁国英与被上诉人李永群对借款事实均无异议，双方的争议焦点为该笔款项是否归还，对此，上诉人丁国英依法应承担举证责任。经查，上诉人丁国英已于2012年1月2日和2014年11月17日分别支付被上诉人李永群6000元和5000元，因双方并无利息之约定，被上诉人李永群称还款系支付利息的辩解理由不能成立，该11000元应当作为本金从借款总额中扣减。
综上所述，上诉人丁国英部分上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
变更酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2547号民事判决为上诉人丁国英支付被上诉人李永群借款89000元，限本判决生效后十日内付清。
二审案件受理费2300元，由上诉人丁国英负担1840元，被上诉人李永群负担460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 刘 倩
代理审判员 李庆丰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 洋
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1333号
原告：刘志风，女，生于1964年8月7日。
被告：杜中奎，男，生于1972年10月25日。
原告刘志风诉被告杜中奎房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年6月17日向本院提出保全申请，要求对被告所有的鄂c8l892号大众途观牌轿车进行查封。原告用周金龙所有的房产证号为丹房权证城区字第12164**号的门面房作为担保。
经审查，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定裁定如下：
查封被告杜中奎所有的鄂c8l892号大众途观牌轿车。查封担保人周金龙所有的房产证号为丹房权证城区字第12164**号门面房。在查封期间车辆由被告杜中奎管理、使用，房屋由担保人管理、使用，未经本院允许，不得擅自转卖、抵押、如有毁损、遗失分别由被告杜中奎，原告刘志风和担保人周金龙承担法律责任。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 王少波
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初2125号之一
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。
被告：陈本保，男，汉族，1980年11月24日出生。
被告：刘艳，女，汉族，1981年4月25日出生。
被告：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：丁无白，董事长。
被告：沃得重工（中国）有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：寇小朋，董事长。
被告：丁无白，男，汉族，1956年12月4日出生。
被告：李影，女，汉族，1958年3月8日出生。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告陈本保、刘艳、安徽大中方工程机械有限公司、沃得重工（中国）有限公司、丁无白、李影借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被告陈本保、刘艳、安徽大中方工程机械有限公司、沃得重工（中国）有限公司、丁无白、李影所有的价值15万元的财产予以保全。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告沃得重工（中国）有限公司在江苏银行股份有限公司镇江丹徒新区支行的存款在15万元范围内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁曲梅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘淑芳
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初954号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人段性清，男，1974年5月10日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，小学文化，住亳州市谯城区。2017年10月30日被亳州市公安局刑事拘留，同年11月1日被亳州市公安局取保候审，同年11月24日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人刘爱玲，安徽皖杰律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]929号起诉书指控被告人段性清犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会出庭支持公诉。被告人段性清及辩护人刘爱玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年10月8日14时4分许,被告人段性清未取得机动车驾驶证酒后驾驶两轮摩托车沿本市谯城区立德至古城路段自东向西行驶至立德集西头，与对向行驶来的刘庆乐驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，刘庆乐受伤，经安徽东升司法鉴定所检测，被告人段性清血液酒精含量为119.03毫克/100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人段性清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人段性清对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见为：段性清其认罪态度较好，已赔偿受害方并取得谅解，建议从轻处罚。
五、审理查明的事实和证据
经审理查明：2017年10月8日14时4分许,被告人段性清未取得机动车驾驶证在醉酒驾驶两轮摩托车，沿本市谯城区立德至古城路段自东向西行驶至立德集西头，与对向行驶来的刘庆乐驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，刘庆乐受伤。经交警部门认定，被告人段性清负事故全部责任。经安徽东升司法鉴定所检测，被告人段性清血液酒精含量为119.03毫克/100毫升。案发后，被告人段性清与刘庆乐达成协议，取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：受案登记表、刑事拘留证、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、血样提取登记表、取样照片、安徽东升司法鉴定所司法检验报告书、被告人供述、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、无违法犯罪记录、协议书、谅解书等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人段性清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人段性清未取得机动车驾驶证驾驶机动车且发生事故，应从重处罚。被告人段性清庭审中认罪态度较好，赔偿对方损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人段性清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算,罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建军
二〇一七年十二月五日
书记员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第230-4号
申请执行人张泽敏，男，1989年3月15日出生，土家族，。
被执行人游开兴，男，1972年5月19日出生，汉族。
被执行人湘西土家族苗族自治州公路物资总站。住址：湖南省吉首市兔岩社区。
法定代表人吴祖林，该总站站长。
被执行人湖北省清江路桥建筑有限公司。住址：湖北省宜昌市沿江大道特*****号。
法定代表人马杰，该公司负责人。
张泽敏申请执行游开兴、湘西土家族苗族自治州公路物资总站、湖北省清江路桥建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行依据永顺县人民法院（2013）永民初字第314号民事判决书确定：被告游开兴于本判决生效后30日内赔偿原告张泽敏各项损失共计人民币550071.13元，被告湘西土家族苗族自治州公路物资总站、被告湖北省清江路桥建筑有限公司对前述赔偿费用承担连带清偿责任。被告游开兴承担案件受理费8400元。在执行中，查明被执行人湘西土家族苗族自治州公路物资总站有银行存款464000元，本院予以划拨至执行款专户，余额102371.13元被执行人湘西土家族苗族自治州公路物资总站已经主动履行，该案就生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
永顺县人民法院（2013）永民初字第314号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 丁琼
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条
执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初476号
原告：王新，男，1977年10月12日出生，汉族，住盘锦市双台子区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街33号。
负责人：张小明，该公司总经理。
原告王新与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司保险纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，原告王新于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告王新承担。
审判员 谷峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 齐悦
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第192号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人滚老邕，男，曾因犯盗窃罪，于2012年3月20日被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月19日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月13日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）209号起诉书指控被告人滚老邕犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派助理检察员卢娜出庭支持公诉，被告人滚老邕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月21日下午5时许，被告人滚老邕与滚某甲（已判刑）、滚某乙以及一名不知姓名的男子“班”（均在逃）来到融水苗族自治县大年乡林浪村新江口屯公路旁，滚某甲提议将被害人韦某某停放在该处的一辆红色“大阳”牌二轮摩托车盗走，由滚某甲负责用内六角扳手撬车，被告人滚老邕与另两名男子负责放风。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值9967元。破案后，公安人员已将被盗摩托车发还给被害人韦某某。
另查明，滚某甲一人驾驶盗得的摩托车逃离，行至大年乡大年街平静路段时被公安民警及群众设卡拦截抓获，被告人滚老邕及另两名男子逃脱。2014年8月13日，被告人滚老邕在广东省佛山市被公安民警抓获。
上述事实，被告人滚老邕在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、被害人韦某某的报案和陈述；3、证人韦某某、袁某某、滚某甲的证言；4、被告人滚老邕的供述及辩解；5、《现场指认笔录》、《辨认笔录》及照片；6、《价格鉴定结论书》；7、《刑事判决书》；8、《抓获经过》；9、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滚老邕伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人滚老邕犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人滚老邕曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人滚老邕在周围观察放风，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人滚老邕到案后如实供述自己的罪行，态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人滚老邕犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。被告人滚老邕提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人滚老邕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年2月12日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周香
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡洁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）融水刑初字第192号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人滚老邕，男，1991年3月5日出生于广西三江县，苗族，小学文化，农民，家住三江侗族自治县 屯77号。曾因犯盗窃罪，于2012年3月20日被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月19日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月13日被 融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2014]209号起诉书指控被告人滚老邕犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用 简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派代理检察员卢娜出庭支持公诉，被告人滚老邕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年11月21日下午5时许，被告人滚老邕与滚老昌（已判刑）、滚老公以及一名不知姓名的男子“班”（均在逃）来到融水苗族自治县大年乡林浪村新江口 屯公路旁，滚老昌提议将被害人韦某1停放在该处的一辆红色“大阳”牌二轮摩托车（车牌号为桂Ｂ×××××，型号为DY150-6，车架号为 APTCKLY0C2178697）盗走，由滚老昌负责用内六角扳手撬车，被告人滚老邕与另两名男子负责放风。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值 9967元。破案后，公安人员已将被盗摩托车发还给被害人韦某1。 另查明，滚老昌某驾驶盗得的摩托车逃离，行至大年乡大年街平静路段时被公安民警及群众设卡拦截抓获，被告人滚老邕及另两名男子逃脱。2014年8月13日，被告人滚老邕 在广东省佛山市被公安民警抓获。 上述事实，被告人滚老邕在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、被害人韦某1的报案和陈述；3、证人韦某2、袁某、滚老昌的证言；4、被告人滚老邕的 供述及辩解；5、《现场指认笔录》、《辨认笔录》及照片；6、《价格鉴定结论书》；7、《刑事判决书》；8、《抓获经过》；9、《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人滚老邕伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人滚老邕犯盗窃罪 事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人滚老邕曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五 年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人滚老邕在周围观察放风，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人滚 老邕到案后如实供述自己的罪行，态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人滚老邕犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。被告人滚老邕 提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六 十一条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人滚老邕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年2月12日止。罚金自判决发生法律效力第二日起 10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  周香 二〇一四年十二月三日 书 记 员  胡洁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4205-1号
原告周芳蓉。
被告四川新亚新房地产投资有限公司乐山分公司，住所地，四川省乐山市市中区茶坊路福鑫花园2栋2单元3楼1号。
法定代表人李文勋，经理。
被告四川新亚新房地产投资有限公司，住所地，成都市武侯区桐梓林北路2号凯来帝景大厦广场1单元4楼1号。
法定代表人李勇，总经理。
被告李勇。
被告尹焕青。
被告李文勋。
本院于2015年10月28日立案受理了原告周芳蓉与被告四川新亚新房地产投资有限公司乐山分公司、四川新亚新房地产投资有限公司、李勇、尹焕青、李文勋民间借贷纠纷一案。在审理过程中发现被告四川新亚新房地产投资有限公司乐山分公司、四川新亚新房地产投资有限公司、李勇、尹焕青、李文勋涉嫌非法集资犯罪。
本院认为：被告四川新亚新房地产投资有限公司乐山分公司、四川新亚新房地产投资有限公司、李勇、尹焕青、李文勋涉嫌集资犯罪，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：
驳回原告周芳蓉对被告四川新亚新房地产投资有限公司乐山分公司、四川新亚新房地产投资有限公司、李勇、尹焕青、李文勋的起诉，并将本案移送公安机关处理。
审判员 米文其
二〇一五年十一月四日
书记员 张 敏
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执379号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与蒋平乐、何艳玲金融借款合同纠纷一案，经执行，现蒋平乐、何艳玲主动偿还湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金220万元及利息263736元，本案已执行完毕。
特此通知
审判员 周玉生
二〇一六年七月二十八日
书记员 雷秋华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第337号
原告佛山市三水区农村信用合作联社，住所地广东省佛山市三水区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人钟瑞辉，该联社主任。
委托代理人曾智宁、刘颜健，该联社职员。
被告邓铁辉，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告刘佩芬，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××5445。
被告邓绍泛，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××2713。
被告邓泳仪，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3028。
被告邓诞辉，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告黄文娟，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3421。
被告汤沃坤，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××2737。
被告佛山市铁辉金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇荷村荷村公路跃龙股份合作。
法定代表人邓铁辉。
被告佛山市南海区丹灶兴烨盛铁料购销部，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人邓诞辉。
原告佛山市三水区农村信用合作联社诉被告邓铁辉、刘佩芬、邓绍泛、邓泳仪、邓诞辉、黄文娟、汤沃坤、佛山市铁辉金属有限公司（以下简称“铁辉金属公司”）、佛山市南海区丹灶兴烨盛铁料购销部（以下简称“兴烨盛购销部”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员刘敏、代理审判员何东海、人民陪审员李友辉组成合议庭适用普通程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人曾智宁到庭参加了诉讼，被告邓铁辉、刘佩芬、邓绍泛、邓泳仪、邓诞辉、黄文娟、汤沃坤、铁辉金属公司、兴烨盛购销部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，原告与被告邓铁辉签订了《借款合同》（信借合字第10020149906641578号），约定被告邓铁辉向原告借款500万元，借款期限为从2014年12月30日至2015年12月21日止；约定利率为年利率13%，利息按月结算，如未依约还款（包括贷款人宣布的提前到期日），逾期年利率加收50%，即19.5%。对不能按期支付的利息，从逾期之日起计收复利并约定了还款计划。同日，被告刘佩芬作为被告邓铁辉的配偶，签署了《共同债务确认书》，确认上述借款为夫妻共同债务并承担连带清偿责任。与此同时，被告刘佩芬、邓绍泛、邓泳仪、邓诞辉、黄文娟、汤沃坤、铁辉金属公司、兴烨盛购销部与原告签订了《保证担保合同》（信保合字第10120149906622586号），约定为上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满后两年止，担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。合同签订后，原告依约向被告邓铁辉发放了借款500万元，截止到原告起诉之日，被告邓铁辉拖欠原告借款本金2958775.86元、利息41960.57元，其他被告亦未履行连带清偿担保责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告邓铁辉立即偿还借款本金2958775.86元、利息41960.57元，并支付该借款自2015年11月20日起至清偿之日止按逾期年利率19.5%计算的利息及逾期未偿还本息产生的复利；二、其他被告对上述借款债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由九被告承担。
诉讼中，原告以被告邓铁辉偿还了部分本息为由变更诉讼请求，请求判令：一、被告邓铁辉立即偿还借款本金2636124.93元、利息138113.84元，并支付该借款自2016年2月21日起至清偿之日止按逾期年利率19.5%计算的利息及逾期未偿还本息产生的复利；二、其他被告对上述借款债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由九被告承担。
被告邓铁辉、刘佩芬、邓绍泛、邓泳仪、邓诞辉、黄文娟、汤沃坤、铁辉金属公司、兴烨盛购销部在诉讼期间没有答辩及提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告提供了《借款合同》、《保证担保合同》、《邓铁辉拖欠利息明细》、《共同债务确认书》、等证据。原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，与事实相关联，九被告未提出质证意见，故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告诉称的事实以及被告兴烨盛购销部为个人独资企业的事实予以确认。
本院认为:原告与被告邓铁辉签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定部分，合法有效，应受法律保护。本案中，被告邓铁辉应依约偿还借款本息，但其未履行自身义务，已构成合同违约。现原告诉请其偿付拖欠借款本金及利息，合法有理，本院予以支持。被告刘佩芬、邓绍泛、邓泳仪、邓诞辉、黄文娟、汤沃坤、铁辉金属公司、兴烨盛购销部作为被告邓铁辉借款合同的担保人，自愿为上述贷款提供连带责任保证，现被告邓铁辉没有按约定履行还款义务，原告主张上述八被告在保证范围内承担连带责任保证，合法有理，本院予以支持。
关于原告主张的借款逾期利息及复利，原、被告在《借款合同》中有对逾期利息及复利的约定，其中逾期利息是按照约定年利率13%上浮50%，即年利率为19.5%，而复利亦是按照年利率为19.5%进行计算的。逾期利息本身包含了对原告损失的补偿及对被告的惩罚，且符合双方当事人的约定，本院予以支持。而复利的计算超越了对原告损失的补偿和加重了对被告的惩罚，显失公平。故本院认为，只应按年利率19.5%计算逾期利息，不应再计算复利。
被告邓铁辉、刘佩芬、邓绍泛、邓泳仪、邓诞辉、黄文娟、汤沃坤、铁辉金属公司、兴烨盛购销部经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告邓铁辉应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社支付借款本金2636124.93元、利息138113.84元（计至2016年2月20日）；
二、被告邓铁辉应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社支付以2636124.93元为本金，自2016年2月21日起至清偿日止按年利率19.5%计算的逾期利息。
三、被告刘佩芬、邓绍泛、邓泳仪、邓诞辉、黄文娟、汤沃坤、佛山市铁辉金属有限公司、佛山市南海区丹灶兴烨盛铁料购销部应对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30806元，由被告邓铁辉、刘佩芬、邓绍泛、邓泳仪、邓诞辉、黄文娟、汤沃坤、佛山市铁辉金属有限公司、佛山市南海区丹灶兴烨盛铁料购销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 何东海
人民陪审员 李友辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 龙东成
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第337号
原告佛山市三水区农村信用合作联社，住所地广东省佛山市三水区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人钟瑞辉，该联社主任。
委托代理人曾智宁、刘颜健，该联社职员。
被告邓铁辉，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告刘佩芬，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××5445。
被告邓绍泛，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××2713。
被告邓泳仪，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3028。
被告邓诞辉，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告黄文娟，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3421。
被告汤沃坤，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××2737。
被告佛山市铁辉金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇荷村荷村公路跃龙股份合作。
法定代表人邓铁辉。
被告佛山市南海区丹灶兴烨盛铁料购销部，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人邓诞辉。
原告佛山市三水区农村信用合作联社诉被告邓铁辉、刘佩芬、邓绍泛、邓泳仪、邓诞辉、黄文娟、汤沃坤、佛山市铁辉金属有限公司（以下简称“铁辉金属公司”）、佛山市南海区丹灶兴烨盛铁料购销部（以下简称“兴烨盛购销部”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员刘敏、代理审判员何东海、人民陪审员李友辉组成合议庭适用普通程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人曾智宁到庭参加了诉讼，被告邓铁辉、刘佩芬、邓绍泛、邓泳仪、邓诞辉、黄文娟、汤沃坤、铁辉金属公司、兴烨盛购销部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，原告与被告邓铁辉签订了《借款合同》（信借合字第10020149906641578号），约定被告邓铁辉向原告借款500万元，借款期限为从2014年12月30日至2015年12月21日止；约定利率为年利率13%，利息按月结算，如未依约还款（包括贷款人宣布的提前到期日），逾期年利率加收50%，即19.5%。对不能按期支付的利息，从逾期之日起计收复利并约定了还款计划。同日，被告刘佩芬作为被告邓铁辉的配偶，签署了《共同债务确认书》，确认上述借款为夫妻共同债务并承担连带清偿责任。与此同时，被告刘佩芬、邓绍泛、邓泳仪、邓诞辉、黄文娟、汤沃坤、铁辉金属公司、兴烨盛购销部与原告签订了《保证担保合同》（信保合字第10120149906622586号），约定为上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满后两年止，担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。合同签订后，原告依约向被告邓铁辉发放了借款500万元，截止到原告起诉之日，被告邓铁辉拖欠原告借款本金2958775.86元、利息41960.57元，其他被告亦未履行连带清偿担保责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告邓铁辉立即偿还借款本金2958775.86元、利息41960.57元，并支付该借款自2015年11月20日起至清偿之日止按逾期年利率19.5%计算的利息及逾期未偿还本息产生的复利；二、其他被告对上述借款债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由九被告承担。
诉讼中，原告以被告邓铁辉偿还了部分本息为由变更诉讼请求，请求判令：一、被告邓铁辉立即偿还借款本金2636124.93元、利息138113.84元，并支付该借款自2016年2月21日起至清偿之日止按逾期年利率19.5%计算的利息及逾期未偿还本息产生的复利；二、其他被告对上述借款债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由九被告承担。
被告邓铁辉、刘佩芬、邓绍泛、邓泳仪、邓诞辉、黄文娟、汤沃坤、铁辉金属公司、兴烨盛购销部在诉讼期间没有答辩及提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告提供了《借款合同》、《保证担保合同》、《邓铁辉拖欠利息明细》、《共同债务确认书》、等证据。原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，与事实相关联，九被告未提出质证意见，故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告诉称的事实以及被告兴烨盛购销部为个人独资企业的事实予以确认。
本院认为：原告与被告邓铁辉签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定部分，合法有效，应受法律保护。本案中，被告邓铁辉应依约偿还借款本息，但其未履行自身义务，已构成合同违约。现原告诉请其偿付拖欠借款本金及利息，合法有理，本院予以支持。被告刘佩芬、邓绍泛、邓泳仪、邓诞辉、黄文娟、汤沃坤、铁辉金属公司、兴烨盛购销部作为被告邓铁辉借款合同的担保人，自愿为上述贷款提供连带责任保证，现被告邓铁辉没有按约定履行还款义务，原告主张上述八被告在保证范围内承担连带责任保证，合法有理，本院予以支持。
关于原告主张的借款逾期利息及复利，原、被告在《借款合同》中有对逾期利息及复利的约定，其中逾期利息是按照约定年利率13%上浮50%，即年利率为19.5%，而复利亦是按照年利率为19.5%进行计算的。逾期利息本身包含了对原告损失的补偿及对被告的惩罚，且符合双方当事人的约定，本院予以支持。而复利的计算超越了对原告损失的补偿和加重了对被告的惩罚，显失公平。故本院认为，只应按年利率19.5%计算逾期利息，不应再计算复利。
被告邓铁辉、刘佩芬、邓绍泛、邓泳仪、邓诞辉、黄文娟、汤沃坤、铁辉金属公司、兴烨盛购销部经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告邓铁辉应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社支付借款本金2636124.93元、利息138113.84元（计至2016年2月20日）；
二、被告邓铁辉应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社支付以2636124.93元为本金，自2016年2月21日起至清偿日止按年利率19.5%计算的逾期利息。
三、被告刘佩芬、邓绍泛、邓泳仪、邓诞辉、黄文娟、汤沃坤、佛山市铁辉金属有限公司、佛山市南海区丹灶兴烨盛铁料购销部应对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30806元，由被告邓铁辉、刘佩芬、邓绍泛、邓泳仪、邓诞辉、黄文娟、汤沃坤、佛山市铁辉金属有限公司、佛山市南海区丹灶兴烨盛铁料购销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 何东海
人民陪审员 李友辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 龙东成
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02883号
上诉人（原审被告）吴刘敏，女，汉族，住沈丘县。
上诉人（原审被告）张痛快，男，汉族，住沈丘县，系吴刘敏丈夫。
被上诉人（原审原告）王超，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人王树俊，林春光，河南恪信律师事务所律师。
上诉人吴刘敏、张痛快因与被上诉人王超租赁合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴刘敏、张痛快，被上诉人王超及其委托代理人王树俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告王超与被告吴刘敏、张痛快于2015年6月28日签订房院租赁协议，约定将位于沈丘县风华学校南数十米原痛快汽修厂现有院内外地约1.5亩、地面房屋和水电租赁给原告王超。租金为每年2.6万元，于每年7月1日支付当年租金，租期为5年。原告王超与被告吴刘敏在租赁合同上签字。合同签订后，原、被告于2015年6月28日又约定原告王超预先支付两年租金，共计5.2万元。原告王超分别于2015年6月30日、2015年7月11日、2015年7月18日以银行转帐的方式向二被告支付1.5万元、0.5万、2万元元，共计4万元。后原告王超主张一手交剩余1.2万元租金一手交租赁房屋钥匙，被告吴刘敏则要求原告先将剩余租金汇入其银行账户，再交钥匙。双方未能达成一致意见，结果原告王超未支付剩余1.2万元租金，被告吴刘敏亦未向原告王超交付租赁房屋。
原审法院认为，原告王超和被告吴刘敏、张痛快签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同于2015年6月28日成立并生效。原、被告在合同签订后又约定原告王超预先支付两年租金，共计5.2万元，系对原租赁合同的变更，符合法律规定。故原告王超负有支付5.2万元租金的义务，被告吴刘敏负有将租赁房屋交付给原告王超使用的义务。但原告王超在支付4万元租金后，剩余1.2万元未支付，违反了租赁合同关于租金支付方式的约定，属违约行为。被告吴刘敏在原告王超支付超过一年的租金时，坚持要求原告先先将剩余租金汇入其银行账户再交钥匙，未履行将租赁房屋交付给承租人使用的义务，亦属违约行为。综上所述，原、被告的违约行为致使租赁合同的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人有违约行为，致使合同目的不能实现，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，因此，原告王超请求解除租赁合同，要求被告返还租金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴刘敏辩称若解除合同则要求原告王超赔偿损失2万元，因被告未反诉并交纳反诉费，对此本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王超与被告吴刘敏、张痛快签订的租赁合同。
二、被告吴刘敏、张痛快返还原告王超租金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费470元，由被告吴刘敏、张痛快负担。
上诉人张痛快、吴刘敏不服原审判决共同上诉称：1、张痛快不具备原审被告的诉讼主体资格，原审判决其承担责任属主体错误。2015年6月28日吴刘敏与王超签订房院租赁协议是事实，签订协议的双方当事人是吴刘敏和王超，并不是张痛快，且王超在起诉时也明确认可其是与吴刘敏签订的合同，张痛快不是合同当事人，更不应承担任何责任。2、吴刘敏与王超签订房院租赁协议合法有效，双方须按合同继续履行合同，原审判决解除错误，应判决继续履行。3、在合同签订后，王超应一次性支付租金5.2万元，而未按约定支付，违约方为王超。另外，双方所签订协议均是由上诉人与房主毕凤英所签协议的顺延，内容一致，足以说明是先将租金支付完毕再交付租赁物或钥匙。4、原审法院判令解除合同错误。综上，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王超答辩称：关于第一点上诉理由，该理由不成立。首先，租赁物是吴刘敏与张痛快二人夫妻共同经营的修车厂，吴刘敏代表家庭出租这个修车厂是得到张痛快的认可和同意。修车厂对外出租的行为代表夫妻二人的意思表示。二、修车厂的命名就是以张痛快的名字命名的三、被上诉人根据合同的租金也打到张痛快的卡上了。所以将张痛快作为本案的共同被告人是有事实和法律根据。关于第二点上诉理由，认为原审法院判决解除合同是错误的要求二审法院改判是错误，原审法院判决要求解除合同首先是基于原审原告的请求，被上诉人的请求有充分的事实和法律依据。根据双方签订的合同，每年的租金是26000元每年支付一次，本案的被上诉人已经支付了40000元的租金，这是因为上诉人资金紧张要求被上诉人多交点租金被上诉人答应给他多交的租金，但是没有实现合同目的。上诉人存在迟延履行的事实，在一审法庭调解的时间上诉人还不愿意交钥匙，上诉人违约的事实明显存在。被上诉人已经履行了合同，由于上诉人的原因导致合同无法履行，所以原审法院判决解除合同有充分事实和法律根据。不应该支持上诉人的请求。请求维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院所查一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人迟延履行主要债务，经催告在合理期限内不履行或其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，其权利义务终止，不影响其合同中结算和清理条款的效力。因此，王超请求解除租赁合同，要求其返还租金4万元的诉讼请求，本院予以支持。上诉人称，张痛快不具备原审被告的诉讼主体资格，因租赁物是吴刘敏与张痛快二人夫妻共同经营的修车厂，吴刘敏代表家庭出租这个修车厂是得到张痛快的认可，且是张痛快收取的租金，因此称张痛快不具备诉讼主体资格的上诉理由不能成立；其次，王超不存在违约行为，而张痛快在王超支付租金后，迄今为止未交付租赁物，其迟延履行主要债务，经催告在合理期限内不履行或其他违约行为致使不能实现合同目的，其已经构成根本违约，王超主张解除合同并无不当。上诉人上诉理由不足，证据不力，本院不予支持，原审法院查明事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张痛快、吴刘敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 张海涛
审判员 武国旗
二〇一五年十二月四日
书记员 谢雨婷
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02883号
上诉人（原审被告）吴刘敏。
上诉人（原审被告）张痛快，系被告吴刘敏丈夫。被上诉人（原审原告）王超，1971年9月7日生。
委托代理人王树俊，河南恪信律师事务所律师。
上诉人吴刘敏、张痛快因与被上诉人王超租赁合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴刘敏、张痛快，被上诉人王超及其委托代理人王树俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告王超与被告吴刘敏、张痛快于2015年6月28日签订房院租赁协议，约定将位于沈丘县风华学校南数十米原痛快汽修厂现有院内外地约1.5亩、地面房屋和水电租赁给原告王超。租金为每年2.6万元，于每年7月1日支付当年租金，租期为5年。原告王超与被告吴刘敏在租赁合同上签字。合同签订后，原、被告于2015年6月28日又约定原告王超预先支付两年租金，共计5.2万元。原告王超分别于2015年6月30日、2015年7月11日、2015年7月18日以银行转帐的方式向二被告支付1.5万元、0.5万、2万元元，共计4万元。后原告王超主张一手交剩余1.2万元租金一手交租赁房屋钥匙，被告吴刘敏则要求原告先将剩余租金汇入其银行账户，再交钥匙。双方未能达成一致意见，结果原告王超未支付剩余1.2万元租金，被告吴刘敏亦未向原告王超交付租赁房屋。
原审法院认为，原告王超和被告吴刘敏、张痛快签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同于2015年6月28日成立并生效。原、被告在合同签订后又约定原告王超预先支付两年租金，共计5.2万元，系对原租赁合同的变更，符合法律规定。故原告王超负有支付5.2万元租金的义务，被告吴刘敏负有将租赁房屋交付给原告王超使用的义务。但原告王超在支付4万元租金后，剩余1.2万元未支付，违反了租赁合同关于租金支付方式的约定，属违约行为。被告吴刘敏在原告王超支付超过一年的租金时，坚持要求原告先先将剩余租金汇入其银行账户再交钥匙，未履行将租赁房屋交付给承租人使用的义务，亦属违约行为。综上所述，原、被告的违约行为致使租赁合同的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人有违约行为，致使合同目的不能实现，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，因此，原告王超请求解除租赁合同，要求被告返还租金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴刘敏辩称若解除合同则要求原告王超赔偿损失2万元，因被告未反诉并交纳反诉费，对此本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王超与被告吴刘敏、张痛快签订的租赁合同。
二、被告吴刘敏、张痛快返还原告王超租金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费470元，由被告吴刘敏、张痛快负担。
上诉人张痛快、吴刘敏不服原审判决共同上诉称：1、张痛快不具备原审被告的诉讼主体资格，原审判决其承担责任属主体错误。2015年6月28日吴刘敏与王超签订房院租赁协议是事实，签订协议的双方当事人是吴刘敏和王超，并不是张痛快，且王超在起诉时也明确认可其是与吴刘敏签订的合同，张痛快不是合同当事人，更不应承担任何责任。2、吴刘敏与王超签订房院租赁协议合法有效，双方须按合同继续履行合同，原审判决解除错误，应判决继续履行。3、在合同签订后，王超应一次性支付租金5.2万元，而未按约定支付，违约方为王超。另外，双方所签订协议均是由上诉人与房主毕凤英所签协议的顺延，内容一致，足以说明是先将租金支付完毕再交付租赁物或钥匙。4、原审法院判令解除合同错误。综上，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王超答辩称：关于第一点上诉理由，该理由不成立。首先，租赁物是吴刘敏与张痛快二人夫妻共同经营的修车厂，吴刘敏代表家庭出租这个修车厂是得到张痛快的认可和同意。修车厂对外出租的行为代表夫妻二人的意思表示。二、修车厂的命名就是以张痛快的名字命名的三、被上诉人根据合同的租金也打到张痛快的卡上了。所以将张痛快作为本案的共同被告人是有事实和法律根据。关于第二点上诉理由，认为原审法院判决解除合同是错误的要求二审法院改判是错误，原审法院判决要求解除合同首先是基于原审原告的请求，被上诉人的请求有充分的事实和法律依据。根据双方签订的合同，每年的租金是26000元每年支付一次，本案的被上诉人已经支付了40000元的租金，这是因为上诉人资金紧张要求被上诉人多交点租金被上诉人答应给他多交的租金，但是没有实现合同目的。上诉人存在迟延履行的事实，在一审法庭调解的时间上诉人还不愿意交钥匙，上诉人违约的事实明显存在。被上诉人已经履行了合同，由于上诉人的原因导致合同无法履行，所以原审法院判决解除合同有充分事实和法律根据。不应该支持上诉人的请求。请求维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院所查一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人迟延履行主要债务，经催告在合理期限内不履行或其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，其权利义务终止，不影响其合同中结算和清理条款的效力。因此，王超请求解除租赁合同，要求其返还租金4万元的诉讼请求，本院予以支持。上诉人称，张痛快不具备原审被告的诉讼主体资格，因租赁物是吴刘敏与张痛快二人夫妻共同经营的修车厂，吴刘敏代表家庭出租这个修车厂是得到张痛快的认可，且是张痛快收取的租金，因此称张痛快不具备诉讼主体资格的上诉理由不能成立；其次，王超不存在违约行为，而张痛快在王超支付租金后，迄今为止未交付租赁物，其迟延履行主要债务，经催告在合理期限内不履行或其他违约行为致使不能实现合同目的，其已经构成根本违约，王超主张解除合同并无不当。上诉人上诉理由不足，证据不力，本院不予支持，原审法院查明事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张痛快、吴刘敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 张海涛
审判员 武国旗
二〇一五年十二月四日
书记员 谢雨婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3200号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地：常州市广化街281号，统一社会信用代码：91320400837164963H。
法定代表人：王峰，经理。
委托诉讼代理人：金宸宸，河南明辩律师事务所律师。
被告:孙保保，男，1984年12月1日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告孙保保追偿权纠纷一案中，2017年9月13日，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤诉处理。
案件受理费101元（减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
审判员 许士华
二〇一七年九月十三日
书记员 刘晓静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）让行初字第36号
原告王培善，男，1952年2月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省林甸县。
委托代理人宋学军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告林甸县人民政府，所在地址：黑龙江省林甸县林甸镇。
法定代表人邓宁，职务县长。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
第三人王培海，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省林甸县。
委托代理人明玉佺，男，1973年9月18日出生，汉族，黑龙江省林甸县四合乡法律服务所职员，现住黑龙江省林甸县四合乡乡直，公民身份号码2306231973********。
委托代理人武春英，女，1966年3月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省林甸县。·
原告王培善诉被告林甸县人民政府（以下简称林甸县政府）林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：因违反计划生育政策，1984年原告家的土地被村里收回。迫于生计，1986年原告找到当时的生产队长安文祥求助，获得生产队里的场院12亩地，但当年即被原告的弟弟王培海（本案第三人）霸占了5亩。1987年村里要求种果树，原告种了400棵果树苗。由于场院是村里给原告种粮食的地，后改成果园，原告并没办理林权证。1996年原告曾向第三人索要5亩地，未果。1998年发洪水将果树淹死后，1999年原告又在这7亩果院种植了杨树。2014年5月，原告收到林甸法院的传票，才知道第三人偷偷办理了林权证，并以此起诉原告，要霸占原告的林地。故原告提起本诉。原告认为，被告于1998年所颁发的第109号12亩林权证是一种行政行为，该行政行为是在原告和第三人有了争议后在原告不知情的情况下所发生，该林权证已经将一直由原告种植27年的林地所有权直接确定给了第三人，依据黑龙江所颁发的《黑龙江省颁发林权证实施办法》之规定，以及其他相关法律法规的规定，该证的发放程序违法，属必须撤销的违法的行政行为。为此，特向法院提起行政诉讼，请求法院依据《行政诉讼法》第五十四条的规定，依法撤销被告1998年所颁发的四合乡永合村一屯王培海第109号12亩地的林权证。以便恢复法庭审理后，由法院公平公正地处理原告与第三人之间的确权纠纷。
被告辩称：一、原告主体不适合，不是行政行为利害相关人。1998年第109号林权证涉及的林地一直由第三人经营，原告不是与该行政行为有利害关系的主体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定。二、原告诉请已超过法定起诉期限。首先，原告于1998年曾与第三人王培海就林权事宜发生纠纷，经时任村长刘忠文和四合乡司法所所长王义夫的调解，双方矛盾化解。此时，原告已知道第三人王培善获得林权证的事实，早已过诉讼时效。其次，如原告在起诉书中所说，其于2014年5月收到法院传票时（原告与第三人之间的民事纠纷）才知第三人获得林权证的事实，也已过了起诉期限。综上，请求法院依法裁定驳回起诉。
第三人辩称：一、原告所述与事实不符，原告所诉称12亩场院林地实际是第三人于1986年经村委会同意造林，并于1998年1月16日依法取得林权证。双方争议虽经调解，但未达成一致。现在原告拥有的7亩杨树林系强行侵占第三人得来的，就此第三人已向林甸法院起诉，要求原告返还7亩果园土地使用权。二、关于林权证取得原告所诉与事实不符，第三人在1986年春按照村委会的要求栽植果树，1998年1月16日依法取得林权证。2005年原告强行毁掉第三人所栽植的果树，双方才发生争议。此时林权证已取得7年。
经庭审查明，原告与第三人系兄弟关系。1998年1月16日，被告向第三人发放了第109号《林权证》，载明林权所有人为第三人，地址位于四合乡永合村一屯。现争议林地其中7亩由原告占有，种植树种为杨树，剩余5亩由第三人占有。2014年6月4日，第三人向林甸县人民法院起诉原告，要求其返还7亩果园土地使用权。2015年5月14日，原告以诉称理由诉至我院，要求撤销被告于1998年所颁发的第109号12亩地林权证。
另查，被告未能提供争议林地的权属登记材料。
本院认为，原告要求撤销林权证之行为，及与第三人的确权之诉，皆系林权争议，即因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。根据《中华人民共和国森林法》的有关规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。根据《林木林地权属争议处理办法》的有关规定，林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。故原告与第三人的林权争议应由有关人民政府依法作出处理决定。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王培善的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李 超
代理审判员 张志伟
人民陪审员 杨明杰
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1754号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司职工。
被告：丁瑞银，男，1956年11月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告丁瑞银物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2016年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（减半收取），由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 文
二〇一六年六月六日
书记员 开海雁
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初112号
原告李显超，男，生于1973年1月1日。
被告陈志雄，男，生于1975年2月6日。
被告陈志动，男，生于1973年7月24日。
原告李显超诉被告陈志雄、陈志动追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李显超到庭参加了诉讼。被告陈志雄、陈志动经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告陈志雄在淅川县农村信用合作联社贷款40万元，期限12个月，月利率9‰，由本人及被告陈志动提供连带责任保证。借款到期后，被告陈志雄未按时还款，本人于2015年12月31日履行了担保义务，代被告陈志雄还款350778.11元，被告陈志动未履行担保义务。后被告陈志雄还本人款778.11元，剩余的350000元至今未还。现请求法院判令被告陈志雄偿还该笔代偿款，并按银行利率支付自2016年1月1日起至还请之日止的利息，被告陈志动承担二分之一的连带责任。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2014年12月19日，淅川县农村信用合作联社与被告陈志雄签订的个人借款合同一份；2、2014年12月19日，淅川县农村信用合作联社与被告陈志雄夫妇签订的抵押合同一份；3、2014年12月19日，淅川县农村信用合作联社与原告、被告陈志动签订的保证合同一份；4、2014年12月19日，被告陈志雄签字的借款借据一份；5、2015年12月31日，原告在淅川县农村信用合作联社贷款350000元的凭证一份；6、2015年12月31日，原告代被告陈志雄还款350778.11元的凭证一份。
被告陈志雄、陈志动缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案的特征事实有关联，可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年12月19日，被告陈志雄在淅川县农村信用合作联社贷款40万元，期限12个月，月利率9‰，由原告及被告陈志动提供连带责任保证。借款到期后，被告陈志雄未按时还款，原告于2015年12月31日履行了担保义务，代被告陈志雄还款350778.11元，被告陈志动未履行担保义务。后被告陈志雄还原告款778.11元，剩余的350000元至今未还。
原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告陈志雄位于厚坡镇刘营村产权证号为××号房产予以保全。本院于2016年1月14日对被告陈志雄位于厚坡镇刘营村产权证号为××号房产予以查封。
本院认为，原告为被告陈志雄在淅川县农村信用合作联社贷款40万元提供保证并代其清偿债务350000元的事实清楚，证据充分，由原借款合同、保证合同及原告提供的代偿凭证予以佐证。在保证合同中，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代被告陈志雄向债权人履行了还本付息义务，被告陈志雄应当依法将该代偿款支付给原告，原告向被告陈志雄不能追偿的部分，应由被告陈志动承担二分之一。被告不向原告支付代偿款的行为违反了法律规定，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则。对该款应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自代偿之日起至付清之日止的利息。故原告要求被告陈志动直接承担二分之一偿付责任的请求，于法无据，本院不予支持，其他诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志雄在判决生效后十日内偿还原告李显超代偿款350000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月1日起至判决确定的履行之日止的利息；
原告李显超向被告陈志雄不能追偿的款额，由被告陈志动向原告李显超承担二分之一的偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费6550元，保全费2520元，由被告陈志雄负担，被告陈志雄无力负担时由被告陈志动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初112号
原告李显超，男，生于1973年1月1日。
被告陈志雄，男，生于1975年2月6日。
被告陈志动，男，生于1973年7月24日。
本院在审理原告李显超诉被告陈志雄、陈志动追偿权纠纷一案中，原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告陈志雄位于厚坡镇刘营村产权证号为××号房产予以保全，并以自己的豫R×××××小轿车提供担保。
本院认为，原告李显超的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告陈志雄位于厚坡镇刘营村产权证号为××号房产予以查封；
对原告李显超的豫R×××××小轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 江
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特222号
申请人：上海人企金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号1号楼22层2201、2202单元。
法定代表人：郑国宏，首席执行官。
委托诉讼代理人：郑逸清，该公司员工。
被申请人：王祥，男，1992年5月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
申请人上海人企金融信息服务有限公司与被申请人王祥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，请求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2016）办字第7134号仲裁裁决。事实和理由如下：仲裁所依据的事实不清，被申请人自动离职，故不存在违法解除劳动关系的事实。被申请人的工作时间记录与公司的打卡记录不符。被申请人隐瞒了事实，构成隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，该仲裁裁决应予撤销。
被申请人王祥辩称，不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请人认为其不存在违法解除劳动合同的事实，仲裁委认定事实不清。因该理由并非法律规定的撤销仲裁裁决的情形，故该申请撤裁理由不成立。申请人又认为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决错误，对此，其并未提供相应证据予以证明，且其所依据的理由亦涉及事实认定，故申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，亦缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项所规定的情形。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海人企金融信息服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2016）办字第7134号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海人企金融信息服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年五月十日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第916号
申请执行人郭静超，男，汉族，住所地北关区。
被执行人赵辉，地址北关区。
申请执行人郭静超申请执行被执行人赵辉民间借贷纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年十二月三日
书记员 郭晓峰
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第916号申请执行人殷凤坚，证件号码452526197603153224。被执行人北流市嘉丰制衣有限公司，地址：北流市甘村工业园区。法定代表人黄圳宇。�凤坚与北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）北民初字第516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北流市嘉丰制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷凤坚于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产进行了查证：即对被执行人的房产、土地、车辆、存款进行调查，均发现被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人北流市嘉丰制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人殷凤坚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再�新启动。如发现被执行人北流市嘉丰制衣有限公司新的财产线索，申请执行人殷凤坚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结北流市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）北民初字第516号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 刘峻志审判员 李圣富二〇一五年十二月九日书记员 池桂南
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初341号
原告王常宽。
被告王守东。
原告王常宽与被告王守东返还原物纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员杨继城适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月11日，因被告与我有其他经济纠纷，被告通过非法手段强行将我持有的三张银行贷款收据扣押，事后多次找被告索要未果，致使未能提取现金，影响贷款使用，造成利息损失5万元，现要求被告返还扣押的贷款收据并赔偿损失。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月11日，原告王常宽与被告王守东因其�经济纠纷，原告将银行贷款、交纳购房款及地下室、通气费用等收据三张，交于被告作为抵押，并由被告书写了字据。现原告要求被告返还该收据三张，并赔偿损失。
本院认为，原告王常宽与被告王守东因经济纠纷，原告将收据三张交于被告作为抵押，现原告主张因被告未能返还该收据，致使其未能提取现金、影响贷款使用、造成利息损失，因该证据未能体现收据的样式及所记载的详细内容，且该收据并非其办理贷款、提取现金及相关手续的唯一凭证，原告可通过其他方法来办理，故对原告的该主张，证据不足，不予支持。原告主张对其造成的利息损失，因无相关证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王常宽要求被告王守东返还收据三张并赔偿利息损失5万元的诉�请求。
案件受理费1050元，减半收取525元（简易程序审理），由原告王常宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨继城
二〇一六年七月十三日
书记员 温艳花
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终283号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）桑某乙，男，1987年11月18日出生，汉族，无业。2010年1月28日，因犯故意伤害罪被林州市人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月9日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月4日被柳州铁路公安处柳州站派出所抓获，2016年2月16日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人桑某甲，女，1987年9月11日出生，汉族，农民，住林州市任村镇桑耳庄**号。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人桑某乙犯故意伤害罪一案，于2016年6月13日作出（2016）豫0581刑初194号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人桑某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月9日，在林州市教委家属院，因结婚彩礼纠纷，被告人桑某乙殴打被害人桑某甲头部、胸部等部位致其受伤。经林州市公安局法医鉴定，桑某甲L1-4右侧横突骨折、右侧第3-6肋骨骨折、头皮挫伤、面部挫伤，损伤程度构成轻伤一级。
附带民事诉讼原告人桑某甲系超市工作人员，月薪1400余元，桑某甲受伤后到林州市中医院治疗29天，造成的经济损失包括医疗费9728.8元、护理费2452.2元、误工费1353.3元、住院伙食补助费870元、营养费290元，总计14694.3元。
认定上述事实的证据有：1、被告人桑某乙的户籍证明一份。2、归案情况说明、临时羁押证明书。3、刑事附带民事判决书、林州市看守所出所登记表各一份。4、（林）公（伤）鉴（法活）字（2014）559号法医学人体损伤程度鉴定书。5、证人张某的证言，证实桑某甲去倒垃圾时，被桑某乙拖拽倒地，桑某乙用脚朝桑某甲身上跺。6、证人李某的证言，证实案发时其看到一个男子在2号楼西边站着，地上躺着一个女的，其喊了一声，那个男子就跑了，到跟前看到桑某甲头上流着血，嘴里喊着胸部疼。7、被害人桑某甲陈述，其去倒垃圾的途中，被桑某乙用脚跺到胸部，用拳头打到头部。桑某乙看到有人过来就跑了。8、被告人桑某乙供述，2014年4月9日，因为彩礼的问题，去找住在老教委家属院2号楼的桑某甲，因桑某甲骂人，就对她拳打脚踢。9、出院证一份，医疗费票据一张。
原判认为，被告人桑某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。桑某乙在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。桑某乙因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人桑某甲造成的经济损失应予赔偿，对桑某甲的请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款的规定，作出判决：一、被告人桑某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；二、责令被告人桑某乙赔偿附带民事诉讼原告人桑某甲人民币一万四千六百九十四元三角。
上诉人桑某乙上诉称，其未殴打被害人；一审量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人桑某乙所持“其未殴打被害人；一审量刑重”的意见，经查，被害人桑某甲陈述、证人张某、李某的证言均证实上诉人桑某乙因彩礼纠纷对桑某甲进行殴打；林州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定可证实桑某甲多处骨折，构成轻伤。一审法院根据桑某乙的犯罪行为、情节、后果，对其判处有期徒刑一年十个月，量刑适当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人桑某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人桑某乙的上诉理由，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 郭丕亮
审判员 吴合章
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 琪
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初24号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人蒋德伦，男，1973年1月16日出生于四川省开江县，汉族，小学文化，无业，住四川省开江县。因犯盗窃罪于2012年12月4日被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年4月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年4月8日被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期从2015年1月10日起至2015年8月9日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人蒋德伦犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李婧黠出庭支持公诉，被告人蒋德伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年11月10日，被告人蒋德伦在重庆市忠县城区公交车上，以刀片划破衣服口袋的方式，盗走被害人许某钱包1个，内有现金1300元。
2.2016年12月12日，被告人蒋德伦在重庆市忠县城区公交车上，以前述方式盗走被害人谭某1现金5600元。
被告人蒋德伦到案后如实供述了前述事实。公安机关扣押了作案工具刀片并随案移送。
上述事实，被告人蒋德伦在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；户籍资料、抓获经过、刑事判决书等书证；辨认笔录、指认现场笔录；监控视频；证人谭某2、肖某的证言；被害人许某、谭某1的陈述；被告人蒋德伦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋德伦以非法占有为目的，扒窃他人钱财6900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人蒋德伦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯盗窃罪并应判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋德伦到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人蒋德伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月17日起至2017年12月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人蒋德伦退赔被害人许某一千三百元、谭某1五千六百元人民币。
三、作案工具刀片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭明华
二〇一七年二月十七日
书记员 王中梅
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1268-1号
原告：袁庆振。
被告：杨继承。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
本院于2015年7月1日立案受理原告袁庆振与被告杨继承、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年7月1日作出（2015）故民一初字第1268号财产保全民事裁定书，查封了被告杨继承名下冀E×××××号普通低速货车一辆。现因被告杨继承缴纳保证金，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对冀E×××××号普通低速货车的查封。
审判员 苏建平
二〇一五年七月六日
书记员 夏单单