江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1397号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行组织机构代码：67241739-4地址：贵溪市信江路1号。
法定代表人蒋建科，该行行长。
委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。
被告廖新兰，女，1974年4月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告彭国祥，男，1973年5月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。（系被告廖新兰的丈夫）
被告严新燕，女，1979年2月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托代理人邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告廖军亮，男，1979年2月14日出生，汉族，江西省贵溪县人，住贵溪市。（系被告严新燕的丈夫）
被告许江图，男，1973年7月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告严新锋，女，1977年4月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。（系被告许江图的妻子）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行诉被告廖新兰、彭国祥、严新燕、廖军亮、许江图、严新锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行的委托代理人敖彬，被告廖新兰、彭国祥、许江图、被告严新燕及其委托代理人邓峰进到庭参加诉讼，被告廖军亮、严新峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行诉称，2015年4月10日，被告严新燕、廖军亮、许江图、严新锋、廖新兰、彭国祥以做生意需资金周转为由，共同向原告申请联保小额贷款，原、被告双方于同日签订为期三年的小额贷款联保协议书，被告廖新兰、彭国祥夫妇向原告借款人民币15万元并签订了借款协议，双方就有关事宜作了规定。2015年4月10日，原告向被告廖新兰、彭国祥发放了15万元贷款。被告廖新兰、彭国祥在借款前4期如期偿还了借款利息，但自第5期的借款利息到期后，被告廖新兰、彭国祥没有如期偿还，经原告多次催讨后，被告廖新兰、彭国祥拒不偿还借款本息。现被告廖新兰、彭国祥已构成违约，原告有权提前收回全部贷款本息。被告严新燕、廖军亮、许江图、严新锋作为借款联保担保人，依法应与被告廖新兰、彭国祥承担连带清偿借款的责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告廖新兰、彭国祥共同偿还借款本金15万元，利息1730元（利息计算至2015年9月16日止，之后利息按合同约定计算至还款之日止）；判决被告严新燕、廖军亮、许江图、严新锋与被告廖新兰、彭国祥承担连带清偿责任。
被告廖新兰、彭国祥答辩称，该笔借款是以我们的名义借出来的，但我们没有使用该笔借款，借款是为了被告严新燕开店做生意，我们不承担还款责任。
被告严新燕答辩称，实际借款人是被告廖军亮，廖军亮已支付利息至2015年10月份，被告廖新兰、彭国祥不存在违约。由于被告廖军亮涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案应当中止审理。被告支付的利息应当折抵本金。
被告许江图答辩称，六个被告都是亲戚，都是为被告廖军亮借款，我们不承担还款责任。
被告廖军亮、严新锋未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码，用以证明原告的身份。2、六个被告的身份证，三份结婚证，用以证明六个被告的身份及被告廖新兰、彭国祥的夫妻关系，被告许江图、严新锋的夫妻关系，被告严新燕、廖军亮的夫妻关系。3、小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单，用以证明被告廖新兰、彭国祥向原告借款15万元的事实。4、小额贷款联保协议书，用以证明六被告向原告借款进行相互担保的事实。5、廖新兰欠款明细，用以证明截止2016年2月3日被告廖新兰、彭国祥夫妇欠原告本息共计158624元。
被告严新燕为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：贵溪市公安局立案决定书，用以证明本案应当中止审理。
经庭审质证，被告严新燕、许江图、廖新兰、彭国祥对原告提供的第1、2、3、4号证据无异议，该4组证据本院予以采信。被告严新燕、许江图、廖新兰、彭国祥对原告提供的第5号证据有异议，认为被告廖新兰、彭国祥不存在拖欠原告利息的情况，且被告廖军亮涉嫌非法吸收公众存款其支付的利息应当折抵借款本金。本院认为，截止2015年9月10日被告廖新兰、彭国祥应付利息为1857.45元，实付利息为135.11元。之后，被告廖新兰、彭国祥再未支付利息。原告于2015年9月17日向法院起诉时，被告廖新兰、彭国祥已拖欠原告的利息。被告廖军亮涉嫌非法吸收公众存款正在侦查阶段，没有定性，因此被告认为没有拖欠原告的利息和被告支付的利息应折抵借款本金的主张不能成立。该份证据本院予以采信。原告对被告严新燕提供的证据（立案决定书）有异议，认为与本案无关，本院认为，本案金融借款合同纠纷并不涉及非法吸收公众存款刑事案件的问题，因此，原告的异议成立，该份证据本院不予确认。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：2015年3月23日，被告廖新兰向原告申请15万元的小额贷款，并填写了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，被告彭国祥以配偶的身份在申请表上签了字。2015年4月10日，原告与被告廖新兰、彭国祥签订了一份《小额贷款借款合同》（合同编号：36003689115049157828），约定：贷款金额为15万元，年利率为14.58%；贷款期限为一年（自2015年4月至2016年4月）；贷款用于进货；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；担保方式为联保；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（年利率为18.95%）；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款及利息。同日，原告与被告严新燕、廖军亮、许江图、严新锋、廖新兰、彭国祥签订了一份《小额贷款联保协议书》（合同编号：36003689215044101304），约定；从2015年4月10日至2018年4月10日，甲方（原告）可以根据乙方（六被告）任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。2015年4月10日原告发放给了被告廖新兰贷款15万元，被告廖新兰、彭国祥出具了借据。截止到2015年9月10日，被告廖新兰拖欠利息1722元，之后，被告严新燕再未支付原告利息和本金。另查明，被告严新燕与廖军亮、许江图与严新锋、廖新兰与彭国祥均系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告廖新兰与原告签订借款合同，是双方真实意思的表示，都应当遵照执行，被告廖新兰违反合同拖欠原告贷款利息，原告依合同规定提前收回贷款本金及利息，本院予以支持。被告彭国祥作为被告廖新兰的丈夫，应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告许江图、严新锋、严新燕、廖军亮作为被告廖新兰的借款担保人应对被告廖新兰的借款本金及利息负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖新兰、彭国祥在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行借款人民币15万元及利息1722元（截止到2015年9月10日），本息合计人民币151722元。从2015年9月11日开始，被告严新燕、廖军亮应按年率利18.954%计算利息至本判决确定的履行期限届满时止。
二、由被告许江图、严新锋、严新燕、廖军亮对被告廖新兰、彭国祥的上述应偿还的借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335元，财产保全申请费1320元，共计人民币4655由被告廖新兰、彭国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 叶建华
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 计林刚
二〇一六年二月三日
书 记 员 方阿娉