河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1832号
原告：张红丽，女，汉族，生于1965年10月16日，住西峡县。
委托诉讼代理人：李印，西峡县众信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周建慧，女，汉族，生于1966年5月8日，住西峡县。
委托诉讼代理人：马建红，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：史俊峰，男，汉族，生于1966年2月14日，住西峡县。
委托诉讼代理人：马建红，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
原告张红丽诉被告周建慧、史俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。原告张红丽及委托诉讼代理人李印、被告周建慧、史俊峰及委托诉讼代理人马建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款120万元，并自2015年8月28日起按月息15‰计息至款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周建慧系同学关系，二被告系夫妻关系。被告因生意所需分别于2014年2月28日、2014年5月21日、2014年5月21日、2014年12月1日向原告借款20万元、30万元、40万元、30万元。以上借款被告按照月息30‰支付利息至2015年3月底，2015年4月至2015年8月28日，被告按照月息15‰支付利息。9月份后未付息，双方口头约定按照月息15‰于2016年12月底前连本带息一并偿还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱不还。由于上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，借据上有夫妻二人的身份证复印件，且二被告未对婚姻关系存续期间所得财产的归属作出明确约定，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同归还，为此提起本案之诉。
被告周建慧辩称：1.对借条的真实性无异议，借条是被告周建慧书写，但借款系南阳市好某某农业种植专业合作社所借，周建慧的行为是职务行为，个人不应当承担责任；2.被告周建慧向原告张红丽借支的款项没有用于被告史俊峰和周建慧的夫妻共同生活，周建慧出具的借条中没有史俊峰的签名，史俊峰本人不知道上述借款的存在，故史俊峰不应承担责任。
被告史俊峰辩称：1.对借款不知情，借款即使存在，也未用于二被告婚姻存续期间的共同生活。2.原告与被告周建慧系朋友关系，而二被告自2006年之后因家庭琐事夫妻关系就一直不好，至2017年5月27日离婚，不排除原告与周建慧串通制造虚假债务的情形。因此在原告无法举证涉案借款已经实际支付的情况下，对本案债务的真实性不予认可。3.该案借款数目巨大，在与周建慧共同生活期间，并没有大型家庭建设，也没有存在经营活动。此笔债务明显超出家庭生活所需，原告应该提供真实、有效、合法证据从而来证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告并无证据证明，更重要是原告所诉借款既未用于夫妻共同生活，也没有共同生产经营更没有基于夫妻双方共同意思表示。综上，请求法院驳回原告对被告史俊峰的诉请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告周建慧向原告张红丽借款20万元，并在被告周建慧、史俊峰身份证复印件下方空白处手写借条一支，内容为“借条（200000.00元）今借到张红丽现金贰拾万元整。借款人：周建慧2014年2月28号”；2014年4月4日，被告周建慧向原告张红丽借款30万元，并在周建慧、史俊峰身份证复印件下方空白处手写借条一支，内容为“借条（300000.00元）今借到张红丽现金叁拾万元整。借款人：周建慧2014年4月4号”；2014年5月21日，被告周建慧向原告张红丽借款40万元，并在被告周建慧身份证复印件下方空白处手写借条一支，内容为“借条（400000.00元）今借到张红丽现金肆拾万元整。借款人：周建慧2014年5月21号”；以上三支借条下方均有手写“续2016年5月1号周建慧”字样；2014年12月1日，被告周建慧向原告张红丽借款300000元，并在被告周建慧身份证复印件下方空白处手写借条一支，内容为“今借到张红丽现金叁拾万元整。借款人：周建慧2014年12月1日”。原、被告双方在借款时口头约定按照月息30‰计息，被告周建慧就以上四笔借款均自借款之日起按照月息30‰支付原告张红丽利息至2015年3月，后经原告同意自2015年4月按照月息15‰付息至2015年8月底，2015年9月1日起停止付息至今。2016年5月1日，被告周建慧按照本金120万、月息15‰给原告张红丽出具利息欠条两支，内容分别为：“欠条18000元今欠到张红丽2015年9月份利息壹万捌仟元整。欠款人：周建慧2016年5.1号”；“欠条70560元今欠到张红丽2016.5.1号—9月30号利息计柒万另伍佰陆拾元整。本金最后一次付清后还利息，一起支付。欠款人：周建慧2016.5.1号”。2015年10月1日，被告周建慧按照本金120万、月息15‰给原告张红丽出具利息欠条一支，内容为“欠条今欠到张红丽2015.10—2016.4月份利息款计126000元。<共计7个月>壹拾贰万陆仟元整。还款日期16年4月20%，16年9月20%，17年5月30%，17年10月30%。欠款人：周建慧2015.10.1号”。
在陈述借款如何交付和出具借据的过程时，原告自述：2014年2月28日的第一笔20万元借款是原告张红丽把钱交给袁某，袁某再把自己的钱连同张红丽的钱一并交给被告周建慧，周建慧给袁某出具总的借条，后来袁某又把借条分开，由被告周建慧直接对准原告张红丽出具20万借条，是用被告周建慧、史俊峰夫妻二人的身份证复印件打的借条；2014年4月4日的第二笔30万元借款，也是周建慧用被告周建慧、史俊峰夫妻二人的身份证复印件打的借条，当时史俊峰也知道，原告张红丽说被告史俊峰没签字，被告周建慧说史俊峰身份证复印件都在这儿还怕啥。第三笔40万元的借条是周建慧给办的，当时原告张红丽问被告周建慧咋不附史俊峰身份证复印件，周建慧说周建慧、史俊峰夫妻俩都知道借款的事，张红丽还怕啥。2014年12月1日的原借条是用周建慧、史俊峰夫妻二人身份证复印件打的，也有其夫妻二人的签字，利息约定3分，2016年5月1日换条时没有史俊峰的签字，是以周建慧的身份证复印件打的，落款时间仍是2014年12月1日，原借条当场销毁了。原告还称，第一笔20万元借款是通过银行转账；第二笔30万元借款是原告兄弟的钱，不记得是通过现金还是转账给被告的，但借条写的是原告名字；第三笔40万元借款是直接给的周建慧现金；第四笔30万元借款是在农商银行直接存在周建慧卡上。
证人张某出庭作证称，2014年4月初，张某和张红丽一起到周建慧、史俊峰家为借的钱打条，当时史俊峰在家，张红丽说让史俊峰也在条子上签字，史俊峰说周建慧签字都行，都是一家人，这个事都知道。打条时张某看见周建慧在一张类似有身份证复印件的纸上打的借条，张某对借款具体数额、借款过程、借款期限和利息约定均不清楚。
证人郭某出庭作证称，2014年夏天，张红丽、周建慧、史俊峰、袁某在法院对面大盘鸡吃饭，吃饭过程中听说了借钱的事，因为付息高兴所以在一起吃饭，史俊峰说这是个好事。
证人袁某出庭作证称，第一次打条是在被告周建慧、史俊峰家里，袁某和张红丽一起拿钱去二被告家，条子打在一起，当时说让史俊峰签字，还去二被告楼下复印店把被告夫妻二人的身份证都复印在上面。后来分开打条时以前的条都当场撕了，换条也是在被告家换的，换条时史俊峰也在场，第一笔借款史俊峰在上面签字了，换条时想着史俊峰也知道这个事，他没签字也没在意。
原告张红丽与张某系姐弟关系，与郭某、袁某系同学关系。
另查：1.周建慧于2014年至2015年期间担任南阳市好某某农业种植专业合作社出纳，该社法定代表人为赵某某。被告周建慧称给原告出具借条的借款均由其转交给了赵某某，用于南阳市好某某农业种植专业合作社使用，并于第二次开庭时向法庭提交南阳市好某某农业种植专业合作社2014年12月20日实收资本明细分类账，该账单显示赵某某筹借张红丽资本金120万元。
2.2017年5月27日，被告周建慧、史俊峰在民政部门登记离婚，离婚协议未对本案债务作出处理。
本院认为：被告周建慧先后四次向原告张红丽借款共计1200000元，原告提供了被告周建慧出具的四支借条，被告周建慧予以认可，本院对借据的真实性予以确认，原告张红丽与被告周建慧之间存在合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿，被告周建慧在原告多次催要后拖欠不还有违诚实信用原则，依法应当承担还本付息的法律责任。被告周建慧辩称借款系周建慧在南阳市好某某农业种植专业合作社担任会计时的职务行为。本院认为，本案所涉120万元借款借条中明确约定是被告周建慧向原告借款，并未约定借款是用作南阳市好某某农业种植专业合作社资金周转或筹借资本金，被告周建慧也未提供证据证明原告知道借款系周建慧在南阳市好某某农业种植专业合作社的职务行为，故对被告周建慧的该辩解理由，本院不予采纳。根据债的相对性原则，应由被告周建慧向原告偿还借款，故对原告要求被告周建慧偿还借款1200000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告周建慧在借条中虽未约定利息，但原告张红丽和被告周建慧均认可借款时口头约定月息30‰，后自2015年4月起原告张红丽和被告周建慧合意变更为按照月息15‰计息，被告周建慧亦按照上述约定支付利息至2015年8月底，变更后的借款利率未超过法律规定年利率24%的上限，故被告周建慧应自2015年9月1日起按照月息15‰支付利息至借款本金还清之日止。关于原告要求被告史俊峰对本案借款本息承担共同还款责任的诉请。原告认为该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，借款是二被告共同意思表示，属于二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务；被告周建慧、史俊峰辩称本案所涉及的借款史俊峰不知情，是周建慧的个人借款，债务没有用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务，史俊峰依法不应当承担偿还责任。本院认为，本案所涉借款数额巨大，超出二被告家庭日常生活需要，原告主张该债务属于二被告的夫妻共同债务，应举证证明二被告有共同举债的意思表示。原告虽提供张某、郭某、袁某三位证人的证言证明借款史俊峰是明知的、是同意的，但证人张某与原告系姐弟关系，具有法律上的利害关系；证人袁某在其他案中对被告周建慧、史俊峰提起类似的民间借贷诉讼，与本案有法律上的利害关系，且证人袁某所证明的第一次到周建慧家中送钱的内容与原告庭审中自述是通过银行转账交易的事实相矛盾；证人郭某的证言并无其他证据相互印证，证明力有限，故上述证言均不能证明原告的证明目的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告张红丽没有有效证据证明本案所涉债务是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故本院对二被告的该辩解理由予以采纳，对原告要求被告史俊峰承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告周建慧于本判决生效之日起十日内偿还原告张红丽借款1200000元，并自2015年9月1日起按照月息15‰支付原告张红丽利息至借款本金还清之日止。
驳回原告张红丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由被告周建慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 继 昌
审 判 员 田静审判员赛赛
二〇一八年五月二日
法官助理 张 菀 纯
书 记 员 庞 淑 媛