wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初314号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王志刚，男，汉族，1973年10月14日出生于吉林省抚松县，农民，户籍所在地及居住地：吉林省靖宇县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月2日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）288号起诉书指控被告人王志刚犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2016年6月30日15时许，被告人王志刚醉酒（血液中乙醇含量142.72mg|100ml）后无证驾驶无号牌两轮摩托车由靖宇县XX镇XX村驶向抚松县XX镇XX牙所，至XX桥头时被交警查获。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表与当案经过，白山市公安司法鉴定中心的鉴定文书，抚松县公安交通警察大队的驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍，被告人王志刚的供述与辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人王志刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王志刚对起诉书指控犯危险驾驶罪的事实和罪名无辩解。
本院经审理查明：2016年6月30日15时许，被告人王志刚在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒（血液中乙醇含量142.72mg|100ml）后驾驶无号牌两轮摩托车由靖宇县XX镇XX村驶向抚松县XX镇XX牙所，至XX桥头时被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表和归案经过证实：2016年6月30日15时许，被告人王志刚醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由靖宇县XX镇XX村驶向抚松县XX镇XX牙所，至XX桥头时被交警查获。
2、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书证实：被告人王志刚血液中乙醇含量142.72mg|100ml。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实被告人王志刚不具有机动车驾驶资格，所驾驶的机动车不具有号牌。
4、户籍材料证实：被告人王志刚于1973年10月14日出生，案发时已达到刑事责任年龄。
5、被告人王志刚的供述与辩解证实：2016年6月30日15时许，被告人王志刚醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由靖宇县XX镇XX村驶向抚松县XX镇XX牙所，至XX桥头时被交警查获。
本院认为，被告人王志刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王志刚驾驶机动车未到交通管理部门登记，情节严重，应依法从重处罚。当庭认罪，驾驶摩托车与其他机动车型相比产生的社会危害性较小，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，判处缓刑不致于再危害社会，决定依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王志刚犯危险驾驶罪，判决拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币3，000.00元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金于判决生效次日起缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙柏春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋 震
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第5号
原告王某某。
委托代理人潘某某、徐某。
被告陈某某。
被告程某某。
原告王某某为与被告陈某某、程某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月23日向本院起诉。本院于当日受理立案后，依
法由审判员赖一画适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王
某某的委托代理人潘某某、徐某到庭参加了诉讼，被告陈某某
、程某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年8月28日，被告陈某某因缺少资
金向原告借款30000元，约定于2009年11月28日前归还。被告
程某某提供担保。到期后，被告拒不归还。为此，请求判令被
告陈某某立即归还借款30000元及律师代理费1800元；由被告
程某某承担连带归还的义务。
原告王某某在举证期限内向本院提交并当庭出示了由被
告陈某某出具的借条原件，以证明被告陈某某向原告借款及由
程某某担保的事实。代理费发票，以证明原告为实现债权所支
付代理费的事实。
被告陈某某、程某某未作答辩。经庭审调查、核实，原告提交的证据系原件，且与原告
陈述一致，被告未作答辩，也未在举证期限内提供相反证据，
故本院认定原告提交的证据真实可信，具有证明力，予以采信
和确认。
综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告陈某某间的借贷关系，是双方真
实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有
效，被告陈某某应按约定履行还款义务，其逾期归还已构成违
约，应承担相应的民事责任。被告程某某应按约在其担保的范
围内承担担保责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支
持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定
，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告王某某
借款30000元及代理费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告程某某上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费298元，由被告陈某某、程某某负担，限于本
判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖一画
二〇一〇年二月五日
代书记员 朱超群
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1424号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
被告：赣州市金森机械设备有限责任公司，住所地：赣州经济技术开发区工业一路与金坪南路路口。
法定代表人：钟小琴，系该公司总经理。
被告：钟小琴，女，汉族，1986年3月23日生，住赣州市章贡区。
原告垫富宝投资有限公司与被告赣州市金森机械设备有限责任公司、钟小琴服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托代理人卢毓津到庭参加诉讼，被告赣州市金森机械设备有限责任公司、钟小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出支持的垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是经过原告授权在所在地区发展垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站等中择优发展加盟商。原告与被告一于2016年5月20日签订垫付宝领用合约等一系列合同。被告一成为“垫付宝”的注册会员，在被告一与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告一直垫付消费款项给商户会员，被告一按照约定将垫付款定期归还原告。被告二出具一份《不可撤销连带责任担保承诺函》，自愿对被告一的所有未清偿债务承担个人无限连带保证责任。2016年6月16日，被告一在其他垫付宝会员处消费40000元，2016年6月18日，被告一在其他垫付宝会员处消费4000元，原告依约进行了两笔款项的垫付，但被告一仅于2016年7月15日绑定银行卡自动还款20.24元，剩余款项未按期偿还，已构成违约。截止原告起诉之日，被告一欠原告本金43979.76元及违约金4397.97元，经原告多次催收未果，请求法院依法判令被告一向原告支付欠款本金43979.76元、支付违约金4397.97元；被告二承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告赣州市金森机械设备有限责任公司、钟小琴未答辩。
经审理查明：被告钟小琴系被告赣州市金森机械设备有限责任公司的法定代表人，2016年5月20日，被告赣州市金森机械设备有限责任公司与原告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，合约约定：赣州市金森机械设备有限责任公司成为垫付宝业务的会员，原告为其在垫付宝业务的加盟商处消费垫付款项。双方对违约责任部分约定为：被告未按时足额偿还投资公司垫付的消费款项及其他款项时，应按欠款总额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月的违约金，且被告在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款总额的1‰向投资公司支付迟延履行违约金。同日被告钟小琴与原告签订《不可撤销连带责任担保承诺函》，自愿对被告一的所有未清偿债务承担个人无限连带保证责任。北京壹号车科技有限公司江西分公司是原告的加盟商，2016年6月16日，被告赣州市金森机械设备有限责任公司在该处消费40000元，2016年6月18日，被告赣州市金森机械设备有限责任公司在该处消费4000元。2016年6月16日原告为被告垫付40000元，2016年6月18日垫付了4000元。2016年7月15日被告绑定银行卡自动还款20.24元。原告共为被告垫付43979.76元。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：营业执照复印件、垫付宝领用合约、授权书、不可撤销连带担保承诺函、垫付宝会员资料审核确认书、消费明细、垫付宝欠款明细表、付款明细、客户回单。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，被告赣州市金森机械设备有限责任公司与原告所签订的垫付宝合同是通过垫付宝网网络平台将汽车车主与提供汽车加油、修理、保养服务的汽车关联企业关联在一起，从而提供汽车服务的一种新型合同，原告为垫付宝汽车车主会员的汽车服务提供垫付资金支持。在为汽车车主垫付款项后，车主除偿还垫付款项的本金外，在不能按时足额偿还垫付款项时，按合同约定还需支付违约金、滞纳金，这种关系实质上是一种借贷关系。但因出借款项的主体，并不是国家法定的金融机构，属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷法律关系的调整。按照民间借贷的规定，垫付宝合同所约定的逾期还款的违约金和迟延履行的违约金总和不得超过银行同类贷款利率的四倍。对于高于四倍的部分，本院不予支持。原告垫付款项后，被告未按合同约定还清垫付的款项，原告有权要求被告支付不超过银行同类贷款利率的四倍的违约金、迟延履行的违约金。综上所述，原告诉讼请求部分成立，被告应当偿还原告垫付款43979.76元，支付不超过银行同类贷款利率四倍的违约金、迟延履行违约金，并承担本案的诉讼费用。被告钟小琴为该债务的担保人，对上述债务的本金及违约金、迟延履行的违约金应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赣州市金森机械设备有限责任公司偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款43979.76元。并从2016年7月15日起至付清之日按银行同期贷款利率的四倍计算利息，利遂本清。
二．由被告钟小琴对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告赣州市金森机械设备有限责任公司、钟小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖肇忠
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 付桂春
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初712号
原告张敬有，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住宁安市宁安镇。
被告程文田，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。
被告高香莲，女，出生年月日不详，汉族，农民，住宁安市海浪镇。
原告张敬有与被告程文田、高香莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬有到庭参加诉讼，被告程文田、高香莲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬有向本院提出诉讼请求：1.要求被告程文田、高香莲偿还货款本金24270元。2.按照月利率0.75%，自2015年2月15日起计算到2017年7月15日止的利息，利息为5278元。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日,被告程文田、高香莲向原告购买轮胎欠款24270元，约定2015年2月15日还清。所欠货款到期后，原告向被告索要，被告未给付货款本金。
被告程文田、高香莲未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：被告程文田、高香莲是否应当偿还原告货款本金及违约利息。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.欠据一份。证明被告程文田、高香莲于2015年1月27日购买原告轮胎欠款24270元，约定还款时间为2015年2月15日。欠款到期后，被告没有给付欠款。
2.宁安市海浪镇村民委员会证明、户籍证明各一份。证明程文田、高香莲是村民，外出打工，至今无法联系。
本院认为，原告提供的二份证据客观、真实，对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月27日，被告程文田、高香莲向原告张敬有购买轮胎欠货款24270元，双方约定2015年2月15日还货款。此款经原告向被告索要，被告没有履行还款义务。现被告不在本村居住，下落不明。货款24270元，依法保护货款月利率0.75%的违约金，自2015年2月15日至2017年7月15日的违约利息为5278元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告程文田、高香莲与原告张敬有欠货款，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。双方约定了还款时间，被告没有按期偿还，原告有权要求被告履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条的规定判决如下：
被告程文田、高香莲于本判决发生法律效力之日给付原告张敬有货款本金24270元、违约金利息5278元，合计29548元；2017年7月15日以后的违约金利息按月利率0.75%计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，公告费600元，由被告程文田、高香莲负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 刘文阁
人民陪审员 柳书贤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贺连超
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初4229号
原告：罗炜，男，1990年10月28日出生，汉族，现住永安市，
被告：黄威龙，男，1995年4月16日出生，汉族，住永安市，
原告罗炜与被告黄威龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗炜到庭参加诉讼。被告黄威龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗炜向本院提出诉讼请求：1.黄威龙偿还借款本金19,000元；2.由黄威龙承担本案诉讼费用。事实和理由：罗炜与黄威龙系朋友关系，2017年9月2日，黄威龙以资金短缺为由向罗炜借款，罗炜通过支付宝转账分别借给黄威龙4,000元和16,000元，2017年9月6日，罗炜通过支付宝转账借给黄威龙2,000元，以上三笔借款均有支付宝转账记录作为凭证，并约定借款2017年10月2日归还。双方于2017年9月2日通过“存证云”签署个人借款合同，有两人签字为凭证。黄威龙于2017年9月20日分两笔转账2,000元和1,000元给罗炜作为还款。此后，经罗炜催讨，黄威龙均未还款，特向法院提起诉讼。
黄威龙未作答辩。
罗炜围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.罗炜、黄威龙于2017年9月2日通过支付宝“存证云”功能签订的《个人借款合同》打印件一份，拟证明黄威龙向罗炜借款的事实；2.罗炜名下支付宝账户记载的“账单详情”打印件及双方在支付宝的聊天转账记录打印件，拟证明罗炜分三次各向黄威龙交付4,000元、16,000元、2,000元借款本金，借款共计22,000元的事实以及借款后黄威龙偿还2,000元、1,000元，共还款3,000元的事实；3.黄威龙通过微信聊天向罗炜发送的身份证件照片打印件一份，拟证明黄威龙的个人身份信息的事实。
黄威龙未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。
罗炜提供的证据1、2因与本院登陆原告支付宝账户所查询的信息一致，本院对其真实性予以认定；证据3中黄威龙的身份证件照片为复印件，但其中身份证记载的名字、号码与证据1中记载的借款人处的信息可以对应，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月2日，罗炜、黄威龙通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订《个人借款合同》一份，合同约定：黄威龙因创业向罗炜借款40,000元，期限为1个月，自2017年9月2日起至2017年10月2日止，年利率为20%，按月支付，收款账户指定为各自的支付宝账户。同日，罗炜向黄威龙指定账户分别转账4,000元和16,000元、于2017年9月6日转账2,000元，借款共计22,000元。借款后，黄威龙于2017年9月20日分别还款2,000元和1,000元，还款共计3,000元，剩余19,000元未还。
本院认为，罗炜、黄威龙通过数据电文形式签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，现罗炜已向黄威龙交付借款本金，故该协议生效并对当事人具有法律约束力。双方均应恪守合同约定，全面及时履行合同义务。现黄威龙收到罗炜交付的借款本金，未按约还款，其行为构成违约，应承担相应民事法律责任。本院对罗炜要求黄威龙偿还19,000元借款本金的诉讼请求予以支持。黄威龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄威龙应于本判决生效后十日内偿还罗炜借款本金19,000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由黄威龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢永泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 翁琳芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4717号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：王利利，男，1966年8月10日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王利利金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4479号
原告：陈春凤，女，1975年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告：李太和，男，1973年2月19日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。
原告陈春凤与被告李太和不当得利纠纷一案,本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春凤及其委托诉讼代理人皇甫莉莉，被告李太和及其委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告李太和返还不当得利款300000元及利息（以300000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利息，自2016年3月1日计算至实际给付之日止）;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年投资300000元种藕，2016年3月，被告将上述投资款收回，并占为己有。后经原告多次催要，被告拒不返还。
李太和辩称，答辩人与原告系同居关系，涉案投资款应为同居关系共同财产，且双方同居关系纠纷亦已诉至本院，故，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告李太和与案外人杜光华于2015年共同在微山湖种藕。2015年12月21日，被告向原告出具声明一份，主要内容为：“李太和签订的土地承包合同的投资款实为陈春凤出资，所有投资收益、亏损均由陈春凤所有。”二零一六年农历正月初八，被告退伙，并于2016年3月收到合伙资金300000元。后经原告催要，被告至今仍未返还投资款。
另查明：原、被告系同居关系。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本院查明的事实，原、被告虽系同居关系，但被告李太和向原告陈春凤出具声明的行为，系其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的规定，被告向原告出具的声明中承诺，涉案投资款300000元为原告陈春凤所有。现被告李太和占有原告陈春凤投资款300000元，故，原告要求被告返还投资款300000元，于法有据，本院予以支持。被告李太和返还原告陈春凤不当利益时，除应返还投资款300000元外，还应返还300000元的孳息，故，原告要求被告自2016年3月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息的诉求，与法并无不合，本院予以支持。被告李太和的其他辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，被告李太和应返还原告陈春凤投资款300000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第131条之规定，判决如下：
被告李太和应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈春凤投资款300000元及利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算自2016年3月1日至实际返还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取计2915元（原告已预交），由被告李太和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 戴文路
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第113-2号
申请执行人孙某某。
被执行人王某某。
本院依据已发生法律效力的文安县人民法院（2013）文民初字706号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某在某某分理处账号XXX的存款3000元至文安县非税收入管理局（开户银行：中国银行文安支行，账号：XXX）。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙明杰
二〇一四年六月十八日
书记员 王 秋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5101号
原告：蒋宝根，男，1958年9月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：徐小委，男，1992年9月25日出生，汉族，住仙居县。
原告蒋宝根为与被告徐小委民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宝根到庭参加诉讼，被告徐小委经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告蒋宝根向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐小委归还借款本金18350元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，被告徐小委向原告借款18350元，并出具借据一份。后原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。
被告徐小委未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，上述事实有《借据》一份及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告蒋宝根与被告徐小委间的民间借贷关系依法成立有效。借款借据未约定还款日期，依法原告可要求被告随时归还，现被告未归还，依法应承担违约责任。被告徐小委未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小委在判决生效之日起十日内归还原告蒋宝根借款18350元及利息（自2017年9月7日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取129.5元，由被告徐小委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年十月九日
代书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8871号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赵立超，男，1993年3月20日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人曾建英，女，1986年1月3人出生，汉族，该公司职工。
被告冯耿东，男，1981年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告冯耿东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏明珠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1975号
原告司万建，男，1972年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告何秀亭，男，1969年7月1日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
本院在审理原告司万建诉被告何秀亭保证合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司万建撤回诉讼。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一四年七月二十三日
书记员 张晓燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1184号
原告陈某甲。
委托代理人鲍祖湘。
被告陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2009年2月23日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年4月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2010年2月2日再次公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人鲍祖湘、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告陈某甲与被告陈某乙系网络聊天相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无正常的夫妻生活。因被告性情孤僻，双方无法共同生活，一有争执被告便有过激行为，现起诉要求判决准许原告与被告离婚，并依法分割财产，分担债务。
被告陈某乙辩称：同意与原告离婚，并依法分割财产。
双方当事人对以下事实无异议：原、被告在网络聊天中相识不久，于××××年××月××日登记结婚，婚后未实际有过夫妻生活。双方结婚前，原告拥有浙D×××××号汽车1辆；被告拥有绍兴市越城区快阁苑仲夏坊8幢502室房屋及自行车库。存放于绍兴市越城区快阁苑仲夏坊8幢502室内的电视机2台、冰箱1台、洗衣机1台、家具1套及原告控制的手提电脑1台系婚后购入的财产。结婚前，原告父母赠与给原告人民币40000元，已用于购买存放于绍兴市越城区快阁苑仲夏坊8幢502室内的电器、家具及部分家居装潢。2008年11月7日，双方签订协议1份约定，“陈某乙于2007年6月29日购入座落于绍兴市越城区快阁苑仲夏坊8幢502室（地号：2050532500370536502）住宅1套及自行车库1间的房产约定为陈某甲个人所有；二、向绍兴市住房公积金管理中心借贷的人民币250000元整及向中信银行股份有限公司绍兴分行借贷的人民币100000元整由双方共同承担贷款还款义务。”结婚后至起诉前，双方已经归还购房贷款30000余元。本院结合原告提供的结婚证、公证文书予以确认。
双方当事人对以下事实发生争议，本院分析认定如下：
一、原告主张因被告的房屋装修质量不好，其与父母对装潢的地板进行了重新打磨，刷漆，共花费人民币20000元。被告承认原告及其父母对被告的房屋内的地板进行了重新打磨，刷漆，但认为原告支出金额不清楚。因原告未向本院举证证实，本院认定原告及父母对被告房屋内装修的地板进行了重新打磨、饰漆；但对原告主张花去20000元的金额不予认定。
二、原告主张现在绍兴市越城区快阁苑仲夏坊8幢502室内有台式电脑1台系其婚后购买。被告对此提出异议，认为台式电脑系婚前购买。但双方均未向本院举证证实，本院认定该电脑为夫妻共有财产。
三、被告主张其婚前为购房除上述贷款外，还向他人借款260000元，结婚后已归还了10000元。对此借款原告陈述不清楚。因被告自认婚后归还了被告的婚前债务，故本院认定双方结婚后，被告归还了婚前债务10000元。
四、被告主张其婚前购入钻石戒指1对，现由原告控制。原告对此提出异议，认为钻石戒指是婚后购买，其也没有拿过钻石戒指。因双方均未向本院提供该钻石戒指的下落，本院对此在本案中不予认定，双方可待确定其下落后另行主张权利。
经审理查明，原、被告在网络聊天中相识不久后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未实际有过夫妻生活。原告于2009年2月向本院起诉，要求与被告离婚，诉讼过程中，被告亦同意与原告离婚。
同时查明，双方结婚前，原告拥有浙D×××××号汽车1辆；被告拥有绍兴市越城区快阁苑仲夏坊8幢502室房屋及自行车库1处；原、被告双方拥有夫妻共有财产存放于上述房屋内的电视机2台、冰箱1台、洗衣机1台、家具1套、台式电脑1台，原告控制的手提电脑1台，部分夫妻共有财产系原告父母赠与给原告人民币40000元购入。结婚后，原告对被告房屋的地板进行了重新打磨、刷漆。2008年11月7日，双方签订协议1份约定，“陈某乙于2007年6月29日购入座落于绍兴市越城区快阁苑仲夏坊8幢502室（地号：2050532500370536502）住宅1套及自行车库1间的房产约定为陈某甲个人所有；二、向绍兴市住房公积金管理中心借贷的人民币250000元整及向中信银行股份有限公司绍兴分行借贷的人民币100000元整由双方共同承担贷款还款义务。”结婚后，双方已经归还购房的借款40000元。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙系自由恋爱结婚，婚后未建立起正常的夫妻关系，现原告要求与被告离婚，被告同意原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。关于财产分割，原告婚前财产汽车1辆仍应归原告所有；被告婚前购置房屋，虽在结婚后双方签订协议确认归原告所有，债务由双方承担，但从协议内容来看，该民事行为是以双方的婚姻关系为基础，现原、被告双方虽已登记结婚，但没有实际共同生活，仍应认定该房屋为被告的婚前财产归被告所有；被告婚前购房的债务，仍应由被告归还。夫妻共有财产电视机2台、冰箱1台、洗衣机1台、家具1套、台式电脑1台、手提电脑1台，购入的部分款项系原告父母赠与，分割时原告可适当多分。此外，婚后双方归还了部分原告婚前购房的债务，原告父母出资参与房屋的装潢，被告对原告应当进行适当补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、原告陈某甲的婚前个人财产浙DAB5**号汽车1辆归原告陈某甲所有；被告陈某乙的婚前个人财产座落于绍兴市越城区快阁苑仲夏坊8幢502室住宅1套及自行车库1间归被告陈某乙所有；购房产生的债务仍由被告承担。存放于绍兴市越城区快阁苑仲夏坊8幢502室内的电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、台式电脑1台及原告控制的手提电脑1台归原告陈某甲所有，电视机1台、家具1套归被告陈某乙所有。被告陈某乙补偿给原告陈某甲人民币35000元。本条款于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
本案案件受理费4050元，由原、被告双方各半负担，于本判决生效之日起30日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 虞媛媛
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 鲁关营
二〇一〇年二月三日
书 记 员 张 薇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5136号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人何伟雄，男，1977年12月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局依据发生法律效力的厦思城执（2014）0539号责令改正违法行为决定，以被执行人未在规定期限内履行义务为由，向本院申请强制执行。本院经审查，依法作出（2015）思执审字第478号行政裁定书，裁定准予强制执行，并于2015年11月16日向被执行人发出执行通知。被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何伟雄的银行存款人民币41008元或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 魏 江
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第437号
原告王某某。
委托代理人包某某。
被告傅某某。
原告王某某诉被告傅某某租赁合同纠纷一案，本院于201
0年5月17日受理后，依法由审判员陈祖华独任审判，于2010年
6月29日公开开庭进行了审理。原告王某某的诉讼代理人包某
某；被告傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年11月29日，原、被告签订了挖
机包月租用合同，约定租赁期限为一个月，租金为25000元。
租金在每月的30日前付清。同时约定如乙方拖欠甲方租金的，
从拖欠之日应按月息25‰利率计算利息支付给甲方。租用期满
后，被告继续租用原告的挖机至2010年2月3日止，并按每小时
240元计费，经双方结算后，欠台班费2905元。上述两项合计3
3345元。2009年12月27日，被告傅某某支付原告15000元，余
款至今未支付。为此，原告起诉至法院，要求判令被告支付原
告挖掘机租用费、台班费18345元及利息1375.86元（利息自20
10年2月30日起按25‰计算至2010年5月30日，此后的利息计算
至被告实际还清日止）。
为证明上述事实，原告向本院提交了挖掘机包月租用合
同一份及欠款结算单两份，证明原、被告的权利义务及被告欠款的事实。
被告傅某某辩称，原告起诉状上讲的是事实，有无拖欠
租金不清楚。曾支付15000元，还余18345元没有支付。
被告傅某某未向本院举证。
经庭审质证，被告对租用合同无异议，本院对该份证据
及其待证内容予以确认；被告对两份结算单及其数额不清楚，
称在结算单上签字的“黄旦冲”是其弟弟雇佣的会计，其弟弟
系以被告的名义承租原告的挖掘机，实际承租人是其弟弟。本
院认为，被告在租用合同中签名，又认可发生租赁关系以及被
告方相关人员与原告结算的事实，故其应承担相应的法律责任
。故本院对结算单及其待证内容予以确认。
经审理查明，2009年11月29日，原、被告双方签订《挖
掘机包月租用合同》一份，约定租用期限为2009年11月29日至
2009年12月29日，租金按每月人民币25000元计算，租金每月3
0日前付清，不得拖欠。合同第十三条约定，乙方（被告）如
拖欠甲方（原告）租金的，从拖欠之日应按月息25‰利率计算
利息支付给甲方（原告）。包月期满后，被告从2009年12月31
日至2010年2月3日，按每小时240元计费的形式继续租用原告
的挖掘机。经双方结算，被告共欠原告租金33345元（挖掘机
包月费25000元、台班费8345元）。被告于2009年农历12月27
日支付原告人民币15000元，余款18345元至今未予支付。
本院另查明，在结算单中签字的“黄旦冲”系被告方雇
佣的会计。
本院认为，原、被告间的租赁合同关系合法有效。被告未按约支付租金，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告
要求被告支付租金的诉请存在事实和法律依据，本院依法予以
支持。被告拖欠的台班费因双方未约定利息，故其逾期付款的
利息损失不能按照25‰计算。原告诉请中的利息计算有误，本
院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条，第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告傅某某于本判决生效后十日内支付原告王某某
租金18345元及利息908元（其中10000元租金的利息自2010年2
月30日起按月利率25‰计算至2010年5月30日、8345元租金的
利息自2010年2月30日起按月利率6.3‰计算至2010年5月30日
，此后的利息仍分别按月利率25‰及6.3‰计算至本判决确定
的履行期限之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
案件受理费147元，由被告傅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一〇年七月八日
申请执行时效二年
书记员 翁青玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1079号
原告：何水忠。
被告：张冲。
原告何水忠为与被告张冲买卖合同纠纷一案，于2010年7月15日起诉来院，本院受理后，因用其他方式无法向张冲送达，依法组成合议庭，用公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，并于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告何水忠到庭参加诉讼，被告张冲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何水忠诉称：被告曾向原告买布欠原告布款17，678元未付，于2009年1月25日出具给原告欠条一份，约定在同年3月底付清。期满后被告一直未付。故起诉要求判令被告支付货款人民币17，678元，并赔偿利息损失。
被告张冲未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了：2009年1月25日由被告出具给原告的欠条一份，证明被告欠原告布款人民币17，678元，承诺于2009年3月底前付清。
被告张冲未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定下列事实：2009年1月25日被告张冲出具给原告何水忠欠条一份，载明：今欠何水忠布款1271.8公斤，计人民币17，678元，布款于2009年3月底付清。到期后因被告未支付，遂成讼。
本院认为，原告与被告张冲间的口头买卖布匹的合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告已履行了交货义务，被告张冲收货后未按其承诺的期限及时结清货款，显属违约，故原告要求被告张冲支付货款并赔偿利息损失的请求理由正当，本院予以支持。被告张冲经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张冲应支付给原告何水忠货款人民币17，678元，并支付自2009年4月1日起至本判决确定的履行日止按银行同类贷款利率计算的利息。限在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费242元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十二月四日
书 记 员 易 青
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00805号原告谢某某，男，1987年8月2日出生，汉族，仙桃市人。被告陈某某，女，1990年10月1日出生，汉族，仙桃市人。委托代理人罗庆华，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告谢某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员高波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告陈某某及其委托代理人罗庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，原、被告于2012年1月经人介绍相识，2012年2月13日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后常为琐事争吵。现双方感情已破裂无和好可能，要求与被告陈某某离婚。原告谢某某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证一份，证明原、被告于2012年2月13日经婚姻登记机关登记结婚。被告陈某某辩称，原、被告双方是在充分了解的情况下结婚的，婚后因被告患不孕症，现在原告及其家人嫌弃被告。原、被告不存在夫妻感情破裂，被告不同意与原告离婚。被告陈某某对其辩称理由向本院提交了医疗报告单、出院小结、医疗费单据一组，证明被告婚后患不孕症，原、被告共同进行治疗，未愈。经庭审质证，双方当事人对对方所举证据没有异议，本院依法予以采信。经审理查明：原告谢某某与被告陈某某于2012年春节经人介绍相识，2012年2月13日经婚姻登记机关登记结婚。本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告谢某某要求与被告陈某某离婚，但未向本院提交能证明夫妻感情确已破裂的证据，对原告谢某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：不准予原告谢某某与被告陈某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员高波二〇一五年八月十二日书记员王昊
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内01执异233号
案外人呼某，男，汉族，1972年11月24日出生，身份证号×××，现住广东省广州市天河区林河东路中怡城市花园*座****室。
原告ＸＸ，住内蒙古呼和浩特市。
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人王然中，该公司董事长。
本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人呼某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人呼某称，2011年10月3日，申请人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，被执行人将位于呼和浩特市××区维多利?摩尔城第2#3#座（B座）1层10111号、第1层1032号商业房屋售予申请人，该商品房建筑面积分别为7.36平方米、15.95平方米，房屋总价分别为400532元及752236元。合同签订后，申请人依约向被执行人交付了全部购房款，且房屋已经交付使用。但在申请执行人ＸＸ诉被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(2013)呼民一初字第00016-1号、第00017-2号民事裁定书的强制执行过程中，贵院于2014年11月27日依法向呼市房屋管理局出具（2014）呼执字第8、9号协助执行通知，查封了被执行人开发的位于呼和浩特市××区维多利摩尔城第2#3#座（B座）建筑面积5410.16平方米（查封不包括1层104、107、110号），查封期限两年。其查封范围已经包含了申请人已经购买的1层10111号、第1层1032号房屋。
综上所述，申请人为案外人，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即解除对上述房屋的查封措施，维护异议申请人的合法权益。
本院查明，2011年10月3日，案外人呼某与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市××区维多利摩尔城第2#3#座(B座）1层10111号、第1层1032号房，房屋建筑面积分别为7.36平方米、15.95平方米，总金额分别为400532元及752236元。合同签订后，案外人呼某按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人呼某交付了房屋。
另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第00016-1号民事裁定书和（2013）呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人呼某购买的该套房屋。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。呼某在本院查封前已购买该房屋，呼某已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非呼某的原因。综上，呼某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区维多利摩尔城第2#3#座（B座）1层10111号、第2#3#座（B座）1层1032号商业房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长胡尔查
审判员安智
审判员金巴根
二0一六年十一月三十日
书记员付鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内01执异233号案外人呼某，男，汉族，1972年11月24日出生，身份证号×××，现住广东省广州市天河区林河东路中怡城市花园*座****室。原告ＸＸ，住内蒙古呼和浩特市。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人王然中，该公司董事长。本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人呼某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人呼某称，2011年10月3日，申请人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，被执行人将位于呼和浩特市××区维多利?摩尔城第2#3#座（B座）1层10111号、第1层1032号商业房屋售予申请人，该商品房建筑面积分别为7.36平方米、15.95平方米，房屋总价分别为400532元及752236元。合同签订后，申请人依约向被执行人交付了全部购房款，且房屋已经交付使用。但在申请执行人ＸＸ诉被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(2013)呼民一初字第00016-1号、第00017-2号民事裁定书的强制执行过程中，贵院于2014年11月27日依法向呼市房屋管理局出具（2014）呼执字第8、9号协助执行通知，查封了被执行人开发的位于呼和浩特市××区维多利摩尔城第2#3#座（B座）建筑面积5410.16平方米（查封不包括1层104、107、110号），查封期限两年。其查封范围已经包含了申请人已经购买的1层10111号、第1层1032号房屋。综上所述，申请人为案外人，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即解除对上述房屋的查封措施，维护异议申请人的合法权益。本院查明，2011年10月3日，案外人呼某与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市××区维多利摩尔城第2#3#座(B座）1层10111号、第1层1032号房，房屋建筑面积分别为7.36平方米、15.95平方米，总金额分别为400532元及752236元。合同签订后，案外人呼某按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人呼某交付了房屋。另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第00016-1号民事裁定书和（2013）呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人呼某购买的该套房屋。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。呼某在本院查封前已购买该房屋，呼某已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非呼某的原因。综上，呼某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区维多利摩尔城第2#3#座（B座）1层10111号、第2#3#座（B座）1层1032号商业房屋的查封。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长胡尔查审判员安智审判员金巴根二0一六年十一月三十日书记员付鑫磊
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执509号
申请人:周爱武,女,1968年8月3日出生,49岁,汉族,住望江县。
被执行人:望江宏泰投资有限公司,住望江县华阳镇雷阳路碧秀花苑（Y18）,法定代表人：张光莲,机构代码：91340827073906006U。
被执行人:张光来,男,1973年9月14日出生,44岁,汉族,住望江县。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初751号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张光来，望江宏泰投资有限公司银行存款或其他财产权150000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年六月十五日
书记员 李 婕
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326财保45号
申请人：李莎，女，汉族，1982年11月9日生，住嵩县。
被申请人：吴卫鹏，男，汉族，1976年11月2日生，住汝阳县。
被申请人：任向丽，女，汉族，1978年8月30日生，住汝阳县。
申请人李莎与被申请人吴卫鹏、任向丽民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月23日向本院提出申请，要求“对被申请人吴卫鹏名下豫Ｃ×××××丰田汉兰达牌越野车、豫Ｃ×××××号尼桑骊威牌小型轿车予以查封和冻结被申请人吴卫鹏在中国建设银行账号为：62×××38、62×××65的银行存款30万元”。申请人已向本院提供其名下豫Ｃ×××××别克牌小型汽车作担保，承担保全错误的法律责任。
申请人称：2014年6月10日、2014年10月17日被申请人吴卫鹏以生意周转需要资金为由，从申请人处借款40万元，并书写了借条两张，约定月息2分。借款到期后，申请人一直催要，被申请人吴卫鹏总是以各种理由拖延还款，在2015年7月后向申请人偿还10万元便不予偿还。截至目前，被申请人吴卫鹏欠申请人借款本金30万元。申请人为了保证合法权益在案件诉讼结束后能够顺利执行，请求法院采取诉前保全措施。
本院认为，申请人与被申请人之间存在着明确的债权债务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴卫鹏名下豫Ｃ×××××丰田汉兰达牌越野车、豫Ｃ×××××号尼桑骊威牌小型轿车予以查封，但允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。
二、冻结被申请人吴卫鹏在中国建设银行账号为：62×××38、62×××65的银行存款30万元。
三、对申请人李莎提供其名下豫Ｃ×××××别克牌小型汽车予以查封，但允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。
案件受理费2020元，由李莎负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人李莎应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
审判员 张为民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 史 铎
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326财保45号申请人：李莎，女，汉族，1982年11月9日生，住嵩县。被申请人：吴卫鹏，男，汉族，1976年11月2日生，住汝阳县。被申请人：任向丽，女，汉族，1978年8月30日生，住汝阳县。申请人李莎与被申请人吴卫鹏、任向丽民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月23日向本院提出申请，要求“对被申请人吴卫鹏名下豫Ｃ×××××丰田汉兰达牌越野车、豫Ｃ×××××号尼桑骊威牌小型轿车予以查封和冻结被申请人吴卫鹏在中国建设银行账号为：62×××38、62×××65的银行存款30万元”。申请人已向本院提供其名下豫Ｃ×××××别克牌小型汽车作担保，承担保全错误的法律责任。申请人称：2014年6月10日、2014年10月17日被申请人吴卫鹏以生意周转需要资金为由，从申请人处借款40万元，并书写了借条两张，约定月息2分。借款到期后，申请人一直催要，被申请人吴卫鹏总是以各种理由拖延还款，在2015年7月后向申请人偿还10万元便不予偿还。截至目前，被申请人吴卫鹏欠申请人借款本金30万元。申请人为了保证合法权益在案件诉讼结束后能够顺利执行，请求法院采取诉前保全措施。本院认为，申请人与被申请人之间存在着明确的债权债务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、之规定，裁定如下：一、对被申请人吴卫鹏名下豫Ｃ×××××丰田汉兰达牌越野车、豫Ｃ×××××号尼桑骊威牌小型轿车予以查封，但允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。二、冻结被申请人吴卫鹏在中国建设银行账号为：62×××38、62×××65的银行存款30万元。三、对申请人李莎提供其名下豫Ｃ×××××别克牌小型汽车予以查封，但允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。案件受理费2020元，由李莎负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人李莎应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。审判员  张为民二〇一七年十一月二十三日书记员  史 铎
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初18535号
原告：陈明兰，女，1950年7月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：焦从余（系陈明兰配偶），男，1950年12月22日生，汉族。
被告：江苏宏飞经济发展有限公司（统一社会信用代码91320000714087697U），住所地在南京市东善桥镇胜家桥村。
法定代表人：曾宪政，总经理。
委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
原告陈明兰诉被告江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明兰及其委托诉讼代理人焦从余，被告宏飞公司的委托诉讼代理人王扬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明兰向本院提出诉讼请求：要求被告宏飞公司归还借款80000元及利息（以80000元基数，自2013年11月29日起，按照年利率10%的标准计算至实际之日止）。事实和理由：2013年11月29日，原告陈明兰与被告宏飞公司签订《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》一份。约定由陈明兰向宏飞公司认购位于南京市××外沙××玉老年公寓（以下××老年公寓）××区××房××号床位，认购期限一年，自2013年11月29日至2014年11月28日；陈明兰一次性向宏飞公司缴纳认购款80000元，若宏飞公司两年后没有向其交付该床位，应按照当时同期银行存款利率四倍支付违约金，并赔偿其一切损失。签订合同当日，陈明兰就向宏飞公司支付了认购款80000元，宏飞公司向其出具返利卡一张，载明：认购金额80000元，返利时间2014年11月28日，返利标准为以认购总金额的10%，认购期限届满，本息同时返给。另外，宏飞公司还向陈明兰出具了一张权益证书。上述协议的签订时协议所指向的床位并不存在，该协议实际系宏飞公司向陈明兰借款，并承诺还本付息的行为。但宏飞公司至今未归还任何本金及支付利息，故诉至法院。
被告宏飞公司辩称：1、原、被告间并非借贷关系，系租借老年公寓床位的合同关系。虽然签订合同时涉案老年公寓尚未建成，床位并不存在，但该协议并未终止，双方应继续履行；2、原告诉请按照年利率10%支付利息没有事实及法律依据；3、即使原告要求退还认购床位的费用，也应向中房老龄产业发展江苏有限公司主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告宏飞公司（甲方）与原告陈明兰（乙方）签订《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》一份，约定：乙方向甲方认购老年公寓××区××房××号床位；认购期限为一年，自2013年11月29日至2014年11月28日；乙方在签订合同时一次性付清认购床位的全款金额80000元；甲方在两年后交付乙方可以实地使用该床位，若甲方两年后没有交付给乙方使用，甲方应根据当时同期银行存款利率四倍赔偿给乙方，并承担乙方在此期间产生的一切损失。但就该案涉床位的使用年限、使用价款均双方均未在合同中予以约定。签订合同当日，陈明兰向宏飞公司支付认购款80000元，宏飞公司出具收据一份。同日，宏飞公司还向陈明兰出具返利卡一张，返利卡载明：认购时间为2013年11月29日，返利时间为2014年11月28日，返利标准为认购总金额的10%。返利卡中还注明：认购者在认购期满12个月后享有10%的利润，若认购期未满12个月，不享有任何利润；认购期满，本息同时返给认购人；此返利卡与认购合同同时使用。认购期满后，宏飞公司未按照约定履行归还认购款及利息的义务。
审理中，原告陈明兰陈述其与宏飞公司间实际系民间借贷关系，双方并未约定案涉床位的使用期限，该床位亦不需要实际交付，双方约定认购期满后，被告宏飞公司向其归还借款本金及利息即可。
以上事实，有认购合同、权益证、返利卡、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。原告陈明兰与被告宏飞公司虽签订认购协议，但涉案老年公寓至今也未实际建成，合同所涉床位目前并不存在。且双方并未约定案涉床位的使用期限及价款，反而在返利卡中提及还本付息。结合双方的合同内容及返利卡载明的内容来看，被告宏飞公司只需在认购期满后返还认购本金及约定的利息即可，双方之间的关系应为借款关系。现宏飞公司未按照约定履行还款义务，陈明兰有权要求宏飞公司归还借款本金及利息。该利息陈明兰按照返利卡载明的年利率10%的标准主张不违反法律规定，本院予以确认。故对陈明兰要求宏飞公司归还借款80000元并按年利率10%的标准自借款之日即2013年11月29日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏宏飞经济发展有限公司于本判决法律效力之日起10日内向原告陈明兰归还认购款80000元及利息（该利息以80000元为基数，自2013年11月29日起，按照年利率10%的标准计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2532元、减半收取，计1266元，由被告宏飞公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 霍 翔
二〇一七年十二月八日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初18535号原告：陈明兰，女，1950年7月25日生，汉族。委托诉讼代理人：焦从余（系陈明兰配偶），男，1950年12月22日生，汉族。被告：江苏宏飞经济发展有限公司（统一社会信用代码91320000714087697U），住所地在南京市东善桥镇胜家桥村。法定代表人：曾宪政，总经理。委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。原告陈明兰诉被告江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明兰及其委托诉讼代理人焦从余，被告宏飞公司的委托诉讼代理人王扬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明兰向本院提出诉讼请求：要求被告宏飞公司归还借款80000元及利息（以80000元基数，自2013年11月29日起，按照年利率10%的标准计算至实际之日止）。事实和理由：2013年11月29日，原告陈明兰与被告宏飞公司签订《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》一份。约定由陈明兰向宏飞公司认购位于南京市××外沙××玉老年公寓（以下××老年公寓）××区××房××号床位，认购期限一年，自2013年11月29日至2014年11月28日；陈明兰一次性向宏飞公司缴纳认购款80000元，若宏飞公司两年后没有向其交付该床位，应按照当时同期银行存款利率四倍支付违约金，并赔偿其一切损失。签订合同当日，陈明兰就向宏飞公司支付了认购款80000元，宏飞公司向其出具返利卡一张，载明：认购金额80000元，返利时间2014年11月28日，返利标准为以认购总金额的10%，认购期限届满，本息同时返给。另外，宏飞公司还向陈明兰出具了一张权益证书。上述协议的签订时协议所指向的床位并不存在，该协议实际系宏飞公司向陈明兰借款，并承诺还本付息的行为。但宏飞公司至今未归还任何本金及支付利息，故诉至法院。被告宏飞公司辩称：1、原、被告间并非借贷关系，系租借老年公寓床位的合同关系。虽然签订合同时涉案老年公寓尚未建成，床位并不存在，但该协议并未终止，双方应继续履行；2、原告诉请按照年利率10%支付利息没有事实及法律依据；3、即使原告要求退还认购床位的费用，也应向中房老龄产业发展江苏有限公司主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告宏飞公司（甲方）与原告陈明兰（乙方）签订《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》一份，约定：乙方向甲方认购老年公寓××区××房××号床位；认购期限为一年，自2013年11月29日至2014年11月28日；乙方在签订合同时一次性付清认购床位的全款金额80000元；甲方在两年后交付乙方可以实地使用该床位，若甲方两年后没有交付给乙方使用，甲方应根据当时同期银行存款利率四倍赔偿给乙方，并承担乙方在此期间产生的一切损失。但就该案涉床位的使用年限、使用价款均双方均未在合同中予以约定。签订合同当日，陈明兰向宏飞公司支付认购款80000元，宏飞公司出具收据一份。同日，宏飞公司还向陈明兰出具返利卡一张，返利卡载明：认购时间为2013年11月29日，返利时间为2014年11月28日，返利标准为认购总金额的10%。返利卡中还注明：认购者在认购期满12个月后享有10%的利润，若认购期未满12个月，不享有任何利润；认购期满，本息同时返给认购人；此返利卡与认购合同同时使用。认购期满后，宏飞公司未按照约定履行归还认购款及利息的义务。审理中，原告陈明兰陈述其与宏飞公司间实际系民间借贷关系，双方并未约定案涉床位的使用期限，该床位亦不需要实际交付，双方约定认购期满后，被告宏飞公司向其归还借款本金及利息即可。以上事实，有认购合同、权益证、返利卡、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：债务应当清偿。原告陈明兰与被告宏飞公司虽签订认购协议，但涉案老年公寓至今也未实际建成，合同所涉床位目前并不存在。且双方并未约定案涉床位的使用期限及价款，反而在返利卡中提及还本付息。结合双方的合同内容及返利卡载明的内容来看，被告宏飞公司只需在认购期满后返还认购本金及约定的利息即可，双方之间的关系应为借款关系。现宏飞公司未按照约定履行还款义务，陈明兰有权要求宏飞公司归还借款本金及利息。该利息陈明兰按照返利卡载明的年利率10%的标准主张不违反法律规定，本院予以确认。故对陈明兰要求宏飞公司归还借款80000元并按年利率10%的标准自借款之日即2013年11月29日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏宏飞经济发展有限公司于本判决法律效力之日起10日内向原告陈明兰归还认购款80000元及利息（该利息以80000元为基数，自2013年11月29日起，按照年利率10%的标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2532元、减半收取，计1266元，由被告宏飞公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  霍 翔二〇一七年十二月八日法官助理  杨倩倩书 记 员  孙 杨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1202号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：王辉、谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
被告：苏光春，身份证住址广州市天河区。
被告：董红丽，身份证住址广州市天河区。
第三人：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：吴奇光，行长。
委托代理人：雷云，该银行职员。
原告广州住房公积金管理中心诉被告苏光春、董红丽，第三人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢佩雯、第三人的委托代理人雷云到庭参加诉讼，被告苏光春、董红丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月13日，被告与第三人签订了《个人住房组合抵押借款合同》，约定被告公积金贷款240000元用于购买房屋。合同签订后，第三人依约放款，并办理了房地产他项权证。然截止到2014年7月21日，被告共拖欠已到期本金9202.76元，拖欠利息、罚息、复利共9421.88元。另原告与工商银行广州分行签订了《委托承办住房公积金金融业务协议书》，约定公积金贷款业务委托工商银行办理，故第三人在上述合同项下的权利义务归属原告享有。原告起诉请求判令：1、解除两被告与第三人签订的编号工银穗房组字200980009号《个人住房组合抵押借款合同》；2、两被告清偿该合同的借款本金、利息、罚息及复利，截止到2014年7月21日合计212475.07元（其中本金203053.19元，利息、罚息及复利9241.88元）和付清上述全部款项之日止的银行利息、罚息及复利（具体数额以第三人的对账单为准）；3、两被告未能履行上述义务，原告依法就广州市萝岗区景新二街5号901房房产处置款中优先受偿。4、本案受理费由两被告承担。
被告苏光春、董红丽无答辩，无提交证据。
第三人述称：同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2008年6月10日，被告苏光春向原告提交《广州市住房公积金个人住房抵押贷款申请表》，向被告申请公积金借款240000元。原告和第三人经审查后，同意两被告的贷款申请。2009年1月13日，被告董红丽、苏光春（甲方、借款人、抵押人）与第三人（乙方、贷款人、抵押权人）签订编号工银穗房组字200980009号《个人住房组合抵押借款合同》。借款合同约定：乙方根据广州市住房公积金管理中心委托和要求，对甲方的申请进行初审，并送广州市住房公积金管理中心审查批准后，向甲方发放住房公积金个人住房贷款；住房公积金个人住房贷款金额为240000元；贷款期限为20年；贷款用途为购买广州市广汕公路以南开创大道以东KXC-H4地块1龙光峰景华庭4C幢901号房物业；合同项下的抵押物是以本合同贷款所购房屋为担保；贷款所购房产作为甲方偿还贷款本息包括违约罚息和有关费用的保证；贷款利率为月利率3.225‰；贷款人将对逾期贷款按照罚息利率计收罚息，未支付的罚息计收复利；住房公积金个人住房贷款罚息利率按照本合同载明的住房公积金个人住房贷款利率加收30%执行；借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前终止合同，提前收回贷款本息。上述抵押房产在房产管理部门办理了抵押登记，他项权利人为第三人，房产权属人为两被告。
2009年1月24日，原告通过第三人发放了公积金贷款240000元给被告。被告苏光春、董红丽从2014年1月起未按合同约定偿还借款本息。截至2015年3月23日，被告尚欠贷款本金203053.19元、利息14508.42元、罚息777.56元、复利788.91元。
另查明：1998年12月24日，原告与工商银行广州市分行签订《委托承办住房公积金金融业务协议书》，约定原告委托工商银行广州市分行承办住房公积金金融业务等。
本院认为：本案是原告以其管理的住房公积金作为资金来源，委托第三人向公积金缴存人即两被告发放贷款用于购买住房而引起的纠纷，属委托贷款纠纷。第三人在与两被告签订的《个人住房组合抵押借款合同》中已说明本案所涉及的贷款是受原告委托发放，并须经原告审批，因此，两被告在签订合同时已确实知道原告是委托人，第三人是代原告订立合同。根据我国合同法的规定，该贷款合同对原告和两被告产生约束力。原告委托第三人向两被告发放了贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款及利息收益的权利。两被告未按合同约定按期偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。两被告从2014年1月起未按合同约定偿还借款本息，按照贷款合同关于“借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前终止合同，提前收回贷款本息”的约定，原告要求解除贷款合同，并要求两被告偿还合同项下借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
两被告提供广州市萝岗区景新二街5号901房房产作为还款抵押担保，并依法办理了抵押登记，虽然登记的抵押权人为第三人，但该笔款项是原告委托第三人发放的，第三人亦同意原告对该房产享有抵押权，因此上述合同所产生的抵押权应由原告享有。两被告不履行借款合同约定的还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、第三人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告苏光春、董红丽于2009年1月13日签订的《个人住房组合抵押借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告苏光春、董红丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州住房公积金管理中心偿还贷款本金203053.19元及利息、罚息、复利（暂计至2015年3月23日的利息为14508.42元、罚息为777.56元、复利为788.91元；从2015年3月24日起的利息、罚息、复利按《个人住房组合抵押借款合同》约定的标准计算至合同解除之日止；从合同解除次日起的罚息、复利按《个人住房组合抵押借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）。
三、被告苏光春、董红丽不履行上述债务时，原告广州住房公积金管理中心有权从依法处分被告苏光春、董红丽提供抵押的广州市萝岗区景新二街5号901房房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4487元、公告费500元，由被告苏光春、董红丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨艺玲
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185杭临民初3367号
原告邵孝义，男，1973年8月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
被告临安闻天机械配件有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道宏渡村，统一社会信用代码91330185699816483U。
法定代表人洪闻莺，系该公司总经理。
原告邵孝义与被告临安闻天机械配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风独任审理。在审理过程中，由于被告临安闻天机械配件有限公司经营者下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告邵孝义到庭参加诉讼。被告临安闻天机械配件有限公司经营者下落不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，被告临安闻天机械配件有限公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原告在被告处上班，时间为2014年4月至2015年3月底，被告共欠原告工资7825元。2016年2月4日被告向原告出具欠条1份，但被告一直拖欠未付。为维护原告合法权益，原告特向临安市人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资7825元。
原告向本院提供欠条1份，证明被告于2016年2月4日出具欠条1份，共欠原告工资7825元事实。
因被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据经本院依法审核，予以采信。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
根据上述证据及原告所作的陈述，本院认定的事实如下：
原告于2014年4月至2015年3月在被告处上班，双方未签订劳动合同。2015年上半年起被告因经营不善，停止生产。2016年2月4日被告向原告出具欠条1份，欠原告人民币7825元。嗣后，被告一直未支付。2017年6月27日原告诉至本院。
本院认为:当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权。被告欠原告工资7825元，有欠条为据，事实清楚，被告应及时足额的向原告支付劳动报酬。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告临安闻天机械配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵孝义工资7825元。
如果被告临安闻天机械配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告被告临安闻天机械配件有限公司负担担并于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶桂风
人民陪审员 过双玲
人民陪审员 汤青莲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 驰
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第627号
原告：方旭康。
委托代理人（特别授权代理）：王巧俊。
被告：周磊。
原告方旭康为与被告周磊民间借贷纠纷一案，于2010年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告方旭康委托代理人王巧俊，被告周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方旭康诉称：2010年2月8日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币70000元整（柒万元）。约定归还日为2010年4月20日，时至今日约定的归还期限早已届满，但被告分文未还，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。请求判令：1.被告立即归还原告借款本金柒万元（70000元）；2.被告承担本案一切诉讼费用。
被告周磊辩称：1.借条是虚构的，原告2009年因犯罪在服刑，现尚在服刑，根本不可能出巨款出借给被告；2.被告要求原告到庭参加诉讼，与被告直接对质以澄清70000元借款的借条的真实性；3.被告认为原告提起诉讼无理，应驳回原告的诉讼请求.
原告方旭康为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.借条一份，证明原被告借款70000元的事实；
2.录音资料一份（当庭播放），证明借款是事实，被告承认借款的事实，允诺2010年2月5日先归还20000元的事实。
关于原告方旭康提交的证据，本院结合被告周磊的质证意见，认证如下：
对证据1被告周磊是有异议的，认为借条上的签字不是被告的，身份证号和其他签字也不是被告所写。本院认为该证据系原件，内容明确，有被告周磊的身份证号、地址、手机号码及签字，且不申请鉴定，故本院对该证据予以确认。对证据2录音资料，被告认为录音资料里面的声音不是被告的。本院认为被告虽然认为录音资料里的声音不是被告的，但未提出鉴定，故本院对该证据予以确认。
被告周磊未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2008年12月，被告周磊向原告方旭康借款70000元。2010年1月26日，原告方旭康之妻王巧俊向被告周磊催讨70000元借款，周磊承诺“7万块钱呢这样的，2月5日好的话给你2万”。之后，周磊并未归还方旭康借款，于2010年2月8日在原告方旭康之妻王巧俊的催讨下补写一张借条，借条明确“今周磊向方旭康借人民币柒万元（70000元）.特立字为凭.身份证号：××，地址：拱墅区陆家坞48号，手机：150××××7777”，被告周磊于借款人处签字。原告方旭康经多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告方旭康与被告周磊之间民间借贷关系成立，双方虽然在借款之时未有书面约定，但根据2010年1月26日原告方旭康之妻王巧俊催讨时的录音资料及周磊于2010年2月8日补写出具的借条，表明双方存在借贷关系，借条是事后被告周磊对借款事项的确认。被告虽然认为不存在借贷关系，借条上的签字及录音资料中的声音不是其本人，但并未提供相应的证据，亦不申请鉴定，故被告应承担相应的不利后果。依据证据的高度盖然性，本院认为在原告方旭康履行了款项出借义务后，被告周磊理应按期限履行还款义务。周磊未按期还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告方旭康要求被告周磊归还所欠借款70000元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》的第一百零九条之规定，判决如下：
被告周磊于本判决生效之日起十日内归还原告方旭康借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年八月十六日
代书记员 梁 琨
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执2116号
申请执行人王某，男，1962年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市，
被执行人周某，女，1963年2月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
申请执行人王某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案执行。经审查，本案执行依据为廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第1721号民事判决第四项，内容为确认三河燕郊房屋拍卖款109.26万元扣除夫妻共同债务人民币458448元后，剩余634152元，被执行人周某及申请执行人王某各得317076元。并未确定被执行人负有给付义务。故申请执行人的申请不符合法律规定的执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 孙广成
审判员 周福宽
审判员 王彦明
二〇一七年九月二十二日
书记员 王秀娟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00730号
原告：刘学田，男，1963年9月10日出生，汉族，初中文化，职工。
被告：林秀英，女，1966年7月17日出生，汉族，小学文化，无业。
委托代理人：赵世春，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈义凤，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
原告刘学田与被告林秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘学田、被告林秀英及其委托代理人陈义凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学田诉称：原告与被告系朋友，2012年2月18日，被告因生意周转缺少资金，向原告借款30万元。原告多次向被告催要，被告一直未还。现起诉要求判令被告立即偿还借款30万元，并承担诉讼费用。
刘学田向法庭提供的证据有：借条（原件）一张，证明2012年2月18日林秀英向刘学田借现金30万元。
林秀英辩称：借钱是事实，暂时因经济困难，无力偿还。
林秀英未向法庭提供证据。
经审理查明：刘学田与林秀英系朋友关系。2012年2月18日，林秀英因生意周转缺少资金，向刘学田借款30万元，并出具借条一张，“今借到刘学田现金叁拾万元整（￥300000）。借到人：林秀英。”后刘学田多次向林秀英催要借款本金，林秀英一直未还。现起诉要求判令林秀英立即偿还借款30万元，并承担诉讼费用。
另查明：林秀英向刘学田借款时口头约定月息1.5%，林秀英给付过两个月利息后，再未给付过利息和本金。刘学田也不再主张林秀英给付利息。
上述事实：有双方当事人陈述、借条原件在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林秀英向刘学田借款的事实清楚，证据充分，原、被告双方对于借款未还的事实均无异议，故刘学田要求林秀英偿还借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林秀英于本判决生效后十日内偿还原告刘学田借款30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2070元，合计4970元，由被告林秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年五月七日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执750号
申请执行人肖美凡，男，1972年4月19日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人谢火荣，男，1954年8月12日出生，汉族，住南平市延平区。
关于申请执行人肖美凡申请执行被执行人谢火荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3977号民事判决书已经发生法律效力，2017年5月4日，申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行。本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人有企业股权，本院依法进行了冻结，但被执行人企业股权需花费大量时间和金钱进行审计，待审计完毕确定股权价值后才可进行处置，因此暂不具备执行条件。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十二月三十日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审81号
申请执行人：伊川县市政园林局
住所地：伊川县人民西路141号
法定代表人：王社伟，局长
委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政园林局执法人员。
被执行人:伊川县承宇珠宝首饰店，住伊川县城关镇文化北路291号。
申请执行人伊川县市政园林局于2016年10月8日向本院申请强制执行对洛阳智迅网达商贸有限公司伊川分公司作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县市政园林局于2016年3月11日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县市政园林局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李君华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8526号
原告：陈某，女，汉族，1987年09月10日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：黄健英，广东标远律师事务所律师。
委托代理人：吕万伍，广东标远律师事务所实习律师。
被告：朱某，男，汉族，1985年03月24日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄健英到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原、被告于2013年初经人介绍认识，××××年××月××日日在惠州市惠城区民政局登记结婚，结婚证字号为：J441302-2013-003699。由于原、被告双方婚前了解不深，感情基础薄弱，加上双方生活习惯、价值观的差异导致很多生活矛盾。而且原告婚后发现被告有赌博恶习，苦口婆心做被告思想工作，被告均不予理会，屡教不改，继续沉迷赌博，对家庭不管不顾，甚至经常因为赌运不佳对原告撒气，加剧了双方的矛盾。被告因赌博欠债太多无法归还自2014年10月起已不知所踪，债主经常威胁原告还钱，并扬言不还钱就要对付原告。结婚以来原告没有体会到夫妻之间的关爱，相反原告因为被告的赌博恶习已陷入无法承受的困境。原告经慎重考虑，曾于2014年12月向惠城区人民法院起诉要求离婚，后经法院判决不准离婚，现原判决已经生效6个月，被告仍然不知所踪，原告对被告已彻底失望，夫妻感情已经彻底破裂，现依法再次起诉恳请法院判决原被告离婚。综上所述，原告认为：原、被告感情已完全破裂，没有和好的可能。原告特向贵院提起诉讼：1、判令准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被朱某锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，原告称因婚前了解不够，感情基础薄弱，被告婚后有赌博行为，对家庭缺少照顾，使得原告未体会夫妻间的关爱，2014年10月中旬，被告离家后一直失去联系，原告已向公安机关报警处理。原告曾于2014年12月25日以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院于2015年5月25日判决不准原、被告离婚。该判决于2015年9月11日发生法律效力。此后，被告依然无法联系，原、被告并未共同生活，原告遂再次于2016年8月12日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、报警回执、判决书、生效证明等及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的婚姻受法律保护。感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由等情况综合分析，本案原、被告婚前经人介绍认识，婚前有一定的沟通和了解，双方有一定的感情基础。自愿结婚后，被告离家出走，双方没有联系，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善，双方亦未共同生活，应认定为夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，本院予以支持。被告朱某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告陈某与被告朱某离婚。（本判决生效前，原、被告均不得另行结婚）。
案件受理费300元（原告已预交150元），由原告陈某负担150元，被告朱某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
审 判 员 肖石平
审 判 员 钟志明
二〇一七年六月一日
法官助理 罗国保
书 记 员 张莉茱
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01243号
原告：王玉柱，男，1980年11月16日生，汉族。
委托代理人：刘瑾，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人：陈明辉，总经理。
委托代理人：周洪洲，公司职工。
本院在审理原告王玉柱与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉柱于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉柱撤回起诉。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告王玉柱负担。
审判员 赵起越
二〇一四年六月四日
书记员 屠光睿
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初689号
原告孙玉清，女，1970年4月5日出生，蒙古族，住承德市隆化县。
被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区下营房农行招待所楼后，统一社会信用代码91130802601124340D。
本院于2018年1月29日受理了原告孙玉清与被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告于2014年5月29日向原告借款500000.00元，并向原告出具借条一张，原、被告双方约定月利率为3%，经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款500000.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半收取后5050.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一八年二月五日
书记员 张 洋
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保253号
申请人：宁波银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：9133022672812230XL）,住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。
代表人：单晓俊职务：宁海支行行长
被申请人：徐梢芸，男，1985年3月30日出生汉族，系嘉兴市唐诚置业有限公司法定代表人，住宁海县。
被申请人：金莹巧，女，1989年10月20日出生汉族，农民，住宁海县。
申请人宁波银行股份有限公司宁海支行于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐梢芸、金莹巧银行存款28659.33元，或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐梢芸、金莹巧银行存款28659.33元，或查封其等值财产。
案件申请费307元，由申请人宁波银行股份有限公司宁海支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 梁业生
二〇一八年四月十八日
代书记员 张路霞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00912号
原告：孙海波，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县远大铸造有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：吴支扬，该公司总经理。
原告孙海波诉被告繁昌县远大铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，依法由审判员朱贵兵适用简易程序，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙海波出庭参加了诉讼，被告繁昌县远大铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海波诉称：2011年3月8日被告繁昌县远大铸造有限公司向原告借款100000元用于公司周转，当时原告和被告法定代表人吴支扬口头约定一年内归还本息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告都拖欠不还。现原告依法起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告繁昌县远大铸造有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
庭审中原告为证明其主张向法庭提交了原告身份证复印件一份、被告营业执照复印件一份、借据一张，被告繁昌县远大铸造有限公司未向法庭提交证据。
审理查明：2011年3月8日被告繁昌县远大铸造有限公司向原告孙海波出据借款100000元借据一张，借条上未就借款用途、借款期限、借款利息作约定。
本院认为：当事人应当全面适当地履行合同义务，被告繁昌县远大铸造有限公司向原告孙海波出据了借款100000元的借条，没有证据否定实际借款不存在，应当认定借款成立，原告要求归还，应予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告繁昌县远大铸造有限公司于本判决生效后十日内归还原告孙海波借款10万元。
本案案件受理费1150元（原告预交），由被告繁昌县远大铸造有限公司负担。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱贵兵
二〇一三年八月一日
书记员 陈丽君
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0077号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，住所地兴化市张郭镇赵万路。
负责人杨春柳，行长。
委托代理人刘传芳，该行职员。
被告何小芹。
被告何增凡。
被告何义勇。
被告朱增军。
被告徐开龙。
被告徐爱明。
被告何忠华。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称农商行张郭支行）诉被告何小芹、何增凡、何义勇、朱增军、徐开龙、徐爱明、何忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告农商行张郭支行委托代理人刘传芳，被告朱增军到庭参加诉讼。被告何小芹、何增凡、何义勇、徐开龙、徐爱明、何忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行张郭支行诉称，我行与各被告于2013年12月23日签订《个人担保借款合同》，约定，被告何小芹向我行借款150万元，其余被告提供连带责任保证。借款期限自当日起至2014年10月23日止，借款凭证为合同的组成部分，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。当日，我行向被告何小芹发放贷款150万元，年利率12.6%，每月21日结息，到期日2014年10月23日。该笔借款到期未获清偿。故提起诉讼，请求判令，1、被告何小芹立即偿还借款150万元及利息（截止2015年1月9日为13.175034万元，自2015年1月10日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、被告何增凡、何义勇、朱增军、徐开龙、徐爱明、何忠华对被告何小芹的上述给付义务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱增军没有需要答辩的内容。
被告何增凡、何义勇、徐开龙、徐爱明、何忠华未答辩。
原告农商行张郭支行为支持自己的主张，提交以下证据证明，个人担保借款合同、借款借据、提款申请与承诺、结算业务申请书、受托支付委托书各1份。证明被告何小芹向原告借款150万元，原告及各被告就借款、担保达成合意，并就各自的权利义务作出明确约定。原告按照合同的约定发放贷款150万元。
对原告所举证据，被告朱增军经质证，对个人担保借款合同、借款借据的真实性无异议，但对提款申请与承诺、结算业务申请书上何小芹的签名提出不一样的疑问。本院经审查认为，借款合同有各方当事人的签名、盖章、捺手印，借款借据有何小芹的签名、盖章、所捺手印，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。朱增军虽对提款申请与承诺和结算业务申请书中所签“何小芹”字迹提出不一样的疑问，但其认可两份证据中何小芹的章印的一致，且朱增军未能在本院指定的期限内提出证据，故对证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
经审理查明，2013年10月23日，原告农商行张郭支行与被告何小芹、朱增军、何增凡、何义勇、徐开龙、徐爱明、何忠华签订一份《个人担保借款合同》，合同约定，何小芹向农商行张郭支行借款150万元，借款期限自2013年10月23日起至2014年10月23日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款年利率为12.6%；借款人未按期偿还贷款的，从逾期之日起在合同执行利率的基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款资金支付至何小芹开立在原告处的个人账户；被告朱增军、何增凡、何义勇、徐开龙、徐爱明、何忠华自愿为何小芹的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自借款到期之日起两年，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用。农商行张郭支行与各被告分别在合同中签名、盖章、捺手印。同日，何小芹向农商行张郭支行提出提款申请，请求将借款转入合同约定的账户，农商行张郭支行依据申请将贷款150万元发放至何小芹开立的账户中，何小芹在借款借据上签名、盖章、捺手印确认。借据载明，借款到期日2014年10月23日，年利率12.6%，每月21日结息。借款后，何小芹未能按约履行义务，仅结付部分利息，本金及其余利息未能偿还，被告朱增军、何增凡、何义勇、徐开龙、徐爱明、何忠华亦未履行担保义务。
本院认为，原告与各被告之间签订的《个人担保借款合同》不违反国家法律、法规的强制性禁止规定，为有效合同。被告何小芹未能按合同的约定履行偿还贷款本息的义务，应当承担违约责任。被告朱增军、何增凡、何义勇、徐开龙、徐爱明、何忠华未按合同的约定履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何小芹于本判决生效后3日内偿还原告借款150万元及利息（截止2015年1月9日的利息为13.175034万元，自2015年1月10日起至本判决确定的给付之日止，按年利率18.9%计算；应付未付利息，按中国人民银行的规定计收复利）。
二、被告朱增军、何增凡、何义勇、徐开龙、徐爱明、何忠华对被告何小芹的上述第一条给付义务承担连带清偿责任。
三、被告朱增军、何增凡、何义勇、徐开龙、徐爱明、何忠华承担连带责任后，有权向被告何小芹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19486元，由被告何小芹、朱增军、何增凡、何义勇、徐开龙、徐爱明、何忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 梅宏建
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘岑岑
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑更26号
罪犯杨章清，男，1969年3月15日出生于四川省合川县，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2013年12月15日作出（2013）安市刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人杨章清犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年10月28日作出（2014）黔高刑二终字第19号刑事裁定，核准原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年12月22日提出减刑建议�，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨章清在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯杨章清因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2014年11月3日至2016年11月2日）已满。执行期间，罪犯杨章清确无故意犯罪。
本院认为，罪犯杨章清在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨章清死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 业 能
审判员 �陈垦
审判员 尚 东 风
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 茹 霜
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1337号
原告：甘肃静宁xx股份有限公司。住所：静宁县。
法定代表人：姚某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，该公司职工。
被告：马某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
原告甘肃静宁xx股份有限公司与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃静宁xx股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃静宁xx股份有限公司撤诉。
案件受理费5238元，减半收取2619元，由原告甘肃静宁xx股份有限公司负担。
审判员李勇
二Ο一七年六月二十九日
书记员王孔孔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1337号原告：甘肃静宁xx股份有限公司。住所：静宁县。法定代表人：姚某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，该公司职工。被告：马某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。原告甘肃静宁xx股份有限公司与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃静宁xx股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃静宁xx股份有限公司撤诉。案件受理费5238元，减半收取2619元，由原告甘肃静宁xx股份有限公司负担。审判员李勇二Ο一七年六月二十九日书记员王孔孔