广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初字第8763号
原告周岳裕。
原告吴仁凤。
原告周月秀。
原告周业海。
原告周业梅。
原告周业娟。
委托代理人谭帆，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称“西部公汽公司”）。
法定代表人孙甫伶。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保公司”），住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、l5-19层，组织机构代码892305861。
负责人李志军。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告损失918020.33元（原诉求854153.63元，后以新标准已公布为由申请变更诉求金额）；2、判令被告人保公司在交强险及商业三者险责任限额内对原告的损失承担直接赔偿责任，且被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担优先赔偿精神损害抚慰金和死亡赔偿金。3、判令由二被告共同承担本案全部诉讼费用。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人谭帆到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故概况及责任划分。
2015年8月16日17时40分许，胡春晖驾驶粤BU0047号大型普通客车在宝安区松岗街道芙蓉路由东往西行驶至芙蓉立交桥路段时，该车车头右侧与同方向行驶由周建林驾驶并搭载黎海韬的无号牌手扶拖拉机左后侧及所载货物发生碰撞，造成两车部分损坏，黎海韬、周建林受伤送医院，周建林经抢救无效死亡的道路交通事故。
宝安交警大队认定，胡春晖承担本次事故的主要责任，周建林承担本次事故的次要责任，黎海韬不承担责任。
二、肇事机动车所有权及投保情况。
粤BU0047号大型普通客车登记权利人为被告西部公汽公司。该车在被告人保公司投有交强险及保额为30万元的商业第三者险。事故发生在保险期内。
三、医疗费10606.79元：该费用已由被告西部公汽公司垫付。
四、死亡赔偿金892666元。
周建林为农村户籍，为证实周建林在事故发生前在城镇居住一年以上且主要生活来源于城镇，原告向法庭提供了人口信息登记表、居住证明、银行流水、证人证言等予以证实。人口信息登记表记载周建林来深日期为2000年9月19日，于2014年1月1日入住“二村12号101”；居住证记载证件的签发日期为2009年2月4日，居住地址为深圳市宝安区沙井街道新和大道沙井建材市场大门右侧钢材市场商铺101；银行流水显示2015年3月存款10000元；出庭证人曹瑞连、谭帆均称在事故发生前经常雇佣周建林拉货达多年，又称周建林以无牌拖拉机从事拉货生意。虽然原告提供的上述书面证据未能直接体现周建林于事故发生前在深圳居住满一年，但综合上述书证可看出原告从2000年起来深圳，并于2009年、2014年以及至事故发生时的2015年在深圳均有居住或存款记录，再结合证人证言，本院认为原告的主张具有一定的可信度，应予采信。故本案死亡赔偿金应适用城镇标准。据此，可计得死亡赔偿金892666元（2016年标准44633.3元/年×20年）。
五、精神抚慰金：酌定100000元。
六、丧葬费54096元：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准117432元/年，以六个月总额计算为58716元。原告诉求金额为54096元，低于本院计算所得，视为原告对自身权益的自由处分，本院在此予以确认。
七、被抚养人生活费161796元：死者周建林事故发生前有被抚养人一人：其父周岳裕，1939年7月2日出生，事故发生时年满76岁，应抚养5年。事故发生前由周建林一人抚养。计被抚养人生活费为161796元（32359.2元/年×5年）。
八、处理后事人员住宿费4000元：根据原告提供的票据、处理后事人员人数，住宿天数等情况酌定支持。
九、处理后事人员误工费32554元：原告主张处理后事人员三人（吴水莲、张军权、周业海），但仅提供其中吴水莲和张军权二人的误工资料。对未提交的误工人员资料，本院酌定按深圳市最低工资2030元/月的标准计算。原告主张的吴水莲、张军权工资收入在合理范围，本院予以支持。计误工费为32554元（3500元/月+2800元/月+2030元/月）÷21.75天×85天。
十、交通费：酌定2000元。
十一、垫付情况：除上述医疗费10606.79元外，被告西部公汽公司还另行垫付原告丧葬费等共计71800元。
十二、其他需要说明的情况：被告人保公司主张根据保险条款，其司在商业三者险种享受15%的免赔额，故三者险实际保额为255000元（30万×0.85）；又主张其司已为另一伤者黎海韬支付医疗费232159元，故其仅剩余交强险11万元、商业险22841元可用于赔付本案。被告人保公司主张的垫付费用有银行转帐支付凭证为证，本院予以确认。
以上损失共计1257718.79元。
判决理由与结果
综上，原告因本次事故造成损失共计1257718.79元。交警部门作出的责任认定，事实清楚，程序合法，责任划分合理，本院在此予以确认。被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元。对于被告人保公司应承担的商业三者险赔偿额问题。双方在机动车第三者责任保险条款第九条第（一）项约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……负主要事故责任的免赔率为15%。胡春晖承担本次事故的主要责任，因此，被告人保公司提出的免赔额抗辩有理，应予支持。被告人保公司应在商业第三者险范围剩余限额内支付原告赔偿款22841元。对剩余不足部分，据交警部门的责任认定，肇事车方承担本次事故的主要责任，故扣除垫付垫用后，肇事车方应赔偿原告698155.36元[（1257718.79元-110000元）×70%-22841元-10606.79元-71800元]。胡春晖的驾驶行为属职务行为，因此，上述赔偿款应由被告西部公汽公司负责赔偿。综上，原告可获赔偿共计830996.36元（698155.36元+110000元+22841元）。另，原告诉请精神损害抚慰金由被告人保公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告因本次交通事故应得赔偿款830996.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自判决生效之日起五日在交强险范围内赔偿原告110000元、商业三者险范围内赔偿原告22841元，共计赔偿原告132841元；
三、被告深圳市西部公共汽车有限公司自判决生效之日起五日内赔偿原告698155.36元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12342元，由原告承担232元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担1936元，被告深圳市西部公共汽车有限公司承担10174元。原告已预交，被告向原告给付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 许 林 锋
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈春晓（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。