wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3622号
原告:甘某，男，汉族，江西高安人，住江西省高安市。
委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司樟树支公司，住所地：樟树市药都北路12号4号店（京九汽车站正对面），统一社会信用代码：91360900074287067P。
法定代表人：吴菁菁，该公司负责人。
委托代理人：江宗宝，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：付国武，高安营业部经理，代理权限：特别授权。
原告甘某（以下简称原告）诉被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司樟树支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年11月1日进行公开开庭审理。原告的委托代理人王建宏、被告的委托代理人付国武到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月2日19时40分许，当事人甘某驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车由燕溪检测站自东向西行驶至西外环与燕溪检测站十字路口路段左转弯时，与自北向南直行由陈聪驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈聪受伤、两车受损的交通事故。经高安公安局交警大队作出高公交认字【2017】第S00299号道路交通事故认定书，认定甘某负此次事故的全部责任。此次事故造成赣Ｃ×××××号小型轿车损失57915元。原告为赣Ｃ×××××号小型轿车车主，为该车在被告处投保有交强险和商业险，并投有不计免赔。当原告要求被告赔偿其损失时，被告至今未赔偿，严重损害了原告合法权益。故此，为维护原告合法权益，根据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求1、依法判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计57915元；2、本案一切诉讼由被告承担。
被告辩称，一、车辆损失不合理，申请重新鉴定；二、鉴定费、诉讼费不属于保险合同约定的赔偿责任范围；三、本案标的车我司定损金额为17540元，原告鉴定结论过高。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、甘某身份一份、赣Ｃ×××××号小型轿车行驶证一份；证明原告的主体身份；
二、高安公安局交警大队作出的高公交认字【2017】第S00299号道路交通事故认定书；证明此次事故的发生及甘某负此次事故全部责任的事实；
三、赣Ｃ×××××号小型轿车商业险保单一份、甘某驾驶证一份；证明赣Ｃ×××××号小型轿车投保情况及甘某拥有合法有效驾驶资格的事实；
四、高安匡正司法鉴定中心关于赣Ｃ×××××号小型轿车损失（55015元）司法鉴定意见书一份、鉴定费（1500元）发票一份、修理费（55015元）发票一份、施救费（1400元）发票一份；证明此次事故造成原告方损失57915元的事实。
被告经质证认为，对第一、二、三组证据没有异议，对第四组证据认为鉴定结论过高，申请重新鉴定，应以重新鉴定结论为准，原告提供的鉴定报告，鉴定项目不真实，比如齿轮油是不存在的项目。施救费金额过高，事故现场到交警队只有10多公里路，施救金额过高。鉴定费保险公司不承担。
被告为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有车辆损失确认书，零部件辅料项目清单各一份，证明经我司定损车辆损失为17540元。
原告经质证认为该定损为被告单方定损结论，我司未参与不予认可。
经审理查明，原告为赣Ｃ×××××号小型轿车车主，为该车在被告处投保有交强险和商业险，并投有不计免赔保险期限自2016年8月3日起至2017年8月2日止。2017年8月2日19时40分许，当事人甘某驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车由燕溪检测站自东向西行驶至西外环与燕溪检测站十字路口路段左转弯时，与自北向南直行由陈聪驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈聪受伤、两车受损的交通事故。经高安公安局交警大队作出高公交认字【2017】第S00299号道路交通事故认定书，认定甘某负此次事故的全部责任。事故发生后，原告方赣Ｃ×××××号车经高安匡正司法鉴定中心评估车辆损失为55015元，在诉讼过程中，被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司樟树支公司申请对车损重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心重新评估，车辆损失为40132元。该次事故给原告方造成的其他损失包括鉴定费1500元、施救费1400元。
另查明，2016年8月日，原告甘某为赣Ｃ×××××号轿车在被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司樟树支公司投保了商业险，其中车辆损失险的理赔限额为60930元，且投保了不计免赔。
本院认为，原告方投保车辆在保险有效期内发生交通事故属于车辆损失险的理赔范围，原告方受损车辆损失经本院委托的有资质鉴定机构重新鉴定为40132元，本院予以确认。施救费1400元属事故造成的原告方损失应由被告方承担，鉴定费1500元属确认事故损失的合理支出，应由被告承担，赔款中应扣除对方无责交强险100元。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司樟树支公司赔偿原告甘某42932元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司樟树支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年一月五日
书记员 李 婷
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01159号
原告吴波波，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被告王贵生，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告吴波与被告王贵生买卖合同纠纷一案中，原告因被告王贵生无法查找于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴波波撤回起诉。
案件受理费150元，由原告自愿承担。
审判员 张昕
二〇一四年三月二十四日
书记员 张晓
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1230号
原告刘某甲，住隆化县。
被告刘某乙，住承德市。
被告刘某丙，住隆化县。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判。因原告提供被告刘某乙的地址，查找不到被告刘某乙，本院裁定驳回原告对被告刘某乙的起诉。本案于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告刘某甲，被告刘某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告之母随喜兰随原告生活，至随喜兰去世，原告为被告垫付了赡养费、医疗费、丧葬费10240元。请求判令被告给付5120元。
被告刘某丙辩称，刘某甲作为原告主体错误，赡养费是给随喜兰的，不应给刘某甲。另原告刘某甲起诉称为随喜兰垫付药费，原告也没有通知被告随喜兰治病之事。随喜兰去世，原告也没有和被告商量办理丧事，怎么花的不清楚，且母亲还有遗产如还有3000元现金、每年的退耕还林补助款、山林等，都可以支付相应的费用。所以请求判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，随喜兰生前生有原告刘某甲、被告刘某丙、刘某乙、刘玉珍（女）。随喜兰生前在隆化县国恩老年公寓生活期间，以无力向老年公寓支付每月1500元生活费和每年300元取暖费为由将上述四子女诉至本院。本院于2014年2月26日作出了（2014）隆民初字第810号民事判决书，判决四子女自2014年1月1日始每人每月给付随喜兰赡养费400元，分别于每年的6月1日、12月30日付清。之后原告刘某甲将母亲随喜兰接回隆化县荒地乡平顶山村老家。2015年7月随喜兰生病原告将其送到隆化县比家美老年公寓，同年12月7日随喜兰去世。原告为随喜兰办理了丧葬。被告刘某丙至其母随喜兰去世尚有赡养费2400元未履行。
上述事实有原、被告当庭陈述，本院（2014）隆民初字第810号民事判决书在案佐证。
本院认为，一、发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。本院作出的（2014）隆民初字第810号民事判决生效后，被告刘某丙应当及时给付随喜兰赡养费。随喜兰随原告刘某甲生活直至去世期间，均由原告照顾，现原告刘某甲要求被告刘某丙支付尚未履行的赡养费，理由正当，应予支持。二、本院判决被告刘某丙等四名子女每月支付其母随喜兰赡养费1600元，扣除月平均25元的取暖费，每月赡养费1575元，能够支付随喜兰日常饮食和基本医疗等费用。原告刘某甲要求被告刘某丙给付随喜兰花费的医疗费，无证据证明系由原告另行垫付，该项请求不予支持。三、原告刘某甲为母亲办理丧事支出的费用，被告抗辩原告提供的费用收条和记账单不是正规票据，对其真实性不予认可，另办理母亲丧事原告也未与被告协商，同时父母的部分遗产也能够支付丧葬费用。本院认为，原告提交的收条和记账单被告不予认可，且不符合证据的形式要件，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某丙于本判决生效后三十日内给付原告刘某甲垫付的赡养费2400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘某丙负担。诉讼费用限于本判决生效后三十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年五月十二日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审147号
申请执行人：伊川县公安局交通警察大队
住所地：伊川县高科路与沿山南路交叉口
法定代表人：闫新乐，大队长
委托代理人：左怀坡，伊川县公安局交通警察大队民警。
被执行人:宋晓东，住山西省恒曲县。
申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请强制执行对宋晓东作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2017年3月13日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李君华
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1357号
原告：黄某某，女，1987年10月31日出生，满族，无职业，住锦州市古塔区。
被告：李某，男，1986年12月15日出生，汉族，沈阳铁路局锦州机务段工人，住锦州市凌河区。
原告黄某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金3万元及利息（自2015年9月30日起至本金还清之日止按照人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月29日，被告以短期资金周转为由向原告借款人民币叁万元整，并承诺于2015年9月29日偿还，口头约定月利3%，同时立下借条，借款到期后，原告向被告主张还本及利息，被告以各种理由拖延至今，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故起诉至贵院。
被告李某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、照片、铁路职工工作证、工资存折，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月29日，被告李某通过他人联系到原告黄某某，以短期资金周转为由向原告借款3万元，同时为原告出具借条一份，约定还款日限为2015年9月29日，并将自己的铁路工作证及工资存折交给原告保管。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告至今未还。
本院认为，原告黄某某与被告李某之间的债权、债务关系明确，符合有关法律规定，依法予以保护。被告借款后理应履行还款义务，而其却拖欠借款至今未付，实属违约，应向原告偿还全部款项。关于原告主张的利息，因借条载明还款日期，故原告主张还款期限届满后的利息应予支持。综上，对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告黄某某借款本金30000元，并支付自2015年9月30日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 张欣然
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 梁 爽
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第267号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，1971年2月22日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年4月17日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月7日13时，被告人蔡某某酒后无证驾驶两辆摩托车，沿通许县朱砂镇西王固至朱砂公路由东向西行驶至俄李庄路段时发生事故。经认定，蔡某某负事故的主要责任。经检验，蔡某某静脉血液中乙醇含量为106.23mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人蔡某某在道路上无证醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人蔡某某对指控的犯罪事实不持异议，不作辩解。
经审理查明：2014年3月7日13时，被告人蔡某某酒后无证驾驶两辆摩托车，沿通许县朱砂镇西王固至朱砂公路由东向西行驶至俄李庄路段时发生事故。经认定，蔡某某负事故的主要责任。经检验，蔡某某静脉血液中乙醇含量为106.23mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。蔡某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人蔡某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
罚金于判决生效后第二日起五日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐向阳
二〇一四年九月一日
书记员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第267号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人谷×，男，26岁（1988年1月7日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年1月27日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年2月17日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人谷×犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员张淑昉出庭支持公诉，被告人谷×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年1月17日16时许，被告人谷×在通州区梨园镇大马庄×饭店内同朋友毛×等人吃饭，酒后同毛×发生纠纷，被告人谷×持碎酒瓶将毛×面部扎伤，经法医鉴定为轻伤；后被告人谷×被查获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谷×故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人谷×具有坦白情节。提请本院依法惩处。
经审理查明：2014年1月17日16时许，被告人谷×在北京市通州区梨园镇大马庄×饭店内同朋友毛×等人吃饭，酒后同毛×发生纠纷，谷×持碎酒瓶将毛×面部扎伤，经北京市通州区司法鉴定中心鉴定为轻伤一级；2014年1月20日被告人谷×被查获；碎啤酒瓶子1个已扣押。
另查明，当事人双方已于诉前就民事赔偿问题自行达成和解。
上述事实，被告人谷×在开庭审理过程中并无异议，并有被害人毛×的陈述，被告人谷×的供述，证人刘×、管×1、管×2、赵×的证言，视听资料，辨认笔录、现场笔录、扣押笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，书证“110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、提取说明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、工作说明、诊断证明书、常住人口基本信息、电话查询记录、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷×法制观念淡薄，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人谷×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谷×到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谷×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，且已经就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人谷×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、已扣押在案的碎啤酒瓶嘴一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年三月七日
书 记 员 郭玉洁
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2015）灌民初字第00359号
原告王永超，男，汉族，1966年6月12日生，住灌云县。
委托代理人王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告灌云县国土资源局，住所地灌云县伊山镇人民西路。
法定代表人孙召明，该局局长。
委托代理人杨军，该该局法律顾问。
原告王永超与被告灌云县国土资源局（下称国土局）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告王永超的委托代理人王团结，被告委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永超诉称，原告于1992年4月被被告灌云县国土资源局的下属单位灌云县矿产资源管理站（即矿管站）聘用工作至今。月工资从80元至270元不等。2002年，矿管站被被告合并,但被告未通知原告上班，也未向原告支付工资和生活费，未为原告缴纳社会保险，原告多次要求被告履行相应义务，但被告一直不予答复。原告相继到有关部门上访，但至今问题也未解决。后原告向灌云县劳动人事仲裁委员会提出申请，要求被告履行义务，2015年4月3日，灌云县劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知。现原告诉至法院，要求确认原、被告之间存在劳动关系，并要求被告给付待岗生活费95880元、为原告补缴社会保险（从1992年4月至今）。
被告国土局辩称，一、我局与原告之间不存在劳动关系，我局与县矿管站是两个独立的法人单位，原告起诉我局，属于主体错误，依法应驳回。二、原告的起诉也超过法定诉讼时效，原告诉称2002年就向我局主张权利，但直到2011年才申请仲裁，直到今天才向法院提起诉讼，明显超过法定的诉讼期限。
经审理查明，2009年11月26日，灌云县人民政府出具灌复字(2009)55号信访事项复查意见书，主要内容为“申请人与灌云县国土资源局所属的矿产品购销管理站存在劳动关系。2002年3月份，由于行政体制的调整，将矿管站及所属的矿产品购销管理站，划归灌云县国土资源局管理，只是行政职能的调整，并不改变你们与矿产品管理站的劳动关系。”、“灌云县国土资源局作为矿产资源管理站的主管部门，应该督促所属单位，按规定为职工缴纳社会保险费……”。2015年4月3日，原告王永超申请仲裁，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，对原告的仲裁申请，因不符合仲裁条件，不予受理。
另查明，被告灌云县国土资源局系机关法人，灌云县灌产资源开发管理站系事业单位法人。
上述事实，有原告举证的不予受理通知书、灌云县人民政府信访事项复查意见书、情况说明，被告举证的组织机构代码证以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案原告要求确认与被告之间存在劳动关系并要求被告支付95880元待岗生活费、补缴社会保险费。在本案庭审中，原告提交的工作证、灌云县人民政府信访事项复查意见书、国土局借用矿管站印章的文件等证据，不能证明原、被告之间存在劳动关系，可以反映出被告系矿管站的主管部门并对其履行相关行政管理职能，原、被告之间不存在劳动关系。故对原告要求确认双方存在劳动关系，并要求被告给付待岗生活费95880元的诉讼请求，本院依法予以驳回。
关于原告要求被告为其补缴社会保险的主张，不属于人民法院受理范围，本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王永超的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告王永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 李德龙
二〇一五年六月二日
书 记 员 柴 盈
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书`（2015）灌民初字第00359号原告王永超，男，汉族，1966年6月12日生，住灌云县。委托代理人王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告灌云县国土资源局，住所地灌云县伊山镇人民西路。法定代表人孙召明，该局局长。委托代理人杨军，该该局法律顾问。原告王永超与被告灌云县国土资源局（下称国土局）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告王永超的委托代理人王团结，被告委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永超诉称，原告于1992年4月被被告灌云县国土资源局的下属单位灌云县矿产资源管理站（即矿管站）聘用工作至今。月工资从80元至270元不等。2002年，矿管站被被告合并,但被告未通知原告上班，也未向原告支付工资和生活费，未为原告缴纳社会保险，原告多次要求被告履行相应义务，但被告一直不予答复。原告相继到有关部门上访，但至今问题也未解决。后原告向灌云县劳动人事仲裁委员会提出申请，要求被告履行义务，2015年4月3日，灌云县劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知。现原告诉至法院，要求确认原、被告之间存在劳动关系，并要求被告给付待岗生活费95880元、为原告补缴社会保险（从1992年4月至今）。被告国土局辩称，一、我局与原告之间不存在劳动关系，我局与县矿管站是两个独立的法人单位，原告起诉我局，属于主体错误，依法应驳回。二、原告的起诉也超过法定诉讼时效，原告诉称2002年就向我局主张权利，但直到2011年才申请仲裁，直到今天才向法院提起诉讼，明显超过法定的诉讼期限。经审理查明，2009年11月26日，灌云县人民政府出具灌复字(2009)55号信访事项复查意见书，主要内容为“申请人与灌云县国土资源局所属的矿产品购销管理站存在劳动关系。2002年3月份，由于行政体制的调整，将矿管站及所属的矿产品购销管理站，划归灌云县国土资源局管理，只是行政职能的调整，并不改变你们与矿产品管理站的劳动关系。”、“灌云县国土资源局作为矿产资源管理站的主管部门，应该督促所属单位，按规定为职工缴纳社会保险费……”。2015年4月3日，原告王永超申请仲裁，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，对原告的仲裁申请，因不符合仲裁条件，不予受理。另查明，被告灌云县国土资源局系机关法人，灌云县灌产资源开发管理站系事业单位法人。上述事实，有原告举证的不予受理通知书、灌云县人民政府信访事项复查意见书、情况说明，被告举证的组织机构代码证以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案原告要求确认与被告之间存在劳动关系并要求被告支付95880元待岗生活费、补缴社会保险费。在本案庭审中，原告提交的工作证、灌云县人民政府信访事项复查意见书、国土局借用矿管站印章的文件等证据，不能证明原、被告之间存在劳动关系，可以反映出被告系矿管站的主管部门并对其履行相关行政管理职能，原、被告之间不存在劳动关系。故对原告要求确认双方存在劳动关系，并要求被告给付待岗生活费95880元的诉讼请求，本院依法予以驳回。关于原告要求被告为其补缴社会保险的主张，不属于人民法院受理范围，本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王永超的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取，由原告王永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  李德龙二〇一五年六月二日书 记 员  柴 盈法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（二《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初13618号
原告:深圳市龙城物业管理有限公司。
法定代表人:徐永平，董事长。
委托诉讼代理人:苏海波，男，汉族，1989年5月4日出生，身份证住址湖南省石门县，系公司员工。
委托诉讼代理人:王亦寰，男，汉族，1990年10月24日出生，住深圳市宝安区，系公司员工。
被告：秦冰，男，汉族，1959年7月1日出生。
原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告秦冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏海波，被告秦冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费3560.72元、房屋本体维修基金555.22元、逾期付款违约金459.43元，合计4575.37元（以上各项费用暂计至2016年10月21日，应计至实际付款之日）；2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告自2007年3月3日起为深圳市南山区桃源村一、二期小区提供物业管理服务，被告为该小区77栋301号住宅业主，物业面积为80.45平方米。根据物业服务合同的规定，被告应按照0.15元/平方米/月的标准向原告支付房屋本体维修基金，2013年3月之前按照0.42元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费，2013年3月份之后按照1元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费。但被告从2012年12月起就一直拒绝缴费，暂计至2016年9月，被告累积拖欠原告物业管理费3560.72元、房屋本体维修基金555.22元，因被告逾期缴纳上述费用，按照合同约定，被告应承担日千分之三的违约金，但因违约金约定过高，原告主张被告按年利率6%的标准向原告支付逾期付款违约金，逾期付款违约金暂计至2016年10月21日为459.43元，以上各项合计4575.37元。
被告辩称，1、编号为20100226的合同的有效期是2010年3月1日至2015年2月28日，编号为20151208的合同的有效期是2016年1月1日至2018年12月31日，该合同没有骑缝章，没有签字日期。有10个月是没有合同的，原告收取这10个月的费用没有依据。2、按照物业管理条例和收费标准，原告的管理水平没有达到涨价的标准。西区的多屋住宅没有监控，没有封闭管理，按规定，原告至少应配20个左右的保安，但原告只配了4、5个。3、原告为了涨价，买通业委会，让业委会搞业主投票，然后暗箱操作，弄虚作假。
经审理查明，原告为1994年6月14日成立的有限责任公司，其物业管理的资质等级为一级。
位于深圳市××龙××大道南侧××、××房系被告于1999年6月28日购买，建筑面积为80.45平方米。
2010年2月26日，深圳市南山区桃源村业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《桃源村物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对深圳市南山区桃源村实施专业化、一体化的物业管理；合同期限自2010年3月1日起至2015年2月28日止；乙方收取物业管理费的标准为每月每平方米建筑面积多层0.42元收取；房屋本体维修基金按每月每平方米建筑面积多层（1-82栋）0.15元收取；管理费按月收取，收取时间于每月5日收取上月服务费。
2013年2月6日，深圳市南山区桃源村业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《补充合同》，就新收费标准进行了补充约定，约定自2013年3月1日起多层住宅按每月每平方米1元标准收费。
2015年12月8日，深圳市南山区桃源村第五届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《深圳市南山区桃源村一、二期物业服务合同》，约定由原告对深圳市南山区桃源村一、二期提供物业服务，物业服务费按每月每平方米建筑面积多层（1-82栋）0.15元收取，房屋本体维修基金按每月每平方米建筑面积多层（1-82栋）0.15元收取，每月5日收取上月服务费。
2012年12月至2013年2月，被告每月欠原告管理费33.79元、房屋本体维修基金12.07元，2013年3月至2016年9月，被告每月欠原告管理费80.45元、房屋本体维修基金12.07元，上述期间被告共欠原告管理费3560.72元、房屋本体维修基金555.22元。
原告提交一份EMS快递单，证明原告向被告催收相关费用。
以上事实，有《桃源村物业服务合同》、《桃源村一、二期物业服务合同》、《补充合同》、欠费明细表、快递单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与深圳市南山区桃源村业主委员会签订的《桃源村物业服务合同》、《补充合同》，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后原告与深圳市南山区桃源村第五届业主委员会又签订了《南山区桃源村一、二期物业服务合同》，且原告一直为涉案小区提供物业管理服务，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。原告提供了物业管理服务，被告应向原告支付其为涉案房产业主期间的物业服务费用和房屋本体维修基金。被告应按上述合同约定向原告支付物业管理费、房屋本体维修基金，2012年12月至2016年9月，被告共欠原告物业管理费3560.72元、房屋本体维修基金555.22元，现原告要求被告支付该款项，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金。被告一直拖欠上述费用的行为，构成违约，给原告造成了一定的损失，被告应当予以赔偿。原告要求被告按年利率6%的标准支付违约金，无法律依据，本院不予支持。被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付物业管理费和房屋本体维修基金的违约金，以每月欠付金额，从当月6日起，依次计算至被告实际支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告秦冰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙城物业管理有限公司支付物业管理费3560.72元、房屋本体维修基金555.22元及违约金（以每月欠付金额，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从当月6日起，依次计算至被告秦冰实际支付之日止）；
二、驳回原告深圳市龙城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一七年一月六日
书记员 孟繁晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2917号
原告：李峰。
被告：卢梦。
原告李峰诉被告卢梦民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告卢梦下落不明，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2010年3月11日公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼。被告卢梦经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李峰诉称：卢梦因生意需要资金为由，分别于2008年6月15日、2008年7月1日、2008年11月8日向李峰借款10000元、5000元、33000元，均由卢梦出具了借据，其中第三笔借款约定三天内归还。后卢梦一直未归还借款，故诉至法院，请求依法判令卢梦偿还借款48000元并承担本案诉讼费用。
被告卢梦未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
李峰为支持其主张，在举证期间内向本院提供三份借条，证明卢梦分别于2008年6月15日、2008年7月1日、2008年11月8日向李峰借款的事实。
被告卢梦经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，李峰提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
李峰与卢梦系朋友关系。卢梦以生意需要资金为由，分别于2008年6月15日、2008年7月1日、2008年11月8日向李峰借款10000元、5000元、33000元，卢梦均出具了借条。前两份借条未约定还款时间，第三份借条载明“下星期二还（即2008年11月11日）”。后卢梦未归还借款。
本院认为：李峰对其主张的卢梦向其借款共计48000元的事实提供了由卢梦出具的三份借条证实。在本案审理过程中，卢梦未对债务是否存在提出否定的抗辩，故对李峰主张的事实本院予以认定。其中2008年6月15日与2008年7月1日的两笔借款未约定还款期限，李峰有权随时主张要求返还。2008年11月8日的借款已于2008年11月11日到期，卢梦未依约还款，故对李峰要求卢梦归还借款的诉讼请求本院予以支持。卢梦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
卢梦于本判决生效之日起十日内归还李峰借款48000元。
如卢梦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由卢梦负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由卢梦负担，于本判决生效之日起十日内径直交付李峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年三月十二日
书 记 员 王晓岚
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第0052号
原告中国民生银行股份有限公司常熟支行。
负责人熊凛，该行行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。
被告程伟达，男，1975年2月21日生，汉族。
被告杨建芬，女，1978年11月16日生，汉族。
被告苏州常友贸易发展有限公司。
法定代表人程伟达。
原告中国民生银行股份有限公司常熟支行诉被告程伟达、杨建芬、苏州常友贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司常熟支行撤回对被告程伟达、杨建芬、苏州常友贸易发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取16061元，保全费5000元，合计21061元由原告中国民生银行股份有限公司常熟支行负担。
代理审判员 蒋先锋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈佳颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1604号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：沈钢，男，1958年9月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告孙敏诉被告沈钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告沈钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金64652.57元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年11月30日为16700.20元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金39040.66元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为21126.88元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2015年5月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告沈钢未作答辩。
经审理查明，2014年10月15日，原告孙敏（乙方）与被告沈钢（甲方）签订《借款协议》一份，约定：沈钢向孙敏借款94046.32元；月偿还本息数额为5764.89元，还款分期为18个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年11月15日至2016年4月15日；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号（尾号为6913）；若沈钢未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若沈钢偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年10月21日，孙敏通过银联向沈钢转账70000元。
诉讼中，孙敏确认沈钢共按约偿还6期款项计34589.34元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告沈钢签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为70000元。原告确认被告已按约归还6期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该6期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金39040.66元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈钢于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款39040.66元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年5月16日起至被告实际偿还之日止，以本金39040.66元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，公告费690元，共计2524元，由被告沈钢负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡志清
代理审判员 闫可可
人民陪审员 张菊英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张佳琦
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2274号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄千平，男，1997年8月3日出生，汉族，文化程度初中，住广东省信宜市（均自报）。因本案于2017年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2276号起诉书指控被告人黄千平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月5日1时许，被告人黄千平在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒（血液中酒精含量为191.3毫克/100毫升）驾驶粤Ａ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区化龙镇水门村的时候被交警查获。
被告人黄千平对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人黄千平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人黄千平有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄千平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年12月5日起执行至2018年1月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾惠仪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8335号
上诉人（原审原告）：赵忠云，男，1965年7月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：南京水务集团有限公司，住所地南京市中山东路460号。
法定代表人：单国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾诚，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱烨，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人赵忠云因与被上诉人南京水务集团有限公司（以下简称水务集团）合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵忠云上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人赔偿因自来水泄漏给上诉人造成的损失。事实与理由：1、一审法院未依据自来水泄漏管道一直是由被上诉人在进行维修改造这一事实，仅依据被上诉人提交的个别部门内部文件就判定案件，依据不足。即使被上诉人有其内部文件，但从未告知上诉人，也未签订任何合同来明确，被上诉人存在渎职行为；2、上诉人与被上诉人之间存在事实上的供用水合同关系，但被上诉人却从未履行合同签订及告知义务，违法在先，意图逃避责任。一审法院依据被上诉人提供的空白合同作为定案依据，存在错误；3、上诉人是属于抄表到户的用户，所以上诉人与被上诉人之间的供用水合同关系理应从水表处判定双方的责任和义务。事实也证明水表以外的跑、冒、滴、漏一直是被上诉人在承担，与上诉人无关。且南京市政府也是一直责令被上诉人负责对用户水表外管道进行维护管理的。4、被上诉人在2016年一月处理爆管漏水问题时，虽然对部分爆裂管道进行了更换，但在处理该漏水处时被上诉人却因为有一定难度便撒手不管，导致漏水达11个月之久且日益严重，上诉人多次交涉，但被上诉人回复与上诉人无关，漏水损失由被上诉人承担。被上诉人这种玩忽职守行为不仅导致国家资源浪费也直接造成上诉人房屋漏水损坏。所以被上诉人理应承担其渎职行为给上诉人造成的损害。5、被上诉人在2007年左右进行直供水改造过程中，由于施工的需要拆除了楼顶管道的保温防护层，但事后一直没有重新恢复，致使管道长期暴露在外，加速了管道的锈蚀速度，这也是管道提前爆裂的主要原因。这完全是被上诉人不负责任，野蛮施工给上诉人造成的损害。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
水务集团辩称：1、上诉人所称的其房屋因为漏水造成损害并非被上诉人的行为所导致；2、上诉人称被上诉人野蛮施工导致管道爆裂缺乏相应的事实依据；3、有关水管漏水的部位属于其居住房屋共有设施，其维修职责并不在于被上诉人。上诉人要求被上诉人承担其相关损失缺乏相应事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
赵忠云向一审法院起诉请求：1.判令被告对原告房屋漏水问题进行维修；2.判令被告赔偿原告因漏水造成的损失5000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告系本市鼓楼区黄家圩路29号03幢704室的产权人。原、被告系供用水关系，但未签订书面供用水合同。原告所居住单元在2003年前实行自来水计量到户，对原总表进行改造，实行一户一表，计量到户，由被告直接至原告家中抄取水表度数并计费，原告向被告缴纳所计量水费。2016年10月，被告在原告所居住单元开展自来水表出户工程，2016年11月水表出户工程顺利结束。
2016年1月后，原告因楼顶公共水管漏水问题曾致电被告要求处理，未能妥善解决，后又向南京市鼓楼区维修资金使用受理中心提起申请，南京市鼓楼区维修资金使用受理中心告知原告，其所居住房屋未缴纳公共维修基金，公共维修基金申请程序的启动需提交使用申请表等材料，故原告至今亦未能通过申请公共维修基金妥善解决此事。
一审另查明，南京市建设委员会、南京市市政公用局、南京市房产管理局、南京市质量技术监督局、南京市物价局于2000年3月2日联合发布宁公用[2000]60号文件,内容为关于城市自来水计量到户的实施意见，其中第六条维护管理的第一项规定：产权单位（产权人）负责维护原有总表与户表间的供水管线及水箱等供水设施，日常维修费用从住宅公共设施维修基金或物业管理服务费中列支。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告系供用水合同关系，双方的争议焦点为：被告是否对原告所居住的房屋楼顶的漏水水管负有维修和管理义务。对此，原告认为被告应对原告水表之外的管道负维修和管理义务，被告认为楼顶水管属于公共设施，维护义务人系产权人。一审法院认为，原、被告双方未签订书面供用水合同，双方在供用水合同关系中，对于供、用水设施维护管理责任的分界点无明确约定，原告主张被告在履行供用水合同过程中应对原告室内水表之外的管道负维修和管理义务，但未提供证据证明，且原告所居住单元在2003年前实行自来水计量到户，对原总表进行改造，实行一户一表，计量到户，宁公用[2000]60号文件中关于计量到户后维护管理的规定载明：产权单位（产权人）负责维护原有总表与户表间的供水管线及水箱等供水设施，日常维修费用从住宅公共设施维修基金或物业管理服务费中列支。综上，原告主张被告应对原告所居住的房屋楼顶的漏水水管负有维修义务，一审法院不予确认。原告主张被告对原告房屋漏水问题进行维修并赔偿损失5000元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告赵忠云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵忠云负担（原告已预交）。
二审中，双方均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人主张漏水造成其损失的管道位于涉案房屋屋顶，属于上诉人房屋所在楼栋的公共设施，且根据宁公用[2006]60号文件关于计量到户后维护管理的规定，该管道亦不属于被上诉人的维修范围，上诉人主张被上诉人承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张因被上诉人实施直供水改造中未对水管做好保护措施，导致水管爆裂，但未提交充分证据证明，本院对上诉人该意见，不予采纳。
综上所述，上诉人赵忠云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵忠云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 慧
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初381号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人陈健，男，1971年9月8日出生于建瓯市，汉族，高中文化，无业，住建瓯市。因吸食毒品，多次被行政拘留，并于2015年3月11日被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人陈健犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月3日18时许，在建瓯市西大街30号四楼周某家中，杨某拿出300元现金叫陈健去向贩毒人员购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，以下简称冰毒）。被告人陈健拿着杨某给的300元外出，在街上逛了十几分钟后，返回周某家，将自己身上的原有吸食剩下的约0.5克冰毒出售给杨某，谎称是自己刚从贩毒人员手中买来的。接着，杨某、何某、陈健、郑某和周某用“冰壶”轮流吸食该冰毒。随后，被告人陈健以及在场吸毒人员被公安机关查获。经甲基安非他明检测法现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈健在开庭审理中无异议。并有证人周某、杨某、何某、黄某、郑某的证言、现场勘查笔录、平某、照片、辨认笔录、现场检测报告书、被告人陈健的供述与辩解、违法信息查询表、行政处罚决定书、归案说明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人陈健违反国家对毒品管制的规定，向他人非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控罪名成立。被告人陈健因吸食毒品，多次被行政处罚，在责令接受社区戒毒期间，还出售毒品，本应从重处罚，鉴于其归案后，尚能如实供述犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年4月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 黄继成
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3749号
原告三河市雷曼机械制造有限公司，地址，河北省三河市燕郊开发区。
法定代表人邢金松，该公司总经理。
委托代理人温建朝，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
被告河北海天建设有限公司，地址河北省邯郸市丛台区滏东北大街245号（滏东写字楼23层2307号）。
本院在审理原告三河市雷曼机械制造有限公司诉被告河北海天建设有限公司为合同纠纷一案中，原告三河市雷曼机械制造有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三河市雷曼机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告三河市雷曼机械制造有限公司负担。
审判员 李燕萍
二〇一六年十月二十六日
书记员 闫倩倩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第310号
申请执行人广东某某股份有限公司。
法定代表人谭某某，董事长。
被执行人钦州市某某电子科技有限公司。
法定代表人林某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东二法虎民二初字第340号民事调解书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将钦州市某某电子科技有限公司在中国建设银行股份有限公司钦州某某支行（账号：XX）的存款人民币415000元扣划至钦州市钦南区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭忠信
二〇一四年六月四日
书记员 李 婧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第608-2号
原告：德阳市华安标准件有限公司。
被告：德阳立达矿冶机械有限公司。
本院于2013年12月26日作出（2014）旌民保字第33-1号财产保全裁定，现因原告德阳市华安标准件有限公司与被告德阳立达矿冶机械有限公司达成和解，原告向本院提出解除对被告德阳立达矿冶机械有限公司的保全申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告德阳立达矿冶机械有限公司所有X62W铣床1台的查封；
二、解除对担保人田涛所有的凯迪拉克小型越野客车一辆（车牌号码：川FT11**）的查封。
审判员 贾 勇
二〇一四年一月二十二日
书记员 余梦锦
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3144号
原告：杭州佳合物业管理有限公司，统一社会信用代码913301037735522531，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号311室。
法定代表人：陈晓，董事长。
委托代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
委托代理人：金琛琛，浙江天城律师事务所律师。
被告：潘礼亚，男，1965年12月31日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇立新路**号贤都宾馆，现住天台县。
原告杭州佳合物业管理有限公司与被告潘礼亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。因被告潘礼亚下落不明，本院于同年7月4日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告杭州佳合物业管理有限公司的委托代理人邵洁到庭参加诉讼，被告潘礼亚经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州佳合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告潘礼亚支付物业管理费3167.58元并按日千分之三的标准自2011年12月1日起支付逾期付款违约金至物业管理费付清日止。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告潘礼亚支付物业管理费3167.58元并按月利率20‰的标准自2013年3月1日起支付逾期付款违约金至物业管理费付清日止。事实和理由：原告系从事物业管理的企业，于2007年2月3日与天台中央花园开发商天台佳合房地产开发公司签订《中央花园前期物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，服务费为1.0元每平方每月（不包括公共能耗费），公共能耗费按实际测算，并约定如逾期违约金按应缴物业费的日千分之三计算。2007年8月20日，天台县发展和改革局下发[天发改（2007）29号]《关于核定中央花园一期物业管理服务收费标准的批复》，核定中央花园住宅用房物业管理费为1.3元每平方米每月，物业管理费按一年或半年收取。原告一直按核定的标准收取物业费。被告系中央花园28幢1单元301室的业主，住宅建筑面积为162.44平方米，被告每月的物业管理费为人民币211.172元，原告按约定履行物业管理义务，但被告至今尚拖欠2011年12月1日至2013年2月28日期间的物业管理费合计人民币3167.58元，经原告多次催讨，被告仍然不予支付，截止2015年2月28日违约金为10434元。
被告潘礼亚未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告杭州佳合物业管理有限公司是一家经营物业管理的企业。原告于2007年2月3日与天台县佳合房地产开发公司签订了一份《中央花园前期物业管理服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务，中央花园住宅服务费价格为1.0元每平方米每月，物业服务费价格的调整按政策规定进行按批调整。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三违约金。2007年8月20日，天台县发展和改革局下发[天发改（2007）29号]文件《关于核定中央花园一期物业管理服务收费标准的批复》，核定高层住宅用房物业费为1.3元每平方米每月，按一年或半年收取。2012年12月，原告想要退出中央花园小区，后经住建局、始丰街道及业委会的协调，原告同意服务到2013年2月28日。在2013年1-2月期间，原告在中央花园小区的工作人员由12月份的43人减少到29、27人，小区部分公共电费也是由业委会在支付。被告系天台县始丰街道中央花园28幢1单元301室的业主，住宅建筑面积162.44平方米。被告在交付2010年12月1日至2011年11月31日的物业费后一直未再支付。截止2013年2月28日，被告拖欠15个月的物业费3168元，经催讨至今未付，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、身份证、商品房买卖合同、房屋交接单、中央花园前期物业管理服务合同、天台县发展和改革局天发改价[2007]29号《关于核定中央花园一期物业管理服务收费标准的批复》、天台县恒科房产测绘有限公司出具的房屋明细表、收费通知复印件各一份、中央花园物业费缴费通知单张贴照片、发票、房地产权属登记状况表各一份以及原告的当庭陈述予以证实。被告潘礼亚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告杭州佳合物业管理有限公司与天台佳合房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效。被告系天台县中央花园小区的业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，故物业服务合同对被告具有约束力，被告应依约履行合同义务，自觉交纳相应的物业费。根据本院查明事实，被告潘礼亚应付原告自2011年12月1日至2013年2月28日的物业费3168元，但鉴于2013年1-2月期间，原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，应酌情降低该时间段的物业费标准，本院确定被告支付原告物业费3041元。至于逾期付款违约金问题，杭州佳合物业管理有限公司与天台佳合房地产有限公司在签订合同时对违约金约定标准过高，现原告主张违约金按月利率20‰从2013年3月1日开始计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘礼亚于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州佳合物业管理有限公司自2011年12月1日至2013年2月28日期间的物业费3041元，并支付违约金（违约金按月利率20‰自2013年3月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘礼亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 齐慧霞
人民陪审员 张婉飞
人民陪审员 许 君
二〇一七年十月九日
代书 记员 陈晶晶
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执765号
申请执行人李某某，男，1963年4月3日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县和平镇大德村委会。
被执行人云南奕标水泥集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇城南二公里。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
本院在执行李某某诉云南某某水泥集团有限公司等运输合同纠纷一案中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，其余财产现不能处置，暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人申请执行的运费2251.5元及案件受理费25元均未实现。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马玉兰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第104号
原告李甲。
委托代理人李乙、金某某。
被告应某某。
原告李甲诉被告应某某为民间借贷纠纷一案，于2010年3
月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王
仙国独任审理，于2010年3月25日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告李甲委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告
应某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告李甲起诉称，2008年6月13日，被告应某某向原告借
款人民币50000元，有被告亲笔出具的借条一份为凭，后被告
支付了20000元，尚欠原告借款人民币30000元。现要求被告偿
还原告借款人民币30000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了2008年6月13
日应某某出具的借条一份，以证明被告应某某向原告借款人民
币50000元的事实。
被告应某某未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告应某某未到庭应诉，且在收到本院送
达的应诉材料和举证通知后，既未提交书面答辩状，又拒不到
庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对
其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为，原告李甲与被告应某某自愿成立民间借贷关
系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应
为有效。被告应某某尚欠原告李甲借款人民币30000元，事实
清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款人民币30000元，
合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之
规定，判决如下：
被告应某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
李甲借款人民币30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告应某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］。
代理审判员 王仙国
二〇一〇年三月二十五日
代书 记员 徐喜希
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0402民初27号
原告：刘常超，男，1972年8月27日，户籍地四川省自贡市贡井区龙潭镇狮子村*组**号，外来务工人员，现住西藏自治区林芝市巴宜区工布民俗街**号，公民身份号码×××。
被告：林芝市巴宜区天城实业有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇幸福小区A2-3、8、9、10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李永恒，系该公司负责人。
原告刘常超与被告林芝市巴宜区天城实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王丽于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘常超的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘常超撤诉。
案件受理费366.02元，由原告刘常超负担。
审 判 员 杨 海 波
二〇一八年一月十五日
法官助理 罗松旺堆
书 记 员 索朗德吉
书 记 员 索朗德吉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第07504号
原告陈台明，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人某某某，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆曾忠建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道北湖支路1号1幢1－1，工商注册号500112000083964。
法定代表人雷胜，职务不详。
委托代理人某某，重庆晟铭律师事务所律师。
原告陈台明与被告重庆曾忠建筑劳务有限公司（以下简称“曾忠建司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢义克独任审判，依法适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈台明及其委托代理人陈建东，与被告曾忠建司的委托代理人胡刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈台明诉称，其于2014年3月1日到被告单位工作。双方建立劳动关系后，被告未与原告签订书面劳动合同也没有办理社会保险缴费手续。现原告起诉来院，要求人民法院判决：1.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额81000元；2.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金9000元。
被告曾忠建司答辩称，双方已于2014年4月26日签订书面劳动合同，并且原告主张的入职时间和工资标准与事实不符，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，陈台明与曾忠建司于2014年4月26日签订《劳务合同》，双方约定曾忠建司因生产、工作需要，经考核录用陈台明为员工。陈台明的工作岗位是木工，劳动合同期限为一年，从2014年4月26日起至2015年4月25日止。又约定，陈台明的工资待遇以每平方米17元，按完成面积计算。2014年5月5日，陈台明在曾忠建司承建的“金阳·重庆映像”二期旧房改造工程工地打墙眼时牙齿受伤，后经行政机关认定为工伤。2014年12月22日，陈台明向曾忠建司邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，以曾忠建司未依法缴纳社会保险费用和未签订书面劳动合同为由要求解除劳动关系。该通知书于2014年12月24日到达曾忠建司，本院依法确认上述日期作为双方劳动关系的解除时间。2015年1月7日，陈台明就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经过了仲裁前置程序。
另查明，陈台明在2014年4月的出勤天数为5天、工资总额为700元，在2014年5月的出勤天数为25天、工资总额为3500元。
以上事实，有原告提供的收件回执、《工伤认定决定书》、EMS邮寄详情单，被告提供的《劳务合同》、《工程项目劳务人员工资表》等书证以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。原告就其主张的本人工资数额，未能提供任何证据证明。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告双方于2014年4月26日签订的《劳务合同》中对于录用原告为员工以及工作内容、劳动合同期限、工资待遇、劳动条件等涉及双方基本权利义务的必备条款已经作出明确约定，应当认定双方已签订书面劳动合同，故本院对于原告主张双倍工资差额的诉讼请求不予支持。
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并按其工作年限要求用人单位支付相应的经济补偿。本案中，被告未依法为原告缴纳社会保险，故本院对于原告要求解除劳动关系并由被告支付经济补偿的主张予以支持。原告对其主张的双方于2014年3月1日建立劳动关系未能举示相应的证据，应当就此承担举证不能的不利后果，故本院对此不予采认。对于原告的月工资标准，双方均未能举示其他证据，本院按照原告在2014年5月份的工资3500元／月对原告的工资进行认定。原告的工作年限为2014年4月26日至2014年12月24日，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿＝3500元／月×1个月＝3500元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆曾忠建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈台明解除劳动关系的经济补偿3500元。
二、驳回原告陈台明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆中派建筑劳务有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢义克
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄宇谦
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第469号
原告：季巧飞。
委托代理人（特别授权代理）：钱来善。
委托代理人（特别授权代理）：钱天波。
被告：夏伟富。
被告：祝丰燕。
本院在审理原告季巧飞与被告夏伟富、祝丰燕买卖合同纠纷一案中，原告季巧飞于2014年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告季巧飞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季巧飞撤回起诉。
案件受理费212元，依法减半收取106元（原告已预交），由原告季巧飞负担。
审判员 陈小玲
二〇一四年五月九日
书记员 施 媛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第834号
申请执行人孙某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人孙某与被执行人李某离婚纠纷一案，被执行人李某已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2008）平民一初字第1259号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 涛
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 蔡 斌
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第834号
申请执行人侯宝泉，男，1960年生人，满族，农民，住平泉县卧龙镇大庙村。
被执行人焦奎存，男，1968年生人，汉族，农民，住平泉县七家岱乡大地村。
本院在执行申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案中，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销案件申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第834号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一五年十二月十日
书记员 薛连兴
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04财保7号
申请人：常州讯达装璜有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道新民村委白庄村145号，统一社会信用代码91320404554619091Y。
法定代表人：郑才福，该公司总经理。
委托代理人：黄文伟，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。
被申请人：常州市富源鑫塑胶有限公司，住所地常州市新北区孟河镇城南村委，注册号91320411685342846F。
法定代表人：巢华强，该公司总经理。
申请人常州讯达装璜有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常州市富源鑫塑胶有限公司银行存款32万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为32万元。2018年2月1日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人常州讯达装璜有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市富源鑫塑胶有限公司银行存款32万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2120元，由申请人常州讯达装璜有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年二月二日
书记员 陈金麟
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初386号
原告：会昌县泰丰建材有限公司，住所地：会昌县台商创业基地，统一社会信用代码：91360733067462277M。
法定代表人：谢红明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟先法，会昌县泰丰建材有限公司法律顾问，特别授权代理。
被告：谢远胜，男，汉族，1969年6月8日出生，住瑞金市。
原告会昌县泰丰建材有限公司与被告谢远胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌县泰丰建材有限公司委托诉讼代理人钟先发，被告谢远胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会昌县泰丰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付拖欠原告的商品混凝土货款计人民币646535元，并按月息2％支付未付款利息至付清为止；2、请求法院依法判决被告向原告支付违约金193960元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告因承建的会昌县月亮湾安置区A区工程项目施工需要，与原告签订了《商品混凝土供需合同》，合同约定：由原告向被告供应商品混凝土，各种强度等级的商品混泥土单价、结算方式为按实际用量月结，同时还约定了迟延付款的利息计算方式及违约金。该合同签订后，原告如约向被告供应商品混凝土，经2015年6月2日双方对账确认，被告尚欠原告货款646535元。经原告多次催收，被告现仍欠原告货款646535元，均以没钱推托。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
谢远胜辩称：1、欠原告货款是事实，虽然我在月亮湾做工程亏了，但是这个欠款会还，现在政府还欠我一百多万，暂时没有资金；2、希望原告可以允许我分批还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对双方当事人无争议的证据及事实认定：1、营业执照、法人身份证明及法人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、《商品混凝土供需合同书》，证明原告与被告的买卖合同关系，原、被告双方的权利义务及双方的违约责任，承担方式；4、对账单一份，证明原、被告双方的代表人对货款进行了核算对账，确认截止到2015年6月2日，被告结欠原告的货款为646535元的事实；5、承诺书，证明被告向原告承诺于2017年6月30日前付清欠款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，被告因承建会昌县月亮湾安置区A区工程项目，与原告签订了《商品混凝土供需合同》，合同主要约定：1、各种强度等级的商品混泥土单价；2、砼款结算方式为按实际用量月结，于次月5日前双方核对上月对账单，确认无误，于10日前结清上月砼款；3、迟延支付砼款，以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准的四倍计付利息；4、违约责任，违约金按未支付货款总额的30%计付。合同签订后，原告如约向被告供应商品混凝土，2015年6月2日双方对账确认，被告尚欠原告货款646535元。经原告多次催收，被告承诺于2017年6月30日前付清欠款，但至今未付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求处理。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告作为买受人在原、被告双方对往来业务进行结算确认，至2015年6月2日，被告尚欠原告货款646535元。2017年3月8日被告向原告出具承诺书，承诺于2017年6月30日前付清所欠货款，经原告催讨后仍拖欠不付显属违约，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息和违约金的问题。本案中，原、被告双方约定若被告迟延支付货款，以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准的四倍计付利息，并支付按未付货款总额30%的违约金。本院认为，原、被告双方对往来业务进行结算，对所欠货款金额进行了确认，因此，所欠货款具有的债权债务关系性质，对支付逾期利息及违约金的问题，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定进行处理，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，双约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告按月利率2%（即年利率24%）支付利息，同时又要求被告支付违约金。因此，原告的请求不符合上述规定，对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求本院予以支持，对要求被告支付违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告谢远胜向原告会昌县泰丰建材有限公司货款646535元及利息（自2015年6月2日起至付清之日止按月利率2%计算），定于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告会昌县泰丰建材有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16128.0元，由被告谢远胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一八年五月八日
书 记 员 曾山东
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢319号
申请执行人：崔朋武，男，1966年5月7日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘长伟，男，1979年9月13日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人崔朋武与被执行人刘长伟健康权纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民提字第47号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2018年3月2日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为34541.11元。
在执行过程中，被执行人刘长伟于2018年1月30日履行完毕全部义务，申请执行人崔朋武于2018年1月30日自愿申请结案，依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民提字第47号民事判决执行完毕。
二〇一八年二月二十六日
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初1951号
原告：泸州凯联汽车贸易有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：91510503699157027G。
法定代表人：王成义，职务董事长。
委托诉讼代理人：郑星，四川中豪律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张果，四川中豪律师事务所律师。
被告：喻涛，男，汉族，生于1986年11月2日，住四川省古蔺县。
被告：陶燕，男，汉族，生于1983年10月20日，住四川省古蔺县。
原告泸州凯联汽车贸易有限公司（凯联公司）与被告喻涛、陶燕追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由本院审判员汪永燕适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭审理。原告的委托代理人郑星、张果到庭参加了诉讼，被告喻涛、陶燕无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯联公司诉称，二被告系夫妻关系。2013年2月7日，被告喻涛在原告处购车后，向中国工商银行股份有限公司泸州分行(以下简称泸州工商银行)贷款58000元，用于支付购车尾款，并分别签订了《分期付款合同》、《抵押合同》。2013年1月8日，原告向泸州工商银行出具了《担保承诺函》，承诺对被告喻涛的贷款承担连带保证责任。因被告未按期履行还款义务，泸州工商银行从原告的保证金账户内扣划了被告应偿还的贷款本金、利息、滞纳金共计42341.32元。但被告一直未偿还原告承担的担保债务，因此，原告起诉要求被告清偿担保债务，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失。
被告喻涛未到庭答辩。
被告陶燕虽未到庭，但在开庭前提交了答辩意见及离婚协议，辩称与喻涛离婚时，已约定所购车辆归喻涛所有，贷款由被告喻涛负责偿还。现在外务工，收入较低，不承担还款责任。
经审理查明：被告喻涛与陶燕原系夫妻关系，于2014年5月6日办理离婚手续。在二被告婚姻关系存续期间，即2013年2月7日，被告喻涛在原告处购买了一辆总额为82900元的车辆，并支付了24900元的首付款。同日，被告喻涛与泸州工商银行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定向泸州工商银行贷款58000元，用于支付购车余款，按月偿还，还款期限至2016年1月8日。另《合同附件一》上被告陶燕签名认可此笔贷款与被告喻涛为共同债务人。同时，被告喻涛还与泸州工商银行约定将所购车辆用于贷款抵押，并签订了《抵押合同》。2013年1月8日原告向泸州工商银行出具《担保承诺函》，约定：原告对被告喻涛的贷款承担连带保证责任，如被告喻涛未按期归还贷款，则泸州工商银行可扣划原告的保证金，用以清偿贷款。被告喻涛从2014年10月8日起就未按期归还贷款。2017年3月23日泸州工商银行从原告的保证金专户内扣划了42341.32元，用于偿还被告喻涛所欠的本金、利息和滞纳金，但被告喻涛至今未支付原告承担的担保债务。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原、被告提供的泸州工商银行网上银行电子回单、情况说明、被告喻涛银行卡交易明细表、结婚证、《分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、离婚协议，以及本院依据原告申请调取的银行贷款资料予以证明。本院认为，前述原告提供的证据与本院调取的证据一致，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告喻涛向泸州工商银行贷款的连带责任保证人，在被告喻涛未按期履行还款义务的情形下，承担了42341.32元的保证责任，但被告喻涛却一直未清偿担保债务，因此原告向被告喻涛追偿担保债务，符合法律规定，本院予以支持。被告陶燕辩称在离婚时已约定债务由被告喻涛承担，因此本案中不承担责任。但本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，虽然二被告现已离婚，但在被告喻涛贷款购车时，与被告陶燕是夫妻关系，且二被告离婚对债务的约定不能对抗第三人，同时，被告陶燕也是贷款的共同债务人，因此，被告陶燕的抗辩理由不能成立，原告请求被告陶燕共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。本案被告喻涛至今未支付原告承担的担保债务，造成占用原告资金利息的损失，因此，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻涛、陶燕于本判决生效之日起五日内共同偿还原告泸州凯联汽车贸易有限公司担保债务42341.32元及资金占用利息（利息以42341.32元为基数，从2017年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
本案案件受理费858元，减半收取429元，由被告喻涛、陶燕承担元（该款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 汪永燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏 星
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2884号
申请执行人：天津竹苞茗物业服务有限公司。
法定代表人：张洪军，总经理。
被执行人:雷艳军。
申请执行人天津竹苞茗物业服务有限公司与被执行人雷艳军物业服务合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年8月3日作出（2016）津0114民初6298号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2884号。
本院在执行申请执行人天津竹苞茗物业服务有限公司与被执行人雷艳军物业服务合同纠纷一案中，执行标的金额5283.0元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法以5333.00元为限冻结了被执行人名下账户为03×××86账户内存款人民币，实际冻结金额540.05元，冻结期限自2017年8月11日至2018年8月11日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｑ×××××与津Ｈ×××××汽车档案，查封期限2年，自2017年10月30日至2019年10月29日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2884号申请执行人：天津竹苞茗物业服务有限公司。法定代表人：张洪军，总经理。被执行人:雷艳军。申请执行人天津竹苞茗物业服务有限公司与被执行人雷艳军物业服务合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年8月3日作出（2016）津0114民初6298号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2884号。本院在执行申请执行人天津竹苞茗物业服务有限公司与被执行人雷艳军物业服务合同纠纷一案中，执行标的金额5283.0元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法以5333.00元为限冻结了被执行人名下账户为03×××86账户内存款人民币，实际冻结金额540.05元，冻结期限自2017年8月11日至2018年8月11日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｑ×××××与津Ｈ×××××汽车档案，查封期限2年，自2017年10月30日至2019年10月29日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十一月三日书 记 员  陈庆军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初24235号
原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区碧波路。
法定代表人：米昕，董事长。
委托诉讼代理人：沃文怡，女。
被告：深圳囧约翰科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：胡克力。
原告上海聚力传媒技术有限公司与被告深圳囧约翰科技有限公司著作权侵权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜广瑞
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初24235号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区碧波路。法定代表人：米昕，董事长。委托诉讼代理人：沃文怡，女。被告：深圳囧约翰科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡克力。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告深圳囧约翰科技有限公司著作权侵权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉处理。审判员  姜广瑞二〇一八年四月二十八日书记员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00033号
申请人中国民生银行股份有限公司常德分行。
法定代表人谢小立。
被申请人杨智。
被申请人刘燕群。
申请人中国民生银行股份有限公司常德分行与被申请人杨智、刘燕群申请诉前财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司常德分行于2013年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人杨智所有的价值300000元的财产进行诉讼保全。申请人中国民生银行股份有限公司常德分行以其所有的自有资产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨智、刘燕群银行存款300000元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 许鹏
二〇一三年十二月三十日
书记员 朱黎
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6521号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
负责人：张业军，系行长。
委托代理人：戴世杰、高正科（未到庭），系辽宁律师事务所律师。
被告：王艳丽，女，汉族，1966年3月29日出生，辽宁省大连市金州开发区.
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王艳丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金人民币11980.15元及至借款还清之日止的利息（截至2017年6月10日利息9504.09元、复利3650.8元）。事实与理由：2012年5月10日，原告与被告签订了编号为：深法银联营个贷字第RL2012051000267号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币5.6万元，贷款用于婚庆，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.79%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。其后原告依据约定发放了贷款，现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。截至2017年6月10日被告拖欠利息9504.09元、复利3650.8元，尚欠本金11980.15元。根据《贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2012年5月10日，原告与被告签订了编号为：深法银联营个贷字第RL2012051000267号的《借款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币5.6万元，贷款用于婚庆，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.79%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。其后原告依据约定发放了贷款，现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。截至2017年6月10日被告拖欠利息9504.09元、复利3650.8元，尚欠本金11980.15元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告所签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告发放贷款，履行了合同约定的义务，但被告并未依约还款，截至2017年6月10日被告拖欠利息9504.09元、复利3650.8元，尚欠本金11980.15元，已构成违约，应承担违约责任。关于原告请求被告给付本金的请求符合合同约定，对此予以支持；关于原告请求支付至还清欠款日止的利息、复息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳丽偿还款原告平安银行股份有限公司大连分行借贷本金11980.15元；
二、被告给付原告截止2017年6月10日的利息9504.09元、复利3650.8元；
三、被告自2017年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按照《个人信用贷款合同》中约定的利率给付借款利息；
上诉一至三项中被告应共同偿还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1030元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 于淑丽
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈婉婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10054号
原告：南京万慧物业管理有限公司（统一社会信用代码91320115558865994H），住所地南京市江宁区麒麟街道悦民路133号银河湾花园7幢-101室。
法定代表人：谢慧，总经理。
委托诉讼代理人：杨佳玉、胡慧敏（实习），江苏玄博律师事务所律师。
被告：包红深，女，1958年8月20日生，汉族。
原告南京万慧物业管理有限公司（以下简称万慧公司）与被告包红深物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月15日公开开庭进行了第一次审理。后本案依法裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了第二次审理。原告万慧公司的委托诉讼代理人杨佳玉、胡慧敏到庭参加诉讼。被告包红深经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万慧公司向本院提出诉讼请求：要求被告包红深给付自2010年1月起至2015年3月31日的物业服务费7097.14元及违约金35.49元（按照应交数额0.5%标准计算）。事实和理由：2011年10月19日，其与华汇置业（南京）有限公司（以下简称华汇公司）签订《前期物业服务合同》1份，约定由其为华汇康城小区业主提供物业管理服务。包红深系上述物业××室的业主，物业面积125.17㎡，自2010年1月至2015年3月31日物业管理费7097.14元经其多次催缴仍未交纳。根据合同约定，包红深应另外承担违约金35.49元。
被告包红深未应诉。
本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，万慧公司（乙方）与华汇公司（甲方）签订《前期物业服务合同》1份，约定由万慧物业对位于南京市江宁区麒麟街道华汇路1号的华汇康城小区进行前期物业管理服务。双方约定：“第三章服务费用第六条1.物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：多层公寓（0.48元/月·平方米）；小高层公寓（0.9元/月·平方米）；商业用房（1元/月·平方米）…第七条物业服务费用的交纳1.物业服务费用每半年交纳一次，业主应在每年的1、7月份履行交纳义务…第七章违约责任第二十三条甲方违反本合同的约定，未能按时足额交纳自有物业服务费用的，按应交数额0.5%向乙方支付违约金”。上述合同签订后，万慧公司实际对华汇康城小区进行了物业管理服务，但在服务过程中存在卫生清扫不及时、车辆、安全管理不到位等诸多情形。包红深自2011年10月起未向万慧公司交纳物业管理服务费。
另查明，万慧公司自2011年10月起为华汇康城小区提供物业管理服务。2015年1月该小区成立业主委员会，2015年3月业主委员会解除了与万慧公司的物业服务合同。位于南京市江宁区麒麟街道华汇路1号××室不动产的建筑面积为125.17平方米，产权人为包红深。
2017年7月，原告万慧公司诉至本院，要求被告包红深给付拖欠的物业管理服务费及违约金。审理中，因包红深未到庭参加诉讼，致调解未成。
以上事实，有南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5361号民事裁定书、本院（2017）苏0115民初10011号民事判决书、前期物业服务合同、不动产登记查询资料、证明书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。万慧公司为华汇康城小区的业主提供了物业管理服务，包红深系该小区××室房屋的业主，故万慧公司有权按约定的标准112.65元/月（125.17平方米×0.9元/月·平方米）向包红深收取物业服务费。万慧公司在履行约定的物业管理服务的过程中存在卫生清扫不及时、车辆、安全管理不到位等较大瑕疵，故结合双方签订的合同内容以及万慧公司提供物业管理和服务的实际状况，本院酌定万慧公司应收物业服务费扣减30%，即包红深自2011年10月至2015年3月期间内应交纳物业服务费的金额为3311.91元（112.65元/月×42月×70%）。包红深未按照合同交纳物业服务费，故应承担违约金16.56元（3311.91元×0.5%），对万慧公司主张的超出上述金额的物业服务费及违约金，本院不予支持。万慧公司主张要求包红深向其支付自2010年1月至2011年10月期间的物业服务费及违约金，因其提交的函件仅能证实南京澳润欣物业管理有限公司与其之间存在委托代收费用关系，并不足以支持其主张，故对万慧公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告包红深于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京万慧物业管理有限公司物业服务费3311.91元及违约金16.56元，合计3328.47元。
二、驳回原告南京万慧物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告包红深负担(此款原告南京万慧物业管理有限公司已垫付，被告包红深在给付上述款项时应加付此垫款)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费
审 判 长 谢海勇
代理审判员 ＸＸ景
人民陪审员 吕均东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 秦 潇
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更360号
罪犯马二洒，男，生于1980年7月6日，汉族，甘肃省东乡县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）金中刑初字第21号刑事判决，以被告人马二洒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后，于2014年12月12日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马二洒自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯马二洒确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马二洒在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，并于2017年8月29日主动缴纳个人财产1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马二洒确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马二洒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马二洒减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年3月14日起至2028年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年十一月八日
书记员马雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更360号罪犯马二洒，男，生于1980年7月6日，汉族，甘肃省东乡县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省金昌市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）金中刑初字第21号刑事判决，以被告人马二洒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后，于2014年12月12日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马二洒自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯马二洒确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯马二洒在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，并于2017年8月29日主动缴纳个人财产1000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马二洒确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯马二洒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马二洒减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年3月14日起至2028年6月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年十一月八日书记员马雪莲
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执272号之一
申请执行人谢道兰，女，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人陈军，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人谢道兰与被执行人陈军劳务合同纠纷一案，长丰县人民法院（2017）皖0121民初2552号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈军在银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 杜春
二〇一八年二月十五日
书记员 赵伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执272号之二
申请执行人谢道兰，女，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人陈军，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人谢道兰与被执行人陈军劳务合同纠纷一案，长丰县人民法院（2017）皖0121民初2552号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈军在银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 杜春
二〇一八年二月十五日
书记员 赵伟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0121执272号之一申请执行人谢道兰，女，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。被执行人陈军，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人谢道兰与被执行人陈军劳务合同纠纷一案，长丰县人民法院（2017）皖0121民初2552号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈军在银行存款元。本裁定立即执行。审判员  杜春二〇一八年二月十五日书记员  赵伟