wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2940号
原告张在进，男，1937年7月17日出生，汉族。
原告张勇，男，1971年1月30日出生，汉族。
原告张爱民，女，1967年10月5日出生，汉族。
原告张爱红，女，1969年5月16日出生，汉族。
原告杨卫方，男，1961年11月11日出生，汉族。
原告杨凯，男，1986年2月9日出生，汉族。
上述六原告委托代理人栾宏林、杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。
被告李祥东，男，1975年12月5日出生，汉族。
被告南京宝乐汽车租赁有限公司，住所地南京市秦淮区石门坎117号大地豪庭4幢305室。
法定代表人王利林，总经理。
委托代理人张有谟、徐军，江苏百圣律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人涂群，总经理。
委托代理人王绍蓉，该公司员工。
原告张在进、张勇、张爱民、张爱红、杨卫方、杨凯与被告李祥东、南京宝乐汽车租赁有限公司（以下简称宝乐公司）、国泰财产保险有限公司江苏分公司（以下简称国泰保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人栾宏林，被告李祥东，被告宝乐公司的委托代理人张有谟，被告国泰保险江苏分公司的委托代理人王绍蓉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张在进、张勇、张爱民、张爱红、杨卫方、杨凯诉称：2015年9月27日20时许，被告李祥东驾驶苏A×××××小型普通客车沿金江公路由南向北行驶至六合区××龙虎××社区××路段，撞到在此路段由西向东横过道路遇情况在路中等待的行人郑某某、张某某，造成事故，致郑某某、张某某受伤，车辆损坏。后郑某某、张某某经医院救治无效死亡。交警大队认定李祥东负此事故全部责任，郑某某、张某某无责任。另查，肇事的苏A×××××小型普通客车车主系宝乐公司，该车在国泰保险江苏分公司投保了交强险和第三者责任险。故原告起诉至法院，要求被告李祥东、宝乐公司、国泰保险江苏分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币271716.90元。
被告李祥东辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我愿意在力所能及的情况下承担赔偿责任。
被告宝乐公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我公司车辆投保了交强险和商业三责险，应由保险公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任；垫付的费用要求在本案一并处理。
被告国泰保险江苏分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告车辆在我司投保了交强险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任；本起事故有两名死者，请法庭考虑保险限额的分配；诉讼费我司不承担。
经审理查明：2015年9月27日20时许，李祥东驾驶苏A×××××小型普通客车沿金江公路由南向北行驶至六合区××龙虎××社区××路段，撞到在此路段由西向东横过道路遇情况在路中等待的行人郑某某、张某某，造成事故，致郑某某、张某某受伤，车辆损坏。郑某某、张某某被送往南京市六合区人民医院进行抢救，经诊断，郑某某的伤情为胸腔脏器损伤，张某某的伤情为重度颅内损伤。郑某某共用去抢救费3460.90元。同年9月28日，郑某某的家属放弃对郑某某的治疗，郑某某于当日死亡。同年10月3日，张某某经医院抢救无效死亡。2015年10月5日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定李祥东负此事故全部责任，郑某某、张某某在此事故中无责任。
另查明：郑某某出生于1938年8月15日，其户籍性质系非农业家庭户。原告张在进系郑某某的丈夫。张在进与郑某某共生育四个子女即张爱红、张勇、张爱民、张某某。杨卫方系张某某的丈夫。杨凯系张某某的儿子。李祥东驾驶的苏A×××××小型普通客车所有人为宝乐公司，该车在国泰保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。李祥东系宝乐公司雇佣的驾驶员，事发时在从事雇佣活动。事故发生后，宝乐公司预付给六原告现金100000元。
2016年5月10日,原告张在进、张爱民、张勇、张爱红、杨卫方、杨凯诉讼来院，要求被告李祥东、宝乐公司、国泰保险江苏分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币271716.90元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、尸体检验报告、常住人口登记表、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
李祥东驾驶机动车上道路行驶，对路面情况严重疏于观察，遇情况采取措施不当，造成事故，是该起事故形成的直接原因。交通管理部门认定李祥东负此事故全部责任，郑某某、张某某在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，宝乐公司作为李祥东的雇主应对李祥东在从事雇佣活动过程中造成的郑某某的人身损害后果承担全部赔偿责任；由于李祥东驾驶的苏A×××××小型普通客车在国泰保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，国泰保险江苏分公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险范围内向六原告进行赔偿，六原告超出保险限额的损失由宝乐公司负责赔偿；本起事故共造成郑某某、张某某两人死亡，本院对本案交强险医疗费限额确定为2000元、伤残限额确定为50000元，第三者责任险限额确定为100000元。
六原告主张的医疗费3460.90元，有医疗费票据予以证实，本院对此予以认定；六原告主张的丧葬费30891元、死亡赔偿金185865元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费、交通费1500元，符合相关法律规定，本院对此予以支持。上述各项费用计人民币271716.90元，由国泰保险江苏分公司在交强险范围内赔偿医疗费2000元、精神损害抚慰金50000元，在第三者责任险范围内赔偿100000元，宝乐公司赔偿119716.90元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿六原告人民币152000元；
二、被告南京宝乐汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿六原告人民币119716.90元（已给付100000元，实际尚需给付19716.90元）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元，减半收取880元，由南京宝乐汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1759元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 朱明来
二〇一六年七月七日
书记员 周 荔
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王法军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
再审申请人王法军因与被申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司借款担保合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中商终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王法军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 梅 贺
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5479号
原告：吴剑昆，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏丁酉，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：廖亚春，女，1975年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告吴剑昆与被告苏丁酉、廖亚春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑昆到庭参加诉讼。被告苏丁酉、廖亚春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴剑昆向本院提出诉讼请求：苏丁酉、廖亚春共同偿还吴剑昆借款130万元并支付利息（80万元借款按月利率2%从2015年1月1日起计至实际还款之日止；50万元借款按月利率1.8%从2015年1月1日起计至实际还款之日止）。事实和理由：苏丁酉因资金紧张于2013年5月6日向吴剑昆借款50万元，并当场出具借条给吴剑昆收执，约定利息按月利率按2%计算；2013年7月2日苏丁酉再次向吴剑昆借款50万元，并出具借条给吴剑昆收执，约定利息按月利率按1.8%计算。上述两笔借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债权，廖亚春作为配偶应负共同偿还责任。两被告只支付利息至2014年12月31日，后经多次催讨，两被告拒不归还本金和支付利息。
苏丁酉、廖亚春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对吴剑昆提交的借条、个人业务凭证、土地房屋产籍调查表、存量房买卖合同、结婚登记审查处理表予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于1998年3月12日登记结婚。2013年5月6日，苏丁酉向吴剑昆出具一份《借条》，确认向吴剑昆借款80万元，月利率2%。吴剑昆称该80万元是其用出售福建省厦门市湖里区台湾街318号1402室房产所得的款项现金支付给苏丁酉，并提供土地房屋产籍调查表、存量房买卖合同予以佐证。2013年7月2日，苏丁酉又向吴剑昆出具一份《借条》，确认向吴剑昆借款50万元，月利率1.8%，当天吴剑昆向苏丁酉汇款50万元。之后，苏丁酉按约定向吴剑昆支付利息至2014年12月31日后便未再付款，吴剑昆故诉至本院。
本院认为，苏丁酉向吴剑昆借款130万元，有其出具的借条、个人业务凭证、土地房屋产籍调查表、存量房买卖合同为证。因借条未约定借款期限，吴剑昆可要求苏丁酉在合理期限内返还，故吴剑昆要求苏丁酉返还借款130万元的诉讼请求成立，本院予以支持。2013年5月6日《借条》约定月利率2%，苏丁酉已支付利息至2014年12月31日，故苏丁酉应从2015年1月1日起按月利率2%向吴剑昆支付利息，该利息应计至实际还款之日止。2013年7月2日《借条》约定月利率1.8%，苏丁酉已支付利息至2014年12月31日，故苏丁酉应从2015年1月1日起按月利率1.8%向吴剑昆支付利息，该利息应计至实际还款之日止。两被告系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，苏丁酉的上述债务应视为其与廖亚春的夫妻共同债务，吴剑昆要求廖亚春承担共同付款责任的诉讼请求，本院予以支持。苏丁酉、廖亚春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
苏丁酉、廖亚春于本判决生效之日起十日内共同返还吴剑昆借款130万元并支付利息（以80万元为基数，自2015年1月1日起按月利率2%计至实际还款之日止；以50万元为基数，自2015年1月1日起按月利率1.8%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20775元，减半收取计10388元，由苏丁酉、廖亚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十月八日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7977号
罪犯罗贤煌，男，1966年7月5日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2015年9月30日作出（2015）东刑初字第417号刑事判决，认定罗贤煌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗贤煌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗贤煌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗贤煌减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2015年7月16日起至2017年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终344号
原公诉机关湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1982年11月5日出生于湖南省会同县，汉族，小学文化，无业，住湖南省会同县。2015年10月27日因犯盗窃罪被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2016年4月19日刑满释放。2016年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2016年8月6日被逮捕。现押于靖州苗族侗族自�县看守所。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院指控原审被告人赵某盗窃一案，于二〇一六年十月二十五日作出（2016）湘1229刑初134号刑事判决：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)赵某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2016）湘1229刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
代理审判员 荆 成
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋艳群
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑终344号原公诉机关湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，男，1982年11月5日出生于湖南省会同县，汉族，小学文化，无业，住湖南省会同县。2015年10月27日因犯盗窃罪被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2016年4月19日刑满释放。2016年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2016年8月6日被逮捕。现押于靖州苗族侗族自�县看守所。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院指控原审被告人赵某盗窃一案，于二〇一六年十月二十五日作出（2016）湘1229刑初134号刑事判决：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)赵某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某撤回上诉。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2016）湘1229刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵洪超代理审判员  荆 成代理审判员  李 静二〇一六年十二月二十日书 记 员  蒋艳群
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执601号
申请执行人：时礼强，男，汉族，1973年8月1日生，住潢川县城关镇。
被执行人：周志军，男，汉族，1969年3月1日生，住潢川县来龙乡。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫1526民初610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，要求返还申请执行人借款本金77000元及利息。
在执行过程中，1.本院于2017年7月28日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。
2.本院于2017年7月24日通过全国网络查控系统及潢川县房地产交易中心、车辆管理登记中心、潢川县国土资源局查询了被执行人周志军名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。除此，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院于2017年8月10日将被执行人周志军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2017年9月22日对被执行人周志军名下银行卡进行流水查询，也未发现名下银行卡有大额流水进出。
5.本院于2017年11月10日对本执行人住所地进行调查。经调查，被执行人周志军长期在外务工，在其家门口张贴执行督促令。经本院于申请人协商，申请人同意对被执行人实施悬赏公告，本院于2017年12月15日对被执行人进行网上悬赏。
6.本院于2018年1月21日对申请人进行询问，因未发现被执行人可供执行的财产线索，是否同意终结本次执行程序，申请人书面同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 胡超超
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1526执601号申请执行人：时礼强，男，汉族，1973年8月1日生，住潢川县城关镇。被执行人：周志军，男，汉族，1969年3月1日生，住潢川县来龙乡。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫1526民初610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，要求返还申请执行人借款本金77000元及利息。在执行过程中，1.本院于2017年7月28日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。2.本院于2017年7月24日通过全国网络查控系统及潢川县房地产交易中心、车辆管理登记中心、潢川县国土资源局查询了被执行人周志军名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。除此，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2017年8月10日将被执行人周志军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2017年9月22日对被执行人周志军名下银行卡进行流水查询，也未发现名下银行卡有大额流水进出。5.本院于2017年11月10日对本执行人住所地进行调查。经调查，被执行人周志军长期在外务工，在其家门口张贴执行督促令。经本院于申请人协商，申请人同意对被执行人实施悬赏公告，本院于2017年12月15日对被执行人进行网上悬赏。6.本院于2018年1月21日对申请人进行询问，因未发现被执行人可供执行的财产线索，是否同意终结本次执行程序，申请人书面同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  万 筱审 判 员  李魏巍代审判员  潘 虹二〇一八年一月二十三日书 记 员  胡超超
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第737号
原告赵文林，男，1962年8月30日出生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告李宝伦，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告赵文林与被告李宝伦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李宝伦的告诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵文林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 任文鼎
二〇一五年八月十七日
书记员 张 元
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州民初字第737号原告赵文林，男，1962年8月30日出生，汉族，农民，住平度市。委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。被告李宝伦，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在审理原告赵文林与被告李宝伦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李宝伦的告诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵文林撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。审判员  任文鼎二〇一五年八月十七日书记员  张 元--1--
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第3115号
原告金坛市航道管理处，住所地金坛市金城镇航海路*号。
法定代表人李国忠，该处主任。
委托代理人戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
被告江苏洲际石化有限公司，住所地金坛市金城镇240省道金塔大桥南侧99号。
法定代表人杨旭初，该公司总经理。
委托代理人马莉，该公司行政经理。
原告金坛市航道管理处（以下简称航道管理处）诉被告江苏洲际石化有限公司（以下简称洲际石化）租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告航道管理处主任李国忠及其委托代理人戴拥军到庭参加诉讼，被告洲际石化经本院传票传唤未到庭到庭参加诉讼。本案又于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告航道管理处的委托代理人徐庭辉到庭参加诉讼，被告洲际石化的委托代理人马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航道管理处诉称，2013年4月28日，原、被告签订《丹金溧漕河金坛服务区加油站场地租赁合同》，被告承租了原告所有的丹金溧漕河金坛水上服务区场地内面积为2900平米的场地。合同约定：租赁期限为十年，自2013年12月1日至2023年11月30日，乙方每年支付甲方场地租金420000元，乙方必须根据丹金溧漕河水上服务区的整体建设要求，与2013年11月底前同步完成建设并投入使用。在合同履行期间，任何一方违反合同的约定，视为违约，违约方应按合同总租赁金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方应违约而造成的实际损失。上述合同生效后，原告按约履行了合同义务，但被告却不按照合同约定的期限开工建设，经原告屡次催告仍不按约履行，被告的行为严重违反了合同约定，致使丹金溧漕河金坛水上服务区无法通过整体验收，投入运营。被告的行为给原告造成了巨大的损失，已构成根本违约，原告要求解除合同，于法有据。现原告起诉要求1、判令解除双方签订的《丹金溧漕河金坛服务区加油站场地租赁合同》；2、判令被告支付违约金84万元；3、被告承担诉讼费。
被告洲际石化辩称，我公司不同意解除租赁合同，原告并无损失，即使有损失，双方约定的违约金也过高，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年4月28日，原告航道管理处（甲方）与被告洲际石化（乙方）签订《丹金溧漕河金坛服务区加油站场地租赁合同》，约定：乙方租用甲方丹金溧漕河金坛水上服务区场内面积为2900平米的场地用于经营船舶加油，租期自2013年12月1日起至2023年11月30日止，乙方在每年的4月28日前支付甲方场地租金42万元整。乙方必须根据丹金溧漕河水上服务区的整体建设要求，于2013年11月底前同步完成建设并投入使用。在合同履行期间，任何一方违反合同的约定，视为违约。违约方应按合同租赁金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。原告于2014年8月6日向被告发出律师函（该函被告已签收），载明：“……合同生效后原告按约履行了自身义务，而被告却未按照合同约定完成建设，甚至至今尚未进行任何建设。原告屡次催告被告，被告却无故推诿搪塞。被告的行为致使丹金溧漕河水上服务区无法通过整体验收，投入运营。……租赁合同系双方当事人的真实意思表示，应切实履行、遵守……”。
另查明，丹金溧漕河金坛水上服务区整体建设项目包含综合楼、办公楼、服务楼、南墅水上（岸基）加油站等建设项目，该项目通过了规划部门的审批并取得了建设工程规划许可证，加油站规划用地面积为2900平米（即涉租场地面积），建筑面积为332.7平米。截止到目前，被告已支付原告一年租金42万元；被告未对涉租2900平米的土地进行加油站项目的建设，仍处于闲置状态。
以上事实由当事人陈述，《丹金溧漕河金坛服务区加油站场地租赁合同》、丹金溧漕河金坛水上服务区整体项目建设工程规划许可证、南墅水上（岸基）加油站项目建设工程规划许可证等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《丹金溧漕河金坛服务区加油站场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据合同，被告必须根据丹金溧漕河水上服务区的整体建设要求，于2013年11月底前同步完成加油站建设并投入使用；现被告未对涉租场地进行加油站建设，客观上影响了丹金溧漕河金坛水上服务区的整体建设及使用，因此原告要求解除上述租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张84万元（按照合同约定即按总租赁金额420万的20%）过高，且原告也未对因被告违约造成其损失进行举证，考虑到被告已支付原告租金42万元，结合本案实际情况，违约金以5万元为宜。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金坛市航道管理处与被告江苏洲际石化有限公司于2013年4月28日签订的租赁合同。
二、被告江苏洲际石化有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告金坛市航道管理处违约金人民币50000元。
三、驳回原告金坛市航道管理处其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12280元，由原告金坛市航道管理处负担11474元，被告江苏洲际石化有限公司负担806元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12280元。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 蔡闻世
代理审判员 丁 淼
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一五年三月十日
书 记 员 李志华
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏03执312号
沛县中金置业投资有限公司、
中国信达资产管理股份有限公司江苏分公司、
徐州科洋光电技术有限公司、
张靖宗、
王玲：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏分公司与被执行人徐州科洋光电技术有限公司、张靖宗、王玲金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏03执监67号裁定如下：“一、撤销本院（2014）徐执字第3-2号执行裁定；二、撤销本院（2014）徐执字第3-4号执行裁定”。经本院立案受理，本院（2016）苏03执312号裁定如下：“对中国信达资产管理股份有限公司江苏分公司已取得的1683.568万元予以执行回转。”执行过程中，本院已将竞买人沛县中金置业投资有限公司交纳的拍卖款1692万元【其中执行款1683.568万元、执行费8.432万元】发放给该公司。至此，该案已全部执行回转完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第579号
罪犯陶向国，男，1990年5月2日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2009年7月17日作出（2009）梅刑初字第40号刑事判决，以被告人陶向国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审�终结。
经审理查明，罪犯陶向国在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陶向国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶向国减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00071号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人张某甲，男。2009年5月6日因犯故意伤害罪被阳新县人民法院判处有期徒刑一年。2013年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被阳新县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押在阳新县第一看守所。
辩护人王能才，湖北才俊律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王能才到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月8日下午2时许，被告人张某甲驾车载石汉川、李某、张某由本县王英镇鲁山村返回王英镇区时，因鲁某丁驾车在其前方行驶时未及时让车，被告人张某甲和李某等人即对鲁某丁进行殴打，并致其轻微伤。当日下午5时许，被告人张某甲在本县王英镇鲁山村村主任鲁某丙的劝说下驾车载李某、张某到鲁某丁家门口协商此事，由于鲁某丁被打后气愤遂用锄头将被告人张某甲所驾车辆的左前门玻璃打破，后双方发生争执，鲁某丙见状便让被告人张某甲等三人先行离开。于是被告人张某甲发动车辆载李某、张某准备离开现场，此时正在该车正前方的被害人鲁某庚因来不及避让被迫趴在车子引擎盖上，但被告人张某甲依然加速行驶，导致鲁某庚被拖行约一百余米后从车上摔下，致使鲁某庚头部等部位受伤，被告人张某甲等人则驾车逃离了现场。
经法医学鉴定，被害人鲁某庚右侧枕部硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，双侧额颞部硬膜下积液，左侧枕骨骨折，其损伤程度为重伤，十级伤残。
案件起诉来院后，被害人鲁某庚向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某甲赔偿其医疗费用、误工费等各项经济损失共计人民币160000元。经本院主持调解，双方已达成赔偿协议，被告人张某甲按协议已赔偿被害人鲁某庚医疗费用等各项经济损失计人民币87000元，被害人鲁某庚对被告人张某甲表示了谅解。
本案在审理期间，本院委托阳新县社区矫正机构对被告人进行了审前调查，该机构根据审前调查情况，建议对被告人张某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，且有户籍证明、被告人到案经过，刑事判决书、病情证明书、病历、发票、证明材料、调查评估意见书、赔偿协议、收条、谅解书等书证、证人李某、鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊、张某、鲁某己、明某等人的证言，被害人鲁某庚的陈述，武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出本案被害人鲁某辛过错，因证据不足，本院不予采信。案发后，被告人张某甲已赔偿了被害人鲁某庚的经济损失，并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可对被告人酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人张某甲具有上述酌情从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。本案鉴于社区矫正机构对被告人张某甲进行审前调查并根据调查情况，建议对被告人张某甲适用非监禁刑，且被告人真诚悔罪，已与被害人达成赔偿协议和谅解，依法可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 李拥军
人民陪审员 柯于桂
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 尹合远
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第43号
原告苏州网泰信息系统工程有限公司，住所地苏州市乌鹊桥路18-7号。
法定代表人兰钦胜，该公司总经理。
委托代理人陈烈生。
委托代理人郭刘洁。
被告苏州恩诺为智能科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号（天隆大楼）4248室。
法定代表人王柏云。
原告苏州网泰信息系统工程有限公司（以下简称网泰公司）诉被告苏州恩诺为智能科技有限公司（以下简称恩诺为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告网泰公司的委托代理人陈烈生、郭刘洁到庭参加诉讼，被告恩诺为公司经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告网泰公司诉称，2014年5月30日，其与被告签订《合同书》一份，约定被告向其采购普天HSYV-64＊2＊0.57六类网线100箱，总价款人民币63000元。其于2014年5月31日按约向被告交付了上述总价款63000元的网线，但被告仅支付其货款31500元，尚有货款31500元未予结算支付。其请求判令被告支付货款人民币31500元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。
被告恩诺为公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月30日，原、被告签订《合同书》一份，约定原告向被告供应普天HSYV-64＊2＊0.57六类网线100箱，每箱单价630元，合同总价款人民币63000元。《合同》约定，被告预付50%货款31500元，余款31500元于2014年6月30日前付清。被告按约预付了货款人民币31500元，原告亦于2014年5月31日按约向被告交付了上述总价款为人民币63000元的网线，但原告交货后被告未再支付剩余的货款31500元。
以上事实，有原告提供的《合同书》、苏州网泰信息系统工程出库单及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的出库单等证据能够证实其已经履行了出卖人的交货义务，被告作为买受人亦应当按约支付货款，现被告仅部分履行付款义务，属违约行为，应当向被告支付尚未结算的货款人民币31500元，故本院对原告要求被告支付货款31500元及该款自起诉之日（2015年1月23日）起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失的诉讼请求予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州恩诺为智能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州网泰信息系统工程有限公司货款人民币31500元及该款自2015年1月23日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元、公告费600元，合计人民币1266元，由被告苏州恩诺为智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：550101040009599。
审 判 长 史华松
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 王来庆
二〇一五年六月一日
书 记 员 杜荣尚
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2822刑初20号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人李振，男，1990年6月29日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，务农，住建始县。因犯盗窃罪于2013年1月被恩施市人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1000.00元。因本案于2017年10月27日被建始县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人李振犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，同年2月14日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年2月24日公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人李振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月23日22时许，被告人李振与建始县景阳镇后槽村村民向某（另案处理）驾驶鄂Ｑ×××××号小型货车至黄将华住宅前，确认家中无人后，二人秘密从黄将华房屋一楼翻窗进入二楼，将客厅内的一台“长虹”牌液晶电视盗走。
当晚，被告人李振和向某逃离黄将华某又驾驶前述车辆至卢某住宅旁，确认家中无人后，二人盗走屋内一台“创维”牌电视和现金300余元。经鉴定，前述黄将华家电视机价值1090.00元，卢某家电视机价值940.00元。
上述事实，被告人李振在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主黄将华、卢某的陈述笔录，证人黄某的证言笔录、现场勘验笔录、提取笔录、提取痕迹登记表、现场图、现场照片，建价认定字[2017]83号价格认定结论书、建价认定字[2017]93号价格认定结论书、被盗电视购买票据、（恩州）公（司）鉴（物）字（2017）329号鉴定书、（恩州）公（司）鉴（物）字（2017）301号鉴定书、（恩）公（司）鉴（痕）字（2017）015号鉴定书，恩施市人民法院刑事判决书，公安机关出具的情况说明、向某的行政处罚决定书，向某、被告人李振、被盗主黄将华、卢某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计2330.00元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人李振到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人李振入户实施盗窃，人身危险性和社会危害性较大，应从重处罚。被告人李振有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。综合上述量刑情节，公诉机关关于对被告人李振在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李振犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年6月26日止），并处罚金人民币3000.00元。
二、责令被告人李振分别给被盗主黄将华、卢在明退赔赃款1090.00元、1240.00元，共计2330.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏玮
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈凤
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2822刑初20号公诉机关建始县人民检察院。被告人李振，男，1990年6月29日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，务农，住建始县。因犯盗窃罪于2013年1月被恩施市人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1000.00元。因本案于2017年10月27日被建始县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于建始县看守所。建始县人民检察院以建检诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人李振犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，同年2月14日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年2月24日公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人李振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月23日22时许，被告人李振与建始县景阳镇后槽村村民向某（另案处理）驾驶鄂Ｑ×××××号小型货车至黄将华住宅前，确认家中无人后，二人秘密从黄将华房屋一楼翻窗进入二楼，将客厅内的一台“长虹”牌液晶电视盗走。当晚，被告人李振和向某逃离黄将华某又驾驶前述车辆至卢某住宅旁，确认家中无人后，二人盗走屋内一台“创维”牌电视和现金300余元。经鉴定，前述黄将华家电视机价值1090.00元，卢某家电视机价值940.00元。上述事实，被告人李振在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主黄将华、卢某的陈述笔录，证人黄某的证言笔录、现场勘验笔录、提取笔录、提取痕迹登记表、现场图、现场照片，建价认定字[2017]83号价格认定结论书、建价认定字[2017]93号价格认定结论书、被盗电视购买票据、（恩州）公（司）鉴（物）字（2017）329号鉴定书、（恩州）公（司）鉴（物）字（2017）301号鉴定书、（恩）公（司）鉴（痕）字（2017）015号鉴定书，恩施市人民法院刑事判决书，公安机关出具的情况说明、向某的行政处罚决定书，向某、被告人李振、被盗主黄将华、卢某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计2330.00元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人李振到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人李振入户实施盗窃，人身危险性和社会危害性较大，应从重处罚。被告人李振有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。综合上述量刑情节，公诉机关关于对被告人李振在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人李振犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年6月26日止），并处罚金人民币3000.00元。二、责令被告人李振分别给被盗主黄将华、卢在明退赔赃款1090.00元、1240.00元，共计2330.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏玮二〇一八年二月二十八日书记员  陈凤
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第119号
原告姚某，男。
委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
被告龙某，男。
被告邓某，女。
原告姚某与被告龙某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员卢磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人余建光和被告邓某到庭参加诉讼，被告龙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：2012年3月23日，被告龙某向原告姚某借款20000元，口头约定月息按3%的利率计算，于2012年4月23日前偿还，被告邓某为该借款提供担保。借款时，被告邓某、龙某系夫妻关系。借款到期后，经原告姚某多次催讨，二被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告姚某的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告龙某、邓某连带返还原告姚某借款本金20000元，支付利息12000元。庭审过程中，原告姚某将要求被告龙某、邓某连带支付利息12000元的诉讼请求，变更为要求被告龙某、邓某按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
原告姚某为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告姚某的身份证复印件，拟证明原告姚某的基本情况及诉讼主体资格；
2、被告龙某、邓某公民信息复印件，拟证明被告龙某、邓某的基本情况及诉讼主体资格；
3、借款合同复印件，拟证明被告龙某向原告姚某借款及被告邓某对借款予以担保的事实。
被告龙某提交书面答辩状辩称：被告龙某一只手因伤失去了劳动能力，无法找到工作，无经济来源，且现身患绝症，无偿还能力。本案借款当初是夫妻为了发展所借，也是二被告签字确认的。被告龙某想还，但是确无能力。
被告龙某未提交证据。
被告邓某辩称：被告邓某与被告龙某已于2013年9月2日在宜章县民政局协议离婚。离婚协议第二条已明确，双方婚姻存续期间有的共同债权、债务，有共同的债权分割和债务承担问题由男方承担。被告龙某完全同意本协议书的各项内容，无其他不同意见。所以，原告姚某所诉款项，应由被告龙某偿还。原、被告在借款合同中未约定利息，应视为不支付利息。被告邓某提供担保不是真实意愿，是被诱骗而为。签名只是走过场，款项未经被告邓某之手，被告邓某属弱势群体，应维护被告邓某合法权益。综上所述，本案借款本金应由被告龙某返还。
被告邓某为支持其答辩主张，向本院提供了下列证据：
4、离婚协议书复印件，拟证明被告龙某、邓某于2013年9月2日离婚及约定共同债权债务由被告龙某负责的事实。
经本院组织质证，被告邓某对原告姚某的质证意见为：证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议。原告姚某对被告邓某的质证意见为：证据4的真实性无异议，但不能对抗善意债权人。
被告龙某未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。
根据原告姚某、被告邓某的举证质证，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1-4具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告姚某、被告邓某的举证质证和本院认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2012年3月23日，被告龙某出具借条向原告姚某借款20000元。被告龙某承诺于2012年4月23日前返还借款本金，未约定利息。被告邓某为该笔借款提供担保，未约定担保期限。2006年4月26日被告龙某、邓某登记结婚，2013年9月2日协议离婚。离婚协议中约定夫妻共同债务债权均由被告龙某负责，但对欠原告姚某的该20000元借款由被告龙某负责偿还的约定未征得原告姚某同意。借款到期后，被告龙某、邓某未予返还。
另查明，2011年7月7日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款年利率为6.1%，折合月利率为0.51%。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，否则，应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告龙某逾期未返还原告姚某借款，已构成违约。对原告姚某要求被告龙某返还借款本金20000元并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。至2014年7月16日，被告龙某逾期814天未返还原告姚某借款，逾期付款利息为2767.6元（20000元×0.51%／月÷30天×814天）。被告邓某为该借款予以担保，但未约定保证期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该借款的履行期限至2012年4月23日届满，被告邓某的担保责任依法已经免除。原告姚某要求被告邓某承担保证责任，与被告龙某连带返还借款及支付同期银行贷款利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告龙某向原告姚某借款时，与被告邓某系夫妻关系，且被告邓某对借款事实知晓，该借款属二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。夫妻自由约定夫妻共同债务的承担份额和方式，将夫妻共同债务通过约定的方式转变为了按份债务或者为个人债务，转化了债务性质，有可能损害第三人的合法权益。因此，该约定在未经得债权人同意的前提下，只对婚姻当事人具有约束力，对债权人不具有法律效力。被告邓某以“其与被告龙某离婚时约定，共同的债权分割和债务承担问题由被告龙某承担”为由，抗辩的该借款由被告龙某个人负责偿还的意见，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙某、邓某于本判决生效之日起15日内共同返还原告姚某借款本金20000元，支付逾期利息2767.6元（逾期利息计算至2014年7月16日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告龙某、邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 卢 磊
二〇一四年七月十六日
代理书记员 廖拾金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第97号
原告徐忠信。
委托代理人（特别授权）周翠芬，女，汉族。
被告舟山市国贸房地产开发有限公司普陀分公司，住所：舟山市普陀区沈家门街道东海中路555号7楼。
负责人王伟国，董事长。
委托代理人（特别授权）钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告徐忠信为与被告舟山市国贸房地产开发有限公司普陀分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年2月10日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐忠信及其委托代理人周翠芬、被告舟山市国贸房地产开发有限公司普陀分公司委托代理人钱冬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠信诉称，2011年1月19日，原、被告之间基于《产权调换协议》、《补充协议》等，被告向原告交付了海澜山庄1号楼105室、106室两套房屋的销售发票、钥匙以及商品房登记凭证。次日，被告又将补偿款20万元支付给了原告。但因该两套房屋现登记在被告名下，故原告诉请被告立即提供上述房屋的购房发票、商品房登记凭证等权属登记资料并协助办理过户手续。
原告徐忠信为证明其主张的事实向本院提供了舟山市普陀区人民法院（2014）舟普民初字第979号以及浙江省舟山市中级人民法院（2013）浙舟民终字第82号民事判决书各1份。
被告舟山市国贸房地产开发有限公司普陀分公司辩称，原告主张海澜山庄1号楼105室、106室两套房屋系拆迁安置取得缺乏证据，原告主张以拆迁房屋要求被告交付发票凭证并协助办理过户手续不能成立。2011年1月19日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，该协议未被确认无效也未撤销或变更故仍属有效，原告取得上述两套房屋仍需支付6800元／㎡的房款，否则应承担返还原物的法律责任。
被告舟山市国贸房地产开发有限公司普陀分公司为证明其抗辩所主张的事实向本院提供了以下证据：
1．原、被告双方于2011年1月19日签订的《产权调换协议》、《补充协议》各1份；
2．舟山市普陀区人民法院（2011）舟普民初字第340号民事判决书1份。
经审理查明，2006年2月22日，经有关部门批准，原告取得拆许字（2006）第1号《房屋拆迁许可证》，徐忠信所有的坐落于舟山市普陀区东港街道路下沙村7号房屋位于拆迁范围内。2011年1月19日，原、被告签订《产权调换协议》1份，约定原告同意将上述房屋计建筑面积为177.59㎡交给被告拆除，被告将海澜山庄1号楼404室、506室、603室三套房屋计建筑面积258.73㎡作为安置用房。同日，被告出具承诺书1份，承诺保证协助原告做好拆迁安置房的产权证。同日，原、被告另签订《补充协议》1份，协议约定，根据原告要求，在被告东港海澜山庄项目拆迁安置工作全部完毕后，被告同意把东港海澜山庄安置楼的1号楼105室、106室两套房屋以6800元／㎡的价格出售给原告，同时，原、被告之间虚拟签订了《货币补偿协议》1份，协议约定原告同意将坐落于舟山市普陀区东港街道路下沙村7号计建筑面积72.69㎡的房屋交由被告拆迁，被告补偿原告货币金额654179元。但事实上，原告除了已经给予安置的计建筑面积为177.59㎡的拆迁房屋外，并不存在上述建筑面积72.69㎡的房屋，被告也未实际支付货币补偿款654179元。协议签订后，被告向原告交付了海澜山庄1号楼105室、106室的销售发票（发票上记载两套房屋建筑面积均为46.95㎡、价格为2990.01065元／㎡）、钥匙以及商品房登记凭证。次日，被告又将补偿款20万元支付给原告，被告也为原告办理了上述两套房屋的水、电使用证以及门牌证。后被告从原告处收回了原先开具的上述两套房屋的销售发票原件并以原告拒绝支付海澜山庄1号楼105室、106室购房款为由向本院起诉要求原告支付该两套房屋的购房款638520元并支付利息或退还上述房屋。本院经审理后作出（2014）舟普民初字第979号民事判决，驳回了被告的诉请。被告不服该判决而向浙江省舟山市中级人民法院提起上诉，该院经审理后认为，被告作为房地产开发公司，理应清楚商品房销售的相关规定，但其主张存在多处无法做出合理解释的明显矛盾，且其虚拟货币补偿协议进行财务处理的行为本身即不合法，故被告以补充协议主张双方之间存在商品房买卖关系、原告应按补充约定的金额支付购房款的主张无法成立，遂判决驳回了被告的上诉，维持原判。此后，原告要求被告交付发票凭证并协助办理上述两套房屋的过户手续时遭到拒绝，原告遂诉于本院。
本院认为，根据原、被告陈述以及各自提供的证据显示，双方就海澜山庄1号楼105室、106室两套房屋并不存在商品房性质买卖合同的真实合意，实际上该两套房屋统属于拆迁安置房屋范畴，现被告实际已向原告交付了上述两套房屋，被告应该向原告提供相应的权属登记资料并协助原告办理房屋产权等过户手续，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
舟山市国贸房地产开发有限公司普陀分公司在本判决生效后五日内提供舟山市普陀区东港海澜山庄1号楼105室、106室两套房屋的权属登记资料并协助徐忠信办理产权等过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取40元，由舟山市国贸房地产开发有限公司普陀分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠海
二〇一四年三月十七日
代书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审11号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林大目，男，1970年10月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林大目非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林大目非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年5月26日作出厦同城执罚（2015）263号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年4月擅自在厦门市同安区祥平街道瑶头村后巷里173号东南侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积55.7平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积55.7平方米。2015年11月29日，经执法人员在场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅建筑层数三层，建筑面积140.06平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林大目退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林大目违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）263号行政处罚决定书，于2015年5月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年11月30日作出厦同城执催（2015）277号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅，并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）263号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林大目在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）263号行政处罚决定书；
二、被执行人林大目应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道瑶头村后巷里173号东南侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林大目在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初48号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人杨某某,女，1978年2月12日生，汉族，甘肃省康乐县人，中专文化，中国石油兰州石化公司303厂原料车间职工。2016年10月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年11月17日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年10月8日14时50分许，被告人杨某某在兰州市西固区西固中街新华书店门前以500元的价格向“马子”贩卖毒品时被当场抓获，并从“马子”手中查获杨某某贩卖给“马子”的毒品可疑物一包，毒品经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：净重0.8克，从中检出甲基苯丙胺成份。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局缉毒支队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、现场照片、辨认笔录及照片、提取笔录、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2016]939号理化检验鉴定意见书、证人马学伟的证言、被告人杨某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一七年二月八日
书记员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民特27号
申请人：刘长安，男，1957年6月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人:贾秀兰，女，1932年11月7日出生，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人:刘长春（系贾秀兰之子），男，1963年1月25日出生，汉族，住济南市历下区。
申请人刘长安申请认定贾秀兰为限制民事行为能力人一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘长安述称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人贾秀兰由于年事已高，常年患有多种疾病，现因小脑萎缩等疾病，经治疗未痊愈。现贾秀兰生活不能自理，不能正确表达自己的意思，存在行动、思维、语言等障碍，不能完全辨认自己的行为。为了行使被申请人的民事权利，现申请宣告贾秀兰为限制民事行为能力人，并指定刘长安为其监护人。
代理人刘长春称，申请人刘长安陈述的情况属实，同意宣告贾秀兰为限制民事行为能力人，并同意由刘长安作其监护人。
经审理查明，申请人刘长安与被申请人贾秀兰系母子关系，被申请人贾秀兰由于年事已高，身患脑梗死（后遗症期）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病、压疮（Ⅱ期）等疾病，现贾秀兰生活不能完全自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍�不能完全辨认自己的行为。
本院认为：被申请人贾秀兰目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人刘长安的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。刘长安系被申请人贾秀兰的儿子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告贾秀兰为限制民事行为能力人。
指定刘长安为贾秀兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一七年四月十四日
书记员 朱 瑶
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1529号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：余增轶，男，汉族，生于1986年10月23日，住邓州市，务农。
被执行人：李晓玉，女，汉族，生于1987年10月15日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会与余增轶等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘祖普
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第00613号
原告扬州赛特鞋业有限公司。住所地扬州市江都区宜陵工业园区3号路。
法定代表人彭如明，该公司董事长。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告扬州元玲鞋业商贸有限公司。住所地扬州市江都区新区苏中商贸城一区十二号楼3号。
法定代表人薛元龙，该公司经理。
委托代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
本院在审理原告扬州赛特鞋业有限公司与被告扬州元玲鞋业商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州赛特鞋业有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州赛特鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1842元，由原告负担。
审判员 张书俊
二〇一五年四月八日
书记员 刘 艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第178号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社。
负责人：ＸＸ芳。
委托代理人：张强国，该社员工。
被告：陈敏杰。
被告：余碧辉。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社与被告陈敏杰、余碧辉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告陈敏杰归还借款70万元，并支付利息25049.89元（暂算至2015年6月17日，以及利息按合同约定计算至清偿之日）；2.原告对被告陈敏杰所有的位于宁波市江北区颐和名苑11幢59号1506室房产拍卖、变卖、折价的所得价款优先受偿；3.要求被告余碧辉承担共同还款责任。本院受理后，根据原告的申请，依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行审理。被告陈敏杰、余碧辉均未到庭应诉。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月4日，原告与被告陈敏杰签订《个人循环抵押借款合同》，约定：被告陈敏杰以位于宁波市江北区颐和名苑11幢59号1506室住房作抵押，抵押期限自2014年5月4日至2016年5月3日，合同项下的借款额度为70万元，借款月利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮25%确定，还款方式为按月付息；借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消信用额度，提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告余碧辉作为被告陈敏杰的配偶签订了《共同还款承诺书》，约定其作为“连带共同债务人”对被告陈敏杰与原告签订的《个人循环抵押借款合同》及为执行该额度合同而签署的借款合同、其他任何单项合同产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2014年5月6日，原告与被告陈敏杰就抵押房屋在宁波市北仑区房地产管理处办理了最高额抵押登记。2014年5月8日，被告陈敏杰依据上述《个人循环抵押借款合同》，向原告申请借款70万元。同日，原告向被告发放70万元贷款，借款期限自2014年5月8日至2015年4月30日，借款月利率6.25‰。合同履行过程中，被告陈敏杰仅支付利息至2015年1月20日，此后未按约支付利息。截至2015年6月17日，被告陈敏杰共计欠息25049.89元。借款到期后，被告陈敏杰未归还借款。被告余碧辉未履行共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏杰、余碧辉应于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社借款70万元并支付利息25049.89元（暂计至2015年6月17日，以后利息按合同约定计算至清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11051元，减半收取5525.5元，保全费4170元，共计9695.5元，由被告陈敏杰、余碧辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年七月三十日
代书 记员 张晓颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第342号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：姚将安。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告姚将安物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一五年一月七日
书记员 周洁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第282号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3126号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈日升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年5月20日5时许，被告人陈某某未佩戴安全头盔驾驶一辆无号牌三轮摩托车，由佛山市顺德区大良红岗往杏坛方向行驶。当被告人陈某某行驶至顺德区南国西路勒流街道富裕路口红绿灯路口时，未等红灯而向前行驶，与正常行驶的未佩戴安全头盔的被害人任某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成被害人受重伤。事后，被告人陈某某报警并留在现场等候处理。
经现场勘查和调查取证，被告人陈某某驾驶机动车违反道路交通信号灯通行；任文彬驾驶机动车因观察、判断或者操作不当造成此事故发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告人陈某某承担此事故的主要责任，被害人任文彬承担此事故的次要责�。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人任某某的陈述；被告人陈某某的供述；法医学活体检验鉴定书及告知书；车辆技术检验报告书及告知书；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故认定书；行政处罚决定书；交通管理行政强制措施凭证；返还物品清单；报警资料、受理道路交通事故案件登记表；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；诊断证明书、入院记录；被告人陈某某的户籍材料；道路交通事故现场图、现场勘查记录及照片；案发现场的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人陈某某无视国家法律，违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法�第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人陈某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人陈某某是初犯，没有犯罪前科；2.本案被害人对事故的发生有过错；3.被告人陈某某案发后已通过家属赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解；4.被告人陈某某有自首情节，认罪态度好；5.被告人陈某某的家庭比较困难。综上，请法庭对被告人陈某某从轻处罚，并适用缓刑。
被告人陈某某的辩护人向本院提交了收条、谅解书等证据，证明被告人陈某某的家属已经向被害人任某某赔偿各项经济损失，被害人任某某对被告人陈某某表示谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人陈某某通过家属向被害人赔偿了各项经济损失，得到了被害人任某某的谅解。该事实有被告人陈某某的辩护人提交的收条、谅解书等证据，并经当庭质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，违反道路运输管理法规，驾驶无牌证的机动车辆发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人陈某某案发后主动报警并留在案发现场等候处理，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被害人任某某驾驶机动车观察或者操作不当，对本案的发生存在一定过错，对被告人陈某某酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈某某已通过家属赔偿了被害人任光科的损失，并取得被害人的谅解，对被告人陈某某酌情予以从轻处罚。被告人陈某某的辩�人所提的第1、2、3、4点辩护意见，经查属实，本院均予以采纳；辩护人所提的第5点辩护意见，与被告人陈某某的定罪量刑没有关联性，本院不予采纳。结合被告人陈某某的犯罪事实和情节，对被告人陈某某可以适用缓刑，故对被告人陈某某的辩护人所提对被告人适用缓刑的建议，本院予以采纳。综合被告人陈某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年一月十三日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，�免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保116号
申请人杨艳，女，1990年5月12日生，，汉族，住江苏省高邮市。
被申请人蔡浪，男，1988年4月12日生，，汉族，住安徽省南谯区。
申请人杨艳与被申请人蔡浪申请诉前财产保全一案，申请人杨艳于2017年7月18日，向本院提出申请，要求冻结被申请人蔡浪的银行存款人民币165000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨艳提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人蔡浪的银行存款人民币165000元或查封其相应价值的财产。
申请人杨艳应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一七年七月十八日
书记员 王文龙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8511号
原告周某某，男，1975年8月7日生，汉族，住上海市宝山区。
被告董某某，女，1974年10月19日生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。
委托代理人刘某某（系被告表姐），住山东省莱西市。
原告周某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告董某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告与2001年2月15日登记结婚，婚后未生育。因2006年起被告长居加拿大，双方分居至今，感情已经破裂，故起诉要求离婚。
被告董某某辩称，原告陈述的婚姻及生育情况属实。双方分居多年，感情确已破裂，故同意离婚。
经审理查明，原、被告与2001年2月15日登记结婚，婚后未生育。原、被告自2006年起分居至今。
审理中，原、被告均表示无共同财产需要法院处理。
上述事实有结婚证以及当事人的陈述等证据证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方长期分居，缺乏交流与沟通，致感情破裂，现被告亦同意离婚，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告周某某与被告董某某离婚。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告周某某、被告董某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2195号
原告：郸城县西环水泥制品有限公。
法定代表人：王景堂，系该厂厂长。
委托代理人：钱志强，河南谭思律师事务所律师。
被告：鹿邑县电业局
法定代表人：王从见，该局局长。
委托代理人：李涛、尚永君，该公司法律顾问。
原告郸城县西环水泥制品有限公司诉被告鹿邑县电业局买卖合同纠纷一案，原告郸城县西环水泥制品有限公司于2015年10月29日来院起诉。本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告郸城县西环水泥制品有限公司诉称，原、被告于2009年7月16日签订供货合同，被告采购原告水泥杆总价款245000元，原告依约履行合同，被告未按合同履行，至今未付货款，为此原告起诉要求被告偿还货款245000元及利息等损失。
被告鹿邑县电业局辩称：原告所诉被告主体错误，被告全称为国网河南鹿邑县供电局，应驳回原告的起诉。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，原告所诉被告主体错误，不符合法律规定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，判决如下：
驳回原告郸城县西环水泥制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 付占军
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1636号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
主要负责人：展海勇，经理。
委托诉讼代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房素慧，女，1965年6月20日出生，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：刘玉莲，女，1956年9月6日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：商琳，山东致公律师事务所律师。
原审被告：田学莉，女，1982年2月27日出生，汉族，城润建工集团有限公司职工，现住淄博市张店区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司因与被上诉人刘玉莲，原审被告田学莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人于芳、房素慧，被上诉人刘玉莲及其委托诉讼代理人商琳，原审被告田学莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司上诉请求：撤销（2016）鲁0303民初5020号民事判决，并改判。本案上诉金额为57408.7元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：经中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司申请对刘玉莲住院期间医疗费用与本次交通事故因果关系进行鉴定，鉴定结论为刘玉莲住院期间医疗费用与本次交通事故存在一定程度上的因果关系，但不是全部的因果关系。一审判决中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承担医药费57408.7元属查明事实不清，违反法律规定。
刘玉莲辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
田学莉辩称：同意上诉人意见。
刘玉莲向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费62408.7元、住院伙食补助费480元；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月7日，田学莉驾驶鲁Ｃ×××××号车，在淄博市张店区西四路与新村路路口以南，与骑行电动自行车的刘玉莲发生交通事故，致使刘玉莲受伤，车辆损坏，交警部门认定田学莉承担事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险。事故发生后，被告田学莉向原告支付了2044.6元。各被告承认原告在本案中所主张的事实，但对赔偿数额存在争议。
一审法院认为，关于原告损伤与此次交通事故的因果关系，经一审法院依法委托，山东鲁中司法鉴定所于2017年1月10日出具鉴定意见书认为“被鉴定人刘玉莲住院期间医疗费用与本次交通事故存在一定程度的因果关系”，二被告亦未提交相反证据抗辩，一审法院认为原告损害后果与此次交通事故存在直接因果关系，二被告应当对原告的损失承担赔偿责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告田学莉赔偿责任。原告主张的损失证据充分，予以支持；根据商业三者险合同的约定，认定医疗费中5000元为非医保用药，被告保险公司对该损失免除赔偿责任。以上损失，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿医疗费47408.7元、住院伙食补助费480元计款47888.7元；被告田学莉应赔偿医疗费5000元，扣除已支付的2044.6元后计款2955.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘玉莲医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘玉莲各项损失47888.7元；三、被告田学莉于判决生效后十日内赔偿原告刘玉莲医疗费2955.4元。（第一、二、三项赔款给付于刘玉莲农业银行账户62×××72）案件受理费1372元减半收取686元、保全费320元，由被告田学莉负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：对涉案的医疗费上诉人应承担的保险数额应当如何确定。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，发生事故前，刘玉莲个人体质状况不影响正常生活并未需要手术治，事故发生后，经鉴定“被鉴定人刘玉莲住院期间医疗费用与本次交通事故存在一定程度的因果关系”，被侵权人刘玉莲的身体状况即使对损害结果有一定影响，但这不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错，不应成为侵权人减轻过错的法定事由。在被保险人田学莉承担事故的全部责任，刘玉莲作为受害者对事故的发生及损害结果的发生或扩大均无过错的情况下，原审判决认定中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险和商业险责任限额内赔偿刘玉莲的涉案损失数额并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1235元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年九月八日
书记员 彭倩倩
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2553号
原告:秦红，女，汉族，1960年10月6日生，现住沧州市运河区。
被告：刘召洋，男，汉族，1980年5月9日生，住沧州市运河区。
被告：李锦慧，女，1978年10月13日生，住沧州市运河区。
原告秦红诉被告刘召洋、李锦慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦红委托代理人秦红到庭参加了诉讼，被告刘召洋、李锦慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦红诉称，原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，被告刘召洋分别于2011年11月12日向原告借钱70000元，2012年5月14日向原告借钱30000元，双方约定月息2%，利息已支付到2014年12月。本金及2015年1月1日后的利息原告多次催要，被告以没钱为由拒绝偿还。原告多次联系两被告，均无答复。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及2015年1月1日以后利息暂计48000元（月息2%）并承担本案诉讼费用。
被告刘召洋、李锦慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在诉讼期间内亦未向本院提交书面答辩意见。
原告秦红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借条两张，分别载明：今借现金柒万元整，落款刘召洋，2011年11月12日。今借现金叁万元整，落款刘召洋，2012年5月14日。二、徐世奎名下中国农业银行卡交易明细，用以证明2015年被告偿还利息情况。
经审理查明，被告刘召洋与李锦慧系夫妻关系。原告秦红与被告刘召洋之间存在借款关系。被告刘召洋分别于2011年11月12日、2012年5月14日向原告秦红出具借条两张，分别载明：今借现金柒万元整，今借现金叁万元整。但此后被告一直未偿还原告借款本金，原告为此诉至法院，要求判令被告偿还原告借款100000元及2015年1月1日以后利息暂计48000元（月息2%）并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为民间借贷法律关系。原告就其主张的借款本金100000元，提供了被告刘召洋出具的借条，证据确实充分，本院予以支持。原告提交的徐世奎名下中国农业银行交易明细单，未体现与本案的关联性，本院对该证据不予采纳。借条中未载明利息或还款期限，按照法律规定，应视为不支付利息，原告诉请利息可依银行同期贷款利息自本案立案之日起计算至履行完毕之日止。被告刘召洋、李锦慧经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担，该二人系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应由其二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条的规定，判决如下：
被告刘召洋、李锦慧偿还原告秦红借款本金100000元并负担利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月23日起计算至履行完毕之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告刘召洋、李锦慧如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元、保全费1020元，由原告秦红负担960元，被告刘召洋、李锦慧负担3320。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 姚国彦
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初789号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人只新燕，女，1992年3月1日出生于天津市静海区，汉族，大学专科文化，中创动力天津企业孵化器有限公司员工，居住地天津市西青区，户籍地天津市静海区。2017年8月11日因本案被刑事拘留；2017年9月15日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
辩护人赵瑞祥，天津行通律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉［2017］843号起诉书指控被告人只新燕犯侵犯公民个人信息罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员付鹏飞出庭支持公诉。被告人只新燕及其辩护人赵瑞祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，自2016年5月至2017年6月26日期间，被告人只新燕利用职务之便，从客户授权账号内盗取赶集网求职者个人简历信息，以每条0.2元至1元的价格多次以微信传送的形式向多人出售公民个人信息并非法获利。
其中，自2016年5月至6月间，被告人只新燕非法向孙某1（另案处理）贩卖公民个人信息共计1450条，获利人民币1800余元。后孙某1利用其非法获取的公民个人信息进行多起诈骗活动。
2016年10月，被告人只新燕以每条0.2元至0.3元的价格多次向郭某某非法出售公民个人信息共计2768条，获利人民币500余元。
2016年12月至2017年5月，被告人只新燕以每条信息0.2元至0.3元的价格多次向李某某非法出售公民个人信息共计2543条，获利人民币500余元。
公诉机关认为，被告人只新燕向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人只新燕在开庭审理过程中并无异议，认罪认罚并签字具结，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，电子证据检查工作记录，银行卡交易明细，58赶集渠道市场监察管理规定、合同管理及提单制度，证人孙某1、郭某、李某1、孙某2、张某、李某2、韩某、刘某、于某、梁某的证言，辨认笔录，微信聊天软件信息截图，身份户籍证明材料，被告人只新燕的供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1.被告人只新燕具有坦白情节；2.被告人只新燕犯罪情节较轻；3.被告人只新燕对法律缺乏认识，主观恶性不深；4.被告人只新燕自愿认罪、认罚，悔罪表现明显；5.被告人只新燕系初犯，人身危险性较小。综上，建议法庭对被告人只新燕从轻处罚。
本院认为，被告人只新燕违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，核其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人只新燕犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予以支持；所提量刑建议适当，依法予以采纳。对辩护人所提辩护意见，亦酌情予以考虑。被告人只新燕归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院综合全案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人只新燕犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李之圣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邵 壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字00994号
申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄泥支行，住所地安徽省潜山县黄泥镇街道，组织机构代码59869607-2。
负责人：余根生，该支行行长。
被执行人：余庆海，男，1963年2月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：聂佰华，女，1965年1月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区，
本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄泥支行与被执行人余庆海、聂佰华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00234号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依据申请执行人申请对被执行人余庆海所有的位于安徽省安庆市宜秀区石塘湖路6号安庆英德利汽车城（一期）7幢15号、16号、17号、18号房地产【房地产权证号：房地权宜房字第××；土地使用权证号：庆国用（2006）第12844号】进行评估，评估价格为2555161元。经安徽富春拍卖有限公司依法拍卖，因无人报名三次拍卖均流拍。现申请执行人同意以第三次拍卖保留价2184620元扣除案件受理费、评估费、拍卖费及执行费用后的净值人民币2122566元（2184620元－案件受理费27283元－评估费5104元－拍卖费用3000元－执行费用26673元＝2122560元）为抵扣价款，将执行标的物抵付给申请执行人，不足部分被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：
一、将被执行人余庆海所有位于安徽省安庆市宜秀区石塘湖路6号安庆英德利汽车城（一期）7幢15号、16号、17号、18号房地产【房地产权证号：房地权宜房字第××；土地使用权证号：庆国用（2006）第12844号】作价2122560元交付申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄泥支行抵偿部分所欠债务，不足部分被执行人应继续清偿。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄泥支行时起转移。
二、申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄泥支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 汪守源
审判员 徐为民
审判员 徐海英
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 俊
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第254号
申请人吉尔伍沙莫，女，19岁，彝族，现住于四川省。
申请人王忠林，男，62岁，汉族，现住于五原县。
本院于2015年7月21日受理了申请人吉尔伍沙莫与申请人王忠林关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人吉尔伍沙莫与申请人王忠林因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人王忠林给付申请人吉尔伍沙莫劳务费4445元，款于7月18日前给付。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吉尔伍沙莫与申请人王忠林达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郝秉瑞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执732号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：邵竟，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人邵竟借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第168号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第168号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1381号
上诉人王振成，男，1955年1月25日出生，汉族，住内蒙古通辽经济技术开发区。
上诉人王振成不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初4025号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王振成上诉称，征收部门通辽市土地储备交易中心已将征收款支付给了某家村委会集体，包括上诉人主张的增加部分，如果不按既定方案给上诉人予以补偿，其结余的补偿款势必被村委会截留，地上附着物和青苗的补偿费是对承包经营权人的补偿，农村集体经济组织不得截留，承包经营权人起诉农村集体经济组织要求取得其应得份额，应当作为民事案件受理。综上，一审作出不予受理的裁定明确错误，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：承包地被依法征用，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。本案中，上诉人王振成作为承包方请求发包方给付地上附着物即果树的补偿费，因涉及的权利属于民事权利的范畴，故本案属于人民法院受案范围，应作为民事案件受理。关于发包方是否已经收到相关的附着物补偿费及是否存在截留问题，应通过实体审理予以确定。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条，第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销科尔沁区人民法院（2016）内0502民初4025号民事裁定；
二、本案由科尔沁区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦晓明
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈芳芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1852号
原告：刘海斌，男，1982年7月7日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张艳静，女，1981年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
原告委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：刘德成，男，1981年5月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市高新区河北工业大学科技园区一期2号楼10层（01、02、17、18）号。
负责人：王振超，总经理。
委托代理人：孙志朋，男，1985年12月29日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住河北省沧州市。
本院在审理原告刘海斌与被告刘德成、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘海斌于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海斌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘海斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海斌承担。
审判员 李朝霞
二〇一七年四月十八日
书记员 王 宇
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汇行初字第95号
原告李世新，男，汉族，住遵义市汇川区。
委托代理人王民开，贵州谋信律师事务所律师。
被告遵义市公安交通管理局，组织机构代码：05909130-6。
法定代表人石晓洪，系该局局长。
第三人冯光荣，男，汉族，住遵义市汇川区。
原告李世新诉被告遵义市公安交通管理局、第三人冯光荣撤销行政许可一案，本院于2015年10月28日立案受理后，分别于2015年10月28日、11月3日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及权利义务告知书，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告李世新诉称：2015年8月24日7时56分，原告李世新驾驶贵CP76**号车辆从汇川大道沿尖遵线往遵绥高速方向行驶至尖遵线和遵绥高速交叉路口实施左转弯时，与第三人冯光荣驾驶的临贵C119**号车辆发生碰撞，造成冯光荣受伤和两车受损的交通事故，该事故经汇川公安交警大队认定，原告负本次事故的全部责任，冯光荣无责任。原告对该认定有异议。原告认为，第三人冯光荣所驾驶车辆不符合电动自行车通用技术条件的国家标准，应系机动车，被告将此车辆登记为非机动车并发放行驶证系错误的，应依法予以撤销。
被告及第三人均未提供答辩意见。
本院经审理查明：2015年8月24日07时56分，李世新驾驶贵CP76**号轻型普通货车从汇川大道沿尖遵线往遵绥高速方向行驶至尖遵线遵绥高速交叉路口实施左转弯时，该车前部与从四面山方向沿尖遵线往汇川大道方向行驶的由冯光荣驾驶的临贵C119**号电动自行车前部发生碰撞，造成冯光荣受伤和两车局部受损的交通事故。2015年9月23日，遵义市公安局交通警察支队汇川大队出具遵公交认字（2015）00039号《道路交通事故认定书》，认定李世新负全部责任、冯光荣无责任。该认定书中载明“李世新驾驶机动车上道路行驶，实施转弯时未让直行车辆先通行的行为，是造成本次事故的直接原因”，原告未就该事故认定书向遵义市公安交通管理局提出复核。2015年9月23日，第三人冯光荣以机动车交通事故责任纠纷向本院提起民事诉讼，同年10月28日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告向第三人颁发的行驶证。
另查明：第三人所驾驶的车辆为第三人在2014年12月14日购买，同年12月17日，第三人向被告申请电动自行车注册，2014年12月22日，被告对第三人的车辆进行了登记，车辆号码为临贵C119**，所有人为冯光荣。
本院认为：原告李世新因与第三人冯光荣发生交通事故，遂请求本院撤销被告向第三人颁发的行驶证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，原告应当是与被告所作的行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，本案中，原告认为因被告向第三人颁发了电动自行车行驶证，导致在《道路交通事故认定书》中，认定其负本次事故的全部责任，故原告与被告向第三人颁发电动自行车的行政行为有利害关系。本院认为，交通事故责任认定是公安机关在查明交通事故后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用所作出的鉴定结论。在公安机关处理道路交通事故中起的是证据作用，其本身并不确定当事人之间的权利和义务，不属于具体行政行为，该《道路交通事故认定书》并未对原告的权利义务产生实质的影响，且被告向第三人颁发行驶证的合法性与交通事故的直接原因之间也没有因果关系，因此，原告与该行政行为之间并无利害关系，原告不具有诉讼主体资格。原告向本院申请对第三人的电动自行车属性进行鉴定，因原告的诉讼主体资格不适格，因此，本院对原告的鉴定申请予以驳回。为此，为保护公民、法人或其他组织的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告李世新的起诉。
案件受理费50元，保全费30元，保全担保费500元，退还原告李世新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 李成书
人民陪审员 王汝健
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 敏
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执811号
申请执行人王晓东。
被执行人何明。
本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2015）德民初字第6498号民事判决书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春明
代理审判员 葛传生
代理审判员 李万山
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 董训明
宁波�江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1226号
申请执行人：宁波银行股份有限公司东门支行。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路868号。
代表人：蒋忠平，该支行行长。
被执行人：张健，男，1983年3月23日出生，汉族，户籍所在地：江苏省苏州市虎丘区。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司东门支行与被执行人张健信用卡纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年九月六日
代书记员 胡晶晶