.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初1379号原告：赵某1，男，1969年10月2日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市林西县。被告：张某1，男，1962年7月26日出生，汉族，城镇居民。被告：于某，男，1964年7月7日出生，汉族，城镇居民。被告：伍某，男，1969年1月15日出生，汉族，城镇居民。被告：赵某2，男，1985年12月20日出生，汉族，城镇居民。四被告委托诉讼代理人：刘某，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。四被告委托诉讼代理人：张某2，男，汉族，城镇居民。（克什克腾旗西拉沐沦街道碧柳社区推荐）原告赵某1与被告张某1、于某、伍某、赵某2追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及四被告委托诉讼代理人张某2、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出以下诉讼请求：1.判令四被告连带偿还借款本金100000元；2.判令四被告及时按照借款合同约定2％的月利率连带偿还从2015年12月14日起至还款之日止100000元的借款利息；3.四被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2014年3月16日，借款人张树岐、张淑华以收购牛羊款项不足为由向原告借款100000元整，约定月利率2％，借款期限为一年。由担保人张虎、被告张某1、于某、伍某、赵某2作为担保人。借款人张树岐、张淑华将借款利息结至2015年12月14日。借款到期后，借款人张树岐、张淑华均突然失联并从家中双双出走，等一段时间联系上张淑华后，张淑华以没钱为由至今仍不还款。五位担保人也不还款。至今担保人张虎下落不明，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院。被告张某1、于某、伍某、赵某2辩称，于某、张某1确实为张树岐在2014年3月16日发生的借款提供担保，对借款的真实性没有异议，因担保期已过，所以免除责任。关于赵某2、伍某没有为该笔借款提供担保，所以不承担保证责任。原告方提供的借款合同中起头有一个醒目的标题"普伴融资信息服务平台"，在该合同中充当了什么角色？诉讼主体应该如何确定？是否为独立的法人机构？和本案有何联系均不能查明，原告方也没有提供相关的证据，该问题存疑，需查证查明。被告方（合同约定的丙方）签字确认并加盖指纹确认的事项中均没有实质性内容，正相反原告方提供的对被告方约定的实质性事项均未经被告方确认，所以该内容和被告方没有任何联系，具体体现如下：借款合同第一页的担保人确认项与2、3、4、5页所注明的合同内容没有联系；合同第6页签字确认的甲、丙方声明和乙方告知的内容没有指向性，借款合同2、3、4、5页，乙方无法说明所要告知丙方的内容，建立不起任何联系，丙方对2、3、4、5页没有任何确认，乙方也没有其他证据证明，其提供的内容是向丙方所要确认的内容。乙方涉嫌伪造证据、涉嫌诈骗，被告将保留对其涉嫌诈骗的刑事责任的追诉权。综上，原告以此支持其诉讼主张不能成立。原告所提供的合同不具有整体性，存在明显瑕疵，和被告不具有一一对应关系，其实质性内容未经过被告的确认，涉嫌伪造证据。乙方提供的2、3、4、5页内容是个孤证，没有其他证据证明与丙方有任何联系，没有经过丙方的确认，所以丙方没有义务对其内容承担责任。内容涉嫌伪造、涂改、约定不明、指向不明、前后叙述自相矛盾等瑕疵，具体有：1.第2页中第一条借款合同中的100000元和丙方借据中的100000元是否是同一笔借款无法确认，因在借据中无论是借款人还是担保人均对借款内容100000元不仅签字而且加盖指纹进行确认，而该内容没有任何形式的确认，所以和被告没有联系。2.借款期限12个月的起止时间无法确认，同时缺少确认环节，所以和被告无联系。3.合同中的第四条第一款是事先打印好的，约定明确（2.5％）与借据中所担保的利率明显不一致（借据中是2％），从而可以推定该合同与本案无关，而原告明显在该处进行涂改，却没有对改动为止加盖指纹确认，与常理不符。4.原告提交借款合同的第4页中关于被告保证人的保证责任、保证范围、保证期间的约定没有被告的确认，虽然在内容中划明了线加重约定告知内容及义务，这就可以证明原告明知有告知义务，但从提供的该页内容中无法体现也没有证据证明原告尽到这一义务，也无从考证该约定是否和被告有任何联系。5.该合同第4页中，对丙方内容有一处明显的改动，并加盖了指纹，请法院查明该指纹改动是如何形成的。6.原告在第6条中明确约定了借款的发放是通过银行转账，那么在庭审中原告方没有提供相应的转账记录，该借款是否发生无从考证，该内容原告没有对该内容进行确认，也无法确认被告的责任。7.第7条约定的还款方式约定6个月偿还利息，并且明确了6个月的利息数额是12000元，并且明确约定了还款期数是1期，利息到期日为：以借款起始日期2014年3月13日始，6个月后为2014年9月13日。还款日期为：以借款起始日期2014年3月13日始1期即2015年3月13日。如果按着该约定来看存在以下疑点：真实性、合法性、关联性存疑；如果是真实的也在借款到期后的6个月即2015年9月13日已经到期，起诉讼已过诉讼时效。该约定和借据中的约定相互矛盾，从而进一步推定该约定的内容与借据不是一回事，从而认定原告以此主张涉嫌伪造证据。借据中有关担保人有两个空白处，在另一页中却出现了担保人伍某和赵某2，可以看出该借据中担保人不应该和被告伍某和赵某2有任何联系，其二人不是本案的担保人，故不是本案的适格被告。对被告张某1、于某，虽然是本案的适格被告，但因法律规定而免除担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，借款人张树岐、张淑华以收购牛羊周转为由，向原告赵某1借款100000元整，双方签订借款合同一份，双方约定借款期限为12个月（2014年3月16日至2015年3月15日），借款月息为2％，借款由被告张某1、于某、伍某、赵某2提供担保，并在借款合同上签字。原告赵某1将借款100000元交付借款人张树岐。借款人张树岐、张淑华、担保人张某1、于某、伍某、赵某2为原告赵某1出具借据一枚。本案的争议焦点是被告于某、张某1的担保期间是否经过；被告赵某2、伍某是否为张树岐、张淑华借款提供担保，是否应承担保证责任。根据原告赵某1提交的借款合同，借款合同抬头为"普伴投融资信息服务平台"，在合同内容中，甲方为（借款人）张树岐、张淑华，乙方为（出借人）赵某1，丙方为（保证担保人）张某1、于某、张虎、伍某、赵某2。甲、乙、丙三方均经过本人签字、捺印，并且就合同权利、义务内容均进行了明确、具体约定。该借款合同虽然没有标明页码，但结合合同内容的上下文衔接可知，该借款合同具有连贯性，系同一份借款合同，与"普伴投融资信息服务平台"无关联。结合原告提交的借款借据，对于借款人、借款金额、借款期限及利息约定均与原告提交的借款合同相互印证，故应认定借款合同及借款借据记载系同一笔借款。关于四被告向本院提交的借款合同复印件，复印件中保证人的保证期限（借款人债务履行期届满之日起一年）与原告提交的借款合同原件借款人债务履行期届满之日起一年）不一致，被告称"证据来源系被告与原告签订借款合同当天复印的，但原始载体不存在了"。在原告提出要对该复印件形成时间进行鉴定时，被告称"该证据经过多次复印"，该借款合同复印件无法与原告提交的借款合同原件核对一致，故该复印件的证明力，弱于原告提交的借款合同原件的证明力。该复印件中第4页、第5页出现了四人的捺印，经本庭询问，被告称该四人捺印系四被告的捺印。由此可知，四被告为借款人张树岐、张淑华借款提供了担保，并就担保事项进行了约定，故对被告辩称被告伍某、赵某2没有给张树岐、张淑华借款提供担保的辩解理由，本院不予采纳。对于原告赵某1提交的借款合同、借款借据，该证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，借款人张树岐、张淑华向原告赵某1借款，签订借款合同并出具借款借据，原告赵某1将借款交付给借款人张树岐、张淑华，双方关于借款利率的约定不违反国家有关限制利率的规定，双方的借款合同合法、有效。被告张某1、于某、伍某、赵某2为借款人张树岐、张淑华借款提供给担保，并约定保证方式为连带保证责任，保证期限约定为为借款人债务履行届满之日起两年（即2015年3月15日起至2017年3月15日止），原告赵某1于2017年3月13日诉至法院，要求四被告承担保证责任，故四被告的保证期间没有经过，四被告应按借款合同的约定，承担连带保证责任。依照法律规定，共同债务人对共同债务承担连带清偿责任，即每一个债务人都要对债务承担连带清偿责任，债权人可以选择部分债务人进行起诉，因担保人张虎下落不明，原告赵某1要求四被告承担保证责任，符合法律规定。四被告在承担保证责任后，有权向借款人张树岐、赵淑华追偿或要求担保人张虎承担其应承担的份额。综上所述，对原告赵某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某1、于某、伍某、赵某2承担保证责任，于本判决生效后十日内给付原告赵某1100000元及利息（利息自2015年12月15日起以100000元为基数，按照月息2％计算，至本金还清为止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张某1、于某、伍某、赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王岩二〇一七年七月二十七日书记员 郭永新