wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第298号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人杨孟琦，男，1968年11月19日出生。2002年3月11日因犯盗窃罪、抢夺罪被三门峡市中级人民法院判处有期徒刑七年。2013年12月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月21日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人杨孟琦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉，被告人杨孟琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年5月12日17时许，被告人杨孟琦到三门峡市和平路蓝天幼儿园西侧20处，趁被害人耿某某送快递，手提包挂在电动三轮摩托车车把上无人照看之机，将其手提包盗走，内有现金1800元、摩托罗拉手机一部、联想手机一部等物品。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗手机共计价值980元。
上述事实，被告人杨孟琦在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人耿某某的陈述；证人班某某、杜某的证言；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关破案报告、抓获经过；现场监控录像；被告人杨孟琦的户籍证明、前罪刑事判决书等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人杨孟琦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨孟琦盗窃罪名成立，应予支持。被告人杨孟琦在因犯盗窃罪被判处刑罚释放后，较短时间内再次实施盗窃犯罪，证实其主观恶性较深，社会危害性大，对其应予以从严惩处。被告人杨孟琦归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其可从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨孟琦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨孟琦的刑期自2014年6月21日起至2014年12月20日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 曾庆果
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵 欣
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第298号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人罗某某，男，1988年6月23日出生于湖北省团风县，汉族，初中文化，无业。2014年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员涂润辉出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2013年2月4日4时许，被告人罗某某伙同“阿标”（身份不详，另案处理）在南昌市青山湖区某网吧，趁被害人谢某某睡着之机，窃得谢某某存放在网吧收银台的白色苹果手机一部（经鉴定，价值人民币4861元）、银色苹果笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币11278元）和人民币900元。罗某某分得人民币480元及白色苹果手机一部，并将苹果手机销售获款人民币3600元。
2014年3月13日，被告人罗某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被害人谢某某的报案笔录、陈述及辨认笔录，证人肖某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，归案经过，户籍证明，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，共计价值人民币17039元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15起至2015年3月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 锋
二〇一四年八月十四日
书记员 刘小宾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第15997号
原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人魏星，女。
被告赵立军，男，1989年2月18日出生。
原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）与被告赵立军追偿权纠纷一案，本院于2015年7月25日受理后，依法由法官刘文担任审判长与人民陪审员谢国钧、张明志组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人魏星到庭参加诉讼。被告赵立军经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光保险公司诉称：被告赵立军向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于赵立军向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行办理个人贷款，双方保险单约定，赵立军每月应支付保费人民币720元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，赵立军应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以全部未偿还款项为基数，从我公司赔偿之日，按每日万分之五向我支付违约金。基于上述保险，赵立军向光大银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额为人民币40000元，光大银行于2013年9月12日放款，后因赵立军未依约还款，光大银行向我公司申请理赔，我公司于2014年12月1日现光大银行赔偿人民币29633.4元，截至理赔日，赵立军尚欠我公司保费。我公司催讨无果，请求：1、要求被告赵立军向原告我公司支付赔款人民币29633.4元、保险费2543.67元，并支付违约金（违约金自2014年12月1日，以实际赔付金额为基数每日按照万分之五的利率计算至实际还款之日止）；2、被告赵立军承担本案的诉讼费及公告费。
原告阳光保险公司向本院提交以下证据予以证明：银行发放贷款的借据和借款合同、投保单及保单、保险条款、代偿债务与权益转账确认书。
被告赵立军当庭未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2013年9月6日，被告赵立军向原告阳光保险公司申请投保阳光个人贷款保证保险。2013年9月11日，阳光保险公司签发保险单，保险单中载明投保人为赵立军，保险单约定保险金额为47560元。保险期间自贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费金额为720元，保费按时按月缴纳。投保单以及保险单中均有特别约定如下：“1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。6、贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。”投保单及保险单约定争议解决方式为向原告住所地法院提起诉讼。赵立军在投保单及保险单上签字确认。2013年9月12日，赵立军与中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大银行）签署个人贷款合同，合同约定赵立军因个人消费向光大银行借款人民币4万元，借款期限为36个月，自2013年9月12日至2016年9月12日，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。对日偿还贷款是指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为月末最后一天。2014年8月12日，赵立军最后一次向光大银行还款，2014年12月1日，阳光保险公司向光大银行偿还赵立军尚欠借款及利息共计29633.4元，光大银行出具代偿债务与权益转让确认书，确认光大银行于2014年12月1日收到个人贷款保证保险，保险单项下的代偿款29633.4元，同意接受上述赔款并同意于收到上述赔款的同时对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司。
在本案审理过程中，阳光保险公司放弃主张保险费2543.67元及违约金。
上述事实，有原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司提交的上述证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告阳光保险公司与被告赵立军签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照保险合同的约定履行。现赵立军与阳光保险公司签署保证保险合同，被保险人为光大银行，保险合同签署后，赵立军向光大银行贷款，但未按照借款合同的约定如期偿还借款，按照保险合同的约定，投保人赵立军拖欠任何一次应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同对被保险人进行赔偿，自保险公司理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，从投保人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金，现赵立军拖欠贷款达到保险合同约定的条件，阳光保险公司于2014年12月1日赔偿光大银行保险金29633.4元，阳光保险公司有权按照保险合同约定向赵立军追偿并按照保险合同约定向其主张违约金。故阳光保险公司要求赵立军向其支付29633.4元并按照日万分之五的标准计算违约金的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。阳光保险公司在本案中自愿放弃主张保费，本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵立军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立军给付原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司保险金人民币二万九千六百三十三元四角及违约金（违约金以二万九千六百三十三元四角为基数自二〇一四年十二月一日，按日万分之五计算至实际付清之日），于本判决生效之日起七日内执行清。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告赵立军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理五百四十一元，由被告赵立军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 张明志
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨晓萌
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终1080号
上诉人（原审被告）：朱长庚，男，1963年8月29日出生，汉族，现住贵州省紫云县松山镇新城区***号，公民身份号码4305211963********。
上诉人（原审被告）：贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司，地址：贵州省紫云县松山镇新城区4-1号（松山大道紫欧雅郡小区）。
法定代表人：朱长庚，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：顾友军，男，汉族，1967年8月24日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区警民路**号，现住湖南省永州市冷水滩区梅湾路江南国际****室，公民身份号码4311031967********。
上诉人朱长庚、贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司因与被上诉人顾友军民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3259号民事判决，向本院提出上诉。
因上诉人朱长庚、贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司未按时缴纳上诉案件受理费，本院于2017年4月26日向朱长庚、贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司送达了催缴上诉费通知，限朱长庚、贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司在本通知送达之日起七日内到本院立案窗口缴纳上诉案件受理费88,889元，但朱长庚、贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司至今未缴纳。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱长庚、贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 晖
代理审判员 韩 丁
代理审判员 谢 倩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 石丽娟
附相关法律条文：
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8975号
原告：徐志家，男，1950年3月19日出生，汉族，住本市海州区，
被告：李强甫，男，1963年5月28日出生，汉族，住本市，
被告：李恒玲，女，1970年2月19日出生，汉族，住本市，
两被告共同委托诉讼代理人：张名环，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原告徐志家诉被告李强甫、李恒玲合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志家、被告李恒玲、两被告共同委托诉讼代理人张名环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志家向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿2014年12月18日至2016年12月18日两年的合伙利润34000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李强甫、李恒玲系市房开职工，由其出面承租了市房开位于海宁小区东门北门面房4间，2005年12月18日，原、被告双方约定，共同翻建门面房对外出租，如不遇拆迁，二被告应每年给付原告利润17000元，至拆迁为止。门面房翻建后，二被告将房屋出租给保真超市至今，起初被告自2006年陆续给付利润，但自2013年起至今，被告拒不履行合伙协议义务。为此，我方于2015年4月14日诉至法院，法院于2016年2月2日依法作出判决，被告李强甫给付原告徐志家利润3.4万元，案件受理费650元、公告费800元。从2014年12月18日至今，又有3.4万元利润到期，被告至今未给付原告。为此，诉至法院。
被告李强甫辩称，原告诉讼与事实不符，原、被告之间没有任何合伙协议，从原告提供的证据只有被告2005年12月18日签订的合伙协议，没有原告签字，本协议应视为无效，何况该协议是我背着我前妻即李恒玲私自签订的，李恒玲的名字也是我签的，因此被告认为该协议不能成立。
被告李恒玲辩称，我与李强甫于2003年经原新浦区法院调解离婚，调解书第三条规定家庭财产全部归我所有，何况原告与李强甫争议的房屋是我单位连云港市房屋建设开发总公司于2005年单独作为补偿归我个人所有，因此原告与李强甫签订的协议与我方无任何关联性。两被告已在该协议之前已经离婚，李强甫更无权处置我的个人财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李强甫承租了市房开位于海宁小区东门北门面房4间，原告徐志家与被告李强甫共同对房屋进行翻建。2005年12月18日，被告李强甫向原告徐志家出具合作协议，内容为：“因海宁小区东面门面共同翻建并有共同利益，如不遇拆迁，每年付给徐志家利润17000元，遏止拆迁为止”。后被告李强甫自2006年起陆续给付利润给原告徐志家。自2013年起被告李强甫不予支付，截止2014年年底，被告李强甫应支付原告徐志家利润34000元，该部分款项经我院（2015）海商初字第00739号民事判决书判决：李强甫给付原告徐志家利润34000元；李强甫继续履行2005年12月18日的合作协议。
本院认为，2005年12月18日，被告李强甫向原告徐志家出具的合作协议效力已经本院（2015）海商初字第00739号民事判决书确认为有效，并支持了原告2013年至2014年的利润3.4万元，故两被告辩称该协议无效的抗辩理由，本院不予采信。两被告辩称已申请再审，但未提供证据证实，本院不予采信。依据该生效判决，被告李强甫应当履行合作协议约定的2014年12月18日至2016年12月17日的利润款项3.4万元。关于原告要求被告李恒玲承担给付利润款项的主张，因前述生效判决未判决被告李恒玲在该案中承担责任，且被告李恒玲不予认可其签字，原告亦称李恒玲签字系被告李强甫代签，故原告要求被告李恒玲承担给付利润款项的主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李强甫于本判决生效之日起十日内给付原告徐志家利润3.4万元；
二、驳回原告徐志家其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李强甫负担（该款原告已预交，被告李强甫于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费650元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 健
审 判 员 万路遇
人民陪审员 张颂远
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
(二)《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
开户名称：连云港市海州区人民法院
账号：32×××99
开户行：连云港建行海宁西路分理处
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2758号
原告王继强。
被告易树兵。
委托代理人易爱明，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王继强与被告易树兵民间借贷纠纷一案，原告王继强于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是当事人对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王继强撤回起诉。
案件受理费1058元，减半收取529元,由原告王继强负担。
审判员 黄金友
二〇一六年八月三日
书记员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第3052号
原告：邱洋，学生。
法定代理人：邱峰，男。
委托代理人（特别授权代理）：袁旭，山东胜途律师事务所律师。
被告：孔晓东，学生。
法定代理人：孔宪生，北宿煤矿职工。系被告之父。
法定代理人：孔凡英。
被告：孔宪生，北宿煤矿职工。系被告之父。
被告：孔凡英。
委托代理人（特别授权代理）：金兴云。
被告：邹城市第六中学，住所地：邹城市四基山路****号。
法定代理人：赵明，职务：。
委托代理人（特别授权代理）：周长广，男。
原告邱洋诉被告孔晓东、孔宪生、孔凡英、邹城市第六中学一般人身损害赔偿纠纷一案，于2012年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱洋的法定代理人邱峰及其委托代理人袁旭，被告孔晓东的法定代理人暨被告孔凡英、孔宪生的委托代理人金兴云，被告邹城市第六中学的委托代理人周长广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱洋诉称，2012年6月9日10时许，被告孔晓东在邹城市第六中学无故将原告打伤，伤情经法医鉴定构成轻伤，后经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，被告的行为给原告造成严重的精神伤害、巨大的财产损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。故此，请求法院判令赔偿原告医疗费：334元；护理费：25755元除以365天乘以30天=2116元；鉴定费2400元；照相、打字、复印费60元；交通费300元；后续治疗费30000元；精神损害赔偿25757元，以上合计70967元。扣除已给付的10000元，要求被告赔偿60967元。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、邹城市公安局千泉派出所介绍信。证明原告受伤事实；2、门诊病历两份，证实原告受伤后治疗情况；3、兖矿总医院的CT报告。证实：邱洋的胸部和腰椎也受到了殴打；4、邱洋受伤时所拍的照片；5、医疗票据四张，护理人员身份证复印件一份，鉴定费票据两张，照相、打字、复印费票据两张，交通费六张，鉴定书。
被告孔晓东、孔宪生、孔凡英辩称，原告所诉与事实不符。原告受伤系因原告无故谩骂被告孔晓东所引起。事发后，邹城市第六中学也未及时将原告送医院治疗。被告孔晓东的家长在未完全了解情况的情况下，积极为原告治疗，且已超出应支付的医疗费数额，对超出的部分，应当予以返还。被告邹城市第六中学在周末安排学习上课，且未进行有效管理，违反了法律规定。
被告孔晓东、孔宪生、孔凡英为证明其主张，提供如下证据：
1、鉴定费单据一份，证明重新鉴定的费用支出；2、收到条一份，证明原告痊愈后又压给原告10000元；3、医疗费单据一宗。
被告邹城市第六中学辩称，第一，孔晓东、邱洋发生这件事，我们很遗憾，事情发生在中考前一天，而且是在课前，当时班主任老师在开会布置中考的事宜。事件发生后，立即通知了邱洋的家长，这件事老师也积极协调。6月11日就要中考，我们老师牺牲休息时间，对学生进行考前的指导，这一点，没有违背教育部的规定。
被告邹城市第六中学庭审中没有提供书面证据。
经审理查明，原告邱洋、被告孔晓东均为被告邹城市第六中学九年级三班学生，2012年6月9日10时许，在其班主任告知学生中考事宜前，原告邱洋、被告孔晓东在教室内因琐事发生争执，被告孔晓东将原告邱洋打伤。经兖矿集团总医院诊断：原告邱洋牙外伤，胸部、腰部软组织挫伤。后原告邱洋在兖矿集团新陆公司医院安装义齿。案发后，被告孔宪生、孔凡英给原告班主任李祥锋押金10，000.00元作为原告后续治疗费用。2012年11月12日，李祥锋将该款交付给原告方。2012年7月29日，原告经济宁正诚法医司法鉴定所作出正诚法医司法鉴定所（2012）临鉴字第978号《伤残鉴定意见书》，鉴定意见为原告所受伤害构成十级伤残。2012年11月8日，被告孔晓东、孔宪生、孔凡英对济宁正诚法医司法鉴定所作出的（2012）临鉴字第978号《伤残鉴定意见书》提出异议，申请重新鉴定。经本院对外委托，2013年4月9日，济宁平直物证司法鉴定所作出济平直司鉴所（2013）法临鉴字第244号《伤残鉴定意见书》，鉴定意见为原告的牙齿损伤，不构成伤残。2013年5月9日，济宁平直物证司法鉴定所作出济平直司鉴所（2013）法临鉴字第340号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告后期治疗费用约需陆仟元人民币。
上述事实，主要根据原、被告陈述、庭审查证及原、被告所举证据认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告孔晓东打伤原告邱洋的事实清楚，证据充分，由于被告的伤害行为给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，被告孔晓东作为限制民事行为能力人，其造成他人的损害，应由其监护人孔宪生、孔凡英承担侵权责任。但是原告诉讼请求高于法律规定的部分，本院不予支持。其中，原告要求被告赔偿护理费2，116.00元，由于原告并未住院治疗，护理费用依法不予支持；原告要求被告赔偿鉴定费2，400.00元，其中济宁正诚法医司法鉴定所出具的法医临床费发票1，100.00元系鉴定原告伤残程度而支出的票据，后在被告孔晓东、孔宪生、孔凡英申请下，经济宁平直物证司法鉴定所重新鉴定，原告邱洋的牙齿损伤不成残疾。故原告因鉴定伤残程度而支出的鉴定费用应由其自行负担，鉴定费应当按照1，300.00元计算；原告主张一生种牙约需五次以上，要求后续治疗费30，000.00元，本院认为，后续治疗费应当根据医疗证明或者鉴定结论予以确定。根据济宁平真物证司法鉴定所出具的济平直司鉴所（2013）法临鉴第340号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告邱洋的后期治疗费用约需陆仟元人民币，依法应当按照6，000.00元计算后续治疗费，原告因本次伤害造成的实际后续治疗费高于该鉴定的部分，待其实际发生后可另行起诉；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金25，757.00元，无法律依据，本院不予采纳。原告其余诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，综上所述，各项数额分别为：医疗费334.00元，鉴定费1，300.00元，照相、打字、复印费60.00元；交通费300.00元；后续治疗费6，000.00元，以上合计7，994.00元。被告孔晓东、孔宪生、孔凡英主张被告邹城市第六中学未进行有效管理，违反了法律规定，要求其承担相应的赔偿责任，经查，被告邹城市第六中学在中考前夕对学生安排相关事宜，符合法律规定，被告孔晓东因琐事对原告进行殴打，学校对事件的发生并无过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告孔宪生、孔凡英于判决生效后十日内赔偿原告医疗费、鉴定费、照相、打字、复印费、交通费、后续治疗费7，994.00元（从被告已经给付原告的10，000.00元后续治疗费中扣减）。
二、驳回原告邱洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，324.00元，由原告负担1，000.00元，由被告孔宪生、孔凡英负担324.00元（原告已垫付，二被告从其已经给付原告的10，000.00元后续治疗费中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
审 判 员 刘传生
人民陪审员 李 楠
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 倩
江西省黎川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1022行审38号
申请人：黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。
法定代表人：朱伟。
被申请人：杨建根，男，1972年03月28日出生，汉族，个体户，住黎川县。
被申请人为个体经营组织，经营面积295平方米，其未按规定缴纳2016年5月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费3835元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E28号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月25日向被申请人作出黎（城管）强催字第28号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费3835元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月15日申请本院强制执行。
本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E28号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E28号缴款决定书准予执行。
审判长 张松涛
审判员 郑 辉
审判员 熊俊良
二〇一七年十一月十七日
书记员 曾 铮
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1022行审38号申请人：黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。法定代表人：朱伟。被申请人：杨建根，男，1972年03月28日出生，汉族，个体户，住黎川县。被申请人为个体经营组织，经营面积295平方米，其未按规定缴纳2016年5月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费3835元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E28号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月25日向被申请人作出黎（城管）强催字第28号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费3835元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月15日申请本院强制执行。本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E28号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E28号缴款决定书准予执行。审判长  张松涛审判员  郑 辉审判员  熊俊良二〇一七年十一月十七日书记员  曾 铮
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1132号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人吴某，经商。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年7月21日被取保候审。现在家。
辩护人项建华，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1335号起诉书指控被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人项建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：被告人吴某从2013年年底开始在龙湾区永中街道城北村衙城街58号经营成人用品店。2014年年底开始，吴某从一名外地男子（身份不清）处收购无合格证、厂家证明的性保健食品，销售盈利。2015年7月21日下午4时许，温州市公安局龙湾区分局协助温州市龙湾区市场监督管理局对该成人用品店进行检查，当场查获并扣押“虫草藏鞭宝”、“极品增大丸”、“金伟哥VGA”、“根挺”、“新二十八帝皇丸”等性保健食品。经鉴定，“虫草藏鞭宝”、“极品增大丸”中检出非法添加的化学物质西地那非。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成销售有毒、有害食品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，予以判处。
被告人吴某对指控事实无异议。其辩护人提出：1、吴某主观恶性不大，销售和获利数额少；2、吴某独自抚养患有哮喘的一周岁孩子。综上，建议对吴某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年底以来，被告人吴某从一名外地男子（身份不清）处购进性保健食品，明知这些保健食品可能非法添加国家禁用药物，仍在其位于温州市龙湾区永中街道城北村衙城街58号的成人用品店内进行销售。2015年7月21日，温州市公安局龙湾区分局协助温州市龙湾区市场监督管理局对该成人用品店进行检查，当场扣押“虫草藏鞭宝”4盒共计32粒、“极品增大丸”3瓶共计30粒、“金伟哥VGA”3盒共计30粒、“根挺”2盒共计13粒、“新二十八味帝皇丸”4盒共计80粒，并查获吴某。经检验，涉案虫草藏鞭宝、极品增大丸中均检验出西地那非成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人吴某的供述，证明其在2014年年底、2015年6月份分二次从一外地男子处购入性保健食品，在明知上述保健食品添加药物成分的情况下，在其经营的成人用品店内予以销售，后被相关部门查获。
2、证人雷某的证言，证明涉案成人用品店的营业执照虽用其身份证办理，但系其妻子吴某一人进行经营管理。
3、现场检查笔录及照片、扣押物品清单，证明执法人员对涉案成人用品店进行现场检查，并查获上述性保健食品的情况。
4、检测报告，证明送检的虫草藏鞭宝、极品增大丸均检出西地那非成分。
5、归案经过，证明吴某系被动到案。
6、人口信息，证明吴某的身份情况。
本院认为，被告人吴某销售明知掺有添加国家禁用药物等有毒、有害物质的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能如实供述罪行，且有一名幼儿须抚养，决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的意见合法有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款，第二十条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、禁止被告人吴某在缓刑考验期间内从事保健食品经营活动。
三、已扣押的虫草藏鞭宝32粒、极品增大丸30粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 诸仁棋
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
第三款在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
第（二）项国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3471号
原告：曹明卿，男，1971年10月20日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：孙金岭，男，1969年2月2日生，汉族，住长葛市。
原告曹明卿与被告孙金岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日，公开开庭进行了审理。原告曹明卿与被告孙金岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙金岭偿还原告借款20万元及利息（自2014年5月24日起按月利率2.8%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告孙金岭向原告曹明卿借款20万元，双方口头约定月息4分，2015年元月22日到期还款。借款到期后，原告催要被告还款无果，即诉至法院。
被告孙金岭辩称，2014年5月21日被告向原告借款20万元，口头约定月息4分，借款期限4个月，原告交付借款时直接扣除了利息3.2万元。到期后，被告没有偿还，2014年9月22日，被告重新给原告出具了借条，自2015年11月8日起，被告又偿还原告3万元。综上，被告应当偿还原告借款11万元，利息不应当偿还。
经审理查明，被告孙金岭于2014年5月24日，向原告曹明卿借款20万元，双方口头约定月息4%，借款期限4个月。原告曹明卿向被告交付借款时，直接扣除4个月利息3.2万元，实际向被告交付借款16.8万元。2014年9月22日，被告向原告支付4个月利息3万元，并向原告出具借条一份：“今借曹明清贰拾万元整（200000）元用期4个月。2015年元月22号到期还款。借款人：孙金岭139498181782014年9月22号。”后被告孙金岭分别于2015年11月8日、2015年12月8日、2016年2月3日、2016年4月6日、2016年5月2日、2016年6月1日、2016年7月1日、2016年11月30日偿还原告曹明卿5000元、5000元、10000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元，共计3万元。
本院认为，合法的民间借贷应予支持。被告孙金岭向原告曹明卿借款20万元，由被告孙金岭向原告出具的借条在卷佐证，应予确认。按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，由于原告曹明卿向被告孙金岭交付借款时已扣除了4个月的利息3.2万元，原告实际向被告交付借款本金16.8万元，故被告孙金岭2014年5月24日向原告借款本金以16.8万元认定。2014年9月22日，被告按双方口头约定的利息偿还原告利息3万元，由于双方约定的利息已超出法律规定，对超出的部分，应折抵本金。截止2014年9月22日，按照月息3%计算，被告孙金岭应支付原告利息20160元（168000×3%×4），扣除该利息，剩余9840元应折抵本金，即截止2014年9月22日，被告孙金岭尚欠原告曹明卿本金158160元未还。另截止2016年11月30日，被告共计又偿还原告3万元，由于双方没有约定偿还的是利息或本金，按照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，但其给付不足以清偿全部债务时，应当按照先利息再主债务的顺序抵充，据此被告偿还的该3万元应认定为利息，按照月息3%计算，被告已向原告支付利息6个月10天，即将利息支付至2015年4月3日。被告应自2015年4月4日起，按照年利率24%支付原告利息。被告所辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙金岭于本判决生效之日起十日内偿还原告曹明卿借款本金158160元及利息（自2015年4月4日起按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告曹明卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙金岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一六年十二月七日
书 记 员 燕 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第595号
申请人（甲方）江某某。
申请人（乙方）深圳市某某电子技术有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指江某某）同意于2015年10月8日起解除与乙方（指深圳市某某电子技术有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金12870元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金21450元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵 坤 东
二〇一五年十一月六日
书记员 欧阳杜鹃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民初228号
原告：武万礼，男，1941年8月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第九运输公司退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马星，新疆星愿律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地乌鲁木齐市。
诉讼代表人：郑荣江，该公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：刘林冲，男，1984年7月26日出生，汉族，该公司清算组工作人员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马小燕，女，1982年8月15日出生，回族，该公司清算组工作人员，住乌鲁木齐市。
第三人：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：陈义华，该公司经理。
原告武万礼与被告新疆维吾尔自治区第九运输公司（以下简称九运司）、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称迪丰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武万礼及其委托代理人杨新佳、被告九运司的委托代理人刘林冲到庭参加诉讼，第三人迪丰房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武万礼向本院提出诉讼请求：1、依法判决九运司、迪丰房产公司为我办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区5号楼1单元401号房屋权属证书（房产证）；2、由九运司、迪丰房产公司承担本案诉讼费、邮寄费、公告费。事实和理由：2000年9月19日，我与九运司口头达成购买集资建房协议，并于当日向九运司支付房款67812元，购买九运司迪丰楼房。后九运司与迪丰房产公司将迎宾小区5号楼1单元401号房屋交付我居住使用，但其未履行为我办理房屋产权证书的义务，致使我购买的房屋至今未取得房屋产权证书。恳请人民法院查明事实，支持我的诉讼请求。
九运司辩称，2001年4月18日，我公司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开�改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议约定我公司与迪丰房产公司联建经济适用房，在住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，我公司无法为武万礼办理房屋产权证书，武万礼主张的房屋产权手续应由迪丰房产公司办理，请求法院依法公正判决。
第三人迪丰房产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
武万礼围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即武万礼交纳集资建房款发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、武万礼提交的《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，用以证明九运司与迪丰房�公司共同建造了涉案房屋，应当共同协助武万礼办理涉案房屋的产权证书。九运司对该两份协议的真实性、有效性均予以认可，但认为该两份协议约定了应履行协助办理涉案房屋产权证书义务，并承担相关费用的一方是迪丰房产公司，并非九运司，故其对该两份协议的关联性不予认可。本院对该两份协议的真实性、有效性、关联性均予以认可；2、武万礼提交的涉案房屋产权证书，用以证明涉案房屋的产权证书已办理完毕，但仍未转移登记至武万礼名下。九运司对该份证据的真实性、有效性认可，但认为涉案房屋的产权证书已办理至迪丰房产公司名下，转移登记手续只能由迪丰房产公司协助完成，九运司无法协助办理，故其对该证据的关联性不予认可。本院对该证据的真实性、有效性、关联性均予以认可；3、武万礼提交的（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定书，�以证明九运司已破产，相关权利义务由破产清算组承担。九运司对该份证据的真实性、有效性认可，但认为九运司的破产清算程序已经终结，故对该证据的关联性不予认可。本院对该证据的真实性、有效性、关联性均予以认可。
根据双方提交证据，本院认定事实如下：2001年4月18日，九运司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，其中补充协议第三条约定：住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。2000年9月19日，武万礼向九运司交纳购房款67812元，用于购买涉案房屋，九运司向武万礼出具了购房收据，后武万礼占有使用涉案房屋至今。2006年，迪丰房产公司取得了涉案房屋的房屋产权证书，涉案房屋在房屋产权管理部门登记的地�为乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区5号楼1单元401号。2006年10月20日，迪丰房产公司因未参加年检，被工商行政管理机关吊销营业执照。2007年5月10日，本院作出（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定，宣告九运司破产还债。
本院认为，本案争议焦点为：武万礼要求九运司及迪丰房产公司协助其办理涉案房屋产权证书的依据能否成立。对此本院认为，九运司为改善职工居住生活环境，解决职工住房问题，与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议中明确约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，迪丰房产公司负有为房屋买受人办理产权登记的义务。武万礼系九运司的职工，其自愿参加九运司组织的集资建房，缴纳了涉案房屋的集资款�并已实际入住涉案房屋长达十年之久。武万礼作为涉案房屋的买受人，有权主张涉案房屋的物权。九运司作为房屋集资单位，有义务协助武万礼办理涉案房屋的产权登记。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，涉案房屋的买受人武万礼要求九运司、迪丰房产公司协助其办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。九运司辩称其破产清算程序已终结，但也认可公司并未办理注销手续，故本院对其该辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区第九运输公司、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司共同协助原告武万礼办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区5号楼1单元401号房屋的所有权转移登记。
案件受理费1495.3元（原告武万礼预交1527元），由被告新疆维吾尔自治区第九运输公司负担，武万礼多交的31.70元由本院退还武万礼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 焦 玉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初386号
原告：滁州市同创建设投资有限责任公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区全椒路77号，统一社会信用代码91341100680831675A。
法定代表人：张明程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文静，安徽会峰律师事务所实习律师。
被告：滁州市大农投资有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路23号，统一社会信用代码913411007585058545（1-1）。
法定代表人：周运山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘万福，江苏刘万福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘月竹，江苏刘万福律师事务所律师。
原告滁州市同创建设投资有限责任公司（以下简称滁州同创公司）与被告滁州市大农投资有限责任公司（以下简称滁州大农公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滁州同创公司的委托诉讼代理人昌德晶、朱文静，被告滁州大农公司的委托诉讼代理人刘万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州同创公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款400000元（利息按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款付清时止，从2012年4月21日起暂计至2016年10月21日为108000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月20日，被告滁州大农公司因支付南园工程农民工资，向原告借款400000元并出具收据一张。原告于2012年1月21日通过交通银行转账400000元给被告。此后，经原告多次催讨，被告一直未偿还借款。
滁州大农公司辩称：1、原告诉状陈述的借款事实存在，根据双方的借款约定，借款期限为3个月，即2012年4月20日就到期了，但原告并没有主张过权利。根据《民法通则》第135条规定的诉讼时效为2年。而原告起诉时间为2017年1月16日，已经过了诉讼时效，其诉请依法不予支持；2、即便在诉讼时效内，由于双方没有约定利息，根据相关司法解释的规定，其主张利息的诉请法院不应支持。综上，原告的诉请超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，被告向原告出具《借款报告》一份，载明：因春节将至，需支付南园工程农民工工资，现用南园2幢801室、901室、1001室三套住宅抵押借款肆拾万元整用于支付农民工工资，借款期限为三个月（2012年1月21日-2012年4月20日），款还清，抵押担保关系自动解除。同日，被告向原告出具了《收据》一份，载明收到原告交付的借款400000元。次日，原告以银行转账方式向被告交付400000元。借款发生后，原、被告双方并未按约办理房屋抵押登记手续。借款期限届满后，被告至今分文未付。现原告诉至法院，要求被告清偿。
另查明：原告滁州同创公司是滁州市政府出资成立的国有独资公司，经营范围为筹措城市建设项目资金；开发区基础设施项目建设投资和其他自营建设项目投资；投资、经营有受益权的市政公用设施；参与土地整理、开发；经营管理授权范围内的资产；房屋、车辆租赁。
本院认为：被告从原告处借款400000元，有其出具的借据、收据在卷相互佐证，本院予以确认。借款期限届满至今，被告明知而恶意拖延不付，显然侵犯了原告作为债权人的合法权益，应依法承担相应的民事责任。现原告要求被告清偿此款，合法有据，本院予以支持。原、被告之间虽未约定利息，但被告未能按期履行还款义务，显已构成违约，现原告要求被告按照年利率6%计付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。因原告系国有独资企业，案涉款项系国家所有，原告向被告提供贷款亦不属于其经营范围，故被告主张本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告滁州市大农投资有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告滁州市同创建设投资有限责任公司借款本金人民币400000元及逾期利息（自2012年4月21日起算，按照年利率6%计付至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，由被告滁州市大农投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 宫恩祥
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第五十五条国家出资的企业，由国务院、地方人民政府依照法律、行政法规规定分别代表国家履行出资人职责，享有出资人权益。
第五十六条国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
第一百七十条未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9156号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微（2017）浙0782民初6789号金融借款合同纠纷一案中，经查，武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十一日
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00028号
申请人白某某。
被执行人张某某。
白某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建大民初字第00246号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 华正宾
审判员 杨玉生
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 辉
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00028号
申请执行人：李晓民
被执行人：建平宏达物业管理有限公司
申请执行人李晓民与被执行人建平宏达物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，建平县人民法院于2014年8月19日作出的建劳人仲裁字（2014）101号劳动争议仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2015年1月6日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及其它线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2015）建执字第00028号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一五年六月十七日
书记员 宋凯乐
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00028号申请人白某某。被执行人张某某。白某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）建大民初字第00246号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  华正宾审判员  杨玉生二〇一七年九月十三日书记员  刘 辉
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第134号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月11日被庆元县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员吴金松出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控：
一、2015年2月21日16时至17时许，被告人吴某甲电话联系吴某乙到其位于大济村大洋路37号家中，后容留吴某乙在其家中三楼卧室吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2015年2月27日凌晨，吴某乙QQ联系叶某到被告人吴某甲位于大济村大洋路37号家中，后被告人吴某甲容留叶某在其家中三楼卧室吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人吴某甲在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的书证，即证据保全清单、通话记录、QQ聊天记录、户籍证明等；证人吴某乙、叶某、吴某丙的证言；被告人吴某甲的供述和辩解；现场检查笔录、照片、电子证物检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范敏娟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李彩敏
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第78号
原告华德尤，男，1963年6月2日生，汉族，化州市中垌镇人，现住化州市中垌镇那洪车料下村12号。身份证号：440924196306025411。
原告赖宝周，男，1962年11月4日生，汉族，化州市中垌镇人，现住化州市中垌镇那洪东表村23号。身份证号：440924196211045372。
原告赖木清，男，1972年1月6日生，汉族，化州市中垌镇人，现住化州市中垌镇那洪沙垌村1号。身份证号：440924197201065374。
原告赖学伦，男，1993年2月4日生，汉族，化州市中垌镇人，现住化州市中垌镇那洪东表村23号。身份证号：440982199302045412。
原告赖数伦，男，1989�11月18日生，汉族，化州市中垌镇人，现住化州市中垌镇那洪东表村23号。身份证号：440982198911185459。
委托代理人梁伟新、周茜，化州市法律援助处法律工作者。
被告赖数伦，男，42岁，汉族，化州市中垌镇人，现住化州市中垌镇那洪汉堂角村。
本院在审理原告华德尤、赖宝周、赖木清、赖学伦、赖数伦诉被告赖至能农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华德尤、赖宝周、赖木清、赖学伦、赖数伦申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华德尤、赖宝周、赖木清、赖学伦、赖数伦撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为252元，由原告华�尤、赖宝周、赖木清、赖学伦、赖数伦负担。
审判员 徐学军
二〇一五年五月六日
书记员 劳锦华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终274号
上诉人（原审自诉人）马春平，男，1965年8月30日出生，汉族。住天津市南开区。
上诉人马春平不服天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初774号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马春平上诉称，原审法院裁定认定事实错误、程序违法，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理并追究郭某的法律责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，上诉人马春平以泄露公民个人信息罪、打击报复罪、诬告陷害罪对原审被告人郭某提起刑事自诉，不属于刑事自诉案件的受理范围。上诉人马春平以侮辱罪对原审被告人郭某提起刑事自诉，亦缺乏相关罪证。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人马春平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年三月二十日
书记员 马伟杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初3147号
原告：雷智群，男，1968年10月10日出生，汉族，个体工商户，住铜仁市碧江区。
被告：黄龙左，男，1972年7月28日出生，土家族，务工人员，住铜仁市碧江区。
原告雷智群与被告黄龙左买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原原告雷智群、被告黄龙左到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷智群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款210800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年承揽碧江区响塘龙安置地工程，被告要求原告为其提供袋装水泥，并相约按月付清，但是被告总是不能按照约定方式结清货款，原告不愿意继续合作，隧与被告进行结算。经双方结算，被告尚欠原告水泥款210800元，因被告无钱支付，便于2016年11月2日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到雷智群水泥款贰拾壹万零捌佰元整（￥210800.00元）欠款人：黄龙左，2016.11.2”。经原告多次催讨货款，被告总是以各总借口推迟，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，提出上述诉求。
被告黄龙左对原告雷智群主张的事实并无异议，提出没有支付原告货款的原因是这些水泥都用于鹏安公司在响塘龙的工地上了，鹏安公司没有付款，所以才拖欠原告的货款，而且原告应当提供其销售的所有水泥的税票，才能向原告支付水泥欠款的辩论意见。
本院认为，被告黄龙左承认原告雷智群在本案中所主张的事实，故对原告雷智群主张的事实予以确认。关于黄龙左提出未支付雷智群货款的原因系鹏安公司没有向其支付水泥货款的辩解，本院认为，雷智群向黄龙左提供了水泥，双方之间形成买卖合同关系，黄龙左应当向雷智群支付对价，至于黄龙左将雷智群提供的水泥销售给鹏安公司，是黄龙左与鹏安公司之间的买卖合同关系，根据合同相对性原则，黄龙左提出鹏安公司未向其支付水泥价款的辩论意见，不能对抗雷智群向其主张的权利，故对该辩论意见本院不予支持。关于黄龙左提出雷智群应当向其提供全部水泥的税票的意见，本院认为，根据双方结算后，黄龙左向雷智群出具的《欠条》并未注明双方的结算需要由雷智群向黄龙左提供水泥税票作为黄龙左支付水泥款的条件，且根据双方当事人的当庭陈述，从双方的交易习惯来看，也没有雷智群提供所销售水泥税票的惯例。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于黄龙左的该意见本院不予采纳。本案中，雷智群向黄龙左销售水泥，黄龙左理应向雷智群支付对价，双方结算后，黄龙左向雷智群出具了《欠条》，载明双方结算的水泥货款为210800元，故雷智群诉请要求黄龙左支付水泥款210800元具有事实和法律依据，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄龙左于本判决生效之日起十日内向原告雷智群支付水泥款210800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，减半收取计2231元，由被告黄龙左负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 刘 鑫
二〇一七年十二月六日
法官 助理 罗晶晶
代理书记员 陈 尘
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初3147号原告：雷智群，男，1968年10月10日出生，汉族，个体工商户，住铜仁市碧江区。被告：黄龙左，男，1972年7月28日出生，土家族，务工人员，住铜仁市碧江区。原告雷智群与被告黄龙左买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原原告雷智群、被告黄龙左到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷智群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款210800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年承揽碧江区响塘龙安置地工程，被告要求原告为其提供袋装水泥，并相约按月付清，但是被告总是不能按照约定方式结清货款，原告不愿意继续合作，隧与被告进行结算。经双方结算，被告尚欠原告水泥款210800元，因被告无钱支付，便于2016年11月2日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到雷智群水泥款贰拾壹万零捌佰元整（￥210800.00元）欠款人：黄龙左，2016.11.2”。经原告多次催讨货款，被告总是以各总借口推迟，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，提出上述诉求。被告黄龙左对原告雷智群主张的事实并无异议，提出没有支付原告货款的原因是这些水泥都用于鹏安公司在响塘龙的工地上了，鹏安公司没有付款，所以才拖欠原告的货款，而且原告应当提供其销售的所有水泥的税票，才能向原告支付水泥欠款的辩论意见。本院认为，被告黄龙左承认原告雷智群在本案中所主张的事实，故对原告雷智群主张的事实予以确认。关于黄龙左提出未支付雷智群货款的原因系鹏安公司没有向其支付水泥货款的辩解，本院认为，雷智群向黄龙左提供了水泥，双方之间形成买卖合同关系，黄龙左应当向雷智群支付对价，至于黄龙左将雷智群提供的水泥销售给鹏安公司，是黄龙左与鹏安公司之间的买卖合同关系，根据合同相对性原则，黄龙左提出鹏安公司未向其支付水泥价款的辩论意见，不能对抗雷智群向其主张的权利，故对该辩论意见本院不予支持。关于黄龙左提出雷智群应当向其提供全部水泥的税票的意见，本院认为，根据双方结算后，黄龙左向雷智群出具的《欠条》并未注明双方的结算需要由雷智群向黄龙左提供水泥税票作为黄龙左支付水泥款的条件，且根据双方当事人的当庭陈述，从双方的交易习惯来看，也没有雷智群提供所销售水泥税票的惯例。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于黄龙左的该意见本院不予采纳。本案中，雷智群向黄龙左销售水泥，黄龙左理应向雷智群支付对价，双方结算后，黄龙左向雷智群出具了《欠条》，载明双方结算的水泥货款为210800元，故雷智群诉请要求黄龙左支付水泥款210800元具有事实和法律依据，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄龙左于本判决生效之日起十日内向原告雷智群支付水泥款210800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，减半收取计2231元，由被告黄龙左负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 刘 鑫二〇一七年十二月六日法官 助理 罗晶晶代理书记员 陈 尘
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民特9号
申请人程鑫，男，1972年7月31日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区，系被申请人程积贵的儿子。
被申请人程积贵，男，1940年9月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理申请人程鑫申请宣告被申请人程积贵无民事行为能力一案中，申请人于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人程鑫撤回起诉。
审判员 梁 超
二〇一七年八月二十一日
书记员 王丹彤
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01120号
原告：刘刚。
委托代理人：刘三元。
被告：吴建荣。
委托代理人：王若兰。
本院在审理原告刘刚诉被告吴建荣相邻关系纠纷一案中，原告刘刚于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
本案案件受理费175元减半收取87.50元，由被告吴建荣负担。
代理审判员 吴边
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 向婷
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第458-1号
申请执行人新疆宏远建设集团有限公司。
法定代表人曾剑，该公司总经理。
被执行人高平市悬南新超琉璃厂。
负责人姬贵生，任厂长职务。
被执行人姬贵生，男，汉族，1969年2月12日出生，高平市悬南新超互为琉璃瓦厂总经理，住山西省高平市。
被执行人司小花，女，汉族，1969年9月13日出生，住山西省高平市。
申请执行人新疆宏远建设集团有限公司与被执行人高平市悬南新超琉璃厂、姬贵生、司小花买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）高民初字第213号民事调解书已经发生法律效力，被执行人高平市悬南新超琉璃厂、姬贵生、司小花未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人新疆宏远建设集团有限公司于2015年7月31日向新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院申请执行，2015年8月14日新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院委托高平市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人姬贵生在中国农业银行股份有限公司高平河西分理处XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款385030元扣划至新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院在中国农业银行股份有限公司伊犁河北路（兵团支行）帐户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李秀峰
二〇一五年九月一日
书记员 郭 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2174号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘雪英，女，1989年10月5日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：于惠洁，女，1981年2月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费167.32元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取83.66元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款83.66元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 可
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第877号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人杨涛，农民。
被执行人金旺贵，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人杨涛、金旺贵征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1453号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨涛、金旺贵于2012年12月17日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人杨涛、金旺贵征收社会抚养费29052元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1453号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人杨涛、金旺贵在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1453号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人杨涛、金旺贵承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年七月十六日
书记员 刘桂花
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字第59号
申请执行人李洪彬，女，1980年4月25日出生，汉族，个体户，住福建省莆田市涵江区。
被执行人永安市新华开泰百货有限公司，住所福建省永安市燕江中路143号。组织机构代码：68306009-5。
法定代表人赵东理，执行董事。
申请执行人李洪彬与被执行人永安市新华开泰百货有限公司债权纠纷一案，永安市人民法院于2014年10月10日作出的（2014）永民初字第3366号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李洪彬向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款212268.8元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人永安市新华开泰百货有限公司发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人永安市新华开泰百货有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，依法扣划被执行人永安市新华开泰百货有限公司银行存款18302.47元，扣除关于被执行人永安市新华开泰百货有限公司系列案件的执行费，支付诉讼费3784元给本案申请执行人。此外，被执行人永安市新华开泰百货有限公司暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第3366号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴 琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7183号
原告：张步田,男,1977年12月11日出生,汉族，住苍南县。
被告：龚德秉，男，1965年1月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：刘显群，女，1970年1月19日出生，汉族，住苍南县，两被告系夫妻关系。
原告张步田与被告龚德秉、刘显群买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告张步田到庭参加诉讼、被告龚德秉、刘显群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张步田向本院提出诉讼请求：1.被告龚德秉、刘显群立即支付原告张步田货款19800元并赔偿利息损失（从起诉之日起诉至本判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告龚德秉、刘显群系夫妻关系，于2013年9月23日登记结婚。被告龚德秉自2014年开始，一直向原告购买棉花，至2015年2月14日双方经结算，被告龚德秉共结欠原告货款19800元。后经原告催讨，被告龚德秉对所欠款19800元至今未予偿还。
被告龚德秉、刘显群未作答辩。
本院认为：原告张步田与被告龚德秉之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告龚德秉欠原告张步田货款19800元，事实清楚，证据充分。涉案债务虽然系以被告龚德秉个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告刘显群亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与龚德秉约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。现原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
龚德秉、刘显群于本判决生效后十日内支付张步田货款19800元，并赔偿利息损失（自2016年7月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类借款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由龚德秉、刘显群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费295元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 吴春雪
二〇一六年八月十九日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第45号
原告广东高要农村商业银行股份有限公司河台支行（以下简称广东高要农商行河台支行），地址：高要市河台镇府前大街。
代表人李炬辉，行长。
委托代理人赖象红，信贷员。
委托代理人梁国柱，信贷员。
被告赵宇飞。
被告孙肸莉。
被告陆瑞兰。
被告赵善杰。
原告广东高要农商行河台支行诉被告赵宇飞、孙肸莉、陆瑞兰、赵善杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告广东高要农商行河台支行的委托代理人赖象红、梁国柱到庭参加诉讼，被告赵宇飞、孙肸莉、陆瑞兰、赵善杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东高要农商行河台支行诉称，被告于2012年5月31日因收购农副产品缺资金特向我行借款130000元，双方约定了该笔借款的期限和利息计算方法。原借款用陆瑞兰位于肇庆市端州六路2号之二306房作为担保抵押，房屋面积87.1836㎡，粤房地证字第1951154号，评估价值190100元。被告无按合同约定归还借款利息。经原告多次上门追收未果，至2013年12月20日止，被告共结欠我行借款本金130000元，利息13233.90元，本息共计143233.90元。我行认为，被告赵宇飞未依约归还贷款利息，已构成违约，应立即归还全部借款本息；本案抵押物已依法办理抵押登记，原告对此享有优先受偿权。据此，请求判令：1、被告立即还清结欠我行贷款本金130000元，利息13233.90元（利息计至2013年12月20日，以后所产生利息按银行有关规定另计）；2、我行有权依法以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还；3、本案诉讼费由被告负担。
各被告在法定期限内均未提出答辩状。
经审理查明，2012年5月31日，贷款人原告广东高要农商行河台支行（原高要市农村信用合作联社河台信用社）与借款人被告赵宇飞签订了《个人借款合同》一份，主要约定：借款人的借款类型为还旧借新，借款人向贷款人借款130000元，借款期限从2012年5月31日至2014年4月17日，贷款利率为固定月利率8.367‰，逾期贷款的罚息利率按固定利率上浮50%，采用一次还本、按期付息还款法，还息间隔为每个月归还一次，借款人未按约归还贷款本息的构成违约则贷款人有权宣布贷款提前到期、要求借款人归还全部借款本息等内容。此合同并经被告赵宇飞的配偶被告孙肸莉签名确认。借贷双方当日还签订了《借款借据》，由贷款人留存作为到期收回贷款的凭据。同日，借贷双方和保证人被告孙肸莉、陆瑞兰、赵善杰又签订了《最高额保证担保借款合同》一份，约定了保证人为上述借款承担连带责任保证等主要内容。此前，借贷双方和抵押人被告陆瑞兰、赵善杰于2009年4月21日已签订《最高额抵押担保借款合同》一份，主要约定：抵押人用以被告陆瑞兰名义登记的属其夫妻共有的位于肇庆市端州六路2号之二306房的房地产（房地产权证：粤房地证字第19511**号）为借款人于2009年4月21日至2015年4月21日期限内向贷款人申请最高额贷款不超过130000元的借款提供抵押担保等内容。此抵押物后办理了抵押登记手续（房地产他项权证：粤房地他项权证肇字第0200000110号，现仍未注销）。款项贷出后，借款人从2012年12月21日起未按约每月支付利息给贷款人，计至2013年12月20日，尚欠借款本金130000元、利息13233.90元。贷款人经多次上门追收未果，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告广东高要农商行河台支行提供的贷款资料及当事人陈述等在案，以资认定。
本院认为，被告赵宇飞、孙肸莉、陆瑞兰、赵善杰不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院可在查明事实的基础上予以缺席判决。上述各方先后签订的借款及担保合同，均属当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的，均应按约履行。借款人在款项贷出后，已连续多月未依约支付利息给贷款人，构成违约行为，应承担本案提前偿还全部借款及支付利息并承担诉讼费的违约责任。上述借款是在婚姻关系存续期间以个人名义所负的，经借款人配偶的认可，属夫妻共同债务，应由被告赵宇飞、孙肸莉共同偿还。被告陆瑞兰、赵善杰以其夫妻共有的房地产作上述借款的抵押物，并办理了抵押登记，原告广东高要农商行河台支行依法对此抵押物有权优先受偿；同时，被告陆瑞兰、赵善杰亦是上述借款的连带责任保证人，亦应对本案债务负连带偿还责任；其履行担保责任后，有权向借款人被告赵宇飞、孙肸莉追偿。因此，原告广东高要农商行河台支行相应诉请合法有据部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条、第八十九条第（一）（二）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵宇飞、孙肸莉应于本判决发生法律效力之日起10日内将尚欠借款本金130000元、利息13233.90元（利息暂计至2013年12月20日，之后按双方约定的逾期还款计息办法另计至还清款止）付清给原告广东高要农商行河台支行；
二、原告广东高要农商行河台支行对被告陆瑞兰、赵善杰用于本案抵押借款的位于肇庆市端州六路2号之二306房的房地产（房地产权证：粤房地证字第19511**号，房地产他项权证：粤房地他项权证肇字第0200000110号）享有优先受偿权；
三、由被告陆瑞兰、赵善杰承担连带清偿责任；
四、被告陆瑞兰、赵善杰承担担保责任后，有权向被告赵宇飞、孙肸莉追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3165元，由被告赵宇飞、孙肸莉负担（该款原告已预交，被告应在上述还款时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李国明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张伟森
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初2423号
原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所地：上海自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元，法定代表人丁文煜，总经理。
委托代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起反诉、上诉，代为进行和解，调解，领取材料，撤回起诉等特别授权。
被告：钟怀春，男，汉族，1984年1月4日出生，住江西省九江市修水县。
原告上海平安汽车电子商务有限公司诉被告钟怀春买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。原告于2017年10月26日以原告与被告钟怀春达成和解，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。
审判员 陈开林
二〇一七年十月二十六日
书记员 游攀云
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3661号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称邮政储蓄银行），住址巴彦淖尔市临河区新华东街22号，组织机构代码67069682-8。
负责人邓旭燕，行长。
委托代理人谭丰。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告王生清，男，农民。
被告刘秀兰，女，农民，系王生清妻子。
原告邮政储蓄银行与被告王生清、刘秀兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行的委托代理人谭丰、被告王生清到庭参加了诉讼，被告刘秀兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，2012年2月25日，被告王生清向原告邮政储蓄银行借款50000元，原、被告双方签订了小额贷款借款合同及借款借据，借款合同约定借款年利率14.58%，借款期限一年。如逾期还款，按合同约定年利率14.58%加收50%计算利息。二被告尚欠原告借款本金50000元及2013年2月26日起的利息未还属实。原、被告双方签订的小额贷款借款合同合法有效，双方的借贷关系成立。合同签订后，原告邮政储蓄银行负有给付贷款申请人资金的义务，贷款申请人负有合同约定的还款义务。原告邮政储蓄银行已履行了交付资金的义务，被告王生清、刘秀兰未按约履行还款义务。该笔借款是借款人王生清与其配偶刘秀兰婚姻关系存续期间共同债务，理应共同偿还。被告辩称借款合同签订后没有拿到借款，因此不同意还款，签订联保借款合同及借据时，借据上是空白的，其本人也从未到邮政储蓄银行办理开户手续，更没有收到开户存折。被告没有任何证据来证明其抗辩，且借贷关系成立后，被告王生清于2013年9月20日在催收通知书回执中签字，证实其清楚原告已履行了交付资金的义务，故对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告王生清、刘秀兰于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款50000元并支付利息，从2013年2月26日起按合同约定年利率14.58%＋14.58%×50%计算利息至还清款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，原告邮政储蓄银行已预交889元，由被告王生清、刘秀兰负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张学枚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 俊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3523号
原告：湖州市南浔镇联谊村村民委员会，住所地湖州市南浔镇联谊村。
代表人：金子贤，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：高红生，浙江万新律师事务所律师。
被告：张建华，男，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：杨红良，上海市金茂律师事务所律师。
原告湖州市南浔镇联谊村村民委员会为与被告张建华合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈钢独任审判。同年12月7日，被告向本院提起管辖权异议，本院裁定驳回后，被告不服，向湖州市中级人民法院提起上诉。湖州市中级人民法院于2017年2月21日裁定：驳回上诉，维持原裁定。双方当事人庭外和解的时间为3个月。本案于2017年6月7日、同年6月30日两次公开开庭进行了审理。原告湖州市南浔镇联谊村村民委员会的委托诉讼代理人高红生，被告张建华及其委托诉讼代理人杨红良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州市南浔镇联谊村村民委员会起诉称，被告与原南浔镇新塘（荡）村于2002年4月4日签订了《土地租赁协议》，约定被告租赁新塘（荡）村的土地，但没有明确约定租赁期限。2002年湖州市人民政府作出《湖州市人民政府关于同意南浔镇部分行政村区域调整的批复》：将南浔镇新塘（荡）村撤销，与原联谊村合并为新的联谊村，即本案原告。由于被告在没有办理相关申报审批手续的情况下，在租用的土地上自建房屋，故原告现以诉讼的方式明确告知被告收回所出租的土地，不再续租。请求判令：1、依法终止原、被告于2002年4月4日签订了《土地租赁协议》；2、被告拆除违法建筑并返还所租用的耕地；3、被告对所租用的耕地恢复土地原状进行复耕，并承担复耕费用；4、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、依法解除原、被告于2002年4月4日签订了《土地租赁协议》；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张建华未作书面答辩，但在庭审中答辩称，原告要求解除双方签订的《土地租赁协议》未经村委会必要程序，解除合同法定条件不具备，双方也没有约定情形。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
一、《土地租赁协议》一份，签订的时间是2002年4月4日，要求证明被告租用原南浔镇新塘（荡）村土地，租赁期限没有约定的事实。
二、湖州市人民政府文件一份，要求证明经湖州市人民政府批准，原南浔镇新塘（荡）村撤销，与原联谊村合并为新的联谊村，即本案原告的事实。
三、违章建筑限期拆除通知一份，要求证明被告未经审批擅自建造房屋属于违法行为，已经被责令自行拆除的事实。
上述证据经被告质证认为：对证据一的真实性没有异议，证明内容有异议；对证据二没有异议；对证据三有异议，该通知已经被法院撤销。
本院经审查认为：原告提交的证据一、证据二能够证明原告要求证明的事实，本院予以认定为有效证据；对证据三不予认定。
被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1、《土地租赁协议》一份、《土地使用协议书》一份以及询问笔录一份，要求证明双方约定租赁期限是长期的，被告对土地的用途是建造厂房的事实。原告在2017年6月30日的庭审中，要求撤回《土地租赁协议》该份证据。
2、证明一份，要求证明原告明知被告租赁土地是建造厂房的事实。
3、行政判决书一份，要求证明原告举证的证据三《违章建筑限期拆除通知》已经被安吉县人民法院判决撤销。
原告经质证认为：证据一中，对《土地租赁协议》无异议，《土地使用协议书》以及询问笔录被告未提供原件，且与本案无关；证据二，被告未提供原件，且与本案无关；证据三，该判决未生效，与本案无关。
本院经审查认为：证据一，原告在庭审中撤回《土地租赁协议》该份证据的举证，故本院不作认证，《土地使用协议书》以及询问笔录与本案缺乏关联性，本院不予认定为有效证据；证据二，与本案缺乏关联性，本院不予认定为有效证据；证据三认定为有效证据。
本院经审理查明：2002年4月4日，被告张建华与原南浔镇新塘（荡）村签订土地租赁协议一份，约定：原南浔镇新塘（荡）村出租给被告该村土地8.95亩，被告用于建造厂房，租金每亩为1万元，未约定租赁期限。后原告要求与被告解除土地租赁协议，双方协商无果，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，2002年4月，经湖州市人民政府批准，原南浔镇新塘（荡）村撤销，与原联谊村合并为新的联谊村，即本案原告。
本院认为，原、被告签订的土地租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方在土地租赁协议上未约定租赁期限，视为不定期租赁，也未约定原告收回出租房屋的条件，原告可以随时解除合同。原告于2016年11月16日以向法院提起诉讼的方式，通知被告要求解除双方之间的租赁关系，已经给予被告合理的期限，且现被告在该租赁土地上所建房产已经被拆除，故对于原告要求解除原、被告之间签订的土地租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。至于被告关于解除合同的法定条件不具备之辩称，缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
解除原告湖州市南浔镇联谊村村民委员会与被告张建华于2002年4月4日签订了《土地租赁协议》。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖州市南浔镇联谊村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈钢
二〇一七年七月十日
书记员 秦丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1329号
被告人刘沛德，男，1963年12月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省电白县水东镇澄波街157号，住广东省电白县那霍镇府前路。
被告人刘沛德犯诈骗罪，(2016)豫1702刑初606号刑事判决书已经发生法律效力。被告人刘沛德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）,本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人刘沛德暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫1702刑初606号刑事判决财产刑的本次执行，如发现被执行人有隐匿、转移财产的情形,继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年九月四日
书记员 陈胜利
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执1329号刘沛德：刘沛德犯诈骗罪一案，本院依照（2016）豫1702刑初606号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2017年3月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：一、依照（2016）豫1702刑初606号刑事判决书交纳罚金人民币一万元。并加倍支付迟延履行期间的利息。二、执行费50元。开户行：农行驻马店西园支行账号：605101040004868户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户联系人：吴威联系电话：0396-216****:****-2160195特此通知二〇一七年三月八日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02543号
原告王某某某
法定代理人王玥，系原告之父。
委托代理人王昊。
被告未央区大明宫街道办刚家寨村委会第三小组。
负责人韩七三，系该组组长。
本院在审理原告王某某某与被告未央区大明宫街道办刚家寨村委会第三小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王某某某2015年05月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王莫某某撤回起诉。
本案诉讼费995元（原告已预交），收取100元，其余退还原告。
审判员 童 旭
二〇一五年五月十八日
书记员 杜楠楠
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）栖执字第612号
申请执行人李运卿，男，1958年1月13日生，汉族，农民栖霞市松山街道东鹿头村。
被执行人栖霞市松山街道东鹿头村民委员会
本院依据己发生法律效力的（2007）栖民一初字第580号民事判决书和申请执行人的申请，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之有关规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人栖霞市松山街道东鹿头村民委员会名下坐落于村南原学校（证号第3号）房产12间及附属物（含占用范围内的土地）。
二、被执行人松山街道东鹿头村民委员会负责保管被查封的财产。查封期间，不得转让被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如因其过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担相应责任。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐福洲
审判员 隋连海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 夏国华
湖南�长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保506号
申请人林桂英诉被申请人乐秋文房屋买卖合同纠纷一案，申请人林桂英于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执82号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山。
负责人：彭超英，该行行长。
委托代理人：胡腾龙，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：周微，浙江××律师事务所律师。
被执行人：郑铭广。
申请人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被申请人郑铭广信用卡纠纷一案，宁波仲裁委员会于2015年11月24日作出（2015）甬仲金字第296号裁决书，裁决：被申请人郑铭广于本裁决书送达之日起七日内归还申请人中国农业银行股份有限公司宁波市分行金穗贷记卡计至2015年8月31日透支本金59690.91元，利息14055.31元，滞纳金3490.72元，合计77236.94元；并计付自2015年9月1日起至还清款项日止的利息、滞纳金等所有费用，按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付。如被申请人郑铭广未按本裁决指定的期间给付金钱义务，应当根据《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。仲裁受理费2827元，处理费500元，合计3327元，由被申请人郑铭广承担。中国农业银行股份有限公司宁波市分行向本院申请执行后，本院于2016年1月25日立案。
本院在执行立案后查明，2009年2月17日，被执行人郑铭广向中国农业银行股份有限公司宁海县支行申办信用卡，郑铭广为此填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与银行签订了合约，合约中有一处文字被涂黑。双方未订立仲裁条款，事后也未达成过书面仲裁协议。申请执行人为让信用卡纠纷解决方式符合仲裁要求，单方面在合约中盖上“凡因本合约引发的任何争议，双方同意提交宁波仲裁委员会进行仲裁解决”的印章，仲裁机构以此缺席裁决。又查明，除农业银行外，另有其他银行存在同类情形，所涉信用卡纠纷案件数量众多。
本院认为，申请人单方面在合约中单方添加仲裁条款的行为，违背了金融机构作为民事主体应遵循的诚实信用原则，破坏了纠纷解决机制的法律准则，同时对仲裁裁决的公平、正义，仲裁机构的公信力产生损害，此类行为违反社会公共利益。申请人以违反社会公共利益的行为申请仲裁在法律上不具备正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
对宁波仲裁委员会作出的（2015）甬仲金字第296号裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 徐京波
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14113号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王志思，男，1982年11月3日生，住所地上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志思信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计92,718.39元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,718.39元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第158号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人彭某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2013年12月12日10时33分许，被告人彭某在眉山市东坡区通惠街齐鲁旅社，趁被害人周某（1998年1月28日出生）熟睡之机，将周某的白色iPhone5s手机盗走。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币5831元。
另查明，被告人彭某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，场勘查笔录、现场图、现场照片、被盗物品照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人周某的陈述，证人赵波的证言，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴（2013）132号价格鉴定意见书，视听资料，抓获经过，被告人彭某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案被害人系未成年人，对被告人彭某酌情从重处罚。被告人彭某系初犯，且本案被盗财物已追回并发还被害人，可对被告人彭某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押15日，折抵刑期15日，即自2014年4月22日起至2014年10月6日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一四年四月二十五日
书记员 石 剑
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2656号
原告：包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：孙德育，职务，行长。
委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：徐建军，男，1975年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告:姜秀凤,女,1971年5月13日出生,蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行诉被告徐建军、姜秀凤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行于2017年9月27日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤诉。
审判员 佟陆芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘雪琼