浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第302号
原告：童丽英。
原告：张业顶。
原告：王秀英。
原告：童志成。
法定代理人：童丽英，女，系原告童志成之母亲，本案第一原告。
四原告共同委托代理人：邢冬青。
被告：刘保桂。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司。
代表人：欧国强。
委托代理人：张学亮。
原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成诉被告刘保桂、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，于2010年3月5日公开开庭进行了审理，原告童丽英、张业顶、王秀英及其共同委托代理人邢冬青，被告刘保桂，被告保险公司的委托代理人张学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成诉称，2009年10月12日12时36分许，被告刘保桂驾驶其本人所有的皖11／480**号变型拖拉机，从余杭区乔司镇复地连城国际小区工地驶往余杭区仁和镇獐山石矿，途经01省道9KM＋850M处余杭区乔司镇三角村绕城高速高架桥下路段，在由南向北行驶向右变更车道过程中，与右侧车道内同向行驶的由原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成的家属张统驾驶其本人所有的浙A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张统受伤，经余杭区第一人民医院抢救无效死亡的交通事故。经公安交警部门认定，被告刘保桂负事故全部责任，张统不负事故责任。另，皖11／480**号变型拖拉机在被告保险公司投有交强险。被告刘保桂支付50000元后，双方未能协商解决，原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成向法院起诉，要求被告刘保桂赔偿死亡赔偿金454540元、丧葬费17073元、被抚养人生活费94293.30元、被抚养人抚养教育费136422元、精神损害抚慰金50000元、交通费等（餐饮费、住宿费、车辆损失费、误工损失）20000元，合计772328.30，扣除被告刘保桂已支付的50000元，尚余722328.30元；要求被告保险公司在交强险限额内先行赔付。
原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故发生及责任认定的事实。
2、机动车驾驶证、行驶证及保单各一份，用于证明被告刘保桂的身份、皖11／480**号变型拖拉机在被告保险公司投保的事实。
3、死亡证明一份，用于证明张统死亡的事实。
4、工资表三份，用于证明张统在浙江金成科技发展有限公司工作及日收入145元的事实。
5、暂住证一份，用于证明张统暂住在杭州市余杭区横塘村的事实。
6、结婚证、户口簿、出生医学证明各一份、父母子女关系证明三份，用于证明张统亲属关系的事实。
7、租金收据三份，用于证明张统支付暂住租金的事实。
8、医疗费、交通费、住宿费票据各三份，用于证明原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成花去医疗费、交通费、住宿费的事实。
被告刘保桂辩称，原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成陈述的事故经过属实，对事故责任认定无异议。对于原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成的诉讼请求，只要被告保险公司同意，我没有意见，我已支付给原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成共计50000元，现因本案交通事故已被判刑，没有能力赔偿。
被告刘保桂未提供证据材料。
被告保险公司辩称，原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成陈述的事故经过属实，对事故责任认定无异议。由于被告刘保桂发生交通事故时，持有的是“刘保夫”机动车驾驶证，其属于未取得驾驶资格，因此我方不承担交强险赔偿责任。对于原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成的诉讼请求，由法院依法核定。如果法院判决赔偿，我公司保留追偿的权利。
被告保险公司未提供证据材料。
当事人提供的证据，经当事人质证，本院认证如下：
（一）、对原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成提供的证据1、3-8，被告刘保桂、保险公司均无异议，本院均予以确认。
（二）、对原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成提供的证据2，被告刘保桂无异议；被告保险公司提出异议，认为发生交通事故时，被告刘保桂所持的驾驶证与驾驶的车辆不符。本院认为，根据交警部门的道路交通事故认定书，被告刘保桂驾驶车辆发生交通事故时持有其自己的驾驶证。至于其同时持有“刘保夫”的驾驶证，不能认为其未取得驾驶资格。故本院认定被告保险公司的异议不能成立。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2009年10月12日12时36分许，被告刘保桂驾驶其本人所有的皖11／480**号变型拖拉机，从余杭区乔司镇复地连城国际小区工地驶往余杭区仁和镇獐山石矿，途经01省道9KM＋850M处余杭区乔司镇三角村绕城高速高架桥下路段，在由南向北行驶向右变更车道过程中，与右侧车道内同向行驶的由原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成的家属张统驾驶其本人所有的浙A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张统受伤，经余杭区第一人民医院抢救无效死亡的交通事故。经公安交警部门认定，被告刘保桂持准驾不符的机动车驾驶证，驾驶机动车在行驶过程中，变更车道，影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，应负事故全部责任，张统无道路交通安全违法行为，不负事故责任。被告刘保桂支付50000元后，双方未能协商解决，原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成向法院起诉。
另查明，张统生前在杭州金成科技发展有限公司工作，暂住在杭州市余杭区临平街道横塘村；被告刘保桂因本案交通事故已受到刑事处罚。皖11／480**号变型拖拉机在被告保险公司投有交强险，赔偿限额为122000元。
本院认为，（一）、关于交通事故责任。原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成亲属张统与被告刘保桂之间发生的交通事故，根据当事人的陈述、交警部门查明的事故事实，本院认定：被告刘保桂负事故的全部责任；张统不负事故责任。（二）、关于原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成因交通事故致张统受伤后死亡损失的医疗费200元，交通及住宿费2828元、丧葬费12959元、死亡赔偿金185160元（9258元／年×20年）、被扶养人生活费136725.34元（父母子7072元／年×18年计127296元、父母7072元／年×2年÷3人×2人计9429.34元）、误工损失1065元。需要指出的是，张统户籍为农村居民，本案交通事故发生前虽外出打工，但因其提供的证据材料，反映其主要消费地仍为农村居民，不具备适用城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的要件。被告刘保桂因本案交通事故已受到刑事处罚，原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成主张的其他损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（三）、关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，被告保险公司作为皖11／480**号变型拖拉机的保险人，应按照交强险的功能，对原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成的损失，在赔偿限额122000元内承担先行赔付责任。交强险以外的部分，由事故当事人按责负担。对于被告保险公司抗辩其免赔事由，因依据不足，本院不予采信。应当指出的，虽然被告刘保桂驾驶证载明的准驾车型与实际驾驶的车辆不符，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告保险公司承担责任后有权向致害人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成因交通事故致张统受伤后死亡损失的医疗费200元、误工损失1065元、交通及住宿费2828元、丧葬费12959元、被扶养人生活费136725.34元、死亡赔偿金185160元，共计338937.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司赔偿122000元；由被告刘保桂赔偿216937.34元，扣除已支付的50000元，尚余166937.34元。均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4012元，减半收取2006元，由原告童丽英、张业顶、王秀英、童志成共同负担1204元，被告刘保桂负担802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4012元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一〇年三月八日
书记员 何 媛