wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5782号
原告：赵海珍，女，1955年10月15日出生
被告：建平县万方汇购物广场有限公司
原告赵海珍诉被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海珍、被告建平万方汇购物广场有限公司的委托代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告执行《商铺委托经营管理协议》第五款第一条，无条件一次性给付原告2016年9月1日至2017年8月31日租金6765元和至给付租金日止合同约定的延期付款违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。2012年6月4日原告在辽宁宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1号楼5层B区224号商铺。2012年6月6日与建平万方汇购物广场有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将自己购买的1号楼5层B区224号商铺租给被告，由被告负责向外招租，商铺面积10.90㎡，商铺总价款112,747元，原告收取租金，租赁期限为十五年，自2012年9月1日至2027年8月31日止。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺租金为商铺总价款的6%，每年6,765元，租金实行后打租，2013年8月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。违约责任双方约定：被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天则按交付款项总额的千分之三向原告支付滞纳金。合同签订后，被告年年以各种理由拖延支付租金，违反协议约定拒绝承担违约责任。
被告建平万方汇购物广场有限公司辩称：违约金过高，请求调整。
本院经审理认定事实如下:2012年6月4日原告赵海珍与案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订《财富领域商品房购房协议》，约定原告购买案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发建设的位于财富领域1号楼5层B224号铺位，建筑面积为10.9平方米。同日，原告（甲方）与辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司租赁原告购买的位于财富领域1号楼5层B224号铺位，租赁期限为十五年，自2012年9月1日至2027年8月31日止，同时还约定：“二、甲方租金收益1、乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年商铺年租金为商铺总价款的6%每年，为人民币6,765元；…2、租金交付形式及日期租金实行后打租，2013年8月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。…五、违约责任1、乙方应按时将年租金交付甲方，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给甲方。”协议签订后，原被告依约履行各自义务。但从2016年9月1日起至2017年8月31日的租金被告至今未向原告支付。
另查明，2012年2月3日辽宁宏达商业运营管理有限公司变更为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司，2012年10月16日辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为建平万方汇购物广场有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的商铺委托经营管理协议复印件1份、财富领域商品房购房协议复印件1份、商品房草签意向书复印件、企业机读档案登记资料复印件2页在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。
本院认为:原、被告签订的商铺委托经营管理协议依法成立并有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。被告至今尚欠原告2016年9月1日至2017年8月31日的租金6,765元的事实成立，被告应履行给付原告该期间租金6,765元的义务，故原告请求被告给付2016年9月1日至2017年8月31日租金6,765元的诉讼请求本院予以支持。双方在商铺委托经营管理协议中约定租赁费的给付形式为后打租，即于每年的8月31日起七日内支付上一年度租金，但被告未按约定期间给付原告租金，故被告在2016年9月1日至2017年8月31日的租金给付形式上存在违约行为，被告对此应承担相应的违约责任。原告请求按双方约定日3‰给付违约金，被告主张关于约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告赵海珍2016年9月1日至2017年8月31日租金6,765元，并给付自2017年9月8日起至租金付清之日止按本金6,765元日1‰计算的租金违约金；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一七年十一月七日
书记员 王莹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1040号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人毕影（自报），男，1982年2月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，无业，住桐梓县。曾因犯开设赌场罪于2014年8月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（未缴纳）。现因涉嫌犯赌博罪于2014年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1004号起诉书指控被告人毕影犯赌博罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人毕影到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年10月25日开始，被告人毕影在其经营的东莞市虎门镇怀德社区XX浦XX巷XX号一无名士多店内以“赌三公”的形式聚众赌博。毕影雇请涂某某（另作处理）帮其发牌抽水，至今共抽水获利约5600元。2014年10月29日21时，公安机关在上述士多店抓获毕影等人，当场缴获抽水钱950元，台面赌资1980元以及参赌人员身上现金10060元，赌具扑克牌等。
以上事实，被告人毕影在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人毕影以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以赌博罪对被告人毕影定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
被告人毕影曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法又可从轻处罚。
关于本案被告人毕影的身份问题。根据被告人毕影归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人毕影以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人毕影犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。与前罪没有执行完毕的附加刑处罚金3000元并罚。总和刑期一年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年10月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的赃款人民币2930元，予以没收，上缴国库。随案移送的扑克牌一副、麻将桌一张，由暂扣单位东莞市公安局虎门分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年六月九日
书记员 杜 亮
第2页共3页
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终595号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨峰，男，汉族，1989年2月28日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月16日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2017年9月1日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
�审被告人杨书起，男，汉族，1979年11月13日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2017年9月1日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人杨书起、杨峰犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月20日作出（2017）皖1602刑初678号刑事判决。杨峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2016年6月24日23时许，在亳州市谯城区金色名城佳威网吧门口，被告人杨峰与谢某因琐事后双方发生纠纷，杨峰持刀追撵谢某，被人劝下后，杨峰喊来被告人杨书起，杨书起唆使杨峰对谢某实施�打，并称其他人不得阻拦，杨峰用膝盖将谢某两颗门牙打掉。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，谢某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨峰于2016年9月18日到公安机关投案；杨峰、杨书起赔偿被害人谢某人民币16万元，取得被害人谅解。
一审法院依据现场笔录图、辨认笔录、亳州市公安局司法鉴定中心【2016】689号鉴定书、归案经过、户籍证明、刑事和解协议、谅解书、收条、被害人谢某陈述、证人姜某1、万某、余某、姜某2、姜某3、刘某、王某1证言、被告人杨书起、杨峰供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人杨书起、杨峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。杨峰系自首，依法应从轻或减轻处罚。案发后，两被告人与被害人达成赔偿协议，得到谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百�十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款的规定，分别以寻衅滋事罪判处被告人杨书起有期徒刑十个月；判处被告人杨峰有期徒刑七个月。
杨峰上诉提出：本案应定性为故意伤害罪；原判量刑过重，请求对其判处缓刑。
经审理查明：认定上诉人杨峰、原审被告人杨书起犯寻衅滋事罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及原审被告人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨峰、原审被告人杨书起随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。案发后，杨峰主动投案，如实供述其所犯罪行，系自首，可从轻处罚；杨峰、杨书起主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对杨峰所提本案应定性为故意伤害罪的上诉理由，经查，在案证据证实，案发前，杨峰与被害人谢某并不相识，案发当天，杨峰酒后主动滋事，辱骂拾荒人员，被害人谢某阻止时其又与被害人谢某发生言语争执并持刀追撵被害人，在杨书起赶往现场后又对被害人谢某实施殴打，并造成被害人谢某轻伤的后果；杨峰因生活中的偶发矛盾，借故生非，逞强耍横，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，依法应认定为寻衅滋事罪，原判定性准确，故对此节上诉理由不予采纳。对杨峰所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合考量杨峰的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对此节上诉理由不予采纳。综上，原判定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何宏民
审判员 杨国明
审判员 宁少美
二〇一七年十二月十九日
书记员 闻 香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5682号
原告黄爱民，女，1943年6月10日出生，汉族，住濮阳市。
被告司马贵军，男，1975年12月09日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司
地址：郑州市郑东新区金水路21号永和国际广场17层C区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院审理原告黄爱民诉被告司马贵军等机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄爱民于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄爱民提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告黄爱民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄爱民负担。
审判员 高世印
二〇一七年十二月四日
书记员 刘耀伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执176号
申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人冯某某，该公司经理。
被执行人周某，男，1987年3月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人武汉畅达汽车运输有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街新村六组76号。
法定代表人：周某某，该公司总经理。
被执行人杨某某，男，1976年2月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。420123197602293710。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司与被执行人周某、武汉畅达汽车运输有限公司、杨某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初3589号民事判决书,已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于2017年1月9日向本院申请强制执行，执行标的1481641元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人周某、武汉畅达汽车运输有限公司、杨某某送达执行通知书、财产报告令。被执行人周某、武汉畅达汽车运输有限公司、杨某某未全部履行法定义务。本院依法将被执行人周某、武汉畅达汽车运输有限公司、杨某某纳入失信被执行人名单。
本院查明，经查询被执行人周某、武汉畅达汽车运输有限公司、杨某某无银行存款、房产登记等登记信息，亦无其他可供执行的财产；申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人周某、武汉畅达汽车运输有限公司、杨某某现暂无可供执行的财产，申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初3589号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐小斌
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保47号
申请人刘衍伦，男，汉族，住胶州市。
被申请人胡军，男，汉族，住胶州市。
被申请人徐绍义，男，汉族，住胶州市。
申请人于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的鲁号轻型厢式货车一辆，保全价值20000元，担保人侯敬波以其所有的鲁号小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281财保5号民事裁定予以执行，并于2018年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人所有的鲁号小型轿车一辆，查封期间不得转让、转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人侯敬波所有的鲁号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 乐
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初180号
原告：赵红亮，曾用名赵宏亮，男，1956年7月21日出生，汉族，住山西省阳城县。
委托诉讼代理人：张德亮，阳城县法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市大兴建材有限公司，住所地沁阳市紫陵镇西紫陵村。
法定代表人：郭涛，任该公司执行董事。
原告赵红亮与被告沁阳市大兴建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红亮及其委托诉讼代理人张德亮到庭参加诉讼，被告沁阳市大兴建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款89148元。2、案件诉讼费由被告承担。2012年10月被告派人与原告联系，向原告购买炉渣和粉煤灰，约定价格每吨为110元，被告承诺货到付款，原告按照被告的要求为被告送货。双方经过结算，被告为原告开具收据两张，欠原告货款143148元。后被告支付原告54000元，下欠89148元。
被告沁阳市大兴建材有限公司未提供答辩意见。
经庭审审查，原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月被告派人与原告联系，向原告购买炉渣和粉煤灰，约定价格每吨为110元，被告承诺货到付款，原告按照被告的要求为被告送货。双方经过结算，被告为原告开具收据两张，欠原告货款143148元。后被告支付原告54000元，下欠89148元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告沁阳市大兴建材有限公司向原告购买炉渣和粉煤灰，并为原告出具了条据，双方结算后，被告欠原告的货款为89148元，原告要求被告支付货款89148元，符合法律规定，本院予以支持。被告沁阳市大兴建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沁阳市大兴建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵红亮货款89148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，公告费567.2元，由被告沁阳市大兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李华军
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 刘双武
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张亚利
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1137号
上诉人（原审被告）：文昌市文城镇排城村民委员会鱼宝堀村民小组。
法定代表人：罗长颖，组长。
被上诉人（原审原告）：喻某，男，2015年9月9日出生，汉族，现住海南省文昌市。
法定代理人：罗某（系喻某的母亲），女，文昌市中医院会计，现住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：伍音，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
上诉人文昌市文城镇排城村民委员会鱼宝堀村民小组（以下简称鱼宝堀村民小组）因与被上诉人喻某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鱼宝堀村民小组法定代表人罗长颖，被上诉人喻某的法定代理人罗某及其委托诉讼代理人伍音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼宝堀村民小组上诉请求：一、撤销海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初365号民事判决并依法改判；二、诉讼费用由喻某承担。事实和理由：喻某于2015年9月9日出生，户口随母亲罗某落户于鱼宝堀村民小组。但罗某自2012年大中专毕业后出嫁到湖南省湘乡市，并随夫在外固定生活，现在文昌市中医院工作并已经缴纳个人养老保险，喻某以其母亲罗某从事医务工作的收入为基本生活保障。以凌春玉为承包方代表的家庭承包地块（罗某之家庭承包地）一直由鱼宝堀村村民陈金萍等人耕作。因此，喻某及其母亲罗某仅将户口挂靠在鱼宝堀村民小组，一直未在鱼宝堀村民小组从事生产经营活动，不尽本村村民小组的义务。综上所述，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》的规定，关于外嫁女婚后户口仍在原集体经济组织，只要其已经脱离了原集体经济组织，在嫁入的集体经济组织形成较为固定的生产、生活的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格，随其生活的未成年子女亦不具有该集体经济组织成员资格。喻某及其母亲罗某不具有本集体经济组织成员资格，不应当享受分配补偿款的权利，请求法院依法判决。
喻某辩称，喻某出生在农村，户口性质为农业户口，自出生就随母亲罗某落户在鱼宝堀村民小组，虽然罗某在文昌市中医院工作，但仅是临时工，而且社保缴纳远远不满15年，不应当视为纳入城镇社保体系。因此，喻某具有鱼宝堀村民小组集体经济组织成员资格，有权获得补偿款分配。
喻某向一审法院起诉请求：1.判令鱼宝堀村民小组向其支付土地征用补偿款35000元；2.由鱼宝堀村民小组承担诉讼费用。
一审法院认定事实：喻某自出生时就随母亲罗某落户于鱼宝堀村民小组。2005年3月1日，文昌市人民政府给以凌春玉为户主的家庭户颁发了文昌市农地承包权（迈号）第1013312号《农村土地承包经营权证》，期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。喻某的母亲罗某作为共有人登记在该承包经营权证上。2016年8月25日，文昌市人民政府因修建文琼高速路的需要征用鱼宝堀村民小组的部分土地，该村民小组因此获得一笔征地补偿款。鱼宝堀村民小组于2016年10月份召开村民代表大会讨论分配该笔征地款，决定对该村民小组成员每人分配35000元。鱼宝堀村民小组给罗某分配了35000元，但不同意分给喻某。罗某户口落户于鱼宝堀村民小组，2013年3月1日与文昌市中医院签订《劳动合同书》，合同期限自2013年3月1日起至2018年3月1日止，自2012年8月份开始至今，文昌市中医院为其缴纳养老保险。
一审法院认为，本案争议的焦点是：喻某是否具有鱼宝堀村民小组集体经济组织成员资格，能否享有分配权利。我国农村集体经济组织成员资格的认定，是以是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。喻某自出生就落户在鱼宝堀村民小组，户口性质为农业户口，其母亲罗某虽然2013年3月1日与文昌市中医院签订《劳动合同书》，并在文昌市中医院工作，但工作性质属于临时工。虽然文昌市中医院也为其缴纳养老保险，但并未缴满15年，不应视为已经纳入了城镇社会保障体系。因此，喻某以鱼宝堀村民小组的土地为基本生活保障，应具有鱼宝堀村民小组集体经济组织成员资格。因此，对喻某的诉请予以支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告文昌市文城镇排城村民委员会鱼宝堀村民小组于本判决生效后十日内向原告喻某支付土地补偿费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告文昌市文城镇排城村民委员会鱼宝堀村民小组负担，限于本判决生效之日起五日内一次性向本院缴付。原告喻某已预缴案件受理费337元，本判决生效后本院予以退还。
本院二审期间，鱼宝堀村民小组、喻某均没有提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉讼争议的焦点是：喻某是否具有鱼宝堀村民小组集体经济组织成员资格，是否应当分得土地补偿费。喻某的母亲罗某出生落户于鱼宝堀村民小组，在该村民小组分有家庭承包地，虽然其与文昌市中医院签订《劳动合同书》并在文昌市中医院工作，文昌市中医院亦为其缴纳养老保险，但缴纳期间未满15年，不应视为已纳入城镇居民社会保障体系，应认定其具有鱼宝堀村民小组集体经济组织成员资格。喻某自出生即落户在鱼宝堀村民小组，并随罗某生活，故应当认定喻某具有该村民小组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，喻某享有鱼宝堀村民小组土地补偿费分配的权利，应当分得土地补偿费，一审判决鱼宝堀村民小组向喻某支付土地补偿费35000元并无不当。
综上所述，鱼宝堀村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，由上诉人文昌市文城镇排城村民委员会鱼宝堀村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭永强
审 判 员 林中才
审 判 员 王思霖
二〇一七年八月三日
法官助理 吴恒宏
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省三门县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2018）浙1022刑初155号
三门县人民检察院：
你院以三检刑诉[2018]160号起诉书向本院提起公诉的被告人王某危险驾驶罪一案，经审查，因被告人王某不在案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对你院以三检刑诉[2018]160号起诉书提起公诉的被告人王传苗危险驾驶罪一案，本院予以退回。
二〇一八年五月二十五日
浙江省三门县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2018）浙1022刑初155号三门县人民检察院：你院以三检刑诉[2018]160号起诉书向本院提起公诉的被告人王某危险驾驶罪一案，经审查，因被告人王某不在案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对你院以三检刑诉[2018]160号起诉书提起公诉的被告人王传苗危险驾驶罪一案，本院予以退回。二〇一八年五月二十五日
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第388号
原告胡某甲，男，1982年11月4日出生，汉族，临澧县人，初中文化，农民。
被告蒋某某，女，1972年11月8日出生，汉族，衡南县人。
原告胡某甲诉被告蒋某某离婚纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告胡某甲到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于2003年相识恋爱，2007年3月10日生下儿子胡某乙，2007年4月11日在临澧县民政局补办结婚登记手续。原、被告相处期间，经常因家庭琐事发生争吵，对孩子缺乏关心，2012年春，被告不辞而别，现夫妻之间感情已经彻底破裂，特向法院起诉请求判决原、被告离婚，婚生小孩胡某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
原告胡某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证及被告常住人口登记卡，证明原、被告的身份；
2、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、常住人口登记卡，证明原、被告共同生育小孩情况；
4、安福镇铁锣堰村村委会出具的证明一份，证明被告于2013年1月开始与原告失去联系。
被告蒋某某未答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审查实，本庭认为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定作为本案的定案依据。
经审理查明：原告胡某甲与被告蒋某某于2003年在网上认识并建立恋爱关系，2007年3月10日生下儿子胡某乙，2007年4月11日在临澧县民政局补办结婚登记手续。婚姻关系存续期间，夫妻双方因家庭琐事发生争吵，2012年春季，原告与被告开始分居。婚生小孩随原告胡某甲一起生活。
本院认为：原告胡某甲与被告蒋某某从2012月开始因夫妻感情不和分居至今已有两年多，据此实际情形看，原、被告的夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故原告胡某甲要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求本院予以准许。婚生儿子胡某乙与原告一起生活，不宜改变其生活环境，原告自愿支付抚养费至小孩成年，因此胡某乙由原告胡某甲抚养更合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告蒋某某离婚。
二、婚生儿子胡某乙由原告胡某甲抚养至成年，原告胡某甲不要求被告蒋某某支付抚养费。被告蒋某某有探望的权利，原告胡某甲有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢树萍
代理审判员 李思圆
人民陪审员 李彭伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 聂兰芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初5246号
原告：范豹峰，男，1980年6月12日出生，汉族，住安阳县。
被告：张红军，男，1973年8月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告范豹峰与被告张红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范豹峰、被告张红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范豹峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款82828元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事粮食购销业务，2014年起原告与被告建立玉米买卖关系。2014年11月13日到12月15日，被告分六次从原告处拉走玉米296740公斤，商定每公斤2.2元，总计货款652628元。被告于2014年11月28日至2016年6月9日分十三次给付原告货款570000元，尚欠货款82828元，2016年7月7日双方对账后被告签字确认。经原告多次催要，被告以各种借口推诿不给，2017年1月25日原告催要货款时，被告出具了书面证明，承诺当年农历正月还款30000元，但被告至今仍未给付。
张红军辩称，被告实际还欠原告货款54000元，同意在2017年12月28日之前给付清原告54000元，以前我们双方所写手续全部作废。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张红军承认原告的诉讼请求54000元，且原告也同意被告给付54000元，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张红军于本判决生效后十日内给付原告范豹峰货款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取计935元，由原告范豹峰负担325元，被告张红军负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卫法广
甘�省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1945号
原告：韩申娟，女，1992年10月3日出生，汉族，私企职工，住甘肃省会宁县。
被告：魏凤贤，男，1989年3月17日出生，汉族，农民，住江西省景德镇市。
原告韩申娟与被告魏凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月4日以证据不足�由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩申娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩申娟撤诉。
案件受理费325元，由原告韩申娟承担。
审判员段文化
二〇一七年九月四日
书记员霍愿梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘�省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初1945号原告：韩申娟，女，1992年10月3日出生，汉族，私企职工，住甘肃省会宁县。被告：魏凤贤，男，1989年3月17日出生，汉族，农民，住江西省景德镇市。原告韩申娟与被告魏凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月4日以证据不足�由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩申娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩申娟撤诉。案件受理费325元，由原告韩申娟承担。审判员段文化二〇一七年九月四日书记员霍愿梅
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00109号
申请执行人：荣艳，女，1979年4月出生，汉族，住五河县。
被执行人：石磊，男，1963年3月出生，汉族，住五河县。
本院在执行荣艳申请执行石磊民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）五民一初字第01263号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年八月十一日
书 记 员 崔国栋
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0324民初87号
原告：诺布丹珠，男，1990年2月22日出生，藏族，农民，系西藏江达县人，现住丁青县。
被告：嘎松多吉，男，1970年7月10日出生，藏族，农民，系西藏江达县人，现住丁青县。
原告诺布丹珠与被告嘎松多吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告诺布丹珠于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以私下达成协议为由申请撤诉的行为符合当事人自行处分民事权利的行为，属于真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诺布丹珠撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告诺布丹珠负担。
审判员 泽仁拉姆
二〇一七年九月二十五日
书记员 宗 巴
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第128号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人朱晓磊，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人蒋庆鹏，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告宋振美，女，农民。
被告郭玉凤，女，农民。
被告殷之华，男，农民。
被告张淑民，男，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告宋振美、郭玉凤、殷之华、张淑民金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓磊、蒋庆鹏，被告宋振美、郭玉凤、殷之华、张淑民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称，2012年10月16日，被告宋振美向原告借款90000元，约定借款期限自2012年10月16日至2013年10月14日，由其他三被告提供担保。借款到期后，经原告多次催要被告均不履行还款责任。故原告诉至高唐县人民法院，请法院依法判令被告宋振美向原告偿还贷款本金90000元及其利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；判令由被告宋振美承担本案的一切诉讼费用。判令被告郭玉凤、殷之华、张淑民对上述款项承担连带清偿责任。
被告宋振美辩称，借款不是事实，因为借款签字不是我签的，以前赵北北借款的时候用过我的身份证，其他我就不知道了，按原告说的这个借款日期我确实没签过字。
被告郭玉凤辩称，担保是事实，五户联保人家都是借款五万你却给九万，这是我外甥赵北北带着我去签的字，去了后就只让我签字没说贷多少钱，其他情况我都不知道，我也没见过钱。
被告殷之华辩称，赵北北带着我们签的字，钱都是他用了，我是在赵北北家签的字，担保是事实。
被告张淑民辩称，2012年贷款现在才要，原告说催要多次却一次也没有找过我。
经审理查明，2012年9月20日，被告宋振美、郭玉凤、殷之华、张淑民与高唐县农村信用合作联社南镇信用社签订编号为（高唐县农村信用社合作联社南镇信用社）个高保借字（2012）年第D-066号《个人最高额联合保证借款合同》，合同规定：宋振美、郭玉凤、殷之华、张淑民组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月20日起至2014年9月19日止，在贷款人（即原告）处发生的借款业务所形成的债务提供担保，宋振美、郭玉凤、殷之华、张淑民的授信金额分别为90000元、90000元、80000元、50000元。保证方式为连带保证，保证期间为联保期间届满之日起二年。如逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿止。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。
2012年10月16日，被告宋振美在高唐县农村信用合作联社南镇信用社贷款人民币90000元，于2013年10月14日到期，月利率为11.5000‰。宋振美签署了《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告将上述贷款90000元转账至宋振美个人存款账户。上述贷款逾期后，经原告催要，被告宋振美于2013年3月6日偿还利息2277元；2013年6月20日偿还利息65.46元、3015元；于2013年9月10日偿还利息110.59元；于2013年9月30日偿还利息112.93元，共计偿还利息5670.98元。2015年1月19日原告来院起诉，要求四被告偿还上述贷款本息。
另查明，高唐县农村信用合作联社南镇信用社无法人资格，其上级单位山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社）系法人企业。
审理中，被告宋振美、殷之华、张淑民辩称字不是他们签的，但经本院释明，他们也未提交鉴定申请，即未提供证据证明。
以上事实有原、被告陈述及下列证据在案为凭：
1、原告提交编号为（高唐县农村信用社合作联社南镇信用社）个高保借字（2012）年第D-066号《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明原、被告关于最高额联合保证借款的约定。
2、原告提交《贷转存凭证》（借款借据）一份，证明宋振美已收到贷款人民币90000元。
本院认为：被告宋振美、郭玉凤、殷之华、张淑民与高唐县农村信用合作联社南镇信用社签订编号为（高唐县农村信用社合作联社南镇信用社）个高保借字（2012）年第D-066号《个人最高额联合保证借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。宋振美在高唐县农村信用合作联社南镇信用社贷款人民币90000元，至今本息未付事实清楚。原告将贷款转入被告宋振美账户后，被告宋振美获得了所贷款项的支配权，原、被告间即形成借款及保证关系。故四被告以实际用款人是赵北北为由要求免除还款责任本院不予支持。被告宋振美、殷之华、张淑民辩称字不是其签的，但未提供证据证明，故本院不予采信。被告宋振美作为借款人应偿还借款本息，被告郭玉凤、殷之华、张淑民作为连带责任保证人应按照合同约定对未还借款本息承担连带保证责任。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司作为高唐县农村信用合作联社南镇信用社的上级单位对本案借款主张权利符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋振美于本判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币90000元及利息（自2012年10月16日起至2013年10月14日止，按月利率11.5000‰计息；自2013年10月15日起至本判决规定的还款之日止，按月利率17.25‰计息。已还利息5670.98元从上述应还利息中扣除）；
二、被告郭玉凤、殷之华、张淑民对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告郭玉凤、殷之华、张淑民偿付上述款项后，有权向被告宋振美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费920元，共计2970元，由被告宋振美、郭玉凤、殷之华、张淑民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞娟
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 高金辉
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第128号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：石涛，1974年6月23日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：朱孝辉，男，1982年5月22日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：豆苗苗，女，1981年4月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孙忠首，男，1965年12月22日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：朱鹏程，男，1981年10月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张强，男，1982年10月15日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）与被告朱孝辉、豆苗苗、孙忠首、朱鹏程、张强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高青农商行委托代理人石涛，被告朱孝辉到庭参加诉讼。被告豆苗苗、孙忠首、朱鹏程、张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高青农商行诉称，被告朱孝辉于2012年7月12日从高青县农村信用合作联社闫庄分社借款200000.00元，2014年7月10日到期。因借款人朱孝辉至今未能足额归还借款本息，我社信贷人员多次催收，借款人朱孝辉、共同还款责任人豆苗苗及担保人孙忠首、朱鹏程、张强拒不归还所欠我行贷款本息，截至2015年2月20日欠本息共计224028.61元。为维护法律的尊严和我单位的合法权益不受侵害，原告诉请人民法院依法判令被告朱孝辉及共同还款责任人豆苗苗偿还我行借款本金200000.00元及利息24028.61元，本息合计224028.61元，担保人孙忠首、朱鹏程、张强承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告朱孝辉辩称，借款属实，我同意自己偿还借款，希望能不追究担保人的责任。
被告豆苗苗未到庭，亦未作答辩。
被告孙忠首未到庭，亦未作答辩。
被告朱鹏程未到庭，亦未作答辩。
被告张强未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年7月12日，被告朱孝辉与原告签订个人借款合同，合同约定：借款种类短期贷款，借款用途购客车，借款金额20万元，借款期限为2012年7月12日至2014年7月10日，借款方式可循环方式，在借款约定金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方法为定期结息，到期日利随本清。原告于2013年7月31日将借款200000.00元发放至被告朱孝辉＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账号中，借款贷出日为2013年7月31日，到期日为2014年7月10日，被告朱孝辉已收到借款并在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。2012年7月12日被告豆苗苗作为被告朱孝辉之妻在共同还款责任书上签字，承诺当借款人朱孝辉不能偿还借款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年7月12日被告孙忠首、朱鹏程、张强与原告签订最高额保证合同，为被告朱孝辉提供最高额担保，担保债权最高余额为30万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，被告朱孝辉及共同还款责任人豆苗苗未偿还借款本息，被告孙忠首、朱鹏程、张强未履行保证责任。截至2015年2月20日尚欠借款本金200000.00元及利息24028.61元（利息自2014年5月21日计算至2015年2月20日）。
另查明，2013年5月15日，中国银监会山东监管局的鲁银监准（2013）134号批复载明，山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东高青农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）、贷款利息通知单、中国银监会山东监管局（批复）及原、被告庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原告高青农商行与被告朱孝辉之间签订的个人借款合同、与被告豆苗苗之间的共同还款责任承诺书、与被告孙忠首、朱鹏程、张强之间的最高额保证合同，均是双方真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告朱孝辉、豆苗苗应按照借款合同及共同还款责任承诺书的约定，在借款到期时按时偿还借款本息。被告孙忠首、朱鹏程、张强作为保证人，保证方式为连带责任保证，理应对被告朱孝辉的借款在最高额保证范围内承担连带清偿责任。被告朱孝辉百年城免除保证人责任，理由不成立，本院不予支持。故原告高青农商行要求被告朱孝辉、豆苗苗偿还借款本息，被告孙忠首、朱鹏程、张强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告豆苗苗、孙忠首、朱鹏程、张强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱孝辉、豆苗苗偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息24028.61元（利息自2014年5月21日至2015年2月20日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙忠首、朱鹏程、张强对上述债务在最高额300000.00元的范围内承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告朱孝辉追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660.00元，由被告朱孝辉、豆苗苗、孙忠首、朱鹏程、张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟承俊
审 判 员 田 婧
人民陪审员 王本玉
二〇一五年八月三日
书 记 员 于立立
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第128号
原告高淳县益农投资担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路188-1号。
法定代表人吴高福，该公司董事长。
委托代理人陈秋林、李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告吴小云，男，1969年3月22日生，汉族。
被告邢玮惟，男，1982年6月8日生，汉族。
被告孔爱华，男，1973年12月5日生，汉族。
原告高淳县益农投资担保有限公司与被告吴小云、被告邢玮惟、被告孔爱华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李为民到庭参加诉讼。被告吴小云、被告邢玮惟、被告孔爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日，原告与被告吴小云签订借款担保合同，约定由原告为被告吴小云向高淳县凯士达农村小额贷款公司借款1000000元提供连带责任保证担保，如原告代偿，代偿款利息按月1.5%计算。同日，被告吴小云及原告与高淳县凯士达农村小额贷款公司签订担保借款合同1份，约定由被告吴小云向高淳县凯士达农村小额贷款公司借款1000000元，原告提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括律师代理费）。同日，原告与被告邢玮惟、被告孔爱华签订保证合同，约定由被告邢玮惟、被告孔爱华为上述借款向原告提供连带责任保证反担保。因被告吴小云未能按约还款，2015年1月21日，原告为被告吴小云代偿本金1000000元及利息122800元，合计1122800元。要求判令：1、被告吴小云给付原告代偿款1122800元及利息，支付原告律师代理费35000元。2、被告邢玮惟、被告孔爱华对上述款项承担连带责任。
三被告未作答辩。
原告向本院所举证据有：1、借款担保合同1份；2、担保借款合同1份；3、保证合同1份；4、通知书1份；5、银行进账单1份。
对原告所举证据，三被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据能证明原告诉称事实，本院予以采信，对原告诉称事实，本院予以确认。
另查明，2015年4月1日，原告就本案委托律师代理，支付律师代理费35000元。
以上事实，有委托代理合同、律师代理费发票、银行进账单各1份证实。
本院认为：原告作为保证人在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告吴小云、作为反担保人的被告邢玮惟、被告孔爱华追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小云给付原告高淳县益农投资担保有限公司1122800元及利息（自2015年1月21日起至实际付清之日止，以1122800元为本数，按月1.5%计算），支付原告律师代理费35000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邢玮惟、被告孔爱华对上述被告吴小云应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15574元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15574元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 吴月华
二〇一五年五月十五日
书记员 王培鸿
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2143号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长
被告杨帆,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告杨帆的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 陈霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵丹
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第41号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人朱明浪，男，住广东省英德市。因本案于2013年10月4日被刑事拘留，11月8日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2014年1月21日英检刑诉字（2014）第27号起诉书指控被告人朱明浪犯抢劫罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院检察员刘美容出庭支持公诉，被告人朱明浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱明浪伙同何经道、林子祥（均已判刑）等人为图财，于2012年12月2日18时许在英德市望埠镇太平街一巷巷口、二巷巷口、望埠镇政府门口、建国港巷口先后持刀抢劫望埠初级中学学生邓某楼、吴某乐、李某定、邓某鑫、邓某清、李某顺等人。三人实施抢劫行为的分工是先由何经道和林子祥持刀戴口罩并采用拉入巷口或路边的方式对学生实施抢劫，二人得手后，再由负责望风的朱明浪驾驶摩托车接应何、林二人逃离现场，分别抢得邓某楼现金人民币50元、邓某鑫40元、吴某乐15元、李某定15元、李某顺15元，对邓某清和邓某没被抢到财物。在被抢劫过程中，邓某的肚皮被用刀割损，邓某清的左手臂被划破点皮肤。事后被告人朱明浪、林子祥、何经道三人到望埠街旭升宾馆开房，买香烟等将所抢劫到的150多元花光。
综上，被告人朱明浪参与抢劫四次，抢劫金额150多元。
上述事实，被告人朱明浪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；有同案人何经道、林子祥的供述，有被害人邓某楼、吴某乐、李某定、邓某鑫、邓某清、李某顺的陈述，有公安机关对现场作的勘验笔录、照片、辨认笔录，被告人的户籍证明，情况说明、（2013）清英法刑初字第135号刑事判决书、被告人抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明浪无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段多次劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。在共同抢劫犯罪中，被告人朱明浪起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；被告人归案后能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱明浪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月4日起至2018年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 华宝莲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 荔
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（四）多次抢劫或者抢劫金额巨大的；
《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七第三款：....犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终673号
上诉人（原审原告）：何操，男，1991年3月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：傅先祥，浙江奇墨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江海亮七大洲房地产有限公司，住所地诸暨市店口镇解放路386号一楼。
法定代表人：冯剑鲁。
委托诉讼代理人：欧阳昆泼，浙江永大（杭州）律师事务所律师。
上诉人何操因与被上诉人浙江海亮七大洲房地产有限公司（以下简称海亮公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初16398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何操上诉请求：1、撤销浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初16398号民事判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、宣传册构成合同内容，被上诉人应当承担违约责任。二、被上诉人拒绝提供政府批文应承担不利后果。
海亮公司辩称，一、宣传册不是要约，不构成合同的组成部分。二、上诉人委托测量的是绿地，而不是整个庭院面积。三、上诉人主张的损失缺乏依据。要求驳回上诉，维持原判。
何操向一审法院起诉请求：被告赔偿原告经济损失12万元。
一审法院认定事实：2013年12月25日原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，购买美墅第38幢108号房，建筑面积247.59㎡、架空层面积49.61㎡;商品房及相关用房的合同总金额(按套计价)为380万元。合同签订后，原告依约履行付款义务。房产交付后，原告发现庭院实际面积与被告制作的《城市中心的院子》宣传中的“中央美墅为每一栋建筑配置前后庭院，面积约60-80㎡的院落，延续诸暨中高端人群的庭院情结，实现诸暨人对传统生活的极致追求”中庭院面积不符，并委托浙江省测绘大队测量，2015年9月，浙江测绘大队出具《中央美墅38幢08房独有绿化面积测量报告》一份，载明该房屋绿化总面积为39.12平方米（其中房屋北面绿化用地面积1.81平方米，房屋南面左边3.79平方米,房屋南面右边33.52平方米）。
一审法院认为，本案的争议焦点是为：一、被告的宣传册是否构成合同内容；二、若构成合同内容，被告是否存在违约，是否需要赔偿经济损失。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”该院认为，消费者购买商品房主要是考量商品房所处的地段以及周边设施等所带来的投资价值和便利服务，而房产开发商对房产价格的确定主要也是依赖于上述条件，故该院认为原告方仅认为被告在宣传册上的庭院面积与实际不符，并不能证明该因素对原被告间商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响，故对原告认为被告违约的理由，证据不足，该院不予采信。判决：驳回原告何操的全部诉讼请求。
二审期间，上诉人何操提交以下证据：1、被上诉人微信宣传资料1份，以证明被上诉人广告宣传案涉房屋庭院面积为60-80平米的事实；2、收据复印件1份，以证明上诉人基于宣传广告放弃购买浦阳江一号的商品房而选择了涉案房屋的事实。上述证据经被上诉人质证认为不是新的证据，且与本案无关。本院认证认为，证据1系双方签订购房合同后形成，对本案不具有证明力，证据2系购买其他房屋的定金，与本案无关。被上诉人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，房屋前后庭院面积60-80平米是否构成海亮公司的要约。根据《中华人民共和国合同法》第十五条的规定，出卖人在商品房销售广告和宣传资料上的内容，原则上属于要约邀请。要约邀请是当事人订立合同的预备行为，只是引诱他人发出要约。其能否视为要约，应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以判断，该解释第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”根据该解释，海亮公司在商品房销售广告和宣传资料中的说明和允诺符合以下三个条件才可视为要约：一是该内容是对开发规划范围内的房屋及相关设施作出的说明和允诺；二是对房屋的说明和允诺应具体确定；三是该说明和允诺对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响。本案中，被上诉人广告宣传册关于“中央美墅为每一栋建筑配置前后庭院，面积约60-80方的院落”的内容具体，亦属于对房屋相关设施的说明，但该说明并未对双方房屋价格的确定产生重大影响，案涉房屋价格未明显高于当地市场，故本院认为根据法律规定，海亮公司制作的宣传册属于要约邀请。此外，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》附件八第十四条关于销售广告及宣传资料的效力亦规定：双方的权利义务以合同及其附件和本补充协议为准。讼争宣传册对双方没有约束力，海亮公司对其制作的广告不承担法律后果。
综上所述，上诉人何操的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人何操负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 赵启龙
二〇一八年三月五日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12463号
原告：李蕾，男，1983年2月20日出生。
被告：王海龙，男，1984年12月25日出生。
被告：郑迪华，男，1985年9月28日出生。
被告：郑惠妍，女，1983年8月7日出生。
原告李蕾诉被告王海龙、郑迪华、郑惠妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。因原告李蕾称被告王海龙已经死亡，其欲向王海龙的继承人主张还款，原告李蕾于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李蕾撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一七年七月三十一日
书记员 柴也婧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第219号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行。
负责人李强，该行行长。
委托代理人陈维霞。
委托代理人于永安。
被告韩忠海。
被告郭旭燕。
被告韩效强。
被告韩保林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告韩忠海、郭旭燕、韩效强、韩保林金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韩忠海、郭旭燕、韩效强、韩保林银行存款人民币49420.03元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告韩忠海、郭旭燕、韩效强、韩保林银行存款人民币49420.03元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年六月四日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第219号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行。
负责人李强。
委托代理人陈维霞。
委托代理人于永安。
被告韩忠海。
被告郭旭燕。
被告韩效强。
被告韩保林。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告韩忠海、郭旭燕、韩效强、韩保林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费1036元，减半收取518元，财产保全费514元，共计1032元，由原告负担。
审判员 杨 岩
二〇一五年七月十四日
书记员 王素杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第219号
原告烟台鲁通混凝土制品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处姜家居委会。
法定代表人张保义，经理。
委托代理人狄春霞，山东明朗律师事务所律师。
委托代理人李树海，原告烟台鲁通混凝土制品有限公司职工。
被告烟台胜利建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区金东小区82号楼。
法定代表人李国梁，总经理。
委托代理人何智勇，山东君孚律师事务所律师。
本院在审理原告烟台鲁通混凝土制品有限公司与被告烟台胜利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台鲁通混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8385元，由原告烟台鲁通混凝土制品有限公司负担。
审判员 张建山
二〇一五年七月二十九日
书记员 李诗琪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1983号
被执行人肖本新，男，1980年12月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115刑初360号刑事判决书，向被执行人肖本新发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金30000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖本新银行存款30000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮 菲
二〇一七年九月二十七日
书记员 方文博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第623号
上诉人（原审被告）张国升，男，1953年6月14日出生，汉族。
委托代理人杨雪民，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国亭，男，1967年1月4日出生，汉族。
委托代理人王连栓，吴玉鸿，均为河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国祥，男，1965年2月4日出生，汉族。
上诉人张国升为与被上诉人张国亭、被上诉人张国祥买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第2337号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国升及其委托代理人杨雪民、被上诉人张国亭的委托代理人吴玉鸿到庭参加了诉讼。被上诉人张国祥经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张国祥、张国升原任新郑市新烟街道办事处道北社区居民委员会主任及成员，2007年11月至2008年10月，该二人未经批准成立了“新郑市新烟街道办事处道北社区居民委员会经济发展办公室”，以该办公室名义控制了往西亚斯工地送沙子、石子的进料权，以沙子每方68元，石子每方32元的价格收买送料人的沙子、石子，然后分别以74元、35元的价格转卖给西亚斯工地，并安排刘买官担任会计，由刘买官开具道北居委会材料供应单，该材料供应单一式三联，送料人凭其中的红联票据结算。与西亚斯工地的结算款由被告张国祥、张国升持有，未向新郑市新烟街道办事处道北社区居民委员会交纳管理费。
2007年11月至2008年10月期间，张国亭多次给张国祥、张国升以新郑市新烟街道办事处道北社区居民委员会经济发展办公室名义控制往西亚斯工地送石子，扣除已付部分石子款外，下欠张国亭石子3472.5吨款计111120元未付，由会计刘买官给张国亭出具84份“道北居委会材料供应单（加盖有新郑市新烟街道办事处道北社区居民委员会经济发展办公室的印章）”。
原审法院认为，张国祥、张国升违反法律规定，以“新郑市新烟街道办事处道北社区居民委员会经济发展办公室”名义控制了往西亚斯工地送沙子、石子的进料权，刘买官给张国亭出具的材料供应单虽加盖了新郑市新烟街道办事处道北社区居民委员会经济发展办公室印章，但与西亚斯工地的结算款实际均由张国祥、张国升持有，故由此产生的民事责任也应由张国祥、张国升个人承担。张国祥、张国升欠张国亭石子款111120元未付，有刘买官及张国祥、张国升在公安机关的供述和刘买官给张国亭出具的“道北居委会材料供应单”等证据予以证实，张国亭与张国升、张国祥之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。张国升、张国祥应支付下欠亭的石子款111120元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：张国祥、张国升应于该判决生效后五日内支付张国亭石子款111120元。一审案件受理费2522元，由张国升、张国祥负担。
原审判决宣判后，张国升不服上诉称：原审判决仅认定张国升、张国祥为该合伙组织的合伙人，与西亚斯工地的结算款实际均有张国祥、张国升持有，故此产生的民事责任由张国祥张国升承担，属认定事实错误，现有足够的证据证明该合伙组织是新郑市新烟街道办事处道北居民委员会（现更名为“新郑市中心城区常庄社区居民委员会”）成立的，其中一部分收入用于该居委会成员及党员发放补助，该组织的成员有张国祥、张国升、张国亭、张建民、张文立、刘买官等六人，均出资了一万元用于经营，原审法院仅让张国祥张国升二人为主体让二人承担责任属认定事实错误。上诉人张国升于2008年3月26日就将手中所有账目移交，手中款项全部清完之后再没有参与此事，以后工程款项均有张国祥、张国亭兄弟掌握，所欠沙石款均为其二人收到工程款后不予支付沙石款导致诉讼，而且张国亭已经领走沙石款l88750元自用，该财产是合伙财产，张国亭已经超支，原审判决已经查明，在判决中却刻意回避。综上，特提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。
张国亭答辩称：其与张国升、张国祥买卖合同成立，张国升与张国祥欠其款项，事实清楚，应偿还。
本院经审理查明，张国祥、张国升原任新郑市新烟街道办事处道北社区居民委员会主任及成员，2007年11月至2008年10月，该二人未经批准成立了“新郑市新烟街道办事处道北社区居民委员会经济发展办公室”，之后，张国祥、张国升、张国亭、张建民、张文立、刘买官向该办公室投入1万元，共计6万元作为该办公室的经营资金用于经营。该6人还约定了如何招募人员，按劳动性质及劳动量发放工资及分红等事项。该6人并以该办公室名义控制了往西亚斯工地送沙子、石子的进料权，以沙子每方68元，石子每方32元的价格收买送料人的沙子、石子，然后分别以74元、35元的价格转卖给西亚斯工地，并安排刘买官担任会计，由刘买官开具道北居委会材料供应单，该材料供应单一式三联，送料人凭其中的红联票据结算。
2007年11月至2008年10月期间，张国亭多次给张国祥、张国升以新郑市新烟街道办事处道北社区居民委员会经济发展办公室名义控制往西亚斯工地送石子，扣除已付部分石子款外，下欠张国亭石子3472.5吨款计111120元未付，由会计刘买官给张国亭出具84份“道北居委会材料供应单（加盖有新郑市新烟街道办事处道北社区居民委员会经济发展办公室的印章）”。
本院认为，张国祥、张国升原任新郑市新烟街道办事处道北社区居民委员会主任及成员，2007年11月至2008年10月，该二人未经批准成立了“新郑市新烟街道办事处道北社区居民委员会经济发展办公室”，该办公室应为个人合伙。张国祥、张国升、张国亭、张建民、张文立、刘买官向该办公室投入1万元，共6万元作为该办公室的经营资金，该6人还约定有如何招募人员，按劳动性质及劳动量发放工资及分红等事项。张国祥、张国升、张国亭、张建民、张文立、刘买官均为该个人合伙的成员。刘买官给张国亭出具的材料供应单虽加盖了新郑市新烟街道办事处道北社区居民委员会经济发展办公室印章，由此产生的民事责任也应由包括张国亭在内的个人合伙承担。故张国升称张国亭持相关材料供应单向张国升、张国祥主张货款没有事实根据及法律依据的上诉主张成立，本院予以支持。原审判决事实认定不清，证据不足，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第2337号民事判决；
二、驳回被上诉人张国亭的原审诉讼请求。
一审案件受理费2522元，二审案件受理费2522元，共5044元，由被上诉人张国亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一四年六月九日
书记员 朱丹丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25871号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：代能国，男，1950年3月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告代能国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡文奇
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初820号
原告：李天运，男，1972年3月22日生，汉族，文盲，农民。
委托诉讼代理人李五均，男，1959年11月13日生，汉族，农民。特别授权。
委托诉讼代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：刘孟孟，河南民天律师事务所律师（实习），一般代理。
被告：程红娃，男，57岁，1960年2月12日，汉族，农林牧渔劳动者。
委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李亚峰，男，1964年7月21日，汉族，农林牧渔劳动者。
原告李天运与被告程红娃、李亚峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告程红娃及其代理人、被告李亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天运向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬2990元；2、判令被告承担�讼费用。2015年3月份，原告受雇于被告到洛龙区东岗村被告承包的建筑工地干活，原被告约定大工每天150元，小工每天130元。施工结束后，原告多次讨要劳动报酬，被告程红娃给原告等人书写了拖欠的工资清单，证明拖欠我2990元。原告多次索要未果提起诉讼。
程红娃辩称，拖欠原告劳动报酬2990元属实，我给原告预付过1000元。原告干的活是被告李亚峰承包的，我也是给李亚峰打工的。拖欠原告的劳动报酬应由李亚峰支付。
李亚峰辩称，原告起诉的都属实。但是，原告是被告程红娃叫来的。我在地桩处理后去宁夏干活，这个承包活由程红娃负责，一直到四楼封顶我才回来。程红娃负责期间的工人工资都由程红娃支付。后来，我与程红娃也算过账，拖欠原告等人的劳动报酬已明确由程红娃支付。
本院经审理认定事实如下：大约2015年3月份�被告李亚峰在洛阳市盖居民楼房（包工包料），地桩处理后，电话联系被告程红娃去那一起干。程红娃又联系同乡及原告等六人去干活。程红娃去后，与李亚峰一起和发包方签订了《工程承包协议》，李亚峰将该承揽事务交由程红娃负责，自己前往宁夏干活，至到四楼封顶返回。程红娃负责一至四层建造期间，给原告等六人预支一百至六百元不等。庭审中，原告认可程红娃给其预支100元。
本院认为，二被告承认原告劳动报酬2990元，扣减预付100元，确认原告应得劳动报酬2890元。被告程红娃、李亚峰共同与发包方签订《工程承包协议》，二被告系合伙关系。综上，二被告应连带支付雇工李天运的劳动报酬2890元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：
被告程红娃、李亚峰于本判决生效后五日内连带清偿原告李天运劳动报酬2890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由程红娃、李亚峰连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 潘艳丽
二〇一七年六月六日
书记员 王亚飞
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第1103号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
委托代理人：胡勇，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：蒋勇，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：谭永丽，女，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告蒋勇、谭永丽物业服务合同纠纷一案中，原告福万佳公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 梁 锋
二〇一五年十月九日
书记员 张丽萍
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00445号
原告张某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，以致我院无法送达开庭传票及相关诉讼材料，且原告又无法协助本院查找到被告，故本案无法正常审理。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 顾贵砚
二〇一五年七月六日
书记员 张 威
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00798号
原告：张凤勤，男。
被告：孙连有，男。
被告：张也，女。
原告张凤勤诉被告孙连有、张也民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行审理，原告张凤勤到庭参加诉讼，被告孙连有、张也经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤勤诉称：二被告因生产经营所需，经原告张凤勤介绍在债权人范广辉处借款10000元，为此，原告张凤勤以本人名义向债权人范广辉出具书面欠据。被告孙连有向原告张凤勤出具欠据。因二被告未按期向债权人偿还借款本息，人民法院已判令原告张凤勤作为债务人向债权人范广辉偿还该笔借款本息合计11500元。故要求二被告立即向原告张凤勤偿还债务11500元。
被告孙连有辩称：经原告张凤勤在债权人范广辉处借款10000元、约定借款于2014年末还齐、利息1500元、被告孙连有向原告张凤勤出具书面欠据均属实，但该10000元借款被告系经另一中间人宋国华（已故）交给被告孙连有。故被告孙连有不同意向原告张凤勤偿还。
被告张也辩称：被告张也不清楚被告孙连有是否欠原告张凤勤借款，即使欠款属实，因被告孙连有患病，亦无能力偿还。
诉讼中，原告张凤勤提供被告孙连有出具的书面欠据一份。欲证明二被告欠款属实。
诉讼中，本院调取证据：
1、昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00306号民事判决书一份。
2、本院于2015年1月27日对被告孙连有的询问笔录一份。被告孙连有在本院询问时承认经原告张凤勤及另一中间人手在债权人范广辉处借款10000元的事实。
诉讼中，被告孙连有、张也未向本院提供证据。
经过庭审质证，对本院调取的证据1，原告张凤勤无异议；对本院调取的证据2，原告张凤勤提出异议，认为经中间人宋国华（已故）交给被告孙连有的10000元借款属实，但因原告张凤勤向债权人出具书面欠据，已经人民法院判决由原告张凤勤承担欠款本息义务。经本院对上列证据审查，并综合分析，本院认为，上列证据已形成证据链，能够证明原、被告间存在债权债务关系。本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原、被告陈述，本院认定的本事实：
二被告系夫妻关系。2014年2月，被告孙连有以生产经营所需为由，经原告张凤勤及另一中间人宋国华介绍，在债权人范广辉处借款10000元，约定还款期限为2014年末，利息1500元，被告孙连有出具书面欠据一份，该10000元借款已经中间人宋国华交给被告孙连有，后因债权人范广辉要求，原告张凤勤以本人名义向债权人范广辉出具了书面欠据，对欠款金额、利率、还款期限进行了明确约定。因被告孙连有及原告张凤勤均未按约定向债权人偿还借款本息，致债权人范广辉诉至本院。本院于2015年2月10日做出昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00306号民事判决，判决由原告张凤勤于判决生效后立即向债权人范广辉偿还借款本息合计11500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙连有因生产生活所需经原告张凤勤介绍在债权人范广辉处借款，原告张凤勤为此向债权人以原告张凤勤名义出具书面欠据，致使原告张凤勤与债权人间形成债权债务关系。因被告孙连有未按约定向债权人范广辉偿还欠款本息，导致原告张凤勤被人民法院判决向债权人范广辉承担欠款本息合计11500元的义务。原、被告间由此形成借贷关系，原、被告间权利义务关系明确，原告张凤勤要求被告立即偿还借款本息合计11500元的诉讼请求，本院应予支持。二被告系夫妻关系，被告孙连有所欠债务系二被告夫妻关系存续期间因生产经营所欠，属夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零二条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙连有、张也于本判决生效后立即偿还原告张凤勤借款本息合计11500元；
如被告孙连有、张也未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用43元由被告孙连有、张也负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一五年四月七日
书记员 明 卓
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初5435号
原告：李建泉，男，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：刘兵，男，1981年7月7日出生，汉族，户籍：重庆市云阳县。
原告李建泉与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000.00元；2.判令被告支付原告借款逾期利息22500.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付原告借款利息从2016年7月19日起按月利率1.5%计算至付清止。事实及理由：2016年4月19日，被告因急需资金，向原告借款10万元，借条约定借款期限6个月，利息为月息1.5分。同日，原告通过邮政银行向被告转账支付借款10万元。被告支付了借款后的前三个月利息，后未再支付利息。借款到期后，也未偿还原告借款。原告多次找被告催收，被告均拒接电话。为维护原告合法债权，故起诉到法院。
被告未到庭，亦未递交书面意见。
经本院审理认定事实如下：2016年4月19日，被告刘兵向原告李建泉出具借条向原告借款十万元，同日，原告通过其邮政银行重庆分行账户向被告刘兵转款十万元。借条约定，借款期限6个月，月利率1.5%。
结合本院查明的事实及原告举示的证据，本院对原告的诉讼主张综合评判如下：
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。根据我国《合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，被告刘兵向原告借款，应按约定到期偿付本息。而本案借款已到期，被告仍未还本付息，因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案借款约定利息为月利率1.5%,符合上述规定，因此，对原告主张的借款利率，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款已到期，借条约定借款利息为月利率1.5%，原告要求被告按借款期内利率支付借款逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘兵于本判决书生效之日起十五日内偿还原告李建泉借款本金100000.00元，并支付利息（从2016年7月19日按月利率1.5%计算）至借款付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄海龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 周海刚
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2176号
原告刘晓建，男，1977年5月29日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告随州市兴丰源纸业有限责任公司。住所地：随州市曾都区淅河镇青春村一组。
法定代表人黄跃武，总经理。
本院在审理原告刘晓建与被告随州市兴丰源纸业有限责任公司劳动争议一案中，原、被告达成庭外和解，原告刘晓建于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘晓建撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晓建负担。
审 判 长 王保东
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 皮晓阳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3122号
原告濮阳县鹿原芦笋种植农民专业合作社
委托代理人宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告濮阳县海通乡甘称湾村民委员会。
被告甘永昌，男，汉族。
被告甘永卫（甘永伟），男，汉族
被告甘永杰，男，汉族
原告濮阳县鹿原芦笋种植农民专业合作社诉被告濮阳县海通乡甘称湾村民委员会、甘永昌、甘永卫、甘永杰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告濮阳县鹿原芦笋种植农民专业合作社于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告濮阳县鹿原芦笋种植农民专业合作社申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告濮阳县鹿原芦笋种植农民专业合作社撤回起诉。
案件诉讼费1294元，由原告濮阳县鹿原芦笋种植农民专业合作社负担。
审 判 长 冯素平
代理审判员 李世敏
人民陪审员 董红伟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 梅 威
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00696号
申请执行人葫芦岛华强广告装饰工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区北港街道大白马石村。
法定代表人朱颖，系该公司总经理。
被执行人乔士平，男，1955年9月16日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区小仙沟社区**号楼*单元***号，身份证号2301211955********。
本院执行申请执行人葫芦岛华强广告装饰工程有限公司与被执行人乔士平建设工程合同纠纷一案，已冻结被执行人乔士平存款10000.00元，查无其他可供执行财产。现被执行人乔士平以工程质量不合格为由起诉申请执行人葫芦岛华强广告装饰工程有限公司，本院已立案审理。该案的审理结果可能影响本案执行标的的变化。故本案的执行需等该案审理的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）连民三初字第00046号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭秀梅
审判员 韩景龙
审判员 刘溪宁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 叶 强
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030民初193号
原告：揭某，男，1977年11月10日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，
委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610200310719191，特别授权代理。
被告：刘某，男，1972年2月12日出生，汉族，河南省太康县人，驾驶员，住河南省太康县，（原告提供）
被告：王某，男，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。（原告提供）
被告：鹰潭市迅捷运输有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区天洁西路20号。
法定代表人：朱同好，系该公司总经理。（原告提供）
被告：英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市东城区许都路与智慧大道交叉口西100米路南汇通商务苑B座6层。（原告提供）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层1506室。（原告提供）
本院在审理原告揭某诉被告刘某、王某、鹰潭市迅捷运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本起交通事故造成三人受伤，现我院受理的（2017）赣1030民初179号案的原告揭志豪伤残等级尚未评定，具体损失无法确定，致使交强险分割比例无法确定。且原告于2017年3月29日向本院提出申请中止本案的审理。为了更好维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢心刚
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 甘永根
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢小燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6292号
原告：濮阳县天成科技照明有限公司，住所地河南省濮阳县庆祖镇西辛庄工业园区。
法定代表人李焕喜，该公司经理。
被告：卢乔洪，男，1975年9月28日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告濮阳县天成科技照明有限公司（以下简称天成照明公司）诉被告卢乔洪买卖合同纠纷一案，本院2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告濮阳县天成科技照明有限公司法定代表人李焕喜到庭参加诉讼，被告卢乔洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告濮阳县天成科技照明有限公司诉称，2012年至2013年6月期间，被告多次到其处购买照明灯具。截止到2013年6月21日双方经过结算，被告欠濮阳县天成科技照明有限公司货款55.47万元，被告于当日向其出具证明一份。后被告陆续向其偿还部分货款.后经催要，被告卢乔洪于2015年7月18日为其公司出具一份还款协议一份，注明被告欠天成公司31.9万元的货款分期偿还，每月月底还1万元。期间其多次电话催要，被告以各种借口推脱，至今未还款。为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告卢乔洪偿还原告欠款31.9万元。
被告卢乔洪未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年至2013年6月期间，被告多次到原告濮阳县天成科技照明有限公司处购买照明灯具。2013年6月21日双方经过结算，被告卢乔洪尚欠原告濮阳县天成科技照明有限公司货款55.47万元，被告卢乔洪于当日向原告出具证明一份。后被告陆续偿还原告部分货款。原告称2015年7月18日，卢乔洪以“卢乔红”的名字为其出具协议一份，该协议载明“卢乔红”拖欠天成公司货款31.9万元，分期还款，每月底前还1万元，但落款处签名为“卢乔红”，“卢乔红”与被告卢乔洪系同一人。因被告至今未还款，原告起诉来院。
本院认为：被告卢乔洪于2013年6月21日为原告濮阳县天成科技照明有限公司出具的证明一份，内容为“2012到2013年6月21日帐已经对过，欠天成科技照明有限公司共货款伍拾伍万肆仟柒佰元正”；该证明系被告真实意思表示，原被告之间债权、债务关系明确，本院依法予以确认。原告天成照明公司自认被告偿还其部分欠款，尚欠货款31.9万元，并提交2015年7月18日协议予以证明，原告称该协议落款处签名虽为“卢乔红”，但与被告卢乔洪系同一人；2013年6月21日证明及2015年7月18日协议上内容相互印证，能够形成完整证据链，本院依法予以采信，被告卢乔洪应承担支付原告货款31.9万元的责任。被告卢乔洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告卢乔洪于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县天成科技照明有限公司欠款31.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，由被告卢乔洪负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 房善增
二〇一七年十一月三十日
书记员 聂广辉
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初476号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人谢孝森，男，1979年3月22日出生，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地广东省饶平县。因本案于2017年6月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人谢孝森犯非法拘禁罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、代理检察员郭嘉、被告人谢孝森到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
同案人叶某（另案起诉）与被害人张某1原系男女朋友关系，两人分手后，同案人叶某以男女朋友关系存续期间曾共同出资购房为由多次寻找被害人张某1讨要财物未果。2017年2月上旬左右，同案人叶某获悉被害人张某1的联系方式后，利用被害人张某1从事假肢销售业务的职业特点，以洽谈业务为由约被害人张某1于同年3月23日下午到汕头市龙湖区金某东路内充公“乌记鲜活牛肉城”附近见面。同日17时许，同案人叶某经谢某介绍后以“接人”为名雇用从事私人营运的被告人谢孝森驾驶长安牌小汽车（车牌号码粤Ｄ×××××）载其到上述约定地点。随后，同案人叶某下车发现被害人张某1后将其强行拉拽至被告人谢孝森驾驶的小汽车里，并让被告人谢孝森驾车前往揭阳市。被告人谢孝森在目睹同案人叶某上述行为的情况下，仍按照同案人叶某的要求驾车离开该处。上车后，被害人张某1遭到同案人叶某的殴打和控制，遂哀求被告人谢孝森停车，但被告人谢孝森仍继续驾车前行。期间，同案人叶某以讨要购房款为由要求被害人张某1写下人民币7万元的欠据，并让被害人张某1与家人联系还款。被告人谢孝森目睹同案人叶某对被害人张某1的打骂及上述行为后，先是口头上进行劝说，后借口家中有事企图让同案人叶某和被害人张某1下车自行离开，但在同案人叶某向其许诺给予车费后，被告人谢孝森又继续驾车前往揭阳市。同日22时许，被告人谢孝森驾车至揭阳市仙桥街道凤岐华侨学校附近，同案人叶某将被害人张某1带下车，被告人谢孝森收取车费人民币500元后驾车返回汕头市。同案人叶某随后独自控制被害人张某1进入附近的山林中，继续让被害人张某1联系家人还款。次日凌晨2时许，同案人叶某在其邮政储蓄银行账户及手机微信账户收到被害人张某1及其哥哥张某2支付的人民币7万元后，将被害人张某1释放。
同年6月26日，被告人谢孝森经公安机关传唤后主动到案接受调查。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1的损伤程度评定为轻伤二级。
案在审理期间，被害人张某1对被告人谢孝森表示谅解。
上述事实，被告人谢孝森在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人叶某的供述及辨认、被害人张某1的陈述及辨认、证人谢某、王某、张某2的证言、银行账户交易明细及交易凭证、集资建房合同书、收款收据、涉案手机的通话记录、司法鉴定部门法医学活体检验鉴定书、公安机关现场平面示意图及现场相片、现场监控视频截图、涉案手机聊天记录截图、扣押清单、到案经过、户籍材料、本院询问笔录、被告人谢孝森的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢孝森明知同案人为索取债务而实施非法限制他人人身自由，且有殴打行为，为获取经济利益，仍提供帮助，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人谢孝森犯非法拘禁罪的罪名成立。鉴于被告人谢孝森在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已取得被害人的谅解，可予酌定从轻处罚。
综上，本院根据被告人谢孝森犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人谢孝森犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 纪 冰
代理审判员 吴文州
人民陪审员 林经荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1396-1号
申请人黄静。
被申请人梁育微。
本院受理原告黄静诉被告梁育微、赵谦民间借贷纠纷一案。申请人于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，并以其名下的小汽车作为担保，要求保全被申请人名下的房产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁育微名下位于南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城B-1号楼219号房。查封期限二年，查封至2017年8月20日止；
二、查封申请人黄静名下车牌号为桂A×××××的福克斯牌小型轿车。查封期限二年，查封至2017年8月20日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一五年八月二十一日
书记员 唐上鸿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24668号
原告：深圳市锋钢金属有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道朗下社区朗下码头第三工业区第七栋101，统一社会信用代码91440300319420787R。
法定代表人：刘三朋，总经理。
委托诉讼代理人：邓泽标，员工。
被告：深圳市恒达佳电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区宝威工业园D栋1楼，统一社会信用代码91440300335137842R。
法定代表人：李爱林。
被告：李爱林，男，汉族，1969年8月19日生，户籍地址湖南省邵阳市北塔区，
原告深圳市锋钢金属有限公司诉被告深圳市恒达佳电子有限公司、李爱林买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令二被告�次性支付拖欠原告的货款132119元；2、判令二被告支付从拖欠上述货款到支付完该款期间的利息约10000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告深圳市锋钢金属有限公司及其委托诉讼代理人邓泽标到庭参加了诉讼；二被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年12月11日至2016年3月3日期间，原告向被告供应冷轧铁料。原告向被告送货的送货单客户签收人分别为“李勇”、“李爱林”、“王贤玉”。原告称其与被告约定付款方式为货到付款。事后，被告并没有履行承诺，至今仍欠原告货款132119元。
另查，被告李爱林是被告深圳市恒达佳电子有限公司一人有限责任公司股东。
判决结果
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，原告提供的证据足以证明原�与被告之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思的表示，合法有效。被告收到货物后，应依约履行给付义务。原告诉求被告支付货款132119元，本院予以支持。被告未履行给付义务，已构成根本性违约。原告向被告主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。在庭审中，原告主张利息从起诉之日，即2017年9月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至被告实际清偿之日止，符合法律的规定，本院予以准许。被告深圳市恒达佳电子有限公司是自然人独资企业，被告李爱林作为该企业的股东，未举证证明其所开的公司的财产独立于自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。综上，原告诉求被告李爱林对被告深圳市恒达佳电子有限公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人�共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市恒达佳电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市锋钢金属有限公司货款132119元及逾期付款利息（以132119元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计，从2017年9月21日起，计至被告实际清偿之日止）；
二、被告李爱林对被告深圳市恒达佳电子有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告�圳市锋钢金属有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1571元，由原告负担111元，被告负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年十一月六日
书记员 肖蓉(兼)
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初24668号原告：深圳市锋钢金属有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道朗下社区朗下码头第三工业区第七栋101，统一社会信用代码91440300319420787R。法定代表人：刘三朋，总经理。委托诉讼代理人：邓泽标，员工。被告：深圳市恒达佳电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区宝威工业园D栋1楼，统一社会信用代码91440300335137842R。法定代表人：李爱林。被告：李爱林，男，汉族，1969年8月19日生，户籍地址湖南省邵阳市北塔区，原告深圳市锋钢金属有限公司诉被告深圳市恒达佳电子有限公司、李爱林买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令二被告�次性支付拖欠原告的货款132119元；2、判令二被告支付从拖欠上述货款到支付完该款期间的利息约10000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告深圳市锋钢金属有限公司及其委托诉讼代理人邓泽标到庭参加了诉讼；二被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2013年12月11日至2016年3月3日期间，原告向被告供应冷轧铁料。原告向被告送货的送货单客户签收人分别为“李勇”、“李爱林”、“王贤玉”。原告称其与被告约定付款方式为货到付款。事后，被告并没有履行承诺，至今仍欠原告货款132119元。另查，被告李爱林是被告深圳市恒达佳电子有限公司一人有限责任公司股东。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本案中，原告提供的证据足以证明原�与被告之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思的表示，合法有效。被告收到货物后，应依约履行给付义务。原告诉求被告支付货款132119元，本院予以支持。被告未履行给付义务，已构成根本性违约。原告向被告主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。在庭审中，原告主张利息从起诉之日，即2017年9月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至被告实际清偿之日止，符合法律的规定，本院予以准许。被告深圳市恒达佳电子有限公司是自然人独资企业，被告李爱林作为该企业的股东，未举证证明其所开的公司的财产独立于自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。综上，原告诉求被告李爱林对被告深圳市恒达佳电子有限公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人�共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市恒达佳电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市锋钢金属有限公司货款132119元及逾期付款利息（以132119元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计，从2017年9月21日起，计至被告实际清偿之日止）；二、被告李爱林对被告深圳市恒达佳电子有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告�圳市锋钢金属有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1571元，由原告负担111元，被告负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陈 锐 钊二〇一七年十一月六日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。