安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民二初字第00034号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行。组织机构代码67424509-8。
负责人：凌洪，该分行行长。
委托代理人：程龙兵，该分行员工。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
被告：赵刚，男，1965年11月14日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：何磊，男，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行（以下简称邮储银行淮南市分行）与被告赵刚、何磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮南市分行委托代理人秦尉东到庭参加了诉讼；原告邮储银行淮南市分行委托代理人程龙兵经本院出庭通知书通知未到庭参加诉讼，原告邮储银行淮南市分行负责人凌洪、被告赵刚、何磊经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行淮南市分行起诉称：2012年11月8日，赵刚以购买设备和产品缺少资金为由，向原告邮储银行淮南市分行申请再就业小额担保贷款，双方签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。合同约定：赵刚向邮储银行淮南市分行借款人民币5万元整，年利率9%，借款期限为12个月，即自2012年11月8日至2013年11月8日，还款方式为阶段性等额本息还款。被告何磊为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告邮储银行淮南市分行依约发放了借款，截至2014年12月12日，被告赵刚尚欠邮储银行淮南市分行借款本金5397.63元，利息1017.53元。原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求判令被告赵刚立即偿还借款本金5397.46元、利息1017.53元以及律师代理费1500元，合计7914.99元及至借款实际偿还日所产生的利息、违约金（按贷款年利率9%加收50%）；被告何磊对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。本院经审查确认原告证明目的。
2、赵刚、何磊的身份证复印件，证明被告的主体资格适格。本院经审查确认原告证明目的。
3、《再就业小额担保贷款借款合同》、《再就业小额担保贷款保证合同》，证明原告与被告赵刚之间存在借款合同关系，贷款人民币5万元，期限12个月，2012年11月8日至2013年11月8日，年利率9%，不按时还款，加收50%罚息，不按时还利息，欠息按逾期贷款罚息率计收利息；依据借款合同和保证合同，原告为实现债权的律师费用由被告承担；何磊与原告存在贷款保证合同关系。本院经审查对该证据予以确认。
4、放款单和借据，证明被告向原告借款5万元的事实。本院经审查对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
5、邮储个人信贷管理系统账户余额查询单，证明被告欠原告本息6414.99元。本院经审查对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
6、委托代理合同和律师代理费票据，证明原告为追索欠款，支付律师费1500元。本院经审查对该证据予以确认。
被告赵刚、何磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院根据上述证据认定的事实为：2012年11月8日，被告赵刚（乙方借款人）与原告邮储银行淮南市分行（甲方贷款人）签订一份《再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定：赵刚向邮储银行淮南市分行借款人民币5万元用于进购货物，年利率9%，借款期限为12个月，即自2012年11月8日至2013年11月8日。还款方式为阶段性等额本息还款。实际放款日与还款日以借据为准。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收复利。借款人违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金。贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，原告邮储银行淮南市分行向被告赵刚发放贷款5万元。贷款到期后，截止2014年12月12日，被告赵刚尚欠原告邮储银行淮南市分行贷款本金5397.63元，利息1017.53元，合计6414.99元。
另查明：2012年11月8日，原告邮储银行淮南市分行（甲方）与被告何磊签订《再就业小额担保贷款保证合同》，协议约定：被保证的债权为甲方依据主合同而形成的债权，指自2012年11月8日起至2013年11月8日期间因债权人根据债权人和债务人之间的借款合同而形成的债权，其额度为人民币50000元整。保证担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用以及诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年止。
再查明：原告邮储银行淮南市分行为向被告赵刚、何磊主张权利，支付律师费用1500元。
本院认为，原、被告之间签订的《再就业小额担保贷款借款合同》、《再就业小额担保贷款保证合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规、不损害社会公共利益，均合法有效，应受法律保护。被告赵刚借款到期后未能履行还款义务，违反了合同的约定，应依法承担违约责任。被告何磊作为保证人对被告赵刚所欠借款本息承担连带保证责任。被告何磊在承担保证责任后，有权向债务人赵刚行使追偿权。被告赵刚、何磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃对原告所诉事实的抗辩。原告邮储银行淮南市分行要求被告赵刚偿还借款本息、支付律师费用，要求被告何磊承担保证责任的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第126条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵刚于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行借款本金5397.46元、利息1017.53元以及律师代理费1500元，合计7914.99元，之后的利息随本金清偿；
二、被告何磊对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告赵刚负担。以上费用原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行已垫付，被告赵刚于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省淮南市中级人民法院【户名：淮南市财政局（032），开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：13×××88】。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李恒瑞
人民陪审员 陈思杰
人民陪审员 汪庆华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
126、连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。