广西壮族自治区北海市银海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0503行初3号
原告：苏家萍，女，1957年3月25日出生，汉族，住所地北海市海城区。
委托代理人：曾柳芸，女，1964年11月15日出生，仫佬族，住所地北海市海城区。
委托代理人：杨在新，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：北海市规划局，住所地北海市海城区四川南路73号。
法定代表人：关国明，局长。
委托代理人：许志刚，男，1974年5月20日出生，汉族，北海市规划监察执法支队队长。
委托代理人：范豫衡，广西海鑫律师事务所律师。
被告：广西壮族自治区住房和城乡建设厅，住所地南宁市青秀区金湖路58号广西建设大厦。
法定代表人：严世明，厅长。
委托代理人：马瑞，男，1981年12月26日出生，汉族，广西壮族自治区（抗震办）处长。
委托代理人：韩佩金，女，1984年10月15日出生，壮族，广西壮族自治区住房和城乡建设厅工作人员。
原告苏家萍不服被告北海市规划局行政处罚决定及被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅（以下简称“住建厅”）行政复议决定，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同月27日立案受理后，于8月8日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日、2017年10月17日公开开庭审理本案。原告苏家萍及其委托代理人曾柳芸、杨在新，被告北海市规划局的负责人曾伟先以及委托代理人许志刚、范豫衡，被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅的负责人叶云以及委托代理人马瑞、韩佩金，证人陈某1、陈某2、苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北海市规划局于2016�2月1日作出北规行决字[2016]第041号《北海市规划局行政处罚决定书》，认定：苏家萍在银滩大道以东、××南所建设的铁架棚、砖墙结构用房、二层活动板房及砖式围墙，未取得建设工程规划许可证，建筑面积2052.51平方米；砖式围墙，长度为441米。以上行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给予苏家萍限期15日内自行拆除上述无证建设的铁架棚、砖墙结构用房、二层活动板房，建筑面积2052.51平方米；砖式围墙，长度为441米的处罚。原告苏家萍不服，向被告住建厅申请行政复议，被告住建厅于2016年5月27日作出桂建复决[2016]12号《行政复议决定书》，认定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被告北海市规划局作出的《北海市规划局行政处罚�定书》（北规行决字[2016]第041号）。
被告北海市规划局于2016年8月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
一、《北海市规划局行政执法现场检查（勘验）笔录》、照片、《总平面示意图》、《北海市规划局建设行政执法调查通知书》；
二、《北海市规划局行政执法调查询问笔录》；
三、《北海市规划局行政处罚案件立案表》；
四、《北海市规划局行政处罚决定书》（北规行决字[2016]第041号）、《送达回证》；
五、《北海市规划局行政处罚告知书》、《送达回证》；
六、《行政处罚陈述申辩书》；
以上证据一至四拟证实原告存在违法建设行为，被告依法向其作出行政处罚。
以上证据五、六拟证实被告北海市规划局作出被诉具体行政行为程序合法。
被告北海市规划局当庭提供以下证据：
七、《项目合作土地开发合同书》、《地产租赁合同》，拟证实涉案土地上出现多份租赁合同，甲方代表人均为证人陈某1，证人与原告具有利益关系，应不予采信证人证言；
八、《北海市城市总体规划平面图》三份，拟证实北海市城市总体规划情况，涉案建筑物所在区域从1993年开始已经纳入北海市城市总体规划范围内。
被告北海市规划局提供作出具体行政行为的依据：《中华人民共和国城乡规划法》第一条、第十一条、第四十条、第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条。
被告住建厅于2016年8月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、《行政复议申请书》，拟证实原告不服被告北海市规划局作出的《行政处罚决定书》而向被告住建厅提起行政复议；
2、《广西壮族自治区住房和城乡建设厅行政复议案件受理通知书（一）、（二）》（桂建复受[2016]17号），拟证实被告住建厅依法受理原告行政复议申请；
3、《住房和城乡建设行政执法文书送达回证》，拟证实被告北海市规划局收到被告住建厅送达的行政复议案件受理通知书；
4、被告北海市规划局提交的《行政复议答复书》、《苏家萍行政复议答辩证据材料清单》，拟证实被告北海市规划局对行政复议事项提交书面答复意见和作出具体行政行为的相关材料；
5、《广西壮族自治区住房和城乡建设厅行政复议决定书》（桂建复决[2016]12号）、《住房和城乡建设行政执法文书送达回证》，拟证实被告住建厅依法作出行政复议决定书并送达原告和被告北海市规划局。
以上证据1至5拟证实被告住建厅作出被诉具体行政行为程序合法。
被告住建厅向本院补充提供以下证据：
6、原告邮寄的“EMS全球邮政特快专递”，拟证实被告住建厅于2016年3月23日收到原告邮寄的行政复议申请书；
7、《补正行政复议申请通知书》[桂建复补（2016）9号]、被告住建厅邮寄的“EMS全球邮政特快专递”、“邮件跟踪查询明细单”，拟证实被告住建厅收到原告行政复议申请书后于法定期限内通知原告补正材料，原告于2016年3月30日收到补正通知；
8、原告邮寄的“EMS全球邮政特快专递”，拟证实被告住建厅于2016年4月5日收到原告邮寄的补正材料。
被告住建厅提供作出具体行政行为的依据：《中华人民共和国城乡规划法》第一条、第十一条、第四十条、第六十四条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
原告苏家萍诉称：2016年2月1日，被告北海市规划局以原告在北海市××大道以东、横路山村委会南所建设的铁架棚、砖墙结构用房、二层活动板房（建筑面积2052.51平方米）及砖式围墙(441)米，未取得建设工程规划许可证，属违法建筑为由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，作出北规行决字[2016]第04l号《北海市规划局行政处罚决定书》，限期原告15日内自行拆除上述涉讼建（构）筑物。对照相关法律法规，原告认为被告北海市规划局作出的《行政处罚决定书》认定事实不清，程序履行不当，适用法律错误。涉讼建（构）筑物是原告于2007年与北海市银海区横路山村北队达成意向性租赁协议、在向横路山村北队支付了租赁定金后，因农村生活和农业生产配套需要，经征得该村民小组同意并与村民小组合作相继修筑的。其中约900平方米铁架棚、300平方米左右的砖墙结构用房系原告出材料，北队村民小组出劳力修筑而成；约441米的围墙系北队村民小组出钱出劳力修筑建成。上述建（构）筑物于2007年8月便已修筑完成投入使用，主要用于存放农具、农产品、畜牧饲料和从事农牧业生产、养殖。2009年，经横路山村北队全体农户同意、村委盖章许可，原告正式与横路山村北队签订租赁合同，之后于合同签订当年逐步完善农业生产配套用房建设。显然，原告2007年修建的大部分农业生产配套用房的行为发生在2008年1月1日《城乡规划法》颁布实施前；抑或是2009年修建的，也是在2010年6月1日《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》施行前，按照“法不溯及既往”原则，《城乡规划法》及《广西区实施<中华人民共和国城乡规划法》办法》并无溯及力，被告北海市规划局适用《中华人民共和国城乡规划法》对原告�罚属适用法律错误。况且被告北海市规划局在作出处罚决定前未履行法定程序，其作出的北规行决字[2016]第041号《北海市规划局行政处罚决定书》依法应当确认违法。被告住建厅不依法定程序作出“维持被申请人作出的《北海市规划局行政处罚决定书》（北规行决字[2016]第041号）”的复议决定，同样严重侵犯原告的合法权益，当属违法，应予撤销。为维护原告合法权益，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二款的规定诉至法院请求判令：1、撤销被告北海市规划局作出的北规行决字[2016]第041号《北海市规划局行政处罚决定书》；2、撤销被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅作出的桂建复决[2016]12号《行政复议决定书》。
原告苏家萍在举证期限内提供如下证据：
（1）、《居民身份证》、《北海市规划局行政处罚决定书》（北规行决字[2016]第041号）、《行政复议决定书》（桂建复决[2016]12号），拟证实被告北海市规划局对原告作出行政处罚决定内容及被告住建厅作出行政复议决定内容；
（2）、《北海市国土资源局土地行政处罚决定书》（北国土罚决字[2013]第3-302号）、《广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）》，拟证实涉案建（构）筑物曾被北海市国土资源局处罚并已如期缴纳处罚款的事实；
（3）、《北海市国土资源局行政处罚决定书》[北国土罚决字（2015）第1-1236号]、《广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）》，拟证实涉案建（构）筑物曾被北海市国土资源局处罚并已如期缴纳处罚款的事实；
（4）、《收条》，拟证实原告向横路山北队交纳租地定金的事实；
（5）、《地产租赁合同》，拟证实原告向横路山北队租赁约13亩土地的事实；
（6）、《证明》，拟证实涉案建（构）筑物修建于城乡规划法颁布实施前，不属于违法建筑物；
（7）、《证明》，拟证实原告与横路山北队合作建设的铁架棚、砖墙结构用房、二层活动板房及砖式围墙所使用的土地属于横路山北队集体土地；
（8）、《情况反映书》，拟证实横路山北队向北海市规划局反映情况内容；
（9）、“EMS全球邮政特快专递”三份、《住房和城乡建设行政执法文书送达回证》、《退回起诉材料告�书》，拟证实本案诉讼时效中断情况；
（10）、“EMS全球邮政特快专递”、《广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行政裁定书》[（2016）桂0107行初188号]，拟证实原告起诉未超过法定起诉期限；
（11）证人陈某1、陈某2、苏某的证人证言，拟证实原告所租赁土地及在北海市××大道以东、横路山村委会南所建设的铁架棚、砖墙结构用房、二层活动板房及砖式围墙建设情况。
原告苏家萍向本院补充提供以下证据：
（12）“EMS全球邮政特快专递”，拟证实原告于2016年3月22日向被告住建厅邮寄行政复议申请；
（13）《北海市银海区人民检察院起诉书》、原告于2014年与案外人签订的《场地租赁合同》两份、案外人陈波与田贵淑签订的《房屋租赁合同》，拟证实原告没有搭建涉案铁棚，原告只是转租人。
被告北海市规划局辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，被告于2016年2月1日作出的《北海市规划局行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，原告请求撤销上述《行政处罚决定书》没有事实和法律依据。2015年12月18日，被告现场检查（勘验），并委托北海新高程测绘有限公司对该用地范围内建（构）物进行实测，现场留置送达《调查通知书》。其中现场勘查笔录载明：“苏家萍在银滩××以东，横路山村委所建设的铁架棚、砖墙结构用房、二层活动板房及砖式围墙”，原告对此签字确认。2015年12月24日，被告依法对原告调查询问，原告也确认其是相关建（构）筑物的建设人，且未办理相关规划手续。被告依据上述事实和《城乡规划法》第四十条规定，确认涉案违法事实。被告依法向原告送达《行政处罚告知书》，告知原告享有的权利，并于2016年2月1日依法作出《行政处罚决定书》，于同日送达原告；其次，原告认为行政处罚决定书认定事实不清，程序不当，适用法律错误，没有事实和法律依据。原告明确承认涉案建筑物是原告投资建设，故原告为本案适格当事人。原告称涉案建筑物于2007年8月已修建完成并投入使用，但因涉案建筑物所在区域为城市规划区，原告的行为也违反当时施行的《城市规划法》等相关规定，且原告搭建涉案建筑物后未补办相关规划手续，其违法行为一直处于持续状态，因此，被告适用《城乡规划法》对原告的违法建设行为进行处理，并无不当。
被告住建厅辩称：请求法院驳回原告诉讼请求。理由如下：一、北海市规划局具有作出《行政处罚决定书》的法定职权，该局所作行政处罚决定主体合法，法律依据为《城乡规划法》第十一条第二款；二、北海市规划局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、法律适用正确、证据确实充分、程序合法。被告住建厅据此作出维持复议决定于法有据。北海市规划局于2015年12月对原告所建的建（构）筑物进行现场勘验和执法调查询问，确认原告于2009年租用北海市××大道以东、横路山村委南地块上建设的铁架棚、砖墙结构用房、二层活动板房及砖式围墙的建（构）筑物未办理《建设工程规划许可证》，且至今尚未办理相关建设规划审批手续，该事实原告与两被告均认可。横路山北队与原告签订《地产租赁合同》系涉案地块的土地使用权租赁使用，�能排除原告按照法律规定申请有关建设规划审批手续的义务；三、被告住建厅作出《行政复议决定书》程序合法，履行了复议机关职能。
经庭审质证，原告对被告北海市规划局提交证据一至四的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为被告北海市规划局先调查后立案，违反先立案后调查原则，不能作为被告北海市规划局作出被诉具体行政行为程序合法依据；对证据五、六的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据七、八，原告认为超过举证期限提交证据，不予质证。被告住建厅对被告北海市规划局提供的证据均无异议。
原告对被告住建厅提交证据1、3、5中《住房和城乡建设行政执法文书送达回证》的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议�认为被告住建厅未在法律规定期限内受理行政复议申请和送达申请书给被告北海市规划局，程序违法；对证据4的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，质证意见同对被告北海市规划局提交的证据一至四发表的意见；对证据5中《广西壮族自治区住房和城乡建设厅行政复议决定书》的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为复议决定书作出时间超过法律规定期限，程序违法；对证据6、7、8，认为已经超过举证期限，不同意质证。被告北海市规划局对被告住建厅提交的证据均无异议。
被告北海市规划局和住建厅对原告提交的证据（1）、（9）、（10）、（12）真实性、合法性、关联性均无异议；对证据（2）、（3）真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据（4）至（8）的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议�认为两份《证明》与《情况反映书》内容相互矛盾，应以被告北海市规划局作出的询问笔录为准；对证据（11）证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人就涉案租赁土地签订过几份合同，真实性无法确认，原告给付工钱和材料费，与横路山北队不存在合作建设；对证据（13）的真实性、合法性无异议，对关联性与证明内容有异议。
对于原告所举的证据，本院作以下确认：两被告对原告提交的证据（1）、（9）、（10）、（12）真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法确认作为认定本案事实的依据。证据（2）至（7）具有证据真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采纳；证据（8）情况反映书的写作对象是被告北海市规划局，与本案不具有关联性，本院依法不予采纳；证据（11），证人陈某1、陈某2的证�证言与双方于2016年1月20日出具的证据（6）《证明》证实原告苏家萍在银滩大道以东、××南所建设的涉案建筑物是2007年8月建成的证明内容相矛盾，另外证人苏某与原告具有亲属关系，故对证据（11）本院不予采纳；对于证据（13），因银海区检察院起诉书并不是生效法律文书，两份《场地租赁合同》均是2014年签订，而涉案铁架棚等建筑物是于2007年、2009年、2013年之前已经建设完成，同时《房屋租赁合同》不是原告签订，故证据（13）与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。
对于被告北海市规划局所举的证据，本院作以下确认：原告及被告住建厅对被告北海市规划局提交的证据五、六的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法确认作为认定本案事实的依据；证据一至四，法律并没有规定不能将立案前调查证据作为处罚依据�故该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采纳；证据七属于自收到起诉状副本之日起十五日以后提交的逾期证据，故本院依法不予采纳；证据八北海市城市总体规划平面图已经在网上公布，本院为查明案件事实要求被告北海市规划局当庭提交核实，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院依法予以采纳。
对于被告住建厅所举的证据，本院作以下确认：原告及被告北海市规划局对被告住建厅提交证据1、3、5中《住房和城乡建设行政执法文书送达回证》的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法确认作为认定本案事实的依据；证据2、4、5中《广西壮族自治区住房和城乡建设厅行政复议决定书》、6至8，具有证据真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：
2015年12月18日，被告北海市规划局指派规划监察支队人员前往银滩大道以东、××南进行现场勘察。经被告北海市规划局调查发现，原告苏家萍在银滩大道以东、××南所建设的铁架棚、砖墙结构用房、二层活动板房及砖式围墙，未取得建设工程规划许可证件，建筑面积2052.51平方米，围墙441米。同日，被告北海市规划局制作《行政执法现场检查（勘验）笔录》，记载涉案建筑物的位置、面积、长度、现场图片以及北海新高程测绘有限公司制作的总平面图，原告在上述笔录及总平面图上均签字确认。同年12月24日，被告北海市规划局向原告苏家萍进行询问，并制作《北海市规划局行政执法调查询问笔录》，原告认可上述建筑系其投资建设，并且认可该建筑未办理相关规划手续，同�认可其于2009年向横路山村村民租用土地，取得租地合同后才开始建设，并一直使用至今。2016年1月14日，被告北海市规划局立案，后于1月19日向原告送达《北海市规划局行政处罚告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告应自收到告知书三日内提出陈述、申辩，逾期视为放弃该权利；同时告知原告有要求举行听证的权利，如要求听证，自收到本告知书三日内提出，逾期视为放弃听证权利。同月21日，原告向被告北海市规划局提交书面陈述申辩书。同年2月1日，被告北海市规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出北规行决字[2016]第041号《北海市规划局行政处罚决定书》，决定给予原告限期15日内自行拆除上述无证建设的铁架棚、砖墙结构用房、二层活动板房，建筑面积2052.51平方米；砖式围墙，长度441米的行政处罚。同日，被告北海市规划局向原告送达上述行政处罚决定书。同年3月23日，被告住建厅收到原告邮寄的《行政复议申请书》。次日，被告住建厅作出《补正行政复议申请通知书》[桂建复补（2016）9号]，要求原告于接到通知书后5日内补正申请材料，并于3月25日将上述补正通知书邮寄给原告。同年4月5日，被告住建厅收到原告邮寄的补正材料。同年5月27日，被告住建厅作出《行政复议决定书》，决定维持被告北海市规划局作出的《北海市规划局行政处罚决定书》（北规行决字[2016]第041号）。同年6月6日，被告住建厅将上述行政复议决定书分别送达原告与被告北海市规划局。
另查明，2013年5月7日，北海市国土资源局以原告未经批准，于2009年擅自占用位于银海区××××村748平方米集体土地建铁棚的行为，违反了《中华人民共和国土�管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条和《广西壮族自治区实施〈土地管理法〉办法》第三十五条的规定，根据《土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出《土地行政处罚决定书》（北国土罚决定[2013]第3-302号），决定没收违法占地建设的建筑物，并处罚款7480元。同年9月23日，原告向北海市非税收入管理局交纳罚款7480元。2015年5月16日，北海市国土资源局以原告于2013年未经批准，擅自占用平阳镇横路山村委横路山村共900平方米土地进行建设铁棚的行为，违反了上述法律规定，作出《行政处罚决定书》[北国土罚决定（2015）第1-1236号]，决定没收违法搭建的建筑物，处予人民币9000元（10元/平方米）的罚款。同年7月3日，原告向北海市非税收入管理局交纳罚款9000元。
再查明，2007年5月1日，原�向横路山北队交纳租地定金100000元。2009年3月23日，原告（乙方）与横路山北队（甲方）签订《地产租赁合同》，约定：甲方自愿将座落于横路山村西，占地面积约13亩的地产租赁给乙方；双方议定上述地产租赁价格每亩35000元，合计450000元整（含村民的青苗赔偿费），土地租赁年限为50年，付款方式为一次性付清；双方同意在乙方付给甲方租赁费后，甲方将上述地产正式交付给乙方。当天，北海市银海区平阳镇横路山村民委员会在上述地产租赁合同中盖章确认。2016年1月20日，北海市银海区平阳镇横路山村民委员会出具《证明》，写明：“兹证明苏家萍在银滩大道以东、××南所建设的铁架棚约900平方米，砖墙结构用房约300平方米，围墙约441米是2007年8月建成的”。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规�法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被告北海市规划局具有作出本案行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告住建厅具有作出本案行政复议决定的法定职权。
关于涉案建筑物是否为原告所有。本院认为，被告北海市规划局提供的《行政执法现场检查（勘验）笔录》记载了涉案建筑物的位置、面积、长度、现场图片以及北海新高程测绘有限公司制作的总平面图，原告在上述笔录及总平面图�均签字确认。同时，原告在《行政执行调查询问笔录》中认可涉案建筑物系原告投资建设，也认可现场勘验总平面图标记属实无误。另外，原告提交的证据（6）《证明》也证实涉案铁架棚、砖墙结构用房、围墙均由原告投资建设。综上，原告确系银滩大道以东、××南所建设的铁架棚、砖墙结构用房、二层活动板房及砖式围墙的所有权人。原告辩称涉案建筑物系原告与横路山北队共同建设，没有提供充足证据证实，本院不予采纳。
关于处罚决定书适用法律是否正确。本院认为，原告于2007年、2009年、2013年持续在银滩大道以东、××南建设铁架棚、砖墙结构用房、二层活动板房及砖式围墙，且一直未取得建设工程规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第四十条以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规�，被告北海市规划局有权对原告作出行政处罚。因原告从2007年修建涉案建筑物开始，一直未向规划局申请建设工程规划许可证，其违法行为一直处于继续状态，被告北海市规划局于2015年12月份发现原告的违法行为后适用现行《中华人民共和国城乡规划法》对原告作出行政处罚并无不当，故被告北海市规划局作出《行政处罚决定书》适用法律正确。
关于被告北海市规划局作出的《行政处罚决定书》与北海市国土资源局作出的《土地行政处罚决定书》和《行政处罚决定书》是否属于重复处罚。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”，北海市国土资源局对原告作出的没收违法占地建设、搭建的建筑物并处罚款的行政处罚与�海市规划局作出的限期拆除违法建筑的行政处罚不属于对同一个违法行为进行两次罚款处罚，故原告对被告北海市规划局重复处罚的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。北海市国土资源局于2013年5月7日和2015年5月16日分别作出没收违法占地建设、搭建的建筑物的行政处罚决定后，并未实际执行，涉案建筑物一直由原告占有使用至今。综上，被告北海市规划局和北海市国土资源局分别作出的行政处罚决定不属于重复处罚。
关于被告住建厅是否在法定期限内受理行政复议申请并作出行政复议决定。本院认为，被告住建厅于2016年3月23日收到原告邮寄的行政复议申请后，于次日作出《补正行政复议申请通知书》，并于同月25日邮寄送达原告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收�行政复议申请后，应当在五日内进行审查……”的规定，被告住建厅收到行政复议申请后五日内进行审查并作出补正通知书，程序合法。同年4月5日，被告住建厅收到原告邮寄的补正材料。同年5月27日，被告住建厅作出《行政复议决定书》，并于同年6月6日送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款“除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”以及第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，被告住建厅在法定期限内作出复议决定，程序合法。
原告主张其建设行为在二年内未被发现，被告不应再给予行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”的规定，原告从修建开始，一直未向规划局申请建设工程规划许可证，其违法行为一直处于继续状态，故行政处罚期限应从其违法行为终了之日起计算。原告的该项主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，被告北海市规划局作出的行政处罚决定以及被告住建厅作出的行政复议决定均程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确。原告主张撤销被告北海市规划局作出的《北海市规划局行政处罚决定书》和被告住建厅作出的《行政复议决定书》，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条、第三十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告苏家萍的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告苏家萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 彭 丫
人民陪审员 傅辉雄
二〇一七年十月十八日
书 记 员 蒋兴娜
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国城乡规划法》
第十一条第二款县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。
《中华人民共和国行政复议法》
第十二条第一款对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行�复议决定书一经送达，即发生法律效力。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。