wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2796号
原告：朱文武，男，1943年1月17日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：唐士稳，男，1968年9月8日生，汉族，居民，住涟水县。
原告朱文武与被告唐士稳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文武委托诉讼代理人朱峰，被告唐士稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文武向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计10051.42元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日18时50分左右，被告唐士稳驾驶电动自行车从涟水县保滩镇唐渡村行驶至喻集村朱庄组路口，与原告驾驶的自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该起事故经公安机关认定，被告唐士稳负该起事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在淮安市第一人民医院住院治疗七天，共花医疗费8411.42元。因被告未予赔偿，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告唐士稳辩称：原告是皮外伤，其主张的数额过高。
本院经审理认定事实如下：2018年3月7日18时50分左右，被告唐士稳驾驶电动自行车从涟水县保滩镇唐渡村前往新国纺织厂，在行至保滩镇××朱庄组路口处时，与原告行驶的自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。涟水县公安局交通警察大队认定被告唐士稳负该起事故全部责任，原告无责任。原告伤后在淮安市第一人民医院急诊室治疗7天，支出医疗费8411.42元。
对于因交通事故造成的损失，原告主张为医疗费8411.42元，住院伙食补助费50元/天×8天=400元，营养费30元/天×8天=240元，护理费100元/天×8天=800元，交通费200元。被告认为对医疗费票据真实性无异议，但认为原告主张的费用过高。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原、被告对涟水县公安局交警大队作出的事故责任认定均不表异议，本院予以确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告相关损失确定如下：医疗费8411.42元、住院伙食补助费280元、营养费140元、护理费560元，交通费80元，合计9471.42元。以上费用，由被告唐士稳予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告唐士稳于判决生效后十五日内赔偿原告朱文武因交通事故受伤造成的损失9471.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由被告唐士稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 凌亚明
二〇一八年五月二十二日
法官助理 钱文君
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执584号
申请人宋齐进，男，38岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人杨飘定，男，47岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院在执行申请人宋齐进与被执行人杨飘定民间借贷纠纷一案,查明杨飘定暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二0一八年元月十五日
书记员 刘 健
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执584号申请人宋齐进，男，38岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被执行人杨飘定，男，47岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。本院在执行申请人宋齐进与被执行人杨飘定民间借贷纠纷一案,查明杨飘定暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王凤鸣二0一八年元月十五日书记员  刘 健
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1069号
原告：李建学，男，汉族，1962年9月6日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：李思远，河南明信律师事务所律师。
被告：蒋文勇，男，汉族，住河南省正阳县。
原告李建学与被告蒋文勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何希贵独任审判,公开开庭进行了审理。原告李建学的委托诉讼代理人李思远到庭参与诉讼，被告蒋文勇经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月购买原告位于正阳县彭桥乡××房屋××套。经原、被告双方结算后，被告仍欠原告26000元，被告于2014年11月3日向原告出具欠条一张。上述欠款经原告多次催要，被告至今仍欠原告12000元购房款未付。为此，原告诉至法院请求被告向原告支付剩余购房款26000元，诉讼费由被告承担。
被告蒋文勇在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告李建学在正阳县××桥乡开发经营金桥小区，并将其中一套房屋销售给被告蒋文勇，房屋价款145000元。被告支付部分房款后仍欠原告房款92000元，2014年11月3日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠李建学建房款玖万贰仟元整（92000元）蒋文勇2014.11.32014年11月10日付款壹万元（10000元）2017年卖小麦付壹万”。出具欠条后经原告催要，被告陆续支付部分房款，现仍剩余26000元房款至今未付。
上述事实由原告提交的身份证、欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，原告李建学依约履行了交房义务，被告蒋文勇应按照约定付清房款。经双方结算，被告仍欠原告购房款26000元，故原告请求被告支付剩余26000元购房款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋文勇于本判决生效后五日内向原告李建学支付购房款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 何希贵
二〇一八年三月二十八日
书记员 牛 凯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7039号
罪犯苏兆华，男，汉族，大学文化，1987年1月11日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2014年2月24日作出（2013）玄少刑初字第44号刑事判决，以被告人苏兆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年8月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯苏兆华在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯苏兆华在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏兆华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯苏兆华予以假释（假释考验期自2015年9月30日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日开商初字第63号
原告：张传祥，居民。
委托代理人：申发达，日照经济开发区北京路法律服务所法律工作者。
被告：王兆龙，居民。
本院在审理原告张传祥与被告王兆龙运输合同纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传祥的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张传祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张传祥负担。
审判员 吕咏梅
二〇一三年六月七日
书记员 丁 文
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1446号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞北路4号。
负责人：杨军，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄瑞，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五河岩淮出租汽车有限公司，住所地五河县城关镇亿豪泊景城C1栋C南010铺。
法定代表人：陈岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：雍学明，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司（以下简称人保田家庵支公司）因与被上诉人五河县岩淮出租车有限公司（以下简称岩淮公司）保险合同纠纷一案，不服五河县人民法院（2016）皖0322民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人人保田家庵支公司的委托代理人黄瑞，被上诉人岩淮公司的委托代理人雍学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保田家庵支公司上诉请求：1、依法撤销五河县人民法院作出的（2016）皖0322民初1464号民事判决；2、上诉人不应当承担任何赔偿金；3、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实及理由归纳为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人一审诉请所依据的交通肇事案件的车辆是驾驶员雍超驾驶的皖C×××××号出租车。驾驶出租车必须有相应的从业资格证，而雍超却没有。被上诉人在上诉人处购买的商业保险中，没有购买不计免赔，所以相对于次责来说还应当扣除5%的免赔额。2、车祸发生后，上诉人第一时间赶往事发地，经过定损，定损金额为10710元。被上诉人又多出一张730元的发票，上诉人不认可。被上诉人在一审时出示的两张发票所附随的两张维修结算单与前面的维修发票金额不符，时间也不符。再看500元的维修结算单上的内容，全是保养所需花费，不能理赔。还有，被上诉人更换车牌号的110元，不应当视为车辆损失，跟保险无关。施救费发票因为是补充的，请法庭核实，且600元只能赔付600＊30%＊95%=171元。3、本案因车祸的对方是机动车辆，两车相撞对方至少应当承担2000元交强险损失，虽然对方是手扶拖拉机，但也是要购买交强险的（没买交强险就应当由手扶拖拉机车主自己承担）。
岩淮公司答辩称：一审法院判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立。
一审判决认定事实：2015年7月27日，原告在被告处投保了机动车辆保险，保险期限自2015年7月28日至2016年7月27日，其中车辆损失险保险金额为80820元。2016年4月18日20时零分许，雍超驾驶原告所有的皖C×××××号“大众”牌小型轿车，沿306省道由西向东行驶至32KM＋700M处时，与由南向北左转弯行驶郭茂香驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成皖C×××××号车乘车人陈璐、沈先保二人受伤及二车受损的道路交通事故。经五河县交通管理大队作出事故认定：郭茂香承担事故的主要责任，雍超承担事故的次要责任，陈璐、沈先保二人无事故责任。原告车辆从2016年4月25日至2016年5月9日在五河县天宇汽车维修公司维修，共花去维修费用11540元，施救费600元。现原告主张被告赔付车辆损失3675元。
岩淮公司一审诉讼请求：原告车辆投保于被告商业车损险，原告车辆发生交通事故后，被告始终不予赔偿。为此，特具状诉讼，请求判令被告赔偿原告车损等费用3675元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：原被告之间的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了缴纳保险费义务，被告签发了保险单。保险合同生效后，原告车辆在保险期内发生了保险事故，导致投保车辆受损，被告应按保险合同约定在车辆损失险保险金限额内承担赔付保险金的责任。被告认为原告的车辆驾驶员没有出租车从业资格证，保险公司不承担赔偿责任，因被告此规定属于免责条款，从被告提供的投保单可以分析判断，虽然投保单上加盖了原告公司印章，但并没有经办人签名，甚至连日期都没有填写，不能证明被告对于免责条款向投保人履行了明确说明义务，因而此免责条款对原告不产生效力，被告的此项抗辩理由不能成立，本院不予采信。故对原告主张被告支付车损保险金及施救费计3675元的诉讼请求，因未超过保险金限额，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司应赔付原告五河县岩淮出租汽车有限公司保险理赔款3675元，于本判决生效后七日内付清。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，关于双方争议的修车费数额，岩淮公司提供两张维修结算单，其中2016年4月26日结算单载明，材料清单：机滤、机油、齿轮油、进气支管、喷油嘴卡子。进气支管、喷油嘴卡子是用于车辆维修，而机滤、机油、齿轮油是用于车辆保养，该保养费用合计410元应从车辆维修费用中扣除。人保田家庵支公司上诉称，车辆保养费用不应理赔的理由成立，一审判决对此费用未予扣除，本院予以纠正。岩淮公司共花去车辆维修费用、换牌费计11140元，施救费600元。
一审判决认定其他事实属实，予以确认。
本院认为：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保田家庵支公司上诉称，车辆驾驶员没有出租车从业资格证、负次要事故责任的免赔率为5%应为免责事由，由于人保田家庵支公司只提供了加盖公司印章的投保单，不能证明免责条款向公司哪位工作人员进行了明确说明，故免责条款不产生效力。人保田家庵支公司上诉称已履行了说明义务的上诉理由，不能成立。本案车辆修理费用、换牌费用、施救费是车辆发生交通事故所致，故该费用应由人保田家庵支公司根据事故责任赔偿。人保田家庵支公司上诉称应先扣除肇事对方的交强险责任后再理赔，因人保田家庵支公司赔偿保险金的数额在车辆损失险保险金限额内，故对人保田家庵支公司该上诉理由不予采纳。
综上，人保田家庵支公司的部分上诉理由成立。一审法院判决认定修车费数额事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更五河县人民法院（2016）皖0322民初1464号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司应赔付五河县岩淮出租汽车有限公司保险理赔款3522元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司负担38元，五河县岩淮出租汽车有限公司负担12元。
本判决为终审判决。
审判长 唐红旭
审判员 王国强
审判员 邰永林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗梦娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第627号
罪犯刘达辉，化名卢斌，男，1976年8月18日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省江津市人民法院于2005年5月25日作出（2005）津刑初字第196号刑事判决，以被告人刘达辉犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币6000元；又因漏罪经四川省乐至县人民法院于2006年8月29日作出（2006）乐至刑初字第61号刑事判决，判处有期徒刑12年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑14年，并处罚金人民市56000元（未执行，出具困难证明）。刑期起于2005年1月14日止于2019年1月13日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2008年6月25日、2009年8月20日、2011年5月30日作出（2008）成刑执字第2525号刑事裁定、（2009）成刑执字第4398号和（2011）成刑执字第2855号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑10月、1年4个月、1年8个月，减刑后刑期止于2015年3月13日。现执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分211分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘达辉减去有期徒刑一年十一个月。减刑后刑期至二〇一三年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1031号
原告黄大峰，封丘县公安局工作人员。
被告曹恒博。
原告黄大峰诉被告曹恒博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄大峰到庭参加诉讼，被告曹恒博经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄大峰诉称：2014年8月1日，被告曹恒博向原告黄大峰借款70000元，用于投资，双方口头约定利息为月息2分。2014年8月1日，被告曹恒博向原告出具欠款70000元的借条。被告至今未还款。请求依法判令被告曹恒博偿还欠原告黄大峰款70000元及利息，并由被告曹恒博承担本案诉讼费用。
被告曹恒博未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理重点确定为：原告黄大峰要求被告曹恒博偿还欠款70000元有无事实及法律依据，其诉讼请求能否得到支持。
针对本案审理重点，原告黄大峰向本院提交的证据有：借据一张，以此证明被告借款70000元的事实；录音光盘（内容为原告与被告2015年3月30日与5月18日两段通话录音），以此证明被告借款70000元的事实；封丘县公安局刑侦大队通讯录，以此证明通话录音是和被告曹恒博通话所录；通话记录一份，以此证明录音是原被告通话时的录音。
被告曹恒博未向本院提交证据材料。
本院确认，原告向本院提交的证据：借据1张、录音光盘、封丘县刑侦队通讯录、通话记录各一份，符合证据的有效原则，可以作为有效证据使用。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年8月1日，被告曹恒博向原告黄大峰借款70000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到黄大峰现金70000元整（柒万元整），曹恒博2014.8.1”。借条上有曹恒博签名。2015年3月30日16时22分和5月18日15时21分，原告黄大峰两次拨打曹恒博电话催要借款，并录音，两次通话中曹恒博承认向原告黄大峰借款一事。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告黄大峰与被告曹恒博形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告曹恒博应当偿还向原告所借的70000元。因原告黄大峰没有提供相应证据证明原被告在借款时对利息有约定，故对于原告黄大峰要求被告曹恒博支付利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹恒博于本判决生效之日起十日内偿还原告黄大峰70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告曹恒博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋建波
审判员 赵俊峰
审判员 白庆章
二〇一五年六月六日
书记员 侯士鹏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初1671号
原告：唐永传，男，1960年4月21日出生，汉族，居民，
被告：许崇春，男，1967年3月10日出生，汉族，居民
被告：张永彩，女，1967年7月10日出生，汉族，居民
本院在审理原告唐永传与被告许崇春、张永彩民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐永传以被告许崇春、张永彩提出管辖权异议，原告欲向日照市东港区人民法院起诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐永传撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐永传负担。
审判员 宋时晓
二〇一八年三月十五日
书记员 何玉洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1770号
原告魏素珍，居民。
委托代理人袁明振，居民。
被告张帅帅，居民。
被告史耀国，居民。
被告菏泽市牡丹区交通服务公司。
原告魏素珍与被告张帅帅、史耀国、菏泽市牡丹区交通服务公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏素珍于2015年06月11日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，原告魏素珍的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏素珍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏素珍负担。
审判员 潘建丽
二〇一五年六月十一日
书记员 房 栋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3159号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅海斌，系该公司员工。
被告：弋高。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告戈高追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告戈高经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额3567.54元（其中商品借款金额2399元、借款管理费1168.54元）和利息142.45元（自2016年10月14日起至2017年4月13日止，利率按10%/年），共计3709.99元。2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：被告于2016年10月14日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于购买手机。同日，被告与其又签订了《个人借贷合同与条件》，同意向其支付借款管理费，该管理费从出借人发放的本金中按照合同约定标准扣除。2016年10月16日，出借人将商品借款支付给了手机商户，将借款管理费支付给了原告。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，截止起诉之日借款人未偿还任何一笔借款，原告已于2017年4月13日代被告向出借人偿还了该笔借款。根据合同，原告有权请求被告偿还其代为支付的借款金额及利息。
被告戈高经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩陈述。
本院经审理认定的事实如下：被告戈高于2016年10月14日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在西安市长安区郭杜东街郭义斌VIVO专卖店购买VIVO手机一台，价值2399元。借款人申请商品借款金额为2399元，首次还款日为2016年11月14日，共分12期，按月偿还，即每期还款金额为322元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：“1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列'商品借款金额'及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。”同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年10月16日将原告借款中的商品借款2399元支付给了手机商户，将借款管理费1168.54元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告在截止起诉之日前，并未偿还任何一笔借款，没有履行其还款义务。原告已于2017年4月13日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3709.99元（其中商品借款金额2399元、借款管理费1168.54元、利息142.45元）。
本院认为，被告签署的《个人借款申请表》申请借款，出借人依据合同约定履行放款义务后，由于被告未按时履行还款义务，该笔借款已被出借人通过杭州挖财互联网金融服务有限公司平台宣告提前到期，且原告已代被告向出借人偿还了该笔借款，包括商品借款金额、借款管理费、利息等。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告偿还的其代为清偿的借款2399元、借款管理费1168.54元及自2016年10月14日起至2017年4月13日止、按照10%每年的利率计算的利息142.45元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告戈高向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为支付的借款、利息、管理费共计3709.99元。
本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由被告戈高承担，与上述款项一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年四月十日
书记员 刘萌
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初3159号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梅海斌，系该公司员工。被告：弋高。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告戈高追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告戈高经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额3567.54元（其中商品借款金额2399元、借款管理费1168.54元）和利息142.45元（自2016年10月14日起至2017年4月13日止，利率按10%/年），共计3709.99元。2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：被告于2016年10月14日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于购买手机。同日，被告与其又签订了《个人借贷合同与条件》，同意向其支付借款管理费，该管理费从出借人发放的本金中按照合同约定标准扣除。2016年10月16日，出借人将商品借款支付给了手机商户，将借款管理费支付给了原告。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，截止起诉之日借款人未偿还任何一笔借款，原告已于2017年4月13日代被告向出借人偿还了该笔借款。根据合同，原告有权请求被告偿还其代为支付的借款金额及利息。被告戈高经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩陈述。本院经审理认定的事实如下：被告戈高于2016年10月14日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在西安市长安区郭杜东街郭义斌VIVO专卖店购买VIVO手机一台，价值2399元。借款人申请商品借款金额为2399元，首次还款日为2016年11月14日，共分12期，按月偿还，即每期还款金额为322元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：“1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列‘商品借款金额’及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。”同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年10月16日将原告借款中的商品借款2399元支付给了手机商户，将借款管理费1168.54元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告在截止起诉之日前，并未偿还任何一笔借款，没有履行其还款义务。原告已于2017年4月13日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3709.99元（其中商品借款金额2399元、借款管理费1168.54元、利息142.45元）。本院认为，被告签署的《个人借款申请表》申请借款，出借人依据合同约定履行放款义务后，由于被告未按时履行还款义务，该笔借款已被出借人通过杭州挖财互联网金融服务有限公司平台宣告提前到期，且原告已代被告向出借人偿还了该笔借款，包括商品借款金额、借款管理费、利息等。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告偿还的其代为清偿的借款2399元、借款管理费1168.54元及自2016年10月14日起至2017年4月13日止、按照10%每年的利率计算的利息142.45元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告戈高向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为支付的借款、利息、管理费共计3709.99元。本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由被告戈高承担，与上述款项一并给付原告。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  麻敏二〇一八年四月十日书记员  刘萌
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1061号
申请执行人：宋吉浩
被执行人：李京佐
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1259号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为480000元。经本院执行，被执行人已交付480000元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1061号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初514号
原告向文梅，男，生于1967年11月9日，汉族，松滋市人，住本市。
被告文家华，男，生于1969年3月27日，汉族，松滋市人，住本市。
原告向文梅诉被告文家华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向文梅、被告文家华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向文梅诉称，被告文家华因女儿做生意需要周转资金，于2017年1月4日向我借款4万元，约定支付月利息800元，期限3个月；2017年5月30日被告又以侄子购房为由借款4万元，但是到期后被告未还款，现起诉请法院判决被告归还本金8万元并承担案件诉讼费。
被告文家华辩称，我向原告向文梅借款情况属实，但是由于我目前经济困难，没有钱偿还，我用工资积极偿还，请原告缓一缓还款期限。
原告向文梅向法院提交的证据有：原、被告双方的身份证明、借据、催讨还款过程双方微信联络记录在卷佐证。
经审理查明，被告文家华因经营生意需要周转资金，于2017年1月4日向原告向文梅借款4万元，约定每月支付利息800元，期限3个月；2017年5月30日被告又以侄子购房为由向原告向文梅借款4万元，并立有欠据2张。借款到期后被告未按约还款，双方讼争至本院。
本院认为，被告文家华因经营生意缺乏周转资金向原告向文梅借款并立下借据，且原告向文梅已按约履行借款义务，双方之间形成的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告偿还借款的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，判决如下：
被告文家华于本判决生效后十日内偿还原告向文梅人民币8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告文家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张道明
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢 军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2165号
原告:中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市上海路25号。
负责人：卿志远，行长。
委托诉讼代理人：兰小平，该行个人金融客户经理。
被告：黄强，男，1973年9月9日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（下称农行临桂支行）与被告黄强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行临桂支行委托诉讼代理人兰小平到庭参加诉讼，被告黄强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行临桂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄强偿还所欠原告信用卡透支人民币本金14460.66元、利息680.43元、逾期还款违约金213.72元（利息已算至2017年6月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清日为止），合计15354.81元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告黄强于2016年3月9日向原告申请办理信用卡。被告填写了申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则，申领、使用等内容。依据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年6月30日，被告尚欠信用卡透支人民币本金14460.66元、利息680.43元、逾期还款违约金213.72元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任，原告现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄强未到庭，未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告黄强向原告申请办理金穗信用卡，对“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）的内容签字确认，并对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容签字确认。经原告审查，同意向其发卡。被告于2016年4月开始使用上述贷记卡进行消费，截至2017年6月30日，被告该贷记卡中共拖欠透支款本金14460.66元，利息680.43元，滞纳金213.72元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告黄强申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告黄强应遵守约定的义务，在使用信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息、滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告请求判令被告黄强偿还截止到2017年6月30日贷记卡透支本金14460.66元，利息680.43元，滞纳金213.72元，合计15354.81元，以及自2017年7月1日起至还清之日止的利息、滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算的诉讼请求，依法予以支持。
被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄强于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行信用卡透支本金14460.66元，利息680.43元，滞纳金213.72元（利息、滞纳金暂计算至2017年6月30日，2017年7月1日起至还清之日止的利息、滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取计92元（原告已预交），由被告黄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 苏 玢
二〇一七年十月十九日
代书记员 王丽梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初2165号原告:中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市上海路25号。负责人：卿志远，行长。委托诉讼代理人：兰小平，该行个人金融客户经理。被告：黄强，男，1973年9月9日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（下称农行临桂支行）与被告黄强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行临桂支行委托诉讼代理人兰小平到庭参加诉讼，被告黄强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行临桂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄强偿还所欠原告信用卡透支人民币本金14460.66元、利息680.43元、逾期还款违约金213.72元（利息已算至2017年6月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清日为止），合计15354.81元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告黄强于2016年3月9日向原告申请办理信用卡。被告填写了申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则，申领、使用等内容。依据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年6月30日，被告尚欠信用卡透支人民币本金14460.66元、利息680.43元、逾期还款违约金213.72元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任，原告现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄强未到庭，未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告黄强向原告申请办理金穗信用卡，对“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）的内容签字确认，并对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容签字确认。经原告审查，同意向其发卡。被告于2016年4月开始使用上述贷记卡进行消费，截至2017年6月30日，被告该贷记卡中共拖欠透支款本金14460.66元，利息680.43元，滞纳金213.72元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。本院认为，被告黄强申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告黄强应遵守约定的义务，在使用信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息、滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告请求判令被告黄强偿还截止到2017年6月30日贷记卡透支本金14460.66元，利息680.43元，滞纳金213.72元，合计15354.81元，以及自2017年7月1日起至还清之日止的利息、滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算的诉讼请求，依法予以支持。被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄强于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行信用卡透支本金14460.66元，利息680.43元，滞纳金213.72元（利息、滞纳金暂计算至2017年6月30日，2017年7月1日起至还清之日止的利息、滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元（原告已预交），由被告黄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员  苏 玢二〇一七年十月十九日代书记员  王丽梅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初6377号
原告：李默然，男，1997年7月10日出生，回族，住北京市通州区。
被告：王泽润，男，2000年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告李默然诉被告王泽润民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告李默然于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李默然自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李默然撤诉。
案件受理费25元，由原告李默然负担（已交纳）。
审判员 夏璐
二〇一八年四月二日
书记员 袁莉
-4-
-1-
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢3319号
申请执行人张士亮
被执行人施希益、连忠、沈倩
申请执行人张士亮与被执行人施希益、连忠、沈倩民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初2664号民事判决/调解，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审530号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人刘贵良，男，1981年08月06日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人朱敏慧，女，1983年08月05日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘贵良、朱敏慧征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2017）第0293号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘贵良、朱敏慧于2017年2月15日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十�条第一款二项之规定，决定对被执行人刘贵良、朱敏慧征收社会抚养费38808元合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2017）第0293号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘贵良、朱敏慧在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2017）第0293号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人刘贵良、朱敏慧承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长松
审判员 肖民兵
审判员 钟平亮
二〇一七年十一月七日
书记员 刘桂花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初2417号
自诉人河南安顺电力工程有限公司，住所地开封市顺河区火电厂青年路5号。
法定代表人徐海，董事长。
被告人华中国电电力集团有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区丁香里10号。
法定代表人田志杰，董事长。
自诉人河南安顺电力工程有限公司以被告人华中国电电力集团有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月18日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人河南安顺电力工程有限公司因与被告人华中国电电力集团有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人河南安顺电力工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南安顺电力工程有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵平平
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6585号
原告：李文娜，女，1996年11月3日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：任玉伟、陈洪飞，山东众成天信律师事务所律师。
被告：安祥朋，男，1987年11月10日生，汉族，住新泰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市望岳东路中兴时代大厦。
负责人：于涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛松超，该公司职工。
被告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市长城西路国贸大厦*楼。
负责人：姜波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李栋，该公司职工。
原告李文娜与被告安祥朋、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险公司）、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告安祥朋、被告平安保险公司委托代理人、被告浙商保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告误工费29912元、护理费12960元、伤残赔偿金68024元、交通费1000元、鉴定费2080元、车损2000元，合计113192.8元；交强险范围内11万元，超出部分按30%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，原告驾驶电动车与被告安祥朋驾驶鲁Ｊ×××××号面包车在蒙馆路东一社区门口发生交通事故，致原告受伤。经新泰市公安局交警大队认定，被告安祥朋负事故次要责任。被告安祥朋驾驶的车辆在被告浙商保险公司处投保交强险，在被告平安保险公司处投保商业第三者险。事故发生后，原告所花医疗费已经法院判决处理，对于其他损失，被告未赔偿。
被告安祥朋辩称，事故发生属实，要求保险公司依法赔偿。
被告平安保险公司辩称，对诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告浙商保险公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险，超出交强险部分不予承担，诉讼费、鉴定费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的道路交通事故发生经过、责任认定及被告车辆投保交强险、商业三者险情况原被告均无异议。
在诉讼过程中，原告与被告浙商保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内达成调解协议，内容为：浙商保险公司赔偿原告伤残赔偿金68024元、护理费12960元、交通费600元、电动车损失1000元，共计82584元。
原告因委托鉴定伤残等级、护理期限及人数向泰安鲁新司法鉴定所支出鉴定费2080元。
以上事实，由道路交通事故认定书、民事判决书、住院病历、鉴定意见书及收费发票、原告及护理人员身份证件、调解协议及当事人在庭审笔录中的陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。
本院认为，本案的交通事故经公安交通管理部门认定被告安祥朋承担事故的次要责任，安祥朋驾驶的车辆在被告浙商保险公司有投保的交通事故责任强制保险，在平安保险公司投保的商业第三者责任险，对本次交通事故给原告造成的损失应由被告浙商保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部�由平安保险公司根据被告安祥朋的过错责任在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。因原告与被告浙商保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内达成调解协议，该协议内容不违背法律法规的规定，本院予以确认。原告支出鉴定费2080元，是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相应规定保险人亦应承担，对被告平安保险公司不承担鉴定费的辩称理由本院不予采纳。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李文娜伤残赔偿金68024元、护理费12960元、交通费600元、电动车损失1000元，共计82584元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告李文娜鉴定费2080元的30%计款624元。
三、驳回原告李文娜其他诉讼请求。
以上款项，限被告于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1312元，由原告负担372元，被告安祥朋负担940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨汶雯
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6585号原告：李文娜，女，1996年11月3日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：任玉伟、陈洪飞，山东众成天信律师事务所律师。被告：安祥朋，男，1987年11月10日生，汉族，住新泰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市望岳东路中兴时代大厦。负责人：于涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛松超，该公司职工。被告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市长城西路国贸大厦*楼。负责人：姜波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李栋，该公司职工。原告李文娜与被告安祥朋、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险公司）、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告安祥朋、被告平安保险公司委托代理人、被告浙商保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告误工费29912元、护理费12960元、伤残赔偿金68024元、交通费1000元、鉴定费2080元、车损2000元，合计113192.8元；交强险范围内11万元，超出部分按30%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，原告驾驶电动车与被告安祥朋驾驶鲁Ｊ×××××号面包车在蒙馆路东一社区门口发生交通事故，致原告受伤。经新泰市公安局交警大队认定，被告安祥朋负事故次要责任。被告安祥朋驾驶的车辆在被告浙商保险公司处投保交强险，在被告平安保险公司处投保商业第三者险。事故发生后，原告所花医疗费已经法院判决处理，对于其他损失，被告未赔偿。被告安祥朋辩称，事故发生属实，要求保险公司依法赔偿。被告平安保险公司辩称，对诉讼费、鉴定费不同意承担。被告浙商保险公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险，超出交强险部分不予承担，诉讼费、鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告诉称的道路交通事故发生经过、责任认定及被告车辆投保交强险、商业三者险情况原被告均无异议。在诉讼过程中，原告与被告浙商保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内达成调解协议，内容为：浙商保险公司赔偿原告伤残赔偿金68024元、护理费12960元、交通费600元、电动车损失1000元，共计82584元。原告因委托鉴定伤残等级、护理期限及人数向泰安鲁新司法鉴定所支出鉴定费2080元。以上事实，由道路交通事故认定书、民事判决书、住院病历、鉴定意见书及收费发票、原告及护理人员身份证件、调解协议及当事人在庭审笔录中的陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。本院认为，本案的交通事故经公安交通管理部门认定被告安祥朋承担事故的次要责任，安祥朋驾驶的车辆在被告浙商保险公司有投保的交通事故责任强制保险，在平安保险公司投保的商业第三者责任险，对本次交通事故给原告造成的损失应由被告浙商保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部�由平安保险公司根据被告安祥朋的过错责任在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。因原告与被告浙商保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内达成调解协议，该协议内容不违背法律法规的规定，本院予以确认。原告支出鉴定费2080元，是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相应规定保险人亦应承担，对被告平安保险公司不承担鉴定费的辩称理由本院不予采纳。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李文娜伤残赔偿金68024元、护理费12960元、交通费600元、电动车损失1000元，共计82584元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告李文娜鉴定费2080元的30%计款624元。三、驳回原告李文娜其他诉讼请求。以上款项，限被告于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1312元，由原告负担372元，被告安祥朋负担940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇一七年十月三十一日书记员 杨汶雯
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第822号
原告：徐小明。
委托代理人：徐运。
被告：赵国强。
被告：赵晶。
原告徐小明与被告赵国强、赵晶民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员臧丽娟担任审判长，代理审判员马立平，人民陪审员陆亚伟组成合议庭，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐小明及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赵国强、赵晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小明诉称：2010年12月31日，被告赵国强、赵晶需要资金，向原告借款10万元，立据约定借期1年，月息2000元，借款到期后被告拒绝归还。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告赵国强、赵晶归还原告借款10万元、利息62000元（按月息两分从2010年1月1日计算至2013年7月31日），合计162000元；2、本案的诉讼费由被告赵国强、赵晶承担。
原告徐小明为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明赵国强、赵晶向原告借款10万元的事实。
被告赵国强、赵晶未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告赵国强、赵晶拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年12月31日，被告赵国强、赵晶因资金周转需要，向原告徐小明借款10万元，并出具借据一份，借据上约定月息2000元，借期1年。借款到期后，原告催讨多次未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告徐小明与被告赵国强、赵晶的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。被告赵国强、赵晶应按照约定归还原告借款，原告徐小明要求被告赵国强、赵晶归还借款10万元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求支付利息62000元，因借条上约定月息两分，未违反法律规定，本院确定被告赵国强、赵晶应支付原告利息24000元（从2011年1月1日计算至2011年12月31日）、逾期利息38000元（从2012年1月1日计算至2013年7月31日），合计利息62000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国强、赵晶归还原告徐小明借款10万元、利息62000元，合计162000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，由被告赵国强、赵晶承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民审判员 陆亚伟
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 徐小燕
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫14行终20号
上诉人（原审被告）夏邑县城关镇人民政府，住所地夏邑县城关镇汇文路。统一社会代码11411426726990672N。
法定代表人李七龙，该镇镇长。
行政负责人王小红，该镇副镇长。
委托代理人吴雪峰，河南昊丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵远方，男，1971年6月7日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人董献礼，安徽董志军律师事务所律师。
委托代理人李龙胜，安徽董志军律师事务所律师。
上诉人夏邑县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）因被上诉人邵远方诉其政府信息公开一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。上诉人城关镇政府之行政负责人王小红及委托代理人吴雪峰，被上诉人邵远方及其委托代理人董献礼、李龙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年6月22日，邵远方委托代理人李龙胜向城关镇政府邮寄信息公开申请书，要求依法公开2015年5月份启动县府路西延工程拆迁邵家寨村土地及坟地的相关材料（包括征地或征收批准文件；征地或征收公告及补偿安置方案公告；征收或征用土地房屋拆迁、祖坟迁移的相关补偿、补助费用发放情况及领取的依据和凭证；邵远方所在村房屋征收、祖坟迁移及坟地补偿依据的评估报告文件），城关镇政府于2017年6月25日收到信息公开申请书后未作出答复。邵远方遂提起行政诉讼，请求依法确认城关镇政府不予答复的行为违法并判令其限期内公开邵远方申请的政府信息。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。城关镇政府于2017年6月25日收到邵远方信息公开申请书后，在法定期限内未给予答复，且无正当理由，其行政行为违法，城关镇政府应当遵照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对邵远方信息公开申请作出答复。遂判决：一、确认城关镇政府对邵远方提出政府信息公开申请在法定期限内不予答复的行为违法；二、责令城关镇政府对邵远方提出的政府信息公开申请在法定期限内作出答复。
上诉人城关镇政府提起上诉称，涉案土地及坟地的征收主体系夏邑县人民政府而非上诉人城关镇政府，其无向被上诉人邵远方公开涉案政府信息的权力，不是本案适格被告。请求撤销原审判决或者发回重审。
被上诉人邵远方答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人城关镇政府作为一级政府应当依据上诉人邵远方的申请工公开涉案政府信息。请求驳回上诉，维持原判。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出处理：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，上诉人城关镇政府如认为涉案政府信息不属于本行政机关公开的，应当告知上诉人邵远方，对能够确定涉案政府信息的公开机关的，应当告知该行政机关的名称、联系方式，其在收到被上诉人邵远方的政府信息公开申请后于法定期限内未予答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，行政行为违法，原审判决裁判结果并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正确，依法应予维持。上诉人城关镇政府所提上诉请求不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人夏邑县城关镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 彬
审判员 牛 杰
审判员 宋 冲
二〇一八年二月二十七日
书记员 张妍妍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初572号
原告：刘法奎，男，1968年3月19日出生，汉族，住寿光市。
被告：孙建波，男，1987年11月13日出生，汉族，住寿光市。
原告刘法奎与被告孙建波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘法奎向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还借款14634元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月29日借原告装饰材料款14634元，至今未还。经原告多次追要，被告均以种种理由未付。
孙建波辩称：原告起诉欠款属实，但被告拒付是因为原告欠被告设计费，要求设计费跟欠款问题一并处理完毕，被告不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告购买原告装饰材料计款14634元，并为原告出具借条一份。该款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告要求被告支付欠款14634元的事实清楚，有被告为原告出具的欠条为证；被告以原告欠其设计费为由拒付原告货款的行为不当，应当承担清偿责任。被告所主张的设计费与本案非同一法律关系，本院不予合并审理，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告孙建波支付原告刘法奎装饰材料货款14634元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取计83元，由被告孙建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一八年三月二十七日
书记员 张雅文
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初299号
原告：顾正文，男，汉族，1970年10月27日出生，住浙江省象山县。
被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
法定代表人：李晓东，主任。
被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地厦门市软件园望海路19号603单元。
法定代表人：孔德菁，总裁。
原告顾正文与被告中国互联网络信息中心、厦门易名科技股份有限公司横向垄断纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告顾正文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按顾正文撤回起诉处理。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 邹唐敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 董颖倩
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-1-
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00034号
申请执行人：刘维歌
被执行人：合肥德顺商业经营管理有限公司
法定代表人：时庆法，总经理。
本院在执行申请执行人刘维歌与被执行人合肥德顺商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下确无财产可供执行，且申请人提供不出被执行人其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第02971号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 茜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初8号
原告：舒清，女，1971年12月15日出生。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告舒清诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告舒清在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告舒清诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张家华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年一月二十五日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢641号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：913703008641217666X。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：袁辉新，男，1969年7月9日生，汉族，住桓台县。
被执行人：付立红，女，1971年6月5日生，汉族，住桓台县。
被执行人：肖荣，男，1974年2月8日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王立滨，男，1967年1月12日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人袁辉新、肖荣、付立红、王立滨借款合同纠纷一案中，申请标的39098.96元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查封被执行人王立滨车辆一辆，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢641号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：913703008641217666X。负责人：李瑞正，行长。被执行人：袁辉新，男，1969年7月9日生，汉族，住桓台县。被执行人：付立红，女，1971年6月5日生，汉族，住桓台县。被执行人：肖荣，男，1974年2月8日生，汉族，住桓台县。被执行人：王立滨，男，1967年1月12日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人袁辉新、肖荣、付立红、王立滨借款合同纠纷一案中，申请标的39098.96元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查封被执行人王立滨车辆一辆，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）桓商初字第101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十五日书记员  胡文泽
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00371号
申请执行人白文革，男，生于1947年7月22日，汉族，退休职工。
被执行人李绍明，男，生于1972年9月8日，汉族，农民。
被执行人张东，男，生于1976年8月29日，汉族，无业。
申请执行人白文革与李绍明、张东违反安全保障义务责任纠纷一案，依据汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00165号民事判决书，被执行人李绍明应给付申请执行人白文革赔偿金16567.87元及案件受理费210元；被执行人张东应给付申请执行人白文革赔偿金24851.81元及案件受理费315元。民事判决生效后，二被执行人未履行义务，申请执行人白文革向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人白文革分别与被执行人李绍明、张东自愿达成和解协议：一、被执行人李绍明一次性给付申请执行人白文革15000元，申请执行人白文革自愿放弃其他执行请求；二、被执行人张东于2015年11月30日前给付申请执行人白文革5000元，余款20000元在2016年12月31日前全部付清，申请执行人白文革自愿放弃其他执行请求。现被执行人李绍明已按和解协议交纳15000元及本案执行费153元，被执行人张东交纳5500元及本案执行费278元，申请执行人白文革领取20500元。鉴于被执行人张东对余款支付约定的履行期限较长，经征求申请执行人意见，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00371号执行案件的本次执行程序。
被执行人张东若未按和解协议履行义务，申请执行人白文革可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 郑 瑞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 庞 晶
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初527号
原告：马瑞芹，女，1974年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被告：陈国亮，男，1968年3月20日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：范春明，河北范春明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛凤，女，1968年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区，系被告陈国亮妻子。
被告：刘玉田，男，1968年6月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告马瑞芹与被告陈国亮、刘玉田劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，与李雪莲、张桂兰、王利恩、孙延平、张书秀、崔红芬、赵小娟、王银秀、白静燕、李军保、张军学、苏新美、苏振强、包艳粉其他十四名原告分别诉陈国亮、刘玉田劳务合同纠纷案，公开开庭进行了合并审理。马瑞芹等十五名原告共同委托诉讼代理人张建忠，被告陈国亮委托诉讼代理人范春明、薛凤到庭参加诉讼，被告刘玉田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马瑞芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付拖欠原告为其收购蔬菜打包款1517.6元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告合伙在张家口市崇礼区狮子沟乡西狮子沟村租赁魏强、侯某冷库收购各种蔬菜需打包装箱运往外地（销售），便雇佣原告为其打包。原告先后为其收购蔬菜打包合款1517.6元。当原告向二被告讨要工钱时，二被告以种种理由搪塞推诿至今未予给付，其行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
陈国亮辩称，原告要求的欠款金额应当有被告认可的书证，原告应当举证。苏新美、马瑞芹二名原告被告不认识，理由是二被告散伙后，薛凤也归刘玉田使用，负责开小票。
刘玉田在法定答辩期内未提交书面答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈国亮、刘玉田与原告李雪莲于2016年7月10日签订的劳务协议、被告刘玉田及被告陈国亮的妻子薛凤给马瑞芹等原告出具的二被告收购蔬菜时雇佣马瑞芹等原告的收据、张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初179号民事判决书、证人侯某的证言本院均予以采信。原告马瑞芹在为二被告收购蔬菜打包时，二被告为其出具的小票收据上书写为小瑞，经本院核实，小瑞实为马瑞芹，是书写的笔误。
本院认为，原告马瑞芹为被告陈国亮、刘玉田提供劳务的事实成立，被告陈国亮、刘玉田应给付欠原告马瑞芹的劳务工资1517.6元。被告陈国亮的抗辩理由本院不予采信。
综上所述，本院对原告马瑞芹的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈国亮、刘玉田于本判决生效后十日内给付欠原告马瑞芹的劳务工资1517.6元，并承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈国亮、刘玉田负担，并承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 殷 刚
人民陪审员 张贵君
人民陪审员 王全亮
二〇一七年九月四日
书 记 员 张建峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执13号
申请执行人杨锁财，男，1962年6月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人金坛市百惠鞋厂，住所地常州市金坛区洮西集镇。
法定代表人颜小军，系该公司董事长。
被执行人颜鑫，男，1985年5月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人严丹丹，女，1985年12月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人颜小军，男，1966年5月1日生，汉族，住常州市金坛区。
关于杨锁财与金坛市百惠鞋厂、颜鑫、严丹丹、颜小军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）苏0482民初7276号法律文书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。在执行中查明被执行人金坛市百惠鞋厂、颜鑫、严丹丹名下有房地产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人金坛市百惠鞋厂名下所有的位于常州市金坛区金城镇洮西园区路88号的房地产；查封被执行人颜鑫、严丹丹名下共同共有的位于半岛花园08-乙701室、半岛花园01-81号的房地产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莘祥
二〇一八年二月二十三日
书记员 颜辉
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3284-2号
原告：迁安市津唐球墨铸管有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王堂，任董事长。
被告：保定维尔铸造机械股份有限公司铸造分公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王学军，任经理。
本院在审理原告迁安市津唐球墨铸管有限公司与被告保定维尔铸造机械股份有限公司铸造分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迁安市津唐球墨铸管有限公司撤回起诉。
案件受理费2165元，由原告迁安市津唐球墨铸管有限公司负担。
审判长杨庆华
审判员刘庆春
审判员孙雅会
二0一七年八月七日
书记员霍红丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3284-2号原告：迁安市津唐球墨铸管有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王堂，任董事长。被告：保定维尔铸造机械股份有限公司铸造分公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王学军，任经理。本院在审理原告迁安市津唐球墨铸管有限公司与被告保定维尔铸造机械股份有限公司铸造分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告迁安市津唐球墨铸管有限公司撤回起诉。案件受理费2165元，由原告迁安市津唐球墨铸管有限公司负担。审判长杨庆华审判员刘庆春审判员孙雅会二0一七年八月七日书记员霍红丽
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1800号
原告：赵海东，男，汉族。
被告：陆巍，男，汉族。
原告赵海东与被告陆巍民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，本案受理后，依法组成了合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告赵海东到庭参加了诉讼，被告陆巍经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵海东诉称：本人于2016年4月20日借被告90000元，月定三个月还款，三个月后，本人多次催要无果。综上，请求判令被告偿还欠款90000元。诉讼费用由被告承担。
被告陆巍未答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年4月20日，被告陆巍向原告赵海东借款人民币9万元，并于当日出具借条一张。后被告陆巍至今未还款。
本院所确认的上述事实有原告赵海东提供的借条及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵海东与被告陆巍自愿签订借条，事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以确认。原告赵海东与被告陆巍均应按合同履行各自的义务，现被告陆巍未还款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告赵海东的借款9万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆巍偿还原告赵海东借款9万元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，公告费700.00元，均由被告陆巍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 蒙
代理审判员 吴晓琳
人民陪审员 张巨峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陶思慧
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10254号
原告：黄东友，男，1991年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：韦继升，福建九信律师事务所执业律师。
被告：冀静，女，1972年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告黄东友与被告冀静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄东友的委托诉讼代理人韦继升到庭参加诉讼。被告冀静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄东友向本院提出诉讼请求：1.冀静立即向黄东友偿还借款本金2万元及利息（其中1.5万元自2016年9月20日起算，0.5万元自2016年10月1日起算，均按月利率2%计至实际还款之日止）；2.冀静承担本案的公告费、诉讼费。事实和理由：2016年9月19日，冀静因资金周转困难向黄东友借款1.5万元，借期自2016年9月19日至2016年10月19日，月利率为3%，双方签订了《借款协议》，当日黄东友通过转账向冀静支付借款1.5万元，冀静向黄东友出具了《收条》和《借条》。2016年9月30日，冀静又向黄东友借款0.5万元，借期自2016年9月30日至2016年12月30日，月利率为3%，双方签订了《借款协议》，当日黄东友通过转账向冀静支付借款0.5万元，冀静向黄东友出具《借条》和《收条》。然而，冀静却未按约定支付利息及归还借款，经多次催讨仍未履行。
冀静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冀静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对黄东友提交的《借款协议》、银行流水单、收条、借条各两份予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年9月19日，黄东友与冀静签订一份《借款协议》，约定冀静向黄东友借款1.5万元，款项通过黄东友的账户支付至冀静指定的账户；借款月利息为3%，借款期限自2016年9月19日至2016年10月19日；冀静如果未能按时还款，除支付利息外，每延迟一日，还应按借款金额的0.1%支付违约金；如有纠纷协商不成，向签约地（厦门市湖里区）人民法院起诉。2016年9月19日，黄东友向冀静转账1.5万元，冀静向黄东友出具《借条》、《收条》各一份，确认收到借款1.5万元，借款期限、利息及违约金的约定与《借款协议》相同。2.2016年9月30日，黄东友与冀静签订一份《借款协议》，约定冀静向黄东友借款0.5万元，款项通过黄东友的账户支付至冀静指定的账户（户名冀静，开户行建设银行，账号62×××40）；借款月利息为3%，借款期限自2016年9月30日至2016年12月30日；如有纠纷协商不成，向签约地（厦门市湖里区）人民法院起诉。2016年9月30日，黄东友向冀静上述尾号为2740的账户转账0.5万元，冀静向黄东友出具《借条》、《收条》各一份，确认收到借款0.5万元，借款期限、利息的约定与《借款协议》相同，如未能按时还清本息，冀静还应按借款金额的日0.1%支付违约金。
本院认为，黄东友提供的《借款协议》、银行流水单、收条、借条有相应的原件，本院依法予以采信。现双方约定的还款期限均已经届满，冀静应立即向黄东友返还借款本金2万元。双方约定月息3%，黄东友要求冀静从款项支付的次日起按月息2%支付利息，于法不悖，本院予以支持。黄东友同时要求冀静承担其为本案支出的公告费，但未提交相关的票据为证，本院不予支持。冀静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冀静应于本判决生效之日起十日内向黄东友偿还借款2万元并支付利息（其中1.5万元自2016年9月20日起算，0.5万元自2016年10月1日起算，均按月利率2%计至实际还款之日止）；
二、驳回黄东友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由冀静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 吕雅龙
二〇一七年六月十九日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执506号
申请执行人：宋英楠，男，1975年3月22日出生，汉族，住所地辽源市龙山区新兴街
申请执行人：谭永秋，女，1976年8月1日出生，汉族，住所地辽源市龙山区新兴街
被执行人：黄杨，男，1979年5月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人宋英楠、谭永秋与被执行人黄杨民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，已将被执行人黄杨银行账户冻结，被执行人暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）龙民初字第446号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 闫广祥
审判员 吴 刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 秦绍方
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初46号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人邓桑，男，1993年4月29日出生于湖南省安化县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地安化县，现住安化县南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月1日被安化县公安局取保侯审。2018年1月4日，安化县人民检察院决定对其继续取保侯审。2018年2月11日，本院决定对其取保侯审，现在居住地侯审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]52号起诉书，指控被告人邓桑犯交通肇事罪，于2017年2月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人邓桑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月1日凌晨3时许，被告人邓桑酒后驾驶牌照为湘Ｈ×××××的小型汽车，搭乘被害人陆某1、陆某2与刘某从安化县方向往柘溪镇方向行驶，当车辆以80km/h的速度行驶至水韵山城路段时，与停放在该路段的湘Ｊ×××××中型自卸货车、湘Ｈ×××××正三轮摩托车以及湘Ｈ×××××正三轮摩托车相撞，造成陆某1、陆某2受伤，车辆受损的交通事故。案发后，邓桑立即拨打了急救电话，积极配合抢救伤者，并配合安化县公安局交警大队民警在安化县人民医院接受血样提取并接受调查。经鉴定，邓桑的血样中乙醇含量为149.7mg/100ml。经安化县公安局物证鉴定室鉴定，陆某1的损伤属钝性损伤，其损伤严重，部位广泛，符合交通事故形成特点，因外伤致脾脏破裂行脾脏切除手术，构成重伤二级；左肾破裂行左肾切除手术，构成重伤二级。经安化县公安局交警大队认定，邓桑负此次事故的全部责任。
被告人邓桑在案发后积极赔偿了各被害人的经济损失，自愿赔偿了被害人陆某128900元，并取得了谅解。
上述事实，被告人邓桑在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、呼气式酒精测试结果单、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故损害赔偿协议书及赔偿凭证、行政处罚决定书等书证；证人夏某、刘某、闵某等人的证言；被害人陆某2的陈述；被告人邓桑的供述与辩解；物证检验报告、鉴定文书；现场勘查笔录及现场照片、驾驶人血样提取登记表等笔录；讯问同步录音录像、天网监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓桑醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人邓桑主动拨打了急救电话、积极施救并在医院接受民警调查，到案后如实供述了犯罪事实，成立自首，依法从轻处罚。被告人邓桑积极赔偿了受害人的经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。根据被告人邓桑的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邓桑犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人邓桑必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠群
人民陪审员 颜艳云
人民陪审员 彭卫红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黄斯亮
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民初字第802号
原告董国兴，男，汉族，1957年2月21日出生，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人陈腾育、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师、实习律师。
被告旗牌王（中国）纺织服饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。
法定代表代施清体，董事长。
委托代理人章泽良，男，汉族，1988年11月7日出生，系被告公司职工，住福建省惠安县。
本院在审理原告董国兴与被告旗牌王（中国）纺织服饰有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告董国兴撤回起诉。
本案受理费1601元，减半收取800.5元，由原告董国兴负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 张东亚
二〇一二年十月十五日
书 记 员 赖世耀
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初119号
原告：浙江骋远汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2816AP87）。住所地：浙江省宁波市江北区文教路**弄**号**幢14-1。
法定代表人：郑佩芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈蒋勇，男，该公司员工。
被告：王涛涛，男，1993年6月22日出生汉族，住江苏省邳州市。
被告：张超南，女，1990年2月17日出生汉族，住河南省商水县。
原告浙江骋远汽车销售服务有限公司（以下简称骋远汽车销售公司）与被告王涛涛、张超南追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告骋远汽车销售公司的委托代理人陈蒋勇庭参加诉讼，被告王涛涛、张超南经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告骋远汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王涛涛立即返还原告垫付款67356.23元；2.判令被告王涛涛向原告支付利息6283.93元（以本金67356.23元，日利率0.6‰为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2017年12月29日，2017年12月29日以后的利息按上述标准计算至实际支付日止），以上1、2项共计73640.16元；3.判令被告张超南对被告王涛涛的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告王涛涛为购买车架号LDNACNFC8F0018655的东南牌汽车，需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务。王涛涛为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、被告张超南共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由案外人凝睿公司为被告王涛涛向银行申请办理上述业务，并由其为被告王涛涛按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定，原告为被告王涛涛按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保。被告张超南为被告王涛涛上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，由原告所在地人民法院管辖。
在履约过程中，被告王涛涛违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2017年8月16日宣告被告王涛涛透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任代为清偿被告王涛涛的全部债务。凝睿公司截止2017年8月23日代被告王涛涛向艮山支行清偿了67356.23元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。原告截止2017年8月23日代被告王涛涛向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后，依据法律规定和约定向两被告追偿，但两被告一直躲避，至今拒不偿还。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告骋远汽车销售公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，用以证明被告王涛涛因购车申请信用卡透支资金用于分期支付车款和相关服务费，以及约定的担保、反担保和纠纷管辖的事实；
2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，用以证明被告王涛涛在中国工商银行艮山支行办理信用卡透支分期付款购车业务的事实；
3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明、收款凭证各一份，用以证明案外人凝睿公司为被告王涛涛垫付信用卡债务及原告代被告王涛涛向案外人凝睿公司代偿垫付款的事实。
被告王涛涛、张超南未进行书面和口头答辩，也未向本院提供任何证据材料。
对于原告提交的三组证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩及质证权利。经审查，原告提供的上述证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，亦可与原告的陈述相互印证，故本院对其相应证明力均予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
2015年11月23日，原告与被告王涛涛、张超南及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由案外人凝睿公司为被告王涛涛向银行申请办理信用卡申请业务，并由其为被告王涛涛按约还款向银行提供连带责任保证担保；原告则为被告王涛涛按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保。被告张超南为被告王涛涛上述债务的共同偿债人。合同另约定，原、被告间的纠纷协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。
在履约过程中，因被告王涛涛违反合同约定累计多期未按时清偿债务，中国工商银行艮山支行于2017年8月16日书面宣告被告王涛涛透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任代为清偿被告王涛涛的全部债务。截止2017年12月21日，凝睿公司代被告王涛涛向艮山支行垫付共计67356.23元。凝睿公司垫付完毕后，根据合同约定要求原告承担反担保责任。截止2017年12月29日，原告代被告王涛涛向凝睿公司清偿了上述垫付款。
本院认为：原告与二被告及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，合同各方均应秉持诚实信用原则，依约履行义务、行使权利。本案中，因主债务人王涛涛未及时偿还分期款项，致使连带责任保证人浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其垫付清偿，而原告作为反担保人，亦遵照合同约定，向案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司履行了反担保的相应义务，根据合同的相关约定，原告有权就其代偿款项及相应利息向被告王涛涛追偿；关于垫付款利息，合同约定按照日息1‰的标准计算，现原告主张以日息0.6‰标准计算自垫付之日起至实际履行之日止的利息，未超过法律保护的上限，本院予以支持。被告张超南作为共同偿债人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中签字，既应当承担与被告王涛涛共同还款的责任，故原告的相关请求，本院予以支持。被告王涛涛、张超南经本院依法传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃答辩、质证，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛涛、张超南于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江骋远汽车销售服务有限公司垫付款67356.23元，支付利息6283.93元（以本金67356.23元，日利率0.6‰为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2017年12月29日，2017年12月29日以后的利息按上述标准计算至实际支付日止），以上合计73640.16元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，减半收取计820.50元，由被告王涛涛、张超南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 牛乃洪
二〇一八年二月八日
书记员 章ＸＸ
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建国。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高艳萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔凤琴。
再审申请人刘建国、高艳萍因与被申请人乔凤琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终922号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建国、高艳萍申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。被申请人在一审期间证明的借款金额与银行打款单的数额不符，原判利息计算不当。请求对此案再审，撤销原判，发回重审。
本院经审查认为，再审申请人刘建国与被申请人乔凤琴之间的借贷关系明确。有刘建国向乔凤琴出具的借据在卷佐证。关于刘建国、高艳萍申请再审所持原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误之理由，经查，刘建国系完全民事行为能力人，其于2012年12月28日向乔凤琴出具借据三支，该行为系其真实意思表示，其所持再审理由与其在本案中出具的借据相悖，故该再审理由不能成立，应予驳回。关于刘建国、高艳萍另持利息计算不当之理由，因无相关证据支持，亦不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘建国、高艳萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘建国、高艳萍的再审申请。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高 丹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1354号
原告：淅川县农村信用合作联社，住所地淅川县城关镇南�路中段。
法定代表人：韩秀田，系该公司理事长。
委托代理人：贾锋臣、赵玲玉，系该社职工，特别授权。
被告：李青，男，1977年12月7日出生，汉族，住淅川县。
被告：吴全峰，男，1982年11月30日出生，汉族，住淅川县。
被告：饶光华，男，1976年10月20日出生，汉族，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告李青、吴全峰、饶光华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、赵玲玉，被告吴全峰到庭参加了诉讼。被告李青、饶光华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告李青偿还借款本金20万元及至2016年5月5日所欠利息11600元及后期利�；2、被告吴全峰、饶光华承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月4日，被告李青在我社借款20万元，期限7个月，利率9.3‰，由被告吴全峰、饶光华提供连带保证。借款到期后，被告不偿还所欠借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告吴全峰辩称，借款情况属实，字是我签的，但还款不应是我一个人的事，有借款人，还有另一个担保人。我现在没能力还20万元。
被告李青、饶光华缺席未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的1、2013年3月20日，原告分别与被告李青、吴全峰、饶光华签订的最高额个人借款合同及保证合同一份；2、2015年8月4日，被告李青签字的借款借据一份及原告向被告李青账户上�款20万元的转账凭条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，原告淅川县农村信用合作联社分别与被告李青、吴全峰、饶光华签订了个人借款合同及保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告李青提供20万元贷款，期限7个月，月利率为9.3‰，本合同项下贷款利息按月结息，结息日固定为每月的第二十日。由被告吴全峰、饶光华对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告于2015年8月4日向原告借款20万元，期限7个月。借款后，被告一直未支付利息。借款期限届满后，被告未清偿本金及下欠利息。
本院认为，原、被告于2015年3月20日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合�不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，被告李青于2015年8月4日向原告借款20万元，原告按合同约定履行了贷款义务，被告李青理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告吴全峰、饶光华亦应在被告李青不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告李青、吴全峰、饶光华于2013年3月20日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告李青在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定利率支付自2015年8月4日起至付清之日止的利息；
三、被告吴全峰、饶光华在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元，由被告李青负担，被告吴全峰、饶光华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭国平
审判员 谢蕊娜
审判员 付天勇
二�一六年九月十二日
书记员 汤 阳
第1页共43页