广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初376号
原告：丁惠英，女，1963年7月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：匡洁，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：马华锋，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。
被告：珠海诚信保险代理有限公司，住所地：珠海横琴镇四塘村18号501房。
法定代表人：黄慎平。
委托代理人：黄燕敏，广东摩金�师事务所律师。
原告丁惠英与被告珠海诚信保险代理有限公司（以下简称诚信保险公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员葛阳辉独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告丁惠英及其委托代理人匡洁、马华锋，被告的委托代理人黄燕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁惠英诉称：原告在被告处任职期间，于2006年1月10日向被告认购了10000股的股权，向被告支付的对价为人民币6667元。原告在被告处任职期间以及离职以后，被告均未向珠海市工商行政管理局登记变更公司的股东与股权信息，也未向原告支付任何的红利或者股息，原告认为其认购股权的款项实质上是被告向原告的借款。2013年以后，原告得知公司对部分其他同事进行了股权退款。原告在离职以后，曾多次向被告催讨上述款项，被告对�并无异议，但却一直置之不理。根据有关法律法规的规定，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告应向原告返还股权款6667元以及支付逾期返还的利息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.判令被告向原告返还股权款人民币6667元并支付逾期利息4231.12元【自2006年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算暂计至2016年5月24日，实际计算至该笔款项支付完毕之日止，6667*6.12%（10+135/365）=4231.12】，以上合计10898.12元；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。
原告丁惠英向本院提交了如下证据:1.被告出具的股权认购收据;2.原告代理人与被告法定代表人的通话录音；3.律师函、快递单、EMS邮件查询详情。
被告诚信保险公司辩称：1.我方认为，原告所主张的款项性质并非借款，而是员工认购公司股权的认购款。整个�件的背景是因为在2005年，公司为了激励员工积极性，所以在2005年推出员工激励方案，在2005年12月时第一次向特定员工发出认购公司股份的通知，并且把该部分股份命名为B股，在我方公司发出通知之后，相应员工依据通知的规定开始认购公司股份，其填写的员工内部股权申请表以及缴纳相应的认购款项，说明原被告就认购公司内部员工股权的事项达成一直合意，从公司出具收款收据看出这笔款项属于投资款，从员工填写申请表中的购股说明一栏中，可以清楚看到员工享受股东权利、履行股东义务，同时在申请表中清楚看到不得转让，公司可以回购，而非一定要回购;
2.工商登记只是取得股东资格的形式要件，并非取得股东实质资格的要件。本案中原告履行实际出资行为，享受股东权利、履行股东义务，说明原告已取得了被告公司股东资格的实质要件，只要�告配合，被告完全可以补办工商登记手续;3.公司自2006年开始至今一直处于亏损状态，所以无法对各个股东进行分红，包括了公司原始股东都从来未取得公司分红;4.就原告请求返还的请求权，超过了法定时效。综上，被告认为，借款法律关系需以借款合意作为法律形式要件，原告证据不能证明双方存在借贷法律关系，相反，原告提交的股权认购收据，恰恰证明了原告主张的款项是认购股权款，按照约定，原告无权要求退回股权购买款，请求驳回原告诉讼请求。
被告诚信保险公司向本院提交了如下证据：1.关于认购诚信保险代理有限公司B类股份的通知（诚总发潘【2005】第020号）；2.认购诚信保险代理有限公司B类股份《股东会决议》（诚股决议【2006】03号）；3.员工内部股权认购申请表；4.收款收据；5.审计报告（2006年度-2015年度）。
经审理查明，2005年12月20日，诚信保险公司向香洲、东莞、中山分公司及总公司营业区发出《关于认购诚信保险代理有限公司B类股份的通知》，决定向公司内、外勤员工正式发行公司B类股份，就有关认购事宜通知如下：一、认购对象，总、分两级公司及所属营业区（部）的全体内勤员工和外勤业务主任（或相当于业务主任）以上人员，但公司原有股东不得认购；二、认购价格，每股价格为人民币1元，为答谢员工的艰苦创业和辛勤付出，体现公司对员工的关爱与照顾，现决定每认购两股即赠送一股，即人民币2元可认购到三股；……七、权利义务，认购上述B类股份及其股东的权利和义务等，依照公司章程执行。
2006年6月27日，诚信保险公司做出《认购诚信保险代理有限公司B类股份》股东会决议，决定向公司内、外勤员工发行公司B类股份。
2005年12月29日，诚信保险公司出具一份《收款收据》，记载收到丁惠英交来投资款6667元。
诚信保险公司向丁惠英出具一份《股权认购收据》，记载丁惠英于2006年1月10日向诚信保险公司认购股权10000股，每股壹元，实收金额为6667元。
丁惠英填写的《珠海诚信保险代理有限公司员工内部股东认购申请表》中“购股说明”写明，本次申购的股票为员工内部B股，B股为公司可回购的股份，主要由对公司业务发展有巨大贡献或对公司内部管理起关键作用的人所持有，经董事会决议后，公司可随时以上一会计年度未股东会公布的价格回购B股，B股股份不得转让，B股股东新持B股达三年以上，且反对的A股股东所代表的A股表决权未超过三分之一时，该B股可转为A股股份。《珠海诚信保险代理有限公司员工内部股东认购申请表》中“股东的权利”写明，有权参加股东会，并对股东会所议事项进行表决，有权查阅股东会的会议记录和公司的财务会计报告，有权选举和被选举为公司董事或监事，有权按其持股分取公司红利，公司终止后，有权依法分得公司的剩余财产。《珠海诚信保险代理有限公司员工内部股东认购申请表》中“股东的义务”写明，遵守公司章程，保守公司的秘密，按期缴纳所认缴股份的出资，依其认缴的股份承担公司的债务，在公司办理登记注册手续后，股东不得抽回其出资。丁惠英和诚信保险公司均认可丁惠英也填写了《珠海诚信保险代理有限公司员工内部股东认购申请表》，其内容与丁惠英填写的《珠海诚信保险代理有限公司员工内部股东认购申请表》一致。
2016年5月24日，丁惠英委托律师向诚信保险公司发出《律师函》，要求诚信保险公司返还股权款并支付利息。
在庭审中，丁惠英和诚信保险公司均认可�司B股可转化为A股，公司注册资本会发生变化，增加B股股东的投资款数额。本院在庭审中询问诚信保险公司召开股东会的时候是否通知了B股股东，诚信保险公司回答有召集过股东，但在未能提供证据。本院在庭审中询问诚信保险公司询问诚信保险公司是否选举过公司董事、监事以及是否通知了B股股东，诚信保险公司代理人回答称需庭后核实，但在本院指定的期限内，诚信保险公司未能书面回复本院，也未提供证据。
本院认为,虽然丁惠英与诚信保险公司未就股权认购签订书面股权认购协议，但在诚信保险公司决定向员工发行B股时，丁惠英填写了申请表申请认购B股，而诚信保险公司也给丁惠英出具了股权认购收据，确认丁惠英认购B股股数为10000股。而且根据双方庭审陈述，丁惠英认购的B股是可以转化为公司A股并取得工商登记的，而诚信保险公司在为丁惠英进行工商登记的时候会增加公司注册资本，故从这些事实可以认定丁惠英与诚信保险公司之间形成了股权认购协议，丁惠英向诚信保险公司出资以取得诚信保险公司股东资格。
丁惠英与诚信保险公司之间的股权认购协议是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，本院确定该股权认购协议合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，双方应当按照约定履行各自义务。在本案中，丁惠英支付了认购款，履行了双方约定的付款义务。但诚信保险公司召开股东会并未通知过丁惠英、也未通知过丁惠英选举公司董事、监事，至今也没有为丁惠英办理工商登记，丁惠英并未取得诚信保险公司股东资格也未能实际行使股东权利，本院据此认定诚信保险公司构成违约，丁惠英向诚信保险公司出资的合同目的未能实现，依照�中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，在诚信保险公司违约致使丁惠英合同目的不能实现的情况下，本院确定丁惠英有权解除双方之间的股权认购协议。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，在股权认购协议解除后，丁惠英有权要求诚信保险公司退还支付的认购款6667元并要求诚信保险公司支付相应的利息。对于利息的计算，丁惠英支付认购款的时间为2005年12月29日，原告主张利息从2006年1月10日起算，该主张属于原告处分自己权利，没有违反法律、法规的规定，本院予以支持。本院确定本案利息为，以人民币6667元为基数，从2006年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
被告珠海诚�保险代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁惠英认购款人民币6667元及利息（以人民币6667元为基数，从2006年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36元，由被告珠海诚信保险代理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 葛阳辉
二〇一六年八月十二日
法官助理 冯 海
书 记 员 何绍峰