河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终328号
上诉人（原审被告）：周平伟，男，1983年8月9日生，汉族，住河南省宁陵县。
上诉人（原审被告）：百好飞，女，1983年12月29日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：李东升、嵇莉，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈有銮，男，1980年5月19日生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
上诉人周平伟、百好飞因与被上诉人陈有銮买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周平伟、百好飞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、周平伟与陈有銮系合伙关系，双方之间不存在买卖合同关系。双方共同出资成立了商丘创伟涂装设备有限公司，生产经营涂料及设备，陈有銮负责生产，周平伟负责销售。2、涉案还款计划和欠条都是陈有銮逼迫周平伟出具的，周平伟在陈有銮的逼迫下只得按照陈有銮的意思出具了欠条和还款计划。3、百好飞没有参与周平伟和陈有銮之间的合伙经营，且百好飞与陈有銮之间没有任何关系，一审法院判决百好飞承担责任是错误的。
陈有銮辩称，1、周平伟和陈有銮之间合伙创办的商丘创伟涂装设备有限公司与本案纠纷无关，本案系周平伟与陈有銮之间的买卖合同关系，从周平伟出具的还款计划可以看出，双方之间的买卖关系从2011年持续至2013年，故商丘创伟涂装设备有限公司成立的时间与双方之间的买卖时间及销售货物并不一致。2、周平伟上诉称涉案欠条和还款计划系被陈有銮逼迫出具，但是没有提供证据证明，且周平伟也没有报案和提起诉讼撤销涉案欠条和还款计划，故周平伟的该项上诉理由不能成立。3、周平伟与百好飞系夫妻关系，涉案债务系周平伟在经营活动中所欠，但是百好飞在欠条上签字，应视为对涉案债务的共同承担。
陈有銮向一审法院起诉请求：1、请求法院判令周平伟、百好飞共同偿还陈有銮983926元；2、本案诉讼费用由周平伟、百好飞承担。
一审法院认定事实：2015年7月17日，周平伟、百好飞向陈有銮出具欠条一份，载明“今欠陈有銮货款人民币伍拾贰万元整。2016年5月21日，周平伟出具还款计划一份，载明：本人周平伟于2011年与陈有銮之间由陈有銮在扬州组织生产粉末涂料，通过物流从扬州到商丘，本人由周平伟签收。我在河南商丘再分销几个工厂，每月收回货款用银行卡方式支付或者现金支付给陈有銮。本人周平伟与陈有銮2013年底停止收货买卖关系，在此期间陈有銮也找过我多次对帐。我提出种种理由，没有与陈有銮对帐。2015年7月16日陈有銮拿着对帐单与我对帐，对帐单如下：2011年供应货样154962元，付款陈有銮98440元，下欠56522元，民权试样款15580元，2012年供应货款1764630元，付款陈有銮1111000元，下欠65360元，2013年供应货款998122元，付款陈有銮566000元，合计欠款1157854元，退回山东173928元，合计欠款983926元，由于本人周平伟账本留在商丘未带回，2015年7月17日，我和我夫妻打出欠条伍拾贰万元整。答应在2015年底支付伍万元再进行对帐。以上所述都是真实无误。现针对52万元欠条作如下事件解决：1、2016年6月10日还对方30000元。2、2016年8月10日还对方30000元。3、2017年2月10日还对方20000元。4、剩余货款我追回，陆续归还陈有銮。现决定从2016年12月20日往后到货款还清之后，每个月支付对方陈有銮利息4000元整，如逾期一天承担滞纳金200元每天。5、如以上承诺有一项不如期归还陈有銮，陈有銮有权就全部欠款本息要求周平伟一次性还清。（最大宽限期十天）。另查明：周平伟与百好飞系夫妻关系。又查明：一审法院于2017年7月10日将周平伟、百好飞的开庭传票、应诉通知书、举证通知书、空白答辩状、起诉状副本等应诉手续送达李村镇武屯村周平伟、百好飞家，因百好飞拒绝签字，故将上述材料留置周平伟、百好飞家中。以上事实，有双方陈述，周平伟、百好飞出具的欠条、还款计划，法院送达回执说明，庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，百好飞的住所地位于洛阳市××××村，百好飞不能举证证明其经常居住地与住所地不一致，且法院送达在百好飞住所地，因百好飞拒绝签字，故采取留置送达方式。周平伟、百好飞系夫妻关系，法院将应诉手续留置送达于百好飞，百好飞系周平伟的同住成年家属，留置送达合法。周平伟没有在法定期限内提出管辖权异议申请，依法不予处理。周平伟拖欠陈有銮货款未付，应当承担还款责任。根据周平伟、百好飞出具的欠条及周平伟出具的还款计划，能够确认周平伟、百好飞欠陈有銮520000元货款未付的事实，983926元除520000元外，剩余款项双方约定再对账，本次诉讼不予处理。陈有銮要求周平伟、百好飞就欠款983926元承担还款责任的诉求，证据不足。周平伟、百好飞系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，百好飞应承担连带还款责任。周平伟辩称与陈有銮之间存在合伙关系，未经对帐，债权债务不能确认的辩解意见不能成立，双方之间合伙关系的成立与否与本案买卖合同纠纷不具有关联性。周平伟辩解还款计划上的签字非真实意愿，但却未提供证据证明，故一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条之规定，判决：一、周平伟、百好飞于判决生效之日起十日内偿还陈有銮欠款520000元；二、驳回陈有銮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13639元，由周平伟、百好飞负担7209元，陈有銮负担6430元。
二审审理中，周平伟、百好飞提供以下证据：1、商丘创伟涂装设备有限公司设立登记申请书和公司章程各一份；2、商丘创伟涂装设备有限公司在2012年9月21日至2013年9月21日期间的发货单据七份。上述证据拟证明2013年前周平伟和陈有銮之间系合伙关系而非买卖关系，双方共同生产经营同一商品。3、案外人与周平伟的录音文字资料2份，拟证明商丘创伟涂装设备有限公司生产涂料发到扬州由陈有銮对外销售的事实。4、照片复印件3张。拟证明涉案欠条和还款计划系在陈有銮的威胁下出具，不是周平伟和百好飞的真实意思表示。陈有銮质证认为，证据1真实性无异议，与本案无关。证据2真实性无法核实，也与本案无关。证据3只有文字资料，不能作为证据使用。证据4没有原件，不能作为证据使用。本院认为，上述证据与本案待证事实没有关联性，故不将其作为本案有效证据使用。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是周平伟、百好飞是否应向陈有銮偿还涉案欠款520000元的问题。陈有銮持有周平伟、百好飞出具的欠条和周平伟出具的还款计划要求二人偿还涉案欠款，周平伟、百好飞对于欠条和还款计划上签名的真实性予以认可，据此，一审法院认定由周平伟和百好飞偿还涉案欠款520000元，并无不当。周平伟、百好飞上诉称双方之间系合伙关系并非买卖关系、欠条和还款计划均是在陈有銮的胁迫下出具，但，还款计划明确载明了双方存在买卖合同关系的事实，周平伟、百好飞在欠条和还款计划出具至今，既未有证据证明其向有关部门报案，也未提起诉讼撤销上述欠条和还款计划，故其提交的证据不足以证明其该项主张，本院对此不予支持。百好飞与周平伟系夫妻关系，其在周平伟出具的欠条上签字的行为视为债务的加入，一审法院据此认定周平伟和百好飞共同偿还涉案债务520000元，是正确的。
综上所述，周平伟、百好飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人周平伟、百好飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年三月九日
书记员 李德选