wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市�贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1815号
申请执行人:蔡兰英，女，1960年4月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：李兴龙，男，1969年4月24日生，住赣州市章贡区。
本院立案执行的蔡兰英与李兴龙民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0702民初1910号民事判决书，申请执行标的为人民币20000元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人李兴龙名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人蔡兰英，申请执行人蔡兰英认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人李兴龙应履行的人民�20000元及（逾期）利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王联春
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12675号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张俊颖，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：张俊颖，天津市人人乐商业有限公司职员。
原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓、二被告的委托诉讼代理人张俊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付赔偿金1000元、退还货款11.42元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月26日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买名品汇饼干，价格11.42元，其包装内马大姐芒果牛奶味果冻，生产日期为2016年9月23日，保质期为12个月。原告购买时已过保质期。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
二被告辩称，不同意原告诉请，理由：购物小票确系被告的，但是不能证明原告在购买商品时，商品就已过期。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、小票1张，证明原告在被告处购买了涉诉商品；证据2、商品实物及照片3张，证明原告在被告处所购涉案商品已经超过保质期。
二被告对原告证据发表质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的关联性不认可，认为小票与实物没有关联性，不能证明商品在购买时就已经过期。
庭审过程中，二被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：对原告提交证据的真实性予以认定，对该证据本院予以采用。
经审理查明，2017年9月26日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买名品汇马大姐果肉果冻散装食品，总价11.42元。其包装内生产日期为2016年9月23日的芒果牛奶味果冻，保质期12个月。原告购买当天已过保质期。
本院认为，本案涉诉商品为散装食品，封口处贴有“人人乐”的封签，可以认定涉诉商品为被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场所售。原告与被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。本案的争议焦点为：一、原告是否属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者的范围；二、二被告应承担何种法律责任。
一、关于原告是否属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者的范围问题。
《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”任何人只要其购买商品和接受服务的目的不是为了职业需求，不是为了将商品或者服务用来经营、投入生产，或从事商品交易活动，就不宜否认其为消费者。司法实务中，应通过购买者购买商品的性质、用途及数量等因素，并结合其关于购买目的的陈述，运用日常生活经验法则进行综合判断。本院认为，首先，从涉诉商品的性质和用途来看，涉诉商品的确属日常生活消费需要之商品，但原告分多次重复购买了涉诉商品。经本院询问，原告表示其购买涉诉商品的用途系自己食用，但本案中原告重复购买涉诉商品、全部商品均未拆封食用、原告未与二被告协商处理便直接向本院提起诉讼等情形，明显超出一般消费者满足生活消费需要之范畴，在原告未提交其他充分证据证明的情况下，该购买行为有悖于生活常理。结合全案情节，原告对其重复购买涉诉商品未作出合理说明，本院对原告所述生活消费需要的目的不予认可。原告在本案中不属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者。
二、关于二被告应承担何种法律责任问题。
《消费者权益保护法》第五十五条第一款以及《食品安全法》第一百四十八条所规定的惩罚性赔偿系基于市场经营主体因存在恶意欺诈、故意生产、经营不符合安全标准的食品的行为，法律为保护消费者合法权益、规范市场经营秩序而规定的由生产者、经营者承担超出消费者实际损失的一种赔偿责任。原告请求二被告承担赔偿其1000元的责任系基于其系受《消费者权益保护法》、《食品安全法》保护的消费者身份而主张。根据前文论述，本案中原告的购买行为不应认定为消费行为，因此，本院认为本案不应适用《食品安全法》第一百四十八条关于惩罚性赔偿的规定。本案争议应当适用《中国人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）调整。根据《合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，二被告销售存在产品瑕疵的涉诉商品，应当承担相应的违约责任。由于涉诉商品为散装称重食品，包装中仅有部分过期商品，目前已无法就单个商品进行单独计价。本院酌定二被告应向原告退还货款1元，同时，原告应将其所购买的相应商品退还二被告。对于原告要求二被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告田晓晓货款1元，原告田晓晓同时向被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场退还其所购买的名品汇马大姐果肉果冻散装食品中已过期的食品，不能退还的应按照1元的价格赔偿；
二、驳回原告田晓晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘彬
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初986号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人刘春雷，男，汉族，1992年5月7日出生于吉林省郭尔罗斯蒙古族自治县，初中文化，无业，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古，因本案于2017年8月15日被刑事拘留，2017年9月14日被逮捕，2017年11月17日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］876号起诉书指控被告人刘春雷犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于2017年12月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚姣出庭支持公诉，被告人刘春雷到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2017年4月11日22时许，被告人刘春雷在黑龙江省哈尔滨市道里区安宁街139号欢乐谷游戏厅内，因被害人郭某与游戏厅服务人员发生口角时上前询问，与郭某发生口角，刘春雷使用拳脚将郭某胸部打伤。经法医鉴定，郭某胸部外伤致左侧第8、9肋骨骨折、左侧胸腔积气损伤构成轻伤二级。2017年8月15日，被告人刘春雷主动到公安机关投案。案发后，双方已就民事赔偿问题达成和解。
上述事实，被告人刘春雷在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、伤情诊断书、刑事谅解书、刑事和解协议书、户籍证明及现实表现，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，证人朱某、王某、孙某等人的证言，被害人郭某的陈述，被告人刘春雷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春雷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘春雷主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且家属积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘春雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕云亮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘晓昱
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13261号
原告：熊英，男，1989年12月27日生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：曹向均，男，1972年8月26日生，汉族，住四川省达县。
原告熊英与被告曹向均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与代理审判员陈吉彦、人民陪审员彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告熊英到庭参加了诉讼，被告曹向均经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告熊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年10月17日至2016年5月16日期间的租金21000元；2.判令被告支付原告逾期支付房租的违约金1680元（按每月2%的标准计算违约金，逾期第一个月违约金为3000元×2%=60元，第二个月违约金为6000元×2%=120元，第三个月为9000元×2%=180元，第四至第七个月违约金分别为240元、300元、360元、420元）；3.判令被告支付原告2016年5月16日至2016年6月30日期间的房屋占有使用费4500元（3000元/月×1.5个月）；4.判令被告支付原告垫付的物业管理费（含公摊水电费）2228.25元。事实和理由：2015年5月17日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将自己名下位于渝北区某房屋出租给被告居住，并对租期、租金标准及支付时间、违约责任、保证金等事项进行了约定。合同签订后，被告只向原告支付了2015年5月17日至2015年10月16日期间的房屋租金，其后被告未支付房屋租金及物业管理费、水电费，原告多次催收无果。原告认为被告应支付所欠租金及原告垫付的物业管理费及水电费、违约金，故诉至法院，请求判如所请。
被告曹向均未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：位于渝北区某房屋系原熊英所有。熊英（甲方）与曹向均（乙方）签订了《租赁合同》（签订日期不明），约定：一、甲方将坐落在重庆市渝北区的房屋出租给乙方使用，房屋用途为住家，房屋建筑面积为103平方米。二、月租金3000元，租赁期自2015年5月17日起至2016年5月16日止，共计12个月，租金按季度结算一次，由乙方在每期开始的前15天以前交付给甲方。三、乙方应在本合同签订时向甲方缴纳3000元作为房屋租赁保证金，乙方在租赁终止之日缴清租赁房屋的一切费用，甲方应将保证金无息退回乙方。……五、……4.租赁期届满甲方要收回房屋，应在租赁期满之日前30天书面通知乙方，乙方有权在同等条件下优先购买此房屋……六、租赁期内，乙方承担以下责任：……9.该房屋管理费、水电气费……等与房屋使用有关的费用由乙方承担。七、违约责任……2.在租赁期内，乙方逾期交付租金，每逾期一日，由甲方按月租金金额的百分之二收取违约金。逾期超过15天甲方有权单方终止合同并收回房屋……。该合同还约定了其他事项。
上述合同签订后，熊英将案涉房屋交给曹向均使用。2015年12月7日，熊英向曹向均发送手机短信，向其催收租金，曹向均回复称在该月11日前将后半年租金汇过去。2016年4月26日，熊英向曹向均发送手机短信称房屋五月到期将收回，让曹向均提前联系办理相关手续；2016年5月23日，熊英通过手机短信向被告发送《告知书》照片一张，主要内容为要求曹向军于15日内将房屋移交给熊英，并支付所欠租金、物业管理费、水电气费、违约金等费用，熊英还短信告知曹向均按《告知书》内容履行相关事项。
熊英垫付了案涉房屋2016年1月1日至2016年5月31日的物业费、2015年7月1日至2016年4月30日的公摊水费、2015年7月1日至2016年2月29日的公摊电费，共计2228.25元。
庭审中，熊英陈述了以下内容：1.不清楚曹向均是何时从案涉房屋搬走，熊英是在2016年6月21、22日左右收回房屋的，因没有钥匙，当时是找开锁的人把锁打开的；熊英在2016年6月30日又将房屋出租的信息挂出去了；2.曹向均支付了保证金3000元，同意在本案中将保证金抵扣房屋租金3000元。
庭审后，经本院询问，熊英明确其收回案涉房屋的时间为2016年6月11日。
以上事实有房屋产权证、《租赁合同》、手机短信、重庆融创物业管理有限公司收款收据及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：熊英与曹向均自愿签订《租赁合同》，该合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定享有权利，履行义务。熊英诉称曹向均未支付2015年10月17日至2016年5月16日期间的租金21000元，曹向均未到庭抗辩、举证，本院对该事实予以确认，对熊英要求曹向均支付该期间租金21000元的诉讼请求本院予以支持。熊英自愿将曹向均支付的保证金3000元抵扣租金，系对权利的处分，本院予以支持。曹向均还应支付熊英2015年10月17日至2016年5月16日期间的租金18000元。
《租赁合同》第七条第2款约定逾期支付租金的，每日按月租金金额的2%计算违约金，熊英自愿以每月按月租金金额的2%计算并主张违约金1680元，系对权利的处分，该金额未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
《租赁合同》于2016年5月16日到期，熊英已在合同到期前告知曹向均及时办理相关手续，故到期后曹向均即应及时腾退案涉房屋，而其未履行腾房义务，故应从2016年5月17日起向熊英支付房屋的占有使用费。经本院询问，熊英自认于2016年6月11日收回房屋，对此本院予以确认，故占有使用费应计算至2016年6月11日止，为2745.16元（3000元/月÷31天×17天+3000元/月÷30天×11天）。因租期已经届满，熊英主张收回房屋后的占有使用费于法无据，本院不予支持。
《租赁合同》约定房屋管理费、水电气费由曹向均承担，现熊英代其垫付了租赁期间的物业管理费、水电气费共计2228.25元，熊英应向曹向均支付垫付的费用，故对熊英要求曹向均支付物业管理费、水电气费2228.25元的诉讼请求，本院予以支持。
被告曹向均不到庭应诉，应承担不举证、质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告曹向均于本判决生效后五日内支付原告熊英2015年10月17日至2016年5月16日期间的租金18000元；
二、被告曹向均于本判决生效后五日内支付原告熊英违约金1680元；
三、被告曹向均于本判决生效后五日内支付原告熊英2016年5月17日至2016年6月11日期间的房屋占有使用费2745.16元；
四、被告曹向均于本判决生效后五日内支付原告熊英物业管理费、水电气费2228.25元；
五、驳回原告熊英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告曹向均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄明真
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨如玉
-7-
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第375号
罪犯廖贤兴，男，1972年2月1日出生于广东省佛山市顺德区，汉族，中专毕业，广东省佛山市顺德区人民法院于2011年3月24日作出（2011）顺法刑初字第384号刑事判决，以被告人廖贤兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，于2011年4月26日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯廖贤兴在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯廖贤兴在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖贤兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月被评为改造积极分子；获得嘉奖2次；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖贤兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖贤兴予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 潘妙婷
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4941号
上诉人（原审原告）：白燕，内蒙古致永会计师事务所合伙人，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：胡永茂，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王红涛，无固定职业，住呼和浩特市。
上诉人白燕因与被上诉人王红涛民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初6103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白燕及其委托诉讼代理人胡永茂、被上诉人王红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白燕上诉请求：1、撤销原判，改判王红涛偿还借款20万元。2、判决王红涛按月息2%的标准支付从2016年6月7日起至实际偿还之日止的借款利息。3、案件受理费用由王红涛承担。事实与理由：1、白燕在2015年2月16日已经将20万元转给王红涛及其指定人的账户，王红涛出具了收据及在《借款合同补充协议》中再次确认，偿还利息的行为也证实借款事实的真实性。王红涛没有提供证据证明其所接收款项并非借款，一审法院以证据不足为由驳回诉讼请求实属不当。2、一审法院限制白燕的举证权利，没有充分保障白燕的诉讼权利。
王红涛辩称，认可其收到白燕的借款20万元，但在起诉前已经谈好由王红涛给白燕10万元现金和一辆奥迪A4轿车，奥迪A4轿车价值25万元，给白燕抵顶20万元，债务已经清偿。
白燕向一审法院起诉请求：：1、判令王红涛偿还白燕借款本金20万元，并从2016年6月7日起按月息2%计付利息，利息计算至2017年9月19日尚未支付部分合计62500元，剩余利息到实际付清为止；2、判令王红涛承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：白燕向法庭提举的《借款合同》内容为：2014年2月17日王红涛向白燕借款人民币贰拾万元整，双方约定借款期限12个月，月利息3%，借款利息按月结算。合同约定白燕于2014年2月17日之前将该笔款项汇入王红涛指定账户，由王红涛向白燕出具收到借款的确认书。白燕提举的中国银行历史交易明细清单记载的转账日期为2015年2月16日。而白燕提举的确认书内容为，今收到借白燕款人民币贰拾万元整（200000.00元）落款日期为2014年2月17日。白燕出具的该确认书所记载的日期早于其出具的中国银行历史交易明细清单记载的转账日期整一年，对此白燕庭审时的解释是因为笔误原因双方签错了，且其对存在笔误签错的事实未向法庭提举证据予以证明。
一审法院认为，白燕出具的确认书所记载的收到借款日期早于其转账日期整一年，此确认书证实同一笔20万元借款出现了两个不同的收款日期，其有悖正常的借款事实，而白燕庭审陈述是因为笔误原因双方签错了，但其对存在笔误签错的事实未向法庭提举证据予以证明。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故白燕提出的诉讼请求，因其不能提供证据证明其主张，故应当承担不利己的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回白燕的诉讼请求。案件受理费2619元（白燕已交），由白燕负担。
二审中，王红涛对白燕一审提交的《借款合同》、确认书、收据及中国银行历史交易明细清单（转账20万元）、《借款合同补充协议》的真实性均认可，认可其于2015年2月16日向白燕借款20万元的事实，并认可其共计还款9.5万元。经审理查明，本院对上述事实予以确认。
本院认为，白燕与王红涛之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护，王红涛应当承担还款责任。王红涛在二审期间自认于2015年2月16日向白燕借款20万元，并于2015年5月12日还款1.5万元，2015年10月17日还款2万元，2017年3月24日还款6万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。由此可以明确，王红涛共计还款9.5万元应冲抵利息。借款本金为20万元，月息为3分，日利息为200元，借贷时间为2015年2月16日，还款9.5万元可冲抵从2015年2月17日至2016年6月6日的利息（475天×200元/天=95000元）。白燕诉请的偿还借款本金20万元及从2016年6月7日起直至还清之日按月息2%支付利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，白燕的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初6103号民事判决；
二、王红涛于本判决生效后十日内偿还白燕欠款本金20万元及利息（按借款本金20万元，月利息2%，从2016年6月7日起至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2619元，由王红涛负担；二审案件受理费5238元，由王红涛负担。
本判决为终审判决。
审判长李娜
审判员周纬
代理审判员王静宇
二〇一八年二月九日
书记员刘子贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4941号上诉人（原审原告）：白燕，内蒙古致永会计师事务所合伙人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡永茂，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红涛，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人白燕因与被上诉人王红涛民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初6103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白燕及其委托诉讼代理人胡永茂、被上诉人王红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白燕上诉请求：1、撤销原判，改判王红涛偿还借款20万元。2、判决王红涛按月息2%的标准支付从2016年6月7日起至实际偿还之日止的借款利息。3、案件受理费用由王红涛承担。事实与理由：1、白燕在2015年2月16日已经将20万元转给王红涛及其指定人的账户，王红涛出具了收据及在《借款合同补充协议》中再次确认，偿还利息的行为也证实借款事实的真实性。王红涛没有提供证据证明其所接收款项并非借款，一审法院以证据不足为由驳回诉讼请求实属不当。2、一审法院限制白燕的举证权利，没有充分保障白燕的诉讼权利。王红涛辩称，认可其收到白燕的借款20万元，但在起诉前已经谈好由王红涛给白燕10万元现金和一辆奥迪A4轿车，奥迪A4轿车价值25万元，给白燕抵顶20万元，债务已经清偿。白燕向一审法院起诉请求：：1、判令王红涛偿还白燕借款本金20万元，并从2016年6月7日起按月息2%计付利息，利息计算至2017年9月19日尚未支付部分合计62500元，剩余利息到实际付清为止；2、判令王红涛承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：白燕向法庭提举的《借款合同》内容为：2014年2月17日王红涛向白燕借款人民币贰拾万元整，双方约定借款期限12个月，月利息3%，借款利息按月结算。合同约定白燕于2014年2月17日之前将该笔款项汇入王红涛指定账户，由王红涛向白燕出具收到借款的确认书。白燕提举的中国银行历史交易明细清单记载的转账日期为2015年2月16日。而白燕提举的确认书内容为，今收到借白燕款人民币贰拾万元整（200000.00元）落款日期为2014年2月17日。白燕出具的该确认书所记载的日期早于其出具的中国银行历史交易明细清单记载的转账日期整一年，对此白燕庭审时的解释是因为笔误原因双方签错了，且其对存在笔误签错的事实未向法庭提举证据予以证明。一审法院认为，白燕出具的确认书所记载的收到借款日期早于其转账日期整一年，此确认书证实同一笔20万元借款出现了两个不同的收款日期，其有悖正常的借款事实，而白燕庭审陈述是因为笔误原因双方签错了，但其对存在笔误签错的事实未向法庭提举证据予以证明。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故白燕提出的诉讼请求，因其不能提供证据证明其主张，故应当承担不利己的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回白燕的诉讼请求。案件受理费2619元（白燕已交），由白燕负担。二审中，王红涛对白燕一审提交的《借款合同》、确认书、收据及中国银行历史交易明细清单（转账20万元）、《借款合同补充协议》的真实性均认可，认可其于2015年2月16日向白燕借款20万元的事实，并认可其共计还款9.5万元。经审理查明，本院对上述事实予以确认。本院认为，白燕与王红涛之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护，王红涛应当承担还款责任。王红涛在二审期间自认于2015年2月16日向白燕借款20万元，并于2015年5月12日还款1.5万元，2015年10月17日还款2万元，2017年3月24日还款6万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。由此可以明确，王红涛共计还款9.5万元应冲抵利息。借款本金为20万元，月息为3分，日利息为200元，借贷时间为2015年2月16日，还款9.5万元可冲抵从2015年2月17日至2016年6月6日的利息（475天×200元/天=95000元）。白燕诉请的偿还借款本金20万元及从2016年6月7日起直至还清之日按月息2%支付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，白燕的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初6103号民事判决；二、王红涛于本判决生效后十日内偿还白燕欠款本金20万元及利息（按借款本金20万元，月利息2%，从2016年6月7日起至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2619元，由王红涛负担；二审案件受理费5238元，由王红涛负担。本判决为终审判决。审判长李娜审判员周纬代理审判员王静宇二〇一八年二月九日书记员刘子贺
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第319号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年5月1日出生，汉族，工人。因涉嫌危险驾驶于2014年3月12日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2014年6月6日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员吴弘劼、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年3月6日21时50分，被告人孙某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿郑州市敦睦路由北向南行驶至事故地点时，遇马某驾驶豫A×××××号小型轿车沿敦睦路由南向北行驶至此处，双方发生交通事故，致孙某某开放性颅脑损伤、右眼外伤、软组织损伤，马某车上无人受伤也无车损。公安机关接报警后在医院将正在治疗的被告人孙某某抓获。经郑州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人孙某某负事故主要责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，被告人孙某某的血醇含量为296.76mg／100ml。被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关提取的事故视频资料；公安机关受理案件经过，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，110报警服务台证明，行政强制措施凭证，行车证、驾驶证，驾驶人信息查询结果单，诊断证明，违法犯罪人员信息核对证明，被告人孙某某的户籍证明；证人马某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人孙某某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。2、被告人孙某某醉酒驾驶无号牌机动车，且造成交通事故，血醇含量达到296.76mg／100ml，应对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 靖
二〇一四年六月十九日
书记员 李魁（代）
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1438号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1203号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月3日0时39分许，被告人张某某酒后驾驶陕AXXX**号灰色思域牌小型轿车，沿本市未央区广安路由西向东行驶至北辰东路时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人张某某案发时血醇浓度为211.38mg/100ml。公诉机关建议判处被告人张某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月3日起至2017年12月2日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 吕红艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 甄生重
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2425号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沂市平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：徐永田，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：许广运，男，1968年8月27日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：刘敬花，女，1970年12月20日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：池成新，男，1963年5月15日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：王吉强，男，1983年4月7日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告许广运、刘敬花、池成新、王吉强借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永田到庭参加诉讼，被告许广运、刘敬花、池成新、王吉强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许广运于2014年9月29日在我下属单位卞桥信用社借款135000元，月利率11.5‰，期限为12个月。被告刘敬花、池成新、王吉强自愿提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告许广运偿还借款135000元及利息，被告刘敬花、池成新、王吉强承担连带清偿责任。
被告许广运、刘敬花、池成新、王吉强未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年9月29日被告许广运与原告签订个人借款合同，原告向被告授信135000元，期限自2014年9月29日至2015年9月10日。2014年9月29日被告许广运使用原告贷款135000元，期限自2014年9月29日至2015年9月10日，月利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年9月29日被告刘敬花、池成新、王吉强与原告签订保证合同，为被告许广运提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，于2016年5月22日归还本金788元，之后四被告均未按合同约定归还其他借款本金及全部利息。原告于2016年5月9日诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告许广运向原平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告刘敬花、池成新、王吉强的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告刘敬花、池成新、王吉强应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许广运归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款134212元及利息（自2014年9月29日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告刘敬花、池成新、王吉强承担连带清偿责任。
二、被告许广运归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款788元的利息（自2014年9月29日至2016年5月22日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告刘敬花、池成新、王吉强承担连带清偿责任。
以上一、二项定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一六年八月八日
书 记 员 葛成欣
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执176－1号
申请执行人杨秀云，男，住柘城县。
被执行人豆永星，男，住柘城县。
被执行人王玉勤，女，住柘城县。
本院在执行杨秀云申请执行豆永星、王玉勤合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，在执行过程中，柘城县公安局以非法吸收公众存款立案侦查，现被执行人豆永星、王玉勤分别在商丘市看守所羁押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）柘民初字第1606号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一六年六月二十八日
书记员 张自彦
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初423号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，地址江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，男，1964年1月2日生，汉族，大专文化，住江西省德兴市，该支行客户经理。
被告：方小兵，男，1973年12月24日生，汉族，住江西省上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告方小兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告方小兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金8,773.16元、利息及逾期违约金（从透支本金之日即2016年11月30日起至本息还清之日止，利率按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告于2015年2月12日为其办理了信用额度为11,000元的信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。”被告从2016年12月7日开始逾期还款，至今仍欠本金8,773.16元、利息及逾期违约金。原告多次向被告催收，但被告拒绝还款，原告遂诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告身份情况；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明原、被告签订了合同，约定了利息支付时间及计算标准；3、被告的账户详细信息和催收资料信息2张，证明被告所欠本金、利息及滞纳金的具体金额及原告向被告催款情况；4、被告的信用卡账户明细信息5张，证明被告透支及还款情况。
被告方小兵未作答辩也未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告方小兵向原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，申请表中载有“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明，“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。……”原告为被告办理了一张卡号为62×××47的金穗贷记卡，永久信用额度为11,000元，被告自2015年2月12日起开始使用该信用卡。2017年5月16日，被告使用该卡取现700元后，未再使用该卡进行消费或取现。截至2018年1月11日，被告共欠原告信用卡借款本金8,773.16元、利息1,071.74元。该款原告催收未果，故诉至法院。
庭审中，原告解释称，记账日为持卡客户刷卡消费的第二日，另原告主张利息应当按照被告透支金额的日万分之五计算，而逾期违约金在章程中反映为滞纳金，具体金额以原告提供的被告的账户详细信息和催收资料信息系统中自动生成的逾期还款违约金628.83元为准。
另查明，中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡使用，其与原告就信用卡的使用达成了合意，信用卡章程于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约，被告应当向原告归还本金，并依照章程规定自记账日起按日利率万分之五支付利息，原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息的具体金额应以本院查明的金额为准。关于原告要求被告按照账户详细信息和催收资料信息系统中自动生成的金额（自2016年11月30日起至本息还清之日止）支付逾期违约金即滞纳金的诉讼请求，本院审查认为，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条虽有“未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”的规定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金，而原告既未提供证据证明原、被告已就2017年1月1日之前的滞纳金支付比例作出明确约定，亦未提供证据证明原、被告已经约定逾期违约金按照原告的账户详细信息和催收资料信息系统中自动生成的金额计付，原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方小兵在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金8,773.16元、支付截止2018年1月11日止的利息1,071.74元，合计9,844.9元，并自2018年1月12日起按日万分之五的利率标准计付利息，息随本清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 曹佳
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋倩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初2429号
原告：重庆市泓言科技工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）东林两河口143-17，统一社会信用代码915001103316022846。
法定代表人：王平。
被告：重庆君联机械有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）建钢村12号附24号，统一社会信用代码91500110089100816M。
法定代表人：谭文芳。
原告重庆市泓言科技工程有限公司与被告重庆君联机械有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。原告重庆市泓言科技工程有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市�言科技工程有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市泓言科技工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张水林
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨维静
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00204号
申请人张轶，女，汉族，1984年出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人孙全亮，男，汉族，1982年出生，住安庆市迎江区。
被申请人安徽省泓驰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人孙全亮，经理。
申请人张轶于2015年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孙全亮、安徽省泓驰商贸有限公司价值267774.00元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张轶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙全亮、安徽省泓驰商贸有限公司银行存款267774.00元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年五月十四日
书记员 汪大为
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执1306号
申请执行人:山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，董事长。
被执行人：李兆立，男，1948年6月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人李兆立借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，自执行案件立案之日起已超过三个月，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初992号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜宇
审判员 史永军
审判员 康洪安
二〇一七年十二月十九日
书记员 周亚楠
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民一初字第674号
原告：林宏。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。
被告：杜战本。
本院在审理原告林宏诉被告杜战本不当得利纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林宏撤回起诉。
案件受理费1710元、保全费1300元，均由原告林宏负担。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 贺洪春
人民陪审员 孙艺业
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 贵俊丽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181财保101号
申请人：闫亚峰，男，1990年7月27日出生，汉族。
被申请人：刘锋，男，1972年12月21日出生，汉族。
申请人闫亚峰于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘锋所有的房产，价值相当91.48万元。申请人递交了保险公司2018年2月7日出具的保函做担保。
本院经审查认为，申请人闫亚峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘锋名下价值91.48万元的房产一套，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人闫亚峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董亚恒
二〇一八年二月二十七日
书记员 康译方
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1845号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告杨立省，男，1972年1月4日出生，汉族，户籍地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨立省信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨立省系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38496.43元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38496.43元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年二月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初406号
原告任金成，男，1965年11月3日生，汉族，现住阳原县。
被告张艳林，男，1976年11月15日生，汉族，现住阳原县。
被告刘丹慧，女，1977年3月23日生，汉族，现阳原县室。
原告任金成与被告张艳林、刘丹慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）冀0727财保43号民事裁定书，冻结被申请人刘丹慧名下的银行存款146000元，期限一年；查封申请人任金成所有的位于阳原县西城镇西宁路西丽景生活城10号楼一单元的房产（房产证号：阳房权证西私自字第××号）一处。现被告张艳林、刘丹慧已经履行还款义务，原告任金成于2018年6月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销冻结刘丹慧名下的银行存款146000元，解除查封任金成所有的位于阳原县西城镇西宁路西丽景生活城10号楼一单元的房产（房产证号：阳房权证西私自字第××号）一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：闫兆升
二〇一八年六月四日
书记员 ：孙莉莉
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3374号
原告：朱玉红，住许昌县。
被告：翟莹莹，住许昌县。
本院在审理原告朱玉红诉被告翟莹莹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱玉红撤回对被告翟莹莹的起诉。
案件受理费800元、减半收取400元，由原告朱玉红承担。
审判员 杨合庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高春雨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第645号
申请执行人桂林银行股份有限公司。
被执行人左文强、曹菊华、左文生、左建财、邓德喜。
申请执行人桂林银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2013）象民初字第1544号民事判决书，申请执行标的为666345.88元，于2014年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行中，因被执行人左文生名下的两辆小汽车暂时尚未找到，本院进行了继续查封，被执行人邓德喜名下有位于桂林市象山区平山大村1-3层住宅房屋，暂时不宜进行拍卖程序。本院查明：其他被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）象民初字第1544号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）象民初字第1544号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中华
审判员 陆 凯
审判员 阳征水
二〇一五年四月十日
书记员 吕瑞飞
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0105行初109号
原告张春明，男，1969年11月9日出生，北京市人，北京铁路公安处干部，住北京市朝阳区。
委托代理人王贵苹（原告张春明之妻），女，1974年6月1日出生，北京市人，北京市公安局东城分局干部，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府，住所地北京市朝阳区西大望路29号。
法定代表人张启顺，乡长。
委托代理人张原瑞，女，北京市朝阳区南磨房乡人民政府干部。
委托代理人母澈昌，北京市众鑫律师事务所律师。
原告张春明（以下称原告）不服被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府（以下称被告）帮助拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人王贵苹，被告委托代理人张原瑞、母澈昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年8月12日作出的《帮助拆除违法建设决定书》（以下简称《帮拆决定书》）以北京市朝阳区人民政府南磨房地区办事处2016年8月10日作出的《自行拆除违法建设告知书》为依据，以原告未在规定期限内提供自建房相应合法建设手续为由，要对原告的自建房进行拆除，该决定将导致原告的自建房被无偿拆除。原告认为被告滥用职权，作出该决定没有事实依据、程序违法、适用法律错误，原告对该决定不服，故诉至法院，请求法院依法撤销被告于2016年8月12日作出的《帮拆决定书》。
被告辩称，被告已经作出《关于撤销<帮助拆除违法建设决定书>的通知》，撤消了被诉的《帮拆决定书》，撤销理由为：一是在《帮拆决定书》规定的期限内涉案房屋未实际拆除；二是从保护行政相对人权益的角度出发，被告决定进一步调查核实。
结合上述认证情况及当事人的当庭陈述，经审理本院查明，2016年8月10日，北京市朝阳区人民政府南磨房地区办事处作出《自行拆除违法建设告知书》，告知原告其私自搭建的建筑物、构筑物属于违法建设，要求原告于2016年8月12日前拆除完毕。2016年8月12日，被告对原告作出《帮拆决定书》，认定原告在《自行拆除违法建设告知书》规定的期限内未自行拆除，并且在规定期限内未向被告提供相应合法建设手续，也未自行清理地上物内的相应物品，被告决定于2016年8月15日组织相关部门对该地上物（建筑物、构筑物）进行帮助拆除。2017年1月13日被告作出《关于撤销<帮助拆除违法建设决定书>的通知》，决定撤销被诉《帮拆决定书》。
上述事实有《帮拆决定书》、《关于撤销<帮助拆除违法建设决定书>的通知》在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行政机关应当依法履行职责，在处分相对人财产权益时，应当履行事先告知、听取陈述申辩意见等正当程序。本案中，被告未向本院提交其履行上述程序的相关证据，所做《帮拆决定书》属程序违法，依法应予撤销。因被告已经自行撤销了该决定书，本院向原告释明后，原告坚持本次诉讼，故本院应依法予以确认。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府于二○一六年八月十二日对原告张春明作出的《帮助拆除违法建设决定书》违法。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 席久义
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵 越
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0105行初109号原告张春明，男，1969年11月9日出生，北京市人，北京铁路公安处干部，住北京市朝阳区。委托代理人王贵苹（原告张春明之妻），女，1974年6月1日出生，北京市人，北京市公安局东城分局干部，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府，住所地北京市朝阳区西大望路29号。法定代表人张启顺，乡长。委托代理人张原瑞，女，北京市朝阳区南磨房乡人民政府干部。委托代理人母澈昌，北京市众鑫律师事务所律师。原告张春明（以下称原告）不服被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府（以下称被告）帮助拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人王贵苹，被告委托代理人张原瑞、母澈昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年8月12日作出的《帮助拆除违法建设决定书》（以下简称《帮拆决定书》）以北京市朝阳区人民政府南磨房地区办事处2016年8月10日作出的《自行拆除违法建设告知书》为依据，以原告未在规定期限内提供自建房相应合法建设手续为由，要对原告的自建房进行拆除，该决定将导致原告的自建房被无偿拆除。原告认为被告滥用职权，作出该决定没有事实依据、程序违法、适用法律错误，原告对该决定不服，故诉至法院，请求法院依法撤销被告于2016年8月12日作出的《帮拆决定书》。被告辩称，被告已经作出《关于撤销的通知》，撤消了被诉的《帮拆决定书》，撤销理由为：一是在《帮拆决定书》规定的期限内涉案房屋未实际拆除；二是从保护行政相对人权益的角度出发，被告决定进一步调查核实。结合上述认证情况及当事人的当庭陈述，经审理本院查明，2016年8月10日，北京市朝阳区人民政府南磨房地区办事处作出《自行拆除违法建设告知书》，告知原告其私自搭建的建筑物、构筑物属于违法建设，要求原告于2016年8月12日前拆除完毕。2016年8月12日，被告对原告作出《帮拆决定书》，认定原告在《自行拆除违法建设告知书》规定的期限内未自行拆除，并且在规定期限内未向被告提供相应合法建设手续，也未自行清理地上物内的相应物品，被告决定于2016年8月15日组织相关部门对该地上物（建筑物、构筑物）进行帮助拆除。2017年1月13日被告作出《关于撤销的通知》，决定撤销被诉《帮拆决定书》。上述事实有《帮拆决定书》、《关于撤销的通知》在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行政机关应当依法履行职责，在处分相对人财产权益时，应当履行事先告知、听取陈述申辩意见等正当程序。本案中，被告未向本院提交其履行上述程序的相关证据，所做《帮拆决定书》属程序违法，依法应予撤销。因被告已经自行撤销了该决定书，本院向原告释明后，原告坚持本次诉讼，故本院应依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府于二○一六年八月十二日对原告张春明作出的《帮助拆除违法建设决定书》违法。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  林克仙人民陪审员  席久义二〇一七年十一月三日书 记 员  赵 越
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01173号
申请执行人葛素霞，女，汉族，1989年11月3日出生，住河南省柘城县。
被执行人夏邑县双联肉食加工有限公司，住所地：河南省夏邑县。
法定代表人牛文武，董事长。
被执行人河南同达饲料加工有限公司，住所地：夏邑县。
法定代表人牛龙，董事长。
被执行人牛文武，男，汉族，1973年11月5日出生，住河南省夏邑县。
本院在执行葛素霞申请执行夏邑县双联肉食加工有限公司、河南同达饲料加工有限公司、牛文武民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01173号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢时中
审 判 员 侯广超
代理审判员 刘乐臣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01173号
申请执行人葛素霞，女，汉族，1989年11月3日出生。
被执行人夏邑县双联肉食加工有限公司，住所地：河南省夏邑县产业集聚区。
法定代表人牛文武，董事长。
被执行人河南同达饲料加工有限公司，住所地：夏邑县。
法定代表人牛龙，董事长。
被执行人牛文武。
本院在执行葛素霞申请执行夏邑县双联肉食加工有限公司、河南同达饲料加工有限公司、牛文武民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01173号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢时中
审 判 员 侯广超
代理审判员 刘乐臣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陆 军
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪诉保字第00063号
申请人扬州市宏伟石油化工设备安装有限公司。
法定代表人冯须亮，执行董事。
委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
被申请人无锡诚益化工机械有限公司。
法定代表人邱勤晓，董事长。
申请人扬州市宏伟石油化工设备安装有限公司为与被申请人无锡诚益化工机械有限公司合同纠纷，于2015年6月1日向本院提出申请，请求对被申请人所有的240万元的银行存款或其相应价值的财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人扬州市宏伟石油化工设备安装有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡诚益化工机械有限公司所有的银行存款240万元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉长明
二○一五年六月一日
书记员 周 瑾 
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第243号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人乔某，男，汉族，2015年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第184号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年4月30日19时30分，被告人乔某酒后驾驶甘ATF3**号小型轿车沿国道312线由西向东行驶至大青山蔬菜批发市场路段时，追尾甘ARJ7**小型普通客车，致两车受损。道路交通事故认定书认定乔某承担本次事故的全部责任。经鉴定，乔某血样中的酒精含量为200.83mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，受害人蒋某的陈述，违法犯罪记录查询、户籍证明、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、交通事故协议书、道路交通认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路事故现场勘验笔录、鉴定意见及被告人乔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔某酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，经鉴定血液中酒精含量为200.83mg／100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人乔某负事故全部责任且血液中酒精含量为200mg／100ml以上，对其应从重处罚；被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，且已赔偿受害人经济损失，可酌情从轻处罚。对被告人乔某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出对被告人乔某处拘役三个月至五个月，并处罚金可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 瑜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 崔煜念
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2811号
原告濮阳市众意公共交通有限公司。
委托代理人翟爱玲，该公司法律顾问。
被告胡少龙，男，汉族。（未到庭）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人郭生乐，该公司员工。
原告濮阳市众意公共交通有限公司诉被告胡少龙、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市众意公共交通有限公司的委托代理人翟爱玲，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人郭生乐到庭参加了诉讼。被告胡少龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告濮阳市众意公共交通有限公司诉称，2015年4月8日18时许，胡少龙驾驶豫某号车沿濮阳市国防路由北向南行驶至西别寨村口处时，与相对行驶的杨艳栓驾驶的豫某某号车相撞，造成车辆受损、胡少龙受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定胡少龙负事故的全部责任，杨艳栓无事故责任。豫某号车在被告保险公司投保有交强险。原告起诉要求被告赔偿车辆损失价值6710元、评估费800元、施救费1000元、停运损失4600元，前述各项损失共计13110元；本案诉讼费用由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费、评估费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月8日18时许，胡少龙驾驶豫某号车沿濮阳市国防路由北向南行驶至西别寨村口处时，与相对行驶的杨艳栓驾驶的豫某某号车相撞，造成车辆受损、胡少龙受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定胡少龙负事故的全部责任，杨艳栓无事故责任。
另查明，原告濮阳市众意公共交通有限公司系豫某某号车实际所有人。事故发生后，经原告申请，濮阳市忠托评估咨询有限公司和濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司分别对该车辆的损失价值和停运损失进行了评估，结论为：该车损失价值为6710元，每日停运损失为258元。原告支付评估费600元、车辆施救费1000元。
又查明，胡少龙系豫某号车车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险。根据车辆交强险保险单所附《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，保险公司按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，胡少龙在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫某号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，由作为侵权的被告胡少龙承担。本次事故给原告造成的损失有：
1、车辆损失6710元。依据河南云飞评估有限公司出具的重新评估报告予认定。
评估费600元和车辆施救费1000元。依据原告向本院提交的有效票据予以确认。
停运损失774元。参照每天258元的评估标准，酌定按3天计算。
本次事故给原告造成的各项财产损失共计9084元。被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，被告胡少龙应赔偿原告损失7084元（9084元-2000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告濮阳市众意公共交通有限公司损失2000元。
被告胡少龙于判决生效后10日内赔偿原告濮阳市众意公共交通有限公司损失7084元。
三、驳回原告濮阳市众意公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由原告濮阳市众意公共交通有限公司负担39元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担20元，胡少龙负担69元；诉讼保全费150元，由被告胡少龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 祁利慧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宗晓晓
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1101号
原告：高莉，女，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：赵友鹏，男，1995年6月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：徐辉，男，1991年10月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告高莉与被告赵友鹏、徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告赵友鹏、徐辉的地址无法送达起诉材料，本院于2017年8月14日作出（2017）皖1821民初1101号民事裁定，本案转为普通程序进行审理。2017年12月7日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告高莉到庭参加诉讼，被告赵友鹏、徐辉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高莉向本院提出诉讼请求：1、判决赵友鹏、徐辉偿还欠款10000元及利息2500元（利息计算方式：自2016年4月30日起至偿清之日止，按年利率6%计算）；2、判决赵友鹏、徐辉承担本案全部诉讼费由。事实和理由：2016年4月30日，赵友鹏、徐辉从高莉处借走人民币10000元，并当场向高莉出具欠条一张。到期后，高莉多次通过电话向赵友鹏、徐辉催要，两人均以各种理由拒不给付。为此，高莉具状法院，请求判如诉请。
赵友鹏、徐辉未到庭，也未提交书面答辩材料。
高莉为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、高莉、赵友鹏、徐辉的身份证复印件，证明：高莉、赵友鹏、徐辉的身份情况；
2、借条一张，证明：2016年4月30日，赵友鹏因私用向高莉借款人民10000元，约定三月后归还，担保人徐辉提供担保。
赵友鹏、徐辉未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对高莉提交的证据审核认定如下：高莉提交的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
2016年4月30日，赵友鹏向高莉借款10000元，徐辉为其提供担保。当日，赵友鹏向高莉出具借条一张，借条载明：今因私用特向高莉借得人民币壹萬圆整（10000元），特此说明，此款三月后归还。借款到期后，赵友鹏、徐辉未予归还，为此，高莉于2017年5月18日具状本院，请求判如诉请。
本院认为，赵友鹏向高莉借款10000元，并约定具体的还款期限，有其立下的借条为据，事实清楚，足以认定。现还款期限已经届满，赵友鹏未能及时偿还高莉的借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。高莉主张赵友鹏偿还借款10000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。赵友鹏与高莉未约定借期内利息及逾期利息，高莉主张借期内利息的，本院不予支持。对于逾期利息，赵友鹏应自逾期付款之日即2016年8月1日起，按年利率6%支付高莉逾期利息。徐辉在借条自愿签名担保，是为赵友鹏向高莉的借款提供连带责任保证，双方未约定保证期间，高莉有权自主债务履行期届满之日即2016年8月1日起六个月内要求徐辉承担保证责任。现高莉未举证证明其在上述保证期间内，要求徐辉承担保证责任，徐辉免除保证责任。故，对于高莉要求徐辉偿还借款及利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
一、被告赵友鹏于本判决生效之日起十日内支付原告高莉10000元及相应利息（利息计算方式：自2016年8月1日起至本判决确定的给付之日止，以本金10000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告高莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费650元，共计760元，由被告赵友鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 大 财
人民陪审员 张 晓 红
人民陪审员 戴 秀 英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 宣欢欢（代）
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1821民初1101号原告：高莉，女，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县，被告：赵友朋，男，1995年6月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县，被告：徐辉，男，1991年10月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县，原告高莉诉被告赵友朋、徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案审理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李大财独任审理。本院在审理过程中，向被告赵友朋、徐辉的地址无法送达起诉材料，不宜适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  李大财二〇一七年八月十四日书记员  庹文佩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初95号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张胜红，男，1974年8月12日出生，汉族，高中文化，务工，出生地湖北省孝感市，住孝感市孝昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2018年1月22日被取保候审，现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人张胜红犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人张胜红到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月16日18时58分许，被告人张胜红驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿本区祁泡公路由南向北方向行驶至祁泡公路（S115）29km=400m处时，遇吕某1骑二轮自行车载吕某2，沿本区祁泡公路由北向南方向行驶，两车会车时发生碰撞，致吕某1、吕某2受伤，吕某1经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验：吕某1符合系因交通事故导致颅脑损伤而死亡。经武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定：吕某2的损伤构成轻微伤。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人张胜红负此事故的主要责任，吕某1负此事故的次要责任，吕某2不负此事故责任。
案发后，被告人张胜红主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经双方自行调解，被告人张胜红近亲属赔偿被害人吕某1近亲属经济损失共计人民币80000元。并取得谅解。
另查明，案涉车辆鄂Ａ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险和保险金额为50万元机动车第三者责任保险，保险期间自2017年6月14日起至2018年6月13日止。被害人吕某1近亲属表示对保险理赔部分另行起诉。
上述事实，被告人张胜红在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的道路交通事故接、出警登记表、身份证明材料、车辆信息材料、现场照片、调解协议、收条、谅解书等书证；证人吕某2、吕某3的证言，破案、抓获经过；司法鉴定意见书、交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录、现场图；被告人张胜红的供述及辩解、调查笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜红违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻微伤，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人张胜红依法应予刑事处罚。被告人张胜红犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人张胜红当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张胜红系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张胜红犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 喻思铭
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初23号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人李某1，男，1987年2月25日生，汉族，初中文化，现住正定县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月9日被正定县公安局刑事拘留，同日被正定县公安局取保候审。现在家中候审。
被告人黄某1，男，1995年5月10日生，汉族，大专文化，户籍所在地正定县，现住正定县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月30日被正定县公安局刑事拘留（在逃），2017年1月2日被太原铁路公安局太原公安处乘警支队抓获，羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所，同年1月4日羁押至正定县看守所。2017年1月16日被正定县公安局取保候审。现在家中候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2018]22号起诉书指控被告人李某1、黄某1犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人李某1、黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2016年7月7日10时许，被告人李某1等人与被告人黄某1等人在正定县塔元庄村上澜亭小区，因拉运沙子一事发生争执，相互殴打。李某1等人持木板等将被害人黄某、黄某1、郑某打伤，黄某1将被害人尹某打伤。经鉴定，黄某、尹某的伤情为轻伤二级；黄某1、郑某的伤情为轻微伤。2017年1月18日，李某1、尹某与黄某1、黄某等人达成调解协议，并互相取得谅解。
被告人黄某1于2017年1月2日被民警抓获；被告人李某1于2017年4月9日到公安机关投案。
上述事实，被告人李某1、黄某1在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述，被害人黄某、尹某等人的陈述，证人陆某、李某等人的证言，正定司法医学鉴定中心鉴定意见书，河北医科大学法医鉴定中心法医临床鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明信，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、黄某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人李某1主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人黄某1如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，酌情可从轻处罚；二被告人均取得被害人的谅解，亦可从轻处罚。正定县司法局经进行社会调查，认为二被告人具有在社区服刑的条件。综合考虑本案诸情节，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十个月，缓一刑。
二、被告人黄某1犯故意伤害罪，判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上列二被告人的缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 琳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3718号
原告：陈由成，男，1969年11月9出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：林建平，男，1976年12月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告陈由成与被告林建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈由成的委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告林建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈由成向本院提出诉讼请求：1.林建平偿还陈由成借款20,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年3月1日起计算至还清款项之日止，利息暂计至起诉之日止为21,200元）；2.林建平承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月1日，林建平以生意周转需要为由向陈由成借取20,000元，约定月利率为2%。借款当日，林建平出具借条交给陈由成收执。事后，林建平未能积极偿还借款本息。经陈由成多次催讨未果。
林建平未作答辩。
本案在审理过程中，陈由成在举证期限内向本院提供以下证据：
1.陈由成居民身份证复印件，以此证明陈由成的身份情况。
2.林建平户籍证明，以此证明林建平的身份情况。
3.借条原件1张，以此证明林建平向陈由成借款20,000元的事实。
本院认为，林建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，陈由成提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月1日，林建平向陈由成借款20,000元，约定月利率为2%，林建平出具借条一张交给陈由成收执。借条上未载明还款期限。嗣后，经陈由成催讨未能偿还。陈由成于2017年7月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，陈由成与林建平之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。林建平未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款20,000元及利息。陈由成请求自借款之日即2013年3月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。林建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
林建平应于本判决生效之日起十日内偿还陈由成借款20,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年3月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由林建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
人民陪审员 郑碧芬
人民陪审员 吴国辉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄江伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执343号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何某，该单位主任。
被执行人罗某，男，1978年10月11日出生，汉族，住峡江县。
被执行人袁某，女，1977年8月17日出生，地址同上。
本院在执行申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会与被执行人罗某、袁某征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会于2017年12月6日私下与被执行人罗某、袁某达成和解协议，向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执343号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年十二月六日
书记员 袁 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保156号
申请人陈明丽，女，汉族，1971年2月28日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人梁雨，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王科，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
被申请人袁祥平，男，汉族，1976年8月1日出生，住四川省邻水县。
申请人陈明丽与被申请人袁祥平民间借贷纠纷一案，申请人陈明丽于2018年2月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人袁祥平价值600000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人提供保函。本院认为，申请人陈明丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人陈明丽提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费3520元已由申请人陈明丽缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年二月一日
书记员 王露
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1823刑初40号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地安徽省宣城市宣州区。住安徽省泾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月29日被泾县公安局刑事拘留，同年12月13日经泾县人民检察院批准逮捕，当日由泾县公安局执行逮捕。同年12月15日被泾县公安局取保候审。2018年3月27日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2018]37号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员董海燕出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2017年11月17日17时40分，被告人高某驾驶皖Ｐ×××××号“福田”牌普通客车，沿X095泾溪路，由黄村街道往泾县泾川镇方向行驶，至X095线9KM+850M处，与道路右侧行人徐某刮撞，致徐某受伤并经抢救无效死亡。事故发生后，高某拨打110、120电话，留在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。经交警部门认定，高某负事故的全部责任，徐某无责任。经泾县公安局刑事科学技术室法医鉴定，徐某因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。2017年12月17日，被告人高某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人高某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某在案发后拨打110、120电话，在现场等候民警到达，是自首，依法可以从轻处罚，建议判处被告人高某有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年11月17日17时40分许，被告人高某驾驶皖Ｐ×××××号“福田”牌轻型普通客车，沿X095线泾溪路自西向东由泾县黄村镇街道往泾县泾川镇方向行驶，行驶至X095线9KM+850M处，与道路右侧行人徐某（1970年9月3日生）刮撞，致徐某受伤，后经泾县医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人高某拨打了110、120电话报警、急救，并留在事故现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经泾县公安局交通管理大队调查认定，被告人高某负事故的全部责任，徐某无责任。被害人徐某的死因经泾县公安局刑事科学技术室法医鉴定，符合因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。2017年12月17日，被告人高某与被害人近亲属达成了赔偿协议，并按协议支付了保险赔偿金以外的补偿款12万元，取得了被害人近亲属的谅解。庭审中被告人自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息资料、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书、车辆保险单、居民死亡医学证明、协议书、收条、谅解书；证人许某的证言；泾县公安局法医学尸体检验鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书；泾县公安局制作的现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某违反交通安全法的规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人高某拨打了110报警电话和120急救电话，留在事故现场等待民警到达，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人高某同被害人亲属达成协议，支付了补偿款，取得了被害人亲属的谅解，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人具有自首、赔偿损失、取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节，其所居住的社区愿意接受其在社区接受矫正，对被告人高某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对被告人高某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第二条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条的规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 玲
二〇一八年四月八日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
3、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初693号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人于永明，男，1990年2月15日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，初中文化，同年4月27日被取保候审，同年10月29日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
指定辩护人郭宏宇，北京市中广承平律师事务所律师。
被告人刘永亮，男，1987年3月5日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，初中文化，2017年1月24日被取保候审，同年10月29日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
指定辩护人冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕776号起诉书指控被告人于永明、刘永亮犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人于永明及其辩护人郭宏宇，被告人刘永亮及其辩护人冉国颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年6月21日20时许，被告人于永明、刘永亮伙同他人在北京市东城区同仁医院西区东侧过街天桥处，因纠纷持木棍将被害人王某1打伤，致王某1左侧第8、9后肋骨折、左侧气胸、头皮裂伤等。经鉴定，王某1身体所受损伤属轻伤二级。被告人于永明于2017年3月21日主动到北京市公安局东城分局东交民巷派出所投案。被告人刘永亮于2016年12月24日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所民警抓获。于永明、刘永亮到案后已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人于永明、刘永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，“110”接处警记录，到案经过，和解协议，收据，谅解书，诊断证明书，司法鉴定意见书，证人韩某、王某2、于某的证言，被害人王某1的陈述，辨认笔录，被告人于永明、刘永亮的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于永明、刘永亮不能正确处理纠纷，结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人于永明、刘永亮的指控成立。鉴于被告人于永明有自首情节，被告人刘永亮当庭自愿认罪，被害人已得到赔偿并对二被告人均表示谅解，故依法对二被告人从轻处罚。各辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，根据二被告人在共同犯罪中的地位、作用，对被告人于永明依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款；对被告人刘永亮依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于永明犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年1月21日止）。
二、被告人刘永亮犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林梅梅
人民陪审员 杨金柱
人民陪审员 王秀芝
二〇一七年十二月四日
书 记 员 贾怡鹃
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1348号
原告梁小凤，女，汉族，1965年12月6日出生，永州市冷水滩区人。
被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司
法定代表人吴建先。
被告吴建先，男，汉族，1956年10月16日出生，永州市冷水滩区人。
本院审理原告梁小凤与湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、吴建先民间借贷纠纷一案中，因原告梁小凤接到本院于2015年6月3日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳�法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一五年六月十七日
代理书记员 冯晓娟
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行立初字第01257号
起诉人李立强，男，1969年2月8日出生。
本院收到起诉人李立强诉北京市公安局西城分局的起诉状。起诉人诉称：2014年7月1日15时许，北京市公安局西城分局声称起诉人在中南海地区非访、扰乱公共场所秩序。邯郸市公安局马头生态工业城公安分局以北京训诫书作为移交手续，对起诉人进行拘留处罚10日。北京市公安局西城分局给起诉人造成精神、名誉、健康等巨大损失，故提起行政诉讼，要求依法撤销北京市公安局西城分局对起诉人2014年7月1日15时许作出的训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局对李立强进行训诫，该行为属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人李立强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 凌 翥
代理审判员 焦 伟
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 谦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第109号
罪犯林业生，男，1961年3月18日出生，汉族，出生地广东省珠海市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月30日作出（2012）珠香法刑初字第1191号刑事判决，以被告人林业生犯非国家工作人员受贿罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林业生在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林业生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林业生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林业生予以减去有期徒刑十个月四天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2323执4号
申请执行人范先云，男，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人高光荣，男，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人温振华，男，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人李德宏，男，彝族，云南省牟定县人。
申请执行人艾元忠，男，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人普光辉，男，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人普官运，男，彝族，云南省元谋县人。
申请执行人贾正顺，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人河南正海实业有限公司
法定代表人成文明，该公司董事长。
被执行人李国雄，男，彝族，云南省洱源县人。
本院在执行申请执行人范先云、高光荣、温振华、李德宏、艾元忠、普光辉、普官运、贾正顺与被执行人河南正海实业有限公司、李国雄运输合同纠纷一案中，被执行人河南正海实业有限公司、李国雄于2017年12月11日履行了付款义务（该执行案件立案之前），现申请执行人范先云、高光荣、温振华、李德宏、艾元忠、普光辉、普官运、贾正顺向本院申请撤销依据（2017）云2323民初460号民事判决书对河南正海实业有限公司、李国雄的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2323执4号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 林
二〇一八年一月十二日
书记员 徐丽花
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初75号
原告：周冬冬，男，1992年09月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市望江县华阳镇新西社区周屋组**号，身份证号码3408271992********。
委托代理人：倪晋银，安徽大雷律师事务所律师。
被告：陈励，女，1993年10月25日出生，汉族，快递员，住安徽省安庆市望江县华阳镇新西社区周屋组**号，身份证号码3408271993********。
委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
原告周冬冬与被告陈励离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员汪秀霞适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告周冬冬及其委托代理人倪晋银、被告陈励及其委托代理人胡安法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬冬向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告夫妻关系；2、婚生女周冉由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年9月19日办理结婚登记，婚生女周冉于2015年3月2日出生。婚后，因性格不合原被告经常发生争吵，甚至多次互相实施家暴，夫妻感情裂痕越来越大。2017年11月，被告在公众场合对原告施暴，导致原告受伤并相互殴打。随后，被告母亲将原告叫到其住处，训斥并动手打了原告，原被告夫妻感情出现危机乃至破裂。从此，原被告开始分居，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告陈励辩称：原、被告自由恋爱，婚姻基础感情较好，婚后关系也一直很好，双方出现争执的起因是因为原告赌博，但被告至今仍居住在原告家，原、被告夫妻感情虽发生一点破裂，但未彻底破裂，请求法庭驳回原告的离婚诉求。
经审理查明：原告周冬冬与被告陈励系同学关系，双方自由恋爱，并于2014年9月19日登记结婚，2015年3月2日生育一女名周冉。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事经常发生争吵，夫妻感情出现了一定裂痕。2017年11月22日，原、被告再次发生争吵并有肢体冲突后开始分居至今，故原告诉至本院。
以上事实，有原告递交的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件和被告递交的身份证复印件、结婚证复印件、证人刘红梅的出庭证言等在卷佐证，结合庭审中原、被告的陈述，足以认定。被告提交的诊断证明、门诊病历，达不到其证明目的，本院均不予认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告周冬冬与被告陈励系同学关系，双方自由恋爱、自愿登记结婚，有良好的感情基础。夫妻在共同生活过程中，因家庭琐事发生矛盾实属难免，现原、被告的婚生女周冉尚年幼，原、被告应该以家庭和子女利益为重，互谅互让，加强信任和沟通，妥善处理好家庭矛盾。且原告就离婚的诉讼主张，未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：、
驳回原告周冬冬的离婚诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告周冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪秀霞
二〇一八年元月三十日
书记员 甘娴静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。