wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00105号
原告：洪贵松，男，汉族，住无为县。
委托代理人：汪海涛，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：骆先喜，男，汉族，住无为县。
被告：熊茂振，男，汉族，住无为县。
本院于2014年1月22日立案受理了原告洪贵松诉被告骆先喜、熊茂振承揽合同纠纷一案，依法由审判员古俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪贵松及其委托代理人汪海涛和被告熊茂振到庭参加诉讼，被告骆先喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪贵松诉称：2012年7月，洪贵松与被告骆先喜、熊茂振签订了濡洲电缆有限公司办公楼内装修木工装潢的协议，该协议约定办公楼内装修1-5楼木工装潢由洪贵松承做，洪贵松按照约定于2012年9月份完成工程，双方通过结算，工程款为54000元，后经催讨，骆先喜、熊茂振给付工程款41000元，余款13000元骆先喜、熊茂振至今未能履行。故诉至法院，要求：1、判决骆先喜、熊茂振给付木工装潢款13000元；2、本案的诉讼费用由骆先喜、熊茂振负担。
骆先喜未作书面答辨。
熊茂振辩称：1、上述工程是我和骆先喜合伙经营的；2、所欠洪贵松的工程款54000元应由我们两个人平均分摊，我个人已归还了洪贵松工程款25500元，尚欠1500元。
洪贵松为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，洪贵松身份证复印件，证明其诉讼主体资格适格；第二组证据，木工装潢协议，证明2012年7月，洪贵松与骆先喜、熊茂振签订了一份濡洲电缆有限公司办公楼内装修工程的协议，洪贵松按照协议约定履行了义务等事实；第三组证据，欠条，证明总工程款为54000元，骆先喜、熊茂振已付给洪贵松14000元，到2012年11月15日还欠40000元的事实。
对洪贵松提供的第一、二、三组证据，熊茂振无异议。
骆先喜未向本院提供证据。
熊茂振为支持其主张，向本院提供了以下证据：收条6张，证明熊茂振个人已给付洪贵松工程款15000元（含2012年11月15日之前给付5000元），与骆先喜两个人给付洪贵松工程款21000元（含2012年11月5日之前给付4000元）的事实。
对熊茂振提供的证据，洪贵松发表质证意见如下：对该证据的真实性无异议。
对当事人提供的，对方当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人提供证据的认定，本院查明本案事实如下：洪贵松与骆先喜、熊茂振于2012年7月签订了一份关于濡洲电缆有限公司办公楼内装修木工装潢工程的协议（详见协议书），该项工程于2012年9月份结束；双方通过结算，骆先喜、熊茂振共欠洪贵松木工装潢款54000元，2012年11月15日之前骆先喜、熊茂振给付工程款14000元，下欠40000元经催讨，骆先喜、熊茂振给洪贵松27000元，剩余款13000元骆先喜、熊茂振至今未能给付，故洪贵松诉至本院，成讼。
另查明：骆先喜与熊茂振在上述工程中为合伙关系。
本院认为：本案的事实清楚，证据确实，骆先喜、熊茂振应给付洪贵松木工装潢款13000元。另熊茂振辩称，所欠洪贵松木工装潢款54000元应由骆先喜、熊茂振两个人平均分担，自己已归至洪贵松25500元，尚欠1500元，因在本案中，骆先喜与熊茂振系合伙关系，依据有关法律规定，对所欠洪贵松的木工装潢款13000元，骆先喜与熊茂振应承担连带责任，故对熊茂振的这一主张，不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
骆先喜、熊茂振于本判决生效后五日内一次性给付洪贵松木工装潢款13000元，且互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由骆先喜、熊茂振负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 古俊
二〇一四年三月二十五日
书记员 彭静
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1878号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人王贵，男，1976年2月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院在执行本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2013）攀东刑初字第29号刑事判决书移送执行王贵没收财产一案中。查明被执行人王贵暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1878号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 和
审判员 梁 毅
审判员 余 斌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 唐贵林
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1179号
申请执行人：王苗芳，女，1969年6月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人：蔡干明，该公司总经理。
关于申请执行人王苗芳与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民二初字第00137号民事判决书生效后，因被执行人襄阳华强照明科技有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝鹏展
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6098号
原告：黄翰娟。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：张红。
被告：吴颖。
原告黄翰娟诉被告张红、吴颖民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金32万元，并支付利息（其中借款本金7万元的利息从2014年8月20日起算；借款本金15万元的利息从2014年8月29日起算；借款本金10万元的利息从2014年8月12日起算，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄翰娟的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告张红、吴颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，两被告系夫妻，于2001年11月13日登记结婚。2014年3月20日，被告张红向原告借款7万元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年3月19日止，月利息按3%计算，按月支付。该笔借款被告张红支付利息至2014年8月19日止，此后利息及借款本金至今未还。
2014年5月29日，被告张红再次向原告借款15万元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年11月28日止，未约定利息。次日，原告以银行转帐方式交付借款15万元。在借期内，被告张红归还了原告13500元，尚欠借款本金136500元至今未还。
2014年6月12日，被告张红又一次向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年12月11日止，月利息按3分计算，按月支付。借款后，被告张红依约支付利息至2014年8月11日止，此后利息及借款本金至今未还。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红、吴颖应于本判决生效后十日内归还原告黄翰娟借款本金人民币306500元，并支付利息（其中借款本金7万元的利息从2014年8月20日起算，借款本金10万元的利息从2014年8月12日起算，均按月利率20‰计算至实际还清之日止；借款本金136500元的利息从2014年11月29日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7348元，减半收取3674元，由原告黄翰娟负担274元，由被告张红、吴颖负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十二月三日
书记员 吴育红
浙江省绍兴县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2666号
原告徐某。
委托代理人：申海洋，男。
委托代理人：钟雪淋，女。
被告王某。
委托代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
本院在审理原告徐某诉被告王某分家析产纠纷一案过程中，原告徐某于2010年7月2日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告徐某申请撤回对被告王某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费80元（缓交），减半收取40元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一〇年七月二日
书记员 王 琴
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初1315号
原告：曲旭辉，男，1982年10月14日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：华润万家天津十一经路店，住所地天津市河东区十一经路与六纬路交口。
原告曲旭辉与被告华润万家天津十一经路店合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
曲旭辉向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款、支付赔偿金、承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处购买促销产品一套，发现促销产品价格高于货物单独购买的售价，被告的行为构成欺诈。
本院经审查认为，被告公司的名称应为天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司。因此原告所诉被告主体有误，应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回曲旭辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐新海
二〇一八年一月三十一日
书记员 高 然
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执747号
申请执行人何远霞，女，1981年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被执行人莫彬光，男，1976年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被执行人吕梅花，女，1976年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
本院在执行何远霞与莫彬光、吕梅花民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2017）桂0922民初922号民事判决书，向被执行人莫彬光、吕梅花发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。经本院调查被执行人的银行存款、工商、房地产、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。被执行人莫彬光、吕梅花暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗 驰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第281号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：王飞欧。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告王飞欧物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 丁虹
二〇一四年四月三日
代书记员 张璇
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3525号
申请执行人头陀农村信用合作社。
被执行人刘树之、金维国。
本院在执行申请执行人头陀农村信用合作社与被执行人刘树之、金维国为借款合同纠纷的（2003）黄民二初字第字第446号民事一案中[原执行案号为（2004）黄法执字第1097号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3525号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月七日
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执37号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地:高唐县官道街。
负责人刘升，行长。
被执行人邢邦建，男，1987年4月25日出生，汉族，住山东省高唐县天齐庙小区。
被执行人张园园，女，1984年5月10日出生，汉族，住山东省高唐县天齐庙小区。
被执行人张宗田，男，1965年8月6日出生，汉族，住山东省高唐县鼓楼东路。
被执行人庞振英，女，1964年2月2日出生，汉族，住山东省高唐县鼓楼东路。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人邢邦建、张园园、张宗田、庞振英金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）高商初字第715号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人邢邦建分批向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还186000元，并就剩余欠款的偿还达成和解协议。本案执行标的金额254370.35元及利息，已执行186000元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第715号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年五月二十五日
书记员 麻庆林
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执非字第2号
申请执行人内蒙古自治区通辽市林业局。
法定代表人姜晓东，该局局长。
委托代理人秦龙，男，内蒙古自治区通辽市森林公安局刑侦支队长。
被申请执行人奚新春，男，1962年2月5日生，现住内蒙古自治区通辽市。
申请执行人内蒙古自治区通辽市林业局因被申请执行人奚新春擅自在通辽经济技术开发区某镇公司村村北林地内建设房屋和部分院内硬化，面积2349.9765平方米。向本院申请强制执行。本院于2015年5月6日依法受理，并组成合议庭，对此案进行了审查。
申请执行人对被申请人擅自在通辽经济技术开发区某镇公司村村北林地内建设房屋和部分院内硬化，面积2349.9765平方米的违法行为，根据《中国人民共和国森林法实施条例》第四十三条一项之规定：1、限2015年12月1日前恢复原状；2、处35249.65元罚款。处罚决定书于2014年12月11日送达被申请人。被申请人在法定期限内，对上述处罚既未申请复议，也未起诉。
本院认为，申请执行人通辽市林业局通林罚决字（2014）第007号《林业行政处罚决定书》及相关材料，符合法律规定，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 张秀梅
审 判 员 田庆文
代理审判员 荣 贵
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈晓龙
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初380号
原告：方代浩，男，1969年10月14日生，汉族，家住上犹县，现住上犹县。
被告：何世云，男，1971年10月28日生，汉族，住上犹县。
原告方代浩与被告何世云运输合同纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方代浩到庭参加诉讼，被告何世云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方代浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告土方运费16098元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年承包上犹县旅游文化城土方工程，原告给被告运输土方，经被告财务人员黄庆治核算，被告欠原告运费16098元，原告多次催收，被告以种种理由拖延支付。2017年1月24日，被告立下欠条一张，但运费至今未付。请求法院依法尽快处理。
被告何世云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，被告何世云因承包上犹县旅游文化城土石方开挖工程，请原告方代浩为其运输土方，经双方结算，被告欠原告运费16098元未付，并于2017年1月24日立下欠条。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院要求处理。
本院认为，被告何世云欠原告方代浩运费16098元的事实有被告何世云书写的欠条为凭，双方债权债务关系依法成立，被告何世云应履行付款义务。上述欠条未载明履行期限，原告依法可以随时要求履行，被告何世云在合理期限内未履行，依法应承担违约责任。原告要求被告支付运费16098元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何世云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何世云欠原告方代浩运费16098元，限被告何世云于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202.45元（原告已预交），减半收取101.23元，由被告何世云负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李鉴敏
二〇一七年五月十日
代理书记员 顾亚慧
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2222号
原告周磊，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住成武县。
委托诉讼代理人朱得皊，女，1946年8月21日出生，汉族，居民，住成武县。系原告之母。
被告周玉花，女，1954年6月6日出生，汉族，农民，住成武县。
被告程海英，女，1978年1月4日出生，汉族，农民，住成武县。
被告李林平，男，1956年11月17日出生，汉族，居民，住成武县。
被告郭银昌，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住成武县。
原告周磊与被告周玉花、程�英、李林平、郭银昌无因管理纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月31日，由被告程海英、李林平、郭银昌担保，被告周玉花向原成武县天宫庙信用社借款36000元，期限12个月，逾期未还。在信用社的催促下，原告作为经办人无奈清偿了借款本息。要求被告给付原告代偿的36000元本息及其后利息。
四被告均未答辩。
原告提交下列证据：1、借款合同，证明被告周玉花于2008年8月31日向原成武县天宫庙信用社借款36000元，期限12个月，被告程海英、李林平、郭银昌提供担保；2、山东成武农村商业银行股份有限公司天宫庙支行出具的证明，证明上述借款已于2010年7月31日偿还；3、证人曹某出具的证明，证明被告借款及原告替其还款情况。被告未举证。
对上述证据，被告虽未到庭质证，但符合证据的有关要件，且能相互印证，依法对其证明效力予以确认。据此，综合当事人陈述及开庭所查明相关事实，对本案事实认定如下：
2008年8月31日，由被告程海英、李林平、郭银昌担保，被告周玉花找原告向原天宫庙信用社借款36000元，期限12个月，逾期未还。在信用社的催促下，原告作为经办人于2010年7月31日代为清偿了借款本息共计46206元。上述款项经原告催要，被告一直未给付。
本院认为，被告周玉花作为借款人，借款应由其偿还，被告程海英、李林平、郭银昌作为担保人，应负保证责任，原告没有义务代其偿还。迫于压力，原告代其清偿，避免了四被告利益受到进一步损失，因此原告有权就其所清偿数额向四被告追偿。原告要求四被告给付其代偿的46206元及利息，依法予以支持。利息应按照人民银行同期借款利率自原告为被告代偿之日计算至清偿之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
限被告周玉花、程海英、李林平、郭银昌在判决生效后五日内给付原告周磊46206元及利息。利息按照人民银行同期借款利率，自2010年7月31日计算至清偿之日。
案件受理费955元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏�市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
人民陪审员 丁 剑
人民陪审员 赵卫国
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈国兴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第624号
原告：王某某。
委托代理人：金某。
委托代理人：韩甲。
被告：鲍小某某。
委托代理人：徐某某。
原告王某某诉被告鲍小某某雇员受害赔偿纠纷一案于201
0年2月3日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，由审判员周
国鑫独任审判，于2010年4月23日公开开庭进行了审理，审理
中发现案情复杂，依法组成由审判员周国鑫担任审判长，人民
陪审员 马学凯、吴加茂参加评议的合议庭，于2010年5月25日
公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人金某（第一
次）、韩甲（第二次），被告鲍小某某及其委托代理人徐某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告系泥水匠，从2009年4月份开始至
2009年5月5日止，原告给座落于绍兴县湖塘街道香林村的被告
鲍小某某家的房屋进行装修。2009年5月5日下午，原告在沟缝
时不慎从毛竹跳上摔倒在地，当时原告的身体不能动弹。事故
发生后原告在被告的陪同下到绍兴县华某某民医院进行了门诊
治疗，后到绍兴县中医院进行住院治疗，经诊断为右跟骨骨折
等伤。嗣后，原告的伤势经绍兴正大司法鉴定所评定为10级伤残。原告受伤后被告鲍小某某支付了1，500元外，余款借故未
赔。故特起诉请求（变更后）：要求被告赔偿原告各项损失共
计65，092.57元（包括医疗费12，291.57元、住院伙食补助费33
0元、护理费4，580元、误工费18，000元、残疾赔偿金20，014元
、后续治疗费5，000元、鉴定费1，800元、交通费1，077元、精
神抚慰金2，000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鲍小某某辩称：对本次事故原告受伤的事实没有异
议，但被告将该房子的装修工作包给韩乙，承包款按实际天数
计算，而且原告也由韩乙邀请，工资由韩乙支付，并且韩乙提
供了相应的工具，工作由韩乙安排，因此原告与韩乙之间存在
雇佣关系，与被告之间不存在雇佣关系，因此请求法院驳回原
告对被告的起诉。
经审理本院认定，2009年4月20日左右原告与韩乙等六人
一道到被告处从事房屋大修工作，报酬为大工每天100元，小
工60元，做一天算一天，原告为大工。同年5月5日下午2时许
，原告在毛竹挑上沟五孔板缝时，因毛竹挑侧翻，不慎跌落地
面受伤，被被告等人送到当地华某某民医院医治，被告支付了
当天的门诊医疗费。2009年5月9日，原告因感伤势严重，到绍
兴县中医院住院治疗22天，诊断为右跟骨骨折。出院后又多次
门诊治疗。经绍兴正大司法鉴定所鉴定，被评为十级伤残，其
伤后误工时间评定为6个月，其伤后护理时间评定为2个月。原
告系农业家庭户，其因本次外伤可纳入赔偿范围的损失为：（
1）医疗费12，291.57元；（2）住院伙食补助费330元；（3）
护理费4，580元；（4）误工费13，552元；（5）残疾赔偿金20，014元；（6）交通费500元；（7）鉴定费1，800元；（8）精神
损害抚慰金2，000元，合计55，067.57元，被告已支付1，500元
，原告其余损失经当地街道人民调解委员会调解，未果，遂成
讼。
同时认定，事发后韩仁某某为原告与被告结算了原告的
工钱，韩乙如数将款交付原告。
以上事实认定，由原告提交的绍兴县湖塘街道人民调解
委员会出具的证明一份、调查笔录二份、绍兴县华某某民医院
门诊病历、绍兴县中医院门诊病历、住院收费收据、住院病历
、门诊收费收据、医嘱单、住院费某某单、医疗诊断证明书、
司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票及当事人的陈述等
证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告在
被告的房屋大修工作中坠地受伤，经住院治疗，诊断为右跟骨
骨折，损害事实清楚。双方当事人争议的焦点问题主要是：（
1）原、被告之间的雇佣关系是否成立？（2）原告因本次外伤
所造成的损失如何认定？
关于焦点一，本院认为，应认定原、被告之间雇佣关系
成立。理由在于：雇佣关系具有以下法律特征：（1）当事人
之间存在控制、支配和从属关系；（2）由一方指定工作场所
，提供劳动工具或设备，限定工作时间；（3）定期给付劳动
报酬；（4）是继续性提供劳务；（5）当事人一方所提供的劳
动构成对方的业务或者经营活动的组成部分。纵观本案事实，
本案被告与原告等人商定以“点工”形式计酬，大工每天80元，小工50元，做一天算一天。本案原告系大工，其报酬为每天
80元，其从事泥水工工作，属被告房屋大修工作的工作范畴，
工作内容及时间亦由被告决定，事故发生后由韩仁某某原告与
被告结算了原告的报酬，韩乙如数转交给原告应得的劳动报酬
，从以上事实分析，双方之间的关系完全符合上述关于雇佣关
系成立并生效的全部要件，依法应当予以认定。被告作为雇主
，对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，依法应当承担赔
偿责任。被告辩称该房子的装修工作是包给韩乙，原告也由韩
乙邀请，工资由韩乙支付，韩乙提供了相应的工具，并且工作
由韩乙安排，因此原告与韩乙之间存在雇佣关系，与被告之间
不存在雇佣关系，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出
的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明。”本案被告除自己陈述外并无其他
任何证据证明其将房屋装修工作包给韩乙，事故发生后原告的
报酬虽由韩仁某某为结算，但此系事实行为，并非法律行为，
换言之，韩乙将工资交付给原告，并不能必然推断出其系原告
的雇主，因为这在法律解释上并不是唯一的，事实上，韩乙只
是如数转交而已，其身份与原告一样，亦是做一天算一天，既
不是承包者，更非原告的雇主，被告该项抗辩理由，与本案事
实不符，本院不予采纳。其要求追加韩乙为本案共同被告，理
由不足，本院不予准许。
关于焦点二，医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾
赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金这六项，双方争议不大，本院应予认定；误工费一项，原告适用标准不当，本院予以调整
；后续治疗费一项，实际尚未产生，赔偿数额难以确定，可在
实际发生后另行处理；交通费一项，部分票据来源不清，本院
酌情调整为500元。
综上，现原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支
持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第九条、第十七条第二款、第十八条第一款之规定，
判决如下：
一、鲍小某某应于本判决生效后十日内赔偿王某某医疗
费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费
、鉴定费及精神损害抚慰金，合计55，067.57元，扣除已支付
的1，500元，实际尚应赔偿53，567.57元，限于本判决生效后十
日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行给付金钱义务，负有
金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
本案受理费1，427元（申请缓交），减半收取713.50元，
由原告负担125.50元，被告负担588元，均限于本判决生效后
七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长周国鑫
人民陪审员马学凯
人民陪审员吴加茂
二〇一〇年六月十日
书记员王琴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第624号
原告：王国民。
委托代理人：金华。
委托代理人：韩建英。
被告：鲍小仁金。
委托代理人：徐长荣。
原告王国民诉被告鲍小仁金雇员受害赔偿纠纷一案于2010年2月3日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2010年4月23日公开开庭进行了审理，审理中发现案情复杂，依法组成由审判员周国鑫担任审判长，人民陪审员马学凯、吴加茂参加评议的合议庭，于2010年5月25日公开开庭进行了审理。原告王国民及其委托代理人金华（第一次）、韩建英（第二次），被告鲍小仁金及其委托代理人徐长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国民诉称：原告系泥水匠，从2009年4月份开始至2009年5月5日止，原告给座落于绍兴县湖塘街道香林村的被告鲍小仁金家的房屋进行装修。2009年5月5日下午，原告在沟缝时不慎从毛竹跳上摔倒在地，当时原告的身体不能动弹。事故发生后原告在被告的陪同下到绍兴县华舍人民医院进行了门诊治疗，后到绍兴县中医院进行住院治疗，经诊断为右跟骨骨折等伤。嗣后，原告的伤势经绍兴正大司法鉴定所评定为10级伤残。原告受伤后被告鲍小仁金支付了1，500元外，余款借故未赔。故特起诉请求（变更后）：要求被告赔偿原告各项损失共计65，092.57元（包括医疗费12，291.57元、住院伙食补助费330元、护理费4，580元、误工费18，000元、残疾赔偿金20，014元、后续治疗费5，000元、鉴定费1，800元、交通费1，077元、精神抚慰金2，000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鲍小仁金辩称�对本次事故原告受伤的事实没有异议，但被告将该房子的装修工作包给韩仁根，承包款按实际天数计算，而且原告也由韩仁根邀请，工资由韩仁根支付，并且韩仁根提供了相应的工具，工作由韩仁根安排，因此原告与韩仁根之间存在雇佣关系，与被告之间不存在雇佣关系，因此请求法院驳回原告对被告的起诉。
经审理本院认定，2009年4月20日左右原告与韩仁根等六人一道到被告处从事房屋大修工作，报酬为大工每天100元，小工60元，做一天算一天，原告为大工。同年5月5日下午2时许，原告在毛竹挑上沟五孔板缝时，因毛竹挑侧翻，不慎跌落地面受伤，被被告等人送到当地华舍人民医院医治，被告支付了当天的门诊医疗费。2009年5月9日，原告因感伤势严重，到绍兴县中医院住院治疗22天，诊断为右跟骨骨折。出院后又多次门诊治疗。经绍兴正大司法鉴定所鉴定，被评�十级伤残，其伤后误工时间评定为6个月，其伤后护理时间评定为2个月。原告系农业家庭户，其因本次外伤可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费12，291.57元；（2）住院伙食补助费330元；（3）护理费4，580元；（4）误工费13，552元；（5）残疾赔偿金20，014元；（6）交通费500元；（7）鉴定费1，800元；（8）精神损害抚慰金2，000元，合计55，067.57元，被告已支付1，500元，原告其余损失经当地街道人民调解委员会调解，未果，遂成讼。
同时认定，事发后韩仁根代为原告与被告结算了原告的工钱，韩仁根如数将款交付原告。
以上事实认定，由原告提交的绍兴县湖塘街道人民调解委员会出具的证明一份、调查笔录二份、绍兴县华舍人民医院门诊病历、绍兴县中医院门诊病历、住院收费收据、住院病历、门诊收费收据、医嘱单、住院费用清单、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告在被告的房屋大修工作中坠地受伤，经住院治疗，诊断为右跟骨骨折，损害事实清楚。双方当事人争议的焦点问题主要是：（1）原、被告之间的雇佣关系是否成立？（2）原告因本次外伤所造成的损失如何认定？
关于焦点一，本院认为，应认定原、被告之间雇佣关系成立。理由在于：雇佣关系具有以下法律特征：（1）当事人之间存在控制、支配和从属关系；（2）由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间；（3）定期给付劳动报酬；（4）是继续性提供劳务；（5）当事人一方所提供的劳动构成对方的业务或者经营活动的组成部分。纵观本案事实，本案被告与原告等人商定以“点工”形式计酬，大工每天80元，小工50元，做一天算一天。�案原告系大工，其报酬为每天80元，其从事泥水工工作，属被告房屋大修工作的工作范畴，工作内容及时间亦由被告决定，事故发生后由韩仁根代原告与被告结算了原告的报酬，韩仁根如数转交给原告应得的劳动报酬，从以上事实分析，双方之间的关系完全符合上述关于雇佣关系成立并生效的全部要件，依法应当予以认定。被告作为雇主，对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，依法应当承担赔偿责任。被告辩称该房子的装修工作是包给韩仁根，原告也由韩仁根邀请，工资由韩仁根支付，韩仁根提供了相应的工具，并且工作由韩仁根安排，因此原告与韩仁根之间存在雇佣关系，与被告之间不存在雇佣关系，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案被告除自己陈述外并无其他任何证据证明其将房屋装修工作包给韩仁根，事故发生后原告的报酬虽由韩仁根代为结算，但此系事实行为，并非法律行为，换言之，韩仁根将工资交付给原告，并不能必然推断出其系原告的雇主，因为这在法律解释上并不是唯一的，事实上，韩仁根只是如数转交而已，其身份与原告一样，亦是做一天算一天，既不是承包者，更非原告的雇主，被告该项抗辩理由，与本案事实不符，本院不予采纳。其要求追加韩仁根为本案共同被告，理由不足，本院不予准许。
关于焦点二，医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金这六项，双方争议不大，本院应予认定；误工费一项，原告适用标准不当，本院予以调整；后续治疗费一项，实际尚未产生，赔偿数额难以确定，可在实�发生后另行处理；交通费一项，部分票据来源不清，本院酌情调整为500元。
综上，现原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、鲍小仁金应于本判决生效后十日内赔偿王国民医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金，合计55，067.57元，扣除已支付的1，500元，实际尚应赔偿53，567.57元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，427元（申请缓交），减半收取713.50元，由原告负担125.50元，被告负担588元，均限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年六月十日
书 记 员 王 琴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1174号
原告：励×。
委托代理人：励××。
被告：骆××。
被告：林××。
被告：王甲。
原告励×与被告骆××、林××、王甲保证合同纠纷一
案，于2009年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理
后，依法由代理审判员陈俊适用简易程序独任审判，于2009年
6月5日公开开庭进行了审理。原告励×的委托代理人励××、
被告骆××、林××、王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告励×起诉称，2008年7月14日，借款人孙乙、孙甲、
王乙及被告骆××向原告借款40万元用于收购水产品，约定月
息按3分计算，借款一个月，逾期还款每日按本金总额的1%计
算违约金。由孙乙、孙甲、王乙及被告骆××向原告亲笔出具
借条一份，被告林××、王甲等为该借款进行担保并在借条上
签字确认。还款到期后，原告多次向借款人和被告骆××及担
保人等催讨偿还未果，现请求判令被告骆××归还原告借款40
万元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款
基准利率4倍自2008年7月14日计算至2009年5月14日，以后另计）；被告林××、王甲对上述还款义务承担连带责任。本案
庭审过程中，原告励×认可被告骆××系担保人的事实，并变
更诉讼请求为：判令三被告承担连带保证责任，偿还原告借款
40万元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期流动资金贷
款基准利率4倍自2008年7月14日计算至2009年5月14日，以后
另计）。
为印证其诉称事实，原告励×向本院提供借条一份，拟
证明借款人孙乙及其妻子儿女与被告骆××向原告借款40万元
，并由被告林××、王甲及张某某提供担保的事实。
被告骆××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，本被
告不是借款而是担保人，孙乙才是借款人。借款到期后，原告
从未向本被告催讨过，因此担保期限已过，且去年9月份孙乙
曾告诉本被告该借款已还清。另本被告对该条子的形式及内容
有异议，既不像借条也不像合同，落款处签名的人均可认定为
借款人。总之借款人和担保人系两个完全不同的概念，原告起
诉的主体有误，本案应与第一次起诉一样驳回原告诉讼请求。
被告骆××未向本院提交抗辩证据。
被告林××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，本被
告为该借款提供担保是事实，但签名时很匆忙，对借条上的内
容未看清。另借款时已按月利率6分扣除了两个月的利息，实
际借到的款项没有40万元。
被告林××未向本院提交抗辩证据。
被告王甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，本案第
一次起诉时本被告与林××一起应诉的，该借条本被告签过名是事实，当时是在茶座，本被告亲眼见原告交给借款人孙乙15
万元，另25万元有否交付本被告不清楚。本被告只是替他们作
个证，并非担保人。如果本被告是担保人，原告励×应向本被
告催讨，但实际上并没有，而且孙乙也告诉本被告钱已还清。
被告王甲未向本院提交抗辩证据。
经审理，被告骆××对原告提供的证据，质证认为对该
借条的真实性无异议，但其并非借款人，该借条没有写明谁是
借款人谁是担保人，应当没有效力，不受法律保护。被告林×
×对原告提供的证据质证认为，其签名是真实的，担保是事实
，但借条载明的具体内容当时并未看清。被告王甲对原告提供
的证据质证认为，其签名是真实的，借条内容当时亦未看。另
在该借条上签名的孙丙当时仍在读书，应无权借款。本院认为
，三名被告对原告提供的借条原件的真实性均未提出异议，对
本人的签名均表示认可，本院对该证据的真实性依法予以认定
。
根据原、被告的陈述及本院对证据的认证，本院认定本
案的基本事实如下：
2008年7月14日，借款人孙乙、王乙、孙甲、孙丙（一家
四口）向原告借款40万元用于收购水产品，并出具借条一份，
载明：“今借到励×人民币肆拾万元正（400000）用于水产品
收购，月息按3分计算，到2008年8月14日还本付息。逾期每日
按本金总额的1%计算作为违约金的支付。若起诉（约定在象山
丹城法院）且因起诉引起的所有费用均由借款人与担保人自愿
连带承担。”借条落款处，孙乙、孙甲、王乙、孙丙依次在“借款人”后签名并捺印。“借款人”一行下面，由骆××、张
某某、林××、王甲四人杂乱无序地签名并捺印。
另查明，2008年12月23日，原告励×向本院提起诉讼，
要求绿绍初、张某某、林××、王甲承担连带担保责任，偿还
其借款40万元并支付利息。本院鉴于原告起诉的绿绍初与借条
中签名的骆××不符，骆××本人亦因此拒绝应诉，依法驳回
了原告励×的起诉。
本院认为，法律对借条的形式要件未作出强制性规定，
本案原告励×提供的借条系当事人真实意思表示，借条载明的
内容不违反法律强制性、禁止性规定，应为合法有效。被告骆
××、林××认可其在借条落款处签名系为该借款提供保证担
保，故本院对该事实予以认定。被告王甲抗辩称，其仅作为借
款的证明人在借条落款处签名，与日常生活经验及交易习惯不
符，本院对该抗辩意见不予采信。被告骆××、林××、王甲
在借条上签名，为借款人孙乙等的借款提供担保，保证合同依
法成立并有效。双方未约定担保方式，三被告应按连带责任担
保方式承担还款责任。关于被告骆××提出原告在借款到期后
从未向其主张权利，担保期限已过的抗辩意见，根据“对于连
带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对
其他连带债务人也发生诉讼时效中断”的规定，原告于2008年
12月23日起诉被告林××、王甲要求承担担保责任，发生诉讼
时效中断效力，该效力及于连带债务人骆××，故本院对被告
骆××的该抗辩意见不予采纳。被告提出的实际借款不足40万
元及借款人孙乙已还清借款的抗辩意见无证据证实，本院不予采信。综上，原告励×要求被告骆××、林××、王甲连带偿
还借款40万元，并按银行贷款基准利率的四倍自借款之日起支
付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人
民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告骆××、林××、王甲于本裁判文书发生法律
效力后三十日内连带偿还原告励×借款400000元，并支付利息
（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2008
年7月14日起计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、被告骆××、林××、王甲承担保证责任后，可依
法向借款人孙乙、孙甲、王乙、孙丙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，因本案适用简易程序审理减半
收取4400元，由被告骆××、林××、王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 俊
二〇〇九年六月十二日
代书 记员 李世进
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1675号
上诉人(原审被告)：长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆，住所地在湖南省长沙市雨花区。
经营者：陈姗姗。
委托代理人：代勇贤。
被上诉人（原审原告）：吴军军。
原审被告:陈超。
原审被告：李晓英。
上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆（以下简称随和家菜馆）因与被上诉人吴军军、原审被告陈超、李晓英追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第03437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人随和家菜馆的委托代理人代勇贤到庭参加了诉讼，被上诉人吴军军、原审被告陈超、李晓英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：随和家菜馆系个体工商户，登记经营者为陈姗姗，实际经营者为陈超、李晓英。陈超、李晓英为经营家菜馆聘请了吴军军从事厨房蒸菜工作，月工资标准为3500元/月，工资以现金形式发放，但双方未签订书面劳动合同。因随和家菜馆欠付吴军军2015年5月至6月份工资共计3266元，同时陈超、李晓英于2015年6月份起无法联系，吴军军遂诉至原审法院，请求依法判决。本案审理过程中，吴军军提供了《员工工资未发合计表》，认为该表系陈超与厨师长曾建长核对后，再由曾建长与吴军军本人核对的欠付工资数额，但随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述，主张工资表系员工自行制作并加盖公章。
原审法院认为：吴军军接受陈超、李晓英的聘请在随和家菜馆提供了劳动，随和家菜馆应按约定支付吴军军报酬，同时陈姗姗系随和家菜馆登记的经营者，陈超、李晓英作为实际经营者，均应对随和家菜馆支付的报酬承担共同清偿责任。陈姗姗辩称其系被陈超骗取其身份证办理了工商登记，不应承担责任，但未提供证据证明，原审法院不予采信。虽然吴军军仅提供了《员工工资未发合计表》，要求随和家菜馆支付拖欠的工资3266元，但因为工资标准、工资发放情况的举证责任在随和家菜馆，随和家菜馆经营者陈姗姗及陈超、李晓英均未提供反驳证据证明欠付的工资数额，故对于吴军军的主张，原审法院予以支持。虽随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述予以反驳，但其未提供原件，赵先旺亦未到庭陈述情况，故对于赵先旺的书面陈述，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决：随和家菜馆、陈超、李晓英应于判决生效之日起10日内共同支付吴军军工资3266元。如果随和家菜馆、陈超、李晓英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费50元，由随和家菜馆、陈超、李晓英负担。
上诉人随和家菜馆不服原审判决，上诉称：一、一审法院未根据案件的真实情况,脱离了基本的因果关系，判令随和家菜馆承担责任有失公平正义。随和家菜馆的注册登记不符合法定程序，应由行为人陈超自行承担全部责任。二、在陈超未到庭的情况下，无法确定吴军军是否在随和家菜馆提供了劳动，吴军军在一审中未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、《员工工资未发合计表》系赵先旺等人伪造，随和家菜馆已向法庭提交了陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，一审中也提交了赵先旺的书面证言，以上证据足以证明《员工工资未发合计表》系伪造，故该合计表不应当被采信。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，驳回吴军军在一审中的诉讼请求。二、本案的上诉费用由吴军军承担。
被上诉人吴军军经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。
原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。
上诉人随和家菜馆在二审过程中向本院提交了一份证据：光盘一张，陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，拟证明《员工工资未发合计表》是在向劳动局投诉之后劳动者自己编造的工资表。
被上诉人吴军军经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对随和家菜馆提交的该份证据，本院认证如下：视频和录音中，陈淑梅和赵先旺两人的身份均不能确定，且赵先旺与陈超具有利害关系，故该份证据不能达到随和家菜馆的证明目的，本院对此不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：随和家菜馆是否拖欠了吴军军的工资。经审查，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，随和家菜馆未提交发放了吴军军工资的凭据。根据吴军军提交的《员工工资未发合计表》，随和家菜馆应当向吴军军支付工资3266元。随和家菜馆主张《员工工资未发合计表》系伪造，但未提交合法有效的证据予以证明，故上诉人随和家菜馆提出的不应支付吴军军工资的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决随和滋味堂支付吴军军的拖欠工资并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人随和家菜馆提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 戴 莉
代理审判员 戴 静
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终1675号上诉人(原审被告)：长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆，住所地在湖南省长沙市雨花区。经营者：陈姗姗。委托代理人：代勇贤。被上诉人（原审原告）：吴军军。原审被告:陈超。原审被告：李晓英。上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆（以下简称随和家菜馆）因与被上诉人吴军军、原审被告陈超、李晓英追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第03437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人随和家菜馆的委托代理人代勇贤到庭参加了诉讼，被上诉人吴军军、原审被告陈超、李晓英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：随和家菜馆系个体工商户，登记经营者为陈姗姗，实际经营者为陈超、李晓英。陈超、李晓英为经营家菜馆聘请了吴军军从事厨房蒸菜工作，月工资标准为3500元/月，工资以现金形式发放，但双方未签订书面劳动合同。因随和家菜馆欠付吴军军2015年5月至6月份工资共计3266元，同时陈超、李晓英于2015年6月份起无法联系，吴军军遂诉至原审法院，请求依法判决。本案审理过程中，吴军军提供了《员工工资未发合计表》，认为该表系陈超与厨师长曾建长核对后，再由曾建长与吴军军本人核对的欠付工资数额，但随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述，主张工资表系员工自行制作并加盖公章。原审法院认为：吴军军接受陈超、李晓英的聘请在随和家菜馆提供了劳动，随和家菜馆应按约定支付吴军军报酬，同时陈姗姗系随和家菜馆登记的经营者，陈超、李晓英作为实际经营者，均应对随和家菜馆支付的报酬承担共同清偿责任。陈姗姗辩称其系被陈超骗取其身份证办理了工商登记，不应承担责任，但未提供证据证明，原审法院不予采信。虽然吴军军仅提供了《员工工资未发合计表》，要求随和家菜馆支付拖欠的工资3266元，但因为工资标准、工资发放情况的举证责任在随和家菜馆，随和家菜馆经营者陈姗姗及陈超、李晓英均未提供反驳证据证明欠付的工资数额，故对于吴军军的主张，原审法院予以支持。虽随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述予以反驳，但其未提供原件，赵先旺亦未到庭陈述情况，故对于赵先旺的书面陈述，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决：随和家菜馆、陈超、李晓英应于判决生效之日起10日内共同支付吴军军工资3266元。如果随和家菜馆、陈超、李晓英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费50元，由随和家菜馆、陈超、李晓英负担。上诉人随和家菜馆不服原审判决，上诉称：一、一审法院未根据案件的真实情况,脱离了基本的因果关系，判令随和家菜馆承担责任有失公平正义。随和家菜馆的注册登记不符合法定程序，应由行为人陈超自行承担全部责任。二、在陈超未到庭的情况下，无法确定吴军军是否在随和家菜馆提供了劳动，吴军军在一审中未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、《员工工资未发合计表》系赵先旺等人伪造，随和家菜馆已向法庭提交了陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，一审中也提交了赵先旺的书面证言，以上证据足以证明《员工工资未发合计表》系伪造，故该合计表不应当被采信。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，驳回吴军军在一审中的诉讼请求。二、本案的上诉费用由吴军军承担。被上诉人吴军军经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。上诉人随和家菜馆在二审过程中向本院提交了一份证据：光盘一张，陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，拟证明《员工工资未发合计表》是在向劳动局投诉之后劳动者自己编造的工资表。被上诉人吴军军经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对随和家菜馆提交的该份证据，本院认证如下：视频和录音中，陈淑梅和赵先旺两人的身份均不能确定，且赵先旺与陈超具有利害关系，故该份证据不能达到随和家菜馆的证明目的，本院对此不予采信。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：随和家菜馆是否拖欠了吴军军的工资。经审查，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，随和家菜馆未提交发放了吴军军工资的凭据。根据吴军军提交的《员工工资未发合计表》，随和家菜馆应当向吴军军支付工资3266元。随和家菜馆主张《员工工资未发合计表》系伪造，但未提交合法有效的证据予以证明，故上诉人随和家菜馆提出的不应支付吴军军工资的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决随和滋味堂支付吴军军的拖欠工资并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人随和家菜馆提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆承担。本判决为终审判决。审 判 长  李祖湖审 判 员  戴 莉代理审判员  戴 静二〇一六年四月十五日书 记 员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3598号
原告延安市嘉诚混凝土有限公司（以下简称嘉诚公司）。
法定代表人崔银飞，系该公司总经理。
委托代理人张海斌，陕西通济律师事务所律师。
被告李勇，男，汉族，1978年5月12日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区
原告嘉诚公司诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日原告嘉诚公司与被告签订预拌商品混凝土供需合同，约定由原告将混凝土出售给被告，被告购买后用于商用楼修建，付款方式被告按月实用量付给原告百分之八十的混凝土款项，剩余款项在被告工程停工后40日内付清，合同签订后原告按照约定履行混凝土供应义务，从2015年8月30日至2015年12月31日止，原告共向被告供应混凝土合计1750.5立方米，经双方对账合计人民币729010元，其中被告在合同履行过程中向原告支付40万元，现下欠329010元。该工程竣工后，被告未按合同约定履行支付下欠混凝土款项的义务，经原告多次催要至今未付，其行为构成违约。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的混凝土款合计329010元；2、被告向原告每天承担164.5元的违约金（从2015年12月31日起至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院审理期间提供证据有：
证据一：预拌商品混凝土供需合同。证明：1、双方签订合同是双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护；2、由于被告不履行合同约定的义务，未将原告所供混凝土货款结清，现欠款项329010元未支付的事实；3、被告已经构成违约，应当按所欠数额的日万分之五支付原告违约金。
证据二：预拌混凝土发货单。证明：1、原告按合同约定向被告供应1750.5立方米混凝土，合计货款总价值为729010元，被告已经向原告支付了40万元的混凝土货款，剩余329010元货款尚未支付，严重构成违约；2、被告已经构成违约，应当按照所欠货款数额的日万分之五向原告支付违约金，即每天承担164.5元的违约金。
证据三：商混的对账单。证明：1、原告按合同约定向被告供应1750.5立方混凝土，合计货款总价值为729010元；2、原告和被告经确认结算的事实，被告尚欠原告货款的事实依据。
被告辩称，混凝土被告用了，就是涉及对账的问题。1、原告没有和被告核实账务，是刘军对的账，刘军是被告的司机；2、被告认为没有违约，被告是按照工程进度付款的，现在工程还在施工中，并没有竣工；3、原告未提供商品检验单，致使被告无法交工。
本案在本院审理期间，被告未提供有关证据。
经审理查明，2015年8月30日原告嘉诚公司与被告李勇签订预拌商品混凝土供需合同，约定由原告嘉诚公司将混凝土出售给被告用于商用楼修建工程，付款方式为按月实用量付给百分之八十的混凝土款项，剩余款项在该工程停工后40日内付清，合同第九条第二款约定，被告未按合同约定结算和支付货款，被告须按货款数额的日万分之五支付违约金，合同签订后，原告按照约定履行混凝土供应义务，自2015年8月30日起至2015年12月31日止，原告共向被告供应混凝土合计1750.5立方米，被告司机刘军在发货单签字确认，2015年9月30日、10月25日、11月23日、12月25日、12月31日原告与刘军对账并签字确认，截至2015年12月31日被告共下欠原告混凝土款项329010元。
本院认为，依法成立的合同应受法律的保护，双方当事人应按照合同约定履行其义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同，原、被告双方签订预拌商品混凝土供需合同，该合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告按照合同约定向被告供应混凝土，被告司机刘军对混凝土的数量及金额予以确认，经双方对账，被告共下欠原告混凝土款项329010元，根据合同约定被告应按时支付原告该款项，因被告未按合同约定支付原告款项，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，即货款数额的日万分之五支付违约金，故原告的诉讼请求应予以支持。因被告未提供有关证据，其辩解理由不能成立。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后10日内支付原告延安嘉城混凝土有限公司货款329010元及自2015年12月31日起至实际支付之日止日万分之五的违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6827元原告已预交，减半收取，实际由被告李勇承担3413.5元，于支付货款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 拓宏戈
二〇一六年十月二十四日
书记员 肖光霞
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1194号
原告：杨××。
委托代理人：吴×。
被告：厉××。
本院在审理原告杨××与被告厉××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申
请，理由得当，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审 判 员 陈 善 华
二〇〇九年七月三日
代理书记员 周云飞附件
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
（2016）宁0422执882号
申请执行人李得录，男，1943年6月29日出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被执行人靳虎强，男，1982年9月9日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
本院在执行李得录与靳虎强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人靳虎强送达执行通知书限期履行。2017年3月1日双方当事人达成还款协议，因履行期限超出法定执行期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 闯
审判员 姚儒真
审判员 喜金龙
二〇一七年三月三日
书记员 禹 杰
（2016）宁0422执882号申请执行人李得录，男，1943年6月29日出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。被执行人靳虎强，男，1982年9月9日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。本院在执行李得录与靳虎强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人靳虎强送达执行通知书限期履行。2017年3月1日双方当事人达成还款协议，因履行期限超出法定执行期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 闯审判员 姚儒真审判员 喜金龙二〇一七年三月三日书记员 禹 杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初361号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人时启军，男，汉族，1969年1月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。被告人时启军因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月21日被阜阳市公安局刑事拘留，2016年6月30日经阜阳市人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局执行逮捕，2016年8月9日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人时启军犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人时启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月21日18时10分许，被告人时启军驾驶五征牌蓝色无号牌拼装三轮汽车沿阜颍路由东向西行驶至三十里铺变电所路口左转弯时，与沿阜颍路由西向东行驶的王某某驾驶的电动自行车相撞，造成王某某当场死亡、电动自行车损坏的交通事故。经阜公交认字（2016）127号道路事故认定书认定：时启军承担事故主要责任。
另查明：案发后，被告人时启军案发后与被害人亲属达成调解协议，一次性赔偿被害人亲属各项经济损失176000元，被害人亲属对时启军的行为表示谅解。
上述事实，被告人时启军在开庭审理中亦无异议，且有证人陈某某、杨某某的证言、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、安徽中天司法鉴定中心皖中天司（2016）病鉴字第16081号法医病理司法鉴定检验报告书、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴中心（2016）交鉴字第353号交通事故痕迹司法鉴定意见书、阜公交认字（2016）127号道路交通事故认定书、驾驶证复印件、归案说明、前科查询证明、调解协议书、谅解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人时启军违反道路交通事故管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人时启军案发后主动报警，并到交警部门投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人时启军庭审中自愿认罪，且在案发后与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人时启军的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地司法行政部门的社区评估意见，对其可从轻处罚并宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人时启军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
（此页无正文）
二〇一六年九月二日
书记员 龚晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0421执158号
申请执行人嘉兴市枫南大型构件有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道枫南村千泾路16号。
被执行人杨红权，男，1969年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人嘉兴市枫南大型构件有限公司依据已经发生法律效力的(2017)浙0421民初2130号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨红权在（2018）浙0421执158号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨红权存款人民币335049元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 周瑞华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王勤星
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第243号
原告：绍兴县盛超针纺有限公司。
法定代表人：盛兴根。
委托代理人：余建光。
委托代理人：余建芳。
被告：上海奇拿国际贸易有限公司。
法定代表人：易先友。
被告：徐国华。
原告绍兴县盛超针纺有限公司（以下简称盛超公司）为与被告上海奇拿国际贸易有限公司（以下简称奇拿公司）、徐国华买卖合同纠纷一案，于2014年1月6日起诉来院，本院于同日受理后依法由审判员刘青红适用简易程序独任审判。因采用其他方式无法向被告奇拿公司送达相关法律文书，故依法转为普通程序审理，组成由审判员刘青红担任审判长，由人民陪审员潘金华、俞海青参加评议的合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告盛超公司的委托代理人余建光，被告徐国华到庭参加诉讼，被告奇拿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛超公司起诉称，2010年5-7月间，两被告向原告购买刷毛布，双方为此分别在2010年6月23日、7月6日签订书面《产品购销合同》，对购买布匹的数量、质量等予以了确认，其中约定的解决合同纠纷的方式为双方友好协商或提交供方所在地法院。截止2010年7月21日双方交易结束，两被告尚欠原告货款263，767.22元。2011年11月21日，原告向被告徐国华催讨货款时，被告徐国华确认共欠货款263，767.22元，其同意先行支付60，000元，但认为余款应由被告徐国华支付。两被告与原告发生业务关系，事实清楚，两被告欠款未付，故起诉要求：1、依法判令两被告立即向原告支付货款203，767.22元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告奇拿公司在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
被告徐国华答辩称，这是盛超公司和奇拿公司做生意，其只是介绍人，原告叫了人过来不让其回家，因此其叫老婆过来付了6万元，才让其回去了，因此这6万元是押金。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，产品购销合同2份，用以证明原告盛超公司与被告奇拿公司分别在2010年6月23日、2010年7月18日签订产品购销合同，这2份产品购销合同是在被告徐国华的参与下双方签订的事实；
证据2，码单44份，用以证明从2010年4月份开始双方发生买卖合同关系，这是由被告工作人员所签收全部货物的码单的事实；
证据3，增值税专用发票17份（复印件），用以证明双方发生业务关系的事实；
证据4，由被告徐国华签署的协议和收条1份，用以证明被告徐国华已经支付了60，000元，以及尚欠货款203，767.22元的事实。
被告奇拿公司未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
被告徐国华未提交证据材料。
本院应原告的申请依法向上海市金山区国家税务局调查上述证据3中增值税专用发票认证结果，查询结果显示上述17份发票均已认证且认证相符。（证据5）原告对证据5无异议。
原告提交的证据经被告徐国华质证如下：对证据1没有异议；对证据2、3、5不清楚；对证据4没有异议。
本院认为，上述证据1-5内容真实，形式合法，能够相互印证，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力，但上述证据不能证明原告与徐国华间有买卖合同关系。
经审理，本院确认以下事实：
2010年6月23日、7月6日，原告盛超公司与被告奇拿公司分别签订《产品购销合同》一份，约定奇拿公司向盛超公司购买刷毛布。原告依约向被告奇拿公司供货价值合计1，840，767.22元，被告奇拿公司陆续付款合计1，577，000元，此外，原告自认徐国华向其支付60，000元，故起诉要求被告奇拿公司支付货款203，767.22元。
另查明，原告向被告奇拿公司开具价税金额合计1，840，767.22元的增值税专用发票，奇拿公司已予以申报认证且认证相符。
本院认为，原告主张本案讼争买卖合同关系发生在原告与二被告之间，被告徐国华予以否认。根据原告提交的《产品购销合同》二份及增值税专用发票开具情况，原告的合同相对方应是奇拿公司，再结合原告提交的码单，收货单位处也注明“盛超”，可见原告的上述主张与事实不符，本院不予采信。原告与被告奇拿公司间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告奇拿公司支付相应货款的权利。故原告要求二被告共同支付欠款的诉讼请求，本院部分予以支持。被告奇拿公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海奇拿国际贸易有限公司应支付给原告绍兴县盛超针纺有限公司货款人民币203，767.22元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县盛超针纺有限公司的其他诉讼请求。
如被告上海奇拿国际贸易有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，357元，由被告上海奇拿国际贸易有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，357元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 潘金华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵梦盼
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初590号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人吴大明，曾用名吴大平，男，1980年1月2日生，汉族，贵州省人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省。因犯抢夺罪于2009年8月4日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年1月16日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月15日被清镇市人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年8月29日被清镇市公安局刑事拘留，同年9月12日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行，现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕450号起诉书指控被告人吴大明犯盗窃罪一案，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人吴大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人吴大明的刑事责任。建议对被告人吴大明在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人吴大明对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2017年8月26日12时许，被告人吴大明窜至清镇市卫城镇街上寻找扒窃目标，发现被害人彭某1坐在一辆缓慢行驶的摩托车后座上，便趁被害人不备，在其背着的双肩包内盗得一个黑色钱包，钱包内有现金2700元，吴大明将全部现金取出。在被告人吴大明将盗得的钱包悄悄放回被害人的背包时，被彭某1发现而逃离现场。案发后，被盗现金已全部挥霍。
另查明：被告人吴大明因犯抢夺罪于2009年8月4日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年1月16日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月15日被清镇市人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月9日刑满释放。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人吴大明的户籍信息、体检表；2.抓获经过、人身检查笔录；3.现场勘验检查记录、现场图、现场照片、指认现场照片、指认照片；4.现场检测报告书；5.被害人彭某1的陈述；6.证人龚某的证言；7.被告人吴大明的供述和辩解；8.前科材料等。
本院认为，被告人吴大明以非法占有为目的，扒窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人吴大明犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刑满释放后不满五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人系为筹集毒资而实施盗窃，且采用扒窃的手段盗窃他人现金，主观恶性和社会危害性较大，可从重处罚。但鉴于被告人当庭认罪并能如实供述自己的犯罪事实，将盗窃的钱包返还被害人，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：
一、被告人吴大明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年8月28日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）；
二、赃款赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 鲁广
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00168号
原告何谦，男，汉族，系商南县路桥公司职工。
委托代理人邱新茂，男，商南县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告邱剑，男，汉族，居民。
委托代理人胡尚明，男，汉族，系邱剑姐夫。代理权限为特别代理。
本院在审理原告何谦诉被告邱剑财产损害赔偿纠纷一案中，原告何谦经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2550元，减半收取1275元，公告费600元，共计1875元，由原告何谦承担。
审判长 ：蒋鸿敏
审判员 ： 王 勇
审判员 ：李传跃
二〇一五年四月十六日
书记员 ： 李 娟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临民初字第1186号
原告王某某。
被告厉某某。
原告王某某诉被告厉某某生命权、健康权、身体权纠纷
一案，于2010年8月27日诉至本院，本院受理后，依法由审判
员丁献平独任审判，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。
原告王某某到庭参加诉讼，被告厉某某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告租用的房屋与被告居住房屋相距不远，
原告上班下班必须经过被告家门口，被告家饲养的一只黑狗见
原告经过就会追赶狂叫，原告每次路过被告家门口都担惊受怕
。原告多次劝被告将狗关好，防止咬人，被告态度蛮横，甚至
恶语相加，扬言狗咬人他赔得起。为此事，被告与原告争吵甚
至动手打原告。2010年6月27日20时许，原告再次经过被告家
门口，因原告不满被告家饲养的狗总是追赶狂叫原告，原告停
下电瓶车想与被告理论，但被告恶语相加。原告追赶其狗，被
告从家中拿出铁棍殴打原告，致使原告头部受伤，身体各部都
有被打伤痕。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法
院判令被告赔偿原告医疗费2818元、误工费23天×70元=1610
元、营养费2000元、住院伙食补助费30元×8天=240元、护理
费70元×8天=560元，合计人民币7228元。为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：
证据一、行政处罚决定书一份，欲证明2010年6月27日因
原、被告发生纠纷，被告殴打原告，公安机关对被告处以行政
拘留十天、并处罚款200元的事实。
证据二、临安人民医院门诊病历及出院记录各一份，欲
证明原告被打伤后的伤势情况及治疗过程。
证据三、医疗费发票三张，欲证明原告受伤治疗花去医
疗费2819.74元的事实。
证据四、疾病证明书二份，欲证明原告受伤后在医院住
院期间需一人护理8天及出院后医院建议休息半个月的事实。
被告厉某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的上述证据，因被告厉某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权
。经审核，本院认为，原告提供的证据真实、合法，对其证明
力本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
2010年6月27日20时许，在临安市××××号厉某某家门
口，原告王某某经过该处时因不满被告家饲养的狗总是冲其狂
叫而追赶该狗，被告见此情形与原告发生争执，并用棍棒殴打
等方式对原告进行殴打，致原告受伤。原告受伤后在临安市人
民医院住院治疗8天，花去医疗费2819.74元，医院建议住院期
间需1人护理，出院后休息半个月。2010年8月23日，临安市公
安局作出临公行决字（2010）第1412号公某某政处罚决定书，
决定给予厉某某行政拘留十天并处罚款200元的处罚。本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，侵害公
民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失；受害人
对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事赔偿责任
。原、被告发生争执时，被告用棍棒殴打等方式对原告进行殴
打致伤，其主观过错明显，对其行为造成原告的损害后果应承
担赔偿责任。然而，原告王某某经过该处时因不满被告家饲养
的狗总是冲其狂叫而追赶该狗，而未采用与被告协商沟通或请
求有关部门解决等正确方式处理，一定程度上激化了双方的对
立情绪，对本案纠纷的发生也有一定过错，依法可以减轻侵害
人的民事赔偿责任。结合本案实际及原、被告在本案纠纷中的
过错程度，本院确认原告受伤后所造成的经济损失由原告自负
30%，被告承担70%。根据原告的诉讼请求，原告的损失，本院
确认如下：医疗费2819.74元、误工费70元／天×23天=1610元
、护理费70元／天×8天=560元、住院伙食补助费15元／天×8
天=120元，合计人民币5109.74元。原告主张的营养费，依据
不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六
条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定
，判决如下：
一、被告厉某某赔偿原告王某某因人身损害受伤造成的
医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费计人民币5109.74
元的70%即3576.82元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告王某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分
理处，帐号为12×××68】。
审判员 丁献平
二〇一〇年十月十二日
书记员 张 梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16247号
上诉人：张静。
被上诉人：深圳市河图建设项目管理有限公司。
法定代表人：柳晓云。
被上诉人（原审原告、互诉被告）：中建河图建设有限公司（原名：深圳市新艺建设工程有限公司）。
法定代表人：赵奇锋。
上诉人张静因与被上诉人深圳市河图建设项目管理有限公司（以下简称深圳河图公司）、被上诉人中建河图建设有限公司（以下简称中建河图公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
上诉人张静上诉请求：1、撤销一审判决第六项，改判两被上诉人连带支付拖欠的加班费49314.29元（从2014年3月24日至2016年8月24日，其中工作日累计加班费16342.74元，休息日累计加班费32971.55元）及25%额外经济补偿金12328.58元；2、判令两被上诉人连带支付拖欠的年中奖10630元、年终奖14790元（其中2014年拖欠年中奖5210元、2015年拖欠年中奖210元、2016年拖欠年中奖5210元；2015年拖欠年终奖6790元，2016年应支付年终奖8000元）；3、判令两被上诉人连带支付克扣的工资8410元；4、维持一审判决第一、二、三、四、五、七、八项；5、由两被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人深圳河图公司、中建河图公司未参加二审的诉讼活动。
本院经审理，确认原审查明的事实。另查明，深圳河图公司、中建河图公司在二审庭审中无正当理由拒不到庭，本院已另行作出民事裁定，裁定视为深圳河图公司、中建河图公司自动撤回上诉处理。
本院认为，对于一审判决确认张静与中建河图公司之间于2014年3月24日至2016年8月24日期间存在劳动合同关系，因双方均未就此提出上诉，本院予以确认。该劳动关系合法有效，双方均应遵照合同的约定以及劳动法律、法规的规定全面履行。对于一审判令中建河图公司向张静支付2016年7月工资差额51.69元和8月工资差额592.12元、2016年4月24日至同年8月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额22000元、违法解除劳动合同赔偿金27500元、2015年及2016年未休年休假工资差额3034.48元，深圳河图公司对中建河图公司在本案中的给付义务承担连带责任，因双方均未就此提出上诉，本院直接予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院此评判如下：
中建河图公司应向张静支付2014年6月13日至2016年4月30日期间加班工资差额的认定问题。本案中，张静存在加班的事实，因中建河图公司未能提供张静的考勤记录，一审经综合考量本案的证据，酌定认定张静的各项加班时间并核算其在上述期间的加班工资，判令中建河图公司应向张静支付正常工作时间加班工资7112.07元、休息日加班工资9482.76，处理并无不妥，故本院予以维持。
中建河图公司是否应向张静支付2014至2016年期间年中奖及年终奖的问题。本案中，双方在劳动合同中并未就年中奖及年终奖的发放问题进行过约定，张静亦不能证明在双方劳动关系存续期间中建河图公司曾实际向其发放过相关奖金并形成惯例，故一审驳回张静有关年中奖及年终奖的诉请，并无不当，本院予以确认。
中建河图公司是否应向张静返还被克扣工资8410元的问题。经审查，张静在劳动仲裁以及一审中均未就此提出相关诉请，故本院对此不作审理，当事人就其诉请可另循法律途径解决。
综上，张静的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由张静负担5元，深圳市河图建设项目管理有限公司和中建河图建设有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 陈 雅 娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1061号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：杜加权，男，1976年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，另住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告杜加权信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告杜加权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2008年6月12日，被告杜加权向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告杜加权发放了信用卡（卡号为436745508239＊＊＊＊，于2011年7月5日挂失换新卡号为436745508522＊＊＊＊）。被告杜加权从2013年4月24日起开始透支，至2014年6月17日共透支本息20936.59元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告杜加权立即向原告建行中山市分行偿还透支本金14893.34元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年6月17日为6043.25元）；2.被告杜加权承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.信用卡申请表；2.身份证复印件；3.信用卡交易明细。
被告杜加权在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：杜加权于2008年6月12日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》，并特别注意了字体加黑的条款，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向杜加权开立了卡号为436745508239＊＊＊＊的龙卡，信用额度为5000元。2011年7月5日，该卡挂失换新卡号为436745508522＊＊＊＊。之后，杜加权持卡透支消费，至2014年6月17日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计20936.59元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即原告）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同现金交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，原告明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：杜加权向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。杜加权使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求杜加权应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此杜加权应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。杜加权不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杜加权于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年6月17日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计20936.59元及之后起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取为162元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交162元），由被告杜加权负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一五年五月二十七日
书记员 郭淑玲
李小穆
河南省禹州市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2018）豫1081执725-1号
申请执行人：汪朝选，男，汉族，生于1967年11月27日，住禹州市。
被执行人：方琦峰，男，汉族，生于1974年12月4日，住禹州市。
本院在执行申请执行人汪朝选申请执行被执行人方琦峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2014）禹民一初字第1099号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方琦峰的银行存款5万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入5万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：刘彭飞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1404号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年8月7日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2015年8月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1376号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员江菡出庭支持公诉，被告人张某及其辩护律师陈玲珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月7日2时许，被告人张某经事先短信息联系，在本市泽国镇黑桃精品酒店六楼6039号房间以300元人民币的价格向骆某贩卖毒品冰毒一包。交易结束后，温岭市公安局泽国镇派出所民警在该酒店六楼电梯口抓获被告人张某，并缴获毒品一包。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的1小包白色晶状物净重0.71克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人张某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆某的证言，物证银行卡一张、SIM卡一张，作案工具手机一部，情况说明，物证检验报告，毒品上交清单，辨认笔录，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年4月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年九月二十三日
代书记员 仇仁慰
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第942-2号
申请执行人宋某甲。
被执行人宋某乙。
被执行人宋某丙。
本院在执行宋某甲与宋某丙、宋某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初字第331号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初字第331号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年七月七日
书记员 许十德
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第579号
原告李廷梅，女。
委托代理人蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司。住所地：仁和区太平乡革新村。
法定代表人郑开健，公司总经理。
委托代理人罗文涛，公司人力资源部主管。
委托代理人白海，四川东荣律师事务所律师。
原告李廷梅诉被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司（以下简称涟达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷梅及委托代理人蔡有联，被告涟达公司的委托代理人罗文涛、白海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月10日，原告到被告挑水箐煤矿从事炊事员工作，月工资2000元。2012年8月由于肖家湾矿难，公司全面停产，至今也没有安排工作。自2012年9月份起被告也未给原告购买相关社保，也没有发放生活费。双方就劳动争议问题，原告向攀枝花市仁和区劳动仲裁院申请仲裁，要求解除双方的劳动关系及被告支付解除劳动关系的经济补偿金12000元、待岗生活费7200元，合计19200元。攀枝花市仁和区劳动仲裁院未受理，现原告起诉要求解除双方的劳动关系及被告支付解除劳动关系的经济补偿金12000元（6个月×2000元／月）、待岗生活费21000元（24个月×875元／月），合计33000元。
被告公司辩称：解除劳动合同关系被告无异议；经济补偿金的计算时间同意按6个月计算。经济补偿金的计算标准是起诉前十二个月的平均工资计算，但是被告根本发不出工资，只能发生活费，所以经济补偿应当按生活费的标准计算；支付待岗生活费21000元的请求认可。
经审理查明，2008年原告到被告煤矿从事炊事员工作。2012年8月由于肖家湾煤矿发生矿难，被告公司全面停产，双方没有解除劳动合同，至今被告没有给原告安排工作，也没有给原告购买社保。2014年9月5日，原告向攀枝花市仁和区劳动仲裁院申请仲裁，该院未予受理。现原告起诉要求，1.解除双方的劳动关系及；2.被告支付解除劳动关系的经济补偿金12000（6个月×2000元／月）；3.待岗生活费21000元（24个月×875元／月），合计33000元。
上述事实有仲裁申请、攀枝花市仁和区劳动仲裁院的不予受理通知、劳动合同及原、被告相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告要求解除双方的劳动关系，被告不持异议，对原告的该诉讼请求本院予以支持。由于被告自2012年8月起停产，原告未上班，被告未给原告购买社保，原告要求支付经济补偿金的请求本院予以支持。支付解除劳动关系的经济补偿金，应当以职工解除劳动合同前十二个月的平均工资进行计算，由于自2012年9月起被告就没有向原告支付工资，双方的证据也不能证实原告停厂前的工资情况，本院认为以2013年四川省餐饮业平均工资计算经济补偿金较为合理。双方均同意按6个月支付经济补偿金，其经济补偿金计算为27633÷12元／月×6个月=13816.5元。原告要求支付生活费21000元的请求，被告同意支付，对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李廷梅与被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司的劳动关系。
二、被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李廷梅解除劳动合同经济补偿金13816.5元，待岗生活费21000元，合计34816.5元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一五年五月十一日
书记员 孙钦禹
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初21号
原告无锡东冠向山植物科技有限公司。
法定代表人尤东平，系该公司董事长。
委托代理人程士建，云南新洋务律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江川庆成花卉有限公司。
法定代表人赵龙日，系该公司董事长。
被告赵龙日，男，生于1971年5月10日。
原告无锡东冠向山植物科技有限公司（以下简称向山植物科技公司）因与被告江川庆成花卉有限公司（以下简称庆成花卉公司）、赵龙日买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程士建到庭参加诉讼，被告庆成花卉公司、赵龙日经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向山植物科技公司诉称，其公司与被告庆成花卉公司系长期合作伙伴，其公司多次向被告庆成花卉公司供应化肥。2015年2月5日，其公司向被告庆成花卉公司供应“100日型”化肥110袋，“270日型”化肥250袋，并确认单价分别为235元、245元。被告庆成花卉公司人员到其公司昆明仓库提取了相应化肥。2015年10月20日，其公司制作了“江川庆成花卉有限公司应付款对账单”，明确截止2015年10月20日，被告庆成花卉公司尚欠其公司款项共计87100元。2015年12月8日，被告庆成花卉公司对所欠款项进行核对后予以了确认。被告庆成花卉公司法定代表人赵龙日表示其愿意对该款项承担连带偿还责任。后其向二被告催要化肥款，二被告均未予以支付。故起诉要求二被告连带支付其公司化肥款87100元，并承担本案诉讼费。
被告庆成花卉公司、赵龙日未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年2月5日，被告庆成花卉公司向原告向山植物科技公司购买“100天型”化肥110袋，“270天型”化肥250袋，并到原告向山植物科技公司设于昆明的仓库提取了上述的货物。原告向被告庆成花卉公司出具发货单，发货单载明“100天型”化肥单价为每袋235元，“270天型”化肥单价为每袋245元。2015年10月20日，原告向山植物科技公司制作对账单，并载明被告庆成花卉公司尚欠其公司的化肥款为87100元。2015年12月8日，被告庆成花卉公司核对该对账单后，确认其公司尚欠原告公司的化肥款为87100元。后原告以二被告未向其公司支付上述货款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的原告企业登记资料查询表、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告庆成花卉公司营业执照、组织机构代码证、企业登记信息、被告赵龙日居民身份证复印件、发货单、江川庆成花卉有限公司应付款对账单，以及原告方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方当事人以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告向山植物科技公司与被告庆成花卉公司之间的买卖合同关系，有原告提供的发货单、对账单予以证实，本院予以确认。被告庆成花卉公司向原告购买化肥后，未履行向原告支付化肥款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告庆成花卉公司支付化肥款87100元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告赵龙日是否应承担连带支付原告货款的问题。被告赵龙日虽系庆成花卉公司的法定代表人，但其与原告之间不存在化肥买卖的合同关系，且原告提供的证据也不足以证实被告赵龙日对庆成花卉公司所欠款项有连带支付及担保的意思表示，故原告要求被告赵龙日承担连带支付货款的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江川庆成花卉有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告无锡东冠向山植物科技有限公司化肥款87100元；
二、驳回原告无锡东冠向山植物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元（原告已预交），由被告江川庆成花卉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 郑婷婷
审 判 员 张钦奕
人民陪审员 周彦坤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁艳华
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1580号
申请执行人ＸＸ风，女，1979年2月8日出生，汉族，居民，住新野县。
被执行人新野船辉制衣有限公司，住所地新野县产业集聚区东区7号。
法定代表人：邢敬志，经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ风与被执行人新野船辉制衣有限公司为劳务合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 许 刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕云琢
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初256号
原告：孙洪生，男，1965年6月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：程显刚（信息不详）。
被告：孙德战（信息不详）。
原告孙洪生与被告程显刚、孙德战民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告孙洪生于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙洪生以被告孙德战、程显刚去向不明，无法联系到本人为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙洪生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙洪生负担。
审 判 员 王竹青
审 判 员 刘欣欣
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年五月五日
法官 助理 李双双
书 记 员 秦境一
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1503号
申请人交通银行股份有限公司金华武义支行，住所地：浙江省武义县武阳西路88号。
负责人：李晓渊。
被申请人武义禹嘉日用金属制品有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道下陈村。
法定代表人：卢禹嘉。
被申请人卢禹嘉，男，1987年5月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人永康市鸿隆安全用品有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道金桂南路2号内2号厂房。
法定代表人：汪淑媛。
被申请人周鹏飞，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人浙江新濠工贸有限公司，住所地：浙江省武义县百花山开发大道58号。
法定代表人：徐建欧。
被申请人徐建欧，男，1982年3月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人孔晓莉，女，1987年9月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人浙江天玺工贸有限公司，住所地：浙江省武义县经济开发区温州工业城（武义七彩机械有限公司内第1幢）。
法定代表人：卢禹嘉。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司金华武义支行与被申请人武义禹嘉日用金属制品有限公司、卢禹嘉、永康市鸿隆安全用品有限公司、周鹏飞、浙江新濠工贸有限公司、徐建欧、孔晓莉、浙江天玺工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司金华武义支行于2017年5月19日向本院申请财产保全，要求查封被申请人卢禹嘉、徐建欧、孔晓莉名下所有的财产，保全价值为600万元。并已提供担保。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司金华武义支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人卢禹嘉、徐建欧、孔晓莉名下所有的财产，保全价值为600万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年五月二十二日
代书记员 陈 芝
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1450号
原告：冯新科，男，1962年8月12日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：河南润安建设集团有限公司，住所地：安阳市文峰区惠苑街中段。
法定代表人：李志光。
第三人：吴坤，男，1986年6月6日出生，汉族，系四川省绵阳市台县人。
原告冯新科与被告河南润安建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告冯新科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯新科撤回起诉处理。
(此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年六月十五日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1450号原告：冯新科，男，1962年8月12日出生，汉族，住河南省滑县。被告：河南润安建设集团有限公司，住所地：安阳市文峰区惠苑街中段。法定代表人：李志光。第三人：吴坤，男，1986年6月6日出生，汉族，系四川省绵阳市台县人。原告冯新科与被告河南润安建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告冯新科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯新科撤回起诉处理。(此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年六月十五日书记员  雷东亮