wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申44号
申请人：陈卓炯，女，汉族，1970年10月8日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年5月31日,申请人陈卓炯以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年5月22日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01937号民事调解书，陈卓炯与金工公司自愿达成如下协议：1、陈卓炯与金工公司于2011年2月10日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还陈卓炯投资款50233元；3、金工公司于2014年12月31日前给付陈卓炯计算至2013年12月31日的投资回报款11006.90元；4、金工公司于2014年12月31日前给付陈卓炯计算至2013年12月31日投资回报款违约金558.16元；5、金工公司于2014年12月31日前给付陈卓炯未按时办理产权抵押登记违约金502.33元；6、上述二至五项给付金额合计62300.39元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向陈卓炯给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向陈卓炯给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取824元、诉讼保全费759元，合计1583元由金工公司负担。调解书生效后，陈卓炯即向人民法院申请执行。2015年5月6日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字01343号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，陈卓炯亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，陈卓炯与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人陈卓炯提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对陈卓炯的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申44号申请人：陈卓炯，女，汉族，1970年10月8日出生，住长沙市岳麓区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年5月31日,申请人陈卓炯以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年5月22日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01937号民事调解书，陈卓炯与金工公司自愿达成如下协议：1、陈卓炯与金工公司于2011年2月10日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还陈卓炯投资款50233元；3、金工公司于2014年12月31日前给付陈卓炯计算至2013年12月31日的投资回报款11006.90元；4、金工公司于2014年12月31日前给付陈卓炯计算至2013年12月31日投资回报款违约金558.16元；5、金工公司于2014年12月31日前给付陈卓炯未按时办理产权抵押登记违约金502.33元；6、上述二至五项给付金额合计62300.39元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向陈卓炯给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向陈卓炯给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取824元、诉讼保全费759元，合计1583元由金工公司负担。调解书生效后，陈卓炯即向人民法院申请执行。2015年5月6日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字01343号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，陈卓炯亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，陈卓炯与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人陈卓炯提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对陈卓炯的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十一月三日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初6889号
原告：云南俊发物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市北京路延长线世纪俊园*期*栋**层***号。
法定代表人：芶文劲。
委托代理人：杨宇，特别授权代理。
被告：李秀英。
本院受理原告云南俊发物业服务有限公司诉被告李秀英物业服务合同纠纷一案，现原告云南俊发物业服务有限公司书面申请自愿撤回对被告李秀英的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告云南俊发物业服务有限公司自愿撤回对被告李秀英的起诉。
案件受理费106元减半收取53元由原告云南俊发物业服务有限公司负担。
审 判 长 保 静
人民陪审员 宋庆云
人民陪审员 伍春霞
二〇一八年五月三日
书 记 员 邢钟正
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执恢161号
申请人：王永林，男，汉族，1973年3月8日生，住赤水市。
被执行人：杨学华，男，汉族，1978年10月14日生，住赤水市。
被执行人：吴吉江，男，汉族，1982年9月10日生，住赤水市。
本院在执行王永林申请执行杨学华、吴吉江民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨学华、吴吉江履行给付金钱40,650.00元，并承担案件诉讼费525.00元，共计41,175.00元。查明：被执行人杨学华下落不明，且无财产可供执行。2018年2月13日，经主持王永林与吴吉江达成执行和解协议，协议载明：“一、冻结吴吉江在赤水市公积金管理中心的公积金账户；二、冻结、提取吴吉江每月工资收入2,000.00元；三、每年年底提取上述案款，直至结清为止；四、上述案款与（2017）黔0381执恢163号、（2017）黔0381执1136号共同分配。”申请执行人王永林撤回执行申请并同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>、<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执恢161号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一八年四月二十五日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执恢161号申请人：王永林，男，汉族，1973年3月8日生，住赤水市。被执行人：杨学华，男，汉族，1978年10月14日生，住赤水市。被执行人：吴吉江，男，汉族，1982年9月10日生，住赤水市。本院在执行王永林申请执行杨学华、吴吉江民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨学华、吴吉江履行给付金钱40,650.00元，并承担案件诉讼费525.00元，共计41,175.00元。查明：被执行人杨学华下落不明，且无财产可供执行。2018年2月13日，经主持王永林与吴吉江达成执行和解协议，协议载明：“一、冻结吴吉江在赤水市公积金管理中心的公积金账户；二、冻结、提取吴吉江每月工资收入2,000.00元；三、每年年底提取上述案款，直至结清为止；四、上述案款与（2017）黔0381执恢163号、（2017）黔0381执1136号共同分配。”申请执行人王永林撤回执行申请并同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执恢161号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一八年四月二十五日书记员 李中华
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初56号
公诉机关上饶市信州区人民检察院
被告人鄢爱群，女，1980年3月12日出生于江西省上饶市信州区，汉族，高中文化，无业，住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2017年8月20日被上饶县公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所监管医院。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人鄢爱群犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员黎明华出庭支持公诉，被告人鄢爱群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月，被告人鄢爱群在信州区中山路一麻将馆内，出售100元0.3克甲基苯丙胺类毒品给翁某。
2017年2月，被告人鄢爱群在其租住的信州区大观山凤凰幼儿园楼上居民楼503室，出售100元0.4克甲基苯丙胺类毒品给翁某，并容留翁某在该出租屋内吸食毒品。
2017年3月，被告人鄢爱群在其租住的信州区大观山凤凰
幼儿园楼上居民楼503室，出售100元0.4克甲基苯丙胺类毒品给翁某，并容留翁某在该出租屋内吸食毒品。
2017年5月，被告人鄢爱群在其租住的信州区大观山凤凰
幼儿园楼上居民楼503室，出售200元0.4克甲基苯丙胺类毒品给翁某。
2017年6月，被告人鄢爱群在其租住的信州区大观山凤凰
幼儿园楼上居民楼503室，出售100元0.3克甲基苯丙胺类毒品给吴某，并容留吴某在该出租屋内吸食毒品。
2017年7月中旬，被告人鄢爱群在其租住的信州区大观山
凤凰幼儿园楼上居民楼503室，出售200元甲基苯丙胺类毒品给汤某，并容留汤某在该出租屋内吸食毒品。
2017年8月4日，被告人鄢爱群在其租住的信州区大观山
凤凰幼儿园楼上居民楼503室，出售200元甲基苯丙胺类毒品给汤某，并容留汤某在该出租屋内吸食毒品。
2017年8月14日，被告人鄢爱群在其租住的信州区大观山
凤凰幼儿园楼上居民楼503室，出售200元0.4克甲基苯丙胺类毒品给翁某。
2017年8月15日，被告人鄢爱群在其租住的信州区大观山
凤凰幼儿园楼上居民楼503室，出售600元1.8克甲基苯丙胺类毒品给吴某，并容留吴某在该出租屋内吸食毒品。
2017年8月19日，公安机关在信州区大观山凤凰幼儿园楼上居民楼503室抓获被告人鄢爱群，并搜查出疑似毒品白色晶体净重12.28克、红色片剂净重1.42克。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，被搜查的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人鄢爱群在开庭审理中亦无异议并认罪，且有被告人的常住人口信息、归案情况说明、现场照片、病情简介、扣押决定书、扣押清单、证人翁某的证言及辨认笔录、证人吴某的证言、汤某的证言、被告人鄢爱群的供述与辩解；理化检验鉴定报告、现场检测报告书、现场搜查、称重、取样笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人鄢爱群违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品，数量较大，并多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鄢爱群归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。在贩卖毒品的被告人处查获毒品13.7克，依法应当认定为贩卖毒品的数量，但量刑时考虑被告人以贩养吸的情节，酌情从轻处罚。被告人鄢爱群犯数罪，应当依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人鄢爱群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2025年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 程 明
人民陪审员 郑 艳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴诗艺
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
开庆民一初字第00067号
原告：开原市赢德肉禽有限公司。
法定代表人：邢文志。
被告：李宝明，男，1955年1月21日生，农民，住开原市庆云镇河西村。。
本院在审理原告开原市赢德肉禽有限公司与被告李宝明种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许开原市赢德肉禽有限公司撤回起诉。
案件受理费780元减半收取390元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孟庆菲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1904号
上诉人（一审原告）许×，男，1958年3月3日出生。
被上诉人（一审被告）河北省民政厅，住所地河北省石家庄市新华区合作路35号。
法定代表人赵×，厅长。
委托代理人田×，河北省民政厅干部。
委托代理人裴振安，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。
法定代表人黄×，部长。
委托代理人李×，中华人民共和国民政部政策法规司干部。
上诉人许×因诉河北省民政厅（以下简称河北民政厅）所作政府信息告知及中华人民共和国民政部（以下简称民政部）所作行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初737号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
许×向一审法院诉称，许×于2016年4月19日向河北民政厅寄出《政府信息公开申请书》，请求公开经民政部民复决字【2015】10号确认河北民政厅对许×2015年8月27日所提《政府信息公开申请书》未履行答复职责违法后，对有关违法责任人的问责处理情况的政府信息。许×于2016年5月13日收到河北民政厅于2016年5月10日寄给许×的《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书），由于该答复书严重违法，许×于2016年5月13日提起，5月15日向民政部寄出《行政复议申请书》，许×于2016年7月11日收到民复决字【2016】13号行政复议决定书（以下简称被诉决定书）。以上被诉决定书和被诉答复书违法，故提起行政诉讼，请求：1.撤销民政部作出的被诉决定书；2.撤销河北民政厅2016年5月4日作出的被诉答复书；3.责令河北民政厅依许×《政府信息公开申请书》的要求重新作出答复。
河北民政厅一审辩称，河北民政厅于2016年4月20日收到许×要求获取“对有关责任人的问责处理情况”的《政府信息公开申请书》及有关申请资料，于2016年5月4日对许×作出被诉答复书，进行了告知。河北民政厅作出的答复书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，答复程序合法。许×要求获取的信息不属于河北民政厅在行使对外管理职权时形成的信息，而是属于河北民政厅在对内部人员进行管理时形成的信息，应属于河北民政厅的内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的有关规定，属于不予公开的范围。河北民政厅在对许×作出的答复书中已告知许×申请信息属于不予公开的范围，并说明了不予公开的理由以及相关救济权利，因此答复书适用依据正确。请求驳回许×的诉讼请求。
民政部一审辩称，对于许×的政府信息公开申请，河北民政厅履行了受理、告知、送达等行政程序，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，民政部予以维持并无不当。民政部作出复议决定书的行政行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求驳回许×的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，有具体的事实根据。起诉没有事实根据的，不具备起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经审查，本案中，许×通过申请政府信息公开的方式向河北民政厅申请获知的内容为：经行政复议决定书确认行政机关未履行答复职责违法后，行政机关对有关责任人的问责处理情况。因行政机关对本机关责任人员的问责处理不属于履行行政职责的行为，以上申请事项并不属于行政机关在履行行政职责过程中所制作或者获取的信息，因此不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所界定的政府信息范畴。许×所提本案政府信息公开之诉不具备事实根据，法院应予驳回。许×要求撤销复议机关民政部作出的行政复议决定的诉讼请求，法院依法应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回许×的起诉。
许×不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，重新依法审理。
河北民政厅同意一审裁定，请求予以维持。
民政部同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，许×向河北民政厅申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼不属于人民法院行政审判权限调整范围，其一并要求撤销民政部所作被诉决定书的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，故一审法院依法裁定驳回许×的起诉是正确的，本院予以维持。许×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 严 勇
审判员 王 元
二〇一六年十二月二十三日
书记员 贯志然
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7749号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：管恩忠，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告管恩忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1966元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告管恩忠的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
审 判 员 于召霞
代理审判员 田俊峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初7749号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：管恩忠，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告管恩忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1966元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告管恩忠的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘正品审 判 员  于召霞代理审判员  田俊峰二〇一七年九月五日书 记 员  侯衍玲
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第755号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员施国凤独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。书记员邓春霞担任法庭记录。原告黄某甲和被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告黄某乙于2003年初自由认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某丙，××××年××月××日生育女儿黄某丁。婚后夫妻感情一般。但被告在生育次女后，动不动就发脾气。原告在陆屋糖厂工作，被告在家附近的小学当代课教师，两人半个月才团聚一次。本来夫妻两地分居，聚少离多，应该小别胜新婚，但每次原告回家，被告就向原告发脾气，两人不欢而散。被告还怀疑原告有外遇，只要原告回家，被告就以这事为由与原告发生争吵。更为严重的是被告还调查原告身边的朋友及同事，了解原告是否有第三者。被告还打印原告通话清单，并发信息骚扰他人，原告在朋友及同事面前很没有面子，导致夫妻矛盾加深，夫妻感情破裂。为此，原告与被告无法共同生活下去，两人于2014年9月开始分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。被告于2015年2月辞去代课教师工作，将幼小的女儿给原告的父母带，自己只身离家出走，很少回家看望女儿。为此，原告以夫妻感情破裂，再无和好的可能为由诉至本院，请求判决：1、判决原告黄某甲与被告黄某乙离婚；2、婚生女儿黄某丙、黄某丁由原告抚养并随原告生活，被告负担黄某丙、黄某丁的抚养费每人每月300元，至黄某丙、黄某丁年满十八周岁止。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原告与被告是合法夫妻关系。
2、常住人口登记卡复印件一份，证明原告和被告两个婚生女儿的身份情况。
被告黄某乙在庭审中辩称：原告的起诉是虚构的，被告和原告感情一直不错，自从原告与一个女人经常打电话后，就开始对被告越来越冷淡。原告认为2014年9月原、被告开始分居不是事实，2015年4月份原、被告还在一起居住。被告想带孩子到灵山读书，问原告给生活费，原告说与他无关。而且原告对被告有家庭暴力，一直逼被告离婚，并抢了被告的银行卡。
被告黄某乙当庭提交了通话清单一份，证明原告与第三者一直在打电话，原告存在出轨的情况。
经开庭举证，质证，本院认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，对上述证据的效力本院予以确认。被告提供的证据，原告不认可，本院认为该证据与本案没有关联性，不予采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告黄某甲与被告黄某乙于2003年初自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿黄某丙，××××年××月××日生育女儿黄某丁。2015年4月3日，原告以夫妻感情破裂，没有和好的可能为由诉至本院，请求判决：1、判决原告黄某甲与被告黄某乙离婚；2、婚生女儿黄某丙、黄某丁由原告抚养并随原告生活，被告负担黄某丙、黄某丁的抚养费每人每月300元，至黄某丙、黄某丁年满十八周岁止。
本院认为，原告与被告是自愿登记结婚，属合法的夫妻关系。婚后共同生活多年，已生育有两个女儿，已经建立了一定的婚姻基础和夫妻感情。原告诉称婚后与被告夫妻感情一般，生育次女后被告经常发脾气。被告怀疑原告与他人发生婚外情，经常发信息骚扰他人，导致原告在朋友及同事面前很没面子，为此，原告与被告经常发生争吵。2014年9月开始分居至今，互不履行夫妻义务。2015年2月被告辞去代课教师工作只身离家出走后，把两个孩子给原告的父母带，很少回家看望，致使夫妻感情破裂，并无充分、确凿的证据予以证实，依法应当由原告承担举证不利的后果。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情尚未破裂。只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，本着互谅互让的原则，抛弃前嫌，相互向对方敞开心扉，打开心结，及时化解矛盾，从抚养教育孩子健康成长的大局出发，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系，原、被告还是能够和好生活的。因此，原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费人民币150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 施国凤
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邓春霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第755号
原告石某某，女，汉族，1973年3月10日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人马红香，宁夏迪通律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1972年3月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告石某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2015年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回对被告王某某的离婚诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担。
代理审判员 罗 刚
二〇一五年四月九日
书 记 员 段和珍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5887号
原告：佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：江国荣，总经理。
委托诉讼代理人：郑孝琦，公司员工。
被告：四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：邹开林。
原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司（以下简称“佛山荣基公司”）与被告四川海顿建材有限公司（以下简称“海顿建材公司”）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山荣基公司的委托诉讼代理人郑孝琦到庭参加了诉讼，被告海顿公司经传票传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佛山荣基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海顿建材公司立即支付货款100427.8元；2.被告海顿建材公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年，原告和被告签订订货合同，约定原告向被告提供三元乙丙胶条。原告于2016年10月11日、2016年12月3日分两次交付全部货物，总计货款100427.80元，按照合同约定于2016年12月31日之前付清2016年所欠货款，但截至2017年8月20日，被告未向原告支付一分钱。根据上述事实，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告海顿公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，海顿建材公司（甲方、需方）与佛山荣基公司（乙方、卖方）签订《订货合同》，约定：甲方向乙方订购三元乙丙胶条，工程定作的产品为挤出密封胶条，材质为EPDM，颜色为黑色，单价为22元/KG。货物的技术要求：按国家标准执行。以甲方确认的样品作为验收标准，签收货品10天内没有提出书面质量异议的则视为验收合格。已有模具的常规胶条每万米7日内供货，每增加一万米增加三个工作日。甲方于2016年12月31日前付清2016年所欠货款，甲方必须依照乙方提供的付款方式/账号进行支付。合同签订后，原告按照被告的要求进行供货。
佛山荣基公司向海顿建材公司出具2张货款单载明：海顿建材公司，关于货款事宜：截止2016年10月30日，货款金额合计39637.40元；截止2016年12月3日，货款金额合计60790.40元。2张货款单均载明：烦请贵公司核对并支付以上货款，如以上数据与贵司记录不符，请速与本司联系，如准确无误，请签字盖章确认回复我司财务部，在2张货款单签收确认处均有海顿建材公司财务部盖章。2017年8月28日，佛山荣基公司向海顿公司出具《货款确认函》载明：“四川海顿建材有限公司：现我司与贵司确认货款事宜，截止2017年8月28日，贵司欠我司货款为100427.80元，请确认并及时支付。”该文字下方有海顿建材公司财务部盖章。
上述事实，有《订货合同》、送货单、货款确认函、货款单及当事人陈述等证据材料，在案证实。
本院认为，原被告双方签订的《订货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，原告按照合同履行了供货义务，被告应当给付货款，被告未按照合同约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任，现原告诉请被告支付货款100427.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川海顿建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司支付货款100427.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1154.5元，由被告四川海顿建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 兰莉萍
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋礼琴
文书内容成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初5887号原告：佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：江国荣，总经理。委托诉讼代理人：郑孝琦，公司员工。被告：四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：邹开林。原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司（以下简称“佛山荣基公司”）与被告四川海顿建材有限公司（以下简称“海顿建材公司”）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山荣基公司的委托诉讼代理人郑孝琦到庭参加了诉讼，被告海顿公司经传票传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山荣基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海顿建材公司立即支付货款100427.8元；2.被告海顿建材公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年，原告和被告签订订货合同，约定原告向被告提供三元乙丙胶条。原告于2016年10月11日、2016年12月3日分两次交付全部货物，总计货款100427.80元，按照合同约定于2016年12月31日之前付清2016年所欠货款，但截至2017年8月20日，被告未向原告支付一分钱。根据上述事实，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告海顿公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，海顿建材公司（甲方、需方）与佛山荣基公司（乙方、卖方）签订《订货合同》，约定：甲方向乙方订购三元乙丙胶条，工程定作的产品为挤出密封胶条，材质为EPDM，颜色为黑色，单价为22元/KG。货物的技术要求：按国家标准执行。以甲方确认的样品作为验收标准，签收货品10天内没有提出书面质量异议的则视为验收合格。已有模具的常规胶条每万米7日内供货，每增加一万米增加三个工作日。甲方于2016年12月31日前付清2016年所欠货款，甲方必须依照乙方提供的付款方式/账号进行支付。合同签订后，原告按照被告的要求进行供货。佛山荣基公司向海顿建材公司出具2张货款单载明：海顿建材公司，关于货款事宜：截止2016年10月30日，货款金额合计39637.40元；截止2016年12月3日，货款金额合计60790.40元。2张货款单均载明：烦请贵公司核对并支付以上货款，如以上数据与贵司记录不符，请速与本司联系，如准确无误，请签字盖章确认回复我司财务部，在2张货款单签收确认处均有海顿建材公司财务部盖章。2017年8月28日，佛山荣基公司向海顿公司出具《货款确认函》载明：“四川海顿建材有限公司：现我司与贵司确认货款事宜，截止2017年8月28日，贵司欠我司货款为100427.80元，请确认并及时支付。”该文字下方有海顿建材公司财务部盖章。上述事实，有《订货合同》、送货单、货款确认函、货款单及当事人陈述等证据材料，在案证实。本院认为，原被告双方签订的《订货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，原告按照合同履行了供货义务，被告应当给付货款，被告未按照合同约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任，现原告诉请被告支付货款100427.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川海顿建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司支付货款100427.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1154.5元，由被告四川海顿建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  兰莉萍二〇一七年十月三十日书记员  蒋礼琴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1157号
上诉人（原审原告）林成峰，经商。
被上诉人（原审被告）蔡起清，经商。
上诉人林成峰因不当得利纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）温永瓯民初字第331-1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，原告与被告及妻子李小丽相识。2005年1月2日，原告与案外人陈清龙签订一份协议书，双方合伙投资建设永嘉县五尺乡林山公路，各占50%股份，2005年1月17日，陈清龙与被告签订一份协议书，被告投资20000元与陈清龙组合参与林山公路建设，盈亏与被告无关。原告以见证人的名义在该协议书上签名。2005年1月18日，被告将20000元交给原告，原告向被告出具一份收据，收据载明：今代收蔡起清林山公路建设工程投资贰万元。原告没有将该20000元交给陈清龙或林山公路指挥部。2008年1月31日，原告向被告在浙江农村信用社（合作银行）账号为11×××59的帐户转帐10×××00元。
原判认为，不当得利是指没有合法根据而取得利益。在本案中，原告代收了被告20000元，但原告并没有将该20000元交到林山公路或陈清龙，原告应将该200000元交还给被告，故原告于2008年1月31日将该10×××00元转帐给被告，被告取得了该10×××00元应为合法。原告诉称要求被告返还不当得利10×××00元，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告林成峰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告林成峰负担。
宣判后，林成峰不服，上诉称，因永嘉法院于2009年6月9日（2009）温永瓯商初字第76号民事判决书的错误，上诉人不服提起上诉后，于2009年9月10日又以（2009）浙温商终字第477号作出“驳回上诉，维持原判”。所以上诉人只得提出“不当得利”之诉，但被上诉人蔡起清否认事实，而提起反诉。以致原审法院又得出了（2009）温永瓯民初字第331-1号民事判决书和（2009）温民瓯民初字第331-2号民事裁定书。上列两份裁判的文书，所认定的具体内容，实在令人匪夷所思，该331-1号民事判决书认定：……原告（上诉人）诉称要求被告返还不当得利10×××00元，理由不足。不予支持；第331-2号民事裁定书认为“……反诉原告（被上诉人）蔡起清不能选择其中一个合伙人要求其承担全部责任，故反诉原告的反诉不成立，应予驳回，”两个认定实在荒唐。上诉人确于2005年1月18日代收被上诉人蔡起清林山公路投资款2万元，因该工程转包给他人施工。所以，被上诉人蔡起清派遣其妻李小丽于2006年10月1日，与上诉人结账，该2万元投资款按1%利息进行结算，当时支付10800元，尚欠本金及利息计13000元，由上诉人出具欠据给李小丽，2007年2月7日给付500元，2007年12月下旬李小丽来讨账，同时李小丽向上诉人提供被上诉人蔡起清银行账号，所以上诉人才于2008年1月31日转账1万元到该户头，尚尾欠2500元。却不料被上诉人蔡起清与其妻李小丽居心叵测，不顾人理道德而于2009年1月16日以李小丽向永嘉县法院起诉支付本金13000元及利息，一审法院未考究事实，而铸造成冤案，上诉人提出上诉，二审法院又维持原判，（待申请再审）。所以上诉人只能以向原审法院提起“不当得利”之诉。综上，提出如下上诉请求：一、撤销永嘉县人民法院（2009）温永瓯民初字第331-1号民事判决。二、请求依法判决由被上诉人返还不当得利人民币10×××00元，并按1%计算利息，从2008年1月31日转账之日起算到执行完毕日止，随本金同时清结。三、本案受理费由被上诉人承担。
被上诉人蔡起清未作答辩。
在二审中双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，根据双方当事人陈述和原判认定的证据，本院对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，2005年1月18日，被上诉人蔡起清将2万元交给上诉人林成峰，上诉人虽然向被上诉人出具一份收据，但并没有将代收的2万元交到林山公路或案外人陈清龙，因此，上诉人于2008年1月31日将诉争款1万元转帐给被上诉人，被上诉人并不构成不当得利。上诉人上诉称被上诉人应返还不当得利款项1万元，由于依据不足，故本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币50元，由上诉人林成峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 姜 益
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01051号
原告：程某，女，1952年4月3日生，汉族。
被告：杨某，女，1970年5月12日生，汉族。
委托代理人：赵某，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告程某负担。
审判员 蒋光生
二〇一四年五月八日
书记员 屠光睿
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1276号
原告罗长珍，女，1979年11月25日出生，汉族，户籍地江西省吉安市青原区，现住福建省厦门市湖里区。
被告厦门卓耀建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高新技术园安岭二路93-95号七楼CD座之一。
法定代表人王卓。
被告张林，男，1988年10月12日出生，汉族，住四川省西充县。
本院在审理原告罗长珍与被告厦门卓耀建筑工程有限公司、张林民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告罗长珍撤诉处理。
代理审判员 肖安定
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 庄丽玲
附页：
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第215号
上诉人（原审原告）裴松亭，男，1964年1月27日出生，汉族。
委托代理人陈国富，新密市超化律师服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）荥阳市人民政府。
法定代表人王新亭，市长。
委托代理人程小雷，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。
原审第三人河南省荥阳市物资集团公司。
法定代表人戴广强，总经理。
委托代理人李承佑，河南省荥阳市物资集团公司副总经理。
委托代理人郭德英，河南省荥阳市物资集团公司科员。
原审第三人郑州市奥特制衣有限公司。
法定代表人李国庆，董事长。
委托代理人苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
原审第三人郑州奥特房地产开发有限公司。
法定代表人李国庆，董事长。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人裴松亭因诉被上诉人荥阳市人民政府土地颁证行为一案，不服荥阳市人民法院荥行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日对本案公开开庭进行了审理。上诉人裴松亭及委托代理人陈国富、被上诉人荥阳市人民政府委托代理人宋崇建、程小雷、原审第三人河南省荥阳市物资集团公司委托代理人李承佑、郭德英、原审第三人郑州奥特制衣有限公司委托代理人苌高真、荆勋、原审第三人郑州奥特房地产有限公司委托代理人赵广振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：1995年5月23日，荥阳市床单厂欠荥阳市化工轻工公司货款173500.55元经调解分批偿还。1996年5月3日，荥阳市床单厂与荥阳市化工轻工公司签订房地产抵账协议，将本案涉案土地抵偿欠荥阳市化工轻工公司货款及利息348141.64元。1997年9月1日荥阳市床单厂破产程序终结。2001年11月28日被告荥阳市人民政府同意第三人河南省荥阳市物资集团公司负责解决其下属的原荥阳市化工轻工公司关闭后的相关事宜。
2005年1月12日，荥阳市人民政府为郑州市荥阳机绣总厂颁发荥国用（2005）字第0002号国有土地使用证；2006年7月18日，荥阳市人民政府为第三人郑州奥特制衣有限公司颁发荥国用（2006）字第0023号国有土地使用证，以上两证均已被注销。
2008年12月4日，荥阳市人民政府为第三人郑州奥特房地产开发有限公司颁发荥国用（2008）字第0080号国有土地使用证。
2011年9月13日，第三人河南省荥阳市物资集团公司与原告签订协议将本案涉案土地以35万元转让给原告。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被告分别于2005年1月12日、2006年7月18日、2008年12月4日为涉案土地三次颁发土地使用权证，原告于2011年9月13日就部分涉案土地与第三人河南省荥阳市物资集团公司签订国有土地转让协议，被告颁证行为在前，原告与第三人签订土地转让协议在后。另外，原告没有证据证明其和第三人河南省荥阳市物资集团公司对涉案土地拥有合法的土地使用权，故被告的颁证行为没有侵犯原告的合法权益，原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款、第（二）项之规定，裁定：驳回原告裴松亭的起诉。
上诉人裴松亭不服一审判决，向本院提起上诉。上诉的主要理由是：一、上诉人诉讼主体适格；二、一审法院违法收集证据；上诉人受让本案涉案部分土地及地上建筑物是在被上诉人多个职能部门授权同意下，与第三人签订的土地及附属物转让协议，有第三人河南省荥阳市物资集团公司陈述为证，上诉人依法向一审法院提出申请，调取与此相关的证据，一审法院却以（2014）荥行初字第1-1号复议决定书驳回上诉人申请，导致重大事实不清；三、一审法院未对被上诉人颁发荥国用（2005）字第0002号、（2006）字第0023号、（2008）字第0080号国有土地使用作出裁判。综上所述，上诉人诉讼主体适格，一审法院作出裁定于法无据，为此，特提出上诉，望二审法院依法判决。
被上诉人荥阳市人民政府答辩称：一、答辩人在荥国用（2008）字第0080号国有土地使用证的颁发过程中，实施的登记行为合法；二、上诉人所称其对荥国用（2008）字第0080号国有土地使用证所涉宗地享有使用权，理由不能成立；三、上诉人不是本案适格的被诉主体。综上所述，上诉人的起诉没有实施根据和法律依据，请人民法院依法判决驳回上诉人的起诉。
原审第三人河南省荥阳市物资集团公司辩称：一审法院认定事实不清，答辩人提供证据线索，一审法院应搜集证据；二、有批准权的被上诉人同意答辩人转让，涉案土地上建筑物，答辩人与上诉人签订的协议转让应认定有效；三、2008年12月4日，被上诉人虽为第三人郑州奥特房地产开发有限公司颁发荥国用（2008）字第0080号国有土地使用权，该证是否有效，一审法院并未裁决。综上所述，一审法院重审本案时，程序违法、重点事实不清。
原审第三人郑州奥特制衣有限公司辩称：我方和被上诉人答辩意见一致。
原审第三人郑州奥特房地产开发有限公司辩称：与被上诉人荥阳市人民政府答辩意见相同，其次认为其已依法取得荥国用（2008）字第0080号国有土地使用证，上诉人起诉没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的起诉。
本院认为：被上诉人荥阳市人民政府被诉的三次颁发国有土地使用证的行为在先，且上诉人裴松亭与并无涉案土地国有土地使用证的荥阳市物资集团签订土地转让协议，该协议不具有对抗被诉颁证行为的法律效力，与被诉颁证行为无法律上的利害关系。故上诉人裴松亭上诉理由不能成立，本院不予支持。荥阳市物资集团在不具有涉案土地合法使用权的情况下，私下与上诉人裴松亭签订该块土地转让协议，因此给上诉人造成的损失，上诉人裴松亭可通过民事诉讼，依法向荥阳市物资集团进行追偿，维护自己的正当权益。
综上，一审裁定驳回上诉人裴松亭的起诉正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审受理费50元，退还上诉人裴松亭。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石伟
代理审判员 耿立
代理审判员 王冰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周冉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19289号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：贺湘煜，男，1985年3月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告贺湘煜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告贺湘煜经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金33666.66元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为404.15元、逾期利息为1919.37元、复利为24.67元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金33666.66元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为湘Ｂ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A179232000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2013年11月1日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币98000元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2013年11月1日，原告与被告签订编号为Br-A179232000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额98000元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始实际月利率为10.07‰，贴息利率为6.74‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工商银行株洲新华路支行，户名为株洲华湘汽车销售服务有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2013年11月4日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为33666.66元、利息404.15元、逾期利息1919.37元、复利24.67元。
号牌号码为湘Ｂ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以起诉后合同履行期限已经届满为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告以其所购的湘Ｂ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺湘煜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金33666.66元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为404.15元、逾期利息为1919.37元、复利为24.67元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金33666.66元为基数，复利以未支付的利息404.15元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告贺湘煜抵押的号牌号码为湘Ｂ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由被告贺湘煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33397号
原告：刘白珍。
委托诉讼代理人：姚芳芳，上海申京律师事务所律师。
被告：赵利明。
被告：上海三新保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李平，
委托诉讼代理人：李爱兰。
原告刘白珍诉被告赵利明、上海三新保安服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。依法适用简易程序，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 沈海星
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 单 麒
二〇一八年一月八日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521民初1204号
原告：陈思勇，男，1968年11月5日生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：潘益，四川平通律师事务所律师。
被告：泸州市新大地生态农业科技有限公司，住所地泸县龙桥文化生态园，统一社会信用代码91510521083359501J。
法定代表人：罗敏，公司经理。
原告陈思勇与被告泸州市新大地生态农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 呼 斌
二〇一八年四月十二日
法官助理 张正义
书 记 员 舒 兰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4983号
原告：郭裕仙，女,1964年10月7日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所律师。
被告：邬建华，男,1976年9月22日出生,汉族,住建德市。
原告郭裕仙与被告邬建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高璇到庭参加诉讼，被告邬建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭裕仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金320000元;2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告归还原告借款本金311000元，并支付借款利息9000元（该利息自2016年5月5日起计算至2017年10月19日止）。事实和理由：被告因经营需要，在2016年2月6日向原告借款10万元；在2016年4月22日向原告借款10万元；在2016年4月5日向原告借款10万元。2016年5月5日，原被告进行协商，被告同意支付利息2万元，并向原告出具借据，载明向原告借款32万元。之后原告多次催讨无果，故诉至法院请求判如所请。
被告邬建华未作答辩。
原告郭裕仙为证明其主张成立，向本院提交了借据一份、建德农商银行业务凭证三份及分户明细对账单一份，用以证明被告向原告借款30万元的事实。被告邬建华缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。
被告邬建华未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告郭裕仙与被告邬建华之间订立的民间借贷合同（借据）系双方当事人真实意思表示，除约定的借款利率过高外，其余内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告作为借款人未及时偿还借款，显属违约，应当承担立即归还借款的民事责任。对于借款本金的数额，原告交付给被告的借款本金为300000元，但在被告向原告出具借据时，被告同意将20000元的利息算入借款本金，现原告主张借款本金的数额为311000元，该数额符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，关于利息算入借款本金的规定，故对该本金数额，本院予以确认。对于利息部分，按照被告自愿支付的20000元利息计算，双方口头约定的利率已经超过年利率24%，现原告予以调整，自出具借据之日起至起诉之日止以9000元进行主张，符合法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邬建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬建华于本判决生效后十日内归还原告郭裕仙借款本金311000元，并支付借款利息9000元（该利息自2016年5月5日起计算至2017年10月19日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告邬建华负担。
原告郭裕仙在本判决书生效后十五日内向本院申请退费；被告邬建华在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一七年十一月七无
书记员 王家惠
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第529号
申请执行人黄兰英，女，汉族，广西省德保县人。
被执行人彭卫兵，男，汉族，岳阳县人，农民。
申请执行人黄兰英与被执行人彭卫兵民间借贷纠纷一案，岳阳县人民法院于2013年8月13日作出的（2013）岳民初字第758号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确认被执行人彭卫兵偿还申请执行人黄兰英借款XXXXX元。权利人申请执行后，本院于2013年10月31日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人彭卫兵无财产可供执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
本院（2013）岳法执字第529号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 昌小勇
审判员 刘振辉
审判员 杨喜红
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 圭
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00924-3号
原告：沈某，男，1963年5月1日出生，汉族。
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被告：朱某，女，1961年3月5日出生，汉族。
本院于2013年8月21日受理了原告沈某诉被告朱某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理。2014年7月2日，原告沈某向本院提出撤诉申请。
本院认为：沈某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
审 判 长 张 红
审 判 员 袁昌海
人民陪审员 葛 君
二〇一四年七月二日
书 记 员 来世杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初7703号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托诉讼代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被告文治国，男，汉族，住址湖南省石门县。
委托代理人邓文霞，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人杨柳青，广东王芬律师事务所实习律师。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱福新、陈微，被告委托代理人邓文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2014）第（号），约定原告贷款44万元给被告，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，执行固定月利率1.69%。任何一期未及时足额归还借款本息即为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年5月27日原告如约发放贷款后，被告从2015年6月28日起不能按期还款。故原告诉至本院请求判令：被告归还本金317620.97元、利息、罚息及复利共160823.31元（上述利息、罚息、复利暂计至2017年2月23日，其后按合同约定及中国人民银行有关规定计算至贷款还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对借款事实无异议，认为利息、罚息、复利过高，请求予以调整。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，被告拖欠本息或费用视为违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。
原告提供的对账单载明，截至2017年2月23日，被告欠原告本金317620.97元、利息（含罚息）130281.49元、复利30541.82元。
以上事实有《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细清单、出账凭证、账户对帐单、客户还款清单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按时偿还，已经构成违约，被告应当承担相应的民事责任，向原告清偿剩余本金317620.97元。原告主张的利息、罚息、复利合并计算已超过了年利率24%的标准，且被告对此提出异议请求调整。故本院对原告主张的利息、罚息、复利予以调减，统一调整为利息、罚息、复利合并计算，以尚欠借款本金总额为基数，按年利率24%的标准从被告逾期日即2015年6月28日起计至实际清偿之日止。超出部分的诉求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文治国于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金317620.97元及相应的利息、罚息、复利（上述利息、罚息、复利合并计算，以317620.97元为基数，按年利率24%的标准从2015年6月28日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8477元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 周 玉 萍
书 记 员 林小姣（代）
书 记 员 林小姣（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6433号
原告深圳市汉记精美食品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新桥二路33号厂房A栋，组织机构代码066313923。
法定代表人李文娟。
委托代理人谢建生，广东康顺律师事务所律师。
委托代理人李华忠，男，1986年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
被告深圳市欧亚蜂业生物科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道28区华利工业园B栋603室，组织机构代码064983536。
法定代表人周志光。
上列原告深圳市汉记精美食品有限公司与被告深圳市欧亚蜂业生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市汉记精美食品有限公司（以下简称“汉记食品公司”）的委托代理人谢健生、李华忠到庭参加诉讼，被告深圳市欧亚蜂业生物科技有限公司（以下简称“欧亚生物公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉记食品公司诉称，2016年3月15日至4月1日，原、被告签订采购订单分19批次向被告欧亚生物公司供应曲奇饼等，约定出货后开30天期票。被告欧亚生物公司在2016年3月15日、3月16日收到三批次货后开出的期票被银行退票。2016年3月17日至30日，被告欧亚生物公司收到13批次货物后开出的期票亦无法承兑。2016年3月30日至4月1日，被告欧亚生物公司收货后连票都不开了。原告汉记食品公司累计送货154,742.20元，被告欧亚生物公司仅支付了货款98,003.20元，尚欠56,739元。请求法院判令：一、被告向原告支付货款56,739元;二、被告承担本案诉讼费。
被告欧亚生物公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告汉记食品公司主张自2016年2月至2016年5月期间向被告欧亚生物公司供应曲奇饼等食品合计154,742.20元，原告汉记食品公司主张被告欧亚生物公司仅支付了货款98,003.20元，至今仍拖欠56,739元。
以上事实，有订购单、送货单、退票理由书、银行转账记录等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告汉记食品公司提交的证据足以证明原、被告之间的买卖合同关系。原告汉记食品公司主张被告欧亚生物公司至今拖欠货款56,739元，被告欧亚生物公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应的法律后果，原告汉记食品公司提交的证据能够相互印证，故本院采信原告汉记食品公司的主张，被告欧亚生物公司应当支付原告汉记食品公司货款56,739元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市欧亚蜂业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市汉记精美食品有限公司货款56,739元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,218元，由被告深圳市欧亚蜂业生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 张 汉 新
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林嘉琦（兼）
书 记 员 王 琼
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6433号原告深圳市汉记精美食品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新桥二路33号厂房A栋，组织机构代码066313923。法定代表人李文娟。委托代理人谢建生，广东康顺律师事务所律师。委托代理人李华忠，男，1986年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告深圳市欧亚蜂业生物科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道28区华利工业园B栋603室，组织机构代码064983536。法定代表人周志光。上列原告深圳市汉记精美食品有限公司与被告深圳市欧亚蜂业生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市汉记精美食品有限公司（以下简称“汉记食品公司”）的委托代理人谢健生、李华忠到庭参加诉讼，被告深圳市欧亚蜂业生物科技有限公司（以下简称“欧亚生物公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉记食品公司诉称，2016年3月15日至4月1日，原、被告签订采购订单分19批次向被告欧亚生物公司供应曲奇饼等，约定出货后开30天期票。被告欧亚生物公司在2016年3月15日、3月16日收到三批次货后开出的期票被银行退票。2016年3月17日至30日，被告欧亚生物公司收到13批次货物后开出的期票亦无法承兑。2016年3月30日至4月1日，被告欧亚生物公司收货后连票都不开了。原告汉记食品公司累计送货154,742.20元，被告欧亚生物公司仅支付了货款98,003.20元，尚欠56,739元。请求法院判令：一、被告向原告支付货款56,739元;二、被告承担本案诉讼费。被告欧亚生物公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告汉记食品公司主张自2016年2月至2016年5月期间向被告欧亚生物公司供应曲奇饼等食品合计154,742.20元，原告汉记食品公司主张被告欧亚生物公司仅支付了货款98,003.20元，至今仍拖欠56,739元。以上事实，有订购单、送货单、退票理由书、银行转账记录等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，债务应当清偿。原告汉记食品公司提交的证据足以证明原、被告之间的买卖合同关系。原告汉记食品公司主张被告欧亚生物公司至今拖欠货款56,739元，被告欧亚生物公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应的法律后果，原告汉记食品公司提交的证据能够相互印证，故本院采信原告汉记食品公司的主张，被告欧亚生物公司应当支付原告汉记食品公司货款56,739元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市欧亚蜂业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市汉记精美食品有限公司货款56,739元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,218元，由被告深圳市欧亚蜂业生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 张  汉  新二〇一七年九月二十八日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 王    琼
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3877号
原告：肖英，女，1965年3月5日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：赵田野，河南省郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，河南省郏县法律援助中心实习律师。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告肖英与被告石英民劳务合同纠纷一案中，肖英于2017年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，肖英在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予肖英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖英负担。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 关 品
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执94、96号
申请执行人：天津机电进出口有限公司，住所天津市和平区保定道25号。
法定代表人王津利，董事长。
委托代理人刘春田，天津德利信律师事务所律师。
委托代理人张华，天津德利信律师事务所律师。
被执行人：天津冶金轧一物流有限公司，住所天津市武清区大良镇旗良公路东侧。
法定代表人赵晨，总经理。
委托代理人宋晓军，天津哲科律师事务所律师。
申请执行人天津机电进出口有限公司与被执行人天津冶金轧一物流有限公司仓储合同纠纷二案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 雪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执94、96号申请执行人：天津机电进出口有限公司，住所天津市和平区保定道25号。法定代表人王津利，董事长。委托代理人刘春田，天津德利信律师事务所律师。委托代理人张华，天津德利信律师事务所律师。被执行人：天津冶金轧一物流有限公司，住所天津市武清区大良镇旗良公路东侧。法定代表人赵晨，总经理。委托代理人宋晓军，天津哲科律师事务所律师。申请执行人天津机电进出口有限公司与被执行人天津冶金轧一物流有限公司仓储合同纠纷二案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年六月二十九日书记员  张 雪
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执574号
狄胜辉:
关于申请人邹宛然与被执行人狄胜辉机动车交通事故责任纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年11月20日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十一月二十日
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终841号
上诉人（原审原告）：周勤帮，男，汉族，1957年9月6日生，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王佑启，男，住沈阳市沈河区北京街26-1号3-6-3，辽宁省合同法研究会推荐人员。
被上诉人（原审被告）：铁岭县盛建采石加工有限公司，住所地铁岭县。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于淼，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡忠德，铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
上诉人周勤帮因与被上诉人铁岭县盛建采石加工有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院作出（2017）辽1221民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周勤帮及其委托诉讼代理人王佑启、被上诉人盛建公司的委托诉讼代理人于淼、蔡忠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周勤帮上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判：1.解除周勤帮与盛建公司之间的劳动合同关系；2.判令盛建公司给付拖欠的工资、补助费441000元，销售提成款114230元，轿车装饰款640元，共计555870元；3.判令盛建公司给付2014年5月1日起至2015年4月30日止12个月的双倍工资120000元；4.判令盛建公司给付2012年5月1日起至2016年6月的经济补偿金即四个半月工资45000元整；5.诉讼费由盛建公司承担。事实和理由：1.一审判决中有三项认定事实错误，一审法院认定“周勤帮受盛建公司委托代为销售商混（砼），……，盛建公司已向周勤帮支付39万元余元的中介费，周勤帮从未领过盛建公司工资及享有福利待遇”是错误的；一审法院认定“周勤帮在工作范围内未受盛建公司制度规章和人员管理的约束及支配，周勤帮也未从盛建公司获得劳动报酬及有关福利待遇”是错误的；一审法院认定“现盛建公司实际经营者已更换，给周勤帮出证的三位证人已不在盛建公司工作”是错误的。2.一审法院规避（2016）辽12民终1812号民事裁定的意见，规避周勤帮依据民诉法司法解释第一百一十二条规定向法院提出申请的请求。3.一审法院违反证据审核认定规则，适应盛建公司主张的需要采信证据。4.一审法院适用法律不当。
盛建公司辩称，周勤帮与盛建公司之间不存在劳动关系，周勤帮与盛建公司之间无劳动合同，周勤帮无证据证明受盛建公司管理，周勤帮无证据证明从盛建公司领取工资，周勤帮给盛建公司出具的收到中介费收据说明双方是委托关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周勤帮向一审法院起诉请求：1.解除周勤帮与盛建公司之间的劳动合同关系；2.判令盛建公司给付拖欠的工资、补助费、提成工资555870元；3.判令盛建公司给付2014年5月1日起至2015年4月30日止12个月的双倍工资120000元；4.判令盛建公司给付2012年5月1日起至2016年6月的经济补偿金即四个半月工资45000元整；5.诉讼费由盛建公司承担。
一审法院认定事实：周勤帮受盛建公司委托代为销售商混，盛建公司依据双方约定按照销售商混量，如现金回款5元/立方米、抵顶房屋回款3.75元/立方米的标准向周勤帮支付销售商混的中介费用，盛建公司现已向周勤帮支付39万余元的中介费用款。周勤帮与盛建公司未签订劳动关系的书面合同，周勤帮在工作范围内未受盛建公司制度规章和人员管理的约束及支配，周勤帮也未从盛建公司获得劳动报酬及有关福利待遇。现盛建公司的实际经营者已更换，给周勤帮出证的三位证人已不在盛建公司工作。一审法院认为，周勤帮并未能提供证据证明，其受盛建公司各项劳动规章制度的约束，接受盛建公司的劳动管理，从事与盛建公司安排的有报酬的劳动。相反盛建公司提供出证据证明，周勤帮不是其单位员工，而是从事为多家公司销售商混的经营者，其从未领取过盛建公司员工工资及享有员工的福利待遇，事实上周勤帮与盛建公司是在平等自愿的基础上，口头达成盛建公司委托周勤帮为其销售商混的协议，周勤帮以中介费的名义，按为盛建公司销售商混总量的回款数额，按双方口头委托销售商混协议约定比例提取费用。为此依据法律和事实均不能确定周勤帮与盛建公司存在事实上的劳动关系，虽然周勤帮提供三证人证言来证明周勤帮是盛建公司员工，但三证人现在均已不在盛建公司工作，又是口述证言，其证人证言的证明效力显然低于盛建公司提供的原始书证的证明效力，在双方提供的证据证明的事实相反的情况下，周勤帮又未能做出合理解释和提供辅助证据证明，盛建公司对事实的解释又符合常理，同时提供的证据充分详实，故一审法院对盛建公司认为与周勤帮不具有劳动关系的辩解观点，应予采纳。针对周勤帮提出与盛建公司具有事实劳动关系，并要求解除与盛建公司劳动关系的主张，无证据证明及事实和法律上的依据，一审法院无法支持其这一主张，而周勤帮各项诉讼请求是建立在周勤帮与盛建公司双方存在劳动关系，从而解除周勤帮与盛建公司双方劳动关系的前提上，故周勤帮的各项诉讼请求均无法获得一审法院支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条；（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）的第九十条；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号文件之规定，判决：驳回周勤帮诉讼请求。案件受理费10元，由原告周勤帮自行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为周勤帮是否与盛建公司存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”周勤帮未提供充分证据证明其接受盛建公司的管理，遵守盛建公司的规章制度，无法认定周勤帮与盛建公司之间存在劳动关系。周勤帮的上诉请求均以周勤帮与盛建公司存在劳动关系为前提，故对周勤帮的上诉请求不予支持。
综上所述，周勤帮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周勤帮负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧红雨
审判员 应 琦
审判员 高 新
二〇一七年七月十日
书记员 黎正云
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑终5号
原公诉机关云南省云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石健柽，男，1994年1月6日出生于云南省云县，汉族，初中文化，农民，住云南省云县爱华镇草皮街社区田心路*号。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于云县看守所。
云县人民法院审理云县人民检察院指控被告人石健柽犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月7日作出（2015）云刑初字第126号刑事判决。被告人石健柽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人石健柽系吸毒人员，以贩养吸。2015年4月至9月被告人石健柽将毒品卖给杨彬、杨建、李小国、石廷庆等人。2015年5月19日民警从被告人石健柽住处查获毒品可疑物零包一包。同年9月22日民警从被告人石健柽身上查获毒品可疑物零包二包。经称量及鉴定，查获的毒品可疑物中含海洛因成分，净重共为0.421克。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，以被告人石健柽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人石健柽不服提出上诉，其上诉理由为：1、查获时毒品数量较少，是本人用来吸食的，并非卖给别人的毒品；2、监视居住期间，认真遵守规定。综上理由，恳请二审法院在查明事实的基础上对上诉人从轻处罚。
经审理查明，上诉人石健柽系吸毒人员，以贩养吸。2015年4月至9月上诉人石健柽将毒品卖给杨彬、杨建、李小国、石廷庆等人。2015年5月19日民警从上诉人石健柽住处查获毒品可疑物零包一包。同年9月22日民警从上诉人石健柽身上查获毒品可疑物零包二包。经称量及鉴定，查获的毒品可疑物中含海洛因成分，净重共为0.421克。以上事实有受案登记表、抓获经过，户籍证明、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、现场称量记录及照片、毒品送检检材现场提样笔录、证人杨彬、杨建、李小国、石廷庆的证言等证据证实，足以认定。
以上证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，足以证实查明的事实，并经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人石健柽无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为以触犯《中华人民共和国刑法》，构成贩卖毒品罪。应承担相应刑事责任。关于上诉人石健柽提出原判量刑过重的上诉理由，经本院审查，上诉人石健柽多次贩卖毒品，以贩养吸，并在其身上查获毒品，属于人赃俱获，无法定减轻处罚情节，原判在量刑时已充分考虑了上诉人的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现等，已在法定量刑幅度内对其从轻处罚，故原判量刑并无不当。其上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，对上诉人石健柽的定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 铮
审判员 邬忠育
审判员 周付翠
二〇一六年二月二日
书记员 张 文
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执14753号
申请执行人简双进与被执行人深圳市通晓实业有限公司其他执行纠纷一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】439号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】439号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】439号调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月七日
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第862号
原告杜某，男
被告王某，男
本院在审理原告杜某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，由原告杜某负担。
审 判 长 岳世飞
审 判 员 王双平
人民陪审员 贺 琼
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 贺旭梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3427号
上诉人（原审原告）：广州市圣大电子有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：瞿洪波。
委托代理人：吕伟虹，广东法家律师事务所律师。
委托代理人：梁智航，广东法家律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：雷彩凤，女，1970年2月6日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：薛仰益，男，1962年12月1日出生，汉族，住广州市白云区，系雷彩凤的丈夫。
上诉人广州市圣大电子有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市圣大电子有限公司与雷彩凤在2004年5月15日至2013年5月21日期间存在劳动关系；二、在判决生效之日起3日内，广州市圣大电子有限公司一次性支付雷彩凤2013年5月份工资差额21.93元；三、在判决生效之日起3日内，广州市圣大电子有限公司一次性支付雷彩凤2012年5月1日至2013年5月1日期间加班费差额4500元；四、在判决生效之日起3日内，广州市圣大电子有限公司一次性支付雷彩凤解除劳动关系经济补偿金12620.43元；五、驳回广州市圣大电子有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市圣大电子有限公司负担。
判后，广州市圣大电子有限公司不服，上诉请求：1、撤销（2013）穗云法民一初字第1985号民事判决；2、改判上诉人无须向被上诉人支付2013年5月份工资差额21.93元、加班费差额4500元、经济补偿金12620.43元，合计17142.36元；4、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人答辩称不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于上诉人是否应向被上诉人支付2013年5月份工资差额、加班费差额和解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，又未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市圣大电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 邓志愿
二〇一四年××月××日
书 记 员 林颖敏
泰安高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0991刑初35号
公诉机关泰安高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李祥庆，男，1964年10月1日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，农民，住泰安市岱岳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被取保候审。
泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉[2017]39号起诉书指控被告人李祥庆犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安高新技术产业开发区人民检察院张某出庭支持公诉，被告人李祥庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年11月13日16时许，被告人李祥庆酒后驾驶鲁Ｊ×××××号东风牌小型面包车行驶至观光路与太阳部落路口被交警查获。经检验，被告人李祥庆上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为128.8mg/100ml。
上述事实，被告人李祥庆在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人刘某的证言；泰公刑鉴（毒）字[2017]041918号检验报告等鉴定意见；户籍证明、呼气式酒精检测报告单、查获证明、监管证明等书证以及执法记录仪录像等视听资料予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李祥庆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予以支持。归案后，被告人李祥庆能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据本案被告人李祥庆的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李祥庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾伟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13591号
原告：杜剑，男，1989年5月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金长根，男，1967年1月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告杜剑与被告金长根民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，要求被告归还借款2万元，支付利息3600元（利息已按月2%计算至2017年8月16日，以后按相同利率计算至款还清之日止），并承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭审理，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告金长根于2016年11月17日向原告杜剑借人民币2万元，出具了借条一张，约定借款利率为月2%，借款期限一年。原告已按约当日交付了款项，但被告未依约还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金长根应于本判决生效后立即归还原告杜剑借2万元，支付利息3600元（利息已按月2%计算至2017年8月16日，以后按相同利率计算至款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（已减半收取，原告已预交），由被告金长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十月二十五无
代书记员 郭晨雨
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第758号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人章天翔。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
指定辩护人张东旭。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）677号起诉书指控被告人章天翔犯诈骗罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人章天翔及其辩护人张东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月9日，钱国峰、钱官良、金淼鑫、何剑洪（均已判刑）根据事先商量，利用伪造的身份证件，以租车形式从浙江省诸暨市宏运汽车租赁服务部骗得价值133，000元的浙D×××××天籁牌轿车。为将骗得的轿车抵押套现，钱国峰等人要被告人章天翔冒充轿车车主郦永淼，并让人伪造了印有章天翔照片的“郦永淼”身份证。同月14日，由被告人章天翔与钱国峰出面，由章天翔冒充车主郦永淼，采用以浙D×××××天籁牌轿车作抵押借款的形式，从绍兴县齐贤镇“财鑫调剂商行”的高亮处骗得现金88，000元。后被告人章天翔分得现金5，000元。
2012年5月26日晚，被告人章天翔在绍兴县华舍街道被公安民警抓获。归案后，被告人章天翔如实供述了上述伙同他人行骗的事实。
案件审理过程中，被告人章天翔向本院退缴现金5，000元。
上述事实，被告人章天翔在开庭审理过程中亦无异议，且有宏运汽车租赁合同及登记表、借条、涉案伪造的证件、涉案车辆登记信息、绍兴县公安局扣押物品清单、（2012）绍刑初字第407号刑事判决书、绍兴县公安局民警出具的抓获经过，郦永淼、郦斌、吕银虎的证言及辨认笔录，高亮陈述及辨认笔录，钱国峰、金淼鑫、钱官良、何剑洪供述和辩解及辨认笔录，绍县价鉴字（2011）第0424号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章天翔以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章天翔系被动归案，不符合自首的条件。不采纳辩护人张东旭关于被告人章天翔有自首情节的辩护意见。被告人章天翔在采用以浙D×××××天籁牌轿车作抵押借款的形式骗取钱财的共同犯罪过程中，积极参与、作用重要，是积极实施的实行犯，不属于从犯。不采纳辩护人张东旭关于被告人章天翔在共同犯罪中属于从犯的辩护意见。暂予监外执行是判决生效后执行的方式，判决尚未作出前决定对被告人暂予监外执行，于法不符。不采纳辩护人张东旭建议在审判过程中对被告人章天翔决定暂予监外执行的意见。被告人章天翔在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，并退缴了犯罪所得，酌情予以从轻处罚。采纳被告人章天翔请求从轻处罚及辩护张东旭建议对被告人章天翔从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人章天翔判处有期徒刑三年至五年意见，基本适当。被告人章天翔的犯罪所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章天翔犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三年月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年五月二十六日起至二○一五年八月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人章天翔退缴在本院的现金五千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一二年九月十七日
书 记 员 何 雯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21956号
原告：金某某，女，1981年7月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
被告：李某某，男，1979年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告金某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托诉讼代理人何昕亚，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令女儿李某2随原告共同生活，由被告每月支付抚养费2,000元，至女儿李某2年满18周岁止。事实和理由：原、被告于2000年左右自行相识恋爱，2003年11月24日登记结婚，2004年12月6日生育女儿李某2。婚初原被告感情尚可，2010年左右被告开始参加赌博，2016年开始赌得厉害，在外欠下很多赌债。2016年5月28日，被告写了一份戒赌保证书，保证不再赌博，但是2016年年底被告又开始赌博。被告的赌债没有还清，不断有债主到原告工作单位催讨和电话、短信催讨。原告无法忍受被告的赌博行为，双方感情已破裂，故原告诉至法院要求离婚。
被告李某某辩称，不同意离婚。被告确实存在赌博情形，毕业工作之后一直都有打麻将的习惯，都是来钱的。2016年5月28日，被告在家附近的棋牌室输了几千元，棋牌室老板上门找被告，当时被告没在家，是原告母亲替被告还的钱，因此被告给原告写了一张保证书，保证不再赌博。2016年年底，因为原告吵着要跟被告离婚，被告心情烦闷，又开始沉迷于赌博，持续了三、四个月时间，欠下30万元至50万元左右的赌债，至今没有还清。被告认为原被告夫妻感情实际已经破裂，但是如果离婚被告就没有地方居住，因此不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年左右自行相识恋爱，2003年11月24日登记结婚，2004年12月6日生育女儿李某2。2016年5月28日被告出具戒赌保证书。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明、戒赌保证书及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：婚姻的维系应以感情为基础。根据原被告的陈述，被告存在赌博恶习，欠下大额赌债未归还，严重影响到了原告的生活及原被告之间的感情。现本案中，原被告在审理过程中均表示夫妻感情已经破裂，故可认定为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。对于女儿李某2的抚养权，原被告均认可女儿李某2随原告共同生活，由被告每月支付抚养费2,000元，至李某2年满十八周岁止。关于探视方式，原被告均认可被告探视为每周一次。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告金某某与被告李某某的婚姻关系；
二、原被告所生女儿李某2随原告金某某共同生活，被告李某某自2017年10月起每月月底前一次性支付小孩抚养费2,000元，至李某2十八周岁止；探视方式：被告李某某自本判决生效之日次月起，每周周六上午九时至原告金某某处领取小孩，当日下午五时将小孩送还至原告处。
案件受理费减半收取计100元，由原告金某某、被告李某某各半负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5125号
原告：陈兴斌，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，
住义乌市赤岸镇鱼曹头村2组。
被告：冯泽益，农民，
住义乌市赤岸镇四村。
原告陈兴斌为与被告冯泽益民间借贷纠纷一案，于2009年7
月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由代理审判员胡芳芬独任审判，于2009年8月25日公开开
庭进行了审理。原告陈兴斌到庭参加了诉讼；被告冯泽益经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兴斌诉称，请求判令被告归还借款10000元及利息
损失（自2008年1月23日始按银行同期同类贷款利率计付至实
际履行之日止）。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：借条
一份，证明被告冯泽益向原告陈兴斌借款10000元的事实。
被告冯泽益未作答辩和质证，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据予以确认。经开庭审理，结合原告提供的证据，本院认定事实如下
：
2008年1月23日，被告冯泽益向原告陈兴斌借款10000元，并于
2008年7月24日出具借条一份，约定该笔借款的期限为1周年，
双方对利息未作约定。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文
未还。
本院认为，本案原告陈兴斌与被告冯泽益之间的借贷关
系合法有效，被告冯泽益欠原告借款10000元的事实清楚，有
借条为凭，本院予以确认。原告要求被告支付的利息损失应自
2009年1月23日始按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之
日止，故原告利息请求中的合理部分，本院予以支持。被告冯
泽益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质
证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告冯泽益于本判决生效后三十日内归还原告陈兴
斌借款人民币10000元，并支付利息损失（自2009年1月23日始
按银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行日止）。
如果被告冯泽益未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈兴斌的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告冯泽益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年九月二十一日
代书 记员 成丽丹
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2376号
原告王党明，男，1960年7月1日出生，汉族，现住包头市。
被告杜振华，男，1956年11月29日出生，汉族，现住包头市。
被告杜建华，男，1962年11月7日出生，汉族，现住包头市
原告王党明诉被告杜振华、杜建华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王党明诉称，被告杜振华向原告借款人民币90万元，双方约定月利息3%。被告支付利息至2013年6月9日。合同约定的还款期限届满，被告未能如期还款。被告于2015年6月9日为原告重新出具借条，但被告至今仍未偿还借款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款90万元；2、判令被告自2013年6月9日起按月息2%支付借款利息至借款还清为止；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告杜振华、杜建华的准确的送达地址及有效的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王党明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 伊 亮
二〇一七年十一月十一日
书记员 刘思远
书记员 刘思远