辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
古民一初字第00517号
原告刘清凤，女，1950年11月12日出生，汉族，锦州市电子元件厂退休工人，住锦州市凌河区白日南里18--
126号，身份证号码2107031950********。
委托代理人靳军立（原告丈夫），1946年9月19日出生，汉族，锦州连运总公司退休工人，住址同原告，身份证号码2107031946********。
被告锦州市公安局交通公安分局，住所地锦州市古塔区延
安路三段21--46号。
法定代表人刘守成，系该局局长。
委托代理人方绍森，锦州市公安局交通公安分局副局长。
委托代理人张卫华，锦州市公安局法制支队民警。
原告刘清凤与被告锦州市公安局交通公安分局侵权责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘清凤委托代理人靳军立，被告锦州市公安局交通公安分局委托代理人方绍森、张卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘清凤诉称，2008年3月26日早8时，我到市交通局送“省信访转办单”，该转办单涉及到我丈夫退休的事。遭到该局局长王运文、马秋平、黎墙元、裴晓斌等人身体伤害。被告派王其军出警，八个月后被告作出了《关于刘清凤与锦州市交通局纠纷处理情况的说明》。我因此事诉至太和区人民法院，请求锦州市交通局赔偿我医疗费等各项经济损失。被告把该《说明》提交太和区人民法院，太和区法院依据《说明》认定我扰乱了机关办公秩序，判承担30%民事责任。该《说明》不符合事实，执法人员明知道我是残疾人，没有捣乱的动机和能力，伤害我的人凭什么逍遥法外。我提起行政诉讼，在诉讼中，交通公安分局又撤回了原审法院认定原告有过错的唯一依据《说明》，重新作出了《不予处罚决定书》，而该《决定书》则于2012年6月被法院依法撤销。原审民事判决没有了认定基本事实的依据。依据（2012）锦行终字第00074号行政判决书被告应当赔偿原告的经济损失。被告不但不赔，反而加大我诉讼费用。致使我九次去辽宁省公安厅，六次进京投诉。由于被告的违法，导致我打了整整六年官司，身心精神受到极大损害。我伤后三次住院，现在自理十分困难，靠拄双拐站立行走。请求法院判令被告承担30%民事责任，赔偿我医疗费、诉讼费、精神损失费等各项损失共计150578元。
被告锦州市公安局交通公安分局辩称，1、我局与原告不存在“人身损害赔偿”的民事法律关系。2、原告的诉讼理由不成立：（1）原告没有证据证明公安机关应当承担30%的民事赔偿责任。（2）公安机关并未撤销《关于刘清凤与锦州市交通局纠纷处理情况的说明》。该说明并不是公安机关的职权行为，只是介绍了案件情况，并不存在撤销程序。作为民事诉讼的证据被人民法院采信并已经发生法律效力，亦不存在撤回的情况发生。（3）我局作出的“公（通）不罚字（2011）第001号”不予处罚决定书与《关于刘清凤与锦州市公安局纠纷处理情况的说明》没有直接利害关系，不能用后期的证据否定之前的判决。3、原告提出15万元的诉讼请求，没有相关证据予以支持，其信访过程产生的费用是其未按照法定程序进行诉讼而产生的，非法上访所产生的费用是不允许法律程序进行保护的，非法损失不应予以保护。希望法院驳回原告的诉讼请求，维护公安机关合法权益。
经审理查明，2008年3月26日早8时许，原告拿着辽宁省信访局2008年3月18日出具的关于原告丈夫靳军立的来访事项转送单到锦州市交通局，找到锦州市交通局局长王运文，王运文局长向其解释，靳军立上访一事已经达成协议并已在协议上签字同意，此事已终结，原告并不是当事人，不要再找了，原告要求靳军立过来，并要拿王运文局长办公室电话给靳军立打电话。王运文局长因其电话是办公电话而予以制止，这时锦州市交通局的几名工作人员来到局长办公室，欲将原告架出办公室。在此过程中，茶几的水杯、烟灰缸被打碎。后报警，被告接警后到达现场，出警干警做了双方有关人员笔录。2008年11月19日出具《关于刘清凤与锦州市交通局纠纷处理情况的说明》（以下简称说明）：经调查取证，刘清凤的行为扰乱了机关正常办公秩序，鉴于刘清凤年龄较大、身体残疾，经请示分局领导及有关法律规定，对刘清凤的行为进行了批评教育，不做治安处罚。原告因纠纷发生身体接触而至其受伤并住院治疗，为此，原告在锦州市太和区人民法院以锦州市交通局为被告提起民事诉讼。太和区法院采信被告出具的《说明》，认定原告在此次事故中，原告非被告单位职工亦不是上访人员而到被告单位反映上访问题，在告知、劝阻后仍不离开，故原告也存在有一定过错，故应承担次要责任，判令原告承担30%民事责任。原告不服该判决上诉至锦州市中级人民法院，二审法院维持太和区法院民事判决。后原告申请再审，省高级人民法院裁定驳回原告的再审申请。原告认为《说明》不真实、不合法，于2010年9月27日起诉至本院请求依法撤销被告作出的《说明》。本院认定被告出具《说明》这一行为，不属于可以提起行政诉讼的具体行政行为。该《说明》只是介绍了被告认定该起治安案件情况，并非处理决定，对原告权利义务不产生实际影响，原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，于2010年12月9日裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定上诉至锦州市中级人民法院，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2011年6月8日，被告对原告作出了不予处罚决定书。原告对此决定不服，在法定期限内向锦州市公安局申请行政复议，复议机关维持了被告作出的不予处罚决定。原告于2011年7月13日诉至本院，请求撤销被告作出的《不予处罚决定书》。本院判决驳回原告诉讼请求，原告不服上诉至锦州市中级人民法院，二审法院裁定发回重审。经本院重审认定被告未在法定的时间内作出处理决定，违背《中华人民共和国治安管理处罚法》对于办案期限的规定，属程序违法，判决撤销被告作出的不予处罚决定书。被告不服判决上诉至锦州市中级人民法院，二审法院判决驳回上诉、维持原判。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的锦州市太和法院（2009）太民一初字第00072号民事判决书、（2009）锦民一终字第00712号民事判决书、（2010）辽立三民申字第265号裁定书、（2013）锦民一终字第00429号民事判决书、（2013）辽审三民申字第963号民事裁定书、（2010）古行初字第00011号行政裁定书、（2011）锦行终字第00013号行政裁定书、（2011）古行初字第00011号行政判决书、（2011）锦行终字第00088号行政裁定书、（2012）古行初字第00014号行政判决书、（2012）锦行终字第00074号行政判决书予以证明。上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告诉锦州市交通局人格权纠纷案，太和区人民法院综合《关于刘清风与锦州市交通局纠纷处理情况的说明》、询问笔录等证据，认定原告存在过错，此《说明》仅是该案民事诉讼证据之一，并不是被告具体行政行为，原告起诉本院请求撤销该《说明》，已被裁定驳回起诉。被告作出《不予处罚决定书》属具体行政行为，并不存在被告所述撤销《说明》这一情形，该《不予处罚决定书》因超出法定办案期限，属程序违法被撤销。现《说明》作为民事证据被太和区人民法院予以采信，本院无权审查同级人民法院对证据的审查认定及其如何确认证据能力上的可采性，故此案不属我院管辖的民事案件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘清凤的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 夏 芳
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 凤丹丹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈珊珊