广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3583号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:陆新斌，男，该行职工。
委托诉讼代理人:杨振勇，男，该行职工。
被告：陆光剑，男，1983年8月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：陆登正，男，1957年12月20日出生，汉族，住桂平市。
被告：韦尧珍，女，1954年6月10日出生，住桂平市。
被告：陆绵庆，男，1981年8月10日出生，住桂平市。
被告：陆绵杰，男，1983年12月15日出生，住桂平市。
被告：陆爱春，女，1985年8月12日出生，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告韦尧珍、陆绵庆、陆绵杰、陆爱春、陆光剑、陆登正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆新斌到庭参加诉讼，被告韦尧珍、陆绵庆、陆绵杰、陆爱春、陆光剑、陆登正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆光剑、陆登正、韦尧珍、陆绵庆、陆绵杰、陆爱春立即偿还陆典韦欠原告借款本金（人民币）50000元，利息6239.66元（计至2017年6月20日止）；2、判令被告韦尧珍、陆绵庆、陆绵杰、陆爱春、陆光剑、陆登正支付自2017年6月21日起至其清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算；3、判令被告陆光剑、陆登正、韦尧珍、陆绵庆、陆绵杰、陆爱春负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：陆典韦于2013年5月27日向原告提出借款50000元的申请，用于购小猪、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年5月28日与陆典韦（借款人已死亡）、陆光剑（保证人）、陆登正（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130054507），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给陆典韦，借款金额/可循环借款额度50000元，借款用途为购小猪、饲料，贷款人在额度有效期内（自2013年5月28日起至2016年5月27日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购小猪、饲料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，合同还约定了违约责任。被告陆光剑、陆登正负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2013年5月28日将50000元贷款发放给陆典韦。然而，借款人陆典韦于2015年9月21日开始拖欠贷款本息，经多次催收借款担保人及其亲属，后借款人亲属归还了部分逾期利息。至2017年6月20日止，被告尚欠原告借款本金50000元，利息6239.66元，合计56239.66元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韦尧珍、陆绵庆、陆绵杰、陆爱春、陆光剑、陆登正既未作答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：陆典韦生前与被告韦尧珍属夫妻关系，陆绵庆、陆绵杰、陆爱春是陆典韦与被告韦尧珍的婚生子女。陆典韦于2013年5月27日向原告提出借款50000元的申请，用于购小猪、饲料，期限为可循环3年。同日，陆典韦、被告陆光剑、被告陆登正与原告签订《联保协议书》，被告陆光剑、陆登正承诺为陆典韦的贷款承担连带责任保证。2013年5月28日，原告经审查，同意其申请，当日与陆典韦（借款人）、陆光剑（保证人）、陆登正（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130054507），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给陆典韦，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2.(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2013年5月28日起至2016年5月27日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购买小猪、饲料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保方式为最高额保证,担保的债务最高余额为182000元。合同还约定了违约责任。被告陆光剑、陆登正负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2013年5月28日将50000元贷款发放给陆典韦。然而，借款人陆典韦于2015年9月21日开始拖欠贷款本息，经原告多次催收，被告陆典韦的亲属归还了部分逾期利息。
2015年10月25日，借款人陆典韦病故，其第一顺序继承人为：其妻韦尧珍、其子陆绵庆、陆绵杰、其女陆爱春。被告陆光剑（保证人）、陆登正（保证人），陆典韦的继承人韦尧珍、陆绵庆、陆绵杰、陆爱春没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。至2017年6月20日，尚欠原告借款本金50000元，利息6239.66元，合计56239.66元。经原告催收未果后，逐起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
另查明，原告认为陆绵庆已于诉讼期间死亡，在庭审中撤回对被告陆绵庆的起诉。
本院认为，原告与陆典韦、陆光剑、陆登正之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给陆典韦,按照借款合同关于借款期限的约定，陆典韦应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。
陆典韦病故后，被告韦尧珍、陆绵庆、陆绵杰、陆爱春作为第一顺序继承人，没有作出放弃继承的表示，则视为接受继承，应当以其继承陆典韦遗产实际价值为限承担清偿责任。
被告陆光剑、陆登正承诺为陆典韦上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告韦尧珍、陆绵杰、陆爱春追偿。
原告撤回对被告陆绵庆的起诉，是其处分其民事行为的权利，本院依法予以准许。
被告陆光剑、陆登正、韦尧珍、陆绵杰、陆爱春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，原告请求判令被告韦尧珍、陆绵杰、陆爱春偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。
原告请求判令被告陆光剑、陆登正负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回对被告陆绵庆的起诉；
二、被告韦尧珍、陆绵杰、陆爱春应以其继承陆典韦遗产实际价值为限返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告韦尧珍、陆绵杰、陆爱春应以其继承陆典韦遗产实际价值为限支付利息（以借款本金50000元为基数，计至2017年6月20日止的利息为6239.66元,从2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
五、被告陆光剑、陆登正对被告韦尧珍、陆绵杰、陆爱春的上述债务承担连带清偿责任；
六、被告陆光剑、陆登正承担保证责任后，有权向被告韦尧珍、陆绵杰、陆爱春追偿。
案件受理费603元（原告已预交），由被告韦尧珍、陆绵杰、陆爱春、陆登正、陆光剑共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1206元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 胜