wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1841号
原告：张正树，男，1971年5月6日生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：朱明岭，山东王保强律师事务所律师。
被告：吴赛赛，女，1987年12月14日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：曹同林，男，1988年2月13日生，汉族，住山东省博兴县。
原告张正树与被告吴赛赛、曹同林民间借贷纠纷一案，本院2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张正树及其委托诉讼代理人朱明岭到庭参加诉讼，被告吴赛赛、曹同林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正树向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款18000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吴赛赛系原告张正树女儿张鑫炜的语文老师，2015年12月，被告吴赛赛以家人生病住院为由向原告借款15000元，2016年8月18日，被告吴赛赛再次向原告借款3000元，共计18000元，被告吴赛赛为原告出具借条一份，记载“今借到张鑫炜爸爸现金18000元，归还时间为8月21日吴赛2016.8.18”。两被告系夫妻关系，应共同向原告偿还上述借款。
被告吴赛赛、曹同林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告张正树为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，拟证实被告吴赛赛为原告出具借条向其借款18000元；
证据二、婚姻登记审查处理表一份，拟证实两被告系夫妻关系。
上述证据一，系被告吴赛赛书写，明确记载了借款的数额及还款时间，并由被告吴赛赛签名确认，对该借条的客观性本院予以确认。上述证据二系博兴民政局婚姻登记处提供的婚姻关系处理表，加盖有博兴县民政局婚姻登记处的档案核对章，对该证据的客观性本院予以确认。
被告吴赛赛、曹同林未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴赛赛系原告张正树女儿张鑫炜的老师。2015年12月及2016年8月18日被告吴赛赛两次向原告借款，2016年8月18日，被告吴赛赛为原告出具借条一份，记载“今借到张鑫炜爸爸现金18000元，归还时间为8月21日吴赛2016.8.18”，上述借款被告未向原告偿还。被告吴赛赛与被告曹同林系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间内。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护，被告借到原告款项后到期应予归还。被告吴赛赛向原告借款18000元，并承诺于2016年8月21日偿还借款，现借款期限已届满，被告吴赛赛未偿还上述借款，构成违约，应承担偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。原告主张被告偿还借款18000元系合理主张，本院予以支持，对原告要求被告支付利息的主张，因双方在借条中未约定借款利息，原告主张被告支付利息应自双方约定的偿还期限届满之日（2016年8月22日）起算。被告曹同林与被告吴赛赛系夫妻关系，且上述债务发生在二人婚姻关系存续期间内，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告吴赛赛、曹同林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴赛赛、曹同林于本判决生效之日起十日内给付原告张正树借款18000元并支付利息（以18000元为基数，自2016年8月22日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告吴赛赛、曹同林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一七年十月二十七日
书记员 卞晓晨
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第21号
原告顾志华。
被告常州市武进区横林镇人民政府。住所地常州市武进区横林镇阳湖路*号。
法定代表人徐海，该镇镇长。
委托代理人张欢，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
原告顾志华不服被告常州市武进区横林镇人民政府政府信息公开申请答复书，于2015年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月18日立案后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告顾志华、被告行政机关负责人王美姣、被告委托代理人吴美娟到庭参加诉讼。诉讼中，因原、被告均向法院提出调解申请，故本案扣除审限三个月。本案现已审理终结。
原告顾志华诉称，2014年12月31日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，被告收到后故意更改申请表内容，不答复。原告认为，被告侵犯了原告的知情权，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》，原告现提起行政诉讼，请求确认被告对原告的信息公开申请答复错误违法；责令被告继续答复。诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据：1、武进区横林镇人民政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请答复书；3、常州市武进区人民法院（2014）武民初字第1538号民事判决书；4、2010年5月13日的武进区房屋拆迁补偿安置协议。证明原告向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。
被告常州市武进区横林镇人民政府辩称，我政府收到原告的申请后，经审查，发现原告要求查阅的信息内容不明确，我政府于2014年1月14日答复要求原告进行补正。我政府不存在故意更改原告申请表内容的行为，且对原告的申请及时给予了答复，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、武进区横林镇人民政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请答复书；3、EMS特快专递面单；4、中华人民共和国政府信息公开条例；5、2010年5月13日的武进区房屋拆迁补偿安置协议；证明被告在法定期限内履行了政府信息公开的职责且符合法律规定。
经审理查明，2014年12月31日，原告向被告提交政府信息公开申请表一份，要求被告向其公开：在武进区人民法院（2014）武民初字第1538号你单位委托代理人称“顾志华”签订的房屋拆迁安置协议已经履行完毕。申请公开履行该拆迁协议的：被拆迁房屋交付单、拆迁补偿费与安置房房款差价结算单、横林镇拆迁安置协议、横林镇拆迁安置结算单的复印件。被告收到原告的申请后，于2015年1月13日作出政府信息公开申请答复书一份，该答复认为原告提出的申请内容不明确，要求原告予以补正。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作出的内容不明确并要求原告补正的答复属告知行为，该答复未对原告的合法权益产生实际影响，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）款的规定，原告对行政机关要求其补正的告知行为提起的诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告顾志华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴成军
人民陪审员 周曙琴
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 晔
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第21号
起诉人张桂英。
2015年5月19日，本院收到起诉人张桂英的起诉状，起诉人张桂英请求本院判决撤销武宣县公安局武公（金）决字（2012）第003号公安行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2012年3月14日，武宣县公安局作出武公（金）决字（2012）第003号公安行政处罚决定书，给予起诉人行政拘留十日处罚。现起诉人张桂英不服该行政处罚，向本院起诉，已超过我国行政诉讼法规定的起诉期限，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人张桂英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄鸿环
审 判 员 雷德科
代理审判员 王 东
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 梁杏柳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2144号
原告：熊彩霞，女，1980年1月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：刘西明，男，1974年2月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：刘存君，男，1950年2月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所执业律师，系特别授权代理。
被告：李爱华，女，1951年6月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：刘晶晶，女，2002年6月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
法定代理人：刘西明，系刘晶晶父亲。
原告熊彩霞与被告刘西明、刘存君、李爱华、刘晶晶分家析产纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。熊彩霞及其委托代理人邱玲、刘存君、刘西明与刘存君共同委托的诉讼代理人赵晓明到庭参加了诉讼，刘晶晶、李爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年9月1日，熊彩霞申请法院委托鉴定机构对涉案房屋市场价值进行评估鉴定，2017年11月15日，湖南德源资产评估有限责任公司向本院来函说明“无法对涉案房屋的价值进行鉴定”。本案现已审理终结。
熊彩霞向本院提出如下诉讼请求，判令：1、熊彩霞对座落于武陵区丹洲乡泽远村2组的三间两层自建楼房一栋享有二分之一的份额，即熊彩霞享有房屋分割款15万元；2、熊彩霞对土地征收补偿款11万元享有五分之一的份额，即应分割22000元。
刘西明、刘存君辩称：1、熊彩霞不属于涉案家庭的血缘性家庭成员，其因与刘西明的婚姻关系而建立了关系，但该婚姻关系已经结束；2、涉案房屋不是熊彩霞与刘西明在婚姻关系存续期间所建；3、征地补偿款不是按照人头计算的，且已用于家庭开支。综上所述，请求法院依法驳回熊彩霞的诉讼请求。
李爱华、刘晶晶未答辩，也未提交证据材料。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2002年6月26日，刘西明、熊彩霞生育一女孩，取名刘晶晶。2002年9月6日，刘西明与熊彩霞登记结婚。2014年10月24日，刘西明诉至本院，要求与熊彩霞离婚。2014年12月12日，本院作出（2014）武民初字第01908号民事判决。熊彩霞不服判决，上诉至常德市中级人民法院，该院于2015年4月10日作出（2015）常民一终字第61号民事裁定，裁定撤销本院（2014）武民初字第01908号民事判决，发回本院重审。2015年10月12日，本院作出（2014）武民重字第01908号生效民事判决，判决准予刘西明与熊彩霞离婚，未成年子女刘晶晶随刘西明生活，熊彩霞支付抚养费。关于修建的住房，因房屋涉及刘存君、李爱华的权益，故房屋及补偿款在（2014）武民重字第01908号民事案件中未予以处理。在本次庭审过程中，熊彩霞申请法院委托鉴定机构对涉案房屋依照市场价值进行评估鉴定，但因涉案房屋前围有一小院，小院院门及涉案房屋门均落锁，无法打开，熊彩霞也无法联系刘西明、刘存君、李爱华等人，导致鉴定机构无法获取房屋的结构及装饰等基本情况，涉案房屋的价值无法进行鉴定。
另查明，刘存君、李爱华系夫妻关系，刘西明系刘存君、李爱华的成年子女。熊彩霞与刘西明于2010年出资将原属于鼎城区XXX（现地址变更为常德市武陵区XXX）的住房拆除后重新修建住房一栋（该房屋在1994年修建时上报的修建单位是刘存君）；2013年，因土地征收，家庭分得土地补偿款11万余元。
以上事实有原、被告身份信息、（2014）武民重字第01908号民事判决书、村镇规划选址意见书等作为证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于涉案房屋的分割，该房屋在1994年时第一次修建，上报的修建个人为刘存君，但在2010年，熊彩霞与刘西明在婚后共同出资将住房拆除后重新进行了修建，当时基于双方的婚姻关系，熊彩霞与刘西明共同共有涉案房屋，现双方的婚姻关系已解除，表明共同共有的基础丧失，熊彩霞请求按份分割共有财产，符合法律规定，但房屋分割款的分配，因鉴定机构对涉案房屋的价值无法做出鉴定，双方当事人对房屋价值也没有达成一致，故对熊彩霞请求按照份额享有房屋分割款15万元的诉讼请求，因熊彩霞举证不能，本院不予支持。熊彩霞可待有新证据证明涉案房屋的具体价值时另行起诉或就该房屋主张使用权，维护自己的合法权益。关于刘西明、刘存君辩称涉案房屋不是熊彩霞在与刘西明夫妻关系存续期间所建，根据（2014）武民重字第01908号民事判决中所认定的法律事实及证人熊清明的出庭证言相互印证可知，熊彩霞与刘西明在婚后共同出资对涉案房屋拆除后进行了重建，且刘存君、李爱华、刘晶晶没有证据证明其作为家庭成员对涉案房屋的重建进行了出资，应是涉案房屋的共同共有人。故对刘西明、刘存君的该项辩解，本院不予采信。关于土地征收补偿款的分割，2013年，因土地征收，该家庭分得土地补偿款11万余元，而熊彩霞与刘西明于2015年离婚，补偿款虽属于家庭共有财产，但是否已用于家庭共同开支不得而知，熊彩霞举证不能应承担不利后果，故对熊彩霞请求分割土地征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。刘晶晶、李爱华经本院依法传唤后拒不到庭，符合缺席审判的条件。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十九条、第一百二十四条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回熊彩霞的全部诉讼请求。
本案受理费7450元，由熊彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 薛 珍
人民陪审员 彭爱华
人民陪审员 熊新仁
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李淑婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第682号
原告曾志，男，37岁。
被告赵明德，男，37岁。
本院在审理原告曾志诉被告赵明德追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，亦未违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曾志撤回起诉。
案件受理费（减半收取）人民币25元，由原告负担。
审判员 陈世伟何杰
二〇一四年一月二十二日
书记员 汪 洋
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3916号
原告：天津银行股份有限公司融盛支行，住所地天津市和平区成都道179、181号1-2层。
代表人：王镭，行长。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢成林，天津云汉律师事务所律师。
被告：闫俊峰，男，1980年1月11日出生，汉族，住址河北省承德市滦平县。
原告天津银行股份有限公司融盛支行与被告闫俊峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢成林到庭参加诉讼。被告闫俊峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津银行股份有限公司融盛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫俊峰归还欠款本金31106.78元，利息1546.28元，违约金14245.11元（包括截至2017年3月23日滞纳金6629.11元，分期手续费7616元），共计46898.17元；2.本案诉讼费、公告费全部由被告闫俊峰承担。事实和理由：被告闫俊峰于2015年8月25日在原告银行申请办理了津卡贷记卡（个人卡），卡号为62×××01。自办卡后至2017年3月23日，被告闫俊峰累计透支13期，透支额达46898.17元（包括本金31106.78元，利息1546.28元，违约金14245.11元）。原告在履行催款中发现，被告通讯方式终止，无法取得联系，故原告提起诉讼。
被告闫俊峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，也未提交证据。对原告提交的证据：1.营业执照；2.津卡贷记卡申请表7页（附领用合约及章程）；3.被告办卡时提交的身份证复印件及申请表；4.历史交易明细；5.贷记卡余额明细查询截屏及说明；6.催收记录；7.无息费交易说明。经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2015年8月25日，被告闫俊峰向原告银行申请办理津卡贷记卡（个人卡），该申请表附有津卡贷记卡领用合约及津卡贷记卡章程，被告闫俊峰在申请表的申请人签名处签名，同时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该贷记卡信用额度为35000元。2015年8月20日，被告闫俊峰申请办理了信用卡现金分期业务，并在该业务申请表的申请人签名处签名。
《津卡贷记卡领用合约》中甲方为申领人，乙方为天津银行。合约主要约定，甲方保证向乙方提供的所有申请资料是真实、完整、合法的。甲方使用贷记卡，需完全遵守《天津银行津卡贷记卡章程》。甲方领取贷记卡后，应按照乙方要求到天津银行营业网点办理卡片启用和密码设置。甲方须妥善保管密码，凡使用密码进行的交易，乙方均视为甲方本人所为。收费标准为：津卡贷记卡免息期最长56天，透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。计结息规则为：甲方除现金及转账交易外，其他交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。甲方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从记账日起至还款日止的透支利息。甲方应承担因其津卡贷记卡（含附属卡）而发生的全部债务，包括透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。甲方欠款不得超过乙方核定的信用额度和规定的还款期限。如甲方欠款达180天以上且经乙方催收仍未归还，乙方可视甲方为涉嫌信用卡恶意透支。
另查，被告闫俊峰于2012年9月7日开通津卡贷记卡，卡号为62×××01，截至2017年3月23日累计欠款本金31106.78元，利息1546.28元，违约金14245.11元（包括滞纳金6629.11元及分期手续费7616元），共计46898.17元。
本院认为，被告闫俊峰向原告申请办理津卡贷记卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为申领人及持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告闫俊峰在贷记卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。而被告闫俊峰在使用该贷记卡透支后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告闫俊峰支付所欠透支本金、利息及违约金的请求，有事实及法律依据，本院予以照准。被告闫俊峰经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告闫俊峰向原告天津银行股份有限公司融盛支行偿还欠款本金31106.78元，利息1546.28元，违约金14245.11元，共计46898.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，公告费600元，共计1572元，由被告闫俊峰负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告天津银行股份有限公司融盛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李奎刚
人民陪审员 隋毅玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵瑞希
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初3916号原告：天津银行股份有限公司融盛支行，住所地天津市和平区成都道179、181号1-2层。代表人：王镭，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢成林，天津云汉律师事务所律师。被告：闫俊峰，男，1980年1月11日出生，汉族，住址河北省承德市滦平县。原告天津银行股份有限公司融盛支行与被告闫俊峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢成林到庭参加诉讼。被告闫俊峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津银行股份有限公司融盛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫俊峰归还欠款本金31106.78元，利息1546.28元，违约金14245.11元（包括截至2017年3月23日滞纳金6629.11元，分期手续费7616元），共计46898.17元；2.本案诉讼费、公告费全部由被告闫俊峰承担。事实和理由：被告闫俊峰于2015年8月25日在原告银行申请办理了津卡贷记卡（个人卡），卡号为62×××01。自办卡后至2017年3月23日，被告闫俊峰累计透支13期，透支额达46898.17元（包括本金31106.78元，利息1546.28元，违约金14245.11元）。原告在履行催款中发现，被告通讯方式终止，无法取得联系，故原告提起诉讼。被告闫俊峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，也未提交证据。对原告提交的证据：1.营业执照；2.津卡贷记卡申请表7页（附领用合约及章程）；3.被告办卡时提交的身份证复印件及申请表；4.历史交易明细；5.贷记卡余额明细查询截屏及说明；6.催收记录；7.无息费交易说明。经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2015年8月25日，被告闫俊峰向原告银行申请办理津卡贷记卡（个人卡），该申请表附有津卡贷记卡领用合约及津卡贷记卡章程，被告闫俊峰在申请表的申请人签名处签名，同时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该贷记卡信用额度为35000元。2015年8月20日，被告闫俊峰申请办理了信用卡现金分期业务，并在该业务申请表的申请人签名处签名。《津卡贷记卡领用合约》中甲方为申领人，乙方为天津银行。合约主要约定，甲方保证向乙方提供的所有申请资料是真实、完整、合法的。甲方使用贷记卡，需完全遵守《天津银行津卡贷记卡章程》。甲方领取贷记卡后，应按照乙方要求到天津银行营业网点办理卡片启用和密码设置。甲方须妥善保管密码，凡使用密码进行的交易，乙方均视为甲方本人所为。收费标准为：津卡贷记卡免息期最长56天，透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。计结息规则为：甲方除现金及转账交易外，其他交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。甲方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从记账日起至还款日止的透支利息。甲方应承担因其津卡贷记卡（含附属卡）而发生的全部债务，包括透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。甲方欠款不得超过乙方核定的信用额度和规定的还款期限。如甲方欠款达180天以上且经乙方催收仍未归还，乙方可视甲方为涉嫌信用卡恶意透支。另查，被告闫俊峰于2012年9月7日开通津卡贷记卡，卡号为62×××01，截至2017年3月23日累计欠款本金31106.78元，利息1546.28元，违约金14245.11元（包括滞纳金6629.11元及分期手续费7616元），共计46898.17元。本院认为，被告闫俊峰向原告申请办理津卡贷记卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为申领人及持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告闫俊峰在贷记卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。而被告闫俊峰在使用该贷记卡透支后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告闫俊峰支付所欠透支本金、利息及违约金的请求，有事实及法律依据，本院予以照准。被告闫俊峰经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告闫俊峰向原告天津银行股份有限公司融盛支行偿还欠款本金31106.78元，利息1546.28元，违约金14245.11元，共计46898.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，公告费600元，共计1572元，由被告闫俊峰负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告天津银行股份有限公司融盛支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  李奎刚人民陪审员  隋毅玲二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵瑞希本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第5644号
原告王森。
委托代理人周斌、吴春兰（实习），浙江一片红律师事务所律师。
被告朱洪福。
被告李方芝。
本院在审理原告王森诉被告朱洪福、李方芝民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告王森自动撤诉处理。
代理审判员 楼小康
二〇一五年九月十八日
代书 记员 李天舒
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第216号
原告：陈立红。
委托代理人（特别授权代理）：徐涛。
被告：浙江建安实业集团股份有限公司。
被告：浙江建安实业集团股份有限公司杭州分公司。
负责人：沈启明。
本院在审理原告陈立红诉被告浙江建安实业集团股份有限公司、浙江建安实业集团股份有限公司杭州分公司买卖合同纠纷一案中，原告陈立红于2010年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈立红撤回起诉。
案件受理费减半收取701元，保全费661元，合计1362元，由原告陈立红负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 吕 彦
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03620号
原告：王保林，男，汉族，1932年6月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：殷平勇、黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
被告：肥东县中油石油销售有限公司，住所地：肥东县。
法定代表人：张华明，总经理。
委托代理人：丁虎，该公司员工。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
本院在审理原告王保林与被告肥东县中油石油销售有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王保林于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保林撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保林撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 钟成胜
审 判 员 尹中权
人民陪审员 宋 虎
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 芝
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第03620号原告：王保林，男，汉族，1932年6月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：殷平勇、黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。被告：肥东县中油石油销售有限公司，住所地：肥东县桥头集镇，组织机构代码71992856-3。法定代表人：张华明，总经理。委托代理人：丁虎，男，该公司员工。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。本院在审理原告王保林与被告肥东县中油石油销售有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王保林于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保林撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王保林撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  钟成胜审 判 员  尹中权人民陪审员  宋 虎二〇一五年八月十日书 记 员  陈 芝
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终1062号
上诉人（原审原告）:李银先，男，1955年7月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李祖荣，男，1954年6月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人李银先因与被上诉人李祖荣合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李银先上诉请求：撤销（2017）川1902民初2623号民事判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：诉讼时效起算时间应当从主张权利之日起起算，而不是从欠条书立之日起起算，《中华人民共和国合同法》第六十二条对没有约定履行期限的合同时间作出了规定，同时最高人民法院2006年3月10日针对广东省高级人民法院的《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（2015）民二他字第35号中明确了诉讼时效期间应从主张之日起起算。故本案上诉人起诉时仍在诉讼时效期间，应当支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李祖荣辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审判决认定事实：2009年李祖荣在本村许家岭开采砂石销售，雇请李银先为其开挖装载。后经双方结算，李祖荣给李银先书立欠据一张：“今欠到李银先许家岭连沙石，工程款（挖机、装机）共壹万叁仟伍佰元整（￥13500元），欠款人：李祖荣，2009年3月16日。”
一审法院认为：欠条是债务人向债权人出具的表示尚欠某物或者某款项的凭证，来证明债务关系，欠条自债务人出具时起，债权人即享有向其主张权利，诉讼时效就开始计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利其诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，一般诉讼时效的期间是2年，李祖荣给李银先出具的条据的时间为2009年3月16日，其主张权利应在2009年3月17日至2011年3月17日之内。诉讼中，李银先虽举证证明在2014年、2015年、2017年均向李祖荣主张权利，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时，诉讼时效重新计算。”的规定，由此，李银先证明在2014年向李祖荣主张权利时就已过诉讼时效，李银先的行为不符合该条规定的情形。李祖荣辩称李银先的诉讼已过诉讼时效的理由成立，应予支持。据此判决：驳回李银先的诉讼请求。
经二审审理查明，2009年在李祖荣雇请李银先为其开挖装载许家岭砂石前，双方口头约定工程完工时李祖荣将相关款项费用支付完毕。二审查明的其他基本事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方在二审庭审中一致陈述其在开挖装载许家岭砂石前，双方口头约定工程完工时李祖荣将相关款项费用支付完毕。故应当认定李银先与李祖荣对开挖装载许家岭砂石合同的履行期限进行了约定，李银先在工程完工后未收到全部工程款时就知道或者应当知道其权利被侵害。后因李祖荣暂时无力支付该款项，故双方协商一致书立了无明确还款日期的欠条，该欠条书立当日应当认定为诉讼时效中断，其诉讼时效应从书立欠条之日起的第二天开始计算即应从2009年3月17日开始重新计算诉讼时效，但其后两年内李银先未向李祖荣主张过相关债权，故李银先在本案一审起诉时已过诉讼时效。
对于李银先主张其诉讼时效应从主张之日起计算的问题。本院认为，虽然最高人民法院于2006年3月10日向广东省高级人民法院作出的（2015）民二他字第35号答复中明确表明“双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，诉讼时效期间应从主张权利时起算。”但该答复适用的前提须为无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，而本案中双方在二审庭审时都明确表示其开挖装载砂石合同的工程款“口头约定了工程做完就给钱”，故本案不属于该答复中所确定的前提条件。故本院对李银先该意见不予采纳。
综上所述，上诉人李银先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人李银先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 苟绍阳
书 记 员 邓雨欣
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第2179号
原告：李伟，男，生于1974年4月13日，汉族，住重庆市。
委托代理人：周会立，河南三贤律师事务所律师。
被告：南阳颐宝生物科技有限责任公司，住所地城镇化综合开发示范园区。
法定代表人：张玉朋，系公司负责人。
本院在审理原告李伟与被告南阳颐宝生物科技有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李伟的撤诉理由正当，符合法律规定，被告又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李伟撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612元，由原告李伟承担。
审判员 胡 岳
二〇一五年九月三十日
书记员 刘照景
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02716号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人柳笛，男，1983年2月7日出生，汉族，该行工作人员，特别授权。
被告王加平，男，1972年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告王加平金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 刘邓
二〇一四年六月十日
书记员 覃雪
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初8101号
原告李甲，男，1983年8月20日出生，住大连市中山区气象街。
被告张福森，男，1989年4月16日出生，住大连市甘井子区椒北路。
委托代理人葛柔，系辽宁住邦律师事务所律师。
本院在审理原告李甲诉被告张福森民间借贷纠纷一案中，被告张福森在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告的户籍地和经常居住地均为大连市甘井子区，故要求将案件移送大连市甘井子区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原告提起诉讼所依据的《借条》明确约定“双方如有争议到李甲户口所在地法院诉讼”，而李甲户口所在地位于大连市中山区，所以本院对该案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定,裁定如下:
驳回被告张福森对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 芳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1666号
上诉人（原审原告）：陈某1，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省漳平市。
上诉人（原审原告）：林某1，女，1969年4月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人（原审原告）：陈某2，女，1970年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人（原审原告）：林某2，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1936年2月21日出生，汉族，住福建省漳平市。
上诉人陈某1、林某1、陈某2、林某2因与被上诉人陈某3继承纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院(2017)闽0881民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈某1、林某1、陈某2、林某2上诉请求：撤销一审裁定，并裁定本案由漳平市人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。本案不适用《中华人民共和国继承法》第八条之规定。1、四上诉人与被上诉人共同享有坐落于漳平市的祖遗房屋的所有权。2、本案案由应为共有权确认纠纷，而不是继承纠纷。本案涉及的每次继承发生后，继承人未表示放弃继承，视为接受继承，各继承人对涉案房屋处于共有状态。四上诉人提起要求确认对涉案房屋享有份额的诉讼，应为共有权确认纠纷，属物权确认请求权范畴，不受诉讼时效限制。四上诉人的起诉，没有超过诉讼时效。
陈某3未作答辩。
陈某1、林某1、陈某2、林某2向一审法院起诉请求：1.依法分割坐落于漳平市的祖遗房产，陈某1、林某1、陈某2、林某2享有该座房屋的二分之一的份额。2.本案诉讼费用由陈某3负担。
一审法院认为，本案系继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”的规定，继承纠纷超过二十年不得再提起诉讼。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；”及最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，超过法定期限提起的诉讼，依法驳回起诉。本案中，被继承人陈秋芳在1991年去世，当时继承已经开始，至陈某1、林某1、陈某2、林某2在2017年提起诉讼，将近26年时间，已经超过法定最长的二十年的诉讼时效，故陈某1、林某1、陈某2、林某2提起本案诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈某1、林某1、陈某2、林某2的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”当事人的诉讼请求是否超过诉讼时效，属于实体审查的范畴，当事人超过诉讼时效提起诉讼，丧失的是胜诉权，而非诉权，不影响人民法院受理案件。受理后，在对方当事人进行诉讼时效抗辩的情况下，经查明诉讼时效期间届满的，应实体判决驳回原告的诉讼请求。原审裁定以陈某1、林某1、陈某2、林某2的起诉超过诉讼时效为由，裁定驳回起诉，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳平市人民法院(2017)闽0881民初1324号民事裁定；
二、本案指令福建省漳平市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅胜荣
审判员 张静瑜
审判员 陈小曼
二〇一七年十一月二十日
书记员 熊 枫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终1666号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省漳平市。上诉人（原审原告）：林某1，女，1969年4月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人（原审原告）：陈某2，女，1970年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人（原审原告）：林某2，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1936年2月21日出生，汉族，住福建省漳平市。上诉人陈某1、林某1、陈某2、林某2因与被上诉人陈某3继承纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院(2017)闽0881民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈某1、林某1、陈某2、林某2上诉请求：撤销一审裁定，并裁定本案由漳平市人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。本案不适用《中华人民共和国继承法》第八条之规定。1、四上诉人与被上诉人共同享有坐落于漳平市的祖遗房屋的所有权。2、本案案由应为共有权确认纠纷，而不是继承纠纷。本案涉及的每次继承发生后，继承人未表示放弃继承，视为接受继承，各继承人对涉案房屋处于共有状态。四上诉人提起要求确认对涉案房屋享有份额的诉讼，应为共有权确认纠纷，属物权确认请求权范畴，不受诉讼时效限制。四上诉人的起诉，没有超过诉讼时效。陈某3未作答辩。陈某1、林某1、陈某2、林某2向一审法院起诉请求：1.依法分割坐落于漳平市的祖遗房产，陈某1、林某1、陈某2、林某2享有该座房屋的二分之一的份额。2.本案诉讼费用由陈某3负担。一审法院认为，本案系继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”的规定，继承纠纷超过二十年不得再提起诉讼。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；”及最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，超过法定期限提起的诉讼，依法驳回起诉。本案中，被继承人陈秋芳在1991年去世，当时继承已经开始，至陈某1、林某1、陈某2、林某2在2017年提起诉讼，将近26年时间，已经超过法定最长的二十年的诉讼时效，故陈某1、林某1、陈某2、林某2提起本案诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈某1、林某1、陈某2、林某2的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”当事人的诉讼请求是否超过诉讼时效，属于实体审查的范畴，当事人超过诉讼时效提起诉讼，丧失的是胜诉权，而非诉权，不影响人民法院受理案件。受理后，在对方当事人进行诉讼时效抗辩的情况下，经查明诉讼时效期间届满的，应实体判决驳回原告的诉讼请求。原审裁定以陈某1、林某1、陈某2、林某2的起诉超过诉讼时效为由，裁定驳回起诉，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省漳平市人民法院(2017)闽0881民初1324号民事裁定；二、本案指令福建省漳平市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  傅胜荣审判员  张静瑜审判员  陈小曼二〇一七年十一月二十日书记员  熊 枫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6288号
原告：王炎鑫，男，1988年11月19日出生，汉族，住桐庐县横村镇柳岩村***号。
被告：程鑫沥，男，1986年8月8日出生，汉族，住桐庐县孙家村**组。
原告王炎鑫与被告程鑫沥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王炎鑫到庭参加诉讼；被告程鑫沥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王炎鑫起诉称：被告于2016年11月7日向原告借款12500元，约定借款期限至2016年11月30日止，并出具借条1份，嗣后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告程鑫沥归还原告王炎鑫借款12500元并支付自2016年11月30日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告程鑫沥承担。
原告王炎鑫为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明被告程鑫沥向原告王炎鑫借款12500元的事实。
被告程鑫沥未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告王炎鑫提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告程鑫沥向原告王炎鑫借款12500元，约定借款期限至2016年11月30日止，并出具借条1份。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告王炎鑫与被告程鑫沥之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告程鑫沥应按约归还借款并支付逾期利息。原告王炎鑫的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程鑫沥返还原告王炎鑫借款12500元，并支付自2016年11月30日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费133元，减半收取66.50元，由被告程鑫沥负担。
原告王炎鑫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告程鑫沥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶明锋
二〇一七年十二月五日
代理书记员 宣 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0829民初545号
原告：薛耀功，男，1955年9月10日出生，汉族，居民。
被告：薛三存，男，1969年1月14日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：郭建英，女，汉族。系被告薛三存之妻。
原告薛耀功与被告薛三存相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告薛耀功向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，并排除其脑畔排水，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系上下相邻关系。被告与慕生俊系左右相邻关系。吴堡县在修建铁路时，慕生俊的六孔窑洞被国家征用，但未占用。被告非法占用慕生俊的四孔窑洞地形，并非法修建两孔窑洞，剩余地形全部占为私有至今。当时被告在该地形上修建房屋时，已挖到下面原告窑洞的窑腿上，当年秋雨多，已将原告的一孔窑洞全部渗湿，原被告协商未果，被告又将其脑畔的出水截在原告窑洞脑畔的旁边，导致雨水冲刷成一条深水渠，被告脑畔的排水直接影响到原告窑洞的安全。后原、被告协商未果，故原告涉诉来院。
本院经审查认为，原、被告所诉争的排水纠纷，因双方当事人未能提供有关部门对排水走向等问题进行规划手续,且被告存在违章建筑，故该纠纷不在人民法院民事调整范畴之内，原告可向有关行政主管部门要求解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告薛耀功的起诉。
案件受理费100元，在本裁定书生效后退还原告薛耀功。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
审 判 员 薛改香
人民陪审员 丁增年
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 冯艳琳
陕西省吴堡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0829民初545号原告：薛耀功，男，1955年9月10日出生，汉族，居民。被告：薛三存，男，1969年1月14日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：郭建英，女，汉族。系被告薛三存之妻。原告薛耀功与被告薛三存相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行了审理。原告薛耀功向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，并排除其脑畔排水，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系上下相邻关系。被告与慕生俊系左右相邻关系。吴堡县在修建铁路时，慕生俊的六孔窑洞被国家征用，但未占用。被告非法占用慕生俊的四孔窑洞地形，并非法修建两孔窑洞，剩余地形全部占为私有至今。当时被告在该地形上修建房屋时，已挖到下面原告窑洞的窑腿上，当年秋雨多，已将原告的一孔窑洞全部渗湿，原被告协商未果，被告又将其脑畔的出水截在原告窑洞脑畔的旁边，导致雨水冲刷成一条深水渠，被告脑畔的排水直接影响到原告窑洞的安全。后原、被告协商未果，故原告涉诉来院。本院经审查认为，原、被告所诉争的排水纠纷，因双方当事人未能提供有关部门对排水走向等问题进行规划手续,且被告存在违章建筑，故该纠纷不在人民法院民事调整范畴之内，原告可向有关行政主管部门要求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛耀功的起诉。案件受理费100元，在本裁定书生效后退还原告薛耀功。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  牛鹏兴审 判 员  薛改香人民陪审员  丁增年二〇一七年十一月十三日书 记 员  冯艳琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）桂市立刑终字第5号
上诉人（一审起诉人）盘泽谋。
上诉人（一审起诉人）盘全源。
永福县人民法院审理永福县人民检察院指控被告人杨开国涉嫌犯滥伐林木罪一案过程中，盘泽谋、盘全源提起刑事附带民事诉讼。永福县人民法院于2014年4月1日作出（2014）永刑初字第17号刑事附带民事裁定，盘泽谋、盘全源不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，起诉人盘泽谋、盘全源诉称，被告人杨开国盗伐其承包山场“红薯岭”的树木，要求被告人赔偿经济损失2.55万元，而公诉机关指控被告人杨开国是涉嫌犯滥伐林木罪，因此，起诉人盘泽谋、盘全源的起诉，不属于刑事附带民事诉讼的受理范围。依照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；的解释》第一百四十五条、第一百四十九条的规定，裁定对起诉人盘泽谋、盘全源的起诉不予受理。
上诉人盘泽谋、盘全源不服一审裁定，上诉称：被告人杨开国擅自盗伐上诉人承包山场的林木，应构成盗伐林木罪，公诉机关起诉的罪名不准，损害了上诉人的合法利益，上诉请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。而本案由于被告人杨开国所砍林木的权属存在纠纷，现尚不能确定杨开国所砍树木归二上诉人盘泽谋、盘全源所有，即二上诉人是否是被告人杨开国滥伐林木一案的受害人还不能确定，所以二上诉人提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失，起诉主体不适格，一审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一四年五月二十二日
书记员 李文练
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0019号
申请执行人孟宪法，居民。
被执行人董淑意，居民。
被执行人李珍，居民。
孟宪法与董淑意、李珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第0556号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人董淑意、李珍应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人孟宪法本金20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第0556号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年六月十日
书记员 彭建涛
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5836号
移送执行人：本院刑事审判第一庭。
被执行人：杨金柯，男，1986年4月19日出生，户籍所在地广东省大埔县。
根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）穗中法刑一初字第114号刑事判决，被执行人杨金柯犯贩卖毒品罪，被判有期徒刑十五年，并处没收财产1万元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年12月8日立案强制执行。
在执行过程中，本院通过被执行人羁押所在的广州市南沙区看守所向其发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广东省大埔县人民法院调查被执行人住所地的财产状况。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2018年4月25日，本院将被执行人杨金柯纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时采取限制高消费措施。并且对杨金柯罚款1000元。
本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执5836号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月二日
书 记 员 仇万青
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初1535号
原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦三层JL1-305号，统一社会信用代码91440300766372270E。
法定代表人：余绍元，执行总裁。
委托诉讼代理人：邓春润，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市梁平县，系单位工作人员。
委托诉讼代理人：聂光明，女，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区，系单位工作人员。
被告：王平，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告深圳市之平物业发展有限公司（以下简称之平公司）与被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之平公司的委托诉讼代理人邓春润、聂光明到庭参加诉讼。被告王平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告之平公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付截止2016年9月25日拖欠的物业服务费2915.39元、水电公摊费382.09元。本案诉讼费由被告承担。后，原告申请撤回水电公摊费的诉讼请求。事实和理由如下：2009年10月30日，原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对鲁能星城八街区进行物业管理服务。合同签订后，原告一直严格按照合同约定提供物业服务，但是被告却长期拖欠物业服务费用，虽经原告多次催收，但是被告均拒绝缴纳。被告的欠费期间为2014年6月1日至2016年9月25日。被告拒交物业费的理由是其楼下业主搭建雨棚，楼上高空抛物后导致被告对阳台环境不满意。原告已经安排工作人员对雨棚进行清扫，对于高空抛物的业主进行了宣传和劝阻。原告也向街道反映了相关情况，对涉事的业主发出了违章整改通知。
被告王平未到庭答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案系缺席审理，被告没有对原告举示的证据进行质证。经依法审查，对原告举示的《鲁能星城项目八街区前期物业管理服务合同》、在管证明、催费函、照片、不动产登记信息查询结果、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订《鲁能星城项目八街区前期物业管理服务合同》，约定由原告对鲁能星城第八街区提供物业服务。其中第四条“服务质量”项下第4.1.8条约定：负责本物业范围内各种房屋装饰、装修管理，在保障全体业主不动产价值的前提下，对各种违章装饰、装修予以劝阻、通报，并协助政府相关职能部门及时处理。第5.2.1条约定：本物业管理区域业主、物业使用人、物业经营人必须支付物业管理服务费……具体标准为高层住宅每平方米每月1.40元。合同签订后直至2017年5月2日，原告一直为鲁能星城八街区提供物业服务。
被告系鲁能星城八街区X幢X单元X-
X房屋业主，房屋建筑面积115.76平方米。2015年原告曾以拖欠物业服务费为由起诉被告至本院，本院以（2015）江法民初字第07292号民事判决书判决被告支付原告2009年2月1日至2015年5月31日的物业服务费12277.5元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告举示的在管证明可以证明其持续在为鲁能星城八街区提供物业服务，因此其有权要求被告按照《鲁能星城项目八街区前期物业管理服务合同》约定的标准向被告收取物业服务费。庭审中原告主张被告欠交2014年6月1日至2016年9月25日期间的物业服务费，但是其举示的（2015）江法民初字第07292号民事判决书显示本院在2015年12月28日已经通过该案判决被告承担截止2015年5月31日的物业服务费12277.5元。因此本案中，对于欠费期间，本院仅支持原告主张的2015年6月1日至2016年9月25日的此一部分，金额为1.4*115.76*15+1.4*115.76*25/30=2566.01元。
对于雨棚搭建问题。根据前期物业服务合同之约定，原告作为物业服务公司仅能起劝阻、沟通之作用，其本身并无执法权。原告举示的证据能够证明其已就相关问题履行了基本职责。被告若认为自身合法权益收到侵犯，可寻求其他合法途径予以解决。
原告申请撤回水电公摊费的诉讼请求，系其行使诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规之规定，本院予以准许。
综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司2015年6月1日至2016年9月25日的物业服务费2566.01元；
二、驳回原告深圳市之平物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告深圳市之平物业发展有限公司负担6元，被告王平负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 叶 丹
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执690号之二
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司白马支行。住所地：四川省乐山市市中区白马镇羊耳坳街116号。统一社会信用代码：915111029070510093。
代表人：张玉林，该行行长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：胡可佳，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：周惠芳，女，1966年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄琪，女，1973年8月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司白马支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4294号民事判决书，于2017年5月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，三被执行人应向申请执行人支付借款本金64万及相应利息，承担案件受理费5345元。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，依职权对被三执行人的财产状况进行了调查，除依法查封登记在被执行人黄琪名下的位于乐山市市中区的房屋（房产证号：乐山市房权证私房字第××号）外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现双方当事人以正在协商为由，请求暂不对上述房屋进行处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人胡可佳、周惠芳纳入失信人员名单，并发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 兵
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执690号之二
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司白马支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：张玉林，该行行长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：胡可佳，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：周惠芳，女，1966年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄琪，女，1973年8月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司白马支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4294号民事判决书，于2017年5月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，三被执行人应向申请执行人支付借款本金64万及相应利息，承担案件受理费5345元。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，依职权对被三执行人的财产状况进行了调查，除依法查封登记在被执行人黄琪名下的位于乐山市市中区的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现双方当事人以正在协商为由，请求暂不对上述房屋进行处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人胡可佳、周惠芳纳入失信人员名单，并发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 兵
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执690号之一
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司白马支行。住所地：四川省乐山市市中区白马镇羊耳坳街116号。统一社会信用代码：915111029070510093。
代表人：张玉林，该行行长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：胡可佳，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：周惠芳，女，1966年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
被执行人：黄琪，女，1973年8月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4294号民事判决书，在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，责令三被执行人限期向申请执行人支付借款本金64万及相应利息，承担案件受理费5345元。但被执行人未履行生效文书确定的付款义务。本院于2017年5月25日以（2017)川1102执690号执行裁定书，查封了登记在被执行人黄琪名下的位于乐山市市中区白燕路29号2幢1单元6楼2号的房屋。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人黄琪名下的位于乐山市市中区白燕路29号2幢1单元6楼2号的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余红波
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 兵
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第430号
原告陈某某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告杨某一，男，汉族，现住东营市河口区。
被告杨某二，女，汉族，现住东营市河口区。
被告杨某三，女，汉族，现住广饶县。
被告杨某四，女，汉族，现住东营市河口区。
被告杨某五，女，汉族，现住东营市河口区。
被告杨某六，女，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告陈某某与被告杨某一、杨某二、杨某三、杨某四、杨某五、杨某六赡养费纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈某某负担。
审判员 房丽静
二〇一四年五月十六日
书记员 杨会凤
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第430号
原告：赵俊杰，男，xxxx年x月x日出生，汉族。
委托代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
被告：米少强，男，xxxx年x月x日出生，汉族。
被告：张晓霞，女，xxxx年x月x日出生，汉族，现住河津市新耿街童装厂家属院13号。
委托代理人：张红霞，女，xxxx年x月x日出生，汉族。系张晓霞姐姐。
本院在审理原告赵俊杰与被告米少强、张晓霞买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，由原告赵俊杰负担。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
代理审判员 张建东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郭芬娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01461号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黎某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年7月30日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1527号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月22日0时22分许，被告人黎某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号黄色别克牌小型汽车，沿武汉市江岸区沿江大道行驶，当车行至江岸区沿江大道武汉关路口时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人黎某体内的酒精含量约为117.9mg／100ml。经鉴定，被告人黎某血液中的乙醇浓度为140.78mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黎某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役二个月以上四个月以下，适用缓刑，并处罚金。
被告人黎某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘力
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山法执字第00077-20号
申请执行人山阳县农村信用合作联社。
法定代表人贺观虎，该信用联社理事长。
委托代理人李学林，男，汉族，系该信用联社营业部副经理。
被执行人张昌友，男，汉族。
第三人中国电气化局集团西安铁路工程有限公司第三工程处
法定代表人宋晓利，该公司总经理。
申请执行人山阳县农村信用合作联社与被执行人张昌友借款合同纠纷一案，本院于2012年12月5日作出（2012）山民初字第00461号民事判决书，判决由张昌友给付山阳县农村信用合作联社借款476900元及逾期利息，896863元及利息并承担本案诉讼费18300元。�判决已发生法律效力，申请执行人于2013年5月2日向本院申请执行476900元及逾期利息，896863元及利息、诉讼费18300元。本院于2013年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行执行人张昌友给付56万元，执行张昌友到期债权35万元，2013年12月9日申请执行人与被执行人张昌友及第三人中国电气化局集团西安铁路工程有限公司第三工程处达成协议对剩余款项在2014年6月30日以前给付完毕，申请人已经领取案件款91万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第00461号民事判决书本次执行程序终结。若被执行人未履行和解协议，权利人可申请本院重新立案恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈英水
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3274号
原告刘艳辉。
被告刘桂林。
被告毛志雄。
原告刘艳辉与被告刘桂林、毛志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳辉到庭参加诉讼。被告刘桂林、毛志雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘桂林归还原告刘艳辉借款本金20000元及利息（自2017年7月10日起至款清之日止按月利率2%计息）；2.被告毛志雄对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告刘桂林以需要资金周转为由向原告刘艳辉借款20000元，同日，原告通过手机银行转账交付给被告刘桂林借款20000元。被告刘桂林取得借款后出具借条一张给原告，约定于2017年9月10日前归还，如逾期归还，同意自借款之日起至款清之日止，每日按借款金额的千分之一点五支付利息，被告毛志雄作为保证人在借条上签字。因被告未及时还款，原告向本院提起诉讼。
原告刘艳辉为证明自己的主张，提供了如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；二、被告刘桂林、毛志雄身份证复印件各一份，证明被告刘桂林、毛志雄诉讼主体适格；三、借条原件一份、手机银行转账记录查询单一份，证明被告刘桂林于2017年7月10日向原告刘艳辉借款20000元，此款通过手机银行交付给被告刘桂林，被告毛志雄自愿为该笔借款作保证担保。
被告刘桂林、毛志雄未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告刘桂林、毛志雄未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的所有证据予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2017年7月10日，被告刘桂林以需要资金周转为由向原告刘艳辉借款20000元，同日，原告通过手机银行转账交付给被告刘桂林借款20000元。被告刘桂林取得借款后出具借条一张给原告，约定于2017年9月10日前归还借款，如逾期归还，同意自借款之日起至款清之日止，每日按借款金额的千分之一点五支付利息，被告毛志雄作为保证人在借条上签字。因被告未及时还款，遂引起本案诉讼。
本院认为，原告刘艳辉与被告刘桂林之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告刘桂林取得借款后，经原告催收仍不履行还款义务，属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告刘桂林归还借款20000元并按月利率2%计付利息，本院予以支持。被告毛志雄在借条上作为担保人签字，与原告之间形成的合法有效的保证合同关系，故原告要求被告毛志雄对该借款20000元及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告毛志雄承担连带清偿责任后，有权向被告刘桂林追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂林应当归还原告刘艳辉借款20000元及利息（自2017年7月10日起至款清之日止按月利率2%计息），此款限被告刘桂林于本判决生效后三十日内付清；
二、被告毛志雄应对被告刘桂林的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告毛志雄承担连带清偿责任后，有权向被告刘桂林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告刘桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘保莲
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执14号
申请执行人:杨忠喜
被执行人：甘南县长山乡新生村民委员会
本院在执行申请人杨忠喜与被执行人甘南县长山乡新生村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 丛 波
二〇一七年九月五日
书记员 ：王熙涵
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阎刑初字第00036号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人付小林，男，1983年3月13日出生于西安市临潼区，汉族，初中文化，农民，现住西安市临潼区油槐镇白家村*组**号。2008年4月8日因涉嫌盗窃罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑五年。2011年7月6日经减刑刑满释放。2013年11月29日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局刑事拘留，2014年1月3日被该局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2014）第21号起诉书指控被告人付小林犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西安市阎良区人民检察院指派代理检察员卢甲出庭支持公诉，被告人付小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2013年10月26日左右一天晚上，被告人付小林在七天酒店楼下以400元卖给芦妍一包白色塑料包装的冰毒。2013年10月底的一天晚上，付小林在西雅图宾馆门口其租赁的轿车上以400元卖给芦妍一小包白色塑料包装的冰毒。2013年11月15日左右的一天晚上，付小林在七天酒店门口以400元卖给芦妍一小包白色塑料包装的冰毒。
2013年11月28日，付小林在阎良区七天酒店523房间被公安机关抓获，现场从其身上查获疑似海洛因的白色块状物和疑似冰毒的白色晶体物各一包，在其驾驶过的陕AOX3**黑色本田CRV越野车内查获白色塑料纸包装白色晶体疑似冰毒五小包。经鉴定，在其身上查获的白色块状物一包检出海洛因，净重0.10克，白色晶体物一包检出甲基苯丙胺，净重0.13克，在车内查获的白色晶体物五包检出甲基苯丙胺，共计净重3.25克。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人付小林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人付小林自愿认罪并如实供述了其犯罪事实。
经审理查明：2013年10月左右，被告人付小林分别从一匿名男子处购买冰毒后于2013年10月26日、11月15日在西安市阎良区七天酒店以400元的价格分二次出售给吸毒人员芦妍冰毒一包；2013年10月底的一天，被告人付小林在西安市阎良西雅图酒店以400元价格出售给吸毒人员芦妍冰毒一包。
2013年11月28日，西安市公安局阎良分局接特情举报在阎良区七天酒店523房间将被告人付小林抓获，现场从其身上查获疑似海洛因的白色块状物和疑似冰毒的白色晶体物各一包，在其驾驶过的陕AOX3**黑色本田CRV越野车内查获白色塑料纸包装白色晶体疑似冰毒五小包。经鉴定，在其身上查获的白色块状物一包检出海洛因，净重0.10克，白色晶体物一包检出甲基苯丙胺，净重0.13克，在车内查获的白色晶体物五包检出甲基苯丙胺，共计净重3.25克。被告人付小林对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人付小林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：1、被告人付小林的户籍证明；2、证人芦妍、颜飞、刘建军、刘长春、张志国的证言；3、被告人付小林的供述及辩解；4、、鉴定意见；5、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、扣押物品、文件清单等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付小林以营利为目的，先后三次出售毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市阎良区人民检察院指控被告人付小林犯贩卖毒品罪的罪名和事实成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人付小林多次出售毒品，情节严重，应在有期徒刑三年以上七年以下量刑；被告人付小林在判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚；被告人付小林自愿认罪、如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人付小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2017年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 宁
代理审判员 田晶杰人民陪审员赵萍
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 峰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申783号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏体和，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人田贵清，男，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。
法定代表人戴允康，厅长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）成都市保安服务总公司彭州分公司。住所地：四川省成都市彭州市天彭镇繁江路。
法定代表人胡斌，总经理。
再审申请人魏体和因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）劳动和社会保障行政确认及四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终867号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原一审法院经审理查明，魏体和系成都市保安服务总公司彭州分公司（以下简称保安公司彭州分公司）职工，从事保安工作。2015年9月28日，魏体和因头晕、视物旋转、恶心呕吐由彭州市人民医院120自工作岗位接回治疗。经医院诊断为：1.椎基底动脉供血不足；2.急性胃黏膜病变；3.高血压1级高危；4.椎间盘膨出伴后突。
2015年10月13日，保安公司彭州分公司向成都市人社局提交魏体和的《工伤认定申请表》，以“魏体和于2015年9月28日上午7时左右在军乐变电站摔伤后出现呕吐、浑身不适……”要求申请认定魏体和头部所受伤害为工伤。成都市人社局于同日受理保安公司彭州分公司的申请后，在工伤认定程序阶段，魏体和及保安公司彭州分公司向成都市人社局提交有申请工伤认定的证据材料。其中，保安公司彭州分公司及该公司保安田光礼出具的证明主要内容为“魏体和于2015年9月28日凌晨3点左右于军乐变电站值班期间夜晚巡视时发现有响动和可疑人员，在追赶时不慎摔倒，当时感觉恶心、呕吐后昏倒；另一位当班保安田光礼拨打了120，并随同将魏体和送往了彭州市人民医院”。彭州市人民医院的就诊记录记载“病员魏体和因'头晕一天，加重30分钟'入院。入院前一天，患者无明显诱因出现头晕，伴恶心，无呕吐，无畏寒发热，无咳嗽咳痰，无黑朦及意识障碍，无肢体活动障碍，30分钟前，患者头晕明显加重……”。成都市人社局经审查，认为魏体和受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定为工伤，并于2015年11月19日作出（2015）11
--
326号《不予认定工伤决定书》（以下简称11-326号决定）。魏体和不服，于2015年12月8日向省人社厅提出行政复议申请，省人社厅于同月9日受理，并于同日向成都市人社局发出《行政复议提出答复通知书》，要求成都市人社局提交书面答复及相关证据材料。同月16日成都市人社局向省人社厅提交《行政复议答复书》以及相关证据材料。省人社厅于2016年1月4日作出川人社复决（2016）5号《行政复议决定书》（以下简称5号复议决定），维持了成都市人社局作出的11-326号决定。魏体和仍不服，遂向法院提起诉讼，请求撤销成都市人社局作出的11-326号决定及省人社厅作出的5号复议决定。
一审法院经审理后，判决驳回魏体和的诉讼请求。魏体和不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
魏体和向本院申请再审称，魏体和在保安公司彭州分公司从事保安工作。2015年9月28日凌晨3点左右，魏体和在彭州市军乐变电站值班期间夜晚巡视时发现有响动和可疑人员立即进行追赶，在追赶时不慎摔倒在地，当时便感到恶心，呕吐后晕倒，另一名当班保安田光礼拨打120急救电话，并随同将魏体和送至彭州市人民医院救治。魏体和是在履行工作职责时生病，属于工伤认定的范畴。原一、二审法院对魏体和的诉讼请求不予支持错误。请求四川省高级人民法院撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终867号行政判决，依法支持魏体和确认工伤的诉讼请求。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，成都市人社局、省人社厅分别具有作出本案工伤认定和行政复议决定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十七条第一款的规定，保安公司彭州分公司在法定期限内向成都市人社局申请工伤认定，成都市人社局受理后，依法作出11-326号决定并送达，其程序合法。本案中，成都市人社局受理工伤认定申请后，根据魏体和所在单位保安公司彭州分公司提供的证明材料，在其作出的11-326号决定中载明了魏体和在工作中摔倒的事实，但成都市人社局同时在11-326号决定中也载明了魏体和的诊断病情，彭州市人民医院的就诊记录不能反映魏体和“1.椎基底动脉供血不足；2.急性胃黏膜病变；3.高血压1级高危；4.椎间盘膨出伴后突”的病情系受到外部事故伤害所致，且魏体和及其单位保安公司彭州分公司在工伤认定程序中也未提供证据证明魏体和摔倒，从而导致“椎基底动脉供血不足”等病情产生。故成都市人社局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定作出11-326号决定并无不当。魏体和提出的其在履行工作职责时摔倒导致的病情伤害应为工伤的主张不能成立。一审法院判决驳回魏体和诉讼请求并无不当，二审予以维持正确。
综上，魏体和的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回魏体和的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 缪 泰
审判员 程 刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何 卓 蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏体和，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。委托代理人田贵清，男，成都市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。法定代表人戴允康，厅长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）成都市保安服务总公司彭州分公司。住所地：四川省成都市彭州市天彭镇繁江路。法定代表人胡斌，总经理。再审申请人魏体和因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）劳动和社会保障行政确认及四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终867号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原一审法院经审理查明，魏体和系成都市保安服务总公司彭州分公司（以下简称保安公司彭州分公司）职工，从事保安工作。2015年9月28日，魏体和因头晕、视物旋转、恶心呕吐由彭州市人民医院120自工作岗位接回治疗。经医院诊断为：1.椎基底动脉供血不足；2.急性胃黏膜病变；3.高血压1级高危；4.椎间盘膨出伴后突。2015年10月13日，保安公司彭州分公司向成都市人社局提交魏体和的《工伤认定申请表》，以“魏体和于2015年9月28日上午7时左右在军乐变电站摔伤后出现呕吐、浑身不适……”要求申请认定魏体和头部所受伤害为工伤。成都市人社局于同日受理保安公司彭州分公司的申请后，在工伤认定程序阶段，魏体和及保安公司彭州分公司向成都市人社局提交有申请工伤认定的证据材料。其中，保安公司彭州分公司及该公司保安田光礼出具的证明主要内容为“魏体和于2015年9月28日凌晨3点左右于军乐变电站值班期间夜晚巡视时发现有响动和可疑人员，在追赶时不慎摔倒，当时感觉恶心、呕吐后昏倒；另一位当班保安田光礼拨打了120，并随同将魏体和送往了彭州市人民医院”。彭州市人民医院的就诊记录记载“病员魏体和因‘头晕一天，加重30分钟’入院。入院前一天，患者无明显诱因出现头晕，伴恶心，无呕吐，无畏寒发热，无咳嗽咳痰，无黑朦及意识障碍，无肢体活动障碍，30分钟前，患者头晕明显加重……”。成都市人社局经审查，认为魏体和受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定为工伤，并于2015年11月19日作出（2015）11—326号《不予认定工伤决定书》（以下简称11-326号决定）。魏体和不服，于2015年12月8日向省人社厅提出行政复议申请，省人社厅于同月9日受理，并于同日向成都市人社局发出《行政复议提出答复通知书》，要求成都市人社局提交书面答复及相关证据材料。同月16日成都市人社局向省人社厅提交《行政复议答复书》以及相关证据材料。省人社厅于2016年1月4日作出川人社复决（2016）5号《行政复议决定书》（以下简称5号复议决定），维持了成都市人社局作出的11-326号决定。魏体和仍不服，遂向法院提起诉讼，请求撤销成都市人社局作出的11-326号决定及省人社厅作出的5号复议决定。一审法院经审理后，判决驳回魏体和的诉讼请求。魏体和不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。魏体和向本院申请再审称，魏体和在保安公司彭州分公司从事保安工作。2015年9月28日凌晨3点左右，魏体和在彭州市军乐变电站值班期间夜晚巡视时发现有响动和可疑人员立即进行追赶，在追赶时不慎摔倒在地，当时便感到恶心，呕吐后晕倒，另一名当班保安田光礼拨打120急救电话，并随同将魏体和送至彭州市人民医院救治。魏体和是在履行工作职责时生病，属于工伤认定的范畴。原一、二审法院对魏体和的诉讼请求不予支持错误。请求四川省高级人民法院撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终867号行政判决，依法支持魏体和确认工伤的诉讼请求。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，成都市人社局、省人社厅分别具有作出本案工伤认定和行政复议决定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十七条第一款的规定，保安公司彭州分公司在法定期限内向成都市人社局申请工伤认定，成都市人社局受理后，依法作出11-326号决定并送达，其程序合法。本案中，成都市人社局受理工伤认定申请后，根据魏体和所在单位保安公司彭州分公司提供的证明材料，在其作出的11-326号决定中载明了魏体和在工作中摔倒的事实，但成都市人社局同时在11-326号决定中也载明了魏体和的诊断病情，彭州市人民医院的就诊记录不能反映魏体和“1.椎基底动脉供血不足；2.急性胃黏膜病变；3.高血压1级高危；4.椎间盘膨出伴后突”的病情系受到外部事故伤害所致，且魏体和及其单位保安公司彭州分公司在工伤认定程序中也未提供证据证明魏体和摔倒，从而导致“椎基底动脉供血不足”等病情产生。故成都市人社局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定作出11-326号决定并无不当。魏体和提出的其在履行工作职责时摔倒导致的病情伤害应为工伤的主张不能成立。一审法院判决驳回魏体和诉讼请求并无不当，二审予以维持正确。综上，魏体和的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:驳回魏体和的再审申请。审判长 欧阳丹东审判员 缪  泰审判员 程  刚二〇一七年十二月二十二日书记员 何 卓 蔚
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3473号
原告：张志才，男，1975年9月15日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告：陈展国，男，1960年6月24日出生，汉族，居民，住祁阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
被告：邓传义，男，1973年7月28日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被告柏亚明，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住祁阳县。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邓建国，湖南君心律师事务所律师。
原告张志才、陈展国与被告邓传义、柏亚明合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志才、陈展国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志才、陈展国撤回起诉。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告张志才、陈展国负担。
审判员 彭 妍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邓文超
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2044号
原告：王越明（身份证号码：3306211962********），男
，1962年9月30日出生，住绍兴市越城区斗门镇王家村1
-7号。
委托代理人：金国海、屠鹏娟，绍兴县三农法律服务所法
律工作者。
被告：濮礼定，
，1970年5月3日出生，汉族，住绍兴县兰亭镇大庆村上大庆1-
2号。
原告王越明与被告濮礼定承揽合同纠纷一案，于2009年10
月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员钱峰
独任审判，于2009年11月21日公开开庭进行了审理。原告王越
明及其委托代理人金国海、被告濮礼定到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：2007年10至11月份期间，被告因需陆续来原告
承包的染色车间印染布匹，计欠染费15，448元，由被告出具欠
条一份，款至今未付。另，原告与发包单位的承包关系终止，
根据与发包方的约定，承包期内的债权债务由原告承担和回收
。故起诉要求判令被告支付染费15，448元。
被告辩称：对被告以客户童少群的名义去原告处染布的事
实无异议，但童少群的染费已清。另，原告还扣住了被告布匹
462匹。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了
如下证据材料：
1、由被告出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告承包的绍
兴市立新印染有限公司二分厂加工费计15，448元，并同意逾期按欠款额每日千分之一加收违约金的事实；
2、2009年4月由绍兴市立新印染有限公司出具的函一份，
以证明该公司和原告已中止承包关系，承包期间的债权债务均
由原告个人负责回收的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无
异议，但欠条出具后染费已付清。对证据2无异议。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的
陈述，本院认证如下：证据1的真实性经被告质证无异议，本
院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证据2经被告质
证无异议，本院予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：被告于2007年11月28日
出具欠条一份，确认尚欠绍兴市立新印染有限公司二分厂印染
加工费共计15，448元。
另查明，绍兴市立新印染有限公司二分厂系原告向绍兴市
立新印染有限公司承包的印染车间，承包期间为2001年1月至2
007年12月底，现绍兴市立新印染有限公司与原告已终止承包
合同关系，承包期间的债权债务由原告个人负责回收处理。
本院认为，由于原告与绍兴市立新印染有限公司的承包合
同关系业已终止，绍兴市立新印染有限公司认可承包期间的债
权债务由原告个人负责处理，故王越明作为本案原告的主体适
格。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面
履行自己的合同义务。原告作为承揽人在交付工作成果后，有
权要求作为定作人的被告支付加工报酬，故原告现起诉要求被
告支付尚欠加工费的理由正当，本院予以支持。被告认为该笔
染费已付清，但未能提供证据证明，对其辩称本院不予支持。
至于被告陈述尚有布匹在原告处的事实，虽然原告认可有布匹
在其处，但具体数量有待清点，并认为在被告结清染费后可予
以归还。因返还加工布匹属反诉范畴，被告在举证期限届满前
并未提出反诉请求，故对被告提出的返还布匹请求在本案中不
作审理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告濮礼定应支付给原告王越明加工费计人民币15，448元
，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告负担，款限于本
判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费186元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇九年十二月二日
书记员 徐妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2044号
原告：王越明。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：濮礼定。
原告王越明与被告濮礼定承揽合同纠纷一案，于2009年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员钱峰独任审判，于2009年11月21日公开开庭进行了审理。原告王越明及其委托代理人金国海、被告濮礼定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10至11月份期间，被告因需陆续来原告承包的染色车间印染布匹，计欠染费15，448元，由被告出具欠条一份，款至今未付。另，原告与发包单位的承包关系终止，根据与发包方的约定，承包期内的债权债务由原告承担和回收。故起诉要求判令被告支付染费15，448元。
被告辩称：对被告以客户童少群的名义去原告处染布的事实无异议，但童少群的染费已清。另，原告还扣住了被告布匹462匹。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、由被告出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告承包的绍兴市立新印染有限公司二分厂加工费计15，448元，并同意逾期按欠款额每日千分之一加收违约金的事实；
2、2009年4月由绍兴市立新印染有限公司出具的函一份，以证明该公司和原告已中止承包关系，承包期间的债权债务均由原告个人负责回收的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但欠条出具后染费已付清。对证据2无异议。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1的真实性经被告质证无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证据2经被告质证无异议，本院予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：被告于2007年11月28日出具欠条一份，确认尚欠绍兴市立新印染有限公司二分厂印染加工费共计15，448元。
另查明，绍兴市立新印染有限公司二分厂系原告向绍兴市立新印染有限公司承包的印染车间，承包期间为2001年1月至2007年12月底，现绍兴市立新印染有限公司与原告已终止承包合同关系，承包期间的债权债务由原告个人负责回收处理。
本院认为，由于原告与绍兴市立新印染有限公司的承包合同关系业已终止，绍兴市立新印染有限公司认可承包期间的债权债务由原告个人负责处理，故王越明作为本案原告的主体适格。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告作为承揽人在交付工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付加工报酬，故原告现起诉要求被告支付尚欠加工费的理由正当，本院予以支持。被告认为该笔染费已付清，但未能提供证据证明，对其辩称本院不予支持。至于被告陈述尚有布匹在原告处的事实，虽然原告认可有布匹在其处，但具体数量有待清点，并认为在被告结清染费后可予以归还。因返还加工布匹属反诉范畴，被告在举证期限届满前并未提出反诉请求，故对被告提出的返还布匹请求在本案中不作审理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告濮礼定应支付给原告王越明加工费计人民币15，448元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费186元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇九年十二月二日
书记员 徐妍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7596号
上诉人（原审被告）：孟秋雷。
委托诉讼代理人：李雄业。
被上诉人（原审原告）：毕重泉。
委托诉讼代理人：李卓林，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢妮妮，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
原审第三人：位友杰。
上诉人孟秋雷因与被上诉人毕重泉、原审第三人位友杰民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟秋雷上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回毕重泉对孟秋雷的诉讼请求或发回重审；2、上诉费由毕重泉负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案的实际情况是，孟秋雷与位友杰之间存在借贷合同关系，毕重泉与位友杰之间存在借贷合同关系。一审判决第二项已经超出毕重泉的诉讼请求，在毕重泉未变更、增加诉讼请求的前提下，该项判决违反了自由处分原则和不告不理原则，应当予以撤销。
毕重泉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，请求驳回孟秋雷的上诉请求。
毕重泉向一审法院起诉请求：1、孟秋雷偿还借款本金40万元、利息176000元（截止到2016年5月27日）、律师费6000元；2、孟秋雷支付自2016年5月28日起至借款本息全部还清之日止按照年利率24%计算的利息；3、确认毕重泉对抵押物[孟秋雷名下的位于青岛市城阳区兴阳路417号x号楼x单元x户（房地产他项权证：青房地权市他字第201491917号）]拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费、交通费、保全费、公告费等费用由孟秋雷承担。一审庭审中，毕重泉明确利息的诉讼请求为以本金40万元为基数，自2014年11月28日起至实际偿付之日止按年利率24%计算。
一审法院认定事实：一、2014年7月28日，毕重泉、孟秋雷签订《抵押借款合同》，约定孟秋雷向毕重泉借款40万元，借款期间自2014年7月28日至2014年11月27日，借款利息：合同项下借款期限内利息一次性支付，从贷款发放之日起计算。抵押人孟秋雷以其所有的位于青岛市城阳区兴阳路417号x号楼x单元x户的房屋抵押给贷款人，作为履行合同的担保。抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。合同期满后，贷款本金逾期利息每天按贷款额的千分之三计算。合同期满（指实际还款日）后，借款人不能按时向贷款人归还贷款本金的，自逾期之日起，每天向贷款人支付全部贷款本金千分之三的违约金。因订立和履行合同以及为实现债权所可能产生的抵押物的估价费、鉴定费、过户费、执行费、贷款人的律师费、拍卖费等费用由借款人、抵押人共同承担。2014年8月1日，双方就抵押房产办理了抵押登记（青房地权市他字第201491917号）。
二、2014年7月30日，毕重泉向位友杰账户汇款38万元，2014年7月29日和2014年7月30日，位友杰分别向孟秋雷账户汇款5万元、5万元、20万元和72000元，上述共计372000元。2014年7月28日，孟秋雷为毕重泉出具借款借据，内容为：“今借到毕重泉的人民币肆拾万元，此款项为青岛市城阳区兴阳路417号x号楼x单元x的房屋（面积是117.26㎡，权证号：青房地权市字第200917259号）抵押给毕重泉的房屋抵押款，此款项借款期限为肆个月（详见抵押借款合同JLD20140728）”。位友杰接受询问称，毕重泉给其打款38万元，其扣除8000元的介绍费后，将余款转给了孟秋雷。
三、毕重泉与山东众成清泰（城阳）律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定山东众成清泰（城阳）律师事务所为毕重泉代理本案诉讼，毕重泉支出律师费6000元。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据毕重泉提交的《抵押借款合同》、转账回单及位友杰的陈述等证据，足以认定其与孟秋雷之间存在借贷关系。因孟秋雷未按时偿还借款本息，毕重泉有权要求其立即偿还所欠贷款本金、利息及毕重泉为向孟秋雷追索而产生的诉讼费、律师代理费。毕重泉提交的转账记录及位友杰的陈述只能体现出毕重泉向孟秋雷打款372000元的事实，因此，孟秋雷向毕重泉应偿还的借款本金为372000元。利息应以本金372000元为基数，自2014年11月28日起至实际偿付之日止按年利率24%计算。孟秋雷以其所有的座落于青岛市城阳区兴阳路417号x号楼x单元x的房屋为借款提供抵押并办理了抵押登记，抵押行为合法有效，孟秋雷设定的抵押本金为40万元，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。孟秋雷对本案所诉借款本金、利息、律师费等各项费用依法享有对抵押物处分所得的价款的优先受偿权。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、孟秋雷于判决生效后十日内偿还毕重泉借款本金372000元；二、孟秋雷于判决生效后十日内偿还毕重泉以本金372000元为基数，自2014年11月28日起至实际偿付之日止按年利率24%计算的利息；三、孟秋雷于判决生效后十日内偿还毕重泉律师代理费6000元；四、毕重泉在上述债权范围内对孟秋雷设定抵押的财产，即座落于青岛市城阳区兴阳路417号x号楼x单元x的房屋拍卖、变卖所得价款依照法定顺序享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9620元，由负担481元，由孟秋雷负担9139元。
二审中，孟秋雷提交手机银行转账记录的手机截屏打印件六份。证明：孟秋雷与位友杰之间存在民间借贷法律关系，且孟秋雷已部分履行了还款义务。毕重泉质证称：对该六份证据的真实性、关联性均不予认可，其反映的是一个身份不明确的人与位友杰之间的账目往来，与本案没有关系。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。孟秋雷主张出借人是位友杰，但涉案《抵押借款合同》明确载明出借人为“毕重泉”，孟秋雷出具的《借款借据》也明确载明出借人为“毕重泉”，而且，毕重泉也实际向孟秋雷出借了款项。根据合同的相对性原则，应当认定涉案借款的出借人为毕重泉，孟秋雷应当向毕重泉偿还借款。
因毕重泉在一审中已经明确借款利息部分的诉讼请求为：“以本金40万元为基数，自2014年11月28日起至实际偿付之日止按年利率24%计算”，故，一审判决主文第二项并未超出毕重泉的诉讼请求。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6970（孟秋雷预交），由孟秋雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松云
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一七年十月十二日
书记员 邱若璇
书记员 王 越