wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07154号
原告：魏军伟。
委托代理人：马天寿。
被告：范洪波。
原告魏军伟与被告范洪波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏军伟委托代理人马天寿，被告范洪波经本院传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏军伟诉称，2013年3月23日18时许，被告范洪波驾驶私家车与原告所驾驶的出租车均在交大一附院门口行驶，由于堵车被告行驶在原告车前，堵车情况结束后经原告催促，被告仍不前行。原告便绕开被告前行，后被告因原告催促而生气便开车追上原告车辆并撞击，刚撞上后没等原告下车，被告便将原告从车里拉下摔向地面致原告受伤。后原告被送往西安交大第一附属医院急诊科治疗，并留院观察。随后，原告向公安局雁塔分局小寨派出所报案，被告范洪波被雁塔分局2013年4月10日出具的雁公（小）决字（2013）第XXX号公安行政处罚决定书行政处罚拘留5日。故现诉至法院，要求被告赔偿医疗费5307元、住院伙食补助费350元、误工费12000元、护理费1400元、营养费210元、交通费500元，共计19767元，并承担本案诉讼费。
被告范洪波经本院合法传唤未出庭参加诉讼，庭审后其辩称表示，原告诉称与事实不符。事发当天是因原告超车时先辱骂被告，才导致双方发生争执。被告只是将其拉出车外，并未对原告进行殴打，原告也并未受伤。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月23日18时许，被告范洪波驾驶私家车与原告魏军伟驾驶的出租车一前一后在医学院门口行驶，由于堵车原告魏军伟催促前面行驶的被告范洪波，二人因此发生口角。被告范洪波驾驶私家车在雁塔西路与朱雀路十字西北角将原告魏军伟逼停后，揪住原告魏军伟衣领将其从出租车内拉出，并将其摔倒在地，致使原告魏军伟头部受伤。后原告前往西安交通大学医学院第一附属医院急诊科治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤、头皮血肿。2、颅底骨折待排。原告并未住院治疗，原告要求回家观察。2013年3月24日-2013年3月28日原告在急诊科治疗5天，花费医疗费5034.8元。事发后，原告向公安局雁塔分局小寨路派出所报案，被告范洪波被雁塔分局行政处罚拘留5日。另查明，2013年全国城镇私营单位就业人员年平均工资22753元
案件审理中，经原告魏军伟申请，本院对事发当天及处理过程中小寨路派出所有关该案件处理的相关笔录进行了调查，均显示被告范洪波将原告从车中揪出甩开的情况。原、被告双方对于法院所调查证据的真实性均予以认可。
庭审中，原告主张误工费12000元、护理费1400元、交通费500元，未向法庭提交任何工资收入情况相关证据、护理证明及票据。另外，急诊科床位费票据显示原告仅在急诊科治疗4天。
以上事实，有派出所询问调查笔录、公安行政处罚决定书、病历、医疗费票据等证据和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费等费用。被告范洪波因车辆行驶期间发生争执将原告魏军伟从车中揪住甩开致伤也经公安机关处罚，事实清楚，应承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：急诊治疗费用5034.8元；住院伙食补助费，按每天30元标准，急诊治疗4天计为120元；误工费，因原告未能提供有效的工资收入，故参照2012年全国城镇私营单位就业人员年平均工资22753元标准，结合其急诊治疗情况，酌情计算10天为623元；护理费部分，护理人员原则上为一人每天80元，计算急诊治疗4天共计320元；营养费部分，按照每日20元计算10天为200元；交通费，因原告未提交证据，酌情认定100元。以上共计6397.8元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告范洪波于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏军伟医疗费5034.8元、住院伙食补助费120元、误工费623元、护理费320元、营养费200元、交通费100元，上述共计人民币6397.8元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告范洪波承担。因原告已垫付，被告于支付上述款项时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
代理审判员 梁梦艺
代理审判员 秦 冰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 甜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07154号
原告：魏军伟，男，汉族，1975年2月4日出生。
委托代理人：马天寿，男，汉族。
被告：范洪波，男，汉族，1982年11月16日出生。
原告魏军伟与被告范洪波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏军伟委托代理人马天寿，被告范洪波经本院传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏军伟诉称，2013年3月23日18时许，被告范洪波驾驶私家车与原告所驾驶的出租车均在交大一附院门口行驶，由于堵车被告行驶在原告车前，堵车情况结束后经原告催促，被告仍不前行。原告便绕开被告前行，后被告因原告催促而生气便开车追上原告车辆并撞击，刚撞上后没等原告下车，被告便将原告从车里拉下摔向地面致原告受伤。后原告被送往西安交大第一附属医院急诊科治疗，并留院观察。随后，原告向公安局雁塔分局小寨派出所报案，被告范洪波被雁塔分局2013年4月10日出具的雁公（小）决字（2013）第278号公安行政处罚决定书行政处罚拘留5日。故现诉至法院，要求被告赔偿医疗费5307元、住院伙食补助费350元、误工费12000元、护理费1400元、营养费210元、交通费500元，共计19767元，并承担本案诉讼费。
被告范洪波经本院合法传唤未出庭参加诉讼，庭审后其辩称表示，原告诉称与事实不符。事发当天是因原告超车时先辱骂被告，才导致双方发生争执。被告只是将其拉出车外，并未对原告进行殴打，原告也并未受伤。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月23日18时许，被告范洪波驾驶私家车与原告魏军伟驾驶的出租车一前一后在医学院门口行驶，由于堵车原告魏军伟催促前面行驶的被告范洪波，二人因此发生口角。被告范洪波驾驶私家车在雁塔西路与朱雀路十字西北角将原告魏军伟逼停后，揪住原告魏军伟衣领将其从出租车内拉出，并将其摔倒在地，致使原告魏军伟头部受伤。后原告前往西安交通大学医学院第一附属医院急诊科治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤、头皮血肿。2、颅底骨折待排。原告并未住院治疗，原告要求回家观察。2013年3月24日-2013年3月28日原告在急诊科治疗5天，花费医疗费5034.8元。事发后，原告向公安局雁塔分局小寨路派出所报案，被告范洪波被雁塔分局行政处罚拘留5日。另查明，2013年全国城镇私营单位就业人员年平均工资22753元
案件审理中，经原告魏军伟申请，本院对事发当天及处理过程中小寨路派出所有关该案件处理的相关笔录进行了调查，均显示被告范洪波将原告从车中揪出甩开的情况。原、被告双方对于法院所调查证据的真实性均予以认可。
庭审中，原告主张误工费12000元、护理费1400元、交通费500元，未向法庭提交任何工资收入情况相关证据、护理证明及票据。另外，急诊科床位费票据显示原告仅在急诊科治疗4天。
以上事实，有派出所询问调查笔录、公安行政处罚决定书、病历、医疗费票据等证据和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费等费用。被告范洪波因车辆行驶期间发生争执将原告魏军伟从车中揪住甩开致伤也经公安机关处罚，事实清楚，应承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：急诊治疗费用5034.8元；住院伙食补助费，按每天30元标准，急诊治疗4天计为120元；误工费，因原告未能提供有效的工资收入，故参照2012年全国城镇私营单位就业人员年平均工资22753元标准，结合其急诊治疗情况，酌情计算10天为623元；护理费部分，护理人员原则上为一人每天80元，计算急诊治疗4天共计320元；营养费部分，按照每日20元计算10天为200元；交通费，因原告未提交证据，酌情认定100元。以上共计6397.8元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告范洪波于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏军伟医疗费5034.8元、住院伙食补助费120元、误工费623元、护理费320元、营养费200元、交通费100元，上述共计人民币6397.8元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告范洪波承担。因原告已垫付，被告于支付上述款项时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
代理审判员 梁梦艺
代理审判员 秦 冰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 甜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初14136号
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人：郭贤进。
被告：高岭，男，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告高岭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 盛 跃
二〇一七年十二月十五日
书记员 王银芳
-?PAGE?２?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初14136号原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。负责人：郭贤进。被告：高岭，男，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告高岭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。审判员 盛 跃二〇一七年十二月十五日书记员 王银芳-??２?-
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执异62号
申请人：青岛法德律衡信息咨询有限公司，住所地：青岛市平度市东阁街道办事处红旗路27号，统一社会信用代码：91370283MA3D36AP50。
法定代表人：侯美玉，董事长。
申请执行人：杨素芳，女，1962年11月10日生，汉族，住平度市，
被执行人：李海波，男，1988年11月16日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人杨素芳与被执行人李海波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人青岛法德律衡信息咨询有限公司申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人青岛法德律衡信息咨询有限公司称，（2013）平民三初字第931号民事判决书生效后，杨素芳向法院申请强制执行，2014年9月11日向李海波执行回款13404.4元，余款直接未付。我公司与杨素芳达成合意，杨素芳将（2013）平民三初字�931号民事判决书剩余债权87769.92元及逾期加倍利息全部转让给我公司。杨素芳于2018年4月24日将债权转让通知书送达给李海波。请求法院变更我公司为杨素芳和李海波机动车交通事故责任纠纷执行案件的申请执行人。
申请执行人杨素芳称，同意青岛法德律衡信息咨询有限公司为（2013）平民三初字第931号民事判决书执行案件的申请执行人。
被执行人李海波未作陈述。
经审查查明，2013年11月23日本院作出（2013）平民三初字第931号民事判决书，判决李海波赔偿杨素芳各项经济损失共计97106.32元，于判决生效后十日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。李海波负担4068元案件受理等费用。判决生效后，李海波未自觉履行判决书确定的给付义务，杨素芳向本院申请强制执行，立执行案号为（2014）平执字第2418号。
同时查明，2018年4月20日杨素芳与青岛法德律衡信息咨询有限公司签订权利转让协议，约定杨素芳将（2013）平民三初字第931号民事判决书剩余87769.92元及逾期加倍利息全部转让给青岛法德律衡信息咨询有限公司，由青岛法德律衡信息咨询有限公司向李海波追缴该债权。2018年4月25日、5月14日杨素芳二次向李海波工作单位青岛万润丰食品有限公司邮寄送达了债权转让通知书，2018年5月15日杨素芳向本院递交债权转让确认书，确认已于2018年5月15日将（2013）平民三初字第931号民事判决书的全部权利义务转让给青岛法德律衡信息咨询有限公司。
本院依职权网络查询杨素芳被执行人信息，经查询杨素芳无被执行人信息记载。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人�且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，杨素芳与青岛法德律衡信息咨询有限公司签订的债权转让协议，已经实际履行，合法有效。杨素芳向李海波送达了债权转让通知书，并确认已将（2013）平民三初字第931号民事判决书的全部权利义务转让给青岛法德律衡信息咨询有限公司，且无被执行人信息记载，债权转让成立。青岛法德律衡信息咨询有限公司申请变更为本案的申请执行人，理由正当，本院应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人青岛法德律衡信息咨询有限公司为（2014）平执字第2418号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 车延新
审判员 郭海雷
审判员 冷明明
二〇一八年五月十六日
书记员 梁恩准
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初2359号
原告：依安县陈杰农资店，住所地黑龙江省依安县依龙镇直，统一社会信用代码230223600048273。
经营者：陈杰，女，1961年7月4日出生，个体工商户，住黑龙江省依安县依龙镇。
委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被告：朱福生，男，1965年8月1日出生，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告依安县陈杰农资店与被告朱福生买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已庭外和解，原告依安县陈杰农资店于2017年12月27日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告依安县陈杰农资店撤回起诉。
案件受理费465元，减半收取233元，由原告依安县陈杰农资店负担。
审 判 长 王伟明
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 冯占禄
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 阳
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终2372号
上诉人（原审被告）：大同市世纪海博商贸有限责任公司，住所地：大同市开发区蔚洲疃村。
法定代表人：白桂生，职务董事长。
委托诉讼代理人：康华，男，1990年8月14日出生，汉族，系大同市世纪海博商贸有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）：大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地：大同市永泰南路甲16号。
法定代表人：刘泽英，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄正富，男，1989年12月26日出生，汉族，系�同北都农村商业银行股份有限公司员工。
原审被告：晋春芳，女，1979年1月7日出生，汉族，住大同市。
原审被告：白玉成，男，1974年8月7日出生，汉族，住大同市。
上诉人大同市世纪海博商贸有限责任公司因与被上诉人大同北都农村商业银行股份有限公司、原审被告晋春芳、原审被告白玉成借款合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大同市世纪海博商贸有限责任公司于2017年12月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大同市世纪海博商贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人大同市世纪海博商贸有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大同市世纪海博商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴 涛
审判员 邓 亮
审判员 李 华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 闫文静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更193号
罪犯王添龙，男，1976年1月18日出生，汉族，初中文化，住福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2010年11月8日作出（2010）漳刑初字第205号刑事判决，以被告人王添龙犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年12月29日起至2020年6月28日止），并处没收财产人民币10000元，继续追缴犯罪所得款人民币175900.40元，归还漳平市南洋乡北寮村。判决发生法律效力后于2010年12月6日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年7月19日作出（2013）三刑执字第1646号刑事裁定，对其减刑一年六个月（刑期至2018年12月28日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员陈必富、林辉，执行机关福建省永安监狱干警廖某、黄某出庭履行职务，罪犯王添龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯王添龙减刑建议提出明某执检减意[2018]9号减刑建议检察意见书，认为罪犯王添龙财产性判项数额较大，在考核期内月均消费328.6元，存在超标准消费，此前仅缴纳没收财产款人民币5000元，本次仅拟缴纳人民币20000元，未能积极退赃。建议对王添龙裁定不予减刑。
经审理查明，罪犯王添龙的财产性判项有没收财产人民币10000元，追缴犯罪所得款人民币175900.40元，其于2013年8月向本院缴纳没收财产款人民币5000元。在考核期内，月均消费337.28元，本次申请减刑，未履行财产性判项。2015年8月借他人消费卡消费扣2分；2016年4月监狱检查时不会背弟子规扣1分。
另查明，罪犯王添龙住所地的镇政府民政所及村委会出具罪犯王添龙家庭生活困难证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、罪犯考核积分及奖励审批表及生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯王添龙的财产性判项数额较大，在考核期内月均消费328.6元，存在超标准消费，本次申报减刑拟缴纳人民币20000元，庭后又以无钱缴纳为由，拒不缴纳，财产性判项履行比例低，在考核期内存在违反监规扣分情形，依法不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王添龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 吴美珍(代)
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00957号
原告：徐松，男，1976年8月7日出生，汉族，住泗县。
被告：周宝唐，男，1975年10月2日出生，汉族，住泗县。
被告：王国建，男，汉族，住泗县。
本院在审理原告徐松与被告周宝唐、王国建民间借贷纠纷一案中，原告徐松于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告徐松现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告徐松撤回对被告周宝唐、王国建的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐松负担。
审 判 长 张 均
审 判 员 苗晓莉
人民陪审员 赵 慧
二〇一五年六月二日
书 记 员 殷 毅
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00957号
原告：徐松，男，1976年8月7日出生，汉族。
被告：周宝唐，男，40岁，汉族。
被告：王国建，男，55岁，汉族。
本院在审理原告徐松与被告周宝唐、王国建民间借贷纠纷一案中，原告徐松于2015年1月29日向本院提出对被告周宝唐、徐松的撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告徐松撤回对被告周宝唐、王国建的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐松负担。
审判员 苗晓莉
二〇一五年六月二日
书记员 殷 毅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长太商初字第72号
原告：南京旋立重型机械有限公司。
法定代表人：邵连根。
委托代理人：陈宏宝。
被告：长兴新明华化工建材有限公司。
法定代表人：王晓世。
原告南京旋立重型机械有限公司与被告长兴新明华化工建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卢峰适用简易程序进行审理。
经审查，本案被告长兴新明华化工建材有限公司已于2013年11月25日变更企业名称为浙江新明华特种水泥有限公司，故被告的诉讼主体资格不适格，不符合案件受理条件。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南京旋立重型机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卢 峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 潘雨舟
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第777号
原告：刘士敏，女，1973年1月6日出生，汉族，现住冀州市。
被告：沧州国美化工有限公司。
本院在审理原告刘士敏与被告沧州国美化工有限公司口头买卖合同纠纷一案中，原告刘士敏于二0一四年六月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘士敏撤回起诉。
案件受理费65元，由原告刘士敏负担。
审 判 长 邢新同
审 判 员 薄彦光
人民陪审员 齐会林
二〇一四年六月十日
书 记 员 张秋菊
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第9号
公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
被告人严某某，男，1987年4月9日出生，汉族，中专文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月20日被刑事拘留，当月28日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2012）153号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2012年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉、张利杰出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月19日12时许，被告人严某某驾驶摩托车来到唐山市开平区开平镇前陡河村，发现被害人魏雪达停放在家门口的捷达轿车（冀Bxxx**）没有拔掉钥匙，临时起意遂趁人不备将该车盗走。经鉴定，被盗车辆价值14000元。案发后，被盗车辆已发还失主。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某的报案笔录，被告人严某某的供述和辩解，证人江某某、刘某某、马某某的证言，唐山市开平区物价价格认证中心开价认字（2012）089号价格鉴证结论报告书，扣押、发还物品清单，被盗车辆照片，被告人户籍证明照片及公安机关出具的抓获材料、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关的指控成立。被告人严某某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一二年九月二十日起至二〇一六年一月十九日止）
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵立佐
审判员 金永士
审判员 刘爱军
二〇一三年三月一日
书记员 陈家奇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4418号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史。
委托诉讼代理人：吴泽乐、郭益飞，该公司员工。
被告：温超贤，男，1981年3月5日出生，通行证号码M3002216200。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郭益飞到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还截至2015年11月26日的借款本金213925.39元、利息3926.59元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2015年11月27日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、被告向原告归还截至2015年11月26日的罚息1617.05元及催收工本费1300元；3、原告对被告所有的粤Ｊ×××××抵押车辆按抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月30日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告为购买丰田汽车一辆向原告借款，借款金额为339500元，借款期限为36个月，并对利息进行了约定。后原告依约于2014年4月2日支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车牌为粤Ｊ×××××，并办理了抵押登记手续。后被告自2015年7月2日逾期还款，原告因此起诉。
原告向本院提供的证据有：证据1、《汽车抵押贷款合同》；证据2、银行交易凭证；证据3、发票；证据4、机动车登记证书；证据5、还款明细；证据6、催收历史、外包催收记录；证据7、《提前收回全部贷款通知函》。
被告无答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：2014年3月30日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》（编号：AA-A673531000），约定被告向原告借款339500元用于购买汽车并将该车用于抵押担保，借款期限为36个月，并对利息、逾期利息、罚息进行了约定；如逾期还款，逾期时间在一个月以内的被告应支付催收工本费100元，逾期超过一个月的被告应就该期逾期月支付催收工本费300元。后原告依约发放了借款，被告购买了粤Ｊ×××××号汽车并办理了抵押登记手续。后被告逾期还款，截至2015年11月26日，尚欠原告借款本金213925.39元、利息3926.59元、罚息1617.05元。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告是港澳地区居民，本案属涉港澳民商事纠纷。本案借款行为的履行地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。最能体现本案借款特征，以及与相关的借款行为有最密切联系的法律均为中华人民共和国内地法律，且各方当事人均未提出法律适用异议，故应适用中华人民共和国内地法律处理本案。
上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告返还合同项下的全部借款。被告为上述借款提供了相关汽车作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，原告对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温超贤自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金213925.39元及利息、逾期利息、罚息[暂计至2015年11月26日的利息为3926.59元，罚息为1617.05元；自2015年11月27日起至付清之日止的利息、逾期利息、罚息按《汽车抵押贷款合同》（编号：AA-A673531000）计算]。
二、被告自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告催收工本费1300元。
三、如被告不履行第一、二项判决，则原告对被告提供的抵押物（粤Ｊ×××××号汽车）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4612元，由被告温超贤负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 李建华
二〇一七年十二月五日
法官 助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0699号
上诉人（原审原告）陈某，男，1983年3月24日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）刘某，女，1986年7月8日生，汉族，居民。
上诉人陈某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2013）东民初字第0925号民事判决，向本院提起上诉，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告通过网聊相识恋爱，2009年5月12日登记结婚，2010年4月12日生一女陈笑宇。双方婚初感情尚可，婚后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，为此，原告曾于2012年3月诉讼离婚，后于2012年3月26日撤回起诉。2012年12月原告再次诉讼，要求与被告离婚，该院于2012年12月5日作出（2012）东民初字第2001号民事判决，不准予原、被告离婚。后原告再次诉至一审法院，以被告对其外婆不孝顺、夫妻分居三年为由，要求与被告离婚。审理中，被告否认原、被告夫妻分居三年的事实，因双方分歧较大，致调解未果。
一审法院认为，从原、被告的婚前基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析，夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方加强交流沟通，珍惜往日夫妻情份，双方有和好可能。综上，一审法院遂判决：不准予原告陈某与被告刘某离婚。
上诉人陈某不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人不孝敬老人，多次与上诉人发生矛盾，存在明显过错，夫妻感情已破裂。2、上诉人第三次起诉离婚，完全符合判决离婚的条件。请求二审法院：依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人刘某答辩称：我与上诉人夫妻感情未破裂，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。本案中，上诉人认为被上诉人不孝敬老人，多次与上诉人发生矛盾，存在明显过错，夫妻双方感情已破裂。经查，上诉人与被上诉人经过自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。婚后初期感情尚可，共同生育一女陈笑宇，夫妻之间矛盾也主要因家庭琐事引发。故认定夫妻感情已破裂的依据并不充分，若今后双方能够加强沟通交流，互相关心，互相尊重，共同致力于婚生女孩的抚养与教育，双方仍有和好的可能。一审法院判决不准予离婚并无不当，上诉人该点上诉理由本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王圆圆
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终2660号
上诉人（原审原告）：山西旭恒源房地产开发有限公司。
被上诉人（原审被告）：王江慧，女。
上诉人山西旭恒源房地产开发有限公司因与被上诉人王江慧房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初1083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭对本案进行了审理。
山西旭恒源房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，确认上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款无效，依法裁定本案由潞城市人民法院管辖。上诉人认为，原审裁定认定事实与适用法律均存在错误。原审裁定虽然认定了潞城市仲裁委员会不存在，但其沿用了民事诉讼法中级别管辖和地域管辖的定式思维，采用了推定的方式。不能因为潞城市的行政区划内不存在仲裁机构，就想当然的推定当事人选定了同一行政管理区域内的唯一仲裁机构。原审裁定的推定违背了《�裁法》第6条之规定。原审裁定适用了《最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释》第3条，存在错误，该条针对选定”仲裁机构名称不准确”的情形，而非”不存在”的情形。
山西旭恒源房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告双方签订的潞城市潞州国际项目第2幢1、2层第2号商铺的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方2015年5月29日签订《商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发建设的潞州国际项目第2�1、2层第2号商铺。合同约定被告购买的2号商铺建筑面积共465.97平方米，其中，套内建筑面积443.11平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积22.86平方米，房屋单价10000元，合计价款4659700元。第6条付款方式及期限约定，被告应当于2015年5月29日付购房款人民币50000元、2015年7月31日前付二期款人民币3000000元，剩余房款1609700元交房时付清。并在合同中约定了买受人逾期付款的违约责任，即逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。合同签订后被告提出要求原告先行开具收据以便筹款，由于当时房地产市场处于买方市场的情形，原告按照被告的要求为其出具了收据，但被告并未按照合同约定支付购房款，经原告多次催告无果。故原告诉至本院，请求依法判决。
一审法院认为，当事人达成有效仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不应受理。本案的焦点问题是原被告双方在《商品房买卖合同》第十九条约定的”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交潞城市仲裁委员会仲裁。......”是否属于有效仲裁协议。根据《仲裁法》第18条的规定，”选定的仲裁委员会”是仲裁协议生效的要件之一。关于对”选定的仲裁委员会”的认定，本院认为，由于当事人对仲裁制度、仲裁机构了解程度的局限，在订立合同时不能具体而明确地表述仲裁机构名称，根据《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，尽管潞城市仲裁委员会不存在，但是在长治市地区能够确定的、具体的、唯一的仲裁机构系长治市仲裁委员会，故本案应当认定原被告双方选定了仲裁机构。综上所述，原被告仲裁约定合法有效，原被告之间的房屋买卖合同纠纷应按照约定申请仲裁解决。故对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告山西旭恒源房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人依据其与被上诉人王江慧签订的《商品房买卖合同》及相关证据提起诉讼，该合同第十九条约定”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交潞城市仲裁委员会仲裁。......”。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条”仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定，因双方约定的”潞城市仲裁委员会”不存在，故该仲裁条款无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条”依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”之规定，因双方当事人签订的合同中关于仲裁条款的约定无效，故当事人向不动产所在地的潞城市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销潞城市人民法院（2017）晋0481民初1083号民事裁定；
二、本案指令潞城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长樊红芳
审判员程国栋
审判员郭玉霞
二O一七年十二月十二日
书记员范亚彪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋04民终2660号上诉人（原审原告）：山西旭恒源房地产开发有限公司。被上诉人（原审被告）：王江慧，女。上诉人山西旭恒源房地产开发有限公司因与被上诉人王江慧房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初1083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭对本案进行了审理。山西旭恒源房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，确认上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款无效，依法裁定本案由潞城市人民法院管辖。上诉人认为，原审裁定认定事实与适用法律均存在错误。原审裁定虽然认定了潞城市仲裁委员会不存在，但其沿用了民事诉讼法中级别管辖和地域管辖的定式思维，采用了推定的方式。不能因为潞城市的行政区划内不存在仲裁机构，就想当然的推定当事人选定了同一行政管理区域内的唯一仲裁机构。原审裁定的推定违背了《�裁法》第6条之规定。原审裁定适用了《最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释》第3条，存在错误，该条针对选定”仲裁机构名称不准确”的情形，而非”不存在”的情形。山西旭恒源房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告双方签订的潞城市潞州国际项目第2幢1、2层第2号商铺的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方2015年5月29日签订《商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发建设的潞州国际项目第2�1、2层第2号商铺。合同约定被告购买的2号商铺建筑面积共465.97平方米，其中，套内建筑面积443.11平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积22.86平方米，房屋单价10000元，合计价款4659700元。第6条付款方式及期限约定，被告应当于2015年5月29日付购房款人民币50000元、2015年7月31日前付二期款人民币3000000元，剩余房款1609700元交房时付清。并在合同中约定了买受人逾期付款的违约责任，即逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。合同签订后被告提出要求原告先行开具收据以便筹款，由于当时房地产市场处于买方市场的情形，原告按照被告的要求为其出具了收据，但被告并未按照合同约定支付购房款，经原告多次催告无果。故原告诉至本院，请求依法判决。一审法院认为，当事人达成有效仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不应受理。本案的焦点问题是原被告双方在《商品房买卖合同》第十九条约定的”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交潞城市仲裁委员会仲裁。......”是否属于有效仲裁协议。根据《仲裁法》第18条的规定，”选定的仲裁委员会”是仲裁协议生效的要件之一。关于对”选定的仲裁委员会”的认定，本院认为，由于当事人对仲裁制度、仲裁机构了解程度的局限，在订立合同时不能具体而明确地表述仲裁机构名称，根据《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，尽管潞城市仲裁委员会不存在，但是在长治市地区能够确定的、具体的、唯一的仲裁机构系长治市仲裁委员会，故本案应当认定原被告双方选定了仲裁机构。综上所述，原被告仲裁约定合法有效，原被告之间的房屋买卖合同纠纷应按照约定申请仲裁解决。故对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告山西旭恒源房地产开发有限公司的起诉。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人依据其与被上诉人王江慧签订的《商品房买卖合同》及相关证据提起诉讼，该合同第十九条约定”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交潞城市仲裁委员会仲裁。......”。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条”仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定，因双方约定的”潞城市仲裁委员会”不存在，故该仲裁条款无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条”依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”之规定，因双方当事人签订的合同中关于仲裁条款的约定无效，故当事人向不动产所在地的潞城市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销潞城市人民法院（2017）晋0481民初1083号民事裁定；二、本案指令潞城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长樊红芳审判员程国栋审判员郭玉霞二O一七年十二月十二日书记员范亚彪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执57号
申请执行人郑国辉，女，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人张志华，女，汉族，现住巴林左旗。
被执行人付海明，男，汉族，现住巴林左旗。
申请执行人郑国辉与被执行人张志华、付海明民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第05059号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张志华、付海明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑国辉于2016年1月13日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人付海明在农行巴林左旗支行代发工资款。
扣留被执行人张志华在农行巴林左旗支行代发的工资款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年二月二日
书记员 张 元
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5431号
原告：尹苗苗，女，1987年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张燕，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：杨佳伟，男，1971年4月2日出生，汉族，住山东省沂水县。
被告：临沂青援物流有限公司，住所地：山东省沂水县。
法定代表人：徐厚民，职务董事长。
委托诉讼代理人：石勇，山东大昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文学，山东大昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，职务经理。
委托诉讼代理人：于涛，男，1975年11月21日出生，汉族，住山东省沂水县。系中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司职工。
被告：王载龙，男，1991年2月10日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
原告尹苗苗与被告杨佳伟、临沂青援物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、王载龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员车邦国公开进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月15日20时20分许，被告王载龙驾驶无牌二轮摩托车载尹苗苗及周欣在S329线与被告杨佳伟驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车相撞，造成周欣、尹苗苗及被告王载龙受伤，两车损坏。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定被告杨佳伟与被告王载龙负事故同等责任，周欣不负责任。为维护原告尹苗苗的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
经本院审查，原告所诉的被告杨佳伟名字叫杨桂伟，山东省沂水县马店镇书堂旺村25号没有被告杨佳伟这个人。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。本案中原告所起诉的被告杨佳伟不存在，应认定原告的起诉没有明确的被告，对原告的起诉依法应予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹苗苗的起诉。
本案案件受理费1069元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 李洪泉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨依雯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4101号
原告陈光辉，男，生于1975年12月7日，汉族，城镇居民，家住四川省岳池县。
被告龙玉前，男，生于1972年9月7日，汉族，城镇居民，家住四川省岳池县。
被告向仕蓉，女，生于1972年4月2日，汉族，城镇居民，家住四川省岳池县。
本院在审理原告陈光辉诉被告龙玉前、向仕蓉民间借贷纠纷一案中，原告陈光辉于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告陈光辉撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告陈光辉负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年五月八日
书 记 员 陶 筠
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初964号
原告：刘金勇，男，1974年12月1日出生，汉族，住址广东省翁源县。
被告：何来添，男，1952年4月5日出生，汉族，住翁源县。
原告刘金勇与被告何来添买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘金勇到庭参加诉讼，被告何来添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告电动卷闸门3100元，并从2017年3月28日起按所欠金额以月利率2%计付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年冬，在被告沙岗村车库安装了电动卷闸门一套共3100元。被告立下欠条给原告，但经原告多次追索，被告均以各种理由拒付欠款给原告。由于被告不守信用，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何来添未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件，证明被告欠原告3100元电动卷闸门款的事实。
对原告提交的证据，经审查符合有效证据的特征，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，何来添出具一张欠条给刘金勇。欠条内容“今欠到刘金勇电动卷闸门款共叁仟壹佰元（￥3100元），双方商定于2017年3月28日之前付清，超过期限按所欠金额以月息3%计算。本欠条具有法律效力。”2017年10月13日，原告以被告未付欠款为由，诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告何来添未到庭应诉，也未向法庭提交书面的证据和质证意见。因被告未到庭应诉，法庭调解无法进行。
本院认为，原告刘金勇与被告何来添系口头买卖合同，该合同依法成立，合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。何来添作为买受人应当按照其于2017年1月27日确认的拖欠货款金额支付货款给原告。现原告提供欠条证明被告何来添欠其货款3100元并要求被告立即支付，本院予以支持。关于原告要求从2017年3月28日起按所欠金额以月利率2%计付利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案原、被告双方约定最后还款日期为2017年3月28日，超过期限按所欠金额以月利率3%计算利息。被告何来添未依照欠条约定的时间支付货款给原告刘金勇，已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告从2017年3月28日起按所欠金额以月利率2%计付利息的起算时间有误，本院仅能支持其要求被告从2017年3月29日起至本判决确定的履行之日止按所欠金额以月利率2%计付利息的诉请。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何来添欠原告刘金勇3100元，应于本判决生效之日起十五日内支付给原告，并从2017年3月29日起按3100元以月利率2%计付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告何来添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张瑞群
二〇一七年十二月五日
书记员 林 辉
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执10号
申请执行人吴天龙，男，1972年出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省巢湖市和县。
被执行人徐跃辉，男，1980年出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省沅江市。
申请执行人吴天龙与被执行人徐跃辉刑事附带民事赔偿一案，本院做出的（2013）汨刑初字第212-1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐跃辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴天龙于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐跃辉的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人徐跃辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴天龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐跃辉新的财产线索，申请执行人吴天龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年二月六日
书记员 刘 健
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初340号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李群兴，男，汉族，湖南省宁远县人，中专文化，个体工商户。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年3月15日被宁远县公安局刑事拘留，2018年3月21日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日被宁远县公安局取保候审，2018年4月23日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）335号起诉书，指控被告人李群兴犯非法持枪支罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法由审判员卢胜富独任审判，由代理书记员张孟国担任庭审记录，适用简易程序于2018年5月22日在本院第一审判庭公开进行了审理，宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人李群兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：2016年的一天，被告人李群兴在宁远县桐山街道桐山街，从一名陌生男子处以420元的价格购买了一支鸟铳，并用于打鸟。2018年3月13日14时，宁远县公安局民警在被告人李群兴家中查获了其非法持有的鸟铳一把。经永州市公安局司法鉴定中心鉴定：该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人未提出异议，当庭表示认罪，且有书证，证人荆某某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人的供述和辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李群兴非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，因此，对公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后，能如实供述自己犯罪事实认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。被告人在庭审中对自己非法持有枪支危害社会的行为深表后悔，请求法庭给他一个改过自新重新做人的机会，要求法庭从轻处罚或判缓刑，综合考虑本案的犯罪实事和情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区无重大不良影响，决定对被告人适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李群兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢 胜 富
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 张孟国附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1897号
原告：王某某，女，汉族，陕西省洋县人，教师。
委托诉讼代理人：李某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：雍某某，男，汉族，陕西省洋县人，教师。
委托诉讼代理人：刘某某，洋县148法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告雍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尚慧茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李某某，被告雍某某及其委托诉讼代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告均系再婚，2015年12月，其经人介绍与被告相识后,在被告甜言蜜语的哄骗和朋友的撮合下，双方见面刚一个月就进行结婚登记。由于婚前对被告缺乏了解，婚后不到两月被告就晚上外出赌博甚至夜不归宿，双方经常因此争吵，夫妻感情开始破裂。后来，被告和前妻藕断丝连的来往极大的伤害了夫妻感情，对前妻所生孩子极其纵容，其在委婉提醒和纠正被告孩子不良习气时，被告并不领情还恶言咒骂其与前夫所生孩子。由于被告在其家里与其共同生活期间从不承担任何日常开支费用，其于2016年8月要求被告回到被告婚前的房子居住，为此被告大发雷霆，还想强占其房产，对其实施了家暴。其坚决让被告搬走，从2016年8月13日被告搬出后双方开始分居生活。2016年11月，其向法院起诉离婚，年底被告指示其母亲等亲属赶到其住处门外辱骂，虽然经出警民警制止后离去，但使其受到了严重的精神摧残。2017年2月14日法院开庭审理时，被告称婚姻前景好，感情好而不同意离婚，还捏造了巨额账务，因此人民法院判决双方不准离婚，但之后，被告无任何悔改表现，双方无任何联系，被告还公开与其他女性谈婚，对其造成极大伤害。2017年8月，被告亲属与其商谈，因对方漫天要价而没有�成离婚协议。综上，由于双方婚姻基础较差，性格各异，共同生活期间矛盾不断，且自2016年8月起已分居生活，现夫妻关系名存实亡、夫妻感情彻底破裂毫无和好可能且已达到仇恨地步，故再次起诉请求判决其与被告离婚。
被告雍某某辩称，原告所述不符合事实，其与原告均系再婚，婚后双方相互关心、体贴，感情较好。其将工资卡主动交由原告支配使用，其借钱给原告偿还了原告买房时的外债65000元。原告第一次起诉离婚后，其亲属调和时发生了小矛盾，但并未影响夫妻感情。原告诉其与其他女性谈婚是因其与女同事一起办事，原告猜疑，故意制造家庭矛盾以达到离婚目的。可能因其与原告沟通不够致原告诉讼离婚，其愿意与原告正常沟通，消除误会，因此不同意和原告离婚。
经审理查明，�、被告于2015年12月，经人介绍相识谈婚，2016年1月15日登记结婚，均系再婚。登记结婚当天举行结婚仪式后，原告与被告及被告之子在被告婚前的房屋内共同居住生活。原告怀孕后于2016年4月12日在洋县妇幼保健院进行了药物流产，同年5月4日，原告在洋县医院B超检查提示宫内残留样改变，诊断为不全流产，又做了清宫手术。此后，双方因教育被告之子、家庭经济支出等家务琐事产生争执。2016年8月12日，双方因家庭琐事发生纠纷，次日被告给原告书写反思材料后，被告和其儿子便回到了被告婚前的房子生活居住。后原告与被告协商离婚事宜，因被告不同意离婚未能达成一致意见。2017年1月3日，原告诉至本院以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚。同年1月24日，被告之母及其妹等亲属到原告居住的洋县广厦明珠小区原告房门外要求原告开门双方发生争执经处警民�制止后被告亲属离开。本院经审理于2017年2月28日作出（2017）陕0723民初53号民事判决书，判决双方不准离婚。此后，被告妹妹、妹夫于2017年8月、10月曾和原告协商双方怎样解决问题但未达成协议。2017年10月23日，原告又向本院提起本次离婚诉讼。
审理中，原告提交了从2016年7月30日起至在洋县医院、汉中市中心医院妇科门诊票据、门诊病历、个体诊所中医处方，转账凭条、借条复印件证明其因流产致身体患病正在治疗且负有债务，请求被告赔偿经济损失10000元，被告表示只认可2016年度原告在正规医院就医的事实，认为原告在其细心照顾下已于2016年5月彻底康复。被告主张婚后给原告还原告婚前购房债务65000元，现有债务78000元，被告表示原告执意离婚应至少偿还其65000元，原告认可2016年2月17日被告给其“彩礼”3万元，对被告主张的其他债务和还款65000元的事实不认可。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成一致协议。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、婚姻档案查询证明，证人证词，微信交流记录截屏，接处警登记表，流产记录表、（2017）陕0723民初53号民事判决书等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后原告曾怀有身孕，证明婚后起初夫妻感情较好。后双方未妥善处理家庭经济支出、教育小孩等家务琐事产生矛盾，致双方分居生活，在分居期间及原告提出离婚诉讼后双方没有积极有效化解矛盾，被告亲属又参与纠纷、激化了矛盾，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。现被告已认识到与原告沟通不够，且愿意与原告交流沟通，鉴于双方的主要矛�是因经济支出引起，双方均系再婚，分居生活时间较短的实际情况，原告以夫妻感情确已破裂为由，主张与被告离婚，依法不予支持。只要双方以家庭大局为重，互相关爱，互相体贴，珍惜婚姻，夫妻关系还有可能改善。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告雍某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 尚慧茹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 聂 尧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审34号
申请执行人张应军，男，1950年6月26日出生，汉族。
委托代理人陈国庆，男，1974年9月19日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人张应军于2018年2月28日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人张应军在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠张应军工资金额为5200元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月28日，张应军作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人张应军作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人张应军工资5200元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年三月一日
代理书记员 易文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审34号申请执行人张应军，男，1950年6月26日出生，汉族。委托代理人陈国庆，男，1974年9月19日出生，汉族。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人张应军于2018年2月28日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人张应军在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠张应军工资金额为5200元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月28日，张应军作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人张应军作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人张应军工资5200元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年三月一日代理书记员  易文华附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10622号
上诉人（原审原告）：杨某2。
委托诉讼代理人：江云志，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝某。
被上诉人（原审被告）：杨某3。
法定代理人：郝某。
被上诉人（原审被告）：杨某1。
法定代理人：郝某。
上诉人杨某2因与被上诉人郝某、杨某3、杨某1继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。
杨某2上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案中公民的死亡证明以及死亡人与其亲属的关系证明、公民的生育情况均属个人隐私，且相关档案均保存在公安机关，当事人无权查阅调取。上诉人在一审开庭前均申请人民法院予以调取，一审法院以社区居民委员会未向法院出具相关材料为由驳回上诉人的诉讼请求错误。
郝某、杨某3、杨某1未到庭答辩。
杨某2向一审法院起诉请求：原告杨某2与被告郝某系姑嫂关系，与被告杨某3、被告杨某1系姑侄、姑侄女关系。原告父母于2011年5月和2016年10月先后去世。原告哥哥杨立友于2015年去世。原告父母生前遗留房屋两处，位于城阳区夏庄街道华阴村。原告姐姐杨春贤以书面形式明确表示放弃继承，并自愿将放弃份额留给原告一人所有。现三被告将遗产据为己有，经多次协商未果。要求依法继承分割原告父母遗留老房；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：杨升基与王秀竹原系夫妻关系，双方共育有子女三人，即儿子杨立友、长女杨春贤、次女原告杨某2。杨升基于2011年5月20日去世，王秀竹于2016年10月29日去世。原告庭审中称，杨升基与杨升吉系同一人，杨立友于2015年10月份去世，杨立友与被告郝某原系夫妻关系，双方共育有子女二人，即女儿被告杨某3、儿子被告杨某1。另查明，1991年12月，青岛市崂山区土地管理局颁发崂集建（91）字第x号集体土地建设用地使用证，土地使用者为杨升基，房屋位于青岛市城阳区夏庄街道华阴社区，地号为I7-2-216。1991年12月，青岛市崂山区土地管理局颁发崂集建（91）字第x号集体土地建设用地使用证，土地使用者为王恪成，房屋位于青岛市城阳区夏庄街道华阴社区，地号为I7-2-1027。该使用证变更记事项记载：经村委房地产领导小组研究批准，于1995年10月12日将该房出售给杨升吉居住管理，房权归杨升吉所有，特此证明，并加盖青岛市城阳区夏庄镇华阴村村民委员会公章。
原告提交1995年10月12日房屋买卖契约一份，载明：“经村委房地产管理小区研究同意，王恪成将平房四间卖给本村缺房户杨升吉，特立如下协议。一、王恪成所卖房屋印契证崂字x（原告王正国为房主）宅基地使用证为崂集建（91）字第x号，房价8000元一次性付清。二、立约之时，王恪成将宅基地使用证和印契证交付杨升吉办理过户手续。三、房屋所属不动产并交付杨升吉，于96年春使用。”杨升吉在买房人处签名捺印，王恪成在卖房人处签名捺印，并加盖青岛市城阳区夏庄镇华阴村村民委员会公章。又查明，原告庭审中称，崂集建（91）字第x号集体土地建设用地使用证所载房屋现由原告管理使用，崂集建（91）字第x号集体土地建设用地使用证所载房屋现由三被告管理使用，原告在华阴社区有宅基地房屋一处。还查明，杨春贤到庭说明情况，并称其放弃对原告主张的两处房屋的继承，将其有权继承的份额转让给原告杨某2，并放弃参与诉讼。再查明，原告诉讼过程中申请法院调取杨立友婚姻及生育情况，法院根据原告申请到青岛市城阳区夏庄街道华阴社区居民委员会调取相关材料，但该社区居民委员会未向法院出具相关材料。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的现有证据不足以证明杨立友是否健在、杨立友婚姻及生育情况、其与三被告之间的亲属关系，原告对其主张应当承担举证义务，因此举证不能的法律后果应由原告承担，故法院对原告的诉讼请求不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。被告郝某、被告杨某3、被告杨某1经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。判决，驳回原告杨某2的诉讼请求。
二审期间，上诉人提交调取档案申请书，请求法院调取郝某、杨某3、杨某1与杨立友之间的亲属关系及杨立友死亡、生育的相关档案。
本院认为，本案系继承纠纷，上诉人作为一审原告无证据证明被继承人杨立友是否去世及杨立友的婚姻家庭状况，不能证明继承是否基于法定原因开始。一审法院已经根据上诉人的申请到社区居委会调取杨立友的相关材料，未取得。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因上诉人没有证据证明自己的主张，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人可待证据充分后另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 牛珍平
审判员 袁金宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯 钰
书记员 贾晓颖
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终10622号上诉人（原审原告）：杨某2。委托诉讼代理人：江云志，山东元衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝某。被上诉人（原审被告）：杨某3。法定代理人：郝某。被上诉人（原审被告）：杨某1。法定代理人：郝某。上诉人杨某2因与被上诉人郝某、杨某3、杨某1继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。杨某2上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案中公民的死亡证明以及死亡人与其亲属的关系证明、公民的生育情况均属个人隐私，且相关档案均保存在公安机关，当事人无权查阅调取。上诉人在一审开庭前均申请人民法院予以调取，一审法院以社区居民委员会未向法院出具相关材料为由驳回上诉人的诉讼请求错误。郝某、杨某3、杨某1未到庭答辩。杨某2向一审法院起诉请求：原告杨某2与被告郝某系姑嫂关系，与被告杨某3、被告杨某1系姑侄、姑侄女关系。原告父母于2011年5月和2016年10月先后去世。原告哥哥杨立友于2015年去世。原告父母生前遗留房屋两处，位于城阳区夏庄街道华阴村。原告姐姐杨春贤以书面形式明确表示放弃继承，并自愿将放弃份额留给原告一人所有。现三被告将遗产据为己有，经多次协商未果。要求依法继承分割原告父母遗留老房；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：杨升基与王秀竹原系夫妻关系，双方共育有子女三人，即儿子杨立友、长女杨春贤、次女原告杨某2。杨升基于2011年5月20日去世，王秀竹于2016年10月29日去世。原告庭审中称，杨升基与杨升吉系同一人，杨立友于2015年10月份去世，杨立友与被告郝某原系夫妻关系，双方共育有子女二人，即女儿被告杨某3、儿子被告杨某1。另查明，1991年12月，青岛市崂山区土地管理局颁发崂集建（91）字第x号集体土地建设用地使用证，土地使用者为杨升基，房屋位于青岛市城阳区夏庄街道华阴社区，地号为I7-2-216。1991年12月，青岛市崂山区土地管理局颁发崂集建（91）字第x号集体土地建设用地使用证，土地使用者为王恪成，房屋位于青岛市城阳区夏庄街道华阴社区，地号为I7-2-1027。该使用证变更记事项记载：经村委房地产领导小组研究批准，于1995年10月12日将该房出售给杨升吉居住管理，房权归杨升吉所有，特此证明，并加盖青岛市城阳区夏庄镇华阴村村民委员会公章。原告提交1995年10月12日房屋买卖契约一份，载明：“经村委房地产管理小区研究同意，王恪成将平房四间卖给本村缺房户杨升吉，特立如下协议。一、王恪成所卖房屋印契证崂字x（原告王正国为房主）宅基地使用证为崂集建（91）字第x号，房价8000元一次性付清。二、立约之时，王恪成将宅基地使用证和印契证交付杨升吉办理过户手续。三、房屋所属不动产并交付杨升吉，于96年春使用。”杨升吉在买房人处签名捺印，王恪成在卖房人处签名捺印，并加盖青岛市城阳区夏庄镇华阴村村民委员会公章。又查明，原告庭审中称，崂集建（91）字第x号集体土地建设用地使用证所载房屋现由原告管理使用，崂集建（91）字第x号集体土地建设用地使用证所载房屋现由三被告管理使用，原告在华阴社区有宅基地房屋一处。还查明，杨春贤到庭说明情况，并称其放弃对原告主张的两处房屋的继承，将其有权继承的份额转让给原告杨某2，并放弃参与诉讼。再查明，原告诉讼过程中申请法院调取杨立友婚姻及生育情况，法院根据原告申请到青岛市城阳区夏庄街道华阴社区居民委员会调取相关材料，但该社区居民委员会未向法院出具相关材料。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的现有证据不足以证明杨立友是否健在、杨立友婚姻及生育情况、其与三被告之间的亲属关系，原告对其主张应当承担举证义务，因此举证不能的法律后果应由原告承担，故法院对原告的诉讼请求不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。被告郝某、被告杨某3、被告杨某1经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。判决，驳回原告杨某2的诉讼请求。二审期间，上诉人提交调取档案申请书，请求法院调取郝某、杨某3、杨某1与杨立友之间的亲属关系及杨立友死亡、生育的相关档案。本院认为，本案系继承纠纷，上诉人作为一审原告无证据证明被继承人杨立友是否去世及杨立友的婚姻家庭状况，不能证明继承是否基于法定原因开始。一审法院已经根据上诉人的申请到社区居委会调取杨立友的相关材料，未取得。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因上诉人没有证据证明自己的主张，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人可待证据充分后另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琰审判员 牛珍平审判员 袁金宏二〇一七年十二月二十日书记员 侯 钰书记员 贾晓颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01835号
原告璧山县顺庆建筑设备租赁站，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路***号。
经营者彭小珊，女，生于1973年2月10日，汉族，原住重庆市綦江县。
委托代理人王国庆，男，生于1965年10月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告四川中天建筑工程有限公司，住所地达州市渠县渠江镇和平街42号，组织机构代码：74226235-X。
法定代表人陈新，总经理。
原告璧山县顺庆建筑设备租赁站与被告四川中天建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧山县顺庆建筑设备租赁站及其委托代理人王国庆到庭参加了诉讼，被告四川中天建筑工程有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告璧山县顺庆建筑设备租赁站诉称，被告在承建驻泮水聚诚名都项目时，其所属项目部于2014年2月27日与原告签订《租赁合同》，合同中对物资成本、租金标准、维修及保养、违约责任等进行了约定。原告按约履行了自己的义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等物资。至2015年3月31日止，被告尚欠租金、上下车费、维修费等共计410650.99元，并有部分材料在继续使用。原告为了维护自己的合法权益，故诉讼至法院，要求判决：1、解除原告与被告项目部于2014年2月27日签订的《建筑建材租赁合同》；2、被告立即支付所欠原告截止2015年3月31日的租金（含上下车费、维修费、配件赔偿费等）共计410650.99元；3、被告立即退还原告钢管58235.9米、扣件23428套、顶托4899套，逾期未退，则按钢管每米15元、扣件每套6元、顶托每套16元予以赔偿，并从2015年4月1日起按合同约定计付租金至材料退清或赔偿清之日止；4、被告支付原告违约金120000元，并承担诉讼费。
被告四川中天建筑工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年2月27日，原告与被告所属驻泮水聚诚名都项目部签订了《建筑器材租赁合同》，该合同的主要内容是：乙方（被告）为承建聚诚名都（工程地点遵义县泮水镇），租用甲方（原告）建筑器材，租金标准钢管每天每米0.015元（钢管1.5米搭配一套扣件，扣件在搭配比例范围内不计算租金，超出搭配比例的扣件每天每套0.008元计算租金）、顶托每天每套0.03元；维护费钢管每米0.10元、扣件每套0.10元、顶托每套0.50元；赔偿标准钢管每米15元、扣件每套6元、顶托每套16元、顶帽每个5元、螺栓每个5元；钢管1.5米搭配1套扣件，扣件在搭配比例范围内不计租金，超出搭配比例的扣件按每天每套0.008元计算租金；租金按每季度结算一次，逾期按日加收3‰的违约金，超过30天仍不付租金，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，未归还的材料按合同赔偿价赔偿，并按材料总价的30%追究违约责任，在材料未退完之前租金继续计算；乙方负责出库上车及入库堆码费各15元／吨，钢管260米为1吨、扣件1000套为1吨、顶托200套为1吨；乙方指定提货人为杨洪勇。合同的尾部，甲方盖有原告印章，签有负责人彭小珊、经办人王国庆的名字；乙方盖有四川中天建筑驻泮水聚诚名都项目部印章，签有经办人杨洪勇的名字。原告从2014年2月27日起至2014年5月20日止，共向被告提供了钢管68852.3米、扣件26080套、顶托5031套，被告于2014年4月22日、2014年10月10日两次向原告退还钢管10616.4米、扣件2652套、顶托132套，至今还有钢管58235.9米、扣件23428套、顶托4899套未退还，并差顶托帽6个、螺栓229个。从租用之日起至2015年3月31日止，被告共欠原告租金（含上下车费、维修费、配件赔偿费）410650.99元。经原告催收未果，故诉至法院，要求判决如请求事项。
上述事实，有原告的陈述，有租赁合同，有租用和退还明细表、有租金结算明细表，有建筑工程承包协议书等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告四川中天建筑工程有限公司为承建驻泮水聚诚名都而设立的项目部，作为公司的内设机构，不具有法人资格，其履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人四川中天建筑工程有限公司承担。与原告签订的合同，因加盖有项目部印章，故四川中天建筑工程有限公司应对此承担法律责任。租赁合同的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方具有约束力。然而被告在履行过程中未按约给付租金，被告应承担相应的民事责任。对于原告的1、2、3项请求，本院予以主张。对于原告诉求的违约金，本院酌情主张80000元。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告璧山县顺庆建筑设备租赁站与被告四川中天建筑工程有限公司（所驻泮水聚诚名都名义）于2014年2月27日签订的《建筑器材租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告四川中天建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告璧山县顺庆建筑设备租赁站给付租金、上下车费、维修费、配件赔偿费共410650.99元。
三、被告四川中天建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告璧山县顺庆建筑设备租赁站退还租赁物钢管58235.9米、扣件23428套、顶托4899套，逾期未退，则按钢管每米15元、扣件每套6元、顶托每套16元予以赔偿，并从2015年4月1日起，按合同约定标准计付未退还租赁物租金（钢管每天每米0.015元、顶托每天每套0.03元）至本判决生效之日止。
四、被告四川中天建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告璧山县顺庆建筑设备租赁站给付违约金80000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9107.0元，减半收取4553.5元，由被告四川中天建筑工程有限公司承担（此款原告已垫付，限被告在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 任启禄
二〇一五年五月二十九日
书记员 龙 源
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第201号
原告：吉林森林工业股份有限公司通化胶黏剂分公司，住所通化市。
负责人：丁立成，总经理。
委托代理人：俞昕，该公司业务员，代理权限为特别授权，代理事项系代为参加庭审、和解、调解、代收法律文书、代收回款等。
委托代理人：张艳波，该公司销售部长，代理权限及代理事项同上。
被告：通化博琳建材有限责任公司，住所通化县。
法定代表人：兰长海，总经理。
原告吉林森林工业股份有限公司通化胶黏剂分公司诉被告通化博琳建材有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年5月5日收到原告起诉状，于同日决定立案受理。本案依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞昕、张艳波到庭参加诉讼，被告通化博琳建材有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原、被告签订了产品销售合同一份，被告向原告购买甲醛，原告按被告需货量，将货送到被告处，被告给付部分货款，现累计尚欠原告货款181896元，经原告多次催要，被告拒不给付，故起诉至法院，请求判令被告给付原告货款181896元及利息（从2012年10月25日起至还款之日止按人民银行同期同类存款利率计算），并承担诉讼费。
被告通化博琳建材有限责任公司在法定期间内未提出答辩，亦未提交相关证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，庭审中向法庭出示了如下证据：1、2013年6月27日业务往来证明1份，用以证明截止2012年10月25日被告共欠原告货款181896元；
2、2012年3月9日产品销售合同1份，用以证明原告与被告发生业务往来，原告供给被告产品甲醛，原、被告双方合作五、六年的时间，截止2012年10月25日被告共欠原告货款181896元。
3、笔录和光盘各1份，用以证明业务往来证明上的公章是被告单位负责人加盖的，同时证明欠款的事实。
本院认为，经审查原告提交的合同、业务往来证明等证据，均有当事人的签字盖章，是当事人的真实意思表示，证明被告拖欠原告欠款数额，能充分证实原告的主张，本院对上述证据及所证明的事实予以认定。
经原告举证、本院认证，本院认为如下法律事实可以认定：
原告吉林森林工业股份有限公司通化胶黏剂分公司于2008年7月与被告通化博琳建材有限责任公司发生业务往来，原告供给被告产品甲醛，截止2012年10月25日被告尚欠原告货款181896元未给付。
综上，本院认为，原告与被告之间签订的合同合法有效，原告按合同约定履行了供货义务，被告应按《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定支付货款。对其未按约定给付货款的行为，应按该法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持，利息起算日期为原告主张被告尚欠原告货款数额截止2012年10月25日起计算。对被告未到庭应诉的行为，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。之规定，依法缺席判决。据此，本院判决如下：
被告通化博琳建材有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告吉林森林工业股份有限公司通化胶黏剂分公司货款181896元；并自2012年10月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类存款基准利率计算支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，由被告通化博琳建材有限责任公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年七月十八日
书 记 员 侯 震
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第201号
原告罗某某，男，1992年9月23日生，汉族。
委托代理人尚会庆，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李某甲，女，1995年02月13日生，汉族。
被告李某乙，男，1966年6月14日生，汉族。系被告李某甲之父。
原告罗某某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某某委托代理人尚会庆到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，于2011年农历腊月，原告和被告李某甲经媒人介绍订婚，在订婚时原告给付被告李某甲见面礼3000元，又经媒人给付被告方大礼21000元，后被告李某甲又向原告索要2000元，现二人分手，被告却不返还彩礼。故诉至法院，要求判令二被告返还彩礼26000并承担本案诉讼费。
被告李某甲、李某乙未答辩。
审理查明，原告罗某某与被告李某甲于2011年农历腊月订立婚约，原告罗某某向被告李某甲送彩礼款21000元。双方未办理结婚登记，现双方解除婚约，原告诉至本院，要求二被告返还彩礼款26000元并承担本案诉讼费。
上述事实由当事人相关陈述，证人证言，调查笔录在卷证明。
本院认为，原、被告按照农村习俗订立婚约，原告罗某某给付被告彩礼款21000元的事实清楚，因原告罗某某与被告李某甲未办理结婚登记手续，故对原告罗某某要求被告李某甲返还彩礼的诉讼请求应予支持，本院认为应退还12000元为宜。对原告罗某某的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起十日内返还原告罗某某彩礼款12000元；
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元、公告费600元，由原告罗某某承担242元，被告李某甲承担808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
代理审判员 张闯开
人民陪审员 张远志
二〇一四年七月十日
书 记 员 李培垒
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第201号
原告李某某，男。
委托代理人刘宗佺，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男。
委托代理人陈朝阳，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人范某，男。
本院在审理原告李某某与被告冯某某“买卖合同纠纷”一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤回诉讼。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告冯某某“买卖合同纠纷”一案的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高峡
二〇一四年三月五日
书记员 张骁
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0522刑初343号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人ＸＸ俊，男，1989年9月16日出生，彝族，小学文化，无业，住贵州省黔西县协和乡胜利村半坡组。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月17日被黔西县公安局刑事拘留,同年9月15日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人ＸＸ俊犯抢劫罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人ＸＸ俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2011年11月27日,被告人ＸＸ俊与梁某、钱某甲（二人已判刑）、小江湖（在逃）共谋实施抢劫，当晚十时许，四人携带刀、钢管骑乘一辆摩托车至协和乡果坝村红旗组公路处，对骑乘两辆摩托车途经此处的李某某、杨某、翟某某、阮某持械实施抢劫，将被害人李某某、杨某的一部黑色手机和一部天翼手机抢走，并将李某某的左手臂及眉心处划伤后逃离现场。次日，村民高某某得知被害人李某某等人被抢劫后，找到梁某，梁某将手机交给高某某返还二被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关物证书证等证据。公诉机关认为被告人ＸＸ俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ俊对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2011年11月27日,被告人ＸＸ俊与梁某、钱某甲（二人已判刑）、小江湖（在逃）共谋实施抢劫。当晚10时许，ＸＸ俊、梁某等人携带刀、钢管等凶器，骑乘一辆摩托车至黔西县协和乡果坝村红旗组公路处，遇见骑摩托车途经此处的被害人李某某、杨某等人，ＸＸ俊等四人将李某某、杨某的一部黑色手机和一部天翼手机抢走，并将李某某的左手臂及眉心处划伤后逃离现场。次日，当地村民高某某得知被害人李某某被抢劫后，找到梁某，梁某将手机交给高某某返还二被害人。
另查明，2017年8月17日,被告人ＸＸ俊在其家属的陪同下向黔西县公安局协和派出所投案。
上述事实，被告人ＸＸ俊在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人ＸＸ俊的供述与辩解，被害人李某某、杨某、翟某某、阮某的陈述，证人梁某、钱某甲、文某均、高某某、金某某、钱某乙的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、指认笔录及照片、指认现场笔录及照片、证明、情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ俊以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。案发后，被告人ＸＸ俊主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ俊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2020年4月16日止，罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 娟
人民陪审员 杨章国
人民陪审员 罗祥英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵 鹏
奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第755号
原告：周××。
被告：翁××。
本院在审理原告周××与被告翁××民间借贷纠纷一案
中，原告周××于2009年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周××提出的撤诉申请，符合有关法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
案件受理费6310元，减半收取3155元，由原告周××负
担。
审判长 夏明善
审判员 叶志伟
审判员 吴项南
二〇〇九年九月十八日
书记员 陈盛儿
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第569号
原告：代祥峰，大众饭店业主。
被告：邹城市北宿镇西岗村村民委员会。住所地：邹城市北宿镇西岗村。
法定代表人：万祖雪，职务村主任。
原告代祥峰诉被告邹城市北宿镇西岗村村民委员会合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代祥峰到庭参加诉讼，被告邹城市北宿镇西岗村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代祥峰诉称，被告在原告饭店从2001年至2004年用餐拖欠生活招待费2273元，于2004年4月20日出具欠条一份，原告多次索要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求判决被告偿还欠款2273元；诉讼费用由被告负担。
原告代祥峰在案件审理过程中提交如下证据：
2004年4月20日，被告邹城市北宿镇西岗村村民委员会出具的欠条各一份，证明被告欠款2273元。
被告邹城市北宿镇西岗村村民委员会辩称，原告所提的债务，被告不清楚、不知情。
被告邹城市北宿镇西岗村村民委员会在案件审理过程中未提交证据。
经审理查明，2001年至2004年，被告邹城市北宿镇西岗村村民委员会在原告代祥峰开设的大众饭店用餐，拖欠餐费2273元，并于2004年4月20日由周宪华（时任邹城市北宿镇西岗村会计）书写欠条一份，其内容为“欠条今欠到代祥峰村因工作从2001年至2004年生活招待费贰仟贰佰柒拾叁元整西岗村民委员会2004.4.20日”，欠条中加盖被告公章。
被告庭审中对欠条中加盖的公章有异议，但被告未在规定期限提出申请。
上述事实，主要是根据被告向原告出具的欠条，原、被告陈述及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，债务应当履行。被告邹城市北宿镇西岗村村民委员会拖欠原告代祥峰餐费事实清楚、证据充分，原告主张被告偿还餐费应予支持。被告以不知情的抗辩，无证据证实，本院认为其抗辩理由不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邹城市北宿镇西岗村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告代祥峰餐费2273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告邹城市北宿镇西岗村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 冯之浩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民（商）初字第18773号
原告侯世鹏，男，1983年6月7日出生，住北京市通州区。
被告张志远，男，1973年10月3日出生。
被告张志杰，男，1978年6月1日出生。
本院在审理原告侯世鹏与被告张志远、被告张志杰民间借贷纠纷一案中，原告侯世鹏于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告侯世鹏自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯世鹏撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告侯世鹏负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年十月十五日
书 记 员 喻倩雯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6410号
上诉人(原审被告）：张山林，男，汉族，生于1962年6月18日，住河南省社旗县。
被上诉人（原审原告）：焦宗杰，男，汉族，生于1952年11月12日，原住河南省偃师市，现住河南省社旗县。
上诉人张山林与被上诉人焦宗杰为买卖合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2017）豫1327民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人以庭外和解为由，于2017年12月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张山林撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费90元减半收取为45元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙上兰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8056号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司
法定代表人：梁炳植，董事长。
被上诉人（原审原告）：李兆绪
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人李兆绪商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,218元，减半收取609元，由青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩明玉
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初739号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人陈永树，男，1962年8月8日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：成都市双流区。
辩护人顾小波，四川蜀西律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]708号起诉书指控被告人陈永树犯信用卡诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凉出庭支持公诉，被告人陈永树及其辩护人顾小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月，被告人陈永树在成都市锦江区一环路东五段87号阳光新业中心1号楼9楼的中国光大银行成都分行以其个人名义申请办理了一张光大银行乐惠金卡（卡号：62268XXXXXX39615）。2016年6月起，该卡出现多次逾期，后中国光大银行成都分行对被告人陈永树多次进行催收未果。截至案发时，被告人陈永树持有并使用的光大银行乐惠金卡（卡号：62268XXXXXX39615）欠款人民币本金499115元未还。2017年3月30日，被告人陈永树被公安机关挡获归案。
上述事实被告人陈永树在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人户籍材料及辨认说明，房屋信息摘要、个人及家庭房屋登记记录信息证明，个人信用报告，涉案银行卡申领资料及交易明细，中国光大银行股份有限公司成都分行信用卡业务部出具的催收材料及情况说明，被害单位委托人李XX的陈述，被告人陈永树的供述等证据证实，足以认定。
被告人陈永树未向本院提交证据。被告人陈永树的辩护人向本院提交了中国光大银行网站关于乐惠金卡卡片介绍、宣传资料、领用合约的截图，证明被告人陈永树申领并使用的乐惠金卡系准贷记卡，不是通常意义的信用卡。
本院经审查认为，公诉机关提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院结合证据的印证情况综合予以认定。辩护人提交证据的无法证明乐惠金卡不是信用卡，本院不予认定。
本院认为，被告人陈永树以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人陈永树犯信用卡诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案赃款未退还银行，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。
被告人陈永树的辩护人提出陈永树申领的光大银行乐惠金卡系准贷记卡，而信用卡诈骗罪的犯罪对象是信用卡，故其行为不构成信用卡诈骗的辩护意见。本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>有关信用卡规定的解释》，刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。本案中，光大银行乐惠金卡符合我国刑法对信用卡的规定，辩护人此辩护意见与庭审查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。
据此，为了维护国家信用卡管理制度和公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人陈永树犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2022年9月29日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人陈永树违法所得，退还被害单位中国光大银行成都分行人民币499115元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓岚
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 董丽琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》
刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。