山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）平行初字第22号
原告陈京志，农民。
委托代理人王清华，山东天正平律师事务所律师。
被告平度市人民政府。住所地平度市长江路*号。
法定代表人杨钊贤，市长。
委托代理人宁相龙。
委托代理人杜沙沙。
第三人青岛西艾尔蛋鸡专业合作社，住所地平度市万家镇陈家顶村。
法定代表人陈锡佐，理事人。
委托代理人马明瑞。
原告陈京志不服被告平度市人民政府作出的平政复决字（2013）16号行政复议决定书的具体行政行为，于2013年6月8日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。原告陈京志的委托代理人王清华，被告平度市人民政府的委托代理人宁相龙、杜沙沙，第三人青岛西艾尔蛋鸡专业合作社的委托代理人马明瑞到庭参加诉讼，因需要协调于2013年9月2日中止审理，于2013年12月27日恢复诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市人民政府于2013年5月27日作出的平政复决字（2013）16号行政复议决定书，认定：平度市人力资源和社会保障局在进行工伤认定过程中，针对有争议的证人证言等证据材料，没有全面公正的进行调查核实，作出的工伤认定决定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，撤销平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字（2011）第0559号工伤认定决定书的具体行政行为。
被告平度市人民政府在法定时间内向本院提供了作出具体行政行为的证据及法律依据：1、孙德明、高锡奎等证人证言及单位签到表，证明陈京志系企业职工，与企业存在劳动关系。2、唐孝忠和楚爱民的调查材料，证明唐孝忠受到陈京志之子的言辞威胁，为陈京志出具的证明不足以采信。3、张宗夏的证人证言及超市记录本，证明2011年8月14日，高锡奎到其超市帮陈京志买八宝粥和火腿肠，与陈京志、高锡奎出具的受伤第二天即2011年8月16日去超市买东西的证言相矛盾。该记录证实陈京志已于2011年8月14日受伤，并不在申请人处上班。4、高锡奎的调查材料，证明高锡奎非企业职工，只是听到陈京志的陈述。5、立案审批表、受理通知书、行政复议答复书、行政复议决定、送达回执，证明被告的程序合法。6、《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，证明被告适用法律正确。
原告陈京志诉称，被告作出的平政复决字（2013）16号行政复议决定书，撤销了平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字（2011）第0559号工伤认定决定书的具体行政行为。原告认为被告的复议错误，应当予以撤销。
首先，原告认为该工伤认定决定书认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。证人孙德明、唐孝忠、高锡奎的证言，原告之子和第三人法定代表人的对话录音，证明原告受伤是在工作时间、工作地点，系工伤。其次，被告没必要去调查取证。再次，对于原告及人设局提交的录音证据，应当作为认定案件的最重要的证据。
为了维护自己的合法权益，根据法律规定，请求撤销被告平度市人民政府作出的平政复决字（2013）16号行政复议决定。
原告庭前没有提交证据，当庭提交录音材料，证明原告在工作时间、工作地点受到伤害，是工伤。
被告平度市人民政府辩称，一、答辩人作出的平政复决字（2013）16号行政复议决定书的具体行政行为事实清楚、证据确凿。
原告系第三人青岛西艾尔蛋鸡专业合作社职工，第三人因不服平度市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书的具体行政行为遂向答辩人申请行政复议，请求撤销平度市人力资源和社会保障局作出的认定原告为工伤的青平人社伤认决字（2011）0559号工伤人认定决定书。经答辩人查证，证人唐孝忠因受到原告儿子的言辞威胁而先后为第三人和原告出具了相互矛盾的两份证人证言，其对第三人出具的证人证言为真实意思表示，对原告出具的证人证言为虚假陈述。另经查明，原告于2011年8月14日受伤，并已不在第三人处上班。原告提供的录音证据亦不能直接证实原告受到的伤害应当认定为工伤。综合以上证据，答辩人认为平度市人力资源和社会保障局在双方当事人提供的证据材料相互矛盾时，没有客观、全面地调查核实，致使作出的工伤认定决定认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。
答辩人作出的平政复决字（2013）16号行政复议决定书的行政行为适用法律正确，程序合法。
答辩人依法对有关证人进行了调查取证，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，撤销了平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字（2011）第0559号工伤认定决定书的具体行政行为。
综上，答辩人作出的平政复决字（2013）16号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。为此，请求人民法院维持被告作出的行政复议决定书的具体行政行为。
第三人青岛西艾尔蛋鸡专业合作社诉称，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。
庭审中，原告陈京志对被告平度市人民政府提交的1、5、6号证据无异议。
本院对以上证据予以确认。
庭审中，原告对被告提交的2号证据提出质疑：认为：证人应当出庭作证，且证人楚爱民与第三人的法定代表人陈锡佐是亲属，存在利害关系，其证人证言不足以采信；原告之子并没有威胁唐孝忠致使其作出不实证言。原告对被告提交的3号证据提出质疑，认为：证人张宗夏并没有被第三人和被告申请出庭作证，原告不认可其证言内容；超市记录本系单方制作，原告并未签字，不予认可。原告对被告提交的4号证据提出质疑，对该证据的证明内容不予认可。
庭审中，第三人青岛西艾尔蛋鸡专业合作社对被告平度市人民政府提交的1-6号证据均无异议。
庭审中，被告平度市人民政府对原告陈京志提交的录音证据提出质疑，认为：该录音材料并无其他人在场，且其内容不能证明原告于2011年8月15日在第三人处受伤。
庭审中，原告陈京志对第三人青岛西艾尔蛋鸡专业合作社的举证提出质疑，认为：第三人提供的证人没有新的证明内容，没有必要到庭作证。
本院对经庭审质证的证据作如下确认：被告平度市人民政府提交的1-6号证据，证据的取得符合法律规定，并具有关联性，能够证实本案的事实经过，可以作为本案的有效证据使用。原告在庭审中提交的证据超过了法定的举证期限，且不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（二）项的规定，不能作为本案有效证据。
依据本案有效证据可以确认如下事实：原告陈京志系第三人青岛西艾尔蛋鸡专业合作社职工。2011年11月7日，原告陈京志向平度市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请书，并提交了孙德明、高锡奎、唐孝忠的证言等证据，证明自己于2011年8月15日19时在工作时腰部受伤，要求认定工伤。平度市人力资源和社会保障局受理申请后，向第三人送达了限期举证告知书，第三人在举证期限内提交了答复意见及证人唐孝忠证言，2011年12月20日，平度市人力资源和社会保障局对证人孙德明、唐孝忠做了调查取证后，于2013年2月16日作出了青平人社伤认决字（2011）第0559号工伤认定决定，认定原告陈京志所受伤害为工伤。第三人不服，于2013年3月29日提起行政复议。被告平度市人民政府受理后，调查了证人唐孝忠、楚爱民、高锡奎、张宗夏，唐孝忠称为陈京志出具的证言是受到陈京志儿子的威胁所做的虚假陈述，楚爱民证实原告之子曾威胁过唐孝忠。高锡奎称自己并不是第三人的职工，只是听到陈京志自己说受伤了。张宗夏证实高锡奎于2011年8月14日到其超市帮陈京志买八宝粥和火腿肠。被告经调查，于2013年5月27日作出了平政复决字（2013）16号行政复议决定，撤销了平度市人力资源和社会保障局为原告作出的工伤认定决定，原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告陈京志、第三人青岛西艾尔蛋鸡专业合作社与本案判决结果具有法律上的利害关系，具备本案的诉讼主体资格。平度市人民政府系主管本市辖区内行政复议的行政机关，具有依法作出复议决定的职权。
《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：行政复议原则上采取书面审查的办法，但申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。为此被告受理本案第三人的行政复议申请后，对案件事实进行调查核实，并无不妥，原告的异议不成立。
原告陈京志申请工伤认定时的证人孙德明、高锡奎、唐孝忠，在行政复议期间被调查时，均不认可工伤认定时所做的证言，证人唐孝忠称受到陈京志之子威胁做了虚假陈述；孙德明称是陈京志之子写好，让其抄的；高锡奎称是听陈京志自己说的。
因陈京志称自己受伤的第二天，即2011年8月16日让高锡奎帮忙到张宗夏的超市购买了八宝粥和火腿肠，被告对张宗夏调查，张宗夏根据超市经营账本证实是2011年8月14日购买。
综上，被告调查的证据足以证明平度市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实不清、证据不足，被告据此作出撤销平度市人力资源和社会保障局工伤认定决定的具体行政行为并无不当，本院予以支持。原告在本案中无有效证据证实自己的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持平度市人民政府于2013年5月27日作出的平政复决字（2013）16号行政复议决定书的具体行政行为。
案件受理费50元，由原告陈京志负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 房有志
人民陪审员 姜立业
人民陪审员 王晓春
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 郭晓斐