昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4613号
原告：易某某，男，汉族，1989年7月12日生，住昆明市盘龙区。
委托代理人:张琳、农帮靠，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，男，汉族，1975年10月2日生，住重庆市垫江县。
委托代理人：何兴瑞，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：梅某某，男，汉族，1977年12月7日生，住昆明市五华区。
原告易某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员彭飞适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告易某某的委托代理人张琳、�帮靠到庭参加了诉讼，被告李某某及其委托代理人何兴瑞到庭参加了诉讼。后本院根据被告的申请，追加梅某某作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告易某某的委托代理人张琳、农帮靠，被告李某某的委托代理人何兴瑞，第三人梅某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金人民币247000元；2、判令被告按年利率24%连带支付原告自2017年1月18日起至款项实际还清之日止的利息（暂计算至起诉之日止的利息为24700元，以后顺延计算），以上合计人民币271700元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费和保全保险费。事实与理由：2014年7月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币13万元，约定月息四分，借款期限到2014年8月30日。双方约定由原告住所地人�法院管辖。还款期限到期后，被告未按时还本付息，经原告多次催要无果，原告遂委托第三人梅某某向被告收款。2017年1月17日，被告出具《借据》，认可原借款本金和利息共计247000元，并作出承诺于2017年1月30日前还部分欠款。但被告未按照约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告李某某辩称：本案借款的借款人不是原告而是梅某某，原告提交的借款13万元的证据，实际形成时间是2017年1月17日，2014年7月30日被告确实借过款，但借款对象实际是梅某某，并非本案原告，当天与原告就向案外人梅某某出具了一张借条，借条载明借款金额为13万元，利息为10%，并且借款当日就将利息1.3万元扣除，2014年8月30日至2015年7月30日被告每月均向案外人梅某某支付1.3万元的利息，自2015年7月30日后就没有继续支付利息了，直至2017年1月17日案外�梅某某找到被告，并要求于2017年1月17日上午在昆明市呈贡区时代俊园A5地块10栋1单元门口，被告签署了一份借条，该借条记载借款本金以及月息按10%计算，总和约34万元，当日下午案外人梅某某将被告带到盘龙区青龙村村口签署了原告提供的两份借据，记载日期分别为2014年7月30日以及2017年1月17日。本案原告并不是本案适格的原告，并且借款的本金实际为117000元，按照法律允许的月息2%计算，所得借款本息为247000元不相符。
第三人梅某某辩称：本案中的被告李某某于14年向第三人梅某某借钱，当时第三人梅某某没有钱，便牵线让本案原告易某某借钱给本案被告李某某。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：《借据》。欲证明：2014年7月30日，被告向原告借款人民币130000元，其中银行转账117000元，现金支付13000元，约定还款期限至2014年8月30日前，月利息为4分。
第二组证据：《银行流水》。欲证明：原告于2014年7月30日通过网上银行向被告转账人民币117000元。
第三组证据：《收款委托书》。欲证明：2017年1月10日，原告授权委托梅某某向被告收款。
第四组证据：《借据》。欲证明：1.被告于2017年1月17日出具借据，认可原告借款本金和利息共计247000元；2.被告承诺于2017年1月30日前还款177000元，余款分三次还完。
经质证，被告认为第一组证据中的借款人是被告本人所签，但该份证据形成的时间并不是2014年7月30日，实际形成的时间是2017年1月17日，并且该笔借款不论是针对原告还是案外人梅某某，借款本金并没有13万元，而是117000元，且该笔借款本金人民币117000元这个数字与原告提交的转账凭证记载的金额相互印证，借据记载的借款人民币130000元其中117000元属于银行转账，1.3万元属于现金交付该证明目的不认可，综上所述内容，恰恰能够证实该笔借款的利息是1.3万元，月息为10%。对第二组证据网上银行回单三性认可，该笔借款117000元是原告受案外人梅某某指派汇款给被告，因为2014年7月30日与被告发生借贷关系的是梅某某而非原告，在借款发生后的一年时间内，被告履行了借款合同，但借款合同的主体应是梅某某，该份证据恰恰能证明被告收到借款本金为117000元的事实。第三组证据收款委托书，被告方不清楚真实情况，而且被告一直向案外人梅某某履行还款义务，该份委托书不具有合法性。第四组证据借据中的签字确系被告所签，并且签订的时间也认可，但是记载内容为“代易某某”这几个字是原告后来添加上去的，并且借据数额记载的是247000元，属于借款的本息，被告认为借款月息超过2%部分是无效的，故该借据记载的247000元不应作为最终定案的依据。
第三人梅某某对原告提交的以上四组证据三性均认可，无异议。
被告为证明其主张，当庭提交一组证据：手机银行转款明细截屏。欲证明：被告已于2017年1月23日、24日共向案外人梅某某还借款本息9万元的事实。
经质证，原告对被告提交的该组证据三性认可，并确认人民币9万元原告方已收到，而且9万元是按月息2%付息，多余的款项从13万本金中予以扣除。从2014年7月30日至2017年1月23日的利息按月息2%计算，利息为7.8万元，多余的1.2万元，同意在13万元中扣除。
第三人梅某某对被告提交的该组证据三性均认可，无异议。
本院对于原告提交的证据一、二、三、四以及被告提交的证据一的真实性、合法性、关联性予以认可，但上述证据能否证明原、被告的各�主张，本院将结合双方在在庭审中的陈述予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2014年7月30日,被告李某某向原告易某某出具《借据》一张，载明：“今向易某某借到人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元），借款方式：转账和现金，由易某某个人账户转入李某某个人账户壹拾壹万柒仟元（￥117000.00元）转账记录为凭，另以现金人民币壹万叁仟元（￥13000.00元）支付，此款定于2014年8月30日前归还。”同时在《借据》中注明每月利息为4分，被告李某某用云Ａ×××××本田CRV越野汽车作为担保，若逾期还款担保物由原告易某某变卖处理。经查明，上述借款中转账支付的人民币117000元与原告提供的银行流水一致，被告亦认可该笔金额。2017年1月10日，原告易某某向第三人梅某某出具《收款委托书》一份，委托第三人梅某某持原始借据向被告�某某收款，并在委托中注明：“截止到2017年1月10日，李某某欠易某某本金和利息共计247000元。”2017年1月17日，被告李某某向原告易某某出具借条一份，载明：“今向梅某某代易某某借到人民币贰拾肆万柒仟元正，此款为2014年7月30日李某某向易某某借款的本息总计。”2017年1月23日、24日，被告李某某通过其尾号为3990的建设银行卡分别向第三人梅某某转款人民币5万元、人民币4万元，合计转款人民币9万元。经向双方核实，该笔金额人民币9万元确系被告李某某归还原告易某某的本案的借款。因被告未清偿剩余借款本息，原告于2017年6月20日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案�，原告易某某主张与被告李某某存在借款关系，并向本院提交借据以及银行转账凭证，故本院确认原、被告之间的借款合同成立并生效。关于借款本金，虽然被告主张现金交易的人民币13000元系借款当日原告提前扣除的利息，利率为月利率10%，但从《借据》内容看，借条明确载明月息为4分，与被告主张的月息10%不符，故应以《借据》中记载的130000元来确定借款本金。
关于2017年1月17日被告向原告出具的第二份《借据》，系原、被告双方以2014年7月30日签订的《借据》为依据，以借款本金人民币130000元，月息4%重新确认的债权债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”该借据中确认的借款本金金额人民币247000元的利率已经超过年利率24%，故本院确认原被告双方重新确定的债权、债务应以人民币130000元为基数，月息2%计算29个月，合计人民币205400元。因双方于2017年1月17日签订的《借据》中并未约定借款利息，被告李某某于2017年1月23日、24日还款的人民币9万元应为偿还原告易某某的借款本金，故被告尚欠原告借款本金人民币115400元。�于逾期利息，双方没有明确约定，故应按照年利率6%计算，从2017年1月31日计算至实际还清之日止。关于被告提出的实际与其发生借贷关系的并非为本案原告而是第三人梅某某的抗辩意见，从被告出具的借条的内容以及借款款项交付的事实并结合第三人在庭审中的陈述来看，本院确定与被告发生借款合同关系的系本案原告，对于被告的该抗辩意见不予采纳。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告易某某归还借款本金人民币115400元，并支付原告易某某上述借款本金�2017年1月31日起至款项还清之日止的逾期利息，利率按年利率6%计算；
二、驳回原告易某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5376元由原告易某某承担人民币2526.72元，由被告李某某承担人民币2849.28元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 代琼秀
人民陪审员 王 莹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 林 燕