wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9676号
原告：钟七刚，男，汉族，1969年4月11日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路28栋二楼，统一社会信用代码91500116793506879X。
法定代表人：叶元明，经理。
委托诉讼代理人：余海霞，女，汉族，1990年4月8日出生，住重庆市江津区，被告单位工作人员。特别授权。
原告钟七刚与被告重庆市钦正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员邱世轩独任审判，适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告钟七刚的委托诉讼代理人刘年坤、被告重庆市钦正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟七刚向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2014年7月19日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。事实和理由：原、被告于2014年7月19日签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”B栋负一层49号车位，成交价格为150000元。协议签订后，原告当即向被告一次性支付了购房款150000元。现上述房屋已经竣工验收合格并交付原告使用。原告认为，涉案房屋系被告合法开发建设，并取得了相应土地使用、工程规划等合法手续，且已经竣工验收合格。原、被告签订的认购协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应依法认定为合法有效。
被告重庆市钦正房地产开发有限公司辩称：原告所述属实，对其诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告经有关部门批准在重庆市江津区北固门开发修建“世豪大厦”工程项目。2014年7月19日，原、被告签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”B栋负一层49号车位，成交价格为150000元。协议签订后，原告当即向被告一次性支付了150000元（收据载明一次性交300000元，此款含另外一个车位的价款150000元），并约定双方在签署《买卖合同》前先行签署本认购协议书等内容。
另查明：被告至今未取得《商品房预售许可证》，但该工程
已于2014年9月30日竣工验收。
以上事实，有当事人的陈述、世豪大厦商品房认购协议书、收据、（2015）渝五中法民初字第00616号判决书及（2016）渝民终181号判决书等证据，经庭审质证在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，被告经有关部门批准开发修建“世豪大厦”工程项目，原、被告于2014年7月19日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的致使合同无效的情形，应认定为合法有效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告钟七刚与被告重庆市钦正房地产开发有限公司于2014年7月19日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钟七刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邱世轩
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦朝君
湖北省仙桃市人民法院
民事裁�书
（2015）鄂仙桃诉保字第00031号
原告郭绪洲，男，1961年5月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市干河办事处干河村五组。
被告胡先军，男，1967年2月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市城区花苑酒店隔壁。
被告谢银锁，女，1971年10月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市城区花苑酒店隔壁。系被告胡先军之妻。
本院在审理原告郭绪洲诉被告胡先军、谢银锁买卖合同纠纷一案中，原告郭绪洲向本院提出财产保全申请，要求对被告胡先军、谢银锁所有的位于仙桃市干河办事处沔阳二路新华印务宿舍1幢1单元2楼202（产权证号为仙桃市房权证干河字第ZZF2012005**号、面积为97.41平方米）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告郭绪洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告胡先军、谢银锁所有�位于仙桃市干河办事处沔阳二路新华印务宿舍1幢1单元2楼202房屋一套（产权证号为仙桃市房权证干河字第ZZF2012005**号、面积为97.41平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵池方
二〇一五年四月三十日
书记员 李 晴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执87号
申请执行人白云华，男，1979年1月2日出生，汉族。
被执行人陕西长安旅游汽车服务有限公司。
本院在执行申请执行人白云华与被执行人陕西长安旅游汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初8397号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西长安旅游汽车服务有限公司银行存款4175元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺 诚
二〇一八年一月八日
书记员 范翠花
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘30行终52号
上诉人（一审起诉人）王玉忠，男，回族，1955年3月15日出生，住甘肃省合作市。
上诉人王玉忠因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服甘肃省临潭县人民法院（2018）甘3021行初48号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王玉忠上诉称：一、请求依法撤销甘肃省临潭县人民法院（2018）甘3021行初48号行政裁定书；二、指令临潭县人民法院立案审理。事实和理由：针对房屋征收补偿协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，而本案正属此情形,理当属于行政诉讼的受案范围；合作市城市房屋征收管理办公室是适格的行政诉讼被告；一审裁定适用法律错误。
本院认为，本案的争议焦点是该案是否属于行政案件的受案范围。2012年3月21日上诉人王玉忠与合作市城市房屋征收管理办公室签订的《合作市东二路羚城市场房屋拆迁补偿安置协议书（商铺）》，是根据《合作市城市总体规划（2000-2020版）及《合作市舟曲东路（东二路）羚城市场开发建设方案》，经合作市人民政府研究决定的，故该协议为行政协议。已生效的甘肃省高级人民法院（2017)甘行终411号行政裁定书确认合作市城市房屋征收管理办公室是本案适格的被告。上诉人王玉忠的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十三条第二款的规定，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销。上诉人王玉忠的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省临潭县人民法院（2018）甘3021行初48号行政裁定；
二、本案指令甘肃省临潭县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王媛媛
审判员 张林云
审判员 王聪兰
二〇一八年六月二十五日
书记员 以席草
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初202号
原告：朔州西易易融小额贷款有限公司，地址：朔州市开发南路46号。
法定代表人：苗寨，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。
被告：朔州市万通源煤炭销售有限公司，地址：朔州市平鲁区二铺一矿旧井煤场。
法定代表人：李艳萍，职务：经理。
被告：朔州万通源大酒店有限公司，地址：朔州市开发北路68号。
法定代表人：李艳萍，职务：经理。
委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。
原告朔州西易易融小额贷款有限公司与被告朔州市万通源煤炭销售有限公司、朔州万通源大酒店有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州西易易融小额贷款有限公司委托诉讼代理人吴海丰、赵智，被告朔州市万通源煤炭销售有限公司、朔州万通源大酒店有限公司委托诉讼代理人田玉萍、王冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还原告借款本金1000万元及从2013年7月7日至2017年10月20日期间的利息9936665元、2017年10月21日至实际清偿之日利息；二、判令第二被告承担连带偿还本息责任。事实和理由：2013年7月6日第一被告以购买煤炭为由向原告申请借款，双方于同日签订《贷款合同》，合同约定借款金额为1000万元，期限从2013年7月6日起至2014年7月5日止，年利率为27.6%。同日原告与第二被告签订《保证合同借款合同》，约定第二被告为第一被告承担连带偿还本息责任。2013年7月6日原告依约提供了借款。借款到期后，第一被告未按合同约定归还本金及利息，原告每年向被告催收借款本息，但被告拒不履行归还付息义务，截止起诉之日尚欠本金1000万元、2013年7月7日至2017年10月20日期间的利息9936665元。故原告诉至法院要求支持原告的诉讼请求。
被告朔州市万通源煤炭销售有限公司辩称，原告与二被告所签订的合同因为其违反行政法规的规定无效，其次被告煤炭公司也并未收到相应的1000万元的贷款，应驳回原告的诉讼请求。
被告朔州万通源大酒店有限公司辩称，主合同尚未实际发生，担保人无需承担担保责任，担保期限已经届满，担保人应该免除担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借款申请书、3-2013015号<中小企业>贷款合同，可证明朔州市万通源煤炭销售有限公司于2013年7月6日与原告达成了借款1000万元的贷款协议，本院对该组证据予以采信；2.原告提供的2013007-4号保证担保借款合同，可证明朔州万通源大酒店有限公司于2013年7月6日与原告签订保证合同，约定为朔州市万通源煤炭销售有限公司向原告借款的1000万元提供连带责任保证，本院对该证据予以采信；3.原告提供的2015122号借款逾期催收通知书、2016100号借款逾期催收通知书、2017099号借款逾期催收通知书，可证明二被告对向原告借款1000万元事实予以认可，被告质证认为不能证明原告已将1000万元的贷款交付被告的意见本院不予采信，即原告己经按约定履行了向被告支付借款的义务，本院对该组证据予以采信。
本院认为，合法的借贷受法律的保护，原告与朔州市万通源煤炭销售有限公司之间于2013年7月6日关于1000万元借款签订的朔州西易易融小额贷款有限公司3-2013015号<中小企业>贷款合同，体现了原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，故本院认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系，双方签订的借款合同为有效合同，原告已履行支付借款1000万元的义务，被告应按约定履行还本付息义务。2017年7月7日朔州市万通源煤炭销售有限公司作为借款人、朔州万通源大酒店有限公司在原告的2017099号借款逾期催收通知书中签字盖章，认可原告要求借款人、保证人在收到该通知书后7日内归还本息的事实，即三方共同约定将朔州西易易融小额贷款有限公司3-2013015号<中小企业>贷款合同展期至2017年7月14日，根据原告与二被告签订的2013007-4号保证担保借款合同中如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年的有关约定，原告起诉时尚在保证期间内，朔州万通源大酒店有限公司仍应承担连带保证责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对利率的约定不超过年利率24%，即月利息不能超过2%，原、被告约定的年利率27.6%及逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%的利率计算方式违反了法律规定。故根据原告主张，自2013年7月7日至2017年10月20日1000万元借款本金产生的利息为1000万元×2%×51个月=1020万元。原告主张至2017年10月20日尚欠利息为9936665元，故朔州市万通源煤炭销售有限公司应归还原告借款本金1000万元，并根据原告的主张支付自2013年7月7日至2017年10月20日1000万本金产生的利息9936665元，且朔州市万通源煤炭销售有限公司仍应按月利率2%支付原告所主张的2017年10月21日起直至付清本金止产生的利息，朔州万通源大酒店有限公司承担连带清偿责任。
综上所述，被告朔州市万通源煤炭销售有限公司应归还原告借款本金1000万元，并支付1000万元借款本金自2013年7月7日至2017年10月20日产生的利息9936665元、并按月利率2%支付原告自2017年10月21日起至1000万元全部付清止借款本金产生的利息，被告朔州万通源大酒店有限公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下：
一、被告朔州市万通源煤炭销售有限公司归还原告朔州西易易融小额贷款有限公司借款本金1000万元、并支付1000万元借款本金自2013年7月7日至2017年10月20日产生的利息9936665元，共计19936665元，被告朔州万通源大酒店有限公司承担连带清偿责任；
二、被告朔州市万通源煤炭销售有限公司按月利率2%支付原告朔州西易易融小额贷款有限公司自2017年10月21日起至1000万元全部付清止借款本金产生的利息，被告朔州万通源大酒店有限公司承担连带清偿责任；
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141420元，由被告朔州市万通源煤炭销售有限公司、朔州万通源大酒店有限公司连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长孟钢
人民陪审员姬玉成
人民陪审员高瑜
二0一八年三月十五日
书记员于妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初202号原告：朔州西易易融小额贷款有限公司，地址：朔州市开发南路46号。法定代表人：苗寨，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。被告：朔州市万通源煤炭销售有限公司，地址：朔州市平鲁区二铺一矿旧井煤场。法定代表人：李艳萍，职务：经理。被告：朔州万通源大酒店有限公司，地址：朔州市开发北路68号。法定代表人：李艳萍，职务：经理。委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。原告朔州西易易融小额贷款有限公司与被告朔州市万通源煤炭销售有限公司、朔州万通源大酒店有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州西易易融小额贷款有限公司委托诉讼代理人吴海丰、赵智，被告朔州市万通源煤炭销售有限公司、朔州万通源大酒店有限公司委托诉讼代理人田玉萍、王冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还原告借款本金1000万元及从2013年7月7日至2017年10月20日期间的利息9936665元、2017年10月21日至实际清偿之日利息；二、判令第二被告承担连带偿还本息责任。事实和理由：2013年7月6日第一被告以购买煤炭为由向原告申请借款，双方于同日签订《贷款合同》，合同约定借款金额为1000万元，期限从2013年7月6日起至2014年7月5日止，年利率为27.6%。同日原告与第二被告签订《保证合同借款合同》，约定第二被告为第一被告承担连带偿还本息责任。2013年7月6日原告依约提供了借款。借款到期后，第一被告未按合同约定归还本金及利息，原告每年向被告催收借款本息，但被告拒不履行归还付息义务，截止起诉之日尚欠本金1000万元、2013年7月7日至2017年10月20日期间的利息9936665元。故原告诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告朔州市万通源煤炭销售有限公司辩称，原告与二被告所签订的合同因为其违反行政法规的规定无效，其次被告煤炭公司也并未收到相应的1000万元的贷款，应驳回原告的诉讼请求。被告朔州万通源大酒店有限公司辩称，主合同尚未实际发生，担保人无需承担担保责任，担保期限已经届满，担保人应该免除担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借款申请书、3-2013015号贷款合同，可证明朔州市万通源煤炭销售有限公司于2013年7月6日与原告达成了借款1000万元的贷款协议，本院对该组证据予以采信；2.原告提供的2013007-4号保证担保借款合同，可证明朔州万通源大酒店有限公司于2013年7月6日与原告签订保证合同，约定为朔州市万通源煤炭销售有限公司向原告借款的1000万元提供连带责任保证，本院对该证据予以采信；3.原告提供的2015122号借款逾期催收通知书、2016100号借款逾期催收通知书、2017099号借款逾期催收通知书，可证明二被告对向原告借款1000万元事实予以认可，被告质证认为不能证明原告已将1000万元的贷款交付被告的意见本院不予采信，即原告己经按约定履行了向被告支付借款的义务，本院对该组证据予以采信。本院认为，合法的借贷受法律的保护，原告与朔州市万通源煤炭销售有限公司之间于2013年7月6日关于1000万元借款签订的朔州西易易融小额贷款有限公司3-2013015号贷款合同，体现了原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，故本院认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系，双方签订的借款合同为有效合同，原告已履行支付借款1000万元的义务，被告应按约定履行还本付息义务。2017年7月7日朔州市万通源煤炭销售有限公司作为借款人、朔州万通源大酒店有限公司在原告的2017099号借款逾期催收通知书中签字盖章，认可原告要求借款人、保证人在收到该通知书后7日内归还本息的事实，即三方共同约定将朔州西易易融小额贷款有限公司3-2013015号贷款合同展期至2017年7月14日，根据原告与二被告签订的2013007-4号保证担保借款合同中如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年的有关约定，原告起诉时尚在保证期间内，朔州万通源大酒店有限公司仍应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对利率的约定不超过年利率24%，即月利息不能超过2%，原、被告约定的年利率27.6%及逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%的利率计算方式违反了法律规定。故根据原告主张，自2013年7月7日至2017年10月20日1000万元借款本金产生的利息为1000万元×2%×51个月=1020万元。原告主张至2017年10月20日尚欠利息为9936665元，故朔州市万通源煤炭销售有限公司应归还原告借款本金1000万元，并根据原告的主张支付自2013年7月7日至2017年10月20日1000万本金产生的利息9936665元，且朔州市万通源煤炭销售有限公司仍应按月利率2%支付原告所主张的2017年10月21日起直至付清本金止产生的利息，朔州万通源大酒店有限公司承担连带清偿责任。综上所述，被告朔州市万通源煤炭销售有限公司应归还原告借款本金1000万元，并支付1000万元借款本金自2013年7月7日至2017年10月20日产生的利息9936665元、并按月利率2%支付原告自2017年10月21日起至1000万元全部付清止借款本金产生的利息，被告朔州万通源大酒店有限公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下：一、被告朔州市万通源煤炭销售有限公司归还原告朔州西易易融小额贷款有限公司借款本金1000万元、并支付1000万元借款本金自2013年7月7日至2017年10月20日产生的利息9936665元，共计19936665元，被告朔州万通源大酒店有限公司承担连带清偿责任；二、被告朔州市万通源煤炭销售有限公司按月利率2%支付原告朔州西易易融小额贷款有限公司自2017年10月21日起至1000万元全部付清止借款本金产生的利息，被告朔州万通源大酒店有限公司承担连带清偿责任；上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141420元，由被告朔州市万通源煤炭销售有限公司、朔州万通源大酒店有限公司连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长孟钢人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二0一八年三月十五日书记员于妍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保6号
申请人：甘林，男，1988年5月14日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：彭功平、陈韬，湖北金雅律师事务所律师。特别授权。
被申请人：韩苏，女，1961年8月5日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请人甘林于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩苏价值人民币230万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人甘林为本次保全向本院提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，如不对被申请人韩苏的财产采取保全措施，将可能使申请人甘林的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人韩苏价值人民币230万元的财产，具体明细为：
1、查封、冻结被申请人韩苏名下坐落于武汉市江汉区姑嫂树路8号新华家园A区3栋16层5室的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止；
2、查封、冻结申请人甘林提供担保的其名下坐落于武汉市江汉区马场路136号万科·圆方1栋17层B1712室的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止。
案件申请费5000元，由申请人甘林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 管秋荣
二〇一八年一月八日
书记员 肖 莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11214号
上诉人（原审被告）：丹阳依斯泰户外用品有限公司，住所地丹阳市延陵镇麦溪芳草经济园。
法定代表人：林显明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏福兴拉链有限公司，住所地常熟市古里镇白茆工业集中区。
法定代表人：施志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
上诉人丹阳依斯泰户外用品有限公司(以下简称依斯泰公司)因与被上诉人江苏福兴拉链有限公司（以下简称福兴公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初4801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
依斯泰公司上诉请求：依法改判，并由福兴公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、依斯泰公司迟延支付货款是因为福兴公司提供的拉链存在质量问题，福兴公司因此赔偿客户近4万元，因此，该赔偿款应从依斯泰公司欠福兴公司的货款中扣除。2、依斯泰公司与福兴公司的业务往来中，依斯泰公司不存在违约行为，相反，福兴公司因拉链质量问题而存在违约行为，依斯泰公司不应当承担本案货款的利息。
福兴公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律得当，应当予以维持。
福兴公司向一审法院起诉请求：1、依斯泰公司支付货款71757.59元并支付逾期付款利息（以71757.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由依斯泰公司承担。
经审理查明：2013年5月16日，福兴公司、依斯泰公司双方签订书面的《产品长期购销合同》，由福兴公司向依斯泰公司供应拉链及配套拉头。2017年3月3日，经双方对账依斯泰公司确认截止至2015年10月30日尚结欠福兴公司货款人民币71757.59元。对账后该款经福兴公司多次催讨未果，故福兴公司诉讼来院。
一审法院认为，依斯泰公司向福兴公司购买拉链及配套拉头结欠货款71757.59元有依斯泰公司盖章确认的对账函为凭，事实清楚，证据确凿，应予认定。依斯泰公司未能支付货款，责任在于依斯泰公司，现福兴公司起诉要求其支付该结欠的货款并支付逾期付款利息合法有据，应予支持。依斯泰公司辩称福兴公司提供的拉链存在质量问题造成赔款4万元要求扣减，因其未能提供任何证据予以证实，不应采信。依斯泰公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，一审法院判决：依斯泰公司给付福兴公司货款人民币71757.59元并支付逾期付款利息（以71757.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年1月1日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取869元、保全费795元，合计人民币1664元，由依斯泰公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以。
二审另查明，福兴公司一审中陈述，依斯泰公司于2015年4月向该公司发函提出过异议，双方达成了书面协议由福兴公司赔偿3.8万元，该笔款项已在货款中扣除。依斯泰公司二审中陈述，其在本案中主张扣除的为上述3.8万元，该笔款项在货款中并未扣除。
本院认为，依斯泰公司与福兴公司之间的《产品长期购销合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。2017年3月13日双方经对账确认依斯泰公司结欠福兴公司货款71757.59元，对此依斯泰公司应予支付。依斯泰公司上诉主张的福兴公司拉链质量问题损失发生于2015年4月之前，但该公司于2017年3月13日的对账函中对截止2015年10月30日的未付款项予以确认，未对应付款金额提出异议，亦未涉及上述质量问题，故本院对福兴公司陈述的质量扣款已在对账函确认的货款中扣除，予以采信。
综上所述，依斯泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1738元，由上诉人丹阳依斯泰户外用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
审 判 员 李 诚
二〇一八年二月二十三日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第00031-1号
申请执行人江苏李文甲化工有限公司，住所地泰州市姜堰区经济开发区泰州路568号。
法定代表人于桂珠，该公司董事长。
委托代理人钱越，江苏陈继强律师事务所律师
被执行人宁波市九洲国色环保涂料有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区谷林镇俞家村。
法定代表人吴一中，该公司执行董事。
江苏李文甲化工有限公司与宁波市九洲国色环保涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）泰姜商初字第0417号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解，1、宁波市九洲国色环保涂料有限公司欠江苏李文甲化工有限公司货款287500元，于2012年11月20日前给付10万元，于2012年12月20日前给付10万元，余款87500元于2013年1月20日前给付；2、宁波市九洲国色环保涂料有限公司如不按期全额履行还款义务，则江苏李文甲化工有限公司不放弃支付违约金的诉讼请求，宁波市九洲国色环保涂料有限公司应给付373750元，逾期之日起江苏李文甲化工有限公司可申请人民法院强制执行379723元中未履行的款项。并于2013年1月20日前返还江苏李文甲化工有限公司已垫付的案件受理费和财产保全费5973元。后被执行人仅给付242973元，其余款项未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，被执行人宁波市九洲国色环保涂料有限公司已给付17000元。2014年6月12日，在本院与申请执行人的委托代理人钱越谈话时，其表示被执行人宁波市九洲国色环保涂料有限公司已就余款履行和申请执行人达成口头还款协议，因被执行人还款尚需时日，故其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人宁波市九洲国色环保涂料有限公司已与申请执行人达成协议，因协议的履行尚需时日，申请执行人的委托代理人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜商初字第0417号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人宁波市九洲国色环保涂料有限公司不按期履行，则申请执行人江苏李文甲化工有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚铁林
二〇一五年六月十二日
书记员 邵华健
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1775号
原告韩爱山，男，1969年11月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告袁新芳，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告韩爱山与被告袁新芳劳务合同纠纷一案，原告韩爱山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩爱山撤回起诉处理。
审判员 张晓亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈晓晖
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初1775号原告韩爱山，男，1969年11月3日出生，汉族，住河南省安阳县。被告袁新芳，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省安阳县。原告韩爱山与被告袁新芳劳务合同纠纷一案，原告韩爱山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩爱山撤回起诉处理。审判员  张晓亮二〇一八年三月二十九日书记员  陈晓晖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初261号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：谷焕刚，男，公司职员。
被告：宋玉红，女�1962年5月22日出生，汉族，住冠县。
被告：姚增磊，男，1984年3月3日出生，汉族，住冠县。
被告：赵雨宾，男，1984年10月10日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告宋玉红、姚增磊、赵雨宾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷焕刚到庭参加诉讼，被告宋玉红、姚增磊、赵雨宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告宋玉红偿还借款本金50,000元及利息（包括罚息及复利）；2．被告姚增磊、赵雨宾对第一项诉讼请求中被告宋玉红的还款义务承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日被�宋玉红与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2015）年第050749116号个人借款合同，从原告处借款50,000元，借款期限至2016年2月16日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2015年2月17日被告姚增磊、赵雨宾作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告宋玉红、姚增磊、赵雨宾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋玉红、姚增磊、赵雨宾对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日被告宋玉红作为借款人与原告签订个人借款�同，从原告处借款50,000元，借款期间自2015年2月17日至2016年2月16日，借款期间月利率为10.5‰，还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年2月17日按照被告宋玉红的委托，将50,000元支付至其收款账户内。2015年2月17日被告姚增磊、赵雨宾与原告签订保证合同，自愿为宋玉红的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告宋玉红未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告姚增磊、赵雨宾亦未履行保证责任。
本院认为：被告宋玉红向原告借款并签订借款合同，被告姚增磊、赵雨宾对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告宋玉红未偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告姚增磊、赵雨宾应就被告宋玉红的上述付款义务承担连带清偿责任。被告宋�红、姚增磊、赵雨宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋玉红于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金50,000元及利息（以50,000元为基数，自2015年2月17日至2016年2月16日，按月利率10.5‰计算；以50,000元为基数，自2016年2月17日至实际给付之日止，按月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告姚增磊、赵雨宾对被告宋玉红的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿�有向被告宋玉红追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告宋玉红、姚增磊、赵雨宾承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 武志明
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘华忠
书 记 员 孔维锦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初153号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地：厦门市思明区。
法定代表人黄法调，该公司总经理。
委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告洛阳市红光眼镜有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人贾巧娥。
被告洛阳市红光眼镜有限公司康滇路分公司，经营场所：涧西区景华路景康苑一楼。
负责人贾巧娥。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告洛阳市红光眼镜有限公司、被告洛阳市红光眼镜有限公司康滇路分公司侵害商标专用权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷 萍
审 判 员 范振洋
代理审判员 杨 帆
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郝玉珊
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民立字第14号
起诉人苟孝举，男，1948年3月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县容光乡某村。
委托代理人张元勇，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
起诉人以桐梓县烟草专卖局为被告，于2015年6月3日向本院递交民事诉讼状并经补正后诉称，起诉人于1976年被聘用在花秋供销社为烤烟辅导员，桐梓县烟草专卖局（原桐梓县烟草公司）成立后，于1988年2月聘用起诉人为花秋烟叶站的专职辅导员，并被先后安排在其下属的容光烟草站从事专职烤烟辅导工作，由桐梓县烟草专卖局统一按月登记造册发放工资。起诉人受聘从事专职烤烟辅导工作后，一直与该站的正式职工一道，工作在烤烟生产的第一线，负责各个环节技术辅导，工作了十多年。
1998年1月，桐梓县烟草专卖局口头通知起诉人暂停上班，回家等待单位通知后回来上班，但至今没有给我们下书面通知，未予经济补偿，也未收到解除合同的书面通知。起诉人和其他类似情形的人员曾多次找桐梓县烟草专卖局及相关单位，要求上班，但一直未能得以解决。经上访后政府回复，要求我们通过诉讼程序解决。2010年3月9日，起诉人等被迫向桐梓县劳动仲裁委员会申请仲裁，被认为申请已超仲裁时效而下达了《不予受理案件通知书》，于是我们立即向桐梓县人民法院提起诉讼，但至今未立案。请求：1、解除与桐梓县烟草专卖局的劳动关系；2、判决桐梓县烟草专卖局支付解除劳动关系的经济补偿金78105.5元；3、判决桐梓县烟草专卖局支付起诉人待岗期间的生活费57600元。
起诉人提交的依据有：劳动争议仲裁申请书、桐梓县劳动争议仲裁不予受理案件通知书等。
本院经审查认为，起诉人的起诉是因企业体制改革及减员有其政策因素引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对苟孝举提出的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 娄 明 松
审判员 张 道 明
审判员 钟 玉 群
二〇一五年六月二十二日
书记员 汤建敏（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6984号
原告：芜湖市华强旅游城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路华强城市广场B座三楼，统一社会信用代码91340200769027990L（1-1）。
法定代表人：李曙成，董事长。
委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖亚男，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：尹海英，女，1979年3月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：项常俊，男，1977年1月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司（以下简称华强公司）诉被告尹海英、项常俊追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华强公司的委托诉讼代理人肖亚男到庭参加诉讼，被告尹海英、项常俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华强公司向本院提出诉讼请求:两被告立即支付原告垫付资金22280.58元的占用费（根据两次还款时间2015年5月28日、2015年7月28日按银行同期贷款利率日0.0167%分别起算至实际给付之日）。事实和理由：2011年6月22日，原告与被告尹海英签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的×小区×楼×室房屋，项常俊向银行申请贷款98万元，并由原告承担办理产权证前的阶段性连带担保责任。后被告自2015年5月至7月未按约还款，原告作为担保人分别于2015年5月28日、2015年7月28日向银行代偿本息11557.44元、10723.14元，合计22280.58元。
被告尹海英、项常俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明,两被告系夫妻关系。庭审中原告陈述被告已于2017年11月22日向原告返还代偿款，但未支付资金占用费。
本院认为：两被告为购买房屋向银行贷款，原告作为担保人，在两被告拖欠贷款的情况下代偿了本息，原告有权主张两被告返还代偿款并支付资金占用费。双方未在合同中约定资金占用费的标准，原告主张自代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算不违反法律规定，本院予以支持。经计算，截至被告实际还款之日（2017年11月22日）的资金占用费为2965.29元。因被告已将代偿款返还原告,故此后不再产生资金占用费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹海英、项常俊于本判决生效之日起十日内共同给付原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司资金占用费2965.29元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取271元，由被告尹海英、项常俊共同负担（诉讼费原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁丽珺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第4号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人边德利，男，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人冯德山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第211号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人边德利作出大住建裁字（2014）第211号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人边德利选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第211号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2015年2月5日第2次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第211号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 李春花
大 同 开 发 区 土 地 分 局 与 王 军 行 政 非 诉 执 行 案 行 政 裁 定 书
山西省大同县人民法院
行政裁定书
（2015）大行非执字第4号
申请执行人山西省国土资源厅大同经济技术开发区土地分局，住所地大同市经济技术开发区。
法定代表人王志刚，该局局长。
委托代理人于剑洋，该局工作人员。
被执行人王军。
申请执行人山西省国土资源厅大同经济技术开发区土地分局（以下简称开发区土地局）因被执行人王军未自行拆除违法建筑物，向本院申请强制执行。本院审查立案后，依法组成合议庭于2015年4月14日举行了听证，申请执行人开发区土地局委托代理人于剑洋、被执行人王军到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请人诉称，大同开发区蔚洲疃村村民王军，未经批准，擅自占用土地建住宅，王军所建住宅占用的土地系国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定。经该局立案查处，于2014年9月29日将同开土罚字（2014）4号《行政处罚决定书》送达被执行人，要求被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起，立即停止土地违法行为，退还非法占用的土地，在三个月内，自行拆除在占用的土地上新建的房屋。并于2015年1月4日催告被执行人履行。被执行人在法定期限内未履行，也未申请复议或提起诉讼。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行，拆除违法建筑物，恢复土地原貌。
被执行人王军辩称，王军于1998年12月已经办理了大同开发区蔚洲疃村（原为大同县倍加造镇蔚洲疃村）公路北侧二层楼宅基地手续，并交纳了费用3000元，有《村镇居民建房用地审批表》和两张收款收据为证，不是未经批准，擅自占用宅基地的行为；王军未收到过《行政处罚决定书》、催告书等文书，开发区土地局程序不合法。
经审查本院认为，一、申请执行人提供的2014年9月22日做出行政决定前的询问笔录，就大同开发区蔚洲疃村18户村民建房的情况，对该村原治保主任马登君的询问，内容有：“问：是否有手续？（指18户建房人，包括王军）”，“答：有大约10多年前的批地交款手续”。且本案审查中，被执行人王军提供了1998年12月21日大同县倍加造镇蔚洲疃村《村镇居民建房用地审批表》一份和“公路北建楼房基地费2间”收款收据两份（共3000元）原件。申请执行人对被执行人提供的证据称不清楚，也未提供其他相应反驳证据，本院认为申请执行人认定被执行人“未经批准，擅自占用土地建住宅”事实不清。二、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”，其规范的对象是农村村民。本案审查中，被执行人王军提供的常住人口登记中显示，2007年王军已转为非农业户口。申请执行人引用此法律条款对王军进行行政处理，适用法律错误。三、因申请执行人同时对其他多名在同地非法占用国有土地建房行为作出限期拆除的行政决定，并申请法院强制执行，申请执行人应提供社会稳定风险评估，但其未能提供。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人山西省国土资源厅大同经济技术开发区土地分局的强制执行申请，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向大同市中级人民法院申请复议。
审判长 杨秀玲
审判员 李发添
人民陪审判员肖秀英
二〇一五年五月十一日
书记员 李国亮
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1562号
罪犯周凤河，男，1966年4月20日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，小学文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省北安市人民法院于2009年3月3日作出了（2009）北刑初字第11号刑事判决，认定罪犯周凤河犯敲诈勒索罪、故意杀人罪，判处有期徒刑九年。2009年2月23日入监服刑。2013年1月21日经黑河市中级人民法院裁定减刑十一个月。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周凤河入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周凤河减去有期徒刑十个月二十八日，刑期自2008年8月25日起至2015年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第1037号
申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市。
法定代表人郝爱武，理事长。
委托代理人张海峰，男，1989年5月18日出生，汉族，该单位职员，现住尚志市。
被执行人梁永利，男，1982年6月30日出生，汉族，职员，现住尚志市。
被执行人罗桂芬，女，1964年2月10日出生，汉族，董事长，现住尚志市。
被执行人梁国印，男，1962年6月4日出生，汉族，私营企业经营者，现住尚志市。
本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人梁永利、罗桂芬、梁国印借款合同纠纷一案过程中，因被执行人提供抵押财产暂时无法处分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1404号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一五年十二月九日
书记员 司宪武
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第557号
原告秦皇岛首钢长白结晶器有限责任公司，住所地抚宁县南戴河宁海道189号，企业代码60115149-6。
法定代表人张树发，董事长。
委托代理人张志臣。
委托代理人贺加琳。
被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市丰南区钱营镇闫庄村西。
法定代表人李秀军，董事长。
原告秦皇岛首钢长白结晶器有限责任公司（以下简称长白公司）诉被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司（以下简称清泉公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志臣、贺加琳林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有多年的合作关系，由原告为被告加工定作结晶器铜管。双方签订了多份结晶器铜管定作总合同，根据该总合同，原告先后为被告多次加工定作结晶器铜管，被告已验收使用，原告开具了增值税发票，被告也已入账。但被告给付了部分加工费后尚欠657807元没有给付。特提起诉讼，要求被告给付加工费657807元。
被告在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、产品订货合同四份，证明原、被告之间存在多年合作关系，原告根据合同为被告加工定作结晶器铜管的事实；2、发货单十四份，证明2012年、2013年两年原告按约向被告交付结晶器铜管，被告方在发货清单上签字确认的事实；3、增值税专用发票九张，证明原告按约开具了1559332元加工费增值税专用发票的事实；4、被告付款凭证五份，证明2012年、2013年两年被告分五次给付加工费900500元，扣除被告以前年度结余加工费1025元，尚欠原告加工费657807元的事实。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，长白公司与清泉公司存在多年的合作关系，长白公司为清泉公司加工定作结晶器铜管。2011年11月18日，二公司签订工矿产品购销合同一份，供方为长白公司，需方为清泉公司。约定：供方按图纸为需方加工定作结晶器铜管，型号为165×225×900的结晶器铜管加工费为4268元／支，型号为150×150×900的晶器铜管加工费为2950元／支。供方负责运输并负担运费，货到无异议全额付款。2012年长白公司为清泉公司加工定作结晶器铜管共297支，其中型号为165×225×900的结晶器铜管201支，型号为150×150×900的晶器铜管96支。长白公司发货后，清泉公司全部签收。2013年3月12日，二公司又签订了工矿产品购销合同一份，内容与2011年11月18日双方签订的工矿产品购销合同一致。2013年长白公司为清泉公司加工定作了型号为165×225×900的结晶器铜管98支，清泉公司已全部签收。上述结晶器铜管加工费共计1559332元，长白公司已为清泉公司开具了增值税发票，清泉公司分五次给付原告加工费900500元，扣除以前年度结余的加工费1025元，尚欠长白公司加工费657807元。
本院认为，原告与被告签订的合同名为工矿产品购销合同实为结晶器铜管定作合同，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付加工定作的结晶器铜管后，被告未按约足额支付加工费，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告秦皇岛首钢长白结晶器有限责任公司加工费657807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，减半收取5190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一四年六月十二日
代书记员 李明月
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1003民初36号
原告：辽阳泽达锅炉制造有限公司法定代理人：梁凤芝，该公司经理。
委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。
被告：抚松县兴源热力有限公司。
法定代表人：李劲波，该公司经理。
本院在审理原告辽阳泽达锅炉制造有限公司诉被告抚松县兴源热力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告未支付锅炉款为由向本院提起诉讼，请求判令判决被告给付欠款及利息，本院认为被告住址经原告补充提交后仍不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽阳泽达锅炉制造有限公司起诉。
案件受理费2740元，退回原告辽阳泽达锅炉制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 骞
代理审判员 解光浩
人民陪审员 张春辉
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 莫美婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11376号
上诉人（原审原告）：张海星，男，1991年2月9日出生，汉族，住昆山市。
被上诉人（原审被告）：苏州同檐文化传媒有限公司，住所地苏州市人民路3188号17幢2308室。
法定代表人：邓年英。
委托诉讼代理人：舒力，该公司工作人员。
上诉人张海星因与被上诉人苏州同檐文化传媒有限公司（以下简称同檐公司）服务合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初7156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海星上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由同檐公司承担诉讼费用。事实与理由：1、合同成立需双方同意、意思明确，张海星的意思表示是交押金保住现场19900元的活动折扣，并非交定金。本案合同未成立，还在邀约期，张海星也在现场说的很清楚，回家和家人商量一下。张海星考虑好后决定不做小程序。2、张海星交的是押金，同檐公司在现场并未�交的是定金且不退还，而是回避不说，存在欺骗行为。3、同檐公司做小程序是单方行为，且张海星未提供证件材料，同檐公司无法小程序。
同檐公司辩称：张海星本人签的合同，是其单方面没有履行合同的义务，不同意其上诉理由，请求驳回上诉、维持原判。
张海星向一审法院起诉请求：同檐公司返还张海星微信小程序服务费5000元，本案诉讼费用由同檐公司承担。
一审法院认定事实，2017年10月14日，张海星（甲方）与同檐公司（乙方）签订《小程序开发服务合同》，约定由同檐公司提供小程序开发服务，小程序名称为昆山火锅，服务年限为1年，小程序类型为商城版、行业版，金额为19900元，在服务项目备注栏中注明：今交定金5000元，尾款14900元于2017年10月24日前交齐。小程序基础服务为：1、乙方协助甲方开通小程序账号，编辑小程�内容。2、设置小程序LOGO及二维码。3、按小程序类型制作小程序。4、乙方协助甲方发布小程序。该项目次年起每年300元认证费用。合同第七条甲方在签字前已充分阅读并确认本合同条款和了解小程序项目，本合同自双方签字后立即生效。张海星在甲方栏签字，同檐公司在乙方栏盖章并由该公司授权代表郑灵杰签字。该合同背面印有条款内容，在第一条甲方权利义务和责任的第1项中规定，甲方须在合同签订之日向乙方支付合同约定的款项，如在约定时间内未缴清款项即视为违约，所交款项不予退还。
同日，张海星通过刷卡消费向同檐公司支付5000元，同檐公司向张海星开具收据一份，收款事由为微信“小程序”服务费。
同檐公司在庭审中陈述，其已经将张海星所做的小程序提交备案，因张海星在缴纳定金后未能在2017年10月24日前支付尾款，故该�务现在仅处于备案阶段。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。张海星与同檐公司分别在小程序开发服务合同处签字或盖章，应当认定该合同成立，该合同内容未违反法律禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张海星诉称双方的小程序开发服务合同未成立的观点，不应支持。张海星、同檐公司签订的小程序开发服务合同的服务费用为19900元，定金数额为5000元。《中华人民共和国担保法》第九十一条：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案合同约定比例超过担保法的相关规定，故张海星支付的5000元中的3980元作为定金，超过�分即1020元作为张海星支付同檐公司的预付款。经法庭释明，张海星在庭审中明确其主张还款的基础法律关系系小程序开发服务合同未成立，故张海星要求返还5000元中的预付款部分的诉讼请求，亦应驳回。关于定金，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，张海星在交付定金后未能根据合同约定履行债务，张海星应属违约，同檐公司有权没收张海星支付的定金，张海星要求返还定金的诉讼请求，应予驳回。张海星在庭审中陈述，张海星支付5000元系意向金的观点与合同约定的内容不符，不应支持。综上，一审法院判决如下：驳回张海星的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张海星负担。
本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张海星提交其与同檐公司员工邓灵杰之间的微信聊天记录，证明其离开活动现场之后，向同檐公司表示要再考虑一下，没有说马上就要做小程序，如果说觉得有必要做的话就决定要做。同檐公司对证据的真实性没有异议，但认为只能证明张海星想换一个名称，同檐公司后来给张海星发了一个申请表，让他把那个表填好，张海星没有填。
另查明，2017年10月14日19点18分，张海星向邓灵杰发送：“帅哥啊，我想了一下不能注册，昆山火锅，我想注册昆山家具直销上门量房安装”。邓灵杰回复：“张哥，一般情况的话是不能换的，如果您确定要更换的话我要帮您申请一下，您确定要更换这个吗？”其后邓灵杰向张海星发送了申请书模板。
本院认为，张海星与同檐公司采用合同书形式订立合同，并分别在《小程序开发服务合同》上签字盖章，该合同依法成立，且系当事人真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。张海星陈述其向同檐公司表明需要考虑后决定是否开发小程序，与其在《小程序开发合同》上签字并实际支付5000元定金不符。张海星提交的微信聊天记录仅表明双方在合同签订后就是否变更小程序进行协商，不足以证明双方就合同是否成立作出变更，张海星以合同未成立主张同檐公司返还其支付的5000元，不能成立。此外，张海星也未举证同檐公司在合同成立后存在违约行为，本案亦不符合同檐公司应当返还定金及预付款的法定或约定情形。《小程序开发合同》载明“今交定金5000元，尾款14900元……”，张海星在合同上签字确认，张海星主张同檐公司因未告知交纳的5000元为定金而存在欺诈行为，缺乏事实依据。
综上所述，张海星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张海星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
审 判 员 李 诚
二〇一八年三月二日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）越刑初字第22号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人巫期某某，女，1964年3月17日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月26日被越西县公安局刑事拘留，经越西县人民检察院批准，同年10月31日被越西县公安局执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
被告人巴足某某，男，1972年1月2日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月26日被越西县公安局刑事拘留，经越西县人民检察院批准，同年10月31日被越西县公安局执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
被告人比尔某某，男，1996年4月16日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日被越西县公安局刑事拘留，经越西县人民检察院批准，于2014年10月31日被越西县公安局执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人巫期某某、巴足某某、比尔某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员拉依五乃出庭支持公诉，被告人巫期某某、巴足某某、比尔某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2014年9月份以来，被告人巫期某某先后两次在越西县越城镇，从一不认识的彝族男子手里分别以400元、1600元的价格购买了毒品海洛因后，携带至家中，将毒品海洛因分成零包，由被告人巫期某某、巴足某某、比尔某某把毒品海洛因以50元、100元的价格贩卖给吸毒人员。2014年9月25日，被告人巫期某某、巴足某某、比尔某某三人在家中被越西县公安民警抓获，当场从被告人巫期某某家中的茶几上查获疑似海洛因晶体，经称量净重5.93克，经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定检出海洛因。
公诉机关建议判处被告人巫期某某有期徒刑二年至三年，判处被告人巴足某某有期徒刑二年至三年，判处被告人比尔某某有期徒刑一年至一年六个月。
上述事实，被告人巫期某某、巴足某某、比尔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片、受案登记表、搜查证、户籍证明、拘留证、称量记录、扣押清单、毒品交接清单、证人加瓦某某、阿恩某某、阿古某某证言、被告人巫期某某、巴足某某、比尔某某的供述及辩解、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫期某某、巴足某某、比尔某某明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在共同犯罪中，被告人巫期某某、巴足某某积极主动、作用突出，均系主犯，被告人比尔某某是从犯，应当从轻处罚。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人巫期某某、巴足某某、比尔某某的罪责刑相符，本院予以支持。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巫期某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月26日起至2016年10月25日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人巴足某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月26日起至2016年9月25日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
三、被告人比尔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月26日起至2015年9月25日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
四、违法所得人民币226元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 曾 玉 萍
人民陪审员 地拉切子
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《刑法》条款：
第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”
第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2830号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人：张海雷身份证：330302197910030418
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第01542号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张海雷履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张海雷名下有房产（黄龙登峰5幢110号及箬笠村356号房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（黄龙登峰5幢110号及箬笠村356号房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年十月十六日
（）
书记员 林任春
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终447号
上诉人（一审被告）:公主岭市河南街道办事处。
法定代表人:姜东鑫,主任。
委托代理人:朱爱兰,北京洪范广住(长春)律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高连武，男，1954年3月0日生，汉族，住公主岭市。
上诉人公主岭市河南街道办事处（以下简称河南街道）因服务合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民二初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南街道的法定代表人姜东鑫及其委托代理人朱爱兰,被上诉人高连武到庭参加诉讼。
本院认为:河南街道于2016年1月13日向一审法院提交了《关于追加田翔宇和苏文清为案件第三人的申请》，请求一审法院追加田翔宇及苏文清为第三人，并主张高连武的诉讼超过诉讼时效。一审法院并未对河南街道的申请进行审理评判。故一审法院在重新审理时，应查明本案是否应追加第三人以及本案是否超过诉讼时效，并依据审理查明的事实作出准确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2015）公民二初字第924号民事判决。
二、发回公主岭市人民法院重审。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 魏 莹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2354号
罪犯张文明，男，1994年1月10日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一四年三月三十一日作出（2014）盘刑一初字第171号刑事判决，以被告人张文明犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张文明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张文明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文明减去有期徒刑三个月（刑期自2013年8月21日起至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2737号
原告程某某，女，某年某月某日出生。
被告李某某，男，某年某月某日出生。
原告程某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告于1991年12月5日登记结婚，双方生育一男孩李某某，现已成年。原、被告婚后因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。1
被告李某某辩称：原告所述事实不属实，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1991年12月5日登记结婚，双方生育一男孩李某某，现已成年。现原告诉至法院，主张双方婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，被告对原告有家庭暴力的行为，导致夫妻感情破裂，故诉请要求与被告离婚。庭审中，被告认为原告所述不属实，故不同意与原告离婚。
本院认为：原、被告于1991年登记结婚，至今已携手走过了二十多年的婚姻历程，双方应有一定的感情基础。现原、被告虽因家庭琐事发生过争执，但并无重大矛盾，原告主张被告有家庭暴力行为，导致夫妻感情破裂，但未能提交相关证据予以证实，故本院对原告提出离婚的诉讼请求，依法不予支持。希望双方在今后的生活中能够珍惜夫妻感情，冷静处理家庭矛盾，维护家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 程宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 顾孟
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第229-3号
申请执行人林才兵，男，汉族，生于1960年1月19日。
被执行人周正梁，男，汉族，生于1963年4月25日。
本院作出的2015年2月28日作出的（2015）岳池民初字第153号民事调解书已经发生法律效力。权利人林才兵于2015年3月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，现查明被执行人目前无可供执行的财产，申请人林才兵申请延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张仕银
二〇一五年六月八日
书记员 李 韬
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第282号
原告杨某某，女，1982年1月29日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告尹某某，男，1980年2月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（缺席）
原告杨某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员屈媛青适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2005年1月份经人介绍相识，随后确立恋爱关系，2005年3月16日在茶陵县民政局登记结婚，2005年农历11月26日生一女，取名尹甲某，2005年农历4月24日按照农村习俗举行婚礼。原、被告相识不久即草率结婚，婚后，原告发现被告沉溺于赌博，把原告结婚的三金首饰、女儿的抚养费用都偷去赌博，双方经常为此事发生争吵，被告甚至因赌博被公安机关拘留后仍屡教不改。被告未尽到一个做丈夫和父亲的责任，不关心照顾原告及女儿，也不支付抚养费。被告以上一系列行为是对家庭的极端不负责任，已严重伤害了原、被告夫妻感情。为此，原告特向法院起诉离婚，婚生女尹甲某由原告抚养，被告依法支付抚养费。
为支持自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、结婚证登记表1张，证明原、被告之间的夫妻关系；
2、证明1张，证明原告的身份证升位情况。
被告尹某某未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2符合证据要件，其内容能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。被告不到庭质证，应由其自行承担不利的法律后果。
经审理查明，原、被告于2005年1月份经人介绍相识，随后确立恋爱关系，2005年3月16日在茶陵县民政局登记结婚，2005年农历11月26日生一女，取名尹甲某，2005年农历4月24日按照农村习俗举行婚礼。因被告未到庭，故无法查清原、被告婚姻存续期间有无共同财产，债权债务及存款。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。对原告诉称被告有赌博行为、没有尽到一个做丈夫及父亲的责任，导致双方经常发生吵闹至夫妻感情破裂，原告并无证据予以证明，故对原告诉称夫妻感情确已破裂的事实本院不予认定。夫妻相处期间，可能偶有矛盾，但只要双方能妥善处理，加强沟通，从有利于整个家庭的和睦稳定性及孩子的健康成长出发，夫妻关系仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告尹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 屈媛青
二〇一五年五月十三日
书记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0101行初234号
原告：上海冠松集团有限公司，住所地本市。
法定代表人黄关松。
委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。
法定代表人孙继伟。
委托代理人闻旭东。a
委托代理人徐刚。
第三人：上海录润置业有限公司，住所地本市政云路XXX号。
法定代表人秦刚。
委托代理人王坤，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告上海冠松集团有限公司诉被告上海市规划和国土资源管理局国有土地使用权出让合同无效一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海冠松集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取，由原告上海冠松集团有限公司负担。
审 判 长 巢 炯
审 判 员 顾国建
人民陪审员 时 美
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王琳娜
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第314号
原告浦江县诚康布行，住所地：浦江县白马镇浦东工业区。
负责人宣志根。
委托代理人黄旭美，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告黄成效。
被告杨城震。
原告浦江县诚康布行诉被告黄成效、杨城震买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人及被告黄成效到庭参加诉讼，被告杨城震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江县诚康布行诉称：2014年间，二被告向原告赊购布料。至2014年7月3日，二被告共欠原告布款456708元，并由被告黄成效在销货清单上签名。同日二被告向原告退还布款7793.5元，后又支付了22万元货款，尚欠228914元货款未付。现原告多次催讨未果，故起诉至法院请求判令二被告支付原告货款228914元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际归还之日止）。
为证明其主张，原告向本院提交结算清单一张、退货清单一张及付款清单一张。
被告黄成效答辩称：原告起诉的内容是事实的。我和杨成效是合伙关系。我们是从原告处拿布的，但是期间发生过质量问题。原告的老婆和女儿也到过我们厂里看过有质量问题的布，并且口头表示可以扣掉一部分货款。被告方愿意支付货款，但要求减免部分货款，并希望分期付款。如果协商不成，被告方将另行起诉质量问题。被告黄成效未提交任何证据。
被告杨城震均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2014年被告黄成效与杨城震于向原告浦江县诚康布行赊购布料。结算至2014年7月3日，二被告共欠原告布款456708元，由被告黄成效在销货清单上签名。同日二被告向原告退货7793.5元。二被告先后支付了22万元，余款228914元二被告至今未付。故原告起诉至本院提出如上诉请。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。二被告理应及时支付未付货款。原告的诉请，合情合理合法，本院予以支持。本案若存在质量问题，二被告可另案主张权利。被告杨城震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告黄成效、杨城震支付原告浦江县诚康布行货款228914元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月2日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4734元，减半收取2367元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4734元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一五年五月十五日
代书记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1057号
原告：陈杜仁，男，1933年7月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：庄亚平，男，1976年7月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈杜仁与被告庄亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告陈杜仁经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈杜仁撤回起诉处理。
审判员 黄 威
二〇一八年三月三十日
书记员 庄巧红
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民申1号
再审申请人（原审被告）：李素灵，女，1981年4月15日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：戴建华，男，1969年11月9日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：胥国场，男，1974年7月20日出生，汉族。
再审申请人李素灵因与被申请人戴建华、胥国场民间借贷一案，不服本院（2017）鄂0112民初421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，李素灵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 磊
审判员 贾继祠
审判员 姜树山
二〇一八年三月二十日
书记员 程梦蝶
朝阳市双塔区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执883号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人周立群：行长。
委托代理人赵建华，男，1978年1月12日出生，汉族，系该行职员，住朝阳市双塔区。
被执行人牛野，男，1991年3月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人吴燕，女，1992年2月21日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与牛野、吴燕公证债权文书一案。此案在执行过程中，本院依职权将被执行人牛野、吴燕在邮政储蓄银行抵押房屋依法查封。现该抵押房屋暂时不够评估、拍卖条件。未能查找到被执行人牛野、吴燕有其他可供执行财产。故其债权未能受偿。裁定终结本次执�程序后，如发现被执行人有财产可供执行，或该抵押的房屋满足评估、拍卖条件时，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 兴
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第716号
原告程国富，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人沈枫荣、许莉莉，福建普阳律师事务所律师，特别代理。
被告林国忠，男，1957年7月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院审理原告程国富与被告林国忠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自动向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告程国富撤回起诉。
本案案件受理费人民币290元，减半收取人民币145元，由原告程国富负担。
审判员 郑德锋
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 妍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3358号
原告：蚌埠市辰申商贸有限责任公司，住所地蚌埠市勤俭里小区6号楼1-1-1号，统一社会信用代码：91340300726327643R(1-1)
法定代表人：许辰生，总经理。
委托代理人：孟令凤，安徽一耘律师事务所律师。
委托代理人：赵龙平，安徽一耘律师事务所实习律师。
被告：合肥欧加美贸易有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路文景雅居2幢1103室，统一社会信用代码：91340100562184147U。
法定代表人：王飞，总经理。
原告蚌埠市辰申商贸有限责任公司（以下简称蚌埠辰申公司）诉被告合肥欧加美贸易有限公司（以下简称合肥欧加美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员储焕丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠辰申公司的委托代理人孟令凤、赵龙平，被告合肥欧加美公司的法定代表人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠辰申公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款74952.24元，并承担逾期给付货款的利息损失12848元（利息损失自2014年8月13日起至款清之日止，现暂计算至2017年4月10日止。标准按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告与原告建立合作业务关系多年，合作期间，原告按被告要求的数量、品种及规格向被告供货（布匹），被告支付了货款。2014年8月12日，经原被告双方对账确认，截至2012年8月1日被告尚欠原告货款174952.24元。其后，经原告多次催要，被告仅于2015年2月5日、2015年4月22日两次支付货款共计10万元整，但剩余货款被告至今未付。
被告合肥欧加美公司辩称：一、2014年8月12日原、被告双方签字的对账单真实有效，被告在此次结算后共付款10万元；二、2013年被告向原告购进一批价值38万元的布匹，因质量问题不能通过检测，造成被告约10万元的经济损失，故而被告对剩余货款74592.24元拒绝支付。
本院经审理认定事实如下：原告蚌埠辰申公司成立于2001年4月27日，经营范围包括纺织原料、针纺织品、化纤布匹等材料及制品的销售。被告合肥欧加美公司为制作服装及其他纺织品，多次从原告处购进布匹等原料。2014年8月12日，原告蚌埠辰申公司的法定代表人许辰生与被告签订《对账单》一份，内容如下：合肥欧加美公司：截止至2014年8月1日，经双方财务部门核对账目后确认，贵公司尚欠蚌埠市辰申商贸有限公司货款人民币174952.24元。该《对账单》上加盖有合肥欧加美公司印章，并由其法定代表人王飞签字确认。
2015年2月5日、2015年4月22日，合肥欧加美公司两次通过银行转账方式，向蚌埠辰申公司支付货款共计10万元，剩余74952.24元未予支付。
上述事实有《对账单》、转账凭证、增值税发票以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。
本院认为，本案当事人之间虽然没有书面合同，但有原被告共同结算的《对账单》为凭，应认定原被告之间成立有买卖合同关系。被告合肥欧加美公司在对账后，仅支付货款10万元，下剩74592.24元应当及时清偿，由此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因被告的迟延履行支付货款义务，造成原告资金被占用的损失，原告要求以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自对账次日起支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。被告合肥欧加美公司辩称因其他交易导致被告经济损失而拒绝付款，未提供证据加以证明，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告合肥欧加美贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市辰申商贸有限责任公司货款74592.24元及逾期付款利息（以74592.24元为基数，自2014年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半收取998元，由被告合肥欧加美贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 储焕丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 邛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第435-1号
原告：秦秀华，女，1956年11月6日生，汉族，住舒兰市正阳小区21号楼2单元602室。
被告：申宏宇，女，1959年8月28日生，汉族，住吉林市龙潭区江北街5-1-51号。
被告：陈清林，男，1956年11月15日生，汉族，住吉林市丰满区吉林大街36-1-7号。
被告：王维，男，1980年2月19日生，汉族，现羁押于吉林省长春市兴业监狱。
本院在审理原告秦秀华诉被告申宏宇、陈清林、王维民间借贷纠纷一案中，原告秦秀华于2014年6月27日向本院提出撤回对被告陈清林、王维的起诉申请。
本院认为，原告秦秀华以被告申宏宇同意偿还全部欠款，双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告陈清林、王维的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦秀华撤回对被告陈清林、王维的起诉。
代理审判员 黄 巍
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 朱清萍
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1338－1号
申请执行人刘一岩。
申请执行人刘宪龙。
被执行人王明兴。
本院在执行申请执行人刘一岩、刘宪龙与被执行人王明兴财产损害赔偿纠纷一案中，已执行完毕滦平县人民法院于2015年10月29日作出（2015）滦民初字第2835号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院于2015年10月29日作出（2015）滦民初字第2835号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曹建华
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第837号
原告：吴忠友，住吉林省公主岭市。
委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。
被告：刘双齐，住吉林市。
本院在审理原告吴忠友与被告刘双齐劳务合同纠纷一案中，原告吴忠友于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠友以与被告刘双齐自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴忠友撤回起诉。
案件受理费25元由原告吴忠友负担（已交纳）。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 朱丹娜
人民陪审员 高 峰
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 朱 琳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初154号
原告：怀远县荆涂运输有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区管委会办公大楼，统一社会信用代码91340321584592133A（1－1）。
法定代表人：李军，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
本案在审理原告怀远县荆涂运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司保险纠纷一案中，原告怀远县荆涂运输有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许怀远县荆涂运输有限公司撤诉。
案件受理费436元，减半收取计218元，由怀远县荆涂运输有限公司负担。
审判员 葛怀燕
二〇一八年四月一日
书记员 尹 红
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00828-1号
申请执行人湖南麟辉建设集团有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇。
法定代表人刘帅，该公司董事长。
被执行人罗先进。
被执行人潘长林。
申请执行人湖南麟辉建设集团有限公司与被执行人罗先进、潘长林追偿权纠纷执行一案，本院于2014年11月28日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第01730号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基强
审判员 匡国梁
审判员 贺 靖
二〇一五年五月七日
书记员 侯 军
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1634号
原告吴书光，男，汉族，1974年1月28日生，住安阳县。
委托代理人孟顺堂，男，汉族，1961年4月21日生，住安阳市龙安区。法治报道法律维权中心推荐。
被告贾明顺，男，汉族，1973年6月19日生，住安阳县。
被告安阳县白壁镇白壁西街村村民委员会，住所地：白壁镇西街村。
法定代表人魏保生，村委会主任。
被告魏保平，男，汉族，1959年6月3日生，住安阳县。
被告贾福霞，男，汉族，成年。住安阳县。
本院在审理原告吴书光与被告贾明顺、安阳县白壁镇白壁西街村村民委员会、魏保平、贾福霞农村土地承包合同纠纷一案中，原告吴书光未按本院规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴书光撤回起诉处理。
审判员 李建新
二〇一八年三月八日
书记员 刘俊杰
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第83号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人田某某，男，1978年9月1日出生于河北省乐亭县，汉族，初中�化，农民，住乐亭县。2015年3月6日因涉嫌危险驾驶罪乐亭县公安局对其取保候审。同年3月13日因涉嫌危险驾驶罪乐亭县人民检察院对其取保候审。2015年3月25日本院对其重新取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2015年2月6日15时30分左右，被告人田某某驾驶无牌三轮汽车顺公路由南向北行驶至公官营村东时，与顺公路由东向西行驶杨某某驾驶的冀BD88**号轿车相撞，造成两车损坏、田某某受伤的交通事故。经检验田某某血液，酒精含量为82.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，田某某负事故的主要责任。
公诉机关认为被告人田某某在道路上醉酒驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。指控上述事实时，公诉机关提供了相关证据。
被告人田某某没有辩解。
经审理查明，2015年2月6日15时30分左右，被告人田某某驾驶无牌三轮汽车顺公路由南向北行驶至公官营村东时，与顺公路由东向西行驶杨某某驾驶的冀BD88**号轿车相撞，造成两车损坏、田某某受伤的交通事故。经检验田某某血液，酒精含量为82.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，田某某负事故的主要责任。
案发后，被告人田某某赔偿了杨某某的经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.驾驶人信息查询结果，被告人田某某准驾车型C4D，有效期�2010年10月6日，驾证期限10年。
2.道路交通事故认定书，被告人田某某负事故的主要责任。
3.道路交通事故肇事车辆痕迹检验鉴定报告。
4.抽取血液照片，酒精检测报告，被告人田某某血液中酒精含量为82.2mg／100ml。
5.现场勘查笔录、现场图，照片。
6.被告人田某某户籍信息。
7.证人杨某某证实，2015年2月6日下午3点左右，他驾驶轿车顺公路由东向西行驶到了公官营村东的十字路口时，由南面来了一辆三马车往北走，撞到了他车左边门子上后翻倒了。
8.被告人田某某供述，2015年2月6日他去胡坨赶集，中午在他姐家吃的饭，吃饭的时候喝了点白酒。回家的时候他顺着公路由南向北行驶。因为当时车里右侧玻璃窗附近放着一个给庄里人带的锅盖，遮挡着右侧的视线，看不到右侧来车，等他行驶到事故地点的时候，看到一辆顺着公路由东向西行驶的轿车已经到跟前了，�不及采取措施就撞上了，后来家里人开车把他送到了医院。
9.交通事故当事人自愿调解协议书。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成威胁，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪，乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人田某某当庭认罪，赔偿了受害人的经济损失，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。罚金限本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一五年五月十三日
书记员 王 静
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第83号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人辛某，农民。2014年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年12月8日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人辛某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于2015年3月4日由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员冯耀法、王松梅出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月1日18时20分许，被告人辛某驾驶鲁V×××××号农用三轮汽车，沿昌乐县鄌郚镇枣园村至南良村南北水泥路由北向南行驶至大岔河村里路段时，与胡某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成胡某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经勘查分许认定，被告人辛某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人辛某打电话报警，并在事故现场等待处理，后在公安机关讯问时如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、事故技术鉴定意见书、昌乐县公安局法医学尸体检验报告书、居民死亡医学证明书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、协议书、办案说明、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人辛某系自首，自愿认罪，初犯，民事赔偿已和解，且已取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人辛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
辛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周晓东
审判员 刘瑞章
审判员 王春艳
二〇一五年四月八日
书记员 孙海波
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第83号公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。被告人黄某，曾用名黄保团，农民。1999年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案2015年2月12日经乐业县人民检察院批准逮捕，同年7月13日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2015年2月5日夜，被告人黄某与黄保停、滕德恩（二人已判刑），窜至新化镇谐里村河坝坳上，盗走梁某堆放在公路边的杉原木98截，价值3963.84元，杉原木用车拉至上岗村唐定的一家石灰厂收藏。案发后，赃物已追回给失主。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2015年2月5日夜晚，被告人黄某与黄保停、滕德恩（二人已判刑），窜至乐业县新化镇谐里村河坝坳上，盗走梁某堆放在公路边的杉原木98截，将杉原木用车拉到同乐镇上岗村唐定屯附近的一家石灰厂收藏，后被查获。经检尺和价格鉴定，98截杉原木材积为4.129立方米，价值为3963.84元人民币。案发后，赃物已退还给失主。被告人黄某作案后外逃，2015年7月13日其在广东省中山市被阜沙公安分局抓获归案。2015年9月22日被告人黄某的家属与被害人梁某达成刑事和解协议，赔偿了被害人梁某误工等损失5000元人民币，取得被害人梁某对被告人黄某的谅解。上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，且有乐业县公安局的受案登记表、扣押及发还物品清单、被告人黄某户籍证明及到案经过，中山市公安局阜沙分局出具的抓获被告人黄某经过，广东省中山市看守所出具的羁押被告人黄某证明，（1999）乐刑初字第89号刑事判决书及（2015）乐刑初字第27号刑事判决书，刑事和解协议书及收款收条，被害人梁某的陈述，共同作案人黄保停、滕德恩的供述，被告人黄某的供述，百价鉴字（2015）81号价格鉴定结论书，乐公鉴通字（2015）00108号鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场辩认笔录及照片、木材检尺单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某伙同黄保停、滕德恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人黄某伙同他人在共同犯罪中，所起的作用相当，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人黄某曾因盗窃受过刑事处罚，其不思悔改，又犯同种罪行，应予严惩。鉴于被告人黄某归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，且赃物已被追回退还被害人，其家属也主动赔偿被害人的误工等损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2015年11月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员罗应全二〇一五年九月二十二日书记员黄彦韬
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第83号公诉机关乐平市人民检察院。被告人陶秀华，女，1972年11月6日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，农民，家住江西省乐平市。2014年12月25日因涉嫌交通肇事罪被乐平市公安局取保候审。乐平市人民检察院以乐检刑诉[2015]37号起诉书指控被告人陶秀华犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员王剑出庭支持公诉。被告人陶秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2014年12月3日9时40分许，被告人陶秀华骑绿源牌二轮电瓶车，后载其姐姐陶某从后港镇湖塘村陶某家往乐平市城区行驶，在洎阳北路大连路口地段闯红灯通行时，与王某驾驶的浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车发生碰撞，造成陶秀华受伤、被害人陶某于2014年12月8日经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经乐平市公安局交警大队认定，被告人陶秀华负事故主要责任，王某负事故次要责任。庭审中查明，2014年12月18日，经乐平市交警大队主持调解，陶秀华、王某与陶某的家属三方达成调解协议：王某赔偿陶某家属共计人民币383300元，赔偿陶秀华8550元。三方就此事故民事部分一次性了结。被害人陶某的丈夫汪细林表示放弃对陶秀华提起刑事附带民事诉讼的权利，并出具谅解书，请求公安机关对陶秀华从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、汪某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，事故现场监控视频截图，陶某的死亡证明、医院死亡记录，尸检报告，交通事故认定书，调解书，谅解书，谈话笔录，赔偿凭证，机动车行驶证及驾驶证，户籍信息及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶秀华驾驶电瓶车，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陶秀华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）陶秀华回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐娇君二〇一五年二月十日代书记员 薛 超