wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3205号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：韩月，女，住辽宁省昌图县朝阳镇。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告韩月不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告韩月经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余5,489.06元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利5,489.06元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年10月22日，被告韩月以北京市百合花航空票务服务中心的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有'银联'标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款5,489.06元，现被告尚余5,489.06元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余5,489.06元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩月返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币5,489.06元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告韩月负担30.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终202号
上诉人（原审原告）：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码：×××160。
法定代表人：吴小源，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂汉明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：任红，女，汉族，1987年12月5日出生，住江西省南昌市新建县。
上诉人广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）因与被上诉人任红侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。广东凤铝的委托诉讼代理人马式辉、聂汉明，被上诉人任红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东凤铝不服一审法院判决，向本院上诉请求：1、要求将本案发回重审或者依法予以改判（支持上诉人一审的诉讼请求）
案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案程序违法，应当发回重审。本案是系列案之一，一审法院将所有涉及到原告的案件合并开庭审理，开庭过程中，涉案的当事人均在旁听，并于3日内走完庭审程序，上诉人认为合并审理本案程序上有瑕疵。二、证据本身的采信问题。一审对照片真实性不认可，认为无工商执法人员参与，所有的检材取证均为南昌市市场监督管理部门联合执法取证，所有检材均有市场监督管理部门的封样和被上诉人签字，取证过程及照片符合民诉法中高度盖然性原则，对原告提出的证据如果有疑点可以向相关部门核实，目前仍然有一半检材在市场监督管理部门保存。所有的封样检材均由凤铝公司的鉴定中心检测，很多铝材质量奇差均不符合凤铝公司的最基本规定。被调查人作为了解案件情况的人，就其知道的案件事实所作的�述而形成的调查笔录，属于证人证言。南昌地区侵权凤铝现象严重，因假凤铝销售造成公司销量直线下降，但是目前凤铝产品在南昌地区的占有率仍然居首。
任红辩称，我的材料都是从宋安安和刘七根、郭文才处拿的货，我只是加工，不卖铝合金。涉案的鉴定书属于凤铝公司出具，本人不认可。我的门店不是凤铝的专营店，是凤铝奋安专卖店。
广东凤铝向一审法院起诉称：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
原审法院依职权调查，对宋安安制作做了两份询问笔录，原告广东�铝对宋安安身份有异议，主张其不是广东凤铝经销商，原审法院要求原告提供凤铝南昌地区经销商名单，原告逾期未提交，应当承担举证不利的后果，对该两份笔录，与本案有关，原审法院予以采信。
原审法院经审理查明：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商�。
2017年5月17日，南昌县市场和质量监督管理局对任红经营的店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注BB3，被告在封条上签名。
2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号BB3；鉴定情况写明：贴膜两边一样，与我司贴膜不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张任红销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，对�权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性原审法院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，原审法院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:贴膜两边一样与我公司贴膜不符，与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司提交的铝型材样本与案涉侵权产品贴膜并无明显不一致；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在原审法院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向原审法院提交了一份由佛山市三水广�凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，原审法院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在原审法院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，原审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。
本院在审理中向广东凤铝释明，涉案的宋安安是否愿意出庭，广东凤铝称：不愿意出庭，现在宋安安已经被取消了代理资格。广东凤铝在二审中均未提供新的证据，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案的争议焦点：任红对涉案的商标是否构成侵权，若构成侵权，损失如何计算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。上诉人广东凤铝作为涉案凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。在本案中，广东凤铝称原审法院将涉案的系列案件合并开庭审理属程序违法，经查涉案案件原告相同，被告不相同，案由均为侵害商标权纠纷，原告的诉讼请求基本相同，�院认为原审法院审理本案程序并无不当，广东凤铝的该主张本院不予支持。本案中，涉案的鉴定结论由广东凤铝出具，任红对该鉴定意见不认可，本院在审理中向广东凤铝释明，是否应申请第三方进行鉴定，广东凤铝认为本案涉及商业秘密，不申请第三方进行鉴定，同时表明不同意提交涉案的内控数据标准。据此，对于涉案的鉴定结论本院不予采信。在本案中，南昌市市场和质量监督管理局未对被上诉人出具整改通知书，同时亦未对任红作出罚款及其他处罚。据此，广东凤铝提交的证据不能证明任红侵犯了其商标专用权。
综上，上诉人广东凤铝的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人广东凤铝铝业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一八年三月二十九日
书记员 祝叶鑫
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终202号上诉人（原审原告）：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码：×××160。法定代表人：吴小源，系公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂汉明，该公司员工。被上诉人（原审被告）：任红，女，汉族，1987年12月5日出生，住江西省南昌市新建县。上诉人广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）因与被上诉人任红侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。广东凤铝的委托诉讼代理人马式辉、聂汉明，被上诉人任红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东凤铝不服一审法院判决，向本院上诉请求：1、要求将本案发回重审或者依法予以改判（支持上诉人一审的诉讼请求）案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案程序违法，应当发回重审。本案是系列案之一，一审法院将所有涉及到原告的案件合并开庭审理，开庭过程中，涉案的当事人均在旁听，并于3日内走完庭审程序，上诉人认为合并审理本案程序上有瑕疵。二、证据本身的采信问题。一审对照片真实性不认可，认为无工商执法人员参与，所有的检材取证均为南昌市市场监督管理部门联合执法取证，所有检材均有市场监督管理部门的封样和被上诉人签字，取证过程及照片符合民诉法中高度盖然性原则，对原告提出的证据如果有疑点可以向相关部门核实，目前仍然有一半检材在市场监督管理部门保存。所有的封样检材均由凤铝公司的鉴定中心检测，很多铝材质量奇差均不符合凤铝公司的最基本规定。被调查人作为了解案件情况的人，就其知道的案件事实所作的�述而形成的调查笔录，属于证人证言。南昌地区侵权凤铝现象严重，因假凤铝销售造成公司销量直线下降，但是目前凤铝产品在南昌地区的占有率仍然居首。任红辩称，我的材料都是从宋安安和刘七根、郭文才处拿的货，我只是加工，不卖铝合金。涉案的鉴定书属于凤铝公司出具，本人不认可。我的门店不是凤铝的专营店，是凤铝奋安专卖店。广东凤铝向一审法院起诉称：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。原审法院依职权调查，对宋安安制作做了两份询问笔录，原告广东�铝对宋安安身份有异议，主张其不是广东凤铝经销商，原审法院要求原告提供凤铝南昌地区经销商名单，原告逾期未提交，应当承担举证不利的后果，对该两份笔录，与本案有关，原审法院予以采信。原审法院经审理查明：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商�。2017年5月17日，南昌县市场和质量监督管理局对任红经营的店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注BB3，被告在封条上签名。2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号BB3；鉴定情况写明：贴膜两边一样，与我司贴膜不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张任红销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，对�权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性原审法院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，原审法院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:贴膜两边一样与我公司贴膜不符，与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司提交的铝型材样本与案涉侵权产品贴膜并无明显不一致；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在原审法院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向原审法院提交了一份由佛山市三水广�凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，原审法院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在原审法院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，原审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。本院在审理中向广东凤铝释明，涉案的宋安安是否愿意出庭，广东凤铝称：不愿意出庭，现在宋安安已经被取消了代理资格。广东凤铝在二审中均未提供新的证据，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审对原审法院查明的其他事实予以确认。本案的争议焦点：任红对涉案的商标是否构成侵权，若构成侵权，损失如何计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。上诉人广东凤铝作为涉案凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。在本案中，广东凤铝称原审法院将涉案的系列案件合并开庭审理属程序违法，经查涉案案件原告相同，被告不相同，案由均为侵害商标权纠纷，原告的诉讼请求基本相同，�院认为原审法院审理本案程序并无不当，广东凤铝的该主张本院不予支持。本案中，涉案的鉴定结论由广东凤铝出具，任红对该鉴定意见不认可，本院在审理中向广东凤铝释明，是否应申请第三方进行鉴定，广东凤铝认为本案涉及商业秘密，不申请第三方进行鉴定，同时表明不同意提交涉案的内控数据标准。据此，对于涉案的鉴定结论本院不予采信。在本案中，南昌市市场和质量监督管理局未对被上诉人出具整改通知书，同时亦未对任红作出罚款及其他处罚。据此，广东凤铝提交的证据不能证明任红侵犯了其商标专用权。综上，上诉人广东凤铝的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人广东凤铝铝业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹成云审判员  吴建平审判员  罗云奇二〇一八年三月二十九日书记员  祝叶鑫
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初364号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人曹佳祺。
辩护人姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
被告人陈超。
辩护人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人曹佳祺、陈超犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人曹佳祺、陈超及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海市九鼎律师事务所姚强律师、上海市昆仑律师事务所王群辉律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月2日7时30分许，被告人曹佳祺、陈超经宋某某（另处）等人纠集后，至本区奉城镇冯家村八支路XXX号处，伙同宋某某以及祝某某、肖某某、方某某、吴某某、张甲（均另处）等人持砍刀、刺刀、棒球棍、竹竿、木棒等凶器，以刀砍、刀刺、棍击等方式殴打被害人宋苗永，其中祝某某持刀刺中被害人宋苗永右臀部。上述殴打行为致使被害人宋苗永右臀部锐器戳刺伤、右髂部锐器砍切伤、右食指及左前臂锐器切割伤、头面部及四肢多处钝器伤，伴失血性休克，后经医院抢救无效于2013年9月3日10时死亡。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人宋苗永系生前被他人用锐器刺戳右臀部等，并刺破右侧髂内动脉、直肠、膀胱等，致失血性休克而死亡。
上述事实，被告人曹佳祺、陈超在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人王甲、宋某某、吴某某、方某某、祝某某、肖某某、张甲的供述，证人张某乙、徐某某、张某丙、冯某某、何某某、杨某、流春颖（音同）、王某乙、孙某某、高某某的证言，辨认笔录，被害人宋苗永的居民死亡确认书，上海市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，刑事判决书，公安机关制作并出具的现场勘验检查工作记录、案发经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹佳祺、陈超无视国家法制，结伙故意非法损害他人身体，致一人死亡，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人曹佳祺、陈超起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人曹佳祺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹佳祺到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人陈超能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人曹佳祺、陈超的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪悔罪态度等在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹佳祺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2023年10月16日止。）
二、被告人陈超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2022年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周 艳
审 判 员 李晓杰
人民陪审员 杨神鹰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执483-2号
申请执行人：赵广东、男、汉族、住镇平县
被执行人：申桂莲、女、回族、农民，住镇平县
被执行人：刘书勤，女，回族，农民，住址同上。
被执行人：杜红，女，回族，农民，住镇平县
申请执行人赵广东与被执行人申桂莲、刘书勤、杜红为宅地侵权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一七年四月十九日
书记员 李永豪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执483-2号申请执行人：赵广东、男、汉族、住镇平县被执行人：申桂莲、女、回族、农民，住镇平县被执行人：刘书勤，女，回族，农民，住址同上。被执行人：杜红，女，回族，农民，住镇平县申请执行人赵广东与被执行人申桂莲、刘书勤、杜红为宅地侵权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  周华肖二〇一七年四月十九日书记员  李永豪
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3189号
原告杨某，女，汉族，1978年6月10日出生，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人庄秋香，河南豫上律师事务所律师。
被告付某，男，汉族，1972年12月21日出生，农民，住上蔡县。
原告杨某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。原告杨某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
审判员 文纪平
二〇一六年十月九日
书记员 白玉如
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00380号
原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路18号。
负责人廖伟行长。
委托代理人何学明（特别授权代理），中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行员工。
委托代理人黄百强（特别授权代理），中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行员工。
被告边强。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行诉被告边强信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行撤回起诉。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行负担。
审判长 王艳玲
审判员 崔建平
审判员 江 冰
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈丹青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终2446号
上诉人（原审被告）：深圳市华锋电梯有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区工业西路龙胜大厦三楼328号，组织机构代码：78139400-5。
法定代表人：胡剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：雷雨，广东瑞丰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：林伟敬，男，汉族，1982年9月28日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：潘良，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁飞龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市华锋电梯有限公司（以下简称华锋电梯公司）与上诉人林伟敬因双方之间装饰装修合同纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案。
经审理查明，华锋电梯公司与林伟敬于2010年1月9日签订《销售合同》和《电梯安装合同》。《电梯安装合同》约定，电梯安装地点：茂名市电白县树仔镇登楼东村林府。
本院经审查认为，《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；第三百三十一条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。本案为建设工程施工合同纠纷案件，应适用上述法律和司法解释中关于专属管辖的规定。涉案工程所在地在茂名市电白区，因此，本案应当由茂名市电白区人民法院管辖。一审法院违反民事诉讼法关于专属管辖的规定，因此，应当裁定撤销原裁判并将该案移送茂名市电白区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十一条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10701号民事判决；
二、本案移送茂名市电白区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一七年四月七日
书记员 崔艳慧（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6141号
原告：代立军，男，1971年5月6日出生，汉族，天津市德丰典当有限公司员工，住天津市津南区。
被告：杨庆春，男，1973年2月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津市奥科星电气设备有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇科达一支路1号。
法定代表人：杨庆宝。
被告：天津奕梵文化发展有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7号楼2220。
法定代表人：李军。
被告：杨庆宝，男，1975年1月12日出生，汉族，住天津市津南区。
原告代立军与被告杨庆春、天津市奥科星电气设备有限公司（以下简称：“奥科星公司”）、天津奕梵文化发展有限公司（以下简称：“奕梵公司”）、杨庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代立军到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代立军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告偿还原告借款本金2000000元；2.四被告支付借款利息500000元；3.诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告杨庆春从事装饰装修工程行业，因经营资金紧张，经朋友介绍到原告处借款。被告杨庆春于2014年9月23日向原告借款2000000元，期限一个月。双方签订了借款合同及收条。同时，被告奥科星公司、奕梵公司、杨庆宝签署了担保承诺书。原告于2014年9月23日向被告支付了借款2000000元。2014年10月22日贷款到期后被告称资金紧张，暂无力偿还全部本金，延期至2015年8月22日。后虽经原告多次催收，被告均未偿还借款本金及2015年8月后利息。原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
四被告均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
原告向本院提供了借款合同、担保承诺书、收条、银行转账明细。本院经审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认，能够证实原告主张的事实。
本院认为，原告提供的证据能够证实原告与被告杨庆春之间的借贷关系、借款金额、还款期限及利息约定，故对于原告要求被告杨庆春偿还借款2000000元之主张予以支持。双方约定利息高于相应法律规定，但现原告主张按照年利率24%计算13个月符合法律规定，对其500000元的利息主张亦予以支持。原告要求其他三被告承担连带责任之主张有证相佐，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨庆春于本判决生效后三日内偿还原告代立军借款2000000元及利息500000元。
二、被告天津市奥科星电气设备有限公司、天津奕梵文化发展有限公司、杨庆宝对于上述借款及利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元、保全费5000元，由四被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一六年十二月七日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第59号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，地址：河津市新耿北街63号。
法定代表人：张明乐，职务：董事长
委托代理人：薛蒙珍，女，1970年1月15日生，汉族。
被告：吴冲发，男，汉族，57岁。
本院在审理原告山西河津农村商业银行股份有限公司诉被告吴冲发金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告以与被告私下调解为由申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告山西河津农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 薛彦春
人民陪审员 王美洲
二〇一四年五月十八日
代理书记员 曹甜甜
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0629行审29号
申请人执行人华安县国土资源局，住所地华安县华丰镇平湖西路6号，统一社会信用代码113506290039350121。
法定代表人郑木根，局长。
委托代理人郑建义，男，华安县国土资源局沙建国土资源所监察员。
委托代理人冯崇华，男，华安县国土资源局沙建国土资源所监察员。
2018年4月19日，本院收到华安县国土资源局的强制执行申请书，其要求本院依据华安县国土资源局作出的华国土罚字[2017]70号行政处罚决定所确定的第二项义务，强制拆除被执行人郑某在沙建镇岱山村倒樟非法占用土地上的建筑物（具体地点、面积、四至范围详见宗某）。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，行政机关向人民法院申请执行其行政决定，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案郑某的起诉期限届满时间为2017年10月20日；行政机关应在三个月内，即2018年1月20日前申请法院强制执行。华安县国土资源局于2018年4月19日向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对华安县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯秀娟
审判员 江团辉
审判员 李 琛
二〇一八年四月十九日
书记员 黄雅燕
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条【申请受理和不予受理的救济】人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初1048号
原告韩凤生，男，1962年10月20日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告莫增红，男，1963年10月30日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在审理原告韩凤生诉被告莫增红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩凤生与被告莫增红已协商解决好此纠纷而撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩凤生撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告韩凤生负担。
审判员 周顺勇
二〇一七年八月五日
书记员 韦家鈺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第70号
申请执行人邓艾佳（曾用名邓海波），男，汉族，邵阳县塘渡口镇人。
被申请执行人黎明清，男，汉族，邵阳县塘渡口镇人。
申请执行人邓艾佳与被申请执行人黎明清民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日予以立案执行。根据已发生法律效力的湖南省邵阳县人民法院（2014）阳民初字第1611号民事判决书的确认及申请人的申请，被执行人应支付申请执行人15085元。在本案执行过程中，被执行人将15085元汇至本院，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2014）阳民初字第1611号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年七月十日
书记员 罗海刚
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初148号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍在安徽省，住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日19时许，被告人张某至本市杨浦区双阳路长阳路口处，以不让挖电缆为由，无故阻拦在此地正常施工的钱某甲、钱某乙等人，并用拳击打钱某甲头部致钱某甲受伤。经鉴定，被害人钱某甲头部外伤伴有神经症状、右枕部头皮挫伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某甲的陈述及辨认笔录，证人钱某乙、薛某某、邹某的证言及相关辨认笔录，案发现场监控录像照片，《验伤通知书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》，上海市市政工程建设发展有限公司出具的情况说明等，公安机关出具的工作情况记录，被告人张某的供述等证据为证，足以确认。
在本院审理期间，被告人张某与被害人钱某甲达成调解协议，被告人张某赔偿钱某甲人民币1万元，并获得谅解。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某依法应予处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，已对被害人作出赔偿，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一六年三月十日
书记员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条??有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异613号
申请人：赖秀琼，女，汉族，1974年7月13日出生，住广东省佛山市三水区。
被申请人：王卫平，女，汉族，1953年9月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座10-501，统一社会信用代码：91440605314989157R。
法定代表人：冯锦强。
本院在执行申请执行人赖秀琼与被执行人佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司（以下简称“唐朝盛世公司”）劳动合同纠纷一案[案号（2016）粤0605执9034号]的过程中，申请人赖秀琼向本院申请追加王卫平为该案的被执行人。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于同年11月23日举行了听证。本案现已审查终结。
申请人称，请求追加王卫平为（2016）粤0605执9034号案的被执行人。事实与理由如下：王卫平作为唐朝盛世公司的股东，且王卫平有财产可供执行，其有责任对涉案债务承担连带清偿责任，但王卫平没有出资清偿。特申请追加其为（2016）粤0605执9034号案的被执行人。
经审查查明，2016年8月22日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]2105号仲裁裁决书，裁决内容为：唐朝盛世公司在本裁决生效之日起十日内支付赖秀琼20**年度工资余额50534.94元，2016年3月工资12395.12元、4月工资11896.12元、5月工资11912.16元。合计86738.34元。2016年9月30日，赖秀琼向本院申请强制执行，本案经审查后立案，案号为（2016）粤0605执9034号。
另查明，唐朝盛世公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为冯锦强及王卫平。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》自2016年12月1日起施行，该规定对于在执行程序中变更、追加当事人的情形进行了规定。上述规定的第十七条、第十八条、第十九条及第二十一条分别规定了被执行人为企业法人，申请执行人可以以未如实出资、抽逃出资、未依法履行出资义务即转让股权、未经清算即办理注销登记为理由，向人民法院申请追加股东为被执行人，与企业法人承当连带清偿责任。赖秀琼以王卫平为唐朝盛世公司的股东，且其有财产可供执行为理由申请追加其为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》列明的人民法院经审查后可以追加股东与企业法人承担连带责任的情形。赖秀琼请求追加王卫平为被执行人的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人赖秀琼的追加申请。
如不服本裁定，认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 植少佳
审判员 王志钊
审判员 黄馨栗
二〇一七年十二月五日
书记员 潘倩琪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执281号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行，住所地：如皋市石庄镇西板桥南路1号。
负责人汤晓建，支行行长。
被执行人顾明国，男，1969年7月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人朱红，女，1974年7月27日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行与被执行人顾明国、朱红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014)皋石商初字第18号民事调解书已经发生法律效力，根据该调解书：一、顾明国偿还江苏如�农村商业银行股份有限公司石庄支行借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2013年7月17日起至2014年7月14日止按7.8%的利率及自2014年7月15日至被告实际归还之日止按11.7%的利率计算利息），于2015年12月20日前一并给付。二、如果顾明国不能按照上述期限履行，则江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行可就案涉抵押物即位于如皋市石庄镇江平路北侧二供东首的商品房折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权（该商品房已于2013年7月15日在如皋市房地产监理所进行抵押登记）。三、双方其他无争议。四、双方均同意在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费3155元，由顾明国承担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金230000元及利息，案件受理费5370元，执行费3431元（未预交）。本院于2017年5月3日立案受理后，由孙庆峰执行。
执行中，因双方当事人已达成和解，申请执行人于2017年5月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋石商初字第18号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘国军
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1920号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托诉讼代理人：于健，男，1988年1月20日生，满族，原告单位职工，现住大安市。
被告：沈志全，男，1954年3月24日生，汉族，农民，住大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告沈志全金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费335.00元减半收取168.00元，保全费59.00元，由原告负担。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 雪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1211号
原告：陈德柱。
委托代理人：付晓梅（系原告陈德柱妻子）。
被告：桦甸市鼎力农业机械制造有限公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：李金霞。
原告陈德柱与被告桦甸市鼎力农业机械制造有限公司（以下简称鼎力机械）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日受理，2016年7月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德柱的委托代理人付晓梅到庭参加了诉讼，被告鼎力机械经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德柱诉称：自鼎力机械成立即在该单位工作，月工资4000元，期间由于被告效益不景气，多次拖欠其工资，至2015年6月30日，被告向其出具应付工资表，共计拖欠其工资款合计25000元，故起诉至法院，要求判令：1、给付工资款25000元；2、诉讼费用由被告承担。
鼎力机械未到庭应诉亦未提交书面答辩意见
经审理查明：鼎力机械于2004年1月16日注册成立，法定代表人为李金霞。陈德柱自鼎力机械成立即在该公司从事售后维修工作，工资结算方式为月工资4000元，每月月底开资。至2015年6月，鼎力机械共计拖欠陈德柱工资款合计25000元。陈德柱于2016年到桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以陈德柱等9人的申请不在其委受案范围为由，于2016年4月18日作出桦市劳人仲不字（2016）第110号《不予受理通知书》。
认定上述事实的证据有：帐页、记账凭证、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明。
本院认为：用人单位应当按劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。陈德柱提供的帐页及记账凭证可以认定鼎力机械未向陈德柱足额支付劳动报酬，已侵犯了陈德柱的合法权益，故陈德柱要求鼎力机械给付拖欠工资款25000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桦甸市鼎力农业机械制造有限公司于本判决生效之日给付原告陈德柱工资25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告桦甸市鼎力农业机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 董 慧
代理审判员 王 元
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1211号
原告：高鹏，男，1981年11月27日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：倪洪福，男，1990年5月3日出生，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告高鹏与被告倪洪福民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告高鹏及其委托诉讼代理人岳彩辉、被告倪洪福到庭参加了诉讼；于2017年6月20日第二次公开开庭进行了审理，原告高鹏及其委托诉讼代理人岳彩辉到庭参加了诉讼，被告倪洪福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高鹏向本院提出诉讼请求：判令倪洪福偿还为其垫付的12550元。事实与理由：2015年7月15日21时许，倪洪福驾驶未经交通管理部门登记的两轮摩托车，沿新安大街由西向东行驶至振兴路交叉处与高鹏驾驶的小车相撞，造成倪洪福和段亚明受伤。为了急时治疗，高鹏为其垫付医疗费12550元，该款已由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险和第三者商业险范围内予以赔偿，倪洪福应偿还高鹏为其垫付的12550元，现倪洪福不予偿还，故起诉，请求法院支持诉讼请求。
倪洪福辩称，高鹏一共给我垫付12000元，不是12550元，我给他出具收条了。
高鹏针对其诉讼请求向本院提供了桦甸市人民法院民事判决书两份、收条一份，倪洪福对该证据未提出异议，本院予以采信，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年7月15日21时许，倪洪福驾驶未经交通管理部门登记的两轮摩托车，沿新安大街由西向东行驶至振兴路交叉处与高鹏驾驶的小车相撞，造成倪洪福和段亚明受伤。为了及时治疗，高鹏为其垫付医疗费12550元，倪洪福为高鹏出具了收条，收条中注明款额为12550元，该款已由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险和第三者商业险范围内予以赔偿。
本院认为，高鹏为倪洪福垫付医疗费，倪洪福为高鹏出具了收条，其双方形成了民间借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。倪洪福应偿还高鹏的垫付款。
综上，高鹏的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪洪福于本判决生效之日偿还原告高鹏款12550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告倪洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 羽
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第486号
申请人李继顺，农民。
申请人李淑娟，农民。
申请人李淑平，农民。
被执行人郝国有，农民。
本院在执行李继顺、李淑娟、李淑平诉郝国有侵权纠纷一案中，经调查了解，被执行人郝国有××，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第486号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李东恒
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第486号
申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局
被执行人张文奇
申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局与被执行人张文奇行政处罚纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年5月5日做出的（2014）丰行执字第26号执行裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案的全部义务，申请执行人于2014年11月17日提出撤诉。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2014）丰行执字第26号执行裁定书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年十一月十七日
书记员 金大良
�蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督415号
申请人通辽奈曼农村合作银行治安支行。
负责人周鸿泽，职务支行行长。
被申请人王洪新，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行治安支行于2016年8月4日向本院申请支付令，并向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据，请求被申请人给付欠款本金18000元，利息随本清。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王洪新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款本金18000元，利息随本清。支付令申请费83元由被申请人王洪新负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄巴义拉
二〇一六年八月四日
书记员 韩 志 昌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00350号
罪犯潘亮亮，男，1989年5月28日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2011年5月24日以（2011）泉刑初字第0085号刑事附带民事判决，以被告人潘亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2011）阜刑终字第00176号刑事附带民事判决，维持对其的定罪量刑。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘亮亮在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘亮亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2013年8月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘亮亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00600号
原告武汉健民集团随州药业有限公司
被告周昌盛。
被告黄玉。
本院在审理原告武汉健民集团随州药业有限公司诉被告周昌盛、黄玉药品买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周昌盛、黄玉的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉健民集团随州药业有限公司撤回对被告周昌盛、黄玉的起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 陈红艳
二〇一四年五月五日
书记员 吴海波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第05806号
原告:冉英，女，1974年12月5日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区。
被告：龙开贵，男，1963年8月7日出生，汉族，无业，住四川省广元市。
被告：龙旭，男，1990年10月3日出生，汉族，无业，住四川省广元市。
原告冉英与被告龙开贵、龙旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉英到庭参加诉讼。被告龙开贵、龙旭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
冉英向本院提出诉讼请求：1.判令龙开贵、龙旭连带给付借款39万元，并自2013年4月30日起至给付之日止，按照银行同期贷款利率的4倍支付利息；2.判令龙开贵、龙旭承担本案案件受理费。事实和理由：2013年3月21日，龙开贵,因业务原因向冉英借款39万元，双方订立协议一份，约定2013年4月30日前还清，到期不还按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。龙旭在协议书上签字，作为连带保证人，如到期不还保证人愿意承担连带还款义务。同时保证人愿意将位于四川省巴中市西湖名都小区1号楼4单元23层5号楼作为房产抵押（目前房产未设定抵押）并在取得房产证之日起30日内配合办理抵押登记手续。现还款期限已到，可龙开贵迟迟不予还款。
被告龙开贵、龙旭既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
冉英围绕诉讼请求依法提交了协议、借条、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年9月，龙开贵向冉英借款39万元，并于2012年9月12日出具借条，借条上记载：今借到冉英人民币39万元整。2013年3月21日，冉英（甲方）与龙开贵（乙方）、龙旭（丙方）就上述借款签订《协议》，约定：乙方因业务需要向甲方借款39万元（款项已支付），乙方最迟于2013年4月30日之前还清全部款项；如乙方未能在期限内给付上述款项，未付部分应按商业银行的同期贷款利率的四倍向甲方支付延期给付利息；丙方自愿作为连带责任保证人，对上述款项（包括延期利息）承担连带责任；本协议签订地为北京市丰台区前泥洼1区11号楼1门301室，发生纠纷由北京市丰台区人民法院管辖。但龙开贵至今未偿还借款。龙旭亦未承担连带还款责任。
本院认为：债务应当清偿。本案中，冉英持有龙开贵签字确认的向冉英借款39万元的借条、冉英与龙开贵、龙旭签订的协议、转账凭证等证据，可以认定双方之间成立民间借贷关系。现约定还款期限已过，冉英要求龙开贵偿还借款39万元及相应迟延还款利息，同时依约要求龙旭对上述债务承担连带保证责任，并无不妥，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙开贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙开贵于本判决生效之日起十日内偿还原告冉英借款39万元及逾期利息（以39万元为基数，自2013年4月30日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告龙旭对被告龙开贵上述债务承担连带保证责任；
三、被告龙旭承担保证责任后，有权向被告龙开贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元、公告费560元，由被告龙开贵、龙旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 昭
人民陪审员 李艳玲
人民陪审员 马 杰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王鹏晓
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初356号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人陈超一，男，1981年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区玉林市兴业县。因犯盗窃罪，于2006年8月28日被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2017年8月7日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2017）329号起诉书指控被告人陈超一犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人陈超一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年5月29日，被告人陈超一与罪犯谭觅来（已判刑）以及同案人陈某江（另案处理）密谋到广东盗窃作案。3人准备了假车牌、口罩、手套、鸭舌帽、铁制工具等作案工具，驾驶1辆白色锐志小轿车从广西往广东。同年5月31日下午，谭觅来、陈某江、陈超一开车到达惠来县惠城镇寻找作案目标，在惠城镇华强广场门口“农业银行”营业点门口，见蔡某、余某到该营业点取款后放在2个袋子里坐上1辆奥迪牌小轿车离开，3人即尾随其后。蔡某、余某驾车到惠来县农村信用合作联社大门内停下，后2人提着1个装有人民币60万元现金的袋子走进营业厅里面办理存款业务，另1个装着人民币40万元现金的袋子放在车后座上。谭觅来驾车跟进后将车倒退到奥迪牌小汽车的旁边，陈超一下车用铁制工具砸破奥迪车后排座的车窗玻璃，拿走车内装有人民币40万元现金的袋子，得手后3人驾车逃离现场。所得赃款3人各分得人民币13万元，剩下的人民币1万元用于作案的经费。
2.同年6月15日凌晨，被告人陈超一与同案人陈某江、“阿某”（另案处理）驾驶1辆黑色锐志小轿车，谭觅来、陈某3（已判刑）、陈某转（另案处理）驾驶1辆奥迪小轿车，准备了假车牌、口罩、手套、鸭舌帽、铁制工具等作案工具，从广西到广东伺机盗窃作案。到达广东揭阳普宁市后2辆车分开寻找作案目标，陈超一、陈某江、“阿某”驾车在普宁市寻找盗窃目标，因没有发现对象而离开。当天下午18时许，陈超一、谭觅来等6人聚一起吃饭，并在汕尾市陆丰市一旅馆开房休息。次日上午7时许，陈超一、陈某江、“阿某”驾驶黑色锐志小轿车外出伺机作案，在农业银行普宁市里湖支行门口守候，见被害人周某、王某从该营业点取款后放在袋子里坐上1辆丰田越野车离开，陈超一等人即驾车尾随其后。周某、王某驾车到揭西县金和镇金园村委柑园69号门口停下走进房子。陈某江驾车靠近该丰田越野车，陈超一下车用一铁制工具砸破该越野车的副驾驶座车窗玻璃，拿走车内装有人民币29.5万元的袋子，得手后3人驾车逃离现场。所得赃款被3人平分。同日，谭觅来、陈某3、陈某转在普宁市寻找作案目标时，谭觅来、陈某3被民警抓获，陈某转则被逃脱。
2017年8月7日8时许，被告人陈超一在广西壮族自治区兴业县人民医院被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈超一在开庭审理过程中亦没有异议，并有抓获经过，被害人蔡某、王某、周某的陈述及辨认笔录，证人邱某、陈某1、余某、谢某1、方某、邓某、吴某、曾某、林某的证言及辨认笔录，惠来县红海酒店消费单据、登记表，惠来县农村信用合作联社安全保卫部的证明，中国农业银行普宁里湖支行回单，现场勘验笔录、经被告人辨认无误的现场照片，广西壮族自治区柳州市城中区人民法院、广东省惠来县人民法院的刑事判决书，同案人谭觅来的供述及辨认笔录，被告人陈超一的供述和辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超一无视国家法律，以非法占有目的，结携带凶器伙采用破坏手段盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处理。经查，被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人的请求，理由成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈超一十三年以上十四年六个月以下有期徒刑，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈超一犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2030年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1944号
原告：张正根，男，1976年2月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：袁传于，男，1989年10月15日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县，
原告张正根与被告袁传于民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告张正根于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张正根撤诉。
案件受理费1972元，减半收取计986元，由原告张正根负担。
审 判 长 简 谊 莲
人民陪审员 肖 兴 华
人民陪审员 欧阳红梅
二〇一八年六月六日
书 记 员 黄 欢
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2146号
申请人：植党明，男，1965年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。
被申请人：高锡志，男，1960年8月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
被申请人：温玉兰，女，1963年9月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
被申请人：周健，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被申请人：丘春艳，女，1978年5月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
申请人植党明与被申请人高锡志、温玉兰、周健、丘春艳民间借贷纠纷一案，申请人植党明于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求分别对被申请人高锡志、温玉兰价值220万元的财产和被申请人周健、丘春艳价值180万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司同意为申请人植党明申请财产保全提供400万元限额的担保。
本院经审查认为，申请人植党明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人高锡志、温玉兰价值220万元的财产采取保全措施；
二、对被申请人周健、丘春艳价值180万元的财产采取保全措施；
三、由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司提供400万元限额的担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱艺华
审 判 员 施铁梅
人民陪审员 李春梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马蓉蓉
书 记 员 叶文雅
注：人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要延长期限的，当事人应在期限届满7日前向法院提出申请续行保全（续行期限不得超过上述期限），逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3693号
原告：匡亚梅，女，1971年3月13日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：徐新力，男，1957年7月3日生，汉族，住济南市
被告：魏霞，女，1960年7月9日生，汉族，住济南市
原告匡亚梅与被告徐新力、魏霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告匡亚梅的委托诉讼代理人胡长义，被告徐新力到庭参加诉讼。被告魏霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告匡亚梅向本院提出诉讼请求：判令1.被告徐新力、魏霞偿还借款20万元及利息：以20万元为基数，自2016年5月31日起至还清之日止，按月利率2%计算；2.被告徐新力、魏霞支付律师代理费11500元。事实和理由：2016年4月29日，被告徐新力向我借款20万元，口头约定月息为2%，还款日为2016年5月30日之前。当日，应被告徐新力要求，我将20万元通过银行转账至被告魏霞银行账户，被告徐新力向我出具借条。借款期满后，我要求被告徐新力偿还借款及利息，被告徐新力拒绝偿还。被告魏霞与被告徐新力是夫妻关系，并且20万元借款转汇至被告魏霞银行账户。被告魏霞应该共同承担偿还债务的责任。特诉至法院，望判如所请。
被告徐新力辩称，此款不是借款，而是保证金。2016年4月9日，郑鑫与我签订《建设工程劳务分包协议》，协议约定郑鑫需向我交纳工程保证金100万元。签订协议后郑鑫说没有这么多钱，先交一部分，几天后全部交齐再一起换收据，并说这20万元写什么条都行，让我写个借条就可以了。我就按照郑鑫的要求向郑鑫出具了借条，因为我没有银行卡，魏霞又跟着我干会计，我就向郑鑫提供了魏霞的银行卡。郑鑫于2016年4月29日向魏霞的银行卡转款20万元，事后我才知道郑鑫也不是用自己的银行卡，而是用的原告匡亚梅的银行卡。在此之前，郑鑫向我交纳了30万元保证金，这个钱我出具的是收条，该30万也已另案处理。此外，我与被告魏霞于2012年8月14日离婚，虽然我使用了魏霞的银行卡，但此款与被告魏霞无关。
被告魏霞未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告徐新力出具借条一张，载明：“今借到现金20万元整，还款日2016年5月30日前。”同日，原告匡亚梅向被告徐新力指定的被告魏霞账户转账20万元。另查明，被告徐新力与被告魏霞原系夫妻关系，两被告于1982年9月3日结婚，于2012年8月14日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告匡亚梅提交的借条、齐鲁银行转账凭证等证据能够证明被告徐新力向原告匡亚梅借款20万元的事实，原告匡亚梅要求被告徐新力偿还借款20万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告匡亚梅主张的利息应当调整为：以20万元为基数，自2016年5月31日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。涉案借款发生于被告徐新力与被告魏霞离婚之后，不属于两被告的夫妻共同债务。虽然借款转入被告魏霞账户，但该账户系被告徐新力提供，不能据此认定借款为共同借款。原告匡亚梅要求被告魏霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告匡亚梅主张律师代理费11500元，但其未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告徐新力于本判决生效之日起十日内偿还原告匡亚梅借款20万元。
二、被告徐新力于本判决生效之日起十日内支付原告匡亚梅利息：以20万元为基数，自2016年5月31日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。
三、驳回原告匡亚梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元、保全费1520元，由被告徐新力负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于高林
二〇一七年十二月十三日
书记员 况磊磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00704号
原告许正权，居民。
被告许正好，居民。
被告张培芝，居民。
原告许正权诉被告许正好、张培芝民间借贷纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告许正权、被告许正好到庭参加诉讼，被告张培芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月14日，原、被告签订房屋买卖合同，双方约定“如到其不交房退款拾万元整，利息按每月3%计算”，合同签订后，原告将购房款付给被告，到期后，二被告拒不交房。请求判令二被告退还人民币100000元及利息（利息按月息3%从2013年9月15日计算至还清款之日止），二被告承担本案诉讼费。
被告许正好辩称：二被告系夫妻关系，二被告与原告签订的合同并非房屋买卖合同，事实是二被告向原告借款100000元，约定月息3分，原告担心被告还不起借款，双方订立房屋买卖合同作抵押。借款以后，原告从被告处拉走一车价值9000元的板皮，及价值4100元的白酒，要求从借款中冲抵。同意归还原告借款。
被告张培芝未作答辩。
通过原告陈述，被告答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的房屋买卖合同是否是双方当事人的真实意思表示，原告要求归还的是借款还是房款；2、被告是否归还过部分欠款。
关于第一个争议焦点，本院认为，原告提供“房屋买卖合同”被告许正好的质证意见为：对合同的真实性不持异议，但该合同是借款合同，而不是房屋买卖合同。本院认为，双方签订合同的日期为2013年9月14日，约定付清房款的时间为2013年9月14日，交房时间为2014年7月14日。法庭询问原告为什么约定付清款10个月以后才交房，原告作如下解释：原告与二被告协商好，如果二被告在2014年7月14日之前把房款归还给原告，并按月息3分给付利息，原告就不要房子。如到2014年7月14日二被告不能把钱还给原告并支付利息，房屋归原告所有。结合被告的辩解理由，可以看出原告与二被告签订的形式上是买卖合同，但并非双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的真实法律关系为借款合同关系，“房屋买卖合同”则是原告为实现债权要求二被告作出的保证，故原告要求二被告归还的是借款。
关于第二个争议焦点，被告主张从被告处拉走一车价值9000元的板皮及价值4100元的白酒，原告认可板皮价格为4300元，白酒价格为4100元，但被告许正好于2013年6月16日向原告借款30000元，同意从该笔借款中冲除。原告为证明自己的主张，提供被告许正好于2013年6月16日出具的借据，许正好不持异议。本院认为，上述30000元借款日期在涉案借款之前，原告作为债权人同意从30000元借款中冲除，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。故本案中的100000元借款，二被告未归还。
经审理查明：2013年9月14日，二被告向原告借款100000元，约定月息3%，还款期限为2014年7月14日。原告为了保证债权的实现，与二被告签订“房屋买卖合同”。借款到期后，二被告未按约定归还借款，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的房屋买卖合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，二被告未履行归还借款的义务，构成违约，原告要求二被告归还借款100000元的请求于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方约定利息按月息3%计算过高，本院依法予以调整，对超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍部分利息，本院依法不予支持。被告张培芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许正好、张培芝于本判决生效后十日内归还原告许正权借款100000元及利息（利息自2013年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止）；
二、驳回原告许正权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告许正好、张培芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审判员 卓凤芹
二〇一五年五月十九日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第92号
申请执行人：黄光荣
被执行人：张文龙
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第2456号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张文龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人张文龙的银行存款10075.00元（本金10000.00元，诉讼费25.00元，执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一四年十二月二十三日
书记员 ：程靖
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执54号
黄四生、黄喜发：
黄四生依据本院作出的（2016）湘1025民初555号民事调解书申请执行黄喜发民间借贷纠纷一案，本院2017年2月16日立案，并于2017年10月18日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一七年十月十八日
结案申请书
临武县人民法院：
我于2017年7月20日依据2016）湘1025民初485号民事调解书向贵院申请执行雷亚群离婚纠纷一案，因雷亚群于2017年7月30日给付我小孩抚养费6000元，自动履行完毕调解书确定的义务，特请求贵院对该案予以结案。
申请执行人：
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2213号
原告马玉民（又名马民）。
委托代理人杨春华，河南洺水律师事务所律师。
被告田博。
被告田甫（又名田子建），系被告田博父亲。
被告田贯廷，系被告田博祖父。
三被告委托代理人胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
本院于2015年11月2日立案受理了原告马玉民（又名马民）诉被告田博、田甫、田贯廷合伙企业纠纷一案，在审理过程中，本院于2016年3月24日向原告马玉民（又名马民）送达交纳诉讼费用通知书，限原告自接到通知书次日起7日内向本院预交案件受理费21268元，因原告马玉民（又名马民）不按通知书规定的时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 娜
审 判 员 梁 瑞
人民陪审员 杨宝山
二〇一六年四月一日
书 记 员 季 杰
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬北行初字第79号
原告俞国庆。
委托代理人丁咏梅（特别授权代理）。
被告宁波市人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市江东区和济街95号8-11楼。
法定代表人林雅莲。
原告俞国庆不服宁波市劳动能力鉴定委员会2015年8月20日作出的《因工劳动能力鉴定结论书》，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告、被告希望通过协商沟通方式解决行政争议，故而原告要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告俞国庆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞国庆负担。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 陈兴德
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 李 欢
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初363号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人肖某甲，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月18日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2016年1月22日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人肖某乙（绰号“黑豹”），经商。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月22日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人肖某丙，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月15日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月20日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人谭宏铭，湖北吴都律师事务所律师。
被告人肖某丁（绰号“谦谦”），无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月18日经鄂州市公安局鄂城区分局决定监视居住，2016年1月6日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月22日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人肖某戊，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月18日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2016年1月22日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人翁新明，湖北长捷律师事务所律师
被告人肖某己，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月25日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年3月30日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人阮拥军，湖北吴都律师事务所律师
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某己犯寻衅滋事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某己，被告人肖某丙、肖某戊、肖某己的辩护人谭宏铭、翁新明、阮拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月初的一天，被告人肖某丙授意被告人肖某甲、肖某丁等人阻止位于鄂州市火车站附近的鄂州综合客运枢纽站工地施工，欲待工地施工方要求协调时，由肖某丙负责协调并帮助肖某甲等人承接上述工地内的外围工程。
同月12日，被告人肖某甲邀约被告人肖某乙、肖某己、肖某丁以及周超（另案处理）等人驾车至上述工地内阻止施工，并威胁、驱赶施工工人。
次日14时许，被告人肖某甲发现上述工地仍在施工后，遂电话邀约被告人肖某乙、肖某丁、肖某戊、肖某己等人到本市鄂城区泽林镇恒运小区会合后再次驾车至上述工地，由被告人肖某己、肖某戊等人乘坐丰田汉兰达越野车在工地外放风，被告人肖某甲、肖某乙、肖某丁等人驾驶本田CRV越野车进入工地内阻止施工。期间，被告人肖某甲、肖某乙手持洋镐柄将被害人熊某打伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：被害人熊某所受损伤为轻伤二级。
同月18日，被告人肖某甲、肖某丁到公安机关投案。
案发后，被告人肖某丙、肖某戊亲属赔偿被害人熊某全部经济损失，被害人熊某对六被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某己在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案经过、通话清单、合同协议书、谅解书；证人邱某甲、胡某、徐某、邱某乙、王某的证言；被害人熊某的陈述和鄂州市某被告人肖某甲、肖某丁的辨认笔录及六被告人的同步录音录像光盘视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某己随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，六被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某己的罪名成立。被告人肖某甲、肖某丁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可从轻处罚。被告人肖某乙、肖某丙、肖某戊、肖某己归案后如实供述其罪行，依法均可从轻处罚。六被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。本案六被告人均积极参与犯罪，在共同犯罪中只是分工不同，不宜认定主、从犯，故被告人肖某己的辩护人关于被告人肖某己在犯罪中起次要、辅助作用，为从犯的辩护意见不予采纳。被告人肖某丙、肖某戊、肖某己的辩护人关于三被告人有坦白、自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解等情节要求从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
二、被告人肖某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
三、被告人肖某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
四、被告人肖某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
五、被告人肖某戊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
六、被告人肖某己犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖某甲的刑期自2015年12月18日起至2016年9月17日止；被告人肖某乙的刑期自2016年1月6日起至2017年1月5日止；被告人肖某丙的刑期自2016年3月15日起至2016年12月14日止；被告人肖某丁的刑期自2016年1月6日起至2016年9月5日止；被告人肖某戊的刑期自2015年12月18日起至2016年9月17日止；被告人肖某己的刑期自2016年2月25日起至2016年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 虹
审判员 姜 斌
审判员 赵协中
二〇一六年八月十八日
书记员 吕璟莹
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第73号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。
法定代表人：汪某乙，局长。
被执行人：汪某甲。
被执行人：黄某。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年11月19日作出的计生征字（2014）第478号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定征收社会抚养费130000元。申请执行人于2014年11月19日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行，申请执行人于2015年4月7日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年4月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年11月19日作出的计生征字（2014）第478号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一五年四月二十七日
书记员 余雪富
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初696号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，统一社会信用代码91441283671364593P，住所地肇庆市高要区南岸府前大街富豪商业中心首层第14轴中至18轴。
负责人：陈丽红。
委托代理人：邓秋香、许家辉，均为该单位职工。
被告：刘永锋，男，1992年4月29日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告刘永锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用小额速裁程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托代理人邓秋香到庭参加了诉讼，被告刘永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储行高要支行诉称：被告刘永锋于2015年5月26日在原告处申请办理信用卡（卡号：62×××45），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定；1、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2、被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五向原告支付滞纳金；3、《领用合约》约定原告因催收产生但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2015年6月11日向被告履行了发卡义务，被告于2015年6月16日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收无果。截止至2017年2月15日，被告拖欠原告共计人民币13578.24元，其中本金9976.44元、利息及其他费用3601.8元。现原告起诉，请求：1、判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币13578.24元，其中本金9976.44元、利息及其他费用3601.8元；2、判令被告承担本案受理费。
被告刘永锋缺席，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：被告刘永锋于2015年5月26日向原告邮储行高要支行申请信用卡一张，卡号为62×××45。同时，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。1、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五项原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2、被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为：《章程》第二十一条：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关规定，将按新规定执行。”、第二十二条：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%）。
原告2015年6月11日发卡给被告，被告2015年6月16日激活信用卡，但其没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给原告。截至2017年2月15日，被告累计拖欠原告透支款本金9976.44元，利息及其他费用3601.8元，合计13578.24元。该款经原告向被告催收，被告仍拒不归还给原告。原告遂诉至本院。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告刘永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
被告刘永锋向原告申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给原告而引致本案纠纷，为此，被告刘永锋应负全责。截至2017年2月15日，被告累计拖欠原告透支款本金9976.44元，利息及其他费用3601.8元，合计13578.24元的事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《催收明细》、《交易记录》予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，故对原告依照约定起诉要求被告刘永锋归还透支本金9976.44元，利息及其他费用3601.8元，合计13578.24元的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金9976.44元，利息及其他费用3601.8元，合计13578.24元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告刘永锋负担，该款原告已经预交，被告刘永锋在履行本判决确定的还款义务时迳付70元给原告，本院不另行收退。
本案为终审判决。
代理审判员 赖金华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄丽莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第387号
申请执行人淄博鑫融源投资担保有限公司，住所地，张店区万杰路。
被执行人李汝亮。
本院在执行淄博鑫融源投资担保有限公司诉李汝亮担保追偿权纠纷一案中，尚有28万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第387号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第387号申请执行人淄博鑫融源投资担保有限公司，住所地，张店区万杰路。被执行人李汝亮。本院在执行淄博鑫融源投资担保有限公司诉李汝亮担保追偿权纠纷一案中，尚有28万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）张执字第387号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月十日书记员  郑文文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1099号
原告叶某，农民。
委托代理人余云强。
被告程某甲，农民。
原告叶某诉被告程某甲离婚一案，本院于2008年7月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶某及其委托代理人余云强到庭参加诉讼，被告程某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年在温州打工时相识，1998年确立恋爱关系，并开始同居生活。××××年××月××日，双方生育一子，取名程某乙。××××年××月××日，原、被告双方在汾口镇人民政府登记结婚。婚后，双方因性格不合，时常发生争吵，感情一度恶化。2006年4月，被告与一安徽籍女青年同居，并于2006年5月带着该女子离家出走，至今未归。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，无修复可能。现要求与被告离婚；婚生子程某乙随被告生活，原告每年承担抚养费1200元，至儿子18周岁止；本案诉讼费由被告承担。
原告证据：［1］、结婚登记申请书1份1页（复印件），证明原、被告系合法夫妻的事实；［2］、户口登记簿复印件1份1页（与原件核对无异，原件于庭审后退回），证明原、被告生育子女的情况。
被告未答辩亦未举证。
经比照证据客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、原告庭审陈述及原、被告举证责任，本院认定事实如下：原告叶某于1997年与被告程某甲相识，次年双方确立恋爱关系并开始同居生活。××××年××月××日，原告生育一子，取名程某乙。××××年××月××日，原、被告双方在汾口镇人民政府登记结婚。2006年5月，被告程某甲因家庭琐事与原告发生矛盾，离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告系合法夫妻，已生育一子，现夫妻之间出现了矛盾，但尚未达到感情破裂的程度，只要双方共同努力，夫妻仍有和好之可能。原告的相应请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元、公告费650元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜德英
审 判 员 方敏俊
代理审判员 张清华
二〇〇八年十一月二十日
书 记 员 金子悦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9734号
原告：黄宏辉，男，1979年7月23日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告：李德兵，男，1971年11月6日出生，汉族，住四川省高县，
原告黄宏辉诉被告李德兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告黄宏辉到庭参加了诉讼，被告李德兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告黄宏辉向本院提出诉讼请求：被告李德兵向原告黄宏辉支付货款29340元及利息614.4元（利息以29340元为本金从2016年4月5日逾期支付货款起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，按6%暂计至起诉之日止为614.4元，29340×6%×133天/365天=614.4元），二项共计29981.4元。事实和理由：2014年10月6日至2014年12月5日期间，被告分多次向原告购买五金毛坯灯饰配件货物，货款合计29340元未支付。被告购货后，至今未能付清该货款给原告，被告于2015年12月31日经与原告对账结算并签名确认至2015年12月31日止被告共欠原告货款29340元未付，并承诺于2016年4月5日前付清该货款。现经原告多次向被告追收，被告均以各种理由不支付。为此，提起本案诉讼。
原告黄宏辉为支持其诉请，提交证据如下：1、黄宏辉身份证，证明原告身份情况；2、横栏惠丽五金加工店营业执照，证明该加工店是原告经营的个体户；3、欠条，证明被告确认欠原告货款29340元；4、工商银行支票及退票理由书，证明被告开具支票给原告以支付货款，但支票无法兑现的事实；5、送货单9张，证明原告向被告供货的事实。
被告李德兵未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：黄宏辉称李德兵从2014年6月5日开始以中山市古镇博素数控铝材加工厂名义向其购买铝材半成品，双方交易一直持续至2014年12月5日，交易习惯为李德兵通过电话下单，黄宏辉按要求生产后向李德兵送货，由李德兵或其员工签收货物，货款月结。
李德兵于2015年12月31日出具《欠条》一份，载明：博素数控厂李德兵欠2014年货款共29340，经双方协商好现定于在2016年4月5号对现，口说无凭立字为据。博素厂（盖章）李德兵。2015年12月31日。供应商黄宏辉（惠丽五金加工厂）。立欠条后，李德兵逾期未支付上述货款，黄宏辉于2016年8月17日向本院提出以上诉请。
本院认为，黄宏辉与李德兵存在买卖合同关系，以及李德兵拖欠货款29340元的事实，有黄宏辉提供的欠条、送货单等证据予以证实，本院予以确认。被告李德兵逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故黄宏辉据此要求李德兵支付货款29340元及利息（利息以29340元为本金从2016年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。被告李德兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄宏辉支付货款29340元及逾期付款利息（利息以29340元为基数从2016年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李德兵负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年二月十六日
书记员 彭诚杰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执265号
申请执行人：王立群，男，1959年11月14日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：兰秀根，男，1973年3月22日，汉族，住衢州市区。
被执行人：李祥，男，1972年2月21日，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：蔡海忠，男，1973年2月16日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人王立群与被执行人兰秀根、李祥、蔡海忠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为188000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执265号申请执行人：王立群，男，1959年11月14日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：兰秀根，男，1973年3月22日，汉族，住衢州市区。被执行人：李祥，男，1972年2月21日，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：蔡海忠，男，1973年2月16日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行申请执行人王立群与被执行人兰秀根、李祥、蔡海忠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为188000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年七月三十一日书 记 员  贺 捷