广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初408号
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：梁丽霞,广西金狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔维星，广西金狮律师事务所实习律师。
被告：桂林伟江水电开发有限责任公司，住所地龙胜各族自治县龙胜镇临江街20号。
法定代表人：胡天进，公司经理。
被告：广西桂水电力股份有限公司龙胜发电分公司，住所地龙胜各族自治县龙胜镇临江街20号。
法定代表人：贲吕延，该公司经理。
以上二被告委托诉讼代理人：蒙英武,广西桑江律师事务所律师。
第三人：龙胜各族自治县国土资源局，住所地龙胜各族自治县龙胜镇北岸新区建设路8号。
法定代表人：石天宇，该局局长。
委托诉讼代理人：王梓任,该局政策法规股股长。
第三人：龙胜各族自治县水产畜牧兽医局，住所地龙胜各族自治县龙胜镇北岸新区建设路6号。
法定代表人：瞿兆富，该局局长。
委托诉讼代理人：余坤贵,该局南山管理办主任。
委托诉讼代理人：秦钰华，广西桑江律师事务所律师。
原告孙某某诉被告桂林伟江水电开发有限责任公司（以下简称“伟江公司”）、广西桂水电力股份有限公司龙胜发电分公司（以下简称“桂水公司”）、第三人龙胜各族自治县国土资源局（以下简称“龙胜县国土局”）、龙胜各族自治县水产畜牧兽医局（以下简称“龙胜县畜牧局”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其原告委托诉讼代理人梁丽霞、孔维星，被告伟江公司、被告桂水公司共同委托诉讼代理人蒙英武，第三人龙胜县国土局，委托诉讼代理人王梓任,第三人龙胜县畜牧局委托诉讼代理人余坤贵、秦钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认被告在原告承包土地修建道路、人工饮水池、淹没土地系侵权行为并判令被告停止侵权及拆除在原告承包土地上非法修建的人工饮水池。2.依法判令二被告共同向原告赔偿草场、农作物、林木经济损失从2003年-2027年实际24年，共计人民币5562571.00元，现请求赔偿人民币4000000.00元；3.第三人承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费用及鉴定费用由被告及第三人承担。事实与理由：1997年7月13日，原告孙某某与第三人龙胜县畜牧局分别签订了《南山草场承包建设开发合同书》，合同载明承包期限为三十年（自1997年7月11日起至2027年7月11日止），原告承包草场的面积是830亩。桂水公司于2000年投资建设龙胜县南山水利枢纽工程，在未获得有关部门的用地批准及未与原告协商补偿事宜的情况下，擅自在原告承包的眉山土地上修建了眉山水库、眉山公路及修建饮水池，损毁了原告承包的草场、农作物、果木，同时给原告畜牧养殖业造成损失等。2013年4月，被告实施眉山水库封堵施工，违法淹没了原告位于眉山的承包土地，淹没土地范围经桂林理工大学勘查设计研究院鉴定，达到了156.414亩。同时，经鉴定眉山公路占用原告承包土地为43.076亩，二处侵占土地合计199.489亩。
据了解，南山水电站的业主已变更为伟江公司（即被告一），后经过股权转让，被告二取得南山水电站的水电经营权，现南山水电站由被告一和被告二共同经营，两个第三人曾在2006年8月28日签订了《收回国有土地使用权协议书》，协议约定收回龙胜县畜牧局使用的位于小南山牧场部份国有土地作南山水电站建设用地。
原告认为，根据《农村土地承包法》的规定，在承包期限内，原告的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，第三人龙胜县国土局、第三人龙胜县畜牧局在未获得相关部门批准及未与原告协商补偿的情况下，擅自将原告承包的农用地给被告伟江公司作为建设用地使用，导致原告承包的草场、果园等被毁坏、养殖业遭受巨大的损失，被告的行为侵犯了原告的合法承包经营权。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其主张，向法庭提交如下9组证据：
1.被告电脑咨询单、股权转让协议，证明被告主体适格；
2.南山草场承包建设开发合同书，证明原告对南山牧场有承包经营权；
3.（1）关于桂林江河水电开发有限责任公司南山水利枢纽工程建设用地的批复；（2）关于桂林江河水电开发有限责任公司建设南山水利枢纽工程建设用地审查意见的报告。证明获批的南山水电站建设用地的数量，其中收回龙胜县水产畜牧兽医局及交通局国有农用地0.4797公顷，从而证实被告未经批准违法占用原告的承包地；
4.（1）建设项目用地申请表；(2)供地方案；（3）土地分类面积表；（4）用地范围表；（5）界址点座标成果；（6）土地利用现状图；（7）南山水库坝址征地线坐标图。证明报批的南山电站的建设用地的四个水库坝址（熊巴塘水库，半冲水库、玉河溪水库、南山水库），不包括本案争议的眉山水库，证实被告在原告承包草场建设的眉山水库是未经批准的。从获批的四个坝址的坐标与眉山水库的坐标是不同的，证明不是同一块土地，最近的坝址相隔了13公里，证明南山水电站建设用地的数量非常少，本案与另一案件的被侵占的土地达400多亩，是少批多占，非法占用土地的行为；
5.（1）征用土地权属情况一览表；（2）收回国有土地使用权补偿安置方案；（3）南山水利枢纽工程建设用地范围内土地权属证明；（4）关于南山水利枢纽工程占用龙胜县南山牧场国有牧草地、国有未利用地（河流）补偿情况的说明。证明获批的南山水电站建设用地的数量，其中收回龙胜县畜牧局及交通局国有农用地0.4797公顷；从而证实被告未经批准违法占用原告的承包地；
6.行政处罚决定书，证明南山水电站建设中有非法占地的事实；
7.承包土地图纸，证明原告合法承包土地的范围；
8.草场被淹没的照片8张（6页），证明被告侵权的事实，淹没原告土地状况；
9.桂林理工大学勘察设计研究院《技术总结》及鉴定费发票，证明被告的水库淹没原告承包的草场面积达到199.489亩，原告为此支付鉴定费24200元。
被告伟江公司、桂水公司辩称，一.原告不具有南山电站范围内的土地所有权和使用权；二.南山电站建设过程中涉及原告承包经营的土地已经依法收回，其地上附着物已作出补偿，原告也领取相应的补偿款，不存在无偿占用原告承包草场的行为；三.南山电站建设水库，公路及原告在生产经营过程中修建饮水池等均属于合法行为，不具有违法性，不属于民法调整的侵权行为，不构成民事侵权，不应承担民事法律责任；四.南山电站水利枢纽工程合法性已经自治区高级法院于2008年以判决的形式确认，原告要求眉山公路赔偿的诉讼属于重复起诉。依法应予驳回；五.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
二被告对其辩解，向法庭提供以下6组证据：
1.各级政府及职能部门文件4份{即龙政函[2003]11号、龙政发[2002]60号、国土资建报[2005]152号、桂政土批函[2005]118号}，证明南山电站枢纽工程建设项目及用地合法性；
2.《收回国有土地使用权协议》及土地权属证明，证明南山电站枢纽工程土地权属清楚；
3.《划拨土地协议》及补偿清单，证明原告位于眉山水库范围内的承包地经划拨出来并得到补偿，对该部分土地不再享有承包使用受益权；
4.广西高院（2008）桂民一终字第236号民事判决书，证明（1）眉山水库、眉山公路是南山电站枢纽工程的一部分，是合法建设项目，被告在区域内修路，建人饮水池是合法行为；（2）原告的第二项诉讼请求属于重复诉讼，依法应予驳回；
5.民事裁定书、退休通知书，证明原告不具备我国《土地承包法》的主体资格。
6.眉山水库红线图，证明被告用地的合法性。
第三人龙胜县国土局述称，南山草场是国有牧场用地，土地权属归国家所有，由龙胜县畜牧局行使管理。1994年南山电站项目经自治区计委立项批复，1999年工程可行性研究报告经自治区计委和水利厅批复，2003年南山水电站列入广西壮族自治区重点项目工程，按建设规划，南山眉山一带部分草地作为电站库区之一，为做好南山电站征地拆迁工作，龙胜各族自治县人民政府制定和印发了《南山电站建设用地征地拆迁实施办法的通知》龙政发[2002]14号和《南山电站建设用地划拨南山牧场国有土地实施办法的通知》龙政发[2002]60号及《关于南山水利枢纽工程建设用地的批复》龙政函[2003]11号，第三人作为自治县国土资源行政主管部门，在南山电站项目建设中依法依规开展征地工作，2003年7月19日在南山眉山征地工作中，与原告孙某某等南山眉山草场承包户协商达成征地协议，并对原告孙某某等，南山眉山草场承包户的青苗等附着物进行了补偿，2006年8月28日与龙胜县畜牧局协商达成《收回国有土地使用权协议》，并将国有土地安置补偿费支付给第三人龙胜县畜牧局。原告已经领取了补偿款，原告财产损害完全无事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人龙胜县国土局对其辩解，向法庭提供如下3组证据：
1.广西计划委员会《关于桂林地区南山水电站项目建议书的批复》桂计能字[1994]24号，广西区人民政府重点工程办公室文件《关于进一步加强全区重点建设项目管理和组织实施工作的通知》（即桂重办字[2003]8号），龙胜县人民政府文件《关于印发南山电站建设用地征地拆迁实施办法的通知》龙政发[2002]14号，龙胜县人民政府《关于印发南山电站建设用地划拨南山牧场国有土地实施办法的通知》（龙政发[2002]60号文件广西区水利厅，区计划委员会《关于桂林南山水利枢纽工程可行性研究补充报告的批复》桂水技[1999]106号，龙胜县人民政府《关于印发南山水利枢纽工程建设用地的批复》（龙政函[2003]11号文件），广西自治区人民政府《关于桂林江河水电开发有限责任公司南山水利枢纽工程建设用地的批复》（桂政土批函[2005]118号）文件，证明：（1）南山电站用地是经区人民政府批复的，工程立项是得到区计划委员会批复的，说明南山电站建设的合法性；（2）南山电站工程建设可行性得到区水利厅、区计划委员会的批复，说明南山电站建设的合法性；（3）南山电站列为自治区重点项目工程，南山电站建设征地补偿按龙胜县人民政府文件执行，龙胜县国土资源局依法办事；（4）县政府同意南山电站按项目规划设计征用土地，划拨南山国有牧场做南山电站建设用地是有文件依据的；
2.《划拨国有土地协议书》和补偿清单，证明南山电站眉山库区征地补偿工作，第三人和南山牧场承包户达成补偿协议，牧场承包户补偿款已到位；
3.《收回国有土地使用权协议书》，证明第三人与南山牧场管理单位龙胜县畜牧局达成协议，收回南山国有牧场土地，且补偿款已到位。
第三人龙胜县畜牧局述称，一.原告诉桂林江河水电开发有限公司为获得有关部门用地批准未与于原告协商补偿事宜的情况下，擅自在原告承包的眉山土地上修建水库和公路，损坏了原告承包的草场及林木，淹没面积达199.489亩，这与客观事实不符。被告伟江公司在龙胜投资兴建南山水利枢纽工程，其立项、设计、规划、建设用地等，均经国家有关部门和自治区人民政府依法批准，并非原告诉称“未经批准”、“擅自”建设，而是合法建设，合法用地。且与原告签订了补偿协议，国家支付相关的补偿费用，原告诉称淹没其草场199.489亩，也无有效的证据证明。原告提交的桂林理工大学勘查设计研究院的占用土地面积鉴定测量技术总结，只是原告单方的认可，被告及第三人并不认可；
二.原告在诉状中引用《农村土地承包法》及相关的条例，显属不当。我国《农村土地承包法》第三条明确规定：“国家实行农村土地承包法制度。农村土地承包法采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，发包方是农村集体经济组织，承包法是该组织的内部的农户，标的物是农村集体的土地。本案的第三人给原告经营的国有草场，不是农村集体土地，发包方亦非农村集体组织，承包户也不是农村的农户，原告也没有取得县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证书，依法不适用《农村土地承包法》的规定；
三.原告诉称第三人与龙胜县地产开发公司签订的《收回国有土地使用权书》，侵害了其合法承包的经营权，亦属无理指控。如前所述，南山水利枢纽工程是经省级人民政府批准的广西重点建设项目，第三人是不能以自己的意志为转移的。该土地是全民所有交由第三人代管使用，国家根据建设需要，依法可以随时收回使用权，不是第三人可以抗拒的。签订协议，要解决的主要是相关的补偿问题，并非是否同意收回土地的问题。第三人与原告的关系是平等主体之间的民事法律关系，只能用民法规范调整。可以按《民法通则》第一百十六条及《合同法》第一百一十七条的规定处理。原告因终止合同受到的经济损失，已经获得了相关的补偿。同时，双方的《南山草场承包建设开发合同书》中没有违约责任约定条款。因此，第三人依法依约不应承担民事法律责任；
四.原告请求第三人承担本案的连带侵权责任，没有事实的根据和法律依据。根据《民法通则》第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的应当承担连带责任。”本案中，第三人只是服从国家建设需要，让政府收回由第三人代管的国有土地，并无任何的侵权行为，依法不应当承担侵权责任。原告要求第三人与被告承担的连带侵权责任，无正当理由；
五.原告是第三人单位的国家公务员，当时，应原告的请求，由其承包部分草场致富。2000年，原告达到国家规定的退休年龄，并办理了退休手续，享受正常的退休工资待遇。其合法的权益没有受到第三人的任何侵害。
综上所述，原告对第三人的诉请缺乏事实根据和法律依据。恳请人民法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
第三人龙胜县畜牧局对其辩解，向法庭提交如下5组证据：
1.广西计划委员会《关于桂林地区南山水电站项目建议书的批复》（即桂计能字[1994]24号）、广西区水利厅、区计划委员会《关于桂林南山水利枢纽工程可行性研究补充报告的批复》（即桂水技[1999]106号）、龙胜县人民政府文件《关于印发南山电站建设用地征地拆迁实施办法的通知》（即龙政发[2002]14号）、龙胜县人民政府《关于印发南山电站建设用地划拨南山牧场国有土地实施办法的通知》（即（龙政发[2002]60号文件），龙胜县人民政府《关于印发南山水利枢纽工程建设用地的批复》（即龙政函[2003]11号）、广西区人民政府重点工程办公室文件《关于进一步加强全区重点建设项目管理和组织实施工作的通知》（即桂重办字[2003]8号）、桂国土资建报[2005]152号文件、广西自治区人民政府《关于桂林江河水电开发有限责任公司南山水利枢纽工程建设用地的批复》（即桂政土批函[2005]118号），证明：（1）南山水电站工程立项得到区计划委员会批准建设，南山电站工程建设可行性得到区水利厅批复；（2）龙胜县政府对南山电站的征地拆迁补偿作了明确的规定，并对南山电站建设项目的实施作了具体规定，对南山电站按项目规划设计征用土地作了同意的批复；（3）证明南山电站列为自治区重点项目工程，自治区国土厅已按程序上报电站用地方案；（4）证明南山电站用地是经自治区人民政府批准的，并非被告擅自协议处理；
2.《划拨土地协议书》，证明原告与龙胜县国土局下属的地产公司签订了补偿协议，并领取了相应的补偿费，没有经过龙胜县畜牧局同意，不存在违约问题；
3.《收回国有土地使用权协议书》，证明被告龙胜县畜牧局是按区、县人民政府的有关批文与国土部门订立协议的，并非非法收回承包土地；
4.广西区高院（2008）桂民一终字第236号民事判决书，证明南山电站建设用地已被肯定为合法的，不存在任何侵权的情况。原告没有未得到的补偿，已经判决作出了处理，原告已经得到了补偿，该建设用地为合法用地；
5、原告工资变动情况表，证明被告孙某某一直在领取国家发给他的工资，不存在依靠承包草场维持生存的问题。中间的13年没有领工资，是因为与局里面签订了协议，他个人承包南山牧场，用承包所得抵工资。
原、被告对各自的主张及辩解均向法庭提供了证据，本院组织双方进行了质证，被告及第三人对原告提交的第1、2、3、5组证据的真实性无异议，本院予以采信，并在卷佐证。对被告有争议的证据认定如下：原告第四组证据中的《用地范围图》无法核实是哪个单位制作的，本院不予认可，对第4组证据中的其他证据的真实性，被告及第三人无异议，本院予以采信的。原告的第6组证据与本案无关，不作为本案证据使用。原告第7组证据是大唐风力发电公司技术人员制作的图纸，该图纸与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的8组证据无法确定是何时所拍摄的何处的照片，本院不予采信，水库被淹没的情况，以现场勘查笔录及照片为准；原告提交的第九组证据《技术总结》是具有地籍测绘资质的鉴定机构经过现场勘测，依据技术规范作出的鉴定意见，程序合法，内容客观，本院予以采信。
原告对被告提交第1、4、5组证据的真实性无异议，本院予以采信。原告对两个第三人的第1组证据的真实性无异议，本院予以采信。被告提交的第2、3组证据与两个第三人均提交的第2、3组证据相同（即《划拨土地协议书》及《收回国有土地使用权协议书》），原告对《划拨土地协议书》有异议，认为协议上甲方未在协议上加盖公章，协议未生效。本院认为，所谓协议应是双方的真实意思表示，应由双方签字确认，因该协议甲方无人签字盖章，且协议涉及到案外人，在案外人未参与诉讼的情况下，本院对该证据不予采信，不作为本案证据使用。原告对《收回国有土地使用权协议书》表示不知情，因该协议系两个第三人之间的协议，是针对小南山（地名）土地征用的安置补偿协议，与本案诉争的野猫坪（地名）土地无关联性，本院对该证据不予采用，不作为本案证据使用。原告对第二组证据中的土地权属证明及第三组证据中的补偿清单无异议，本院予以采信。原告对被告提交的第6组证据（即《眉山水库征地红线图》）表示不知情，本院认为被告提交的《眉山水库征地红线图》系第三人国土局依法依规制作用地规范图的，第三人国土局盖章签字认可，本院予以采信。
根据上述证据及庭审查明的事实，本院查明本案法律事实如下：
2002年2月15日，龙胜县水利电力局与广西南宁市电石厂签订了《桂林南山水利枢纽工程投资建设合同书》。合同约定，广西南宁市电石厂于2000年3月7日组建桂林江河水电公司，作为该项目的开发经营业主，负责投入资金进行建设。龙胜县水利电力局则负责该项目所需要的政府协调工作，并成立南山电站工程建设协调工作组，负责征地、拆迁及协助做好施工管理等工作。因南山水利枢纽工程是当时自治区的重点工程，可以通过政府划拨的行为使用土地。为解决该工程的建设用地问题，龙胜县人民政府根据自治区人民政府桂政发（2002）39号及自治区计委桂计能字（1994）24号文件精神，结合本县实际，制定了《南山电站建设用地划拨南山牧场国有土地实施办法》，对林木及草地的补偿标准作了规定。
桂林伟江水电开发有限公司于2002年4月30日注册成立。2006年9月20日，广西水利电业集团有限公司龙胜发电分公司注册成立。2008年12月12日，广西水利电业集团有限公司与桂林江河水电开发有限公司共同签订《合作开发南山水利枢纽工程项目框架协议》，桂林江河水电开发有限公司将南山水利枢纽工程开发建设和经营收益权转给桂林伟江水电开发有限公司。2011年12月29日，广西水利电业集团有限公司龙胜发电分公司与桂林伟江水电开发有限公司合并成立广西桂水电力股份有限公司龙胜发电分公司，但伟江公司至今没有在工商部门注销登记。
龙胜南山牧场总面积约2.65万亩，是国有牧场，由龙胜县畜牧局代为管理。原告孙某某是第三人龙胜县畜牧局下属的南山牧场职工。1993年2月3日，原告与龙胜县畜牧局签订《承包合同书》，承包期限为3年。上述合同期满后，1997年7月13日，原告再次与龙胜县畜牧局签订《南山草场承包建设开发合同书》，合同内容如下：乙方（即原告）提出申请要求到南山承包草地，发展山羊生产，经甲方研究同意乙方在南山牧场承包草场830亩，承包期限30年，即1997年7月13日至2027年7月13日止。合同第二条第（三）项规定:乙方负责向甲方缴纳草场承包费，草场承包费从签订合同后第五年起开始缴纳（收费标准为每亩1.4元，交费时间为当年6月份交50%，12月份交50%）。2013年4月24日，原告一次性交了11年的承包费13660元（自2002年7月13日起至2013年7月13日止）。
南山水利枢纽工程（俗称南山电站）包括：南山一级电站、南山二级电站、南山水库、玉河溪水库、眉山水库、熊巴塘水库、半冲水库、长滩坪抽水站。
根据规划，眉山水库蓄水后将淹没原告承包的野猫坪（地名）部分草场，为此，第三人龙胜县国土局依据相关法律及政策于2003年7月19日补偿了原告青苗补偿款共计92012.30元（其中旱地补偿2492.04元、篱笆围墙补偿5623元、石围墙补偿13773元、投产梨树补偿60466元、幼林梨树补偿2970元、人工草地6688.30元）。
作为眉山水库的配套设施，桂林江河水电公司于2003年修建眉山公路（又名坝上公路），因该公路从原告的梨树园中通过，挖掉了原告的梨树366株。原告认为桂林江河公司在未与其达成协议的情况下，即私自开工修建眉山公路，挖掉其梨树，给其造成极大的经济损失，而要求赔偿。因双方协商未果，为此，原告于2008年向桂林市中级人民法院提起诉讼，请求桂林江河公司赔偿其经济损失89万元、赔偿防护网修复费7万元。案经桂林市中级人民法院审理，作出（2008）桂市民初第37号民事判决书，判决：一、由桂林江河水电开发有限公司给付原告孙某某梨树损失补偿费35868元；二、由桂林江河水电开发有限公司给付原告孙某某梨园防护网修复费5000元；三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。原告孙某某不服上述判决，向广西区高院提起上诉。案经广西区高院审理，判决如下：一、维持桂林市中级人民法院（2008）桂市民初第37号民事判决第三项；二、变更桂林市中级人民法院（2008）桂市民初第37号民事判决第一项为：桂林江河水电开发有限公司给付原告孙某某梨树损失补偿费47580元；三、变更桂林市中级人民法院（2008）桂市民初第37号民事判决第二项为：由桂林江河水电开发有限公司给付原告孙某某梨园防护网修复费10000元。
2015年4月22日，原告向本院起诉，状告被告伟江公司、被告龙胜各族自治县地产公司、被告龙胜各族自治县畜牧水产局侵权，要求恢复土地原状。在诉讼中，经原告申请，本院委托，桂林理工大学勘察设计研究院对眉山水库淹没原告承包的草场面积进行鉴定，2016年4月，桂林理工大学勘察设计研究院作出《技术总结》，即鉴定意见，结论：眉山库区淹没原告承包土地的面积156.4139亩，库区道路占用原告承包土地面积43.076亩，合计199.4899亩。原告为此支付鉴定费24200元。
2016年10月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院作出（2015）龙民初字第160号裁定书，准予原告撤诉。
2016年11月3日，原告变更诉请后，再次向本院提起民事侵权诉讼，要求被告停止侵权并赔偿经营损失400万元。
根据被告提交《眉山水库红线图》，本院组织双方到现场进行勘查，被告没有超出红线范围用地。
本院认为，本案争议焦点是被告修建眉山水库及眉山公路是否构成对原告承包草场的侵权。
本案是被告使用国有土地修建南山电站而引起的赔偿纠纷，不是一般意义上的侵权纠纷。原告不是失地农民，而是第三人龙胜县畜牧局下属的南山牧场的干部，2000年退休后，领取退休工资。原告是基于与第三人龙胜县畜牧局签订的《承包合同》，而取得对南山牧场野猫坪830亩牧场（估计数）30年的承包经营权。正是因为原告对830亩草场享有经营权，所以龙胜县国土局于2003年7月19日对原告在眉山水库水位以下的土地作了青苗补偿。2003年，被告修建的眉山公路从原告的梨园通过，损害了原告的366株梨树。原告通过诉讼也获得了经济补偿。
被告桂水公司修建南山电站水利枢纽工程，得到政府相关职能部门的批准，该项目属于合法建设项目，修建行为本身不具有违法性。而眉山水库及眉山公路是南山电站水利枢纽工程的一部分，被告依据国土部门的审批，在《眉山水库征地红线图》范围内修建眉山水库及开挖眉山公路，其行为是合法的。
一般侵权行为的构成必须符合侵权的四要素：一是存在损害事实，二是行为人有过错，三是行为违法，四是违法行为与损害结果之间存在因果关系。被告桂水公司在《眉山水库征地红线图》范围内修建眉山水库的行为不具有违法性，主观上也没有过错，且被告修建眉山公路损害原告的梨树已通过诉讼得到补偿，淹没的库区青苗也已经得到补偿，故被告的行为不构成民事侵权，不应承担民事赔偿责任。故原告主张2013年眉山水库蓄水后，淹没原告承包的草场156.4139亩，开挖公路侵占原告承包草场43.076亩构成侵权，要求被告停止侵权并赔偿经营损失400万元，理由不充分，本院不予支持。
第三人龙胜县国土局作为政府土地主管部门，依照相关批文划拨南山牧场部分土地供被告桂水公司开发南山电站使用，是履行职责的行为，该征地行为不构成侵权。同样，第三人龙胜县畜牧局根据国土部门的要求将代管的国有土地交回国土部门用于重点项目建设，也没有过错，不构成侵权，故原告请求第三人龙胜县国土局、龙胜县畜牧局承担连带赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。如原告认为水库蓄水后，承包的草场面积减少，可与第三人龙胜县畜牧局协商变更合同内容，协商不成的，可提起合同之诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费38800元，鉴定费24200元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 龙林华
审 判 员 廖爱丰
人民陪审员 汤建平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵三辉
本判决相关法律条款附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。