江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13463号
原告：朱中赤，男，1956年10月19日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
委托诉讼代理人：薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古明娟，江苏海联海律师事务所实习律师。
被告：殷荣，男，1974年11月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：朱国英，女，1977年2月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告朱中赤与被告殷荣、朱国英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱中赤的委托诉讼代理人薛丽琴、古明娟到庭参加诉讼，被告殷荣、朱国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱中赤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失867200元（现房价1000000元-原房价132800元）及利息损失（以867200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。后增加请求，请求法院判决解除合同并返还购房款，公告费、评估费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2003年9月15日，两被告将拆迁安置房屋XX花园XX号楼XX室及配套的11.83平方米的自行车库出售给原告，并签订了一份《购房合同》，总价132800元，预付款80000元拿到钥匙后支付。上述合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也将房屋交付原告使用，但是因为涉案房屋系拆迁安置房，无法马上过户。2011年被告的房产证已办好，原告多次要求被告办理过户手续，但是均以各种理由拖延。2013年3月，原告起诉两被告要求协助过户，2013年8月21日，贵院向昆山市房产交易中心出具函件，请交易中心予以协助配合：在涉案房屋抵押权涤除时通知原告主张权利。同一天，贵院准许原告撤诉。后被告将涉案房屋的门锁撬开，将房屋出卖给了第三人夏冬。原告起诉被告及夏冬，要求确认合同无效，贵院驳回了原告关于要求确认被告与夏冬之间签订的房屋买卖合同无效的请求，原告不服提起上诉，苏州中院维持了原判，原告又不服，向苏州市人民检察院提出民事案件监督申请，2016年6月17日，苏州市人民检察院作出了不支持监督申请决定书。综上所述，由于被告的严重违约行为导致原告巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告殷荣未作答辩。
被告朱国英未作答辩。
经审理查明：2003年9月15日，朱中赤（乙方）与殷荣（甲方）、案外人邱雪良（丙方）签订《购房合同》一份，合同载明：甲方自愿将XX花园XX号楼XX室、XX室（车库）房屋出售给乙方；该房屋下有车库，共计五楼，住宅面积为94.94平方米，自行车库面积为11.83平方米，内部自有装置包括全部的配套设施及辅助外部装置等，出售价格为132800元；甲方办理完成各项手续后，乙方将预付款52800元交付丙方，由丙方认定履约后，转交甲方确认；余款80000元，房屋竣工后，拿到钥匙确认准确无误后交付；甲方必须协助乙方办理房产证、土地证及其相关证件；当乙、甲双方产生分歧时，由丙方进行协调，当协调不妥时，上诉法院裁决，如有违约，由违约方赔偿非违约方总金额的50%，并退回所有费用。该合同签订后，朱中赤支付殷荣购房款52800元。朱中赤自述剩余购房款80000元在原、被告交房时直接支付殷荣、朱国英。
另查明：2003年3月1日，殷荣与昆山市建发房屋拆迁有限公司签订《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，对殷荣所属的位于昆山市巴城镇正仪通澄村的农村房屋拆迁，安置房屋位于XX花园XX号楼XX室、XX室、XX室、XX室、XX号楼XX室。施工编号为XX花园XX号楼XX室、XX室房屋，现公安编号为XX花园XX号楼XX室、XX室。2011年5月24日，XX花园XX号楼XX室房屋的产权登记在殷荣名下，而XX花园XX楼XX室的产权从2009年7月28日起登记在案外人安勇、刘伟名下。2013年8月7日，殷荣与案外人夏冬通过昆山市双赢房产咨询有限公司签订《存量房买卖合同》，合同约定殷荣将XX花园XX号楼XX室房屋出售给案外人夏冬，合同成交价为503182元。案外人夏冬据此于2013年8月15日取得该房屋的产权登记。
案件审理中，朱中赤申请对案涉房屋及车库的房地产价值进行司法鉴定评估，本院依法委托江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司进行评估，该评估机构于2016年12月6体出具（苏）金土地（2016）（房估）字第JF846号估价报告，涉案房屋及车库在2016年9月30日的市场价值为100.12万元。原告支付评估费用10856元。
又查明：本院于2013年12月30日立案受理朱中赤诉殷荣、朱国英、夏冬确认合同有效纠纷一案，2014年6月20日，本院作出（2014）昆巴民初字第0030号民事判决，判决确认朱中赤与殷荣于2003年9月15日签订的购房合同有效；驳回朱中赤要求确认殷荣、朱国英与夏冬签订的存量房买卖合同无效的诉讼请求；驳回朱中赤要求被告归还、办理权属证的诉讼请求。后朱中赤不服提出上诉，2015年2月13日，江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）作出（2014）苏中民终字第04481号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。朱中赤不服上述两判决，向苏州中院申请再审，该院于2015年9月1日作出（2015）苏中民监字第00047号民事裁定，裁定驳回朱中赤的再审申请。2016年3月24日，苏州市人民检察院决定受理朱中赤不服（2014）苏中民终字第04481号民事判决书申请监督一案，后该院于2016年6月17日作出苏检民（行）监【2016】32050000045号不支持监督申请决定书，认为该案不符合监督条件。
再查明：殷荣（勇）与朱国英于XXXX年X月X日登记结婚。
以上事实由房屋拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁补偿费结算表、购房合同、收条、证明、民事判决书、民事裁定书、不支持监督申请决定书、结婚登记表、评估报告及评估费发票、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，朱中赤与殷荣签订的《购房合同》经本院、苏州中院审理认定系有效合同，殷荣另将涉案房屋出售夏冬，殷荣、朱国英与夏冬签订的合同亦经本院、苏州中院认定系有效合同，殷荣将房屋出售给夏冬的行为及车库过户他人的行为侵害了朱中赤的合同权利，构成根本违约，朱中赤据此提出解除合同，于法有据，合同解除的时间以庭审时间为准，为2017年3月15日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本院对朱中赤要求殷荣返还购房款的诉讼请求予以支持。对于损失部分，朱中赤主张差价损失，因殷荣、朱国英另行出售房屋给朱中赤造成了实际损失，根据目前房屋的市场价来看，朱中赤主张867200元并不过高，本院依法予以支持，利息部分、评估费部分，因差价损失足以弥补，故本院对朱中赤的利息及评估费主张部分不予支持。殷荣与朱国英系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，朱国英应对殷荣对外债务负归还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱中赤与被告殷荣签订的《购房合同》于2017年3月15日解除。
二、被告殷荣、朱国英共同返还原告朱中赤购房款132800元，于本判决生效后十日内支付。
三、被告殷荣、朱国英共同赔偿原告朱中赤损失867200元，于本判决生效后十日内支付。
四、驳回原告朱中赤的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60-00868）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12472元，公告费690元、保全费5000元，合计18162元由被告殷荣、朱国英负担。
如不服本判决，原被告双方可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 李建川
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周婷昳