.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）晋06刑终37号原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿邢台支公司）。负责人王军学，职务总经理。原审附带民事诉讼原告人白某1，男，汉族，1948年6月10日出生，朔州市人，系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人胡某，女，汉族，1954年5月15日出生，朔州市人，系本案被害人。原审被告人张占毫，男，1988年2月27日出生于河北省邢台市临城县，汉族，初中文化，个体司机，住河北省邢台市临城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月20日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；2015年12月4日,经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕。2017年2月19日,被本院决定取保候审。原审附带民事诉讼被告人王某，男，汉族，1977年5月17日出生，河北省邢台市人，住邢台市临县，系肇事车辆实际所有人。朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人张占毫犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人白某1、胡某提起的附带民事诉讼一案，于2016年12月30日作出（2016）晋0602刑初171号刑事附带民事判决。宣判后,在法定期限内,原审被告人张占毫未提出上诉,检察机关未提出抗诉,原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人人寿邢台支公司对一审判决民事部分不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，审查上诉人上诉状及其陈述意见，听取在案各当事人的答辩意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判查明,2015年11月19日8时50分许，被告人张占毫持证驾驶×××、×××号解放牌重型半挂货车，沿朔城区旅游路由西向东行至东小寨村路口处，与被害人白某1驾驶的×××号富路牌正三轮载客摩托车发生碰撞后，采取驶入对向车道，与相对方向高某持证驾驶的×××、×××号重型半挂货车相撞，造成高某死亡，被害人白某1、白某2和胡某（乘坐白某1的三轮车）、张某1（乘坐高某驾驶的半挂车）不同程度受伤，三方车辆不同程度受损的道路交通事故。2015年11月27日，朔州市交警支队朔城大队事故处理中队出具的道路交通事故认定书对本次事故责任认定为：被告人张占毫应负本事故的主要责任；被害人白某1应负事故的次要责任；高某、胡某、白某2、张某1无责任。另查明，×××、×××号解放牌重型半挂货车在人寿邢台支公司处分别投保了交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2015年11月11日至2016年11月10日止）和商业第三者责任险（保险限额×××车为1000000元，保险期间为2015年11月11日至2016年11月10日止；×××车为50000元，保险期间为2015年11月13日至2016年11月12日止）。另，本案附带民事赔偿部分，原判认定附带民事诉讼原告人白某1的经济损失为医药费19175.96元、残疾赔偿金154968元（八级伤残）、住院伙食补助费5700元、护理费5767.62元、车辆损失11700元、鉴定费800元，共计人民币198111.58元；附带民事诉讼原告人胡某的经济损失为医药费11923.87元、住院伙食补助费3300元、护理费3339.15元，共计人民币18563.02元。事故发生后，被告人张占毫家属分两次赔付附带民事诉讼原告人白某1共计11000元，收款人为白某1之子白润平。同案被害人高某家属及被害人白某2另行提起民事诉讼。原审法院采信的证据有：常住人口基本信息、到案经过、道路交通事故认定书、肇事车辆保险单复印件、人寿邢台支公司机动车保险单、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、医药费票据、入院证及出院证、住院病案等。原审法院认为,被告人张占毫持证驾驶机动车上路行驶，违反道路交通运输法规，发生道路交通事故造成一人死亡、四人受伤的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张占毫具有自首及赔付附带民事诉讼原告人白某1经济损失的情节,依法对其从轻处罚。依交警部门责任认定，酌定被告人张占毫承担70%的民事赔偿责任。被告人张占毫驾驶车辆在附带民事诉讼被告人人寿邢台支公司处分别投保交强险（限额为122000元）与商业第三者责任险（主车限额1000000元，挂车限额50000元），人寿邢台支公司依法应在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿机动车发生交通事故造成损害，不足部分应根据过错程度由其在第三者责任保险范围内予以赔偿。对附带民事诉讼原告人的符合法律规定的诉讼请求，予以支持，对超出法律规定和无相关证据的部分，不予支持。因本案有两方被害人及家属另行提起民事诉讼，故对附带民事诉讼原告人白某1的198111.58元经济损失,由附带民事诉讼被告人人寿邢台支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付白某13333.33元、在财产损失赔偿限额内赔付2000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付36666.67元；剩余部分156111.58元依交警部门责任认定，酌定被告人张占毫承担70%的民事赔偿责任，即109278.11元，由人寿邢台支公司在商业第三者责任险限额内赔付；对附带民事诉讼原告人胡某的18563.02元经济损失,由附带民事诉讼被告人人寿邢台支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付3333.33元、在死亡伤残赔偿限额内赔付6639.15元，剩余部分8590.54元酌定被告人张占毫承担70%的民事赔偿责任，即6013.38元，由人寿邢台支公司在商业第三者责任险限额内赔付。对于附带民事诉讼被告人人寿邢台支公司委托代理人所提出的”实习期内驾车违反中国《人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》之规定，故对本起事故免责”的辩护意见，经查，免责条款生效的前提，取决于当事人是否对事先拟好的该条款知晓并表示同意,人寿邢台支公司作为制订条款的一方，应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并就免责条款的含义及其法律后果作出解释，否则不能证明其已履行了对免责条款的明确说明义务,且被告人张占毫在实习期内驾驶机动车上路行驶之情节并无违反我国现行法律、法规关于机动车保险理赔的规定，故双方保险关系所涉及的免责条款对投保人不生效，代理人相关答辩意见缺乏法律依据，亦不利于维护社会的公平正义,未予支持。本案民事赔偿部分能够由保险公司在保险限额内足额赔付，故被告人张占毫及附带民事诉讼被告人王某不再就民事部分予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：（一）被告人张占毫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（二）附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人白某142000元；在商业第三者责任险限额内赔付白某1109278.11元。（三）附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人胡某9972.48元；在商业第三者责任险限额内赔付胡某6013.38元。（四）驳回附带民事诉讼原告人白某1、胡某其他诉讼请求。上诉人人寿邢台支公司的上诉理由是：（1）驾驶人在实习期内驾驶机动牵引挂车,违反了法律法规的禁止性规定和保险合同的约定,且保险公司在与投保人签订保险合同时已尽提示义务,双方约定的免责条款有效,上诉人不应承担超出交强险部分的赔偿责任。（2）高某驾驶的×××、×××车也属于事故车辆,与附带民事诉讼原告人受伤存在联系,为该车承保交强险的保险公司应在11000元的无责赔偿限额内承担赔偿责任,附带民事诉讼原告人未起诉该车承保交强险的保险公司,应自行承担不利的诉讼后果,上诉人不承担该部分赔偿责任。（3）白继宇医疗费4504元不能证明为附带民事诉讼原告人白某1支出的,不应认可。二审审理查明,原审被告人张占毫系受原审附带民事诉讼被告人王某的雇佣驾驶×××、×××号解放牌重型半挂货车。2015年11月19日8时50分许，原审被告人张占毫持证驾驶该车沿朔城区旅游路由西向东行至东小寨村路口处，与被害人白某1驾驶的×××号富路牌正三轮载客摩托车发生碰撞后，采取驶入对向车道，与相对方向高某持证驾驶的×××、×××号重型半挂货车相撞，造成高某死亡，被害人白某1、白某2和胡某（乘坐白某1的三轮车）、张某1（乘坐高某驾驶的半挂车）不同程度受伤，三方车辆不同程度受损的道路交通事故。朔州市交警支队朔城大队出具的道路交通事故认定书认定,原审被告人张占毫负事故的主要责任；被害人白某1负事故的次要责任；高某、胡某、白某2、张某1无责任。另查明，原审附带民事诉讼原告人白某1、胡某的经济损失共计人民币为216674.60元,其中白某1的经济损失为人民币198111.58元,胡某的经济损失为人民币18563.02元。事故发生后，原审被告人张占毫家属分两次赔付白某1共计11000元。×××、×××号解放牌重型半挂货车为原审附带民事诉讼被告人王某实际所有,该车在上诉人人寿邢台支公司投有交通事故责任强制保险122000元,商业第三者责任险1050000元。原审被告人张占毫所持A2驾驶证附页记载,增驾A2,实习期至2016年3月3日。上述事实,有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实。1、道路交通事故现场勘查笔录及照片证实，朔州市公安局交警支队朔城大队办案人员于2015年11月19日9时13分至10时00分对事故现场进行勘查，发现肇事车三辆，分别为甲车×××、×××号解放牌重型半挂货车,乙车×××号富路牌载客三轮摩托车,丙车×××、×××号重型半挂货车。现场扣押被告人张占毫驾驶证,并由其在笔录上签字确认。2、朔州市公安局交警支队朔城大队出具到案经过载明，办案民警在处理交通事故过程中,当面直接传唤张占毫,张占毫自行到案。3、朔州市公安局交警支队朔城大队出具道路交通事故认定书证实，2015年11月19日8时50分许，被告人张占毫持证驾驶王某、曹某共同所有的×××、×××号解放牌重型半挂货车，沿朔城区旅游路由西向东行至东小寨村路口处，与白某1驾驶的×××号富路牌正三轮载客摩托车发生碰撞后，采取驶入对向车道，与相对方向物高某持证驾驶的×××、×××号重型半挂货车相撞，造成高某死亡，白某1及乘车人张某1、白贵娥、胡某不同程度受伤，三方车辆不同程度受损的道路交通事故。经认定,被告人张占毫负本事故的主要责任；当事人白某1负事故的次要责任；当事人高某与乘车人胡某、白某2、张某1无责任。4、山西省怀仁县司法鉴定中心出具的晋怀司鉴[2015]法医字第78号司法鉴定报告书证实，该鉴定中心接受朔州市公安局交警支队朔城大队的委托,对”20151119”道路交通事故死者高某的死亡原因进行鉴定。鉴定意见为,高某因颈椎骨折、颈髓损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。5、山西省机械产品质量司鉴中心出具的[2015]交通事故鉴字第11054－FC1、FC2号司法鉴定意见书相互印证,证实该中心接受朔州市公安局交警支队朔城大队的委托,对”20151119”道路交通事中的肇事车辆采取制动前的瞬时速度进行鉴定。鉴定意见为,车牌号为×××解放牌半挂重型牵引车×××骏强牌重型仓栅式半挂车采取制动前的瞬时速度约为72Km/h～78Km/h；车辆号为×××欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××湖挂牌重型普通半挂车采取制动前的瞬时速度约为56Km/h～62Km/h。6、驾驶证及行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押物品清单及道路交通安全违法行为处理通告书相互印证，证实被告人张占毫的驾驶资格为增驾A2,实习期至2016年3月3日,高某的准驾资格为A2，案发时被告人张占毫与高某均系持证驾驶，被害人白某1未办理过机动车驾驶证。涉案×××解放牌重型半挂牵引车、冀E8Y**骏强牌重型仓栅式半挂车的登记所有人均为邢台县汇通货运联合车队，涉案欧曼牌×××号重型半挂牵引车的登记所有人为太原市广日升汽贸有限公司，湖挂牌冀A03**重型普通半挂车的登记所有人为石家庄胜通汽车运输有限公司，涉案×××号富路牌正三轮载客摩托车的登记所有人为白润平，以上车辆案发时均在检验有效期内。涉案车辆及被告人张占毫所有的机动车驾驶证在案发后被依法扣押。7、人寿邢台支公司保险单复印件三支证实，车牌号为×××、×××号解放牌重型半挂货车的实际使用人王某在人寿邢台支公司处分别投保了交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2015年11月11日至2016年11月10日止）和商业第三者责任险（保险限额×××车为1000000元，保险期间为2015年11月11日至2016年11月10日止；×××车为50000元，保险期间为2015年11月13日至2016年11月12日止。）8、被害人张某1的陈述,2015年11月19日早，他乘坐高某驾驶的×××、×××号重型半挂货车从清徐县出发，沿朔城区境内旅游路行驶，看见从相对方向快速驶来一辆重型半挂货车，紧接着从道路北侧村中路口驶出一辆三轮车，对向重型半挂货车急踩刹车在路面上来回摆动。半挂车与三轮车相撞后，又与他乘坐的车相撞，造成高某死亡，他头部受伤。9、被害人白某1的陈述证实,驾驶的×××号富路牌正三轮载客摩托车是他自己的,2015年11月19日早,他拉载妻子胡某、妹妹白某2去山阴县看亲戚。8时50分许，他驾车沿朔城区福善庄乡东小寨村自建路由北向南行至旅游路交叉路口实施左转弯时，与西侧驶来的拉煤重型货车相撞,后人事不醒,清醒后已在医院。他没有驾驶证。10、证人王某、曹某的证言相互印证,证实二人合伙于2013年11月份从邢台汇通货运联合车队购买了×××、×××号解放牌重型半挂货车,但一直未过户。张占毫受二人雇佣驾驶该车从邢台到东胜拉煤。主、挂车均上有全保险。11、证人耿某的证言证实,他哥哥高某给张某2开车，从太原来朔州拉原料土，事发当天接到嫂子来电得知哥哥开车在朔州发生交通事故。12、证人张某2的证言证实,他是×××、×××号重型半挂货车的实际使用人和受益人,该车系从朋友刘鑫处购买的,年检合格且主车上有全保险。高某是他雇佣的司机，案发当天从太原出发驾驶该车到朔城区小平易乡拉粘土，张某1是他雇佣的跟车人员。事发当天,他接到陌生号码来电得知高某驾车在朔州出了事故，与高的家属赶到医院时,医生说人已死亡。13、原审被告人张占毫的供述证实,他的机动车驾驶证于2015年3月4日由B2类型增驾为A2类型,受王某雇佣驾驶×××、×××号解放牌重型半挂货车跑运输，该车行驶证注册所有人为邢台汇通货运联合车队,有全保险。2015年11月19日8时50分许，他驾车行至朔城区境内旅游路段时，先与一辆三轮车在道路中间发生碰撞，又与相对方向的一辆半挂车在道路北侧相撞。他从车里爬出来因怕挨打离开了现场，躲到同伴的车上并让同伴报警。事故发生后,他没有抢救伤者，也没有在现场放置三角警示架。交警赶到现场后将他从车上喊下，简单询问后被带回了交警队。14、常住人口基本信息证实,原审被告人张占毫及被害人高某、白某1、胡某、白某2、张某1的基本情况。15、原审附带民事诉讼原告人胡某提交的身份证、户籍信息复印件、医疗费票据，证实其具有参加诉讼的适格主体资格，被害人胡某的户别为农业家庭户口，及事发后事发后其住院就医支出医药费11923.87元。16、原审附带民事诉讼原告人白某1提交的身份证及常住人口信息卡复印件，证实适格诉讼主体身份；提交的陪护人员户籍证明及结婚证复印件，证实陪护人员的身份信息及关系；提交的肇事车辆保险单复印件，证实该车投保情况；提交的医药费票据、入院证及出院证、住院病案及诊断资料，证实事发后其住院就医支出医药费19175.96元；提交的人身伤害司法鉴定意见书，证实其被鉴定为八级伤残；提交的车损评估报告书，证实涉案富路牌正三摩托车的损失价格为人民币11700元。17、上诉人人寿邢台支公司提交的保险单、投保提示均有王某的签名；提交的该公司格式机动车辆保险条款中的第三者责任保险条款的责任免除部分均用加粗黑色字体标注,其中第五条明确”驾驶人实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车造成人身伤亡或财产损失,不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任,保险人均不负责赔偿。”上述证据,经一审庭审举证、质证、认证,本院审查后认为其来源及形式合法,内容客观、真实,与本案相关联,各证据之间能够相互印证,可以作为认定本案事实的根据,本院予以确认。对上诉人提出的”驾驶人在实习期内驾驶机动牵引挂车,违反了法律法规的禁止性规定和保险合同的约定,且保险公司在与投保人签订保险合同时已尽提示义务,双方约定的免责条款有效,上诉人不应承担超出交强险部分的赔偿责任”的上诉理由,经查,①《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定”机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”②《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”③《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”④上诉人人寿邢台支公司提交的格式保险合同中机动车第三者责任保险条款的责任免除部分均用加粗黑色字体进行标注。⑤原审被告人张占毫所持驾驶证附页显示其驾驶资格为增驾A2,实习期至2016年3月3日。综上①－⑤可见,原审被告人张占毫违反了前述法规中”在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”的禁止性规定；而上诉人人寿邢台支公司在与投保人王某签订保险合同时,已就保险合同中免除其赔偿责任的条款，用足以引起投保人注意的明显标志作出了明确提示,对原审被告人张占毫的违法行为,上诉人无需再就商业第三者责任险履行说明义务,故双方约定的免责条款有效,上诉人不应承担超出交强险部分的赔偿责任。上诉人的上诉理由具有事实和法律依据,依法应予以采纳；原审法院的”人寿邢台支公司依法应在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿机动车发生交通事故造成损害，不足部分应根据其过错程度由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿”的认定不当,本院予以改判。对上诉人提出的”高某驾驶的×××、×××车也属于事故车辆,与附带民事诉讼原告人受伤存在联系,为该车承保交强险的保险公司应在11000元的无责赔偿限额内承担赔偿责任,附带民事诉讼原告人未起诉该车承保交强险的保险公司,应自行承担不利的诉讼后果,上诉人不承担该部分赔偿责任”的上诉理由,经查,《中华人民共和国道路交通安全法》规定,机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；本案中,二原审附带民事诉讼原告人的经济损失共计216674.60元,上诉人承保的122000元交强险,与承保高某驾驶×××、×××车的保险公司的11000元无责赔偿限额交强险之和,亦不足以完全赔偿本案二原审附带民事诉讼原告人的经济损失,故上诉人作为肇事车辆的保险人,应当在其机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对二原审附带民事诉讼原告人进行赔偿。对该上诉理由,本院不予支持。对上诉人提出的”白继宇医疗费4504元不能证明为附带民事诉讼原告人白某1支出的,不应认可”的上诉理由,经查,①在第一审庭审中,原审附带民事诉讼原告人白某1向法庭提交了二支医疗费发票,一支发生于2015年11月19日,由朔州现代医院出具,金额为4504元,姓名为白继宇；另一支发生于2015年11月20日,由朔州骨外科医院出具,姓名为白某1。②在第一审庭审中,原审附带民事诉讼原告人胡某亦向法庭提交了其住院就医时医疗费票据及住院病历，上述证据显示,胡某在2015年11月19日亦到朔州现代医院住院治疗。③在案证据证实本案案发于2015年11月19日。原审附带民事诉讼原告人白某1、胡某在同一车上乘坐,并遭受人身损伤。④在案证据证实白某1、胡某系夫妻二人。综上①－④可以认定,原审附带民事诉讼原告人白某1遭受人身损伤后,先与妻子共同到朔州现代医院住院治疗,其向法院提交的署名为白继宇医疗费发票确系其在朔州现代医院就诊时所支出的医疗费,依法应予认定。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。本院认为，原审被告人张占毫的交通肇事犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人白某1、胡某人身损害、财产损失,依法应当承担赔偿责任；原审附带民事诉讼被告人王某作为×××、×××号解放牌重型半挂货车的实际所有人,雇佣原审被告人张占毫驾驶该车,其有义务查验张占毫的驾驶资格证,却未能及时查验,致使原审被告人张占毫在实习期内驾驶机动车牵引挂车,发生交通事故造成损害,也应当承担赔偿责任。上诉人人寿邢台支公司作为肇事车辆的保险人,依法应当在其机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对二原审附带民事诉讼原告人进行赔偿,对原审附带民事诉讼原告人白某1的198111.58元经济损失,由其在交强险医疗费用赔偿限额内赔付白某13333.33元、在财产损失赔偿限额内赔付2000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付36666.67元；对原审附带民事诉讼原告人胡某的18563.02元经济损失,由其在交强险医疗费用赔偿限额内赔付3333.33元、在死亡伤残赔偿限额内赔付6639.15元。对于原审附带民事诉讼原告人白某1经济损失不足部分156111.58元,原审附带民事诉讼原告人胡某不足部分8590.54元,按照各自过错比例分担责任,依交警部门责任认定，酌定由原审附带民事诉讼被告人王某、原审被告人张占毫连带承担70%的民事赔偿责任，即赔偿原审附带民事诉讼原告人白某1109278.11元，赔偿原审附带民事诉讼原告人胡某6013.38元，共计115291.49元,除原审被告人张占毫已支付的11000元,原审附带民事诉讼被告人王某、原审被告人张占毫仍需连带赔偿104291.49元；由原审附带民事诉讼原告人白某1自行承担本次事故30%的责任,即49410.63元由白某1自行承担。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当,审判程序合法；附带民事部分的判决不合法、不适当,应予改判。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、维持山西省朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602刑初171号刑事附带民事判决的第四项,即：驳回附带民事诉讼原告人白某1、胡某其他诉讼请求。二、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602刑初171号刑事附带民事判决的第二、第三项,即：附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人白某142000元；在商业第三者责任险限额内赔付白某1109278.11元。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人胡某9972.48元；在商业第三者责任险限额内赔付胡某6013.38元。三、原审附带民事诉讼被告人王某、张占毫连带赔偿原审附带民事诉讼原告人白某1、胡某216674.60元,此款项由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人白某142000元,赔偿附带民事诉讼原告人胡某9972.48元；剩余赔偿款164702.12元,由原审附带民事诉讼被告人王某、张占毫连带承担70%的民事赔偿责任，除去原审被告人张占毫已支付的11000元外,由原审附带民事诉讼被告人王某、原审被告人张占毫连带赔偿104291.49元。（上述给付内容于收到该判决后十日内给付。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本判决为终审判决。审判长康毓东审判员赵晓燕审判员张向阳二○一七年三月二十日书记员孙秀