江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9001号
原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司员。
被告：张家港茂昌机械制造有限公司。
第三人：张家港市远达安全电气有限公司。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）与被告张家港茂昌机械制造有限公司（以下简称茂昌公司）、第三人张家港市远达安全电气有限公司（以下简称远达公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张家港农商行的委托代理人席庆童，被告茂昌公司的法定代表人施雪洪、第三人远达公司的法定代表人张金涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还票款5万元及自2016年1月12日起至实际还归还之日按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月10日，张家港市人民法院向原告送达（2015）张催字第00133号《停止支付通知书》，通知原告对票号为31400051／27441457，出票人为张家港万达薄板有限公司，付款行为原告，到期日为2015年11月12日，票面金额为5万元的银行承兑汇票进行止付。2015年11月10日，第三人委托工商银行张家港后塍支行托收上述票据，原告因系统故障未能识别该票据被止付信息，于票据到期日将该5万元支付至第三人账户。其后，第三人向原告出示了其取得上述票据的相关证明材料。2015年12月8日，张家港市人民法院作出（2015）张催字第00133号民事判决书，判决申请人茂昌公司即被告有权要求支付人（即原告）请求支付。原告于2016年1月12日将该5万元票款又支付给被告。原告认为，原告仅应向上述票据的合法权利人支付票款，而不应就同一票据分别向被告及第三人同时支付票款。原告审查了上述票据真实且背书连续，故向第三人支付了票款。被告无正当理由取得票款，应予返还取得的票款，故诉至法院，要求判如所请。
被告茂昌公司辩称，2015年7月10日我公司将本案讼争的票据进行挂失，后来到期后法院作出除权判决，当时银行也没有把钱给我公司，后来到2016年1月12日才将50000元支付给我公司。我公司是有正当理由挂失的，所以我公司认为原告支付给我方的50000元钱没有问题。
第三人远达公司述称，我方取得票据是属于正当合法的，不存在不当得利，我方取得的票款也是合法的。
本院经审理认定事实如下：
一、本案诉争的票据情况为，出票人为张家港万达薄板有限公司，收款人为重庆万达薄板有限公司，金额为5万元，出票日期为2015年5月12日，汇票到期日为2015年11月12日，承兑行为张家港农商行，收款人之后的被背书人为远达公司、工行张家港后塍支行（委托收款）。
二、茂昌公司于2015年5月19日从重庆万达薄板有限公司取得讼争票据，2015年7月10日，茂昌公司以遗失票据为由向本院申请公示催告，本院受理后，于同日向张家港农商行出具（2015）张催字第00133号《停止支付通知书》，要求张家港农商行对讼争票据的票款停止支付。本院于2015年7月16日公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利，但公告期满后，无人申报权利，本院于2015年12月8日作出（2015）张催字第00133号《民事判决书》判决宣告讼争票据无效，申请人茂昌公司有权向支付人请求支付。2016年1月12日，张家港农商行将票款5万元支付给茂昌公司。
三、远达公司因与张家港市繁昌机械有限公司存在业务往来，于2015年5月26日从张家港市繁昌机械有限公司处取得讼争票据，2015年11月10日，远达公司通过其开户行工行张家港后塍支行向原告张家港农商行托收票款，张家港农商行于同日支付了上述票款5万元。
四、为查明讼争票据转让过程，本院通知张家港市繁昌机械有限公司的会计孙某出庭作证，其称，其本人也是张家港市胜瑞机械有限公司的兼职会计，讼争票据系张家港市胜瑞机械有限公司支付其工资而取得，后其将票据交给张家港市繁昌机械有限公司使用，后由张家港市繁昌机械有限公司交付给了远达公司，因其是张家港市胜瑞机械有限公司的兼职会计，账上反映张家港市胜瑞机械有限公司与茂昌公司有业务往来。茂昌公司、远达公司对证人孙某的上述陈述内容均无异议。茂昌公司认为其与张家港市胜瑞机械有限公司确有业务往来，但是金额很小，且时间是在2014年9月。
本院认为，本案讼争票据的票据权利已消灭，原告张家港农商行主张的诉讼请求实际为票据利益的返还请求权。承兑银行即原告张家港农商行由于自身的工作失误将本应停止支付的票款支付给了持票人第三人远达公司，而被告茂昌公司又凭本院的除权判决，获得了票款。因此，本案的争议焦点为在讼争票据的票款支付之前，谁是讼争票据的实际票据权利人？从第三人远达公司取得讼争票据的流程分析，讼争票据应该是由张家港市胜瑞机械有限公司交付给孙某，孙某交付给张家港市繁昌机械有限公司，再由张家港市繁昌机械有限公司交付给第三人远达公司。第三人远达公司取得票据系合法取得，且其持有的票据背书连续，足以证明其汇票权利。被告茂昌公司称其遗失了讼争票据，但是却未能选择在第一时间报案，在2015年7月10日其向本院申请公示催告时，票据实际已流转至第三人远达公司处，据此分析，存在二种可能，一是被告茂昌公司并没有遗失讼争票据，因其与张家港市胜瑞机械有限公司存在业务往来，而将票据交给了张家港市胜瑞机械有限公司，而后又谎称遗失向法院申请公示催告，并获得票款。二是被告茂昌公司确实遗失，而后讼争票据流转至张家港市胜瑞机械有限公司处。如是第一种可能，被告茂昌公司当然不是票据权利人，如是第二种可能，被告茂昌公司作为曾经的票据占有人，在丧失票据占有后的风险也应由其承担，因为票据遗失会出现以非背书方式流转票据并被善意的第三人取得的可能性。另外，被告茂昌公司取得除权判决是否表明其为票据权利人？对此，本院认为，法院在公示催告程序中作出的除权判决并未对权利争议作实质审查，所以除权判决在形式上只是恢复了对申请人即被告茂昌公司作为持票人的形式资格，并未将被告茂昌公司确定为实质票据权利人，综上，在票据兑付前，第三人远达公司是实质票据权利人，被告茂昌公司据除权判决获得的付款，没有合法依据，取得的票据利益应当予以返还。考虑到原告张家港农商行在本案中也存在工作失误的过错，故对其主张的利息损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告张家港茂昌机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司票据利益50000元。
案件受理费减半收取525元由被告张家港茂昌机械制造有限公司负担，由被告张家港茂昌机械制造有限公司于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费525元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 肖建峰
二〇一六年十月二十三日
书记员 贝 宇
本判决引用法律法规：
《中华人民共和国票据法》
第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。