四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川17执异14号
异议人（利害关系人）：石勇，男，生于1955年3月25日，汉族，四川省渠县人。
异议人（利害关系人）：向雨铭，女，生于1957年2月4日，汉族，四川省渠县人。
异议人（利害关系人）：刘俊，男，生于1966年7月5日，汉族，四川省渠县人。
异议人（利害关系人）：ＸＸ，男，生于1969年3月16日，汉族，四川省渠县人。
以上四位异议人共同委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
申请执行人：肖发玺，男，汉族，生于1971年8月18日，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。
被执行人：四川睿智房地产开发有限公司。住所地达州市西外新区金兰小区**幢6-4。
委托诉讼代理人：张歆瑶，该公司员工。
被执行人：彭燕，女，汉族，生于1968年11月10日，四川省渠县人。
本院执行肖发玺与四川睿智房地产开发有限公司（以下简称睿智公司）、四川中天建筑工程有限责任公司（以下简称中天公司）、彭燕建设工程施工合同纠纷一案中，异议人石勇、向雨铭、刘俊、ＸＸ对本院（2016）川17执91号之一裁定、（2017）川17执33号裁定、（2016）川17执91号之二裁定的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月26日进行了听证。异议人石勇、向雨铭、刘俊、ＸＸ及其诉讼代理人ＸＸ,被执行人肖发玺及其委托诉讼代理人何加春，被执行人睿智公司的委托诉讼代理人张歆瑶、被执行人彭燕参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
石勇、向雨铭、刘俊、ＸＸ称，1、四异议人对彭燕享有的债权已由渠县人民法院的生效调解或判决所确认，异议人已提交资料证明渠县李渡新兴花园属于彭燕的资产，除此之外彭燕再无其他财产，彭燕也同意四异议人参与该资产的执行分配，异议人要求参与分配符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款和民事诉讼法第二百四十七条的规定。2、肖发玺因生效调解书申请执行同一财产，属于多个债权人对执行财产申请参与分配的情形，应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定。3、肖发玺没有优先受偿权。根据全国民事审判工作会议座谈纪要（2011年）第29条，四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答第37条，建设工程施工合同无效，工程为烂尾楼，肖发玺无优先受偿权。4、（2016）川17执91号之一、（2016）川17执91号之二、（2017）川17执33号裁定以物抵债，违反了民诉法解释第四百九十二条的规定。涉执房屋没有办理房屋产权初始登记，不能办理房屋产权转移。请求：1、撤销（2016）川17执91号之一、（2016）川17执91号之二、（2017）川17执33号执行裁定书。2、将执行标的物“李渡新兴花园”的执行价款制定分配方案。
肖发玺称，执行异议应在执行标的终结前提出，申请人系执行终结后提出，法院应当驳回申请。执行标的物系睿智公司开发项目，与彭燕个人无关，四异议人的标的与睿智公司财产处分无关，无权要求分配。民事调解书已生效并执行，肖发玺享有工程价款的优先受偿权。
彭燕称，涉案工程调解过程中，与肖发玺达成的协议不是本人真实意思表示，请求执行环节纠错，对申请人的请求没有意见。
睿智公司的意见与彭燕一致。
本院查明，肖发玺因工程欠款与四川睿智房地产开发有限公司、彭燕，四川中天建筑工程有限公司于2015年12月4日在本院组织下形成了（2015）达中民初字第23号调解书，调解书确认睿智公司及彭燕欠肖发玺工程款1200万元，由彭燕支付，睿智公司以其开发的渠县李渡新兴花园项目资产承担连带支付责任，约定分三个阶段支付：2016年3月31日前支付240万元、2016年9月30日前支付480万元、2017年2月28日前付清全部下欠的480万元。在本案诉讼之前，肖发玺对渠县李渡新兴花园项目进行了查封，2016年8月24日，本院作出(2016)川17执52号执行裁定，续行查封了四川睿智房地产开发有限公司开发的位于渠县李渡乡新兴花园小区车库(建筑面积1454.58平方米)、门市(建筑面积1454.58平方米)、标准层楼房1-9层共99套房屋(建筑面积11505.69平方米)及对应的土地使用权。因彭燕及睿智公司未履行调解书所确定的给付义务，在每一阶段支付时间届满之后，肖发玺都申请了强制执行，本院依法立案执行，案号分别为(2016)川17执91号、（2017）川17执33号、（2017）川17执34号，执行标的分别为480万元、240万元、480万元。后为利于案件处理，本院决定对(2016)川17执91号、（2017）川17执33号两案合并执行。
2016年10月28日，本院作出(2016)川17执91号执行裁定，拍卖(2016)川17执52号执行裁定已经查封的财产。2016年11月10日，前述财产评估总价为1027.05万元。2017年3月1日，本院委托达州恒鑫拍卖有限公司对前述标的物进行拍卖，标的物因无人竞买而流标。本院遂决定将标的物在第一次流标价的基础上降价17.24%，以850万的保留价进行第二次拍卖。2017年4月7日，标的物经第二次拍卖，也因无人竞买而流标，流标价850万元。在建设工程施工过程中，有郭顺江等人共交纳140.86万元用于预订拍卖标的中部分房屋33套，对该33套住房，本院在拍卖公告中确定最终由标的接收人承接该33套住房相应的合同权利义务，该140.86万元应当在第二次流标价850万元的基础上予以扣减。扣减后，标的物实际价值为709.14万元。肖发玺表示愿意以标的物二次流拍价850万元接收财产，用于抵偿债务，扣除其承接33套住房相应的合同价款140.86万元，实际抵偿金额为709.14万元。同时，肖发玺放弃向被执行人主张本案和合并执行的（2017）川17执33号案件的剩余债权。本院遂于2017年4月25日以(2016)川17执91号之一裁定将被执行人睿智公司开发的位于渠县李渡乡新兴花园小区车库(建筑面积1454.58平方米)、门市(建筑面积1454.58平方米)、标准层楼房1-9层共99套房屋(建筑面积11505.69平方米)及对应的土地使用权作价709.14万元，交付申请执行人肖发玺抵偿相应债务，同时做出(2016)川17执91号之二裁定，终结本院（2015）达中民初字第23号民事调解书第三条确定的被执行人四川睿智房地产开发有限公司及第三人彭燕于2016年9月30日前支付工程价款480万元的执行以及(2017)川17执33号裁定，终结本院（2015）达中民初字第23号民事调解书第三条确定的被执行人四川睿智房地产开发有限公司及第三人彭燕于2016年3月31日前支付工程价款240万元的执行。
另查明，因石勇、向雨铭、刘俊、ＸＸ与彭燕有民间借贷纠纷，四川省渠县人民法院审理后分别于2016年7月12日作出（2016）川1725民初字1177号判决书、2017年2月21日作出（2017）川1725民初字515号调解书、2017年2月14日作出(2017)川1725民初字126号调解书、2017年2月23日作出（2017）川1725民初字593号调解书，确定彭燕及相关案外人有向四异议人分别偿还借款本金及利息的义务，该院在向雨铭、ＸＸ、刘俊申请后已经立案执行。
四异议人及彭燕提交工程承包合同、授权委托书、睿智公司确认书等证据，以证明涉执财产系彭燕挂靠睿智公司，涉执财产属彭燕个人财产。工程承包合同还显示，肖发玺系挂靠中天公司全额垫支对涉执项目施工，是实际施工人。
以上事实有本院的执行裁定书，异议人提交的相关判决书、调解书、施工合同等证据，以及彭燕提交睿智公司的授权委托书、确认书等证据在卷佐证。
本院认为，本案执行的在建工程项目是以睿智公司的名义报建的，由睿智公司对外承担责任。被执行人彭燕虽举证睿智公司的确认书及授权委托书，以证明涉执财产是彭燕挂靠睿智公司的房地产项目，属于彭燕个人，但依照《中华人民共和国建筑法》关于从业资格的相关规定以及《中华人民共和国城市房地产管理法》关于房地产开发的相关规定，彭燕作为自然人，无建筑和开发房地产项目的资格，该挂靠行为本身违法，睿智公司将项目确认为彭燕的个人财产与法律规定相悖，不具有效性。故四异议人称涉执财产已由睿智公司书面确认给彭燕个人的理由不能成立，不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的相关规定。四异议人是彭燕的债权人，不是睿智公司的债权人，故要求参加分配的理由亦不能成立。
涉执财产系肖发玺垫资修建，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，……建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，肖发玺对该建设工程的工程价款具有优先受偿权，已为本案执行所依据的调解书所确认，四异议人称肖发玺不具优先受偿权的理由不能成立。
《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部<关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函>的通知》（法[2012]151号明确指出“……不具备初始登记条件的，原则上进行‘现状处置’，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责”，故本院(2016)川17执91号之一裁定所涉及的执行行为并不违反相关规定，异议人称涉执财产没有办理房屋产权初始登记、不能办理房屋产权转移的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人石勇、向雨铭、ＸＸ、刘俊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王继跃
审判员 谭 兴
审判员 陈 洁
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 娟