wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0118刑初250号
公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。
被告人金某某，男，1990年8月16日出生，回族，初中文化。2017年8月17日被抓获，同年8月18日因涉嫌信用卡诈骗罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年9月22日被西安市公安局鄠邑分局逮捕，现羁押于鄠邑区看守所。
西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2017）208号起诉书指控被告人金某某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员牛鲜婷出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
西安市鄠邑区人民检察院指控：1、2016年2月29日，被告人金某某用其拾得的卢某的身份证在工商银行申请办理了卡号为62586X的信用卡，2016年3月9日金某某用该卡在西安市鄠邑区中亿购物商场刷卡套现5000元。作案后所得赃款挥霍。
2、2016年3月7日，被告人金某某用卢某的身份证在平安银行申请办理了卡号为6221X5的信用卡，2016年3月14日金某某用该卡在西安市鄠邑区中亿购物商场刷卡套现6000元。作案后所得赃款挥霍。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、卢某报案材料、立案决定书、抓获经过、扣押清单；2.平安银行信用卡开户信息、平安银行交易流水、金某某办卡照片；3.卢某身份证复印件及非本人办卡声明；3.被害人卢某陈述；4.卢某身份证复印件；5.工商银行信用卡开户信息及交易明细；6.被告人金某某供述。
审理中，被告人金某某家属退赔中国工商银行被骗款5000元，退赔平安银行被骗款6000元，现已分别发还。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，使用虚假的身份证明骗领信用卡，进行诈骗活动，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。西安市鄠邑区人民检察院指控被告人金某某犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人金某某已全部退赔被骗款，当庭自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人金某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年2017年8月17日起至2017年12月16日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩慧利
二〇一七年十二月九日
书记员 李慧芝
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第455号
原告冯某甲。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
被告冯某乙。
原告冯某甲与被告冯某乙赡养纠纷一案，本院于2007年1月22日立案受理后。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2007年2月12日公开开庭进行了审理。原告冯某甲的委托代理人陈志锋到庭参加诉讼；被告冯某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：被告冯某乙系原告冯某甲之子；2005年8月1日，原、被告双方签订《赠与合同》，原告在城中村改造中的40平方米房屋安置权赠与给被告所有，被告负责原告的赡养，提供原告衣、食、住、行、医疗的费用。原告已履行了上述赠与义务，但被告至今未尽赡养义务；从上述赠与关系成立后，原告因病已花去医疗费12587.67元，被告也没有支付上述医疗费，现起诉要求被告支付2005年8月后原告生活费每月300元，并支付上述医疗费。
被告冯某乙未到庭进行答辩。
原告为证明上述事实，向本院提供了原、被告双方于2005年8月1日签订的赠与合同、绍兴市越城区（2005）浙绍越证民字第0739号公证书、绍兴文理学院医学院附属医院门诊病历、医疗费发票等证据。因被告未到庭参加质证，本院视为放弃质证权利，本院审查原告提供的原、被告双方于2005年8月1日签订的赠与合同、绍兴市越城区（2005）浙绍越证民字第0739号公证书，对原告主张的被告冯某乙系原告冯某甲之子；2005年8月1日，原、被告双方签订《赠与合同》，原告在城中村改造中的40平方米房屋安置权赠与给被告所有，被告负责原告的赡养，提供原告衣、食、住、行、医疗的费用的事实予以认定；审查原告提供的绍兴文理学院医学院附属医院门诊病历、医疗费发票，自负医疗费合计金额12587.67元，故对原告主张的事实予以认定。
综上，本院对原告主张的被告冯某乙系原告冯某甲之子；2005年8月1日，原、被告双方签订《赠与合同》，原告在城中村改造中的40平方米房屋安置权赠与给被告所有，被告负责原告的赡养，提供原告衣、食、住、行、医疗的费用。原告已履行了上述赠与义务，但被告至今未尽赡养义务；从上述赠与关系成立后，原告因病已花去医疗费12587.67元，被告也没有支付上述医疗费事实予以确认。
本院认为：被告系原告之子，现原告已进入老年，丧失劳动能力，被告有义务对原告承担赡养义务，且原告在赠与被告财产时，双方也约定了被告负责原告的赡养，提供原告衣、食、住、行、医疗费用的义务，现原告要求被告支付生活费和医疗费符合法律规定，且原告主张的金额，没有超出本地区农村居民人均生活费标准，本院应予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决，并视为原告放弃抗辩权利，对原告主张权利的诉讼时效不予审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告冯某乙从2005年8月起，应支付给原告冯某甲赡养费每月300元；本判决生效后的赡养费每月15日前支付，本判决生效前的赡养费于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告冯某乙支付给原告医疗费12587.67元，于本判决生效后十五日内付清。
本案案件受理费40元，其他诉讼费80元，财产保全费180元，合计300元，由被告负担，该费已由原告预交，被告于本判决生效后十五日内一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年二月十日
书记员 毛晓伟
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第152号
原告许正东，男，40岁。
委托代理人陈小虎，四川仁竞律师事务所律师。
被告李通敏，男，42岁（现下落不明）。
原告许正东诉被告李通敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法组成合议庭，由审判员蒋忠担任审判长，代理审判员何平、人民陪审员刘艳组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告许正东及其委托代理人陈小虎到庭参加诉讼，被告李通敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，原被告在成都市青羊区玉沙路建业大厦签订借款协议，协议约定原告向被告借款48000元，借款日期为2012年7月23日至2012年9月22日。但借款时间到期后经原告多次催收被告拒不返还原告借款，为维护原告合法权益，特起诉到人民法院，请求判决；1、被告返还原告借款48000元；2、判令被告支付逾期还款的资金利息67200元；3、判令被告支付追讨借款所花费的律师费、交通费等20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李通敏在本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书期间未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年7月23日，原、被告在成都市青羊区玉沙路建业大厦签订借款协议，协议约定原告向被告借款48000元，借款日期为2012年7月23日至2012年9月22日。同时约定，借款方须按时还款，如未能准时还款借款利息按借款额月10%计算利息，且最迟还款时间不得超过2012年12月30日。还约定，如借款方逃避还款事宜，出借方追讨所产生的一切费用由借款方承担。该协议签订时原被告双方在协议上签字并加盖了手印。但被告李通敏并未出具收到原告借款48000元的相关借据。2013年12月16日，原告许正东以被告李通敏在约定的期间未偿还借款为由起诉来院，致本案纠纷发生。
以上事实，有当事人的陈述、原被告双方签订的借款协议在卷予以证实。
审理中，被告李通敏下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本等法律文书，被告在本院确定的开庭日期未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，原、被告之间签订借款协议的行为系国家依法批准设立的金融机构以外的自然人之间的资金借贷活动，为民间借贷法律关系。但借款协议的签订仅能代表双方借贷意思表示一致，合同成立，合同是否履行需要其他证明予以确认。原告在庭审中并未向法庭出具原告已经向被告履行给付借款金额的证据，即原告不能证明自己已经按照借款协议向被告出借约定款项。原告在未向被告提供借款的情况下要求归还借款于法无据，本院不予支持。据此，原告要求按照借款协议支付利息及起诉追讨借款费用的诉讼请求，也于法无据，本院不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告许正东的诉讼请求。
本案征收诉讼费为3000元，由原告许正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 忠
审 判 员 何 平
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴丽华
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第338号原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地漳州市龙文区东升花园。代表人林惠荣，行长。委托代理人吴坚，男，汉族，1966年11月13日出生，该行员工，住漳州市芗城区。委托代理人曾勤高，男，汉族，1968年4月29日出生，中国工商银行股份有限公司漳州分行员工，住漳州市芗城区。被告漳州市辉昌工贸有限公司，住所地龙海市程溪镇东头工业开发区。法定代表人黄建辉，总经理。被告福建省中冠建材有限公司，住所地龙海市程溪镇浮山村。法定代表人黄志艺，总经理。被告黄建辉，男，汉族，1963年11月21日出生，住漳州市龙文区。被告李瑞菊，女，汉族，1966年8月4日出生，住漳州市龙文区。被告黄建松，男，汉族，1957年11月23日出生，住漳州市龙文区。被告张彩月，女，汉族，1960年4月6日出生，住漳州市龙文区。原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行（以下简称工行龙文支行）与被告漳州市辉昌工贸有限公司（以下简称辉昌工贸公司）、福建省中冠建材有限公司（以下简称中冠建材公司）、黄建辉、李瑞菊、黄建松、张彩月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工行龙文支行的委托代理人吴坚、曾勤高到庭参加诉讼，被告辉昌工贸公司、中冠建材公司、黄建辉、李瑞菊、黄建松、张彩月经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告辉昌工贸公司于2013年6月21日向原告申请办理一笔流动资金贷款340万元，融资合同号（2013年（龙文）字0041号］，期限至2014年6月8日，由被告中冠建材公司所有的位于龙海市程溪镇浮山村A地块的国有出让土地使用权（工业）做贷款抵押担保［合同号为2013年龙文（抵）字第0010号］，并由被告黄建辉、李瑞菊、黄建松、张彩月提供连带责任保证担保［合同号为2012年（辉个保）字001号］。借款到期后辉昌工贸公司无力偿还贷款。被告辉昌工贸公司于2014年3月31日向原告申请办理一笔流动资金贷款340万元，融资合同号（2014年（龙文）字0022号］，期限至2015年2月28日，由被告中冠建材公司所有的位于龙海市程溪镇浮山村B地块的国有出让土地使用权（工业）做贷款抵押担保［合同号为2013年龙文（抵）字第0004号］，并由被告黄建辉、李瑞菊、黄建松、张彩月提供连带责任保证担保［合同号为2014年（辉个保）字001号］。后因该企业已停产，无法偿还贷款，原告宣布该笔贷款提前到期。截至2014年7月20日被告辉昌工贸公司共积欠原告贷款本金680万元，利息85655.05元，为维护原告的合法权益，特向法院提�诉讼，请依法判决：一、被告辉昌工贸公司立即偿还贷款本金680万元及至还清贷款之日的利息、复息、罚息（暂计至2014年7月20日85655.05元）。二、原告对被告中冠建材公司提供的抵押物享有优先受偿权。三、判令被告黄建辉、李瑞菊、黄建松、张彩月对上述债务承担连带保证责任。四、判决六被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，本案原告工行龙文支行就债务人为辉昌工贸公司，合同号为2013年（龙文）字0041号、2013年（龙文）字0041号《流动资金借款合同》项下的主债权，及相对应担保合同项下的全部权利向本院提起诉讼，但诉讼过程中国工商银行股份有限公司福建分行与福建省闽投资产管理有限公司签署了《资产转让协议》，将本案所涉主债权及担保合同项下的全部权利转让给福建省闽投资产管理有限公司，并于2015年5月13日在《福建日报》刊登《中××告》，公告通知各债务人、担保人及其他相关各方，该债权转让已生效。现原告与本案债权已无利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长蔡钟麟代理审判员许伟森人民陪审员张梓睿二〇一五年五月十九日书记员肖薇附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…《最高人民法院关于适用＜�华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00107号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人李文祥，嘉鱼县渡普镇计生主任。
被申请人孙化明，男，1981年7月11日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人顾丽，女，1985年2月18日生，汉族，嘉鱼县人，系孙化明之妻。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年4月23日对孙化明、顾丽作出的嘉卫计征决（2015）第166号征收社会抚养费决定书。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第166号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第166号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第166号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈炜坤
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸侏民初字第00182号
原告聂雄文。
被告纪晓娥。
本院在审理原告聂雄文诉被告纪晓娥土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告聂雄文于2015年11月3日以双方自行协商处理为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告聂雄文的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂雄文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告聂雄文负担。
审判员 肖新
二〇一五年十一月三日
书记员 吴凡
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第902号
申请执行人贾正洪。
被执行人尹国成。
申请执行人贾正洪申请执行被执行人尹国成其他合同纠纷一案。本院于2011年7月28日作出的（2013）彭州民初字第1950号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人尹国成逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾正洪于2013年8月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
2013年8月16日本院向被执行人尹国成送达了执行通知书，被执行人尹国成未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人尹国成暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人尹国成给付借款150000元、案件受理费3300元，共计153300元。被执行人尹国成尚欠申请执行人贾正洪153300元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1950号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
代理审判员 赵中国
代理审判员 方 露
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第902号
申请执行人骆永成。
被执行人尹国成。
申请执行人骆永成申请执行被执行人尹国成其他合同纠纷一案。本院于2011年7月28日作出的（2013）彭州民初字第1951号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人尹国成逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人骆永成于2013年8月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
2013年8月16日本院向被执行人尹国成送达了执行通知书，被执行人尹国成未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人尹国成暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人尹国成给付借款160000元、案件受理费3500元，共计163500元。被执行人尹国成尚欠申请执行人骆永成163500元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1951号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
代理审判员 赵中国
代理审判员 方 露
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7284、7353号
原告：宿州润捷汽车销售服务有限公司，住所地宿州市经济开发区金海大道东侧。
法定代表人：穆守玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志伟，该公司员工。
被告：刘涛涛，男，1988年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，
原告宿州润捷汽车销售服务有限公司诉被告刘涛涛劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，原告宿州润捷汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人张士江、王志伟，被告刘涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州润捷汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金11322元；2、判决被告退还已领取的社会保险费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月入职原告处，从事销售顾问。被告于2016年2月26日向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月8日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金11322元并为被告补缴各项社会保险费。原告认为，被告系因个人原因在仲裁期间与原告解除劳动关系，而非“辞退被告”，原告也同意并与其解除了劳动关系，依据法律规定，不应支付经济补偿金。另外经济补偿金计算有误，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，月工资指劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。被告月工资3736.5元，故应支付经济补偿金数额为11209.5元。另外，原告所发放的工资中有社保数额，该费用应予以返还。
刘涛涛辩称：双方一直未签订劳动合同，工资表中没有加班费，没购买养老保险。
刘涛涛向本院提出诉讼请求：一、依法解除双方劳动合同关系。二、依法裁决用人单位支付未与劳动者订立书面劳动合同双倍工资46000元；三、依法裁决用人单位支付拖欠的加班费等工资20000元，支付经济补偿金及额外经济补偿金计15000元；四、依法判决用人单位缴纳社会保险费用。事实与理由：双方于2013年5月起建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险、支付加班费用。根据劳动法的相关规定用人单位应当给予支付双倍工资及加班费等各项费用，被告上一年度平均工资为近4000元，申请仲裁后，宿州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金11322元及责令原告补缴所欠缴的各项社会保险，对双倍工资及加班费未支持，请求法院依法支持诉讼请求。
宿州润捷汽车销售服务有限公司辩称：同意解除劳动关系，其他诉讼请求应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：2013年5月，刘涛涛入职宿州润捷汽车销售服务有限公司，从事销售顾问职务。任职期间，作为公司行政主管的张静楠代表公司与其签订了书面劳动合同。后双方发生争议，刘涛涛提起劳动仲裁，2016年7月8日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决双方劳动关系解除，宿州润捷汽车销售服务有限公司支付刘涛涛解除劳动合同经济补偿金11340元，补缴2013年5月至2016年2月间社会保险费用。宿州润捷汽车销售服务有限公司与刘涛涛均不服仲裁裁决，诉至本院。另查明，刘涛涛离职前月平均工资3774元。
本院认为：依照法律规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。刘涛涛与宿州润捷汽车销售服务有限公司存在劳动关系，其劳动者权益受法律保护。刘涛涛于2013年5月入职，双方发生争议后于2016年2月离职至今，劳动关系实际已经终止，故对刘涛涛要求与宿州润捷汽车销售服务有限公司解除劳动关系的主张，本院予以支持。对其诉求未签订书面劳动合同二倍工资的诉求，庭审查明，作为公司行政主管的张静楠先后代表公司与其签订了书面劳动合同，且从入职至仲裁之日已经超过一年仲裁时效，故其双倍工资诉求不予支持。法律规定，为劳动者缴纳劳动关系存续期间的社会保险是用人单位的法定义务，原告未依法为刘涛涛缴纳，应予以补缴。对其主张加班费的问题，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，其未能提供考勤表、打卡记录等能证明具体加班时间、天数的证据材料，故对此诉求本院不予支持。对双方争议的经济补偿金问题，案经查实，刘涛涛在工作期间，宿州润捷汽车销售服务有限公司未给其参加过社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，作为用人单位的宿州润捷汽车销售服务有限公司应按照法律规定支付刘涛涛经济补偿金11322元（3774元/月?3），仲裁裁决并无不当。故对宿州润捷汽车销售服务有限公司要求不支付刘涛涛经济补偿金的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、刘涛涛与宿州润捷汽车销售服务有限公司之间的劳动关系解除；
二、宿州润捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘涛涛解除劳动关系经济补偿金11322元；
三、宿州润捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内为刘涛涛补缴2013年5月至2016年2月间的社会保险（以社保经办机构核定的数额为准，个人缴费部分由刘涛涛个人承担）；
四、驳回刘涛涛其他诉讼请求；
五、驳回宿州润捷汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，由宿州润捷汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
代理审判员 陈盼盼
人民陪审员 马兆飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 任 磊
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初404号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人赵丽华，女，1977年8月27日出生，汉族，云南省曲靖市人，文盲，无业，家住云南省曲靖市麒麟区。2017年12月27日因涉嫌容留卖淫罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人：周先右，云南尚祥律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］417号起诉书指控被告人赵丽华犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人赵丽华及其辩护人周先右到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年12月26日23时许，被告人赵丽华将承租的本市五华区王家桥村248号四楼出租房、262号二楼出租房提供给他人用于卖淫，被民警当场查获。公诉机关认为，对被告人赵丽华应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人赵丽华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人赵丽华组合式家庭的情况，被告人赵丽华应该好好珍惜，该情况不应作为对其减轻处罚的原因。
被告人赵丽华自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控事实及罪名均无异议，提出被告人赵丽华当庭自愿认罪悔罪，如实供述自己的罪行，系初犯，无前科劣迹；被告人赵丽华系第一天晚上容留卖淫就被公安机关抓获，未获取利益，没有给社会造成更大的危害；被告人赵丽华自�有疾病，孩子多，系组合家庭，经济压力大；被告人赵丽华自愿缴纳罚金，请求法庭对其适用缓刑的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人赵丽华的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人徐某、朱某、龙某、吴某、王某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，体表检查登记表等证据材料予以印证，经查证属实。
被告人赵丽华对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人赵丽华容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵丽华当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人所提的对被告人赵丽华适用缓刑的辩护意见本院不予采纳，其他合理辩护意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵丽华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年8月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈春琳
二〇一八年四月二日
法官助理 范小坚
书 记 员 童仲华
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终3396号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。住所地：郯城县郯东路中段***号。统一社会信用代码：91371322868411162G。
法定代表人：毛青，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：英文昌，男，1982年3月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘浩，山东师郯律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称人保郯城支公司）因与被上诉人英文昌财产保险合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2017）鲁1322民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保郯城支公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人所有鲁Ｑ×××××辉腾牌轿车系2015年购买的二手车，该车车损二次评估为320321元，根据评估照片及评估明细，我司认为该车实际车损达不到评估数额，被上诉人不会按照评估明细进行实际更换维修，要求被上诉人提供实际更换的维修发票及维修明细，证明实际维修状况；2、鲁Ｑ×××××辉腾牌轿车车损二次评估为320321元，车损保额为35万，评估车损超过保额的80%，根据相关法律规定，该车已经无修复价值，达到报废标准，我司要求回收车辆登记手续及残值，方可赔付。
英文昌辩称，上诉人认为被上诉人不会按照评估明细进行更换维修及被上诉人车辆无修复价值达到报废标准，是其自行推断的单方认识，没有证据予以支持。上诉人对重新评估虽有异议，但没有提供推翻重新评估报告书的证据，也无证据证明重新评估报告存在需要再交评估的情形。一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持一审判决。
英文昌向一审法院起诉请求：1.判令人保郯城支公司赔偿英文昌车辆等经济损失共计341414元（含车辆损失、施救费、评估费等）；2.本案诉讼费用等由人保郯城支公司承担。
一审法院认定事实：1、原告提供的鲁Ｑ×××××号事故车车辆损失评估报告书及评估费发票，以证明车辆经价格部门评估损失为331414元，且支付评估费用9500元。被告经质证认为车损数额偏高，缴纳评估费用，申请重新评估。一审法院依法委托山东同泰资产评估有限公司重新评估，该所出具鲁同泰评报字（2017）第Z0129号评估报告书，评估结论为原告事故车损失金额为人民币320321元。经质证，原告无异议，被告认为评估价格仍然过高。一审法院经审查认为，该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对该评估报告评估结论320321元予以确认。原告支出的评估费9500元，因被告申请重新评估，损失数额发生变化，该费用不属于为查明事故车辆损失程度所支出的必要、合理的费用，不予认定。2、原告提供施救费发票500元，被告提出异议。一审法院经审查认为，原告支出的施救费用属于为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，该施救费500元，结合本案的实际情况，予以确认。
一审法院认为，双方当事人对涉案保险合同的效力均无异议，予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成的损失，被告应当依照保险合同约定和法律的规定，在机动车损失保险赔偿限额或保险金额内予以理赔。被告应理赔的损失为：1、车损320321元，2、施救费500元，以上共计320821元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在车辆损失险保险金额内给付英文昌保险金320321元。二、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在保险金额内给付英文昌施救费500元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回英文昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6425元，由英文昌负担313元，由中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担6112元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对涉案财产保险合同的效力均无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题是：1、山东同泰资产评估有限公司的出具的评估报告能否作为本案定案依据；2、涉案车辆是否已无修复价值。本院分述如下：
一、山东同泰资产评估有限公司出具的鲁同泰评报字（2017）第Z0129号评估报告书，评估鲁Ｑ×××××号事故车辆损失金额为人民币320321元。该评估报告是经上诉人申请，一审法院委托重新鉴定作出。该鉴定程序合法，结果客观公正，一审法院予以采信符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张实际车损达不到评估数额无证据支持，本院不予认定；
二、上诉人主张本案事故车辆车损二次评估金额超过保额的80%，达到报废标准，没有法律及事实依据，其要求回收车辆登记手续及残值的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6245元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴清林
审 判 员 赵凤金
审 判 员 申慧雁
二〇一七年八月二十三日
法官助理 汪振振
书 记 员 倪美丽
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第551号
申请执行人郭修乔，无职业。
被执行人江苏万诚置业有限公司，住所地泗洪县泗州东大街3号（颖都家园）。
法定代表人孙文化，该公司总经理。
郭修乔与江苏万诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年2月28日作出的（2011）浦商初字第81号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：江苏万诚置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付郭修乔逾期交房违约金36759.47元及逾期办理房地产权属证书违约金2613.77元，合计39373.24元，案件受理费400元由被执行人承担。民事判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人江苏万诚置业有限公司的财产。经查，被执行人名下无银行存款，车辆，房地产等可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下无银行存款，车辆，房地产等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）浦商初字第81号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 璐
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第125号
申请执行人张惠轩，女，1936年7月31日生，汉族，住唐山市路南区国防道赵庄东里偏坡开滦楼1楼3门7号，身份证号码130202193607310328。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行张惠轩申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1809-1号
申请执行人张某某。
法定代理人张明海。
被执行人王永祥。
被执行人吴效玲。
被执行人孙保平。
本院在执行申请执行人张建蒙与被执行人王永祥、吴效玲、孙保平道路交通事故纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙保平已履行法律文书确定的赔偿款214560.91元，被执行人王永祥、吴效玲在王帅的遗产范围内赔偿申请执行人张建蒙7568**.82元，申请方未在法院指定期限内提供王帅留有遗产的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第1935号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年十二月四日
书记员 黄福军
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00203号
原告曹伟，女，1972年1月11日出生，汉族。
原告徐鑫，男，1998年2月21日出生，汉族，系原告曹伟之子。
法定代理人曹伟，女，1972年1月11日出生，汉族。
两原告共同委托代理人黄宝平，湖南同湘律师事务所律师。
被告长沙县榔梨街道土岭社区居民委员会狮子奄居民小组，住所地：长沙县榔梨街道土岭社区狮子奄组。
负责人柳滔，组长。
原告曹伟、徐鑫与被告长沙县榔梨街道土岭社区居民委员会狮子奄居民小组（以下简称狮子奄组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹伟、徐鑫请求判令：被告向两原告发放土地补偿费等共计9600元及向原告曹伟发放独生子女增加份额4800元，并由被告承担本案诉讼费（后原告曹伟放弃要求被告发放独生子女增加份额4800元）。
被告狮子奄组答辩要点：虽曹伟户籍在狮子奄组，但以往一直未参与组上的分配。因梨江高排渠系项目，狮子奄组根据大多数户主意见通过《2014年度狮子奄组资金分配方案》，该分配方案规定：外嫁女按集体人口50%比例参与分配，外嫁女所生子女不参加分配。因该方案系集体意志的体现，应对两原告具有约束力。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实
1、曹伟因出生随其父曹兴隆落户狮子奄组，曹伟与徐勇于1996年12月6日登记结婚，并于1998年2月21日生育一子徐鑫，徐鑫出生后随母曹伟落户狮子奄组。2005年10月28日，曹伟和徐鑫单独立户（户主为曹伟）。
2、后因梨江高排渠系项目征收，被告狮子奄组获得征地补偿费等征收收益并由其统一主持分配。被告狮子奄组召开户主大会，该组代表根据大多数户主意见制定《狮子奄组2014年度资金分配方案》，该方案规定：外嫁女按50%比例参加分配；外嫁女所生子女不参加分配；独生子女暂不参加此次资金分配。
3、现狮子奄组将上述征地补偿费1197600元按人均4800元予以分配。曹伟按50%份额分配征地补偿费2400元（暂未领取），徐鑫未参与此次分配。
二、双方当事人有争议的事实
1、曹伟和徐鑫是否享有狮子奄组集体经济组织成员的资格。本院认为，集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得），同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。曹伟因出生落户狮子奄组并在该组生产、生活。另，参照未成年人随父随母落户自愿的户口管理政策，妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。徐鑫因出生随其母曹伟将落户该组。现狮子奄组未提交曹伟和徐鑫在其他集体经济组织享有成员资格的证据。故此，本院认定原告曹伟和徐鑫享有狮子奄组集体经济组织成员资格。
2、涉案分配方案是否侵犯曹伟、徐鑫的合法权益。本院认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。狮子奄组召开户主大会，该组代表根据大多数户主意见制定资金分配方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分议定内容应为无效。狮子奄组根据分配方案认定曹伟系外嫁女按50%份额予以分配及徐鑫系外嫁女子女不参与此次征收收益的分配，该内容侵害了曹伟和徐鑫的合法权益，应无效。
判决的理由与结果
本院认为：曹伟和徐鑫具有狮子奄组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，现狮子奄组未就土地征收收益分配给徐鑫，亦未就土地征收收益100%份额分配给曹伟，侵害了徐鑫和曹伟的合法权益。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县榔梨街道土岭社区居民委员会狮子奄
居民小组在本判决生效之日起三日内发放原告曹伟、徐鑫征收补偿款合计9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告曹伟负担55元，被告长沙县榔梨街道土岭社区居民委员会狮子奄居民小组负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 朱迪
二〇一五年八月四日
代理书记员 李瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18413号
原告：韩同柱，男，1957年1月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被告：张法旺，男，1963年1月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告韩同柱与被告张法旺排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告韩同柱及其委托诉讼代理人仲东华、被告张法旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩同柱向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害、排除妨害、返还土地并赔偿损失10000元。事实与理由：2008年6月，被告未经原告同意，强行将原告家承包地中的中节秧田北0.6亩地侵占使用至今并违法建设厂房。
经审理查明:原告诉称的中节秧田北0.6亩地系沭阳县桑墟镇法旺木业制品厂所使用。沭阳县桑墟镇法旺木业制品厂系被告张法旺投资设立的个人独资企业，该厂位于沭阳县，经营范围为防水模板、细木工板、包装板、多层板加工、销售。
本院认为：本案被告的主体资格错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩同柱的起诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，退还原告韩同柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 宋芹
二〇一八年一月二十八日
书记员 赵雪
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误
（八）中止或者终结执行
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终727号
上诉人姚元帅，男，汉族，1966年1月1日出生，住贵州省丹寨县。
被上诉人丹寨县人民政府。
法定代表人徐刘蔚，该县县长。
上诉人姚元帅起诉丹寨县人民政府（以下简称丹寨县政府）行政侵权一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中院）（2016）黔26行初161号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人姚元帅上诉称，1999年丹寨县政府违反国家政策规定，制定土政策丹寨县发[1999]6号文件，以“三·三”分流工作为由，欺骗其写辞职申请，再以丹分[1999]03号文件辞去其工作，侵害了其合法权益。黔东南中院（2016）黔26行初161号行政裁定认定事实错误，适用法律法规错误，根据《行政诉讼法》、《行政处罚法》等法律法规相关规定，请求：撤销黔东南中院（2016）黔26行初161号行政裁定；指令黔东南中院对上诉人的起诉立案审理或者指令其他法院审理，并支持其一审诉讼请求。
本院认为，姚元帅于2016年7月19日向黔东南中院提起行政诉讼，请求撤销丹寨县干部职工“三·三”分流工作领导小组丹分[1999]03号关于其辞去工作的通知，恢复其工作、职级和名誉,依法判决丹寨县政府赔偿其相应损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的规定，姚元帅认为丹寨县政府同意其辞去公职的行为违法，并请求赔偿损失，该起诉不属于人民法院行政案件受案范围。同时，丹寨县干部职工“三·三”分流工作领导小组作出丹分[1999]03号文件，同意姚元帅辞去公职的行为发生在1999年，但姚元帅直到2016年才向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，姚元帅的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。综上，上诉人姚元帅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对姚元帅的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹晓莉
代理审判员 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终727号上诉人姚元帅，男，汉族，1966年1月1日出生，住贵州省丹寨县。被上诉人丹寨县人民政府。法定代表人徐刘蔚，该县县长。上诉人姚元帅起诉丹寨县人民政府（以下简称丹寨县政府）行政侵权一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中院）（2016）黔26行初161号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人姚元帅上诉称，1999年丹寨县政府违反国家政策规定，制定土政策丹寨县发[1999]6号文件，以“三·三”分流工作为由，欺骗其写辞职申请，再以丹分[1999]03号文件辞去其工作，侵害了其合法权益。黔东南中院（2016）黔26行初161号行政裁定认定事实错误，适用法律法规错误，根据《行政诉讼法》、《行政处罚法》等法律法规相关规定，请求：撤销黔东南中院（2016）黔26行初161号行政裁定；指令黔东南中院对上诉人的起诉立案审理或者指令其他法院审理，并支持其一审诉讼请求。本院认为，姚元帅于2016年7月19日向黔东南中院提起行政诉讼，请求撤销丹寨县干部职工“三·三”分流工作领导小组丹分[1999]03号关于其辞去工作的通知，恢复其工作、职级和名誉,依法判决丹寨县政府赔偿其相应损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的规定，姚元帅认为丹寨县政府同意其辞去公职的行为违法，并请求赔偿损失，该起诉不属于人民法院行政案件受案范围。同时，丹寨县干部职工“三·三”分流工作领导小组作出丹分[1999]03号文件，同意姚元帅辞去公职的行为发生在1999年，但姚元帅直到2016年才向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，姚元帅的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。综上，上诉人姚元帅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对姚元帅的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹晓莉代理审判员  李丽娜代理审判员  龙怀亮二〇一六年十月三十一日书 记 员  施 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5123号
原告：东阳市吴宁步勤冷冻禽类肉经营业部。
经营者：於步勤。
被告：徐志德。
本院在审理原告东阳市吴宁步勤冷冻禽类肉经营业部与被告徐志德买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市吴宁步勤冷冻禽类肉经营业部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市吴宁步勤冷冻禽类肉经营业部负担。
代理审判员 胡 静
二〇一五年十月十三日
代书 记员 王嘉瑾
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第345号
原告深圳市大众印刷有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤州社区大道东区工业区A栋厂房第三层，B栋厂房第1至第5层。
法定代表人张方亮，总经理。
委托代理人黄先梅，广东广和律师事务所律师。
委托代理人蔡长亮，身份证住址安徽省安庆市宿松县，系原告市场部经理。
被告深圳市利天世纪电脑有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道1213号众冠红花岭工业南区3区2栋4楼。
法定代表人陈天航，总经理。
委托代理人余和生，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市大众印刷有限公司诉被告深圳市利天世纪电脑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡长亮，被告的委托代理人余和生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至9月，被告向原告采购包装盒，货款分别为40485.5元、222592.2元、80714.6元，约定货款为月结，即本月底结清上月货款。后因被告经营困难，原告同意将付款方式变更为月结30天，即结算日后的60天付款，后又变更为月结60天，即结算日后的90天付款。但被告至今仍未履行付款义务，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款293792.3元及逾期利息11641元；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：询证函，证明原、被告之间发生的货款数额为293792.3元。被告对该证据的真实性无异议，但对其内容不予认可，认为无法证明原告的目的，“应付公司的数额经核无误”一栏为空白，被告未与原告就最终货款进行核对确认，钢笔字迹所述部分证明未收到发票，无法证明其他事项。
被告辩称，1、双方未最终核对货款金额；2、原告未按合同约定提交发票，被告无法进行付款；3、双方约定被告火灾赔偿所得用于支付货款，现火灾诉讼案件正在深圳市中级人民法院进行二审，被告获得火灾赔偿款后即与原告核对货款金额并付款。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告之间存在交易往来。2014年7月1日，原告向被告发出《询证函》，载明截至该日，被告尚欠原告货款293792.3元，明细如下：2013年7月货款40485.5元，2013年8月货款222592.2元，2013年9月货款80714.6元，已付款50000元；同时，原告在函中告知被告于2014年7月25日前核实后回复。被告于2014年7月29日在该函件中的“往来账项核对情况”部分“应付贵公司值数据经核不符及需要加说明事项”一栏注明：“以上8月-9月货款总金额为303306.8元均未收到贵司开具的增值税专用发票”，并加盖财务章及公章。
本院认为，原、被告之间依法成立买卖合同关系。被告拖欠原告货款的事实，有双方盖章确认的《询证函》为凭，被告虽辩称其未确认应付款数额并提出异议，但据《询证函》显示的内容，被告仅提出原告未开具8、9月份货款共计303306.8元的增值税专用发票，其对2013年7月的货款并无异议，亦确认了8、9月份的货款金额，因此，原告要求被告支付欠款293792.3元，事实和法律依据充分，本院予以支持。此外，原告要求被告支付利息11641元，被告对此未提出异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市利天世纪电脑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市大众印刷有限公司支付货款293792.3元；
二、被告深圳市利天世纪电脑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市大众印刷有限公司支付利息11641元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2941元，保全费2047元，共计4988元，由被告负担。原告已向本院预交4988元，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 璐
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0423行初54号
原告李某
委托代理人李某某。
被告普定县坪上镇人民政府。
统一社会信用代码：11522527009724080T
住所地：普定县坪上镇大娜村。
法定代表人黄明能，该镇镇长。
本院在审理原告李某诉被告普定县坪上镇人民政府不履行行政义务一案中，原告以被告主体不适格、法律关系不清晰为由，于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。
审 判 长 吴林灿
人民陪审员 胡 腾
人民陪审员 伍啟文
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡石云
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4103号
原告：郑培文，男。
委托代理人：刘兰江，山东隆诚律师事务所律师。
被告：岳顺峰，男。
被告：岳加富，男。
被告：岳家兴，男。
以上三被告的共同委托代理人：房启洪，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
原告郑培文与被告岳顺峰、岳加富、岳家兴土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阚明贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑培文及其委托代理人刘兰江，被告岳顺峰及其与被告岳家兴、岳加富的共同委托代理人房启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑培文诉称：2007年，东穆家庄子村委分给原告土地1.1亩，原告一直耕种至今。2014年12月份，原告在该土地上栽植银杏树293棵（胸径平均5厘米，每棵价值100元），栽植果树苗6000棵、樱花树（幼树12000棵，每棵价值4元）。被告欲强行占用建大棚，将原告栽植的数目全部拔掉扔在地里，致使原告栽植的树木全部损坏。原告报警后，被告至今未予赔偿。请求依法判令被告赔偿原告财产损失77300元；诉讼费用由被告负担。
被告岳顺峰、岳加富、岳家兴辩称：原告所诉诉讼主体错误，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告岳顺峰、岳加富、岳家兴的土地应为全家19口人的口粮田，涉案土地系2007年经村委分给被告的口粮田，地名30亩，面积6.4亩，土地由岳顺峰代为管理。因此，原告所诉诉讼主体错误，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告郑培文与被告岳顺峰、岳加富、岳家兴系同村村民，被告岳顺峰系被告岳加富、岳家兴之父。原告郑培文主张原、被告所在村民委员会于2007年春天重新调整、分配土地时，涉案1.1亩土地开始分给案外人郑世朋耕种使用，后因案外人郑世朋不同意，当时负责分配土地的被告岳顺峰就将涉案1.1亩土地分给原告郑培文，并由原告郑培文耕种至2014年秋天；被告岳顺峰、岳加富、岳家兴则主张涉案1.1亩土地系2007年春天原、被告所在的村民委员会调整土地时分给被告的。原、被告双方均未提供土地使用权权属证书、农村土地承包合同等有效证据证明自己的主张。
2014年秋天，原告郑培文在涉案1.1亩土地上栽植果树苗等苗木，被告岳顺峰在涉案1.1亩土地上扣大棚。原告郑培文主张的涉案1.1亩土地上果树苗6000棵、银杏树293棵、樱花树苗12000棵现已不复存在，原告郑培文主张系被三被告铲除，三被告表示与己方无关。原、被告双方均未提供证据证实。
以上事实，有当事人陈述记录、照片等在卷为凭，经庭审质证，应当认定。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告郑培文与被告岳顺峰、岳加富、岳家兴均主张对涉案1.1亩土地享有土地使用权，但双方均未提供土地使用权权属证书、农村土地承包合同等有效证据证明自己的主张，涉案土地的使用权不明，本案所产生的争议实为土地使用权争议，在土地使用权争议解决前，本院无权处理财产损害赔偿问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑培文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 阚明贞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 丹
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执3269号
申请执行人惠晓萍，女，1975年5月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人龚秀玲，女，1974年2月15日生，汉族，居民，住灌南县新东南路240—406号造纸厂宿舍区。
申请执行人惠晓萍与被执行人龚秀玲民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0724民初1946号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年12月25日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱倩倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第920号
原告：赵志仁，男，汉族，1958年5月25日出生。
委托代理人：赵志义，辽宁多成律师事务所律师。
被告：沈阳市橡胶帆布制品厂。
投资人：赵家祥。
原告赵志仁与被告沈阳市橡胶帆布制品厂劳动争议纠纷一案，本院依法由审判员陆珏澔担任审判长并主审，与代理审判员迟海锟、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵志仁及其委托代理人赵志义到庭参加诉讼，本案被告沈阳市橡胶帆布制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志仁诉称，原告系被告单位职工，1985年到该单位。被告违法劳动法规，自2000年起不给原告缴纳养老保险，没给上医疗保险，要求依法补交。鉴于被告的违法行为，原告诉讼请求：1、解除劳动关系，依法给原告赔偿36200元；2、给原告补交2000年至今的养老保险。
经审理查明，原告自述1985年到被告单位工作，岗位为装卸工。1989年末被告单位因效益不好放长假，原告即没有到被告单位工作。沈阳市参保人员缴费明细显示，2000年前原告养老保险缴费正常，2000年单位、个人缴费10个月。原告曾于2013年6月26日向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出沈河劳不字（2013）257号不予受理通知书，以原告的仲裁请求事项不在该委受案范围为由，不予受理。现原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、参保人员缴费明细打印件等证据，经庭审质证，并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起及应依法为劳动者缴纳相应的社会保险费用。现被告未按时为原告缴纳养老保险费用，违反了法律规定，应予纠正。对于原告要求判令与被告解除劳动关系的请求，因原告即未提供证据证明其已经向被告主张解除劳动关系，且该项请求未经仲裁审理，故本院不予支持。对于原告要求判令被告赔偿36200元的请求，因没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市橡胶帆布制品厂于本判决发生法律效力后十五日内为原告赵志仁补缴2000年11月至2013年6月的养老保险费用（具体数额以经办机构核定为准，各自负担应负担部分）；
二、驳回原告赵志仁的其他诉讼请求。
案件受理费10元、公告费800元，由原告沈阳市橡胶帆布制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 迟海锟
人民陪审员 王 新
二〇一四年二月八日
书 记 员 李卓月
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初887号
原告:贾某,男,汉族，住咸阳市渭城区。
被告:韩某男,住咸阳市渭城区。
被告:咸阳某酒店管理有限公司,住所地咸阳市。
法定代表人：韩某，该公司经理。
原告贾某诉被告韩某、咸阳某酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告贾某提供的韩某及咸阳某酒店管理有限公司起诉状地址不确切，无法送达，原告贾某在本院指定的期限内仍不能提供被告的确切地址。故贾某的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回贾某的起诉。
案件受理费2780元，在本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一八年四月二十七日
书记员 崔枥如
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1521号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敦煌市莫高镇窦家墩村村民委员会。住所地甘肃省敦煌市莫高镇窦家墩村第五村民小组。
法定代表人：杨建军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：付有宏，男，敦煌市莫高镇窦家墩村六组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付有学农村承包经营户。住址甘肃省敦煌市莫高镇窦家墩村*组**号。
诉讼代表人：付有学，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住敦煌市。
再审申请人敦煌市莫高镇窦家墩村村民委�会（以下简称窦家墩村委会）因与被申请人付有学农村承包经营户土地承包合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦家墩村委会申请再审称，原审法院采纳的证据存在瑕疵，对园地承包属性认定错误。依据法律规定，窦家墩村六组召开村民小组会议，参会的三分之二人员认为园地不属于家庭承包方式的承包，如果强制执行该判决，将导致村民之间因园地承包问题而激化矛盾，影响农村土地的确权和农村征地拆迁补偿的一系列问题。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定，申请再审。
本院经审查认为，双方诉争的园地，是窦家墩村六组以“以地带价”的方式进行承包，在1996年底以人均1.58亩人人有份的原则承包园地，按照承包地对待，后根据村民要求，为保护原来的果园，针对部分农户退回园地的情况，采取了竞价方式承包，拍卖所得费用由买方缴纳给卖方，集体不收取任何费用。从第一轮土地承包时诉争园地就是付有学一家家庭承包，之后签订第二轮土地承包合同时，付有学一家仍是该集体组织成员，土地承包合同中也记载了该土地情况，承包期限为30年，且家庭承包土地的确权是依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定，由县农村土地承包管理部门对家庭农户承包土地的地块、面积、空间位置等信息及其变动情况记载于登记簿，由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证书，进一步明确农民对承包土地的各项权益。付有学家土地承包经营权证明确记载，其承包土地面积为8.98亩，其中包括诉争园地2.33亩，承包方式为家庭承包。因此，被申请人应当依法享有家庭承包经营权，一、二审法院认为该土地性质属于集体经济组织成员之间承包经营权的流转，符合家庭联产承包方式并无不妥。故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回敦煌市莫高镇窦家墩村村民委员会的再审申请。
审判长 吴利平
审判员 傅赟华
审判员 何星君
二〇一七年十二月八日
书记员 张智辉
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初1493号
原告：李祥，男，1992年6月12日生，汉族，湖北省汉川市人，户籍地湖北省汉川市，现住兴义市。
委托诉讼代理人：王波，贵州黔兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒙国树，男，1987年7月30日，布依族，贵州省望谟县人，户籍地望谟县，现住兴义市。
李祥与蒙国树民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，原告以被告自行协商为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李祥撤回起诉。
案件受理费1702元，减半收取851元，由李祥负担。
审判员 谢贤斌特邀调解员陈露云
二〇一八年二月二十八日
书记员 潘 天 碧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初648号
原告：上海徽融融资租赁有限公司，住所地上海市
法定代表人：杨志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陈爱明，男，1971年9月17日生，汉族，住山西省。
被告：孙爱连，女，1974年5月17日出生，汉族，住山西省。
被告：岚县联兴汽车运输有限公司，住所地山西省
法定代表人：袁占峰，该公司总经理。
原告上海徽融融资租赁有限公司诉被告陈爱明、孙爱连、岚县联兴汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，上海徽融融资租赁有限公司于2018年4月23日向本院提出撤回对岚县联兴汽车运输有限公司起诉的申请。
本院认为：上海徽融融资租赁有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予上海徽融融资租赁有限公司撤回对岚县联兴汽车运输有限公司的起诉。
审判员 黄蔚群
二〇一八年四月二十五日
书记员 邢晓萍
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第55号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人王丽红土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第290号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲 惠
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第761-1号
申请执行人刘某某，男，1969年3月25日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被�行人陈某某，女，1971年10月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在执行刘某某申请执行陈某某给付抚养费纠纷一案中，经查，被执行人陈某某已将户籍从四川省隆昌县迁出，住址不祥，未查找到被执行人可供执行的财产线索，本院将被执行人陈某某纳入了失信被执行人员名单。经申请执行人同意，暂不执行，终结本案本次执行程序，待找到被执行人及被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第2314号民事调解书第二条第三项的本次执行程序。
权利人如发现被执行人及被执行人可供执行的财产线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 徐 萍
二〇一五年十月八日
书记员 金宗源
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1828号
原告：广元市泰业商城管理有限公司
法定代表人：来龙，该公司经理
委托代理人：郁刚，四川同方正律师事务所律师
被告：魏翠林，女，汉族，生于1974年9月26日
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月1日向本院递交撤诉申请，称双方也达成和解协议，申请撤回起诉。
本院认为：原告广元市泰业商城管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广元市泰业商城管理有限公司撤回起诉。
案件受理费108元，由原告广元市泰业商城管理有限公司负担。
审判员 ：高秀梅
二〇一五年九月二日
书记员 ：罗鸿儒
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第00650号
原告李昌宗。
委托代理人黄可，长沙县星沙律师事务所律师。
委托代理人陈志伟，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
被告湖南鑫湘石材有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路232号A座1005室。
法定代表人卢雄英。
原告李昌宗与被告湖南鑫湘石材有限公司（以下简称鑫湘石材公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌宗的委托代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告鑫湘石材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李昌宗诉称，李昌宗于2013年3月到鑫湘石材公司上班，后鑫湘石材公司拖欠李昌宗2014年1月、5至8月工资总计15702元。请求本院判令：一、被告立即支付拖欠工资15702元；二、诉讼费由被告承担。
被告鑫湘石材公司未作答辩。
本院经审理查明，2013年3月，李昌宗经招聘进入鑫湘石材公司位于长沙市天心区暮云街道（原长沙县南托街道、原长沙县暮云镇）中意二路的工厂从事排产工作。2014年8月18日，经鑫湘石材公司员工投诉，长沙县人力资源和社会保障局向鑫湘石材公司下发了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求鑫湘石材公司在规定的期限内足额支付劳动者报酬。2014年9月19日，长沙县人力资源和社会保障局作出了一份《劳动保障监察案件调查终结报告》，其上载明：“经查，鑫湘石材公司因资金周转的原因，导致拖欠张炳明、李朵等53名员工2014年1月
--
8月的工资675678元。鑫湘石材公司已停产，部分设备已转移，法定代表人卢雄英已逃匿。2014年8月18日，我局依法向鑫湘石材公司下达了长县人社监询字（2014）76号《劳动保障监察询问通知书》，要求公司提供相关资料。鑫湘石材公司在规定的期限内未按要求向我局提供相关资料。”2014年10月8日，长沙县南托街道办事处组织劳动监察部门、鑫湘石材公司授权代表、员工代表等召开协调会，鑫湘石材公司授权代表表态：先支付员工一个月工资，保障员工基本生活，国庆节后15天之内发齐企业所拖欠的全部工资总计670000余元。2014年10月中旬，鑫湘石材公司对拖欠工资在2000元以上的，向每人支付了2000元工资，对拖欠工资不足2000元的，据实付清了拖欠工资。之后，鑫湘石材公司未再向员工支付工资。诉讼中，鑫湘石材公司员工陈述，员工实际工作截至2014年8月底。2015年1月14日，李昌宗就鑫湘石材公司拖欠员工工资一事提出劳动争议仲裁申请，同日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出了《不予受理通知书》。李昌宗遂诉至本院，诉求如前所述。
另，发生劳动争议后，鑫湘石材公司行政人事办事员杨赛群制作了一份2014年1月至8月未发放工资总表、一份工资卡号登记表。公司员工均在2014年1月至8月未发放工资总表签字并按手印确认其被拖欠的工资数额，其中，李昌宗被拖欠工资15702元。工资卡号登记上拖欠员工工资数额总额与2014年1月至8月未发放工资总表拖欠数额一致，发放2000元工资后，李昌宗被拖欠工资余额为13702元。诉讼中，杨赛群陈述，按月制作、审批完的工资表原件被出资方掌握，但杨赛群电脑上有相关的电子数据，2014年1月至8月未发放工资总表系其根据电子数据打印出来后给员工签字按手印确认，工资卡号登记表系2014年10月8日协调会时根据2014年1月至8月未发放工资总表所制作，得到了鑫湘石材公司授权代表口头认可，后鑫湘石材公司根据该表发放了2000元工资。
以上事实，有《入职登记表》、《劳动人事争议仲裁申请书》、《不予受理通知书》、2014年1月至8月未发放工资总表、考勤表、工资卡号登记、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察案件调查终结报告》、《关于鑫湘石材有限公司拖欠员工工资引发不稳定因素的情况报告》、《涉嫌犯罪案件移送书》、《关于处理鑫湘石材有限公司拖欠员工工资问题协调会会议纪要》、当事人陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，一、被告鑫湘石材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、关于李昌宗被拖欠的工资数额。其一，用人单位有提供考勤记录、工资支付记录等证据的举证责任，现鑫湘石材公司未提供相应证据，应承担不利法律后果。其二，综合《劳动保障监察案件调查终结报告》、鑫湘石材公司授权代表陈述、2014年1月至8月未发放工资总表、工资卡号登记表，各项数据大体吻合，故本院根据2014年1月至8月未发放工资总表、工资卡号登记表及后续发放工资情况认定，鑫湘石材公司拖欠李昌宗工资13702元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决如下：
限被告湖南鑫湘石材有限公司在本判决生效后三日内向原告李昌宗支付工资13702元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南鑫湘石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤 伟
代理审判员 李俊才
人民陪审员 易云辉
二〇一五年六月十六日
代理书记员 甘 甜
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初4971号
原告：吴文巧，女，1965年4月10日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人：孟斌，福建皓森律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师事务所执业律师。
被告：陈勇，男，1992年6月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市台江区
主要负责人:王银贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
原告吴文巧与被告陈勇、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告吴文巧于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文巧以双方当事人已经自行和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴文巧撤诉。
本案受理费3783元，按照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，予以免交。
审 判 长 王凤翔
审 判 员 黄洁伟
人民陪审员 王光耀
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 周 帆
书 记 员 薛丹艳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初157号
原告：于国祥，男，1957年12月26日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：马文振，男，1976年1月18日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：曲术庆，男，1967年10月2日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告于国祥与被告马文振、曲术庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国祥、被告曲术庆到庭参加诉讼，被告马文振经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于国祥向本院提出诉讼请求：要求马文振、曲术庆偿还借款50,000.00元及利息27,100.00元。事实和理由：2015年2月5日，马文振向于国祥借款40,000.00元，同年2月17日又借款10,000.00元，由曲术庆担保，双方签订合同，约定2016年1月1日本息一次付清。到期后，马文振未能还款。
曲术庆辩称，借款及担保均属实，可以帮于国祥索要欠款。
马文振未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年2月5日，马文振向于国祥借款40,000.00元，同年2月17日再次借款10,000.00元，均由曲术庆做连带保证人，签订了2份借款合同，借款期限自每笔借款之日至2016年1月1日，月利率2%。到期后，马文振偿还了8,800.00元利息，余款未付曲术庆亦未承担保证责任。庭审中，于国祥表示同意利息分别计算至开庭之日（2018年2月5日），后续利息放弃。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、马文振是否应当偿还借款；二、曲术庆是否应当承担保证责任。于国祥出示了各方签订的借款合同，应视为马文振借款的事实存在，双方债权债务关系成立，马文振负有还款义务。曲术庆以连带保证人身份在合同上签字捺印，保证合同成立，曲术庆应按连带责任保证的方式承担保证责任。双方对利息的约定不违反法律规定，应予支持。
综上所述，于国祥的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马文振于本判决生效后十日内偿还原告于国祥50,000.00元及利息27,100.00元；
二、被告曲术庆对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,728.00元，减半收取，由被告马文振、曲术庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年二月二十三日
书记员 高旭良
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审96号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人常智留，男，汉族，1971年02月13日出生，住河南省淇县。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1005664760号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向常智留送达编号410581-1005664760处罚决定书。决定对常智留处以处罚罚款及相应的加处罚款200元。常智留逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1005664760处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1005664760处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王渝凯
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初313号
原告:陈长坤，男，1946年12月30日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：严福洪，男，1966年3月15日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：季必芳，女，1972年10月21日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告陈长坤诉被告严福洪、季必芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告严福洪归还原告借款15万元及利息38400元，并从2014年5月1日起按月利率0.75%计算至款项还清之日止；2、被告季必芳对上述债务的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年前，被告严福洪因生意周转需要多次向原告借款。2014年5月1日，双方经结算，被告严福洪、季必芳尚欠原告借款本金15万元、利息38400元。被告严福洪、季必芳出具给原告的借条中约定：利息按银行存款定期利率计算。之后，被告未归还过借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严福洪、季必芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈长坤借款150000元及利息38400元，并以150000元本金从2014年5月1日起按中国人民银行同期定期存款利率的标准计算支付利息至款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，减半收取2442.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷方忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 梅盟敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终761号
原公诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张达峰，男，1991年3月3日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化，公司职员，住宁海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月15日投案，同月16日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
辩护人许乾坤，浙江金道（宁波）律师事务所律师。
浙江省宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人张达峰犯交通肇事罪一案，于2017年11月8日作出（2017）浙0213刑初679号刑事判决。原审被告人张达峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员童章遥出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张达峰及辩护人许乾坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年7月15日晚，被告人张达峰驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿宁波市奉化区尚田镇尚某线由东往西行驶，20时11分许，当车行至尚某线12KM处时，由于疏忽大意，车头右侧与前方在路边同方向推着婴儿车的行人胡某1及右手抱着胡某2的俞某1能相撞，造成被害人胡某1受伤经医院抢救无效死亡，被害人俞某1能、胡某2受伤，车辆损坏的重大道路交通事故。经宁波市公安局奉化分局交警大队认定，被告人张达峰承担本起事故全部责任。事故发生后，被告人张达峰驾车逃逸，后于当日20时50分许自行驾车返回事故现场投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后被告人张达峰家人已赔偿被害人部分经济损失共计10万元。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人张达峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。
上诉人（原审被告人）张达峰上诉及辩护人辩护认为：1.张达峰在第二次停车之前的行为不受意志控制，不应当被认定为逃逸，张达峰在第二次停车后“回过神”才有逃逸的想法，才应当被认定为逃逸，因此张达峰不是故意驾车离开现场或发生事故后立即逃逸。2.张达峰因逃逸被认定承担事故的全部责任，张达峰的行为仅构成交通肇事罪，不能再认定构成交通肇事罪并有逃逸的加重情节，原判对张达峰的逃逸行为进行重复评价导致适用法律错误。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张达峰交通肇事等事实，有被害人俞某1能的陈述，证人王某1的证言，监控录像视频，法医学尸体检验意见书、医院病历、居民死亡医学证明书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和事故照片，机动车司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，民事起诉状，接警单、到案经过等证据证实。上诉人张达峰亦有供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确凿。
关于上诉理由和辩护意见，经查：1.肇事车辆上的行车记录仪拍摄的视频显示，张达峰驾驶汽车于当日20时11分许将行人撞飞后，直接驾车驶离了事故现场，当日20时18分许第一次停车查看车头情况，当日20时27分许，张达峰第二次停车，其间张达峰与他人打电话、发微信进行沟通。这反映出张达峰在第二次停车前的行为是受意志支配的有意识行为，不可能处于无意识状态。2.行车记录仪拍摄的视频显示，张达峰夜间驾驶轿车，车头右侧与前方在路边同方向行走的行人胡某1等人相撞；道路交通事故认定书认定事故责任的依据是《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项；宁波市公安局奉化分局交通警察大队于2017年11月15日出具的“情况说明”，进一步表明认定张达峰负事故全部责任的原因是张达峰夜间驾驶轿车疏忽大意未看清路面行人。张达峰驾驶轿车，由于疏忽大意，车头右侧碰撞前方在路边同方向正常行走的胡某1等行人，造成胡某1最终死亡的重大交通事故，应负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。张达峰交通肇事后的逃逸情节，应在量刑时予以评价。显然原判不存在双重评价逃逸情节的问题。故上诉人张达峰及辩护人所提上诉理由和辩护意见均与查明的事实及法律规定不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张达峰违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张达峰在交通肇事后驾车离开现场，属于交通运输肇事后逃逸。上诉人张达峰逃逸后又自动投案，并在一审宣判前如实供述罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。上诉人张达峰近亲属赔偿了被害人部分赔偿款，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张达峰及辩护人对原判所提异议不能成立，不予采纳；宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱 成
审判员 刘世宇
审判员 万仁赞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹灵婵
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第994号
本院于2015年7月31日对原告李某某诉被告兰某某离婚后财产纠纷一案作出的（2015）荣民一初字第994号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项的规定，现裁定如下：
（2015）荣民一初字第994号民事判决书第3页第13行：“本案受理费2150元，减半收取1075元，由原告李某某负担。”补正为：“本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告兰某某负担。”
代理审判员 张 蕾
二〇一五年八月四日
书 记 员 李雪梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第176号
原告：中山市特新电子科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈小尘，该司总经理。
委托代理人：郎鸣镝、吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李蔚球。
原告中山市特新电子科技有限公司（以下简称特新公司）诉被告中山市威禾电器制造有限公司（以下简称威禾公司）、李蔚球、叶淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22立案受理，依法由审判员饶琨独任审判。诉讼过程中，原告特新公司撤回对李蔚球、叶淑珍的起诉，经审查本院予以准许，已另行制作民事裁定书，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告特新公司的委托代理人郎鸣镝到庭参加诉讼。被告威禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特新公司诉称：原告与被告威禾公司存在长期业务关系，被告威禾公司向原告购买电子产品等配件，截至2014年9月15日，被告威禾公司累计拖欠原告货款5603106元未支付。被告威禾公司恶意拖欠原告巨额货款的行为导致原告的资金周转困难并造成原告的经济损失，故被告威禾公司应承担占用原告应收货款的利息损失。依据《合同法》第一百六十一条的规定，在货款支付时间约定不明的情况下，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。故被告威禾公司逾期支付货款造成原告的应收货款利息损失也应从被告威禾公司收到每一批货物的第二日分别计算现为便利计算利损失，原告同意按本诉状第一项诉讼请求中关于利息损失的计算方式计算利息损失。被告李蔚球曾是被告威禾公司的股东被告李蔚球现任被告威禾公司的法定代表人。被告李蔚球违法转移被告威禾公司的固定财产，将原本登记在被告威禾公司名下的土地转移到其配偶名下（即被告叶淑珍），导致被告威禾公司的资产大幅度减少，从而使被告威禾公司失去偿还对外债务的能力。被告李蔚球、叶淑珍擅自转移公司财产的行为违反了公司资本维持的原则，严重损害了公司债权人的利益，故依据《民法通则》及《公司法》的相关规定，被告李蔚球、叶淑珍应对被告威禾公司的债务承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告威禾公司向原告支付货款5603106元及因被告威禾公司逾期付款对原告造成的利息损失（利息损失按两份对数表中各自最后一批货的交付月的次月1日作为计算利息损失的起始时间，故利息损失分两个阶段计算，利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止，现暂计至2014年12月1日，为215779元）；2.被告李蔚球、叶淑珍对被告威禾公司拖欠原告的货款及利息损失承担连带清偿责任；3.三被告共同承担案件受理费由。庭审中，原告特新公司明确诉讼请求为：1.被告威禾公司支付原告货款5603106元及利息损失（以3179099.05元为本金，按人民银行同期同类贷款利率从2013年10月1日起计至清偿之日止；以2424007.5元为本金，按人民银行同期同类贷款利率从2014年6月1日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告特新公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.对数表2份；2.律师函；3.威禾公司的企业机读档案登记资料及企业机读档案变更登记资料股权变更声明。
被告威禾公司未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：特新公司与威禾公司长期存在买卖电子产品配件的业务往来，但双方没有签订书面合同，并口头约定本月结算上月货款。自2013年3月起，威禾公司未按双方约定向特新公司支付2013年3月至2014年5月期间的货款。2014年9月25日，经双方核对，威禾公司确认尚欠特新公司已开发票货款3179099.05元，未开发票货款2424007.5元，合计5603106.55元。威禾公司在特新公司制作的2份对数表上的加盖公章确认。威禾公司确认后，并未向特新公司支付上述货款，特新公司遂具状诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。特新公司主张威禾公司尚欠货款5603106元，有威禾公司确认的对数表予以证实，且威禾公司无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信特新公司的陈述及证据，威禾公司应予支付。
关于特新公司主张计付利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然特新公司与威禾公司未约定逾期付款的违约责任，但因威禾公司未按约定结算周期向特新公司支付货款，故特新公司要求威禾公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，本院予以支持，但由于双方对账时并未对支付涉案货款的时间作出明确约定，故应从特新公司提起本案诉讼之日即2015年1月22日开始起算，对特新公司诉请的超过部分本院不予支持。
综上，特新公司诉求合理部分，本院予以支持。威禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市威禾电器制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市特新电子科技有限公司支付货款5603106元及利息损失（计算方法：以5603106元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月22日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告中山市特新电子科技有限公司的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费52532元，减半收取26266元（原告已预交），由被告中山市威禾电器制造有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴丽萍
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2818号
上诉人（一审原告）王广照，男，汉族，1965年6月25日出生，住南阳市方城县。
被上诉人（一审被告）南阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地:南阳市两相东路**号。
法定代表人郭斌，南阳高新区管委会主任。
委托代理人李阳，南阳高新区管委会工作人员。
委托代理人黎勇田，南阳高新区管委会工作人员。
王广照因诉南阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称南阳高新区管委会）不履行法定职责一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初422号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王广照，被上诉人南阳高新区管委会的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市中级人民法院一审查明：2016年2月1日，南阳高新区管委会下辖的南阳高新技术产业集聚区工业园管理委员会（以下简称工业园），发布一号公告，决定对商苑路市场中间的板房、沿街两侧门店外棚舍及附属建筑物进行拆除清理。公告发布后，遭到了使用板房商户的强烈反对，多次到社区和工业园进行反映。2016年2月22日，南阳市机构编制委员会作出批复，设立中关村南阳科技产业园管理服务中心。2016年3月1日，工业园发布补充公告，决定对市场中间的板房不再进行拆除而进行升级改造。王广照作为市场两侧商户之一，认为南阳高新区管委会未落实一号公告内容拆除市场中间的板房，提起诉讼。
南阳市中级人民法院一审认为：（一）关于南阳高新区管委会主体资格问题，本案所诉的公告由南阳高新区管委会下属的工业园发布，虽然南阳高新区管委会称该单位为独立承担责任的事业单位，但并无充分证据予以证实，南阳高新区管委会为适格被告。（二）关于王广照主体资格问题，商苑街市场中间的板房在公告发布之前已存在多年，王广照并不是板房使用者，南阳高新区管委会通过发布公告和补充公告，决定对板房拆除与否的行为，与王广照没有法律上的利害关系；王广照认为南阳高新区管委会应当按公告内容对市场中间的板房进行拆除，是基于对反射性利益的期待，而反射性利益并不属于行政诉讼法予以保护的利益；南阳高新区管委会发布补充公告决定对市场中间板房不予拆除，使板房的存续状态恢复到公告发布之前的状态，而在公告发布之前，王广照与南阳高新区管委会之间并不存在行政纠纷。南阳高新区管委会的行为没有对王广照创设新的权利义务关系，王广照没有提起行政诉讼的主体资格。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王广照的起诉。
上诉人王广照不服一审裁定，向本院上诉称:上诉人认为一号公告未履行完毕，南阳高新区管委会没有拆除路中板房，实属不作为，且没有向上诉人告知二号公告。请求高院以事实为根据，以法律为准绳，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，依法判决：南阳高新区管委会继续执行一号公告，拆除路中违章建筑；赔偿上诉人拆违前后造成每户损失各一万元。
被上诉人南阳高新区管委会答辩称：（一）公告内容没有对上诉人的权利义务产生影响，被上诉人第二次决定在一号公告基础上提升改造的行为并没有对上诉人设立新的权利义务关系，上诉人不具有提起行政诉讼的主体资格。（二）工业园决定对板房实施提升改造的行为，是严格按照上级的要求和部署、提高城市管理形象的民心工程，符合“双创”工作的需要，满足广大低收入群体的集体利益，是基于实情民意的自由裁量行为。（三）上诉人所提出的行政赔偿请求缺乏基本事实和法律依据。综上，一审法院作出的裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人王广照的请求，维持原裁定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，因王广照既不是商苑街市场中间板房的所有者又不是使用者，故其与南阳高新区管委会是否拆除板房的行为没有法律上的利害关系，王广照不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉应依法予以驳回。王广照的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年五月四日
书 记 员 路明爽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2818号上诉人（一审原告）王广照，男，汉族，1965年6月25日出生，住南阳市方城县。被上诉人（一审被告）南阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地:南阳市两相东路**号。法定代表人郭斌，南阳高新区管委会主任。委托代理人李阳，南阳高新区管委会工作人员。委托代理人黎勇田，南阳高新区管委会工作人员。王广照因诉南阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称南阳高新区管委会）不履行法定职责一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初422号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王广照，被上诉人南阳高新区管委会的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市中级人民法院一审查明：2016年2月1日，南阳高新区管委会下辖的南阳高新技术产业集聚区工业园管理委员会（以下简称工业园），发布一号公告，决定对商苑路市场中间的板房、沿街两侧门店外棚舍及附属建筑物进行拆除清理。公告发布后，遭到了使用板房商户的强烈反对，多次到社区和工业园进行反映。2016年2月22日，南阳市机构编制委员会作出批复，设立中关村南阳科技产业园管理服务中心。2016年3月1日，工业园发布补充公告，决定对市场中间的板房不再进行拆除而进行升级改造。王广照作为市场两侧商户之一，认为南阳高新区管委会未落实一号公告内容拆除市场中间的板房，提起诉讼。南阳市中级人民法院一审认为：（一）关于南阳高新区管委会主体资格问题，本案所诉的公告由南阳高新区管委会下属的工业园发布，虽然南阳高新区管委会称该单位为独立承担责任的事业单位，但并无充分证据予以证实，南阳高新区管委会为适格被告。（二）关于王广照主体资格问题，商苑街市场中间的板房在公告发布之前已存在多年，王广照并不是板房使用者，南阳高新区管委会通过发布公告和补充公告，决定对板房拆除与否的行为，与王广照没有法律上的利害关系；王广照认为南阳高新区管委会应当按公告内容对市场中间的板房进行拆除，是基于对反射性利益的期待，而反射性利益并不属于行政诉讼法予以保护的利益；南阳高新区管委会发布补充公告决定对市场中间板房不予拆除，使板房的存续状态恢复到公告发布之前的状态，而在公告发布之前，王广照与南阳高新区管委会之间并不存在行政纠纷。南阳高新区管委会的行为没有对王广照创设新的权利义务关系，王广照没有提起行政诉讼的主体资格。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王广照的起诉。上诉人王广照不服一审裁定，向本院上诉称:上诉人认为一号公告未履行完毕，南阳高新区管委会没有拆除路中板房，实属不作为，且没有向上诉人告知二号公告。请求高院以事实为根据，以法律为准绳，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，依法判决：南阳高新区管委会继续执行一号公告，拆除路中违章建筑；赔偿上诉人拆违前后造成每户损失各一万元。被上诉人南阳高新区管委会答辩称：（一）公告内容没有对上诉人的权利义务产生影响，被上诉人第二次决定在一号公告基础上提升改造的行为并没有对上诉人设立新的权利义务关系，上诉人不具有提起行政诉讼的主体资格。（二）工业园决定对板房实施提升改造的行为，是严格按照上级的要求和部署、提高城市管理形象的民心工程，符合“双创”工作的需要，满足广大低收入群体的集体利益，是基于实情民意的自由裁量行为。（三）上诉人所提出的行政赔偿请求缺乏基本事实和法律依据。综上，一审法院作出的裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人王广照的请求，维持原裁定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，因王广照既不是商苑街市场中间板房的所有者又不是使用者，故其与南阳高新区管委会是否拆除板房的行为没有法律上的利害关系，王广照不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉应依法予以驳回。王广照的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一七年五月四日书 记 员 路明爽
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1140号
原告XX公司
法定代表人廖XX
委托代理人罗X
被告XX煤矿
法定代表人王XX。
原告XX公司与被告XX煤矿供用电合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗X到庭参加诉讼，被告XX煤矿经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供电，被告因经营不善于2014年7月25日停产，导致2014年6月25日至2014年7月25日的所产生的电费29851.09元未交纳，原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告截止2014年7月25日止电费29851.09元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告XX公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
一、原告的企业法人营业执照，证明原告的诉讼主体资格；二、被告的企业注册登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
三、高压供用电合同，证明双方约定了权利和义务；
四、湖南省电网（已开征城市公用事业附加费地区）销售电价表，证明电度电价及基本电价。
五、电费明细单、客户明细账，证明截止2014年7月25日，被告欠电费29851.09元。
六、电费催缴通知单，证明原告向被告催缴电费。
被告XX煤矿未答辩，也未向本院提交证据。本院视其放弃举证、质证的权利。本院依法确认原告所举证据有效，均可作为认定本案事实的依据。
本院根据确认有效的证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：
2013年5月20日，原告XX公司与被告XX煤矿签订一份《高压供用电合同》，合同约定：原告向被告提供大工业用电，用于其他黑色金属矿采选；用电人无功补偿装置总容量为300千乏，功率因数在电网高峰时段应达值最低为0.9；供电人根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价（包括国家规定的随电征收的有关费用），与用电人定期结算电费；电费按月结算，结算时间每月月底，支付方式为现金，支付比例和时间为100%，用电人应在当月30日前结清全部电费；用电人违反合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付违约金等等。合同签订后，原告依约履行供电义务，双方每月抄表结算一次。2014年7月25日被告因故停产，致使2014年6月25日至2014年7月25日期间产生的电费29851.09元不能按期交纳，原告工作人员多次上门催缴无果。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的高压供用电合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，原告按要求向被告提供了符合国家标准的用电，被告用电后应按约支付电费，截止2014年7月25日，被告拖欠电费29851.09元。原告诉请被告支付电费符合法律规定，应予支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告XX煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告XX公司电费29851.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费546.28元，公告费260元，合计806.28元，由被告苏仙区白露塘镇眉田冲煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李浩凌
审 判 员 张菊芝
人民陪审员 邓德生
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘小杆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。