南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执异36号
异议人（利害关系人）：重庆紫光化工股份有限公司，统一社会信用代码915001187093213380，住所地在重庆市永川区化工路426号。
法定代表人：熊泽春，总经理。
委托诉讼代理人：易飞，重庆紫光化工股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：吴爱成，北京大成（重庆）律师事务所律师。
申请执行人：江苏省再保融资租赁有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号10层B座。
法定代表人王屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马新波，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人：江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，住所地在江苏省泰州市兴化市张郭镇科技园区。
法定代表人尤善斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江苏省再保融资租赁有限公司（以下简称江苏再保公司）与被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司（以下简称江苏鑫顺公司）等融资租赁合同纠纷一案中，异议人重庆紫光化工股份有限公司（以下简称重庆紫光公司）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日进行公开听证审查。异议人重庆紫光公司的委托代理人易飞、吴爱成，申请执行人江苏再保公司的委托代理人马新波到庭参加听证，现已审查终结。
异议人重庆紫光公司异议称，鼓楼法院（2015）鼓执字第1503号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助执行被执行人江苏鑫顺公司630万元及孳息，现查明被执行人在异议人处并无债权，异议人无法协助执行。2014年12月法院送达（2014）鼓商初字第1838-1号协助执行通知书时，异议人已经提出了异议。故请求法院撤销（2015）鼓执字第1503号执行裁定书及协助执行通知书。
申请执行人江苏再保公司答辩称，异议人提供的保证人是紫光国际化工有限责任公司，与异议人并非同一公司。债权银行泰州分行催收的主体也是紫光国际化工有限责任公司，并非异议人。从证据上看，法院查封之后，付款直接付给了江苏鑫顺公司。故请求法院依法驳回异议人的请求。
经审查，申请执行人江苏再保公司与被执行人江苏鑫顺公司、江苏宏利达锂业有限公司、尤善斌、王秀兰、许峻源、尤慧融资租赁合同纠纷一案，本院审理过程中，于2014年12月22日，本院向异议人及相关联的子公司、分公司送达（2014）鼓商初字第1838号民事裁定书及协助执行通知书，要求异议人暂停支付江苏鑫顺公司名下应收帐款630万元。2015年1月8日，本院作出（2014）鼓商初字第1838号民事判决，判定，一、江苏鑫顺公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏再保公司支付租金5955587元；二、江苏鑫顺公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏再保公司支付名义货价10000元；三、江苏鑫顺公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏再保公司律师代理费20万元；四、江苏宏利达锂业有限公司、尤善斌、王秀兰、许峻源、尤慧对江苏鑫顺公司的上述（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任，并在向江苏再保公司承担连带偿还责任后，有权就其实际清偿部分向江苏鑫顺公司追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54959元、减半收取27479.5元，保全费5000元，合计32479.5元，由江苏鑫顺公司承担（鉴于江苏再保公司已预交，江苏鑫顺公司于判决发生法律效力之日起十日内给付江苏再保公司，江苏宏利达锂业有限公司、尤善斌、王秀兰、许峻源、尤慧承担连带清偿责任）。后各被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院以（2015）鼓执字第1503号立案执行。
执行中，本院于2016年2月6日将（2015）鼓执字第1503号执行裁定书及协助执行通知书送达至异议人处，要求提取被执行人江苏鑫顺公司在重庆紫光公司的到期债权630万元及孳息，全部汇入本院。异议人遂向本院提起本次执行异议。
听证中查明，2014年3月6日，重庆紫光国际化工有限公司（甲方）与中信银行股份有限公司泰州分行（乙方，以下简称中信银行）签订合同编号为2014泰最保字第00064号《最高额保证合同》，被保证的债权是指2014年3月6日至2015年3月6日期间因乙方向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。被保证的主债权最高额度为贰仟万元。甲方提供连带责任保证。同日，重庆紫光国际化工有限公司（担保保证人、甲方）与江苏鑫顺公司（乙方、反担保人）签订反担保协议，根据甲方与中信银行股份有限公司泰州分行签订的2014泰最保字第00064号《最高额保证合同》，甲方为乙方2014年3月6日至2015年3月6日在贷款人处发生的最高额为2000万元的债务提供保证担保，现乙方以其在甲方及甲方关联公司（仅包括重庆紫光公司及其全资子公司、控股子公司）的债权共计3000万元为甲方提供反担保。在反担保期间期满之前，乙方不以任何方式转移或者要求实现该3000万债权，且乙方对该3000万元债权不主张任何利息和违约金。
落款日期为2014年12月15日的上海市恒泰（泰州）律师事务所李亚明律师的律师函，载明，受中信银行委托发函，2014年9月2日，中信银行根据江苏鑫顺公司申请，向鑫顺公司发放两笔授信业务，合计2000万元，到期日分别为2015年3月2日、2015年3月31日。现江苏鑫顺公司未能按约定归还中心银行贷款利息，并已有500万元贷款本息逾期，根据江苏鑫顺公司与中信银行签订的《人民币流动资金贷款合同》等协议约定，中信银行向江苏鑫顺公司宣布授信提前到期。现发函告知贵公司，贵公司作为连带责任保证人，请贵公司接函后十日内代偿全部债务本息。2015年1月14日，中信银行股份有限公司兴化支行再次发出催收函，要求重庆紫光国际化工有限责任公司偿还全部债务本息。
江苏鑫顺公司向重庆紫光化工股份有限公司发出公司对外联系函，载明，发函时间2014年12月16日，主旨为关于申请贷款还款事宜。我司确已无力还贷，请贵司尽快安排2000万资金代偿兴化中信银行。此代偿款从贵司应付我司货款中代扣，此函可作为委托担保方付款凭证。
异议人陈述，2014年7月28日前，异议人共向江苏鑫顺公司支付9922233元，抵扣不合格产品96211元，折合异议人及其关联公司支付1000万元。2015年1月20日至3月31日，向中信银行兴化支行指定的江苏鑫顺公司账户转款20364399.5元。
2016年5月30日，中信银行向重庆紫光国际化工有限责任公司出具情况说明，载明，中信银行股份有限公司兴化支行，成立于2013年10月29日，该支行隶属于中信银行股份有限公司泰州分行，归泰州分行集中统一管理。
另查明，重庆紫光国际化工有限公司系异议人重庆紫光公司全资子公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”本案中，本院冻结异议人及其关联公司、子公司的债权时间为2014年12月22日，异议人听证中主张其全资子公司重庆紫光国际化工有限公司于2014年12月15日收到其中信银行的通知，要求提前偿还贷款，2014年12月16日收到江苏鑫顺公司函，要求偿还款项。但异议人提供的证据仅能证明相关函件的落款日期，并未提供证据证明异议人或其子公司收到两份通知的具体时间。且在本院于2014年12月22日冻结该款项至本院扣划相关款项时，异议人一直未向本院提出书面异议。故异议人主张本院冻结相关款项前其已不欠江苏鑫顺公司款项的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
驳回异议人重庆紫光化工股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 姜 霞
人民陪审员 秦百玄
二〇一六年九月一日
书 记 员 李昱慧