广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂中法行终字第194号
上诉人（原审原告）：陈桂。
委托代理人：陈耀华，男，广东橘乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：化州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人：李超群，局长。
委托代理人：朱亚飞。
被上诉人（原审被告）：化州市安全生产监督管理局。
法定代表人：黄强，局长。
委托代理人：董贯敏。
被上诉人（原审被告）：化州市杨梅镇人民政府。
法定代表人：彭建春，镇长。
委托代理人：李剑钊。
上诉人陈桂因诉被上诉人化州市住房和城乡规划建设局、化州市安全生产监督管理局、化州市杨梅镇人民政府行政强拆和行政赔偿纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，化州市杨梅镇人民政府需要拆除陈桂影响交通安全的房屋等建筑物，给陈桂下发了《通知》，但《通知》里没有写明行政处罚决定的事实、理由及依据，未履行告知陈桂陈述、申辩义务，而且化州市杨梅镇人民政府强制拆除陈桂的房屋等附着物，未予公告，没有告知陈桂复议、起诉的权利。因此，化州市杨梅镇人民政府仅以该《通知》为据，即实行强制拆除措施，具体行政行为不当，程序违法。故陈桂起诉确认化州市杨梅镇人民政府强行拆除其住房等建筑物的行为违法，合理有据，应予支持。而化州市住房和城乡规划建设局、化州市安全生产监督管理局委托化州市杨梅镇人民政府的部分执法权，但没有授权化州市杨梅镇人民政府进行强制拆除违法建筑物。化州市杨梅镇人民政府在《通知》上盖有化州市住房和城乡规划建设局、化州市安全生产监督管理局行政执法专用章，要求陈桂拆除建筑物，却没有告知化州市住房和城乡规划建设局、化州市安全生产监督管理局，化州市杨梅镇人民政府作出的具体行政行为属超越授权范围。化州市住房和城乡规划建设局、化州市安全生产监督管理局没有参与强拆陈桂的建筑物的活动，不应承担对强行拆除陈桂的住房等建筑物行为的违法责任。化州市杨梅镇人民政府拆除陈桂的房屋、水井后，对陈桂受损的物品作出了补偿，陈桂在补偿发放表上签名确认并领取了全部补偿款，是双方自愿达成协议的具体表现，且已履行完毕。现在陈桂再次对受损物提出赔偿，属重复请求行为，是对原定协议的反悔，况且陈桂对损失物价值未经评估，其请求赔偿金额是自己估算的，故陈桂主张赔偿损失，缺乏理据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九条、第三十八条第二款的规定，作出如下判决：一、确认被告化州市杨梅镇人民政府强行拆除原告陈桂房屋、水井等建筑物的行为违法。二、驳回原告陈桂的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈桂负担25元，被告化州市杨梅镇人民政府负担25元。
上诉人陈桂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、城下之盟，岂可谓“自愿达成协议”？强拆过了一年，被上诉人化州市杨梅镇人民政府给了十余万，上诉人也签收了，但签收并不代表就是“自愿达成协议”。二、“损失物价值未经评估”，应由被上诉人承担举证不能的后果。行政诉讼法第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”依照国务院拆迁条例，拆迁前，拆迁人应当进行证据保全。何况被上诉人限上诉人三日内自拆，仓促之间，何以评估？被上诉人未评即拆，致使上诉人无法评估。原审法院不说被上诉人举证缺失，反而说上诉人举证不能。三、出借公章，岂能免责。民间企业之间出借公章，不能免责；政府机关之间出借公章，更不应该免责。政府应该依法行政，对官民不应该有双重标准。鉴于（2015）茂化法行初字第33号行政判决书，驳回了上诉人的赔偿诉求，上诉人请求：撤销判项二，改判三个被上诉人连带赔偿60万元。
在二审法院调查时，上诉人陈桂明确其上诉请求为：请求撤销（2015）茂化法行初字第33号行政判决书第二项判决，改判由三个被上诉人连带赔偿60万元给上诉人。
被上诉人化州市住房和城乡规划建设局答辩称：原审判决正确。化州市杨梅镇人民政府对陈桂作出限期自行清理的《通知》，陈桂在期限内没有自行清理，化州市杨梅镇人民政府联合化州市交通局等部门对陈桂的房屋和水井进行拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，化州市杨梅镇人民政府有强制拆除违法建筑物的权力，我局根据化州市政府事权下放的统一部署委托部分执法权给化州市杨梅镇人民政府，但没有授权其强制拆除违法建筑物的事项，化州市杨梅镇人民政府强拆陈桂违法建筑物时，我局没有派员参加，不应承担责任。陈桂要求赔偿其损失60万元缺乏事实根据，陈桂已经签领化州市杨梅镇人民政补偿其的130612.56元，对其申请赔偿法院应驳回。恳请二审法院驳回陈桂的诉求，维持原判。
被上诉人化州市安全生产监督管理局口头答辩称：一、化州市安全生产监督管理局对化州市杨梅镇人民政府的委托不包含强制拆除。二、化州市安全生产监督管理局没有委托过化州市杨梅镇人民政府任何行政职权。三、对于化州市杨梅镇人民政以化州市安全生产监督管理局的名义对陈桂作出《通知》不知情，是收到法院应诉通知书才知情。四、拆除陈桂的房屋不是化州市安全生产监督管理局授予的权限。五、陈桂没有证据证明化州市安全生产监督管理局对其造成影响。六、陈桂要求化州市安全生产监督管理局连带赔偿60万元没有任何依据。
被上诉人化州市杨梅镇人民政府答辩称：化州市杨梅镇人民政府拆除陈桂的违章构筑物，已依法送达《通知》进行催告。2014年1月17日，化州市杨梅镇杨梅圩市场发生火灾，茂名市消防队参与救火，当消防车从梅杨高速路口下来时，途经陈贵（又叫陈桂）违法乱搭乱建的构筑物，严重影响过往车辆的视线，导致消防车翻侧，造成3名消防队员严重受伤、消防车严重损毁的事件。陈贵在公路旁的违章构筑物影响公共安全，对过往车辆造成严重威胁，引起化州市委、市府的高度重视，要求化州市杨梅镇人民政府联合有关部门对位于公路边的违章建筑物依法进行清理。2014年1月19日，化州市杨梅镇人民政府向陈贵送达《通知》。2014年1月24日（农历12月24日），因陈贵在期限内没有自行清理所建的违章构筑物，由化州市杨梅镇人民政府联合交通局等部门依法进行拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，对违章构筑物化州市杨梅镇人民政府具有法定职责。化州市杨梅镇人民政府与陈贵就拆除陈贵的违章构筑物已达成补偿协议，并支付补偿款130612.56元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，陈贵的起诉超过法定3个月的起诉期限。请求法院依法驳回陈贵的诉讼请求。
各方当事人向原审法院提交的证据材料随一审卷宗移送本院，本院根据一、二审庭审质证和当事人的陈述，确认如下事实：
上诉人陈桂（又叫陈贵）系化州市杨梅镇坡咀伏坡村的村民，其未经依法批准建筑房屋。2014年1月19日，化州市杨梅镇人民政府向陈贵送达《通知》，内容为：“根据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国公路法》及消防安全的有关规定，限你在2014年1月21日前自行清理你门前的（违章建筑物、广告牌、乱搭、乱摆、乱卖、乱堆、乱放）。逾期将依法拆除。”该通知书落款处写着“杨梅镇安全生产委员会和杨梅镇规划建设办公室”并加盖了“化州市安全生产监督管理局行政执法专用章（9）”和“化州市住房和城乡建设局行政执法专用章（9）”的两枚公章。上诉人陈桂收到《通知》后，在规定的期限内没有自行清理建筑物。2014年1月24日，化州市杨梅镇人民政府联合化州市交通局对陈桂的房屋和水井进行强制拆除。2014年8月，化州市杨梅镇人民政府制作了《化州市207国道至广湛高速杨梅出入口一级公路改建工程项目用地地上构建物补偿发放表》，对陈桂的2座房屋和一口水井给予人民币130612.56元的补偿，陈桂于2014年9月4日在该表上签名并领取了130612.56元的补偿款。2015年7月2日，陈桂向原审法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告强行拆除原告住房等建筑物的行为违法；2、判令被告连带赔偿损失60万元。
本院另查明，被上诉人化州市安全生产监督管理局向原审法院提交化州市安全生产监督管理局安监（2013）18号《关于印发〈化州市安全生产监督管理局简政强镇事权下放工作的实施方案〉的通知》和化安监授字（2013）9号《授权委托书》的文件材料，化州市安全生产监督管理局将安全生产行政执法一项行政职权委托给化州市杨梅镇人民政府。
本院认为，根据上诉人陈桂的诉讼意见，本案争议焦点在于原审判决驳回上诉人陈桂的赔偿请求是否具有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，受害人取得国家赔偿应当同时具备以下要件：国家机关及其工作人员行使职权违法；合法权益因违法行为受到实际损害；违法行为与实际损害之间具有因果关系。本案中，上诉人陈桂未经依法批准建筑的房屋，属于违法建筑，被上诉人化州市杨梅镇人民政府针对该违法建筑作出行政行为，上诉人陈桂没有提供证据证明被上诉人化州市杨梅镇人民政府所作的行政行为侵犯其的合法权益且造成损害，原审判决对上诉人陈桂提出的赔偿请求不予支持，符合法律规定。至于上诉人陈桂主张化州市住房和城乡规划建设局、化州市安全生产监督管理局、化州市杨梅镇人民政府等3个被上诉人共同赔偿其60万元的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”，本案上诉人陈桂对自己主张3个被上诉人共同赔偿其60万元损失的事实没有提供证据，而被上诉人化州市杨梅镇人民政府已经对其拆除陈桂的房屋和水井给予人民币130612.56元的补偿，上诉人陈桂的上述主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人陈桂的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏海云
审判员 黄志平
审判员 张国平
二〇一五年十二月十六日
书记员 邹君萍
速录员 吴虹莹
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。