浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初第448号
原告：施正国。
原告：温凤钗。
上列原告委托代理人：周纬国。
被告：姚必虎。
第三人：王仁滨。
第三人：温凤辉。
上列第三人委托代理人：林先教。
第三人：姚必轻。
原告施正国与被告姚必虎房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序审理，于2015年8月25日追加王仁滨、温凤辉、姚必轻为本案第三人。因被告姚必虎下落不明，于2015年8月26日转为普通程序，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、张维日参加评议的合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行审理，原告施正国及两原告的委托代理人周纬国，第三人王仁滨、温凤辉的委托代理人林先教、第三人姚必轻到庭参加诉讼，被告姚必虎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施正国起诉称：原告施正国与原告温凤钗系夫妻关系，施正国与被告姚必虎经人介绍相识。被告姚必虎以资金周转困难为由，分别于2013年8月29日、2014年1月25日向原告借款350000元和270000元。后因被告未能按期还款，经原告催讨，被告提出以其名下坐落于平阳县水头镇环城北路3号楼二单元501室转让给两原告的方式偿还借款。经协商，双方确定房屋作价858000元，并于2014年4月2日立下房屋卖尽契约，当日原告又给付被告335800元。但此后原告却无法与被告取得联系，也无法办理上述房屋的房产证及相关过户手续。为此，原告起诉要求：1、依法确认原告于2014年4月2日订立的房屋买卖契约合法有效；2、依法判令被告协助原告办理坐落于平阳县水头镇环城北路3号楼二单元501室套房房屋所有权证，并协助原告办理上述房屋产权过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告施正国在本院指定的举证期限内提交并于庭审中出示的证据有：1、身份证、结婚证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息表，证明被告诉讼主体资格；3、契约，证明被告将房屋转让给原告的事实；4、借款协议、收条、转账凭证，证明原、被告此前借款情况及原告已支付全部购房款的事实。
被告姚必虎未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
第三人姚必轻答辩称：本案涉案房屋是我的，地基也是我的，被告没有权利买卖我的房子，原告起诉也是没有理由的。
第三人姚必轻在本院指定的举证期限内未提供证据。
第三人王仁滨、温凤辉答辩称：原告诉称有关的原、被告之间的借款以及多次催讨，在2014年房屋卖契和已经缴纳的部分房款858000元的事实部分，第三人对其真实性不清楚。即使是真实的，第三人认为涉案房屋被告已经于2013年9月5日将房屋卖给第三人王仁滨和温凤辉，并写下了房屋买卖契约，同时已经支付了房款450000元，另外450000元在产权变更后一次性付清。王仁滨和温凤辉于2014年6月向平阳法院起诉要求办理产权过户手续，法院也已经作出了判决。本案涉案房屋已经卖给第三人，所以原、被告之间的房屋买卖契约，其合同目的已经无法实现，基于上述事实，请法庭驳回原告诉请。
第三人王仁滨、温凤辉在本院指定的举证期内未提供的证据。
本院依职权调取了以下证据：（2014）温平水民初字第326号姚必轻诉被告姚必虎所有权确认纠纷一案，姚必轻提供的证据：1、股权证，证明姚必轻系平阳县水头镇下林村村民，因为村土地被政府征用，而与被告共同分得地基；2、分成方案；3、下林村2011年土地征用补偿兑现地基分成表；4、下林村村委会证明；1-4共同证明姚必轻系平阳县水头镇下林村村民，因为村土地被政府征用，而与被告共同分得下林村环城北路地基及讼争房屋系姚必轻所有；5、土地证，证明讼争房屋的土地权属情况；6、欠条；7、套房返还协议；8、调解协议书；5-8共同证明讼争房屋系原告所有之事实与被告答应购买原告房屋或者返还原告房屋，但最终均没有付诸实施的事实。（2014）温平水民初字每时293号王仁滨、温凤辉诉姚必虎、王秋永房屋买卖合同纠纷一案，王仁滨、温凤辉提供的证据：1、身份证、结婚证，证明第三人的主体资格；2、人口信息、婚姻登记表，证明被告身份情况及与王秋永是夫妻关系，双方于2014年6月13日办理离婚手续；3、契约，证明被告已将涉案房屋出卖给第三人的事实；4、收据、银行交易凭证，证明第三人已支付房款45000元的事实；5、城乡个人建房建设用地规则申请表、土地登记卡，证明现被告已办理涉案房屋土地使用权证初始登记，登记在被告姚必虎名下，地号为3-193003-1，土地权利证书号：1-2014-03319；房屋所有权未办理，但已符合办理房屋产权初始登记。
被告姚必虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告及本院依法收集的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，经庭审质证，第三人王仁滨、温凤辉、姚必轻质证意见如下：对证据1、2无异议；原、被告之间的借贷关系，第三人不知情，由于被告没有到庭，对借款协议，契约的三性均有异议，事实无法确认。对本院依法调取的证据，原告质证意见如下：第三人王仁滨、温凤辉、姚必轻起诉被告相关证据的认定由法庭结合本案事实进行核实。对法院此前判决有不同的意见，判决书上的事实部分确认房屋系姚必虎和王秋永所有，房屋实际是登记被告个人名下的，系个人所有，王秋永在办理土地证过程中已放弃共有，并有相关记录证明，但原告无法自行调取，故契约虽只有一个人签字，但合法有效。判决给王仁滨和温凤辉，原告之前对此并不知情，没有参加诉讼，知情后才起诉确认房屋归其所有。由于判决没有生效，和本案也有很大的出入。第三人姚必轻质证意见如下：对调取的证据在另二个案件已经发表意见。第三人王仁滨、温凤辉质证意见如下：对证据无异议。当时地基登记在姚必虎名下，由于姚必虎和王秋永是夫妻关系，房屋是共同财产，即使王秋永有放弃房屋产权，与本案也没有关联，判决也符合客观事实。
本院认为，原告提供的证据及本院依法收集的证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院应予以采纳。原告提供的证据。
本院经审理认定本案事实如下：原告施正国与原告温凤钗系夫妻关系。被告姚必虎与王秋永原系夫妻关系，双方于2014年6月13日登记离婚。第三人王仁滨与温凤辉系夫妻关系。2013年9月5日，王秋永与被告姚必虎将本案讼争房屋即坐落于平阳县水头镇环城北路3号楼2单元501室即立契以858000元价格出卖给本案第三人王仁滨、温凤辉夫妇。契约约定，卖方应将房产及过户手续办理完整交付买方，契约立字生效后所有权永归买方，买方即可搬迁居住。王仁滨夫妇已付购房款450000元，被告姚必虎将房屋契约交付王仁滨夫妇。另外408000元购房款尚未支付。2014年4月2日，被告姚必虎又将本案诉争房屋立契以858000元出售给原告施正国、温凤钗夫妇。原告于当日交付被告姚必虎335800元，另外被告姚必虎还分别于2013年8月29日、2014年1月25日向原告施正国借款350000元和270000元，该两笔借款在购房款中扣除，两原告已交付全部购房款。2013年6月3日，被告姚必虎向姚必轻出具一份欠条，欠条裁明：今欠姚必轻地基转让款1160000元，该款应于2013年9月22日前付清。2013年11月13日，姚必轻与被告姚必虎订立一份房屋返还协议，转让人为被告，受让人为姚必轻，协议载明：转让人持有涉案房屋，现决定将该商品房转让给姚必轻，如姚必轻本人或第三人（购买人）办理房屋土地权属登记、变更手续，被告应无条件配合协助，并承担权属登记、变更费用。2014年4月23日，姚必轻与被告姚必虎经水头镇人民调解委员会调解达成协议，协议约定被告姚必虎在2014年5月6日前一次性付清该房屋款给姚必轻900000元；被告姚必虎如违约无付该款，必须在2014年5月10日前把该房产证过户给姚必轻等内容。现该涉案房屋土地使用权证已于2014年5月5日办理，登记在被告姚必虎名下。房屋所有权证尚未办理，但经本院发函住建局回复已具备房产初始登记条件。原告施正国、温凤钗夫妇，第三人王仁滨、温凤辉夫妇、第三人姚必轻均没有实际占有使用该房屋，该房屋现处于空置状态。
本院认为，本案讼争的房地产属不动产，根据我国物权法确立的不动产登记的公示和公信效力原则，不动产的产权人以不动产登记薄中登记的权利为准。本案讼争的房屋坐落于平阳县水头镇环城北路3号楼2单元501室，房屋土地使用证登记在被告姚必虎名下，房屋所有权证虽未办理，但经本院向平阳县住建局去函了解，该局回函称已具备房屋所有权证初始登记条件。现有证据均不足以推翻涉案房地产土地使用权登记的公示公信效力。王秋永与被告姚必虎原系夫妻关系，上述房产产生于姚必虎与王秋永夫妻关系存续期间，故姚必虎与王秋永对讼争房屋有处分权。姚必虎与王秋永已于2013年9月5日以858000元价格立契出卖给本案第三人王仁滨、温凤辉夫妇，王仁滨、温凤辉夫妇已支付购房款450000元，双方达成的契约并不违背法律禁止性规定，现有证据也没法证明第三人王仁滨、温凤辉与姚必虎、王秋永之间存在恶意串通，故姚必虎、王秋永与第三人王仁滨、温凤辉夫妇达成本案房屋买卖契约有效。原告施正国、温凤钗与被告姚必虎于2014年4月2日就本案诉争房屋买卖达成的契约，姚必轻与被告姚必虎于2013年11月13日达成的房屋返还协议以及于2014年4月23日经水头镇人民调解委员会调解达成的协议，时间均在被告姚必虎出售讼争房屋给第三人王仁滨、温凤辉后，该三份协议达成时，协议的标的物已被被告姚必虎先行出售，协议目的已无法实现，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告姚必虎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告施正国、温凤钗的诉讼请求。
案件受理费80元，由施正国、温凤钗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 张维日
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 黄小燕