wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46081号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：童延恺，男。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：廖洪安，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省。
被告：杨忠燕，女，1974年2月21日出生，汉族，住四川省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告廖洪安、被告杨忠燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢锋到庭参加诉讼。被告廖洪安、被告杨忠燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖洪安、被告杨忠燕归还原告借款本金8,500元，支付原告利息、逾期利息118.56元(上述利息暂计算到2015年2月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月，被告廖洪安、被告杨忠燕与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告廖洪安、被告杨忠燕向原告贷款51,000元，用于购买绵阳市艾潇商贸有限公司经销的斯柯达牌轿车(车辆型号SVW7148NRD，车架号LSVGJ4553CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2013年4月起的每月22日；借款利率为固定利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告廖洪安以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告廖洪安、被告杨忠燕自2014年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告廖洪安、被告杨忠燕构成违约，截止至2015年2月14日，被告廖洪安、被告杨忠燕尚欠原告贷款本金8,500元及利息、逾期利息118.56元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，合同约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告廖洪安、被告杨忠燕在签字表中注明的居住地址均为四川省安县清泉镇金泉村002组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告廖洪安、被告杨忠燕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告廖洪安、被告杨忠燕支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告廖洪安以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖洪安、被告杨忠燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖洪安、被告杨忠燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,500元，支付至2015年2月14日止的利息及逾期利息118.56元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年2月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告廖洪安、被告杨忠燕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告廖洪安协议，以斯柯达牌轿车(车辆型号SVW7148NRD，车架号LSVGJ4553CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告廖洪安、被告杨忠燕继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44038号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谭仙，男，1975年09月06日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭仙信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币341,814.17元。原告诉称,被告谭仙系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币341,814.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初298号
原告：刘宪元，男，1973年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张静雯，女，1986年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张晓凤，女，1990年5月6日出生，汉族，住址同上。
被告：姬中奎，男，1998年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：姬晓凤，女，2000年3月4日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：王莉，女，1969年7月13日出生，汉族，住址同上。系被告姬晓凤之母。
本院在审理原告刘宪元与被告张静雯、张晓凤、姬中奎、姬晓凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘宪元在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘宪元撤回起诉处理。
审判员 冀 辉
二〇一八年一月十六日
书记员 史美丽
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初477号
原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司（原富顺县农村信用合作联社），住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬。
委托诉讼代理人：邓敏，女，该公司工作人员。
被告：胡远洪，男，1966年8月26日出生，住四川省富顺县。
被告：蒲元会，女，1976年1月3日出生，住四川省富顺县。
原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称富顺农商行）与被告胡远洪、蒲元会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓敏到庭参加诉讼，被告胡远洪、蒲元会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡远洪、蒲元会共同归还借款19990.25元及所欠利息（合同期内按约定月利率7.4250‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率11.1375‰计算至还清日止）；2.案件受理费等相关诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告胡远洪于2008年6月19日在原告下属赵化支行（原赵化分社）借款20000元，签订了合同编号为农信户借字[2008]第135号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，借款到期日约定为2010年6月18日，执行利率为8.820‰。因被告资金紧张，该笔借款展期至2011年6月17日归还，执行利率为7.4250‰，现执行逾期利率为11.1375‰至还清之日止。被告胡远洪借款后，于2016年2月29日归还了本金9.75元，尚欠借款本金19990.25元，自2011年9月21日起至2017年12月20日，累计欠原告利息14231.12元。被告未按合同约定归还本息，二被告系夫妻，应共同偿还借款本息。原告采用多种方式维护债权，但二被告以各种理由推诿拒不归还，原告无奈诉至法院。
被告胡远洪、蒲元会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年6月19日，被告胡远洪作为借款人在富顺县农村信用合作联社赵化分社借款20000元，双方签订了编号为农信户借字[2008]第135号《农户小额信用借款合同》一份，并办理《借款借据》。约定：借款到期日为2010年6月18日；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末第20日；借款利率为借款期限内按月利率8.8200‰执行，逾期后则按贷款利率上浮50%执行逾期罚息。到期后，因被告资金紧张，该笔借款展期至2011年6月17日，展期后实际执行利率为月利率7.425‰，逾期后按该利率上浮50%即11.1375‰执行。
另查明，该笔借款已逾期。借款后，被告胡远洪未按约定归还本息，仅于2016年2月29日归还本金9.75元，尚欠原告借款本金19990.25元。自2012年9月21日至2017年12月20日，累计欠原告利息金额为14231.12元。
还查明，二被告系夫妻，于1998年2月23日办理结婚登记。2017年8月11日，中国银监会四川监管局川银监复[2017]300号《关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》中载明：四川富顺农村商业银行股份有限公司开业同时，富顺县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，富顺信用联社下属赵化分社与被告胡远洪签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。富顺信用联社已经按照约定履行了发放贷款义务，被告胡远洪应当按照合同约定履行还本付息的义务。根据中国银监会四川监管局文件批复，现富顺农商行已开业，富顺信用联社已自行终止，其债权债务已转为原告债权债务。诉争借款已逾期，被告胡远洪未按约还本付息，原告请求被告胡远洪偿还借款19990.25元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。二被告虽系夫妻，但案涉借款合同中并无被告蒲元会签字或追认等共同意思表示，同时原告亦未举示证据证明诉争债务系夫妻共同债务，故原告要求被告蒲元会承担共同清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡远洪于本判决生效之日起十日内偿还原告四川富顺农村商业银行股份有限公司借款本金19990.25元；
二、限被告胡远洪于本判决生效之日起十日内向原告四川富顺农村商业银行股份有限公司支付利息（截止2017年12月20日欠原告利息14231.12元，之后的利息计算方法为：以本金19990.25元为基数，自2017年12月21日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率11.1375‰为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息按前款利率标准计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告四川富顺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告胡远洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗倩茹
二〇一八年三月七日
书记员 黄一翔
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
1.第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
5.第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
6.第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
7.第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
8.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0322民初477号原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司（原富顺县农村信用合作联社），住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬。委托诉讼代理人：邓敏，女，该公司工作人员。被告：胡远洪，男，1966年8月26日出生，住四川省富顺县。被告：蒲元会，女，1976年1月3日出生，住四川省富顺县。原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称富顺农商行）与被告胡远洪、蒲元会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓敏到庭参加诉讼，被告胡远洪、蒲元会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富顺农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡远洪、蒲元会共同归还借款19990.25元及所欠利息（合同期内按约定月利率7.4250‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率11.1375‰计算至还清日止）；2.案件受理费等相关诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告胡远洪于2008年6月19日在原告下属赵化支行（原赵化分社）借款20000元，签订了合同编号为农信户借字[2008]第135号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，借款到期日约定为2010年6月18日，执行利率为8.820‰。因被告资金紧张，该笔借款展期至2011年6月17日归还，执行利率为7.4250‰，现执行逾期利率为11.1375‰至还清之日止。被告胡远洪借款后，于2016年2月29日归还了本金9.75元，尚欠借款本金19990.25元，自2011年9月21日起至2017年12月20日，累计欠原告利息14231.12元。被告未按合同约定归还本息，二被告系夫妻，应共同偿还借款本息。原告采用多种方式维护债权，但二被告以各种理由推诿拒不归还，原告无奈诉至法院。被告胡远洪、蒲元会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年6月19日，被告胡远洪作为借款人在富顺县农村信用合作联社赵化分社借款20000元，双方签订了编号为农信户借字[2008]第135号《农户小额信用借款合同》一份，并办理《借款借据》。约定：借款到期日为2010年6月18日；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末第20日；借款利率为借款期限内按月利率8.8200‰执行，逾期后则按贷款利率上浮50%执行逾期罚息。到期后，因被告资金紧张，该笔借款展期至2011年6月17日，展期后实际执行利率为月利率7.425‰，逾期后按该利率上浮50%即11.1375‰执行。另查明，该笔借款已逾期。借款后，被告胡远洪未按约定归还本息，仅于2016年2月29日归还本金9.75元，尚欠原告借款本金19990.25元。自2012年9月21日至2017年12月20日，累计欠原告利息金额为14231.12元。还查明，二被告系夫妻，于1998年2月23日办理结婚登记。2017年8月11日，中国银监会四川监管局川银监复[2017]300号《关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》中载明：四川富顺农村商业银行股份有限公司开业同时，富顺县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，富顺信用联社下属赵化分社与被告胡远洪签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。富顺信用联社已经按照约定履行了发放贷款义务，被告胡远洪应当按照合同约定履行还本付息的义务。根据中国银监会四川监管局文件批复，现富顺农商行已开业，富顺信用联社已自行终止，其债权债务已转为原告债权债务。诉争借款已逾期，被告胡远洪未按约还本付息，原告请求被告胡远洪偿还借款19990.25元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。二被告虽系夫妻，但案涉借款合同中并无被告蒲元会签字或追认等共同意思表示，同时原告亦未举示证据证明诉争债务系夫妻共同债务，故原告要求被告蒲元会承担共同清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡远洪于本判决生效之日起十日内偿还原告四川富顺农村商业银行股份有限公司借款本金19990.25元；二、限被告胡远洪于本判决生效之日起十日内向原告四川富顺农村商业银行股份有限公司支付利息（截止2017年12月20日欠原告利息14231.12元，之后的利息计算方法为：以本金19990.25元为基数，自2017年12月21日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率11.1375‰为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息按前款利率标准计算至本金付清之日止）；三、驳回原告四川富顺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告胡远洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗倩茹二〇一八年三月七日书记员  黄一翔附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》1.第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》5.第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。6.第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》7.第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》8.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初3020号
原告：郭汉青，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：程庆亚、袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市宿豫区新庄镇医院，住所地江苏省宿迁市湖滨新城嶂山林场宿新路东侧。
法定代表人：武维首，该院院长。
委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
原告郭汉青与被告宿迁市宿豫区新庄镇医院（以下简称新庄医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后。原告郭汉青于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭汉青撤回对被告新庄医院的起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭汉青撤诉。
案件受理费4345元，减半收取2173元，由原告郭汉青负担（本院已准许免交）。
审 判 长 李海港
人民陪审员 姚克军
人民陪审员 吴新品
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘祝羽
第1页共1页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1498号
上诉人（原审被告）：大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县祁各庄镇商业街。统一信用社会代码：91131028692051705X。
法定代表人：李文成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新梅，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：田玉娟，女，1977年8月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司（以下简称潮白佳程公司）因与被上诉人田玉娟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潮白佳程公司于2018年2月27日以与被上诉人达成和解为由，向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，潮白佳程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年三月五日
书记员 周 雪
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第190号
申请执行人：高宝成，男，住夹江县甘江镇。
被执行人：四川省方正瓷业有限公司。
法定代表人：文德和，该公司执行董事。
申请执行人高宝成依据已经发生法律效力的夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2014）第130号《仲裁调解书》，于2015年5月14日向本院申请执行，其申请执行标的为工伤赔偿款12129元及违约金1万元，合计22129元。在执行过程中，本院已依法为申请执行人高宝成执行回22129元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2014）第130号《仲裁调解书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金铮
二〇一五年六月十六日
书记员 徐敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9906号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：宋万国，男，1971年11月24日出生，汉族，住临海市。
被告：金礼行，男，1966年1月26日出生，汉族，住临海市。
被告：陈学宗，男，1965年12月20日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告宋万国、金礼行、陈学宗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告宋万国、金礼行、陈学宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋万国立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币189000元及利息和逾期利息（截止2016年10月9日的利息为24362.96元，2016年10月9日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告金礼行、陈学宗对上述借款本金189000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告宋万国以生产经营为由向原告借款200000元；借款期限自2013年11月13日起至2015年11月12日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告金礼行、陈学宗出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年10月9日，本案借款尚欠本金189000元、利息24362.96元。
被告宋万国、金礼行、陈学宗未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告宋万国、金礼行、陈学宗在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告金礼行、陈学宗出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告宋万国借款后未按约返还借款本息，被告金礼行、陈学宗亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋万国于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金189000元并支付利息（利息算至2016年10月9日为24362.96元，从2016年10月10日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告金礼行、陈学宗对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告金礼行、陈学宗承担保证责任后，有权向被告宋万国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告宋万国负担，被告金礼行、陈学宗负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年三月十五日
代书 记员 金丹露
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初31号
原告刘国宝，男，1957年6月21日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司双阳煤矿工人，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法人代表宫延明，系该公司董事长。
委托代理人马雪峰，系该公司法律顾问。
原告刘国宝与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国宝、被告龙煤双鸭山公司的委托代理人马雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告刘国宝与被告龙煤双鸭山公司从1979年10月起至今一直存在事实劳动关系；2、请求法院判令原告工作期间人事档案中体现陈平的名称变更为原告刘国宝；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1979年10月5日，原告刘国宝因系农村户口不符合招工条件，便借用陈平的户口被被告下属单位双阳煤矿采用登记上班至今，工种为采掘工。原告上班以后，单位就把档案中体现陈平的名称勾掉，更改为原告刘国宝的名称，并在名称处用公章形式予以确认，单位也出具了顶明事实说明，人事档案材料后期名称都是原告本人，五险一金账号名称、信息也都是原告本人的。1995年，原告因矽肺六级离开工作岗位归入矿区社保局享受伤残津贴待遇至今，工伤职业病诊断证明上的名称是原告刘国宝。现原告已经到了退休年龄，因档案中名称处有两个人名称，无法办理退休手续，故诉至法院，请求依法判决。
被告龙煤双鸭山公司承认原告刘国宝提出的全部诉讼请求，对原告诉状中的事实和理由也认可。
本院认为，被告龙煤双鸭山公司承认原告刘国宝在本案中主张的事实，故对刘国宝主张的事实予以确认。依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。原告刘国宝自1979年10月5日以陈平的名义在被告下属单位双阳煤矿工作至今，故与被告形成事实劳动关系的是刘国宝本人，原告刘国宝请求确认其与被告龙煤双鸭山公司从1979年10月起至今一直存在事实劳动关系，于法有据，本院予以支持。由于原告与被告形成了劳动法律关系，故原告主张判令原告工作期间人事档案中体现陈平的名称变更为原告刘国宝本人的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、原告刘国宝与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1979年10月起至今一直存在事实劳动关系；
二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将原告刘国宝工作期间人事档案中体现陈平的姓名变更为原告刘国宝本人的姓名。
案件受理费10元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 高 波
二〇一八年一月二十三日
书记员 马晓龙
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执第96-2号
申请执行人树某，男，1959年2月6日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人秀某，女，1964年9月2日生，汉族，住保定市满城区。
本院在执行人树某与被执行人秀某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人秀某有存款。但被执行人秀某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人秀某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执194号
申请执行人：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路11号。
法定代表人：陈斌，理事长。
被执行人：焦瑞志，男，1970年10月12日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：焦柱兴，男，1932年8月17日出生，汉族，住广西岑溪市。
被执行人：蓝洪珍，女，1940年12月3日出生，汉族，住广西岑溪市。
本院在执行梧州市区农村信用合作联社与焦瑞志、焦柱兴、蓝洪珍金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人焦瑞志、焦柱兴、蓝洪珍暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0405执194号案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于创林
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏石妣
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执227号
牛金元、天津信得速递有限公司：
原告牛金元与被告天津信得速递有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初13399号民事调解书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执227号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 韩佳炜
二〇一八年一月三十日
书记员 任 亮
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初591号
申请人：武汉市硚口区恒铭布匹商行，住所地：武汉市硚口区汉正街第一大道A1（银座）S-24号。
经营者：洪银河，男，1985年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛青山，湖北国涵律师事务所律师。（特别授权）
被申请人：张开智，男，1961年6月10日出生，汉族。
被申请人：刘淑兰，女，1962年10月3日出生，汉族。
申请人武汉市硚口区恒铭布匹商行诉被申请人张开智、刘淑兰货款纠纷一案中，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人张开智、刘淑兰价值450000元的财产予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人武汉市硚口区恒铭布匹商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张开智、刘淑兰银行存款450000元或查封相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王世梅
二〇一八年二月八日
书记员 段 铭
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2774号
原告李良河，男，1978年1月14日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告李锦河，男，1968年2月24日出生，汉族，住惠安县。
原告李良河与被告李锦河民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良河的委托代理人黄主送到庭参加诉讼，被告李锦河经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李良河诉称，被告因需要资金，于2013年5月12日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求判令被告偿还原告借款30000元。
被告李锦河未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年5月12日向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向出具交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，于2013年5月12日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任.原告请求被告偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李锦河应于本判决生效之日起十日内偿还原告李良河借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李锦河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年五月八日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第692-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行。住所地：东营市东营区。
法定代表人许凤亮，行长。
被执行人荆延芹，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人巩崇镇，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行与被执行人荆延芹、巩崇镇金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权571217元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第509号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 立 忠
审判员 高 敦
审判员 张民峰二0一五年七月十五日
书记员 孙 秀 兵
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初414号
原告：李某1，女，1949年11月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师。
被告：李某2，男，1965年9月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。
被告：兰某，女，1969年1月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：李某3，男，1975年4月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：郑某，女，1944年10月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
四被告共同委托诉讼代理人：黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李某1诉被告李某2、兰某、李某3、郑某继承纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人彭康胜和被告李某2、李某3及四被告共同委托诉讼代理人黄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决四被告支付给原告房屋拆迁补偿款144452元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某2、李某3是原告侄子。原告母亲曾七秀生前在兴国县××镇××字街有一处老房屋。20世纪70年代，原告胞兄李发玉（两被告父亲）将曾七秀的老屋过户到其名下。李发玉（1998年1月病故）先于曾七秀（1998年11月病故）去世。曾七秀去世前两年开始失去行为能力，听不到看不到，生活不能自理，期间主要是原告赡养，被告不履行赡养义务。2017年，兴国县人民政府进行棚户区改造，前述老房屋被政府征收，征收补偿款合计2600128元。四被告作为代表，领取了补偿款2600128元。被告领到补偿款后，不但不分配给原告应得份额，还对原告恶语相向。原告认为，被告领取拆迁补偿款的房屋属于原、被告共有财产，原告有权享有部分拆迁补偿款。为此，原告只得诉至法院，请求分得应得补偿款。
被告李某2、兰某、李某3、郑某辩称：一、双方不存在继承纠纷；二、李发玉的财产本案原告没有继承权；三、李发玉死后他的继承人已经与1998年分家，在赡养协议中处理；四、请求驳回原告诉请；五、原告在祖母曾七秀的赡养问题上是尽力努力，但是百分之九十是兰某尽的赡养义务。
本院经审理认定事实如下：
一、李其俊、曾七秀夫妇育有李发玉、原告李某1二个子女；李发玉与钟新娥婚后育有李加明、李加莲、李加凤、李加财和被告李某2五个子女；1970年钟新娥去世后，李发玉与被告郑某结为夫妻并育有李加兰和被告李某3二个子女；李其俊、曾七秀、李发玉分别于李某1年幼时、1998年11月、1998年1月去世，即李发玉先于母亲曾七秀死亡。
二、1993年12月间，李发玉取得了兴国县城镇房屋产权核发领导小组办公室发给的兴房字第××号房屋所有权证。该证载明：所有权人李发玉，所有权性质私房，房屋座落在十字街1-68，间数14，层数二层，砖木水泥结构，建筑面积为191.31平方米，房屋共有人空白。1998年1月李发玉去世后，遗留有上述房屋；就上述房屋，李某2、李某3在曾七秀等人在场下于1998年6月19日立具分家协议书，曾七秀在他人代签的名字上盖了指印。该分家协议书载明：“一、房产分配：1、左边店面壹间，左边房间前间壹间，楼上后面两间归家贵所有。2、右边店面壹间，楼下后面两间，楼上前间壹间归家斌所有。3、大厅、厨房、洗澡间、楼上其余部分由家贵、家斌共同拥有，各得一半。4、如遇政府拆迁，则店面、房间及其余公共部分面积由家贵家斌各得壹半。即：如有拆迁补偿费或自建面积按政府补偿实际数各由家贵、家斌所得壹半。二、老人赡养问题：1、李家贵负责婆婆生活费用，李家斌负责母亲生活费用。2、两位老人的住院医疗费用及埋葬费用，由家贵、家斌各负担壹半。3、如有其中一位老人先去世，另一位老人则由两兄弟共同负担。…”。同年6月22日，兴国县公证处，查明李某2、李家斌签订协议书的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；协议书上当事人的签字、捺指纹属实后，出具了（98）兴证字第599号公证书。此后，被告李家贵、李家斌按协议履行了义务；上述李发玉房屋所在地已更名为潋江镇十字街10号。
三、上述李发玉房屋，于2017年被兴国县人民政府征收，征收补偿款共计人民币2600128.08元，其中被告李家贵、兰某夫妻领得866709.36元、被告李家斌领得866709.36元、郑某领得866709.36元。
本院认为，本案当事人对座落在潋江镇十字街10号(原名为十字街1-68)的房屋系李发玉生前财产死后遗产没有争议；争议的焦点是原告李某1母亲曾七秀继承所得李发玉的上述房屋，曾七秀生前是否已处分？被告李某2、兰某、李某3、郑某所得李发玉遗产房屋补偿款，原告李某1应否继承分得？《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始、第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。依照上述法律规定，本案李发玉于1998年1月死亡，继承应自此开始，其遗产应由配偶郑某，李家贵、李家斌等子女和母曾七秀继承。继承开始后至1998年6月18日，继承人对李发玉的上述房屋并未实际予以分割。1998年6月19日李家贵、李家斌立具分家协议书实际分割李发玉上述房屋时，被告提供的兴国县公证处出具的（98）兴证字第599号公证书和肖士恒等人的证明，完全可以证实曾七秀在场并在协议书内盖上指印；且曾七秀生前也未撤销、变更该协议；而现在原告又没有提供反证，因此，可以认定曾七秀生前已对其继承所得李发玉的上述房屋作了实体处分，即遗赠给了李家贵、李家斌。因曾七秀生前已对其继承所得李发玉的上述房屋作了实体处分，被告李家贵、李家斌按协议履行了义务，故原告李某1以母亲曾七秀应继承所得李发玉上述房屋为由要求分割李家贵、兰某、李家斌、郑某所得李发玉上述房屋拆迁补偿款，依法不予支持，予以驳回。据此，判决如下：
驳回原告李某1要继承分割被告李某2、兰某、李某3、郑某所得李发玉房屋拆迁补偿款的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1595元，原告李某1已预交，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢文程
二〇一八年四月三日
书记员 钟 林
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终125号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：安徽盖娅环保科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池前江工业园区。
法定代表人：廖炳园，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施学飞，安徽安贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：安庆诺尔泰化工销售有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：何玉珍，该公司董事长。
上诉人安徽盖娅环保科技有限公司与被上诉人安庆诺尔泰化工销售有限公司合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2017)皖1702民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行审理。但上诉人安徽盖娅环保科技有限公司和被上诉人安庆诺尔泰化工销售有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人安徽盖娅环保科技有限公司与被上诉人安庆诺尔泰化工销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 阮敬东
审判员 叶光氢
审判员 王 珺
二〇一八年三月十五日
书记员 包亚平
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1346号
申请执行人：廖招仔，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人：田承通，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
申请执行人廖招仔与被执行人田承通生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822民初40号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田承通未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年9月27日向本院申请执行，要求被执行人廖招仔支付申请执行人执行款0.743215万元，案件受理费82元，本院于2017年9月27日立案执行。
执行过程中，经查，本院未再查找到被执行人田承通可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2017）赣0822民初40号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的执行款0.743215万元，案件受理费35元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一八年一月十七日
书记员 刘宇兵
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2468号
申请执行人：广州市从化区人民法院,地址广州市从化区城郊街河滨北路628号。
法定代表人：黄志明，院长。
被执行人：李昇，男，1970年3月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与李昇诉讼费纠纷一案，本院于作出的（2016）粤0184民初4302号法律文书已发生法律效力。因申请人于2017年2月22向本院申请强制执行，要求被执行人清还诉讼费325元并负担案件执行费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权诉讼费325元及案件执行费。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权诉讼费325元及案件执行费，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2468号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年十一月七日
书记员 黎 立
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终100号
上诉人：安徽力丰实业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇工业园区。
法定代表人：陈志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人：青阳县金护业贸易有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：杨来生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏秀兰，安徽青华律师事务所律师。
上诉人安徽力丰实业有限公司与被上诉人青阳县金护业贸易有限公司债务转移合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院(2017)皖1723民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽力丰实业有限公司委托诉讼代理人张华、被上诉人青阳县金护业贸易有限公司委托诉讼代理人苏秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽力丰实业有限公司上诉请求：1、撤销（2017）皖1723民初892号民事判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人对原审法院认定本案案由及案件基本事实有异议，认为一审法院未能查清案涉款项的来源与性质，应该追加宜宏公司与安拓公司为被告。认为本案的案由不是债务转移。主张上诉人出具欠条的行为仅表明是支付款项，是代为支付的行为，并不是债的加入或者是债的承担。关于是否具备付款的条件，主张本案中要上诉人付款是基于两个前提条件：一是安拓公司与宜宏公司签订的矿山转让合同，安拓公司是基于宜宏公司的付款指令，向宜宏公司的债权人包括本案的被上诉人，支付相应的款项，安拓公司与安徽力丰实业有限公司基于双方的关联关系，根据安拓公司的委托代为支付，二是因为合同项下的矿山资源储量，实际上并不是合同载明的储量，作为安拓公司有权拒绝支付宜宏公司的债务，进而上诉人有权拒绝支付，因而付款的基本条件不成就。
被上诉人青阳县金护业贸易有限公司辩称：一审法院确定的债务转移的法律关系符合法律规定，本案是上诉人完全承担原债务，即承担原债务人给付货款的义务，上诉人认为遗漏当事人不符合法律规定。上诉人上诉状上面的第1项、第4项跟本案没有关联，不是本案审理范围。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，维持原判。
青阳县金护业贸易有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令安徽力丰实业有限公司返还欠款324900元；2、本案诉讼费用由安徽力丰实业有限公司负担。一审法院认定事实：2015年5月4日，青阳县金护业贸易有限公司与青阳县宜宏矿业有限责任公司（简称宜宏公司）经结算确认，宜宏公司欠青阳县金护业贸易有限公司预付货款1124900元，上述预付货款有对账函、收账清单、汇票等证据证明。后安徽力丰实业有限公司受宜宏公司的委托向青阳县金护业贸易有限公司支付800000元，余款324900元，安徽力丰实业有限公司向青阳县金护业贸易有限公司出具欠条一份。
一审法院认为：2015年5月4日，青阳县金护业贸易有限公司与宜宏公司经结算确认，宜宏公司欠青阳县金护业贸易有限公司预付货款1124900元，受宜宏公司委托，安徽力丰实业有限公司支付800000元后，尚欠青阳县金护业贸易有限公司324900元。2015年11月5日，安徽力丰实业有限公司向青阳县金护业贸易有限公司出具欠条一份，结合欠条约定及相关法律规定，可以认定宜宏公司的债务余款324900元由安徽力丰实业有限公司承担。现青阳县金护业贸易有限公司诉求安徽力丰实业有限公司偿还欠款324900元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决安徽力丰实业有限公司于本判决生效后三十日内偿还青阳县金护业贸易有限公司欠款324900元。案件受理费6174元，减半收取计3087元，由安徽力丰实业有限公司负担。
二审期间，上诉人向本院提交了四组证据,被上诉人未提交证据，本院组织当事人进行了质证，因上诉人二审提交的证据材料，在一审时已客观存在，且系复印件，被上诉人对第三组证据的真实性有异议、并对四组证据的关联性均有异议，本院综合当事人各方的举质证意见及一、二审庭审情况，认为上诉人二审所举证据不能达到其证明目的，不予认定。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：安徽力丰实业有限公司上诉称本案的案由不是债务转移合同纠纷，这与本案中法院查明的事实不符，2015年11月5日，安徽力丰实业有限公司向青阳县金护业贸易有限公司出具欠条一份，一审法院结合该欠条约定及相关法律规定，认定宜宏公司的债务余款324900元由安徽力丰实业有限公司承担，并无不当。现安徽力丰实业有限公司上诉称其不具备向被上诉人付款的前提条件等主张，但在本案一、二审中，安徽力丰实业有限公司均未提供充足的证据予以证实，故本院不予采信。综上，本院认为上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6174元，由上诉人安徽力丰实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮敬东
审判员 叶光氢
审判员 王 珺
二〇一八年三月十五日
书记员 包亚平
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初461号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人田茂（曾用名田见永），男，汉族，1985年9月2日出生于山东省兰陵县，初中文化，个体，住山东省兰陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]428号起诉书指控被告人田茂犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉。被告人田茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日19时许，被告人田茂驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿通达南路由南向北行驶至工业路路口时，与前方顺行的杜某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经抽取田茂静脉血约5ml进行酒精测试结果为109.5mg/100ml。案发后杜某报警，田茂在事故现场被传唤到案。另查明，双方已达成赔偿协议。
上述事实，被告人田茂在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、居民身份证复印件，酒精测试结果单，被告人田茂的供述，被害人杜某的陈述，发破案经过，协议书，交通事故财产损失价格评估认证结论书及结果报告，财产损失价值明细及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田茂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院依法予以确认。被告人田茂明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人损失，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人田茂适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 石晓慧
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终587号
上诉人（一审被告）：灵宝市朝辉房地产开发有限公司。住所地：灵宝市新华西路。确认送达地址：灵宝市新灵桥东南侧金都蓝钻小区小商品市场二楼。
法定代表人：许胜强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵海欧，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：寇朝辉，男，1978年12月21日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：化景标，义马市法律援助中心法律援助律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：许胜强，男，1965年10月25日生，户籍住地郑州市惠济区，现住灵宝市。
上诉人灵宝市朝辉房地产开发有限公司（以下简称朝辉房地产公司）因与被上诉人寇朝辉、许胜强劳务合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朝辉房地产公司的委托诉讼代理人赵海欧、被上诉人寇朝辉及其委托诉讼代理人化景标到庭参加诉讼，被上诉人许胜强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人朝辉房地产公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付被上诉人寇朝辉174124元。事实与理由：一审法院认定上诉人提交的证据中2014年6月13日转款43488元和2014年9月2日转款11342元电子回单不能作为上诉人支付被上诉人寇朝辉所主张的欠款依据，不符合事实；一审法院认定上诉人提交的寇朝辉于2015年1月24日出具的5万元借据，上诉人没有向寇朝辉支付该笔款项，不符合事实。
寇朝辉一审诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务费用295096元及利息（利息按国家基准利率的四倍）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2004年至2016年度，被告直接或间接使用原告的机械从事劳务，被告拖欠原告工程款295096元，至今未还款。现提起诉讼，请求判如所请。
朝辉房地产公司一审辩称：1、原告要求被告偿还的欠款数额有差异；2、原告要求按照国家基准利率的四倍承担欠款利息不符合法律规定；3、被告许胜强作为个人不应承担还款责任。
许胜强一审未到庭亦未提交答辩状。
一审法院认定事实：2014年至2016年度，原告使用自己的挖掘机给被告朝辉房地产公司施工。期间，原告完成的零星工程完工后，被告的施工监理在劳务签证单上签名，后被告出具的零星工程费用审批表中再经被告方的专业工程师、工程部经理、总工程师、综合部负责人签字确认，被告应付原告劳务费269096元；另外，陈新疆、荆立新、陈建哲三人承包被告的工程租赁原告的机械，被告应付三人工程款246000元，后经协商，三人应领取的上述款项转由被告公司支付给原告，2016年8月4日，被告给原告出具了一份内容为:“朝晖地产开挖地基个人承包使用机械未结账明细，将三人机械帐转入朝晖地产承担，并由朝晖地产出具总欠账单246000元转入寇朝辉名下”明细单。上述欠款共计515096元。后经原告催要，被告先后向原告支付222000元，余款未支付，引起诉讼。另查明：被告朝辉房地产公司代原告支付了原告2015年1—7月份的加油款14142元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告寇朝辉使用自己的工程机械为被告朝辉房地产公司提供劳务，原被告之间形成劳务合同关系，原告在完成施工任务后，被告理应按照约定支付原告的劳务报酬。原被告对实际欠款金额存在争议，应以本院核实的数额278954元为准。原告要求被告朝辉房地产公司支付欠款的理由正当，本院予以支持。因被告许胜强系被告朝辉房地产公司的法定代表人，原告是为被告朝辉房地产公司提供劳务，因此，原告要求被告许胜强承担还款责任的意见，没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告按照银行贷款利率的四倍支付欠款利息的请求没有法律依据，但根据《合同法》第一百零七条的规定，原告主张的利息可调整为按照同期银行贷款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条规定，判决如下：被告灵宝市朝辉房地产开发有限公司支付原告寇朝辉欠款278954元及利息(按同期银行贷款利息，从2017年11月17日算至欠款还清之日止)。限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由被告灵宝市朝辉房地产开发有限公司负担2700元，由原告寇朝辉负担162.5元。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人朝辉房地产公司提出的2014年6月13日转款43488元和2014年9月2日转款11342元电子回单能否认定为上诉人支付被上诉人寇朝辉所主张的欠款问题，因双方在2014年之前已有其他业务往来，而上诉人出具的使用机械为结账明细表为2016年8月4日，由上诉人的不同部门负责人签名的涉案审核表最早时间为2015年1月18日，上诉人上诉理由不符合正常逻辑和交易习惯，不能认定；关于上诉人提出的被上诉人出具的5万元借据能否作为上诉人支付工程款的问题，因该借据中写明了被上诉人的账号，现没有证据证明上诉人给被上诉人转款，结合双方之间的短信记录，不能认定上诉人实际向被上诉人支付了该借款5万元。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2397元，由上诉人灵宝市朝辉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李占通
审 判 员 范俊洁
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年三月一日
书 记 员 马志光
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初394号
原告曾艳，女，1984年08月18日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告黄仲娥，女，1964年01月10日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
原告曾艳与被告黄仲娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员谢贵祥适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告曾艳到庭参加诉讼，被告黄仲娥经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾艳诉称：2012年4月20日，被告以急需付购房款为由向原告借款共计2万元，原告收到�告亲笔所写借条一张。到期后，原告多次要求被告归还借款，被告以过几天还或没钱为由，不予归还。原告于2014年7月17日向开阳县人民法院起诉，后被告答应归还借款，原告向法院提出撤诉，开阳县人民法院于2014年12月20日裁定准予撤诉，但至今被告仍未还款。原告为维护自己的合法权益，起诉请求判决被告偿还借款2万元及利息1.1万元，共计人民币3.1万元。
为证明其主张，原告向提供了借条一张、民事裁定书一份，用以证明被告向原告借款的事实及借款金额，原告曾于2016年起诉，后于2016年12月9日撤回起诉。
被告黄仲娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年4月20日，被告向原告借款2万元并由被告亲笔书写借条一张交原告收执，借条载明“今借到曾艳的现金人民币贰万元整（20000.00元），借款人：黄仲娥，担保人：张润碧，2012年4月20日。此款定于2012年7月20日还清”。2016年，原告向本院提起诉讼，后于2016年12月9日提出撤诉申请，本院同日准许其撤回起诉。该笔借款至今没有偿还，为此，原告起诉请求判决被告偿还借款2万元及利息1.1万元，共计3.1万元。
上述事实，有原告提供的借条、（2016）黔0121民初2178号民事裁定书和原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条，该借条由被告书写并签名及按印，可以证明被告向原告借款的事实及借款金额，原告据此请求被�偿还借款2万元，证据确凿、理由充分，本院予以支持；原告要求被告给付利息1.1万元，因借条未约定利息，故对利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄仲娥于本判决生效之日起十日内偿还原告曾艳借款2万元。
二、驳回原告曾艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半），由被告黄仲娥负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢贵祥
二〇一七年五月四日
书记员 杨 莉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3332号
原告：高传光，男，1982年4月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：李杰，男，1981年11月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：韩培燕，女，1982年6月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告高传光与被告李杰、韩培燕民间借贷纠纷一案，原告2017年10月10日向本院提起诉讼。原告诉请：依法判令二被告偿还借款本金110000元及截止到2017年10月7日的利息41800元，以后的利息按月息2分计算至被告清偿之日，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告送达地址不详，本院无法送达有关诉讼文书。故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高传光的起诉。
本案不收取案件受理费，原告高传光预缴的案件受理费1668元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马绍瑞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 光
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0105民初111号
原告代某，女，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人邓某，系辽宁申弘律师事务所律师。
原告李某，女，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人邓某，系辽宁申弘律师事务所律师。
被告代某甲，女，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：吴某，系辽宁高义律师事务所律师。
原告代某、李某诉被告代某甲继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告代某、李某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，主张双方已调解。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代某、李某撤诉。
案件受理费1154元本院减半收取577元由原告代某、李某负担。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 齐艳英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐筝慧
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执12号
申请执行人李某，女，1985年12月5日生，汉族，高平市南城办事处康华居委人。
被执行人孙某某，男，1985年5月5日生，汉族，高平市南城办事处康华居委人。
申请执行人李某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1658号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人李某于2018年1月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人某某已自动执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月十三日
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执627号
申请执行人谢念均，男，1968年8月6日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。
被执行人杨顺忠，男，1966年5月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县鱼河乡。
本院作出的（2016）黔2725民初4701号民事判决书已经发生法律效力，该判决书第二项载明：“限被告杨顺忠于本判决生效后十日内给付原告谢念均购房款人民币十万元及利息（从2012年6月19日起至本判决发生法律效力后的十日内止按月利率2%计算。案件受理费减半收取1150元，由被告杨顺忠承担。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人谢念均于2017年3月9日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨顺忠名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人杨顺忠无财产可供执行清偿本案债务。因被执行人下落不明，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示撤销执行申请，待发现被执行人具体下落或有可供执行财产后再申请执行。
本院认为：本案执行中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘晓宇
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执627号申请执行人谢念均，男，1968年8月6日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。被执行人杨顺忠，男，1966年5月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县鱼河乡。本院作出的（2016）黔2725民初4701号民事判决书已经发生法律效力，该判决书第二项载明：“限被告杨顺忠于本判决生效后十日内给付原告谢念均购房款人民币十万元及利息（从2012年6月19日起至本判决发生法律效力后的十日内止按月利率2%计算。案件受理费减半收取1150元，由被告杨顺忠承担。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人谢念均于2017年3月9日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨顺忠名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人杨顺忠无财产可供执行清偿本案债务。因被执行人下落不明，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示撤销执行申请，待发现被执行人具体下落或有可供执行财产后再申请执行。本院认为：本案执行中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  余志强二〇一七年九月二十八日书记员  刘晓宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特110号
申请人：杨锷，女，1976年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：宋文欢，男，1972年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2018年2月11日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2018年1月8日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、杨锷向宋文欢赔礼道歉，双方和解；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人段敏与翁连辉于2018年1月8日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一八年二月十一日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初243号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人常某某，男，1963年3月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区，1986年因犯强奸罪被判处有期徒刑八年；2002年因犯故意伤害罪被判处拘役二个月；因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人常某某于2016年12月2日20时许，在抚顺市顺城区长春街施家沟沟口大碗面饭店内，因琐事与店内就餐的刘某某、李某发生口角并厮打，被告人常某某持啤酒瓶将刘某某面部划伤。经法医鉴定：刘某某面部损伤为轻伤一级。
被告人常某某于2017年4月7日被传唤到案。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源，抓获经过；2、被害人刘某某的陈述；3、证人李某、李某甲、李某乙证言；4、现场方位图；5、鉴定意见书；6、前科查询表，前科抄件，现实表现，户籍证明；7、被告人常某某的供述和辩解。
本院认为，被告人常某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人常某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。被告人常某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人常某某与被害人刘某某达成和解，取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘会伟
人民陪审员刘丽
人民陪审员 杨翠娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐世瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3268号
原告：重庆御城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-A-31，统一社会信用代码91500112693900043L。
法定代表人：杨林，总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥克，重庆腾运律师事务所律师。
被告：郭素芳，女，1979年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆御城物业管理有限公司与被告郭素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，因原告重庆御城物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹富奎
二〇一八年二月五日
法官助理 曾 莉
书 记 员 胡 骏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48840号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：萧彦，男，1965年9月21日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告萧彦信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,039.95元。原告诉称,被告萧彦系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,039.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7744号
原告郑某某。
委托代理人赵亮波，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海中建中汇律师事务所律师。
被告韩某。
被告李某某。
原告郑某某与被告韩某、李某某恢复原状纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人赵亮波、郭振乔、被告韩某到庭参加了诉讼。被告李某某经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告父母于1975年登记结婚，1977年生下原告，1980年原告父母因感情破裂离婚，原告随母亲生活。之后，父亲韩某某同被告李某某结婚，2010年12月24日，父亲病逝。两名被告在（2011）徐民一（民）初字第4506号案中，对韩某某名下的桂平路XXX弄XXX号、雁荡路XXX号XXX室、肇嘉浜路XXX-
XXX号XXX室三套房屋（以下简称系争三套房屋）进行了遗产分配继承。两名被告明知原告系韩某某法定继承人，既未通知原告参与前案诉讼，也未将诉讼结果告知原告。后两名被告因继承韩某某的其他遗产起诉至上海市黄浦区人民法院且需要原告配合，原告才得知系争三套房产已经徐汇区人民法院调解并由两名被告继承的事实。现请求依法撤销上海市徐汇区人民法院（2011）徐民一（民）初字第4506号民事调解书及其协议内容。
被告韩某辩称，其至黄浦法院诉讼之前，并不知韩某某有前妻及韩某某与前妻所生之女郑某某。现同意撤销上海市徐汇区人民法院（2011）徐民一（民）初字第4506号民事调解书及其协议内容。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原告郑某某系郑晓及被继承人韩某某之女，1980年郑某与韩某某协议离婚。1982年韩某某与被告李某某登记结婚，婚后生育一女，即本案被告韩某。2010年12月24日，韩某某报死亡。上海市桂平路XXX弄XXX号房屋原产权人登记为韩某某、李某某、韩某，上海市肇嘉浜路XXX-
XXX号XXX室原产权人登记为韩某某，上海市雁荡路XXX号XXX室原产权人登记为韩某某、李某某。2011年7月8日，韩某诉李某某遗嘱继承纠纷一案经本院组织调解，韩某与李某某达成了一致协议，本院遂以（2011）徐民一（民）初字第4506号民事调解书确认：上海市桂平路XXX弄XXX号房屋由韩某、李某某按份共有，韩某占三分之二权利份额，李某某占三分之一权利份额；上海市肇嘉浜路XXX-
XXX号XXX室房屋及该房屋的财产权益归李某某所有；上海市雁荡路XXX号XXX室房屋由韩某、李某某按份共有，韩某、李某某各占二分之一权利份额；韩某与李某某于本调解协议生效之日起一个月内协助对方至相关部门办理上述三套房屋的产权过户手续。
2011年7月14日，韩某与李某某依据本院（2011）徐民一（民）初字第4506号民事调解书申请变更上海市桂平路XXX弄XXX号房屋由韩某、李某某按份共有，韩某占三分之二权利份额，李某某占三分之一权利份额；上海市肇嘉浜路XXX-
XXX号XXX室房屋权利归李某某所有；上海市雁荡路XXX号XXX室房屋由韩某、李某某按份共有，韩某、李某某各占二分之一权利份额。2011年7月29日、31日，经相关房地产交易中心核准，分别变更了上海市房地产登记簿上的相关信息。
以上事实，除双方当事人陈述外，另有出生医学证明书、静安区档案馆证明一份、（2011）徐民一（民）初字第4506号民事调解书、出生公证书、结婚证、房地产登记资料查阅证明等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，当事人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，要求改变或撤销。被继承人韩国钧在系争三套房产中的产权份额应作为其遗产由其继承人依法继承。原告郑某某系韩某某之女，根据法律规定应作为继承人之一参与韩某某遗产的分配。本院（2011）徐民一（民）初字第4506号案在审理过程中，未将原告郑某某列为继承人之一参与系争房产的处理，事实上损害了原告郑某某的民事权益，故原告郑某某要求撤销（2011）徐民一（民）初字第4506号民事调解书调解主文第一条、第二条、第三条、第四条的请求于法有据，本院予以支持。该民事调解书相关调解主文撤销以后，相关房地产权属应当恢复到此次变更之前的状态。韩国钧的遗产继承问题，相关继承人可以进行协商处理；协商不成的可以另行诉讼解决。被告李晓南经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）徐民一（民）初字第4506号民事调解书调解主文第一项、第二项、第三项、第四项；
二、上海市桂平路XXX弄XXX号房屋、上海市肇嘉浜路XXX-XXX号XXX室房屋、上海市雁荡路XXX号XXX室房屋的权属恢复到2011年7月变更之前的状态；
三、原告郑某某其余诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由被告韩笑、李晓南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 廖 军
人民陪审员 曹富林
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邝 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0303刑初54号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人张金会，曾用名张锦辉，张金辉，男，1977年1月8日出生于甘肃省镇原县，汉族，文盲，农民，家住甘肃省镇原县。2001年3月9日因盗窃被宝鸡市劳动教养委员会决定劳动教养二年，2004年7月9日因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2007年8月6日因犯盗窃罪被陕西省陇县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。2009年12月24日因盗窃被宝鸡市劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月。2011年11月16日因犯盗窃罪被陕西省陇县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。2014年11月3日因犯盗窃罪被陕西省陇县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2015年6月18日刑满释放。2015年12月17日因犯盗窃罪被陕西省千阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，2017年2月2日刑满释放。2017年8月12日被抓获，同年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人张金会涉嫌盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员严君出庭支持公诉，被告人张金会到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1.2017年3月8日23时许，被告人张金会在宝鸡市陈仓区磨性山道观，用随身携带的撬杠撬开财神殿、龙王殿、幽冥殿、三宫殿、灵宵宝殿、老君殿、雷祖殿、药王殿、邱祖殿、九天宫的门锁后，撬开上述宫殿内的功德箱，盗窃功德箱内现金800元，所得钱款被其挥霍。
2.2017年4月14日2时许，被告人张金会在宝鸡市陈仓区磨性山道观，用随身携带的撬杠撬开财神殿、龙王殿、幽冥殿、三宫殿、灵宵宝殿、老君殿、雷祖殿、药王殿、邱祖殿、九天宫的门锁后，撬开上述宫殿内的功德箱，盗窃功德箱内现金80元，所得钱款被其挥霍。
3.2017年5月7日凌晨，被告人张金会在宝鸡市陈仓区磨性山道观，用随身携带的撬杠撬开财神殿、龙王殿、幽冥殿、三宫殿、灵宵宝殿、老君殿、雷祖殿、药王殿、邱祖殿、九天宫的门锁后，撬开上述宫殿内的功德箱，盗窃功德箱内现金10000余元，所得钱款被其挥霍。
4.2017年6月1日凌晨，被告人张金会在宝鸡市金台区金台观，用随身携带的撬杠撬开三丰洞、真武殿的门锁，撬开功德箱，盗窃功德箱内现金5000元，所得钱款被其挥霍。并将吕祖洞、救菩洞、文昌洞门锁撬坏，因功德箱内无现金而未得逞。
5.2017年6月12日凌晨，被告人张金会在宝鸡市金台区金台观，用随身携带的撬杠撬开三清殿北侧最东边不锈钢隔断，砸碎玻璃进入三清殿，盗窃宫殿内三个功德箱内现金10000余元，所得钱款被其挥霍。
6.2017年7月9日凌晨，被告人张金会在宝鸡市金台区西府老街被害人王某经营的“石语轩”手工艺品店门口，采取撬门别锁的方式进入店内，盗窃被害人王某供在佛像上供奉的现金800元。后又撬开被害人麻某经营的“肖家猪蹄店”门锁，盗窃店内现金500元，冷藏柜猪蹄1块，后又撬开被害人周某经营的“壹城香酸辣粉”店门锁，因店内无现金，未能得逞。上述所得钱款均被其挥霍。
7.2017年7月12日凌晨，被告人张金会在宝鸡市金台区西关金顶寺，用随身携带的撬杠砸碎海会堂大门玻璃，撬开海会堂功德箱，盗窃功德箱内现金200元，所得钱款被其挥霍。
8.2017年7月20日凌晨，被告人张金会在宝鸡市金台区西关金顶寺，用随身携带的撬杠砸碎海会堂大门玻璃，撬开海会堂功德箱，因功德箱内无现金，盗窃未能得逞。
9.2017年7月的一天凌晨，被告人张金会在宝鸡市陈仓区慕仪镇运粮寺，用寺内施工用的木梯子搭在院门上翻墙进入寺院，后用随身携带的撬杠撬开大雄宝殿的门锁和功德箱，盗窃功德箱内现金1600余元，所得钱款被其挥霍。
10.2017年8月12日晚，被告人张金会从宝鸡市金台区西关金顶寺东大门翻墙进入寺内，在寺内找到一个洋镐头，从窗户翻进观音殿内，用洋镐头撬开功德箱，盗窃现金510元。后用洋镐头撬开大雄宝殿的门锁和功德箱，盗窃功德箱内现金755.9元，两次共计盗窃现金1265.9元。被该寺僧侣冯某、范某（法名释耀福）、陈某（法名释惟识）当场抓获，僧侣报警后，后公安民警从其身上查获上述被盗现金1265.9元。
案发后，被盗现金1265.9元已发还金顶寺。
综上所述，被告人张金会盗窃10起，共计现金30245.9余元，猪蹄1块。
公诉机关出具量刑建议，认为被告人系累犯，多次盗窃，但认罪态度较好，有自首情节，建议被告人判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人王某、麻某、周某报案材料及陈述、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、刑事现场指认笔录及照片、指认照片、辨认笔录及照片、物证、宝鸡市公安局金台分局长寿派出所情况说明、陕西省千阳县人民法院（2015）千刑初字第00050号刑事判决书、陕西省黄陵监狱释放证明书、常住人口信息查询表、户籍注销证明、领条、证人谭某、刘某、马某、袁某、冯某、古某、马某、范某（法名释耀福）、陈某（法名释惟识）证言、视听资料金台区西府老街西门、西侧道路及西广场、“石语轩”手工艺品店、“肖家猪蹄店”、“壹城香酸辣粉”店、陈仓区磨性山道观、金台区金台观三清殿等处监控录像、被告人张金会的供述等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人张金会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人张金会曾因盗窃犯罪被追究刑事责任，刑满释放后仍不思悔改，五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人采取破坏性手段盗窃，造成门锁、功德箱等物品损坏，且系多次盗窃，应依法从重处罚。被告人部分盗窃系犯罪未遂，可比照犯罪既遂从轻处罚。被告人在被抓获后，能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第二条第（一）项、第三条第一款、第十一条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张金会犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一七年八月十二日起至二零二零年二月十一日止。）
二、作案工具螺纹钢筋一根，钻头一根，洋镐头一个，撬杠一根，手电筒一个依法没收，收作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩 宏 哲
二〇一八年三月二十八日
书记员 滑夏沈威
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初869号
原告：王雄斌，男，汉族，1978年6月14日出生，住武汉市汉阳区。
被告：刘文，男，汉族，1983年4月7日出生，住湖北省孝感市孝南区。
本院在审理原告王雄斌诉被告刘文民间借贷纠纷一案中，原告王雄斌向本院申请撤回对被告刘文的起诉。
本院认为，原告王雄斌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王雄斌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取62元，由原告王雄斌自愿负担。
审判员 李 忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 李国坤
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第755号
原告威海西郊物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区福山路15号。
法定代表人谷云昭，总经理。
被告王晓磊。
本院在审理原告威海西郊物业服务有限公司与被告王晓磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海西郊物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 谭惠春
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保331号
申请人李家国，男，汉族，1959年10月23日出生，住湖北省武汉市江汉区，
委托代理人罗岳、王帅（特别授权），湖北丰海律师事务所律师。
被申请人杨伟钢，男，汉族，1974年3月21日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请人李家国因民间借贷纠纷，于2016年7月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人杨伟钢银行存款人民币50万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李家国的担保人李力以其所有的位于湖北省武汉市江岸区后湖乡跃进村、石桥村、江汉区姑嫂树村汉口花园四期C区16栋1单元4层1室的房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人李家国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨伟钢银行存款人民币50万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人李家国的担保人李力所有的位于湖北省武汉市江岸区后湖乡跃进村、石桥村、江汉区姑嫂树村汉口花园四期C区16栋1单元4层1室（武房权证市字第××号，建筑面积：131.68平方米）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年七月十五日
书记员 陈丹青
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1363号
原告：郑洪兴,男,1965年8月2日出生,汉族,住杭州市江干区。
委托代理人：蒋新、张君，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司杭杭州市余杭支公司,住所地：杭州市余杭区临平镇藕花洲大街中山花园4幢505、506室。
代表人：袁利明，公司总经理。
委托代理人：傅建霞、陈伟，公司员工。
原告郑洪兴诉被告莫三保、莫蒋振、天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称天安财保余杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。本案诉讼中，原告郑洪兴申请撤回对被告莫三保、莫蒋振的起诉，本院裁定予以准许。2018年3月6日，本案公开开庭进行了审理，原告郑洪兴的委托代理人张君，被告天安财保余杭公司的委托代理人傅建霞、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪兴诉称：2015年7月27日14时许，蒋汉兴驾驶本人所有的投保在被告天安财保余杭公司的车牌为浙Ａ×××××号轿车，行驶至临丁路欢乐大道口时未按交规让行导致与原告郑洪兴车辆发生碰撞，造成原告所有的浙Ａ×××××号轿车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，驾驶员蒋汉兴负事故全部责任，原告郑洪兴不负事故责任。原告因本次事故支出车辆修理费47600元，拖车费300元，共计47900元。另查明，蒋汉兴已死亡且其户口已经于2016年12月12日注销。被告天安财保余杭公司作为事故车辆的承保人应在保险责任限额内承担保险责任。现原告郑洪兴依法主张权利，请求判令：一、被告天安财保余杭公司在交通强制险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；二、本案案件受理费由被告方承担。诉讼中，原告郑洪兴变更诉请标的为2000元，并表示自愿承担本案诉讼费用。
原告郑洪兴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明原告车辆被蒋汉兴所撞，蒋汉兴负事故全责的事实；
2、天安财产保险股份有限公司机动车保险事故车辆损坏项目确认单一份；
3、杭州天奥汽车维修服务有限公司结算单一份，用以证明原告为维修车辆维修费为47600元的事实；
4、浙江省增值税普通发票五份、浙江省地方税务局通用机打发发票一份，用以证明原告为维修车辆共计支付费用47900元的事实。
5、浙Ａ×××××号轿车信息盖章确认件一份，用于证明该车辆属于蒋汉兴所有的事实。
被告天安财保余杭公司辩称：1、对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆浙Ａ×××××号轿车机动车在我司投保有交强险，事故发生在保险期限内；2、我司已经将赔款2000元打至蒋汉兴的中国农业银行（6228480328915937978）账户里。综上，请求法院驳回对我司的起诉。
被告天安财保余杭公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了提供打款凭证一份，用于证明其公司已支付过赔偿款2000元的事实。
本院对原告郑洪兴及被告天安财保余杭公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下:
一、原告郑洪兴举证的证据。证据1-5，被告天安财保余杭公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
二、被告天安财保余杭公司举证的证据。原告对三性无异议，但认为其并未收到蒋汉兴或者是保险公司支付的2000元。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故的发生及责任认定与郑洪兴诉请的事实一致。
另查明，因本案交通事故郑洪兴支出车辆修理费47600元及拖车费300元。后，天安财保余杭公司向蒋汉兴支付赔偿款2000元。
再查明，浙Ａ×××××号轿车在天安财保余杭公司仅投保较强险。驾驶员蒋汉兴已于2016年12月死亡。
本院认为：本案交通事故经公安交警部门调查认定，蒋汉兴负事故全部责任，郑洪兴不负事故责任。蒋汉兴应负本案全部的赔偿责任。
本案的争议焦点为：天安财保余杭公司是否可以已向被保险人蒋汉兴支付赔偿金为由，免除其再向郑洪兴给付赔偿金的义务。本院认为，虽然天安财保余杭公司已按保险合同约定向被保险人蒋汉兴支付了保险赔偿金，但蒋汉兴并未将该笔赔偿金交予受害方的郑洪兴，郑洪兴的损失没有得到及时赔偿，这违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定。对此，在本案原告郑洪兴没有实际获得赔偿的情形下，天安财保余杭公司向被保险人蒋汉兴支付赔偿金的行为不能对抗郑洪兴享有对该笔赔偿金的直接请求权，天安财保余杭公司对其已向被保险人蒋汉兴支付的赔偿金仍应赔偿给本案原告郑洪兴。天安财保余杭公司在本案的义务履行完毕后，可向蒋汉兴的继承人行使追偿权。
综上，因蒋汉兴已死亡，又无财产由他人继承，超出较强险部分，由原告郑洪兴另行主张。被告天安财保余杭公司作为浙Ａ×××××号轿车交强险的保险人，应在交强险责任限额赔偿2000元。原告郑洪兴自愿承担本案诉讼费，不违反法律规定，本院予以允许。原告郑洪兴诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内赔偿原告郑洪兴损失2000元；
驳回原告郑洪兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑洪兴负担。
原告郑洪兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，并向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广
二〇一八年四月二日
书记员 谢敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1363号原告：郑洪兴,男,1965年8月2日出生,汉族,住杭州市江干区。委托代理人：蒋新、张君，浙江奇沁律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司杭杭州市余杭支公司,住所地：杭州市余杭区临平镇藕花洲大街中山花园4幢505、506室。代表人：袁利明，公司总经理。委托代理人：傅建霞、陈伟，公司员工。原告郑洪兴诉被告莫三保、莫蒋振、天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称天安财保余杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。本案诉讼中，原告郑洪兴申请撤回对被告莫三保、莫蒋振的起诉，本院裁定予以准许。2018年3月6日，本案公开开庭进行了审理，原告郑洪兴的委托代理人张君，被告天安财保余杭公司的委托代理人傅建霞、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑洪兴诉称：2015年7月27日14时许，蒋汉兴驾驶本人所有的投保在被告天安财保余杭公司的车牌为浙Ａ×××××号轿车，行驶至临丁路欢乐大道口时未按交规让行导致与原告郑洪兴车辆发生碰撞，造成原告所有的浙Ａ×××××号轿车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，驾驶员蒋汉兴负事故全部责任，原告郑洪兴不负事故责任。原告因本次事故支出车辆修理费47600元，拖车费300元，共计47900元。另查明，蒋汉兴已死亡且其户口已经于2016年12月12日注销。被告天安财保余杭公司作为事故车辆的承保人应在保险责任限额内承担保险责任。现原告郑洪兴依法主张权利，请求判令：一、被告天安财保余杭公司在交通强制险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；二、本案案件受理费由被告方承担。诉讼中，原告郑洪兴变更诉请标的为2000元，并表示自愿承担本案诉讼费用。原告郑洪兴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明原告车辆被蒋汉兴所撞，蒋汉兴负事故全责的事实；2、天安财产保险股份有限公司机动车保险事故车辆损坏项目确认单一份；3、杭州天奥汽车维修服务有限公司结算单一份，用以证明原告为维修车辆维修费为47600元的事实；4、浙江省增值税普通发票五份、浙江省地方税务局通用机打发发票一份，用以证明原告为维修车辆共计支付费用47900元的事实。5、浙Ａ×××××号轿车信息盖章确认件一份，用于证明该车辆属于蒋汉兴所有的事实。被告天安财保余杭公司辩称：1、对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆浙Ａ×××××号轿车机动车在我司投保有交强险，事故发生在保险期限内；2、我司已经将赔款2000元打至蒋汉兴的中国农业银行（6228480328915937978）账户里。综上，请求法院驳回对我司的起诉。被告天安财保余杭公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了提供打款凭证一份，用于证明其公司已支付过赔偿款2000元的事实。本院对原告郑洪兴及被告天安财保余杭公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下:一、原告郑洪兴举证的证据。证据1-5，被告天安财保余杭公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。二、被告天安财保余杭公司举证的证据。原告对三性无异议，但认为其并未收到蒋汉兴或者是保险公司支付的2000元。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故的发生及责任认定与郑洪兴诉请的事实一致。另查明，因本案交通事故郑洪兴支出车辆修理费47600元及拖车费300元。后，天安财保余杭公司向蒋汉兴支付赔偿款2000元。再查明，浙Ａ×××××号轿车在天安财保余杭公司仅投保较强险。驾驶员蒋汉兴已于2016年12月死亡。本院认为：本案交通事故经公安交警部门调查认定，蒋汉兴负事故全部责任，郑洪兴不负事故责任。蒋汉兴应负本案全部的赔偿责任。本案的争议焦点为：天安财保余杭公司是否可以已向被保险人蒋汉兴支付赔偿金为由，免除其再向郑洪兴给付赔偿金的义务。本院认为，虽然天安财保余杭公司已按保险合同约定向被保险人蒋汉兴支付了保险赔偿金，但蒋汉兴并未将该笔赔偿金交予受害方的郑洪兴，郑洪兴的损失没有得到及时赔偿，这违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定。对此，在本案原告郑洪兴没有实际获得赔偿的情形下，天安财保余杭公司向被保险人蒋汉兴支付赔偿金的行为不能对抗郑洪兴享有对该笔赔偿金的直接请求权，天安财保余杭公司对其已向被保险人蒋汉兴支付的赔偿金仍应赔偿给本案原告郑洪兴。天安财保余杭公司在本案的义务履行完毕后，可向蒋汉兴的继承人行使追偿权。综上，因蒋汉兴已死亡，又无财产由他人继承，超出较强险部分，由原告郑洪兴另行主张。被告天安财保余杭公司作为浙Ａ×××××号轿车交强险的保险人，应在交强险责任限额赔偿2000元。原告郑洪兴自愿承担本案诉讼费，不违反法律规定，本院予以允许。原告郑洪兴诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内赔偿原告郑洪兴损失2000元；驳回原告郑洪兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑洪兴负担。原告郑洪兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，并向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈广二〇一八年四月二日书记员  谢敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执431号
申请执行人贺李星，男，汉族，1992年7月25日出生，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区柳树店村。
被执行人刘平，男，汉族，1977年2月21日出生，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区东二十里铺村。
贺李星申请执行刘平装饰装修合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4813号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人刘平未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，责令刘平立即向申请执行人贺李星支付案件款22200元，并承担案件执行费233元。后申请执行人贺李星以被执行人刘平向其支付全部案件款为由，申请撤销执行，并向本院交纳案件执行费233元，本院予以准许。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4813号民事调解书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张虎
审判员 李强
审判员 王涛
二〇一八年三月一日
书记员 陈伟