辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8520号
原告：王宏建，无职业。
委托诉讼代理人：王宏赫，个体业者。
被告：周国明，个体业主。
委托诉讼代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
原告王宏建与被告周国明健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏建委托诉讼代理人王宏赫、被告周国明委托诉讼代理人侯铁男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宏建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15248.47元、护理费9000元、交通费400元、伙食补助费900元；2、判令被告依法赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月15日与朋友一起去被告经营的重庆风味家常菜馆就餐。原告到达该餐馆后在上楼时，被告餐馆玻璃门突然脱落，将原告右手砸伤。原告受伤后，在朋友的帮助下到附近的沈阳市××十字会医院就诊，经诊断为右手手腕、手指及手背断裂。总计花费医药费15248.47元。经医院诊断，可能造成右手残疾。
原告认为，被告经营的餐馆其建筑物及其附属设施的脱落给原告造成了人身损害。根据《侵权责任法》的相关规定，被告应当承担原告的医药费、护理费、营业费及交通费等实际损失，并且损害部位右手，致使原告无法正常进行学习，造成原告精神上的巨大伤害，因此请求被告依法赔偿原告精神损害抚恤金5000元。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。
被告周国明辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不同意赔偿，请依法驳回。原告起诉状当中陈述的完全不是事实，2014年5月15日晚上11点左右，被告经营的重庆风味家常菜馆，即将闭店，突然来了3名年龄不超过20岁的青年，他们在醉酒状态，其中包括原告本人，跳上了饭店门口的5层台阶上，饭店的门是开着的状态，用手向后用力拉门，在重力下，把门带下来，门碎了，我方看到门坏了，就把他们追回来，看他们是小孩，还是醉酒状态，就让他们走了，当时原告没有手受伤的事实，也没有让被告看病的事实，我们有相关的证人。原告起诉状说是到菜馆就餐，上楼的时候，玻璃门突然脱落，根本不是事实，该玻璃门是固定式，镶在轴门上的，即使是成年人用力拉，也很难脱落，不可能自然脱落，而当时玻璃门还处于开着的状态，如果原告打算进屋就餐，可以直接进屋，假使门脱落，也不可能砸在手上，顶多是砸在脚上，事发时已经是11点，原告主张该时间就餐，不符合常理，原告不是到餐馆就餐的，而后直到起诉，原告及家人从来没有找过被告。自称手术，对此被告认为假使原告存在受伤治疗的事实，也不是他所主张的在所谓餐馆就餐时受伤；原告起诉主体错误，被告经营的是个体工商户，有营业执照及相关手续，应当以登记个体工商户为被告，原告的就医时间与其陈述的受伤的时间不吻合，中间相差几个小时，据原告的陈述，其是在15个小时后才去派出所报案，明显时间没有连续性，即使受伤，也无法证明是在被告处就餐时受伤。原告诉讼请求主张的护理费过高，按法律规定，也应只给住院期间的护理费及伙食补助费，且应提供护理人员的完税证明；本案已超过诉讼时效。请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：报警记录、照片、朱剪炉派出所出具的证明、诊断书、××人费用明细清单、××人汇总单、住院记录、医嘱单、证人何某、李某、曹某、徐某证言、护理人员收入证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对报警记录、照片、朱剪炉派出所出具的证明、诊断书、××人费用明细清单、××人汇总单、住院记录、医嘱单的真实性、合法性均无异议，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于证人证言，因证人均未到庭，证人何某与证人李某、曹某、徐某的证言所证明的事实相反，且无其他证据佐证，故对上述证言本院不予采信。对于护理人员收入证明，因没有其他证据佐证，故对于该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年5月15日23时40分，到沈阳市××十字会医院就诊，称其约1小时前在饭店吃饭时因玻璃门碎裂被伤，经诊断为右手背及右腕被切伤并住院治疗。2014年5月16日，原告父亲王文财向朱剪炉派出所报警称：“自己的孩子（本案原告）昨天半夜在饭店吃饭进门推门的时候玻璃门掉下来，手被玻璃划了”。2014年5月16日至2014年6月18日，原告住院治疗。原告治疗期间共产生医疗费人民币15248.47元。2014年10月21日，原告叔伯哥哥王宏赫以用于法院起诉为由到朱剪炉派出所复印报警记录。
2015年9月8日，原告向本院提起诉讼。审理期间，本院于2015年11月2日委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告的伤进行伤残等级鉴定，原告委托诉讼代理人王宏赫于2015年12月4日来院称，鉴定中心说原告恢复很好，不够伤残，不给鉴定。本院于2016年1月21日作出（2015）沈河民一初字第1432号民事判决书，以原告的诉讼已经超过法定诉讼时效为由，判决驳回了原告的诉讼请求。
原告不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院经审理撤销本院（2015）沈河民一初字第1432号民事判决，将本案发回本院重新审理。理由为：权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，王宏建受伤后，曾向公安机关报警，公安机关作出报警记录，但并未作出进一步处理。根据朱剪炉派出所出具的证明载明：王宏赫（王宏建的代理人）于2014年10月21日来派出所复印报警记录，王宏赫称用于法院起诉。通过以上事实可以认定，王宏建为保护其民事权利向公安机关报警并于2014年10月21日向公安机关复印报警记录用于法院起诉的请求。故本案诉讼时效从2014年10月21日中断，王宏建于2015年9月8日起诉，并未超过诉讼时效。据此，原审法院应当在查明上述事实的情况下再做裁判。
根据庭审查明的事实及原、被告提供的证据，本案确定的争议焦点为：一、被告是否为本案的适格主体；二、被告对原告的损伤是否存在过错责任；三、本案是否超过诉讼时效。
本院认为，行为人由于过错侵害他人，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。
关于被告周国明是否为本案适格主体的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”被告周国明在法定的举证期间内未向本院提供证据证明其所经营的饭店有字号注册，故其应为本案适格被告。
关于被告周国明对原告的损伤是否存在过错责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对于其受伤与被告经营的饭店的玻璃门碎裂之间的因果关系以及被告存在过错的事实应当承担举证责任。原告提供的报警记录及××历虽记载其受伤系因被告经营饭店的玻璃门碎裂划伤，但上述证据中记载事项均为原告单方陈述，没有其他证据佐证，原告方证人何某的证言陈述的事实与被告方证人陈述的事实相反，且一审卷宗中原告方证人陈某陈述的事件发生时间亦与事实不符，原告现无其他证据佐证，上述证据不足以证明原告受伤与被告所经营的饭店的玻璃门碎裂之间存在因果关系、亦不能证明被告周国明存在过错，原告应当承担举证不能的法律后果。故对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”原告的父亲曾于2014年5月16日向派出所报警，原告的委托诉讼代理人王宏赫曾于2014年10月21日到派出所复印报警记录，且明确表示“用于法院起诉”，故本案诉讼时效自2014年10月21日起中断，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。故对于被告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告王宏建的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告王宏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 杨海东
人民陪审员 肖 杨
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条规定：权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。