北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09583号
上诉人（原审原告）王旭，男，1975年11月22日出生。
被上诉人（原审被告）北京同仁堂科技发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路16号。
法定代表人高振坤，董事长。
委托代理人刘伟，女，1971年10月16日出生。
委托代理人刘墨然，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
上诉人王旭因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第03897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年1月，王旭起诉至原审法院称：我目前在北京同仁堂科技发展股份有限公司（以下简称同仁堂科技公司）新产品分公司从事销售业务工作。从2014年1月起我被公司委派到河南省从事销售工作，同在河南的同事有赵凤云经理、周翌和张宇，赵凤云经理分配我负责豫南地区（周口、许昌、漯河、驻马店、信阳、南阳、平顶山）的销售工作。河南省2013年全年完成任务数是2600万元。2014年公司布置的任务数为5500万元，半年完成任务数为2500万元。主要工作内容如下：1、现有客户维护。公司在豫南地区的客户现有南阳隆泰仁医药有限公司、南阳济康医药有限公司、南阳市天尧医药有限公司、河南美锐大药房连锁有限公司、周口市天久康药业有限公司、禹州市医药公司、国药控股国大药房河南连锁有限公司等7家医药公司和连锁药店，向客户传达、解释销售政策，公司定期开展促销活动的赠品发放，节日及其他不定期促销活动的申请、发放赠品，跟进客户的销售情况、根据客户库存量协助客户进货，每季度要求客户回款结零。2、开发新客户。禹州思邈药业、河南华中医药物流、河南康健医药，这三家企业的资质已提交公司开户。漯河大参林连锁、许昌保元堂、许昌胖东来、周口同和堂，这几家连锁进行了业务接触，由于市场价格等原因未能开户，但一直在持续跟进。3、二级经销商、其他连锁药店归拢渠道，由一级经销商供货，杜绝串货。4、安排、检查外聘人员日常工作，要求外聘人员每天写工作日志、每周写工作总结。在公司主题促销活动期间申请促销赠品、联系物流配送至连锁，安排外聘、促销员在门店进行促销活动工作，统计促销活动销售情况并写总结。5、提交客户提供的销售流向、阿胶坊销售统计表，并据此为外聘促销员做工资。从2014年1月14日至5月31日，我共出差101天。同仁堂科技公司每年1月至12月的月初支付工资，7月至11月分5个月支付当年上半年绩效工资，同仁堂科技公司在该时段内未支付相关工资报酬。我于2014年9月向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提出仲裁申请，2014年12月23日开庭审理，2015年1月9日领取裁决书，裁决未支持我的仲裁申请。根据劳动合同法第一章第四条，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利，履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项时，应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第二章第十一条规定，用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集团合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据劳动法第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，可作为人民法院审理劳动争议案件的依据。同仁堂科技公司向丰台区仲裁委提交的证据中“新产品公司兑现奖考评管理办法”未通过工会全体会员或会员代表大会讨论通过，未向劳动者公示，不应作为审理和裁决的依据。其另一份证据“新产品公司晋豫地区河南省2014年1-5月销售明细表”未统计我所负责区域6月份的销售情况，同仁堂科技公司称因我6月份未出差所以不予统计。根据同仁堂科技公司的答辩状所述“因该岗位实行不定时工作制，劳动者可以灵活安排工作时间”，那么我6月份是否出差属于我可以灵活安排的范围。丰台区仲裁委所作裁决“王旭所在的外勤销售岗位实行不定时工作制，其可以自主安排工作时间”，因此同仁堂科技公司不统计我所负责区域6月份销售是自相矛盾且违法的。我完成工作的大部分证据在同仁堂科技公司处，据此我诉至法院，请求依法判令：同仁堂科技公司支付2014年1月1日至2014年6月30日拖欠的工资报酬24700元。
同仁堂科技公司辩称：不同意支付王旭工资，我公司不存在拖欠其工资的情况。王旭系销售人员，其工资构成为基本工资加绩效工资，2014年1月至6月基本工资已打卡支付。绩效工资需根据公司的薪酬考核制度发放。王旭2014年上半年1月至5月提供了劳动，之后至年底，王旭未再继续工作。6月年中考核时，王旭完成上半年任务数的比例为26%，根据公司制度，上半年绩效奖金无法发放。年底如能完成全年任务，会将上半年的绩效奖金补发。2014年6月起王旭未在其岗位继续工作，故年终无法对其进行考核，也未补发上半年的绩效工资。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王旭主张其完成了2014年上半年的销售任务，但其提交的通话记录详单、快递单复印件、发货申请表照片打印件、外聘人员差旅费报销明细照片打印件、阿胶促销员月工资统计表打印件、聘用人员工资发放表打印件、电子邮件目录打印件等证据材料显示日期为2014年下半年，多为复印件和打印件，仅有王旭本人的签字，且无法直接证明其具体的销售金额，同仁堂科技公司对上述证据亦不予认可，法院不予采信。依据双方均认可的银行对账单及工资明细，同仁堂科技公司已按时支付王旭2014年上半年的基本工资，结合同仁堂科技公司提交的内外勤人员考评办法、考评发放管理办法、记账凭证及发票，王旭提交的证据不足以证明其符合绩效工资的发放标准，故对王旭要求同仁堂科技公司支付2014年1月1日至2014年6月30日拖欠工资报酬24700元的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决：驳回王旭的诉讼请求。
判决后，王旭不服，持原审意见上诉至本院，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。同仁堂科技公司同意原审判决。
经审理查明：2013年1月1日，王旭与同仁堂科技公司签订无固定期限劳动合同，从事销售工作，实行不定时工作制，每月3日之前打卡发放当月基本工资，绩效工资依据年中、年底业绩情况发放，王旭2013年7月至12月的月基本工资为947.66元，2014年的月基本工资为2334.34元。
王旭主张其2014年完成了销售任务，达到了发放绩效工资的标准，依据2013年下半年5次发放的绩效工资估算，同仁堂科技公司应支付其绩效工资24700元。王旭就其上述主张提交了以下证据：1、银行对账单，显示2013年7月16日工资收入5260元，7月31日、9月2日、9月27日、11月1日扣除基本工资947.66元后，工资收入均为5260元，该5笔5260元款项为2013年上半年的绩效工资；2、通话记录详单，显示2014年10月至12月王旭手机号码139XXXX****的通话情况；3、快递单复印件，期间为2014年7月至12月，往来地点为北京与河南；4、发货申请表照片打印件，申请人处有王旭的签字，财务审核及主管经理处为空白；5、外聘人员差旅费报销明细照片打印件，经手人处有王旭的签字；6、阿胶促销员月工资统计表打印件，填表人为王旭，区域经理处空白；7、聘用人员工资发放表打印件，填表人为王旭，审核人处空白；8、电子邮件目录打印件，显示电子邮件地址为×××的电子邮箱2014年5月至12月的邮件来往情况。同仁堂科技公司对银行对账单的真实性认可，对证明目的不予认可，对其他证据的真实性均不予认可。同仁堂科技公司表示，通话记录详单不能证明王旭联系业务，其是否通过电话联系客户与其完成任务情况没有直接关联，不能证明应向其发放绩效工资，且单位正常发放了基本工资，报销明细表、发货申请表、工资发放表、工资统计表均无主管签字。
关于绩效工资，同仁堂科技公司主张2014年上半年的基本工资已按时支付，王旭推算绩效工资的方式不正确，其不符合发放绩效工资标准，并提交以下证据予以证明：1、《北京同仁堂科技公司2009年内外勤人员考评办法》（试行）及通知。其中外勤人员考核指标载明半年进度为年度指标的55%；2、《新产品分公司兑现奖考评发放管理办法》，载明外勤人员“完成全年任务指标达到50%（含50%）以上的人员，上半年兑现奖全额发放；完成全年任务指标未达到50%，但超过30%（含30%）的人员，按照实际完成比例发放上半年兑现奖；完成全年任务指标未达到30%的人员，上半年兑现奖暂不予以发放……因上半年未完成进度指标而暂扣上半年兑现奖的人员，到年底时完成了全年指标，根据考评结果得分对上半年兑现奖扣发部分予以补发”；3、同仁堂科技公司第一届五次职工代表大会决议及信息发布记录，载明《北京同仁堂科技公司2009年内外勤人员考评办法》经职工代表大会通过并下发；4、新产品公司各区域业务人员考核一览表，载明王旭负责河南地区的七家客户，分别为南阳隆泰仁医药有限公司、南阳济康医药有限公司、南阳市天尧医药有限公司、河南美锐大药房连锁有限公司、周口市天久康药业有限公司、禹州市医药公司、国药控股国大药房连锁，销售指标为1020万元；5、新产品公司晋豫地区河南省2014年1-5月销售明细表，显示王旭负责的七家客户开票金额为2608718.7元；6、情况说明，载明2014年6月起至年底，王旭未到河南继续从事业务工作，其岗位由赵凤云临时处理；7、王旭2013年1月—2015年4月工资发放明细，与王旭提交的银行对账单金额一致；8、记账凭证及发票，显示2014年1月7日至2014年6月4日，河南地区王旭负责的七家客户的销售金额总计为2608718.7元。王旭对工资发放明细、记账凭证及发票予以认可，对其他证据的真实性均不予认可，其称从未见过内外勤人员考评办法，新产品公司的考评管理办法未经工会决议不合法，其确实负责该七家客户，但不知道公司分配的销售指标，对1月至5月的销售额认可，上述证据未包括6月的销售额，其在6月完成了200万左右的任务，上半年实际的销售金额应为400万至500万，不能仅以其不在河南地区出差就判断其未进行销售工作。
另查，2014年9月1日，王旭向丰台区仲裁委提出仲裁申请，请求同仁堂科技公司支付：1、2014年5月1日至2014年5月3日法定节假日加班工资1714元；2、2014年1月1日至2014年6月30日拖欠的工资报酬24700元。2015年1月9日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2014）第2623号裁决书，裁决驳回王旭的各项仲裁请求。裁决后，王旭不服起诉至原审法院。同仁堂科技公司同意仲裁裁决。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、银行对账单、工资发放明细、记账凭证及发票、京丰劳仲字（2014）第2623号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同仁堂科技公司与王旭均认可同仁堂科技公司已按时支付王旭2014年上半年的基本工资，本院对此不持异议。关于绩效工资，王旭主张其完成了2014年上半年的销售任务，但未提供充分证据予以证明，且同仁堂科技公司对此不认可，故对王旭上述主张，本院难以采信。王旭要求同仁堂科技公司支付2014年1月1日至2014年6月30日绩效工资24700元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由王旭负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 盛春瑞
代理审判员 张玉贤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杜文琳