广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终928号
上诉人（原审原告）：刘五群，男，1983年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：蒙琳，桂林市临桂区临桂镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄ＸＸ，男，1990年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。
被上诉人（�审被告）：黄顺国，男，1968年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：周子溪，广西春良律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区漓江路4号。
代表人：黄泰华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。
上诉人刘五群因与被上诉人黄ＸＸ、黄顺国、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人刘五群的委托诉讼代理人蒙琳，被上诉人黄ＸＸ、黄顺国的委托诉讼代理人吴宗锡、周子溪，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托诉讼代理人龚文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘五群向本院提出上诉请求：撤销桂林市临桂区（2016）桂0312民初813号民事判决第一项，改判由中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额范围内赔偿上诉人23209元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律有误。1、上诉人在交通事故发生后，因无钱住院对伤势进行系统治疗，只能到疗伤比较快且收费不高的灵川一门诊治疗。因门诊所开具的发票，�他人去诊疗不要发票，而上诉人确实需要的情况下开出的，因而有连号的现象；上诉人往返多次灵川门诊治疗的车费400元及确实支付了3550元药费，一审法院不予支持，系认定事实有误。2、上诉人受伤后，无钱住院治疗，肇事者不支付医疗费，只能在正规医院检查确定伤情后到门诊治疗，因此不能获得法定的住院治疗伙食、营养补助，故上诉人只根据实际情况要求赔偿1500元并不高，法院应当予以酌情赔偿。3、上诉人在交通事故中受伤后受到的经济损失，依法应当得到赔偿。上诉人在发生事故前，租用他人的门面从事餐饮经营服务，事故发生后，上诉人不能工作，在不能获利的情况下，仍需要交纳门面租金。上诉人误工期间每月2200元，三个月共计6600元损失确实存在。一审法院对此不予认定，系适用法律有误。因此，请求二审判令被上诉人赔偿上诉人药费3550元、交�费200元、伙食补助费及营养费1500元、租金6600元，合计11650元。
被上诉人黄ＸＸ、黄顺国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人提交的医疗票据有连号现象，且收费收据无收款单位，不应采信。2、受害人人身受到损害住院治疗，依法应赔偿住院伙食费、营养费，但上诉人受伤后并未住院治疗，其要求赔偿住院伙食费、营养费于法无据。3、从上诉人提交的租用门面交纳水电费票据看，上诉人受伤误工三个月期间，水电费不比事故发生前少，说明门面在正常经营。据此，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，1、一审认定平安保险承担赔偿责任是错误的，应将本案发回重审。2、一审判决适用法律错误，平安保险提交的证据证明对保险人进行了免赔说明，平安保险在交强险的责任范围内赔偿后，依法应获得对黄ＸＸ的追偿权。因肇事司机逃逸，所以商业险应免赔。
上诉人刘五群向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险及商业险赔偿范围内赔偿原告因交通事故导致包括精神抚慰金在内的经济损失36094元；超过保险限额赔偿部分由被告黄ＸＸ、黄顺国承担；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2015年11月9日22时许，被告黄ＸＸ驾驶桂Ｃ×××××小型轿车由临桂县城方向沿临苏路开往永福县城方向，在临桂县临苏路凤凰林场路口段，遇其右前方车道同向行驶的原告刘五群驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车左转弯掉头，两车发生碰撞，事故导致刘五群受伤�两车不同程度损坏。事故发生后，黄ＸＸ叫同乘人员黄德林顶替其作为CF0577小型轿车的驾驶员。临桂县公安局交通警察大队于2015年11月27日作出桂共交认字【2015】第00117号道路交通事故认定书，认定黄ＸＸ在事故现场由黄德林顶替，隐瞒事实真相，发生事故后逃逸，在事故中存在过错行为，刘五群在道路同方向划有2条以上机动车道变更车道影响相关车道内行驶的机动车，其过错行为是造成事故的原因之一，黄ＸＸ承担事故主要责任，刘五群承担事故的次要责任。上述道路交通事故认定书向各方当事人送达后，当事人未在法定期间申请复议。事故发生后，2015年11月10日，原告刘五群在桂林医学院第二附属医院检查诊断腰4左侧横突骨折，支付医疗费1684元。2015年12月18日，原告刘五群到广西兴安界首中西结合医院（骨伤医院）检查显示腰椎L4侧横突骨折，断端无明显移位，骨折线模糊，见有少量骨痂生长，支付医疗费349元。本次交通事故刘五群还支付了桂Ｃ×××××拖车费530元，停车费700元，车辆鉴定费500元，车辆修理费9860元。2015年12月8日，临桂县公安局交通警察大队委托桂林市临桂区价格认证中心对桂Ｃ×××××车辆损失进行鉴定，鉴定结论该车损失为9015元。2015年12月22日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告因道路交通事故受伤误工期评定，鉴定结果显示，刘五群因道路交通事故受伤致第4腰椎左侧横突骨折误工期为90天，误工鉴定费600元。由于原、被告就赔偿事宜未达成一致，2016年5月11日原告诉至一审法院，提出了前述诉讼请求。
另查明，被告黄顺国（被告黄ＸＸ的父亲）是桂Ｃ×××××小型轿车所有人，桂Ｃ×××××小型轿车在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任�，指定驾驶人黄ＸＸ。交强险保险期间为2014年12月7日零时至2015年12月6时24时止，商业第三者责任保险期间为2015年1月1日零时起至2015年12月31日24时止。商业第三者责任保险赔偿限额为30万（不计免赔）。黄ＸＸ准驾车型为C1，刘五群准驾车型为C1E。
一审法院认为，本案争议焦点一、原告刘五群、被告黄ＸＸ在本次交通事故中应如何承担责任。本案交通事故有临桂县公安局交通警察大队作出的桂公交认字【2015】第00117号《道路交通事故认定书》，事故认定书已送达并告知当事人对交通事故认定有异议的，可在本认定书送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。原告刘五群和被告黄ＸＸ收到交通事故认定书后，但未在法定期间申请复核，现双方都没有提供足以推翻《道路交通事故认定书》的证据，故一审法院对交通事�认定书的效力予以确认，并作为划分原告刘五群和被告黄ＸＸ责任承担比例的依据。
本案争议焦点二、被告平安保险拒赔商业第三者责任险的理由是否成立。根据《中华人民共和国保险法》十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案被告平安保险根据其所提交的证据《电话营销专用机动车辆保险条款》（2009版）第四条第八项“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据的”主张其商业第三者责任险免责。一审法院�为，《电话营销专用机动车辆保险条款》（2009版）是合同样本，且该保险合同样本并未经当事人签字确认，平安保险亦未提供证据证明在投保时，对投保人进行了详细的提示、解释和说明，故平安保险的抗辩理由不能成立，平安保险应当对黄ＸＸ的损失承担保险责任。
本案争议焦点三、被告黄顺国在本案中是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或应当知道下列情形之一的，应承担相应的赔偿责任：（一）机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）驾驶人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（三）驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的”。本案汽车使用人黄ＸＸ取证驾驶资格证，也是桂Ｃ×××××小型轿车投保的指定驾驶员，根据现有证据不能证明车辆所有人黄顺国对事故发生存在过错情形，故黄顺国与本事故的发生没有直接的因果关系，不应承担侵权责任。
本案争议焦点四、原告刘五群在本次交通事故中造成了哪些损失以及应如何承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔�；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于原告因本案交通事故造成的损失，首先由被告平安保险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因黄ＸＸ对事故负主要责任，应由黄ＸＸ承担70%的责任，刘五群承担30%的责任。因桂Ｃ×××××小型轿车在被告平安保险购买了商业第三者责任险且不计免赔率，故被告平安保险应根据保险合同的约定对被告黄ＸＸ所承担的民事赔偿责任在商业第三者责任险保险赔偿限额范围内予以赔偿。若仍有不足的部分，则由黄ＸＸ自行承担。根据已查明的事实，本案涉及的交通事故造成原告刘五群受伤的损失，应参照《2015年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。经一审法院审核，原告刘五群因交通事故受到的损失有：1、医疗费2033元（含在桂林医学院第二附属医院检查费1684元以及兴安界首骨伤医院检查治疗费349元。灵川县卫生协会医疗收费6张共3550元，因该收据未记载收款单位，且收据重�、连号，不应予支持）；2、误工费7126元（原告提交了其本人作为个体工商户经营桂林市七星区环城南一路七星区蒸食汇快餐店的工商营业执照，故原告的误工损失应参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项中住宿和餐饮业平均工资予以确定，即按28900元/年÷365天×90天计算为7126元）；3、车辆维修费9860元；4、拖车费530元；5、停车费700元；6、车辆鉴定费500元；7、误工鉴定费600元；8、交通费酌情确定200元。以上8项共计21549元，由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿11359元（包括医疗费2033元+误工费7126元+车辆维修费2000元+交通费200元=11359元）给原告，不足部分10190元（21549元-11359元=10190元），由黄ＸＸ承担70%的责任即7133元，刘五群承担30%的责任即3057元。黄ＸＸ应承担的7133元，由平安保险在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。原告刘五群主张房租损失6600元、精神抚慰金3000元、营养、伙食补助费1500，因上述损失于法无据，一审法院不予支持。依法判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘五群11359元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘五群7133元；三、驳回原告刘五群的其他诉讼请求。一审案件受理费702元，由原告刘五群负担210元，被告黄ＸＸ负担492元。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据，对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：各被上诉人是否应当赔偿上诉人医疗费3550元、交通费200元、伙食费及营养费1500元门面租金6600元？
关于上诉人的3550元医疗费问题。上诉人因交通事故受伤后接受相关的治疗，但上诉人向法院提交的医疗票据，均为灵川县卫生协会统一收费收据，为手写非税务发票，无收款单位名称，无相应的诊疗病历，无相关药品清单，收款经手人身份无法查清。我国的医疗机构的执业者必须取得医生资格和执业资格，医疗机构必须经过合法登记审批方可经营，也只有经过审批登记的合法医疗机构才允许收取医疗费用。道路交通事故相关法律规定，保护的是在交通事故中受到伤害的人，必须根据经正规医疗机构诊疗，开具合法的税务发票计算受害人的经济损失。而上诉人提交的证据不符合上述规定及民事诉讼证据的要求，故其对此的上诉请求，不能得到法律支持。
关于交通费问题。上诉人受伤后，从家中到诊疗地点确实需要一定的交通费用，而现在乘坐交通工具，无论是公共交通还是出租车，均可以开具合法的税务发票。但上诉人虽然已向一审法院提交相关交通费发票，但这些发票多为连号发票，不符合交通运输出具正式车票的行业规定，作为民事诉讼证据，存在瑕玼。但上诉人因伤确实需要进行一定的治疗，也需要一定的交通费用，一审法院根据实际情况酌情确定了对上诉人交通费损失予以赔偿，并无不当，本院予以维持。
关于伙食补助及营养费问题。上诉人受伤后，并未住院治疗，也没有相关诊疗病历记载医生医嘱，证明上诉人需要补充营养。根据道路交通事故赔偿法律规定，可以计算赔偿的伙食补助及营养费应当是住院期间的伙食补助，并需有医嘱才可以适当赔偿营养费。上诉人对此的诉讼请求，没有证据支持，本院予以驳回。
关于门面租金�题。上诉人受伤前系租赁门面从事餐饮经营服务，上诉人因交通事故受伤，因此要求对其门面租金损失进行赔偿。但该项损失不属于交通事故人身损害赔偿范围，上诉人也不能提供其受伤期间停业因此造成的经济损失的证据，从上诉人提交的证据看，其受伤期间租用的门面水电用量，并不低于正常营业的水电用量，而餐饮行业的基本规律就是用水用电量较大，尤其是用水量。此外，上诉人受伤可能影响其工作量或者需要他人替代，但该项损失已在上诉人的误工费中得到赔偿。因此，上诉人要求赔偿其门面租金的上诉请求，本院不予支持。
一审判决书在列举当事人及判决主文中，对被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的文字表述为“中国平安财产保险股份桂林支公司”有误，本院予以纠正。
综上�述，上诉人的上诉请求，证据不足，没有法律依据，本院不予支持。一审法院审理本案查明的事实清楚，证据充分，适用法律恰当，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费702元（上诉人刘五群已预交），由上诉人刘五群负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿健慧
审判员 刘媛媛
审判员 周 霞
二〇一七年五月十五日
书记员 叶菁华