山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终278号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：吕锦萍，朔州市朔城区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高华，男，1972年5月11日出生，汉族，山西省繁峙县人，住应县。
原审被告：要晓伟，男，1982年2月15日出生，汉族，住山西省大同市大同县。
原审被告：张雪，女，1985年2月19日出生，汉族，大同县人，住大同县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高华、原审被告要晓伟、张雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2017）晋0622民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷,调查询问当事人,双方均未提出新的事实和证据,故不开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人吕锦萍、被上诉人高华参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法改判应县人民法院（2017）晋0022民初530号民事判决中由上诉人多承担的194131.62元费用。2、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人主张的货物损失没有证据支持，只提交了一份购货清单，但没有对货物的损失进行鉴定，一审法院判决上诉人承担货物损失没有事实依据，不予支持。对一审法院的酌情认定，应予改判。2、被上诉人主张的医疗费应按照”交通事故人员创伤临床诊疗指南”和国家基本医疗保险标志进行赔付，一审法院未对医保外用药进行核减，致使上诉人多承担了12201.2元。3、被上诉人系农业户口，其在一审中提交的城镇居住证据证明力不足，一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，赔偿总额多计算了72534元。4、上诉人系肇事车辆的保险人，根据保险条款约定，肇事车辆逾期未年检的，上诉人不承担商业险赔偿责任。
高华辩称，上诉人提出的上诉理由无法律依据，应予驳回。1、答辩人在一审中所主张的货物损失并非无证据支持，进货单就是强有力的证据，答辩人是从大同进货的途中发生的交通事故，在事故发生后，答辩人被送往医院抢救，车辆上的货物在事故现场损失惨重，大部分被人拿走和损坏，答辩人家人前去取货时，所剩无几，有当时拉货人书证足以证实。一审法院酌定20000元实际偏低，答辩人为尽快解决未提异议，实际损失远远大于20000元，故请求二审法院支持货物损失20000元。2、被答辩人提出扣减20%医保外用药的无理要求，在《中华人民共和国侵权责任法》中无法律规定扣减医保外用药。答辩人在本次事故中是被侵权人，人身权利被侵害，侵权人应承担赔偿责任，被答辩人作为侵权人的保险人理应在保险限额内承担理赔责任。答辩人为达到少赔的目的，而提出扣减医保外用药，该理应无法律依据，也无事实依据，请求二审法院驳回其请求。3、答辩人虽系农村户口，但从2015年4月21日一直在繁峙县城的X小区居住。有租房协议。小区物业和社区证明足以证实。事发发生时答辩人在城镇居住一年以上，应视为城镇人口。一审法院按照城镇人口计算残疾赔偿金并无不当，请求二审法院支持答辩人的请求。4、对肇事车辆是否年检答辩人不予明释，但事故发生在保险期内，未年检车辆不影响理赔，未年检可以补检，不能因此就减轻其保险责任。综上，一审法院审理案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
高华向一审法院起诉请求：1.请求判令要晓伟、张雪、保险公司赔偿高华医疗费59259.34元，伙食补助费3900元，营养费1950元、护理费7878元、住宿费5880元、交通费5000元、残疾赔偿金125819.2元、精神抚慰金15000元、鉴定费2500元、鉴定检查费1141元、被抚养人生活费44320.08元、误工费按照农、林、牧、渔业标准计算为：126元/天×238天=29988元，车辆损失24340元，车辆损失鉴定费2500元，货物损失36340元，共计365815.62元。2、诉讼费由要晓伟、张雪、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月8日15时20分许，河北省张家口市涿鹿镇驾驶人要晓伟驾驶×××（×××）号重型半挂货车，沿二广高速由北向南行驶至二广高速529km+900m处时，与前方由杨某驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成×××（×××）号车辆驾驶人要晓伟受伤，×××号车辆驾驶人杨某受伤，乘车人高华、张文伟受伤，两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。事故认定书认定要晓伟负事故全部责任，高华无责任。×××/×××半挂车辆所有人系张雪，要晓伟系张雪所雇司机。该车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险、商业第三者责任险（责任限额100万元），事故发生在保险期内。×××轻型货车车辆所有人刘海叶，系高华妻子。证人杨某证明事发当时车辆载有货物。高华提交了大同市南郊新宏泰水产经销部出具的销售单及5880元住宿费票据。2017年1月8日，事故当天高华在怀仁县人民医院支出门诊医疗费710.6元。2017年1月9日转入山西省煤炭中心医院住院治疗，住院38天支出医疗费57732.34元，支出门诊费202.6元。该院出具的2017年2月16日诊断证明书中写明：加强营养，护理2人。2017年8月4日在朔州市人民医院支出门诊检查费1141元。另张雪事发当日在怀仁县人民医院为高华支出门诊医疗费1220元，同时于2017年2月6日为高华所有的×××支付施救费400元。同时高华亦认可张雪为其垫付过30000元。依高华申请2017年9月2日朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心作出鉴定意见：一、伤残等级评定。高华胸部损伤鉴定为十级伤残。右侧骨盆粉碎骨折鉴定为九级伤残。二、二次手术费大约12000元。此次鉴定支出鉴定费2500元。另高华2017年4月14日委托山西汇通司法鉴定所对×××轻型普通货车的车辆损失进行鉴定，该所于2017年4月18日作出鉴定意见：修复×××车的费用共计24340元。此次鉴定高华支出鉴定费2500元。高华之父高日德1945年8月27日出生，山西省繁峙县繁城镇西义村人，其母张风青19**年11月8日出生，繁峙县繁城镇西义村人。高华有一妹，高翠莲，1979年出生。一审法院认为，高华的损失包括：1、医疗费61006.54元。2、二次手术费12000元。3、误工费从受伤之日（2017年1月8日）计算至定残前一天（2017年9月1日），标准以2016年山西省农、林、牧标准计算为45871元/年÷365天×237天=29785元。4、护理费参照需2人护理的医嘱，以其他服务业标准计算，其金额为36307元/年÷365天×39天×2人=7759元。5、伙食补助费对高华主张的3900元予以采信。6、营养费参照医嘱，对高华主张的1950元予以确认。7、交通费酌情认定为3500元。8、住宿费对高华主张的5880元，一审法院予以确认。9、残疾赔偿金以城镇居民标准计算为27352元/年×20年×21%=114878元。高华父亲高日德抚养费8029元/年×8年×21%÷2人=6744.36元。高华母亲张风青抚养费8029元/年×16年×21%÷2人=13488.72元。10、精神抚慰金10500元。11、关于车辆修理费用参照评估意见其损失认定为24340元。12、车辆施救费400元。13、关于货物损失问题，考虑到高华确实存在货物损失的实际情况，酌情认定为20000元。14、鉴定费5000元。以上合计321131.62元。高华、要晓伟、张雪、保险公司对事故认定书均无异议，故对该事故认定书予以采信，要晓伟对该起事故承担全部责任。张雪作为要晓伟的雇主，应对高华因此次事故所遭受的损失承担赔偿责任。因张雪所有的车辆在保险公司投保交强险、商业第三者责任险，故对张雪所承担的赔偿责任，应由保险公司在保险责任限额内赔偿高华。综上所述，上述1-13项316131.62元损失，由保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元，在商业第三者责任险限额内赔偿194131.62元。对高华所主张的外购药品问题，一审法院不予支持。高华获得赔偿后，应返还张雪为其垫付的31620元。鉴定费、诉讼费由张雪承担。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内赔偿高华316131.62元（高华获得赔偿后，返还张雪垫付的31620元）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元（缓交1500元），鉴定费5000元，由张雪负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉请求归纳本案争议焦点为：1、承运货物损失有无证据支持；2、医保外用药应否核减；3、残疾赔偿金按城镇标准计算是否适当；4、被保车辆未按时年检，应否免赔。针对以上争议焦点评判如下：关于承运货物损失有无证据支持。经查，一审时有证人杨某证明事发当时车辆载有货物，并且高华提交了大同市南郊新宏泰水产经销部出具的销售单及住宿费票据，可以证实事发时载有货物并导致损失之事实，一审据实酌情认定损失为20000元无明显不当，对此本院予以认定。关于医保外用药应否核减，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的适用范围。本案所涉医疗费则是投保一方当事人因侵权行为而对他方造成损害时应承担的民事赔偿范围的一部分，两者之间有明显的区别。因此，具有福利性质的医保制度和基于侵权形成的诉讼适用法律是不同的，原判依据法律及司法解释之规定作出的处理适当，应予维持。关于残疾赔偿金按城镇标准计算应否支持，一审中高华提供了租房协议和繁峙县建设街社区居民委员会与X小区共同加盖公章出具的证明，可以证实其居住在繁峙县X小区一年以上，对此本院予以确认，一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。关于被保车辆未按时年检应否免赔，就本案证据保险公司并未证明×××（×××）号车辆投保时保险公司将保险条款交付于投保人,也不能证实未按时年检属于保险合同约定的免责条款，亦不能证明对免责条款尽到了明确说明义务，因此，保险公司应承担赔偿责任。
综上所述,中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4183元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年三月二十三日
书记员武祥