福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4231号
上诉人（原审被告）：戴建才，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：戴永生，福建求达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴明区，男，1959年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：戴克昌，南安市忠明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄宝菊，女，住福建省南安市，系戴明区之妻。
原审被告：戴金练，男，1954年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人戴建才因与被上诉人戴明区及原审被告戴金练民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
戴建才上诉请求：撤销一审判决，改判驳回戴明区对戴建才的诉讼请求。戴建才向戴明区借款80000元属实，戴金练另向戴明区及戴丽敏借款20000元亦属实，因双方系亲堂关系，借款时并未约定利息，借条上亦未体现约定利息。借款后，戴建才已按戴明区的要求陆续将98500元汇入戴明区指定的戴丽敏、戴春玲银行账户以偿还借款，加上戴金练于2015年8月1日向戴丽敏偿还的2000元现金，戴建才、戴金练共计偿还100500元，均系偿还本金，故本案80000元借款及戴金练所借的20000元已还清，戴建才无需再向戴明区还款。
戴明区辩称，一审判决认定事实清楚，戴建才向戴明区借款80000元，及戴金练分别向戴丽敏、戴明区借款各10000元，以上合计100000元借款，均口头约定月利息2分。戴建才主张其支付的款项均系偿还本金，但其在每次偿还款项后，均未在借条上改写数额或在还清每一笔借款后收回借条，至今3张借条原件及《南政集建（94）字第09943630号集体土地建设用地使用证》仍由戴明区持有，可见戴建才的上诉主张不能成立。另，戴建才提供的《还款明细单》、《银行转账凭证》记载的还款金额及还款日期，均体现一定的规律性，大部分还款均为每月2000元，即戴建才、戴金练向戴明区及戴丽敏借款100000元按月利率2%计算的利息。
戴金练未作陈述。
戴明区向一审法院起诉请求：一、判令戴建才立即偿还戴明区借款80000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算）；二、戴金练对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2010年2月1日，戴建才以经商之需为由，向戴明区借款80000元，并由戴金练用其所有的《南政集建（94）字第09943630号集体土地建设用地使用证》担保。戴建才出具《借条》1份交给戴明区收执。《借条》内容：“借条我向戴明区借人民币大写捌万元正，用金练建设用地使用证做担保。戴金练借款人：戴建才借款日期：2010.2.1”；《借条》下方另注明“如果金练手中还有一张贰万元的收条，在此声明作废”。2010年8月4日，戴金练向戴明区之女戴丽敏借款10000元；2010年8月25日，戴金练向戴明区借款10000元。事后，戴建才、戴金练汇给戴明区之女戴丽敏16笔计35000元及2015年8月1日支付现金2000元，汇款情况具体如下：“2012年9月10日汇2000元、2012年10月10日汇2500元、2012年11月6日汇2000元、2012年12月8日汇2000元、2013年1月6日汇2000元、2013年2月7日汇2000元、2013年3月7日汇2000元、2013年4月9日汇1500元、2013年5月9日汇2000元、2013年6月7日汇2000元、2013年7月8日汇2000元、2013年8月8日汇2000元、2016年3月14日汇3000元、2016年4月12日汇3000元、2016年5月14日汇3000元、2016年6月1日汇2000元”；戴建才、戴金练汇给戴明区之女戴春玲34笔计63500元，具体如下：“2013年9月10日汇1500元、2013年10月12日汇1500元、2013年10月15日汇500元、2013年11月14日汇2000元、2013年12月15日汇1000元、2013年12月16日汇1000元、2014年1月汇2000元、2014年2月15日汇1500元、2014年2月15日汇500元、2014年3月14日汇2000元、2014年4月18日汇2000元、2014年5月20日汇2000元、2014年6月14日汇2000元、2014年7月19日汇2000元、2014年7月25日汇3000元、2014年8月10日汇2000元、2014年9月5日汇2000元、2014年10月10日汇2000元、2014年11月13日汇2000元、2014年12月14日汇2000元、2015年1月7日汇2000元、2015年2月5日汇2000元、2015年3月14日汇2000元、2015年4月16日汇2000元、2015年5月8日汇2000元、2015年6月10日汇2500元、2015年7月10日汇2500元、2015年8月12日汇2000元、2015年9月15日汇2000元、2015年10月12日汇2000元、2015年11月8日汇2000元、2015年12月13日汇2000元、2016年1月14日汇2000元、2016年2月4日汇2000元”；以上总计100500元。2016年6月份以后，戴建才未再支付款项给戴明区。
一审法院认为，戴明区与戴建才之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。戴建才向戴明区借款80000元未还，有其出具的《借条》及双方的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。戴建才应予偿还。戴明区主张借款时与戴建才口头约定借款月利息为2分，即月利率为2%，戴建才虽予以否认，但其提供的《还款明细单》、《银行转账凭证》记载的还款金额及还款日期，均体现一定规律性，即大部分还款均为每个月2000元，与戴明区主张的讼争借款本金80000元及戴金练另借款20000元，合计借款100000元按月利率2%计算的利息相符，因此，法院依法确定戴明区与戴建才口头约定借款按月利率2%计息的事实；戴明区要求戴建才自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定。戴金练提供其所有的《南政集建（94）字第09943630号集体土地建设用地使用证》为戴建才担保的行为，其实质应依法视为抵押行为，并非戴金练个人为戴建才向戴明区的借款提供担保；因此，戴明区要求戴金练对上述款项承担担保连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据。综上，戴明区要求戴建才偿还借款80000元及自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持；戴明区要求戴金练对上述款项承担连带清偿责任，不予支持。戴建才、戴金练认为讼争借款80000元已还清的辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、戴建才应于判决生效后十日内偿还戴明区80000元及利息（利息自2017年3月8日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算）；二、驳回戴明区的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，戴建才向戴明区借款80000元事实清楚，有戴建才出具的借条为证，且戴建才在本案诉讼中，亦对借款事实予以确认，故可予认定。戴建才主张本案借款未约定利息，但根据其提供的《还款明细单》、《银行转账凭证》体现，戴建才自2012年9月起至2016年6月止46个月期间，共计38个月每月向戴明区支付2000元，体现了利息的长期性、规律性，且与戴明区主张的本案借款80000元及戴金练另借款20000元，合计借款100000元按月利率2%计算的利息相吻合，一审认定本案借款戴明区与戴建才口头约定按月利率2%计息并无不当，戴建才的主张缺乏事实依据，不予采纳。
综上所述，戴建才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由戴建才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 郭金旺
审 判 员 戴 强
二〇一七年十月二十五日
法官助理 邱妙菲
书 记 员 吴名冠
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。