wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初185号
原告：文泽祥，男，1971年10月7日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。
被告：黄欢，男，1993年5月28日出生，汉族，住四川省泸县。
原告文泽祥与被告黄欢劳务合同纠纷一案，本院2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文泽祥到庭参加诉讼，被告黄欢经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文泽祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工资7495元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月3日到被告位于金山社区的工地打工。同年4月14日完工后，被告不能发原告的工资7495元，同年7月4日，被告出具一张欠条给原告，约定在2017年8月15日前付清所有工资，但时至今日，被告却一分未付，为此，特诉至法院，请求支持如上诉请。
原告文泽祥为证明诉请成立，在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息。2、《欠条》原件及复印件，拟证明被告欠原告工资7495元的事实。经审查，以上证据真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。
被告黄欢在答辩及举证期限内未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告雇佣原告为其在修建的农家乐山庄中从事砌砖、打地平等劳务。期间被告支付了部分劳务费。2017年7月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠下文泽祥7495元工人工资（柒仟肆佰玖拾伍元整），于2017年8月15日之内付清所有工资。欠款人：黄欢身份证：510521199305281430时间：2017.7.4”。嗣后，因被告未按期支付上述款项，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益依法应予以保护。本案原告为被告从事劳务是事实，双方虽没有签订合同，但从被告出具给原告的欠条内容来看，足以说明双方之间存在劳务关系。该欠条系被告的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。被告未按欠条约定的时间支付原告工资欠款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担给付工资欠款的民事责任。现原告诉请被告支付工资欠款7495元，事实清楚，证据充分，于法于约有据，本院予以支持。被告黄欢经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄欢于本判决生效之日起5日内支付原告文泽祥工资欠款7495元。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告黄欢负担，此款原告文泽祥已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 黄原慧
二〇一八年三月一日
书记员 邵继姗
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1432号
原告：王本村，男，1989年8月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。
被告：高富科，男，1958年2月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。
原告王本村诉被告高富科交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，本案依法由审判员李维海独任审判，公开开庭进行了审理，原告王本村及其委托诉讼代理人于建宏、被告高富科及其委托诉讼代理人英林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、鉴定费、精神抚慰金，今后继续治疗费共计132152.65元，要求被告在交强险限额内承担赔偿明细应承担的部分，交强险限额外被告应按照70%承担责任。诉讼费用由被告负担。
被告辩称：事故发生属实。1、原告要求在交强险限额内先行赔偿缺乏法律依据及事实依据。涉案的电动三轮车目前并未列入国家有关部门公布的机动车目录，公安交通部门依法不予注册登记，保险企业也不予办理交强险。现实中电动车的所有人不能为电动车上牌、申领行驶证、投保交强险。2、原告要求按照城镇居民的标准赔偿其各项损失证据不足。3、原告主张的摩托车损失有异议。鉴定机构只是笼统的定损为2100元，并没有具体的损坏明细。
经审理查明，2017年9月11日12时许，被告高富科驾驶电动三轮车沿沂南县城澳柯玛大道北侧非机动车道由西向东行驶至阳都驾校门前路段与向南驶入澳柯玛大道的未取得机动车驾驶资格的原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损害的交通事故。原告受伤后住院治疗35天，支出医疗费37529.5元。其伤经法医鉴定为：胫骨平台骨折术后，腓骨头骨骨折，膝关节韧带损伤，损伤程度为十级伤残，误工期180天，护理费及营养费各60天。后期治疗费用由医院证明，支出鉴定费1600元。摩托车成新率评估值为2100元，支出评估费300元。该事故经沂南交警大队认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告对原告的伤残等级提出异议，经复检仍为十级。此外，原告称自己是美团外卖骑手，但未向法庭提交证据证明。另查明，被告已为原告垫付医疗费12000元。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。原告因该道路交通事故所产生的经济损失被告负有赔偿责任。原告自称系外卖骑手，因未向法庭提交证据，被告不予认可，因事故产生的误工费不能按照城镇居民的标准赔偿。被告辩称涉案的电动三轮车目前未纳入公安交通部门的登记管理且保险企业也不予办理交强险，不应当按照强险范围内先行赔付，其抗辩理由正当，本院予以采信。原告主张的摩托车损失，鉴定机构并未对受损的部位拍照定损，而是出具了该车的成新率评估值为2100元，不能以此证明原告有车损，该项请求本院不予支持。交通费适当认定500元为宜。原告主张的后续治疗费尚未发生，本案不作一并处理。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。因此，原告王本村主张的医疗、误工、伤残赔偿金等各项损失，被告应当按照责任划分及法律规定赔偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项之规定判决如下：
原告王本村的医疗费37529.50元、误工费11575.80元（64.31元/180天）、护理费3858.60元（64.31元/60天）、住院伙食补助费810元（30元/27天）、伤残赔偿金27908元、营养费1800元（30元/60天）、鉴定费1600元、交通费500元、精神抚慰金1000元，合计86582元。由被告高富科赔偿51949.20元（含已支付的12000元），自本判决生效之日起限被告15日内赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元，减半收取1472元，由原告负担589元，被告负担883元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李维海
二〇一八年五月二十五日
书记员 ＸＸ鹤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14702号
罪犯农定真，男,1988年3月4日出生，壮族，云南省富宁县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年六月十二日作出（2008）临中刑初字第238号刑事判决,以被告人农定真犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第266号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯农定真在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯农定真在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯农定真在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯农定真减去有期徒刑一年(刑期自2011年2月10日起至2027年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督193号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇，电子送达地址：邮箱，手机号码。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：叶龙双，男，1989年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市荔浦县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年10月28日，申请人和被申请人叶龙双（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为20171028101930181400000000003200312XXXXX的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额19000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年10月28日，还款日为每月28日，还款方式为先息后本，贷款初始日利率为0.04％，贷款实际日利率为0.04％，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年10月28日，申请人向被申请人发放贷款19000元。截止2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金19000元、利息820.80元、罚息19.57元，合计19840.37元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计19840.37元（自2018年3月17日起的逾期利息以19000为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
叶龙双自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计19840.37元（自2018年3月17日起的逾期利息以19000元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费99元，由叶龙双承担。
叶双龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1793号
原告：傅高大，男，汉族，住磐安县。
被告：陈志高，男，汉族，住磐安县。
被告：卢爱萍，女，汉族，住磐安县。
原告傅高大与被告陈志高、卢爱萍追偿权纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即偿还原告垫付的银行贷款本金10万元，并支付逾期付款款利息（按年利率13.7025%从2017年4月20日计算至判决生效之日止）；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2016年4月13日，被告陈志高由马平、陈君燕、傅高大、代安淑担保向浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司借款20万元，被告卢爱萍系被告陈志高的妻子，同意共同偿还该笔贷款。该贷款到期后，被告陈志高、卢爱萍未及时归还借款本息。2017年4月20日，原告傅高大作为担保人代为归还本金10万元，后向被告陈志高、卢爱萍追偿未果。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈志高、卢爱萍于本判决生效之日起十日内归还原告傅高大代偿款10万元并支付逾期利息，逾期利息从2017年4月21日起按年利率6%的标准计算至2018年1月9日止。
二、驳回原告傅高大的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由被告陈志高、卢爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 郑定邦
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6296号
被执行人邵宏仁，男，1993年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
关于邵宏仁犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第145号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6296号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘胜清
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温知初字第29号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：孙柯，浙江几丰律师事务所律师。
被告：赵兵锋。
委托代理人：胡梅英。
委托代理人：赵丽丽。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告赵兵锋侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 许声萍
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 陈 娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初696号
原告：戚宏本，男，汉族，1968年3月13日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：许峰，男，汉族，1958年1月12日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告戚宏本与被告许峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告戚宏本到庭参加诉讼，被告许峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款5000元。事实和理由：被告曾因修车欠原告1300元。2013年1月，被告向原告借款5000元，因被告尚欠原告1300元修理费，原告交给被告3700元。2013年2月7日，被告向原告出具5000元借款一份，约定2014年2月7日前返还。但上述款项被告至今未还，故原告诉至法院。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告主张一致。
本院认为，被告出具的借条可以证实其向原告借款5000元的事实。被告未能按约返还借款，属于违约，理应立即清偿。
综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许峰应于本判决生效之日起七日内返还原告戚宏本借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一八年一月三十日
书记员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3594号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：60944135-9），住所地瑞安市玉海街道虹桥南路271号。
负责人林晓东，行长。
委托代理人（特别授权）叶惟烽、张勇，浙江信泰律师事务所律师。
被执行人温州晶环散热器有限公司（组织机构代码：14563835-5），住所地瑞安市上望街道北隅村。
法定代表人林建龙。
被执行人林建龙，男，1974年3月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人叶丽云，女，1976年1月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林建国，男，1971年10月30日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡小微，女，1978年6月14日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人温州晶环散热器有限公司、林建龙、叶丽云、林建国、蔡小微金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1528号民事判决书，已于2015年7月6日发生法律效力。申请执行人于2016年7月16日向本院申请执行，要求被执行人温州晶环散热器有限公司偿还借款本金40万元、期内利息2166.67元、逾期利息（以本金40万元为基数，自2015年4月17日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）、律师费5000元；被执行人温州晶环散热器有限公司不履行还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被执行人温州晶环散热器有限公司名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢101室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被执行人温州晶环散热器有限公司对其签订的编号为2013年抵字晶环厂房-1号《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以791万元为限；被执行人林建龙、叶丽云、林建国、蔡小微对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被执行人林建龙、叶丽云、林建国、蔡小微对其签订的编号为2012年保字115128835-2号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以1000万元为限。本院于2016年7月17日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向瑞安市、温州市住建局查询，查明被执行人温州晶环散热器有限公司名下有六处房产，分别坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢501室（产权证号：00267615，抵押于温州银行瑞安支行）、瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢401室（产权证号：00267614，抵押于温州银行瑞安支行）、瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢301室（产权证号：00267613，抵押于招商银行瑞安支行）、瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢201室（产权证号：00274159，抵押于福建海峡银行）、瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢101室（产权证号：00274156，系本案抵押物）、瑞安市上望街道北隅村（产权证号：00164763，抵押于浦发银行瑞安支行，现属于行政诉讼中），本案抵押物本院已依法拍卖，拍卖得款617万，优先扣除本案受理费、执行费、评估费、税费，本案分配所得案款40万元。其他房产均涉及银行抵押，本案暂不处置，被执行人林建国名下有坐落于瑞安市上望街道林西村林雅路240号（产权证号：00012489，系浦发银行瑞安支行），本院已依法拍卖，被执行人林建龙名下登记有二处房产.分别坐落于瑞安市上望街道林西村西桥路77号（产权证号：00012490,抵押于浦发银行瑞安支行），瑞安市上望街道林西村西桥路（产权证号：00××88），因涉及产权问题，暂不宜处置。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人温州晶环散热器有限公司名下有六辆汽车，分别为车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车、浙Ｃ×××××雅阁牌小型轿车、浙Ｃ×××××小型普通客车、浙Ｃ×××××长安牌小型面包车、浙51X**长安牌小型面包车、浙Ｃ×××××金杯牌轻型普通货车，本院已依法查封，但实物无着落，无法实施扣押。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3594号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年六月十二日
代书 记员 林 威
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3594号
申请执行人：中国银行股份有限公司瑞安市支行
被执行人：林建龙身份证：×××2610
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第01528号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林建龙履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明林建龙名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年七月三十日
（）
书记员 徐春
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11031号
上诉人(原审原告)：董伟中，男，1963年8月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：徐燕冰，女，1970年1月12日出生，汉族，住上海市。
上诉人董伟中因所有权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初26569号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董伟中上诉请求：撤销一审判决，并改判支持上诉人一审时的诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误，判决错误。事实和理由：一、于思倩于2015年9月24日、9月29日以短信的形式与上诉人及董南之母联系，身为教师的董南母亲当即就严肃批评其作为一个高三女学生怎么可以谈男朋友。故根本没有涉及到要将其隐私照片发给于思倩的家长及朋友的短信内容，这完全属无稽之谈；二、上诉人与董南均没有涉案的微信号，故也不存在相关的微信通话及记录；三、被上诉人拿了上诉人5,300元(人民币，下同。当时苹果6S16G市场价5,280元)没有为于思倩购买6S苹果手机。本人转账后，托徐燕冰给于思倩购买手机，是因为之前有婚姻之约，而后徐燕冰委托于思倩父亲为于思倩购买。此系转委托，徐燕冰转委托超越了代理权限。另外，赠与是一种双方法律行为，于思倩至今未表示愿意接受该手机。上诉人赠与的是手机，而不是钱款。5,300元只能购买苹果6S16G的手机，上诉人为了不影响双方小孩的学习，而同意为于思倩购买手机。当时说在5,300元之内买手机，委托被上诉人去买手机赠与于思倩，购买多余钱款要求被上诉人归还上诉人。手机是实名制登记的，无规定谁使用手机就归谁。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判决，并依法改判支持上诉人的诉求。
被上诉人徐燕冰答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。上诉人当时说5,300元给于思倩买个手机，但未说明手机牌子及型号，也未说购买手机剩下多余的钱需归还上诉人。
董伟中向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告5,300元；2、案件受理费25元，由被告负担。
原审法院认定事实：原告之子董南与被告之女于思倩曾是恋爱关系。2015年9月24日、9月29日，于思倩以短信的形式分别告知原告及董南之母：董南不同意两人分手，并威胁如于思倩坚持分手则将把其隐私照片发送给于思倩的家长及朋友。10月11日、14日，董南均在晚间试图以微信语音的方式联系于思倩，但遭于思倩拒绝。10月14日、15日，被告再次以短信方式联系原告，告知于思倩由于受董南的骚扰精神状态很差。10月24日，被告微信告知原告，于思倩濒临精神崩溃，要求原告尽快解决问题。当日，原告通过其上海银行转账5,300元至被告工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。次日，被告为于思倩购买了64G的苹果6S手机，以上述工商银行账户里的6,088元，购买了系争的64G的苹果6S手机，系争手机使用的号码以于思�父亲于江的名义登记。11月24日，董南在微信里辱骂于思倩拿了原告的钱去买新手机，并同时使用两个手机。
原审法院认为，原、被告的子女因为恋爱关系发生纠纷，原告为了安抚被告女儿，委托被告为被告女儿买新手机。被告收到原告的银行汇款后，次日即以收款账户里的所收到的原告所汇5,300元作为购机款的大部分，为于思倩购买了系争手机，故被告已完成了原告的委托事项，委托结果应由原告承担。原告称系争手机的号码是登记在于思倩父亲名下，因手机系动产，不应以手机号码的登记人作为产权归属的判断依据，且董南与于思倩的微信聊天记录证实了于思倩是拿了原告的钱购买了系争手机，系争手机的所有权人是于思倩，实际使用人也是于思倩。至于手机的内存是16G还是64G，并不影响委托事项的完成，因超出原告汇款的购机款是由被告自己补足的。综上所述，原告要求判令被告退还原告5,300元的诉请，无事实及法律依据，法院不予支持。
原审法院判决：驳回原告董伟中要求被告徐燕冰退还原告董伟中人民币5,300元的诉请。
二审中，本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有提交新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人董伟中负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民�院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0088号
原告尤天成，
委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。
本院在审理原告尤天成与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤天成撤回起诉。
案件受理费138元（已减半收取），由原告尤天成负担。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 葛乃富
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2346号
原告：梁麦强，男，汉族，1969年11月20日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：杜慧梅，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭兵兵，河南良承律师事务所实习律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超，总经理。
委托诉讼代理人：冯玉洁，女，汉族，1990年8月11日出生，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：宋慧芳，女，汉族，1989年9月14日出生，住河南省通许县。
本院在审理原告梁麦强诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁麦强回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告梁麦强负担。
审判员 张彦鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 涛
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第1568号
原告俞甲。
委托代理人周小羊，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告俞乙。
被告俞丙。
被告朱甲。
被告朱乙。
本院在审理原告俞甲诉被告俞乙等法定继承纠纷一案中，原告俞甲于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞甲就有关的继承事宜以欲与俞乙、俞丙等庭外自行达成调解协议为由申请撤诉，经审查并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞甲撤回起诉。
案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，由原告负担。
审判员 孙美华
二〇一四年五月十三日
书记员 邝 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1136号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行。
负责人谢斌。
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告万龙。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告万龙信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，被告向我行申领金穗贷记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持上述信用卡恶意透支，暂计算至2013年12月23日，透支款余额为573.81元。经多次催讨，拒不还款。故原告起诉要求被告归还原告至清偿之日止的全部透支欠款，暂计算至2013年12月23日，透支款余额为573.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址并无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年六月十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第83号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人高某，男，生于1971年3月4日，汉族，甘肃省华池县人，小学文化程度，农民。2015年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被华池县公安局取保候审。同年6月24日被本院继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2015］47号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派代理检察员杨富强出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2015年4月15日20时许，被告人高某在华池县城小西沟附近杨佐俭家中吃饭，二人喝了些“9度”牌啤酒，其中高某喝了2瓶左右，吃完饭后约21时20分，高某驾驶其甘M×××××“吉利英伦”牌小型轿车回家，行驶至华池县城老汽车站门口时被华池县交警大队执勤民警查获。抽取的血液经庆阳市道路交通安全协会鉴定：被告人高某血液中酒精含量为133.35mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。被告人的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间及地点；
2.庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所［2015］毒鉴字第292号司法鉴定检验报告书，证实被告人血液中酒精含量为133.35mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车；
3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人有驾驶资格；
4.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
5.户籍证明，证实被告人的身份信息。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人犯罪后认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李治虎
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省华亭县人民法院
刘 某 危 险 驾 驶 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第83号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人刘某，因本案于2015年3月12日被华亭县公安局取保候审，同年6月9日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员吕世新、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月22日21时许，被告人刘某酒后驾驶甘LF61**号“长城牌”小型轿车沿华亭县运煤专线行驶到砚北煤矿南风井，又从砚北煤矿南风井行驶至华亭县广场东口100米处，被华亭县公安局交警大队执勤民警依法查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为106.40mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、邵某某证言；立案决定书、逮捕决定书、取保候审决定书；当事人血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证（2015）法毒检字第49号法医检验报告书、鉴定结论通知书；驾驶证复印件；户籍证明及被告人供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某能如实供述其罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人刘某患有严重疾病，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑芳芳
二〇一五年六月十五日
书记员 石梦凡
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第83号公诉机关福建省华安县人民检察院。被告人陈某，男，1978年8月29日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，农民，住福建省华安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月28日被华安县公安局取保候审。福建省华安县人民检察院以华检林刑诉（2015）7号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员林树文、庄庆成出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月10日，被告人陈某以人民币65000元向蔡某购买位于华安县××村“刀石坑”山场。2015年3月20日，被告人陈某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请向某等人进行砍伐。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见：被滥伐林地面积10.8亩，滥伐林木蓄积量40.9104立方米。案发后，被告人陈某于2015年5月28日到华安县公安局投案。另查明，被告人陈某将滥伐的林木出售给林某，非法获利人民币33000元。在本院庭审过程中，被告人陈某向本院缴纳预交款人民币13000元，并退出违法所得人民币33000元。华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对被告人陈某适用社区矫正。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、向某、吴某等人的证言、现场勘验检查笔录、指认笔录及现场照片、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所的鉴定意见书、情况说明、到案经过、户籍证明、被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量40.9104立方米，数量较大，被告人的行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人陈某的行为构成滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人具有如下量刑情节：被告人陈某主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，公诉机关提出被告人的行为构成自首，建议对被告人从轻处罚的意见可以采纳；被告人陈某向本院缴纳预交款人民币13000元，并退出违法所得人民币33000元，预交款可折抵罚金刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及司法行政机关建议对被告人适用社区矫正的意见，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币13000元。二、追缴被告人陈某违法所得人民币33000元依法上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金、违法所得已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李丽芬二〇一五年七月十四日书记员陈漳琳附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保105号
申请人：杨俊，男，1988年11月21日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：李小亭，河南亚太人律师事务所律师。
被申请人：王业明，男，1966年7月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：蒋先梅，女，1962年7月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人杨俊于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款136000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人杨俊以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王业明、蒋先梅银行存款136000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1200元，由申请人杨俊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年三月十六日
书记员 刘艳磊
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第23号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人李杰，个体经营者。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人王红雷，浙江星舟律师事务所律师。
被告人李某甲，个体经营者。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月2日变更为取保候审。
辩护人周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。
被告人蒋某甲，个体经营者。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月2日变更为取保候审。
被告人蒋某乙，个体经营者。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月2日变更为取保候审。
辩护人郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李杰犯生产、销售伪劣产品罪，被告人李某甲、蒋某甲、蒋某乙犯销售伪劣产品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员王琤出庭支持公诉，被告人李杰、李某甲、蒋某甲、蒋某乙及辩护人王红雷、周良玉、郭行舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月至2013年6月期间，被告人李杰为谋利，在没有经相关部门审核批准情况下，利用其居住的本市普陀区原勾山街道吴家岙100号作为生产场地，并向王某、汪某、邢某等人处低价收购废旧电视机和电脑显示器，又大量购入电视机新主板、前后壳等配件，利用旧显像管自行拼装生产不符合3C认证标准的成品电视机。期间，被告人李杰又从他人处购得部分拼装的成品电视机。尔后，被告人李杰将拼装的规格为15寸、17寸、21寸、25寸电视机以人民币170元至310元不等的价格推销给被告人李某甲、蒋某甲、蒋某乙及李某丙、蒋某丙、郭某之、陈某甲、杨某、李某乙等个体家电经营商，共计生产、销售拼装电视机3100余台，销售金额人民币52万余元。被告人李某甲、蒋某甲、蒋某乙又将从被告人李杰处购得的拼装电视机分别销售给船员及外来打工人员。其中，被告人李某甲销售拼装电视机1000余台，销售金额人民币17万余元；被告人蒋某甲销售拼装电视机600余台，销售金额人民币10万余元；被告人蒋某乙销售拼装电视机500余台，销售金额人民币8万余元。
案发后，公安机关从被告人李杰、李某甲、蒋某甲、蒋某乙等人处扣押了部分拼装电视机，并已移送工商行政机关处理。
上述事实，被告人李杰、李某甲、蒋某甲、蒋某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某之、陈某甲、杨某、蒋某丙、李某乙、李某丙、李某丁、邢某、王某、汪某、贺某、葛某、张某、蒋某丁、陈某乙、潘渊等人证言，书证被告人李杰记载的销售拼装电视机数量笔记本，辨认笔录，银行查询单，搜查笔录，扣押物品清单等，户籍信息资料及破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰以次充好，生产、销售不合格产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪；被告人李某甲、蒋某甲、蒋某乙销售不合格产品，其行为均已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人李杰的辩护人提出被告人李杰的行为不构成生产、销售伪劣产品罪的辩护意见，因被告人李杰以废旧零配件组合，拼装成电视机后冒充新产品，系不合格电视机产品，后予以销售，其行为完全符合生产、销售伪劣产品罪的构罪要件，应以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。辩护人的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。鉴于被告人李某甲、蒋某甲、蒋某乙在审查中认罪态度较好，有悔罪表现，且犯罪情节较轻，可依法从宽处罚并适用缓刑。被告人李杰在审查中认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。各辩护人提出上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人李杰犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十六万元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年六月六日起至二0二0年六月五日止）。
二、被告人李某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币八万五千元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人蒋某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币五万元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人蒋某乙犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币四万元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 施忠平
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 薛洪民
二〇一四年二月十八日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
第一百四十条【生产、销售伪劣产品罪】生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03716号
原告某银行。
被告李某。
被告马某。
被告赵某。
原告某银行与被告李某、马某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，原告于2015年7月16日向本院提出撤回对被告李某、马某、赵某起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回对被告李某、马某、赵某的起诉。
已收取的案件受理430元，退还原告某银行。
审判员 刘建军
二〇一五年七月十六日
书记员 纪雄雄
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4308号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地奉贤区南桥镇新建西路XXX号。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：陈世才，男，1950年9月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告陈世才物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2249号
上诉人（原审被告）：赵某1，男，1950年7月19日出生。
上诉人（原审被告）：赵某2，女，1960年12月23日出生。
委托诉讼代理人：赵某5，男，1964年6月6日出生。
上诉人（原审被告）：赵某3，男，1964年6月6日出生。
被上诉人（原审原告）：赵某4，男，1930年7月9日出生。
委托诉讼代理人：王舰苹，北京市融秀律师事务所律师。
上诉人赵某1、赵某2、赵某3因与被上诉人赵某4赡养纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初26639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵某1、赵某2、赵某3上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人为父母提供了良好的居家养老条件，但被上诉人抛下患有多种疾病且瘫痪在床的上诉人母亲，离家住进养老院，对妻子不闻不问不管，三位上诉人负担了母亲全部的生活费用缺口，已无力再支付被上诉人每月400元赡养费用。2、一审法院对本案部分主要事实没有查清：对双方有争议的被上诉人提供的租房协议签名的真伪、被上诉人提供的聘请家政服务合同上签名的真伪、被上诉人每月支出费用的真伪均未查清。3、上诉人同意每人每月给付被上诉人赡养费用不超过200元。
赵某4辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。我和配偶感情不和，对方也曾起诉离婚，所以没有在一起居住。现在家庭状况是有五个子女，赵某6和赵某7主要负责照顾我。对方在2017年8月向赵某6和赵某7以赡养纠纷为由提起过诉讼，最终调解结案，每人每月给付400元赡养费，现在我年事已高需要护理，需要支付生活、医药费和租房费用。
赵某4向一审法院起诉请求：1、要求赵某1、赵某2、赵某3自2017年5月起每人每月支付我赡养费2000元。2、诉讼费由赵某1、赵某2、赵某3承担。
一审法院认定事实如下：赵某4与李某系夫妻关系，育有赵某1、赵某2、赵某3、赵某7、赵某6五个子女。赵某4收入为每月4800元。庭审中，赵某1、赵某2、赵某3表示自己收入约为每月4000元，赵某3因照顾母亲基本没有剩余收入。赵某4患有高血压、冠心病、陈旧型脑梗、反流性食管炎、慢性胰腺炎、颈动脉斑块、腰椎间盘突出、重度骨关节病等多种疾病。2017年4月19日至5月4日在北京丰台广济中西医结合医院因病住院，自费1395.54元。2017年6月2日至12日，在北京市健宫医院因病住院，自费2945.53元。赵某42017年门诊自费部分医药费分别为：5月114.33元，7月306.65元，8月387.03元，9月363.57元。2017年5月至8月，赵某4在老吾老养老院共花费10819元。2017年8月25日，赵某4租住长辛店房屋一套，每月租金3000元。2017年8月28日，赵某4与北京心逸帮家政服务有限公司签订中介服务合同，赵某4每年支付中介费650元，并于2017年10月10日交纳9、10月护工费6400元。
上述事实，有双方当事人的陈述、出院诊断证明书、住院费用清单、门诊费用清单、北京市丰台区老吾老养老院收据、房屋租赁合同及收条、家政服务合同及收条等证据在案佐证。
一审法院认为，赡养父母是子女法定的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。赵某4现年老体弱，生活需要照顾，应由五个子女共同承担赡养义务，现赵某4仅起诉赵某1、赵某3及赵某2，法院不持异议，应由其余子女承担部分在总额中扣减。经核算，2017年5月至8月，赵某4的收入大于支出，略有富余。其后，赵某4虽在外租房并聘请保姆，但无证据证明其陷于生活困难。赵某4要求赵某1、赵某2、赵某3支付赡养费，法院结合双方收入及赵某4实际需要，结合赵某4离家出走的情形，综合予以考虑，酌情判定尚未发生的赡养费用。赵某1、赵某2、赵某3庭审中所述赵某4与其妻子之间的家庭纠纷，不属于赡养纠纷处理范围，不宜在本案一并解决。据此，一审法院判决：赵某1、赵某2、赵某3自2018年1月起，每人每月给付赵某4赡养费400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新证据。本院庭审过程中，赵某3称，赵某4提交的租房协议及中介服务合同中赵某4的签字均非其本人所签，且一次看病并不能说明赵某4经济上难以负担。赵某4对此不予认可，称因为自己有老年病，每月都需要住院治疗。经询，赵某1称其现每月收入4000余元，其妻子每月有3200元退休金；赵某2称其现每月收入4000余元；赵某3称其系出租车司机，每月收入3000余元。当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案的争议焦点为赵某1、赵某2、赵某3应否给付赵某4赡养费的问题。
我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现赵某4年事已高并患有多种老年病，需要子女进行赡养照料，赵某1、赵某2、赵某3上诉称其已负担母亲李某的生活费用并不能构成其不赡养父亲的正当理由，且赵某1、赵某2、赵某3每人每月均有一定收入，故一审法院综合考量双方实际收入及赵某4的实际需要认定赵某1、赵某2、赵某3每月给付赵某4赡养费400元并无不妥，本院予以确认。关于赵某1、赵某2、赵某3上诉称赵某4不照顾李某并发生肢体冲突一节，该部分争议不宜在本案一并处理，其可与赵某4另行解决。
综上所述，赵某1、赵某2、赵某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35元，由赵某1、赵某2、赵某3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年三月十六日
法官助理 杨云霞
书 记 员 毕文华
-2-
-1-
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第250号
罪犯朱云龙，男，锡伯族，1993年2月9日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年8月30日作出（2012）龙刑初字第271号刑事判决，以被告人朱云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱�龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯朱云龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱云龙减去剩余刑期。
（刑期自2012年4月13日起至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初9956号
原告：上海湘中环境服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：熊思，上海恒杰律师事务所律师。
被告：陈国琴，女，1965年2月5日生，汉族，户籍地陕西省。
委托诉讼代理人：熊志平，上海学勤律师事务所律师。
原告上海湘中环境服务有限公司(以下简称湘中公司)与被告陈国琴工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告上海湘中环境服务有限公司的委托诉讼代理人熊思，被告陈国琴的委托诉讼代理人熊志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘中公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告无需向被告支付2016年7月17日至2017年7月16日期间伤残津贴54,614.25元。事实与理由：被告是原告的雇佣员工，劳动合同期限为2014年10月8日至2015年10月8日。2015年3月26日，被告在上班途中发生工伤，要求原告申请工伤认定，原告为其缴纳社会保险费。但因被告之前无社会保险缴费记录，且入职时已满49周岁，故被告不能按照规定到社保中心领取伤残津贴。2016年9月18日，经上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会对被告陈国琴的工伤待遇进行了裁决，原告仅需按照上海市最低工资标准2,190元/月支付被告伤残津贴。2017年8月29日，该委又裁决原告按照4,551元/月标准支付原告伤残津贴。原告认为，被告受伤过错不在原告，故要求原告承担如此高的赔偿责任，原告不能同意。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、崇劳人仲(2017)办字第331号裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁前置程序；2、崇劳人仲(2016)办字第509号裁决书一份，据以证明该仲裁裁决仅要求原告按照上海市最低工资标准2,190元/月支付被告伤残津贴；3、劳动合同一份，据以证明原、被告之间签订的劳动合同约定月工资标准为2,190元。
被告陈国琴辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决结果处理。
被告依法提交如下证据：1、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书及再次鉴定结论书各一份，据以证明被告受到工伤的事实及工伤的伤残等级；2、劳动合同一份，据以证明被告入职时间以及被告入职后至发生工伤之前原告未为其缴纳社会保险费；3、证明一份，据以证明被告目前仍未享受养老保险待遇。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，但认为2,190元/月是双方在仲裁调解时提出的调解方案，并非原告提起仲裁时主张的伤残津贴标准；对证据3，认为与本案无关联。原告对被告提供的证据1、2的真实性均无异议；对证据3的真实性，要求由法院依法审核。
本院确认原、被告对真实性无异议的证据对本案具有证明力。
本院经审理认定事实如下：被告陈国琴于2014年10月8日进入原告湘中公司工作，担任保洁员。2015年3月26日，被告陈国琴受伤，同年8月3日经上海市崇明区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年3月25日，被告的伤情经上海市崇明区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度四级，同年6月16日经再次鉴定为因工致残程度四级。
另查明，2016年8月11日，被告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、一次性伤残补助金70,128元；2、2016年6月16日至2016年7月16日期间伤残津贴2,190元。同年9月18日，该委裁决原告支付被告一次性伤残补助金70,128元、2016年6月16日至2016年7月16日期间伤残津贴2,190元。该仲裁裁决书已经发生法律效力，且原告已经履行完毕。
2017年7月20日，被告又向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年7月17日至2017年7月16日期间伤残津贴54,990元。同年8月29日，该委裁决原告支付被告2016年7月17日至2017年7月16日期间伤残津贴54,614.25元。原告不服仲裁裁决在法定期间诉至法院，遂涉讼。
再查明，被告陈国琴于2015年2月5日已达到法定退休年龄，原告湘中公司为其补缴了2014年11月至2015年2月期间的社会保险费，但因被告属于临时缴费账户，故自2015年3月起无法延长缴纳社会保险费。
本院认为，劳动者因工伤残，依法享受工伤保险待遇。被告陈国琴于2015年3月26日所发生的事故属于工伤，2016年6月16日经再次鉴定为因工致残程度四级，故被告可以依法享受相应的工伤保险待遇。根据《上海市工伤保险实施办法》第三十九条的规定，工伤人员达到法定退休年龄又不符合按月领取养老金条件的，由工伤保险基金继续支付伤残津贴。本案中，因被告陈国琴2014年10月8日入职原告湘中公司时，原告未依法及时为被告缴纳社会保险费，而是在被告发生工伤事故后才进行了补缴，导致被告无法向社保经办机构申领伤残津贴，因此产生的法律后果应当由原告承担，即原告应当支付被告相应的伤残津贴。现根据沪人社福发〔2016〕15号及沪人社规〔(2017〕14号文件的有关规定，本院确定原告应支付被告2016年7月17日至2017年7月16日期间伤残津贴54,614.25元〔计算方式：(4,460元/月×8个月＋4,460元/月÷21.75天/月×10天)＋(4,880元/月×3个月＋4,880元/月÷21.75天/月×10天)〕。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第(三)项、第三款之规定，判决如下：
原告上海湘中环境服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈国琴2016年7月17日至2017年7月16日期间伤残津贴54,614.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海湘中环境服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄菲菲
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7357号
原告：长沙通程控股股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路589号。
法定代表人：周兆达。
被告：谢衍兴，男，1972年9月4日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。
原告长沙通程控股股份有限公司与被告谢衍兴劳动争议一案，本院于2017年11月2日立案，原告长沙通程控股股份有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙通程控股股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙通程控股股份有限公司撤诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告长沙通程控股股份有限公司负担。
审判员 郭 靖
二〇一八年一月十二日
书记员 石海莉
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第334号
原告：刘某。
被告：陈某。
委托代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
委托代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕学军担任审判长，由审判员李广仁、陪审员王子微组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某及其委托代理人何晓菊、杜鹏慧全部到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2006年8月相识后恋爱，于2007年11月6日在老家举行仪式。××××年××月××日登记结婚。原、被告双方婚后无子女。双方共同出资在2008年7月14日在保定市购买中央风景小区4号楼503室购买住房一套，面积76.4平方米，并购买了8平方米地下室一间。后原告在2011年8月出资12万元左右在博野程委镇经营网吧，网吧一直经营良好。后原被告双方因家庭琐事经常吵闹，现在无法共同生活。现双方购买房产包括地下室和所有家电的手续、票据都在被告处且被告已将房屋擅自出租。原告经营的网吧也于2013年9月由被告霸占，并在2014年10月左右擅自将网吧转让。被告在2013年9月将农村信用社原告名下的存款转移。被告行为已经严重侵犯了原告的财产权益。现原告依据《婚姻法》的规定起诉，请法院支持以下诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚。2、请求依法分割原、被告夫妻共同财产。3、请求判令诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，依法判决离婚，中央风景小区的房子属于我的个人财产。网吧属于共同财产依法分割，网吧经营期间，原告借给他姐姐五万元。
经审理查明，原、被告于2006年8月相识后恋爱，于2008年11月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办登记手续。婚后无子女。本次原告起诉系于本院第二次起诉离婚，被告陈某当庭同意离婚。
婚后购买坐落于保定市阳光南大街39号4-1-403建筑面积为75.16㎡的楼房一处，房权证登记人为陈某，房权证号02××44号。购房款256475元，被告陈某父亲出款20万元双方无争议，原告刘某交款56475元，自称系其母亲出款，但是被告陈某认为是夫妻共同财产出资。购买地下室一个，被告陈某同意给了原告刘某。双方协商此房价格为每平方米7600元。
婚后开办网吧一个，现已停业，就剩余财产由陈某管理。双方就网吧财产分割达成一致：空调赠与被告陈某二伯陈二栓，陈某分给原告刘某大主机一台，小电脑13套。
本院认为，双方同意离婚，应予准许；就分割婚后开办网吧财产、婚后购买地下室双方达成一致，依法予以确认；根据双方协商现房价可得此房涨价幅度约为2.23倍；被告陈某之父为购房出资20万元，视为赠与陈某个人，其在房价中相应份额归陈某所有，其他购房款56475元，原告刘某称系其母为其个人出资，没有证据不予支持，被告陈某主张都是其父出资，亦无证据证明，不予认定，故应认定为夫妻共同出资，故属于原告刘某个人购房出资额为56475的一半即28237.5元。鉴于该房产主要投资人为被告陈某，房产证登记人也是陈某，且陈某坚决要房，该房屋归陈某所有较为合适，被告陈某根据原告刘某个人出资额按照现在价款给刘某分割62969.6元；至于原告刘某主张的装修花费，比照二手房交易习惯，已经折合在现在房价中，不能另行分割；原告刘某要求被告陈某返还存款、网吧营业收入等共同财产，不能证明其现在确定数额或有无，不予支持；被告陈某要求原告刘某返还刘某的姐姐借夫妻共同财产5万元，因刘某称花费掉，亦不能确定具体剩余数额，且刘某姐姐是否真将款还给刘某也不能确定，故本案不予处理；双方其它主张没有证据均不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈某离婚。
二、婚后购买坐落于保定市阳光南大街39号4-1-403房产一处归被告陈某所有，陈某于判决生效后十日内分割给原告刘某价款62969.6元。随房购买地下室储物间一个归刘某所有。
三、婚后经营网吧财产中大主机一台、小电脑13套归原告刘某所有，并由被告陈某于本判决生效后十日内返还给刘某。网吧其他财产归陈某所有（其中空调一台赠与陈二栓）。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1700元由原告刘某负担850元，被告陈某负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 吕学军
审 判 员 李广仁
人民陪审员 王子微
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李明华
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第334号
原告鲁某某，男，1968年3月4日出生于新疆博湖县，汉族，农民。
委托代理人陈荣峰，新疆阳光律师事务所律师。
被告布某某，女，1970年5月23日出生于新疆博湖县，蒙古族，中粮屯河股份有限公司博湖县番茄制品分公司职工。
委托代理人庞凤新，博湖县博湖镇法律服务所法律工作者。
原告鲁某某诉被告布某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员才恩吉德玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某及委托代理人陈荣峰，被告布某某及委托代理人庞凤新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，原被告于2010年8月19日在民政局登记结婚，婚后无子女，属再婚，双方在四年生活过程中为家庭琐事经常发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂，原告于2014年11月10日向博湖县人民法院起诉，2014年12月8日博民初字第432号案件判决不准离婚，自判决后双方还是无法沟通，双方没有和好的可能，故原告坚决要求与被告解除婚姻关系。
被告布某某辩称，同意离婚，但是2012年起被告便回到前妻处居住，被告方有过错，因此原告要求被告方赔偿损失30万元。
经审理查明，原被告于2008年7月29日签订一份《结婚协议书》，约定由一方的过错导致离婚，向无过错方赔偿损失50万元，原被告双方2008年起共同生活，2010年8月19日在博湖县民政局登记结婚。原被告均属再婚，各自有子女；原被告婚后经常因家庭琐事吵架，婚后原被告无共同子女、共同财产、共同债权债务和存款。
本院认为，因被告布某某同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原被告于2008年7月29日签订的结婚协议，系双方真实意思表示，依法有效。在庭审中，被告布某某以原告与前妻同居，导致离婚，原告有过错为由，主张要求原告履行结婚协议，向被告支付30万元精神损失费，但是没有提供有效证据予以证实原告确实存在过错，故被告的该项主张没有依据，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
准许原告鲁某某与被告布某某离婚。
案件受理费150元由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 才恩吉德玛
二〇一五年十一月二日
书记员 索 龙 嘎
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第334号
原告：刘某。
被告：陈某。
本院于2015年4月27日受理了原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，在审理过程中，发现本案案情复杂，不适宜用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 吕学军
审 判 员 李广仁
人民陪审员 王子微
二〇一五年五月四日
书 记 员 李明华
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审63号
申请人执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
委托代理人李全振，泌阳县商务局工作人员。
被执行人侯某，女，1963年3月6日出生，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年5月24日向本院申请强制执行泌商务酒罚决定字（2015）第340号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人侯守爱从事酒类经营未备案登记，销售豫坡老基酒《酒类随附单》填写不规范，其行为违反了中华人民共和国商务部《酒类流通管理办法》第六条和第十五条之规定，申请执行人泌阳县商务局根据《酒类流通管理办法》第二十七条及第二十八条之规定，于2015年12月9日作出并送达了泌商务酒罚决定字（2015）第340号行政处罚决定，决定：1、责令立即改正；2、向社会公告违法、违规行为；3、处以6000元罚款。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂于2016年5月24日向本院申请强制执行。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2015）第340号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 昆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初489号
原告广州市戈曼服饰有限公司，统一社会信用代码91440111572168730B，住所地广东省广州市白云区西槎路817号内8号之2二楼。
法定代表人阚文平，总经理。
委托代理人柯和贵，浙江建经律师事务所律师。
被告浙江太子龙实业发展有限公司，统一社会信用代码91330100790947476L，住所地浙江省杭州市萧山区江东工业园区江东四路以北光明中直河以东。
法定代表人王培信，执行董事。
委托代理人陈小丹，系被告公司员工。
原告广州市戈曼服饰有限公司诉被告浙江太子龙实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告广州市戈曼服饰有限公司的委托代理人柯和贵，被告浙江太子龙实业发展有限公司的委托代理人陈小丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市戈曼服饰有限公司诉称：原、被告素有服装采购业务往来。自2011年1月至2016年1月止，原、被告双方签订《服装加工采购（OEM）合同》，约定被告从原告处分批次订购内衣、内裤、袜子等服装产品及产品型号、数量及单价。合同签订后，原告前后分批次按照被告的要求交付货物，并向被告开具增值税发票。经结算，截至2015年12月，被告尚欠原告货款439327.06元。该款被告至今分文未付，原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告支付货款439327.06元并支付该款自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告浙江太子龙实业发展有限公司辩称：对于原告的起诉，被告认为原告提供的《服装加工采购（OEM）合同》只能确定双方订立合同的意向，原告依据合同约定向被告提供货物，现被告方已根据原告方发过来的货物支付了相应的款项，并未欠付原告款项，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《服装加工采购（OEM）合同》三份、增值税发票二十九张、统计清单一份，欲证明原、被告签订货物买卖合同及原告供货金额的事实；2.对账单一份，欲证明经结算，截至2015年12月，被告尚欠原告货款439327.06元的事实；3.声明函一份，欲证明被告拖欠货款的事实。经质证，被告认为，对证据1，《服装加工采购（OEM）合同》的三性无异议，对增值税发票的真实性无异议，但其不能作为原告交付货物的依据，也不能证明双方之间的真实交易情况，更不能表明被告对此金额予以认可；统计清单，系原告单方制作，并未经被告方公司盖章确认，故被告方对其三性不予认可；对证据2，系原告单方面制作，并未经被告方公司盖章确认，故被告方对其三性不予认可；对证据3，系原告单方面制作，被告方对此并不清楚。经审查，本院认为，对证据1中的《服装加工采购（OEM）合同》及增值税发票，内容客观真实，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且被告对其三性无异议，故本院予以认定；对统计清单，系原告单方制作，被告对此有异议，故本院不予认定；对证据2，真实性不能确认，且未经过被告盖章确认，故本院不予认定；对证据3，仅系原告单方制作，被告对此有异议，本院不予认定。
被告未向本院提供证据材料。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告自2011年起素有内衣裤、袜子等采购业务往来。2014年10月16日、2015年4月27日、2015年6月27日，双方签订《服装加工采购（OEM）合同》及附件三份，由被告向原告采购各类内衣裤、袜子，并约定合同签订之日起15日内被告支付合同总金额20%给原告作为该合同预付款，预付款在原告开始交货即可抵作货款使用，被告在签收全部货品后向原告支付60%，其余20%的货款作为质量保证金，被告在原告交货完毕后3-6个月支付给原告。2011年12月16日至2016年1月9日期间，原告共计向被告开具浙江增值税专用发票二十九份，金额共计2136290.9元，上述发票已由被告向国税部门办理了抵扣认证。原告确认被告在2011年12月8日至2015年9月8日期间共计向其支付价款1646576元，被告向原告退货共计50387.84元，剩余价款439327.06元至今未付，故原告于2017年1月5日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且有效，双方当事人对此均无异议。被告辩称并未实际收到原告主张的全部货物，且其已收到的货物的货款已付清，但并未提供相应的证据予以证明，且原告在向被告供货完毕后的一段时间为其开具增值税发票，被告在接受发票时应当知道原告实际供货金额，如与实际供货不符，理应立即提出异议。但事实上，本案中被告并无证据证明原告开具的增值税发票存在不实的情况，被告也未提交证据证明曾就该异议向原告提出过意见，结合被告认可收到原告开具的票面总金额为2136290.9元的二十九份增值税专用发票，并就该发票向国税部门办理了抵扣认证手续等事实，可以证明原告已履行交付标的物的义务，被告收到原告的货物计价款为2136290.9元。现原告认可被告已支付价款1646576元，向原告退货共计50387.84元，被告对剩余价款439327.06元应履行付款义务。关于逾期付款违约责任，根据《服装加工采购（OEM）合同》约定，被告在原告交货完毕后3-6个月支付给原告，现被告未按双方合同所约定的付款期限向原告支付货款，属违约行为，依法应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任。因原、被告双方签订的《服装加工采购（OEM）合同》对于违约责任并未作出约定，而被告最迟于2016年1月份将原告提交的增值税发票向国税部门办理了抵扣认证手续，应视为原告已交货完毕，故本院酌定被告赔偿原告以439327.06元为本金自2016年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、浙江太子龙实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付广州市戈曼服饰有限公司价款439327.06元，并赔偿该款自2016年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；
二、驳回广州市戈曼服饰有限公司的其余诉讼请求。
如浙江太子龙实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8286元，减半收取4143元，由广州市戈曼服饰有限公司负担163元，由浙江太子龙实业发展有限公司负担3980元。
原告广州市戈曼服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江太子龙实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二○一七年六月九无
书 记 员 沈佳萍
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0103行初10号
原告：戴学武，退休，住呼和浩特市。
委托代理人：李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。
委托代理人：孙敏，内蒙古秀合律师事务所律师。
被告：呼和浩特市住房保障和房屋管理局，住所地呼和浩特市。
法定代表人：司宏设，该单位局长。
委托代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人：田丽君，系被告员工，住呼和浩特市赛罕区大学路桥华世纪村紫华园*号楼*单元302。
第三人：代根和，住呼和浩特市。
第三人：呼和浩特市通泰阀门有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：刘香玲。
原告戴学武诉被告呼和浩特住房保障和房屋管理局（以下简称呼市房管局）、第三人代根和、第三人呼和浩特市通泰阀门有限责任公司房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告戴学武诉称，原告与第三人代根和系亲兄弟。原告父亲代仲友曾系呼和浩特市阀门厂职工。本案争议房屋即位于呼和浩特市××区号呼和浩特市阀门厂平房31排宿舍1号房，系原告父亲代仲友生前向呼和浩特市阀门厂申请土地并获批准后建盖的房屋。后呼和浩特市阀门厂转制为呼和浩特市通泰阀门有限责任公司。原告父亲代仲友与母亲朱凤英于2001年和2002年相继去世。近期，原告发现本案争议房产已经通过第三人呼和浩特市阀门厂的协助私自将产权登记到第三人代根和名下。《房屋登记办法》第十一条规定：申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。同时，本法第十八条规定：房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。据此，第三人代根和与第三人呼和浩特市通泰阀门有限责任公司故意向房产登记机关隐瞒了该房产是共同所有的事实真相，提供虚假材料，并骗取了房产登记部门将该房屋产权登记在第三人代根和的名下（房产证号：呼房权证回民区字第xxxxxx**号）。同时，被告呼市房管局在受理第三人呼和浩特市阀门厂与第三人代根和房屋所有权转移登记申请过程中，未尽到认真严格的审查义务，涉诉房屋是自建的，原告父亲有七个子女，被告在未审查核实所登记房屋是否存在其他共有人的情况下即为第三人代根和办理了房屋所有权证，侵犯了原告的继承权，最终给原告造成巨大损失。综上所述，被告呼市房管局为第三人代根和颁发房屋所有权证的行政行为属于认定事实不清，主要证据不足并违反法定程序。故原告诉至法院，请求法院：1、依法确认被告为第三人代根和核发的呼房权证回民区字第20081135**号《房屋所有权证》的行政行为违法；2、依法判令被告呼和浩特房产管理局撤销呼房权证回民区字第xxxxxx**号《房屋所有权证》；3、本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明，坐落于××区号房屋的原所有权人为呼和浩特市阀门厂，被告呼市房管局于2008年8月19日受理了申请人为呼和浩特市阀门厂（转出方）、代根和（转入方）的房地产权属转移登记申请，申请将房屋所有权证为房权证呼字第01**号坐落于××区号房屋由呼和浩特市阀门厂名下转移登记到代根和名下，该房屋建筑面积71.6平方米，规划用途为住宅。
本院认为，本案系房屋行政登记纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，原告戴学武认为被诉行政行为侵犯了其继承权，但原告未能提交有效证据证明涉案房屋回民区xxxxxxxxxxxxx房系原告父母的遗产，同时也没有证据证实原告戴学武对上述房屋享有共有产权，且本案涉案房产在办理转移登记前的所有权人为呼和浩特市阀门厂，由此可见原告与被诉行政行为无利害关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，应当依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告戴学武的起诉。
案件受理费50元，退还原告戴学武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长康宁
审判员姜薇
人民陪审员潘云
二0一七年八月十一日
书记员张持
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0103行初10号原告：戴学武，退休，住呼和浩特市。委托代理人：李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。委托代理人：孙敏，内蒙古秀合律师事务所律师。被告：呼和浩特市住房保障和房屋管理局，住所地呼和浩特市。法定代表人：司宏设，该单位局长。委托代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托代理人：田丽君，系被告员工，住呼和浩特市赛罕区大学路桥华世纪村紫华园*号楼*单元302。第三人：代根和，住呼和浩特市。第三人：呼和浩特市通泰阀门有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：刘香玲。原告戴学武诉被告呼和浩特住房保障和房屋管理局（以下简称呼市房管局）、第三人代根和、第三人呼和浩特市通泰阀门有限责任公司房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告戴学武诉称，原告与第三人代根和系亲兄弟。原告父亲代仲友曾系呼和浩特市阀门厂职工。本案争议房屋即位于呼和浩特市××区号呼和浩特市阀门厂平房31排宿舍1号房，系原告父亲代仲友生前向呼和浩特市阀门厂申请土地并获批准后建盖的房屋。后呼和浩特市阀门厂转制为呼和浩特市通泰阀门有限责任公司。原告父亲代仲友与母亲朱凤英于2001年和2002年相继去世。近期，原告发现本案争议房产已经通过第三人呼和浩特市阀门厂的协助私自将产权登记到第三人代根和名下。《房屋登记办法》第十一条规定：申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。同时，本法第十八条规定：房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。据此，第三人代根和与第三人呼和浩特市通泰阀门有限责任公司故意向房产登记机关隐瞒了该房产是共同所有的事实真相，提供虚假材料，并骗取了房产登记部门将该房屋产权登记在第三人代根和的名下（房产证号：呼房权证回民区字第xxxxxx**号）。同时，被告呼市房管局在受理第三人呼和浩特市阀门厂与第三人代根和房屋所有权转移登记申请过程中，未尽到认真严格的审查义务，涉诉房屋是自建的，原告父亲有七个子女，被告在未审查核实所登记房屋是否存在其他共有人的情况下即为第三人代根和办理了房屋所有权证，侵犯了原告的继承权，最终给原告造成巨大损失。综上所述，被告呼市房管局为第三人代根和颁发房屋所有权证的行政行为属于认定事实不清，主要证据不足并违反法定程序。故原告诉至法院，请求法院：1、依法确认被告为第三人代根和核发的呼房权证回民区字第20081135**号《房屋所有权证》的行政行为违法；2、依法判令被告呼和浩特房产管理局撤销呼房权证回民区字第xxxxxx**号《房屋所有权证》；3、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明，坐落于××区号房屋的原所有权人为呼和浩特市阀门厂，被告呼市房管局于2008年8月19日受理了申请人为呼和浩特市阀门厂（转出方）、代根和（转入方）的房地产权属转移登记申请，申请将房屋所有权证为房权证呼字第01**号坐落于××区号房屋由呼和浩特市阀门厂名下转移登记到代根和名下，该房屋建筑面积71.6平方米，规划用途为住宅。本院认为，本案系房屋行政登记纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，原告戴学武认为被诉行政行为侵犯了其继承权，但原告未能提交有效证据证明涉案房屋回民区xxxxxxxxxxxxx房系原告父母的遗产，同时也没有证据证实原告戴学武对上述房屋享有共有产权，且本案涉案房产在办理转移登记前的所有权人为呼和浩特市阀门厂，由此可见原告与被诉行政行为无利害关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告戴学武的起诉。案件受理费50元，退还原告戴学武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长康宁审判员姜薇人民陪审员潘云二0一七年八月十一日书记员张持
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初6135号
原告：马鞍山市解放物业有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张文华，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：解少红，该公司办公室主任。
被告：赵旺平,男,1979年9月14日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市解放物业有限责任公司与被告赵旺平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告马鞍山市解放物业有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市解放物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市解放物业有限责任公司负担。
代理审判员 周陶欣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高 燕
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1791号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李延芳。
委托代理人许桂英。
被执行人刘克太。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年7月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第B0011412号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人刘克太执行罚款人民币50000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人刘克太的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人刘克太在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0011412号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人刘克太须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 尚 炜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3492号
原告：杜伟，男，1986年1月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：黄折名、郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：王海楠，男，1984年10月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
原告杜伟与被告王海楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，后改为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟的委托诉讼代理人郭方美到庭参加诉讼，被告王海楠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款50,000元，利息、违约金、因原告为实现债权而产生的费用等保留诉权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告向原告借款总计5万元，借款到期后，经原告多次催要，被告拒付，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王海楠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款50,000元用于资金周转，借款期限为2016年9月8日至2016年9月28日，借款利率为年利率1%等。同日，被告向原告出具了借条、收条，其中收条载明：今收到杜伟建行卡转账叁万元整（30,000），收到现金人民币贰万元整，共计收到现金伍万元整，此收款即本人向杜伟的借款。收款人：王海楠，收款账号：北京银行6214685040079193等。当天，原告通过尾号为9511的银行卡转账30,000元到被告指定的收款账号，转账后尚有余额281.12元，余款20,000元现金交付给被告。到期后，被告未还款，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金50,000元。
上述事实有原告提供的借款合同、借条、收条、中国建设银行银行卡交易明细清单等证据及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告出借50,000元的事实，有双方签订的借款合同、借条、收条及银行交易明细清单等证据证实，本院予以确认。原、被告签订合同后，原告按照约定通过银行转账和现金交付的方式履行了合同义务，被告应当按期还款。被告王海楠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海楠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜伟借款本金50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,060元、保全费520元、公告费260元，合计1,840元，由被告王海楠负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 李洪梅
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 治
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆民初字第171号
原告：杨冬玉。
被告：方先富。
本院在审理原告杨冬玉与被告方先富确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨冬玉撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 陈铭哲
二〇一五年四月二十三日
书记员 余藤爱
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第0747-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨平（受中国建设银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
委托代理人张宇峰（受中国建设银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被执行人彭根文。
被执行人周移民。
被执行人彭世奇。
被执行人李品艳。
被执行人无锡品艳贸易有限公司
法定代表人彭根文，该公司董事长。
被执行人无锡互邦投资担保有限公司
法定代表人何杰，该公司董事长。
被执行人无锡西站安邦资产管理有限公司
法定代表人陈斌，该公司董事长。
被执行人陈斌。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被执行人彭根文、周移民、彭世奇、李品艳、无锡品艳贸易有限公司（以下简称品艳公司）、无锡互邦投资担保有限公司（以下简称互邦公司）、无锡西站安邦资产管理有限公司（以下简称安邦公司）、陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日作出的（2013）惠商初字第1416号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人彭根文、周移民、彭世奇、李品艳、品艳公司、互邦公司、安邦公司、陈斌未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人建行无锡分行依法向本院申请强制执行，执行标的为借款本息2639120.8元、律师代理费62382元、案件受理费14206元、财产保全费5000元及罚息、迟延履行期间利息等。
本院立案执行后，向被执行人彭根文、周移民、彭世奇、李品艳、品艳公司、互邦公司、安邦公司、陈斌发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令和被执行人须知，要求彭根文、周移民、彭世奇、李品艳、品艳公司、互邦公司、安邦公司、陈斌按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人彭根文、周移民、彭世奇、李品艳、品艳公司、互邦公司、安邦公司、陈斌逾期未履行；申请执行人建行无锡分行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、农业银行无锡分行、建设银行无锡分行、交通银行无锡惠山支行、建设银行无锡惠山支行、工商银行无锡惠山支行、中国银行无锡惠山支行、无锡农村商业银行等金融机构查询彭根文、周移民、彭世奇、李品艳、品艳公司、互邦公司、安邦公司、陈斌的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。
执行中，本院分别至无锡市房管局等房管部门查询上述被执行人名下的房产登记情况。经查，彭世奇名下有坐落于XXXX（共有人为李品艳，已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司江阴支行）的房产，但已被其他法院查封，本院在诉讼阶段于2013年12月2日办理了轮候查封手续；彭世奇名下另有坐落于XXXX（合同备案登记）的房产，本院于2014年3月26日办理了查封手续；陈斌有坐落于XXXX（共有人为石丽丽，已设定抵押，抵押权人为南京银行股份有限公司无锡分行、朱海虹）、XXXX（已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司无锡城中支行、朱海虹）、XXXX（均已设定抵押，抵押权人为广发银行股份有限公司无锡支行）的房产，但均已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；安邦公司名下有坐落于XXXX的房产7套（均已设定抵押，抵押权人为交通银行无锡中桥支行），但已被其他法院查封，本院在诉讼过程中于2013年11月27日办理了轮候查封手续；其他被执行人均无房产登记。
执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，安邦公司名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆，但已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续，但上述车辆均下落不明，其他被执行人均无车辆登记。
执行中，本院至无锡市国土局惠山分局查询被执行人品艳公司、互邦公司、安邦公司名下的土地登记情况。经查，安邦公司名下有土地权证号为XXXX的国有土地使用权（已设定抵押，抵押权人交通银行无锡中桥支行），但已被其他法院查封，本院在诉讼阶段于2013年11月27日办理了轮候查封手续；其他被执行人均无土地登记。
执行中，本院至无锡市工商局查询被执行人品艳公司、互邦公司、安邦公司的工商登记。经查，安邦公司在无锡洛城担保有限公司持股51%，认缴出资额7956万元，本院于2014年4月11日对其股权办理了限制变更手续；品艳公司、互邦公司未查得有对外投资。
执行中，本院向申请执行人建行无锡分行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述财产暂无法处理，本案被执行人彭根文、周移民、彭世奇、李品艳、品艳公司、互邦公司、安邦公司、陈斌暂无其他财产可供执行，申请执行人建行无锡分行也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠商初字第1416号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年四月二十八日
书记员 沈 怡
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第120号
上诉人（一审被告）周某。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人田福美，河南大梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）李某甲。
上诉人周某因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服兰考县人民法院（2009）兰民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院多次调解，双方未能达成协议。本案现已审理终结。
一审查明，李某甲与周某于××××年××月××日举行结婚仪式结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，一直随李某甲父母生活。2009年1月21日，双方以感情不和为由到兰考县民政局办理离婚手续，2009年2月24日复婚，并办理了结婚证。2009年8月31日，周某将孩子带走外出。
另查明，2009年1月21日，双方的离婚协议对部分财产已经予以分割。衣柜一件、条几一套3件、组合柜一套3件、沙发一套3件、方桌一张、电视机一台、洗衣机一台、脚踏三轮车一辆、缝纫机一台、摩托车一辆、自行车一辆归周某所有，除摩托车一辆、自行车一辆在周某娘家外，其他财产在李某甲家。婚后共同财产厨房一间、千余斤小麦、两万块左右的砖在上次协议离婚时未分割。
一审认为，李某甲与周某经常因家庭琐事发生纠纷，感情已经破裂，且从周某带孩子外出的情况看已无和好可能，故对李某甲要求离婚的请求，依法应予支持。孩子已近六岁并一直由李某甲的父母照顾，从有利于孩子的健康成长考虑，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条的规定，在李某甲父母有能力照顾孩子的情况下，以优先考虑由其抚养为宜。李某甲要求自行抚养孩子，不违反法律规定，予以支持。因周某带孩子外出，周某应予判决生效后三日内将孩子交由李某甲抚养。上次双方在民政局离婚时未分割的财产，从方便生活的原则出发，以归李某甲所有为宜，李某甲可给付周某相应的补偿，数额以5000元为宜。李某甲所主张的其他共同财产，因无任何证据予以证明，对此不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决：一、解除李某甲与周某的婚姻关系；二、婚生子李某乙由李某甲抚养，抚养费自理；三、周某的财产衣柜一件、条几一套3件、组合柜一套3件、沙发一套3件、方桌一张、电视机一台、洗衣机一台、脚踏三轮车一辆、缝纫机一台、摩托车一辆、自行车一辆归其所有；婚后共同财产厨房一件、千余斤小麦、两万块左右的砖归李某甲所有，李某甲给付周某补偿费5000元。上述第二、三项内容于判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李某甲承担。
周某不服一审判决上诉称：一审认定事实不清。其与李某甲夫妻感情一直很好，没有彻底破裂，李某甲提出离婚的原因是其有外遇。即使判决离婚，孩子应由其抚养，有利于孩子的成长、教育。一审判决财产不公正，砖为四万块、还有存款未分割。李某甲实施家庭暴力，又有外遇，应支付其精神赔偿金30000元。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
李某甲当庭辩称：其与周某之间夫妻感情已彻底破裂，一审判决离婚正确。孩子一直跟着其生活，由其抚养更有利于孩子的成长。厨房是婚前财产，所说的砖为两万块，不是四万块。周某所说的家庭暴力和外遇问题，均不是事实。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间周某提交照片六张，证明李某甲对其殴打，实施家庭暴力。提供证人周XX出庭作证，证明李某甲有外遇，且殴打周某。李某甲称照片上所显示周某的伤情，其不知道是怎么回事；证人周XX所证不是事实。
二审查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：周某上诉称夫妻感情未彻底破裂，未提供相关证据，且经本院做工作，李某甲仍坚持离婚，故双方感情确已破裂，周某该上诉理由不能成立。
关于孩子抚养问题，因周某在外打工，孩子过去也是随李某甲及其爷爷、奶奶生活。从有利于孩子生活、成长的角度出发，孩子由李某甲抚养为宜，周某上诉请求孩子由其抚养的理由不能成立，本院不予支持。
周某上诉称一审判决对财产分割不公，砖应为四万块，没有证据，且包括厨房在内，一审已经酌情作出处理。其称尚有存款未分割，均未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
周某上诉称李某甲有外遇且对其实施家庭暴力，请求李某甲赔偿其精神损害30000元，因该诉讼请求属于二审新增加的诉讼请求，本院依法不予审理，其可另行处理。
综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由周某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛国胜
审 判 员 任晓飞
代理审判员 厉学献
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 葛瑞萍
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第453号
原告李青芝，女，汉族，住遂平县。
被告韩秀珍，女，汉族，住址同上。
被告吴海燕，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告李青芝与被告韩秀珍、吴海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李青芝于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李青芝的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李青芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李青芝负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一四年五月六日
书 记 员 梁 源
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1353号
原告：司兵和，1994年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：方飞，1990年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告司兵和与被告方飞确认合同无效纠纷一案中，原告司兵和于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司兵和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告司兵和撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告司兵和负担。
审判员 张伟
二〇一六年七月五日
书记员 陆潮
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第53号
申请执行人徐勤根，男，1968年1月25日生，汉族。
被执行人方俊逸，男，1970年2月24日生，汉族，个体工商户。
被执行人周晓珊，女，1972年11月3日生，汉族，溧水区交通运输局职员。
关于申请人徐勤根与被执行人方俊逸、周晓珊民间借贷纠纷一案，（2014）溧民初字第2621号民事调解书已发生法律效力。因被执行人方俊逸、周晓珊未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院业已立案受理。
经强制执行，本院现已执行到被执行人周晓珊12567元，剩余案款未执行到位。因被执行人方俊逸、周晓珊暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第2621号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人徐勤根发现被执行人方俊逸、周晓珊有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
代理审判员 何 洋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 田飞虎
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1281执保166号
关于申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人贺祖道、吴建明金融借款合同纠纷一案，（2017）湘1281民初1261号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，于2017年12月8日通过网络查控系统冻结了被申请人贺祖道在中国工商银行湖南省怀化市洪江市支行的存款1453.37元，冻结期限为1年（自2017年12月8日起至2018年12月8日止），依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，现通知如下：
本案部分保全，予以结案。
二〇一七年十二月十五日