内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1271号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。
负责人：张智英，该公司经理。
委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙福，男，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（简称平安财险奈曼支公司）为与被上诉人孙福财产保险合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2017）内0525民初879号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司奈曼旗支公司的上诉请求：1、撤销原判中判令赔偿被上诉人孙福部分的判决内容；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清证据不足，上诉人已经尽到告知义务，免责条款发生法律效力。首先，被上诉人发生事故时持有的驾驶证逾期一年未体检。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十二条，机动车驾驶员具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（六）年龄在六十周岁以上，在一个记分周期结束后一年内未提交身体条件证明的，此行为应视为无证驾驶。因此，根据机动车第三者责任保险第二十四条（二）3、驾驶人驾驶证被吊销注销期间保险人不负担赔偿责任。其次，被上诉人发生事故时持有的行驶证超过2年未年检。根据机动车综合商业保险免责事项说明书
--
机动车第三者责任保险第二十四条在下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险人由下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的、或未按规定检验或检验不合格，因此上诉人依法不能承担被上诉人的损失。第三，该保险合同订立时被上诉人已经在机动车综合商业保险免责事项说明书签字，已证明被上诉人收到免责事项说明书。并且投保电话录音已证明上诉人通过电话对被上诉人履行提示义务；因被上诉人的行为属于违法行为，对于违法行为作为免责条件的保险公司只需要尽到提示义务不需要明确说明。因此上诉人依法不能承担被上诉人的损失。
被上诉人孙福答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人驾驶的×××号小型越野客车在上诉人公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，上诉人理应在保险限额内承担相应的赔偿责任。2、上诉人主张答辩人发生事故时驾驶证逾期一年未年检应视为无证驾驶属于其免责范围的理由不成立。逾期未换证与无证驾驶不是同一概念，不属于交强险免责条款规定的驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的情形。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格证或者未取得相应驾驶资格的造成第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任内予以赔偿，人民法院应予支持；答辩人虽然在交强险和商业险投保单上签名，声明已经收到保险条款及上诉人已对免责条款进行提示和明确说明，但该投保单上均未附免责条款的具体内容，另上诉人在本案审理过程中提交了一份2016年4月28日上诉人通过电话对答辩人履行提示和明确说明义务的电话录音，但此录音恰恰证明上诉人仅对无证驾驶和酒后驾驶、肇事逃逸三种免责事由进行了提示。对于上诉人抗辩的事故车辆未按规定年检和被保险人涉嫌犯罪行为等其他免责条款的概念、内容和法律后果，上诉人均未尽到明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力，上诉人不能免除商业险的赔偿责任。请求驳回上诉，维持一审判决。
孙福向一审提出诉讼请求：1、请求判令被告平安财险奈曼支公司给付原告保险赔偿金610000元；2、被告平安财险奈曼支公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月17日17时13分，孙福驾驶×××号小型越野客车沿国道111线由西向东行驶至726KM＋439M处与前方同向行驶的范某某驾驶的二轮电动车追尾相撞，致范景丽当场死亡。经奈曼旗公安局交巡警察大队认定孙福负此起事故全部责任。2016年4月28日，孙福为×××号小型越野客车在平安财险奈曼支公司投保了机动车交强险和机动车综合商业保险。交强险保险期间为2016年4月29日至2017年4月28日。商业险保险期间为2016年5月12日至2017年5月11日，保险金额500000元。交强险保险条款约定：被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付...对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。机动车综合商业保险约定：驾驶人无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间或被保险机动车发生交通事故时未按规定检验，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明第2项载明:本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。孙福在保险人签字盖章处签名。《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》投保人声明第2项载明:本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。孙福在保险人签字盖章处签名。2016年4月28日孙福投保时被告平安财产保险公司客服人员通过电话提示其阅读保险合同免责内容，尤其是各个险种的责任免除的规定，并特别提到了无证驾驶、酒后驾驶、交通肇事逃逸的免责条款，但并未提到被保险机动车发生交通事故时未按规定检验以及第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为的免责条款，也未对该有关条款的概念、内容及其法律后果向孙福作出其能够理解的解释说明。另查明，孙福在发生交通事故时驾驶证状态为逾期未换证，×××号车辆状态为逾期未检验。2017年1月24日，孙福与范景丽亲属张某某达成赔偿协议，赔偿其死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计610000元，并已经履行完毕。
一审认为，平安财险奈曼支公司承认孙福驾驶车辆肇事致范某某死亡，且交通事故发生在保险期间内的事实。故对孙福主张的该事实予以确认。关于交强险责任限额范围内是否应予赔偿。孙福在发生交通事故时驾驶证状态为逾期未换证，逾期未换证与无证驾驶不是同一概念，不属于交强险免责条款规定的驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的情形。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的造成第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故平安财险奈曼支公司抗辩孙福无证驾驶，其在交强险责任限额范围内不予赔偿的理由不能成立，不予采纳，被告平安财险奈曼支公司应当在交强险责任限额内承担给付保险金的责任。关于综合商业险的免责条款是否产生法律效力。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，孙福虽然在交强险和商业险投保单上签名，声明其已收到保险条款及被告平安财险奈曼支公司已对免责条款进行提示和明确说明，但该投保单上均未附免责条款的具体内容。根据平安财险奈曼支公司提供的电话录音，该保险公司系通过电话对孙福履行提示和明确说明义务。但该录音资料恰恰证明，平安财险奈曼支公司仅对无证驾驶、酒后驾驶、肇事逃逸三种免责事由进行了提示，并提醒孙福自行阅读免责条款。对于平安财险奈曼支公司抗辩的事故车辆未按规定检验和被保险人涉嫌犯罪行为等其他免责条款的概念、内容和法律后果，平安财险奈曼支公司并未尽到明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力，被告平安财险奈曼支公司不能免除综合商业险的赔偿责任。关于赔偿范围能否包括精神抚慰金。按照内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准计算，仅死亡赔偿金、丧葬费的损失之和就已经超出610000元，孙福已经履行了赔偿义务，因此孙福要求平安财险奈曼支公司根据保险合同赔偿610000元保险金属于合理范围，依法应予支持。综上所述，原告孙福诉讼请求符合法律规定，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙福保险金110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决生效后十日内在机动车综合商业保险限额范围内赔偿原告孙福保险金500000元。案件受理费9900元，减半收取计4950元，由孙福负担893元，由中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司负担4057元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉保险合同为有效合同，双方当事人均应依约定履行。上诉人在上诉状中所引用的《机动车驾驶证申领和使用规定》已经被修改。且，假设被上诉人逾期未提交身体条件证明违法，也仅应由相关行政管理机关对其进行行政处理，而在其所持驾驶证未经依法注销或宣布作废前，仍应为有效证件。另，上诉人提交的证据不能证明其对相关免责事由尽到了提示和明确说明义务，其所主张的事实缺乏相关证据证明。故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司奈曼旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永胜
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 磊