河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3501号
原告：任红伟，男，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：王锟，男，河南君志合律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告：程ＸＸ，男，汉族，住鄢陵县。
被告：吕春艳，女，汉族，住鄢陵县。
被告：梁彦标，男，汉族，住鄢陵县。
原告任红伟诉被告程ＸＸ、吕春艳、梁彦标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任红伟的委托诉讼代理人王锟到庭参加了诉讼，被告程ＸＸ、吕春艳、梁彦标均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日，被告程ＸＸ、吕春艳向原告借款14万元，并向原告出具借据，由被告梁彦标担保。但至今被告未向原告偿还该借款。无奈，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令被告偿还原告借款3.5万元，并支付相应的利息（自2015年2月27日起按照月息0.9%计算至实际偿还完毕之日），同时由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告程ＸＸ、吕春艳、梁彦标均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告程ＸＸ、吕春艳于2015年2月27日向原告借款现金14万元，约定于2015年12月1日还款，利息为日0.3%0，被告梁彦标为该笔借款提供担保。2、河南省农村信用社交易明细清单二份（共三页），证明被告程ＸＸ通过银行转账方式分六次向原告偿还借款本金5.7万元（其中的1万元是以田令辉的名义于2015年9月25日偿还），程书杰代替被告程ＸＸ偿还现金2万元，被告程ＸＸ本人以现金方式偿还2.8万元，现被告方仍下欠原告借款本金3.5万元。3、三被告的户籍信息各一份，证明三被告的身份情况，同时证明被告程ＸＸ与吕春艳系夫妻关系。
被告程ＸＸ、吕春艳、梁彦标均未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因来源正当、形式合法、内容完整，与本案相关联，且其反映出的借款事实与证据2所显示的被告程ＸＸ向原告进行还款的情况相吻合，同时三被告在本案诉讼过程中也均未提交相关证据对之加以反驳，故本院予以确认。对于证据2，因来源正当、内容客观，与本案相关联，且被告程ＸＸ未对原告所主张的其进行还款的情况予以反驳，故本院予以采纳。对于证据3，因系三被告所在辖区的公安机关所出具，来源正当、形式合法、内容完整，与本案相关联，故本院予以确认；至于其被告程ＸＸ与吕春艳系夫妻关系的证明目的，因缺乏民政部门的相关婚姻登记档案材料予之充分佐证，故本院暂不予采纳。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年2月27日，被告程ＸＸ、吕春艳作为借款人，被告梁彦标作为担保人向原告任红伟出具借款条一份，内容具体记载为：“借款条今借到任红伟现金（大写）拾肆万元，￥140000元，借款日期2015年2月27日，还款日期为2015年12月1日。如借款人违反以上约定，在无条件付清本借款同时，应承担50000元违约金及相关法律责任，并按日0.3%0支付本借款的利息。由许昌县人民法院受理。借款人（签章）程ＸＸ吕春艳担保人（签章）梁彦标借款人身份证号：担保人身份证号：2015年2月27日152××××3631”。
庭审过程中，原告方自认被告方于2015年9月25日至2016年7月6日期间曾分六次以银行转账方式向其偿还5.7万元（其中2015年9月25日的1万元是以田令辉的名义进行的转账，2015年11月23日的1.5万元是被告程ＸＸ直接通过其账户向原告进行的转账），程书杰代替被告程ＸＸ偿还现金2万元，被告程ＸＸ本人以现金方式偿还2.8万元。
因被告至今未向原告偿还全部上述借款，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，保证人承担保证责任的方式有一般保证与连带责任保证之分。连带责任保证是指当事人通过书面保证合同明确约定由保证人与主债务人对主合同债务承担连带责任（如果当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，亦按照连带责任保证承担保证责任），该约定意味着保证人与主债务人对主合同债务均负有全部清偿的责任，一旦主债务人到期不履行主合同债务，主债务人和保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求保证人承担保证责任。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告程ＸＸ与吕春艳向原告任红伟借款14万元，至今仍下欠3.5万元未还，有二被告向原告出具的借款条、被告程ＸＸ向原告转款的银行交易记录及原告方当庭自认的事实等为证，事实清楚，证据确凿，故被告程ＸＸ与吕春艳依法应负相应的偿还义务。因此，对原告所提让被告程ＸＸ与吕春艳偿还3.5万元剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告所主张的利息问题。由被告向原告出具的借款条的内容可以看出，双方对借款期内的利息问题并未作出约定，故在借款期间依法应视为不支付利息，因此本院仅支持自双方所约定的还款期限届满之次日（即2015年12月2日）起的利息部分。考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确界定等因素，本院认为，涉案借款利息的终止时间以至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。关于利息计算的标准即利率问题，因双方在借款条中已对被告逾期还款的利息问题作出了相应的约定（即日0.3%0，月0.9%，年10.8%），而该约定的标准并不违反我国目前有关借款利率最高限额的相关规定，故本院予以尊重。至于原告诉讼请求中超出上述核定范围之外的部分，本院则不予支持。
关于被告梁彦标在本案中的责任承担问题。由于在涉案借款条中，被告梁彦标以担保人的名义进行了签字，而未写明其担保的具体方式，故其依法应当对本案所涉债务承担连带保证责任。但因在涉案借条中明确约定有借款期限（借款日期2015年2月27日，还款日期为2015年12月1日）而未约定具体的保证期间，故其担责的法定保证期间为2015年12月2日至2016年6月1日，由于在本案的审理过程中原告并未提交相关证据以证明其在法定的保证期间内曾要求被告梁彦标承担相应的保证责任，故被告梁彦标之保证责任依法予以免除。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告程ＸＸ、吕春艳自本判决生效之日起五日内一次性向原告任红伟偿还3.5万元借款本金及相应的利息（利息以14万元为基数，自2015年12月2日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照月0.9%的标准予以计算）。
二、驳回原告任红伟的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由被告程ＸＸ、吕春艳承担，暂由原告任红伟垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 恒 干
审 判 员 杨 继 民
人民陪审员 王 法 秀
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张静芳（兼）