山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1140号
上诉人（原审原告）：窦伟伟。
上诉人（原审原告）：窦承承。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：兰洪波,山东睿韬律师事务所律师。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：宋云山，山东睿韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈爱梅。
委托诉讼代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。
原审原告：战素慧。
原审原告：战强。
原审原告：战群。
两原审原告战强、战群之共同委托诉讼代理人：战素慧。
上诉人窦伟伟、窦承承因与被上诉人陈爱梅、原审原告战素慧、战强、战群所有权确认纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人窦伟伟、窦承承的委托诉讼代理人兰洪波、宋云山，被上诉人陈爱梅的委托诉讼代理人刘积波到庭参加诉讼。原审原告战素慧、战强、战群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦伟伟、窦承承上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判本案所涉房屋三分之二归窦伟伟、窦承承所有，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由陈爱梅承担。事实和理由：本案并未超过诉讼时效。窦伟伟、窦承承是2013年10月才得知房屋已经出卖，后又多次商议未果，才于2016年5月18日起诉。原审中因为战素慧明知房屋早已出卖，无法推断出窦伟伟明知该事实，不能认定已过诉讼时效。故窦伟伟、窦承承二人应依据继承法获得所涉房屋的三分之二。
陈爱梅辩称：1.窦伟伟、窦承承上诉请求变更了一审起诉时的诉讼请求，依法不能合理审理。2.窦伟伟、窦承承的上诉请求已经超过了诉讼时效，丧失了上诉权。3.窦伟伟、窦承承的上诉理由第三项，作为遗产来要求占有三分之二没有事实根据和法律依据，本案不是继承纠纷而是所有权确认纠纷，所以窦伟伟、窦承承的上诉请求不能成立。请求法庭查明事实，依法驳回，维持原判。
战素慧、战强、战群未到庭进行陈述。
窦伟伟、窦承承以及战素慧、战强、战群向一审法院起诉请求：1.依法认定官淑玉与陈爱梅签订的房屋买买卖合同无效；2.依法确认坐落于平度市凤台办事处战家曈村146号房屋一处归窦伟伟、窦承承、战素慧、战强、战群所有；3.本案诉讼费用由陈爱梅承担。
一审法院认定事实：
1986年战素慧、战强、战群与其哥哥战扣先（1957年出生）、母亲官淑玉（1935年出生）共同生活时盖了涉案房屋四间，由全家五口人共同居住，户主姓名为战扣先。1992年实行土地登记，该宅基地使用者登记在战扣先的名下，集体土地建设用地使用证号为“平集建（1992）字第0160177号”。1997年3月20日窦伟伟、窦承承的母亲程淑娟（1953年出生）与战扣先登记结婚，窦伟伟随母与战扣先共同生活在程淑娟的住处，窦承承随生父生活。2001年11月28日战扣先病故。2002年10月8日官淑玉因患病急需医疗费与陈爱梅签订了房屋买卖合同。主要内容是：官淑玉自愿将涉案房屋四间、大院及附属物以24000元价款卖给陈爱梅；陈爱梅必须于2002年10月9日将房屋价款一次付清，合同立即生效，官淑玉同时转让此房屋所有权，出具房款收据，并于2002年12月9日前必须将房屋腾给陈爱梅，协助陈爱梅办理过户手续，过户契税由陈爱梅承担；陈爱梅不得擅自终止合同，官淑玉及其亲属不得对陈爱梅所买房屋的居住、处分等权利加以干涉，如有违约支付违约金2000元。该合同由平度市红旗路法律服务所代书并收取代书费400元，由官淑玉、陈爱梅签名捺印。合同签订后，陈爱梅于2002年10月10日付给官淑玉24000元人民币，官淑玉为陈爱梅出具了24000元的收条和因病需要资金治病将涉案房屋卖给陈爱梅希望村委给予办理有关证明的信件，并将房屋及产权证交给陈爱梅，但因陈爱梅属非集体经济组织成员未能办成过户登记。2003年1月官淑玉病故。2003年4月9日窦伟伟、窦承承的外祖父病故。2006年4月13日窦伟伟、窦承承的外祖母病故。2008年5月16日窦伟伟、窦承承的母亲程淑娟病故。2013年10月，窦伟伟起诉战素慧、战强、战群，要求继承涉案房屋，陈爱梅作为第三人申请参加了诉讼，庭审中战强、战群未出庭，战素慧在答辩中明确表示涉案房屋已于2002年10月8日卖给了陈爱梅，并对陈爱梅提供的房屋买卖合同、24000元的房款收条、400元的代书费收据无异议，窦伟伟于2014年4月30日撤诉。2016年4月13日因旧城改造及社区建设，在平度市人民政府凤台街道办事处见证下，陈爱梅就涉案房屋与宅基地所有人平度市凤台街道办事处战家疃村民委员会签订了安置补偿协议。2016年9月13日陈爱梅领取了搬迁腾房验收合格单。2016年5月18日窦伟伟、窦承承提起该诉讼。
窦伟伟、窦承承等为证明涉案房屋未交付给陈爱梅向一审法院提供了本案审理中拍摄的照片，该照片反映房屋门窗已损坏、无存放物品和人员居住。窦伟伟、窦承承等为证明自己的起诉未过诉讼时效向一审法院提供了该院（2013）平民一初字第3929号民事裁定书、窦伟伟的朋友周鹏的证言和程某的证词；周鹏的证言证明他与窦伟伟于2015年一起就涉案房屋去找陈爱梅一次，陈爱梅同意拆迁后给窦伟伟90平方米的房屋补偿；程某的证词证明自己与窦伟伟及周鹏三人一起就涉案房屋两次去找陈爱梅要求拆迁后给窦伟伟90平米的房屋补偿，第一次陈爱梅说考虑后再给答复，第二次陈爱梅不同意协商。但证人程某未出庭作证。陈爱梅提供的安置补偿协议书及腾房验收合格证，窦伟伟、窦承承等对真实性无异议，但主张该协议无效，要求确认补偿利益归窦伟伟、窦承承等所有。
一审法院认为，本案本质是集体所有土地范围内的宅基地房屋买卖合同引起的纠纷，应适用诉讼时效规定，即自合同约定的履行期届满之日起或合同双方交付完毕之日起超过二年的，应驳回诉讼请求。本案陈爱梅提供的房屋买卖合同、房款收条、代书费收据，战素慧在（2013）平民一初字第3929号案件审理中明确表示无异议，并答辩称涉案房屋已于2002年10月8日卖给陈爱梅；陈爱梅提供的官淑玉出具的信件。其内容与房屋买卖合同内容相符；陈爱梅提供的安置补偿协议书和腾房验收合格证，窦伟伟、窦承承对真实性无异议。上述证据形成证据链条足以证明2002年官淑玉将涉案房屋卖给陈爱梅的约定履行期届满日为2002年12月并按约定于当年履行了交付义务的事实，也证明了窦伟伟、窦承承方作为涉案房屋的利害关系人对该事实是知情的。因此，窦伟伟、窦承承方在涉案房屋卖出2014年才提起该诉讼，陈爱梅以超诉讼时效进行抗辩。窦伟伟、窦承承方丧失胜诉权。窦伟伟、窦承承方要求确认房屋买卖合同无效，涉案房屋归窦伟伟、窦承承方所有，因该案已过诉讼时效不予论处。窦伟伟、窦承承方主张房屋未交付给陈爱梅，仅提供了房屋门窗损坏的照片，该照片是在陈爱梅与村委签订安置补偿协议后该房屋预备拆迁时拍摄的，不能够有效证明窦伟伟、窦承承方该主张，不能够推翻陈爱梅将房屋交付村委预备拆迁前由陈爱梅控制房屋的事实，故窦伟伟、窦承承方该主张不予采信。窦伟伟、窦承承、战素慧、战强、战群提供周鹏的证言和程某的证词证明诉讼未过诉讼时效，因房屋买卖合同约定履行期届满日为2002年12月9日，合同双方也于当年实际履行了交付义务，战素慧在（2013）平民一初字第3929号案件审理中已经认同了该事实，而证人只证明2015年与窦伟伟一起去找陈爱梅主张了权利，未涉及2015年之前时效问题，且两证人证明的内容有矛盾之处，证人程某也未出庭作证，故窦伟伟、窦承承方该主张不予采纳。窦伟伟、窦承承方提供（2013）平民一初字第3929号民事裁定书，证明窦伟伟于2013年起诉战素慧、战强、战群法定继承一案时才知道房屋卖给陈爱梅，不超诉讼时效，因该裁定书并不能必然证明该主张，窦伟伟于2013年才知道房屋被卖只是一种推定，况且战素慧在答辩中已明确知道房屋于2002年10月8日卖给陈爱梅，窦伟伟是否知道房屋卖给陈爱梅是窦伟伟、窦承承、战素慧、战强、战群内部的事情，不能依此对抗善意买房方，故该主张也不予采纳。窦伟伟、窦承承方在庭审中对陈爱梅提供的安置补偿协议书和腾房验收合格证的效力表示异议，要求确认补偿利益归窦伟伟、窦承承、战素慧、战强、战群所有，因安置补偿协议书的效力认定与本案不属同一法律关系，对此不予论处。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：驳回窦伟伟、窦承承、战素慧、战强、战群的诉讼请求；案件受理费550元，由窦伟伟、窦承承、战素慧、战强、战群负担。
本院认为，涉案房屋已经于2016年4月13日因旧城改造及社区建设，在山东省平度市人民政府凤台街道办事处的见证下，由陈爱梅就涉案房屋与山东省平度市凤台街道办事处战家疃村民委员会签订了安置补偿协议；2016年9月13日陈爱梅领取了搬迁腾房验收合格单。因涉案的山东省平度市凤台办事处战家曈村146号房屋属于旧村改造范围，涉及农村集体组织内部事务，属于集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，故对本案依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4953号民事判决；
二、驳回窦伟伟、窦承承、战素慧、战强、战群的起诉。
一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，共计1100元，应予以返还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 庞连捷