wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第96号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人鲁荛，男，1990年4月29日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月19日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）29号起诉书指控被告人鲁荛犯抢劫罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍出庭支持公诉，被告人鲁荛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月5日，被告人鲁荛携带匕首、刀片和丝袜等作案工具到宁德市蕉城区三都镇孟澳村，预谋在其老乡呙某某租住处抢劫。次日凌晨六时许，被告人鲁荛见呙某某乘船出海，便从呙某某租住处后门潜入卧室。被告人鲁荛躲在卧室衣柜中伺机抢劫。约10分钟后，呙某某的妻子被害人郑某某进入卧室关灯睡觉，被告人鲁荛用丝袜套在头上，并用刀片架在被害人郑某某的脖子，抢走现金人民币8000元（币种，下同）、中兴N881F手机一部（经评估价值385元）、中国邮政储蓄银行卡一张、被害人郑某某身份证一张。被告人鲁荛强迫让被害人郑某某服下几片“安眠药”后逃离现场。
案发后，被告人鲁荛于2013年10月19日向宁德市公安局蕉城分局投案，并退出赃款8000元及中兴N881F手机一部。2013年11月16日，被害人郑某某将上述8000元及手机领回，并对被告人鲁荛的行为表示谅解。
上述事实，被告人鲁荛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述、证人呙某某、陈某某、胡某某、詹某某的证言及辨认笔录，案发现场监控录像、手机操作视频、现场勘查笔录、现场照片、提取笔录及扣押物品清单，宁德市蕉城区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、宁德市公安局蕉城分局物证鉴定室痕迹检验鉴定书，刑事科学技术研究所人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、收条及谅解书、被告人鲁荛的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁荛以非法占有为目的，采取暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人鲁荛自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且退出全部赃款及赃物返还被害人郑某某、取得被害人的谅解，综合本案具体情节，可对被告人鲁荛减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人鲁荛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2021年10月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于宁德市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 陈长连
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55181号
原告殷某某，女，1982年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告伍甲，男，1981年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告殷某某与被告伍甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告殷某某、被告伍甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某某诉称，原、被告于2009年通过朋友介绍相识，2011年6月13日登记结婚，2012年10月1日生育女儿伍某乙。双方恋爱期间关系尚可，婚后发现双方性格不合，为此经常吵架，原、被告之间缺乏沟通，被告经常对原告实施冷暴力。原、被告感情已经破裂，故要求与被告离婚。被告伍甲辩称，原、被告恋爱期间感情尚可，婚后为家庭生活琐事经常吵架，原告性格强势，被告平时讲话不多，吵架后经常以沉默应对。但女儿尚年幼，双方还有和好的可能，故不同意和原告离婚。经审理查明：原、被告于2009年通过朋友介绍相识，2011年6月13日登记结婚，2012年10月1日生育女儿伍某乙。双方恋爱期间感情尚可，婚后因家庭生活琐事及平时缺乏沟通，双方产生了一定的矛盾。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情未破裂，故不同意离婚，因双方各执己见，调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证、出生证及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因家庭生活琐事及平时缺乏沟通，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告殷某某要求与被告伍甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告殷某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民终268号
上诉人（一审原告）：多伦协鑫香江假日酒店有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇多伦大街288号。
法定代表人：沈晓，职务：董事长。
被上诉人（一审被告）：赵东奇，男，1985年9月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
一审被告：内蒙古多伦协鑫矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县蔡木山乡。
上诉人多伦协鑫香江假日酒店有限公司因与被上诉人包素梅劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院作出的（2017）内2531民初537号民事判决，上诉至本院，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，上诉人多伦协鑫香江假日酒店有限公司于2017年12月15日以双方自行和解为由，向我院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人多伦协鑫香江假日酒店有限公司撤回上诉的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人多伦协鑫香江假日酒店有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取即5元，由上诉人多伦协鑫香江假日酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 涛
审判员 锡林塔娜
审判员 王 志 刚
二〇一八年二月一日
书记员 郭 淑 雯
所附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：”第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4174号
原告：广东品胜电子股份有限公司。
法定代表人：赵武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马攀，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚亚璠，该公司员工。
被告：郑州市二七区海光通讯设备商行，经营地址郑州市二七区陇海东路***号****号，经营者胡海飞，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省上蔡县华陂镇韩庄村**号。
原告广东品胜电子股份有限公司与被告郑州市二七区海光通讯设备商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年7月11日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东品胜电子股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东品胜电子股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广东品胜电子股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年七月十四日
书记员 周彩丽
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初442号
原告：付玉甫，男，汉族，1965年10月20日生，住栾川县。
被告：刘中献，男，汉族，52岁，住嵩县。
本院在审理原告付玉甫与被告刘中献机动车交通事故责任纠纷一案中，因达成协议且已履行，原告付玉甫于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付玉甫撤回对被告刘中献的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告付玉甫负担。
审判员 祁武锁
二〇一七年四月十八日
书记员 陈曌华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1444号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：宋光波，男，1984年7月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市经济技术开发区。
原告维仕担保有限公司与被告宋光波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告宋光波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年3月17日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为60000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3046.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年4月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计62553.46元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务62553.46元、支付违约金18000元，并承担案件受理费。
被告宋光波未到庭答辩。
经审理查明：2014年3月17日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为60000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.2%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月3046.67元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息2326.67元、服务费及担保费720元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金18000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年3月18日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年4月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计62553.46元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务62553.46元及支付违约金18000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋光波于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币62553.46元；
二、被告宋光波于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18000元。
如果宋光波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元（原告已预交），由被告宋光波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年四月三十日
书 记 员 贾心曌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3231号
原告义乌市××包装彩印有限公司，住所地义乌市北苑
工业区景二路5号
法定代表人楼甲。
委托代理人何某某。
委托代理人楼乙。
被告浙江××羚羊服饰有限公司，住所地义乌市×××
×工业区。
法定代表人朱某某。
委托代理人骆某某。
委托代理人吴某某。
原告义乌市××包装彩印有限公司为与被告浙江××羚
羊服饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年5月4日向本院提
起诉讼，本院受理后，依法由审判员王国贤适用简易程序独任
审判，分别于2009年6月12日、2009年7月22日、2009年12月15
日、2010年4月7日四次公开开庭进行了审理。原告义乌市××
包装彩印有限公司的法定代表人楼甲及其委托代理人楼乙第三
次开庭到庭参加诉讼，原告义乌市××包装彩印有限公司的委
托代理人何某某、被告浙江××羚羊服饰有限公司的委托代理
人骆某某四次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市××包装彩印有限公司诉称，2008年5月7日，原、被告签订了加工承揽协议一份。协议约定了定制的产品
，材料提供、质量要求、加工方法、送货时间和数量、产品价
格及付款方式、制作标准等内容。嗣后，原告按被告要求在20
08年6月至12月期间制作了上述产品，并按要求交付给了被告
，总计加工费为1938441.3元。被告已陆续支付了原告加工费1
70万元，余款238441.3元至今未付。为此，要求判决被告支付
加工费238441.3元，并赔偿从2009年1月1日起至本院判决指定
的实际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计
算的利息损失。
被告浙江××羚羊服饰有限公司辩称，原、被告签订了
加工协议事实。但是，原告提供的产品一部分存在质量问题，
一部分未按合同约定时间供货，致使被告外贸订单没有及时出
货，造成被告损失。原、被告之间总共加工费为186万元，被
告现已全部付清。为此，要求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月7日，原、被告签订了加工承揽
协议一份。承揽协议对材料提供、质量要求、加工方法、交货
时间、送货数量、付款方式、制作标准等均作了约定。合同签
订后，原告即按被告的要求为被告生产天地盖及手提箱。2009
年3月25日，原、被告经结算，原告为被告出具了证明一份，
载明：“证明浙江××羚羊服饰有限公司与义乌市××包装彩
印有限公司08年盒子货款已全部结清，总计货款壹佰捌拾陆万
元整（￥1860000.00元）。货款已付。余款打在农行卡：卡号
为楼甲6228480380036759419楼航航2009.3.25”，并加盖了原
告单位公章。另查明，被告分别于2008年8月29日、9月28日、10月14
日、10月26日、11月23日、12月25日、12月31日、2009年元月
7日、2009年1月16日以汇款或现金的方式共计支付原告加工费
150万元。
原、被告对2008年12月11日被告已支付多少加工费某在
异议。原告对标注日期“2008.12.11”，收款人“邵某某”的
《收条》正文右上角加盖的“义乌市××包装彩印有限公司财
务专用章”印某与落款处加盖的同名印某是否为同一枚印章盖
印形成和该收条正文右上角加盖的印某与同部位的“叁拾万元
整”手写字迹的形成先后顺序有异议，认为，2008年12月11日
，原告没有收到被告支付的30万元加工费，只收到被告支付的
20万元加工费。为此，根据原告的申请，本院委托浙江汉博司
法鉴定所和西南政法大学司法鉴定中心对上述两枚印某是否为
同一枚印章盖印形成和印某与“叁拾万元整”手写字迹形成的
先后顺序进行了鉴定。鉴定结论为两枚印某系同一枚印章盖印
形成；印某形成于同部位的“叁拾万元整”手写字迹之后。因
此，应当认定被告于2008年12月11日支付了原告加工费30万元
，而不是20万元。上述合计被告共已支付加工费180万元。
以上事实有原告提供的加工承揽协议书一份、送货单若
干份，被告提供的收条十份、证明一份及原、被告在庭审中的
陈某等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的加工承揽协议书，系双方真
实意思表示，内容合法，应予认定有效。由于原、被告只是对
被告于2008年12月11日支付的原告20万元加工费还是30万元加工费某在异议，对其余已支付了加工费150万元没有异议。经
本院委托有关部门对原告于2008年12月11日出具的《收条》中
印某与正文中的“叁拾万元整”形成的先后顺序进行了鉴定，
结论为《收条》正文在右上角加盖的“义乌市××包装彩印有
限公司财务专用章”印某形成于同部位的“叁拾万元整”手写
字迹之后。根据该鉴定结论，可以认定原告工作人员是在确认
了叁拾万元的数额后，才出具了收条，并加盖了财务专用章。
因此，应当认定被告于2008年12月11日支付了原告加工费30万
元，共计支付加工费180万元。根据原告于2009年3月25日出具
给被告的证明（该证明也可作为结算凭据）载明，总计货款（
加工费）186万元。因此，原、被告之间总加工费是186万元。
该“证明”还载明了“余款已付”被划掉的内容，同时还要求
被告将余款打在原告法定代表人楼甲的账户。说明在2009年3
月25日被告尚欠原告加工费，现有证据证明被告共支付了加工
费180万元。所以，被告尚欠原告加工费6万元的事实清楚，证
据充分，应予认定。被告未及时付清原告加工费，还应赔偿原
告从2009年3月26日起至本院判决指定的实际履行之日止按中
国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。综上所
述，原告合理部分的诉讼请求，合法有据，应予支持；原告的
其它诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定判决如下：
一、被告浙江××羚羊服饰有限公司于本判决生效后三
日内支付原告义乌市××包装彩印有限公司加工费6万元，并
赔偿从2009年3月26日起至本院判决指定的的实际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告义乌市××包装彩印有限公司的其它诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，由原告负担1800元，被告负担681元
；鉴定费10500元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 王国贤
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 朱爱华
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第485号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王一×。2015年4月23日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年4月23日0时许，被告人王一×酒后驾驶牌照号为鲁M×××××的银灰色奇瑞轿车，从天津市西青区大寺镇驶出，经外环线、津塘公路行驶至天津市东丽区新立街四合庄村口时被民警当场查获。经鉴定，被告人王一×血液中酒精含量为108.15毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有证人刘××、梁××、王二×、张××的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人王一×的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人王一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人王一×具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执402-1号
申请执行人：孙某某。
被执行人：原某某。
本院在执行孙某某与原某某民间借贷纠纷一案中，孙某某未向本院提供被执行人原某某具有财产的线索，经本院财产查询未发现原某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效
审判长 张勇峰
审判员 李万兴
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月二十三日
书记员 薛永鹏
孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1181执402-1号申请执行人：孙某某。被执行人：原某某。本院在执行孙某某与原某某民间借贷纠纷一案中，孙某某未向本院提供被执行人原某某具有财产的线索，经本院财产查询未发现原某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长  张勇峰审判员  李万兴审判员  侯德斌二〇一七年十二月二十三日书记员  薛永鹏
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民二初字第106号
原告桑植县农村信用合作联社，住所地桑植县澧源镇文明西路38号。
法定代表人李文闯，理事长。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
被告熊恩深，男，1969年3月25日出生，白族，湖南省桑植县人，住桑植县，因涉嫌盗窃犯罪现羁押于北京市房山区看守所。
被告桑植县金花汽车贸易有限责任公司，住所地桑植县澧源镇朱家台居委会。
法定代表人龚承,总经理.
本院在审理原告桑植县农村信用合作联社与被告熊恩深、桑植县金花汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告桑植县农村信用合作联社以被告桑植县金花汽车贸易有限责任公司已还清借款为由于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑植县农村信用合作联社申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桑植县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3053元，减半收取1526.5元，由原告桑植县农村信用合作联社负担。
审 判 员 钟凤娟
审 判 员 阙道银
人民陪审员 陈华林
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈力元
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1298号
申请执行人邓书华。
被执行人陈李阳。
被执行人四川朗易装饰工程有限公司。
法定代表人向波。
申请执行人邓书华与被执行人陈李阳、四川郎易装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的(2015）成华民初字第7626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓书华于2017年5月25日立案执行。申请执行人邓书华于2017年6月26日申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2015）成华民初字第7626号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十六日
书记员 张植淯
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1269号
原告：崔跟胜，又名崔根。
委托诉讼代理人：梁德胜，男，住洛阳市吉利区。特别授权代理。
被告：张大壮，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告崔跟胜诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁德胜、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔跟胜向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1423.76元（小麦1369斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1369斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告崔跟胜在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1369斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告崔跟胜提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告崔跟胜将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告崔跟胜兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告崔跟胜请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告崔跟胜小麦折价款1423.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张华超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执初字第736号
申请执行人张怀军，男。
被执行人李奇，男。
被执行人郑州鸿兴建筑工程有限公司。
法定代表人郭明欣，任该公司董事长。
申请执行人张怀军依据已发生法律效力的（2014）南民二终字第00830号民事判决书，于2014年12月9日向本院申请执行，本院受理后，经审查，查明（2014）南民二终字第00830号民事判决书未发生法律效力。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）南民二终字第00830号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 星
审判员 刘鸿根
审判员 王 磊
二〇一五年三月一十二日
书记员 姚林涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初7288号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，总经理。
委托诉讼代理人：王红玉，公司经理。
被告：刘嘉法，男，住黄岛区。
本院在审理原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告刘嘉法物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛悦合源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年六月八日
书记员 邓 萍
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初90号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院
被告人张某某，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农民，住峨眉山市绥山镇。2007年5月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2009年8月31日刑满释放。2016年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，在取保候审期间因严重违反取保候审规定，于2017年2月22日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
被告人朱冬超，男，出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，居民，住乐山市市中区。2009年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2013年3月17日刑满释放。2014年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2016年4月17日刑满释放。2017年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年3月29日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人张某某、朱冬超犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭支持公诉，被告人张某某、朱冬超到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2016年4月17日下午，被告人张某某伙同凌某某（已判刑）窜至峨眉山市人民医院门诊部停车棚，将被害人李某某停放在该处的一辆摩托车盗走。21时许，驾驶该车的张某某在峨眉山市华生酒店附近被被害人李某某家属挡获。经鉴定，被盗摩托车鉴定价格为人民币2592元。2017年1月19日上午11时许，被告人张某某伙同被告人朱冬超窜至峨眉山市符溪镇明星村13组一村道处，将被害人梁某某停放在路边的一辆红色安达尔牌电瓶车盗走。经鉴定，该车价格为1896元。
另查明，张某某、朱冬超在盗走红色安达尔牌电瓶车后进行销赃，获赃款350元，用于个人消费。
上述事实，被告人张某某、朱冬超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍信息表，抓获经过，现场勘验笔录、示意图、照片，价格认定结论书，被害人的陈述，扣押发还清单，尿样检测报告，刑事判决书，释放证明书及被告人张某某、朱冬超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、朱冬超以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。张某某、朱冬超到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；朱冬超系累犯，应当从重处罚。张某某、朱冬超自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年10月21日止。）
二、被告人朱冬超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年9月21日止。）
三、对被告人张某某、朱冬超的违法所得三百五十元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 建
二〇一七年五月十六日
书记员 刘利文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1919号
申请人中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文区支公司
负责人曹启磊，总经理。
被申请人李广民，男，汉族。
本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文区支公司与李广民保险人代位求偿权纠纷一案中，因被执行人李广民暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十八日
书记员 张佳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1919号申请人中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文区支公司负责人曹启磊，总经理。被申请人李广民，男，汉族。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文区支公司与李广民保险人代位求偿权纠纷一案中，因被执行人李广民暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十月二十八日书记员  张佳伟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3286号
原告：陈善秋，男，1963年6月19日出生,住四川省达州市达川区。
被告：达州鸿燕酒店有限公司绿洲宾馆，住所地达州市通川区翠屏路62号
负责人：陈琳
原告陈善秋与被告达州鸿燕酒店有限公司绿洲宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告陈善秋于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈善秋撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，本院决定免收。
审判员 李 波
二〇一七年十一月一日
书记员 杨建梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14289号
原告：李达，男，1989年1月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈丽萍，女，1978年9月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：林永刚，男，1976年10月11日出生，汉族，住温岭市。
原告李达与被告陈丽萍、林永刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈丽萍、林永刚立即偿还借款150000元，并支付自2016年10月26日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈丽萍与被告林永刚系夫妻关系。2016年6月16日，被告陈丽萍因需向原告李达借款10000元，并在借条上签字确认，书面约定月利率2%。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽萍、林永刚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李达借款10000元，并支付自2016年6月16日起按照月利率2%计算至法院判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告陈丽萍、林永刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费135元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 江 伟
二〇一七年十一月九日
代书记员 王敏一
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民特15号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被申请人：苏毅，男，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
被申请人：重庆华商融鑫实业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路5号（西南经协大楼）14楼，统一社会信用代码91500108771610464J。
法定代表人：童曦。
委托诉讼代理人：杨雪，公司员工。
2017年1月19日，申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）向本院申请对被申请人重庆华商融鑫实业有限公司（以下简称：华商公司）提供的400000元保证金及利息在借款本金400000元及罚息（罚息从2016年12月21日起以借款本金400000元为基数，按照年利率10.08%计算至付清时止）的范围内享有优先受偿权。
本院查明：2015年1月21日，以被申请人苏毅为借款人，申请人浦发银行重庆分行为贷款人签订《个人担保借款合同》（编号：83012015100093112102），主要约定：1、贷款金额为4000000元，贷款用途为生产经营；2、贷款期限为一年；3、贷款期内的利率为中国人民银行公布的基础贷款利率上浮20%即执行年利率为6.72%，利率不作调整，不分段计息，逾期罚息利率为执行利率上浮50%；4、贷款支付方式为贷款人受托支付；5、还款方式为分期付息，到期一次性还本，还款方式项下计算公式中的“期”是指壹个月，每期还款日为10日；6、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在本合同项下违约，贷款人有权从上述行为发生之日起按贷款执行利率加收50%计收罚息直至清偿全部贷款本息止，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，同时担保人涉及诉讼或被法院及其他有权机关监管、冻结其财产的，贷款人有权宣布借款立即部分或全部提前到期；7、在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；8、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖。
2015年1月22日，以被申请人华商公司为出质人，申请人浦发银行重庆分行为质权人签订了《保证金质押合同》（编号：YZ83012015100093112102），主要约定：1、本合同所担保的主合同为编号为83012015100093112102的《个人担保借款合同》，本合同所担保的主债权为4000000元的融资及利息、违约金等；2、本合同项下的担保范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、律师费等；3、本合同项下质押财产系以保证金形式特定化的金钱，其中保证金账户为8301016860000XXXX，金额40万元，利率2.75%。
2015年1月22日，被申请人华商公司将保证金400000元转至合同约定的保证金质押账户。
2015年1月22日，申请人浦发银行重庆分行向被申请人苏毅发放贷款4000000元，借款期限为1年，最后还款日为2016年1月22日，执行年利率为6.72%。贷款到期前，2016年1月8日，申请人浦发银行重庆分行与被申请人苏毅签订《贷款展期协议书》一份，主要约定：1、贷款期限展期至2017年1月22日；2、展期期间的利率为6.72%。被申请人华商公司作为担保人在《贷款展期协议书》中盖章确认。展期后，申请人以被申请人华商公司提供的担保财产被法院冻结为由，向被申请人苏毅、华商公司发出《提前到期通知书》宣布贷款于2016年12月20日提前到期。贷款提前到期后，被申请人苏毅未按照约定履行足额归还借款本息的义务，截至2017年2月8日，尚欠申请人借款本金400000元，罚息5600元未归还。
另查明：被申请人华商公司原公司名称为重庆华商融资担保有限公司，于2016年11月21日变更为重庆华商融鑫实业有限公司。
审查中，被申请人苏毅、华商公司在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定、欠款金额、提前到期等提出异议。
本院认为：申请人浦发银行重庆分行提交了《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《贷款展期协议书》、《借款基本信息表》、《保证金质押合同》、《银行对公账户对账单》、《提前到期通知书》及回执、口头陈述等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人苏毅、华商公司对此亦未提出异议。被申请人华商公司按照《保证金质押合同》的约定将保证金40万元存入合同约定的特定账户中，开户行为申请人浦发银行重庆分行营业部。申请人浦发银行重庆分行作为质权人，取得该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要件，质权已依法设立。申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就被申请人重庆华商融鑫实业有限公司提供的400000元保证金及利息（从2015年1月22日起，以400000元为基数，按照年利率2.75%计算至实际扣划之日）在借款本金400000元及相应的罚息（截至2017年2月8日的罚息为5600元，从2017年2月9日起，罚息以借款本金400000元为基数，按照年利率10.08%计算至本金付清时止）的范围内享有优先受偿权。
申请费80元，由被申请人重庆华商融鑫实业有限公司承担。
本裁定即日起生效。
审判员 吴伟
二〇一七年二月二十日
书记员 邹敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申24号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：中国铁路物资厦门钢铁有限公司。住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路***号**层*****单元。
法定代表人：邓小林，该公司总经理。
委托代理人：吉剑青，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：张莉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁德市港务集团有限公司。住所地：福建省宁德市东侨大道*号（九龙商城）3-E、4-E。
法定代表人：杨立功，该公司董事长。
委托代理人：卓文彬，福建闽君律师事务所律师。
委托代理人：吴玉姜，福建闽君律师事务所律师。
一审第三人：福安市良兴机电有限公司。住所地：福建省福安市坂中工业区兴达路***号。
法定代表人：吴春良，该公司执行董事。
一审第三人：福建省大众金属有限公司。住所地：福建省福安市赛岐罗江里巷。
法定代表人：吴玮，该公司执行董事。
再审申请人中国铁路物资厦门钢铁有限公司为与被申请人宁德市港务集团有限公司、一审第三人福安市良兴机电有限公司、一审第三人福建省大众金属有限公司仓储合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第60号民事判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，申请人中国铁路物资厦门钢铁有限公司的再审申请符合法律规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
提审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 锐
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终258号
上诉人（原审被告）：内江市聚鑫肉类食品有限公司，住所地内江市东兴区小河口镇高崇村。
法定代表人：谢自生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永占，男，1952年10月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区玉溪路。
委托诉讼代理人：马祖雄，四川英中律师事务所律师。
上诉人内江市聚鑫肉类食品有限公司（以下简称食品公司）因与被上诉人李永占房屋租赁合同纠纷一案，不服内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人食品公司的委托诉讼代理人杨建华、被上诉人李永占及其委托诉讼代理人马祖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
食品公司上诉请求：1、撤销原判，驳回李永占的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李永占承担。事实和理由：涉案门店被他人砸毁后，李永占未履行维修义务，未提供符合约定用途的租赁物，致食品公司事实上没有占有使用该门店；门店被砸已经报案，该案件办理结果直接影响涉案门店维修义务应当由谁承担，本案须以该案为依据，应当中止审理。
李永占辨称，食品公司提出的上诉理由与本案争议的内容无关，其上诉请求不成立，原审判决应当维持；因为食品公司无理纠诉，李永占保留对租金继续追偿和要求赔偿的权利。
李永占向一审法院起诉请求：1、确认原告有权立即终止租赁合同、收回租给被告的店面；2、判令被告向原告支付2015年11月起至2016年10月止的租金7680元，并结清期间的水、电费和退还该房电、水卡；3、判令被告承担本案诉讼费92元。
一审法院认定事实：原、被告双方对原告李永占于2014年10月15日将其所有的坐落于内江市东兴区榕树市场内68号附65号门面租给被告食品公司并于2014年10月22日双方签定《房屋租赁合同》的事实无争议，该院予以确认。但被告食品公司认为该合同实际履行人是张朋，不是被告食品公司，同时认为该租赁房屋存在瑕疵，被告食品公司有权拒交租金。针对被告食品公司辩称意见并结合原告的调查申请，该院派员前往内江市工商局调查取证证实：张朋系被告食品公司下辖七分公司负责人；并调取原、被告之间所签订《房屋租赁合同》。该合同第二条约定“…如延期不交，甲方（指原告李永占）有权收回房屋，并不退还保证金”。该院所调取证据经双方当事人庭审质证存于卷中。一审法院认为，张朋作为被告下辖七分公司负责人与原告接洽谈定租赁合同并在《租赁合同》上加盖被告食品公司印章的行为，系原、被告之间形成的有效民事法律行为，该行为对原、被告双方具有约束力，双方应该严格遵守。至于被告食品公司辩称“合同实际履行人不是被告食品公司而是张朋”，只能说明被告食品公司将该租赁房屋交由其下辖七分公司在使用而已，其仍然改变不了承租方是被告食品公司的性质。至于被告食品公司以“租赁房屋有瑕疵，原告有维修义务”为由，提出拒交租金的主张，于法无据，该院不予支持；针对此问题，被告食品公司可另行起诉原告。原告依据《租赁合同》和《中华人民共和国合同法》的规定，提出要求终止合同收回门面、被告食品公司及时给付租金、交清水电费并退还水电费卡的诉求，于法有据，该院应当予以支持。该院在查明事实，分清是非责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、终止原告李永占与被告内江市聚鑫肉类食品有限公司2014年10月22日所签订的《房屋租赁合同》；二、被告内江市聚鑫肉类食品有限公司于本判决生效后十日内，向原告李永占支付2015年11月至2016年10月的租金7680元；三、被告内江市聚鑫肉类食品有限公司于本判决生效后三十日内，腾空门面向原告李永占退还门面并结清水、电费且退还水、电费卡。如果未按本判决制定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元，由被告内江市聚鑫肉类食品有限公司承担。该受理费已由原告李永占预交，由被告内江市聚鑫肉类食品有限公司在支付上述租金时一并向原告李永占支付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间，上诉人食品公司为证明其诉讼主张，向法院提交了如下证据材料作为新证据：
1、内江市东兴区公安局出具的受案回执，证明2016.2.2日该门面被毁，上诉人从该日起没有占用该门面，也是从该日上诉人要求被上诉人维修，被上诉人没有维修。
被上诉李永占人的质证意见是：真实性、合法性无异议，不能证明即是要案涉案本门店，与本案无关联。本院的认证意见是：符合证据三性，予以采信，但证明目的详见后述。
被上诉人李永占二审期间未向法院提交新的证据。
二审补充查明：食品公司自2015年10月即未再向李永占交纳租金。食品公司向公安机关报案称涉案门面于2016年2月2日被人打砸。现无证据证明侵权人身份，食品公司认可非李永占行为所致，李永占主张系食品公司与市场管理方纠纷所致，但亦无证据证实。现也无证据证明涉案门面被打砸的毁损情况。
二审查明的其他案件事实与一审一致，依法予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、租赁期间门店被打砸，被上诉人应否履行出租人维修义务，上诉人是否占有使用该门面；二、本案是否须以另案审理结果为依据，是否应当中止审理。
食品公司虽主张该门店被砸致其无法正常占有使用，但其仅举证证明有第三人打砸行为，却未举证证据证明该打砸行为造成的后果，即该门面毁损情况以及该损坏情况足以影响其正常占有使用需要维修，也未提供证据证明其就门店毁损向李永占主张过要求履行维修义务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，食品公司应承担举证不能的不利后果，即不能认定涉案门店损坏，以致需要李永占履行维修义务才能继续正常使用，食品公司以门店损毁为由主张未占有使用涉案门店的理由不能成立。另外，在涉案门店被打砸前，食品公司就已经未按约交纳租金，存在违约，其以在后的门店被打砸事实，作为其在先违约拒交租金行为的抗辩理由显然也不能成立；本案系租赁合同纠纷，食品公司主张系因租赁物受第三人损害并导致违约的事实，如前所述不能成立，且即使该事实成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，与侵害门店的第三人的纠纷，不论是出租人以门店所有权人的身份，还是承租人以基于租赁合同关系的门店合法占有人的身份，均可在承担本案租赁合同责任后，依法向第三人主张另案解决。本案不需以另案结果为依据，不应中止审理。
综上所述，上诉人内江市聚鑫肉类食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人内江市聚鑫肉类食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 锋
审判员 吴 敏
审判员 王 侯
二〇一七年五月四日
书记员 熊建兰
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川10民终258号上诉人（原审被告）：内江市聚鑫肉类食品有限公司，住所地内江市东兴区小河口镇高崇村。法定代表人：谢自生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永占，男，1952年10月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区玉溪路。委托诉讼代理人：马祖雄，四川英中律师事务所律师。上诉人内江市聚鑫肉类食品有限公司（以下简称食品公司）因与被上诉人李永占房屋租赁合同纠纷一案，不服内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人食品公司的委托诉讼代理人杨建华、被上诉人李永占及其委托诉讼代理人马祖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。食品公司上诉请求：1、撤销原判，驳回李永占的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李永占承担。事实和理由：涉案门店被他人砸毁后，李永占未履行维修义务，未提供符合约定用途的租赁物，致食品公司事实上没有占有使用该门店；门店被砸已经报案，该案件办理结果直接影响涉案门店维修义务应当由谁承担，本案须以该案为依据，应当中止审理。李永占辨称，食品公司提出的上诉理由与本案争议的内容无关，其上诉请求不成立，原审判决应当维持；因为食品公司无理纠诉，李永占保留对租金继续追偿和要求赔偿的权利。李永占向一审法院起诉请求：1、确认原告有权立即终止租赁合同、收回租给被告的店面；2、判令被告向原告支付2015年11月起至2016年10月止的租金7680元，并结清期间的水、电费和退还该房电、水卡；3、判令被告承担本案诉讼费92元。一审法院认定事实：原、被告双方对原告李永占于2014年10月15日将其所有的坐落于内江市东兴区榕树市场内68号附65号门面租给被告食品公司并于2014年10月22日双方签定《房屋租赁合同》的事实无争议，该院予以确认。但被告食品公司认为该合同实际履行人是张朋，不是被告食品公司，同时认为该租赁房屋存在瑕疵，被告食品公司有权拒交租金。针对被告食品公司辩称意见并结合原告的调查申请，该院派员前往内江市工商局调查取证证实：张朋系被告食品公司下辖七分公司负责人；并调取原、被告之间所签订《房屋租赁合同》。该合同第二条约定“…如延期不交，甲方（指原告李永占）有权收回房屋，并不退还保证金”。该院所调取证据经双方当事人庭审质证存于卷中。一审法院认为，张朋作为被告下辖七分公司负责人与原告接洽谈定租赁合同并在《租赁合同》上加盖被告食品公司印章的行为，系原、被告之间形成的有效民事法律行为，该行为对原、被告双方具有约束力，双方应该严格遵守。至于被告食品公司辩称“合同实际履行人不是被告食品公司而是张朋”，只能说明被告食品公司将该租赁房屋交由其下辖七分公司在使用而已，其仍然改变不了承租方是被告食品公司的性质。至于被告食品公司以“租赁房屋有瑕疵，原告有维修义务”为由，提出拒交租金的主张，于法无据，该院不予支持；针对此问题，被告食品公司可另行起诉原告。原告依据《租赁合同》和《中华人民共和国合同法》的规定，提出要求终止合同收回门面、被告食品公司及时给付租金、交清水电费并退还水电费卡的诉求，于法有据，该院应当予以支持。该院在查明事实，分清是非责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、终止原告李永占与被告内江市聚鑫肉类食品有限公司2014年10月22日所签订的《房屋租赁合同》；二、被告内江市聚鑫肉类食品有限公司于本判决生效后十日内，向原告李永占支付2015年11月至2016年10月的租金7680元；三、被告内江市聚鑫肉类食品有限公司于本判决生效后三十日内，腾空门面向原告李永占退还门面并结清水、电费且退还水、电费卡。如果未按本判决制定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元，由被告内江市聚鑫肉类食品有限公司承担。该受理费已由原告李永占预交，由被告内江市聚鑫肉类食品有限公司在支付上述租金时一并向原告李永占支付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间，上诉人食品公司为证明其诉讼主张，向法院提交了如下证据材料作为新证据：1、内江市东兴区公安局出具的受案回执，证明2016.2.2日该门面被毁，上诉人从该日起没有占用该门面，也是从该日上诉人要求被上诉人维修，被上诉人没有维修。被上诉李永占人的质证意见是：真实性、合法性无异议，不能证明即是要案涉案本门店，与本案无关联。本院的认证意见是：符合证据三性，予以采信，但证明目的详见后述。被上诉人李永占二审期间未向法院提交新的证据。二审补充查明：食品公司自2015年10月即未再向李永占交纳租金。食品公司向公安机关报案称涉案门面于2016年2月2日被人打砸。现无证据证明侵权人身份，食品公司认可非李永占行为所致，李永占主张系食品公司与市场管理方纠纷所致，但亦无证据证实。现也无证据证明涉案门面被打砸的毁损情况。二审查明的其他案件事实与一审一致，依法予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、租赁期间门店被打砸，被上诉人应否履行出租人维修义务，上诉人是否占有使用该门面；二、本案是否须以另案审理结果为依据，是否应当中止审理。食品公司虽主张该门店被砸致其无法正常占有使用，但其仅举证证明有第三人打砸行为，却未举证证据证明该打砸行为造成的后果，即该门面毁损情况以及该损坏情况足以影响其正常占有使用需要维修，也未提供证据证明其就门店毁损向李永占主张过要求履行维修义务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，食品公司应承担举证不能的不利后果，即不能认定涉案门店损坏，以致需要李永占履行维修义务才能继续正常使用，食品公司以门店损毁为由主张未占有使用涉案门店的理由不能成立。另外，在涉案门店被打砸前，食品公司就已经未按约交纳租金，存在违约，其以在后的门店被打砸事实，作为其在先违约拒交租金行为的抗辩理由显然也不能成立；本案系租赁合同纠纷，食品公司主张系因租赁物受第三人损害并导致违约的事实，如前所述不能成立，且即使该事实成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，与侵害门店的第三人的纠纷，不论是出租人以门店所有权人的身份，还是承租人以基于租赁合同关系的门店合法占有人的身份，均可在承担本案租赁合同责任后，依法向第三人主张另案解决。本案不需以另案结果为依据，不应中止审理。综上所述，上诉人内江市聚鑫肉类食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由上诉人内江市聚鑫肉类食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 吴 敏审判员 王 侯二〇一七年五月四日书记员 熊建兰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01732号
原告淮阳县长顺货运有限公司。住所地：淮阳县。
法定代表人张春玉，系该公司经理。
委托代理人张留来，系周口市川汇区人和街道法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
负责人范学良，系该公司总经理。
委托代理人范雪芬，系该公司员工。
原告淮阳县长顺货运有限公司（以下简称长顺公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长顺公司委托代理人张留来，被告太平洋保险公司委托代理人范雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长顺公司诉称：2014年3月29日7时许，驾驶员胡林驾驶公司所有的豫P×××××号重型货车沿333省道由西向东行驶至平舆县郭楼西加油站门口时，为躲避前方车辆与相对方向孙国立驾驶的皖K×××××号货车相撞，造成孙国立受伤，两车损坏。经交警部门认定，胡林负事故全部责任。肇事车辆在被告处投保了车辆损失险，不计免赔率，事故发生在保险期限内。原告向被告申请理赔时，被告以各种理由拒赔。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告车辆维修费、施救费、评估费等共计49535元，并承担诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：1、我公司未拒赔，也未出具拒赔通知书，根据保险合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费。2、根据保险合同约定，保险机动车发生保险事故受损应以修复为原则，修理前被保险人应当通知保险人，否则保险人可以重新核定。
原告长顺公司向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：1、驾驶证、行驶证（均为复印件）各一份。证明原告具有主体资格，驾驶员具有合法驾驶资格。被告太平洋保险公司无异议。2、交通事故认定书一份。证明被保险车辆发生交通事故的事实及责任认定情况，原告车辆在事故中受损。被告太平洋保险公司无异议2、商业险保险单一份。证明原告长顺公司为肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了车辆损失险，不计免赔率，保险期限自2013年10月8日至2014年10月8日止，事故发生在保险期限内。被告太平洋保险公司对保险单真实性无异议，但我公司已经向被保险人明确告知了免责条款及相关内容。4、评估报告及评估费票据各一份。证明原告车辆维修支出的费用。被告太平洋保险公司对评估报告有异议，我公司给原告车辆定损金额为19130元。评估报告不客观、不真实，仅凭维修清单及照片进行评估，结论金额过高；评估费票据不是发票，我公司不予认可。5、施救费发票一张。证明原告支出施救费4000元。被告太平洋保险公司认为系间接损失，不属于保险责任。
被告太平洋保险公司未向本院提交证据材料。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实：原告长顺公司为其所有的豫P×××××号重型货车在被告太平洋保险公司投保了车辆损失险等保险，并不计免赔率，保险期限为2013年10月8日至2014年10月8日。2014年3月29日7时许，驾驶员胡林驾驶公司该车沿沿333省道由西向东行驶至平舆县郭楼西加油站门口时，为躲避前方车辆与相对方向孙国立驾驶的皖K×××××号货车相撞，造成孙国立受伤，两车损坏。经交警部门认定，胡林负事故全部责任。事故发生后，双方对车辆的损失价值数额未达成一致意见，2014年4月15日原告将该车辆就近送至确山县华伟汽修行维修。原告支出施救费4000元。案件审理中经原告申请，本院委托周口市中正价格评估有限公司对豫P×××××号重型货车因本次交通事故损坏价值进行评估，2014年10月13日该公司出具周口中正鉴定评估字（2014）第0101311号事故鉴定评估报告书，认定车辆损失价值为42535元，支出评估费3000元。
被告太平洋保险公司对评估报告书提出异议，但未在法庭规定的时间内申请重新评估。
本院认为，原告长顺公司与被告太平洋保险公司签订的车辆损失险等保险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。双方当事人对交通事故的真实性无异议，争议的焦点是原告车辆损失价值数额。原告车辆系营运车辆，为了减少损失尽快维修车辆，符合法律规定。保险事故发生后保险公司有权利也有义务及时对保险标的物的损失价值进行核定，双方对车辆损失数额未达成一致意见的情况下，太平洋保险公司未与原告协商维修车辆的机构，也未到原告维修车辆的机构进行核实车辆损失状况，故保险公司未履行其职责。案件审理过程中原告申请专门机构对车辆损失价值进行评估，被告虽然对评估结论提出异议，但未提交相反证据，故该评估报告应当予以认定。评估费用是为了查明案件事实而支出必要费用，虽然票据不是正规发票，但不能因评估机构未出具正规发票而让原告负担该费用，故该费用应当由被告太平洋保险公司负担。施救费也是为了保护道路畅通和减少损失支出的必要费用，故该费用应当由保险公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内在车辆损失险赔偿限额内向原告淮阳县长顺货运有限公司支付保险理赔款49535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一四年十二月一日
书记员 鲁 珊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲民初字第19号
原告：陆某某。
被告：李某某。
原告陆某某诉被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，原告
于2010年1月15日起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员吕林独任审判，于2010年2月22日公开开庭进行了审理。原
告陆某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结
。
原告陆某某起诉称，原告于2007年11月至2007年12月受
被告所雇在被告开办的皮毛厂做毛条和毛领，到2008年4月4日
止被告结欠原告工资共计6230元。被告出具一份欠条给原告，
口头约定在同年4月头付清。但被告到期后未能履行付款义务
，原告多次催讨无果。现原告请求法院判令：一、被告立即支
付欠款6230元；二、支付欠款的银行利息353.24元（暂从2008
年4月4日计算至2010年1月4日）；三、本案诉讼费用由被告承
担。庭审中原告自愿放弃利息353.24元的诉讼请求。
被告李某某未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交2008年4月4日的
欠条一份，证明被告李某某欠原告陆某某6230元的事实。
被告李某某未提供证据。经审查核实，本院认证如下：
对原告提交的欠条，本院认为该欠条系原件，证据内容
与本案事实相关联，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认。
根据所确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：
被告李某某曾雇佣原告陆某某，共欠原告工资6230元，
被告于2008年4月4日向原告出具欠条一份，确认欠款事实，但
被告至今未支付，原告遂诉讼来院。
本院认为，被告李某某欠原告陆某某工资6230元，事实
清楚，证据充分，被告理应及时支付。据此，依照《最高人民
法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告陆某
某工资6230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陆某某负担0.27
元，由被告李某某负担4.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 吕 林
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 张丹婷
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1748号
原告刘连秋。
被告高宣。
原告刘连秋诉被告高宣劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员崔占清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连秋到庭参加诉讼，被告高宣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘连秋诉称，2014年被告欠下原告工资77400元，2015年2月17日，被告为原告出具欠条一张，约定于2015年麦秋前付清，但直到今日被告分文未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告工资77400元，诉讼费由被告承担。
被告高宣未作答辩。
经审理查明，2014年原告为被告在高阳县城承包的建筑工程施工（木工），尚欠原告劳务报酬77400元。2015年2月17日由被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠刘连秋工资77400元，保证在2015年麦秋前发放，77400元，高宣，2015年2月17日。”后经原告催要未果，原告起诉要求被告给付工资77400元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告陈述、署名被告欠条一张、录音光盘等证据证实。
本院认为，原告持有署名被告的欠条向被告主张权利，被告在答辩和举证期限内，未提出答辩和到庭进行质证，也未对原告主张的事实提供证据进行反驳，由此产生的不利后果由其自行承担。本院对原告主张的事实，予以确认。对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告高宣于判决生效之日起十日内给付原告刘连秋报酬77400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867.5元，由被告高宣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔占清
二〇一五年十月二十九日
书记员 潘晓丽
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民保字第33号
申请人刘辉。
被申请人张强。
申请人刘辉因申请诉前财产保全一案，于2014年5月15日向本院提出申请，要求查封被申请人张强驾驶的肇事车辆鲁Q×××××小型普通客车一辆，查封价值为20000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人张强驾驶的肇事车辆鲁Q×××××小型普通客车一辆予以查封，查封价值为20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵芳
二〇一四年五月十五日
书记员 王 巧
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第286号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人付某，男，1971年5月18日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，无固定职业，住江苏省新沂市。2012年5月16日，因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人宋龙先，山东英天律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）294号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员修娟、朱姝，被告人付某及其辩护人宋龙先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日11时许，被告人付某在滨州市滨城区黄河五路、渤海五路“华祥茗苑茶”店内，将被害人任某某放于收款台上的一部价值2240元的苹果4手机盗走，后销赃。
上述事实，被告人付某在庭审过程中亦无异议，并有被害人任某某的陈述、证人刘某、王某某的证言、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定书、破案经过等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人付某的近亲属向本院交纳退赔款2240元。
本院认为，被告人付某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人付某积极退赔被害人经济损失，且缴纳罚金，对其酌情可从轻处罚。被告人付某有故意犯罪前科，对其酌情可从重处罚。综合上述量刑情节，被告人付某犯盗窃罪应在有期徒刑以下判处刑罚，故其不构成累犯，公诉机关对其系累犯的指控，本院不予确认。公诉机关对其在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑的建议，本院不予采纳。被告人付某的辩护人以此为由所提的上述辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年8月18日止。）
二、退赔款2240元，发还被害人任某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩晓君
审 判 员 路学松
人民陪审员 张志军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 姗
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执117号
申请执行人：杨利侠，女，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县田集镇柳林村后里队**号。身份证号码：3421271973********。
被执行人：刘治国，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省阜南县城关镇运河路**号。身份证号码：3421271972********。
杨利侠申请执行张治国民间借贷纠纷一案，执行标的为102217元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执117号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年五月十五日
书记员 崔士东
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1832号
原告张旋，男，汉族，生于1989年5月14日，住三门峡市湖滨区。
诉讼委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。
被告三门峡水一方房地产开发有限公司。
住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊**号楼***室。
法定代表人焦伟平，总经理。
诉讼委托代理人李晶，河南永兴律师事务所律师。
诉讼委托代理人蔡怡，女，汉族，生于1986年8月2日，住三门峡市陕州区。系该公司办公室主任。
原告张旋与被告三门峡水一方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法由审判员张社红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵栋梁、被告委托代理人李晶、蔡怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付逾期交房的违约金7705元（自2017年1月1日暂计算至2017年7月31日，其余按购房款363481元的日万分之一计算违约金至被告拿到政府竣工验收报告之日，即符合法定交房条件之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于商务中心区春天城8-1-1102号房屋，合同约定被告应于2016年12月31日前向原告交付经验收合格的房屋。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付购房款的义务，但是截止原告起诉之日，被告的房地产项目仍未通过竣工验收拿到政府竣工验收报告，未能向原告交付符合法定交房条件的合格房产。为此，原告特依据合同约定及相关法律规定具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告水一方房地产开发有限公司辩称，答辩人逾期交房的原因符合双方合同约定及法定的不可抗力情形，不应承担逾期交房的违约责任。不可抗力原因的具体体现为：1、连续阴雨、下雪等天气原因，导致施工现场无法正常施工。2、在三门峡市整体的环境治理过程中，政府多次下发一级管控、二级管控的预警，导致施工现场多次停工�根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限第3点的约定，“有关法律、法规、政策、政府规划变更、政府或市政府配套延误等导致项目暂停、中止施工或停止建设，致使交付延迟的；持续雨、雪、冰雹等恶劣天气影响施工的，属于不可抗力，出卖人可据实予以延期”，依照《合同法》第117条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。综上，涉案小区逾期交房的原因系不可抗力因素，符合双方合同约定及法律规定的可以免责的情形，故答辩人不应承担逾期交房的违约责任。综上，请求依法驳回本案原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同后附：附件一，房屋平面图；附件二，公共部位与公用房屋分摊建筑面积�成说明；附件三，装饰、设备标准；附件四，合同补充协议），合同约定：原告购买被告开发的位于商务中心区春天城8幢1单元11层1102号三室二厅住房一套（建筑面积102.78㎡），每平方米3536.5元，总金额363481元；该合同第八条（交付期限）约定：交付时间为2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定向原告交付经验收合格的房屋，买受人需交清房款及相关费用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人逾期付款的或违反本合同及补充协议约定的；3、有关法律、法规、政策、政府规划变更、政府或市政府负责配套延误等导致项目暂停、中止施工或停止建设，致使交付延迟的；持续雨、雪、冰雹等恶劣天气影响施工的；突发性自然灾害、公共事件等导致施工受阻或停工的；其他出卖人不能预防和控制的因素。该合同第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第(1)项中的比率）的违约金。该合同还约定了付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任等内容及本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付购房款363481元。至2016年12月31日，被告的未能按合同约定履行向原告交付经验收合格的房屋。原告遂起诉来院，请求处理。
本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原告张旋按照合同约定向被告交纳了购房款，被告理应按合同约定履行向原告交付经验收合格的房屋，但被告却未能依照约定按期向原告交付房屋，构成违约，应当依约承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其“逾期交房的原因符合双方合同约定及法定的不可抗力情形，不应承担逾期交房的违约责任”的辩由，本院认为，降水、降雪是天气的一个基本特征，系自然现象，若持续降水达到一定量方可给人们的生产生活造成危害，即自然灾害，本案中被告举证的三门峡市防雷中心出具的降水记录，均有间隔，并不显示持续降雨、雪，且也没有政府权威部门发布自然灾害文告，被告也没有在30日内告知原告遭遇不可抗力的记录，被告据此要求免除违约责任的辩解意见，本院不予采纳。被告辩称因政府管控造成停工，致使逾期，符合合同约定的免责情形，本院认为，政府因环境治理所实施的管控措施，系政府行为，不属合同约定“有关法律、法规、政策、政府规划变更、政府或市政府负责配套延误等”的情形，故被告据此要求免责，本院亦不能支持。原告请求的违约金应自逾期交付（房）之日起即2017年1月1日起按照购房款363481元的日万分之一计算至房屋�付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡水一方房地产开发有限公司自2017年1月1日起按照购房款363481元日万分之一向原告张旋承担违约金，违约金计算至房屋交付之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡水一方房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张社红
二〇一七年十一月十四日
书记员 荆美铃
扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初785号
原告：刘永明。
委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：冯学年。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地江苏省扬中市翠竹北路81号。
主要负责人：徐立红。
委托诉讼代理人：徐安建。
委托诉讼代理人：金龙。
原告刘永明与被告冯学年、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司机动车交通事故责任一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永明的委托诉讼代理人钱吉飞、被告冯学年、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司的委托诉讼代理人金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永明向本院提出诉讼请求：赔付医疗费2353.89元、住院伙食补助费2300元、营养费2970元、误工费54000元、护理费11700元、残疾赔偿金156126.6元、精神损害抚慰金10500元、交通费500元、车损850元、鉴定费4861.6元。事实和理由：2015年10月2日，被告冯学年驾驶苏L×××××轿车沿新民路由北向南行驶至扬子西路路口时，与本人驾驶的正三轮摩托车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定被告冯学年负事故主要责任，本人负事故次要责任。被告冯学年驾驶的苏L×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司投保了交强险、三者险，故诉至法院请求赔偿上述损失。
被告冯学年辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后本人垫付医疗费59256.47元、垫付护理费7040元，请求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后我公司垫付医疗费10000元，请求一并处理。原告主张的损失过高，请求依法审核。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原告提供的村委会证明，仅证实原告从事三轮摩托车的运输工作，不能证明原告的收入状况，本院不能完全采信；２、原告提供的汤某的证明不是直接证据，无支付凭证证实原告的收入状况，且没有到庭作证，本院不予采信；原告提供的营业执照，该营业执照的业主为汤龙祥与原告从事的工作无关联，本院不予采信。
本院认为，原告主张的医疗费2353.89元中有670.××的费用，与交通事故的损伤无关，应当剔除。原告的医疗费经审核为60939.63元，其中被告冯学年垫付40250.47元、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司垫付10000元。原告主张误工费按300元/天计算，所提供的村委会证明、汤某的证明、营业执照等证据未采信，本院不予支持，但考虑原告无固定收入也无较为稳定的从业行业，本院酌定2500元/月的收入计算误工费。对于被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司提出的医疗费中应当剔除10%的非医保用药的问题，因被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予支持。
综上，原告在本次诉讼中所主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费60939.63元（其中被告冯学年垫付40250.47元、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司垫付10000元）、住院伙食补助费1150元（25元/天×46天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费9500元（住院期间130元/天×46天+出院后80元/天×44天，被告冯学年垫付7040元）、误工费20689.66元（2500元/月÷21.75天×180天）、残疾赔偿金156126.6元（37173元/年×20年×20%+37173元/年×20年×10%×10%）、精神损害抚慰金本院酌定8000元、交通费酌定为500元、车损850元、鉴定费4861.6元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计63889.63元由被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告10000元，余款53889.63元由被告冯学年赔付原告37722.74元（53889.63元×70%），余款16166.89元由原告自行负担。原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计194816.26元由被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告110000元（精神损害抚慰金优先赔付），余款84816.26元由被告冯学年赔付原告59371.38元（84816.26元×70%），余款254448.88元由原告自行负担。原告的车损850元由被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司在交强险财产赔偿限额内赔付给原告。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司共赔付原告120850元，被告冯学年赔付原告97094.12元。被告冯学年赔付原告97094.12元可由被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司在三者险中赔付给原告。因此被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司应当赔付原告217844.12元，扣减被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司已赔付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司实际赔付原告207844.12元。被告冯学年垫付的47290.47元由原告返还给被告，此款可在被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司实际赔付原告207844.12元扣减返还。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司赔付原告刘永明160553.65元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司给付被告冯学年47290.47元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，鉴定费4861.6元，合计6492.6元由原告负担1948元，由被告冯学年负担4544.6元（原告已垫付，由被告在判决生效后一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 吴俊华
人民陪审员 陆 棋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3347号
申请执行人李伟，男，汉族，住山东省泰安市泰山区邱家店镇中旧县。
被执行人山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇永安路西段，统一社会信用代码：913713006139981925。
法定代表人龙君江，董�长。
申请执行人李伟申请执行山东龙盛农牧集团有限公司劳动争议纠纷一案中，临沂市中级人民法院作出的（2016）鲁13民终6727号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年6月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务80385.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 尤洪国
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第104号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人李某，男，19××年×月××日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度高中，无业。因吸毒行为于2014年9月23日被汕头市公安局澄海分局处以拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）63号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月10日下午15时许，吸毒人员卢某某（被强制隔离戒毒）到被告人李某位于本区莲下镇李厝宫村的家中，期间经李某同意后，在李某家中吸食曲马多。
2、2014年8月11日下午16时许，吸毒人员卢某某再次到被告人李某家中，期间经李某同意后，在李某家中吸食曲马多。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人卢某某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，容留他人吸食毒品曲马多，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。鉴其被强制隔离戒毒后主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实，可视为自首，依法予以从轻判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年3月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王光辉
二〇一五年二月十日
书记员 赖 俊
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第462号
原告郭大鹏。
原告王瑾。
二原告委托代理人汪志辉、蔡本强（特别授权代理），浙江裕丰律师事务所律师。
被告浙江商博置业有限公司。住所地杭州市江干区新塘路*****号。
法定代表人王春海，该公司董事长。
委托代理人鲍海峰（特别授权代理），该公司员工。
原告郭大鹏、王瑾为与被告浙江商博置业有限公司（以下简称商博公司）商品房预售合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告郭大鹏、王瑾委托代理人汪志辉、蔡本强、被告商博公司委托代理人鲍海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大鹏、王瑾诉称，其与商博公司于2011年签订浙江省商品房买卖合同，该商品房为杭州市江干区东城印象公寓2幢2单元601室。郭大鹏、王瑾根据合同要求已付清全部房价款3400190元。合同约定，商博公司承诺于2013年3月31日前，取得土地、房屋权属证书，交付给郭大鹏、王瑾。商博公司已书面通知郭大鹏、王瑾于2014年6月18日领取权属证书，该项违约天数为2013年4月1日起至2014年6月17日止，计443天。原告郭大鹏、王瑾提出以下诉讼请求：
判令被告商博公司支付违约金150628.41元。
被告商博公司辩称，涉案房屋实际交付日期为2013年12月20日，符合办证条件的日期是2014年6月18日，商博公司已向郭大鹏、王瑾支付了迟延交房的违约金，标准是每日按总房款的万分之二。虽然合同约定的办证日期是2013年4月1日，商博公司也迟延了办证日期，但在2013年4月1日至2013年12月20日，商博公司每日按总房款的万分之二支付的违约金已足以弥补郭大鹏、王瑾的损失。郭大鹏、王瑾再要求另行支付违约金，明显超过了实际损失，应根据郭大鹏、王瑾的实际损失予以调整，商博公司不需支付该期间的迟延办证的违约金。
经审理本案事实认定如下：
郭大鹏、王瑾（买受人）与商博公司（出卖人）于2011年签订浙江省商品房买卖合同，约定：所购商品房为杭州市江干区东城印象公寓2幢2单元601室，价款3400190元；出卖人应当在2012年12月31日前交付商品房，逾期超过60日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记、取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请涉案商品房所有权初始登记，取得涉案商品房的《房屋所有权证》；出卖人承诺于2013年3月31日前取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在前述约定期限内交付权属证书，约定日期起90日以后，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；等等。
郭大鹏、王瑾已按约支付了房价款。商博公司未按约定期限交付房屋，已向郭大鹏、王瑾支付了逾期交房违约金。2014年3月9日，因面积误差房价款变更为3400472元，郭大鹏、王瑾补交了房价款。2014年6月，商博公司通知郭大鹏、王瑾于2014年6月18日前往领取办证的相关资料。
上述事实，有原告郭大鹏、王瑾提交的浙江省商品房买卖合同、销售不动产统一发票（自开）、办理产权证的通知、本案庭审笔录证实。
本院认为，郭大鹏、王瑾与商博公司之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。合同约定商博公司应于2013年3月31日前取得约定的土地、房屋权属证书交付给买受人，但商博公司至2014年6月才通知郭大鹏、王瑾于2014年6月18日前往领取，已构成违约，按合同约定商博公司应向郭大鹏、王瑾支付违约金。
商博公司辩称其公司已向郭大鹏、王瑾支付了逾期交房的违约金，逾期交房期间其公司支付的违约金足以弥补郭大鹏、王瑾的损失，郭大鹏、王瑾再要求支付迟延办证违约金明显超过了实际损失，应根据实际损失予以调整，其公司不需支付逾期交房期间的迟延办证违约金。本院认为，涉案商品房买卖合同约定了交付商品房和权属证书的具体日期和逾期应支付的违约金，商博公司在签订合同时应当知道可能出现需同时支付逾期交房违约金、迟延办证违约金的情形；商博公司已经支付了逾期交房违约金，合同约定的迟延办证违约金标准亦尚属合理，商博公司要求调整依据不足；因此，商博公司的理由不能成立。
郭大鹏、王瑾要求商博公司支付违约金150628.41元，系以约定的房价款3400190元为基数按每日万分之一的标准按迟延办证天数计算，不高于合同约定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江商博置业有限公司向原告郭大鹏、王瑾支付迟延办证违约金人民币150628.41元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3313元，减半收取人民币1656.50元，由被告浙江商博置业有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3313元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一五年五月十一日
书记员 苏 翔
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第420号
原告赵建军，男，1971年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人宋宗坤，山东源诚律师事务所律师。
被告常遵勇，男，1968年12月28日出生，汉族，干部。
被告徐曙光，女，1969年2月2日出生，汉族，干部。
原告赵建军与被告常遵勇、徐曙光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建军及其委托代理人宋宗坤到庭参加诉讼，被告常遵勇、徐曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建军诉称，原被告系多年朋友关系，2012年3月6日，被告常遵勇向原告借款42万元，并出具借条及证明条，约定了利息、违约金及还款日期。借款到期后，被告并未归还，因被告常遵勇与被告徐曙光系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，理应共同偿还。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金42万元，并承担利息及违约金，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告常遵勇、徐曙光未向法庭提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，借条一份，证明被告常遵勇于2012月3月6日向赵建军借款42万元，约定每月6日还款1万元，至2013年3月6日全部还清，如不按约定还款，借款人自愿从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并按借款金额的30％承担违约金，担保人吕占民负连带保证责任，担保期限为该笔欠款应还款之日后两年。
2号证据，银行转账明细一份，证明原告赵建军于2012年3月6日通过银行转账转给被告常遵勇28.8万元，余款13.2万元通过现金支付。
3号证据，证明条一份，证明原告已经将2012年3月6日的42万借款全部交付被告常遵勇，履行了借条上的义务。
4号证据，解除担保责任书一份，证明原被告之间存在借贷关系，被告吕占民应当承担连带保证责任，因原告已经与吕占民达成解除担保责任协议，原告自愿撤回对被告吕占民的诉讼请求，吕占民已经偿还该借款利息20万元，应从被告应还利息中予以扣除。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告常遵勇、徐曙光未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原被告系多年朋友关系，被告常遵勇与被告徐曙光系夫妻关系。2012年3月6日，被告常遵勇在原告赵建军处借款42万元，同日原告向被告常遵勇交付该借款，并写有借条及证明条，双方约定被告常遵勇每月6日还款1万元，至2013年3月6日将余款全部还清，若不按约定还款，债权人可随时要求借款人全部归还借款，借款人自愿从借款之日按中国人民银行同期贷款利率利率的四倍支付利息，并按借款金额的30%承担违约金。吕占民是担保人，负连带保证责任，担保期限为该笔借款应还款之日后两年。借款到期后，被告并未偿还。2014年3月26日，原告赵建军与担保人吕占民达成解除担保责任协议，自愿撤回对吕占民的诉讼请求。担保人吕占民已偿还该借款利息20万元，应从被告应偿还利息中予以扣除。
本院认为，被告常遵勇从原告赵建军处借款42万元，并给原告出具借条、证明条，该借条及证明条系原被告双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同，原告赵建军与被告常遵勇之间形成了借款合同关系。原告赵建军向被告常遵勇提供了借款，该借款合同生效，双方均应依约履行义务。因被告常遵勇与被告徐曙光系夫妻关系，且该借款在两被告夫妻关系存续期间所借，因此可认定为该借款是两被告的夫妻共同债务。因此原告要求被告常遵勇、徐曙光偿还借款42万元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付借款利息及违约金，因双方在借款时约定利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合相关法律规定，并足以弥补原告因此造成的损失，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告常遵勇、徐曙光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常遵勇、徐曙光欠原告赵建军借款42万元及利息（利息自2012年3月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，扣除吕占民已支付20万元利息），于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告赵建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元、保全费2620元，共计10220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙守亮
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李新东
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1027号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行。
被执行人深圳乐途驱动技术有限公司、惠州市置信房地产开发有限公司、庄少真。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳乐途驱动技术有限公司、惠州市置信房地产开发有限公司、庄少真于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 魏海涛
二〇一五年五月十二日
书记员 杨 南
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1027号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行。
被执行人深圳乐途驱动技术有限公司、惠州市置信房地产开发有限公司、庄少真。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳乐途驱动技术有限公司、惠州市置信房地产开发有限公司、庄少真于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年五月十二日
书记员 杨南
山西省沁水县人民法院
（2017）晋0521民初563号
原告：柳景伟，男，1981年9月7日出生，汉族，沁水县人。
被告：樊彦峰，男，1979年4月5日出生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：丁云，山西神雷律师事务所律师。
原告柳景伟诉被告樊彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年8月2日，原告柳景伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告柳景伟撤诉处理。
案件受理费1348元，减半收取计674元，由原告柳景伟负担。
审判员 何宇峰
二〇一七年八月二日
书记员 李珍珍
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第385号
原告：李爱社。
原告：赵春英。
原告：张兰格。
原告：李君写。
被告：冯占平。
被告：张万良。
被告：王旭照。
本院在审理原告李爱社、赵春英、张兰格、李君写与被告冯占平、张万良、王旭照劳务合同纠纷一案中，原告李爱社、赵春英、张兰格、李君写于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱社、赵春英、张兰格、李君写撤回起诉。
案件受理费400元，撤诉结案减半收取200元由原告李爱社、赵春英、张兰格、李君写共同负担。
审判员 韩泽谦
二〇一五年十月二十三日
书记员 李艳阳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第4342号
原告：绵阳华宇建筑设备租赁有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇洪恩村一社。
法定代表人：杨红文，该公司董事长。
被告：刘泽勇，男，汉族，生于1974年2月10日，住四川省三台县。
被告：李兴燕，女，汉族，生于1985年11月8日，住四川省平武县。
原告绵阳华宇建筑设备租赁有限公司诉被告刘泽勇、李兴燕租赁纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员黄昌楠适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告绵阳华宇建筑设备租赁有限公司的法定代表人杨红文到庭参加了诉讼，被告刘泽勇、李兴燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，二被告与原告签订了《电动吊篮租赁合同》，被告租用原告的设备用于三台先成丽景天下13号楼外墙施工。完工后，二被告于2014年8月13日向原告出具欠条，欠原告租赁费269688元。经原告多次催收，二被告至今未付款。按合同约定被告必须在次月15日前向甲方结清上月租赁费，逾期承担30%的违约金。为维护原告的合法权益，现请判决：1、二被告向原告支付租赁费269688元，违约金80906.40元；2、二被告承担诉讼费、保全费、邮寄费。
被告刘泽勇、李兴燕未作答辩。
经审理查明：2013年10月25日，甲方绵阳华宇建筑设备租赁有限公司与乙方刘泽勇、李兴燕签订《电动吊篮租赁合同》。该合同约定：乙方向甲方租赁吊篮在三台先成丽景天下13号楼施工地使用，甲方每月计算当月租金，交乙方签字，乙方必须在次月15日前向甲方结清上月租赁费，全部吊篮通知拆除停用后35日内结清所有余款，逾期乙方承担30%的违约金。合同还约定了租赁数量和使用时间，租赁价格等。租赁合同的承租方处有刘泽勇、李兴燕签名。
2014年8月13日经双方对账确认，从2013年12月20日开租至2014年7月31日产生租赁费269688元。同日，被告刘泽勇、李兴燕共同向原告出具欠条，记载欠原告电动吊篮租赁费269688元。
原告的法定代表人杨红文陈述，租赁的吊篮于2014年7月31日拆除并归还原告。
另查明，被告刘泽勇与李兴燕于2013年1月24日登记结婚，现为夫妻关系。
以上事实，有租赁合同、工商登记资料、对账单、欠条及当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的吊篮租赁合同合法有效，受法律保护。2014年8月13日，双方对账确认二被告欠付租赁费269688元，现原告请求支付该款应予支持。合同约定“全部吊篮通知拆除停用后35日内结清所有余款，逾期乙方承担30%的违约金”，原告陈述于2014年7月31日拆除全部吊篮，双方也于2014年8月13日对账确认所欠租赁费金额，至今二被告仍未支付租赁费，其行为构成违约，原告主张30%的违约金80906.40元符合合同约定和法律规定，应予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘泽勇、李兴燕在本判决生效后五日内支付原告绵阳华宇建筑设备租赁有限公司租赁费269688元、违约金80906.40元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告刘泽勇、李兴燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一五年九月十五日
书记员 胡益鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。