wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终8897号
上诉人（原审被告）：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘平，男，1964年4月2日出生，汉族，住山东省枣庄市中区。
上诉人江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）因与被上诉人刘平民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仟汇公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判仟汇公司不承担刘平损失1500元，本案上诉费用由刘平负担。事实与理由：刘平主张的1500元差旅费损失属于不合理费用，请求二审法院予以撤销。
刘平向一审法院起诉请求：1.仟汇公司向刘平支付5万元及利息1500元；2.仟汇公司支付违约金（以5万元为基数，自2017年3月31日起按每日万分之一计算至实际支付日）；3.仟汇公司承担刘平为维权产生的差旅费、误工费、住宿费等共计1804.5元；4.仟汇公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月30日，刘平与仟汇公司签订《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同一份，约定：鉴于仟汇公司与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇租赁公司）于2015年3月10日签署了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，仟汇公司系该合同项下融资租赁（汽车）项目的租金收益人，现将部分租金收益权转让给刘平，转让价款5万元，于收益权转让日向仟汇公司支付；转让期限自2016年3月30日至2017年3月30日；在转让到期日的三个工作日内，仟汇公司向刘平足额支付回购价款，转让期限类型及相应预期收益详见附件一；在刘平拥有的收益权到期日，仟汇公司无条件回购刘平拥有的该收益权，并支付相应的回购价款，详见附件二；任何一方未按本合同约定履行义务给另一方造成损失的，违约方应予赔偿，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等，并要求违约方支付诉讼费、差旅费等。附件一约定的转让期限为12个月，预期年化收益率为10%，按季返还，最终回购款减去每季支付的季度预期收益。附件二为仟汇公司作出的《回购承诺函》，承诺于到期日2017年3月30日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，回购价款为56000元。合同期内，仟汇公司向刘平支付了三个季度的预期收益合计4500元。但合同期限届满后，仟汇公司未按约支付剩余回购价款51500元。
一审中，刘平提交火车票、住宿发票、订票费、充值费、误工证明等，合计金额为1804.50元，以此证明其为本案诉讼支出的费用应由仟汇公司承担。
以上事实，有收益权转让合同及附件、付款收据、火车票、住宿发票等予以证实。
一审法院认为，刘平与仟汇公司签订的案涉合同，虽名为收益权转让合同，但合同中既不涉及对三汇租赁公司的通知，合同权利义务的履行也完全限于刘平与仟汇公司之间，即刘平向仟汇公司提供款项，双方约定期限内收益率，到期由仟汇公司还本付息，符合民间借贷的法律特征。故刘平与仟汇公司之间的合同关系，应认定为民间借贷合同关系。刘平按约向仟汇公司交付借款5万元，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定利息标准实为年利率10%。现合同约定的期限已届满，仟汇公司应按约还本付息。根据案涉合同约定，任何一方未按本合同约定履行义务给另一方造成损失的，违约方应予赔偿，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等，并要求违约方支付诉讼费、差旅费等。本案纠纷因仟汇公司违约所引起，故刘平主张仟汇基金公司立即支付收益权回购款51500元，并支付违约金（以5万元为基数，自2017年3月31日起按每日万分之一计算至实际支付日）的诉讼请求，具有事实依据，一审法院予以支持；刘平为主张债权所产生的差旅费等损失按约应由仟汇公司负责赔偿，根据刘平提交的有关证据，一审法院酌定由仟汇公司承担1500元。仟汇公司辩称意见无事实和法律依据，一审法院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，作出判决：一、江苏仟汇基金管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付刘平51500元及违约金（自2017年3月31日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按每日万分之一标准计算）；二、江苏仟汇基金管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付刘平损失1500元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1088元，因适用简易程序减半收取544元，由江苏仟汇基金管理有限公司负担。
本院审理查明，自2015年6月始，仟汇公司、江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购还本付息。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，仟汇公司虽与刘平之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人刘平在内的社会不特定对象非法吸收资金。故仟汇公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6387号民事判决；
二、驳回刘平的起诉。
一审案件受理费544元，由一审法院退还刘平。江苏仟汇基金管理有限公司预交的二审案件受理费50元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 费熠璇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱家满，男，1983年8月17日出生，汉族，原淮南矿业集团潘集第三煤矿工人，住淮南市潘集区，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿，住所地淮南市潘集区芦集镇，组织机构代码85022126-4。
负责人：陶杰，该矿矿长。
再审申请人朱家满因与被申请人淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿（以下简称淮矿潘集三矿）劳动争议一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2015)淮民一终字第00071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱家满申请再审称：一审主观认为朱家满没有直接提出确认违法解除的仲裁请求，不予支持朱家满认为违法解除劳动合同的主张，驳回诉请错误。关于经济赔偿金，均是在查明是否存在违法解除劳动合同的事实上作出判决的，一审法院设置前提条件，于法无据。淮矿潘集三矿未与朱家满协商即强行变更工作岗位，严重违法违约。三段试听资料及视频能相互印证，足可证明淮矿潘集三矿违法变更岗位的事实。病历及长短期医嘱单上明确注明护理级别，二审让提供劳动能力鉴定委员会确认需要护理的证据才能认定更于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，根据朱家满与淮矿潘集三矿之间2013年1月1日签订的劳动合同约定，淮矿潘集三矿将朱家满从井下机电工岗位调整至井下放炮员岗位，不违反法律规定和劳动合同约定，朱家满在被淮矿潘集三矿调整岗位后长期未上班，在单位找其谈话并让其书写保证书后仍然未至新岗位上班，淮矿潘集三矿按照规定解除朱家满的劳动合同并无不当，淮矿潘集三矿不存在违法解除劳动合同的情形。虽然朱家满曾因工伤三次入院治疗，但是对于是否需要护理，其未提供证据证明，也未按照规定向设区的市劳动能力鉴定委员会提出确认申请。综上，朱家满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱家满的再审申请。
审 判 长 张希宇
审 判 员 张永会
代理审判员 何 军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 纪玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱家满，男，1983年8月17日出生，汉族，原淮南矿业集团潘集第三煤矿工人，住淮南市潘集区，被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿，住所地淮南市潘集区芦集镇，组织机构代码85022126-4。负责人：陶杰，该矿矿长。再审申请人朱家满因与被申请人淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿（以下简称淮矿潘集三矿）劳动争议一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2015)淮民一终字第00071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱家满申请再审称：一审主观认为朱家满没有直接提出确认违法解除的仲裁请求，不予支持朱家满认为违法解除劳动合同的主张，驳回诉请错误。关于经济赔偿金，均是在查明是否存在违法解除劳动合同的事实上作出判决的，一审法院设置前提条件，于法无据。淮矿潘集三矿未与朱家满协商即强行变更工作岗位，严重违法违约。三段试听资料及视频能相互印证，足可证明淮矿潘集三矿违法变更岗位的事实。病历及长短期医嘱单上明确注明护理级别，二审让提供劳动能力鉴定委员会确认需要护理的证据才能认定更于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据朱家满与淮矿潘集三矿之间2013年1月1日签订的劳动合同约定，淮矿潘集三矿将朱家满从井下机电工岗位调整至井下放炮员岗位，不违反法律规定和劳动合同约定，朱家满在被淮矿潘集三矿调整岗位后长期未上班，在单位找其谈话并让其书写保证书后仍然未至新岗位上班，淮矿潘集三矿按照规定解除朱家满的劳动合同并无不当，淮矿潘集三矿不存在违法解除劳动合同的情形。虽然朱家满曾因工伤三次入院治疗，但是对于是否需要护理，其未提供证据证明，也未按照规定向设区的市劳动能力鉴定委员会提出确认申请。综上，朱家满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱家满的再审申请。审 判 长  张希宇审 判 员  张永会代理审判员  何 军二〇一七年十一月十日书 记 员  纪玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民申12号
再审申请人（原审被告）：赵朋舰，男，1969年7月10日出生，汉族，住东海县。
被申请人（原审原告）：赵良宇，男，1989年4月6日出生，汉族，住东海县。
再审申请人赵朋舰因与被申请人赵良宇民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）东民初字第2527号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵朋舰申请再审称，再审申请人赵朋舰与赵保香于2009年2月1日登记结婚，被申请人赵良宇是赵保香侄子。2016年4月1日因本人被司法拘留才知道（2013）东民初字第2527号民事调解书的存在。在该案中，授权委托书不是赵朋舰签名，也不是赵朋舰的指纹，而是赵保香伪造的。
一审调解违反了法定程序，没有合理审查授权委托书，违反调解真实自愿原则，致使再审申请人赵朋舰被司法拘留的严重后果，故请求撤销东海县人民法院（2013）东民初字第2527号民事调解书。
本院经审查认为，再审申请人赵朋舰对借款事实不持异议，承认两张借条是其书写。在原审诉讼期间，赵朋舰与赵保香是夫妻关系，赵保香代收了民事起诉状副本及开庭传票，也知道借款没有归还的事实。赵保香陈述是赵朋舰要求其到法院参与调解，向法院递交的由其本人签名的授权委托书也是经过赵朋舰同意的，赵保香的行为构成表见代理或家事代理，该代理行为有效。再审申请人赵朋舰没有提供新的证据足以推翻原审民事调解书，其再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵朋舰的再审申请。
审 判 长 卢长庆
审 判 员 戚 宇
人民陪审员 马长宜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 尹梦忆
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6971号
上诉人（原审原告）：洛阳柯美通用科技有限公司（原洛阳柯美机械电子有限公司）。住所地河南省洛阳市涧西区南段顺驰城2-2-101。
法定代表人：董全会，该公司董事长。
委托诉讼代理人:夏江初,河南精专律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛龙区古城街道办事处龙和社区矬李居民委员会。住所地河南省洛阳市洛龙区龙和社区矬李村。
负责人：李胜利，该居委会主任。
上诉人洛阳柯美通用科技有限公司（以下简称柯美公司）因与被上诉人洛龙区古城街道办事处龙和社区矬李居民委员会（以下简称锉李居委会）承揽合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柯美公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持柯美公司的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：柯美公司与锉李居委会签订的《闭路监控系统维修合同书》合法有效，柯美公司在合同签订后，按照合同的约定全面履行了合同义务，锉李居委会主任李胜利已经在通话录音中明确认可柯美公司维修监控系统和收取发票的事实。请求二审法院依法改判。
锉李居委会未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
柯美公司向一审法院起诉请求：1、判令锉李居委会继续支付柯美公司维修费21200元并支付逾期付款利息1631元（利息按照6%/年计算，从2016年4月19日起至维修费付清之日止，暂计算至2017年7月31日为1631元）；2、本案诉讼费由锉李居委会承担。
一审法院认定事实：2015年7月25日，柯美公司作为乙方与作为甲方的锉李居委会签订了《闭路监控系统维修合同》一份，合同约定工程名称为“洛阳市洛龙区龙和社区矬李居民委员会闭路监控系统维修工程”，工程总价为21200元整。工程采用总价包干的形式，一次包干；超出监控系统工程范围内的项目若甲方需要增加，由双方协商定价。由柯美公司按照“闭路监控系统维修配置清单”的内容向甲方提供符合国家产品质量标准的正品设备、并按照甲方要求负责设备安装、调试等。柯美公司称合同签订后，已按合同约定内容进行了闭路监控的更换和维修，于2015年8月初完工，并于2016年4月18日向锉李居委会开具了发票。后锉李居委会一直未付工程款。现柯美公司诉至该院，要求判如所诉。另查明，柯美公司原名洛阳柯美机械电子有限公司，于2016年12月7日变更为洛阳柯美通用科技有限公司。该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。柯美公司与锉李居委会签订的《闭路监控系统维修合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。但柯美公司未提交自己已按合同约定履行义务、以及工程完工后双方已进行验收或结算的相关证据。因此柯美公司的诉求，证据不足，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回柯美公司的诉讼请求。本案受理费371元，由柯美公司承担。
二审审理中，柯美公司提供以下证据：1、录音资料3份。2、短信记录一份。上述证据拟证明柯美公司已经按照合同约定履行合同义务的事实。锉李居委会未到庭对上述证据发表质证意见。本院认为，上述证据与本案存在关联性，且该录音证据、短信记录中显示的手机号与李胜利在本案送达地址确认书中留存的手机号码一致，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明：锉李居委会主任李胜利于2017年9月13日在其与柯美公司委托诉讼代理人夏江初的通话录音中明确认可柯美公司已经履行涉案合同义务并让柯美公司和当时合同履行负责人“焦书记（189××××2828）”联系。而“焦书记（189××××2828）”在通话录音中明确认可柯美公司已经履行合同义务，锉李居委会也收到了涉案增值税发票。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：柯美公司与锉李居委会于2015年7月25日签订的《闭路监控系统维修合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。柯美公司在二审审理中提供的其与锉李居委会主任李胜利的通话录音、短信记录与其在一审审理中提供的《闭路监控系统维修合同》和增值税发票能够相互印证，证实柯美公司已经按照合同约定履行合同义务并向锉李居委会开具增值税发票，锉李居委会也收到了上述增值税发票。据此，锉李居委会应按照合同约定向柯美公司支付维修费21200元，并从本案起诉之日即2017年7月31日起至实际履行之日止，支付相应利息。柯美公司诉求利息按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，柯美公司的上诉请求能够成立，应予支持；由于二审审理中出现新证据，导致一审判决认定部分事实不清，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4112号民事判决；
二、洛龙区古城街道办事处龙和社区矬李居民委员会于本判决生效之日起十日内向洛阳柯美通用科技有限公司支付维修费21200元和逾期利息（从2017年7月31日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回洛阳柯美通用科技有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费371元，由洛阳柯美通用科技有限公司负担。二审案件受理费371元，由洛龙区古城街道办事处龙和社区矬李居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十二月十一日
书记员 李德选
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初77号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。、
被告人丁燕，女，1986年7月4日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，武汉市公交集团员工，住武汉市江汉区。因涉嫌危险驾驶于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人丁燕犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，
被告人丁燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年10月10日20时许，被告人丁燕酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色比亚迪牌小型汽车，沿武汉市二环线汉西北路由北向南行驶，当车行至二环线汉西北路下桥匝道中间处时，被武汉市公安局硚口区交通大队执勤民警拦停检查。当场经呼气式酒精检测，检测结果为314mg/100ml，后经血液乙醇含量鉴定为309.72mg/100ml。
被告人丁燕对公诉机关指控其犯危险驾驶罪不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年10月10日20时许，被告人丁燕酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色比亚迪牌小型汽车，沿武汉市二环线汉西北路由北向南行驶，当车行至二环线汉西北路下桥匝道中间处时，被武汉市公安局硚口区交通大队执勤民警拦停检查。经现场呼气式酒精检测，检测结果为314mg/100ml，后经血液乙醇含量鉴定，结果为309.72mg/100ml。
上述事实，有由公诉机关提交并经法庭质证、审核认定的下列证据予以证明。
1、公安机关出具的抓获经过、刑事侦查照片、身份材料、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、呼气酒精检测报告血样提取登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单等相关书证及视听资料，证实2017年10月20日20时52分左右，武汉市公安局硚口区交通大队民警在二环线汉西北路下桥匝道中间设卡检查时，拦下一辆沿二环线汉西北路由北向南行驶至二环线汉西北路下桥匝道中间处车牌为鄂Ａ×××××的白色比亚迪牌小型汽车，发现该车驾驶人丁燕有饮酒后驾驶机动车嫌疑，对现场对其进行呼气式酒精测试，结果显示酒精含量为314mg/100ml。随即将驾驶人丁燕带到武汉市汉阳医院醒酒中心抽取静脉血液备检的事实经过。经查，被告人丁燕具有驾驶资格，车辆信息显示车主为丁朝勤。
2、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人丁燕血液中检出乙醇含量为309.72mg/100ml。
3、证人戴某的证言，证实2017年10月10日晚上和被告人丁燕一起喝酒的事实经过。
4、被告人丁燕在公安机关的供述及当庭供述。
以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁燕违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人丁燕血液酒精含量达到200mg/100ml以上且在城市快速路上驾驶车辆，应从重处罚。被告人丁燕归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人丁燕在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人丁燕犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人丁燕醉酒当时血液中乙醇浓度等情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人丁燕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文莉
人民陪审员 李建平
人民陪审员 梁冬华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 方一飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初859号
原告：李某某，女，1964年8月1日出生，汉族，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：江庆，广西君行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓宇，广西君行律师事务所律师。
被告：梁某某，女，1968年9月18日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师。
第三人：梁某，女，1972年2月1日出生，汉族，住柳州市。
委托诉讼代理人：覃捷，广西鹏程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁洁，广西鹏程律师事务所实习律师。
原告李某某与被告梁某某、第三人梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某某偿还借款100000元及逾期还款利息500元（其中100000元借款的逾期还款利息按年息6%计算，要求自2017年2月15日起计算至付清时为止）。
事实和理由：原告李某某和被告梁某某系朋友关系。被告梁某某以在大商场做童装生意需要资金周转为由向原告借款。原告按照被告梁某某的要求分别于2013年1月4日、2015年9月28日和2016年1月16日向被告梁某某的银行账户转借款200000元、130000元、100000元，共计430000元。近来，原告发现被告梁某某计划撤出商场，遂向被告梁某某索要还款，但被告梁某某以各种借口拖延还款。特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案中原告所主张的借款100000元及利息，已在另案【(2017)桂0202民初858号】中提出主张，亦要求被告梁某某履行还款责任,该案已开庭进行审理。故原告构成重复起诉，本院应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元（原告李某某已预交），由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年八月十八日
代书 记员 卢曼玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0202民初859号原告：李某某，女，1964年8月1日出生，汉族，住柳州市城中区。委托诉讼代理人：江庆，广西君行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓宇，广西君行律师事务所律师。被告：梁某某，女，1968年9月18日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师。第三人：梁某，女，1972年2月1日出生，汉族，住柳州市。委托诉讼代理人：覃捷，广西鹏程律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁，广西鹏程律师事务所实习律师。原告李某某与被告梁某某、第三人梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某某偿还借款100000元及逾期还款利息500元（其中100000元借款的逾期还款利息按年息6%计算，要求自2017年2月15日起计算至付清时为止）。事实和理由：原告李某某和被告梁某某系朋友关系。被告梁某某以在大商场做童装生意需要资金周转为由向原告借款。原告按照被告梁某某的要求分别于2013年1月4日、2015年9月28日和2016年1月16日向被告梁某某的银行账户转借款200000元、130000元、100000元，共计430000元。近来，原告发现被告梁某某计划撤出商场，遂向被告梁某某索要还款，但被告梁某某以各种借口拖延还款。特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案中原告所主张的借款100000元及利息，已在另案【(2017)桂0202民初858号】中提出主张，亦要求被告梁某某履行还款责任,该案已开庭进行审理。故原告构成重复起诉，本院应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费2310元，减半收取1155元（原告李某某已预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  梁 怡人民陪审员  秦云兰人民陪审员  罗周莲二〇一七年八月十八日代书 记员  卢曼玲
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1551号
申请执行人周建新，男，1950年8月18日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人张正西，男，1970年11月7日生，汉族，住上海市宝山区。
周建新与张正西民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)宝民一(民)初字第3900号民事调解书已经发生法律效力。权利人周建新于2016年3月22日向本院申请执行，要求义务人张正西返还借款等共计5,689,500元。
本院于2016年3月22日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未完全履行义务。
本案经执行查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的执行线索。执行中，双方达成和解协议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字第3900号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更854号
罪犯严文鹏，男，汉族，初中文化，1989年12月7日出生于陕西省户县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省户县人民法院于2010年3月5日以被告人严文鹏犯盗窃罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元，2011年4月28日减刑释放；该院于2012年2月17日作出（2012）户刑初字第00038号刑事判决，以被告人严文鹏犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金38000元（已交纳5000元）。2012年3月16日送陕西省汉江监狱服刑。2014年10月、2016年6月经本院两次裁定减刑一年八个月（刑期至2018年4月13日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯严文鹏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯严文鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯严文鹏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯严文鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯严文鹏确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯严文鹏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严文鹏减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 邵晨曦
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2492号
原告内蒙古京致亨担保有限公司。地址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区金川大道四季花城四区*****号。组织机构代码69496481-5。
法定代表人贾建军，总经理。
委托代理人何宏风。
被告巴彦淖尔市鸿德农业专业合作社。地址巴彦淖尔市临河区双河镇进步村委会。
法定代表人张志德，理事长。
被告王树学，男，个体户。
上列原告内蒙古京致亨担保有限公司（以下简称京致亨公司）与被告巴彦淖尔市鸿德农业专业合作社（以下简称鸿德合作社）、王树学保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告京致亨公司委托代理人何宏风、被告王树学到庭参加诉讼。被告鸿德合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京致亨公司因于2011年3月15日为被告鸿德合作社代偿贷款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告鸿德合作社偿还原告京致亨公司1266620元，并从代偿之日起按年利率24%计算利息至法院判决确定的还款期限届满之日止；2、被告鸿德合作社支付违约金200000元；3、被告王树学对上述款项承担连带还款责任。
本院基于查明的事实，2011年3月15日，被告鸿德合作社与巴彦淖尔市现代农牧业发展投资有限责任公司签订了人民币委托贷款合同，由巴彦淖尔市现代农牧业发展投资有限责任公司委托临河区农村信用合作联社给鸿德合作社借款3000000元，借款期限12个月。同日，原告京致亨担保公司与被告鸿德合作社签订委托担保合同、又与巴彦淖尔市现代农牧业发展投资有限责任公司签订担保合同、再与被告王树学签订了反担保保证合同。在委托担保合同中约定，原告京致亨担保公司代被告鸿德合作社清偿债务后，有权要求被告鸿德合作社归还代偿的全部款项和自付款之日起的利息，并承担违约金。在反担保合同中约定，自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年，由各反担保人承担连带共同保证责任。由于被告鸿德合作社未在合同约定的还款期限还款，2012年3月14日，原告京致亨担保公司代被告鸿德合作社履行了代偿义务款1000000元，同年7月13日，原告京致亨担保公司代被告鸿德合作社履行了代偿义务款266620元，以上合计1266620元。此后，原告京致亨担保公司多次向被告鸿德合作社和被告王树学催要欠款，并于2015年5月13日和2016年1月20日向被告王树学两次送达催收通知书。对于以上原告京致亨担保公司代偿被告鸿德合作社尚欠的本息，应由被告鸿德合作社向原告京致亨担保公司返还；被告王树学应对此承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市鸿德农业专业合作社于本判决生效后五日内返还原告内蒙古京致亨担保有限公司本金1266620元并承担利息（其中：1、以本金1000000元为基数，从2012年3月14日起至还清款之日止按年利率24%计付；2、以本金266620元为基数，从2012年7月13日起至还清款之日止按年利率24%计付）；
二、被告王树学对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26578元，原告内蒙古京致亨担保有限公司预交13289元，由原告内蒙古京致亨担保有限公司负担1820元，由被告巴彦淖尔市鸿德农业专业合作社、王树学负担11469元，其余部分不再缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金�实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3667号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：韦玉武，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：昌全，男，系该行职工。
被告:陈英坤，女，1955年3月15日出生，汉族，住桂平市。
被告:陈婉芳，女，1964年10月11日出生，汉族，住桂平市。
被告:管伟宁，女，1970年10月21日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈英坤、陈婉芳、管伟宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昌全到庭参加诉讼，被告陈英坤、陈婉芳、管伟宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈英坤偿还其欠原告的借款本金50000元，利息1345.88元，合计51345.88元；2、判令被告陈英坤按合同约定的利率支付自2017年6月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告;3、判令被告陈婉芳、管伟宁负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈英坤于2014年3月31日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料、支付人工等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年4月11日日与被告陈英坤（借款人）、陈婉芳（保证人）、管伟宁（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140026779），合同约定：原告贷款50000元给被告陈英坤，合同第一条1.1约定借款金额/可循环借款额度伍万元；1.4.2（1）约定贷款人在额度有效期（自2014年4月11日日起至2017年4月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度；借款年利率为2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告陈婉芳、管伟宁负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2014年4月11日将50000元贷款发放给被告陈英坤。然而，借款人于2017年3月21日开始欠息，至2017年6月20日止，尚欠利息1345.88元，尚欠本金50000元。被告陈英坤没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告未履行其义务，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈英坤、陈婉芳、管伟宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告陈英坤于2014年3月31日向原告提出借款50000元的申请，并以管伟宁、陈婉芳、陈英坤为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2014年3月31日至2017年3月30日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2014年4月11日日，原告与被告陈英坤（借款人）、陈婉芳（保证人）、管伟宁（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140026779），合同约定：借款人向原告借款50000元，用于购买肥料、支付人工等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（自2014年4月11日起至2017年4月9日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可循环向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为：每笔借款的利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款保证方式是连带责任保证，被告陈婉芳、管伟宁负连带保证责任。
合同签订后，原告于2014年4月11日将50000元贷款发放给被告陈英坤。借款人陈英坤于2017年3月21日开始没有按合同约定的时间履行归还贷款利息的义务，2017年4月9日借款合同到期后也没有按合同约定归还本金。截至2017年6月20日止，被告陈英坤尚欠原告借款本金50000元，利息1345.88元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告陈英坤、陈婉芳、管伟宁之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告陈英坤,按照借款合同关于借款期限的约定，被告陈英坤应按合同约定偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。现合同已到期，原告主张被告陈英坤返还尚欠的借款本金50000元并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈婉芳、管伟宁承诺为被告陈英坤上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,保证人的保证方式为连带责任保证，被告陈婉芳、管伟宁应对被告陈英坤的本案债务承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告陈英坤追偿。原告请求被告陈婉芳、管伟宁负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈英坤、陈婉芳、管伟宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈英坤应偿还尚欠的借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈英坤应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为1345.88元,从2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈婉芳、管伟宁对被告陈英坤的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告陈婉芳、管伟宁承担保证责任后，有权向被告陈英坤追偿。
案件受理费541元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈英坤、陈婉芳、管伟宁共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1082元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年十一月九日
书记员 黄科华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3667号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人：韦玉武，男，系该行职工。委托诉讼代理人：昌全，男，系该行职工。被告:陈英坤，女，1955年3月15日出生，汉族，住桂平市。被告:陈婉芳，女，1964年10月11日出生，汉族，住桂平市。被告:管伟宁，女，1970年10月21日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈英坤、陈婉芳、管伟宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昌全到庭参加诉讼，被告陈英坤、陈婉芳、管伟宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈英坤偿还其欠原告的借款本金50000元，利息1345.88元，合计51345.88元；2、判令被告陈英坤按合同约定的利率支付自2017年6月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告;3、判令被告陈婉芳、管伟宁负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈英坤于2014年3月31日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料、支付人工等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年4月11日日与被告陈英坤（借款人）、陈婉芳（保证人）、管伟宁（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140026779），合同约定：原告贷款50000元给被告陈英坤，合同第一条1.1约定借款金额/可循环借款额度伍万元；1.4.2（1）约定贷款人在额度有效期（自2014年4月11日日起至2017年4月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度；借款年利率为2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告陈婉芳、管伟宁负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2014年4月11日将50000元贷款发放给被告陈英坤。然而，借款人于2017年3月21日开始欠息，至2017年6月20日止，尚欠利息1345.88元，尚欠本金50000元。被告陈英坤没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告未履行其义务，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈英坤、陈婉芳、管伟宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告陈英坤于2014年3月31日向原告提出借款50000元的申请，并以管伟宁、陈婉芳、陈英坤为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2014年3月31日至2017年3月30日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2014年4月11日日，原告与被告陈英坤（借款人）、陈婉芳（保证人）、管伟宁（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140026779），合同约定：借款人向原告借款50000元，用于购买肥料、支付人工等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（自2014年4月11日起至2017年4月9日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可循环向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为：每笔借款的利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款保证方式是连带责任保证，被告陈婉芳、管伟宁负连带保证责任。合同签订后，原告于2014年4月11日将50000元贷款发放给被告陈英坤。借款人陈英坤于2017年3月21日开始没有按合同约定的时间履行归还贷款利息的义务，2017年4月9日借款合同到期后也没有按合同约定归还本金。截至2017年6月20日止，被告陈英坤尚欠原告借款本金50000元，利息1345.88元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告陈英坤、陈婉芳、管伟宁之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告陈英坤,按照借款合同关于借款期限的约定，被告陈英坤应按合同约定偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。现合同已到期，原告主张被告陈英坤返还尚欠的借款本金50000元并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈婉芳、管伟宁承诺为被告陈英坤上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,保证人的保证方式为连带责任保证，被告陈婉芳、管伟宁应对被告陈英坤的本案债务承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告陈英坤追偿。原告请求被告陈婉芳、管伟宁负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈英坤、陈婉芳、管伟宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英坤应偿还尚欠的借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告陈英坤应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为1345.88元,从2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告陈婉芳、管伟宁对被告陈英坤的上述债务承担连带清偿责任；四、被告陈婉芳、管伟宁承担保证责任后，有权向被告陈英坤追偿。案件受理费541元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈英坤、陈婉芳、管伟宁共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1082元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十一月九日书记员  黄科华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京聚龙城五金机电批发市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇霍营村北。
法定代表人：杨志洪，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林金春，男，1975年9月11日出生，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人:ＸＸ延，江苏新联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾金发，男，1977年10月8日出生，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人:ＸＸ延，江苏新联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林国清，男，1957年9月20日出生，中达嘉业（北京）贸易有限公司经理，住北京市昌平区。
二审上诉人（一审被告)：林吓九，男，1958年5月20日出生，住北京市昌平区。
一审被告:中达嘉业（北京）贸易有限公司，住所地，住北京市昌平区。
法定代表人:林国清，经理。
再审申请人北京聚龙城五金机电批发市场有限公司（以下简称聚龙城公司）与被申请人林金春、曾金发、林国清及二审上诉人（一审被告)林吓九、一审被告中达嘉业（北京）贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚龙城公司申请再审称，二审判决对申请人的担保方式认定有误。本案中，各方当事人之间约定的保证方式为一般保证，二审判决认定借款协议书中对于申请人的担保方式并未明确约定，判令申请人承担连带担保责任，属适用法律错误。本案已过担保期限，申请人不应承担担保责任。即使申请人承担的是连带保证责任，由于没有约定保证期限，同样适用6个月的保证期限。本案的保证期限不是约定不明而是没有约定，在此期间，被申请人均未要求申请人承担保证责任，保证期满，申请人不再承担保证责任。故依法申请再审。
曾金发、林金春提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，维护了当事人的合法权益，请求驳回聚龙城公司的再审请求。
本院经审查认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。本案中，聚龙城公司申请再审称其保证责任应属一般保证且保证期限已经届满，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。聚龙城公司申请再审的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，聚龙城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京聚龙城五金机电批发市场有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周世文
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1773-1号
原告张秀菊，女，1965年11月11日出生，汉族，居民，住临清市。
被告孙景涛，男，1968年5月15日出生，汉族，居民，住临清市。
被告王红霞，女，1970年7月28日出生，汉族，居民，住址同上。
被告杜意正，女，1964年10月26日出生，汉族，居民，住临清市。
被告孙景山，男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告张秀菊与被告孙景涛等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下10万元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年五月二日
书记员 崔红颜
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1886号
原告：韩桂华，男，汉族，1938年9月12日生，住安徽省亳州市谯城区，
原告：王保荣，女，汉族，1938年5月1日生，住址同上，
原告：刘守英，女，汉族，1973年11月2日生，住址同上，
原告：韩强，男，汉族，1998年2月20日生，住址同上，
原告：韩晴，女，汉族，1998年2月20日生，住址同上，
以上五原告共同委托代理人：梁修甫，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：张亚军，男，汉族，1979年5月25日生，住安徽省利辛县，
原告韩桂花、王保荣、刘守英、韩强、韩晴诉被告张亚军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩桂花、王保荣、刘守英、韩强、韩晴委托代理人梁修甫到庭参加了诉讼，被告合张亚军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂花、王保荣、刘守英、韩强、韩晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款63000元及利息（利息以63000元为基数，从2017年4月15起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，韩庆超在北城世纪城二期裕徽苑小区全顺贵宾楼酒店安装灯具的过程中，从跳板上摔下受伤，经抢救无效死亡，该伤亡事件发生后，长丰县双墩镇派出所介入调查，经长丰县双墩镇人民调解委员会调解，最终达成由总承包人徐成辉赔偿死者亲属50万元，带班人张亚军承担13万元。协议约定被告最后支付赔偿款的时间在2017年4月15日，但到期后，被告至今尚欠原告6.3万元未付，原告多次催要未果，诉至法院。
被告张亚军未作答辩。
原告韩桂花、王保荣、刘守英、韩强、韩晴围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，可以确认其相关内容的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，原告亲属韩庆超在北城世纪城二期裕徽苑小区全顺贵宾楼酒店安装灯具的过程中，从跳板上摔下受伤，后经抢救无效死亡。2016年9月26日，被告张亚辉向韩庆超亲属出具承诺书，承诺就韩庆超在安装灯具过程中失足摔伤致死一事，愿意赔偿130000元，于2016年9月28日支付80000元，下剩50000元至2017年4月中旬付清。承诺书出具后，被告张亚军仅支付了65000元便不再支付，为此，原告诉至本院。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。被告张亚军向受害人韩庆超亲属出具承诺，无证据证明该协议违反法律禁止性规定，因此，被告张亚军应遵守该约定，按照承诺内容全面履行自己的义务。被告在依约支付原告65000元后，对下剩63000元应承担继续履行义务。原告有关利息的请求，因双方在协议中未作约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十三第一款第五项之规定，判决如下：
一、被告张亚军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩桂花、王保荣、刘守英、韩强、韩晴款63000元；
二、驳回原告韩桂花、王保荣、刘守英、韩强、韩晴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元减半收取688元，由被告张亚辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 陶 琴
二〇一七年九月八日
书记员 钱珊琥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条【法律效力】民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7773号
原告：日照市御林军装饰设计工程有限公司，住所地日照市东港区海曲中路世纪长虹大厦。
法定代表人：高光霞，经理。
委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。
被告：厉昌军，男，1976年7月10日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现住址。
2017年10月25日，本院立案受理了原告日照市御林军装饰设计工程有限公司诉被告厉昌军装饰装修合同纠纷一案。原告诉称：被告欠原告工程款5万元，现起诉要求被告给付工程款5万元及利息。
经审查，本院认为，本案在通知被告厉昌军应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告厉昌军的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告日照市御林军装饰设计工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 王宝晨
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执970号
申请执行人：伊通满族自治县景台镇银信农民专业合作社。
法定代表人杜春瑞，主任。
被执行人：吴辉，男，1977年8月19日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：单美玲，女，1980年3月16日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县景台镇银信农民专业合作社与被执行人吴辉、单美玲借款合同纠纷一案，本院的（2017）吉0323民初687号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年11月28日来院申请执行，要求被执行人履行偿还义务，在执行过程中，因双方当事人已经达成执行和解。申请执行人提交了撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执970号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐丹琦
大连市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽02执保12号
关于吉林银行股份有限公司大连分行与大连长波物流有限公司、大连衡逸房屋开发有限公司、大连长富瑞华集团有限公司、徐长波、闫淑梅、徐长威金融借款合同纠纷申请保全一案，本院于2018年4月20日立案执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民初字第61号
原告刘小根，男，1973年4月10日生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告江西宁福化工有限公司，
法定代表人李九新，该公司总经理。
本院在审理原告刘小根与被告江西宁福化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘小根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费697元，减半收取349元，由原告刘小根负担。
审判员 朱海辉
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘小明
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初880号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人王某某，男，1998年1月20日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌盗窃于2017年2月28日被兰考县公安局刑事拘留，于2017年3月7日被兰考县公安局监视居住。因涉嫌盗窃于2017年9月13号被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年10月20日经兰考县人民检察院院决定，由兰考县公安局执行逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，1、2017年2月20日中午，被告人王某某以非法占有为目的，翻墙到兰考县城关镇清真寺街80号居民刘某家中，进入刘某家卧室盗走一部白色“三星”牌手机，并利用盗取的手机微信接收被告人家属所发来的100元红包。后经兰考县物价认证中心鉴定该手机价值200元。
2、2017年9月12日凌晨2点，被告人王某某拾捡李某的家门钥匙后，到富民小区6号楼李某家中，将放在卧室床上的一台苹果平板电脑盗走，后藏于经四路最南边靠近陇海铁路的草丛中。后经兰考县物价认证中心评估，被盗的苹果平板电脑价值1300元。
3、2017年8月27日中午12时许，被告人王某某到兰博湾小区51号楼周某家，找周某弟弟左亚伟玩时，趁其不注意，将周某卧室抽屉里的200元钱现金盗走。
4、2017年8月29日，被告人王某某再次到兰博湾小区51号楼一单元西户的周某家中，用放在门口脚垫下面的钥匙打开周某家的防盗门，进入卧室，将床左边褥子下面的400余元现金盗走。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、受案登记表、案件来源及抓获经过、指认现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、证人赵某、潘某证言、被害人刘某、李某、周某陈述、兰某[2017]第019号、078号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次入室盗窃他人财物、数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除8日，即被告人的刑期自2017年9月13日起至2018年2月4日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十二月八日
书记员 杨峰卫
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1958号
上诉人(原审原告)：林秀玉（系死者黄国洪妻子），女，1957年8月7日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
上诉人（原审原告）：黄志勇（系死者黄国洪儿子），男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
上诉人（原审原告）：黄吓妹（系死者黄国洪女儿），女，1979年8月22日出生，汉族，居民，住福州市马尾区。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所执业律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）：邢玉森，男，1971年11月14日出生，汉族，居民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号。
负责人：郭恩忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈德明、许丽清，福建聚华律师事务所执业律师，特别代理。
上诉人林秀玉、黄志勇、黄吓妹因与被上诉人邢玉森、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（下称：人保莆田分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林秀玉、黄志勇、黄吓妹于2017年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林秀玉、黄志勇、黄吓妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林秀玉、黄志勇、黄吓妹撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1856.32元，减半收取928.16元，由上诉人林秀玉、黄志勇、黄吓妹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑完育
审判员 易胜晖
审判员 李玉坤
二〇一七年八月三日
书记员 傅 敏
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第49号
申请执行人刘松涛
被执行人徐州广力房地产开发有限公司
法定代表人吴干
申请执行人刘松涛与被执行人徐州广力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第00176号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
2、通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查。
3、本院委托鉴定机构对被执行人徐州广力房地产开发有限公司位于丰县华山镇汉御华庭的房产,共计40套房产进行了评估拍卖，后查明被执行人徐州广力房地产开发有限公司对上述40套房产一房多卖，已转入异议审查，另移送公安机关追究其刑事责任。
4、依据申请执行人申请已将被执行人纳入失信名单、采取限制高消费措施。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、现场照片、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；已将上述被执行人失信被执行人名单；本院已穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徐民初字第00176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 方媛媛
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第49号申请执行人刘松涛被执行人徐州广力房地产开发有限公司法定代表人吴干申请执行人刘松涛与被执行人徐州广力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第00176号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2、通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查。3、本院委托鉴定机构对被执行人徐州广力房地产开发有限公司位于丰县华山镇汉御华庭的房产,共计40套房产进行了评估拍卖，后查明被执行人徐州广力房地产开发有限公司对上述40套房产一房多卖，已转入异议审查，另移送公安机关追究其刑事责任。4、依据申请执行人申请已将被执行人纳入失信名单、采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、现场照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；已将上述被执行人失信被执行人名单；本院已穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2014）徐民初字第00176号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王朝阳审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年六月二十八日书 记 员  方媛媛
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执保20号
申请执行人熊启玲，女。
申请执行人蔡克琴，女。
被执行人祝晓军，男。
被执行人李开珍，女。
本院在执行申请执行人熊启玲、蔡克琴与被执行人祝晓军、李开珍民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求对被执行人祝晓军在陕西省西安市车辆管理所登记的牌号为陕AV8R**机动车一辆进行查封，执行中，于2017年12月13日将被执行人祝晓军在陕西省西安市车辆管理所登记的牌号为陕AV8R**机动车一辆予以查封，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1026财保1号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 金小清
审判员 程 凡
二０一七年十二月十八日
书记员 曹 宁
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初345号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被�人尹旺，男，1979年8月24日出生于吉林省，公民身份号码×××，汉族，中专文化，公司职员，住吉林省辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月20日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）325号起诉书指控被告人尹旺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2018年3月20日0时许，被告人尹旺酒后驾驶一辆红色马自达牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×路口附近时，被民警当场查获。经检验，尹旺血液酒精含量为189.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人尹旺具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人尹旺拘役二个月,并处罚金人民币二千元。
被告人尹旺对指控事实�罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人尹旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人尹旺自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年5月19日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一八年四月十日
书记员 赵京
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第165-1号
申请执行人孙丽艳，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人布呼汉，男，鄂伦春族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人金淑梅，女，鄂伦春族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人孙丽艳与被执行人布呼汉、金淑梅民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第73号民事判决书，于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人布呼汉、金淑梅给付借款150000，案件受理费1650元，申请执行费2150元，合计153800元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人布呼汉、金淑梅有工资收入。我院于2015年8月26日作出（2015）鄂执字第165号执行裁定书依法划拨被执行人工资收入履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春旗人民法院（2015）鄂民初字第73号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 秘
审 判 员 王丽娟
代理审判员 张林聪
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终2082号
上诉人（原审被告）：安徽省浩农生物技术有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区金凤凰财富广场，统一社会信用代码913415006881063633。
法定代表人：黄泽先，该公司经理。
上诉人（原审被告）：黄泽先，男，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县，
被上诉人（原审原告）：六安市裕安区星雅建筑装饰经营部，住所地安徽省六安市天盈星城，组织机构代码L6336527-X。
负责人：巴想田，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：巴想田，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县，
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。
上诉人安徽省浩农生物技术有限公司、黄泽先因建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安徽省浩农生物技术有限公司、黄泽先上诉请求：撤销原判，依法查清事实后合理判决实际欠款数额或将本案发回重审。事实与理由：1、本案工程款实际欠款192000元，用酒抵款后只有182000元。2、本案是建设工程施工合同纠纷，而非民间借贷纠纷，故一审法院适用法律错误。
被上诉人六安市裕安区星雅建筑装饰经营部、巴想田共同答辩称：1、经过二审法院释明，关于上诉人的主体经黄泽先确认为安徽省浩农生物技术有限公司和黄泽先，而从上诉状看，均没有提到是公司还是黄泽先个人欠被上诉人工程款，故欠款应当是两上诉人共同所欠，黄泽先认为其个人不承担责任是没有依据的。2、黄泽先与安徽省浩农生物技术有限公司财产混同，根据公司法的规定，黄泽先应当与安徽省浩农生物技术有限公司共同偿还被上诉人的欠款。3、安徽省浩农生物技术有限公司和黄泽先应当共同偿还24.3万元。本案工程已经决算，并出具了欠条，因此工程款多少已经不属于本案审查的要点，即使本案有部分利息，但是利息的数额不超过国家规定的数额，上诉人上诉状中陈述的不需要支付利息等陈述均是自编的虚假事实，且与上诉人在一审的答辩内容存在矛盾，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告六安市裕安区星雅建筑装饰经营部、巴想田一审诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告欠款243000元，并支付相应利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.2014年2月17日，原告六安市裕安区星雅建筑装饰经营部与被告安徽省浩农生物技术有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》；2.2015年2月7日，双方结算，被告尚欠原告工资款253000元，由黄泽先向巴想田出具欠条一张，双方认可该253000元含利息48000元；3.2017年3月15日，黄泽先以酒抵付原告欠款10000元后，遂将253000元的欠条原件收回后，由黄泽先个人向原告重新出具了243000元的欠条，言明：今欠巴想田装饰金凤凰财富广场1#12-13号门面房工资款243000元。
一审法院认为，原告与被告签订的《建筑装饰工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均具有法律约束力。各方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定履行了义务，且双方按照合同约定经过结算，并由黄泽先向巴想田出具欠条，最终被告尚欠原告工资款243000元。鉴于该笔债务的形成，是原告巴想田与被告黄泽先按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告主张两被告共同偿还原告欠款的诉讼请求，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。但双方对243000元欠款没有约定逾期利息和违约金，故原告主张利息的诉请，不予支持。综上所述，原告要求两被告偿还原告欠款243000元的诉讼请求，依法予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，作出如下判决：一、被告安徽省浩农生物技术有限公司、黄泽先于判决生效之日起七日内共同偿还原告六安市裕安区星雅建筑装饰经营部、巴想田欠款243000元。二、驳回原告六安市裕安区星雅建筑装饰经营部、巴想田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告安徽省浩农生物技术有限公司、黄泽先共同负担。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据，双方对于一审期间举证的质辩意见同一审，本院认证亦同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案工程已经结束，黄泽先亦出具了余欠工程款的欠条，可见本案工程款已经结算，对于余欠的工程款上诉人应当承担给付之责。现在，上诉人认为工程款计算有误，并在二审期间称对于余欠的款项又有支付，但未能提供证据证明，故其上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由安徽省浩农生物技术有限公司、黄泽先共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 许 琛
审判员 王 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋贵杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9647号
原告：贾志军，男，1966年8月7日出生，汉族，住蓟州区。
委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。
被告：王艳磊，女，1985年1月22日出生，汉族，住蓟州区。
被告：卢士巧，男，1982年7月17日出生，汉族，住宝坻区。
原告贾志军与被告王艳磊、卢士巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贾志军的委托诉讼代理人王志民到庭参加诉讼，王艳磊、卢士巧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾志军向本院提出诉讼请求：1.判令王艳磊偿还借款30000元，卢士巧负连带偿还责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告王艳磊之前夫张建朋相识，2014年6月2日张建朋因倒运砂石料资金周转，从原告处借款30000元，卢士巧为担保人。2014年6月18日张建朋去世，因张建朋借款时与王艳磊系夫妻，在婚姻期间的债务视为夫妻共同债务，王艳磊有偿还义务。2015年7月左右，原告针对本债务提起诉讼，后原告想和被告私下调解而撤诉，现原告为维护自己的合法权益，再次诉至法院。
王艳磊、卢士巧未作答辩。
贾志军围绕诉讼请求依法向本院提交的证据，王艳磊、卢士巧未到庭对该证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建朋与王艳磊原系夫妻关系，张建朋于2014年6月18日去世。张建朋生前因资金紧张于2014年6月2日从贾志军处借款30000元，卢士巧为该借款提供担保，并于2014年6月2日为贾志军出具欠条1份，主要内容：今张建朋从贾志军处借款30000元（叁万元整），借款人张建朋，蓟县侯家营镇打渔庄村3区4排11号，借款人卢士巧身份证，2014年6月2日。张建朋、卢士巧在欠条上签字并捺印。贾志军于2015年7月向本院提起诉讼，后撤诉。原蓟县人民法院作出（2015）蓟民初字第1298号民事裁定书，准许贾志军撤回起诉。
本院认为，张建朋从贾志军处借款，贾志军同意出借，双方之间成立民间借贷关系；民间借贷行为不违反相关法律、法规，人民法院应予保护。贾志军以张建朋出具借条形式确认欠款30000元，理据充分，本院予以确认。卢士巧作为张建朋上述借款的保证人，因保证方式约定不明确，可认定为连带责任保证，张建朋现已去世，在其无法偿还借款时，卢士巧应承担连带偿还责任。贾志军主张卢士巧承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。贾志军主张张建朋系王艳磊的前夫，张建朋的上述债务属于夫妻共同债务，请求判令王艳磊负责偿还，因贾志军未向本院提交证据证明张建朋的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对贾志军该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、卢士巧返还给贾志军借款30000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回贾志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由卢士巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
审 判 员 张德阔
人民陪审员 王英杰
二〇一八年二月五日
法官 助理 王小磊
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平某商初字第159号
原告：林某某。
委托代理人：包某某。
被告：邵某某。
被告：孙某某。
委托代理人：蔡某某。
原告林某某与被告邵某某、被告孙某某债权纠纷一案，
本院于2010年4月15日受理后，依法由审判员陈钦法适用简易
程序于2010年6月2日公开开庭进行了审理，原告林某某及其委
托代理人包某某、被告孙某某的委托代理人蔡某某均到庭参加
诉讼，被告邵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称：被告邵某某、被告孙某某原系夫妻，
后于2006年6月27日离婚，离婚时，二被告约定坐落于平阳县
××××楼房归被告邵某某所有，2007年2月5日，被告邵某某
将该房作价280800元出卖给原告。由于两被告在夫妻关系存续
期间，因欠中国温州外轮代理有限公司等共计550000元债务引
发民诉讼，后平阳县人民法院均作出判决，判决被告邵某某承
担偿还责任，其中（2007）平某民初字第277号民事判决书判
决被告邵某某偿还上官富强借款283984.7元并支付利息24000
元，被告孙某某对此承担连带责任；（2007）平某民初字第285号民事调解某某认被告邵某某偿还陈志敏借款70000元，被告
孙某某对其中的20000元某担连带责任。由于二被告未按期履
行上述法律文书确认的义务，平阳县人民法院依法查封了原告
购买的坐落于平阳县××××楼房，致使原告无法办理产权变
更手续。原告无奈，在平阳县人民法院的主持下，与债权人协
商，代二被告向债权人支付了执行款160000元，后平阳县人民
法院解除了对涉案房的查封。综上原告为二被告代垫了160000
元的执行款。现原告要求：一、依法判决被告邵某某偿还原告
代垫款160000元并支付利息（自2009年9月17日起至全部款项
清偿之日止按中国人民银行同期利率计算）；二、依法判决被
告孙某某对第一项请求中的77377.92元某担连带偿还责任；三
、本案诉讼费由二被告承担。
原告林某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的
离婚证及离婚协议书，以证明两被告离婚及离婚时关于财产及
债务分担约定；4、房屋卖尽契，以证明原告购买涉案房屋的
事实；5、房产证，以证明原告办理房屋变更登记的情况；6、
民事判决书、民事裁定书、民事调解某、债权人会议记录，以
证明原告为二被告代垫执行款的原因；7、平阳县人民法院执
行款票据，以证明原告为二被告代垫执行款的数额。
被告孙某某辩称：一、被告邵某某与我在离婚时，已对
夫妻共同财产及债务进行约定，各自经手的债务各自负责。二
、坐落于平阳县××××楼房是原告向被告邵某某购买的，购
房款也是被告邵某某收取的，那时两被告已离婚，故原告是代被告邵某某还款，与我无关。三、原告在与被告邵某某的债权
人签订执行和解协议时并未通知我，故原告以债权转让的形式
取的追偿权，对我无约束力。四、原告在其购买的房屋被告法
院查封后，应向法院提出执行异议，原告未提出执行异议，是
放弃其正当权益，自愿替被告邵某某还款，故不应再行使对追
偿权。
被告孙某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、被告孙某某的身份证，以证明其诉讼主体资格；2、两被告
的离婚证，以证明两被告离婚的事实；3、离婚协议书，以证
明两被告离婚时关于财产及债务分担约定；4、平阳县人民法
院民事判决书及民事调解某，以证明被告邵某某欠款的事实，
该欠款与被告孙某某无关。
被告邵某某未作答辩，但在本院指定的举证期限内提供
证据1、还款收据，以证明被告邵某某已向原告支付了20000元
还款的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的
真实性被告孙某某均无异议，对被告孙某某提供的证据1、2、
3、4的真实性原告林某某均无异议。上述证据，经庭审出示质
证，被告邵某某未到庭视为放弃质证。对被告邵某某提供的证
据1原告及被告孙某某均无异议。以上证据均系依法收集，内
容客观真实，具有证明效力，本院依法均予以认定。
经审理本院认定：被告邵某某、被告孙某某原系夫妻，
后于2006年6月27日离婚，离婚时，二被告约定坐落于平阳县
××××楼房归被告邵某某所有。由于被告邵某某欠中国温州外轮代理有限公司等550000元债务引发民诉讼，平阳县人民法
院均作出判决，判决被告邵某某承担偿还责任，其中（2007）
平某民初字第277号民事判决书判决被告邵某某偿还上官富强
借款283984.7元并支付利息24000元，被告孙某某对此承担连
带责任；（2007）平某民初字第285号民事调解某某认被告邵
某某偿还陈志敏借款70000元，被告孙某某对其中的20000元某
担连带责任。由于二被告未按期履行上述法律文书确认的义务
，2006年7月6日平阳县人民法院依法查封坐落于平阳县×××
×楼房，2007年2月5日，被告邵某某将该房作价280800元出卖
给原告，因该房已被查封，故原告无法办理产权变更手续。20
09年7月23日原告在平阳县人民法院的主持下，与被告的各债
权人协商，代被告向债权人支付了执行款160000元，后平阳县
人民法院解除了对涉案房的查封。
本院认为：原告林某某向被告邵某某购买的房屋因被告
邵某某、被告孙某某在夫妻关系存续期间所欠的债务而处于被
查封状态，原告为将该房屋过户到自己名下，在平阳县人民法
院的主持下，与两被告的各债权人协商，代两被告向债权人支
付了执行款160000元，原告因此取得了追偿权。现原告要求被
告邵某某还款并支付相应利息损失，要求被告孙某某应依据本
院的（2007）平某民初字第277号民事判决书及（2007）平某
民初字第285号民事调解某所确认的还款数额按比例承担连带
还款义务，符合法律的规定，本院予以支持。现被告邵某某已
向原告偿还了20000元，应继续履行偿还剩余140000元的还款
义务，被告孙某某应按比例对其中的83483.75元某担连带偿还责任。原告要求被告孙某某对其中的77377.9元某担连带偿还
责任，与法无孛，本院予以支持。被告孙某某认为原告在法院
执行阶段未提出执行异议，是自愿的替被告邵某某还款，不能
行使对被告孙某某的追偿权，与事实不符，本院不于采纳。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告邵某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告林某
某人民币140000元并支付利息（自2009年9月17日起至款项清
偿之日止按中国人民银行同期利率计算），被告孙某某对其中
的77377.9元某担连带偿还责任。
本案受理费1000元，减半收取500元，由邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费1000元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一〇年七月七日
书记员 钟文善
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终218号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡凤来，女，1983年9月19日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，居民，户籍所在地容县，住容县。2015年6月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人蔡凤来犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年一月二十日作出（2016）桂0921刑初3号刑事判决。原审被告人蔡凤来不服，提出上诉。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭。经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人蔡凤来分别于2015年5月21日晚、5月28日1时许，在容县容州镇兴容街乐业巷49号四楼其所住房间内容留罗某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。5月28日上午，公安民警在上述房屋将蔡凤来、罗某抓获，当场从房内查获吸毒工具。经对蔡凤来、罗某进行毒品现场检测，二人的尿样均呈甲基苯丙胺阳性。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的接受刑事案件登记表，立案决定书，证人罗某、何某的证言，手机信息照片及手机通话记录清单，检查笔录及证据保全清单、追缴物品清单，提取尿液笔录及毒品现场检测报告书，被告人蔡凤来的供述、辨认现场笔录、照片，抓获经过，现场方位示意图及现场照片等证据证实。
原审法院认为，被告人蔡凤来为他人吸食毒品提供场所的行为，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。蔡凤来归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人蔡凤来犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
蔡凤来上诉提出原判量刑过重，请求二审法院对其判处更轻的处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已经一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审理，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。
本院认为，上诉人蔡凤来违反国家对毒品的管制制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。蔡凤来归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。蔡凤来上诉提出原判量刑过重，经查，根据法律规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判综合考虑蔡凤来容留他人吸毒的次数、情节，对蔡凤来判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，量刑适当，并不为重。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 黄 河
代理审判员 罗 斌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 明美彤
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第149号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人周某某，男。2015年9月10日因涉嫌犯交通肇事罪被牡丹江市公安局刑事拘留，同年9月17日因涉嫌犯交通肇事罪被牡丹江市人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人刘文明，黑龙江宇通律师事务所律师。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人刘文明到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2015年8月4日18时许，被告人周某某驾驶XX牌小型轿车沿牡丹江市爱民区XX街XX路转盘道顺向行驶至转盘道西侧时，因瞭望不够，将由北向南在机动车道内行走的被害人于某撞伤，造成于某头部受伤。周某某当场拨打“120”急救电话，巡警李某某帮其拨打“110”报警，周某某被依法传唤至公安机关。同月26日，于某经牡丹江市XX医院救治无效死亡。经牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所鉴定：于某生前系交通事故造成重型颅脑损伤死亡。经牡丹江大学司法鉴定中心鉴定：XX牌小型轿车左前部的痕迹符合与软性物体（人体）相接触碰撞的痕迹特征；制动性能符合GB7258-2012及GA／T642-2006的规定，制动性能合格。经牡丹江市公安局交通警察支队爱民大队认定：周某某驾驶车辆疏忽大意、未确保安全畅通是造成事故的主要原因，负事故主要责任，于某负事故次要责任。肇事车辆XX牌小型轿车于2015年6月3日在XX保险股份有限公司牡丹江市分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业险，保险期限2015年6月4日至2016年6月4日，责任强制险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、商业险保险金额为第三者责任保险200000元、车上人员责任险（司机）10000元、车上人员责任险（乘客）10000元。
另查，案发后被告人周某某家属赔偿被害人于某近亲属经济损失共计30000元（不包括前期给付的4670.65元），肇事车辆投保单位XX保险股份有限公司牡丹江市分公司赔偿被害人近亲属经济损失共计200000元，于某的近亲属对周某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、证人李某某、朱某某、刘某某的证言笔录、公安机关出具的破案经过、周某某的户籍证明、牡丹江市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所尸体检验意见书、牡丹江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、牡丹江市公安局交通警察支队爱民大队现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法律法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控周某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。周某某的辩护人关于周某某系自首、此次事故被害人负次要责任、周某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，可对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。周某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。周某某与被害人近亲属达成民事和解，并得到了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据周某某的犯罪情节、悔罪表现及其无再犯罪的危险性，经评估，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为严明国法、打击犯罪，维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王楠
二〇一五年十二月九日
书记员 仇爽
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执793号
申请执行人：滨州市滨城区康康宾馆用品经营部。
被执行人：滨州青苹果酒店有限公司。
申请执行人滨州市滨城区康康宾馆用品经营部与被执行人滨州青苹果酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1602民初3372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币16707.5元并承担本案执行申请费151元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月19日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别2017年5月19日、2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、经本院调查被执行人没有车辆信息。
4、本院于2017年5月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年6月23日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)鲁1602民初3372号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋德新
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执793号申请执行人：滨州市滨城区康康宾馆用品经营部。被执行人：滨州青苹果酒店有限公司。申请执行人滨州市滨城区康康宾馆用品经营部与被执行人滨州青苹果酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1602民初3372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币16707.5元并承担本案执行申请费151元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年5月19日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别2017年5月19日、2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、经本院调查被执行人没有车辆信息。4、本院于2017年5月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年6月23日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2016)鲁1602民初3372号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年十二月二十七日书记员  宋德新
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0726民初105号
原告：张勇军，男，1975年11月13日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师。
被告：李文财，男，1974年9月23日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：付关平，男，1973年10月2日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告张勇军与被告李文财、付关平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
张勇军向本院提出诉讼请求：1.判令李文财立即偿还贷款本金50000元，并按约定支付利息至本债务完全清偿完毕时止；2.判令付关平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由李文财、付关平负担。事实和理由：2014年7月13日，李文财因承包工程急需资金周转，通过石门安盛投资管理有限公司居间介绍向张勇军借款100000元，约定借款期限5个月，月利率2%，李文财当日向张勇军出具借条确认以上事实。付关平作为连带责任保证人，在李文财出具的借条上签字，并与张勇军签订了《借款保证合同》。后因李文财不能按时还款，便与张勇军签订《延期协议》，协议约定对尚未清偿的50000元借款延长至2015年5月13日，并按月利率2%的标准向张勇军给付利息，付关平作为保证人亦在该协议上签字认可。张勇军认为，李文财的还款期限已届满，李文财应当承担清偿责任，付关平作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，故张勇军现向法院起诉，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，张勇军与李文财、付关平在2014年7月12日签订的《借款保证合同》第十三条中明确约定“甲乙双方因履行本合同产生争议，尽量协商解决，协商不成可向长沙仲裁委员会民间金融行业分会提起仲裁。”从该约定可见当事人就该合同所产生的纠纷在合同中订立了仲裁条款，且该仲裁条款合法有效。该案在本院受理后，李文财、付关平均未答辩应诉，故本院对该案不具有管辖权，张勇军应向长沙仲裁委员会申请仲裁。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回张勇军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 冉成文
二〇一八年四月三日
书记员 吴亚兰
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0726民初105号原告：张勇军，男，1975年11月13日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师。被告：李文财，男，1974年9月23日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：付关平，男，1973年10月2日出生，土家族，住湖南省石门县。原告张勇军与被告李文财、付关平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。张勇军向本院提出诉讼请求：1.判令李文财立即偿还贷款本金50000元，并按约定支付利息至本债务完全清偿完毕时止；2.判令付关平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由李文财、付关平负担。事实和理由：2014年7月13日，李文财因承包工程急需资金周转，通过石门安盛投资管理有限公司居间介绍向张勇军借款100000元，约定借款期限5个月，月利率2%，李文财当日向张勇军出具借条确认以上事实。付关平作为连带责任保证人，在李文财出具的借条上签字，并与张勇军签订了《借款保证合同》。后因李文财不能按时还款，便与张勇军签订《延期协议》，协议约定对尚未清偿的50000元借款延长至2015年5月13日，并按月利率2%的标准向张勇军给付利息，付关平作为保证人亦在该协议上签字认可。张勇军认为，李文财的还款期限已届满，李文财应当承担清偿责任，付关平作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，故张勇军现向法院起诉，请求法院依法裁决。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，张勇军与李文财、付关平在2014年7月12日签订的《借款保证合同》第十三条中明确约定“甲乙双方因履行本合同产生争议，尽量协商解决，协商不成可向长沙仲裁委员会民间金融行业分会提起仲裁。”从该约定可见当事人就该合同所产生的纠纷在合同中订立了仲裁条款，且该仲裁条款合法有效。该案在本院受理后，李文财、付关平均未答辩应诉，故本院对该案不具有管辖权，张勇军应向长沙仲裁委员会申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回张勇军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  冉成文二〇一八年四月三日书记员  吴亚兰附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。