广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第731号
原告东莞市森森环保工程有限公司，住所地为广东省东莞市东城区。
法定代表人何凤群，总经理。
委托代理人高超强，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人李雪萍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省博罗县。
被告金利联（东莞）制衣有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人何仕杰。
原告东莞市森森环保工程有限公司诉被告金利联（东莞）制衣有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告东莞市森森环保工程有限公司的委托代理人高超强、李雪萍到庭参加诉讼，被告金利联（东莞）制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市森森环保工程有限公司诉称，原告与被告签订了《环保工程项目总承办合同》，由被告将锅炉改造及申办工厂原地保留工程发包给原告承建，工程总造价为330000元，合同约定：合同签订生效后，被告即应向原告预付工程总金额40%，施工完毕后支付工程总金额40%，剩余总款即66000元待通过工程竣工验收合格及原地保留通过后，由被告一次性向原告付清。合同签订后，原告依约施工，东莞市环保局于2015年2月2日出具了《关于东莞市重点污染企业原地保留的审核意见》确认了案涉工程已通过竣工验收并合格，同时批准了该工程原地保留。被告于2015年2月6日确认其尚拖欠原告工程款66000元、相关服务费用5600元，合计71600元。但经原告一再催讨，被告至今未支付。另，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及《合同法》第286条的规定，原告对被告尚欠工程款66000元享有优先受偿权。因此，原告特诉请法院判令：一、原告对被告未付工程价款66000元享有有限受偿权；二、被告向原告支付工程款66000元、服务费用5600元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从应付之日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为1473.53元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有《环保工程项目总承包合同》、《关于东莞市重点污染企业原地保留的审核意见》、请款单等。
被告金利联（东莞）制衣有限公司没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2011年5月30日原告（作为合同乙方）与被告（作为合同甲方）签订了一份《环保工程项目总承包合同》，合同第一条：工程项目及工程总造价：1、项目名称；锅炉改造及申办工厂原地保留。2、项目内容：中水回用验收；清洁生产认证咨询；ISO14001认证咨询；一台4蒸吨燃煤锅炉生物质改造，总价格330000元。3、项目工作：一、锅炉生物质改造达到环保局和质监局要求；二、申请办理工厂原地保留。合同第四条：项目付款方式：A.合同签订生效后，甲方向乙方预付工程总金额的40%，132000元作为项目启动款；B.工程施工完毕后，甲方向乙方支付工程总金额的40%，132000元作为项目进度款；C.通过原地保留，甲方向乙方一次性付清剩余款：66000元。合同还约定了当事人的其他权利义务。原告主张案涉于2015年2月2日竣工完毕。同日东莞市环境保护局出具《关于东莞市重点污染企业原地保留的审核意见》（东环函（2015）274号），内容如下，“金利联（东莞）制衣有限公司：经审核，你单位符合《广东省电镀、印染等重污染行业统一规划统一定点实施意见（试行）》（粤环（2008）88号）……规定的原地保留条件，同意你单位原地保留。希望……”2015年2月6日，原告向被告出具请款单，内容为贵司《金利联（东莞）制衣有限公司》委托我司锅炉改造及申办工厂原地保留项目现已全部完工，根据合同条例请贵司支付该项目尾款66000元，及2012年12月21日已代开锅炉改造发票70000元的税款5600元，请贵司财务将此款项转入东莞市森森环保工程有限公司账户。被告在请款单上加盖印章予以确认，并手写大致如下内容：“税款5600元于4月13-17日支付，项目尾款66000元分三期，每月22000元，因资金周转困难于2015年6月开始还。”原告庭审确认被告上述还款期限。原告主张被告一直没有按照请款单还款，故起诉至法院请求判如所请。
另查明，原告主张其具有承建案涉工程的资质，其提供的企业法人营业执照显示经营范围包括环境保护工程、市政工程、土建工程涉及、施工及承包等。
再查明，原告庭审中主张放弃部分违约金诉讼请求，即要求被告支付从起诉之日开始计算至实际支付之日止的违约金。
以上事实，有《环保工程项目总承包合同》、《关于东莞市重点污染企业原地保留的审核意见》、请款单及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为建设工程施工纠纷。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告具备承建案涉工程的资质，《环保工程项目总承包合同》为原件，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。双方应遵照执行。原告主张其已经完成了《环保工程项目总承包合同》规定的合同义务，并提交了东莞市环保局出具的审核意见及请款单，审核意见与《环保工程项目总承包合同》的内容相对应，在没有相反证据的情况下，本院对原告的主张予以采信。2015年2月6日，原告向被告出具请款单上加盖了被告的印章，原告亦确认请款单上手写内容予以确认，视为双方对拖欠款项的数额及还款时间达成一致意见，故本院确认被告拖欠原告工程款66000元及其他服务费用5600元。原告主张被告支付工程款66000元及其他服务费用5600元，合法合理，本院予以支持。被告逾期未支付上述款项，其行为已经构成违约，原告放弃部分诉讼请求，仅要求被告支付从起诉之日开始计算的违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止），是原告对自身权利的处分，本院亦予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告主张的竣工日期为2015年2月2日，至原告起诉之日，原告要求享有优先受偿权的请求在法定的超过六个月的期限内，符合法律规定，本院亦予支持。
综上，依照中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告金利联（东莞）制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市森森环保工程有限公司支付工程款66000元及其他服务费用5600元；
二、限被告金利联（东莞）制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市森森环保工程有限公司支付拖欠工程款66000元及其他服务费用5600元的违约金（以71600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月30开始计至实际清偿之日止）；
三、原告东莞市森森环保工程有限公司对案涉工程折价或拍卖的价款在66000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1626.84元，由被告金利联（东莞）制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
4.《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》四：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。