河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3035号
上诉人（原审原告）张秀云，女，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人（原审被告）张法，男，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人张秀云因与被上诉人张法侵权责任纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张秀云上诉请求：上诉人不服一审判决，请二审法院依法改判撤销或者变更；2、诉讼费由被上诉人承担。事实理由：本案诉讼双方系通报姐弟关系，上诉人一生未嫁。上世纪八十年代初农村实行土地承包责任制时，原被告双方兄弟姐妹共七人中，因工作或出嫁原因，当时只有上诉人一人与父母共同生活，并分有责任田。当时责任田到户时，除上诉人与父母按人头分得三人的责任田，几十年来因人口户籍变动而改变过承包关系。母亲1997年去世，到2003年时，上诉人家共有三块可耕地。当时经89岁高龄的老父亲分家，其他二块地归张法耕种。其中的1.05亩一块地归上诉人耕种管理。该1.05亩地由上诉人一人出资购买桃树栽种成果。2013年国家征收1.05亩土地，该地应赔偿的25725元青苗款及99750元的土地赔偿款依法应归上诉人所有，其他任何人均无权享有。但被诉人为达非法占有该资产之目的，在国家征收土地已经丈量后，又拉着96岁高龄的老父亲，到1.05亩地里去占领。又在无其他任何直系亲属同意并在场的情况下，录制遗嘱，并将本属上诉人的财产作为遗产处理。该遗嘱内容并不是96岁高龄老父亲的真实意思，但一审判决却在明显偏袒一方的基础上，以未经查证属实的证据认定，是上诉人父亲张xx领取的青苗款和土地征收款，并以此为据驳回上诉人的诉求。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决显失公平公正。故特据此上诉状呈请二审法院，详查案情，依法据实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张法答辩称：一审法院认定事实清楚。据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此【2017】豫02**民初353号，判决合理合法。请求二审法院驳回上诉人的请求，维持一审判决。诉讼费由上诉人承担。事实理由：本案诉讼双方系同胞姐弟关系，姐1954年12月23日生人，弟，1953年9月19日生人，第一句话就胡编乱造。上诉理由更是胡搅蛮缠。上诉人张秀云；系开封化肥厂占地工。1984年化肥厂扩建占边村2队的地，张秀云的地随占地工身份已带走。农村实行家庭土地承包责任制时父母亲身体××自种多年。本人张法1983年4月7日调开封柴油机厂。母亲在西地1.05亩摘豆角摘到下午2点；父亲93岁种葫芦，一年卖两次，卖给清明上河园郭思平，一次500元，一次600元。多年来，不是上诉人张秀云照顾父母，而是父母多方面照顾养活她张秀云。1994年7月，张秀云要一个丫头3岁，父母不单给她做饭，还得帮她带养养女。张秀云除了上班，业余时间都是卖菜。并且在花园村租房，卖菜方便。××体的母亲给她看菜摊，下午快2点，母亲没吃上饭，××；1996年，张秀云看母亲没有用，不在给母亲洗尿布，一年多都是我张法洗；1997年10月15日，农历9月14早逝世，临终母亲骂张秀云不孝。父母分的三块地东南地0.17亩，张秀云挖土50公分把土卖给炭素厂。村西头0.4亩，张秀云抢种用倒拉犁把父亲的脚挂伤，发炎，高烧16天，腿肿过膝盖7个月才好。张秀云不管不问。西地1.05亩，种芥菜，二哥，二姐众家人去铲去捆，她去卖的钱，父亲要她都不给。张秀云强种桃树不管理，野树比碗口粗，父亲张xx，四弟张建，本人张法去看后，垦荒种豆。有社区证明和鸟瞰图为证。父亲张xx从来没有召开过分家会。1997年10月17日，开一个家庭会。张秀云在会上说；“从今不管父亲的事；”父亲和张秀云大吵一架。请求开封市中级人民法院驳回上诉人张秀云诉讼请求。依法据实，详查案情。维持一审判决。
张秀云向一审法院起诉请求，一、判决被告返还原告青苗款25725元，应分土地赔偿款14250元，共计39975元；二、诉讼费由被告负担。
一审法院经审理查明，原被告系兄妹关系，1984年12月28日原告因开封市化肥厂占地进入开封市化肥厂工作，并将户籍转为非农业性质。原、被告父亲张xx生前1.05亩承包土地于2013年7月9日因开封市城东综合市场建设项目被征收，该协议（一）补偿内容中约定附属物补偿贰万伍仟柒佰贰拾伍元整。同日原、被父亲张xx签署地上附着物补助领款单，该领款单显示金额为￥25725元。2016年12月28开封市汴东产业集聚区管理委员会边村居民委员会证明一份，证明张九发放给被告张法地款1.05亩×95000元=99750元。2017年3月3日开封市汴东产业集聚区管理委员会边村居民委员会证明一份，该证明载明：兹证明我社区二组居民张xx与三儿子张法共同居住生活多年（农历2003年6至2013年9月23日）。
另查，庭审中原告张秀云述称其曾与案外人张x1、被告及其父张xx同去开封市劳动路与汴京大道交叉口西北角处办理过领取青苗款手续，原告张秀云述称其已通过其二姐拿到5000元青苗款。原、被告之父张xx于2013年农历9月23日去世。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告诉称被告非法占有原告青苗款25725元，但庭审中原告张秀云称其与父亲张xx、被告张法、案外人张x1共同办理过青苗款领取手续，且原告已通过他人得到5000元青苗款。该述称与本院调取的张xx签署的地上附着物补助领款单相印证，足以证明该青苗款确系原被告父亲张xx生前领取且原告已得到部分份额，原告无足够证据证明被告系侵权人，故原告关于要求被告返还青苗款25725元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；该争议被拆迁地块系原被告之父张xx于2013年7月9日与汴东产业集聚区综合工程指挥部签署，2016年12月28日张九和开封市汴东产业集聚区管理委员会边村居民委员会证明该被拆迁土地款99750元已发放给被告张法。该地款虽系张xx去世后发放，但该款在张xx于2013年7月9日与汴东产业集聚区综合工程指挥部签署征地协议时已属期待可得利益，该款应以张xx遗产对待，对于该遗产的处理原告可另案起诉，本案不予分割。故原告关于要求被告返还土地赔偿款14250元的诉讼请求，因原告未提供足够证据证明被告张法侵占原告合法权益，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张秀云要求被告张法返还原告青苗款、赔偿款共计39975元的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，一审法院在一审过程中依法向开封市汴东产业集聚区调取了搬迁户为张xx的开封市城东综合市场建设项目征收补偿协议书、开封市城东综合大市场地上附属物补偿明细表、地上附着物清点表、地上附着物补助领款单。该地上附着物补助领款单上领款人签字栏是张xx所签，一审庭审中，上诉人张秀云称其与父亲张xx、被上诉人张法、案外人张x1共同办理过青苗款领取手续，且其已通过他人得到5000元青苗款，其述称与一审法院调取的张xx签名的地上附着物补助领款单相印证，足以证明该青苗款确系上诉人父亲张xx生前领取且上诉人已得到部分份额，上诉人无足够证据证明被上诉人是侵权人，故一审法院判决不支持其要求被上诉人返还青苗款的诉讼请求正确。一审法院调取的搬迁户为张xx的开封市城东综合市场建设项目征收补偿协议书是张xx为乙方（搬迁户）与汴东产业集聚区综合工程指挥部所签，该款已发放给张法，该款应为张xx遗产，上诉人对该款如主张权利可以按继承纠纷另案起诉，一审法院对上诉人要求按非法占有返还土地赔偿款的诉讼请求不予支持符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费799元，由张秀云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十二月六日
书记员 张帅朋