大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初5776号原告:傅传英，女。委托诉讼代理人：徐展，系辽宁千江律师事务所律师。被告：大连兆恒物业管理有限公司。法定代表人：曲波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜英云。委托诉讼代理人：王飘飘，系辽宁诚高律师事务所律师。原告傅传英与被告大连兆恒物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，被告于2016年6月30日向本院提出了管辖异议申请，后被告于2017年3月16日撤回了管辖异议申请。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告傅传英及其委托诉讼代理人徐展，被告的委托诉讼代理人姜英云、王飘飘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告傅传英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费940元、误工费4,800元（1,600元/月×3个月），以上合计5,740元。事实与理由：2014年6月起原告在被告承包经营的食堂上班，工作地点在大连市，每月工资1,600元。2016年1月9日原告在工作场所摔伤，随后来到大连市第三人民医院急诊就医，共花费医疗费940元。医院出具的诊断书显示原告应休息至2016年4月11日。在原告合理医疗和休息时间内被告没有给付工资，故原告认为被告的行为严重违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告聘用原告从事服务员工作，工作地点在大连市，原告所谓的走路摔伤的事实并非发生在工作时间、工作场所内，也并非从事被告指示的劳务活动，加之原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的出行安全负有审慎的注意义务，原告的受伤完全是因为个人原因所致，被告对此不存在任何过错，其主张的医疗费、误工费应当由原告个人自行承担。第二，原告自2016年1月9日受伤之日起便没有参加工作，并于2016年4月1日到被告处办理了离职手续，原被告经协商一致，确定离职时间为2016年1月10日，原告对此便是签字认可，所以原告与被告的劳务关系已于2016年1月10日终止。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告受被告的雇佣，于被告承包的某某食堂从事前厅服务员工作。2016年1月9日原告于上班途中因路面湿滑摔伤，造成原告右桡骨骨折。摔伤后原告打卡考勤并正常上岗，后原告因身体不适，于当日8时35分到大连市第三人民医院就诊。大连市第三人民医院急诊病历载明的处置方法为：石膏外固定6-8周，1周复诊，随诊。原告于第三人民医院随诊治疗，共花费医药费940元。原告在被告处工作的工资为1,600元/月，每周工作6天休息1天。原告于受伤后未到被告处工作，被告于2016年2月5日向原告支付工资935元，之后未向原告支付工资。大连市第三人民医院开具了5张诊断书，一张病情介绍，因原告右桡骨骨折，累计建议休息时间为2016年1月9日至2016年4月11日。2016年4月1日，原告填写员工离职表，该离职表正面原告自行填写“离岗时间为1月10日，离岗原因个人原因”，被告人事培训部工作人员填写“同意个人原因辞职，公司已给药费补贴及购物卡，此事已结束”。该离职表背面，原告自行填写因个人原因离岗，时间为2016年4月1日。原告受伤后，被告于2016年春节前给付原告价值200元的购物卡，原告认为该购物卡为员工春节福利，与此次受伤无关。被告在庭审中自述“该200元购物卡被告的在职员工才有，正常原告是没有的，因为原告受伤了公司说考虑到受伤，所以给了原告200元购物卡”。原告受伤后，被告单位相关负责人给付原告价值500元购物卡，原告主张该购物卡系被告单位相关负责人以其个人名义给付原告，与医药费等赔付无关，被告主张原告收取了上述购物卡，双方之间的纠纷已结了解。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案的争议焦点为，原告在上班途中摔伤，是否能够认定为从事雇佣活动。关于争议焦点，本院认为，上班途中是雇员从事雇佣活动的延伸，属于与履行职务有内在联系的行为，应认定为从事雇佣活动。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”。受害人所从事的活动是否属于雇佣活动，应当结合该活动与雇佣目的之间是否存在联系加以判断。本案中，原告为上班打卡摔伤，其行为本身与其所从事的雇佣活动具有稳定的、规律性的、内在的必然联系，是原告从事雇佣活动必不可少的过程。据此，原告在上班途中摔伤，应当认定为从事雇佣活动所遭受的人身损害，被告应当承担损害赔偿责任，并按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定赔付原告医药费、误工费。对于被告提出的原告并非从事雇佣活动受伤，故被告不应予以赔偿的辩驳意见本院不予采纳。关于本案中医疗费的具体数额，根据原告提供的收款收据可以认定原告为治疗摔伤造成的右桡骨远端骨折，共花费医药费940元。被告对于上述医药费支出与此次摔伤之间的关联性未提出异议，但对于上述医药费支出的必要性、合理性提出了异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性提出异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被告虽对上述医药费的必要性、合理性提出了异议，但并未向本院提出鉴定申请。且根据原告提供的大连市第三人民医院急诊病历记录，医院基于原告1月9日的X光片诊断原告为右桡骨远端骨折，处置方法为石膏外固定6-8周，1周复诊。故原告于受伤当日所照X光片，复诊所照X光片及8周后所照X光片的相关医药费支出并无明显不合理之处，据此，本院认定原告支出的医药费940元为必要、合理的支出，被告应予赔偿。对于被告关于医药费不合理的辩驳意见，本院不予采纳。至于被告提出的，基于人道主义已经支付原告医药费及其他补偿的主张（包括2016年2月5日打卡935元中的565.77元、200元购物卡、500元购物卡，以上合计1,256.77元）。经本院审查后认为：关于被告于2016年2月5日向原告打卡的935元，因被告未向法庭提供证据证明被告单位履行了为原告核销医药费的相关手续，上述款项中包含部分被告单位经核销后赔付给原告的相关医药费，故对于被告提出的上述款项中包含医药费赔偿部分的辩驳意见本院不予采纳。关于被告于2016年春节前给付的200元购物卡，因上述购物卡系被告全体在职员工的春节福利，原告当时虽因病离岗，但并未办理相关的离职手续，故被告在无证据证明上述购物卡系被告抵顶医药费赔偿的情况下，应当认定该购物卡系被告自愿给付原告的福利待遇，对于被告提出的上述购物卡系支付原告医药费赔偿的辩驳意见本院不予采纳。关于被告于原告受伤后给付原告的500元购物卡，因原告自认，上述购物卡系双方在协商摔伤赔偿事宜的前提下，由被告单位相关负责人给付原告，故被告对于上述购物卡的支出应当与原告的摔伤相关，被告提出的该500元购物卡系赔付原告医药费等支出的辩驳意见具有合理性，本院予以采纳，该500元应当抵扣被告应当赔付的医药费，抵扣后被告还应赔付原告医药费440元。至于被告提出的，原告收取被告500元购物卡后，双方相关纠纷已经了结的观点，因被告提供的员工离职表中，仅载明原告因个人原因离职，原告并未在离职表中对于双方纠纷业已解决等事项作任何记载或表述，故被告的上述辩驳意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于被告应给付原告的误工费数额，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，大连市第三人民医院出具的诊断书及病情介绍可以证明，原告的误工时间为2016年1月9日至2016年4月11日，被告应当参照原告的实际收入情况即1,600元/月，赔付原告此段期间的误工损失。原告自2016年1月1日至2016年4月11日在正常提供劳务情况下应得的工资收入为5,353.86元（1,600元/月×3个月+1,600元/月÷26天×9天），被告于2016年2月5日向原告打卡支付工资935元（其中包含原告1月1日至1月8日出勤的工资），差额部分4,418.86元即为原告实际产生的误工损失，被告应对上述的误工损失予以赔偿。至于被告提出的原告在离职申请表中认可离职的时间为2016年1月10日，故此，被告不应支付原告2016年1月10日之后的工资的辩解，因误工费系根据原告的误工时间和收入状况确定，与原告的离职时间并无直接关联性，即使原告认可其于2016年1月10日离职，也不能否认原告因伤误工三个月并产生相应误工损失的事实。综上，对于被告提出的原告已于2016年1月10日离职，故被告不应支付原告误工费的相关辩驳意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连兆恒物业管理有限公司赔付原告傅传英医药费440元，误工费4,418.86元，以上合计4,858.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告傅传英其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大连兆恒物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  李 艳人民陪审员  张爱华人民陪审员  于园园二〇一七年三月二十一日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。