杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第144号
原告：上海易铭天企业管理有限公司。
法定代表人：黄丽丽。
委托代理人：梁涵、柴云飞。
被告：杭州顶益食品有限公司。
法定代表人：赵慧敬。
委托代理人：何涛。
原告上海易铭天企业管理有限公司（下称简称易铭天公司）为与被告杭州顶益食品有限公司（下称简称顶益公司）合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2014年5月12日及6月3日两次公开开庭进行了审理。原告易铭天公司委托代理人梁涵、柴云飞，被告顶益公司委托代理人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易铭天公司起诉称：原告与被告签订《INCP促销项目承包合同》，合同约定：原告向被告提供促销服务；原告按照被告的促销活动计划，期限为2012年10月1日起至2013年8月31日止。2012年10月至2013年1月期间原、被告双方依据合同正常履行各自义务，之后被告以种种借口拒绝按照合同约定向原告结算执行费和代垫费。现原告请求判令：一、被告向原告支付2013年2月至6月期间的合同执行费1500995.18元；二、被告向原告支付2013年2月至6月的合同代垫费11929.41元；三、被告向原告退还合同保证金132800元。
原告易铭天公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.《INCP促销项目承包合同》，用以证明原被告双方存在促销项目承包合同关系。
2.履约保证金收据，用以证明原告向被告交付合同履约保证金132800元。
3.执行费与代垫费结账报价单。
4.2012年10月至2013年1月期间执行费与代垫费收款记账凭证。
共同证明原被告双方实际履行了合同，2012年10月至2013年1月期间合作结算尚且正常。
5.2013年2月至6月期间执行费与代垫费结账报价单，用以证明被告2013年2月至6月期间尚未向原告支付合同款项。
6.2013年2至6月期间向本项目促销员支付工资的支付凭证，用以证明2013年2至6月期间原告为履行承包合同已向该项目促销员团队实际支付工资。
7.代垫费用发票，用以证明原告为履行承包合同依约为被告代垫且尚未结算的部分代垫费用共计12675.49元。
8.代垫费用核对表，用以证明原被告双方人员曾就代垫费用结算进行接洽，当时被告方人员认为可向原告结算的2013年2至6月期间的代垫费的总额为11929.41元；原告2013年2至6月期间原告依约向被告正常履行了合同义务。
9.电子邮件25份，用以证明2013年2至6月期间原告依约向被告正常履行了合同义务。
10.催款函，用以证明原告曾向被告催款。
11.复函，用以证明被告收到了原告向其发出的《催款函》，被告以不存在的事由拒绝向原告结算支付2013年2至6月期间的合同款项。
12.被告发给原告的电子邮件5页，用以证明被告认可2013年2月至6月原告实际执行活动场次至少有2302场及平均单场费用价格数字，被告只对原告提供的场次数据有异议，对平均单场费用价格无异议。
13.涉案场次核对结果电子邮件，用以证明被告认可2013年2至6月期间原告实际执行活动场次至少有2506场。
被告顶益公司答辩称：被告的陈述与事实不符。根据原告陈述，被告自2013年2月拒绝支付相关款项，若如实，原告为何会履行合同到6月底？为何在合同到期2个月前终止合同履行？原告描述双方在协商后停止合作，在协商中为何不涉及到原告主张的款项？本案事实为：2012年10月，原、被告签订涉案合同，由原告负责被告指定商品的促销，原、被告之间需结算的项目为3项：其中两项为执行费、代垫费，结算流程见附件三。合同开始前几个月，原告一直按约提供场次录入及发票，被告核对后及时放款。但原告自2013年2月起，因其自身人员频繁流动，其提供的材料一直残缺。至起诉之日，原告就其自己操作的实际执行多次场次、代垫多少费用都未能提供任何材料予以结算。被告不可能凭借原告口头汇报随意放款。在这两笔费用中，被告也一直希望原告能够依照双方的合同约定，提供符合结算标准的材料。第三项为道具及食品物料的消耗，这是被告决定终止与原告合同的根本原因，被告在原有宣传规模的基础上吸收新合作伙伴，原、被告之间为初次合作，本着长期合作的意向，被告一直派专人辅导操作。2014年4月，被告工作人员发现原告竟然将被告提供的用于促销的物料拉到批发市场自私贩卖，被告立刻向原告作出罚款决定。此次事件后，被告组织人手专门就原告仓库有关物料消耗进行盘点。2014年5月，经过清算，在原告促销期间，原告仓库存货账实不符，总损失达42万余元。按照合同约定，原告应对被告提供的物料细心保管，对其公司物料出库应该审查，原告的行为直接导致被告经济损失，性质恶劣。在合同期间，被告曾向原告发出三张整改通知书，整改项目有20余项。但原告均未在被告限定期限内整改，因原告多次违约，被告于6月提前终止合同，而非原告陈述的双方经协商停止合作。对于损失，被告已经准备通过诉讼解决。根据双方签订的协议9.1条，保证金不予退回。
被告顶益公司向本院提交证据如下：
1.结款证明，用以证明原告结算需提供的材料及放款流程的事实。
2.互通邮件截图，用以证明原告私自倒卖被处罚的事实。
3.整改通知书3页，用以证明被告多次提出原告整改的事实。
4.内部稽核改进建议书，用以证明被告终止合同的事实。
5.复函，用以证明被告收函后回复的事实。
6.光盘（EMO录入场次及证据2涉案邮件截图），用以证明原告2至6月被告认可的执行场次为1224场及原告在与被告合作中存在倒卖事实。
经质证，被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1-4、8，三性均无异议；对证据5、6三性有异议，系被告单方制作；对证据7真实性合法性无异议，关联性有异议，前后发票所属公司不同，不能证明与本案有关联性；对证据9三性均有异议，邮件无法看出其发送者与被告的关系，与原告证明目无关联；对证据10、11真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明被告所欠款项的金额；对证据12形式真实性无异议，对其证明目的有异议。从第一份邮件中可以表明EMO系统中的2302场系原告督导单方面输入的数据，非被告实际确认，被告对场次有异议，对由场次计算得出的平均单场费用也有异议，只认为实际场次为1224场；对证据13形式真实性无异议，对证明目的有异议，从第一份邮件中可以表明EMO系统中的2302场系原告督导单方面输入的数据，非被告实际确认，对204场场次无异议，原告提供的查核表、收银小票、照片等结算资料仅仅确认204场费用，与2302场费用无关。本院认为，证据1-4、7、8、10-13系原件，证据客观真实，具有证明效力，应予确认；证据5、6系原告单方制作，不符合证据形式要件；证据9被告提出异议，其异议成立，本院不予确认。
原告对被告证据发表如下质证意见：对证据1，电子邮件真实性无异议，关联性有异议，与本案无关性；对证据2三性均有异议，电子邮件系电子数据，被告应该提交原始邮件；对证据3三性均有异议，系被告单方面出具；对证据4三性均有异议，该证据未经过合法途径送达；对证据5三性均无异议，与原告提交的证据一致；对证据6，其中EMO录入场次真实性不认可，被告可以单方面修改，不能证明该数据系完整数据；对涉案邮件截图的形式真实性无异议，对证明目的有异议，仅仅只能证明原告认可有倒卖事实，但对5万元处罚有异议。本院认为，证据1、5及证据6中的邮件截图原告无异议，本院对该组证据予以确认，证据2、3、4，原告均有异议，其异议成立，本院不予确认。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：
原告与被告签订《INCP促销项目承包合同》，合同约定：原告向被告提供促销服务；原告按照被告的促销活动计划提供促销活动，活动期限为2012年10月1日起至2013年8月31日止；双方同意以每月结算后45天内支付促销活动款，即依据双方签字认可的项目报价单及每月实际执行完成的活动场次按月结算费用；易铭天公司向顶益公司缴纳合同履行保证金13.28万元，因易铭天违反合同约定致使解除合同，或易铭天公司未经顶益公司许可单方解除合同，履约保证金不予返还，合同期限届满后，双方对合同履行无争议的，履约保证金予以返还。合同签订后，原告支付被告履行保证金132800元。
2012年10月至2013年1月期间，双方履行合同无争议。自2013年2月起至同年6月止，双方对合同执行费及代垫费发生分歧。2013年6月底，双方终止合同关系。关于合同执行费问题。2013年9月9日，被告发原告邮件，表示2月-6月的结算需原告提供每月的领料单、INCP查核表、执行账单、照片，要求原告尽快提供相应凭证，以便尽快结款。同年9月24日，被告发原告邮件，表示原告所提供的账单推广场次与被告系统中原告的巡店督导输入的场次差异非常大，系统录入场次2302次，原告提出场次为4199元，要求原告就差异的部分提供资料进行说明，同时还催促原告将2月-6月期间的领料单、INCP查核表、执行账单、活动照片尽快提供以利结款。2013年10月21日，被告发原告邮件，称其对原告上周四带来的查核表、收银小票及照片资料进行了检核，发现有些收银小票或照片不合格，故导致被告统计结果与原告提交场次有出入，目前通过收银小票及照片可以增加认定204场，具体数据如下：系统准确版2月-6月共计2302次，收银小票及照片2月-6月共计场次204次。此外，原告在邮件中提出2月-6月的每场执行费用为342元。庭审中，双方明确2012年10月至2013年1月期间每场次费用不低于342元。关于代垫费问题。双方对2013年2月至6月期间被告欠原告代垫费用11929.41元无异议。关于原告赠品倒卖问题。2013年4月，被告接到举报，松江区域有倒卖赠品行为。原告认可存在倒卖37箱赠品的事实，涉及金额8604元。针对私自贩卖赠品的行为，《INCP促销项目承包合同》附件七中2.1.4约定：乙方（原告）人员私自贩卖甲方（被告）试吃面、促销物料、赠品，一经发现，金额不足2000元时，除赔付损失外，处以20000以下的处罚，金额在2000元以上时，除赔付损失外，处以20000以上的处罚。
本院认为：易铭天公司与顶益公司签定《INCP促销项目承包合同》系当事人真实意思表示，合同内容合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点一，2月-6月期间的合同执行费问题。通过往来邮件可以明确系统内双方确认2月-6月共计开展2302场次促销活动，除此外，通过收银小票及照片确认2月-6月另存在促销204场事实，共计促销2506场。此外，往来邮件反映出原告对系统已确认的2302场促销存在未提供每月领料单、INCP查核表、执行账单、照片的情况，其自身存在履行合同义务瑕疵，故关于2月-6月期间每场费用，本院酌情对系统内2302场按原告报价每场342元的8折计算，系统外的204场按每场342元计算，故被告应支付原告2月-6月期间促销执行费用699595.2元。本案的争议焦点二，私贩赠品的处理问题。被告发现原告员工存在私贩赠品8604元的行为，本院认为私贩赠品的行为性质恶劣，原告存在监管不力的责任，应承担相应责任。根据合同附件七约定，私贩赠品应赔偿损失，并处20000以上处罚。本院综合双方实际履行情况，酌情在保证金中扣除33604元（8604元＋25000元）。此外，关于合同代垫费的问题，双方对代垫费用11929.41元没有异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州顶益食品有限公司在判决生效后十日内支付原告上海易铭天企业管理有限公司合同执行费699595.2元；
二、被告杭州顶益食品有限公司在判决生效后十日内支付原告上海易铭天企业管理有限公司合同代垫费11929.41元；
三、被告杭州顶益食品有限公司在判决生效后十日内返还原告上海易铭天企业管理有限公司合同保证金99196元；
四、驳回原告上海易铭天企业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费19612元（原告预缴20379元），适用简易程序减半收取9806元，由被告杭州顶益食品有限公司负担5954元，原告上海易铭天企业管理有限公司负担3852元。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费19612元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一四年七月十九日
书记员 陈轩桢