wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0406民初365号
原告：张友，男，1951年10月17日出生，汉族，鹤岗市。
委托代理人：崔志坚，男，1949年5月6日出生，汉族，退休干部，住鹤岗市兴安区红旗乡。
被告：鹤岗市兴安区政府，住所地鹤岗市兴安区兴东路6号。
法定代表人：王敏，职务区长。
委托代理人：姜金珠，兴安区政府法律顾问。
委托代理人：朱志刚，兴安区城管局局长。
原告张友与被告鹤岗市兴安区政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友及委托代理人崔志坚、被告鹤岗市兴安区政府委托代理人姜金珠、朱志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友向本院提出诉讼请求：1、要求停止损害，2、赔偿由于修路未设置排水设施造成农田被淹经济损失五万元。
事实和理由：2012年初，鹤岗市兴安区政府将与我农田相邻的道路进行改造，但区政府在设计道路和道路修建中未设置必要的排水设施。也可以认为排水设施不完备，造成我农田多次被淹，造成我种植的药材和栽种云杉树苗损失严重，有近五万多元的经济损失。原告多次向被告索要赔偿未果。为了保障农民经济利益，我现只好诉讼至法院。请法院查明事实，支持原告诉求。
被告鹤岗市兴安区政府辩称，原告的耕地被水淹，原告未说明水的来源，经被告调查，原告的耕地被水淹是由道路西侧选煤厂生产用水直接排出厂外所致，因此，原告的财产损失应向选煤厂主张。被告修路是按照原道路的高度，铺设的水泥地面，原告的耕地被水淹与被告修路之间没有因果关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、对原告提供的证据一、照片两张证明道路的西侧没有排水沟，一遇雨水就流到东侧，被告对该证据有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，该证据证实不了有雨水时水就流到原告的地里，因此，对该证据本院不予采信；2、对原告提供的证据二、道路装修的五个涵管，证明造成西侧的水都流到原告的耕地里，被告有异议，认为，证明不了西侧的水能流到原告的耕地里。本院认为，该证据证实不了原告要证实的问题。因此，本院对该证据不予采信；3、原告提供的证据三、2015年兴安区红旗镇永新村委会提供的证明材料一份，证实被告在修路过程中，放置五处涵管，排水时顺着涵管流到原告的耕地里，被告对该证据有异议，认为，该证据证实不了原告耕地被淹是修路放置涵管所致。本院认为，被告所提异议成立，本院对该证据所要证实的问题不予采信；4、对原告所提证据四、鹤岗市兴安区红旗镇永新村村委会2014年4月10日出具的说明一份，证实被告未修路时原告的耕地未被水淹，被告修路后，没有设置合理的排水沟，造成原告耕地被淹。被告对该证据有异议，认为证明的内容不合情理。本院认为，被告所提异议成立，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2011年被告鹤岗市兴安区政府修原兴安二砖厂至兴安区红旗镇丰胜村的道路，原为砂石路面，后改修为水泥路面，在修路过程中放置五处排水涵管，该道路为南北走向，原告的耕地位于该道路的东侧。自2012年始，原告的耕地遇雨水大时道路西侧的水通过涵管流向原告的地里，原告的耕地多次被淹，造成原告一定的经济损失，原告诉讼来院，要求被告赔偿损失。
本院认为，被告鹤岗市兴安区政府所修道路对原告耕地被淹是否存在因果关系，应通过专业机构进行鉴定来确认，现原告不申请进行鉴定，本院无法确认原告的诉求是否合理，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。原告待有证据时，可再主张权利。
综上所述，因原告不申请鉴定，原告的诉讼请求没有证据证实，对其诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张友的诉讼请求
案件受理费50.00元由原告张友承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 秦玉山
审判员 贺小平
审判员 许 鑫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李恒玉
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0525行初16号
原告：付昭光，男，1959年7月1日出生，汉族，住邵阳市洞口县。
委托诉讼代理人：唐运光，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告：洞口县公安局交通警察大队，地址在洞口县洞口镇龙山街。
法定代表人雷国芳，该大队大队长。
原告付昭光不服被告洞口县公安局交通警察大队公安行政处罚一案，本院于2017年10月16日立案受理后，原告又于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在判决前撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告付昭光撤回起诉。
本案受理费50元，由原告付昭光负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 李建华
二〇一七年十二月四日
代理书记员 龙佳玲
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执719号
申请人：张瑞强，男，1983年11月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：刘亮，男，1982年11月26日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案暂时无法执行完毕故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建国
审判员 燕飞云
审判员 张 烨
二〇一七年十二月二十日
书记员 燕浩楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1144号
原告陈来兴，
委托代理人（特别授权代理）杨国勤。
被告濮锦樑，
委托代理人（特别授权代理）章关兴。
被告陈来根，
被告夏素珍，
原告陈来兴与被告濮锦樑、陈来根、夏苏珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月18日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年4月3日、4月24日公开开庭进行了审理。原告陈来兴及其委托代理人杨国勤、被告濮锦樑之委托代理人章关兴、被告陈来根、夏苏珍到庭参加诉讼，被告濮锦樑参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告陈来兴诉称：原告从1994年开始至2008年3月20日一直在绍兴市越城区基督教堂任勤杂工，因生态园区改造拆迁安置给原告的房屋直到原告回家后开始使用。2009年2月11日原告收到被告濮锦樑起诉原告的诉状及安置楼房买卖协议书、收款收条等证据。原告认为从未与人签订过安置房买卖协议，该协议书及收条上均没有原告的签名、手印，协议书上加盖的“陈来兴”的印章不属于原告所有，协议书系三被告瞒着原告所为。现诉至法院，请求法院判决认定2003年9月10日以原告名义与第一被告签订的“安置楼房买卖协议书”无效；诉讼费由三被告承担。诉讼中，经本院释明，原告变更第一项诉讼请求，请求法院确认2003年9月10日以原告名义与第一被告签订的安置楼房买卖协议不成立。
被告濮锦樑辩称：安置房屋买卖协议成立并有效，原告与被告签订的协议是真实意思表示，原告没有证据证明印章为第二被告私刻，第二被告处分讼争房屋的行为构成表见代理，其行为对原告有约束力；第一被告已经支付了房屋转让款，经过这么长时间，原告应当知悉合同的内容；即使原告认为原告与第一被告之间不成立安置房买卖合同关系，但第二、第三被告与第一被告之间的合同关系仍然成立有效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告陈来根辩称：协议不是原告本人签订的，保证人签名是第二被告签字的，同意原告的诉讼请求。
被告夏苏珍辩称：协议不是原告本人签订的，保证人签名是第三被告签字的，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年9月10日，第二被告陈来根通过私刻“陈来兴”印章的方式与第一被告濮锦樑签订了甲方为原告陈来兴、乙方为濮锦樑的安置楼房买卖协议，约定甲方将绍兴市生态产业园管委会和皋埠镇人民政府房屋拆迁安置的J04（地址）共80平米的安置房转卖给乙方，乙方支付甲方购房款48000元。第二被告陈来根、第三被告夏苏珍作为担保人在买卖协议书上签字。2003年9月15日，第一被告濮锦樑将购房款48000元交给第三被告夏苏珍，第二、第三被告在收条上经手人一栏签名，并在收款人一栏处加盖“陈来兴”印章。另查明，讼争房屋银蝶园11幢403室于2008年1月9日办理所有权证，所有权人登记为陈来兴，所有权性质为私有。该房屋为农村拆迁安置房，按照政策规定2年后可上市交易。
以上事实由原告提供的安置楼房买卖协议书（复印件）1份、收条（复印件）1份、“三证”申办收件单1份、证明1份，本院为查明房屋权属情况依职权向绍兴市房地产管理处调取的房屋所有权证摘录1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合同订立应当采用要约、承诺方式，要约是希望和他人订立合同的意思表示，要约到达受要约人时生效；承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺达到要约人时生效；承诺生效时合同成立。本案中，协议书上没有原告的有效签章，故不能证明原告曾向第一被告发出希望与其订立讼争房屋转让合同的意思表示，或者作出过同意与第一被告订立讼争房屋转让合同的意思表示；原告请求确认原告与第一被告之间安置楼房买卖协议不成立，予以支持。第一被告辩称原告没有证据证明协议书上印章系第二被告私刻，第二被告对第一被告的不利陈述不应采信，本院认为，印章不同于签名或者手印，被告应当承担证明印章属原告所有的举证责任；在第一被告不能举证证明印章系原告所有，且当庭陈述协议签订时原告不在场，而第二被告又作出该印章系其私刻的自认，可以作为认定协议书上“陈来兴”印章不是原告所有的证据。第一被告辩称第二被告处分原告房屋的行为构成表见代理，本院认为，协议书上并未出现第二被告与原告存在委托代理关系的表述，且第一被告也未能举证证明其有理由相信原告授权第二被告处分其房屋，其抗辩缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
原告陈来兴与被告濮锦樑之间的绍兴市生态产业园管委会和皋埠镇人民政府房屋拆迁安置房（银蝶园11幢403室）买卖协议不成立。
案件受理费999元，减半收取499.5元，由被告濮锦樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费999元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年四月二十七日
书 记 员 何 斐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初16647号
原告阳泉市蔚东商贸有限公司，住所山西省阳泉经济技术开发区，统一社会信用代码9114030077254987X0。
法定代表人刘文青，总经理。
委托代理人姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
委托代理人常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。
被告沃尔玛（中国）投资有限公司，住所深圳市福田区，统一社会信用代码914403007109368585。
法定代表人DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，董事长。
委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚建明、常丽琴，被告的委托代理人钟永标、徐斯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2008年11月份开始进行供销交易，在交易过程中，被告经常利用市场优势地位将原告的商品随意无故下架、撤柜并退货。原告为维护双方的交易关系，对被告的一些违法行为没有追究，但这更助长了被告的嚣张气焰。在2016年下半年，被告以库存过量和个别商品是次品为由，将原告的大量商品下架、撤柜并退货，退货时，包装破损导致根本无法进行第二次销售，给原告造成巨大的货物损失。原告对此与被告多次协商解决，均未果，被迫在2017年3月份终止与被告的合作，不再向被告供货。原告认为，被告违背诚信、公平原则，滥用市场优势地位，不合理退货，导致无法二次销售，给原告造成巨大的货物损失，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、被告赔偿不合理退货给原告造成的货物损失人民币119846.3元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，1、原告及被告签订的供应商协议约定的是双方基于在超市销售原告提供的商品为目的的销售合作关系，在这种销售合作关系当中，被告可以向原告退还相关的商品。而原告提供的商品是保健品，在原告与各大超市合作的惯例当中，原告都是接受退货的，本案的供应商协议也约定了被告有权向原告退回货物。2、双方按照可以退货的合作方式，已合作了7-8年之久。对于被告向原告退还部分的货物，原告从未提出过异议。3、原告所主张的退货，是经双方协商一致确认，而且已由原告委派工作人员取回。4、原告主张退回的货物已无法进行第二次销售给原告造成巨大的损失没有事实根据。关于是否可以进行第二次销售的问题，也与被告是否有权退货没有关联性。5、对于退还的货物，被告已向原告支付了货款，退还的货物已由原告领取，原告要求被告赔偿货物损失没有事实根据和法律依据。
经审理查明，2012年12月10日，原告（供应商）、被告（公司）双方签订《供应商协议》，该协议第11条约定，公司可无条件地退还质量或权利存在缺陷的任何商品。经过协商，公司也有权退还销售记录不令人满意的任何商品（例如5周内没有销售记录的商品），除非双方另有约定，商品退货价格以公司最后一次向供应商采购退货商品的价格为准。对于退还的商品，供应商同意按照本协议附件二中所适用的条款进行处理。附件二载明商品类别为保健品，部门编码92，货到后60天付款，公司通过与供应商签订《供应商协议》及发出采购订单向供应商采购商品，经双方协商一致，公司可将商品退还给供应商。供应商同意接受退货并选择退货商品由供应商自行取回的交接方式。
2016年10月到2017年2月期间，周加兴代表原告在被告处办理退货手续，原告为其出具的授权委托书载明：我公司委托周加兴代表我公司与沃尔玛配送中心办理相应退货事宜，代理签署的退货文件以及作出的承诺，确认与行为，均代表我公司真实意愿，由我公司独立承担法律责任。在其签署的出货单（目录）上索赔原因标为库存过量或次品，原告主张其中蜂蜜退货共计119846.3元，被告对该金额予以确认。
2016年11月14日，原告委托山西省阳泉市晋东公证处对阳泉市南外环钢管厂院内畅捷物流公司对蜂蜜破损情况进行公证。现场拍照取得照片29张，录像资料光盘二张。
原告另提交一份签署日期为2014年4月23日的《协议》一份，该协议载明供应商与公司签订了关于公司向供应商采购特定商品的《供应商协议》。双方约定，供应商的商品属于不可退货的商品，供应商就此向公司支付不退货折扣。原告提交的上述协议没有被告方盖章或签字，被告同时也否认签署过上述协议。
以上事实，有原、被告提交证据及庭审笔录为证。
本院认为，根据原、被告双方签订的《供应商协议》第11条的约定，被告可以无条件退还质量存在缺陷的任何商品，或经协商，退还销售记录不令人满意的商品。本案中通过原告委托的周加兴签署的出货单（目录）可看出，索赔原因标为库存过量或次品，符合《供应商协议》约定的退货情形。原告主张双方签署的《协议》约定蜂蜜不可退货，但该《协议》没有被告盖章或签字，且被告也不认可，故对原告该主张，本院不予采信。此外，原告还主张被告退货时包装破损，导致根本无法进行第二次销售，但是根据《供应商协议》附件二的约定可以看出退货由供应商自行取回的交接方式，且周加兴在签署退货单时对产品的包装等未提出异议，故由于包装破损导致的无法进行第二次销售的情形与被告无关，原告主张被告不合约定退货及包装破损等给其造成损失的主张不成立，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告阳泉市蔚东商贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2697元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 雷南山
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈东方
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执239号
申请执行人钟英林，男，1962年9月20日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人张长华，男，1965年1月28日生，汉族，崇义县人，住崇义县，
本院在执行钟英林与张长华民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，本案标的款为870300元。该案在执行期限内无法结案，本院已约谈申请人崇义县农村商业银行股份有限公司本相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 军
审 判 员 赖春阳
审 判 员 陈海洋
二〇一七年十一月八日
代理书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执239号申请执行人钟英林，男，1962年9月20日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人张长华，男，1965年1月28日生，汉族，崇义县人，住崇义县，本院在执行钟英林与张长华民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，本案标的款为870300元。该案在执行期限内无法结案，本院已约谈申请人崇义县农村商业银行股份有限公司本相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  赖春阳审 判 员  陈海洋二〇一七年十一月八日代理书记员  肖大利
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执853号
申请执行人：朱惠益，男，1963年10月25日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：林成勇，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人依据本院作出的（2017）闽0626民初1482号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林成勇归还执行款16200元。本案经本院强制执行，查明被执行人有工资收入，采取每月扣划工资款，且被执行人在本院有多起案件参与分配，履行期限较长，申请执行人申请终结本院作出的（2017）闽0626民初1482号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，查明被执行人有工资收入，采取每月扣划工资款，且被执行人在本院有多起案件参与分配，履行期限较长，申请执行人提出申请终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈燕妮
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执853号申请执行人：朱惠益，男，1963年10月25日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：林成勇，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人依据本院作出的（2017）闽0626民初1482号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林成勇归还执行款16200元。本案经本院强制执行，查明被执行人有工资收入，采取每月扣划工资款，且被执行人在本院有多起案件参与分配，履行期限较长，申请执行人申请终结本院作出的（2017）闽0626民初1482号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，查明被执行人有工资收入，采取每月扣划工资款，且被执行人在本院有多起案件参与分配，履行期限较长，申请执行人提出申请终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十二月二十六日书记员  陈燕妮
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第508号
申请执行人庄玉青。
被执行人淄博川星纸业有限公司。
申请执行人庄玉青与被执行人淄博川星纸业有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第867号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人庄玉青于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案全部标的，该案全部自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第867号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年二月十六日
书记员 翟慎平
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5303号
罪犯朱欣文，男，1992年8月22日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中肄业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2012年10月8日作出(2012)要法刑初字第165号刑事判决，以被告人朱欣文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱欣文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年1月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯朱欣文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱欣文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年5月获得表扬；2015年1月获得记功。已履行罚金人民币三千元。违反监规，累计扣8分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱欣文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱欣文予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0503行审45号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：张智超，局长。
被执行人：鑫诚信手机大卖场。
申请执行人以通国土（强）2016字第105号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经审查，本院认为申请人通化市国土资源局二道江直属分局的申请符合法律规定，被执行人在征收决定书生效后，未履行相应的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 ：苏海卫
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溪刑初字第00089号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年9月4日出生。
被告人王某乙，男，1983年8月30日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2015]73号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪、故意伤害罪，被告人王某乙犯盗窃罪于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
1、2014年10月18日晚，被告人王某甲伙同被告人王某乙驾驶一辆黑色无牌捷达轿车窜至本溪市高新区石桥子镇平台一街辽宁中医药大学本溪校区工地附近，用作案工具“起子”分别将停放在工地的一辆日立360钩机、一辆神钢260钩机及一辆山东推土机的油箱盖撬开，利用自制泵将三辆车内0#柴油盗走，经本溪市价格认证中心鉴定：被盗柴油价值9114元。
2、2014年12月23日，被告人王某甲在辽阳市弓长岭矿业公司附企机械设备公司内，因琐事与被害人王某某发生争执，被告人王某甲用拳头将王某某的左侧头部和脸部打伤，致使王某某左侧头部出血，右眼红肿，鼻子出血，经鞍山市双山医院法医司法鉴定所鉴定：被害人王某某右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折，属轻伤二级。
案发后被告人王某甲、王某乙被抓获归案。
公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告人王某甲、王某乙定罪处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪对王某甲定罪处罚。
经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。
另查明，本案在侦查阶段公安机关依法扣押被告人王某非法所得赃物35#柴油2288升，经折价变卖非法所得为13682元；扣押作案用黑色捷达轿车一辆（无证无牌照）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某甲赔偿被害人王某某医疗费等经济损失七千元，双方达成谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲、王某乙的供述，被害人张某某、王某某的陈述，证人贾某某等的证言，扣押物品清单、情况说明，本溪市公安局涉案物品交接凭证，收条，本溪经济技术开发区财政局非税收入一般缴款书，搜查笔录及搜查证，本溪市价格认证中心价格鉴定结论书，鞍山双山医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，住院病历，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，电话查询记录，刑事判决书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人王某甲无视国家法律，故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人王某甲、王某乙共同故意实施盗窃行为，是共同犯罪。被告人王某甲在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王某乙在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某甲、王某乙能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以酌情予以从轻处罚。被告人王某甲能够积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2016年1月15日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年10月15日止。罚金已缴纳。）
三、在案扣押的被告人王某所的黑色无牌照捷达轿车以及违法所得款一万三千六百八十二元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉兰
审 判 员 冯楠楠
人民陪审员 朱贵民
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2565号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市解放街260号。统一社会信用代码：913311006099101193。
诉讼代表人：鲍敏冲，行长。
委托代理人（特别授权）：任益群、郭怡雯，该行员工。
被告：周露，女，1989年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行为与被告周露信用卡纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，诉请：1、被告立即归还原告信用卡透支所欠款56465.38元，其中：透支本金51137.63元，利息1781.35元，复利23.46元，滞纳金425.18元，逾期还款违约金2274.56元，分期手续费823.20元（利息计算截止2017年3月9日，往后新产生利息等按中国人民银行规定的行用卡透支利率计付）；2、本案诉讼费用均由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任益群到庭参加诉讼，被告周露经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院认定事实如下：
被告周露于2014年3月10日向原告申请办理金穗贷记信用卡。2014年3月20日申领并激活使用金穗贷记信用卡（卡号62×××96），2014年3月29日开始第一次用卡透支消费、取现等。截至2017年3月9日止，欠款余额为56465.38元，其中：透支本金51137.63元、利息1781.35元、复利23.46元、滞纳金425.18元、逾期还款违约金2274.56元，分期手续费823.20元。根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定：1、乙方（持卡人）未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行账目起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方（持卡人）使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账目起的利息。3、甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。4、按《收费标准》约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。5、分期手续费。按照分期业务《费率标准》约定：每期手续费为分期付款本金的0.6%（精确到分位）（每期应付分期手续费=转分期消费金额*0.6%，每期应还本金=转分期消费金额/期数，本费相加为每期应还金额）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周露于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水分行透支款本金人民币51137.63元并支付利息、复利、滞纳金等（截止2017年3月9日的利息为1781.35元、复利为23.46元、滞纳金为425.18元、逾期还款违约金2274.56元、分期手续费为823.20元，之后的利息、复利、滞纳金、逾期还款违约金、分期手续费等按合同约定计算至款项还清之日止，上述款项合计以不超过月利率2%计算的金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告周露负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨群勇
人民陪审员 王智勇
人民陪审员 张 云
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 许潇蓉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1146号
申请执行人：盛明，男，1968年11月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区，证件号码。
被执行人：何汉章，男，1956年9月23日出生，汉族，住柳州市柳北区，证件号码。
被执行人：胡青云，女，1958年2月28日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。
申请执行人盛明与何汉章、胡青云民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2017年5月20日作出的（2016）桂0205民初5111号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何汉章、胡青云未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（冻结、扣押、扣划）被执行人何汉章、胡青云所有的价值1614937元的财产（详见协助执行通知书或查封扣押清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗淞元
二〇一七年八月二日
书记员 易 燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执1146号申请执行人：盛明，男，1968年11月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区，证件号码。被执行人：何汉章，男，1956年9月23日出生，汉族，住柳州市柳北区，证件号码。被执行人：胡青云，女，1958年2月28日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。申请执行人盛明与何汉章、胡青云民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2017年5月20日作出的（2016）桂0205民初5111号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何汉章、胡青云未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（冻结、扣押、扣划）被执行人何汉章、胡青云所有的价值1614937元的财产（详见协助执行通知书或查封扣押清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判员  罗淞元二〇一七年八月二日书记员  易 燕
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法鹤民初字第91号
原告叶某甲，女，汉族，农民，住龙川县。
被告叶某乙，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告叶某甲诉被告叶某乙离婚纠纷一案中，原告叶某甲于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告叶某甲负担。
审判员 黄 优
二〇一五年十月十二日
书记员 黄晓娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初844号
被告人基本情况：代陈，男，1992年11月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地成都高新区。2017年8月9日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局高新区分局刑事拘留,同年9月14日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）761号起诉书指控被告人代陈犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年8月8日下午，被告人代陈在成都高新区新雅东街7号向吸毒人员陆驹贩卖少量毒品，获利200元。同年8月9日上午，警察在成都高新区新义路3号16栋3单元6号将代陈抓获。
审理查明的事实：与指控一致
判决理由：被告人代陈的行为已构成贩卖毒品罪。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款
判决结果：一、被告人代陈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、将扣押在案的移动电话一部予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李黎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜萱
速录书记员吕霜
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审365号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市淮河路20号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人赵永亮，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人李维才。
申请执行人海城市国土资源局于2016年8月5日对被申请执行人作出海国土资罚字（2016）第T2-39号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定具有代履行的权利，不属于本院强制执行范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 张林林
人民陪审员 王 珏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李诗雨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第17号
原告：浙江××××自控科技有限公司，住所地：杭州
市××区××路××楼。
法定代表人：张××。
委托代理人：朱××、何×。
被告：嘉兴市××环境工程咨询有限公司，住所地：嘉
善县××街道××大道××号。
法定代表人：杨××。
本院在审理原告浙江××××自控科技有限公司与被告
嘉兴市××环境工程咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告
浙江××××自控科技有限公司于2009年12月23日向本院提出
财产保全的申请，要求冻结被告嘉兴市××环境工程咨询有限
公司的存款人民币880000元或查封、扣押被告相应价值的财产
，并已提供担保。
本院认为，原告浙江××××自控科技有限公司的财产
保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告嘉兴市××环境工程咨询有限公司及其分支机
构在银行的存款人民币880000元或查封、扣押其相应价值的财
产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押
财产清单）。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年十二月二十三日
书 记 员 吴明莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第17号
原告：浙江环茂自控科技有限公司。
法定代表人：张胜军。
委托代理人：朱亚元、何一。
被告：嘉兴市求是环境工程咨询有限公司。
法定代表人：杨晓秋。
本院在审理原告浙江环茂自控科技有限公司与被告嘉兴市求是环境工程咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江环茂自控科技有限公司撤回起诉。
本案受理费12422元，减半收取6211元，诉讼保全费4920元，由原告负担。
代理审判员 倪春
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 陈琦
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初387号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人席志军，男，1986年11月9日出生，汉族，初中肄业，家住湖北省谷城县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被安吉县公安局取保候审。现暂住安吉县。
辩护人舒展，浙江振源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人席志军犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于9月8日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉。被告人席志军及其辩护人舒展律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2017年4月13日20时许，被告人席志军在安吉县某村的出租房里吃晚饭饮酒后驾驶车牌号鄂Ｆ×××××小型轿车，途经安吉县某交警中队路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为91.8mg/100ml,涉嫌醉酒后驾驶机动车。随后执勤民警将其带至安吉县某中心卫生院抽取血样。2017年4月21日经湖州市公安司法鉴定中心检验，席志军血液中乙醇浓度为93mg/100ml，达醉酒标准。被告人席志军本次醉酒驾驶机动车时，其尚未取得机动车驾驶证，属于未取得驾驶资格驾驶机动车。
上述事实，被告人席志军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人席志军的供述和辩解，证人侯某、陈某的证言，血液检验报告，现场查获经过、讯问视频，行政处罚决定书、人口信息、呼气式酒精测试单、抓获经过、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席志军违反交通运输管理法规，未取得驾驶机动车资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人席志军能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中被告人席志军自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人席志军的辩护人律师舒展提出被告人席志军归案后如实供述犯罪事实，庭审中被告人席志军自愿认罪，且被告人系初犯、偶犯，依法应予从轻处罚，与事实相符，本院予以采纳。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人席志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2500元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 晔
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5812号
原告：荣燕，女，1977年3月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：庄静，男，1985年8月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告荣燕与被告庄静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人倪宝龙到庭参加诉讼，被告庄静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款145000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。事实与理由：被告庄静于2016年6月24日从原告处借款160000元，后归还了15000元，余款145000元至今未能还款。
被告庄静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告庄静从原告处借款160000元，并出具借条一张给原告。后被告庄静归还原告款15000元，余款145000元至今未还。原告因要求被告还款未果，原告诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告庄静欠原告借款145000元，由被告庄静出具的借条等证据证实，本院依法予以确认。对原告要求被告庄静归还借款145000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未对借期内的利率进行约定，故原告主张的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），应以不超过年利率6%为限。被告庄静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄静于本判决生效之日起十日内归还原告荣燕借款145000元及利息（自2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止，以不超过年利率6%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元（原告荣燕已预交1620元），由被告庄静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费3240元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00035号
申请执行人郭卫爱，女，1979年6月20日出生，汉族，延安市子长县人，住宝塔区*号公馆*********室。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人郭卫爱申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2013）延仲裁字第038号仲裁裁决书，于2014年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起向申请执行人支付违约金6580元、仲裁费457元、并承担执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。2014年1月22日本院通过依法划拨被执行人在银行存款，将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2013）延仲裁字第038号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 丁 浩
二〇一四年一月二十三日
书记员 曹兴成
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍钱民初字第745号
原告方宝林。
委托代理人杨振民，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告王建强。
委托代理人李忠良。
被告丁如华。
本院在审理原告方宝林诉被告王建强、被告丁如华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告方宝林于2010年11月25日以与被告已庭外和解为由提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告方宝林申请撤诉理由正当，请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告方宝林撤回对被告王建强、被告丁如华的起诉。
审判员 章泽雄
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 金 燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4887号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
主要负责人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司员工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
法定代表人：劳伦特，董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司职员。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 明
审 判 员 任继松
人民陪审员 李智育
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0702执46号
申请执行人：胡志文，男。
被执行人：陈道义，男。
胡志文诉陈道义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0702民初1823号民事调解书已发生法律效力。权利人胡志文2017年1月9日向本院申请强制执行,请求执行标的为24211元；案件受理费682元、执行费263元，现已立案。执行中，本院依法向被执行人陈道义送达了执行通知书，责令其向胡志文偿还借款24211元及利息107元；交纳案件受理费682元、执行费263元。2017年3月6日，双方当事人自愿达成和解协议，约定由被执行人陈道义在2017年8月31日前一次性给付申请执行人胡志文25000元（本金24211元、利息107元、案件受理费682元）；案件执行费263元由被执行人陈道义负担。现申请执行人胡志文同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0702执46号案件的执行（若被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可申请法院恢复执行）。本案执行费263元由被执行人陈道义负担（已负担）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 姚 军
审判员 胡 翔
二〇一七年三月六日
书记员 卿红丽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03096号
原告马维德，男，1984年10月14日出生，汉族。
被告李波，男，汉族，陕西省神木县人。
原告贺继才诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告现向本院申请撤回起诉。本院经审查认为原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺继才撤回起诉。
案件受理费2650元免收。
审判员 杨明军
二〇一四年九月二十三日
书记员 王利平
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法立民初字第3号
起诉人吴进彬，男，1968年10月10日出生，汉族，住阳春市春城。
起诉人阳江市金辉煌日化有限公司。地址：阳江市江城区漠江路***号。
法定代表人：林兰姬，该公司执行董事。
2014年5月26日，本院收到吴进彬、阳江市金辉煌日化有限公司通过特快专递寄来的起诉状，两起诉人诉被告刘素映，要求本院：一、确认阳西县人民法院认为本案两原告与（2014）阳中法民一终字第87号案有利害关系而追加两原告为第三人参加诉讼，第三人依据《民事诉讼法》第五十六条向原审法院提起诉讼；二、确认阳西县人民法院认为被告刘素映将汽车交给了吴进彬，变相让第三人吴进彬为被告违约承担责任，因此，请求人民法院执行《民事诉讼法》第五十六条规定，受理第三人提起的诉讼；三、请求判决被告履行2007年3月16日的约定，将汽车交还合同丙方陈国军，依照合同法的规定赔偿原告车上货物的损失和承担拒不履行2007年3月16日约定的法律责任；四、确认是原告吴进彬首先指证被告举证的《证明》上的吴进彬签名和指印是伪造的，被告主张《证明》上的吴进彬签名和指印是吴进彬的由此发生争议与陈国军无关；五、确认被告主张其举证的《证明》是吴进彬的负有举证责任，被告不能举证《证明》是吴进彬的行为依法应承担举证不能后果；六、确认被告刘素映在（2011）阳西法民初字第663号案［二审案号（2014）阳中法民一终字第87号案］中举证的《证明》伪造的。被告刘素映伪造履行2007年3月16日的合同的证据作为诉讼证据；七、确认被告不能举证吴进彬2007年会开小车或者有小车驾驶证的证据，法官认为吴进彬是陈国军的司机，代陈国军到被告处开走汽车的行为没有证据；八、确认被告拒不将车辆交还丙方陈国军，造成原告车上货物的损失应当赔偿；请求人民法院判决被告支付原告货款和赔偿原告损失7万元（原告保留追究被告全部损失的权利）；判决被告向原告赔礼道歉，承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人讼争所涉的案件正在审理中。据此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对吴进彬、阳江市金辉煌日化有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 孙光南
二〇一四年五月二十九日
书记员 ＸＸ毅
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2181号
原告：陈志英，女，1975年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：林萍，女，1978年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告陈志英与被告林萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志英及其委托诉讼代理人赖于勤到庭参加诉讼，被告林萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志英向本院提出诉讼请求：林萍归还陈志英借款13000元及该款自起诉之日至还清之日按年6%计算的利息。事实和理由：2015年10月1日，林萍以做生意需要资金为由向陈志英借款13000元，双方口头约定借款月利率1.5%。借款后，林萍以面膜折抵800元利息，以发红包的形式累计支付利息2000元，拒不归还其余款项。
林萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，林萍以生意需要资金为由向陈志英借款13000元，时林萍出具借条一张交陈志英收执。借款后，林萍以面膜折抵800元还款，以给陈志英发红包的形式累计还款2000元，拒不归还其余款项，陈志英遂向本院提起诉讼。
本院认为，陈志英与林萍间的民间借贷关系，有林萍出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，可予以认定。陈志英要求林萍归还借款本金及支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。借款后，林萍以面膜折抵800元还款，以发红包的形式累计还款2000元，合计还款2800元。陈志英主张上述2800元还款系支付利息，但其在起诉状中陈述双方未约定利息，庭审中也先陈述还款系归还借款本金，后改口主张系归还利息，且其未能举证证明与林萍有口头约定利息，故上述2800元还款应折抵借款本金，自起诉之日起至还清之日止的利息也应以未归还借款本金为基数计算。林萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林萍应在本判决生效之日起五日内归还给陈志英借款10200元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回陈志英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由林萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一七年七月二十一日
书记员 翁茂群
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。
国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
�南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7801号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：张凯，男，1987年10月24日出生，住甘肃省灵台县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加了诉讼，被告张凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2000.00元并支付利息1.31元（见明细表）2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告张凯和出借人张红新均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月2日被告张凯在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包�借款金额、利率、期限的要约。2016年11月2日出借人张红新在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张凯未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP�台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告张凯未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年11月2日，出借人张红新、借款人张凯及人人行公司、人人催公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为2000元，年利率24%，借款期限1天，自2016年11月2日至2016年11月3日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年华利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息止。借款人逾期未清偿本协议项下应付借款本息的，为方便人人行为出借人提供诉讼协助，人人行或人人行制定的第三方在出借人自愿的前提下可以零对价受让本协议项下债权，人人行或人人行指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行指定的其他第三方（受让债权的人人行或人人行指定的第三方统称为“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年11月2日，张红新通过其在鹰皇公司支付平台的账户向张凯在鹰皇公司支付平台的账户转账2000元。2017年2月17日，张红新与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年6月16日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人张红新、�款人张凯及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。张红新依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金2000元及利息1.31元并支付自2016年11月5日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张凯经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金2000元及利息1.31元；
二、被告张凯于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年11月5日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张凯负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00105号
申请执行人王尊信。
被执行人宜都市宏森化工有限责任公司，住所地宜都市陆城街办丰店村一组。
法定代表人黄兴德，该公司经理。
申请执行人王尊信与被执行人宜都市宏森化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月31日作出的（2012）鄂宜都民初字第917号民事调解书已经发生法律效力。权利人王尊信于2015年1月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人王尊信与被执行人宜都市宏森化工有限责任公司于2015年2月4日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执字第00105号案件的本次执行程序。
该案执行本金50000元、迟延履行金2535元、执行费650元，共计53185元，以上金额未执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
本裁定送达后生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年二月四日
书记员 任 嵬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执696号
申请执行人：杨洋，男，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱文东，经理。
本院作出的（2017）皖0102民初9617民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司银行存款128150元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年二月八日
书记员 聂传政
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民四终字第2号
上诉人（原审原告）：宁波海田国际贸易有限公司。
法定代表人：李猛进。
委托代理人（特别授权代理）：吕甲木。
被上诉人（原审被告）：上海定展航运有限公司。
法定代表人：贺圣华。
委托代理人（特别授权代理）：周荆。
原审被告：上海定展航运有限公司宁波分公司。
诉讼代表人：贺圣华。
委托代理人（特别授权代理）：周荆。
上诉人宁波海田国际贸易有限公司因海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2007）甬海法商初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2008年7月31日召集各方当事人进行质证。宁波海田国际贸易有限公司的委托代理人吕甲木和上海定展航运有限公司、上海定展航运有限公司宁波分公司共同的委托代理人周荆参加质证。在审理过程中，上诉人宁波海田国际贸易有限公司于2008年9月12日以其“与被上诉人已达成庭外和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉的行为不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁波海田国际贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3670元，减半收取1835元，由上诉人宁波海田国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 菊 红
代理审判员 卢唯唯代理审判员王胜东
二〇〇八年九月十九日
书 记 员 章 瑜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临兰商初字第2416号
原告：山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行。住所地：临沂市解放路西段叶家红埠寺村。
代表人：历启源，行长。
委托代理人：万红霞，该行副行长。
委托代理人：徐怀金，该行工作人员。
被告：王洪国，临沂嘉诚陶瓷有限公司工作人员。
被告：王运东，临沂嘉诚陶瓷有限公司法定代表人。
被告：王春艳，临沂嘉诚陶瓷有限公司工作人员。
以上三被告共同特别授权代理人：常守现，男，1970年1月25日生，汉族，临沂嘉诚陶瓷有限公司主管会计，住苍山县神山镇西河头村292号。
被告：临沂嘉诚陶瓷有限公司。住所地：苍山县神山镇新庄村。
法定代表人：王运东，董事长。
委托代理人：高玉生，该公司法律顾问，特别授权代理人，山东晨浩律师事务所律师。
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行（以下简称红埠寺支行）诉被告王洪国、王运东、王春艳、临沂嘉诚陶瓷有限公司（以下简称嘉诚陶瓷公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡乃江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红埠寺支行的委托代理人万红霞、徐怀金，被告王洪国、王运东、王春艳的共同委托代理人常守现，被告嘉诚陶瓷公司的委托代理人高玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红埠寺支行诉称，被告王洪国于2012年1月18日在我行申请贷款40万元，由王运东、王春艳、嘉诚陶瓷公司自愿提供连带责任担保，期限6个月，于2012年7月17日到期。因借款人发生经济纠纷，部分财产已被保全。请求人民法院判令被告立即偿还在我行借款本金40万元及利息，本案的全部诉讼费用及我行因实现此笔债权所发生的其他一切费用由被告承担。
被告王洪国辩称，该笔贷款由嘉诚陶瓷公司使用，我个人不承担民事责任。
被告王运东、王春艳辩称，担保虽然属实，但我们是受嘉诚陶瓷公司安排担保，应由该公司承担责任。
被告嘉诚陶瓷公司辩称，原告起诉的多笔借款是2004年发生的贷款，后来经多次转贷形成的。所涉多笔贷款虽系王春艳、侯建远、王ＸＸ、王国曾、王洪国、常守现、范天文、王兴昌、徐勇、王运东等名下贷款，但是贷款均由嘉诚陶瓷公司实际使用。对此，原告也是非常清楚的。故应由嘉诚陶瓷公司承担偿还责任，借款人不承担偿还责任。
经审理查明，被告王洪国、王春艳系嘉诚陶瓷公司的工作人员，被告王运东是该公司的法定代表人。2012年1月18日，被告王洪国向原告递交《农户、个体工商户借款申请审批书》，申请对原由其出面借款转由嘉诚陶瓷公司使用但到期不能偿还的借款，以借新还旧方式进行偿还。被告王运东、王春艳、嘉诚陶瓷公司亦在该《农户、个体工商户借款申请审批书》上签署对借新还旧贷款继续担保的意见。同日，原告红埠寺支行审查时表示对该笔贷款由嘉诚陶瓷公司使用知情并同意了该借新还旧申请，与被告王洪国签订（兰山合行红埠寺支行）个借字（2012）年第19号个人借款合同。合同载明，被告王洪国借款40万元，借款期限自借款之日起至2012年7月17日止，月利率为11.6916‰。该合同还约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款。借款人未按合同约定日期归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王运东、王春艳、嘉诚陶瓷公司签订（兰山合行红埠寺支行）保字（2012）年第19号保证合同。约定被告王运东、王春艳、嘉诚陶瓷公司为该笔贷款提供连带责任保证，担保的范围为全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。
2012年1月18日，原告红埠寺支行向以被告王洪国名义开立的账户发放贷款40万元，该款被嘉诚陶瓷公司安排直接使用并付息至2012年6月20日。之后，由于被告嘉诚陶瓷公司被其他债权人提起诉讼并申请司法查封，原告的债权安全出现重大风险，遂于2012年7月17日向本院起诉，要求提前收回贷款本息。
上述事实，根据原、被告庭审陈述及提交法庭并经质证的证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，被告王洪国受其所在的单位委托以个人名义借款而归嘉诚陶瓷公司使用，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人和委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，原告红埠寺支行在订立借款合同时明知王洪国所借款项是由嘉诚陶瓷公司实际使用，故本着权利义务相一致的原则，本笔借款及其衍生的利息应由被告嘉诚陶瓷公司偿还，被告王洪国作为应名借款人不应承担民事责任。被告嘉诚陶瓷公司经营状况严重恶化，致使原告的债权安全出现重大风险，原告要求提前收回贷款，符合借款合同的约定，本院予以支持。
虽然被告王运东、王春艳系本笔借款的保证人，但在嘉诚陶瓷公司安排包括该二被告在内的员工向原告所进行的多笔贷款中，其系根据嘉诚陶瓷公司的授意进行担保的事实可以认定，原告在其签订保证合同时亦应知情，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，被告王运东、王春艳的行为后果应由委托人嘉诚陶瓷公司承受。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告临沂嘉诚陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行借款本金40万元；
二、被告临沂嘉诚陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行利息、罚息损失【利息自2012年6月21日起至2012年7月17日止，按本金40万元、合同约定的月利率11.6916‰计算；罚息自2012年7月18日起至付清之日止，按实际所欠本金数及合同约定的逾期月利率17.5374‰计算】；
三、驳回原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元、财产保全费2770元，由被告临沂嘉诚陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：中国农业银行临沂市中支行账号：86×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 胡乃江
二〇一二年八月八日
书记员 张禹洁
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初737号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人赵崇彬，男，1983年9月26日生，户籍地安徽省萧县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月19日被南通市通州区公安局取保候审。
被告人赵崇，男，1988年12月20日生，户籍地安徽省萧县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月19日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，于2017年12月4日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
被告人司金成，男，1954年11月6日生，住如皋市。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月19日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕745号起诉书指控被告人赵崇彬、赵崇、司金成犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人赵崇彬、赵崇、司金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年3月至6月，被告人赵崇彬、赵崇、司金成与李某、丁某、夏某（均另案处理）分别结伙，先后4次来到南通市通州区平潮镇等地，盗窃被害单位中国电信股份有限公司南通分公司的电缆线，并销赃至南通市通州区五接镇天后宫村沈某经营的废品收购点。所窃电缆线共计价值人民币5794元，其中被告人赵崇彬参与作案3起，涉案价值人民币5449元；被告人赵崇参与作案3起，涉案价值人民币3803元；被告人司金成参与作案2起，涉案价值人民币3458元。具体犯罪事实如下：
1.2017年3月下旬的一天，被告人赵崇彬伙同丁某、夏某、李某来到南通市通州区平潮镇（原平东镇）赵赵甸居金观堂庙西侧的镇北环路，窃得电缆线125米（HYA200×2×0.4，价值人民币1991元），后销赃至沈某经营的废品收购点，得款人民币1300元。
2.2017年6月12日下午，被告人赵崇彬、赵崇、司金成来到南通市通州区平潮镇花坝村六组，窃得电缆线135米（HYA100×2×0.4，价值人民币1106元），后销赃至沈某经营的废品收购点，得款人民币1050元。
3.2017年6月14日上午，被告人赵崇来到南通市通州区五接镇开沙岛沿江公路边，窃得电缆线271米（其中HYA20×2×0.5共116米，HYA20×2×0.4共53米，HYA10×2×0.4共102米，共计价值人民币345元），后销赃至沈某经营的废品收购点，得款人民币320元。
4.2107年6月17日上午，被告人赵崇彬、赵崇、司金成来到南通市通州区平潮镇花坝村老204国道边，窃得电缆线185米（HYA100×2×0.5，价值人民币2352元），后销赃至沈某经营的废品收购点，得款人民币2250元。
2017年6月18日，被告人赵崇彬、赵崇、司金成被公安机关抓获归案，三被告人到案后均如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押被告人赵崇彬人民币1300元、被告人赵崇人民币1300元、被告人司金成人民币600元，已发还被害单位中国电信股份有限公司南通分公司人民币2700元。
另查明，同案行为人丁某、夏某、李某退出本案第1起盗窃的赃款人民币1491元，已由另案判决发还。
审理过程中，三被告人又退出赃款人民币1103元，暂存于本院财政专户。
上述事实，被告人赵崇彬、赵崇、司金成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵崇彬、赵崇、司金成的常住人口信息，本院（2017）苏0612刑初655号刑事判决书等书证；证人彭某、顾某1、顾某2、沈某、徐某等人的证言；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、测量笔录、现场勘验检查工作记录，拍摄的现场照片，出具的扣押清单、发还清单、发破案及到案经过；以及被告人赵崇彬、赵崇、司金成及同案行为人丁某、夏某、李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵崇彬、赵崇、司金成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案为共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，应当按照三被告人各自参与的全部犯罪处罚。被告人赵崇彬、赵崇、司金成到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人赵崇彬、赵崇、司金成当庭自愿认罪，已退出赃款，均可酌情从轻处罚，其中对被告人赵崇彬、司金成可适用缓刑，被告人赵崇因未落实社区矫正，故对其不适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵崇彬犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人赵崇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年4月3日止；罚金已缴纳）。
三、被告人司金成犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
四、已退出的赃款人民币1603元，发还被害单位中国电信股份有限公司南通分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卫立山
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高竹君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘民初字第390号
原告黄某。
委托代理人温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告林某。
本院在审理原告黄某与被告林某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄某负担。
代理审判员 张小玲
二〇一五年七月三十日
代书 记员 董利武
濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执889号
本院在执行张华申请执行刘先进民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘先进违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款、第五条之规定决定如下：
将刘先进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 王 杰
审 判 员 马 静
代理审判员 郭 强
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王耀祖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条第（三）款、第（六）款
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条
各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4004号
原告卜子超。412723198208272919。
委托代理人张旭东，郑州市金水区未来法律服务所法律工作者。
被告刘爱科。
原告卜子超诉被告刘爱科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜子超及其委托代理人张旭东到庭参加诉讼，被告刘爱科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜子超诉称，2012年7月份，原告为被告饭店供应鱼和海鲜，经结算共计58245元，被告向原告出具了欠款手续，扣除被告已经支付的原告货款13000元，被告仍欠原告45245元，原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款45245元。
被告刘爱科未答辩。
原告卜子超为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据1、2012年8月1出具的欠条一份，证明欠款42272元；证据2、2012年10月份出具的欠条一份，证明欠款15973元。以上共计58245元。
被告刘爱科未质证。
经本院审查认为，上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告刘爱科未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，认定事实如下：
原告卜子超向被告刘爱科所在的郑州市陇海路8号（货站北街和陇海路交叉口）刘氏百味乡上善轩饭店供应鱼和海鲜，被告刘爱科分别于2012年8月1日、2012年10月向原告郑文杰出具欠条二份，共欠原告卜子超鱼和海鲜货款58245元。原告卜子超认可被告刘爱科已支付13000元，下余45245元未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告刘爱科向原告卜子超出具欠条二份，原、被告双方债权债务关系明确，被告刘爱科收取原告卜子超货物，应当支付原告卜子超货款。欠条显示被告刘爱科共欠货款58245元，原告卜子超认可被告刘爱科已经支付13000元，本院予以认可，故原告卜子超请求被告刘爱科支付剩余货款45245元，合法有据，本院予以支持。被告刘爱科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱科支付原告卜子超货款四万五千二百四十五元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十一元，减半收取四百六十五元五角由被告刘爱科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈漫艺
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3044号
申请执行人吴皮伟，男，1983年8月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人莆田新新房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道城内街师范路，统一社会信用代码913503227706906427。
法定代表人：郑宗林，该公司经理。
本院在执行申请执行人吴皮伟与被执行人莆田市新新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3375号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莆田市新新房地产开发有限公司限期代为申请执行人吴皮伟办理坐落于仙游县鲤南镇新新花园鲤南片区第B幢（即B1幢）3单元605号房屋的《不动产权证书》的登记手续并立即支付给申请执行人逾期办证违约金（违约金计算方法：以186326元为基数，自二0一四年五月一日起按日万分之一计至《不动产�证书》登记在吴皮伟名下止；违约金最高限额为55897.8元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已通知协执单位协助将申请执行人所购买的商品房产权过户至其名下且另案已裁定查封被执行人名下的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市新新房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3375号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3044号申请执行人吴皮伟，男，1983年8月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人莆田新新房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道城内街师范路，统一社会信用代码913503227706906427。法定代表人：郑宗林，该公司经理。本院在执行申请执行人吴皮伟与被执行人莆田市新新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3375号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莆田市新新房地产开发有限公司限期代为申请执行人吴皮伟办理坐落于仙游县鲤南镇新新花园鲤南片区第B幢（即B1幢）3单元605号房屋的《不动产权证书》的登记手续并立即支付给申请执行人逾期办证违约金（违约金计算方法：以186326元为基数，自二0一四年五月一日起按日万分之一计至《不动产�证书》登记在吴皮伟名下止；违约金最高限额为55897.8元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已通知协执单位协助将申请执行人所购买的商品房产权过户至其名下且另案已裁定查封被执行人名下的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市新新房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3375号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈爱东审判员  林 炜审判员  胡志铿二〇一七年十二月二十八日书记员  翁振宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1630号
原告浙ＸＸ孚纺织有限公司。
法定代表人孙伟挺。
委托代理人（特别授权代理）杨琴。
被告绍兴市袍江博尔制衣厂。
法定代表人高新娣。
委托代理人（特别授权代理）高国兴。
原告浙ＸＸ孚纺织有限公司为与被告�兴市袍江博尔制衣厂买卖合同纠纷一案，于2008年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于7月22日、8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨琴、被告委托代理人高国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ孚纺织有限公司诉称，2006年12月，被告二次向其购买C32S纱3275公斤，计价值68775元，分别按照被告的要求，将货物送到被告的指定单位，并开具了增值税发票交给被告。但被告收货后未将货款支付给原告，经催讨无着，诉至法院请求判令被告支付货款68775元及支付利息6500元。
被告绍兴市袍江博尔制衣厂辩称，其在2006年12月份确与原告有一批订单棉纱业务，其口头要求原告供货数量为3275公斤，但被告只收到1575公斤，另1700公斤的货物原告送到绍兴市纳尔多针织有限公司，其没有委托过该单位收货，因此，其只能支付1575公斤的货款33075元。
原告举证、被告质证及法院认证。
原告提供：1、送货单1份，要求证明2006年12月16日原告将C32S纱1575公斤送到被告指定的上虞市丰惠镇冯伟针织厂，并由该厂收取的事实。该证据经被告质证无异议。
2、送货单1份，要求证明2006年12月17日，原告将C32S1700公斤纱送到被告指定的绍兴市纳尔多针织有限公司，并由该公司收取确认的事实。该证据经被告质证认为，其没有委托该公司收取。
3、增值税发票复印件1份，要求证明2006年12月20日，原告按照所交货给被告货物价68775元开具号码为07281512的增值税发票交给被告认证的事实。该证据经被告质证认为，发票的真实性没有异议，是否认证不清楚，但对发票中的数量有异议，原告多开1700公斤。
4、原告在诉讼过程中向法院申请调查号码为07281512的增值税发票，被告是否向税务机关认证。经本院调查，绍兴市国家税务局于2008年7月24日出具证明，绍兴市袍江博尔制衣厂已对该发票进行了认证的事实。该证据经原、被告质证无异议。
被告提供：往来业务对帐函复印件1份，要求证明2007年5月25日，由原告发给被告往来业务对帐函中经被告核对实收到1575公斤棉纱的事实。该函经原告质证认为对帐来往的情况存在，但被告所确认的数量与原告的实际供货数量不符。
本院认证：被告对原告提供的证据1没有异议，本院予以确认。被告对证据2、3、4的真实性没有异议，但对该证据证明内容部分有异议，主要为被告没有委托绍兴市纳尔多收货，发票中的1700公斤没有收取的意见，本院认证认为，按照原、被告的第一次交易习惯，系由被告通过电话联系要求原告供货，并由原告将货物送至被告指定的单位收货确认。第二次被告以相同的方式通知原告并由原告以相同的方法将被告所需的货物送至绍兴市纳尔多针织有限公司，经该公司盖章确认。两次货物的总计数量为3275公斤，这与被告在第一次的庭审中陈述即：被告是通过电话口头要求原告供货的总量相符，而且原告于供货后（2006年12月20日）开具了增值税专用发票交给了被告，被告按照原告提供的发票已在国家税务机关予以了认证。且从未对发票中的数量、金额提出过异议或者因数量、金额不符而退票给原告，从本案的事实与证据的前后形成及关联性来分析，该证据所需证明的内容是符合客观实际，本院予以确认。
被告提供的往来业务对帐函复印件，原告认为有对帐的情况存在，但对帐数额原告不予认可，故本院仅对对帐事实予以确认。
经审理本院认定，2006年12月被告经电话与原告联系购买棉纱3275公斤，同月16日，原告浙ＸＸ孚纺织有限公司按被告绍兴市袍江博尔制衣厂要求，将1575公斤�纱送到被告指定的上虞市丰惠镇冯伟针织厂；2006年12月17日，原告又按被告要求，将1700公斤棉纱送到绍兴市纳尔多针织有限公司，两批货物均由两家单位盖章签收。原告于2006年12月20日开具了数量为3275公斤，金额为68775元的增值税专用发票一份给被告，被告将该增值税发票向绍兴国税局进行了认证。2007年5月25日，原告发给被告往来业务对帐函一份，原、被告进行了对帐，但双方对对帐的数量存在不一。现原告催讨货款无果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效。双方当事人均应诚信履行。原告在依约履行交货义务，开具增值税发票后，有权要求被告及时支付货款。虽然被告辩称仅收到原告发往上虞市丰惠镇冯伟针织厂的1575公斤棉纱，原告发往绍兴市纳尔多针织有限公司的1700公斤棉纱被告没有收到，也没有委托该厂代收。但原告送往绍兴市纳尔多针织有限公司的送货单上，该公司盖章确认“博尔厂委托纳尔多加工代收”。同时，原告送往绍兴市纳尔多针织有限公司的1700公斤棉纱及送往上虞市丰惠镇冯伟针织厂的1575公斤棉纱，合计3275公斤，与被告在第一次庭审中答辩其口头要求原告供货总额为3275公斤的数量相一致，同时原告开具了3275公斤棉纱的增值税发票，被告向绍兴市国税局予以了认证，增值税发票上的数量与送货单数量相印证，本院对原告的主张予以认定，对被告的辩称不予采信。故原告要求被告支付3275公斤棉纱的货款68775元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2006年12月20日起至实际付清日止的逾期利息损失，暂计至2008年6月20日为6500元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市袍江博尔制衣厂应支付给原告浙ＸＸ孚纺织有限公司货款人民币68775元，并支付逾期付款利息损失6500元（暂计算至2008年6月20日，此后利息按银行同类贷款利率计算至判决生效日止），于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1682元，减半收取841元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1682元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银�业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇〇八年九月二十三日
书记员 蒋文艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法民二破字第8-30号
申请人佛山市南海区涤纶厂管理人。
本院在审理佛山市南海区涤纶厂破产一案中，佛山市南海区涤纶厂管理人于2017年3月2日向本院提出申请，认为破产财产已经分配完毕，关于佛山市南海区涤纶厂的破产清算工作已经结束，请求本院终结佛山市南海区涤纶厂破产程序。
本院经审查认为，经依法破产清算，债务人佛山市南海区涤纶厂的所有财产已经分配完结，本案符合破产程序终结条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款、第一百二十一条的规定，裁定如下：
终结佛山市南海区涤纶厂破产程序。
佛山市南海区涤纶厂管理人应在破产程序终结后，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。
本案应收破产申请费221992.92元，从破产财产中优先拨付。
本裁定即日起生效。
审判
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈秋莲
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初5788号
原告：霸州市胜芳镇路通粉末厂。
经营者：王羊子，男，1979年10月31日出生，汉族，住霸州市。
被告：李清，男，1971年6月30日出生，汉族，住文安县。
原告霸州市胜芳镇路通粉末厂（以下简称路通粉末厂）与被告李清买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路通粉末厂经营者王羊子到庭参加诉讼，被告李清经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路通粉末厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营生产家具用喷涂粉末的个体工商户，被告购买原告产粉末，至2017年5月25日下欠原告货款30000元未付，为此原告起诉来院，望判如所请。
被告李清未答辩。
原告围绕其诉讼请求及事实与理由依法提交证据如下：
1、原告营业执照复印件及身份证复印件各一份。证明原告主体适格。
2、2017年5月25日被告为原告出具的欠条一份，内容为：“欠款条2017.5.25本人今欠路通粉末厂货款共计人民币叁万￥30000元特出此据以资证明欠款人：李清欠款人身份证号如下。”证明被告下欠原告货款30000元事实。
被告未对原告的证据发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性特征，本院予以采信。
经审理查明：原告路通粉末厂系制造经营喷涂用粉末的个体工商户，经营者为王羊子。被告购买原告处产喷涂用粉末，至2017年5月25日经原被告对账，被告下欠原告货款30000元，并于当日为原告出具欠据一份。此款被告至今未给付。
本院认为，原被告之间购买喷涂用粉末的行为系双方自愿、平等协商的结果，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，原被告之间买卖合同关系成立，本院予以确认。被告至今下欠原告货款30000元未给付，事实清楚、证据充分，本院对原告要求被告给付货款30000元的诉讼请求予以支持。被告李清经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清于本判决生效后十日内给付原告霸州市胜芳镇路通粉末厂货款30000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一七年十二月五日
书记员 李 波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1928号
原告张淑桂，女，1954年10月15日出生。
被告程福和，男，1967年10月5日出生。
原告张淑桂与被告程福和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永河独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑桂、被告程福和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑桂诉称：原、被告系邻居，2013年初被告在房后安装污水排水管，并将生活污水随意排放在公共通道上，造成原告出行十分不便，入冬后被告仍将污水排放到公共通道上，造成路面结冰。原告曾多次请求被告不要向路上排放污水，并请村委会出面调解，同时也报过警，但是被告蛮不讲理、不听劝告。2014年1月1日由于被告排放的污水结冰，原告在出行时摔倒，导致身体受到伤害。现要求被告赔偿医疗费4268元、误工费2700元、住院伙食补助费150元；诉讼费由被告负担。
被告程福和辩称：我家的水龙头漏水，造成路面结冰，当天没有人找过我说摔着了，我不负责赔偿医疗费，是她故意摔伤的。
经审理查明：2013年12月底，被告程福和家水龙头漏水，造成其家房后公共道路路面结冰。2014年1月1日13时许，原告张淑桂骑自行车行驶至上述路段时摔倒受伤，经北京市仁和医院诊断为：头部外伤，脑震荡，左颊部皮肤挫裂伤，多发软组织损伤，颈椎退行性改变，L3／L4间盘突出，L4／L5间盘轻膨出，腰椎退行性骨关节病，住院治疗2天，建议休息1个月。原告张淑桂为此支付医疗费4072.68元。
上述事实，有双方当事人的陈述、诊断证明、医疗费单据、公安机关现场视频等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被告程福和家水龙头漏水造成本村公共道路结冰，导致原告张淑桂骑自行车经过结冰处时摔倒受伤，被告程福和应当对原告张淑桂承担相应的侵权责任。另应指出，事故发生时原告张淑桂对自身安全未尽到注意义务，因此其应当对事故的发生自行承担部分责任。双方承担责任的比例由本院酌定为被告程福和承担70%的责任，原告张淑桂承担30%的责任。经审核原告张淑桂的各项损失为：医疗费4072.68元；误工费1373元（农民人均纯收入16476元÷12月÷30日×30日）；住院伙食补助费100元（50元×2天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告程福和赔偿原告张淑桂医疗费二千八百五十元八角八分、误工费九百六十一元一角、住院伙食补助费七十元，共计三千八百八十一元九角八分；
二、驳回原告张淑桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张淑桂负担十一元（已交纳），被告程福和负担十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永河
二〇一四年四月十八日
书记员 李 远
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1928号原告康洪德。原告宫秀英。二原告委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。被告王平福。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负责人李立增，该公司总经理。委托代理人刘培永，该公司职工。原告康洪德、宫秀英与被告王平福、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告康洪德、宫秀英撤回起诉。案件受理费1350元，由原告负担。审判长于俊营审判员张兆仲审判员王学燕二〇一五年五月四日书记员李靓艳
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执328号
申请执行人：毕子清，男，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：方晓龙，男，1985年10月30日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1004民初248号民事调解书，责令被执行人方晓龙履行法律义务，但被执行人方晓龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方晓龙名下的银行存款人民币20200元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏 华
二〇一七年十一月十日
书记员 李萍萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初166号
原告：李芹，女，1943年6月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告：林俊伟，男，1973年6月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告：马喜全，男，1967年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省黑河市。
原告李芹、林俊伟与被告马喜全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芹、林俊伟的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼，被告马喜全无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款90，000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日被告向二原告借款90，000.00元，双方约定在2015年10月1日前还清借款，被告出具了借条，现还款期限已到，原告多次索要，被告拒不给付，无奈原告诉至法院。
被告马喜全未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月1日被告向二原告借款90，000.00元，双方约定在2015年10月1日前还清借款，被告出具了借条，现还款期限已到，原告多次索要，被告拒不给付，无奈原告诉至法院。
本院认为：本案案由为民间借贷纠纷，被告马喜全虽未出庭应诉，但二原告当庭举示的证据充分证实被告马喜全向二原告借款本金90，000.00元到期未归还的事实。被告出具的借条明确此笔借款的所有人为二原告，故被告依法应付相应的给付责任。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马喜全在本判决生效后十日内一次性给付原告李芹、林俊伟民间借贷款本金90，000.00元。
案件受理费减半收取1，025.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李洪彬
二〇一七年三月二日
书记员 金 鑫
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。