广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1971号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码91441283671364593P。
负责人：陈丽红，该支行行长。
委托诉讼代理人：许家辉，该支行员工。
委托诉讼代理人：邓秋香，该支行员工。
被告：何仁坤，男，1975年5月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：张树清，男，1967年9月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称:邮储银行高要区支行）与被告何仁坤、张树清金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告邮储银行高要区支行的委托诉讼代理人许家辉、被告张树清到庭参加了诉讼，被告何仁坤经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行高要区支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告一与原告在2016年7月29日签订的《小额贷款额度借款合同》提前到期,判令被告一立即偿还借款本金人民币176386.67元及拖欠利息28306.76元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2017年9月6日,之后利息按借款利率16.2%再加收30%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计204693.43元；2.判令被告二对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由:2016年7月29日,被告一与原告签订了一份《小额贷款额度借款合同》,约定被告一向原告借款人民币200000元用于购二手车,借款期限从2016年7月29日起至2018年7月29日止,借款年利率16.2％;同时约定,如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况,原告有权提前收回贷款;如借款人不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息,不按期归还贷款利息的,其欠息部分按逾期贷款罚息计收复利。2016年7月29日,被告二与原告签订了一份《小额贷款最高额度保证合同》,约定对上述被告一的借款本息承担连带保证责任。合同签订后,原告依约向被告一发放了贷款,但其却未能按约定偿还借款,被告一的行为已构成违约。被告二作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款。截止2017年9月6日,被告一拖欠本金人民币176386.67元、利息28306.76元,本息合计204693.43元。经原告采取多种途径催收,二被告仍然拒绝还款。为维护自身合法利益,遂向法院提起诉讼,要求二被告偿还借款本息,并承担本案的诉讼费用。
张树清辩称,对原告的诉讼请求、事实和理由无异议,但要求原告方减免利息，这样可以更快还清。
何仁坤没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：何仁坤于2016年7月28日与邮储银行高要区支行签订了一份《小额贷款额度借款合同》(合同编号:4499954Q216075143967)，该借款合同约定如下：第十二条(12.1)贷款利率“本合同项下单笔贷款利率为年利率,可采用固定利率或者浮动利率,以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准”;(12.2)罚息利率(12.2.1)“对于乙方未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款本金,甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清还之日止,按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按本条12.1约定的利率基础上加收30％确定”。第十四条还款约定(14.3)：“乙方提供的个人账户出现被冻结、扣划、变更、余额不足等情况而造成甲方无法全额扣收本息的,乙方应及时向甲方提供约的还款账户或及时补足账户余额,使甲方能够按时全额扣收贷款本息。如乙方在借款期内要变更还款账户,须提前5个工作日向甲方提出申请,由于上述情况造成甲方不能按时全额收回应收的,乙方应承担相应违约责任”。此外,邮储银行高要区支行与张树清于2016年7月28日签订了一份《小额贷款最高额度保证合同》(合同编号:4499954Q616074888337),该合同有如下约定:第三条,保证范围“乙方愿意在担保债权最高额度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额度担保,主合同的定义见本合同专属条款第二条。本合同担保的范围见本合同专属条款第三条。只要主合同项下债务未完全清偿,甲方即有权要求乙方就债务余额在担保范围内承担担保责任”。第四条,保证方式“本合同所设立的保证为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的,各保证人共同时甲方承担连带保证责任”。第五条,保证责任(5.1)甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权,有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任”。第六条,保证期间“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的,保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止”。
还有,何仁坤、张树清于2016年7月16日在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》的申请人和保证人中签名并捺手印;在2016年7月29日的《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》中明确写有“年利率:16.2％;还款方式:等额本息;首次还本月数2016年8月”;在在2016年7月29日的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》中明确写有“正常利率％:16.200000;逾期利率％:21.060000”。
以上事实，有由何仁坤与邮储银行高要区支行签订的《小额贷款额度借款合同》、张树清与邮储银行高要区支行签订的《小额贷款最高额度保证合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、庭审笔录等在案为证。
本院认为,被告何仁坤没有到庭参加了诉讼,亦没有提出答辩意见,应视为对上述证据无异议,但其缺席并不影响本院依据已查明的事实及相关证据作出判决。本案是金融借款合同纠纷,何仁坤因无按《小额贷款额度借款合同》约定归还贷款本息，被邮储银行高要区支行依约宣布贷款提前到期，要求一次性归还贷款本息和付清结欠逾期贷款本息,证据充分,故本院予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的,应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％,出借人请求借款人按约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定,故对邮储银行高要区支行要求被告何仁坤与原告在2016年7月29日签订的《小额贷款额度借款合同》提前到期,并立即偿还借款本金人民币176386.67元及拖欠利息28306.76元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2017年9月6日,之后利息按借款利率16.2%再加收30%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计204693.43元的请求,本院予以支持,本案纠纷是由于何仁坤未能归还担保代偿款本息204693.43元给邮储银行高要区支行所致，故邮储银行高要区支行请求何仁坤承担相应的诉讼费用的请求,合理合法,本院予以支持。
关于邮储银行高要区支行请求张树清履行保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定,依照约定”的规定,被告张树清对被告何仁坤应偿还的主债权及利息和实现债权的费用需承担连带保证责任。故邮储银行高要区支行请求被告张树清对被告何仁坤应偿还的主债权及利息和实现债权的费用承担连带保证责任的请求,符合法律规定,本院予以支持。至于被告张树清要求原告邮储银行高要区支行减免利息的抗辩,于法无据,本院不予支持。
综上所述,对邮储银行高要区支行诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第二十九条第二款,《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、原告邮储银行高要区支行与被告何仁坤与在2016年7月29日签订的《小额贷款额度借款合同》提前到期,被告何仁坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币176386.67元及拖欠利息28306.76元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2017年9月6日）,合计204693.43元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。
二、从2017年9月7日起,被告何仁坤以人民币176386.67元为本金,按借款合同约定利率16.2%再加收30%罚息的方式即21.06％计付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行至还清贷款本息日止。
三、被告张树清对上述两项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2185元，原告邮储银行高要区支行已预交，被告何仁坤负担,被告张树清承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘义雄
二〇一七年十一月二十一日
书记员 夏伟军