广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第925号
原告何旭红，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告谢云清，女，1975年9月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人李柳银，广西泰盛律师事务所律师。
被告何旭坤，男，1952年3月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告何旭区，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告何旭武，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告何日奎，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告江振芳，男，1952年8月2日出生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区陆川县。
何旭坤、何旭区、何旭武、何日奎、江振芳的共同委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。
被告何旭金，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告黄宗玉，女，1966年6月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。
被告何旭其，男，成年，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告江海斌，男，1979年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告江海萍，女，1983年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告何某宝，男，2003年1月8日出生，汉族，学生，住广西壮族自治区陆川县。
法定代理人何日和（何某宝的父亲），男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
法定代理人黄金凤（何某宝的母亲），女，1974年7月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告何某俊，男，2005年7月7日出生，汉族，学生，住广西壮族自治区陆川县。
法定代理人何日东（何某俊的父亲），男，1975年7月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
法定代理人黄翠英（何某俊的母亲），女，1979年9月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告何旭红、谢云清诉被告何旭坤、何旭区、何旭武、何日奎、江振芳、何旭金、黄宗玉、何旭其、江海斌、江海萍、何某宝、何某俊生命权纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成由审判员姚成担任审判长，审判员谢玉文和人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2014年1月28日公开开庭审理了本案，书记员姚荣文担任记录。原告何旭红、谢云清及其委托代理人李柳银、被告何旭坤、何旭区、何旭武、何日奎、江振芳的共同委托代理人朱其文到庭参加诉讼，其余当事人经本院合法传唤但没有到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告何旭红、谢云清诉称，2013年2月12日中午，两位原告的儿子何某霖（已溺水死亡）与被告何某宝、何某俊到被告何旭坤、何旭区、何旭武、何日奎、江振芳、何旭金共同开办的那阳沙场玩耍。因沙场开采砂时将原来的浅沙滩私自挖成了一个椭圆的大深坑，导致何妙霖将停靠在沙场的竹排撑到深坑中间的水面时溺水身亡。经查，被告何旭坤、何旭区、何旭武、何日奎、江振芳、何旭金一直无证开采该沙场多年，直到2012年8月18日才通过被告何旭坤出面招投标，但至今仍没有合法的开采手续。对于沙场没有合法的手续开采砂，将河畔旁边的浅沙滩挖成了大深坑，在大深坑周围没有设置任何的防护措施，也没有派专人看护，导致何妙霖在沙场内游玩时溺水身亡，因此，被告对原告的经济损失应承担赔偿责任。为此原告起诉至法院，要求被告连带赔偿原告经济损失131793元。
两位原告在举证期限内提供的证据有：（1）两位原告的户口薄复印件各一份，用以证明两位原告的身份及诉讼主体资格；（2）拍卖及中标材料共3页，用以证明被告何旭坤经拍卖取得沙场的经营权，但没有合法的经营手续；（3）陆川县公安局良田派出所的问话笔录及照片共12页，用以证明何妙霖溺水时，造成溺水的大深坑没有安全防范措施和设置警示、防护标志。
被告何旭坤、何旭区、何旭武、何日奎、江振芳辩称，两位原告请求被告何旭坤、江振芳、何旭区、何旭武、何日奎承担赔偿责任没有事实和法律依据。何妙霖溺水死亡，是其自身原因引起的，因为其父母未尽监护职责，何妙霖溺水死亡与五位被告没有因果关系，且四位被告开采砂是经有关部门批准，取得合法的开采手续，故四位被告对原告没有构成侵权，依法不应承担本案的赔偿责任。丘德英（已故）原是沙场的股东之一，被告江振芳是丘德英的丈夫，是丘德英的继承人，如果沙场应承担赔偿责任，被告江振芳也只是在继承丘德英遗产的范围内承担责任，但实际上被告江振芳没有继承丘德英的遗产。
被告何旭坤、何旭区、何旭武、何日奎、江振芳在举证期限内提供的证据有：（1）被告江振芳、何日奎、何旭坤的身份证复印件、丘德英及被告江振芳、何旭区、江海斌、江海萍的户口簿复印件各一份，用以证明各位被告的身份情况及诉讼主体资格；（2）荒坡地租赁合同复印件一份共3页，用以证明被告是合法采砂，不存在侵权行为；（3）那阳沙场股份合同协议书复印件一份共3页，用以证明被告是合法采砂，不存在侵权行为；（4）河道采砂许可证复印件共3页，用以证明被告是合法采砂，不存在侵权行为；（5）照片8张，用以证明被告是在河道采砂，而不是在浅水滩采砂。
被告何旭金、黄宗玉、何旭其、江海斌、江海萍、何某宝、何某俊未到庭参加诉讼，也未提交有书面答辩意见，在举证期限内亦未提交有证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告何旭金、黄宗玉、何旭其、江海斌、江海萍、何东宝、何东俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为被告何旭金、黄宗玉、何旭其、江海斌、江海萍、何某宝、何某俊已放弃了答辩和质证的权利。
被告何旭坤、何旭区、何旭武、何日奎、江振芳对原告提供的证据（1）、（3）的真实性无异议，但认为证据（1）不能证明两位原告与何妙霖的关系，对证据（3）所证明的事实和证据的合法性有异议；对证据（2）的真实性有异议，因两位原告未能提供该证据的原件核对。两位原告对被告何旭坤、何旭区、何旭武、何日奎、江振芳提供的证据（1）、（3）、（4）的真实性无异议，但认为证据（1）中丘德英的户口注销不明确，证据（3）反而证明了沙场的合伙人应承担本案的责任，证据（4）已过期，同时也证明了被告无权开采沙场；证据（2）与本案缺乏关联性；对证据（5）的真实性、关联性、合法性（以下简称证据的三性）均有异议。本院认为，原告提供的证据（1）、（3）符合证据的三性特征，本院依法予以确认其证明力；原告提供的证据（2），因未能提供原件核对，真实性无法确认，依法不予确认其证明力；被告提供的证据（1）、（2）、（3）、（5），符合证据的三性特征，两位原告虽有异议，但未能提供相反的足够证据加以推翻，本院应依法予以确认其证明力；被告提供的证据（4），河道采砂许可证注明：“开采有效期自2008年12月12日起至2009年11月30日”，该证据不足以证明沙场一直以来是依法开采的，故本院对该份证据依法不予确认其证明力。
为便于案件的审理，本院于2013年6月27日依法到陆川县公安局良田派出所调取了何旭金、何某俊、何某宝和他们的家庭成员的户籍材料及良田派出所对何某霖溺水死亡的处理材料共20页；于2013年7月8日对被告何旭金的妻子黄英进行调查，并作了问话笔录；于2013年11月22日到博白县公安局文地派出所调取了黄宗玉的户籍证明一份，原、被告对上述材料及本院对黄英的问话笔录均无异议，本院依法予以确认其证明力。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年2月12日中午12时许，两位原告的儿子何某霖与被告何某宝、何某俊到位于陆川县良田镇车田村九洲江畔丘德英（已故）与被告何旭区、何旭武、何日奎、何旭金、黄宗玉共同开办的那阳沙场玩耍。因那阳沙场的经营者在河畔上开采砂而在河畔上留下若干个注满河水的洼坑，被告何旭其将平时捕鱼用的竹排停放在洼坑旁边。何某霖与被告何某宝、何某俊在玩耍的过程中，何某霖自行提出要撑竹排到水面上玩耍，于是何某霖便独自将被告何旭其停放在洼坑旁边的竹排撑到洼坑的水面上玩耍，被告何某俊、何某宝则继续在河岸上玩耍。当竹排撑到洼坑水面离岸较远时，由于竹排无法靠岸，何某霖便下水打算游到岸上，何某霖由此发生溺水。何某霖溺水后，被告何某宝立即回去叫大人来打捞抢救，被告何某俊则在事发地点观察情况。经打捞抢救无效何某霖最终溺水死亡。2013年5月9日两位原告起诉至本院要求处理。
另查明，那阳沙场于2007年成立，虽然在2008年12月12日以丘德英的名义办理了河道采砂许可证，但那阳沙场实为丘德英与被告何旭区、何旭武、何日奎、何旭金、黄宗玉合伙开办、共同经营管理，那阳沙场至今未依法经工商行政管理部门核准登记。2007年11月29日丘德英与被告何旭区、何旭武、何日奎、何旭金、黄宗玉签订了《那阳沙场股份合同协议书》，该协议书第二条对各合伙人的出资额及分红作了具体的约定。那阳沙场的经营者开采砂后留下的洼坑，在丰水期时均积满水，那阳沙场的经营者没有在洼坑旁边采取安全防范措施及设置安全警示标志，亦没有人看护。何某霖溺水死亡后，被告何旭区、何旭武、何日奎、何旭金、黄宗玉以那阳沙场的名义赔偿了12000元给两位原告。
还查明，被告江振芳是丘德英的丈夫，丘德英生前与江振芳生育了江海斌、江海萍。
根据原告的请求和本案的事实，依照法律和自2013年7月1日起实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定两位原告因本案事故造成的各项经济损失为139470元，分别为：1、死亡赔偿金120160元（参照农村居民人均纯收入6008元计算20年，即6008元／年×20年＝120160元）；2、丧葬费18810元（3135元×6个月）；3、受害人亲属办理丧葬事宜误工费400元（酌情确定）；4、交通费100元（酌情确定）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。丘德英与被告何旭区、何旭武、何日奎、何旭金、黄宗玉开办的那阳沙场未经依法成立，即在九洲江河畔挖坑取砂，在挖砂的过程中未及时回填形成洼坑，致使洼坑积水造成安全隐患，旦未能在积水的洼坑旁边设置警示标志，未采取安全防范措施，导致原告之子何某霖在积满水的洼坑水面上撑竹排玩耍时溺水死亡的后果，丘德英与被告何旭区、何旭武、何日奎、何旭金、黄宗玉应承担相应的侵权责任。又因丘德英与被告何旭区、何旭武、何日奎、何旭金、黄宗玉共同开办的那阳沙场，虽未经工商行政管理部门核准登记成立，但具备了合伙的要件，故丘德英与被告何旭区、何旭武、何日奎、何旭金、黄宗玉为合伙关系，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，丘德英与被告何旭区、何旭武、何日奎、何旭金、黄宗玉承担的是连带的责任。何某霖溺水死亡时丘德英已死亡，被告江振芳、江海斌、江海萍是丘德英的第一顺序继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，对丘德英死亡后所引起的法律赔偿后果，理应由丘德英的第一顺序继承人在其遗产的价值范围内承担，但本案中原告未提供证据证明丘德英有其他遗产，故被告江振芳、江海斌、江海萍应只在继承丘德英在那阳沙场股份的范围内对原告的损失与被告何旭区、何旭武、何日奎、何旭金、黄宗玉承担连带的赔偿责任。何某霖死亡时为10周岁以上的未成年人，两位原告作为限制民事行为能力人的法定监护人，应知道河边挖砂造成的洼坑积满水时存在安全隐患，但两位原告家庭教育不够，要求不严，未尽到监护职责；且何某霖死亡时系限制民事行为能力人，对事物的认知、处理及预见自己相应行为后果已具有与其年龄相当的预知能力。因此，原告及何妙霖亦应自行承担相应责任，因何某霖已死亡，故其应承担的责任应由两位原告承担。被告何旭其将其竹排停放在洼坑旁边却疏于管理，以致何妙霖能随意将竹排撑到洼坑水面上玩耍，致使何某霖溺水死亡，被告何旭其亦应依法承担相应的责任。被告何某宝、何某俊与何某霖一起到洼坑旁边玩耍，在何某霖提出要独自撑竹排到洼坑水面上玩耍时，被告何某宝、何某俊没有提出赞成的意见，何某霖发生溺水后，被告何某宝、何某俊所采取的措施得当，一个人回去叫大人来抢救，一个人留下来观察，故在何某霖溺水死亡的过程中，被告何某宝、何某俊没有过错，不应承担本案的民事赔偿责任。故原告要求被告何某宝、何某俊承担民事赔偿责任，本院应依法不予支持。《那阳沙场股份合同协议书》第一条虽约定被告何旭坤所占的股份为0.1股，但该0.1股已为被告何旭金所占的股份所吸收，且根据协议书第二条及第四条的规定，被告何旭坤未实际投资及参与分红，亦未参与那阳沙场的经营和管理，故被告何旭坤不应承担本案的民事赔偿责任。两位原告要求被告何旭坤承担本案的民事赔偿责任，本院应依法不予支持。综上分析，结合原、被告的过错程度，本院认为，对于两位原告因何某霖溺水死亡所遭受的经济损失，被告江振芳、江海斌、江海萍应在继承丘德英在那阳沙场股份的范围内与被告何旭区、何旭武、何日奎、何旭金、黄宗玉连带承担30%的责任，两位原告自行承担60%的责任，被告何旭其承担10%的责任，较为合理妥当。即对于两位原告因何某霖溺水死亡所遭受的经济损失，被告江振芳、江海斌、江海萍应在继承丘德英在那阳沙场股份的范围内与被告何旭区、何旭武、何日奎、何旭金、黄宗玉连带赔偿经济损失41841元（139470元×30%）给两位原告，两位原告自行承担83682元（139470元×60%），被告何旭其应赔偿经济损失13947元（139470元×10%）给两位原告。
何某霖的死亡，作为亲属的原告，精神定会受到很大的伤害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，合法合理，但其请求40000元的数额过高，根据法律规定和被告的过错程度，结合本地的实际情况，以6000元为宜。此款由被告江振芳、江海斌、江海萍在继承丘德英在那阳沙场股份的范围内与被告何旭区、何旭武、何日奎、何旭金、黄宗玉连带赔偿5000元给两位原告，由被告何旭其赔偿1000元给两位原告。
据此，扣除被告何旭区、何旭武、何日奎、何旭金、黄宗玉以那阳沙场的名义赔付给两位原告的12000元，被告江振芳、江海斌、江海萍在继承丘德英在那阳沙场股份的范围内与被告何旭区、何旭武、何日奎、何旭金、黄宗玉应连带赔偿34841元（41841元＋5000元－12000元）给两位原告，被告何旭其应赔偿14947元（13947元＋1000元）给两位原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何旭区、何旭武、何日奎、何旭金、黄宗玉应一次性连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金合计34841元给原告何旭红、谢云清；
二、被告江振芳、江海斌、江海萍在继承丘德英在那阳沙场股份的范围内对上述第一项判决的赔偿费用承担连带的赔偿责任；
三、被告何旭其应一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金合计14947元给原告何旭红、谢云清；
四、驳回原告何旭红、谢云清的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费2660元（原告已预交1330元），由原告何旭红、谢云清共同负担1330元，被告江振芳、江海斌、江海萍、何旭区、何旭武、何日奎、何旭金、黄宗玉共同负担1030元，被告何旭其负担300元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：陆川县人民法院，开户行：中国农业银行陆川县支行，账号：431101040004108），由本院转交给权利人，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20―405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 成
审 判 员 谢玉文
人民陪审员 李俊霖
二〇一四年三月十日
书 记 员 姚荣文