wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0261号
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行。
负责人蔡万周，行长。
委托代理人卢晓丽（特别授权）。
委托代理人李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被告姚立仁。
被告曹明燕（系姚立仁之妻。
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行（以下简称工行泰州分行）与被告姚立仁、曹明燕信用卡纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行泰州分行委托代理人卢晓丽、李颐平到庭参加诉讼，被告姚立仁、曹明燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工行泰州分行诉称，两被告系夫妻关系。被告姚立仁于2011年6月14日在原告处办理牡丹信用卡一张。截止2014年1月14日，该信用卡透支本息合计人民币46201.77元。被告透支后原告多次催收无果，根据《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》等之约定，原告有权要求被告偿还全部欠款及利息，并有权要求被告承担原告实现债权的相关费用。现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本息46201.77元，其中本金41391.74元，利息4810.03元，以及原告代理费5034元。2、本案诉讼费用由诸被告承担。
原告向本院提交两被告身份证、结婚证、信用卡申请表格、工行信用卡明细、工行系统生成该卡余额查询截图、委托代理协议、收费标准、代理费发票各一份，用以证明自己的诉讼主张。
被告姚立仁、曹明燕未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告姚立仁、曹明燕经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
案经审理查明，被告姚立仁于2011年6月14日在原告处办理牡丹信用卡一张，卡号为52×××71，后被告发生透支情况，逾期未还，截止2014年1月14日尚欠原告本金41391.74元，利息4810.03元，原告多次催要未果涉讼。
同时查明，双方在办理信用卡时签订的申请手续中对实现债权费用由违约方承担予以约定，本案中原告为实现债权花费的律师费5034元。
另查明，被告姚立仁与被告曹明燕系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告姚立仁签订的《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》系双方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。被告姚立仁透支后未按约及时还款，其行为显属违约，应承担相应违约责任，原告诉请于法有据，予以支持。关于原告主张实现债权费用5034元，因双方在办理信用卡时签订的申请手续中对实现债权费用由违约方承担予以约定，予以采纳。被告姚立仁与被告曹明燕系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，无相反证据证明的情形下应认定为夫妻共同债务。被告姚立仁、曹明燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姚立仁、曹明燕于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司泰州分行偿还借款本金人民币41391.74元，利息4810.03元，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师费5034元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1080元，减半收取540元，由两被告共同负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 王 洋
二〇一四年五月七日
书 记 员 沙志兰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01522-1号
申请执行人汪邦英，环卫工人。
被执行人合肥市大华房地产开发有限公司，住所地合肥市经济技术开发区金寨南路204号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02976号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠赔偿款1517492.4元，并承担诉讼费9670元、执行费17672元，合计1544834元及迟延履行利息（以1517492.4元为基数，自2015年4月31日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市大华房地产开发有限公司所在银行帐户上的存款人民币1544834元及迟延履行利息（以1517492.4元为基数，自2015年4月31日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈晓寅
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初2144号
原告：陈士家，男，1958年10月8日出生，汉族，住博兴县。
被告：李南霞，男，1963年10月14日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：于姗姗，山东民颂律师事务所律师。
被告：顾绍令，男，1963年8月14日出生，汉族，住博兴县。
原告陈士家与被告李南霞、顾绍令提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告陈士家于2018年2月2日向本院提出撤回对李南霞的起诉。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈士家撤回对李南霞的起诉。
审判员 安超
二〇一八年二月二日
书记员 吴瑶
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4704号
原告：许必强，男，汉族，1967年1月28日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所工作者。
被告：许魁明，男，汉族，1981年10月25日出生，住福建省安溪县。
被告：许敏华，女，汉族，1982年10月15日出生，住福建省安溪县。
原告许必强与被告许魁明、许敏华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许必强的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告许魁明、许敏华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许必强向本院提出诉讼请求：1.判令许魁明、许敏华偿还许必强借款168,000元及利息，利息按月利率2%计算，自借款之日起至还清之日止，暂算至起诉之日2000元；2.判令许魁明、许敏华承担本案诉讼费用。
事实与理由：许魁明因欠缺资金，于2017年8月26日向许必强借款168，000元，许魁明写下借条签名后由许必强收执，约定月利息按3%计算。借款后经多次催讨，许魁明拒不偿还该欠款。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第二十四条的有关规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
许魁明、许敏华未作答辩。
许必强围绕诉讼请求依法提交了证据。许魁明、许敏华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对许必强提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
许魁明、许敏华于2004年1月5日办理结婚登记，结婚证字号：闽安婚结字第（2004）02964号。
2017年8月26日，许魁明向许必强借现金168,000元，约定月利率3%，并由许魁明出具借条给许必强收执。借条未对借款期限及支付利息的期限作出约定。借款后，许魁明至今未能偿还。
本院认为，许必强与许魁明之间设立的借贷关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定的部分，受法律保护。许魁明未能返还尚欠许必强借款本息，系属违约行为，应当承担继续返还尚欠许必强借款168,000元及利息的民事责任。许魁明以个人名义向许必强借款168，000元，虽发生于许魁明、许敏华的夫妻婚姻关系存续期间，但因借款数额较大超出家庭日常生活需要，且许必强未能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实，故许必强主张该债务为夫妻共同债务，应由许敏华与许魁明共同返还的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，许必强的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。许魁明、许敏华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第九十条规定，判决如下：
一、许魁明应在本判决生效之日起十日内返还尚欠许必强借款168,000元及利息（自2017年8月26日起，按月利率2%计算至还清之日止）；
二、驳回许必强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由许魁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂树
人民陪审员 黄建川
人民陪审员 黄明锋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王秋萍
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第586号
原告天津鹏宇物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区城市艺墅物业管理中心。
法定代表人马秀玲，该公司经理。
委托代理人王廷尉，该公司员工。
被告冯永闯。
本院于2015年1月4日受理原告天津鹏宇物业管理有限公司诉被告冯永闯物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津鹏宇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鹏宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年一月十二日
书记员 段晓星
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第586号
原告郭某某，女，1975年3月出生，汉族。
被告李某某，又名李江伟，男，1971年10月出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年5月18日向本院提出撤回对被告李某某起诉的申请。
本院认为，原告郭某某在本案诉讼期间申请撤回对被告李某某的起诉，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭某某撤回对李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150，由郭某某负担。
审判员 叶 鹏
二〇一五年五月十八日
书记员 周晓寒
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2287号
原告聂龙，男，1980年5月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告黄天鸣，男，1980年7月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告聂龙与被告黄天鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂龙到庭参加了诉讼。被告黄天鸣经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月份，被告向原告借款41700元，至今未还，多次讨要无果，有欠条为证。现我要求被告偿还欠款41700元，利息9739元（按银行定期年利率计算，从2012年11月开始计算至2017年10月17日止），共计51439元人民币；诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原告聂龙与被告黄天鸣系朋友关系。2012年12月，被告向原告借款人民币41700元，原告以现金的形式将借款41700元交付给被告。原、被告双方未约定利息。原告自述曾向被告追要过借款，但2015年下半年就找不到被告了。2017年1月27日，原告找到被告，被告向原告出具欠条1张，内容为：“我于2012年12月份向聂龙借人民币41700元（肆万壹仟柒佰元正）2017年6月之前全部还清。借款人：黄天鸣”。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，欠条等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。借款人负有偿还出借人借款的义务。本案中，原告已提交相关证据证明被告向原告借款人民币41700元的事实。且被告在收到原告的起诉状副本后，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利，应推定为对原告起诉事实的认可。故被告负有偿还原告借款的责任。关于原告要求被告按银行定期年利率支付自2012年11月至2017年10月17日止的利息的主张，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张的利息应自欠条载明的还款日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄天鸣于本判决生效之日起七日内偿还原告聂龙借款人民币41700元，并支付自2017年6月1日起至借款全部还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告聂龙其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元（减半收取，原告已预交），由被告黄天鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李蕊
二〇一七年十二月四日
代书记员 张月
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01151号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路30号。
负责人陈律，该行行长。
委托代理人沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人陈本道。
被执行人陈笑芳。
被执行人方林龙。
被执行人黄淑艳。
被执行人陈庚远。
被执行人方宏粼。
被执行人常熟市三龙制衣有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇（练塘）颜巷村。
法定代表人陈庚远。
被执行人常熟致盛智能仪表有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区金都路8号1幢。
法定代表人陈庚远。
被执行人连云港新时代房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇牛山北路208号美麟.水岸名城风景208-20号。
法定代表人陈庚远。
被执行人连云港远洲房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇牛山北路208号美麟.水岸名城风景208-20号。
法定代表人陈庚远。
被执行人常熟市远宏物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1606。
法定代表人陈本道。
中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行与陈本道、陈笑芳、方林龙、黄淑艳、陈庚远、方宏粼、常熟市三龙制衣有限公司、常熟致盛智能仪表有限公司、常熟市远宏物资贸易有限公司、连云港新时代房地产开发有限公司、连云港远洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00256号民事判决，已经发生法律效力。依据该裁判：一、陈本道、陈笑芳应于本判决发生法律效力后十日内支付中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币1799223.58元及利息（含罚息、复利，至2014年9月24日为人民币37368.43元，自2014年9月25日至判决确定的履行之日止以实际欠款金额为基数按年利率12.15%计算）。二、陈本道、陈笑芳应于本判决发生法律效力后十日内支付中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行律师费人民币91264元。三、方林龙、黄淑艳对编号为X201603270号《联保体授信合同》项下的债务（包括本案陈本道、陈笑芳的上述第一、二项债务）在最高额人民币400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、陈庚远、方宏粼对编号为X201603270号《联保体授信合同》项下的债务（包括本案陈本道、陈笑芳的上述第一、二项债务）在最高额人民币400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、常熟市三龙制衣有限公司、常熟致盛智能仪表有限公司、常熟市远宏物资贸易有限公司、连云港新时代房地产开发有限公司、连云港远洲房地产开发有限公司对陈本道、陈笑芳的本案债务在最高额人民币600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币11116元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币16116元，由陈本道、陈笑芳共同负担，方林龙、黄淑艳、陈庚远、方宏粼、常熟市三龙制衣有限公司、常熟致盛智能仪表有限公司、常熟市远宏物资贸易有限公司、连云港新时代房地产开发有限公司、连云港远洲房地产开发有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年06月24日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；对被执行人名下的房产有抵押贷款，本案中暂不宜处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币1943932.01元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十二月九日
书记员 张一斐
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5103号
申请执行人曹新秋，男，1970年5月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人管敏明，男，1988年5月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初8787号民事判决书已经发生法律效力。因管敏明未履行上述生效法律文书所确定的义务，曹新秋于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人管敏明依法履行生效法律文书所确定的义务，给付17000元及利息损失，并负担受理费112.50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。2018年1月16日，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费的执行措施。2018年3月15日，申请执行人以被执行人已付款10000元并已就剩余欠款自行和解为由向本院撤销执行申请，并要求撤销对被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人基于被执行人已支付部分欠款，且剩余欠款与被执行人达成和解协议而向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8787号民事判决书终结执行。
申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年三月十五日
书记员 刘丽华
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0322执41号
洛阳文安包装材料有限公司申请洛阳玻纤玻璃纤维有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2015）孟民五初字第115号民事判决已发生法律效力。权利人洛阳文安包装材料有限公司于2016年1月13日向本院申请执行。本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人洛阳玻纤玻璃纤维有限公司负责人长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）孟民五初字第115号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证�执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱学智
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温鹿保字第6号
申请人：周某某。
被申请人：李某。
因申请人周某某主张：被申请人李某向申请人周某某借款100万元，被申请人至今未归还借款，申请人多次催讨无果。现被申请人极有可能转移财产，申请人为保证自身合法权益的实现，要求对登记于被申请人李某名下坐落于温州市××××室房产予以查封。申请人以自有的座落于温州市鹿城区江滨西路曙光大厦2302室房产（房产号：温房权证鹿城区字第××36号）为保全提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产系被申请人所有的证据，且申请人已经向本院提供为其诉前财产保全申请予以财产担保的保证。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条、第一百四十条的规定，裁定如下：
查封登记于李某名下坐落于温州市××××室房产（房产所有权证号：358742，�号：1-10049713-11-133）。查封登记于周某某名下座落于温州市鹿城区江滨西路曙光大厦2302室房产（房产号：温房权证鹿城区字第××号）。申请人应当于采取保全措施后十五日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包珍珍
二〇一二年三月十三日
书记员 陈奇奇
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执255号
申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路197号。
被执行人：杨喜峰，男，1976年3月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：ＸＸ，女，1979年11月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人杨喜峰、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初3151号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，本案在执行过程中，因被执行人未自觉履行判决书所确定的法律义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请执行人欠款94319.01元及利息，并负担案件受理费。在执行过程中，被执行人履行了7万，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1102执255号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 范兵
二〇一八年三月二十八日
书记员 周聪
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法浮民初字第65号
原告：王林琼，女，1984年11月25日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮山镇。
被告：张佳钦，男，1973年5月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮滨镇。
原告王林琼诉被告张佳钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王林琼到庭参加诉讼，被告张佳钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王林琼诉称：原告与被告原系朋友关系，后被告因经济紧张，于2013年9月24日向原告借款人民币5000元，约定借款期限为365天即从2013年9月24日至2014年9月24日止，并约定如超期没有付清借款，被告自愿按日息5%进行罚息；上述事实有被告亲笔签名及盖指印的“借条”为证。原告于2013年9月24日用现金方式借款5000元给被告，借款期限到期后，被告一直没有付还原告借款，经原告多次催讨被告仍拒不付还借款。请求法院查明事实，支持原告的诉求，判令被告付还借款及相应利息。
被告张佳钦没有应诉答辩。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
二、被告常住人口个人信息表打印件，证明被告身份信息；
三、“借条”原件，证明被告于2013年9月24日向原告借款人民币5000元整，约定借款期限为365天即从2013年9月24日至2014年9月24日止，约定如超期没有付清还款，被告自愿按日5%进行罚息的事实。
被告张佳钦没有到庭应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。
经过开庭审理，被告张佳钦没有到庭应诉，视为放弃质证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：被告张佳钦因经济紧张，于2013年9月24日向原告王林琼借款人民币5000元，书面约定借款期限为365天即从2013年9月24日至2014年9月24日止，书面约定如超期没有付清借款，被告自愿按日息5%进行罚息。借款期限到期后被告未有按照约定付还借款，至今尚拖欠原告借款人民币5000元未有归还，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告张佳钦付还借款人民币5000元及相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部借款还清之日止）；2、案件受理费由被告张佳钦负担。
依据以上事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：被告张佳钦向原告王林琼借款人民币5000元，有原告提供的由被告亲笔签名并加盖指印的“借条”为证，事实清楚，证据充分。借款期限到期后，原告王林琼多次向被告张佳钦催讨，但被告至今仍没有付还原告任何借款，现原告请求被告付还借款人民币5000元，依法有据，可与支持。原告王林琼请求借款人民币5000元从本案起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并不违反相关法律规定，依法可予照准。被告张佳钦经本院合法传唤无到庭应诉答辩和质证举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张佳钦应于本判决生效之日起七日内付还原告王林琼借款人民币5000元及相应利息（利息以本金人民币5000元从2015年8月13日起计至本判决确定还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利息计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张佳钦负担，原告王林琼已先垫付，被告还款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 林耀文
人民陪审员 陆利平
人民陪审员 王薛武
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄泽丰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3091号
原告：马某，居民。
被告：李某，居民。
本院在审理原告马某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告马某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马某负担。
审判员 杨慧苑
二〇一五年九月二十八日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3091号原告：曹宗善。被告：董玉合。被告：王秋霞。原告曹宗善与被告董玉合、王秋霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹宗善及委托代理人代二梅、被告董玉合到庭参加了诉讼，被告王秋霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹宗善诉称，原告经营轮胎生意，被告在2009年养大车期间不断从原告处购买轮胎，时间一长随着原、被告往来频繁，自2013年6月11日开始被告开始陆续拖欠原告的货款，具体欠款明细如下：2013年6月11日欠原告轮胎款14780元、2013年10月27日欠原告轮胎款65980元、2013年11月2日欠原告轮胎款21500元、2014年6月4日欠原告轮胎款2800元、2014年6月9日欠原告轮胎款3000元、2014年8月20日欠原告轮胎款2900元、2014年9月9日欠原告轮胎款6300元、2104年11月25日欠原告轮胎款2900元，以上欠款共计120160元。原告多次找到被告要求其偿还货款，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。在审理过程中，原告申请追加王秋霞为本案被告，因该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于共同债务，要求其承担连带责任。原告为证实其主张提供如下证据：1、欠条十份，合计人民币120160元，证明欠款事实。2、二被告婚姻关系证明，证明二人曾是夫妻关系，2015年7月21日离婚。被告董玉合辩称，我没意见，认可原告所诉欠款数额，我同意偿还。被告王秋霞未答辩。经审理查明，原告经营轮胎生意，被告董玉合因搞货运需要从原告处购买轮胎，2013年6月11日欠原告轮胎款14780元、2013年10月27日欠原告65980元、2013年11月2日欠原告21500元、2014年6月4日欠原告2800元、2014年6月9日欠原告3000元、2014年8月20日欠原告2900元、2014年9月9日欠原告6300元、2014年11月25日欠原告2900元，以上所欠原告货款共计120160元被告董玉合未付。另查明，二被告于2004年4月22日结婚，2015年7月21日经民政部门协议离婚。本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告履行了交付轮胎的义务，被告也应及时履行付款义务。被告董玉合对原告起诉内容，未提出异议，原告要求被告给付所欠货款，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告董玉合与被告王秋霞婚姻关系存续期间以个人名义所欠原告的货款，应按照夫妻共同债务认定，被告王秋霞作为共同债务人，应当共同承担债务。故依据，《中华人民共和共合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告董玉合于本判决生效后十日内给付原告曹宗善货款人民币120160元，被告王秋霞对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费人民币2703元，由被告董玉合负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  韩军富代理审判员  马德龙人民陪审员  许洪岭二〇一六年三月十五日书 记 员  毕双玉
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第115号
申请执行人德清城关胜利印刷厂，组织机构代码证号××，住所地德清县。
投资人潘秀芳，该厂厂长。
委托代理人董英，浙江××律师事务所律师。
被执行人缪连珍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德商初字第125号民事判决书，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人缪连珍有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人缪连珍银行存款人民币22304.30元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚胜涛
二〇一五年六月十日
代书记员 沈剑锋
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初134号
原告：辛勇飞，男，汉族，1955年9月11日出生，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王智民，江苏启星律师事务所律师。
被告：吴锦兰，女，汉族，1962年12月30日出生，住南通市。
原告辛勇飞与被告吴锦兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告辛勇飞于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不妨碍他人权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辛勇飞撤诉。
案件受理费3738元，减半收取计1869元，由辛勇飞负担。
审 判 员 刘得兵
二〇一八年一月二十四日
法官助理 陶书林
书 记 员 顾 华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6832号
原告：延吉市嘉和物业有限公司。住所：延吉市。
法定代表人：邹东，该公司主任。
委托代理人：王诗雨，该公司职员。
被告：王峰，成年人，其他不详。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司与被告王峰之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪 英
二〇一六年一月十八日
书记员 ?金荣林
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8332号
原告：王德进，男，1961年10月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邢会均，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告：中煤建工集团有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320102339468534G，住所地南京市玄武区龙蟠中路27号7楼。
负责人：李凯。
被告：中煤建工集团有限公司，统一社会信用代码9111000031819188X3，住所地北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228房。
法定代表人：穆勇。
原告王德进与被告中煤建工集�有限公司江苏分公司（以下简称中煤江苏分公司）、中煤建工集团有限公司（以下简称中煤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金2076666.67元及自2017年1月11日起至还款日止按月息2%计算的利息（其中以1630000元为基数自2017年1月11日至2017年10月26日的利息为298833.33元，以446666.67元为基数自2017年2月11日至2017年10月26日的利息为75933.3元，均按月息2%计算）。事实和理由：2016年2月5日，中煤江苏分公司因工程建设资金周转需要，向原告借款5000000元，双方约定其中3000000元借期至2016年4月30日，2000000元借期至2016年6月30日，如逾期未归还，除归还本金外，还需承担月息2%的利息。当日，中煤江苏分公司向原告出具借条一份。2016年2月6日，原�通过银行汇款将5000000元出借给中煤江苏分公司。借款到期后，原告多次向中煤江苏分公司催还本息，中煤江苏分公司分别于2017年1月20日、2月10日各归还2000000元（含前期逾期利息）。其余借款本息经催要至今未能归还。原告认为，中煤江苏分公司应偿还原告借款本息，中煤公司对中煤江苏分公司的债务应承担共同还款责任。
本院经审查认为，王德进与中煤江苏分公司在借条中明确约定“在履行本借条责权利过程中，如有争议，双方均自愿在淮安市申请仲裁解决分歧”，该约定属当事人达成的书面仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机�视为约定的仲裁机构”，可以认为当事人在订立仲裁条款时选定了淮安仲裁委员会作为仲裁机构，因此，本案不属本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告王德进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判�李素钧
二〇一八年一月八日
书记员 赵洪芳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初8332号原告：王德进，男，1961年10月5日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：邢会均，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告：中煤建工集团有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320102339468534G，住所地南京市玄武区龙蟠中路27号7楼。负责人：李凯。被告：中煤建工集团有限公司，统一社会信用代码9111000031819188X3，住所地北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228房。法定代表人：穆勇。原告王德进与被告中煤建工集�有限公司江苏分公司（以下简称中煤江苏分公司）、中煤建工集团有限公司（以下简称中煤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金2076666.67元及自2017年1月11日起至还款日止按月息2%计算的利息（其中以1630000元为基数自2017年1月11日至2017年10月26日的利息为298833.33元，以446666.67元为基数自2017年2月11日至2017年10月26日的利息为75933.3元，均按月息2%计算）。事实和理由：2016年2月5日，中煤江苏分公司因工程建设资金周转需要，向原告借款5000000元，双方约定其中3000000元借期至2016年4月30日，2000000元借期至2016年6月30日，如逾期未归还，除归还本金外，还需承担月息2%的利息。当日，中煤江苏分公司向原告出具借条一份。2016年2月6日，原�通过银行汇款将5000000元出借给中煤江苏分公司。借款到期后，原告多次向中煤江苏分公司催还本息，中煤江苏分公司分别于2017年1月20日、2月10日各归还2000000元（含前期逾期利息）。其余借款本息经催要至今未能归还。原告认为，中煤江苏分公司应偿还原告借款本息，中煤公司对中煤江苏分公司的债务应承担共同还款责任。本院经审查认为，王德进与中煤江苏分公司在借条中明确约定“在履行本借条责权利过程中，如有争议，双方均自愿在淮安市申请仲裁解决分歧”，该约定属当事人达成的书面仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机�视为约定的仲裁机构”，可以认为当事人在订立仲裁条款时选定了淮安仲裁委员会作为仲裁机构，因此，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告王德进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判�李素钧二〇一八年一月八日书记员  赵洪芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第61号
原告：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州鹿城区市府路1号。
负责人：陈丹，该分行行长。
委托代理人：连露锋，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：殷俊。
原告兴业银行股份有限公司温州分行与被告殷俊金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告殷俊偿还原告借款本金99999.98元、期内利息、逾期利息、复利（暂算至2014年10月21日合计3461.39元，自2014年10月22日起，实际应付利息按合同约定标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、律师费1000元由被告承担。原告确认复利以借款期限内欠息及逾期利息作为计算的基数。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月15日，被告殷俊与原告签订一份编号为351324903401000的《个人旅游借款合同》。根据该合同及借款借据的约定，借款金额为10万元，借款期限为2013年8月19日至2014年8月19日，借款利率执行固定利率方式，年利率为10%。借款到期一次性归还本金分期付息，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。2013年8月19日，原告向殷俊发放10万元借款。截止2015年6月1日，被告殷俊尚欠原告借款本金99999.98元、利息（期内利息）796.53元、逾期利息（罚息）11916.66元、复利（期内利息的复利）94.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷俊于本判决生效后十日内偿付原告兴业银行股份有限公司温州分行借款本金99999.98元及利息、逾期利息、复利（截止2015年6月1日的利息、逾期利息、复利分别为796.53元、11916.66元、94.92元，之后的逾期利息、复利分别以99999.98元、796.53元为基数、各按年利率15%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，公告费420元，合计2809元，由原告兴业银行股份有限公司温州分行负担29元，被告殷俊负担2780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 叶 醒
人民陪审员 潘笑蓉
二〇一五年六月三日
书 记 员 叶建义
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23506号
原告：竺敏明，男，1968年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：蔡文青，女，1969年1月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告竺敏明诉被告蔡文青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告竺敏明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按竺敏明撤回起诉处理。
审判员 顾 颖
二〇一八年二月二日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23506号原告：竺敏明，男，1968年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：蔡文青，女，1969年1月16日出生，汉族，住上海市长宁区。原告竺敏明诉被告蔡文青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告竺敏明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按竺敏明撤回起诉处理。审判员 顾 颖二〇一八年二月二日书记员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初972号
原告：王某甲
被告：王某乙
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成由审判员李佳担任审判长，代理审判员肖峥，人民陪审员安慧参加的合议庭审理本案，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生一女孩，名叫王佳琳，现在唐山师范大学读书。婚后原被告因家务琐事经常生气打架，被告脾气暴躁，尤其是酗酒后，多次找茬对原告实施家庭暴力，曾将原告面部打成裂伤缝合2针。特别是在今年5月8日，被告无故找茬辱骂二十多岁的女儿，其语言及其下流不堪入耳，然后，又将家庭的存款单和现金全部拿走，逼迫原告起诉离婚，被告的所作所为，最终导致夫妻感情彻底破裂，为此原告起诉要求离婚，被告在单位有房基金8万元，股金5万元，原告要求分割一半，请求人民法院尽快裁判，支持原告之诉讼请求。
被告王某乙辩称，一、离婚尚未达到法定条件，首先从婚姻基础上看，答辩人与被答辩人虽然经人介绍相识，却也经历了一年多的时间自由恋爱，彼此是在互相了解的基础上登记结婚，婚姻基础很好。其次，从婚后感情来看，答辩人与被答辩人自结婚至今已过25年，并育有一女，现年24岁。25年来，双方无论顺境逆境，均能同甘共苦，偶有生气吵架，也属于人之常情，感情一直较好。第三，从夫妻感情现状上看，尽管被答辩人离家出走数日，不过是一时生气而已，并没有达到感情破裂的地步。第四，从有无和好的可能地步上看，被答辩人起诉要求离婚是因答辩人引起，答辩在此愿意承担责任，并保证今后不再有此类情况发生，假如法庭能够调解，夫妻和好的可能性很大。基于上述四点，答辩人不同意离婚。二，王佳琳抚养问题，理应协商，答辩人认为自己与被答辩人的夫妻感情尚未破裂，且不同意离婚，故不存在子女抚养的问题，退一步讲，既使双方真的离婚，按照有利于子女成长的原则，答辩人有正式工作，而被答辩人没有，所以理应交由答辩人抚养。三，分割房基金，单位股金问题无理无据。答辩人17岁就在开滦林西矿井下工作，两笔基金和股金，有10年属于个人婚前财产，被答辩人要求分割，既不合理，也不合法。答辩人认为股金问题是一个不确定的未知数，众所周知，开滦全矿务局目前很不景气，破产可能性极大，股金存在负数的可能，试问被答辩人一但股金负增长，还愿意承担债务风险吗？非但如此，双方自结婚以来，一直同答辩人父母共同生活，25年来，基本没给过老人生活费，连答辩人的工资也是一直由被答辩人保管，加之双方共同经营服装生意，也有一笔数目不小的收入，被答辩人的记帐本人可以算清，而这些收入全在被答辩人手中，若真的离婚，答辩人也要求依法分割。综上所述，答辩人不同意离婚，恳请法庭调解和好，或判决不准离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩王佳琳。原、被告因生活琐事生气吵架发生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告王某乙不同意离婚。
本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，原告起诉离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据。虽然原、被告因生活琐事发生矛盾后夫妻感情出现裂痕，但是原告未提供足够的法定证据证明夫妻感情确已破裂，且被告又不同意离婚，如果原、被告在今后家庭生活中能够互谅互让、彼此信任、真诚沟通，都为孩子的健康成长着想，仍有和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费人民币200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李佳
代理审判员 肖峥
人民陪审员 安慧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李阳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初972号
原告：程涛，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：程本丽，与程涛系夫妻关系。
原告：程本丽，女，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，董事长。
原告程涛、程本丽与被告安徽创智商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2018年1月12日立案。原告程涛、程本丽于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程涛、程本丽的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程涛、程本丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由程涛、程本丽负担。
审判员 程 珧
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第107号
申请执行人梁晓玲，女，1978年12月10日出生，汉族，住xxx。身份证号码：xxx。
被执行人莫本芬，男，汉族，1978年6月28日出生，住xxx。身份证号码：xxx。
申请执行人梁晓玲与被执行人莫本芬抚养费纠纷一案，本院作出的（2009）怀民初字第507号民事判决已发生法律效力。依�述判决，被执行人应支付2013年1月至2014年1月的抚养费3250元，并承担诉讼费、执行费。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人莫本芬发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。逾期后，由于被执行人未能在规定期限内履行完毕，本院执行人员到怀集县各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人莫本芬的财产情况，均没有发现其有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产情况。
本院认为：经本院执行人员到怀集县各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产情况，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第107号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 伍国生
审判员 苏罗群
二〇一四年三月二十八日
书记员 李成彪
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执恢38号
申请执行人：潘晚会，农民。
被执行人：延留虎，农民。
本院在执行申请执行人潘晚会与被执行人延留虎民间借贷纠纷一案中，被执行人延留虎交纳执行款，本院向申请执行人退还执行款，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第2053号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一八年二月十一日
书记员 郭艳芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6302号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：冯守轩，该行职工。
被告：于永青，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：王文英，女，1964年1月4日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：曹杰，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：于永坤，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告于永青、王文英、曹杰、于永坤、融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯守轩到庭参加诉讼，被告于永青、王文英、曹杰、于永坤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款148958.11元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于永青于2016年10月31日在原告处借款149000元，现结欠148958.11元，由王文英、曹杰、于永坤提供连带责任保证，借款于2017年10月20日到期，并约定按季付息。但借款人于借款到期之后未按合同约定偿付借款本金，使贷款产生潜在风险。
于永青未答辩。
王文英未答辩。
曹杰未答辩。
于永坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告于永青与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订编号为（莒南农商行）个借字（2016）年第620058号个人借款合同，约定向山东莒南农村商业银行股份有限公司借款149000元，借款期间自2016年10月31日至2017年10月20日。借款月利率为9.42500‰，借款按季结息，结息日为每季末月20日。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告王文英、曹杰与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订编号为（莒南农商行）保字（2016）年第620058号保证合同，约定由被告王文英、曹杰、于永坤对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年10月31日，山东莒南农村商业银行股份有限公司依照借款合同约定向被告于永青发放借款149000元人民币，借款借据中载明借款期限自2016年10月31日至2017年10月20日，借款月利率为9.42500‰。借款期限届满后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金148958.11元未还，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2017年9月20日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。山东莒南农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告于永青提供借款，被告于永青应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告于永青偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王文英、曹杰、于永坤自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于永青于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币148958.11元及利息(自2017年9月21日起至实际支付之日止，按双方约定利率计算)。
二、被告王文英、曹杰、于永坤对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，由被告于永青、王文英、曹杰、于永坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年十一月三十日
书记员 李昊远
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执异24号
案外人：乔越龙。
申请执行人：天津市金谷典当有限公司。
法定代表人：李宗平，董事长。
委托代理人：朱政高，男，该公司员工，代理权限特别授权。
被执行人：天津海川盛世集团有限公司。
法定代表人：王振营，经理。
委托代理人：杜建军，男，代理权限特别授权。
在本院执行申请执行人天津市金谷典当有限公司与被执行人天津海川盛世集团有限公司借款纠纷一案中，案外人乔越龙对本院查封的被执行人天津海川盛世集团有限公司名下牌照号为津Ｇ×××××汽车提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年4月2日举行了听证，案外人、被执行人参加了听证，案外人提交了书面意见，现已审查终结。
案外人乔越龙称，请求法院解除对津Ｇ×××××车辆的查封。理由如下：该车辆完全属于乔越龙个人所有，该车车款全部是由乔越龙一人缴付，且该车辆一直是乔越龙占有使用，因为当时急需给车上牌照，所以挂在天津海川盛世集团有限公司名下。案外人提交两份证据：
证据一：机动车销售统一发票，证明这辆车是乔越龙购买。
证据二：机动车注册登记信息表，证明该车是2014年11月上牌时候的票据。
申请执行人天津市金谷典当有限公司经传票传唤，未出庭参加听证。
被执行人天津海川盛世集团有限公司委托代理人称，认可案外人提出的异议申请，并认可案外人提交的证据。
本院查明，一、2017年9月15日，本院作出（2017）津0114民初7733号民事调解书，调解如下：1、被告王振营截至2017年8月31日尚欠原告借款本金2500万元、利息150万元，被告王振营于2017年10月31日前偿付原告借款利息150万元，于2017年12月31日前归还原告借款本金2500万元并以未付的借款本金为基数按月2%偿付自2017年9月1日起至实际还清借款本金之日止的利息，如被告王振营逾期偿付借款利息150万元，原告有权就全部未付款项申请强制执行；2、被告聂灵艳、王宗贵、王连香、袁雅震、天津联福置业有限公司、天津海川盛世集团有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任；3、双方其他无争议。二、因被执行人到期未履行给付义务，申请执行人于2017年11月17日申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号（2017）津0114执4036号。三、执行过程中，本院于2017年11月27日作出（2017）津0114执4036号之二执行裁定书及协助执行通知书，并于同日向天津市车管所送达上述查封手续，查封了天津海川盛世集团有限公司名下牌照号为津Ｇ×××××号车辆，查封期限两年，从2017年11月27日至2019年11月26日。
本院认为，1、本院作出的（2017）津0114民初7733号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力，本院依据上述民事调解书作出的（2017）津0114执4036号之二执行裁定书及协助执行通知书查封天津海川盛世集团有限公司名下牌照号为津Ｇ×××××号车辆的行为，手续齐全，程序合法，该行为并无不当；2、车辆所有权问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人，上述查封车辆登记在天津海川盛世集团有限公司名下，该车辆权利人为天津海川盛世集团有限公司，故案外人乔越龙主张该车辆所有权及申请解除查封，本院不予支持。综上，驳回案外人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人乔越龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 强
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初872号
原告：常州美厨厨房工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇省庄村老东方大道工业集中区。
法定代表人：方小丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕迎，陕西明萌律师事务所律师。
被告：王永利，男，1972年8月8日出生，汉族，无业，现住西安市灞桥区国棉四厂振兴区**栋*单元*层中户。
原告常州美厨厨房工程有限公司与被告王�利劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告常州美厨厨房工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2017年5月18日至2017年6月30日期间的工资2452.4元；2、判令原告无需支付被告经济补偿金8670.4元；3、判令原告无需为被告补缴2013年12月至2014年5月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告单位的售后服务技师，2015年3月16日双方签订了三年的劳动合同书，合同履行地点为西安或本公司。但因经营需要经常合理调动，被告对此予以认可。原告认为西安市劳动人事争议仲裁委员会做出的市劳人仲案字【2017】第643号仲裁裁决没有事实和法律依据，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会做出的市劳人仲案字【2017】第643号仲裁裁决确定的事项及金额，符�《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该仲裁裁决属于终局裁决，原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告常州美厨厨房工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 玉 叶
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱金�
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1570号
原告：李阿琴，女，1974年10月29日出生，住福建省诏安县。
被告：张浩杰，男，1985年9月12日出生，住福建省诏安县。
原告李阿琴与被告张浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告李阿琴于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李阿琴申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李阿琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李阿琴负担。
代理审判员 周煜辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沈 毅
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第617号
申请执行人张锦昌。
被执行人戴中第。
被执行人庞秀荣。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阆民初字第3322号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行判决义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人庞秀荣在中国农业银行阆中支行七里分理处（账号：）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人庞秀荣在中国农业银行阆中支行七里分理处（账号：）存款中的20，000.00元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 凯
二〇一五年五月二十二日
书记员 颜志军
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第617号
申请人张锦昌，男，生于1959年1月2日，汉族，住阆中市。
被执行人戴中第，男，生于1964年4月17日，汉族，住阆中市。
被执行人庞秀荣，女，汉族，生于1967年2月21日，住阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第3322号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月15日对被执行人庞秀荣在中国农业银行阆中支行七里分理处存款中的20,000.00元予以冻结，现申请人张锦昌与被执行人戴中第、庞秀荣达成和解协议，且履行了金钱给付义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百九十一条之规定，裁定如下：
将被执行人庞秀荣在中国农业银行阆中支行七里分理处存款中的20,000.00元予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲剑平
二〇一六年一月十八日
书记员 余国正
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第693号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人江某，无业。2011年6月因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2013年6月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月因犯盗窃罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）581号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪、被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日20时许，被告人江某至宁波市鄞州区钟公庙街道万达广场银座麦当劳快餐店附近，趁被害人范某不备，用随身携带的镊子钳窃得范某放在上衣右侧口袋内的白色苹果牌4S手机一部（含SIM卡，共计价值人民币1428元）后被反扒队员抓获，当场查获其作案工具镊子钳一把及被盗手机。案发后，手机已发还给范某。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述，证人陈某、郑某、马某、叶某的证言，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2015）第10036号价格鉴定结论书，被盗手机照片，扣押决定书及发还清单，物证镊子钳，福建省福清市人民法院（2011）融刑初字第407号刑事判决书，上海市长宁区人民法院（2013）长刑初字第177号刑事判决书，福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉刑初字第347号刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人江某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具镊子钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年五月八日
代书记员 阮雪蕾
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二金初字第00005号
原告武陟县农村信用合作联社谢旗营信用社。
负责人闫广彪，主任。
委托代理人裴新平，该社工作人员。
被告刘小军，男，1964年3月31日出生，汉族。
被告康长妮，女，1965年4月20日出生，汉族。
被告杨守镇，男，1978年6月4日出生，汉族。
被告周红霞，女，1979年5月28日出生，汉族。
被告杨高峰，男，1981年8月15日出生，汉族。
被告牛卫红，女，1978年6月19日出生，汉族。
被告杨晓晓，女，1983年8月23日出生，汉族。
原告武陟县农村信用合作联社谢旗营信用社与被告刘小军、康长妮、杨守镇、周红霞、杨高峰、牛卫红、杨晓晓借款合同纠纷一案中，本院于2015年4月20日向原告送达催交诉讼费通知书，原告未在指定期限内向本院交纳诉讼费。
本院认为，原告在收到催交诉讼费通知后，逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 田 敏
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 冯英英
二〇一五年五月五日
书 记 员 古荷花
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2256号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：何佳，女，1989年2月25日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
被告：蔡勇，男，1980年6月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何佳、蔡勇借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 戴向军
二〇一八年三月二十八日
书记员 韦思颖
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第117号
罪犯王利群。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2012年4月20日以（2012）临刑三初字第3号刑事附带民事判决判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王利群有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王利群在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王利群确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王利群准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年4月19日起至2022年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第117号
罪犯康景，男，生于1963年2月20日，汉族，甘肃省和政县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省东乡县人民法院于2012年6月27日以（2012）东刑初字第42号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金1000元。
本院于2015年4月24日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。2014年被监狱评为改造积极分子。受监狱记功2次，表扬4次，积分275分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康景减刑一年（刑期自2011年12月13日起至2023年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第117号
罪犯李根栓，男，1963年3月3日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人。山西省大同市中级人民法院于2000年6月1日作出（2000）同刑初字第59号刑事判决，认定被告人李根栓犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。2000年10月11日，山西省高级人民法院作出（2000）晋刑一终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年12月19日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年3月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2007年1月22日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月，减去剥夺政治权利一年；2009年11月5日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月，减去剥夺政治权利一年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利二年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年10月、2012年12月、2013年7月、2013年8月、2013年9月、2013年12月、2014年4月、2014年8月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李根栓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力罪犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李根栓减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2003年3月18日执行至2016年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈海燕
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保128号
申请人武新荣。
被申请人王俊杰。
被申请人李凯峰。
被申请人石家庄翔驰运输有限公司。现地址：石家庄市裕华区南二环金利街30号。
申请人武新荣于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王俊杰驾驶的冀A号解放牌大型汽车（该车挂靠被申请人石家庄翔驰运输有限公司处，车辆被保险人为被申请人李凯峰）一辆或查封、冻结其价值相当的财产（保全价值200000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条�规定，裁定如下：
扣押被申请人王俊杰驾驶的冀A号解放牌大型汽车一辆（保全价值200000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘超
二〇一六年四月十九日
书记员 杨青
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1287号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市良种场，住所地临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2007]115号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土�源局作出的临国土监[2007]115号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2007]115号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市大洋街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金 清
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执430号
申请执行人中远国际贸易有限公司。
法定代表人：王晓东。
被执行人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司贸易分公司。
负责人：周志。
被执行人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司。
法定代表人：马国强。
本院在执行中远国际贸易有限公司与武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司贸易分公司、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司贸易分公司、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司贸易分公司、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司向申请执行人中远国际贸易有限公司支付货款14568000.00元，负担本案执行费81968.00元，但被执行人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司贸易分公司、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经调解，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李跃进
审判员 汪茂林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 萧 芃
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16365号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅、钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：陆天发，男，1966年12月9日出生，汉族，身份证住址：广东省英德市。
原告广发银行股份有限公司诉被告陆天发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款，其中暂计至2017年3月5日的欠款本金41530.40元、利息277.01元、其他手续费6753元，截止至2016年12月31日欠滞纳金87.19元，从2017年3月6日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月5日，欠本金41530.40元、利息277.01元、其他手续费6753元，截止至2016年12月31日欠滞纳金87.19元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆天发向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金41530.40元、滞纳金87.19元，利息及其他手续费[截止至2017年3月5日的利息277.01元、其他手续费6753元，利息从2017年3月6日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1039元，由被告陆天发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曾可欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00105号
原告：吴家旺，男，1975年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：黄伟，男，1977年7月10日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告吴家旺诉被告黄伟装饰装修合同纠纷一案中，原告吴家旺于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴家旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴家旺撤回起诉。
案件受理费5050元，由原告吴家旺负担。
审 判 长 朱海凤
人民陪审员 谢爱玲
人民陪审员 李双驷
二〇一五年四月八日
书 记 员 张阿明
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武保字第2号
申请人陈建祥某某。
申请代表人陈建祥，男，1970年10月2日出生，汉族，住武义县白洋街道下陈村上陈明招路38号。
申请代表人阮建珍，女，1983年12月30日出生，汉族，住武义县大田乡中村村旭宅巷24号。
申请代表人赖根平，男，1975年4月18日出生，汉族，住武义县泉溪镇上潘新村二路15号。
被申请人武义××××酒店管理有限公司，住所地武义县××心。
法定代表人王某某。
武义县劳动争议仲裁委员会根据申请人陈建祥某某财产保全某请，于2010年7月7日提交本院财产保全，要求查封、扣押被申请人武义××××酒店管理有限公司价值155475元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人武义××××酒店管理有限公司价值155475元的财产。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹欣荣
二〇一〇年七月七日
书记员 王国达
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08050号
原告：朱加林，男，汉族。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：王文波，男，汉族。
原告朱加林诉被告王文波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由代理审判员李培适用简易程序独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱加林及其委托代理人王维到庭参加了诉讼，被告王文波经本院出庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱加林诉称：2015年2月17日之前被告王文波因经营窑厂缺少资金从而向原告借款，当时原告考虑到被告借款用途正当就将现金45000元借给被告，同时被告向原告出具了借条一份，现被告仍未履行还款义务，原告诉至法院，要求法院判令被告偿还原告借款人民币45000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王文波未出庭亦未答辩。
经审理查明：原告朱加林称原告于2015年2月17日前分两次共计出借给被告45000元。2015年2月17日被告向原告出具了借条，载明：“今借朱加林人民币﹤￥45000.00﹥﹤肆万伍仟元整﹥王文波2015.2月17号以前欠条全部作废”。因被告至今未还款，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币45000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告身份证明、被告向原告出具的借条原件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：关于借款事实的问题，由于原告当庭称被告王文波实际借款的日期并非为2015年2月17日而是在签订该借条的日期之前，且该借条中载明“以前欠条全部作废”，说明45000元借款事实产生在该借条签订之前，与原告当庭陈述相互印证，故对被告借款事实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王文波在原告朱加林处借款45000元的事实清楚，证据充分，对原告提出要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
限被告王文波于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱加林借款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告王文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 李 培
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖72号
原告：鲍杰，男，1990年1月9日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被告：张同乐，男，1998年2月25日生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。
原告鲍杰与被告张同乐民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市赣榆区人民法院于2017年11月3日立案。
原告鲍杰诉称，2017年7月13日，被告因出国学习培训向原告借现金37600元，立下借条交由原告持有，并签订借款合同，约定借款期限为一个月。双方在合同中约定，若因履行合同产生纠纷，向原告所在地人民法院提起诉讼。原告多次催讨借款未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告现金37600元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张同乐在提交答辩状期间未应诉答辩。
连云港市赣榆区人民法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系由民间借贷履行过程中引起的纠纷，原、被告在签订借款合同时约定如引起纠纷，由原告所在地人民法院管辖。因原、被告的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故该约定合法、有效。原告户籍所在地虽在连云港市赣榆区，但自2010年3月31日起至2017年1月9日，原告一直在南京市鼓楼区居住，原告离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，故南京市应为原告的经常居住地。因原告的住所地与经常居住地不一致，应以其经常居住地为原告的所在地，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，连云港市赣榆区人民法院对本案无管辖权，遂作出（2017）苏0707民初9519号民事裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
南京市鼓楼区人民法院经审查认为，原告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案借款合同中明确约定引发纠纷由原告所在地人民法院管辖。连云港市赣榆区人民法院提供的查询信息显示，原告在2010年3月31日至2017年1月9日期间居住地位于南京市鼓楼区，而2017年1月至今连云港市赣榆区人民法院未提供原告居住地查询情况，亦无关于原告近一年居住地情况的调查记录或谈话笔录。故连云港市赣榆区人民法院认定原告经常居住地为南京市鼓楼区不妥，原告向其户籍所在地法院即连云港市赣榆区人民法院提起诉讼符合法律规定。
南京市中级人民法院经审查认为，目前并无证据证明原告的经常居住地在南京市鼓楼区，连云港市赣榆区人民法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。连云港市赣榆区人民法院将该本案移送南京市鼓楼区人民法院审理不当，故报请江苏省高级人民法院对本案指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反有关级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在借款合同中明确约定因履行合同产生的纠纷由原告所在地人民法院管辖，该约定合法、有效。连云港市赣榆区人民法院的查询信息显示原告自2010年3月31日至2017年1月9日期间的居住地为南京市鼓楼区，但对原告自2017年1月10日至起诉时的居住地亦为南京市鼓楼区并无相关查询记录或谈话记录加以核实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，故南京市鼓楼区不是原告的经常居住地。本案应由原告的户籍所在地人民法院，即连云港市赣榆区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初9519号民事裁定；
二、原告鲍杰与被告张同乐民间借贷纠纷一案由江苏省连云港市赣榆区人民法院审理；
三、江苏省南京市中级人民法院自接到本裁定之日起30天内将本案全部卷宗材料及诉讼费移送江苏省连云港市赣榆区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 潘军锋
审 判 员 朱加赛
审 判 员 何 斐
法官助理 李佳鸿
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 戚亦萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民辖72号原告：鲍杰，男，1990年1月9日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被告：张同乐，男，1998年2月25日生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。原告鲍杰与被告张同乐民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市赣榆区人民法院于2017年11月3日立案。原告鲍杰诉称，2017年7月13日，被告因出国学习培训向原告借现金37600元，立下借条交由原告持有，并签订借款合同，约定借款期限为一个月。双方在合同中约定，若因履行合同产生纠纷，向原告所在地人民法院提起诉讼。原告多次催讨借款未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告现金37600元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告张同乐在提交答辩状期间未应诉答辩。连云港市赣榆区人民法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系由民间借贷履行过程中引起的纠纷，原、被告在签订借款合同时约定如引起纠纷，由原告所在地人民法院管辖。因原、被告的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故该约定合法、有效。原告户籍所在地虽在连云港市赣榆区，但自2010年3月31日起至2017年1月9日，原告一直在南京市鼓楼区居住，原告离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，故南京市应为原告的经常居住地。因原告的住所地与经常居住地不一致，应以其经常居住地为原告的所在地，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，连云港市赣榆区人民法院对本案无管辖权，遂作出（2017）苏0707民初9519号民事裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。南京市鼓楼区人民法院经审查认为，原告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案借款合同中明确约定引发纠纷由原告所在地人民法院管辖。连云港市赣榆区人民法院提供的查询信息显示，原告在2010年3月31日至2017年1月9日期间居住地位于南京市鼓楼区，而2017年1月至今连云港市赣榆区人民法院未提供原告居住地查询情况，亦无关于原告近一年居住地情况的调查记录或谈话笔录。故连云港市赣榆区人民法院认定原告经常居住地为南京市鼓楼区不妥，原告向其户籍所在地法院即连云港市赣榆区人民法院提起诉讼符合法律规定。南京市中级人民法院经审查认为，目前并无证据证明原告的经常居住地在南京市鼓楼区，连云港市赣榆区人民法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。连云港市赣榆区人民法院将该本案移送南京市鼓楼区人民法院审理不当，故报请江苏省高级人民法院对本案指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反有关级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在借款合同中明确约定因履行合同产生的纠纷由原告所在地人民法院管辖，该约定合法、有效。连云港市赣榆区人民法院的查询信息显示原告自2010年3月31日至2017年1月9日期间的居住地为南京市鼓楼区，但对原告自2017年1月10日至起诉时的居住地亦为南京市鼓楼区并无相关查询记录或谈话记录加以核实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，故南京市鼓楼区不是原告的经常居住地。本案应由原告的户籍所在地人民法院，即连云港市赣榆区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初9519号民事裁定；二、原告鲍杰与被告张同乐民间借贷纠纷一案由江苏省连云港市赣榆区人民法院审理；三、江苏省南京市中级人民法院自接到本裁定之日起30天内将本案全部卷宗材料及诉讼费移送江苏省连云港市赣榆区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 潘军锋审 判 员 朱加赛审 判 员 何 斐法官助理 李佳鸿二〇一八年三月二十八日书 记 员 戚亦萍
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6489号
被执行人蒋庆平，男，1989年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
关于蒋庆平犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1131号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6489号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈欣健
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3201号
原告：湘潭市铭鸿物业管理有限公司，住所地湘潭市九华响水乡周家组10号。
法定代表人：赵阳，系公司总经理。
被告：向方，女，1983年7月20日生，汉族，湘潭县人，住湘潭县响水乡。
原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司与被告向方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按湘潭市铭鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 毛惠娟
二〇一七年十月二十日
书记员 黄 莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初3201号原告：湘潭市铭鸿物业管理有限公司，住所地湘潭市九华响水乡周家组10号。法定代表人：赵阳，系公司总经理。被告：向方，女，1983年7月20日生，汉族，湘潭县人，住湘潭县响水乡。原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司与被告向方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湘潭市铭鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  毛惠娟二〇一七年十月二十日书记员  黄 莹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初26576号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告浙江稠州商业银行股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闻汉东
人民陪审员 周建祯
人民陪审员 刘志远
二〇一七年十月十七日
书 记 员 孙 艺
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯香芹，女，1948年10月28日出生，汉族，西安市未央区南康村*组村民。
委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王毅，男，1979年10月17日出生，汉族，西安市未央区南康村*组村民。
委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区南康村第二村民小组。住所地:陕西省西安市未央区南康村。
法定代表人：侯正江，西安市南康村第二村民小组组长。
委托代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所实习律师。
再审申请人侯香芹、王毅因与被申请人西安市未央区南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3498号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人侯香芹、王毅因与被申请人西安市未央区南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3498号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯香芹、王毅申请再审称：一、原裁定认定事实错误。申请人提交的南康村二组原组长侯宪利的证言和《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》的新证据，证明被申请人侵犯了申请人营业用房私有财产权，本案属于侵权案件，不是补偿安置纠纷案件。部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》也能证明，被申请人实属违约，确有严重侵权行为发生。本案申请人提供的均是被申请人侵权的证据，一、二审中被申请人没有向人民法院递交任何证据，也没有主张本案属于拆迁案件，原审认定本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，事实认定错误。二、原裁定适用法律确有错误。申请人向法院提交十九份证据充分证明被申请人实施侵权行为，造成严重后果，原、被告主体适格，诉讼请求具体，事实与理由充分，原裁定适用《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，实属错误。被申请人不是拆迁人，申请人也不是被拆迁人，《泰康二期工程建设与管理协议》没有拆迁补偿安置的内容，原裁定适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》实属错误。三、原裁定严重违反法定程序。关于侵权主体和拆迁补偿纠纷的认定，在一、二审中均未作为辩论焦点进行辩论，完全剥夺了申请人的辩论权利。对申请人除诉讼费之外的其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求。四、申请人请求人民法院对其私有财产权平等保护。
南康村二组提交意见称，原裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：一、关于本案事实方面问题。申请人所举部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》等不能证明被诉行为系南康村二组所为,申请人所举的《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》是申请人一审中已经提交的证据，侯宪利的证言也并非因客观原因于原庭审结束前不能提供，且也不能证明原审裁定错误，不属于新证据，不符合申请再审的条件。二、关于法律适用问题。原审裁定认定申请人起诉南康村二组的证据不充分，不符合受理条件，适用相关法律，驳回申请人起诉，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》是基于对本案当事人实质争议内容作出的认定，并据此认为该案不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。三、关于是否违反法定程序的问题。经审查本案一、二审庭审笔录，开庭过程中不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定的情形，未剥夺当事人辩论的权利；本案以被告主体不适格，裁定驳回其起诉，整体上驳回了其全部的主张，不存在遗漏诉讼请求的问题，故申请人主张本案程序违法的理由不能成立。四、关于申请人请求对其私有产权平等保护问题，不是民事案件申请再审的法定理由。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯香芹、王毅的再审申请。
审 判 长 王晓平
审 判 员 董倩倩
代理审判员 马 萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗高见
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯香芹，女，1948年10月28日出生，汉族，西安市未央区南康村*组村民。委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王毅，男，1979年10月17日出生，汉族，西安市未央区南康村*组村民。委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区南康村第二村民小组。住所地:陕西省西安市未央区南康村。法定代表人：侯正江，西安市南康村第二村民小组组长。委托代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所实习律师。再审申请人侯香芹、王毅因与被申请人西安市未央区南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3498号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人侯香芹、王毅因与被申请人西安市未央区南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3498号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯香芹、王毅申请再审称：一、原裁定认定事实错误。申请人提交的南康村二组原组长侯宪利的证言和《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》的新证据，证明被申请人侵犯了申请人营业用房私有财产权，本案属于侵权案件，不是补偿安置纠纷案件。部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》也能证明，被申请人实属违约，确有严重侵权行为发生。本案申请人提供的均是被申请人侵权的证据，一、二审中被申请人没有向人民法院递交任何证据，也没有主张本案属于拆迁案件，原审认定本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，事实认定错误。二、原裁定适用法律确有错误。申请人向法院提交十九份证据充分证明被申请人实施侵权行为，造成严重后果，原、被告主体适格，诉讼请求具体，事实与理由充分，原裁定适用《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，实属错误。被申请人不是拆迁人，申请人也不是被拆迁人，《泰康二期工程建设与管理协议》没有拆迁补偿安置的内容，原裁定适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》实属错误。三、原裁定严重违反法定程序。关于侵权主体和拆迁补偿纠纷的认定，在一、二审中均未作为辩论焦点进行辩论，完全剥夺了申请人的辩论权利。对申请人除诉讼费之外的其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求。四、申请人请求人民法院对其私有财产权平等保护。南康村二组提交意见称，原裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：一、关于本案事实方面问题。申请人所举部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》等不能证明被诉行为系南康村二组所为,申请人所举的《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》是申请人一审中已经提交的证据，侯宪利的证言也并非因客观原因于原庭审结束前不能提供，且也不能证明原审裁定错误，不属于新证据，不符合申请再审的条件。二、关于法律适用问题。原审裁定认定申请人起诉南康村二组的证据不充分，不符合受理条件，适用相关法律，驳回申请人起诉，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》是基于对本案当事人实质争议内容作出的认定，并据此认为该案不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。三、关于是否违反法定程序的问题。经审查本案一、二审庭审笔录，开庭过程中不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的情形，未剥夺当事人辩论的权利；本案以被告主体不适格，裁定驳回其起诉，整体上驳回了其全部的主张，不存在遗漏诉讼请求的问题，故申请人主张本案程序违法的理由不能成立。四、关于申请人请求对其私有产权平等保护问题，不是民事案件申请再审的法定理由。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯香芹、王毅的再审申请。审 判 长  王晓平审 判 员  董倩倩代理审判员  马 萍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  罗高见