河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2373号
原告马连顺，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告刘小艳，女，1967年8月4日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告李春燕，女，1987年12月10日出生，汉族，农民，住迁安市。
上述三原告共同委托代理人林宝柱，弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告高国东，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁县。
被告高荣亮，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁县。
上述二被告共同委托代理人高松青，抚宁县宏达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地抚宁县抚宁镇。
法定代表人张春喜，该公司经理。
委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人吴存章，该公司经理。
委托代理人蔡勇，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告马连顺、刘小艳、李春燕诉被告高国东、高荣亮、中国人民财产保险股份有限公司抚宁县支公司、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春燕及原告马连顺、刘小艳、李春燕的共同委托代理人林宝柱，被告高国东、高荣亮以及被告高国东、被告高荣亮的共同委托代理人高松青，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司的委托代理人蔡勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马连顺、刘小艳、李春燕诉称，2013年4月27日14时15分许，原告马连顺、刘小艳之子马国强，驾驶原告李春燕所有的冀B626**小型轿车，在野兴公路邵家营村西，与被告高国东驾驶的被告高荣亮所有的冀CA73**\\\冀BJP**挂号半挂车相撞，造成马国强、李小杰、李武、胡文辉死亡、双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，马国强负事故的主要责任，高国东负事故的次要责任。此次事故给原告造成的经济损失有：丧葬费19771元，死亡赔偿金161620元，火化费等760元，告别厅费用400元，处理事故人员误工费2100元，处理事故人员交通费1000元，精神抚慰金50000元，车损91000元，以上合计326651元。被告高国东驾驶的冀CA73**\\\冀BJP**挂车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了强制险和第三者责任险，此事故发生在保险期间，要求保险公司在强制险内不分责任对原告进行赔偿，余下损失按照各自责任比例赔偿，处理事故期间被告方已给付20000元。故要求被告赔偿原告各项经济损失146060.4元，并承担本案的诉讼费用。
被告高国东辩称，我是司机，属职务行为，应由车主承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。
被告高荣亮辩称，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在交强险赔偿范围内进行赔偿，商业险按照责任比例进行赔偿。保险公司不赔偿的部分，按责任比例即损失的15%进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司辩称，1、交警队认定李春燕、马国锋负事故的次要责任，故事故的责任比例应按照15%确定；2、被告车辆存在超载，应按保险合同免赔10%；3、主挂车承保的保险公司应按照1比11的比例承担赔偿责任，同时应保留其他死者家属的赔偿份额；4、要求被告提供肇事车辆年检有效的行驶证、司机驾驶证及从业资格证。另原告主张各项损失过高，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，其它证据待质证时再发表质证意见。
经审理查明，原告马连顺与原告刘小艳系夫妻关系，马国强（已亡）系二原告之子。李春燕系肇事车辆冀B626**号小轿车的登记车主。2013年4月27日14时15分许，马国强（无驾驶证）驾驶从案外人马国锋处借来的冀B626**号小轿车（车上乘坐李小杰、李武、胡文辉）在野兴公路邵家营村西由北向南行驶时驶入逆向，与高国东驾驶超载的由南向北行驶的冀CA73**／冀BJP**挂号半挂车相撞，导致冀B626**号小轿车及冀CA73**／冀BJP**挂号半挂车驶入路沟，冀CA73**／冀BJP**挂号半挂车侧翻，半挂车及车上所载货物将小轿车压于车下，造成双方车损，农田损坏，马国强、李小杰、李武、胡文辉死亡。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，马国强未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车，未靠道路右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通法》第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证）、第二十二条第二款（饮酒后不得驾驶机动车）、第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行）之规定，应负事故的主要责任；被告高国东驾驶改型及超载机动车，通过路口未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条（任何单位和个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征）、第四十八条（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载）、第二十一条（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）之规定，应负事故的次要责任；案外人马国锋将车辆借给未取得机动车驾驶资格的人驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款（任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车）之规定，应负事故的次要责任；李小杰、李武、胡文辉无事故责任。原告马连顺及刘小艳系农业户口。此事故给原告马连顺、刘小艳造成的经济损失有：1、丧葬费19771元（职工年平均工资39543元\\\年÷12个月×6个月），2、死亡赔偿金161620元（农村居民人均年纯收入8081元\\\年×20年）3、处理事故人员误工费1000元，4、处理事故人员交通费1000元、5精神损害赔偿金20000元，以上损失共计203391元。此事故给原告李春燕造成车辆损失91000元。被告高国东驾驶的主车冀CA73**的车主为被告高荣亮，挂车冀BJP**挂号的登记车主为马智健，实际车主为高荣亮。本案在审理过程中，原告撤回了对马智健的起诉。被告高荣亮为冀CA73**号主车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交强险及商业险，其中商业险下第三者责任险的赔偿限额为500000元，并投保有不计免赔。双方在中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中的第九条第二项下约定，违反装载规定的，增加免赔率10%。保险期间自2013年2月17日0时起至2014年2月16日24时止。被告高荣亮为其所有的冀BJP**号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了交强险及商业险，其中商业险下第三者责任险的赔偿限额为50000元，并投保有不计免赔。双方在中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中的第九条第二项下约定，违反装载规定的，增加免赔率10%。保险期间自2012年7月16日0时起至2013年7月15日24时止。本次事故发生在保险期间。在本次事故中死亡的胡文辉、李小杰、李武的亲属已另案起诉，并已查明已诉的另三案原告损失数额分别为：李保生、武素英233391元；周秀玲、胡志双233391元；朱玉芬、李玖荣287031元。另查明，被告高荣亮为原告垫付丧葬费20000元。
上述事实有双方当事人陈述，村委会证明、保险代抄单等证据予以证实。
本院认为，公民、法人因为过错侵害他人生命健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。
案外人马国锋并非本案的交通事故直接的责任人，迁安市公安交通警察大队直接认定被告马国锋承担交通事故的次要责任于法无据，故本院对迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书不予采信。综合全案，本院认定，马国强未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车，未靠道路右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通法》第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证）、第二十二条第二款（饮酒后不得驾驶机动车）、第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行）之规定，应负事故的主要责任；被告高国东驾驶改型及超载机动车，通过路口未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条（任何单位和个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征）、第四十八条（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载）、第二十一条（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）之规定，应负事故的次要责任；李小杰、李武、胡文辉无事故责任。
马国锋将其夫妻共有的车辆出借给无驾驶资格的马国强，存在过错，应按过错程度对原告的损失承担赔偿责任。证人赵某某的证言与被告马国锋在迁安市交通警察大队及本案庭审过程中关于出借车辆的事实陈述互相矛盾，被告马国锋提交的李小杰的驾驶证属假证，且实际驾驶车辆发生交通事故的驾驶人员为马国强，故本院对赵某某的证人证言不予采信，对被告马国锋的因其不存在过错而不承担赔偿责任的主张不予支持。
被告高国东为被告高荣亮雇佣的司机，被告高国东因履行职务而造成原告的损失的，应由雇主高荣亮进行赔偿。
对于原告所诉请的火化费、告别厅费应包含在丧葬费内，不应另行主张，本院对该两项费用不予支持。对于原告所主张的处理事故交通费、处理事故误工费，确系实际发生，本院各酌定酌定1000元。本次事故造成马国强死亡，给原告马连顺、刘小艳造成了巨大的精神损害，且被告高荣亮亦同意支付适当数额的精神损害赔偿金，故此本院对原告马连顺、刘小艳的支付精神损害赔偿金的诉讼请求予以支持，综合全案酌定精神损害赔偿金20000元。
因被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司与被告高荣亮对双方的保险合同关系不持异议，原被告之间的保险合同合法有效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司及唐山市开平支公司应原告的损失。又因本次事故造成多人死亡，应按本案原告与另案原告的损失比例确定交强险的赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司应在主车交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失23375元（110000元×21.25%），被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司应依据保险合同在挂车交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失23375元（110000元×21.25%）元。交强险内共赔偿46750元。原告超出交强险的经济损失156641元（203391元-46750元），由案外人马国锋按10%的比例承担赔偿责任即赔偿15664.1元（156641元×10%）。原告未就被告马国锋应承担的损失在本案中进行主张系原告对自己权利的处分，本院不予处理。原告剩余的损失140976.9元（156641元-15664.1）由被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司按照30%的比例在第三者责任赔偿限额内予以赔偿即赔偿42293.07元（140976.9元×30%）。又因二被告保险公司的第三者责任险的赔偿限额比例为500000：50000，故由被告抚宁支公司在第三者责任险内赔偿38444.40元﹛42293.07元×（500000÷（500000＋50000）］﹜，扣除被告高荣亮因超载免赔的384.87元（38444.40元×10%），被告抚宁保险公司在第三者责任险内实际应赔偿原告40065.15元（38444.40元-384.87元）。免赔的384.87元应由被告高荣亮赔偿。被告开平支公司亦应按上述比例进行赔偿3848.67元﹛42293.07元×（50000÷（500000＋50000）］﹜，扣除被告高荣亮因超载免赔的384.87元（3848.67元×10%），被告开平保险公司在第三者责任险内实际应赔偿原告3463.8元（3848.67元-384.87元），免赔的384.87元，应由被告高荣亮向原告赔偿。被告高荣亮为原告垫付的20000元，视为被告高荣亮为保险公司垫付，在二被告保险公司应向原告的赔偿款中按二被告保险公司第三者责任险的比例扣除后，由二被告保险公司向被告高荣亮支付，即由被告保险抚宁保险公司支付被告高荣亮18180元（20000元×500000元÷（50000＋500000元）］；由被告保险开平支公司支付高荣亮1820元（20000元-18180元）。
综上：一、被告抚宁保险公司共计应赔偿原告马连顺、刘小艳39794.6元（交强险23375元＋商业险34599.6元-18180元）；二、被告开平保险公司共计应赔偿原告马连顺、刘小艳25018.8元；（交强险23375元＋商业险3463.8元-1820元）；三、被告高荣亮共赔偿原告马连顺、刘小艳4229.31元（3844.44元＋384.87元）；对于原告李春燕的车辆损失，由二被告保险公司在交强险的机动车损失赔偿限额内各赔偿2000元，共计4000元。原告李春燕超出交强险的损失87000元，扣除由案外人马国锋应承担的10%的赔偿责任8700元后剩余的78300元，由二被告保险公司按照30%的比例赔偿即赔偿23490元，又因二被告保险公司的第三者责任险的赔偿限额比例为500000：50000，故由被告抚宁支公司在第三者责任险内赔偿21352.41元﹛23490元×（500000÷（500000＋50000）］﹜，扣除因超载免赔的10%即2135.24元，被告抚宁保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李春燕19217.17元（21352.41元-2135.24元）。因超载免赔的2135.24元，由被告高荣亮向原告李春燕赔偿；由被告开平支公司在第三者责任险限额内赔偿2137.59元﹛23490元×（50000÷（500000＋50000）］﹜，扣除被告高荣亮因超载免赔的10%即213.76元，被告开平支公司在第三者责任险限额内赔偿1923.83元（2137.59元-213.76元），免赔的213.76元，由被告高荣亮向原告李春燕赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司一次性赔偿原告马连顺、刘小艳各项经济损失39794.6元。（本判决生效后十五日内履行）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司一次性赔偿原告马连顺、刘小艳各项经济损失25018.8元。（本判决生效后十五日内履行）
三、被告高荣亮一次性赔偿原告马连顺、刘小艳各项经济损失4229.31元。（本判决生效后十五日内履行）
四、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司一次性赔偿原告李春燕车辆损失19217.17元。（本判决生效后十五日内履行）
五、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司一次性赔偿原告李春燕车辆损失1923.83元。（本判决生效后十五日内履行）
六、被告高荣亮一次性赔偿原告李春燕车辆损失2349元。（本判决生效后十五日内履行）
七、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司一次性给付被告高荣亮垫付款18180元。（本判决生效后十五日内履行）
八、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司一次性支付被告高荣亮垫付款1820元。（本判决生效后十五日内履行）
九、驳回原告马连顺、刘小艳、李春燕其它的诉讼请求。
案件受理费1030元，由原告马连顺、刘小艳负担381元，由被告高荣亮负担649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张万斌
审判员 李 佳
审判员 张海云
二〇一四年四月十六日
书记员 李丽伟