wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初917号
原告：吴迈，男，1958年4月19日出生，汉族，住龙泉市。
被告：廖洪成，男，1968年6月21日出生，汉族，住龙泉市。
被告：浙江欧力木业有限公司。住所地：浙江龙泉市南大洋**号。
法定代表人：廖洪成，任执行董事。
二被告的共同委托诉讼代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
原告吴迈与被告廖洪成、浙江欧力木业有限公司（以下简称欧力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员张芳适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年10月13日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告吴迈及二被告的共同委托诉讼代理人毛善华均到庭参加诉讼。原告、被告双方经多次调解，均未果。本案现已审理终结。
原告吴迈向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同返还原告借款本金300000元及利息350000元（按本金300000元，按月息2%从2011年7月6日计算至2016年6月6日），之后的利息按月息2%计算至借款还清之日。事实和理由：二被告以企业流动资金周转紧张为由，向原告借款300000元，双方于2011年7月6日签订借款协议一份，约定年息为贰分，借款期限至2012年7月6日。借款到期后，二被告未按约还本付息，原告经多次催收无果。故原告提出上述诉讼请求。
二被告共同辩称：1.2011年7月6日签订的“借款协议书”系虚假合同，该协议书签字双方均非真实，乙方“吴迈”非本人所签，答辩人公司法定代表人的签字也非廖洪成本人所签，财务专用章也非答辩人公司所盖，该合同自始不成立。2.案涉借款300000元并未实际交付，借款未实际发生，原告应承担款项交付的证明责任。3.即使借款成立，那么也应是企业向原告的借款，答辩人廖洪成个人无需承担共同还款义务。故请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据双方当事人的主张，双方当事人争议的主要问题有：一、原告提供的2011年7月6日签订的“借款协议书”是否成立并生效；二、案涉借款300000元是否实际交付；三、被告廖洪成是否需对案涉借款承担共同还款责任。
一、关于2011年7月6日签订的“借款协议书”是否成立并生效的问题
“借款协议书”中甲乙双方虽非原告吴迈及被告廖洪成本人签字，但落款处甲方的盖章“浙江欧力木业有限公司”确属被告欧力公司，对此，经本院释明，被告欧力公司未提出异议，且在2014年7月6日，被告廖洪成在协议左下方手书“延续到2015年7月6日。廖洪成。2014.3.31”，被告廖洪成作为具有完全民事行为能力的成年人及被告欧力公司的执行董事，应当知晓其在协议上签字确认的风险及由此产生的法律后果，该协议上已对借款人、出借人、借款本金、借款期限及借款利率等均作了明确约定，被告廖洪成在借款协议上签字的行为应视为其对协议内容及真实性的认可，且该协议书一直为原告所持有，该“借款协议书”对于证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生均具有较强的证明力，故本院认定该“借款协议书”依法成立并生效。
二、关于案涉借款300000元是否实际交付的问题
为证明款项已实际交付的问题，原告向本院提交了银行回单用以证明借款实际发生及资金来源和取款交付的情况（2004年9月15日支取现金50000元，2006年7月25日向被告廖洪成账户转账交付130000元，2007年6月11日支取现金150000元），二被告对此提出异议，认为银行回单上显示的取现记录并不能证明案涉款项已实际交付，取现的款项亦可能用于他处，且原告的妻子胡素萍曾于2009年7月9日从被告欧力公司领取本金150000元及利息91750元，假设案涉300000元借贷关系成立的话，那么借款本金也应该是剩余150000元。本院经审查认为，原告提供的加盖被告欧力公司公章及被告廖洪成签字追认的“借款协议书”，性质相当于借条，是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告尚能提供相应的取款依据及银行转账凭证予以佐证，且二被告无任何证据推翻协议书上所记载的内容，故本院认定案涉借款300000元已实际交付。另，原告妻子于2009年7月9日领取借款本金150000及利息91750元系发生在2011年7月6日被告欧力公司出具“借款协议书”之前，故本院认定该笔241750元款项并非用于归还本案的借款本息。
三、关于被告廖洪成是否需对案涉借款承担共同还款责任的问题
根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告欧力公司的法定代表人暨被告廖洪成在任职期间因公司经营所需而进行民间借贷的行为属于职务行为，应由被告欧力公司承担民事责任。故原告要求被告欧力公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，而其要求被告廖洪成承担共同还款责任的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，本院认定本案事实如下：被告廖洪成系被告欧力公司的法定代表人，任公司执行董事职务。被告欧力公司因资金周转需要多次向原告借款，双方资金往来频繁。经结算，2011年7月6日，被告欧力公司向原告出具加盖公司公章的“借款协议书”一份，约定借款本金为300000元，借款期限为一年，借款利率为年利率贰分。2014年3月31日，被告欧力公司的法定代表人廖洪成在协议左下方手书“延续到2015年7月6日。廖洪成。2014.3.31”字样。嗣后，被告欧力公司未按约履行还本付息义务，原告经多次催收无果，遂涉诉。
本院认为：原告吴迈与被告欧力公司之间的借贷关系合法有效。被告欧力公司于2011年7月6日出具“借款协议书”及被告廖洪成于2014年3月31日在协议上签字追认的行为，应视为原告与被告欧力公司对前期多笔借款的结算，系双方的真实意思表示，被告欧力公司应按约履行。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、浙江欧力木业有限公司于判决生效之日起十日内返还吴迈借款本金300000元并支付利息（按年利率20%自2011年7月6日计算至款项还清之日）；
二、驳回吴迈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由浙江欧力木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 张 芳
人民陪审员 杨世忠
二〇一七年六月十二日
代书 记员 程元红
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初4473号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
主要负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。
被告：章志忠，男，1964年1月26日出生汉族，住象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告章志忠金融借款合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院立案后移送本院，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人邱思佳到庭参加诉讼,被告章志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金105885.14元、利息7463.55元、罚息773.38元（利息、罚息暂算至2017年10月18日，之后的罚息以欠款本金为基数按照年利率24%计算至履行之日止）。
章志忠未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为平银（宁波）个信贷字2016第RL20160516000555号《个人信用贷款合同》及补充合同，约定：贷款额度146000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款利率采用固定利率月利率1.53%，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。2016年6月17日，原告向被告发放借款146000元，被告签字确认收到。
还息情况：截止至2017年10月18日，被告尚欠本金105885.14元、利息7463.55元、罚息773.38元。
违约情况：如果被告发生欠息、逾期等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按罚息利率计收罚息至被告全部清偿本金之日止。贷款到期或提前到期的，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
律师费：原告为实现债权与浙江导司律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费6706元，该款项已实际支付。
以上事实由原告提供的编号为平银（宁波）个信贷字2016第RL20160516000555号《个人信用贷款合同》及补充合同、个人贷款出账凭证、还款记录、委托代理合同予以证明。
本院认为：原告与被告章志忠签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息，故本院对原告相关诉请予以支持。被告章志忠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章志忠于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金105885.14元、利息7463.55元、罚息773.38元，并支付自2017年10月19日起至实际履行日止以借款本金105885.14元为基数按年利率24%计算的罚息，赔偿原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费6706元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2717元，减半收取1358.50元，由被告章志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 牛乃洪
二〇一八年一月十六日
代书记员 李 欢
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0481行非执17号
申请执行人滕州市安全生产监督管理局。
法定代表人宋捷，局长。
被执行人滕州市德瀚油品有限公司。
法定代表人秦德瀚，总经理。
申请执行人滕州市安全生产监督管理局于2017年2月23日向滕州市人民法院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市安全生产监督管理局对被执行人滕州市德瀚油品有限公司安全生产工作进行检查时，发现该加油站主要负责人和职业卫生管理人员未接受安全生产监督管理部门职业卫生培训，该行为违反了《中行人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款、国家安全生产监督管理总局令第47号《工作场所职业卫生监督管理规定》第九条的规定。依据国家安全生产监督管理总局令第47号《工作场所职业卫生监督管理规定》第四十八条第（二）项的规定，于2016年5月25日依法作出（滕）安监管罚［2016］2004号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：罚款人民币5000元。限于接到处罚决定之日起15日内到滕州市安监局（市政务中心Ａ0124室）领取山东省非税收入缴款单，交至指定银行帐户（末日为节假日的顺延），到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，被执行人未履行义务，申请执行人于2016年6月13日作出了（滕）安监管催［2016］2004号罚款催缴通知书，催告被执行人于收到通知书之日起立即履行义务。
本院经审查认定：申请执行人作出的（滕）安监管罚［2016］2004号行政处罚决定书已于2016年5月25日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的（滕）安监管催［2016］2004号罚款催缴通知书于2016年6月13日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的（滕）安监管罚［2016］2004号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人滕州市德瀚油品有限公司于接到本裁定书之日起7日内将罚款5000元、加处罚款5000元，合计10000元，交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人滕州市德瀚油品有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一七年二月二十四日
书记员 梁 晓
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第924-8号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人王建国，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第230号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人田传洲在枣庄市山亭区XX银行的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴星儒
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第253号
原告李某某，住双辽市。
被告刘某某。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
审判员 田志军
二〇一五年四月三十日
书记员 聂 萌
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终396号
上诉人（原审被告）元氏县人民政府。
法定代表人许尽晖，县长。
委托代理人许云乔，元氏县国土局工作人员。
委托代理人张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李素军，男，1958年5月14日生，汉族，农民，元氏县北褚乡人，住。
第三人元氏县蟠龙湖集中供水站。
法定代表人张海峰，站长。
上诉人元氏县人民政府因为第三人元氏县蟠龙湖集中供水站征地的行政行为，不服元氏县人民法院（2016）冀0132行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1987年5月1日原告李素军与新阳村村委会签订了《林业承包合同》，承包了新阳村河南林业，承包期15年，自1993年元月1日至2002年12月底；2003年1月1日原告李素军与第三人新阳村村委会订立了《延长承包旧林业合同》，承包期72年，自2003年1月1日至2074年12月底。2003年12月25日元氏县人民政府为元氏县北褚乡新阳村颁发元集有（2003）字第26号集体土地所有证，该证项下包括诉争的土地；2007年7月8日元氏县建设局为第三人颁发选字第20080708号建设项目选址意见书，载明：建设项目名称：元氏县蟠龙湖集中供水工程；建设单位名称：元氏县蟠龙湖集中供水站；建设项目依据：元发发备（2008）4号；建设项目拟选位置：蟠龙湖南岸；拟用地面积：31.54亩。2007年11月25日元氏县国土资源局与元氏县新阳村签订《征收土地协议》，2008年12月12日河北省人民政府为被告下发冀政征函（2008）0597号建设用地批复文件“关于元氏县2008年度第一批次建设用地的批复”，同年相关部门颁发200801号国有建设用地划拨决定书。2009年12月25日，第三人提出土地登记申请书。后经登记审批，2009年12月29日元氏县人民政府为第三人颁发了元国用（2009）第1225B号国有土地使用证。
原审认为，被告虽然制作了《征地告知书》并进行了张贴，但没有证据证明被告告知了被征地农户；被告虽然制作了《征地调查结果确认表》，但该表中权属、地类及地上附着物权属、种类、规格和数量等均没有填写，也没有被征地的农村集体经济组织、农户及地上附着物所有人的盖章和签字；被告制作了《石家庄市被征地农民社会保障措施和费用落实情况审查呈报认定表》中人民政府确认意见一栏填写是“同意上报”，市劳动和社会保障局审核呈报意见一栏填写是“请省厅审核”，省劳动和社会保障厅审查认定意见一栏处没有填写意见和盖章；原告李素军对涉案土地享有合法的经营承包权，依法应当得到征地补偿费，被告所提供的《河北省收款收据》，“盖有元氏县北褚乡财政所财务专用章和北褚乡财政所票据专用章及元氏县国土资源局的章，经手人处签字耿法林，收款人处签字李现军，”此证据仅能证明被告已经将补偿款付给元氏县北褚乡财政所，而不能证明原告已经得到补偿费。根据《河北省国土资源厅关于进一步规范征地工作程序的通知》的规定，征地补偿费用不到位的，不得强行使用被征土地。综上，被告在不符合征地法律程序及征地补偿费用不到位的情况下，将原告使用的土地进行征用，其行为违反法定程序，应予以撤销。但被告的征地行为涉及公共利益，撤销该行政行为将会给公共利益造成重大损失，故应当依法确认被诉行政行为违法。原告李素军对涉案土地享有合法的经营承包权，依法应当得到征地补偿费，诉请被告支付征地项目土地补偿费5万元、安置补助费5万元、地上附着物及青苗补偿费10万元、林区管护拆迁费20万元，但原告对以上诉求没有提供相应证据证明，原告可待证据充分后另案解决，故对原告在本案中要求被告支付补偿费的诉讼请求，不予支持。本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决1、确认被告元氏县人民政府征用土地的行为违法。2、驳回原告的其他诉讼请求。
元氏县人民政府不服，提出上诉，主要理由为：1、在征地批前工作程序中，上诉人是严格按照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《河北省土地管理条例》及《河北省国土资源厅关于进一步规范征地工作程序的通知》的有关规定，实施的征地前期工作，程序和行为合法。2、在征地批后工作程序中上诉人按照规定在村内张贴了《元氏县人民政府征收土地方案公告》、《元氏县国土资源局征地补偿安置方案公告》，有公告张贴照片。3、该宗土地征地卷宗材料中有《土地勘测定界技术报告书》，证实上诉人申请建设用地时不存在虚构事实，谎报地类，骗取用地的行为。4、《河北省收款收据》说明了该宗地土地补偿各项费用已经足额补偿到位。土地补偿各项费用如何分配属村民内部事务，应该按照国家有关法律法规规定进行，与本案无关。5、经调查，新阳村村委会作为发包方，根本不认可李素军与新阳村村委会签订的林业承包合同，该合同的真实性有待确定。同时元氏县水务局有证据证实，李素军与新阳村村委会签订的林业承包合同为无效的合同。综上，上诉人请求撤销原判，确认李素军与新阳村村委会签订的林业承包合同为无效合同。
被上诉人未提交答辩意见。
第三人未提交答辩意见。
经审理查明，2008年12月12日河北省人民政府为上诉人下发冀政征函（2008）0597号建设用地批复文件“关于元氏县2008年度第一批次建设用地的批复”，同年相关部门颁发200801号国有建设用地划拨决定书。2009年12月29日，元氏县人民政府为第三人颁发了元国用（2009）第1225B号国有土地使用证。2010年10月元氏县人民法院（2010）元民一初字第455号判决载明“2007年11月25日元氏县国土资源局与原告签订征收土地协议，对被告经营的部分土地予以征用，建设蟠龙湖二期水厂。”2016年3月11日被上诉人李素军向原审法院起诉请求确认上诉人的征地行为违法，并要求上诉人支付相应款项。被上诉人在诉状中称“2011年9月原告发现第三人建围墙……，将原告管护林区修建并居住多年的100多平方米住房一并圈在第三人的占地中。……2012年12月13日，原告向石家庄市人民政府提出行政复议申请，石家庄市人民政府以申请超过了行政复议期限为由不予受理。”
本院认为，《行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，原审法院并未查明被上诉人何时提出的行政复议申请、复议机关作出的行政复议决定的具体内容。另外，公民认为行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼的，应在行政机关作出行政行为后的法定期限内提出。被上诉人李素军何时知晓上诉人作出的征地行政行为，其提起行政诉讼是否在法定期限内，原审法院也未查明。原审法院在未查清上述事实的情况下，判决确认上诉人元氏县人民政府的征地行为违法属认定基本事实不清。原审法院应查明被上诉人何时提出的行政复议申请、复议机关作出的行政复议决定的内容，是否在法定期限内提起诉讼。综上所述，原审判决确认被告元氏县人民政府征用土地的行为违法，属认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销元氏县人民法院（2016）冀0132行初7号行政判决。
发回元氏县人民法院重审。
审 判 长 彭建章
审 判 员 李文华
代理审判员 刘旭森
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李佳佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1531号
申请执行人：万某某，男，1992年5月28日出生，汉族，中石油昆仑燃气有限公司宁夏分公司职工，住吴忠市利通区。
被执行人：李某某，男，1972年1月16日出生出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
被执行人：张某某，女，1972年3月8日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
本院在执行万某某与李某某、张某某婚约财产纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁02民终85号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某、张某某在银行等金融机构的存款71331元（其中执行标的70375元、执行费956元�或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 贾琪琳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初156号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市东陵区。
被告人胡磊，男，1989年3月29日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月24日被沈阳市公安局和平分局抓获，同日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检未检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人胡磊犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、张可新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某及被告人胡磊均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月24日凌晨0时许，被告人胡磊在沈阳市和平区哈尔滨路2号东方斯卡拉迪吧三楼舞池内与被害人孙某（1999年12月31日出生）因琐事发生纠纷，被迪吧保安制止。双方离开东方斯卡拉迪吧后，在沈阳市和平区哈尔滨路38号祥云皮肤病医院附近相遇，被告人胡磊与被害人孙某发生厮打。在厮打过程中，被告人胡磊持刀将被害人孙某腹部扎伤，致使被害人孙某肝破裂、失血性休克。经鉴定，被害人孙某腹部损伤程度为轻伤一级。
2017年9月24日，被告人胡磊被公安机关抓获。
附带民事诉讼原告人向本院提起诉讼请求，请求判令被告人胡磊赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币15万元整。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。
另查明，附带民事诉讼原告人孙某在事故发生当日，经120急救前往沈阳医学院附属第二医院门诊就诊，其家属与孙某随后前往中国医科大学附属第一医院门诊就诊，门诊诊断以”肝破裂”收入院治疗，自2017年9月24日至2017年10月12日止，共住院18天，期间特级护理1日（2人护理）、一级护理1日（2人护理）、二级护理16日（1人护理）。出院诊断为腹部刀刺伤、腹膜后血肿，医嘱注明”伤后三个月内避免重体力劳动、定期复查，病情变化随诊”。附带民事诉讼原告人因本次事件支付住院及门诊医疗费22366.17元。
在法庭审理过程中，被告人胡磊对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人提出的请求表示现在没有能力赔偿。
上述事实，有被害人孙某的陈述，证人张某、刘某、王某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单及涉案财物入库凭证，指认照片，案件来源及抓捕经过，电话查询记录及人口基本信息表，司法鉴定意见书，住院及门诊病历，住院及门诊医疗费票据及被告人胡磊的供述等证据证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告人胡磊持械故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关的指控成立。被告人胡磊到案后能如实供述案件事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人胡磊的犯罪对象系未成年人，可酌情从重处罚。
关于民事赔偿部分，根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人民事权益的，应依法承担侵权责任。本案中，被告人胡某对被害人孙某实施侵权行为，并造成被害人孙某受伤，应承担相应的侵权责任。
关于民事赔偿责任中附带民事诉讼原告人孙某的各项损失计算如下：
1、医疗费。结合住院及门诊医疗费票据，附带民事诉讼原告人因治疗产生医疗费22366.17元，本院予以支持；
2、误工费。附带民事诉讼原告人在事发时系未成年人，且未向法庭提供任何证据证实其工作或工作性质，亦未向法庭提供其误工的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持；
3、护理费。根据住院病案，附带民事诉讼原告人住院期间特级护理1日（2人护理）、一级护理1日（2人护理）、二级护理16日（1人护理），附带民事诉讼原告人未提供护理人员名单及收入证明，故本院参照上一年度辽宁省居民服务业年均收入标准予以核算，故附带民事诉讼原告人的护理费应为2034.4元（37127元/年÷365天×1天×2人+37127元/年÷365天×1天×2人+37127元/年÷365天×16天×1人）；
4、交通费。附带民事诉讼原告人并未向法庭提供相应票据证实其主张，但考虑到原告人的伤情确需支出一部分交通费，本院酌定交通费为500元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人胡磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2019年3月23日止。）
二、被告人胡磊于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费22366.17元、护理费2034.4元、交通费500元等各项经济损失共计人民币24900.57元；
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长叶菁菁
人民陪审员朱铁
人民陪审员雷璐璐
二〇一八年二月二十八日
书记员蔡玉玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽0102刑初156号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市东陵区。被告人胡磊，男，1989年3月29日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月24日被沈阳市公安局和平分局抓获，同日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检未检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人胡磊犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、张可新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某及被告人胡磊均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月24日凌晨0时许，被告人胡磊在沈阳市和平区哈尔滨路2号东方斯卡拉迪吧三楼舞池内与被害人孙某（1999年12月31日出生）因琐事发生纠纷，被迪吧保安制止。双方离开东方斯卡拉迪吧后，在沈阳市和平区哈尔滨路38号祥云皮肤病医院附近相遇，被告人胡磊与被害人孙某发生厮打。在厮打过程中，被告人胡磊持刀将被害人孙某腹部扎伤，致使被害人孙某肝破裂、失血性休克。经鉴定，被害人孙某腹部损伤程度为轻伤一级。2017年9月24日，被告人胡磊被公安机关抓获。附带民事诉讼原告人向本院提起诉讼请求，请求判令被告人胡磊赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币15万元整。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明，附带民事诉讼原告人孙某在事故发生当日，经120急救前往沈阳医学院附属第二医院门诊就诊，其家属与孙某随后前往中国医科大学附属第一医院门诊就诊，门诊诊断以”肝破裂”收入院治疗，自2017年9月24日至2017年10月12日止，共住院18天，期间特级护理1日（2人护理）、一级护理1日（2人护理）、二级护理16日（1人护理）。出院诊断为腹部刀刺伤、腹膜后血肿，医嘱注明”伤后三个月内避免重体力劳动、定期复查，病情变化随诊”。附带民事诉讼原告人因本次事件支付住院及门诊医疗费22366.17元。在法庭审理过程中，被告人胡磊对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人提出的请求表示现在没有能力赔偿。上述事实，有被害人孙某的陈述，证人张某、刘某、王某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单及涉案财物入库凭证，指认照片，案件来源及抓捕经过，电话查询记录及人口基本信息表，司法鉴定意见书，住院及门诊病历，住院及门诊医疗费票据及被告人胡磊的供述等证据证实，并经法庭质证，足以认定。本院认为，被告人胡磊持械故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关的指控成立。被告人胡磊到案后能如实供述案件事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人胡磊的犯罪对象系未成年人，可酌情从重处罚。关于民事赔偿部分，根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人民事权益的，应依法承担侵权责任。本案中，被告人胡某对被害人孙某实施侵权行为，并造成被害人孙某受伤，应承担相应的侵权责任。关于民事赔偿责任中附带民事诉讼原告人孙某的各项损失计算如下：1、医疗费。结合住院及门诊医疗费票据，附带民事诉讼原告人因治疗产生医疗费22366.17元，本院予以支持；2、误工费。附带民事诉讼原告人在事发时系未成年人，且未向法庭提供任何证据证实其工作或工作性质，亦未向法庭提供其误工的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持；3、护理费。根据住院病案，附带民事诉讼原告人住院期间特级护理1日（2人护理）、一级护理1日（2人护理）、二级护理16日（1人护理），附带民事诉讼原告人未提供护理人员名单及收入证明，故本院参照上一年度辽宁省居民服务业年均收入标准予以核算，故附带民事诉讼原告人的护理费应为2034.4元（37127元/年÷365天×1天×2人+37127元/年÷365天×1天×2人+37127元/年÷365天×16天×1人）；4、交通费。附带民事诉讼原告人并未向法庭提供相应票据证实其主张，但考虑到原告人的伤情确需支出一部分交通费，本院酌定交通费为500元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人胡磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2019年3月23日止。）二、被告人胡磊于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费22366.17元、护理费2034.4元、交通费500元等各项经济损失共计人民币24900.57元；三、驳回附带民事诉讼原告人孙某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长叶菁菁人民陪审员朱铁人民陪审员雷璐璐二〇一八年二月二十八日书记员蔡玉玲
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2777号
原告天津市正极物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇四街东兴里。
法定代表人李庆杰，职务董事长。
委托代理人韩远发，该公司副总经理
被告潘xx
原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告潘xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市正极物业管理服务有限公司委托代理人韩远发到庭参加了诉讼，被告潘xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市正极物业管理服务有限公司诉称，被告接受天津市正极物业管理服务有限公司的物业管理服务。《物业服务合同》约定，海城公寓小区物业服务费按建筑面积每平方米每月0.7元。被告系原告服务的海城公寓小区x栋x单元x室业主，该房屋建筑面积111.14平方米。被告自2014年2月1日开始，至2016年1月31日一直拖欠物业费，共计拖欠物业服务费1867.2元，滞纳金140元。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付，为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，依据相关法律规定，请求人民法院判令被告支付拖欠的物业服务费1867.2元，滞纳金140元，合计2007.2元，本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭撤回滞纳金的诉讼请求。
被告潘xx未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告天津市正极物业管理服务有限公司系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海区海城公寓小区业主大会分别于2013年2月1日、2015年1月24日签订《天津市住宅物业服务合同》各一份，双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务期限分别自2013年2月1日起至2015年1月31日及2015年2月1日至2016年1月31日止。合同约定原告对海城公寓小区进行物业管理服务，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元/月·平方米；交纳费用时间：业主于次月开始交纳物业服务费。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告潘xx系原告所服务的海城公寓小区x栋x单元x室业主，房屋建筑面积为111.14平方米，被告自2014年2月1日至2016年1月31日的物业管理服务费1867.2元（0.7元/月·平方米×111.14平方米×24个月）。上述费用经原告催收，被告仍未缴纳，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》予以证实。
本院认为，原告天津市正极物业管理服务有限公司与天津市静海区海城公寓小区业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区海城公寓小区的业主应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费1867.2元，故原告要求被告给付物业服务费1867.2元的请求，本院予以支持。被告潘xx无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘xx自本判决生效后五日内给付原告天津市正极物业管理服务有限公司2014年2月1日至2016年1月31日物业管理服务费1867.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一六年六月七日
书记员 姜艳平
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00419号
原告：沈某某，女，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：沈树锦，寿县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：代某甲，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：王永菊，女，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院于2014年2月24日立案受理了原告沈某某诉被告代某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员崔世敏适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人沈树锦，被告代某甲及其委托代理人王永菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某某诉称：原、被告经人介绍相识后于2002年9月24日按农村风俗举行婚礼，同年11月14日登记结婚，2003年6月1日生育一子取名代某乙。由于两人婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生纠纷并吵打。被告不务正业，不理家事，在家庭生活中，原告感受不到家庭温暖，原、被告已无夫妻感情。故具状请求人民法院判令：原、被告离婚；婚生子代某乙由被告抚养，原告承担部分抚养费；位于板桥街道的房屋由两人平均分割。
代某甲辩称：原告所述与事实不符，双方感情未破裂，请求法院调解和好或者判决不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2002年9月24日举行结婚仪式，同年11月14日办理结婚登记，2003年6月1日生育一子代某乙。原、被告婚后在板桥镇共同生活，2007年双方共同去上海打工生活。2014年2月14日，双方因琐事发生矛盾，同年2月24日，原告诉讼来院要求判如所请。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，婚姻基础尚可，婚后生育一子，亦建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生矛盾，虽有吵打，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。庭审中，被告坚决不同意离婚并要求和好。在今后的生活中，只要双方能够加强沟通与信任、互谅互让、宽容理解、互相关心，和好是完全可能的。原告要求离婚亦未能提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告代某甲离婚。
案件受理费300元，由沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 崔世敏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧竹民初字第00653号
原告陈某。
被告胡某。
本院在审理原告陈某诉被告胡某变更抚养关系纠纷一案中，因原告陈某经本院通知，不按规定办理预交案件受理费、公告费的相关手续。据此，本院依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审判员 彭 骏
二〇一五年十月十日
书记员 史丹薇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第0415号
申请人ＸＸ泉，男，1954年7月17日出生。
申请人吴桂文，女，1951年4月30日出生。
申请人吴桂珍，女，1945年8月4日出生。
申请人吴桂芬，女，1940年4月9日出生。
被执行人吴英，男，1971年7月1日出生。
ＸＸ泉、吴桂文、吴桂珍、吴桂芬申请执行吴英财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第10205号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第10205号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 新
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3417-1号
原告：杨宁，女，1989年10月12日出生。
委托诉讼代理人：杨占标，河南达兴律师事务所执业律师。特别授权。
被告：刘孟中，男，1954年1月8日出生。
被告：洛阳市河阳建设工程有限公司，住所地洛阳市涧西区世纪华阳52号楼18层。
法定代表人：刘贯红。
委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所执业律师。特别授权。
本院在审理原告杨宁诉被告刘孟中、洛阳市河阳建设工程有限公司（以下简称河阳公司）民间借贷纠纷一案中，河阳公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，称其住所地位于洛阳市涧西区，且刘孟中是公司副总，他的行为是职务行为，认为本院对本案没有管辖权，应将案件移送至洛阳市涧西区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中刘孟中住所地位于洛阳市××工区，原告选择在洛阳市西工区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告洛阳市河阳建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吕宏海
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 艳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更20号
罪犯张洪，男，生于1987年08月06日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2008）成刑初字第285号刑事附带民事判决，以被告人张洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿五万八千六百八十七元一角。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年06月10日裁定对其减为有期徒刑十八，剥夺政治权利七年；本院于2013年05月09日、2015年09月02日裁定对其减刑共计三年一个月（刑满日期：2026年05月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年01月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年12月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2380号
原告李慧兰，女。
委托代理人王楠，北京金尚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨巍，女。
原告李慧兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李慧兰委托代理人王楠与被告保险公司委托代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李慧兰诉称，2013年4月1日11时20分，在北京市海淀区清河中街清河邮局门前，张焕玲驾驶在保险公司投保交强险的京NX号小客车由东向西行驶，我由南向北行走，张焕玲所驾车辆左前部与我身体接触，造成我受伤。事故经公安机关交通管理部门认定张焕玲负主要责任，我负次要责任。此次事故还造成我女儿师舒月受伤（已另案起诉），为简化诉讼程序，我们只主张在交强险范围内的损失，对我们两人的总损失超出交强险范围的部分，我们自愿放弃。现起诉要求保险公司赔偿我医疗费8698.52元、营养费1000元、交通费210元、误工费4000元、护理费1800元、住宿费150元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，张焕玲所驾车辆在我公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，但认为李慧兰主张的误工费证据不足，没有劳动合同，其提交的误工证明上也没有公章，交通费、护理费过高，住宿费没有发票，且其提交的收据与护理期限不符，诉讼费不同意负担。
经审理查明，2013年4月1日11时20分，在北京市海淀区清河中街清河邮局门前，张焕玲驾驶京NX号小客车由东向西行驶，李慧兰及师舒月由南向北行走，张焕玲所驾车辆左前部与李慧兰及师舒月身体接触，造成李慧兰及师舒月受伤。事故经公安机关交通管理部门认定张焕玲负主要责任，李慧兰及师舒月负次要责任。张焕玲所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
李慧兰于2013年4月1日至2013年4月12日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计11天，出院诊断：1、脑外伤后神经反应，2、头皮血肿，3、颈部、右肘部、右大腿软组织损伤，出院医嘱：全休2周，定期复查，不适随诊，住院期间陪护1人。
李慧兰主张医疗费，提供了金额共计8694.52元的医疗费票据。
李慧兰主张营养费，未提供医院建议其加强营养的证明，亦未提供相应损失的票据。
李慧兰主张交通费，提供了交通费票据，称因就医发生。
李慧兰主张40天的误工费，提供了：1、商都县微微美容美发服务部的个体工商户营业执照复印件，记载经营者姓名为杨伟伟。2、署名为商都县微微美容美发服务部杨伟伟的证明，主要内容为：李慧兰在我美容美发店工作，月工资3000元，因2013年3月18日去北京办事发生交通事故，未到我单位上班，所以我单位扣她2013年3月20日至2013年4月30日未上班工资4000元。
李慧兰主张护理费，称由家属护理，未提供护理人员的误工损失证明。
李慧兰主张住宿费，称因家属来京护理发生，提供了金额为150元的房费收据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、住院费用明细、交通费票据、房费收据、个体工商户营业执照、误工证明、车辆信息、保险信息等证据材料在案作证。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次交通事故经认定张焕玲负主要责任，张焕玲所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任。现李慧兰主张的医疗费过高，本院根据其提交的有效票据认定；李慧兰未提供医院建议其加强营养的证明，亦未提供相应损失的票据，故其主张营养费，没有依据，本院不予支持；李慧兰主张的交通费过高，本院参照其就医情况酌情判定；李慧兰主张的误工费、护理费过高，本院参照相应的医嘱酌情判定；李慧兰主张的住宿费，理由正当，本院予以支持。经核实，李慧兰的损失为：医疗费8694.52元，交通费175元，误工费2500元，护理费1100元，住宿费150元。因此次事故造成李慧兰及师舒月二人受伤，故应在交强险责任限额范围内为师舒月预留适当的份额，具体金额本院根据实际情况在交强险医疗费用赔偿限额中为师舒月保留1690.32元，即本案中的交强险医疗费用赔偿限额剩余8309.68元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿李慧兰医疗费八千三百零九元六角八分、交通费一百七十五元、误工费二千五百元、护理费一千一百元、住宿费一百五十元，以上共计一万二千二百三十四元六角八分；
二、驳回李慧兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元（李慧兰已预交六十七元），由李慧兰负担二十二元，已交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担七十六元，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张颖超
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第2380号原告泉舜集团（厦门）房地产股份有限公司。法定代表人吴泉水，董事长。委托代理人林建、王洁，职员。被告厦门市大石代进出口有限公司。法定代表人陈晓玲。本院在审理原告泉舜集团（厦门）房地产股份有限公司与被告厦门市大石代进出口有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告泉舜集团（厦门）房地产股份有限公司未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 林 丹二〇一四年七月二十五日代书 记员 刘苏晶附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第489号
申请执行人林涛。
被执行人钱志平。
被执行人彭靖。
被执行人张春雨。
本院在执行申请执行人林涛与被执行人钱志平、彭靖、张春雨民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2015）滦民初字第516号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钱志平、被执行人彭靖、被执行人张春雨至今未履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张春雨的银行存款人民币130000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
人民陪审员 刘云志
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郝中怀
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初198号
原告：王堂子，男，1953年6月9日出生，汉族，住满城区。
被告：王庆国，男，1969年12月28日出生，汉族，住满城区。
被告：王社子，男，1956年2月2日出生，汉族，住满城区。
原告王堂子与被告王庆国、王社子民间借贷纷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王堂子到庭参加诉讼，被告王庆国、王社子经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王堂子向本院提出诉讼请求：1、请求被告王庆国给付原告借款265300元及利息；被告王社子负连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由，2016年6月5日，被告王庆国以资金紧张为由向原告借款265300元，约定，利息一分五，借款期限为2016年12月底。担保人为王社子，借款到期后，经多次催要未果，要求判如所请。
被告王庆国、王社子均未提出答辩。
本院对事实认定如下：2012年、2013年左右，被告王庆国向原告借款250000元，约定利息1分，后长到1分5。至2016年5月5日，经双方对账，被告共还原告200000元，尚欠原告本金及利息共计265300元。被告给原告出具借条一张，载明：“借条，今借王堂子现金265300元，大写贰拾陆万伍仟叁百元整，利息壹分伍，期限2016年12月底，王庆国、担保人，王社子，2016年5月5号”。2018年1月29号被告王社子在该借条底部注明此贷款到期后，17年1月份王堂子曾向其多次催要，王社子签名并按指纹。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，前期约定的利息未超过年利率24%，被告将利息计入本金并重新出具债权凭证载明的金额为265300元，借款本金应认定为265300元。双方重新约定的利息未超过年利率的24%，原告要求被告王庆国给付借款本金及利息，应予支持。本案中双方当事人对保证方式没有约定，被告王社子应按照连带保证承担保证责任。综上所述，原告要求被告王庆国给付借款本金265300元及利息，被告王社子承担连带清偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告王庆国于判决生效后十日内给付原告王堂子借款本金265300元及利息（利息从2016年5月5日起至付清之日止，利率按月利率1.5分计算）；被告王社子负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给负金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，诉讼保全费3020元由被告王庆国、王社子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张金刚
二〇一八年三月十日
书记员 冯 艳
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初198号
申请人：王堂子，男，1953年6月19日出生，汉族，现住满城区。
被申请人：王庆国，男，1969年12月28日出生，汉族，现住满城区。
被申请人：王社子，男，1956年2月2日出生，汉族，现住满城区。
原告王堂子与被告王庆国、王社子民间借贷纠纷一案，申请人王堂子于2018年2月6向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王庆国、王社子的银行存款350000元。并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王庆国、王社子的银行存款350000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金刚
二〇一八年二月六日
书记员 范远征
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保215号
申请人张玉民。
被申请人刘志军。
申请人张玉民于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人刘志军驾驶的冀A号三轮汽车一辆或查封冻结其价值相当的财产（保全价值1万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘志军驾驶的冀A号三轮汽车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一六年六月十六日
书记员 于限英
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终818号
上诉人（原审被告）：深圳市华拓聚能电子有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园B栋八楼B区、九楼。
法定代表人：刘小强。
上诉人（原审被告）：深圳市华拓聚能实业有限公司,住所地：广东省深圳市光明新区公明街道上村河堤路20号冠城低碳产业园B栋9楼。
法定代表人：黄金甲。
被上诉人（原审原告）：东莞市前裕电子有限公司,住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区沙涌路9号。
法定代表人：邓建俊。
上诉人深圳市华拓聚能电子有限公司、深圳市华拓聚能实业有限公司因与被上诉人东莞市前裕电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2808号之一号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市华拓聚能电子有限公司、深圳市华拓聚能实业有限公司上诉称：一、本案争议为买卖合同纠纷，而非民间借贷，故原审法院据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定对本案的管辖权认定错误。二、本案为买卖合同纠纷且双方对是否存在买卖合同关系存在争议，故本案不能直接认定“本案争议标的为给付货币”。请求撤销原审裁定，裁定本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人东莞市前裕电子有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有明确约定合同履行地，东莞市前裕电子有限公司向深圳市华拓聚能电子有限公司、深圳市华拓聚能实业有限公司诉请支付货款，属接受货币的一方，其所在地即合同履行地。东莞市前裕电子有限公司的住所地位于东莞市，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终818号上诉人（原审被告）：深圳市华拓聚能电子有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园B栋八楼B区、九楼。法定代表人：刘小强。上诉人（原审被告）：深圳市华拓聚能实业有限公司,住所地：广东省深圳市光明新区公明街道上村河堤路20号冠城低碳产业园B栋9楼。法定代表人：黄金甲。被上诉人（原审原告）：东莞市前裕电子有限公司,住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区沙涌路9号。法定代表人：邓建俊。上诉人深圳市华拓聚能电子有限公司、深圳市华拓聚能实业有限公司因与被上诉人东莞市前裕电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2808号之一号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市华拓聚能电子有限公司、深圳市华拓聚能实业有限公司上诉称：一、本案争议为买卖合同纠纷，而非民间借贷，故原审法院据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定对本案的管辖权认定错误。二、本案为买卖合同纠纷且双方对是否存在买卖合同关系存在争议，故本案不能直接认定“本案争议标的为给付货币”。请求撤销原审裁定，裁定本案移送深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人东莞市前裕电子有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有明确约定合同履行地，东莞市前裕电子有限公司向深圳市华拓聚能电子有限公司、深圳市华拓聚能实业有限公司诉请支付货款，属接受货币的一方，其所在地即合同履行地。东莞市前裕电子有限公司的住所地位于东莞市，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年八月十七日书 记 员  李丽欢
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1169号
罪犯周中堂，男，汉族，初中文化，1975年12月26日出生于山东省枣庄市市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2013年2月2日作出（2013）邳刑初字第0035号刑事判决，以被告人周中堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年11月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯周中堂在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周中堂在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周中堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周中堂减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1169号罪犯肖某，男，1988年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省思南县。现在宁德监狱服刑。福建省莆田市荔城区人民法院于2014年12月1日作出（2014）荔刑初字第685号刑事判决，以被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2014年7月16日起至2015年11月15日止）。罪犯肖某于2015年1月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年7月20日以闽宁监减（2015）1098号提请减刑建议书，建议对罪犯肖某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2014）荔刑初字第685号刑事判决书和执行通知书。本院认为，罪犯肖某服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年7月16日起至2015年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张小杏代理审判员崔龙生代理审判员韦晓菁二〇一五年八月二十日书记员叶成圆附相关法律法规：1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初10361号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司。
负责人：赵鲁，董事长。
被告：刘立红，男，1969年9月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：吴叶美，女，1970年2月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：陆繁成，男，1971年11月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：刘立霞，女，1972年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：刘立磊，男，1978年3月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：崔永妮，女，1981年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告刘立红、吴叶美、陆繁成、刘立霞、刘立磊、崔永妮金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十二月九日
书记员 张明晓
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第517号
申请执行人：涿州市人民法院。
被执行人：崔利彬，住涿州市。
本院在执行申请执行人涿州市人民法院与被执行人崔利彬排除妨碍纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿刑初字第79号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿刑初字第79号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一五年六月五日
书记员 ： 王 键
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终125号
上诉人（原审被告）：丁祖贵，男，1974年6月12日生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：王松玲，女，汉族，1976年1月5日生，住河南省邓州市，系丁祖贵妻子。
被上诉人（原审原告）：杨占才，男，1967年5月17日生，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，女，1967年11月29日生，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：王风雷，男，1971年11月28日生，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：赵光玉，男，1969年9月11日生，汉族，住邓州市。
上诉人丁祖贵因与被上诉人杨占才、ＸＸＸ、王风雷、赵光玉为排除妨害纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人丁祖贵及其委托诉讼代理人王松玲到庭参加诉讼，被上诉人杨占才、ＸＸＸ、王风雷、赵光玉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
丁祖贵上诉请求：撤销原判，将本案发还，并追加刁理珍为本案当事人，判决其承担责任。事实与理由：1、刁理珍系工作人员，因担心违法搞开发即委托亲戚杨占才出面在工地进行管理，本案系杨占才与刁理珍的恶意诉讼，且刁理珍委托郭春玲卖房事实清楚，王风雷也能证实此事，丁祖贵买房装修期间刁理珍夫妻还去过房内向丁祖贵的爱人要卖房余款3万元，因房产证未办妥故丁祖贵夫妻未向其支付；2、原判超出诉讼请求裁判，杨占才等人请求排除妨害，但真正的妨害人系刁理珍，丁祖贵应对刁理珍诉讼，但原审并未追加刁理珍作为本案的当事人，原判认定丁祖贵买房合同无效，杨占才起诉丁祖贵无理，原判超出诉讼请求裁判，指导丁祖贵另行起诉属于浪费司法资源。
被上诉人杨占才、ＸＸＸ、王风雷、赵光玉经合法传唤未到庭，未予答辩。
杨占才、ＸＸＸ向一审法院起诉请求：要求丁祖贵立即停止侵权，搬离房屋并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨占才、ＸＸＸ在邓州市××路拐角处有三间三层房屋一座，并于2015年6月22日为所购房屋办理了《房屋所有权证》（证号为邓字第389009806，建筑面积为331.65平方米）。丁祖贵作为乙方在2016年2月4日通过赵光玉与作为甲方的王风雷（又名王岩）签订购房协议，协议约定：现有甲方龙堰乡振兴路西独院叁间卖给乙方，房价为210000.00元（贰拾壹万元整），甲方为乙方办理房屋产权证，乙方付甲方180000.00（壹拾捌万元整），余款拿到房产证时一次性结清，余款为30000.00（叁万元整）。甲方：王风雷（又名王岩）、乙方：丁祖贵、中间人：赵光玉2016.2.4号。三人均在购房协议上签字并捺指印。协议签订后，丁祖贵按协议约定支付给王风雷购房款18万元。2017年6月5日，杨占才、ＸＸＸ诉至原审法院要求丁祖贵立即停止侵权，搬离杨占才、ＸＸＸ的房屋。因双方分歧较大，调解不获成立。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案所诉的房产虽为丁祖贵占有，但杨占才、ＸＸＸ持有邓州市房管局发放的房权证，且该房权证办理时间在丁祖贵与王风雷签订购房协议之前，故杨占才、ＸＸＸ是所诉房产的所有权人，其要求丁祖贵腾房，理由正当，原审法院予以支持。丁祖贵虽与王风雷签订了购房协议，且实际占有，但王风雷不是所诉房产的所有人，且所诉房产已由杨占才、ＸＸＸ办理了产权证，丁祖贵因签订的购房协议无法履行而造成的损失，丁祖贵可另行主张权利。因王风雷、赵光玉未实际占有所诉房屋，故对杨占才、ＸＸＸ要求王风雷、赵光玉停止侵权、搬离房屋的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十七条、第三十二条和第三十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告丁祖贵于判决生效后一个月内腾出所占有的属于原告杨占才、ＸＸＸ所有的位于邓州市××路拐角处××层房屋（房权证证号为邓字第××号），停止侵害原告杨占才、原告ＸＸＸ对该房产的所有权。二、驳回原告杨占才、ＸＸＸ对被告王风雷、赵光玉的诉讼请求。案件受理费100元，由被告丁祖贵负担。
二审中，丁祖贵向本院提交邓州市房产管理局于2015年5月29日为张光阔办理的《房屋所有权证》复印件一份（证号为邓字第389065176号，建筑面积为214.50平方米），旨在证明杨占才房产证虚假，但在一审中邓州市人民法院调取了杨占才房屋所有权证的存根，证实了该房屋所有权证的真实性。本院认为，该证据系案外人的房屋所有权证，与本案诉争房产不存在关联性，而一审法院调取的杨占才房屋所有权证的存根可以证明杨占才房屋所有权证的真实性。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审法院在邓州市房产管理局调取的房屋所有权证存根可以看出，2015年6月22日邓州市房产管理局就邓州市龙堰乡北店村振兴路西侧七组的房产为杨占才、ＸＸＸ办理了《房屋所有权证》（证号为邓字第389009806，建筑面积为331.65平方米），对该房产证的真实性，本院予以认可。而在2016年2月4日丁祖贵与王风雷虽签订了购房协议，并实际占有该房产，但王风雷不是诉争房产的所有人，丁祖贵主张刁理珍系本案诉争房产的所有权人并无证据支持。而杨占才、ＸＸＸ的房权证办理时间在丁祖贵与王风雷签订的购房协议之前，杨占才、ＸＸＸ才是诉争房产的所有权人，其要求丁祖贵腾房，理由正当，本院予以支持。丁祖贵因购房协议无法履行而造成的损失，原审指导丁祖贵另行主张权利并无不当。
综上所述，丁祖贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁祖贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙方超
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初213号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，无文化，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因犯非法占用农用地罪，于2014年10月13日被扎兰屯市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年5月13日被扎兰屯市森林公安局刑事拘留，2016年5月23日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人赵某犯非法占用农用地罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、张冬出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，被告人赵某因在扎兰屯市某镇某村西山非法开垦林地，于2014年10月被扎兰屯市人民法院判决拘役并判处罚金。被告人赵某于2015年5月又在其违法开垦林地地块继续耕种农作物。经扎兰屯市森林调查队勘查，赵某开垦的林地权属为国有，林业种类为防护林，土地面积为8.25亩。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、刘某某的证言，到案经过、户籍证明、承包耕地台帐、新增耕地承包合同、刑事判决书，鉴定意见，视听资料及制作说明，现场勘查笔录、现场照片，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变占用的林地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人赵某曾因犯非法占用农用地罪被判处刑罚，后又继续实施犯罪，具有酌定从重处罚情节；鉴于被告人赵某当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(罚金已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5�13日起至2016年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘江峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 彭丽娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石海娟
附：本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12952号
原告：滕树春，男，汉族，1976年9月13日出生，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。
被告：甘志锋，男，汉族，1986年9月16日出生，住广东省紫金县，
原告滕树春与被告甘志锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告滕树春委托诉讼代理人周伙龙到庭参加诉讼，被告甘志锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕树春向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款本金100000元及利息（从2014年5月10日起至清偿之日止按年利率24%计付，暂计至起诉之日为5000元）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转需要为由于2013年12月13日、2014年5月10日共向原告借款100000元，被告每次借款均向原告出具借据。2015年11月7日，原告向被告催收上述借款，被告向原告出具两份承诺书，承诺于2015年12月31日还清借款本金及利息。后被告均以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告甘志锋未作答辩及向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月13日，甘志锋向滕树春出具一张借据，载明：“本人甘志锋，身份证号码因生意周转困难特向滕树春借款人民币伍万元正（小写￥50000元）定于2015年12月30日前还清，如过期不还自愿承担一切法律责任。月利息1500元/月。”2014年5月10日，甘志锋向滕树春出具借据一张，载明：“本人甘志锋，身份证号码因生意周转困难特向滕树春借款人民币伍万元正（小写￥50000元）定于2015年12月30日前还清，如过期不还自愿承担一切法律责任。月利息1500元/月。”2015年11月7日，甘志锋就上述借款向滕树春出具二张承诺书，内容分别为：定于2015年12月31日前还清向滕树春于2013年12月13日所借的本金50000元（人民币大写伍万元正）及利息1500元/月（人民币大写壹仟伍）；定于2015年5月31日前还清滕树春于2014年5月10日所借的本金50000元（人民币大写伍万元正）及利息1500元/月（人民币大写壹仟伍）。2013年12月13日，滕树春以转账方式向甘志锋出借2013年12月13日的借据借款38500元，剩余两笔借款余额61500元以现金方式出借。2017年7月12日，腾树春以甘志锋拖欠其上述借款为由，诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。滕树春主张甘志锋拖欠其借款100000元，提交了甘志锋签名捺印的二张借据及承诺书为证，本院认为，上述借据与承诺书在出借时间及出借金额能相互印证。结合出借的数额以及支付方式，滕树春以转账和现金方式出借借款，符合常理，且甘志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭提出抗辩及也未提出相反的证据予以反驳，故滕树春的主张，于法有据，本院予以支持。滕树春履行了借款人支付借款的义务，甘志锋未履行还款义务属违约，应承担继续履行的民事责任。滕树春主张其中一笔借款本金50000元的利息从2013年12月13日起按年利率24%计算，另一笔借款本金50000元的利息从2014年5月10日起按年利率24%计算，未违反双方约定及法律法规的强制性规定，本院予以准许。被告甘志锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告甘志锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告滕树春偿还借款本金100000元及利息（计算方式为：以50000元为本金，从2013年12月13日起至付清之日止，按年利率24%计算；以50000元为本金，从2014年5月10日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 甘小欢
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终622号
上诉人（原审被告）：何某甲，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1975年5月7日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
上诉人何某甲与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第07647号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈某、何某甲经人介绍相识恋爱后，于1995年5月9日自愿在重庆市涪陵区民政局登记结婚，于1996年生育一子何某乙。陈某、何某甲婚后双方曾外出务工，并回家修建房屋。2010年后何某甲外出务工，起初双方互有联系，后因琐事以及何某甲怀疑陈某在外与他人有不正当往来等事由产生矛盾，双方互不往来，陈某曾于2015年3月30日以与何某甲夫妻感情破裂为由，起诉至一审法院，一审法院于2015年4月14日判决不准陈某与何某甲离婚后，双方仍互不往来，互不履行夫妻义务，陈某遂于2015年11月2日再次起诉离婚来院。
陈某起诉称：我与何某甲婚后因性格不合，常因生活琐事吵嘴打架，无法建立夫妻感情。2010年9月后，双方因感情问题分居生活至今，互不履行夫妻义务，致夫妻感情完全破裂。我曾于2015年3月起诉与何某甲离婚，经法院判决不准离婚后，我与何某甲仍互不往来，互不履行夫妻义务，无和好可能。特再次提起诉讼，请求准许我与何某甲离婚，共同债务6万元共同偿还。
何某甲答辩称：我与陈某结婚20年，双方共同修建了房屋一幢，说吵嘴、打架、没感情不是事实。2010年我独自外出务工后，常寄钱回家，春节时也回家过年，履行了家庭义务，陈某提出与我离婚是因其有外遇，我不同意离婚。如果要离婚，一是共同财陈某无权享有；二是我的债务由陈某偿还；三是归还我家的一切证件，永不进我家的门；四是赔偿我的精神、名誉损失费20万元，赔偿家庭损害20万元，否则不同意离婚。
一审法院审理认为，陈某、何某甲虽系自主自愿婚姻，且共同生活近二十年，共同养育其子成年，但双方在共同生活期间有争吵，2010年何某甲因家庭生活所需外出务工，其间因家庭琐事以及何某甲怀疑陈某在外与他人有不正当往来等事由，致夫妻关系出现裂痕，之后双方往来较少。陈某曾起诉与何某甲离婚，2015年4月14日经本院判决不准离婚后，双方互不往来，未能和好夫妻关系，现夫妻感情确已破裂，故对陈某的离婚诉讼请求，予以支持。对房屋分割问题，因双方均未提供相应证据证明该房屋系夫妻共同财产，故暂不予处理；对陈某、何某甲所提出的夫妻共同债务问题，因双方对债务的金额有异议，且没有相应的证据证明，故待债权人主张时另行外理；对何某甲提出的精神、名誉损失费和家庭损害费共40万元，因没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决准许陈某与何某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由陈某负担。
何某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判不准予何某甲、陈某离婚。理由是：我与陈某经人介绍相识恋爱结婚，婚后夫妻感情较好。2010年经夫妻双方协商，我外出务工挣钱，陈某在家操持家务。我每年将所挣的钱汇给陈某使用，每年春节回家与家人团聚。2014年，我在外打工期间听到老家的人说陈某有外遇，我打电话询问此事伤害了陈某。2015年4月，陈某起诉与我离婚，经人民法院批评教育，双方自愿和好后我才外出安心务工，打工的钱仍寄给陈某。一审法院错误采信了陈某亲属的证人证言，导致错误判决，垦请二审法院查明事实后改判。
被上诉人陈某辩称：何某甲所陈述的事实不成立。我与何某甲婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，2015年4月人民法院判决不准予离婚后，我与何某甲仍然因感情不合分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂。何某甲的上诉请求不应得到支持，请求人民法院依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：何某甲、陈某结婚后虽在一起共同生活了近二十年时间，但自2010年起，因何某甲怀疑陈某在外与他人有不正当关系导致双方夫妻感情不和，关系僵化。陈某于2015年3月起诉离婚后，一审法院于2015年4月判决不准予离婚，但之后双方未能和好，仍继续分居，互不履行夫妻义务。现陈某再次起诉离婚，双方夫妻感情确已经完全破裂，无和好可能，一审判决准予陈某与何某甲离婚，符合法律规定。何某甲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由何某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 谭红艳
代理审判员 张东一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邬昌杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第02423号
原告何某，男，汉族，1981年9月6日出生。
委托代理人汪振国，湖南国广律师事务所律师。
被告沈某，女，汉族，1982年8月27日出生。
委托代理人王箭平，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人刘璐瑶，湖南天恒健律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，1928年8月14日出生。
委托代理人陈学浩，女，汉族，1951年1月13日出生。
原告何某诉被告沈某、陈某遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法组成由审判员朱辉杰担任审判长，人民陪审员屠冬青、林群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告何某及其委托代理人汪振国，被告沈某的委托代理人王箭平，被告陈某的委托代理人陈学浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告之母徐宁与生父何竟离婚后与沈国建再婚。沈国建与其前妻刘晨光所生双胞胎女儿由沈国建与刘晨光各带一人。被告沈某与徐宁形成继子女关系。被告陈某系徐宁的母亲。沈国建于2010年6月9日去世，徐宁与沈国建之女沈菁因继承纠纷于2011年至长沙市开福区人民法院进行诉讼，长沙市开福区人民法院于2012年10月19日作出（2011）开民一初字第1674号民事调解书，调解书确认“被继承人沈国建的遗产即长沙市开福区＊＊＊＊＊＊号房屋一套（建筑面积122.05平方米，长房权证开福字第××号）；长沙市五一西路188号五一广场＊＊＊＊＊＊＊＊号商铺一间（建筑面积21.03平方米，长房权证开福字第××号）归徐宁所有”。徐宁于2012年10月26日去世，留有亲笔手书遗嘱一份，遗嘱确认上述房产归原告一人继承所有。现原告诉至法院，请求判令被继承人徐宁的遗产即长沙市开福区东风路9号14楼202号房屋一套（建筑面积122.05平方米，长房权证开福字第××号）、长沙市五一西路188号五一广场＊＊＊＊＊＊＊＊号商铺一间（建筑面积21.03平方米，长房权证开福字第××号）归原告所有。
被告沈某辩称，被继承人徐宁的遗产应按法定继承进行处理。原告提交遗嘱的内容及形式均不符合法律要求，自书遗嘱的立遗嘱人必须具有完全民事行为能力，徐宁立遗嘱时系重症病人，原告虽提供了徐宁立遗嘱时神智清醒的医院证明，但医院不是出具证明的合法单位；调解书生效的时间是2012年10月26日，而遗嘱系2012年10月24日所立，遗嘱中涉及的财产尚不属于被继承人，遗嘱不得处分他人的财产。
被告陈某辩称，同意原告的诉请，按被继承人的遗嘱意见由原告继承遗产。
经审理查明，原告之母徐宁与被告沈某之父沈国建于2005年3月7日登记结婚（双方均系再婚）。沈国建于2010年6月7日去世，徐宁因继承纠纷以沈某、沈菁（沈某、沈菁为沈国建与其前妻所生双胞胎女儿）为被告于2011年6月14日向本院提起诉讼，2012年10月19日，本院以（2011）开民一初字第1674号民事调解书调解结案，调解书确认“被继承人沈国建的遗产即长沙市开福区东风路9号14楼202号房屋一套（建筑面积122.05平方米，长房权证开福字第××号）、长沙市五一西路188号五一广场＊＊＊＊＊＊＊＊号商铺一间（建筑面积21.03平方米，长房权证开福字第××号）归徐宁所有”。徐宁于2012年10月24日（医院住院治疗期间、且其神智清晰的情形下）亲笔手书遗嘱一份，遗嘱确认长沙市开福区＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋一套（建筑面积122.05平方米，长房权证开福字第××号）、长沙市五一西路188号五一广场＊＊＊＊＊＊＊＊号商铺一间（建筑面积21.03平方米，长房权证开福字第××号）由原告一人继承。徐宁于2012年10月26日去世，其第一顺位法定继承人为原告何某（系被继承人徐宁与其前夫何竟的婚生子）、被告沈某（系被继承人徐宁的继子女）、被告陈某（系被继承人徐宁的母亲）。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本院已生效的（2011）开民一初字第1674号民事调解书确认长沙市开福区＊＊＊＊＊＊＊号房屋一套、长沙市五一西路188号五一广场＊＊＊＊＊＊＊号商铺一间归被继承人徐宁合法所有，被继承人徐宁在具有完全民事行为能力的情形下亲笔手书遗嘱，故遗嘱合法有效。被告沈某主张被继承人徐宁的遗嘱内容及形式均不符合法律要求，但未提供合法有效的证据支持该抗辩主张，故本院对该抗辩主张不予采纳。依据遗嘱，被继承人徐宁的遗产即长沙市开福区＊＊＊＊＊＊＊房屋一套、长沙市五一西路188号五一广场＊＊＊＊＊＊＊号商铺一间归原告所有，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被继承人徐宁的遗产即长沙市开福区东风路9号14楼202号房屋一套（建筑面积122.05平方米，长房权证开福字第＊＊＊**号）、长沙市五一西路188号五一广场＊＊＊＊＊＊号商铺一间（建筑面积21.03平方米，长房权证开福字第＊＊＊**号）由原告何某继承所有。
本案受理费9523元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 屠冬青
人民陪审员 林 群
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 任 友
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第367号
公诉机关山东省单县人民检察院
被告人吕某某，男，1987年3月8日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年6月18日被单县公安局刑事拘留，同月22日经单县人民检察院批准逮捕，同日由单县公安局执行逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人吕某某犯抢夺罪�于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员马献海出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人吕某某于2013年6月18日11时许，在单县时楼镇曹马集东村东头的南北土路上，乘被害人谢某某不备，强行将其胳膊上挎着的挎包夺走，内有人民币9500余元，手机三部，价值人民币800余元。案发后，赃物全部追回，已退回被害人。公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、指认勘查笔录、案件照片、山东安康医院精神病司法鉴定所出具的鉴定意见书、价格认定书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人吕某某的行为构成抢夺罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之�定定罪处罚。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。未向法庭提供证据。
经审理查明，被告人吕某某于2013年6月18日11时许，在单县时楼镇曹马集东村东头的南北土路上，乘被害人谢某某不备，强行将其胳膊上挎着的挎包夺走，内有人民币9500余元，手机三部，价值人民币800余元。案发后，赃物全部追回，已退回被害人。另查明，被告人吕某某患有轻度精神发育迟滞，在本案中具有完全刑事责任能力。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证。
（1）扣押物品清单。证明扣押被抢夺物品情况。
（2）领条。证明退赃情况。
（3）被告人户籍证明。证明被告人已经达到刑事责任年龄。
（4）谅解撤诉书。证明被害人对被告人已经谅解。
2、现场勘验笔录、案件照片。证明案发现场情况及被抢夺赃物情况。
3、辨认笔录。证明被害人辨认出抢夺行为�为被告人吕某某。
4、司法鉴定意见书（鲁安康（2013）精鉴字第300号）。证明被告人患有轻度精神发育迟滞，在本案中具有完全刑事责任能力。
5、涉案物品价格鉴定（认证）结论书（菏单价鉴字（2013）51号。证明被抢夺物品价值情况。
6、被害人陈述。
被害人谢某某的陈述，证实2013年6月18日11时许，在单县时楼镇曹马集东村东头的南北土路上，被告人吕某某强行抢走其黄色挎包的过程情况。
7、证人证言
（1）证人韩某某的证言，证实其妻子谢某某的黄色挎包被一个男子抢走。
（2）证人吕某甲的证言，证实被害人谢某某的包被抢走，看到其儿子吕某某提着一个黄色的挎包从破房子出来。并证实被告人从小患有精神疾病。
（3）证人吕某乙的证言。
（4）证人张某某的证言。
以上二证人的证言均证实，被告人从小患有精神疾病，智力低下。
8、被告人的供述。
被告人吕某某的供述，证实2013年6月18日11时许，在单县时楼镇曹马集东村东头的南北土路上，乘被害人谢某某不备，强行将其胳膊上挎着的挎包夺走的过程情况。
上述证据均经当庭质证，合法、有效且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人吕某某乘人不备，强行夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人虽患有轻度精神发育迟滞，但根据法医精神病鉴定意见及开庭审理情况可以认定被告人吕某某在本案中具有完全刑事责任能力。被告人已经全部退赃，取得被害人的谅解，积极缴纳罚金，且认罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月18日起至2014年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 李兰香
审 判 员 朱加法
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 周 博
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第700号
申请执行人朱智权，男，满族，1974年1月出生，住辽宁省鞍山市岫岩县。
法定代理人沈春燕，女，1975年12月出生，住四川省崇州市。系原告之妻。
被执行人廖波，男，汉族，1981年5月出生，住四川省崇州市。
申请执行人朱智权与被执行人廖波机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人廖波未按本院（2015）崇州民初字第29号民事判决书履行义务，申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了相应的执行调查措施，发现被执行人廖波无财产可供执行。申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人朱智权请执行的金额为1189804.7元，已经执行到位金额0元，被执行人廖波还欠申请执行人朱智权1189804.7元。
二、终结本院（2015）崇州民初字第29号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘文学
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第11-8号
申请执行人：梁增光。
被执行人：高丽华。
被执行人：魏秀艳。
被执行人：寿光圣光纸业有限公司。
本院于2013年9月16日作出的（2013）寿商初字第1615号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未按执行通知履行法定义务。现查明被执行人高丽华、魏秀艳在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高丽华、魏秀艳银行存款100000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙希忠
二〇一五年六月四日
书记员 侯小霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05058号
原告薛德彬，男，1970年1月15日出生，莆田学院附属医院新区病理科医生。
委托代理人安学习，北京市天渡律师事务所律师。
被告布克（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院1号楼1-1A。
法定代表人刘伟鹏，董事长。
原告薛德彬与被告布克（北京）文化传播有限公司（简称布克公司）委托创作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。薛德彬的委托代理人安学习到庭参加了诉讼。布克公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
薛德彬起诉称：2013年6月20日，我与布克公司签署翻译协议，由我为布克公司翻译《TransplanationPathology》（译名《移植病理学》）一书。双方约定我于2013年9月1日前向布克公司交付中文译稿，布克公司于2013年9月20日按150元／千汉字的标准向我支付报酬。我于2013年8月22日提前向布克公司交付了中文译稿，经双方确认字数307888，包含314元扫描费在内布克公司应支付我46497.2元。布克公司未按合同约定时间向我支付报酬，经我多次催促后，布克公司于2013年11月18日支付我30788.8元，尚欠15708.4元至今未支付。故我诉至法院请求判令布克公司支付我翻译费用15708.4元及相关利息（以46497.2元为基数，按同期中国人民银行贷款利率，从2013年9月21日计算至2013年11月18日；以15708.4元为基数，按同期中国人民银行贷款利率，从2013年11月19日计算至判决书生效之日）。
布克公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月20日，布克公司（甲方）与华夏病理网翻译团队（乙方）签订了《﹤TransplanationPathology﹥翻译协议》，双方约定甲方委托乙方翻译英文书籍《TransplanationPathology》（中文版译名暂定为《移植病理学》）；该书预计页数约为400页，费用标准150元／千汉字；主译薛德彬，陈健，包括主译在内共十名；甲方在2013年6月15日提供英文原稿，乙方在2013年9月1日前交付甲方中文译稿；译稿全部完成后用WORD计算中文字数并据此计算翻译费用，甲方将于2013年9月20日付款到乙方账户。付款账号：6227001842770310263，开户行：中国建设银行莆田市荔城支行，开户人姓名：薛德彬；薛德彬是华夏病理网（http：／／www.ipathology.cn／）翻译团队负责人，乙方由薛德彬全权代表其他所有译者。
此后，薛德彬团队完成翻译工作并于2013年8月22日向布克公司交付了译稿。2013年9月3日，布克公司工作人员王坤向薛德彬发送电子邮件内容为：“薛老师，您好，请您确认下《移植病理学》翻译共307888中文字，按时翻译完成。按150元／千汉字，共计46183.2元。另付扫描费314元，最后合计46497.2元。确认后，将准备付款。按甲方公司规定，于每月20号给所有兼职类工作付费，即将于2013年9月20日付款到乙方账户。”同日，薛德彬回复邮件进行了确认。布克公司于2013年11月18日向薛德彬支付翻译费用30788.8元。
以上事实，有《﹤TransplanationPathology﹥翻译协议》、电子邮件打印、银行转账凭证等材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行。本案中，依据双方所签翻译协议，在薛德彬已完成约定翻译工作情况下，布克公司应依双方确认的金额按约定时间向薛德彬支付翻译费用。故对薛德彬要求布克公司支付剩余翻译费用15708.4元的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同明确约定了翻译费用支付的期限，薛德彬主张逾期付款利息损失的诉讼请求，确属合理，本院予以支持。布克公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告布克（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛德彬翻译费一万五千七百零八元四角；
二、被告布克（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛德彬支付利息损失（以四万六千四百九十七元二角为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自二Ｏ一三年九月二十一日计算至二Ｏ一三年十一月十八日；以一万五千七百零八元四角为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自二Ｏ一三年十一月十九日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告布克（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董倚铭
人民陪审员 席久义
人民陪审员 张燕琴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谭雅文
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1024号
原告：吴振民，男，1955年12月25日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为领取法律文书等。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商鼎路**号。统一社会信用代码91410100MA3X4HX00N
代表人：杨志军，总经理。
委托诉讼代理人：贾瑞华，该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解、调解，出庭、代领法律文书等。
原告吴振民与被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“诚泰保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴振民的委托诉讼代理人王连山被告诚泰保险的委托诉讼代理人贾瑞华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴振民诉称：2016年3月27日17时许，王圆圆驾驶豫Ｆ×××××小型轿车自北向南行驶至东上公路善堂镇李洪庄村路段时，与原告吴振民驾驶的电动二轮自行车发生交通事故，致原告吴振民受伤。请求判令被告赔偿原告各项损失95368.32元。
被告诚泰保险辩称：我公司同意在交强险各分项限额内承担合理损失，诉讼费等间接损失我公司不予以承担。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告请求被告赔偿各项损失95368.32元有无事实根据和法律依据。
原告吴振民提交的证据及被告的质证意见：
1、原告身份证明。证明原告的身份情况。
2、事故认定书一份。证明双方责任情况。
3、浚县人民医院住院病历、出院证、诊断证明各一份。证明原告受伤住院治疗的情况。
4、浚县人民医院医疗费票据17324.57元及费用清单一份。证明原告住院期间花费医疗费用17324.57元。
5、护理人员身份证明两份。证明护理人员的身份情况。
6、交通费票据400元。
7、被告驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份。
被告诚泰保险对原告提交的证据发表如下质证意见：
对原告提交的证据无异议。对赔偿清单有异议，异议为：护理费时间过长，且住院期间仅认可1人护理，我公司根据伤情认可60天护理。关于伤残赔偿金，伤者61岁，我公司认可19年伤残赔偿金。精神抚慰金过高，不予认可。交通费根据住院时长每日认可10元。关于误工费，伤者已满61岁，根据相关司法解释等法律规定，我公司不认可误工费。
经双方协商本院委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书。
原告吴振民无异议。
被告诚泰保险有异议，对护理时长及护理人数有异议。只认可第一次住院的护理费用。酌情认可60天。二次住院的护理时间不认可，二次住院存在不确定性。
被告诚泰保险未向本院提供证据。
本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。原告提交的交通费票据根据原告的病情及治疗医院与本人家庭住址、鉴定机构住所地之间的距离，酌定200元。被告对司法鉴定意见书有异议，因该鉴定意见书系双方协商，本院委托的鉴定机构作出的，且被告也未能提交推翻该鉴定意见的证据，故本院予以采信。
经庭审举证质证，依据上述有效证据，本案确认以下案件事实：2016年3月27日17时许，王圆圆驾驶豫Ｆ×××××小型轿车自北向南行驶至东上公路善堂镇李洪庄村路段时，与原告吴振民驾驶的电动二轮自行车发生交通事故，致原告吴振民受伤。该事故经浚县公安局交通管理大队处理，认定王圆圆驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，是造成事故的原因。王圆圆承担事故的全部责任，原告吴振民无责任。
原告受伤后，被送往浚县人民医院住院治疗20天，花费医疗费用17324.57元。2016年7月21日本院委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对原告吴振民伤残等级、住院期间及出院后护理人数和期限、二次手术费用进行鉴定。2016年9月21日鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出鹤杏苑司鉴所（2016）临鉴字第193号司法鉴定意见，载明：原告吴振民左下肢丧失功能25%，评定为九级伤残。住院期间需2人护理；出院后70日内需1人护理。二次手术费用约需6500-7500元。
王圆圆驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车在被告诚泰保险投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2016年3月19日零时起至2017年3月18日二十四时止。
2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年（83.51元／天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
本院认为：王圆圆驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，是造成事故的原因。王圆圆承担事故的全部责任，原告吴振民无责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当。原告因此次事故的损失有：医疗费用17324.57元；住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；营养费200元（10元／天×20天）；护理费9186.1元（83.51元／天×20天×2人＋83.51元／天×70天）；残疾赔偿金41241.4元（10853元／年×19年×20%）；二次手术费7000元；交通费200元；精神损害抚慰金10000元，以上共计85752.07元。因王圆圆驾驶的车辆在被告诚泰保险投保机动车交通事故责任保险，故被告诚泰保险应在交强险限额内赔偿原告各项损失70627.5元。原告要求被告赔偿误工费，因原告已满60周岁，且原告也未提交误工损失的证据，故对该诉请本院不予支持。原告请求过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告吴振民各项损失70627.5元；
二、驳回原告吴振民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，保全费100元，共计2284元。由原告吴振民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 李 丹
人民陪审员 田雪峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 毛明慧
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初405号
原告:刘加兴，男，1957年9月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：雍森，男，1972年12月26日，汉族，住江西省。
原告刘加兴与被告雍森买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案被告雍森现下落不明，无法直接送达相关法律手续，依法应采用公告方式送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 余浩华
人民陪审员 张 巍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 汪 莎