wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终373号
上诉人(原审原告):顾彩霞，女，1965年6月17日出�，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：那巍，男，1956年6月29日出生，满族，哈尔滨市卫生局计生委退休职工，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨农业机械厂，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路***号。
法定代表人：孙连富，厂长。
委托诉讼代理人：李伟英，黑龙江永拓律师事务所律师。
上诉人顾彩霞因与被上诉人哈尔滨农业机械厂劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5963号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顾彩霞上诉请求：1.撤销一审民事裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法庭庭审及一审裁定书足以证明顾彩霞属于哈尔滨农业机械厂在册人员已是客观存在不可争辩的事实。2006年，哈尔滨农业机械厂改制工作已经结束，时至今日11年后哈尔滨机械厂也没有改变体制，仍是国有企业，靠出租厂房度日。2010年，顾彩霞到单位申请资格认定，时任厂长向顾彩霞要钱，不给钱不给办理。2015年，顾彩霞到达退休年龄，哈尔滨农业机械厂不给办理退休手续。让顾彩霞将档案转移到中介公司，去中介办理退休。2016年5月24日，顾彩霞到哈尔滨市信访办反映退休问题，哈尔滨农业机械厂瞒天过海出具信访意见书，谎称2006年将顾彩霞按自动离职除名。意见书注明，可通过劳动仲裁或法律途径反映问题，哈尔滨市信访办和哈尔滨市委巡视组均要求通过劳动仲裁或人民法院权威部门来裁决认定。2017年8月2日，黑龙江省人社厅下发黑人社规（2017）18号文件也要求人民法院裁定。一审法院不予受理是没有道理的。党的十九大报告是面向新时代的政治宣言和行动纲领，任何组织和个人都不得有超越宪法法律的特权，政府主导企业改制绝不是企业11年后胡作非为的借口。养老金是活命钱，哈尔滨农业机械厂不给办理退休，不给退休养老活命钱。
哈尔滨农业机械厂辩称，顾彩霞的上诉理由没有法律依据，按政府的相关规定进行改制，法院不予审理是正确的。
顾彩霞向一审法院起诉请求：1.确认哈尔滨农业机械厂作出的哈农机呈（2016）8号信访事项处理意见书对顾彩霞按自动离职作除名处理无效；2.确认顾彩霞在2015年6月17日前与哈尔滨农业机械厂存在劳动关系。
一审法院认为，顾彩霞所在的哈尔滨农业机械厂于2004年开始按照政府要求进行国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨的工作，顾彩霞劳动关系、社会保险以及退休事宜的处理均与其所在企业的并轨改制相关。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案哈尔滨农业机械厂的并轨改制系政府主导进行，不属于企业自主改制。由政府主导企业改制引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动合同履行中的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。裁定如下：驳回顾彩霞的起诉。案件受理费10元不予收取。
本院认为：顾彩霞原系哈尔滨农业机械厂下属幼儿园员工，因单位效益不好，员工放假。哈尔滨农业机械厂经政府及国资委批准，进行企业改制。顾彩霞不同意解除劳动关系，亦未领取补偿款，双方因是否继续存在劳动关系引发争议。《最高人民法院劳动争议司法解释三》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。此规定是关于人民法院受理的因企业改制所引发的劳动争议案件受理范围的具体规定。根据此条规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，即可以归纳为人民法院主管范围的民事纠纷。由政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，人民法院应当告知当事人向政府及其主管部门申请解决；已经受理的，裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回顾彩霞的起诉，符合法律规定。
综上，顾彩霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵丹晖
审 判 员 董茂建
审 判 员 王秀丽
二〇一八年三月十九日
法官助理 王春贺
书 记 员 刘 晶
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1575-1号
原告刘博，学生。
法定代理人，刘昌景，农民。
被告李德苍，农民。
被告山东省郓城县黎明物资运输有限公司，住所地郓城县南赵楼乡康海村。
被告毕德臣，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司。
原告刘博与被告李德苍、毕德臣、中国人民财产保险股份有限公司郓城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提出申请，要求对事故车辆鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱以磊
二〇一五年六月四日
书记员 杨金凤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10285号
罪犯杨守风，女，1962年10月18日出生，汉族，湖北省兴山县人，高中文化，原住湖北省兴山县高阳镇民主街**号，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年七月三日作出（2007）普中刑二初字第59号刑事判决，以被告人杨守风犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨守风在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨守风在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨守风在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯杨守风减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第10285号罪犯杨守风，女，1962年10月18日出生，汉族，湖北省兴山县人，高中文化，原住湖北省兴山县高阳镇民主街**，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○○七年七月三日作出（2007）普中刑二初字第59号刑事判决，以被告人杨守风犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨守风在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯杨守风在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨守风在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯杨守风减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年1月21日起至2018年3月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十六日书 记 员  王佳静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5629号
原告：赵志海，男，1954年10月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司（以下简称福源矿业），所在地围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
统一社会信用代码：911308287791591889。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理
委托诉讼代理人：殷宝信，男，1978年8月10日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵志海与被告福源矿业仲裁程序一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志海及其委托诉讼代理人郭宝玉、宋晓波，被告福源矿业的委托诉讼代理人殷宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志海向本院提出诉讼请求：1、确认原告于1985年至1998年期间与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1985年至1998年期间在围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿从事采矿和打岩工作，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2005年6月8日转让给被告。现原告诊断出尘肺贰期，原告遂向围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会依法提出仲裁申请，仲裁委不予受理。故依《工伤保险条例》第四十三条，《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第九条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，特具状提起诉讼，请依法判决。
被告福源矿业辩称，原告诉请确认与我公司存在劳动关系，因诉讼主体错误，其诉讼请求依法不能成立。一、在原告诉称的劳动时间里，我公司还没有申请工商登记，依法不具有用工主体资格，双方不存在劳动关系。二、经向市场监督管理局查阅企业档案，确定原告诉称的劳动时间的用人单位系围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿，现该矿主体仍然存在，原告应向存在劳动关系的企业主张相应的权利。综上，我公司认为原告在向适格主体申请仲裁前，不应再向法院提起诉讼，故此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据被告福源矿业申请，本院依法调取了围场满族蒙古族自治县市场监督管理局的《内资企业登记基本情况表》，该表中载明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿成立日期为1979年11月30日，营业期限为1979年11月30日至2029年11月29日，现企业状态为吊销未注销，吊销日期为2006年10月20日，吊销原因为《企业法人登记管理条例》第30条、《企业年度检验办法》第19条。
本院认为，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 娄艳宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李隽雯
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第388号
原告陈甲某，男，1972年5月20日出生，汉族，茶陵县人，农民，现住茶陵县。
被告何甲某，女，1981年10月12日出生，汉族，茶陵县人，农民，现住茶陵县。
法定代理人何乙某，男，1957年2月28日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系被告父亲。
法定代理人陈乙某，女，1955年9月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系被告母亲。
本院在审理原告陈甲某诉被告何甲某离婚纠纷一案中，原告陈甲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告陈甲某自动撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈甲某负担。
审判员 邓 嫣
二〇一五年五月五日
书记员 王昭君
附适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7775号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：焦某某，男，1992年11月7日出生，汉族，住所及法律文书送达确认地址河南省洛阳市。
上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员顾敏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞强到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2016年4月11日签订融资租赁合同，约定由被告以售后回租方式向原告租赁长城哈弗汽车一辆(车架号LGWEE4A46GF244041)，融资额为人民币(以下币种同)74620元，租期36个月，每月租金2689.09元，如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。另外，一方违约，相对方实现债权支出的包括律师费在内的费用均由违约方承担。签约后，原告于2016年4月12日汇付了融资款，并办理了车辆抵押登记。而被告仅支付了租金共计18906.63元。2017年3月，原告发律师函予以催缴，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金77900.61元并赔偿律师费损失6000元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、机动车登记证书；
3、原告汇付融资款凭证；
4、车辆交接单。
5、被告已付款凭证；
6、律师函及邮寄凭证；
7、律师代理合同、发票及付款凭证；
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原被告间融资租赁法律关系明确。被告无故拖欠租金且在催告后仍不支付，构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦某某应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金人民币77900.61元；
二、被告焦某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费损失人民币6000元；
被告如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1897元，减半收取948.50元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一七年七月六日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1031号
原告：吴爱芳。
被告：张陈喜。
本院在审理原告吴爱芳与被告张陈喜民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一五年五月七日
代理书记员 颜菊平
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01973号
原告郑建兴，男，1965年7月5日出生，汉族，户县五竹镇政府干部。。
被告郑双昌，男，1976年7月3日出生，汉族，农民。
被告赵阿玲，女，1975年2月2日出生，汉族，农民，系被告郑双昌之妻。
原告郑建兴诉被告郑双昌、赵阿玲名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建兴、被告郑双昌、赵阿玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建兴诉称，2013年7月18日，被告为达到侵占我宅基地的目的，强行施工，并打伤前去阻拦的我和我女儿。之后，郑双昌虚构、捏造事实，向县上多个部门递交书面材料诬告陷害我。赵阿玲则在我村中散布我有贪污、殴打老人的恶行，对我进行诽谤。两被告的诬告、诽谤等行为导致多个县级部门和我单位对我展开党政纪调查，我的熟人、同事纷纷问询，使我受到了极大的精神压力。两被告的行为损害了我的人格，破坏了我的名誉。故我依法起诉，请求判令被告对我的名誉停止侵害，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿因此给我造成的物质和精神损失共计1528.50元。
被告郑双昌、赵阿玲辩称，因宅基地纠纷，我家在砌院墙过程中与原告家发生冲突。因原告是镇政府干部，所以我向有关部门递交过两次材料，要求解决我们的问题。这些都是如实向政府反映问题，也未对外扩散。我们也没有在村子里散布原告的谣言。所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告现担任户县五竹镇人大主席，两被告系户县余下镇灵山寺村村民，原、被告在灵山寺村东西相邻。2013年7月18日，两被告在砌院墙过程中与原告发生冲突。后郑双昌向户县纪委、户县人民政府县长信箱、户县县委组织部等部门递交材料，主要反映原告阻挠其砌墙、推倒院墙、打伤赵阿玲等问题，要求相关部门处理解决。并反映原告利用职务多吃多占，在灵山寺村有两套房屋。相关部门对反映材料按程序进行了处理。原告以被告的反映材料给其带来巨大精神压力及被告散布谣言损害其名誉为由，于2015年7月10日持前述诉称提起诉讼。审理中，两被告否认在村子里散布原告的谣言，原告对此未提交证据。
上述事实，有户县纪检监察机关群众来信来访承办材料、户县人民政府网站县长信箱办理单、户县公安局余下派出所询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民有向国家机关和相关部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求的权利，该权利为公民的基本权利，受法律保护。本案中，两被告因砌院墙与原告发生纠纷后向有关部门递交材料反映问题，其行为并无不当。从材料内容看，两被告的主要目的是反映问题、要求解决，并不具有诬告陷害原告的恶意，且未有证据证明两被告将该材料在公开场合向不特定的对象宣扬，不足以产生侵害原告名誉权的法律后果。同时，原告作为国家公务人员，对公民反映问题的权利应给予更大尊重，对涉及自身反映、检举的言论，应比一般民众持有更大的包容度。原告称赵阿玲在村子里散布其的谣言，两被告否认，原告对此也未有证据证明，故对原告主张的该项事实，不予认定。综上，原告称两被告侵害其名誉权，依据不足，故对原告要求被告停止侵害，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告郑建兴要求被告郑双昌、赵阿玲停止侵害，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉并赔偿其物质和精神损失共计1528.50元的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 袁志林
陪审员 李胜全
陪审员 王学智
二〇一五年十二月二十七日
书记员 刘锦云
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执536-1号
申请人方军，男，1977年1月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人王忠凑，男，1989年1月14日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请人方军依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1068号民事判决书，于2017年9月25日向本院申请强制执行其与被执行人王忠凑民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王忠凑有大众牌小型汽车一辆（车牌号为：赣Ａ×××××,发动机号为：B16769）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王忠凑所有的大众牌小型汽车一辆（车牌号为：赣Ａ×××××,发动机号为：B16769）。
在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖建新
二〇一七年十一月九日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执536-1号申请人方军，男，1977年1月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人王忠凑，男，1989年1月14日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请人方军依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1068号民事判决书，于2017年9月25日向本院申请强制执行其与被执行人王忠凑民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王忠凑有大众牌小型汽车一辆（车牌号为：赣Ａ×××××,发动机号为：B16769）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王忠凑所有的大众牌小型汽车一辆（车牌号为：赣Ａ×××××,发动机号为：B16769）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇一七年十一月九日书记员  闵子鸿
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初917号
原告：南京创盛物业管理有限公司,统一社会信用代码9132010224982497XX，住南京市玄武区鱼市街59-1号七楼。
法定代表人：商明明,南京创盛物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：凤尔桐,住江苏省南京市雨花台区。
本院在审理原告南京创盛物业管理有限公司诉被告凤尔桐物业服务合同纠纷一案中，原告南京创盛物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告凤尔桐的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京创盛物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告南京创盛物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一八年四月十八日
书记员 王启慧
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初157号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县。
委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。
被告：唐春华，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：罗爱群，女，1989年3月2日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：唐小明，男，1967年12月9日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：唐春苟，男，1984年3月26日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告唐春华、唐小明、罗爱群、唐春苟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告诉讼代理人王建洪、被告唐春华、唐小明到庭参加诉讼，被告罗爱群、唐春苟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告唐春华、罗爱群偿还原告贷款本金20万元、利息25847.63元，本息共计225847.63元，利息计算到2017年10月31日，之后的利息按合同约定的逾期罚息月利率12.9868‰（在原借款利率上加收40%）继续计算至债务清偿日。2、被告唐春苟、唐小明对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告唐春华、罗爱群系夫妻关系。2013年4月9日被告唐春华、罗爱群签订共同借款承诺书，向原告借款20万元，并签订《个人贷款合同》，借款期限自2013年4月15日起至2016年4月15日止，约定月利率为9.2763‰，按季结息。被告唐春苟、唐小明分别出具了担保保证书，并签订《保证合同》，自愿对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告唐春华申请展期，展期期限为2016年4月15日至2017年4月15日止，被告唐春苟、唐小明仍自愿提供连带保证责任，并签订保证合同。但是在借款到期后被告却仍未归还借款本息，至2017年10月31日止欠利息25847.63元。鉴于上述事实，原告与被告形成的借款、保证合同合法有效，被告唐春华、罗爱群不但是共同借款人还是夫妻关系，应履行还本付息的义务，被告唐春苟、唐小明做为保证人应当对上述借款本息承担连带保证责任，但被告没有归还借款本息，侵犯了原告的合法权益，故此诉至法院。
被告唐春华辩称：借款属实，但所借的钱直接转给被告唐春苟，应由被告唐春苟偿还。
被告唐小明辩称：借款属实，因是三户联保的借款，与唐春苟及本人共借款50万元并互为担保人，借款均转给了唐春苟，故应由唐春苟偿还。
被告罗爱群、唐春苟未提出答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、共同借款承诺书、结婚证、借款合同、借据、展期协议各一份；拟证明借款的金额、利率、期限；2、担保保证书、担保合同各一份，拟证明唐小明、唐春苟是连带保证人；3、展期协议、授权委托书、展期保证合同，拟证明借款经双方协商展期一年，唐小明、唐春苟继续承担保证责任。被告唐春华、唐小明对原告提交的证据均无异议，本院均予认定并确认原告诉状所述事实。被告唐春华提交唐春苟出具的《承担借款责任书》，拟证明借款是为被告唐春苟所借，应由唐春苟偿还借款。
本院认为，本案的争执焦点是：1、原、被告双方的借款合同、担保合同是否合法有效；2、借款利息计算是否合法。原告与被告唐春华、罗爱群达成借款协议，并签订了借款合同，该合同内容不违背法律、法规，属合法有效合同。原告向唐春华、罗爱群发放了约定的借款金额，已完成合同义务，唐春华、罗爱群未按约还款属民事违约行为，应承担民事违约责任。唐春华辩称该款由唐春苟用了的意见，是唐春华与唐春苟之间关系，与本案不属同一法律关系，唐春华可向唐春苟另行主张权利。故对唐春华的意见不予支持。唐小明、唐春苟与原告签订了担保保证合同，该合同系当事人真实意见表示，合法有效。即按合同约定应承担保证义务，现借款未按约偿还，两保证人均应承担连带清偿义务。唐小明以唐春苟为实际借款人与客观事实不符，本院不予采信。原告诉请逾期利率，系借款合同中的约定内容符合法律规定，本院予以支持。因被告罗爱群、唐春苟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院无法组织双方调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐春华、罗爱群在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息25847.63元，共计225847.63元，2017年10月31日之后的利息按合同约定的月利率12.9868‰计算至债务清偿之日止；
二、被告唐春苟、唐小明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2344元（原告已预交），由被告唐春华、罗爱群负担。此款随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 廖超光
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0303民初608号
原告:白军会，男，1959年2月16日出生，汉族，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：刘志良，山西真安律师事务所律师。
被告:王秋梅，女，1969年8月16日出生，汉族，住阳泉市矿区。
被告:杨巨军，男，住阳泉市矿区。
原告白军会与被告王秋梅、杨巨军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白军会及其委托诉讼代理人刘志良到庭参加诉讼，被告王秋梅、杨巨军经本院公告送达起诉状、开庭传票等材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白军会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告购房款87000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告白军会与被告王秋梅就被告位于阳泉市矿区房屋一套达成买卖协议。协议约定，被告王秋梅借原告的47000元，加上原告再支付被告王秋梅40000元，共计87000元为该套房屋总价款。能过户时，二被告配合过户。同时明确约定，被告王秋梅在泰昌矿的绿化工程款和三矿工程款都已结清，以后互不纠缠。协议签订后，双方各自履行了义务。原告指定他人居住了该房屋，但2017年被告王秋梅在暂未过户前提下，将该房屋又私自卖给第三方，被告构成严重违约，损害了原告的合法权益。上述事实发生在二被告婚姻存续期间，二被告应承担共同还款责任。
王秋梅未到庭答辩。
杨巨军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告白军会与被告王秋梅于2016年4月6日签订了协议一份，约定：被告王秋梅借原告的47000元，加上原告再支付被告王秋梅40000元，共计87000元购买被告王秋梅位于阳泉市矿区房屋一套，能过户时，被告配合过户。双方均在协议上签字。原告于2016年4月6日交于被告王秋梅40000元，并有收据一份。
本院认为，原、被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，且双方在协议上签字，双方应按协议约定全面履行各自义务。协议签订后，原告已依约向被告王秋梅支付了房屋价款，但被告王秋梅却在2017年把该套房屋卖于第三人，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告返还购房款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王秋梅、杨巨军于本判决生效后十五日内一次性返还原告白军会购房款87000元。
案件受理费1975元，由被告王秋梅、杨巨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 高永山
人民陪审员 王瑞华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭燕子
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民抗14号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：长城建设集团有限公司。住所地：河北省石家庄市胜利北街***号富天大厦*楼。
法定代表人：艾文宏，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李付元，男，汉族，1957年10月8日出生，住河北省永年县。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：河北金汇通房地产开发有限公司。住所地：河北省沙河市人民大街汇通花园。
法定代表人：赵江波，该公司董事长。
申诉人长城建设集团有限公司因与被申诉人李付元、河北金汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2014）邢民二终字第235号民事判决，向邢台市人民检察院申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以冀检民监[2016]285号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令邢台市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年二月二十二日
书记员 李光远
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民三初字第170号
原告：佛山市南海区物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：卢嘉雄。
委托代理人：邓良寿。
被告：孙燕芳，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
本院于2015年9月21日受理原告佛山市南海区物业管理有限公司诉被告孙燕芳物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2015年10月12日以被告孙燕芳已于2015年10月12日交清2003年11月1日至2015年8月31日所欠的物业管理费及公共分摊费为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业管理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李月雲
二〇一五年十月十三日
书记员 陈贤敏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1068号
原告：黄某，女，1991年5月5日出生，汉族，农民，现住承德市平泉市。
被告：张某，男，1990年6月22日出生，汉族，农民，现住承德县。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告黄某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费100.00元。
审判员 祝云山
二〇一八年四月四日
书记员 杨志东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70173号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张运强，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张运强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金19262元、利息4172元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额22288.94元，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2014年10月9日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月16日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年10月9日已通过第三方支付机构向被告出借22288.94元。
原告提交台账以证明被告实际偿还4696.72元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运强于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万七千五百九十二元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担146元（已交纳），由被告张运强负担240元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保206号
申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，经理。
委托代理人毛国敏，（特别授权）湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人刘红珍，女，汉族，1975年7月28日出生，住湖北省武汉市新洲区，
申请人中银消费金融有限公司因金融借款合同纠纷，于2016年5月19日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘红珍银行存款人民币191573.62元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘红珍银行存款人民币191573.62元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年五月十九日
书记员 陈丹青
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初858号
原告：童小英，女，1982年9月28日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
被告：周观春，男，1966年1月5日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：东台市安丰义乌小商品城有限公司，住所地在东台市安丰镇下灶居委会。
法定代表人：周盈富，该公司总经理。
原告童小英与被告周观春、东台市安丰义乌小商品城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告童小英于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，童小英申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告童小英撤诉。
案件受理费4496元，减半收取2248元，由原告童小英负担。
审判员 徐惠琴
二〇一八年三月二十三日
书记员 王钰娴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0497号
原告胡道荣。
委托代理人徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。
被告朱绪波。
被告朱千。
两被告共同委托代理人季亮，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡道荣诉被告朱绪波、朱千排除妨害纠纷一案中，原告胡道荣于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡道荣撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告胡道荣承担。
审判员 张敬
二〇一五年五月二十一日
书记员 王倩
第1页共2页
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执102号
申请执行人：杨金凤，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人：天津乐游国际旅行社有限公司鹰手营子矿区服务网点，住所地河北省承德市鹰手营子矿区营子镇营子大街逸夫实验小学商住楼10号底商，统一社会信用代码91130804MA07PF2C18。
法定代表人：旋小雷，职务经理。
申请执行人杨金凤与被执行人天津乐游国际旅行社有限公司鹰手营子矿区服务网点服务合同纠纷一案，申请�行人于2018年1月23日向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初686号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人给付1422.70元；2、支付迟延履行期间的利息；3、执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，可以执行结案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初686号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 明
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行非审字第162号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号。
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人成英锋，双碑乡计生办主任。
委托代理人褚建飞，双碑乡计生办政法员。
被执行人李某甲，农民。
被执行人李某乙，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2015年1月9日作出的隆计征字（2014）05220号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2015年1月9日作出的隆计征字（2015）05220号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对李某甲、李某乙作出的隆计征字（2015）05220号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征字（2015）05220号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 任靖国
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初563号
原告：宋志刚，现住吉林省通化市。
委托代理人：于治生，系通化市法律工作者协会律师。
被告：于长宝，现住吉林省通化市。（未到庭）
委托代理人：金鹏，系吉林邦安律师事务所律师。
被告：李晓妍，住所地吉林省通化市。（未到庭）
委托代理人：金鹏，系吉林邦安律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司。
负责人：张德生，系该公司总经理。
委托代理人：李楠，系该公司理赔员。
宋志刚与于长宝、李晓妍、华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
本院经审查认为，本案的被告与（2017）吉0503民初564号案件完全相同，同时两个案件原告在同一起道路交通事故中受伤，案件涉及保险单的保险责任也为同一份保险单的保险责任，经征求两个案件各方当事人同意，两个案件可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）吉0503民初564号案件审理。
审判员 刘维杰
二〇一八年二月五日
书记员 孙 楠
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川01行终246号
上诉人（原审起诉人）熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人熊刚因其他行政行为一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初35号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人熊刚上诉称，2011年1月10日事发后，上诉人多次到原审法院，但均未立案。原审裁定错误，侵犯了上诉人合法权利。请求：撤销原审裁定，发回成都市青羊区人民法院重新立案或依法改判。
本院认为，上诉人称，2011年1月10日，上诉人骑三轮车行驶至成都市一环路东三段与玉双路交叉处被成都市公安局交通管理局第三分局民警拦截并罚款20元。罚款票据被人为涂改，且是一人执法，没有出示警察证，也没有出具处罚决定书。请求判决成都市公安局交通管理局、成都市公安局交通管理局第三分局、成都市公安局交通管理局第五分局行政不作为、乱作为和滥作为的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人于2018年1月对发生于2011年1月10日的行政处罚行为提起本案诉讼，超过了法定起诉期限且无正当理由。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年二月二日
书记员 蒋 鹏
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽02行终6号
上诉人（原审原告）叶思源，男，1965年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）厦门市市场监督管理局，住所地厦门市思明区。
法定代表人郭勇毅，局长。
委托代理人徐强华、洪艺珣，厦门市市场监督管理局工作人员。
上诉人叶思源因诉被上诉人厦门市市场监督管理局不履行法定职责一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
叶思源向原审法院起诉称，其向厦门市市场监督管理局邮寄《关于复查厦工商处[2011]102号行政处罚决定书的请求报告》，要求厦门市市场监督管理局对其抽逃厦门华龙兴业房地产开发有限公司（下称华龙公司）416万元出资的时间、抽逃发生的银行、抽逃416万元的银行支票号码等进行复查。厦门市市场监督管理局作出《关于叶思源同志信访事项的答复意见书》，回复其“你要求我局提供（抽逃出资416万元的）案发时间、银行、账号、支票等事项于法无据”，其不服，遂向法院起诉，请求判令确认厦门市市场监督管理局未复查、答复其前述请求事项是行政不作为、违反行政处罚法相关规定。
原审法院查明，叶思源于2016年8月31日向厦门市市场监督管理局邮寄《关于复查厦工商处[2011]102号行政处罚决定书的请求报告》，要求厦门市市场监督管理局对叶思源抽逃向华龙公司416万元出资的时间、抽逃发生的银行、抽逃416万元的银行支票号码等进行复查。厦门市市场监督管理局于2016年9月6日作出厦市监信复[2016]24号《关于叶思源同志信访事项的答复意见书》，告知叶思源，其系依据（2007）厦民初字第319号民事判决书及（2009）闽民终字第90号民事判决书作出厦工商处[2011]102号行政处罚决定书，叶思源要求厦门市市场监督管理局提供案发时间、银行、账号、支票等事项于法无据。叶思源不服答复意见，遂起诉至法院。
原审另查明，叶思源系华龙公司股东。因其不履行股东出资义务，华龙公司与陈雅辉遂向厦门市中级人民法院提起民事诉讼，请求判令叶思源向华龙公司履行出资义务，缴纳416万元的出资额。厦门市中级人民法院经审理，于2008年11月24日作出（2007）厦民初字第319号民事判决，认定叶思源对华龙公司注册资金的二期资金在验资后均全部抽回，据此限期叶思源向华龙公司履行缴纳416万元出资额的义务。叶思源不服该判决，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院经审理，对叶思源抽逃出资的资金往来细节进一步予以查明，并于2009年4月20日作出（2009）闽民终字第90号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。叶思源仍不服，向最高人民法院提出再审。最高人民法院经审理，于2009年11月27日作出（2009）民申字第1148号民事裁定，裁定驳回叶思源的再审申请。
原审还查明，2011年7月6日，原厦门市工商局作出厦工商处[2011]102号行政处罚决定，认定叶思源抽逃对华龙公司的出资416万元，据此责令叶思源改正，并处罚款人民币20.8万元。叶思源不服厦工商处[2011]102号行政处罚决定，于2011年7月8日向厦门市人民政府申请行政复议。厦门市人民政府经审理，于2011年8月31日作出厦府行复[2011]45号行政复议决定，维持原厦门市工商局作出的厦工商处[2011]102号行政处罚决定。叶思源仍不服，提起行政诉讼。厦门�思明区人民法院经审理，作出（2011）思行初字第119号行政判决，维持原厦门市工商局作出厦工商处[2011]102号行政处罚决定，驳回叶思源的其他诉讼请求。叶思源不服一审判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院经审理，作出（2012）厦行终字第42号行政判决，驳回上诉，维持原判。叶思源还不服二审判决，向厦门市中级人民法院申请再审。厦门市中级人民法院经审查，作出（2014）厦行监字第25号行政裁定，驳回叶思源的再审申请。
原审法院认为，叶思源抽逃向华龙公司出资416万元的事实，已经生效民事判决认定，也经生效的厦工商处[2011]102号行政处罚决定认定，还经生效的行政判决认定。叶思源要求厦门市市场监督管理局对其抽逃向华龙公司416万元出资的时间、抽逃发生的银行、抽逃416万元的银行支票号码等�行复查，实则要求对已经生效裁判及行政处罚决定认定的事实进行复查。而对已经生效裁判文书及行政处罚决定认定的事实，法律法规并未规定相关行政管理部门可以进行复查。况且，就该问题叶思源已依法行使了司法及行政复议等法律救济程序。现叶思源又向法院提起行政诉讼，不宜再作实体审理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回叶思源的起诉。
上诉人叶思源不服原审裁定，向本院提起上诉称，其一审诉讼请求为“确认被告未复查、答复叶思源抽逃对厦门华龙兴业房地产开发有限公司出资416万元的银行支票号码，是行政不作为、违反《行政处罚法》第二十九条、第三十条、第三十一条成立。”原审裁定遗漏“违反《行政处罚法》第二十九条、第三十条、第三十一条成立”的诉讼请求，造成判非所诉，本案追究的是厦门市市场监督管理局不履行行政处罚规定的法定职责，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人厦门市市场监督管理局答辩称，被上诉人作出答复意见书中明确告知上诉人作出厦工商处[2011]102号行政处罚决定的依据是法院生效民事判决，上诉人要求被上诉人提供案发时间、银行、账号、支票等事项于法无据；上诉人的违法行为属于持续状态，至今未予改正；上诉人不服厦工商处[2011]102号行政处罚决定，已经复议、诉讼程序。上诉人上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人叶思源对原厦门市工商局作出的厦工商处[2011]102号行政处罚决定不服，于2011年提起行政诉讼要求予以撤销，该案业经一、二审审理，法院已作出生效判决，维持该行政处罚决定。在该次诉讼中，争议焦点之一即为处罚决定认定上诉人抽逃向华龙公司出资416万元事实是否成立，一、二审法院均将该问题作为争议焦点进行了审理。庭审中，原厦门市工商局也出示认定上诉人抽逃出资的证据材料即相关的民事裁判文书，相关证据均经过当庭举证、质证，当事人也就该问题进行了抗辩。
本案中，上诉人申请被上诉人对厦工商处[2011]102号行政处罚决定的相关事项进行复查，后以被上诉人未予以复查答复构成行政不作为、违反行政处罚法规定为由向法院起诉，实质仍是对该行政处罚决定认定其抽逃出资的事实提出质疑，而人民法院在审查前诉案件中已对抽逃出资事实认定问题进行了审查并作出了认定。因此，有关事实认定问题已经受到前诉判决的羁束，上诉人在前诉中关于其抽逃出资事实认定违法的主张未能得到支持后，又提起本案诉讼，不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，亦不存在所谓遗漏诉讼请求的情况。上诉人为此提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 王义清
审 判 员 宋希凡
二〇一八年三月二日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽02行终6号上诉人（原审原告）叶思源，男，1965年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审被告）厦门市市场监督管理局，住所地厦门市思明区。法定代表人郭勇毅，局长。委托代理人徐强华、洪艺珣，厦门市市场监督管理局工作人员。上诉人叶思源因诉被上诉人厦门市市场监督管理局不履行法定职责一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。叶思源向原审法院起诉称，其向厦门市市场监督管理局邮寄《关于复查厦工商处[2011]102号行政处罚决定书的请求报告》，要求厦门市市场监督管理局对其抽逃厦门华龙兴业房地产开发有限公司（下称华龙公司）416万元出资的时间、抽逃发生的银行、抽逃416万元的银行支票号码等进行复查。厦门市市场监督管理局作出《关于叶思源同志信访事项的答复意见书》，回复其“你要求我局提供（抽逃出资416万元的）案发时间、银行、账号、支票等事项于法无据”，其不服，遂向法院起诉，请求判令确认厦门市市场监督管理局未复查、答复其前述请求事项是行政不作为、违反行政处罚法相关规定。原审法院查明，叶思源于2016年8月31日向厦门市市场监督管理局邮寄《关于复查厦工商处[2011]102号行政处罚决定书的请求报告》，要求厦门市市场监督管理局对叶思源抽逃向华龙公司416万元出资的时间、抽逃发生的银行、抽逃416万元的银行支票号码等进行复查。厦门市市场监督管理局于2016年9月6日作出厦市监信复[2016]24号《关于叶思源同志信访事项的答复意见书》，告知叶思源，其系依据（2007）厦民初字第319号民事判决书及（2009）闽民终字第90号民事判决书作出厦工商处[2011]102号行政处罚决定书，叶思源要求厦门市市场监督管理局提供案发时间、银行、账号、支票等事项于法无据。叶思源不服答复意见，遂起诉至法院。原审另查明，叶思源系华龙公司股东。因其不履行股东出资义务，华龙公司与陈雅辉遂向厦门市中级人民法院提起民事诉讼，请求判令叶思源向华龙公司履行出资义务，缴纳416万元的出资额。厦门市中级人民法院经审理，于2008年11月24日作出（2007）厦民初字第319号民事判决，认定叶思源对华龙公司注册资金的二期资金在验资后均全部抽回，据此限期叶思源向华龙公司履行缴纳416万元出资额的义务。叶思源不服该判决，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院经审理，对叶思源抽逃出资的资金往来细节进一步予以查明，并于2009年4月20日作出（2009）闽民终字第90号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。叶思源仍不服，向最高人民法院提出再审。最高人民法院经审理，于2009年11月27日作出（2009）民申字第1148号民事裁定，裁定驳回叶思源的再审申请。原审还查明，2011年7月6日，原厦门市工商局作出厦工商处[2011]102号行政处罚决定，认定叶思源抽逃对华龙公司的出资416万元，据此责令叶思源改正，并处罚款人民币20.8万元。叶思源不服厦工商处[2011]102号行政处罚决定，于2011年7月8日向厦门市人民政府申请行政复议。厦门市人民政府经审理，于2011年8月31日作出厦府行复[2011]45号行政复议决定，维持原厦门市工商局作出的厦工商处[2011]102号行政处罚决定。叶思源仍不服，提起行政诉讼。厦门�思明区人民法院经审理，作出（2011）思行初字第119号行政判决，维持原厦门市工商局作出厦工商处[2011]102号行政处罚决定，驳回叶思源的其他诉讼请求。叶思源不服一审判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院经审理，作出（2012）厦行终字第42号行政判决，驳回上诉，维持原判。叶思源还不服二审判决，向厦门市中级人民法院申请再审。厦门市中级人民法院经审查，作出（2014）厦行监字第25号行政裁定，驳回叶思源的再审申请。原审法院认为，叶思源抽逃向华龙公司出资416万元的事实，已经生效民事判决认定，也经生效的厦工商处[2011]102号行政处罚决定认定，还经生效的行政判决认定。叶思源要求厦门市市场监督管理局对其抽逃向华龙公司416万元出资的时间、抽逃发生的银行、抽逃416万元的银行支票号码等�行复查，实则要求对已经生效裁判及行政处罚决定认定的事实进行复查。而对已经生效裁判文书及行政处罚决定认定的事实，法律法规并未规定相关行政管理部门可以进行复查。况且，就该问题叶思源已依法行使了司法及行政复议等法律救济程序。现叶思源又向法院提起行政诉讼，不宜再作实体审理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回叶思源的起诉。上诉人叶思源不服原审裁定，向本院提起上诉称，其一审诉讼请求为“确认被告未复查、答复叶思源抽逃对厦门华龙兴业房地产开发有限公司出资416万元的银行支票号码，是行政不作为、违反《行政处罚法》第二十九条、第三十条、第三十一条成立。”原审裁定遗漏“违反《行政处罚法》第二十九条、第三十条、第三十一条成立”的诉讼请求，造成判非所诉，本案追究的是厦门市市场监督管理局不履行行政处罚规定的法定职责，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。被上诉人厦门市市场监督管理局答辩称，被上诉人作出答复意见书中明确告知上诉人作出厦工商处[2011]102号行政处罚决定的依据是法院生效民事判决，上诉人要求被上诉人提供案发时间、银行、账号、支票等事项于法无据；上诉人的违法行为属于持续状态，至今未予改正；上诉人不服厦工商处[2011]102号行政处罚决定，已经复议、诉讼程序。上诉人上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人叶思源对原厦门市工商局作出的厦工商处[2011]102号行政处罚决定不服，于2011年提起行政诉讼要求予以撤销，该案业经一、二审审理，法院已作出生效判决，维持该行政处罚决定。在该次诉讼中，争议焦点之一即为处罚决定认定上诉人抽逃向华龙公司出资416万元事实是否成立，一、二审法院均将该问题作为争议焦点进行了审理。庭审中，原厦门市工商局也出示认定上诉人抽逃出资的证据材料即相关的民事裁判文书，相关证据均经过当庭举证、质证，当事人也就该问题进行了抗辩。本案中，上诉人申请被上诉人对厦工商处[2011]102号行政处罚决定的相关事项进行复查，后以被上诉人未予以复查答复构成行政不作为、违反行政处罚法规定为由向法院起诉，实质仍是对该行政处罚决定认定其抽逃出资的事实提出质疑，而人民法院在审查前诉案件中已对抽逃出资事实认定问题进行了审查并作出了认定。因此，有关事实认定问题已经受到前诉判决的羁束，上诉人在前诉中关于其抽逃出资事实认定违法的主张未能得到支持后，又提起本案诉讼，不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，亦不存在所谓遗漏诉讼请求的情况。上诉人为此提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林琼弘审 判 员 王义清审 判 员 宋希凡二〇一八年三月二日代书记员 陈 靓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执286号
本院在执行（2018）甘0502执286号赵小勇与王一品追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人王一品已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初2522号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 赵生建
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 欢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3021号
申请执行人高军，男，1977年12月25日，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
委托代理人殷某、刘某，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被执行人王志平，男，1977年1月28日生，汉族，居民，住所地常州市金坛区。
被执行人左丽华，女，1978年8月12日生，汉族，居民，住所地常州市金坛区。
关于申请执行人高军与被执行人王志平、左丽华民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年3月17日作出的(2016)苏1311民初575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王志平、左丽华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高军向本院申请执行。本案立案标的726959.17元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法向被执行人王志平、左丽华送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人王志平、左丽华名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人王志平、左丽华列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人高军明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年3月17日作出的(2016)苏1311民初575号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3021号申请执行人高军，男，1977年12月25日，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。委托代理人殷某、刘某，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被执行人王志平，男，1977年1月28日生，汉族，居民，住所地常州市金坛区。被执行人左丽华，女，1978年8月12日生，汉族，居民，住所地常州市金坛区。关于申请执行人高军与被执行人王志平、左丽华民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年3月17日作出的(2016)苏1311民初575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王志平、左丽华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高军向本院申请执行。本案立案标的726959.17元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人王志平、左丽华送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人王志平、左丽华名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人王志平、左丽华列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人高军明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年3月17日作出的(2016)苏1311民初575号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  徐佳英二〇一七年十一月二十八日书记员  卜玉立
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初885号
原告：傅建敏，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：罗常江，男，1978年7月17日出生，汉族，农民，住三明市沙县。
傅建敏诉罗常江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，傅建敏于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，傅建敏的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许傅建敏撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由傅建敏负担。
审判员 郑玉珍
二〇一八年三月三十日
书记员 张慧钒
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执632号
申请人王金员，女，1938年6月30日出生，汉族,江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人李福太，男，1927年5月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省鄱阳县。
申请人王金员依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1385号民事判决书，于2017年11月2日向本院申请执行其与被执行人李福太生命权、健康权、身体权纠纷一案，要求被执行人李福太立即支付赔偿款36687.53元。本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人暂无可供执行财产，下落不明。截止目前共实现债权0元，待执行标的36687.53元。本院已依法将被执行人李福太纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初1385号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年三月二日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执632号申请人王金员，女，1938年6月30日出生，汉族,江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人李福太，男，1927年5月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省鄱阳县。申请人王金员依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1385号民事判决书，于2017年11月2日向本院申请执行其与被执行人李福太生命权、健康权、身体权纠纷一案，要求被执行人李福太立即支付赔偿款36687.53元。本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人暂无可供执行财产，下落不明。截止目前共实现债权0元，待执行标的36687.53元。本院已依法将被执行人李福太纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初1385号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一八年三月二日书记员  闵子鸿
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终256号
上诉人（原审起诉人）：郑建水，男，汉族，1953年9月28日生，住山东省桓台县。
上诉人郑建水因与桓台县马桥镇北岭村村民委员会（以下简称北岭村委）、张风华承包合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑建水上诉称，根据相关法律规定，上诉人所转包的并且已经耕种二年的张风华住宅附近3.5亩旧村改造复垦土地的承包经营权应当受到法律的支持和保护。上诉人与张风华达成的复垦土地承包经营权协议不受北岭村委与荆树斌所签合同条款的约束。北岭村委给上诉人破坏的小麦、黑豆，造成的损失依法应予赔偿。请求撤销原审裁定，予以立案。
本院经审查认为，上诉人虽然不是北岭村委发包土地承包合同的当事人，但涉案发包土地是否合法转包给上诉人、上诉人在涉案发包土地上（的经营）是否遭受损失、损失由谁造成等须经审理查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2874号民事裁定：
二、本案指令桓台县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一八年一月二十六日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终256号上诉人（原审起诉人）：郑建水，男，汉族，1953年9月28日生，住山东省桓台县。上诉人郑建水因与桓台县马桥镇北岭村村民委员会（以下简称北岭村委）、张风华承包合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑建水上诉称，根据相关法律规定，上诉人所转包的并且已经耕种二年的张风华住宅附近3.5亩旧村改造复垦土地的承包经营权应当受到法律的支持和保护。上诉人与张风华达成的复垦土地承包经营权协议不受北岭村委与荆树斌所签合同条款的约束。北岭村委给上诉人破坏的小麦、黑豆，造成的损失依法应予赔偿。请求撤销原审裁定，予以立案。本院经审查认为，上诉人虽然不是北岭村委发包土地承包合同的当事人，但涉案发包土地是否合法转包给上诉人、上诉人在涉案发包土地上（的经营）是否遭受损失、损失由谁造成等须经审理查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2874号民事裁定：二、本案指令桓台县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 高振涛审 判 员 田秀沛审 判 员 张兴孟二〇一八年一月二十六日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4057号
原告：广东集成融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路29号广发大厦21楼西侧，统一社会信用代码91440600193556434K。
法定代表人：张铁伟。
委托诉讼代理人：冯昭健，该公司员工。
委托诉讼代理人：何海彬，该公司员工。
被告：佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村裕成路3号广进商业中心1座三层301-305号，统一社会信用代码91440606796294875P。
法定代表人：卢裕科。
被告：卢裕科，男
委托诉讼代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。
被告：陈丽英，女
被告：佛山市顺德区盛松木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良广珠公路新松工业区，注册号440681000134288。
法定代表人：卢裕勇。
原告广东集成融资担保有限公司诉被告佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司（下称广进公司）、卢裕科、陈丽英、佛山市顺德区盛松木业有限公司（下称盛松公司）追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。四位被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告广进公司向原告支付代偿款3749579.72元及暂计至2017年3月16日的利息、罚息、违约金之和7499.16元，之后的利息、罚息、违约金之和另计（利息、罚息、违约金之和按年24%计收）。2.原告对被告卢裕科、陈丽英名下位于佛山市××号，经折价、变卖或者拍卖后的所得价款在2000万元范围内享有优先受偿权。3.原告对卢裕科提供的质押财产，即因出租××的外墙广告位所产生的现有及将有租金收益，在2000万元范围内享有优先受偿权。4.被告卢裕科、陈丽英、盛松公司对被告广进公司的上述债务承担连带清偿责任。5.诉讼费用、财产保全费用由被告共同承担。
事实和理由：被告广进公司因有融资需求，向原告申请担保，双方签订《担保合同书》（编号：集保字[2016]2号），约定：由原告为被告广进公司向广东南粤银行股份有限公司佛山分行（下称南粤银行佛山分行）申请的400万元借款提供担保服务。如原告发生代偿的，被告广进公司应在原告代偿之日起三日内向原告清偿全部代偿款及自代偿之日起的银行同期贷款利息、罚息。如被告广进公司逾期清偿的，原告有权自逾期之日起按代偿金额的每日0.2%计收违约金。
之后，原告与南粤银行佛山分行签订《保证合同》。2016年3月10日，南粤银行佛山分行向被告广进公司发放了3999582.12元贷款。
为保障权益，原告与被告签订了以下反担保合同：
1.于2016年3月10日与被告卢裕科、陈丽英、盛松公司签订集保字[2016]2号《反担保（保证）合同书》，约定上述被告为被告广进公司的债务提供连带责任保证。
2.于2014年9月5日与被告卢裕科、陈丽英签订集保字[2014]92号《最高额反担保（抵押）合同》，约定被告卢裕科、陈丽英以其名下位于佛山市××号的房地产，为被告广进公司的债务提供抵押反担保，并已办理抵押登记手续。
3.于2014年8月21日与被告卢裕科签订集保字[2014]92号《最高额反担保（质押）合同书》，约定被告卢裕科将其因出租佛山市××的外墙广告位所产生的现有及将有租金收益权质押给原告，在2000万元范围内向原告提供最高额反担保质押，已办理质押登记。
因被告广进公司未按约履行还款义务，原告于2017年3月14日根据南粤银行佛山分行的要求，代被告广进公司偿还借款本息合计3749579.72元。
四位被告未提出答辩。
经审查，原告所主张的事实，有其提供的《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《担保合同书》、《关于履行偿还义务的通知函》、《第三方账号还款凭证》、《特种转账凭证（借方）》、《代偿证明》、《反担保（保证）合同书》、《最高额反担保（抵押）合同书》、《最高额反担保（质押）合同书》、《他项权证》、初始登记资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：
原告与被告广进公司订立《担保合同书》后，按约与南粤银行佛山分行签订《保证合同》，为被告广进公司向南粤银行佛山分行的400万元借款提供连带责任保证担保。因被告广进公司未按约履行还款义务，原告共代其向南粤银行佛山分行偿还贷款本息3749579.72元。根据《担保合同书》约定，以及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权就该代偿款向被告广进公司追偿。《担保合同书》约定按银行同期逾期贷款利息、罚息计收代偿款利息和罚息，并按代偿金额的日千分二支付违约金，三者之和已超出年利率24%，原告要求按年利率24%计收利息、罚息和违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。
被告卢裕科、陈丽英、盛松公司作为保证人，对被告广进公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告卢裕科、陈丽英将被告陈丽英名下位于佛山市××号的房地产抵押给原告，在2000万元范围内为被告广进公司的债务提供抵押反担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告广进公司未按期还款，原告就上述抵押物在合同约定的范围内享有优先受偿权。
被告卢裕科将位于佛山市××的外墙广告位（即LED屏幕）出租所产生的现有及将有租金收益权质押给原告，并已办理质押登记，原告取得质押权。被告广进公司未按期还款，原告就上述质押物在合同约定的范围内享有优先受偿权。
为此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第二百二十三条、第二百二十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东集成融资担保有限公司偿还代偿款本金3749579.72元及利息、罚息和违约金（暂计至2017年3月16日，利息、罚息和违约金之和7499.16元。之后利息、罚息和违约金之和按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、被告卢裕科、陈丽英、佛山市顺德区盛松木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告广东集成融资担保有限公司就上述第一项债权，对被告陈丽英名下位于佛山市××号的房地产，折价、拍卖或者变卖后的价款在2000万元限额内享有优先受偿权。
四、原告广东集成融资担保有限公司就上述第一项债权，对被告卢裕科自2016年3月10日至2021年3月9日出租位于佛山市××的外墙广告位（即LED屏幕）所产生租金收益，在2000万元限额内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费36856元，财产保全费5000元，合计41856元，由四位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4057号之二
原告：广东集成融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路29号广发大厦21楼西侧，统一社会信用代码91440600193556434K。
法定代表人：张铁伟。
委托诉讼代理人：冯昭健，该公司员工。
委托诉讼代理人：何海彬，该公司员工。
被告：佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村裕成路3号广进商业中心1座三层301-305号，统一社会信用代码91440606796294875P。
法定代表人：卢裕科。
被告：卢裕科，男
被告：陈丽英，女
被告：佛山市顺德区盛松木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良广珠公路新松工业区，注册号440681000134288。
法定代表人：卢裕勇。
本院在审理原告广东集成融资担保有限公司诉被告佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司、卢裕科、陈丽英、佛山市顺德区盛松木业有限公司追偿权纠纷一案中，被告卢裕科本院提出管辖权异议。被告卢裕科认为，其住所地为佛山市顺德区××号，案件应由佛山市顺德区人民法院管辖。
本院经审查认为：原告广东集成融资担保有限公司与被告佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司签订的《担保合同书》第十九条约定，“本合同发生争议或纠纷时，双方当事人应协议解决，协商不成而引发诉讼的，由乙方（原告广东集成融资担保有限公司）所在地人民法院管辖。”该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。原告广东集成融资担保有限公司依据上述《担保合同书》的约定提起本案诉讼，且其住所地位于本院辖区，因此，本院对本案有管辖权。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告卢裕科本案管辖权提出的异议。
本案审查管辖权异议收取受理费100元，由被告卢裕科负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 何健仪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2197号
原告:滁州市神舟运输有限责任公司,住所地安徽省滁州市世纪大道826号,统一社会信用代码91341100667922855W。
法定代表人：王龙朝，该公司经理。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告:渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地滁州市南谯中路2228号，统一社会信用代码91341100678935731E。
负责人：李泽民，该公司总经理。
委托代理人：胡道林，该公司职工。
原告滁州市神舟运输有限责任公司（以下简称神舟公司）与被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称渤海财保滁州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法由审判�张伟适用简易程序于2017年7月26日、12月29日公开开庭进行了审理。原告神舟公司的委托代理人许同元，被告渤海财保滁州支公司的委托代理人胡道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神舟公司向本院提出诉讼请求：渤海财保滁州支公司赔偿其公司损失29335元，评估费1000元，合计30335元；并承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月16日，其公司驾驶员程义生驾驶皖Ｍ×××××重型货车行驶至S331线0013公里处时刮碰到天广源搅拌站顶棚，致顶棚损坏；经交警部门认定，程义生负事故全部责任。经鉴定：顶棚损失计29335元，其公司已赔偿。其公司为皖Ｍ×××××重型货车在渤海财保滁州支公司投了交强险和商业第三者责任险，后其公司索赔未果。
渤海财保滁州支公司辩称：对造成厂房损坏事实无异议，但神舟公司主张的损失费用过高。对神舟公司是否已履�了赔偿责任有异议，如未赔偿，其公司不负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，神舟公司驾驶员程义生驾驶皖Ｍ×××××重型货车行驶至S331线0013公里（天广源搅拌站内）时，因操作不当，车辆刮擦到天广源搅拌站料仓顶棚，致顶棚损坏的事故；经交警部门认定，程义生负事故全部责任。事故发生后，神舟公司委托南京红绿蓝钢结构有限公司对顶棚进行了维修，用去维修费用48655元。诉讼前，神舟公司委托了安徽天正国际保险公估有限公司对顶棚的维修价值进行了评估，经评估顶棚损失金额为29355元；神舟公司支出评估费1000元。诉讼过程中，渤海财保滁州支公司申请对上述损坏顶棚价值进行重新评估，经中衡保险公估股份有限公司评估，损失金额为21900元；渤海财保滁州支公司支出评估费2000元。2016年10月24日，神舟公司为皖Ｍ×××××重型货车在渤海财保滁州支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元的第三者责任保险（以下简称三责险），且不计免赔；本起事故发生于保险期间内。
以上事实有神舟公司提供的事故认定书、保险单、评估报告、评估费发票、维修清单、维修费发票，渤海财保滁州支公司提供的评估报告、评估费发票等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：渤海财保滁州支公司是否应履行赔偿义务，赔偿数额如何确定。
针对焦点：皖Ｍ×××××重型货车碰撞到天广源搅拌站内料仓顶棚，致顶棚损坏；该车所有人神舟公司已委托第三方将损坏的顶棚修复，并支付了维修费用。皖Ｍ×××××重型货车在渤海财保滁州支公司处投保了交强险和三责险，故渤海财保滁州支公司应按约履行赔偿�务。经评估，顶棚损失价值21900元，渤海财保滁州支公司应及时赔付；评估费计3000元，系被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人承担；即共由渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担24900元（21900元+3000元）的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告滁州市神舟运输有限责任公司人民币计24900元；
二、驳回原告滁州市神舟运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告滁州市神舟运输有限责任公司负担80元，被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保565号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人周乐朋、隆雨寒财产保全执行一案，于2017年11月24日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年11月30日依法冻结了被申请人隆雨寒在交通银行广西区分行营业部账户的存款人民币10214.81元，至今未发现有其他可供执行的财产。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年四月十八日
书记员 郭 彬
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初177号
起诉人梁秀芳，女，1948年11月4日出生，汉族，住天津市河东区。
本院于2017年11月5日收到起诉人梁秀芳起诉被起诉人天津市河西区房地产管理局、第三人天津市保障住房建设投资有限公司的行政诉讼状，请求判令：1、撤销被告于2009年9月29日发证的津土房拆许字第（2009）第103号《房屋拆迁许可证》的核准延期的行政许可具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本院曾分别于2011年、2013年、2017年对天津市河西区房地产管理局作出的《房屋拆迁许可证》范围内的天津市河西区小海地小二楼拆迁片的《房屋拆迁裁决书》作出准予执行的行政裁定书，故起诉人诉称的津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》核准延期的行政行为已为生效裁判所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定如下：
对起诉人梁秀芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 杨旭兵
审判员 肖宝清
审判员 李 岗
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 杨
本裁判文书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行初177号起诉人梁秀芳，女，1948年11月4日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2017年11月5日收到起诉人梁秀芳起诉被起诉人天津市河西区房地产管理局、第三人天津市保障住房建设投资有限公司的行政诉讼状，请求判令：1、撤销被告于2009年9月29日发证的津土房拆许字第（2009）第103号《房屋拆迁许可证》的核准延期的行政许可具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本院曾分别于2011年、2013年、2017年对天津市河西区房地产管理局作出的《房屋拆迁许可证》范围内的天津市河西区小海地小二楼拆迁片的《房屋拆迁裁决书》作出准予执行的行政裁定书，故起诉人诉称的津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》核准延期的行政行为已为生效裁判所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定如下：对起诉人梁秀芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨旭兵审判员  肖宝清审判员  李 岗二〇一七年十二月十二日书记员  王 杨本裁判文书引用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初911号
原告：王永宽，男，1944年11月11日出生，汉族，烟台市电业局退休人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：杨苹苹、王亚男，山东西政律师事务所律师。
被告：王雪琴，女，1980年7月17日出生，汉族，中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司工作人员，住烟台市莱山区。
被告：中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西大街118号。
负责人：杨永，该公司经理。
委托诉讼代理人：王明珠、刘晓艳，山东通世律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号。
负责人：刘京伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。
原告王永宽与被告王雪琴、中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司（以下简称“烟台移动”）、中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司（以下简称“烟台加工区人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨苹苹、王亚男、被告王雪琴、被告烟台移动的委托诉讼代理人刘明艳、被告烟台加工区人保的委托诉讼代理人任贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永宽向本院提出诉讼请求：判令被告王雪琴、烟台移动连带赔偿医疗费39868.99元、护理费5257.50元、住院伙食补助费540元、交通费171元、医疗器械费230元，合计47644.74元；并由被告烟台加工区人保在交强险和商业保险的限额内承担赔偿责任。后原告第一次庭审中将护理费增加为6834.75元。事实和理由：2016年2月25日，被告王雪琴驾驶被告烟台移动所有的鲁Ｙ×××××号北京现代轿车在烟台市芝罘区解放路由南向北倒车，将由东向西步行的原告撞伤。经烟台市公安局交通警察支队第一大队作出烟公交认字[2016]第018号道路交通事故认定书，确定被告王雪琴负全部事故责任，原告无事故责任。事故发生后，原告入烟台市烟台山医院就诊，共花费医疗费39868.99元。原告要求被告赔偿未果，具状至法院。
王雪琴辩称，事发时其在履行职务，涉案车辆系被告烟台移动所有，且在被告烟台加工区人保处投保交强险和第三者责任险，故其不应成为被告。
烟台移动辩称，涉案车辆在被告烟台加工区人保处投保交强险和第三者责任险，应由被告烟台加工区人保承担赔偿责任。
烟台加工区人保辩称，涉案车辆在其公司处投保交强险和第三者责任险，同意在责任限额内赔偿合理损失，但医疗费应扣除非医保用药，其不承担诉讼费。
经审理查明，2016年2月25日，被告王雪琴在履行职务时，驾驶被告烟台移动所有的鲁Ｙ×××××号北京现代轿车在烟台市芝罘区解放路由南向北倒车，将由东向西步行的原告撞伤。经烟台市公安局交通警察支队第一大队认定，被告王雪琴负全部事故责任，原告无事故责任。事故发生后，原告入烟台市烟台山医院住院治疗，住院18日，共花费医疗费39868.99元。涉案车辆在被告烟台加工区人保处投保交强险及责任限额为200000元的第三者责任险。
（一）关于医疗费。被告王雪琴无异议。被告烟台移动、烟台加工区人保均称应扣除非医保用药的相应数额。被告烟台加工区人保要求对用药合理性进行司法鉴定，但在本院限定的合理期限内未提交鉴定申请。
（二）护理费。原告主张在其住院18日及出院后2个月，均由其子王珲护理，按照2016年度山东省城镇居民人均可支配性收入标准计算为31545元/360日×78日=6834.75元。三被告均称对护理标准及护理时间不予认可，应除以365日，且护理时间应认定为两个月，收入标准应为29222元。庭审中，原告要求对护理天数及护理人数进行鉴定，之后又放弃鉴定申请，同意按照护理天数60日、护理人数1人的标准计算护理费。
（三）住院伙食补助费540元及交通费171元，三被告均予以认可。
（四）医疗器械费，属辅助器具费范畴。原告称其经医院确诊为左膝关节、韧带、半月板、软骨与左髌骨内侧支持带受损，出院后独立行走困难，为了康复需要购置医疗器械，共花费230元，为此提交了发票2张、收据1张，其中发票显示购买助行器1个120元、护膝1付55元，床侧椅1个55元。三被告均称该费用无医嘱与相关鉴定意见，不予认可。
本院还查明，烟台市烟台山医院出具的出院医嘱显示：加强营养。患肢保护按嘱功能锻炼，进行大腿肌肉收缩锻炼，踝关节锻炼，适当扶拐下地活动。避免下蹲、频繁上下楼梯等加重关节磨损的活动…
另查明，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，2016年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。
本院认为，被告王雪琴驾驶被告烟台移动所有的鲁Ｙ×××××号北京现代轿车在烟台市芝罘区解放路由南向北倒车，将原告撞伤、交警部门认定被告王雪琴负全部事故责任，原告无事故责任的事实清楚，本院予以确认。事故车辆投保了交强险及商业三者险，原告的损失应先由被告烟台加工区人保在保险范围内赔付，不足部分，因被告王雪琴系履行职务时发生事故，故应由被告烟台移动负担。
（一）医疗费。被告对于原告用药合理性的质疑及医疗费应扣除非医保用药的辩解无证据支持，无法律依据，本院不予采信。原告主张医疗费39868.99元，本院予以支持。
（二）护理费。原告主张按照护理天数60日、护理人数1人的标准计算，三被告均予以认可，本院予以确认，按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入31545元为标准计算，护理费为31545元/365日×60日=5185元。
（三）住院伙食补助费540元及交通费171元，三被告均予以认可，本院予以确认。
（四）辅助器具费230元。考虑到原告的年龄、伤情及出院医嘱，本院对原告该主张予以支持。
综上，原告主张的医疗费39868.99元、护理费5185元、住院伙食补助费540元、交通费171元、医疗器械费230元均属保险赔付范围，应由被告烟台加工区人保负责赔偿。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔付原告王永宽医疗费39868.99元、护理费5185元、伙食补助费为540元、交通费171元、医疗器械费230元，合计45994.99元。
二、驳回原告王永宽的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司负担。因原告王永宽已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内给付原告952元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本8份，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋晓华
人民陪审员 徐建春
人民陪审员 张翠华
二〇一八年三月二日
书 记 员 杨 宁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2259号
罪犯唐新超，四川省双流县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市铁路运输法院于2012年10月10日作出（2012）重铁刑初字第64号刑事判决，以被告人唐新超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2027年6月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐新超能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐新超，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐新超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐新超减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1519号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告王静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,460.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,460.81元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年一月十九日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终3750号
上诉人(原审被告)：吴汉钳，男，1956年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：杨春芹，女，1968年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人吴汉钳因与被上诉人杨春芹民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人吴汉钳未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴汉钳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦平
审判员 何冠雄
审判员 张国琴
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑伟江
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。�递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民初字第00509号
原告：顾某。
被告：吴某甲，
原告顾某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由代理审判员姜连继适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告顾�到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和生活习惯不同，被告缺乏家庭责任感，婚后长期不上班，在家坐吃山空，整个家庭的重担由原告负担，原告体会不到夫妻之间的互相照顾和家庭的幸福。2010年3月，原告去南京工作，与被告处于分居状态，后因孩子抚养问题，原告无奈之下与被告继续共同生活。但原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，多次向被告提出协议离婚，但被告不同意。现夫妻感情已完全破裂。婚生子吴某乙一直与被告母亲一起生活，为有利于孩子的健康成长，应保持现状，继续由被告母亲抚养。请求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的婚姻登记查询单及原告的庭审陈述等证据证明。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为准。原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 姜连继
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于南芳
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初350号
原告：无锡市远讯特钢有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：赵宝兰，总经理。
被告：永耀(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：NGKIMHUAT。
本院在审理原告无锡市远讯特钢有限公司诉被告永耀(上海)房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告无锡市远讯特钢有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市远讯特钢有限公司撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一八年一月二日
书记员 刘梦琪
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执77号
申请执行人:李广春，男。
被执行人：李会菊，女。
李广春申请执行李会菊民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初552号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李会菊未自觉履行义务，李广春于2018年3月15日向本院申请执行，执行标的为11150元。
本院在执行中，于2018年3月15日依法立案，同日向李会菊发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人李广春支付案件款11150元（含案件受理费150元），向本院交纳案件执行费70元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人李会菊向申请执行人李广春支付11000元一次性了结此案，案件受理费150元申请执行人李广春自愿放弃。现李会菊已一次性支付了李广春11000元，李广春已向本院交纳执行费70元。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初552号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦胜利
审 判 员 廉 政
代理审判员 李永强
二〇一八年四月十七日
书 记 员 周金凤