吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第315号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省伟明汽车零部件有限公司。住所:长春市绿园区。
法定代表人：田伟明，该公司经理。
委托代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林市嘉信润通文化传媒有限公司。住所:吉林市船营区。
法定代表人：王英涛，该公司经理。
委托代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
上诉人吉林省伟明汽车零部件有限公司（以下简称伟明公司）与被上诉人吉林市嘉信润通文化传媒有限公司（以下简称嘉信公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院(2014)船民二初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。伟明公司的委托代理人钟鑫，被上诉人嘉信公司的委托代理人伊红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉信公司在一审本诉诉称：2013年4月19日至2013年9月3日，当事人双方签订四份采购安装合同。合同约定由伟明公司为我公司制作和安装LED电子显示屏，伟明公司在合同产品安装后负责24个月的产品质量保证。在合同履行过程中，伟明公司自第一个合同开始就不按期完成合同义务，导致其安装的产品多次出现质量问题，并且没有一份合同按期交付产品和按期完成安装义务，现尚未按合同约定给付83份合同产品且没有按照约定完成维修、维护的合同义务，我公司为此支付169448元的产品维修费用，伟明公司未给我公司开具购货发票。现我公司诉至法院请求：1.解除我公司与伟明公司于2013年4月19日、2013年6月8日、2013年7月2日、2013年9月3日签订的四份合同；2.伟明公司给付2013年9月多支付的货款及垫付款301900元；3.伟明公司给付违约金15765元；4.伟明公司给付169448元的维修损失赔偿；5.伟明公司给付61875元的合同违约损失赔偿。
伟明公司针对本诉辩称：1.嘉信公司陈述伟明公司违约于法无据。2013年4月19日至2013年9月3日双方共签订了四份合同，伟明公司均按照合同约定履行义务，嘉信公司没有按照合同约定支付价款且每笔合同没有完全支付，嘉信公司擅自锁死维修系统，导致伟明公司无法履行维修义务，故嘉信公司请求维修费用于法无据；2.嘉信公司起诉事实错误，四份采购合同共涉及275块合同产品，伟明公司已经交付264块，基于嘉信公司违约在先，伟明公司行使11块产品的留置权，而不是嘉信公司所诉的83块产品未交付。综上，嘉信公司诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回嘉信公司诉讼请求。
伟明公司在一审反诉称：2013年4月19日至2013年9月3日双方共签订了四份合同，伟明公司均按照合同约定履行义务，嘉信公司没有按照合同约定支付价款且每笔合同没有完全支付，嘉信公司构成违约，应承担违约责任。四份合同系双方真实意思表示，且已经实际履行，没有解除的法律依据。现伟明公司提出反诉请求：1.依法确认嘉信公司与伟明公司签订的四份采购安装合同有效；2.判令嘉信公司违约；3.判令嘉信公司继续履行合同，支付合同约定的尾款174300元；4.判令嘉信公司赔偿伟明公司约定违约金（付至尾款给付之日）。
嘉信公司针对反诉辩称：请求法院依法驳回伟明公司的反诉请求。嘉信公司在合同履行期间没有违约，且多付伟明公司货款30余万元，因此不存在再行给付伟明公司货款的义务。
原审法院经审理查明：2013年4月19日，嘉信公司（需方）与伟明公司（供方）签订第一份采购安装合同，合同约定：“一、标的物：1.品名、规格型号见第二条，制造商是伟明公司；2.合同项下所供货的技术条件、标准、要求应符合国家有关规定的技术标准；3.产品验收按照供方所设计的产品图纸、技术条件进行验收；4.此产品其中的25块LED板由需方提供，其所产生的质量问题由需方负责，供方不承担维修费用；二、供货数量及金额：1.LED社区信息栏，宽1.6米，高0.8米，挂墙式，共30块，单价为1750元/块，共计52500元；2.LED社区信息栏，宽1.6米，高0.8米，落地式，共30块，单价为2650元/块，共计79500元；两种LED信息栏总金额为132000元；三、质量要求和技术标准：1.质量要求应合格，附产品说明书、产品质量和性能说明书；2.技术及设计制造标准应执行国标；3.产品质量符合设计要求；4.供方对产品的质量保证其为验收合格后24个月；5.在保证期内，产品出现故障或缺陷，供方与需方应凭工作日志和有关记录分清责任，（1）如因需方在使用中误操作而引起的缺陷，供方不负保证责任：如因需方人员维护不当而损坏的产品或零部件，供方提供更换或修理的服务，所引起的费用由需方负担；（2）如由于供方提供的产品有缺陷、不能达到合同规定的保证指标，供方应负责更换有缺陷的产品，并承担更换货物的运输风险和全部费用，更换的产品应重新进行验收。四、价款和支付：1.合同价款见第二条；2.合同价款由制造费和安装费构成；3.货物为分期支付，需方预付合同货款的70%，供方按照第五条交付货物；4.供方向需方生产合同约定货物的60块，货物经需方验收达到合同规定的规格、质量和性能合格后（验收时间不超过6天），3日内需方向供方支付合同货款的25%后，需方自提约定的货物，如无质量问题，60天后应付款总额的5%；五、交付：1.交付方式为需方自提；2.需方预付货款后，供方应15日内交付货物，安装日期为15天；3.供方应提供产品合格证、供货清单，其中，合格证应单独收集一组，交付需方；4.供方应提供发货票据/铁路收据/汽运收据；5.供方提供合格证明；6.供方产品的运输随行资料为：产品合格证、说明书、装箱单等有关资料，随货物到达、当面移交；……八、验收与安装调试：1.需方应在货到后3日内确定验收日期，并提前3日通知供方，供方应委派人员参加验收，如果供方接到需方通知后未按照通知确定的时间参加验收，视为已同意需方单方进行验收并接受验收结果，如果需方逾期未进行验收，视为已完成验收；2.验收应依据产品说明及产品质量和性能确定，同时依据本合同约定的相关要求和标准，如合同未明确约定的，按照合同法的有关规定办理，验收结果应经双方签字确认；3.安装与调试由需方负责；九、质量保证：1.质量保证期限自验收之日起24个月，在质量保证期内，供方提供的产品和货物出现质量问题的，供方无条件负责退换和提供24小时全天候维修服务。……十一、合同变更和解除：1.双方协商一致，可变更或解除合同。变更或解除合同应采用书面形式；2.发生下列情形之一的，一方可以解除合同：（1）因不可抗力，致使合同目的不能实现；（2）供方未按合同约定期限交货，经催告后25日内仍未交货；（3）货物质量不符合约定，且供方未按需方要求采取必要补救措施的，需方有权解除合同；（4）需方无正当理由拒绝接收货物的，供方有权解除合同；（5）合同变更或解除，不能免除违约方应承担的违约责任，给对方造成损失的，还应承担赔偿责任；十二、违约责任：（1）供方未按期交付货物，每逾期一天，应向需方支付迟延交付部分货款金额0.1%的违约金；（2）需方应按合同规定支付卖方货款，逾期未支付的供方可向需方出示催款通知等书面材料，需方收到催款通知后3日内应按合同规定支付，需方自收到供方催款通知后3日内仍未支付的，需方应承担违约责任，需方违约金从催告期满第二日起算，如果需方在催告期满第二日起仍不能支付应支付的款项，每迟延一个法定工作日，需方须向供方支付应支付款项的千分之二的违约金，需方支付违约金最高额不超过按合同规定应支付金额的5%；（3）如发生（1）（2）（3）情形，需方有权要求供方支付合同金额2%违约金；（4）发生其它违约情形，违约方应赔偿由此给对方造成的损失，如属双方过错，应各自承担相应责任等等”，双方补充约定：“一、本合同产品安装后保证该产品安装的质量，如出现产品因安装后脱落，倒塌等情况由供方及安装负责并承担终身保修义务。二、因安装本合同产品过程中，供方的安装人员出现意外伤亡等事故的由供方即安装方负责，供方安装产品造成其它公司、单位或者个人出现的意外或者故意伤亡事故的由供方负责赔偿。”2013年6月8日，嘉信公司（需方）与伟明公司（供方）签订第二份采购安装合同，约定供货数量及金额：1.LED社区信息栏，宽1.6米，高0.8米，挂墙式，共10块，单价为1750元/块，共计17500元；2.LED社区信息栏，宽1.7米，高2.4米，落地式，共50块，单价为3300元/块，共计165000元；两种LED信息栏总金额为182500元；2013年7月2日，嘉信公司（需方）与伟明公司（供方）签订第三份采购安装合同，约定供货数量及金额：1.LED社区信息栏，宽1.6米，高0.8米，挂墙式，共10块，单价为1750元/块，共计17500元；2.LED社区信息栏，宽1.7米，高2.4米，落地式，共70块，单价为3300元/块，共计231000元；两种LED信息栏总金额为248500元；2013年9月3日，嘉信公司（需方）与伟明公司（供方）签订第四份采购安装合同，约定供货数量及金额：1.LED社区信息栏，宽1.6米，高0.8米，挂墙式，共25块，单价为1750元/块，共计43750元；2.LED社区信息栏，宽1.7米，高2.4米，落地式，共50块，单价为3300元/块，共计165000元；两种LED信息栏总金额为208750元。嘉信公司与伟明公司签订的第二、三、四份采购安装合同他它内容与第一份合同内容一致。
以上四份合同总金额为771750元，嘉信公司已付货款597450元；四份合同约定LED电子屏计275块（宽1.6米、高0.8米的挂墙式75块，宽1.6米、高0.8米的落地式30块，宽1.7米、高2.4米的落地式170块），伟明公司已安装192块（其中挂墙式75块，1.6米×0.8米落地式30块，1.7米×2.4米落地式87块），余83块（1.7米×2.4米落地式）未安装。审理过程中，嘉信公司申请对部分LED电子屏进行质量鉴定，经本院将鉴定事宜委托至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2015年3月31日出具结案通知书，通知内容：“你院委托我处对（2014）船民二初字第144号案件涉案的LED电子屏进行质量鉴定，我处公开抽签选择了鉴定机构。在委托过程中两家机构均表示因没有相关产品的国家标准无法接受委托，因此鉴定工作无法进行。依照《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》第三十三条的相关规定，我处决定终结本次委托。”
原审法院认为：嘉信公司与伟明公司签订的四份买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。在履行四份买卖合同中，伟明公司安装了192块电子屏，价值总计497850元［(1750元×75块)+(2650元×30块)+(3300元×87块)］，而嘉信公司已付货款597450元，即伟明公司因未能提供与嘉信公司已付货款同等价值的产品而构成违约，伟明公司迟延履行债务的违约行为而致嘉信公司合同目的不能实现，现嘉信公司诉请解除合同及返还多预付的部分货款99600元（597450元-497850元）符合法律规定，应予以支持；伟明公司反诉诉请嘉信公司违约而继续履行合同、支付尾款并赔偿违约金无依据，不予支持；关于嘉信公司诉请伟明公司给付垫付款、违约金、维修损失赔偿、合同损失赔偿，本案审理中，嘉信公司陈述伟明公司提供的LED电子屏质量不合格而申请鉴定，鉴定以相关机构表示没有产品的国家标准进行鉴定而终结，原审法院认为鉴定因在客观上没有产品的国家标准作为依据而无法进行，未实际鉴定出产品质量是否合格，即让伟明公司承担产品质量不合格的违约责任无依据，对嘉信公司以上诉请不予支持。伟明公司关于已交付264块电子屏的抗辩，伟明公司作为供货方应承担供货数量的举证责任，因其未提供有效证据，原审法院不予采纳。综上，原审法院对嘉信公司本诉、伟明公司反诉请求合理部分予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决如下：一、本判决生效之日起解除嘉信公司与伟明公司于2013年7月2日、2013年9月3日签订两份《采购安装合同》中未履行的83块LED电子屏（1.7米×2.4米落地式）的合同内容；二、伟明公司返还嘉信公司LED电子屏货款人民币99600元，于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回嘉信公司其他本诉请求；四、驳回伟明公司其他反诉请求。伟明公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11183元（其中本诉案件受理费9290元、反诉案件受理费1893元）由嘉信公司负担7605元(已交纳),伟明公司负担3578元(已交纳1893元)，于本判决生效之日起五日内向原审法院交纳。
上诉人伟明公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.请求撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2014）船民二初字第144号民事判决；2.依法判令被上诉人违约；3.判令嘉信公司继续履行合同，支付合同约定尾款174300元；4.判令嘉信公司赔偿违约金2013年4月19日签订的合同（1）0.2×3000元（自2013年5月28日至恢复履行之日）、（2）0.2×6600元（自2013年7月28日至恢复履行之日）。2013年6月8日签订的合同（1）0.2×18450元（自2013年6月8日至恢复履行之日）、（2）0.2×17625元（自2013年8月17日至恢复履行之日）、（3）0.2×9125元（自2013年10月17日至恢复履行之日）。2013年7月8日签订的合同（1）0.2×111825元（自2013年8月11日至恢复履行之日）、（2）0.2×12425元（自2013年10月11日至恢复履行之日）。2013年9月3日签订的合同（1）0.2×4375元（自2013年9月3日至恢复履行之日）、（2）0.2×93937.5元（自2013年10月17日至恢复履行之日）、（3）0.2×10437.5元（自2013年12月17日至恢复履行之日）。其主要理由为：原审法院认定事实存在错误。一、嘉信公司没有按照合同约定履行支付价款义务，嘉信公司系违约方。2013年4月19日至2013年9月3日本公司与嘉信公司共签订了四份采购安装合同。合同签订后，本公司按照合同约定履行义务，然嘉信公司并没有按照合同约定的付款方式支付价款且每笔合同都没有完全支付，嘉信公司的行为明显违约。原审法院没有判决嘉信公司违约，于法无据。二、原审法院认定本公司为嘉信公司安装了192块电子屏系事实认定错误。本公司实际给嘉信公司安装了264块电子屏。
被上诉人嘉信公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。双方因产品质量发生纠纷，导致合同无法履行，因而被上诉人起诉解除合同。伟明公司提供的产品质量问题没有得到解决，而引发纠纷，本公司的诉讼目的之一就是解决产品质量问题，伟明公司没有生产相关电子产品的资质，是一家汽车零部件公司，其所生产安装的电子产品没有相关的国家标准，更无法鉴定其产品是否存在质量问题，而且现在该产品大部分都处于不能使用状态，给本公司造成很大的经济损失，请求二审法院驳回伟明公司的上诉请求。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为伟明公司是否存在迟延供货问题，应否承担返还多付货款的义务。经庭审查明嘉信公司的付款金额为597450元，伟明公司对此数额没有异议，那么伟明公司在接收到货款后，理应给付相应的电子产品。伟明公司主张其提供的电子产品的数量为264块，因二审中伟明公司没有提供新证据加以证明，本院无法支持，故原审法院认定伟明公司提供电子产品的数量为192块正确。伟明公司因没有提供与已收货款等值的产品已经构成违约，嘉信公司因此提出解除合同，返还多付出货款的诉讼请求有理。伟明公司关于嘉信公司没有按照合同及时付款构成违约的主张，法庭在庭审中曾向伟明公司释明需要提供相应的证据，但伟明公司在庭审中自认无法分清嘉信公司所付款项是针对第几份合同履行的付款义务，故伟明公司主张嘉信公司付款违约的证据不足，本院无法支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5409元，由上诉人吉林省伟明汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年一月八日
书 记 员 卫 如