天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初10080号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：肖英占，男，该公司职员。委托诉讼代理人：贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：天津融信挚达实业发展有限公司，住所地天津市和平区新华路224号。法定代表人：王达。被告：王达，男，1948年1月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：宋英质，女，1947年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王奉纲，男，1977年11月5日出生，汉族，住天津市和平区。被告：马立红，女，1978年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。被告：天津赫林旺达商贸有限公司，住所地天津市和平区武昌路4号2楼205室。法定代表人：马立红。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告天津融信挚达实业发展有限公司（以下简称融信挚达公司）、王达、宋英质、王奉纲、马立红、天津赫林旺达商贸有限公司（以下简称赫林旺达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人肖英占、贺立群，被告赫林旺达公司的法定代表人即被告马立红，被告马立红的委托诉讼代理人陈国龙到庭参加诉讼。被告融信挚达公司、王达、宋英质、王奉纲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告融信挚达公司偿还原告贷款本金23000000元及截至2018年1月24日的利息、罚息共计2623425.2元，并按照贷款合同的约定支付2018年1月25日至实际偿付之日的利息及罚息；2.判令被告融信挚达公司承担本案律师费460000元；3.判令被告融信挚达公司承担本案全部诉讼费用；4.确认原告有权处置被告融信挚达公司提供抵押的坐落于天津市和平区新华路222号房屋，并对所得价款优先受偿；5.确认原告有权处置被告融信挚达公司提供抵押的坐落于天津市和平区新华路224号房屋，并对所得价款优先受偿；6.确认原告有权处置被告王达提供抵押的坐落于天津市河北区屋，并对所得价款优先受偿；7.确认原告有权处置被告赫林旺达公司提供抵押的坐落于天津市河北区屋，并对所得价款优先受偿；8.确认原告有权处置被告赫林旺达公司提供抵押的坐落于天津市北辰区屋，并对所得价款优先受偿；9.确认原告有权处置被告赫林旺达公司提供抵押的坐落于天津市河西区屋，并对所得价款优先受偿；10.判令被告王达、宋英质、王奉纲、马立红对被告融信挚达公司的上述债务及律师费、诉讼费、公告费及保全费承担连带偿还责任。事实和理由：2015年9月9日，被告融信挚达公司与原告签订了平银津东丽综字20150909第001号《综合授信额度合同》，对被告融信挚达公司授信100000000元整，授权额度期限为12个月，自2015年9月9日至2016年9月8日，在期限内可循环使用。同日，被告王达、宋英质、王奉纲、马立红与原告签订平银津东丽额保字20150909第001号《最高额保证担保合同》，为被告融信挚达公司所应承担的债务以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，提供24000000元最高额连带责任保证担保。同日，被告融信挚达公司和原告签订平银津东丽额抵字20150909第001-1号《最高额抵押担保合同》，以其位于天津市和平区新华路222号房产作为抵押，为被告融信挚达公司所应承担的6660000元债务本金以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额抵押担保；同日，被告融信挚达公司和原告签订平银津东丽额抵字20150909第001-2号《最高额抵押担保合同》，以其位于天津市和平区新华路224号房产作为抵押，为被告融信挚达公司所应承担的19140000元债务本金以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额抵押担保；同日，被告王达与原告签订平银津东丽额抵字20150909第001-3号《最高额抵押担保合同》，以其位于天津市河北区产作为抵押，为被告融信挚达公司所应承担的2260000元债务本金以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额抵押担保；同日，被告赫林旺达公司与原告签订平银津东丽额抵字20150909第001-4号《最高额抵押担保合同》，以其位于天津市河北区产作为抵押，为被告融信挚达公司所应承担的3580000元债务本金以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额抵押担保；同日，被告赫林旺达公司与原告签订平银津东丽额抵字20150909第001-5号《最高额抵押担保合同》，以其位于天津市北辰区产作为抵押，为被告融信挚达公司所应承担的1320000元债务本金以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额抵押担保；同日，被告赫林旺达公司与原告签订平银津东丽额抵字20150909第001-6号《最高额抵押担保合同》，以其位于天津市河西区产作为抵押，为被告融信挚达公司所应承担的3290000元债务本金以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额抵押担保。上述六份《最高额抵押担保合同》约定的房产抵押期限均为2015年9月9日至2017年3月9日，且原告已取得相应房地产他项权证。2016年4月19日、2016年5月25日、2016年6月15日、2016年6月21日、2016年6月29日、2016年7月4日、2016年7月26日、2016年7月27日、2016年7月28日、2016年8月8日、2016年8月9日，被告融信挚达公司与原告先后签订十一份《贷款合同》，共向原告借款23000000元，实际贷款金额和起止日期以借款借据为准，即贷款发放之日至2017年3月8日止，首期年利率5.4375%，贷款用途为采购大理石。截止2016年9月5日，几被告经济状况严重恶化，涉及多个民事诉讼及刑事案件，所抵押房产被多轮查封，根据《贷款合同》约定，几被告已构成违约。为维护原告合法权益，故成讼。被告融信挚达公司、王达、宋英质、王奉纲、赫林旺达公司未作答辩。被告马立红辩称，1.原告诉称的2015年9月9日，原告与被告王达、宋英质、王奉纲、马立红签订的平银津东丽额保字20150909第001号《最高额保证担保合同》中“马立红”的签字已经司法鉴定确认并非被告马立红本人所签，且该合同存在恶意串通行为，依据合同法相关规定，应为无效合同。另据该合同约定，本合同经各方当事人签署后生效，因被告马立红未签署，故合同未生效。2.根据最高法院对婚姻法第二十四条的新司法解释规定，被告马立红对其夫王奉纲本案应承担的还款义务不承担连带责任。3.被告马立红垫付的鉴定费30000元，应由原告承担，且原告主张的律师费、保全费、诉讼费、公告费亦不应由被告马立红承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告与被告融信挚达公司签订平银津东丽综字20150909第001号《综合授信额度合同》，约定原告授予被告融信挚达公司综合授信额度金额100000000元，额度期限为12个月，自2015年9月9日至2016年9月8日，在期限内可循环使用；授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证、黄金租赁等，额度项下具体授信品种/授权方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准；如融信挚达公司发生欠息、逾期、垫款等应视为违约，原告有权宣布本额度项下的授信全部或部分立即到期，要求融信挚达公司立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至融信挚达公司清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。同日，原告与被告王达、宋英质、王奉纲、“马立红”签订平银津东丽额保字20150909第001号《最高额保证担保合同》，约定为保证原告与被告融信挚达公司合同的履行，被告王达、宋英质、王奉纲、马立红愿作为保证人向原告提供最高额连带责任保证，保证担保范围为平银津东丽综字20150909第001号《综合授信额度合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币（大写）壹亿元整中的（折合）人民币（大写）贰仟肆佰万元整，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证期间自本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年；本合同由王达、宋英质、王奉纲、马立红独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求王达、宋英质、王奉纲、马立红承担保证责任；如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，王达、宋英质、王奉纲、马立红仍应按本合同的约定承担全部保证责任。同日，原告与被告融信挚达公司签订平银津东丽额抵字20150909第001-1号《最高额抵押担保合同》，约定被告融信挚达公司以其坐落于天津市和平区新华路222号房屋向原告提供最高额抵押担保；抵押担保范围为平银津东丽综字20150909第001号《综合授信额度合同》（以下简称“主合同”）项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币（大写）壹亿元整中的（折合）人民币（大写）陆佰陆拾陆万元整，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。同日，原告与被告融信挚达公司签订平银津东丽额抵字20150909第001-2号《最高额抵押担保合同》，约定被告融信挚达公司以其坐落于天津市和平区新华路224号房屋向原告提供最高额抵押担保；抵押担保范围为平银津东丽综字20150909第001号《综合授信额度合同》（以下简称“主合同”）项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币（大写）壹亿元整中的（折合）人民币（大写）壹仟玖佰壹拾肆万元整，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。同日，原告与被告王达签订平银津东丽额抵字20150909第001-3号《最高额抵押担保合同》，约定王达以其坐落于天津市河北区屋向原告提供最高额抵押担保；抵押担保范围为平银津东丽综字20150909第001号《综合授信额度合同》（以下简称“主合同”）项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币（大写）壹亿元整中的（折合）人民币（大写）贰佰贰拾陆万元整，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。同日，原告与被告赫林旺达公司签订平银津东丽额抵字20150909第001-4号《最高额抵押担保合同》，约定赫林旺达公司以其坐落于天津市河北区屋向原告提供最高额抵押担保；抵押担保范围为平银津东丽综字20150909第001号《综合授信额度合同》（以下简称“主合同”）项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币（大写）壹亿元整中的（折合）人民币（大写）叁佰伍拾捌万元整，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。同日，原告与被告赫林旺达公司签订平银津东丽额抵字20150909第001-5号《最高额抵押担保合同》，约定赫林旺达公司以其坐落于天津市北辰区屋向原告提供最高额抵押担保；抵押担保范围为平银津东丽综字20150909第001号《综合授信额度合同》（以下简称“主合同”）项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币（大写）壹亿元整中的（折合）人民币（大写）壹佰叁拾贰万元整，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。同日，原告与被告赫林旺达公司签订平银津东丽额抵字20150909第001-6号《最高额抵押担保合同》，约定赫林旺达公司以其坐落于天津市河西区屋向原告提供最高额抵押担保；抵押担保范围为平银津东丽综字20150909第001号《综合授信额度合同》（以下简称“主合同”）项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币（大写）壹亿元整中的（折合）人民币（大写）叁佰贰拾玖万元整，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。上述六份《最高额抵押担保合同》均约定，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；如融信挚达公司有未按时足额偿还主合同到期（含提前到期）债务本息及费用等情形，原告有权行使抵押权，依法处置抵押物，以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。就上述抵押物，原告与相关被告在房管部门办理了抵押登记，抵押期限均为2015年9月9日至2017年3月9日。2016年4月19日，原告与被告融信挚达公司签订平银津东丽贷字20160419第001号《贷款合同》，约定借款人为融信挚达公司，原告向借款人提供贷款金额为1000000元，贷款期限自2016年4月29日至2017年3月8日，该笔借款的出账日期为2016年4月29日，融信挚达公司作为借款人，在《借款借据》上签章确认。2016年5月25日，原告与被告融信挚达公司签订平银津东丽贷字20160525第001号《贷款合同》，约定借款人为融信挚达公司，原告向借款人提供贷款金额为2000000元，贷款期限自2016年5月25日至2017年3月8日，该笔借款的出账日期为2016年5月25日，融信挚达公司作为借款人，在《借款借据》上签章确认。2016年6月15日，原告与被告融信挚达公司签订平银津东丽贷字20160615第001号《贷款合同》，约定借款人为融信挚达公司，原告向借款人提供贷款金额为2000000元，贷款期限自2016年6月15日至2017年3月8日，该笔借款的出账日期为2016年6月15日，融信挚达公司作为借款人，在《借款借据》上签章确认。2016年6月21日，原告与被告融信挚达公司签订平银津东丽贷字20160621第001号《贷款合同》，约定借款人为融信挚达公司，原告向借款人提供贷款金额为2000000元，贷款期限自2016年6月22日至2017年3月8日，该笔借款的出账日期为2016年6月22日，融信挚达公司作为借款人，在《借款借据》上签章确认。2016年6月29日，原告与被告融信挚达公司签订平银津东丽贷字20160629第001号《贷款合同》，约定借款人为融信挚达公司，原告向借款人提供贷款金额为2000000元，贷款期限自2016年6月29日至2017年3月8日，该笔借款的出账日期为2016年6月29日，融信挚达公司作为借款人，在《借款借据》上签章确认。2016年7月4日，原告与被告融信挚达公司签订平银津东丽贷字20160704第001号《贷款合同》，约定借款人为融信挚达公司，原告向借款人提供贷款金额为2000000元，贷款期限自2016年7月4日至2017年3月8日，该笔借款的出账日期为2016年7月4日，融信挚达公司作为借款人，在《借款借据》上签章确认。2016年7月26日，原告与被告融信挚达公司签订平银津东丽贷字20160726第001号《贷款合同》，约定借款人为融信挚达公司，原告向借款人提供贷款金额为2000000元，贷款期限自2016年7月26日至2017年3月8日，该笔借款的出账日期为2016年7月26日，融信挚达公司作为借款人，在《借款借据》上签章确认。2016年7月27日，原告与被告融信挚达公司签订平银津东丽贷字20160727第001号《贷款合同》，约定借款人为融信挚达公司，原告向借款人提供贷款金额为1900000元，贷款期限自2016年7月28日至2017年3月8日，该笔借款的出账日期为2016年7月28日，融信挚达公司作为借款人，在《借款借据》上签章确认。2016年7月28日，原告与被告融信挚达公司签订平银津东丽贷字20160728第001号《贷款合同》，约定借款人为融信挚达公司，原告向借款人提供贷款金额为1900000元，贷款期限自2016年8月8日至2017年3月8日，该笔借款的出账日期为2016年8月8日，融信挚达公司作为借款人，在《借款借据》上签章确认。2016年8月8日，原告与被告融信挚达公司签订平银津东丽贷字20160808第001号《贷款合同》，约定借款人为融信挚达公司，原告向借款人提供贷款金额为3400000元，贷款期限自2016年8月8日至2017年3月8日，该笔借款的出账日期为2016年8月8日，融信挚达公司作为借款人，在《借款借据》上签章确认。2016年8月9日，原告与被告融信挚达公司签订平银津东丽贷字20160809第001号《贷款合同》，约定借款人为融信挚达公司，原告向借款人提供贷款金额为2800000元，贷款期限自2016年8月9日至2017年3月8日，该笔借款的出账日期为2016年8月9日，融信挚达公司作为借款人，在《借款借据》上签章确认。以上贷款金额共计23000000元。上述十一份《贷款合同》均约定，本合同项下贷款利率按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮25%，首期贷款利率为5.4375%，贷款期内本合同执行固定利率；贷款用途为向上游采购大理石；双方同意本合同项下的贷款资金采取全额受托支付方式支付；还款方式为到期一次性归还本金；借款人应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，如本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金等则构成违约，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布授信提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述十一份《贷款合同》签订后，原告如约发放了贷款。现借款期限已满，借款人未按时偿还贷款本息，截至2018年1月24日共拖欠贷款本金23000000元，利息、罚息共计2623425.2元。原告为实现债权向本院提起诉讼，为此产生律师代理费460000元。庭审中，被告马立红主ＸＸ银津东丽额保字20150909第001号《最高额保证担保合同》中“马立红”的签名非其本人所签并向本院提出鉴定申请。根据马立红申请，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对其申请事项进行了鉴定。该所于2017年4月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材（平银津东丽额保字20150909第001号《最高额保证担保合同》第4页原件1页）“马立红”签名字迹与样本马立红签名字迹不是同一人所书写。后原告向本院提出对平银津东丽额保字20150909第001号《最高额保证担保合同》中“马立红”签名处指印（简称检材指印）是否为马立红手指捺印申请司法鉴定。根据原告申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对其申请事项进行了鉴定。该所于2017年7月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材指印不是马立红手指捺印。原告与被告马立红对上述两份鉴定意见书均无异议。案件受理后，原告提出财产保全申请并提供了相应担保，本院于2016年9月27日作出民事裁定书，裁定冻结了融信挚达公司等被告名下房产、银行存款。被告融信挚达公司、王达、宋英质、王奉纲、赫林旺达公司经其他送达方式未果，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书、鉴定意见书及民事裁定书，公告费原告已预付。本院认为，原告与被告融信挚达公司签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》（二份）、《贷款合同》（十一份），原告与被告王达签订的《最高额抵押担保合同》，原告与被告赫林旺达公司签订的《最高额抵押担保合同》（三份），原告与王达、宋英质、王奉纲签订的《最高额保证担保合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。上述合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务。而融信挚达公司违反合同约定，未按期足额偿还贷款本息，应承担违约责任。现原告要求融信挚达公司偿还全部贷款本金、利息及罚息并支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。此外，涉案六份《最高额抵押担保合同》约定融信挚达公司自愿以其名下坐落于天津市和平区新华路222号及224号、被告王达自愿以其名下坐落于天津市河北区、被告赫林旺达公司自愿以其名下坐落于天津市河北区及坐落于天津市北辰区、天津市河西区屋向原告提供抵押担保，且双方亦至房管部门办理了抵押登记，因此依法设立的抵押权应受到法律保护，本院对此予以确认。如融信挚达公司未偿还所欠款项，原告可依合同约定对抵押物进行处分，并就该抵押物所得的价款优先受偿。同时，王达、宋英质、王奉纲作为保证人，应对融信挚达公司所欠款项承担连带保证责任。关于马立红是否承担连带保证责任一节，根据二份司法鉴定意见书中载明的鉴定意见可以确认《最高额保证担保合同》中“马立红”的签字及指印均非马立红本人书写及捺印，故《最高额保证担保合同》对马立红不具有法律约束力，不能认定马立红对被告融信挚达公司所欠款项负有连带保证义务，因此原告要求马立红承担连带保证责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告融信挚达公司、王达、宋英质、王奉纲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津融信挚达实业发展有限公司偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金23000000元、截至2018年1月24日的利息、罚息共计2623425.2元，并按照双方签订的《贷款合同》中约定的利息及罚息的计算方法支付2018年1月25日至实际给付之日所产生的利息和罚息；二、本判决生效后三十日内，被告天津融信挚达实业发展有限公司给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师代理费460000元；三、如被告天津融信挚达实业发展有限公司未按上述给付期限履行给付义务，原告平安银行股份有限公司天津分行有权申请对抵押物坐落天津市和平区新华路222号和224号、天津市河北区、天津市河北区、天津市北辰区、天津市河西区屋依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告天津融信挚达实业发展有限公司继续清偿，拍卖后如有剩余价款返还权利人；四、被告王达、宋英质、王奉纲对上述第一、二项款项承担连带保证责任；五、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费159100元，公告费1420元，保全费5000元，共计165520元，由被告天津融信挚达实业发展有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行，被告王达、宋英质、王奉纲承担连带给付责任；鉴定费共计100000元，其中原告平安银行股份有限公司天津分行垫付的鉴定费70000元由原告自行承担，被告马立红垫付的鉴定费30000元由原告承担，原告于本判决生效后三十日内直接给付被告马立红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  叶金馥人民陪审员  徐宝娟人民陪审员  姜兆华二〇一八年三月十二日书 记 员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。