wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3130刑初13号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人俞忠奎，男，1977年6月4日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人，无业，住龙山县；因犯抢劫罪，2004年1月18日被广东省汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，2014年8月5日被龙山县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2016年9月26日被龙山县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月29日被龙山县公安局刑事拘留，2017年9月30日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人俞忠奎犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员孙祥担任审判长，审判员姜仁中、人民陪审员马本厚参加的合议庭，适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。书记员向涵担任法庭记录。龙山县人民检察院指派检察员郑大鸿出庭支持公诉。被告人俞忠奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控：1.2017年2月11日，被告人俞忠奎采取橇锁入户的方式，从龙山县红岩溪镇某村宋某家盗走腊肉58斤，现金人民币50元。经鉴定，被盗腊肉价值人民币1450元。
2.2017年3月21日，俞忠奎采取撬锁入户的方式，从龙山
县茅坪乡某村田某家盗窃手机一部，腊猪脚2只，经鉴定，被盗腊猪脚价值人民币1250元。
3.2017年3月22日，俞忠奎采取撬锁入户的方式，从龙山县茅坪乡某田某2家盗走田某2、旷某、王某三家腊肉共310斤，经鉴定，被盗腊肉价值人民币7750元。
4.2017年4月4日，俞忠奎采取撬锁入户的方式，从龙山县茅坪乡某村符某家盗走腊肉38斤，经鉴定，被盗腊肉价值950元。
5.2017年4月8日，俞忠奎采取撬锁入户的方式从龙山县茅坪乡某村颜某家盗窃2瓶蜂蜜及1双皮鞋，财物未鉴定；2017年5月11日，俞忠奎在茅坪乡竹柯村颜芳松家盗窃人民币40元。
6.2017年4月22日，俞忠奎采取撬锁入户的方式，从龙山县洛塔乡某村刘某家盗走腊肉30斤，经鉴定，被盗腊肉价值750元。
7.2017年4月份的一天，俞忠奎采取爬窗入户的方式，从龙山县洗洛乡某村雷某家盗窃2条黄芙王香烟、3包和天下香烟及4包黄芙香烟。经鉴定，被盗窃财物价值人民币996元。
8.2017年6月底的一天，俞忠奎采取撬锁入户的方式，从龙山县茅坪乡某村卢某盗窃50斤腊肉。经鉴定，被盗窃腊肉价值人民币1250元。
9.2017年6月的一天中午，俞忠奎采取撬锁入户的方式，从龙山县水田坝镇某村付某1家盗走黄金项链1条。被盗物品未鉴定。
10.2017年6月底的一天，俞忠奎采撬锁入户的方式，从龙山县茅坪乡某村向某家盗窃120斤油菜籽。经鉴定，被盗油菜籽价值人民币360元。
11.2017年7月31日，俞忠奎采取撬锁入户的方式，从龙山县洗洛乡某村村部满某家盗窃2条黄芙蓉王香烟、1条精白沙香烟、1条软白沙香烟、1条硬白沙香烟及600元现金。经鉴定，被盗财物价值人民币455元。
12.2017年8月中旬的一天，俞忠奎采取撬锁入户的方式，从龙山县茅坪乡某村村部盗窃两壶食用油及一个电瓶。被盗财物未鉴定。
13.2017年8月26日，俞忠奎采取撬锁入户的方式，从龙山县茅坪乡某村向某2家盗窃腊肉60斤。经鉴定，被盗腊肉价值人民币1500元。
14.2017年8月27日，俞忠奎采取撬锁入户的方式，从龙山县茅坪乡某村向某3家盗窃2瓶白酒。被盗财物未鉴定。
15.2017年8月11日，俞忠奎采取爬窗入户的方式，从龙山县洗洛镇某村张某家盗窃黄芙蓉王香烟2条、蓝芙蓉王香烟1条、精白沙香烟100条及现金1700元。经鉴定，被盗物品价值人民币4797元。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人俞忠奎在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审查证属实的报警案件登记表，户籍证明，刑事判决书及释放证明，证人周某、田某2、王某、付某2等17人言，被害人张某、向某、宋某、田某1、王某、旷某、付某1等18人的陈述，被告人俞忠奎的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录及照片，到案说明等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人俞忠奎以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值23898元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人俞忠奎的盗窃数额为25398元，属情节严重的观点与客观事实不符，本院不予支持；被告人俞忠奎在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人俞忠奎到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；综上，本院决定对被告人俞忠奎从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人俞忠奎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（四年），并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2021年2月14日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人俞忠奎将违法所得的财物，于本判决生效后十日内退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙 祥
审 判 员 姜仁中
人民陪审员 马本厚
二０一八年二月七日
书 记 员 向 涵
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1748号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码91360300859062562J。
负责人：毕勇，该行行长。
委托诉讼代理人：肖文芝，女，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅琳，女，江西博韬律师事务所律师。
被告：廖志勇，男，1972年9月8日生，汉族，住萍乡市。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告廖志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人肖文芝、刘雅琳到庭参加诉讼。被告廖志勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金67489.07元、借款利息8253.88元、违约金18091.02元，违约金18091.02元(利息、违约金已计算至2017年4月28日，并计算至全部还清之日止)，律师费470元，共计人民币94303.97元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2011年8月26日，被告在原告处申请办理了一张卡号为52×××64的信用卡，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截止目前，被告逾期未偿还原告借款本金67489.07元、借款利息8253.88元、违约金18091.02元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。
被告廖志勇未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：
一、2011年8月26日，被告廖志勇向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，同意长城信用卡领用合约的条款、细则构成双方就申请及使用该信用卡的法律关系。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的主要内容如下：
1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%，最低人民币10元或1美元
3、持卡人未按时还款，发卡人有权在不知会持卡人的情况下，采取其认为恰当的方式追索信用卡债务，因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。
二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、卡种：长城环球通万事达金卡
2、卡号：52×××64
3、永久信用额度：40000元，临时额度：67600元
三、领用信用卡后，被告廖志勇使用信用卡进行了消费，截止到2017年4月28日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：67489.07元
2、利息：8253.88元
四、原告中国银行股份有限公司萍乡市分行为实现债权支付律师代理费470元。
以上事实有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理想干审批资料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等为证。
本院认为，被告廖志勇向原告申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息、律师费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。至全部清偿之日的利息应按合同约定继续计算。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，应由双方协议约定收取，而原、被告并未在申请表及相关协议中予以约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖志勇于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行信用卡透支本金67489.07元、利息8253.88元、律师费470元，自2017年4月29日起至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；
二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2157元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担252元，被告廖志勇负担1905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 杨启根
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 黄 欣
二〇一八年一月十八日
代理书记员 黄 艳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初409号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1984年6月8日出生。因涉嫌故意伤害，2015年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员牛洪涛出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2005年10月21日22时许，被告人张×在北京市大兴区×镇×台球厅内因琐事与王×发生口角并互殴，互殴中张×持菜刀将王×手部砍伤。经鉴定，被害人王×的身体所受损伤程度属轻伤。后他人报警，民警于2015年12月11日12时许在北京市大兴区庞各庄镇×小区将在逃的张×抓获到案，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人王×的损害赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人张×一次性赔偿被害人王×经济损失人民币三十万元（已给付），被害人王×对被告人张×表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人张×亦无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、到案经过、和解协议、谅解书、收条及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述了犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人张×与被害人达成和解，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其从宽处罚。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玮喆
人民陪审员 蔡淑侠
人民陪审员 江冀兴
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 美
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9698号
上诉人（原审原告）：赵锡清，男，1941年4月4日出生。
委托诉讼代理人：李冬晓，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国城市规划设计研究院。
法定代表人：杨保军，院长。
委托诉讼代理人：万京红，北京市华一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑德昌，北京市华一律师事务所律师。
上诉人赵锡清因与被上诉人中国城市规划设计研究院（以下简称城市规划研究院）人事争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵锡清上诉请求：请求本院撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。其主要上诉理由为：本案应当属于法律规定的人事争议范畴，一审法院裁定驳回赵锡清的起诉是错误的。
中国城市规划设计研究院答辩称同意一审法院裁定。
赵锡清向一审法院起诉请求：1、判令城市规划研究院给我办理退休手续；2、判令城市规划研究院支付我自2001年4月至今退休工资1250000元；3、判令城市规划研究院支付我在原工作单位应享受的退休老干部福利待遇150000元。事实与理由：我是城市规划研究院正式在编职工，2001年4月达到退休年龄，城市规划研究院无理由拒绝办理退休手续，未发放退休工资，没有书面或口头手续。
一审法院经审查认为，赵锡清原系城市规划研究院工程师，系该单位在编工作人员，双方之间属于人事关系。赵锡清要求城市规划研究院为其办理退休手续，并支付退休工资、退休老干部福利待遇，系双方因退休引发的争议，不在法律规定的人事争议范畴之内。加之，赵锡清要求城市规划研究院办理退休手续亦不属于人民法院受理民事案件范围。鉴此，一审法院裁定驳回赵锡清的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，赵锡清原系城市规划研究院工程师，系该单位在编工作人员，双方之间属于人事关系。赵锡清要求城市规划研究院为其办理退休手续，并支付退休工资、退休老干部福利待遇，系双方因退休引发的争议，不在前述司法解释规定的人事争议范畴之内。加之，赵锡清要求城市规划研究院办理退休手续亦不属于人民法院受理民事案件范围。鉴此，一审法院裁定驳回赵锡清的起诉，并无不妥。
综上，赵锡清的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 李心雨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初5483号
原告：朱祥俊，男，1966年7月24日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：李先进，男，60岁，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
本院在审理原告朱祥俊与被告李先进民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱祥俊撤回对被告李先进的起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。
审判员 王守东
二〇一七年十二月四日
书记员 施凯元
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更498号
罪犯吕来宽。
陕西省米脂县人民法院于2013年01月25日作出（2013）米刑初字第00008号刑事判决，以被告人吕来宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币17000元（已缴纳1000元），（刑期自2012年10月06日起至2020年08月05日止）。该犯于2015年05月12日经本院裁定减刑九个月；2016年09月14日裁定减刑一年，（刑期执行至2018年11月05日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕来宽在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕来宽在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯吕来宽减刑七个月（刑期执行至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蔺娜娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31636号
原告：上海市浦东新区潍坊社区卫生服务中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：唐岚，中心主任。
委托诉讼代理人：江军，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：周金林，男，1949年1月3日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：周正(系周金林之子)，户籍地上海市桂林东街***弄***号***室。
被告：周正，男，1976年2月1日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海市浦东新区潍坊社区卫生服务中心与被告周金林、周正医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区潍坊社区卫生服务中心的委托诉讼代理人江军到庭参加诉讼。被告周正因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后周正未应诉。本案现已审理终结。
上海市浦东新区潍坊社区卫生服务中心向本院提出诉讼请求：要求两被告支付2015年7月1日至2018年1月2日止的医疗费11,011.25元，支付2016年6月至2018年2月止的伙食费9,570元。事实与理由：2011年6月27日至今，被告周金林因病在原告处住院治疗，期间自2015年7月1日起的医疗费、2016年6月起的伙食费至今未支付；由于周金林系无民事行为能力人，被告周正系周金林的独子，亦系周金林当然的监护人，故原告起诉要求两被告支付上述欠款。
周正未应诉。
本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，周正将周金林送到原告处住院治疗至今，入院时周正签署了一份“病员授权委托书”，其上记载：为有利于本人的疾病治疗，兹委托周正(与患者是父子关系)，为本人在贵院治疗期间的代理人。该委托书有周金林及周正的签名。自2015年7月1日起原告未收到周金林的医疗费，截止到2018年1月2日累计发生的医疗费为11,011.25元；自2016年6月起至今原告未收到周金林的伙食费，截止到2018年2月，累计发生的伙食费为9,570元。
另经查，周金林与蒋某某系夫妻关系，共生育一子即被告周正。蒋某某已于2004年11月11日报死亡。周金林的父亲周某某于1987年1月8日报死亡，周金林的母亲张某某于2010年2月10日报死亡。
审理中，经原告申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对周金林的民事行为能力进行鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医精神病司法鉴定意见书经检查认为周金林于2011年住院至今，目前右侧偏瘫，日常生活依赖他人照顾，无主动言语，对所有问题均回答“好”，无法按指令做出相应反应，无法进行有效言语交流，无法表达自己的要求，认知功能全面衰退，其表现符合血管性痴呆的诊断标准；由于周金林患血管性痴呆，丧失处理个人事务的能力，无法表达自己真实想法，不能作出正确的主客观相一致的意思表达，无法维护自身的合法权益，不能行使民事事务的权利承担相应的民事义务，故确认周金林目前为无民事行为能力。
本院认为，原告与被告周金林业已建立了医疗服务合同，故周金林负有按照医疗服务合同的规定向原告支付相应的的医疗费及伙食费的义务；现周金林未支付医疗费及伙食费，应承担相应的民事责任；由于周金林系无民事行为能力人，故周正作为周金林的监护人应承担相应的给付义务；现原告要求两被被告支付医疗费和伙食费，并无不当，可予准许；值得称道的是，原告在未收到任何对价的情况下，仍坚持为周金林治病，该行为对建设一个良好的和谐社会，无疑起到了正面的积极作用；被告周正因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后周正未应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
周金林、周正于本判决生效后十日内支付上海市浦东新区潍坊社区卫生服务中心2015年7月1日起至2018年1月2日止的医疗费11,011.25元、及2016年6月起至2018年2月止的伙食费9,570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，由周金林、周正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卞奎人
人民陪审员 黄红梅
人民陪审员 单春梅
二〇一八年三月七日
书 记 员 郑晓宜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执558号
申请执行人李某，女，汉族，城镇务工，住所地凌海市。
被执行人齐某某，男，汉族，无业，地址凌海市。
李某与齐某某侵权责任纠纷一案,凌海市人民法院（2016）辽0781民初287号已经发生法律效力。由于被执行人齐某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人齐某某给付欠款7.285577万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐某某的财产进行了查证：现暂未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人齐某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐某某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 娄志强
审判员 赵 博
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐忠林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3117号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：额登巴特尔，男，1985年3月17日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟，户籍地内蒙古锡林郭勒盟。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告额登巴特尔借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告额登巴特尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金61300.00元，利息5768.24元，罚息721.15元，复利402.61元，共计人民币68192.00元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月21日），自2017年7月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LSJA16E39GG126557荣威牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月23日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款61300元用于购买荣威牌小型轿车（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LSJA16E39GG126557）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告额登巴特尔以所购车辆（车牌号蒙Ｈ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年11月23日，被告额登巴特尔就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月28日向被告额登巴特尔发放了贷款。此后，被告一直未再还款。
被告额登巴特尔未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年7月21日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《额登巴特尔欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年11月23日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年7月21日，被告尚欠原告借款本金61300.00元，利息5768.24元，罚息721.15元，复利402.61元，现原告诉请要求被告偿还借款本金61300.00元，利息5768.24元，罚息721.15元，复利402.61元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告额登巴特尔于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金61300.00元，利息5768.24元，罚息721.15元，复利402.61元，并自2017年7月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金61300.00元为基数）、复利（以所欠利息5768.24元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物荣威牌小型轿车（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LSJA16E39GG126557）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费792元，由被告额登巴特尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初261号
原告：徐小玉妹，女，1935年2月16日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
委托代理人：郑建勇，男，1975年7月12日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑雪云，女，1971年10月24日出生，汉族，住仙居县步路乡王宅村，现住仙居县。
委托代理人：胡兴进，男，1994年5月19日出生，汉族，住仙居县。
原告徐小玉妹为与被告郑雪云健康权纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华独任审判。本案于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告徐小玉妹及其委托代理人赵文春、郑建勇、被告郑雪云及其代理人胡兴进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小玉妹起诉称：原、被告系母女关系。2016年5月初，原告在被告家生活，双方发生口角争吵。在争吵过程中，原告坐在被告家门口的三轮车沿边上，被告动手拉扯原告，并用力将原告往三轮车上捺，致原告受伤。同年5月9日，原告因身体疼痛，到仙居县人民医院拍片，并于2016年7月7日到仙居县中医院住院治疗。经诊断，原告右侧第4、5肋骨骨折、左侧第9、10肋骨骨折。为此造成原告的经济损失有：医疗费11242.96元、护理费7384元、住院伙食补助费660元、营养费1500元、交通费500元，共计21286.96元。原告保留要求被告赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金的诉权。后原、被告经多次调解无法达成一致意见。现原告起诉要求：1、被告郑雪云赔偿原告损失共计21286.96元；2、保留要求被告赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金的诉权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供了门诊病历、住院病案、医疗证明、医疗费发票、交通费发票。
被告郑雪云答辩称：原、被告确系母女关系，被告一直待原告很好的，每年都接到自己家中住一个月左右。2016年原告是4月18日轮到到被告家里来，因被告4月19日有事情，是20日去接的，回去的时候也是好好的，后来突然打电话说受伤了。被告家里并没有三轮车。原告2016年7月7日住院病情记录上写的因摔伤十天住院，按时间推算当时原告并不在被告家中。原告5月9日做的CT，7月才确诊肋骨骨折，中间间隔两个多月，且原、被告没有见面，不能说明被告致伤原告的说法。
为支持自己的主张，被告当庭提交了证明一份。
本院经审理，认定事实如下：原告生有一子六女，被告系原告的小女儿。2016年4月20日被告把原告接到自己家中生活。5月9日，原告因身体疼痛，在仙居县人民医院进行CT检查，影像诊断为右第3-5、左第3前肋弧度改变，骨折可能，建议3周后复查；左肺下叶感染；主动脉壁及两侧冠状动脉钙化。7月4日，原告在仙居县人民医院进行CT检查，影像诊断为右测第4、5肋、左侧第9、10肋骨折，骨折线模糊；两肺底部炎症。7月7日原告到仙居县中医院住院治疗，主诉自己摔伤致胸背部肿胀疼痛10天。经医院诊断原告的病为两侧多发肋骨骨折，肺部感染，骨质疏松症。经治疗原告于7月29日出院。期间原告的儿子认为原告的伤是被告打伤，曾向仙居县城关派出所报案，仙居县城关派出所了解后没有立案，为此原告诉诸本院。
上述事实，有病历及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系母女关系，且原告诉称的事情发生在被告主动接原告到自家生活（赡养期间）期间，被告故意致伤原告的可能性较少。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告单凭与其在医疗期间主诉不相符的本人陈述证明被告致伤原告，没有其他证据佐，显然证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐小玉妹的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐小玉妹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 戴天华
二〇一七年六月二日
代理书记员 王希宁
?
附：法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2570号
原告上海旭盛实业发展有限公司。
法定代表人姜毅。
委托代理人朱紫林。
被告葛明法。
被告上海吴淞贸易公司。
法定代表人宋黎明。
原告上海旭盛实业发展有限公司（以下称原告）为与被告葛明法、上海吴淞贸易公司民间借贷纠纷一案，于2009年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，先由审判员倪英独任审判，后依法组成合议庭，于2010年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱紫林到庭参加诉讼，被告葛明法、上海吴淞贸易公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月15日，葛明法向原告借款20万元，约定借款期限为一个月。借款期满，葛明法未归还借款。
2008年11月24日，上海吴淞贸易公司签发金额为20万元的支票，为葛明法向原告归还上述借款。因上海吴淞贸易公司存款不足，该支票作退票处理。诉请判令：①葛明法归还给原告借款20万元；②上海吴淞贸易公司对葛明法上述20万元应付借款负连带责任；③葛明法支付给原告逾期利息（以本金20万元为基数，按银行同期贷款利率计算，计算期限为2004年10月16日至本判决生效之日）；④由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、借条和支票存根。证明葛明法向原告借款20万元。
2、支票、退票通知和上海住名房地产有限公司出具的《说明》。证明上海吴淞贸易公司签发金额为20万元的支票，为葛明法向原告归还借款，因存款不足，支票作退票处理。
被告葛明法、上海吴淞贸易公司未作答辩，也未提供证据。
被告葛明法、上海吴淞贸易公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据1-2，本院经审查认为具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2004年9月15日，葛明法向原告借款20万元，约定借款期限为2004年9月15日至2004年10月15日。借款期满，葛明法未归还借款。经原告催要，葛明法于2006年6月9日承诺所欠借款于2006年12月底归还。期满，葛明法未兑现。2008年11月24日，上海吴淞贸易公司签发金额为20万元的支票，为葛明法向原告归还借款。2008年11月28日，原告持支票去银行兑付时，因上海吴淞贸易公司帐户内存款不足，该支票作退票处理。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，借款人应当按照约定的期限归还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。涉案借款期限为2004年10月15日，因此，原告要求葛明法归还借款20万元，并支付2004年10月16日至本判决生效之日期间逾期利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。因此，上海吴淞贸易公司在有效地签发金额为20万元的支票后，有义务对支票载明的20万元款项承担保证付款责任。葛明法、上海吴淞贸易公司经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款之规定，判决如下：
一、葛明法归还给上海旭盛实业发展有限公司借款20万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、上海吴淞贸易公司对葛明法上述应付20万元借款承担连带清偿责任。
三、葛明法支付给上海旭盛实业发展有限公司逾期利息（以本金20万元为基数，按银行同期贷款利率计算，计算期限为2004年10月16日至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如葛明法、上海吴淞贸易公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，加上公告费650元，合计4950元，由葛明法、上海吴淞贸易公司共同负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱光明
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 陈顺根
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 李 韵
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4492号
原告：戴谋祥，男，1959年10月3日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
被告：北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼4层102。
法定代表人：张卫星。
原告戴谋祥与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴谋祥到庭参加诉讼。被告金隆博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴谋祥向本院提出诉讼请求：1.金隆博公司协助戴谋祥办理车牌号为×××的车辆的解除抵押手续；2.诉讼费由金隆博公司承担。事实和理由：2003年12月，戴谋祥向中国工商银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称宣武支行）贷款在金隆博公司处购买红旗牌轿车一辆，金隆博公司为上述借款提供担保。后戴谋祥将上述车辆抵押给金隆博公司作为反担保。2008年7月15日，戴谋祥还清了银行全部贷款本息，银行已经解除了金隆博公司的保证责任。但金隆博公司至今未为戴谋祥办理车辆解除抵押手续。
金隆博公司未作答辩。
经审理查明：2003年12月5日，戴谋祥与宣武支行签订合同，获得贷款212600元用于购买红旗牌轿车一辆，车牌号为×××。金隆博公司提供担保。2004年2月17日，戴谋祥与金隆博公司就涉案车辆办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为金隆博公司，作为金隆博公司向银行提供保证的反担保。2008年7月15日，戴谋祥将全部购车贷款向宣武支行还清，但金隆博公司至今未协助戴谋祥办理解除抵押登记手续。
上述事实，有购车发票、贷款结清证明、机动车登记证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。戴谋祥为购车向宣武支行进行贷款并按期清偿了贷款，金隆博公司作为借款的担保人不再承担担保责任。现主合同履行完毕，抵押合同亦应相应终止履行，故金隆博公司应协助戴谋祥办理解除抵押登记手续。金隆博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京金隆博贸易有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告戴谋祥解除对原告戴谋祥所有的车牌号为×××的机动车在车辆登记机关的抵押登记。
案件受理费70元，由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 袁文彩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 耀
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第70号
原告伍某某，男，31岁，瑶族。
委托代理人陈某某，男，永州市诚信法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，男，31岁，汉族。
委托代理人陈某，男，54岁，汉族，系被告陈某某之父。
原告伍某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王怀智独任审理，书记员曲镇华担任记录，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某、被告的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。原告伍某某、被告陈某某因固未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某某与原告从小相识，是经常同到一起玩耍的朋友。2011年10月间，被告同原告及几个好友一起聚会，被告说想做生意，差点资金，要求原告支持他一把。原告以为是从小一起长大的，看到他是沱江本地人，又有老婆小孩一大家人。于是双方口头约定按3分利率计算，原告就借给他人民币60000元。后经多次催讨，他一再推迟不还。去年9月原告委托他人去他家讨债，他父亲陈某说：“你们不要打他，也不要起诉，起诉到法院他实在无钱还也没用，等我在春节前领到土地征收补偿款的时候一定还一部分。”后又多次崔讨，其父说还没领到补偿款。由于好久没见被告了，电话也联系不上，实在无法，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告本金60000元；偿付拖欠至今的利息；本案一切费用由被告承担。
被告口头答辩称：被告在赌场上向原告借了2万元，当时口头约定利息每天600元（即一万元每天利息300元），当时也没有写借条给原告。后被告还了部分钱给原告。过了段时间，原告找到被告要求还钱。被告无钱归还。原告经过计算，本息到了5万7千多元，于是，他们就逼迫原告写了一张6万元的借条。这是不合法的，被告没有借原告6万元钱。高利贷也是不合法的。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
《借条》，拟证明：2011年10月11日，陈某某借到伍某某人民币60000元。
被告的代理人提出：“被告没有借原告6万元钱，借条是原告强迫被告写的，被告不写就要挨打。现被告有当时的录音为证。”被告的代理人向法庭提供录音并要求播放录音。
经过播放录音证实：2011年10月11日，被告未向原告借款6万元；6万元的借条系原告要求被告所写。对被告提供的录音，原告未提出异议，本院予以确认。被告的代理人对原告提供的《借条》所提出的异议有理，对原告提供的2011年10月11日的《借条》及证明内容，本院不予确认。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：原告诉称“被告陈某某与原告从小相识，是经常同到一起玩耍的朋友。一次几个好友一起聚会，被告说想做生意，差点资金，要求原告支持他一把。2011年10月11日，原告就借给被告陈某某人民币60000元”的内容，与事实不符。2011年10月11日，被告陈某某并未向原告伍某某借款60000元。而是被告陈某某原在赌场上向原告伍某某借款2万元，当时口头约定利息每天600元（即一万元每天利息300元），当时被告也没有写借条给原告，原告也没有要求被告写借条。后被告还了部分钱给原告。过了段时间（即2011年10月11日），原告找到被告要求还钱。被告无钱归还。原告经过计算借款本息到了5万7千多元，于是，原告就胁迫被告按其要求写了一张6万元的借条。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。因原告伍某某提供的《借条》，存在胁迫书写行为，且借条上的借款的数额也不真实，2011年10月11日被告也没有向原告借款60000元。采取胁迫手段形成的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，是无效的。现原告起诉要求被告归还借款60000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伍某某的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王怀智
二〇一四年四月十五日
书记员 曲镇华
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第五十八条：下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执64号
申请执行人周阿兴，男，1956年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人顾金华，男，1965年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
周阿兴与顾金华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初940号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，顾金华应于判决发生法律效力之日起10日内向周阿兴支付劳务工资款人民币48640元。案件受理费1018元，公告费400元，合计人民币1418元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下查无房产信息。
5、2017年6月19日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初940号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院申请异议。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执64号申请执行人周阿兴，男，1956年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人顾金华，男，1965年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。周阿兴与顾金华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初940号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，顾金华应于判决发生法律效力之日起10日内向周阿兴支付劳务工资款人民币48640元。案件受理费1018元，公告费400元，合计人民币1418元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下查无房产信息。5、2017年6月19日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初940号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院申请异议。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年六月二十三日书记员 吴 盈
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5670号
原告王金丽，女，1986年11月16日出生，身份号码150430198611164143，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡康家营子村本街。
被告刘大伟，男，30岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王金丽诉被告刘大伟离婚纠纷一案中，原告王金丽于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金丽申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金丽撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 马广平
二〇一五年九月二十一日
书记员 魏鸿美
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初326号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴家凡，男，1968年1月8日出生于宣恩县，汉族，小学文化，务工，住湖北省宣恩县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月21日被取保候审。
辩护人周智才，浙江品和律师事务所律师（法律援助）。
浙江省瑞安市人民检察院以瑞检刑诉以[2017]339号起诉书指控被告人吴家凡犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。浙江省瑞安市人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉，被告人吴家凡及其辩护人周智才到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年11月19日9时许，被告人吴家凡因不满叶某将车停在其工作的瑞安市××小区××幢××号煤气店门口，与叶某发生争执，进而互殴。期间，被告人吴家凡用拳头殴打叶某，致其受伤。经鉴定，被害人叶某主要损伤为右侧肩关节外伤性脱位、右侧肩胛骨骨折及面部、右手背软组织损伤，其损伤程度属轻伤二级。
2016年11月19日，被告人吴家凡到公安机关投案，并如交代犯罪事实。
2016年3月31日，被告人吴家凡调解赔偿了被害人叶某的经济损失共计人民币40000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人吴家凡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人傅某、李某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴家凡故意伤害他人身体，致人一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴家凡有自首情节，依法从轻处罚；系初犯，能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得了谅解，酌情从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴家凡犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一七年三月三十一日
（代）书记员 詹黎婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建商初字第0695号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司员工。
被告杨学明，居民。
被告陈红霞，居民。
被告代元香，居民。
被告朱咸军，居民。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告杨学明、陈红霞、代元香、朱咸军借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王磊
二〇一三年十二月十日
书记员（代） 金铭
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终904号
上诉人（原审被告）：赵明科，男，汉族，营口市人，现住鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：卞广刚，男，营口经济技术开发区聚宝楼房地产开发有限公司推荐。
被上诉人（原审原告）：张连猛，男，汉族，现住鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：周百花，辽宁睿川律师事务所律师。
原审被告：营口经济技术开发区鑫峰商贸有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：赵明科。
上诉人赵明科因与被上诉人张连猛、原审被告营口经济技术开发区鑫峰商贸有限公司合伙协议纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵明科的委托诉讼代理人卞广刚、被上诉人张连猛的委托诉讼代理人周百花到庭参加诉讼。原审被告营口经济技术开发区鑫峰商贸有限公司（以下简称鑫峰公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人赵明科上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判上诉人无需给付被上诉人20万元。事实与理由：1、本案涉及的李官参池、李官60亩地及王崴子沙场是由上诉人承包的，并且这三个地方的现状是李官参池在2011年转让给了赵旭军。李官60亩地被政府征收了一部分剩余部分已经订了回填工程款。上诉人当年收取了40万元参池土地转让款项与被上诉人无关，土地是由上诉人承包的。2、上诉人当年承包参池及土地后因缺少资金开发与被上诉人签订了合伙开发协议，协议约定共同投资，所有权二人共同所有，股份各占百分之50，协议的意思很明显是认被上诉人投资开发才能分得利益，但是协议签订后被上诉人没投资就不应当分利润。3、涉案土地在多年前已经处理结束，并且签订的协议根本没有履行。
被上诉人张连猛辩称：1、一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院予以维持。2、关于合伙，首先，双方有协议，证明合伙事实存在。上诉人没有提供相反的证据。其次，上诉人的上诉理由中只请求撤销判决第二项，证明其同意一审判决中认可的合伙协议。3、根据协议，在合伙期间上诉人卖地所得收益40万元，应各占50%。
原审被告鑫峰公司未答辩。
被上诉人张连猛向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2007年5月27日签订《协议书》；2、请求被告返还原告合伙财产处置款77.5万元及利息；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告与二被告于2007年5月27日签订协议书，主要载明：营口经济技术开发区鑫峰商贸有限公司的李官参池、李官60亩地、王崴子三处沙场由赵明科、张连猛同志共同投资、其所有权为二人共同所有，其股份每人各50%。2013年5月17日，被告赵明科将参池部分土地以40万元流转给那洪臣，那洪臣实际给付40万元。一审法院认为，原告与被告于2007年5月27日签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。协议书中已载明相关财产的权利归属情况，被告赵明科主张原告无相应权利，未提供充分证据反驳上述证据内容，故本院不予支持。现原、被告已无合伙意愿，双方均同意解除合同，合伙关系应予解除。被告将参池中部分转包给那洪臣，获利40万元，其中一半属于原告，应予返还，至于被告陈述李官参池转让给赵旭军一节，被告赵明科与赵旭军系父子关系，转让协议时间为2011年，而赵明科于2013年与那洪臣签订买卖合同，被告赵明科也认可占地款由其经办，可以证明李官参池仍是由被告赵明科经营，并处分上述土地的事实，被告赵明科又对与原告合伙一事明确知晓，被告赵明科亦应返还原告20万元。关于其余57.5万元返还问题，原告未提供充分证据证明，且被告未予认可实际收到款项，本院不予支持。至于利息问题，应予解除合同后返还，故本院不予支持。关于诉讼时效问题，因合伙关系尚未解除，未超过诉讼时效。至于被告鑫峰公司是否返还的问题，该款项系赵明科收取，应由其返还，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第七条第二款之规定，判决：一、解除原告张连猛与被告赵明科、营口经济技术开发区鑫峰商贸有限公司于2007年5月27日签订的《协议书》；二、被告赵明科于本判决生效后10日内一次性给付原告张连猛20万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11550元，由原告张连猛负担8570元，被告赵明科负担2980元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。
本院认为，本案的焦点为被上诉人张连猛是否享有案涉土地50%的流转收益。上诉人赵明科与被上诉人张连猛于2007年5月27日签订的《协议书》主体及内容合法，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，该合伙协议合法有效。由于案涉合伙协议仅约定双方共同投资、所有权为二人共有，二人各占股份50%，并未明确约定各自的具体出资额和期限，且上诉人赵明科对于一审判决第一项关于解除《协议书》的判项并未提出异议，故被上诉人张连猛是否已实际出资不影响合伙协议的成立，双方均应按照《协议书》的约定履行权利义务。因此，被上诉人张连猛作为合伙人按照《协议书》约定享有合伙财产50%的流转收益。上诉人赵明科主张被上诉人张连猛未履行出资义务，不应享有土地流转收益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵明科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人赵明科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿丽
审 判 员 杨健
审 判 员 李敏
二〇一八年三月二十三日
法官助理 贾琳
书 记 员 陈婷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第1850号
原告辽宁＊＊**科技发展集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人杨＊＊，系该公司总经理。
委托代理人于＊，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人张＊＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。
被告何＊，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理辽宁＊＊**科技发展集团有限公司与被告何＊劳动争议纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定�下：
准许原告辽宁＊＊**科技发展集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁＊＊**科技发展集团有限公司负担。
代理审判员 陈柏博
二〇一三年十月十四日
书 记 员 阚 侃
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城太民初字第00077号
原告程某。
被告宋某。
原告程某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员马正良独任审判，于2015年6月30日对本案进行了公开开庭审理。原告程某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告因性格不合，夫妻分居生活多年，感情完全破裂。诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩随原告生活，被告每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告宋某在法定期限内未提出答辩意见，未向本院提交证据。
经审理查明，原告程某与被告宋某于2006年12月在外打工时相识并确立恋爱关系，2007年7月7日举行了婚礼，2010年1月7日补办结婚证（男到女家落户），于2007年12月2日生育女儿取名程某。由于夫妻性格不合，经常因家庭生活琐事发生纠纷，婚后夫妻均在外地打工，程某于2015年6月1日向本院起诉要求与宋某离婚。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、户口本、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生育小孩，有一定的夫妻感情，虽然双方在共同生活期间有矛盾发生，只要今后双方多为家庭着想，互敬互爱，相互体谅，双方是可以和好如初的。原告提出离婚，但没有提供双方感情确已破裂的充分证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-45170104000338.上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马正良
二〇一五年七月八日
书记员 田艳涛
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初698号
原告李树强，男，1971年3月20日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告李亚辉，男，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告李树强与被告李亚辉建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
李树强向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付工程款及利息共计893396.54元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月，被告将其位于饶河镇朝阳村北仓储库部分工程项目交于原告施工，原告在被告的指示下进行建设施工原告完成建设工程，工程款应为899230.00元。被告在施工期间只支付原告工程款130000元，剩余769320.00元至今未给付，现原告依法诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告诉讼中只提供被告姓名，没有提供被告其他身份信息及住址信息，导致诉讼文书无法送达，故原告诉讼没有明确被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李树强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 薛国军
人民陪审员 代丽君
人民陪审员 刘 畅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李燕鹏
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0524民初698号原告李树强，男，1971年3月20日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。被告李亚辉，男，黑龙江省饶河县饶河镇居民。原告李树强与被告李亚辉建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。李树强向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付工程款及利息共计893396.54元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月，被告将其位于饶河镇朝阳村北仓储库部分工程项目交于原告施工，原告在被告的指示下进行建设施工原告完成建设工程，工程款应为899230.00元。被告在施工期间只支付原告工程款130000元，剩余769320.00元至今未给付，现原告依法诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告诉讼中只提供被告姓名，没有提供被告其他身份信息及住址信息，导致诉讼文书无法送达，故原告诉讼没有明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李树强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  薛国军人民陪审员  代丽君人民陪审员  刘 畅二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李燕鹏
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2329民初608号
原告刘徐英，女，1987年12月8日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
被告刘臣琼，女，1988年7月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
原告刘徐英诉被告刘臣琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘徐英与被告刘臣琼均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘徐英诉称：我与被告为朋友关系，2014年3月份，被告以还信用卡没有钱为由，分别向我借款3000元、3000元、11000元，合计17000元，这三次我都是取了现金给被告，被告拿到钱后说是过几天就还我。2014年4月1日，我向被告催要借款时，被告却说这几天没有钱，再等几天，无奈，我才要求被告写份欠条给我留执，同时，被告承诺于2016年12月30日前将欠款还清。2015年5月，被告又以办健康证为由，向我借300元，与此同时，被告在原来的欠条上加上了借300元的内容。至今为止，我多次向被告催要借款，被告每次都找各种借口拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金17300元，判令被告支付逾期利息605.5元（210天X17300元X6%÷360天）。
被告刘臣琼口头辩称：17300元的欠条确实是我书写，我共向原告两次借款，第一次借款3000元用于还信用卡，第二次因我外公去世向原告借款2000元，并没有17300元这么多。我与原告合伙做生意，原告的投资资金是向原告父亲拿的，后因原告的账对不上，原告才要求我书写17300元的欠条应付她父亲，我出于朋友关系才书写欠条给原告收执。因此，我只应偿还5000元借款，其余款项我不应承担偿还责任。
原告刘徐英为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份。欲证明原、被告的基本身份信息；2、欠条一份，微信聊天记录一页。欲证明被告向原告借款17300元至今未偿还的事实。
经质证，被告刘臣琼认为：对原告刘徐英提交的证据1无异议；证据材料2中的欠条内容不真实，聊天记录无异议。
被告刘臣琼对其辩解意见，未向本院提交证据材料。
本院认为：原告刘徐英提交的证据1系公安部门核发的身份证，本院予以采信，其能证明原告的待证事实；证据2中，欠条系被告书写、签名、捺印，内容真实，本院予以采信，其能证明原告的待证事实。聊天记录被告刘臣琼无异议，本院予以采信，其能证明原告的待证事实。
根据庭审，本院确认本案如下法律事实：原告刘徐英与被告刘臣琼系朋友关系，2014年被告刘臣琼分别向原告刘徐英借款3000元用于还信用卡、借款3000元在被告刘臣琼外公去世时使用。其间原告刘徐英与被告刘臣琼合伙开店，原告刘徐英出资20000元，后原告刘徐英撤资，被告刘臣琼退还原告刘徐英9000元，其余11000元作为借款交给被告刘臣琼使用。经原告刘徐英向被告刘臣琼催要，被告刘臣琼于2014年4月1日出具欠条交原告刘徐英收执，并承诺2016年12月30日前还清。2015年5月被告刘臣琼为办健康证向原告刘徐英借款300元，并在原欠条上注明。该借款被告刘臣琼至今未偿还。庭审中，原告刘徐英明确表示不主张利息和放弃办健康证的借款300元。
本院认为：债务应当清偿。本案被告刘臣琼向原告刘徐英借款，被告刘臣琼出具欠条交原告刘徐英收执，双方间的债权、债务关系明确，被告刘臣琼应按欠条的约定偿还原告借款，故原告刘徐英要求被告刘臣琼偿还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘徐英自愿放弃借款利息和借款本金中的300元，系对自己诉讼权利处置，未违反法律规定，本院予以支持。对被告刘臣琼辩解实际借款为5000元，原、被告合伙做生意，原告刘徐英的投资资金是向原告父亲拿的，后因原告刘徐英的账对不上，原告刘徐英才要求被告书写17300元的欠条应付原告父亲，被告出于朋友关系才书写欠条给原告收执，被告只应偿还5000元借款，其余款项不应承担偿还责任的意见，因未提供证据证明，该辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘臣琼应于判决生效后10日内偿还原告刘徐英借款人民币17000元。
案件受理费124元（原告刘徐英已交），由被告刘臣琼承担（限判决生效后10日内支付给原告刘徐英）。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告刘臣琼未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告刘臣琼不自动履行本判决，原告刘徐英可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 董忠华
二〇一七年九月六日
书记员 毛继磊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第394号
申请执行人：�永华
申请执行人：薛法荣
申请执行人：张士梅
申请执行人：李键瑶
被申请执行人：于茂盛
本院在执行上列当事人人身损害责任纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第518号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年四月十五日
书记员 张 杰
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1448号
原告王某，男，汉族。
被告廖某某，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告廖某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 杨剑
二〇一四年五月八日
书记员 冯鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申505号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陕西（香港）亿宏投资旬阳水电有限公司，住所地：陕西省安康市旬阳县甘溪镇大岭台村。
法定代表人：董国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁，该公司职工。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西安金建市政工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区解放路77号裕朗国际大厦1幢11316室。
法定代表人：许建富，该公司总经理。
再审申请人陕西（香港）亿宏投资旬阳水电有限公司（以下简称亿宏公司）因与被申请人西安金建市政工程有限责任公司（以下简称金建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终817号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿宏公司申请再审称，原判决遗漏诉讼请求，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，应当再审，请求撤销原判决。具体理由如下：（一）在本案中，亿宏公司提出了设计外超挖部分质量不合格其不应付款及金建公司违约应赔偿损失的诉讼请求，但原判决却没有进行认定，遗漏了当事人的诉讼请求。（二）法院委托的鉴定机构为陕西融威工程项目管理有限公司，但领取鉴定材料、现场勘查、开庭质证及递交鉴定报告等全部鉴定工作均由陕西安康嘉陵有限责任公司会计事务所工作人员完成。故本案中的司法鉴定属无资质单位挂靠他人名义进行的违法鉴定，鉴定意见不应作为合法有效证据使用。（三）鉴定报告采用了虚假、违法、无效的《工地例会纪要005号》，将石方单价鉴定为113.04元/m3。首先,亿宏公司与金建公司签订的《公路建设施工承包合同》约定石方单价为45.74元/m3，不存在变更价格，将单价调整为113.04元/m3与客观事实不符。其次,亿宏公司虽然曾经授权金建公司的工地负责人税新天管理工程管理部，但发现不妥后即废止了工程管理部,但是工程管理部公章迟迟未交还亿宏公司，金建公司即持此公章伪造了《工地例会纪要005号》。税新天作为金建公司工程负责人和一审中金建公司代理人，无权代表发包方与其所在的施工单位签字，也没有授权税新天代表业主对增加工程价款和单价签字确认。金建公司的工程负责人税新天代表发包方签字是恶意串通的欺诈行为，应属无效。原判决认定税新天的行为就是亿宏公司的行为，违背了客观事实。再次，金建公司自行将原设计道路中线向实体内平移4-6米，在设计线之外进行爆破，增加了工程款5460678.13元，金建公司并未就此履行变更设计、监理审核、发包方同意的法定程序，故这部分工程款不应由亿宏公司承担。最后，合同约定的工期为180天，金建公司自2014年3月开工，至起诉之日已过19个月，只完成了1/10的工程量，且至今全面停工。金建公司构成根本性违约，应退还亿宏公司超付工程款756万元，承担违约金150万元及相关赔偿216.74万元。
本院经审查认为，2013年12月8日，亿宏公司和金建公司签订《公路建设施工承包合同》,约定由金建公司承包修建省道S102赵湾电站淹没区道路改造工程，施工总工期为180天，工程造价固定总价款2500万元。2014年3月26日，亿宏公司设立赵湾电站淹没区道路改造工程管理部，任命韩泓、税新天二人为管理部负责人，并同意刻制赵湾电站淹没区道路改造工程管理部公章。亿宏公司授权工程管理部代行监管工程质量、进度、验收以及设计变更调整等项事宜等权限，上述权限于该工程结束后自然终止。
监理单位于2014年5月26日下达《开工令》，由于施工开始后因征地拆迁问题致使多次施工中断。2014年6月10日金建公司向监理公司提出《停工申请》，2014年6月28日监理单位下发《停工令》。2015年3月23日金建公司提交《工程开工报告》，2015年3月25日监理单位下达《复工令》《开工令》。因资金不到位和拆迁问题的影响，2015年7月24日，金建公司向监理单位提出《停工申请》。亿宏公司在2015年7月金建公司全面停工后，为了避免损失扩大，恢复102省道通行，在省道老路上加高公路进行最低水位的蓄水。施工期间亿宏公司付工程款给金建公司共计1020万元。
2015年1月17日亿宏公司工程管理部与金建公司项目部签订《工地例会纪要004号》约定，如特殊情况需要计量则按实际发生计算确认，因时间仓促未能提供地勘资料的情况，如果涉及边沿地质条件过差，原则上认可施工单位在施工中视实际情况灵活掌握调整，以达到满足功能、确保安全、确保有效路基宽度为目的，但不能改变其设计结构要求。2015年1月25日亿宏公司工程管理部与金建公司项目部签订《工地例会纪要005号》约定，石方单价是113.04元/m3，工程进度款支付以此单价核算。
在本案原审审理过程中，金建公司申请对已完的工程量及价款进行司法鉴定，亿宏公司同意，一审法院委托陕西融威工程项目管理有限公司进行了鉴定，鉴定意见：截至鉴定基准日2015年10月12日，省道S102赵湾电站淹没区道路改造工程已完的工程造价为9415038元（其中合同内完成工程造价为3954360.13元，超设计线外造价为5460678.13元）。
关于原判决是否存在遗漏亿宏公司诉讼请求的问题。一审时亿宏公司提出的金建公司应赔偿亿宏公司经济损失的诉讼请求，原审法院已经进行了审理。亿宏公司上诉时提出的因设计外超挖部分属质量不合格不应付款和金建公司违约应赔偿损失的诉讼请求，一审时并未提出，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”亿宏公司在一审未提出此诉讼请求，在二审中，其增加独立的诉讼请求，二审法院可以先予以调解，调解不成的告知当事人另行起诉，而非由二审法院直接对亿宏公司在二审中增加的独立诉讼请求直接作出认定，故本案不存在遗漏诉讼请求的情形。
关于亿宏公司主张的鉴定报告系由无资质会计师事务所挂靠进行违法鉴定的问题。金建公司申请对已完的工程量及价款进行司法鉴定，亿宏公司亦同意，一审法院依法委托陕西融威工程项目管理有限公司进行了鉴定，鉴定机构由双方共同确定。鉴定报告送达双方当事人后，亿宏公司只是对于鉴定的石方单价计算有异议，而未在合理时间内对鉴定机构资质提出异议，且未提交证据证实该鉴定存在需要重新鉴定的法定情形，原判决未准许重新鉴定并依据该鉴定意见做出判决并无不妥。
关于亿宏公司主张的原判决采用虚假、违法、无效的《工地例会纪要005号》将石方价格确定为113.04元/m3，认定事实错误的问题。亿宏公司设立赵湾电站淹没区道路改造工程管理部，任命工程管理部负责人并刻制工程管理部公章，明确了管理部权限为代行公司监管工程质量、工程进度、工程验收及设计变更调整等项事宜。根据亿宏公司的授权，亿宏公司工程管理负责人在会议纪要上签字并盖有项目部公章，工程管理部有权代理亿宏公司进行授权范围内的事项。亿宏公司主张的《工地例会纪要005号》系伪造和相关人员恶意串通进行欺诈等事由，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，亿宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西（香港）亿宏投资旬阳水电有限公司的再审申请。
审 判 长 王云飞
审 判 员 冯文生
审 判 员 崔晓林
二〇一八年三月十四日
法官助理 纳 敏
书 记 员 闫若涵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申505号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陕西（香港）亿宏投资旬阳水电有限公司，住所地：陕西省安康市旬阳县甘溪镇大岭台村。法定代表人：董国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁，该公司职工。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西安金建市政工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区解放路77号裕朗国际大厦1幢11316室。法定代表人：许建富，该公司总经理。再审申请人陕西（香港）亿宏投资旬阳水电有限公司（以下简称亿宏公司）因与被申请人西安金建市政工程有限责任公司（以下简称金建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终817号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿宏公司申请再审称，原判决遗漏诉讼请求，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，应当再审，请求撤销原判决。具体理由如下：（一）在本案中，亿宏公司提出了设计外超挖部分质量不合格其不应付款及金建公司违约应赔偿损失的诉讼请求，但原判决却没有进行认定，遗漏了当事人的诉讼请求。（二）法院委托的鉴定机构为陕西融威工程项目管理有限公司，但领取鉴定材料、现场勘查、开庭质证及递交鉴定报告等全部鉴定工作均由陕西安康嘉陵有限责任公司会计事务所工作人员完成。故本案中的司法鉴定属无资质单位挂靠他人名义进行的违法鉴定，鉴定意见不应作为合法有效证据使用。（三）鉴定报告采用了虚假、违法、无效的《工地例会纪要005号》，将石方单价鉴定为113.04元/m3。首先,亿宏公司与金建公司签订的《公路建设施工承包合同》约定石方单价为45.74元/m3，不存在变更价格，将单价调整为113.04元/m3与客观事实不符。其次,亿宏公司虽然曾经授权金建公司的工地负责人税新天管理工程管理部，但发现不妥后即废止了工程管理部,但是工程管理部公章迟迟未交还亿宏公司，金建公司即持此公章伪造了《工地例会纪要005号》。税新天作为金建公司工程负责人和一审中金建公司代理人，无权代表发包方与其所在的施工单位签字，也没有授权税新天代表业主对增加工程价款和单价签字确认。金建公司的工程负责人税新天代表发包方签字是恶意串通的欺诈行为，应属无效。原判决认定税新天的行为就是亿宏公司的行为，违背了客观事实。再次，金建公司自行将原设计道路中线向实体内平移4-6米，在设计线之外进行爆破，增加了工程款5460678.13元，金建公司并未就此履行变更设计、监理审核、发包方同意的法定程序，故这部分工程款不应由亿宏公司承担。最后，合同约定的工期为180天，金建公司自2014年3月开工，至起诉之日已过19个月，只完成了1/10的工程量，且至今全面停工。金建公司构成根本性违约，应退还亿宏公司超付工程款756万元，承担违约金150万元及相关赔偿216.74万元。本院经审查认为，2013年12月8日，亿宏公司和金建公司签订《公路建设施工承包合同》,约定由金建公司承包修建省道S102赵湾电站淹没区道路改造工程，施工总工期为180天，工程造价固定总价款2500万元。2014年3月26日，亿宏公司设立赵湾电站淹没区道路改造工程管理部，任命韩泓、税新天二人为管理部负责人，并同意刻制赵湾电站淹没区道路改造工程管理部公章。亿宏公司授权工程管理部代行监管工程质量、进度、验收以及设计变更调整等项事宜等权限，上述权限于该工程结束后自然终止。监理单位于2014年5月26日下达《开工令》，由于施工开始后因征地拆迁问题致使多次施工中断。2014年6月10日金建公司向监理公司提出《停工申请》，2014年6月28日监理单位下发《停工令》。2015年3月23日金建公司提交《工程开工报告》，2015年3月25日监理单位下达《复工令》《开工令》。因资金不到位和拆迁问题的影响，2015年7月24日，金建公司向监理单位提出《停工申请》。亿宏公司在2015年7月金建公司全面停工后，为了避免损失扩大，恢复102省道通行，在省道老路上加高公路进行最低水位的蓄水。施工期间亿宏公司付工程款给金建公司共计1020万元。2015年1月17日亿宏公司工程管理部与金建公司项目部签订《工地例会纪要004号》约定，如特殊情况需要计量则按实际发生计算确认，因时间仓促未能提供地勘资料的情况，如果涉及边沿地质条件过差，原则上认可施工单位在施工中视实际情况灵活掌握调整，以达到满足功能、确保安全、确保有效路基宽度为目的，但不能改变其设计结构要求。2015年1月25日亿宏公司工程管理部与金建公司项目部签订《工地例会纪要005号》约定，石方单价是113.04元/m3，工程进度款支付以此单价核算。在本案原审审理过程中，金建公司申请对已完的工程量及价款进行司法鉴定，亿宏公司同意，一审法院委托陕西融威工程项目管理有限公司进行了鉴定，鉴定意见：截至鉴定基准日2015年10月12日，省道S102赵湾电站淹没区道路改造工程已完的工程造价为9415038元（其中合同内完成工程造价为3954360.13元，超设计线外造价为5460678.13元）。关于原判决是否存在遗漏亿宏公司诉讼请求的问题。一审时亿宏公司提出的金建公司应赔偿亿宏公司经济损失的诉讼请求，原审法院已经进行了审理。亿宏公司上诉时提出的因设计外超挖部分属质量不合格不应付款和金建公司违约应赔偿损失的诉讼请求，一审时并未提出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”亿宏公司在一审未提出此诉讼请求，在二审中，其增加独立的诉讼请求，二审法院可以先予以调解，调解不成的告知当事人另行起诉，而非由二审法院直接对亿宏公司在二审中增加的独立诉讼请求直接作出认定，故本案不存在遗漏诉讼请求的情形。关于亿宏公司主张的鉴定报告系由无资质会计师事务所挂靠进行违法鉴定的问题。金建公司申请对已完的工程量及价款进行司法鉴定，亿宏公司亦同意，一审法院依法委托陕西融威工程项目管理有限公司进行了鉴定，鉴定机构由双方共同确定。鉴定报告送达双方当事人后，亿宏公司只是对于鉴定的石方单价计算有异议，而未在合理时间内对鉴定机构资质提出异议，且未提交证据证实该鉴定存在需要重新鉴定的法定情形，原判决未准许重新鉴定并依据该鉴定意见做出判决并无不妥。关于亿宏公司主张的原判决采用虚假、违法、无效的《工地例会纪要005号》将石方价格确定为113.04元/m3，认定事实错误的问题。亿宏公司设立赵湾电站淹没区道路改造工程管理部，任命工程管理部负责人并刻制工程管理部公章，明确了管理部权限为代行公司监管工程质量、工程进度、工程验收及设计变更调整等项事宜。根据亿宏公司的授权，亿宏公司工程管理负责人在会议纪要上签字并盖有项目部公章，工程管理部有权代理亿宏公司进行授权范围内的事项。亿宏公司主张的《工地例会纪要005号》系伪造和相关人员恶意串通进行欺诈等事由，缺乏证据证明，本院不予支持。综上，亿宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西（香港）亿宏投资旬阳水电有限公司的再审申请。审 判 长 王云飞审 判 员 冯文生审 判 员 崔晓林二〇一八年三月十四日法官助理 纳 敏书 记 员 闫若涵
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法石民初字第159号
原告：何某某，女，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托代理人：陈兴强，广东鉴江律师事务所律师。
被告：林某某，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告何某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈科适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告林某某于1992年8月经他人介绍相识谈婚，于1994年4月19日到高州市民政部门办理结婚登记手续。1994年10月29日生育儿子林某甲，1996年9月7日生育女儿林某乙，1999年10月1日生育儿子林某丙。婚后夫妻感情一般。由于被告在外出务工期间认识了第三者，导致夫妻感情破裂。我曾于2013年4月12日向法院起诉，要求与被告林某某离婚。后法院判决不准双方离婚，夫妻关系依然没有好转。2013年12月10日，我再次向法院起诉要求与被告林某某离婚；夫妻共同财产由法院依法判决（有一栋三层半楼房，价值18万元）；未成年子女林某乙、林某丙由被告林某某抚养。案件受理费由被告林某某负担。
原告何某某为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份。
2.结婚登记资料复印件，证明原、被告是夫妻关系。
3.（2013）茂高法石民初字63号民事判决书一份，证明原、被告因感情不和，原告于2013年4月12日向本院起诉要求与被告林某某离婚，法院判决不准双方离婚。
4.陈某某、林某乙的调查笔录各一份，证明原、被告婚后夫妻感情一般。
5、林某丙出庭作证的证词一份，证明原、被告婚后夫妻感情一般。
被告林某某不作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述5份证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证据的证明力。
经审理查明：原告何某某与被告林某某于1992年8月经他人介绍相识谈婚，双方于1994年4月19日登记结婚。婚后生育有三个子女：儿子林某甲于1994年10月29日出生，现已独立生活；女儿林某乙于1996年9月7日出生，儿子林某丙于1999年10月1日出生，均在校读书。婚后，夫妻感情一般。被告在外出务工期间认识了第三者，导致夫妻感情不和。原告曾于2013年4月12日向本院起诉要求判令双方离婚，经本院判决不准双方离婚。之后，双方各自务工，赚钱养育子女。2013年12月10日，原告再次向本院起诉，要求法院判令原告与被告林某某离婚；夫妻共同财产由法院依法判决；未成年子女林某乙、林某丙由被告林某某抚养。案件受理费由被告林某某负担。
本院认为，1994年4月19日，原告何某某与被告林某某自愿登记结婚，领取结婚证，本院予以认定。原、被告从相识至缔结婚姻，彼此有较深的了解，婚姻基础较为牢固。婚后，又共同生活多年，在生活中虽有争吵，有意见分岐，但经本院判决不准离婚后，只要双方互相尊重，互谅互让，双方仍有和好的可能。原告何某某起诉称夫妻感情确已彻底破裂，主张离婚，经查，其提供其家婆及子女的证人证言，尚不足以证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对其诉讼主张，本院不予支持。原告何某某应承担举证不能的法律后果。被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告何某某与被告林某某离婚。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈科
二〇一四年二月十一日
书记员 龚果
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初72号
原告：林海，男，1987年10月7日出生，汉族，住建宁县。
委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。
被告：宁应福，男，1976年5月11日出生，汉族，住建宁县。
原告林海与被告宁应福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告林海于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在案件审理期间自行协商和解，现原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，建宁县濉溪镇鑫海钢材店负担。
审判员 陈 琳
二〇一八年一月十二日
书记员 熊闽芬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第211号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人王米盛，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人王米盛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第619号民事判决书，责令被执行人王米盛偿还借款本息等共计25016.94元。经查，被执行人王米盛暂无可供执行的财产，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第613号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘任端
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第16号
原告：高昌旺。
委托代理人：谢慧。
被告：王海燕。
被告：路港集团有限公司。
法定代表人：朱何柳。
委托代理人：李炳炬。
被告：汪士国。
原告高昌旺为与被告王海燕、路港集团有限公司（以下简称“路港公司”）、汪士国承揽合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理，因王海燕住址不详公告送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告高昌旺的特别授权委托代理人谢慧，被告王海燕、路港公司的特别授权委托代理人李炳炬、汪士国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高昌旺起诉称：被告王海燕雇用原告，在楚门76省道连接线工程中从事下水道挖土作业。工程完工后，双方于2011年10月26日进行结算，被告王海燕应付工程款160000元，并出具欠条一张。嗣后，被告仅支付10000元，尚欠150000元至今未付。楚门76省道连接线工程发包人为玉环县楚门镇人民政府，被告路港公司中标承包，由被告汪士国分包，被告王海燕又在被告汪士国处分包该工程的下水道工程，工程仍在建设中。为此原告起诉要求三被告共同赔付挖土款150000元。
原告为支持其主张的事实，当庭出示并提交了被告路港公司投标书复印件、欠条各一份，用以证明被告路港公司意向投标76省道复线连接工程项目Ⅰ合同段及被告王海燕尚欠原告挖土工程款150000元的事实。
被告王海燕答辩称：欠款的真实性无异议，但在出具欠条后通过被告汪士国转交，已支付给原告28000元。
被告王海燕未向本院提交证据。
被告路港公司答辩称：中标承包76省道复线连接工程属实。被告路港公司与被告王海燕并不相识，也不存在合同关系，故被告路港公司不是本案的适格主体。被告路港公司与被告汪士国存在合同关系，工程款已按期支付，根据原告诉称，本案不应定性为建设工程施工合同纠纷。综上，请求驳回原告对被告路港公司的诉讼请求。
被告路港公司未向本院提交证据。
被告汪士国答辩称：与被告路港公司之间存在分包合同关系属实。欠条是被告王海燕出具给原告的欠款凭证，与己无关，故不应将本人列为本案被告。
被告汪士国未向本院提交证据。
根据原告举证，经质证，三被告均无异议，本院予以认定。
根据原告陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
楚门76省道连接线工程由被告路港公司中标承包。被告路港公司在承包期间，将部分工程分包给被告汪士国，被告汪士国又将该工程中的下水道项目分包给被告王海燕。原告高昌旺受雇于被告王海燕在上述工程中从事挖土作业。2011年10月26日，经结算，被告王海燕尚欠原告挖土工时费160000元，并于当日出具欠条一张。嗣后，被告王海燕已付10000元，余款150000元至今未付。现原告起诉要求三被告共同偿付挖土工程款150000元。
本院认为：原告根据被告王海燕的要求提供挖机为被告王海燕所分包的下水道工程挖土，原告与被告王海燕之间形成了事实上的承揽合同关系，被告王海燕应当根据约定向原告支付挖机工时费，因此，原告要求被告王海燕支付未付的挖机工时费之诉请，本院予以支持。原告未举证证明与被告路港公司、汪士国之间存在合同关系，被告王海燕亦非楚门76省道连接线工程的直接承包人，故原告要求被告路港公司、汪士国共同承担偿付责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告王海燕辩称出具欠条后已付28000元，因被告王海燕未提供证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告王海燕在本判决生效后二十日内支付给原告高昌旺挖土工时费150000元。
二、驳回原告高昌旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费3300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈宗明
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年七月二日
代书 记员 林文婷
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执3706号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人:周星，男，1990年1月24日出生，汉族，住临海市。
本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人周星为合同诈骗罪一案，申请执行人浙江省临海市人民法院于2017年11月16日撤回对被执行人周星的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1082执3706号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年十二月十二日
代书记员 叶 丹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5937号
上诉人（原审原告）：王世欣，男，生于1972年10月1日，汉族，住南阳市卧龙�。
委托诉讼代理人：樊江陵，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘入萌，女，生于1965年2月7日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：王国平，男，生于1968年8月20日，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：全香菊，女，生于1967年5月3日，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：河南省城乡小康进达投资担保有限公司。
住所地：郑州市郑东新区通泰路东宏昌街***幢**单元**层**号。
法定代表人：顾崇允，任该公司总经理。
上诉人王世欣因与被上诉人刘入萌、全香菊、河南省城乡小康进达投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王世欣上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：本案当事人均未涉嫌非法集资犯罪，上诉人出借的30万元在南阳市小康百草朝阳生物科技公司涉嫌非法集资，但与本案不是同一事实，一审驳回上诉人的起诉错误。
王世欣向一审法院起诉请求：请求判令刘入萌、全香菊清偿30万元借款与利息，河南省城乡小康进达投资担保有限公司承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于涉及民事案件的处理规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中,原告王世欣所起诉的借款已在南阳市小康百草朝阳生物科技公司非法吸收公众存款案中申报，故本案应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定：驳回原告王世欣的起诉。案件受理费5800元，退还原告王世欣。
本院认为：上诉人王世欣在本案起诉的300000元借款与已在南阳市小康百草朝阳生物科技公司非法吸收公众存款案中申报的借款系同一笔借款，涉嫌非法集资犯罪，应当移送公安机关。一审法院以本案有犯罪嫌疑为由驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王邦耀
审判员 胡珊珊
审判员 张艳霞
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 太
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第401号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
辩护人程时吉，浙江宪道律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉［2015］404号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人张某及辩护人程时吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月10日凌晨0时许，被告人张某采用拉车门的方式打开停放在德清县武康镇回珠巷路边的一面包车车门，窃得失主冯奎发放在该车内的长嘴利群香烟四包、汽车遥控钥匙一把。后被告人张某利用该汽车遥控钥匙窃得失主冯奎发停放在附近的白色北京现代朗动轿车一辆。经鉴定，被盗的轿车及香烟共计价值人民币117880元。
2、2015年3月27日凌晨0时许，被告人张某采用拉车门的方式窃得失主蔡庆千停放在德清县武康镇英溪路木竹商务宾馆停车场内的面包车内白色苹果4S手机一部，价值人民币810元。
综上，被告人张某共盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币118690元。
案发后，公安机关追回被盗的北京现代朗动轿车及长嘴利群香烟四包，均已发还失主冯奎发。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主冯奎发、蔡庆千的陈述，书证人口信息、抓获经过、情况说明、前科查询、扣押清单、发还清单、车某、机动车信息栏、销售发票、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、银行贷款及交易记录、悔过书、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、现场照片、车辆照片、扣押物品照片、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人据此提出要求对被告人张某从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2018年6月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏辰雪
人民陪审员 施安成
人民陪审员 盛树康
二〇一五年八月十一日
书 记 员 林芳琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10565号
原告：沭阳绿叶方舟物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城街道豪园小区28号楼配套用房01夹层。
法定代表人：张西权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：方勇,男,1981年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司诉被告方勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司负担。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 万婷婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3281号
原告谢某。
被告李某。
本院在审理原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，原告谢某自愿负担。
审判员 刘成
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨秋
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1748号
原告盛和兵，男，汉族，1966年4月5日出生，，住江苏省射阳县。
委托代理人黄凌一，四川经川律师事务所律师。
被告郑兴彬，男，汉族，1976年1月20日出生，，住四川省自贡市大安区。
原告盛和兵与被告郑兴彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理，于2015年10月9日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告盛和兵的委托代理人黄凌一到庭参加了诉讼，被告郑兴彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛和兵诉称，被告郑兴彬于2013年3月18日欠原告盛和兵布料款40000元。原告盛和兵多次催收无果。为维护自身合法权益，原告盛和兵遂向本院起诉，请求：1、判令被告郑兴彬支付原告盛和兵货款40000元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告郑兴彬承担。
被告郑兴彬未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2013年3月18日，被告郑兴彬从原告盛和兵处购买共计40000元的布料，并于同日出具欠条一张，载明“郑兴彬今欠盛和兵布料款肆万元整，小写40000元。双方约定，若欠款人不履行付款义务的，债权人凭此条随时向郫县人民法院主张该债权”。
以上事实，有当事人陈述，有当事人身份信息、欠条等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告形成了事实上的合同关系，原告盛和兵履行了交付货物的义务，则被告郑兴彬应履行支付货款的义务，故原告盛和兵关于支付货款主张，本院予以支持。被告郑兴彬未支付货款，给原告盛和兵造成了资金利息损失，对该损失，被告郑兴彬应予以赔偿，由于原、被告仅约定若欠款人不履行付款义务的，债权人凭此条随时向郫县人民法院主张该债权，未约定具体付款时间，故该利息损失主张应自原告盛和兵提出主张时起至货款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兴彬在本判决生效之日起十日内向原告盛和兵支付货款人民币40000元及利息（利息计算方式：以人民币40000元为基数，从2015年4月30日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理费人民币850元，公告费600元，由被告郑兴彬承担。此费用已由原告盛和兵垫付，被告郑兴彬在本判决生效之日起十日内将应承担的款项支付给原告盛和兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李文平
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年十月九日
书 记 员 焦恋净