江西省南昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣01刑终537号
原公诉机关南昌市新建区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李维宾，男，1978年12月12日出生于江西省南昌县，汉族，大学文化，原北京一明时代技术服务有限公司新建分公司大团经理，住江西省南昌市东湖区。2016年8月8日因扰乱单位秩序被行政拘留五日。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于新建区看守所。
辩护人黄国宝，江西中矗律师事务所律师。
辩护人万俊云，江西中矗律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）程振，男，1987年4月7日出生于江西省乐平市，汉族，大学文化，原北京一明时代技术服务有限公司新建分公司大团经理，户籍地江西省乐平市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于新建区看守所。
辩护人龚美华，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
辩护人胡柳，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。
江西省南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人李维宾、程振犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年10月16日作出（2017）赣0112刑初148号刑事判决。原审被告人李维宾、程振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李维宾、程振，听取上诉人李维宾、程振辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，北京一明时代技术服务有限公司成立于2010年7月14日，法定代表人为徐某1，企业类型为有限责任公司，住所地为北京市石景区实兴大街30号院3号楼8层8265房间，营业期限自2010年7月14日至2030年7月13日，经营范围：汽车配件、建材、五金交电、电子产品、日用品、化工产品（不含危险化学品）、机械设备、金属材料（除稀贵金属）、钢材的销售、组织文华艺术交流活动（不含演出）、会议及展览服务、企业管理咨询、投资咨询、投资管理、市场营销策划、经济贸易咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年12月8日，北京一明时代技术服务有限公司下设的分公司北京一明时代技术服务有限公司新建分公司（以下简称新建分公司）在江西省南昌市新建区成立，负责人为杨某1，2016年1月19日负责人变更为徐某1。企业类型为有限责任公司分公司，营业场所在南昌市新建区长堎镇长麦大街汇景新城（二期）14楼商铺14－114室，经营范围（同上）。新建分公司成立后，以高额利息为诱饵，吸引投资者对该公司的融资项目（行行贷理财产品）进行投资，并在人流密集的场所以发放折页的方式向社会公开宣传、推广理财产品。理财产品分为四种，分别为月汇宝（一个月，年化收益率6%）、季某（三个月，年化收益率8%）、双汇宝（六个月，年化收益率10%）、年汇宝（12个月，年化收益率12%），投资方式分为线上与线下二种，线上投资款转进钱多多第三方平台，线下投资通过刷ＰＯＳ机的方式转进北京一明时代技术服务有限公司在富某平台开设的帐户。被告人程振、李维宾分别于2015年12月至2016年3月，2016年4月至同年7月期间在新建分公司担任大团经理，被告人李维宾、程振在担任大团经理期间，带领本团队人员在人群密集区域公开宣传、发放理财产品，非法吸收公众存款。经鉴定，被告人李维宾带领本团队人员共非法吸引公众存款4245919元人民币。被告人程振带领本团队人员共非法吸引公众存款3106503元人民币。
案发后，被告人李维宾于2016年8月19日经公安机关传唤到案；被告人程振于2016年8月31日被公安机关抓获归案。
上述事实，有相应证据证实。原审判决认为，被告人李维宾、程振在其所从业公司未经有关部门批准，未取得金融资质的情况下，以高额利息为诱饵为其从业公司向社会公众吸收资金，其中被告人李维宾为其从业公司非法吸收公众存款4245919元，被告人程振为其从业公司非法吸收公众存款3106503元，均数额巨大，二被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人李维宾、程振认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人李维宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人程振犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十五万元。
上诉人李维宾提出，1、本案应定性为单位犯罪；2、其被传唤到案后如实供述，应认定为自首；3、一审认定的犯罪金额未扣除公司员工及亲友的投资金额，一审认定其犯罪金额事实不清，司法鉴定意见书真实性存在问题，不能作为证据使用；4、其在犯罪中起次要、辅助作用，一审未认定其是从犯，适用法律错误；5、一审量刑过重。
其辩护人对一审认定上诉人李维宾构成非法吸收公众存款罪没有意义，除上诉人李维宾的上诉理由外，另提出，1、应在确认本案是单位犯罪的前提下对上诉人定罪量刑；2、新建分公司不是李维宾设立，所实施的犯罪行为也不是体现李维宾的意志，上诉人李维宾不构成本案自然人犯罪的主体。
上诉人程振提出，1、一审认定的犯罪金额未扣除公司员工及亲友的投资金额；2、一审未认定其是从犯；3、一审量刑过重。
其辩护人提出，1、上诉人程振定罪量刑的关键事实和证据存在不确定性，一审认定的程振非法吸收公众存款的金额错误；2、本案应定性为单位犯罪。其他辩护意见与一审辩护人的辩护意见相同。
经审理查明，二审查明的事实与原判决认定的事实一致，有以下经原审法院质证、认证的证据予以证实：
1、企业信息、营业执照、分公司登记与申请表、股东会决议、分公司负责人任免书等，证实北京一明时代技术服务有限公司的成立日期、经营范围、企业法人、企业类型等情况及新建分公司负责人的任免情况。
2、常住人口信息及前科材料，证实上诉人李维宾、程振基本身份情况，李维宾于2016年8月8日因扰乱单位秩序被行政拘留。
3、抓获经过，证实上诉人程振于2016年8月31日在云南丽江抓获归案；上诉人李维宾于2016年8月19日被公安机关传唤到案接受调查后被刑事拘留。
4、证人杨某1的证言，证实北京一明时代技术服务有限公司成立于2010年7月14日，公司法定代表人是徐某1，公司另一位股东叫郑永清，其是北京一明时代技术服务有限公司南昌分公司的总经理，新建分公司是2015年10月份开张营业的，营业执照的原负责人是其，2016年1月又变更为徐某1，公司成立日期是2015年12月8日，新建分公司是实际负责人先是程振，2016年4月换成李维宾担任，新建分公司是南昌分公司的下级。北京一明技术服务有限公司在全国各地开了多家公司，南昌分公司的业务及客服归北京一时技术服务有限公司上海分公司管理，南昌分公司的后勤归北京总公司管理。上海分公司又归北京总公司管理。南昌分公司与客户签订的合同及债权信息都是由上海分公司提供的，他们无法审核上海分公司的债权信息。上海分公司的负责人是徐某2。北京一明技术服务有限公司新建分公司是由其交给程振负责，新建分公司下设1名大团经理、3名小团经理，每个小团有3－5名业务员。北京一明技术服务有限公司南昌分公司的主营业务是推广行行贷平台，平台里有四种理财产品，分别是月汇宝、季某、双汇宝与年汇宝（产品的经营模式、收益与投资期限、投资资金流向与李维宾、程振供述一致）。南昌分公司每个月都有任务标准，都是由上海分公司的徐某2下达的，每个月的金额都差不多，平均500万左右，上海分公司下达任务后，新建分公司会根据自己的情况来认领销售任务，他们有各自的销售团队，会把销售任务下发到各个团队。新建分公司的程振、李维宾主要工作是推广行行贷平台的四种理财产品，完成总公司下发的销售任务，他们会对其手下的团队经理进行业务培训交流，告诉业务员如何推广、如何与客户交流，而且团队经理每天的推广任务都要向他们汇报的。业务员主要是通过发宣传折页的方式进行推广，地点是由业务员自己选择偏多，基本上都是在分公司的附近，针对的是不特定的人。南昌分公司主要承担新员工入职培训，向他们介绍行行贷平台理财产品及销售等。李维宾、程振的基本工资是每月9000元，另外还有5000元的绩效奖及提成。北京一明技术服务有限公司南昌分公司没有取得相关部门颁发的金融许可证。
5、证人缪某的证言，证实2015年11月行行贷南昌分公司的李维宾找到其，希望其到行行贷红谷滩门店工作，12月份其就到公司去培训了，培训员是陶某，培训的模式是采取ＰＰＴ的教学模式，上课的主要内家是通过宣传介绍一对一的投资理财，一对一如何开展业务，一对多如何开展来务，如何发展客户投资。培训完之后其就在红谷滩门店担任小团经理，2016年4月因李维宾调到新建门店来了，其也一起调到新建门店担任小团经理。调过来之后每月完成40万元的年化，其在新建工作的三个月都没有完成任务，所以只领取了业务员的工资。杨某1是区域经理，管理大团经理，红谷滩的大团经理是李维宾、李某2，大团经理管理小团经理，李维宾隶属于杨某1的领导，带领小团队开展业务，传递总公司的相关信息及规章制度，每周五下午召开例会。在其名下发展的客户有李某3、张某2、林某、李某1、余某，其自己也投了钱没收回，投资的钱都是直接打入民生银行北京京广支行，帐户名称为，北京一明时代技术服务有限公司，帐号62×××90，都是通过刷ＰＯＳ机，其不知道进入公司帐户的钱由谁管理。其开展、推广业务宣传是先发展身边的人，通过亲朋好友传递信息，参加公司举行的宣传活动，打电话与客户联系，主动到人员流动聚集地分发宣传画册、介绍理财产品。李维宾是2016年4月调到新建门店来的，2016年7月就调到上饶拓展业务去了。其是在2016年7月14日才了解到行行贷资金链出了问题，之前都不知道这些情况的发生。
6、证人罗某的证言，证实其于2015年6月开始在行行贷红谷滩联发广场南昌分部上班，担任业务员，2015年11月，新建区门店开张后便在此担任小团经理，名下六名业务员（陈某、吴某、徐某3、钱某、李某4、黄强），其的工作职责是服从大团经理的领导，开展行行贷业务的推广，每周参与南昌总部的任务推进会。程振是2015年11月至2016年3月担任新建区门店的大团经理，李维宾是2016年4月至2016年8月担任新建门店的大团经理。其的上线程振、李维宾会每月、每季度给其下达业务量，每个月是10万元的业务量。业务员进公司的时候要培训三天，培训员是陶某，推广产品发宣传单，产品有房产抵押，房产转让给借款人，由公司进行担保，并签订相关合同。出借人刷公司给的ＰＯＳ机（富有平台），钱通过第三方支付平台转钱给借款人，公司收取2.5%的利息，公司每个月再打款给出借人1%的利息。行行贷提供的债权转让是假的，抵押方始终就是一个人，重复利用抵押形成资金池，他们没有看到房产证和实物抵押。其及妈妈、老婆也共投资了20.5元，到期之后取出来了。其每个月工资6000元，绩效4000元，提成按业务金额千分之十二计算。杨某1是区域经理，归属于上海公司徐某2与北京公司老总徐某1，杨某1主要是管理江西南昌、上饶、景德镇、湖北分公司。
7、证人曾某的证言，证实其于2015年3月份开始在南昌分部上班，在红谷滩店担任业务员，于2015年8月升小团经理，新建区门店开张后于2016年4月1日调到新建区门店担任小团经理，名下有4名业务员，分别为张某1、胡某、周某、蔡某。其的工作职责就是带领业务员服从大团队经理（李维宾）的领导，开展行行贷的业务推广，每周参与南昌总部的任务推进会。李维宾是2016年3月至8月担任新建区门店的大团经理，之前在联发店担任业务员，其名下发展了20名客户，其的上线是李维宾，上线会每周、每月、每季度会给其下达业务量，每个月是50万元的业务量。业务员进公司的时候要培训三天，培训员是陶某会向他们介绍公司规模、公司理财产品性质、公司的发展前景，如何与客户打资产，员工通过不特定人发放宣传单、电话联系和亲朋好友推广公司的理财产品。产品有房产抵押，房产债权转让给借款人，由公司进行担保，并签订相关合同，行行贷的债权转让是真的，债权存在多发现象，抵押方始终就是一个人，重复利用抵押形成资金池。其的工资每月6000元，绩效4000元，提成按业务金额千分之十二计算。其共领取了25万元的工资及提成。其在行行贷投资了8万元，到期后取回了。
8、证人刘某的证言，证实其之前在光大银行认识了张某1，之后调动工作岗位后还一直与其保持联系，2016年2、4、6月其分四次在行行贷购买了理财产品，总共花了41万元，是张某1带着合同到其家办理的，张某1介绍理财产品的公司设在北京，有房产进行抵押，还有第三方担保。债权转让及受让协议是在其家签订的。签好字之后，其在家直接刷ＰＯＳ机把钱转给了公司，具体哪去了不知道，其认为是直接转入北京一明时代技术服务有限公司。张某1本人还提供了担保。其的41万元现在还没有收回。
9、证人邵某1、汪某1、张某1的证言，共同证实2016年4月邵某1、维宾、缪某、汪某2、邓某、曾某、张某1一起来到“行行贷”新建分公司，李维宾担任大团经理，曾某、缪某为小团经理，其余人都是一般业务员。李维宾的主要工作职责是每周到红谷滩公司开会，传达总公司的规章制度及业务开展情况，每周布置带领分公司员工开展业务。业务员刚到公司都要进行培训，业务员都是在外拉客户，大团经理和小团经理会督促业务员通过拉客户来开展业务。客户购买理财产品先刷ＰＯＳ机付款，然后签订合同，签订债权表，提供身份证与银行卡复印件。所付款汇入民生银行北京京广支行，帐户名称是北京一明时代技术服务有限公司。业务员的工资是3000元/月，完成了任务就有业绩奖，没有完成就相应扣除。邵某1共拉了5个客户，共91万元，汪某1发展了11个客户115.5万元。
10、证人陶某的证言，证实其是北京一明时代技术服务有限公司南昌分公司培训部的培训师。于2015年6月1日入职该公司。其的主要职责是负责对新入公司的员工进行业务培训，讲解公司的情况，公司产品情况，讲解公司经营模式、讲解公司销售模式及销售技巧、讲解公司的制度结构。2015年下半年之前，南昌分公司的企业法人是杨某1，在Ｅ租宝公司出事之后，南昌分公司的企业法人就改成了徐某1，分公司还有营销部，由杨某1直接负责管理，营销部有三个大团队，这三个大团队均在当地工商部进行了注册，新建区就是其中一个，是南昌分公司的门店，分公司的业务由门店进行开展，分公司不开展业务，但偶尔会有少量业务。分公司主要是做线上与线下的融资业务，就是推广行行贷，产品有月汇宝、双汇宝、季某与年汇宝等，线下的产品是五万元起投，线上的是100元起投。线下的通过刷ＰＯＳ机，通过富某第三方平台走出去，线上客户通过乾多多走出去，至于钱走到哪去我，其不知道。公司的业务员到人群密集的区域如小区门口、菜市场等地发入宣传折页，针对的是不特定的人，见人就发。北京一时南昌分公司没有取得相关部门颁发的金融许可证。
11、证人余某的证言，证实其通过缪某但要于2016年3月份在北京一明时代行行贷公司购买了理财产品，其以线上的模式投资了几万元，最后投进去的52000元，期限3个月，年利率是百分之八，结果不到三个月，公司就出问题了，其的本金至今未收回。
12、证人李某1的证言，证实其于2015年12月，2016年3月与2016年6月28日分二次通过缪某在行行贷购买了5万三个月、7万半年、10万三个月的理财产品，均签了合同，共22万元，年收益率均是12%。2016年7月中旬公司出了事，后二次的17万元至今未收回。
13、证人张某2的证言，证实其通过同事林某认识缪某，于2016年3月25日在行行贷购买了5万元的季某，三个月，收益率8%，到期后兑付了。后又于2016年6月12日又通过缪某购买了5万元的季某，这次只拿了一个月的利息，本金至今未收回。
14、证人姚某的证言，证实新建行行贷在南昌市苏圃路旺中旺附近宣传发主传单与宣传折页，后来在南昌花园角附近设了点，在那里发放了宣传单。其是在苏圃路那里看到宣传后，先后三次在行行贷购买了理财产品，第二、第三次分别购买了5万元季某，三个月，收益率为8%，没买多久就接到业务员电话说行行贷公司没了，这两次投资的钱其没拿回来。
15、证人何某的证言，证实其在行行贷的业务陶欣欣的极力推荐下于2015年11月购买了5万元一年的理财产品，刚开始每月都能收到收益，直至2016年6月止就没有收到了，至今本金也没拿回。
16、证人邵某2的证言，证实2016年4月其哥哥邵某1告诉其有一家可以投资吃利息的公司，叫行行贷，在红谷滩联发广场，于是其到公司看了一下，听公司人员介绍了一金融产品，于是在2016年5月12日投了14万元购买双汇宝，年化收益10%，之后的6至7月都如期收到了利息，又于7月11日追加了17万元，都是线上的产品，没有签订协议。2016年7月15日，其听说行行贷公司北京的总老总卷钱跑了，所以其投资的31万元至今未收回。
17、证人唐某的证言，证实其通过邵某1介绍在新建区行行贷投资了36万元的理财，结果本钱全被骗。
18、上诉人李维宾的供述，供认其是杨某1安排到新建分公司工作的，2016年4月1日起担任门店的大团经理，一直工作到6月底，之前的大团经理是程振。其在行行贷的工作职责就是指导团队经理开展工作，带领团队经理完成业绩。其直接受杨某1领导，其带领大团和队下设3个小团队，3个小团队业务员共14名。小团队及业务员的实际营销模式主要是熟人介绍，针对老客户搞活动、赠送礼品等形式。新建门店指标数为160万元/月，每个小团队为50万元/月，至少要完成40万元/月，完成40万元才能领取绩效奖，未完成就扣除。其作为大团经理完成160万元债权转让才能够9000元/月的底薪，绩效按200万元提取5000元计算，低于160万元扣除。小团队经理完成40万元债权转让就能领取6000元/月的底薪，绩效按50万元领取4000元主牌，低于40万元扣除绩效。其领取了约10万元的工资，绩效领取了约5万元。行行贷平台里有四种产品，分别是月汇宝、季某、双汇宝、年汇宝。月汇宝投资期限为一个月，年化收益率为6%；季某投资期限三个月，年化收益率为8%；双汇宝投资期限为六个月，年化收益率为10%；年汇宝投资期限为12个月，年化收益率为12%。行行贷的经营模式分三块，1、线下模式：出借人与上海分公司签订债权转及受让协议，再由第三方支付平台（富某ＰＯＳ终端）转付给借款人；2、一对一模式：直接将出借人带至上海，查验房主信息后，办理公证，再办理债权转让，事后由出借人直接将钱汇入借款人账户；3、线上模式：出借人自行注册帐户，提供资金购买理财项目（网站：××，资金汇入钱多多平台账户），即将线下项目提供至网络平台运营。客户投入的资金直接转入民生银行北京京广支行，帐户名称，北京一明时代技术服务有限公司，帐号为62×××90，客户刷POS机钱转账。其在新建门店工作了三个月，发展客户约四十多人，吸收资金三百多万元。其之前认为公司的债权转让是真实的，出了事之后才知道大部分是假的。当初其也非常坚信这个模式的真实性，出了事后不敢全信了。其自己也投资了10.1万元，领取了约1万元，本金没有收回，全部套住了。其不知道公司的资金流向，行行贷分公司是否取得相关部门颁发的金融许可证，其不知道，也没看过，其只看过营业执照。
19、上诉人程振的供述，供认其是2015年10月1日由杨某1安排到新建分公司工作，担任该门店经理，直至2016年3月初就离开新建门店，离开后由李维宾担任门店经理。行行贷新建门店是2015年10月1日开张营业的，行行贷新建门店是隶属于北京一明时代技术服务有限公司新建分公司，成立于2015年12月8日，企业负责人是杨某1，行业门类为批发和零售业，经营范围是投资咨询与投资管理等，北京一明技术服务有限公司新建分公司未取得国家相关部门颁发的金融许可证。其在新建门店担任大团经理，主要工作是传达总公司对新建分公司的营销任务和方案，每个星期要召开例会，听取各小团汇报工作情况。其的工资包括：绩效奖5000元/月、提成0.07%、底薪8000元/月。南昌分公司每周开会定财计划，门店指标数为100万元/月，按新建门店计算为每个小团队为25万元/月，完成25万元才能领取绩效奖，未完成扣除绩效，并提出警告。其主要是抓落实，并开展相应的业务推广活动，如分发传单、去人员流动量大的地方接客户等方式进行推广业务、针对的是不特定的人群及身边的亲朋好友，其及员工在发展客户购买理财产品时都被培训过，培训后觉得公司的产品真实有效，并能给客户带来丰厚的回报，自己也能赚取高额的工资。现在其知道是违法的。其在负责期间，共吸收了客户三十多人，吸收金额约三百多万，具体人员与金额以公司的审计报告为准，至少有一百多万的投资款没收回。客户购买债权的资金流向是北京总公司的帐户，再由总公司将款转给抵押人帐户，其不清楚资金流向是否真实。行行贷新建公司的经营模式、客户投资去向、产品种类及投资期限和收益（与李维宾的供述一致）。
20、行行贷销售话术，证实行行贷推广产品的销售话术与策略。
21、北京一明时代技术服务有限公司的借款合同、债权转让及受让协议、司法鉴定意见书，证实经鉴定，上诉人李维宾、程振在北京一明时代技术服务有限公司新建分公司任职期间非法吸收公众存款金额分别为4245919元、3106503元。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，予以确认。
对二上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见本院综合评判如下：
本案有多位证人证言互相印证了一个事实，即二上诉人所在公司推广理财产品采用了在公共场所发放宣传折页的方式向社会公开宣传，针对的是不特定的对象及身边的亲友，与单纯的单位员工及亲友内部集资行为有本质区别，故本案中吸收的公司员工及其亲友的资金应计入犯罪金额之中。
一审据以认定二上诉人犯罪金额的司法鉴定意见书系由公安机关委托具有专业资质的鉴定机构作出，足以作为本案证据予以采信。
北京一明时代技术服务有限公司及其下设的新建分公司均未取得金融资质，且北京一明时代技术服务有限公司新建分公司自成立以来除非法吸收公众存款外并未从事其他经营活动，不符合单位犯罪的相关法律规定。
二上诉人均担任过北京一明时代技术服务有限公司新建分公司大团经理，在非法吸收公众存款犯罪中起到积极作用，二上诉人均不属于从犯。
上诉人李维宾被公安机关口头传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首。
综上，对上诉人李维宾及其辩护人提出其被公安机关传唤到案后如实供述，应认定为自首的上诉理由、辩护意见予以采纳。对上诉人李维宾的其他上诉理由及其辩护人的其他辩护意见、上诉人程振及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人李维宾、程振在其所从业公司未经有关部门批准，未取得金融资质的情况下，以高额利息为诱饵为其从业公司向社会公众吸收资金，分别为从业公司非法吸收公众存款4245919元、3106503元，数额巨大，二人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定的事实清楚，定罪准确。审判程序合法。上诉人李维宾有自首情节，可以从轻处罚，对上诉人李维宾的原判刑罚依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持南昌市新建区人民法院（2017）赣0112刑初148号刑事判决第二项，即被告人程振犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十五万元。
撤销南昌市新建区人民法院（2017）赣0112刑初148号刑事判决第一项，即被告人李维宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。
上诉人李维宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2020年2月18日止。罚金限于判决生效后三日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王萍
审判员 叶京
审判员 潘建
二〇一七年十二月五日
书记员 伍春