湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终660号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省长沙市浏阳市浏阳大道8号地89号门面陈和庆私房，统一社会信用代码91430181884239964H。
负责人：林康礼，经理。
委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙四红，湖南天朋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙荣军，男，1955年8月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
被上诉人（原审原告）：孙银桃，女，1959年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
被上诉人（原审原告）：孙良军，男，1962年3月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
被上诉人（原审原告）：孙梅梅，女，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
被上诉人（原审原告）：孙旭军，男，1968年5月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：孙宗齐，系孙荣军之子。
以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘文志，湖南金鹗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗清文，男，1982年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称平安财险浏阳支公司）因与被上诉人孙荣军、孙银桃、孙良军、孙梅梅、孙旭军（以下简称孙荣军等五人）及被上诉人罗清文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险浏阳支公司的委托诉讼代理人黄亚辉、龙四红，被上诉人孙旭军及孙荣军等五人的共同委托诉讼代理人孙宗齐、刘文志，被上诉人罗清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险浏阳支公司上诉请求：1.撤销原判，并依法改判（在一审判决基础上减少赔偿77193.6元）；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金不合理。受害人孙华安为农村户口，经上诉人多次走访调查，其事发前居住在农村，故应按农村居民标准计算本案的死亡赔偿金。二、原判在划分各方对死者死亡的因果关系及关联度上的赔偿比例不合理。受害人死亡时已近86岁，发生交通事故后在岳阳市一人民医院治疗终结并出院，其后来在岳阳县人民医院住院治疗的为老年性疾病，与交通事故无关，其应属于自身疾病导致的自然死亡。受害人死亡后，因其近亲属的原因无法进行尸检，导致无法确定死亡原因，故受害人近亲属不能提交孙华安的死亡与本案交通事故存在因果关系的证据，应承担举证不能的后果。司法鉴定意见认为受害人的死亡与本案交通事故有一定关联性，并建议外伤为次要作用，老年性疾病为主要作用，原判根据该鉴定意见确定上诉人承担40%的赔偿责任不合理。因本次鉴定所依据的检材缺失，受害人未提供受害人住院治疗的全部治疗记录，导致鉴定结论不全面、不客观，且是鉴定机构依据缺失的材料作出的推测性参考意见，不能真实反映因果关系及关联度大小。因此，原判确定上诉人对因受害人死亡产生的损失承担40%的赔偿责任不合理，在受害人近亲属未举证证明因果关系的情况下，应由其自行承担相应损失，即使由上诉人承担损失，上诉人承担的责任也不应超过20%。根据以上分析，对于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失，上诉人只能在不超过20%的比例范围内承担，原判导致上诉人多承担了77193.6元的损失。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
孙荣军等五人辩称，受害人孙华安已八十余岁，生前一直居住在孙荣军、孙良军、孙旭军家中，由三兄弟轮流照顾，三兄弟所在的已于2012年划入城镇规划范围，故原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。对于因果关系，经上诉人申请，司法鉴定机构已经出具了明确的鉴定意见，现上诉人并无相反证据推翻，故应当采信该鉴定意见。孙华安虽自身有疾病，但交通事故加速了死亡后果的发生，一审法院确定上诉人承担40%的责任是符合客观实际的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
罗清文辩称，同意孙荣军等五人的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙荣军等五人向一审法院提出诉讼请求：判令罗清文、平安财险浏阳支公司共同赔偿其损失209747.6元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月2日，罗清文驾驶湘Ａ×××××号小客车行驶至107国道岳阳县集镇路段时，将横过马路的行人孙华安撞倒，造成孙华安受伤、车辆受损的交通事故。经岳阳县交警大队认定，罗清文负事故的主要责任，孙华安负事故的次要责任。孙华安受伤后，先后在岳阳市一人民医院、岳阳县人民医院住院治疗46天，孙荣军等五人支付医药费5358.75元（通过农村合作医疗报销3538元），罗清文垫付医疗费28153.97元。2016年12月28日，孙华安死亡。根据平安财险浏阳支公司的申请，经一审法院委托，2017年11月17日，岳阳市平安司法鉴定所出具司法鉴定意见，认定孙华安为脑梗塞致呼吸循环衰竭而死亡的可能性大，其死亡与此次交通事故有一定关联性，建议外伤为次要作用，老年性基础疾病为主要作用。孙荣军等五人、平安财险浏阳支公司均对该鉴定意见提出异议，一审法院经审查后认为，该鉴定意见由有资质的专业鉴定机构作出，真实、合法且与本案有关联性，可予采信。结合该鉴定意见，再根据本案的实际情况，酌情确定由侵权人赔偿孙荣军等五人40%的损失。孙华安已86岁，其事故发生前居住在新墙镇十二公里南街孙荣军家中，孙荣军等五人为其子女。湘Ａ×××××号小客车在平安财险浏阳支公司投保了交强险及责任限额30万元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。孙荣军等五人的损失经核实如下：1.医疗费31416.52元（3262.55元+罗清文垫付的28153.97元）；2.住院伙食补助费2760元（60元/天×46天）；3.死亡赔偿金62658元（31284元×5年×40%）；4.精神损害抚慰金15000元（在交强险内优先支付）；5.交通费800元；6.护理费应计算为5355.4元（42494元/年÷365天×46天），因孙荣军等五人仅主张5355元，予以支持；7.营养费26944.5元；8.丧葬费26944.5元（53889元/年÷2）。以上共计145844.02元。一审法院认为：罗清文经交警部门认定负事故的主要责任，故应对孙荣军等五人的损失承担主要赔偿责任，根据本案的具体情况，酌情确定由罗清文承担70%的民事赔偿责任。孙荣军等五人的损失共计145844.02元，先由平安财险浏阳支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、其他损失110000元（精神损害抚慰金15000元在交强险内优先赔付）。超过交强险限额的医疗费，按15%的比例进行非医保用药费用核减，核减数额为3212.47元[（31416.52元-10000元）×15%］。孙荣军等五人超出交强险赔偿限额的损失为25844.02元（145844.02元-120000元），由平安财险浏阳支公司在商业三者险限额内赔偿15842.08元[（25844.02元-非医保用药费用核减3212.47元）×70%］。平安财险浏阳支公司共在交强险、商业三者险内赔偿135842.08元（120000元+15842.08元）。孙荣军等五人的剩余损失10001.94元，由罗清文承担2248.72元（非医保用药费用核减3212.47元×70%）外，其余损失由孙荣军等五人自负。罗清文已垫付48153.97元，多支付的45905.25元由孙荣军等五人返还。判决：一、平安财险浏阳支公司赔偿孙荣军、孙银桃、孙良军、孙梅梅、孙旭军损失135842.08元；二、罗清文赔偿孙荣军、孙银桃、孙良军、孙梅梅、孙旭军损失2248.72元，罗清文已支付48153.97元，多支付的45905.5元予以返还；三、驳回孙荣军、孙银桃、孙良军、孙梅梅、孙旭军的其它诉讼请求。上述应付款项限判决生效后三日内给付。如未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4446.3元，减半收取2223.15元，由孙荣军、孙银桃、孙良军、孙梅梅、孙旭军负担1500元，罗清文负担723.15元。
本院二审期间，孙荣军等五人提交了岳阳县总体规划图、房产证。本院庭后至岳阳县新墙镇人民政府调取了《岳阳县新墙镇总体规划的批复》、《岳阳县人民政府关于公布岳阳县城市规划控制区的通知》。本院经审查后对上述证据的真实性予以确认，可以认定孙华安生前居住的已划入城市规划控制区，孙荣军于2012年7月购买的商品房位于新墙镇新市场。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1.原判确定交通事故导致受害人死亡的参与度为40%是否适当；2.原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金是否正确；3.原判关于精神损害抚慰金、丧葬费的认定是否正确。
关于焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据适用的其他情形。”本案中，岳阳市平安司法鉴定所出具的鉴定意见，系经平安财险浏阳支公司申请、一审法院委托所作出，平安财险浏阳支公司在一审庭审中虽对该鉴定意见提出异议，但其并未举证证明该鉴定意见的作出具有上述情形之一，故该鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。在该鉴定意见中，明确认定孙华安的死亡原因与此次交通事故有一定关联性，外伤为次要作用，老年性基础疾病为主要作用，据此，原判确定交通事故导致受害人死亡的参与度为40%并无不当。
关于焦点2，《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案中，受害人虽为农村户籍，但其户籍地已划入城市规划范围，且根据相关书面证明及出庭作证的证人证言，可以证实受害人事发前一直居住于孙荣军位于新墙镇新市场的家中，并由其子女承担扶养义务，故原判按城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当。
关于焦点3，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，受害人死亡给其近亲属造成了巨大的精神痛苦，其中交通事故为造成死亡的次要原因，原审法院根据损害后果、过错程度及当地平均生活水平等因素酌情确定精神损害抚慰金为15000元，同时在交强险限额内优先赔付，符合相关法律规定，并无不当，本院予以支持。关于丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案中，孙荣军等五人为办理丧葬事宜，必然会支出相应费用，原判认定丧葬费损失时，按照湖南省2016年度职工月平均工资标准共计算六个月，并按照责任比例进行了分担，并无不当，本院予以支持。
综上所述，平安财险浏阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 蓓
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一八年五月二十九日
书记员 聂 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。