湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第191号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人许生淦，男，1956年11月24日出生，汉族，浙江省苍南县人，初中文化，原系湖北淦洲置业投资有限公司（以下简称淦洲公司）负责人，户籍登记地址:苍南县，住苍南县。因涉嫌职务侵占罪于2014年10月20日被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年10月29日由咸宁市咸安区人民检察院批准逮捕，次日由咸宁市公安局温泉分局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人郑思刚，浙江塘河律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉〔2015〕160号起诉书指控被告人许生淦犯职务侵占罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，咸安区人民检察院指派检察员胡维出庭支持公诉，被告人许生淦及其辩护人郑思刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月24日，被告人许生淦在咸宁市咸安区温泉设立淦洲公司，并任法人代表。2011年12月24日，许生淦将淦洲公司的法人代表变更为其女婿屠某。2012年2月20日，许生淦安排屠某以淦洲公司的名义与浙江和丰食品有限公司（以下简称和丰公司）签订《投资协议书》，接受和丰公司300万元的投资款，用于兴建温泉潜山寺。同年2月23日，淦洲公司收到和丰公司的300万元后，许生淦将该款转为屠某个人股份的出资款，并由咸宁公信会计师事务所对这300万元作出了股权认定。2013年1月18日，许生淦将以屠某的名义拥有的淦洲公司的51%股权（包含和丰公司投资的300万元）以2500万元的价格转让给福建汇龙生物科技有限公司（以下简称汇龙公司）的苏某。至案发，许生淦未向淦洲公司归还此款。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、到案经过、报案材料、投资协议书、银行账户交易明细查询资料、股权转让协议、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人许生淦利用职务上的便利，将本单位财物用于个人入股，占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人许生淦辩称：1.我将以屠某名义持有的淦洲公司51%股权转让给汇龙公司的苏某，实际上是抵押借款行为。2.在股权转让之前，我以淦洲公司名义借给了叶某人民币198万元；在股权转让之后，我支付了淦洲公司的应付款117万元。
被告人许生淦的辩护人认为:1.许生淦与苏某之间实际上发生的是民间高利息借贷关系，而不存在股权转让的事实。2.许生淦没有侵占淦洲公司300万元资金的主观犯罪故意，也没有实施过侵占淦洲公司300万元资金的行为；其以从和丰公司融资过来的300万元资金用作淦洲公司的验资注册，只是暂借，而非侵吞，且已全部归还。3.如果法院认为许生淦的行为构成刑事犯罪，则其具有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚。
被告人许生淦的辩护人为支持其辩护意见，当庭提交了一份证据，即1页“现金日记账”，目的是证明2012年6月4日，许生淦替淦洲公司支付了应付款100万元。
经审理查明，2010年12月24日，被告人许生淦作为大股东，王某作为小股东，二人共同出资在咸宁市工商局登记设立了淦洲公司，许生淦任公司的法定代表人。2011年底，许生淦将淦洲公司的法定代表人变更为其二女婿屠某，并将自己持有的淦洲公司股权也转至屠某名下。2012年2月20日，许生淦安排屠某以淦洲公司的名义与和丰公司签订了一份《投资协议书》，约定，淦洲公司接受和丰公司300万元的投资款，用于咸宁温泉潜山佛教文化旅游区的开发建设项目；和丰公司将投资款汇入淦洲公司在建行咸宁分行开设的42001695240053004654账户。同年2月23日，和丰公司将300万元投资款汇入该账户后，许生淦安排淦洲公司的出纳许某（系许生淦的小女儿）将该款转入潜山寺恢复重建工程筹备小组在中行温泉支行开设的56×××96账户，然后转至许某个人在中行温泉支行开设的账户，再转至屠某个人在中行温泉支行开设的账户，最后转至淦洲公司在中行温泉支行开设的55×××70账户。在此期间，该300万元被许生淦用作屠某名下的出资款（增资），由咸宁公信会计师事务有限责任公司进行验资。咸宁公信会计师事务有限责任公司验资后于同年2月24日作出了股权认定，认定截至当天，淦洲公司的两个股东屠某和王某此次共同增资合计1500万元，连同前期出资，屠某共出资1950万元，出资比例占淦洲公司的65%，王某共出资1050万元，出资比例占淦洲公司的35%。同年7月25日，淦洲公司作出股东决议，内容为，屠某将自己所持有淦洲公司65%股权中的30%转让给福州恒益达实业有限公司（以下简称恒益达公司）；王某将自己所持有淦洲公司35%股权中的10%转让给黄某。当日，屠某与恒益达公司签订了相应的一份《股权转让协议书》，约定，屠某将自己所持有淦洲公司股权中的30%转让给恒益达公司，转让金额为967万元（其中利息67万元）。2013年1月17日，许生淦以屠某的名义与汇龙公司签订了一份《股权转让协议》和一份《股权回购协议》。《股权转让协议》约定，屠某将自己持有的淦洲公司51%股权（实际上屠某此时持有淦洲公司的股份比例已不到51%）以人民币2500万元的价格转让给汇龙公司；屠某承诺此2500元股权转让款专用于收购淦洲公司其他股东的股权。《股权回购协议》约定，屠某在三个半月内即2013年5月4日前以人民币3768.75万元的价格从汇龙公司手中回购淦洲公司51%的股权，若屠某到期未履行全部回购义务，视为自动放弃回购的权利。同日，汇龙公司的法定代表人苏某作为甲方，许生淦和屠某作为乙方，双方签订了一份《借款合同》，约定，甲方同意出借人民币1500万元给乙方用于收购淦洲公司股东王某及其他股东的股权；借款期限三个半月，利息为人民币131.25万元（提前还款，利息不减）；乙方向甲方提供屠某持有的淦洲公司34%的股权作为质押担保，在办理完毕股权质押工商登记手续的当日，甲方向乙方放款。次日，许生淦代屠某收到了汇龙公司支付的股权转让金2500万元。至此，淦洲公司未将和丰公司的300万元投资款入账；许生淦和屠某也未将淦洲公司对和丰公司负有该300万元债务的情况告知汇龙公司。2013年5月26日，苏某从淦洲公司余下的股东恒益达公司、王某、黄某、谢某手中分别收购了其各自持有的淦洲公司的股权。至此，汇龙公司及其法定代表人苏某共同拥有了淦洲公司全部股权。2014年2月份，和丰公司向浙江省苍南县人民法院（以下简称苍南县法院）提起民事诉讼，要求判令淦洲公司偿付上述300万元投资款和投资收益合计人民币430万元及相应利息。苍南县法院对该案审理后于同年8月18日作出了（2014）温苍商初字第500号民事判决书，判令淦洲公司在该判决生效后十日内返还和丰公司人民币300万元及相应利息。淦洲公司遂于同年7月份向咸宁市公安局温泉分局报案，称淦洲公司原法定代表人屠某涉嫌利用职务之便侵占公司资金300万元。咸宁市公安局温泉分局于同年9月18日对屠某以涉嫌职务侵占罪立案侦查，并对其进行网上追逃。同年10月11日，屠某被公安机关抓获后，陈述其对涉案的300万元资金的去向不清楚；其担任淦洲公司的法定代表人期间，公司实际上是其岳父许生淦在管理。同年10月20日，许生淦自动到咸宁市公安局温泉分局投案，并交代了本案事实。
以上事实，有经过庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：
1.报案材料1份，证明淦洲公司2014年7月份向咸宁市公安局经侦支队报案，称淦洲公司前法定代表人屠某利用职务上的便利，非法占有了公司资金300万元。
2.身份证复印件1份，证明被告人许生淦的出生日期等基本情况。
3.公安机关出具的情况说明1份，证明被告人许生淦2014年10月20日自动向公安机关投案。
4.淦洲公司营业执照2份，证明：（1）淦洲公司成立于2010年12月24日。2012年2月27日，公司登记的注册资本为人民币3000万元，住所为咸宁市温泉路21号，法定代表人为屠某。（2）2014年4月18日，淦洲公司登记的住所已变更为咸宁市温泉路5号，法定代表人已变更为任某1。
5.法人代表授权委托书1份，证明2012年3月7日，淦洲公司法定代表人屠某委托许生淦为其代理人，处理本公司一切事务，许生淦签署的一切文件和处理与之相关的一切事务其均予以承认。
6.《投资协议书》1份，证明和丰公司作为甲方，淦洲公司作为乙方，双方于2012年2月20日签订了一份协议，约定，甲方于当日向乙方投资300万元，参与乙方的潜山佛教文化旅游区开发项目，投资期限为一年；无论项目盈亏，乙方于2013年2月9日应无条件向甲方退还投资款300万元，并支付投资回报款90万元。
7.银行账户交易查询结果单1份，证明淦洲公司2012年2月23日收到和丰公司汇款300万元（和丰公司在建行浙江分行苍南支行营业部开设的33001627227053001757账户汇款300万元至淦洲公司在建行咸宁市分行开设的42001695240053004654账户）。
8.潜山寺恢复重建工作筹备小组银行账户对账单1份，证明：2012年2月23日，从淦洲公司账户转入潜山寺恢复重建工程筹备小组的中行温泉支行56×××96账户人民币300万元；从淦洲公司当时的出纳许某的银行账户转入潜山寺恢复重建工程筹备小组的中行温泉支行56×××96账户人民币200万元。次日，从潜山寺恢复重建工程筹备小组的56×××96账户转入许某的银行账户人民币500万元。
9.中行业务申请表1份，证明2012年2月24日，从屠某的中行温泉支行57×××57账户转入淦洲公司的中行温泉支行55×××70账户人民币975万元。
10.湖北咸宁公信会计师事务有限责任公司咸公会验字〔2012〕047号验资报告1份，证明2012年2月24日，湖北咸宁公信会计师事务有限责任公司验资后认定屠某增资975万元，截至2012年2月24日，共出资1950万元，占淦洲公司注册资本总额比例为65%。
11．和丰公司的民事诉状和（2014）温苍商初字第500号民事判决书各1份，证明2014年3月份，和丰公司向苍南县法院提起民事诉讼，要求判令淦洲公司偿付上述300万元投资款和投资收益合计430万元及相应利息。苍南县法院对该案审理后于同年8月18日作出了（2014）温苍商初字第500号民事判决书，判令淦洲公司在该判决生效后十日内返还和丰公司人民币300万元及相应利息。
12.股东会决议和《股权转让协议书》各1份，证明2012年7月25日，淦洲公司作出股东决议，内容为，屠某将自己所持有淦洲公司65%股权中的30%转让给恒益达公司；王某将自己所持有淦洲公司35%股权中的10%转让给黄某。当日，屠某与恒益达公司签订了《股权转让协议书》，约定，屠某将自己所持有淦洲公司股权中的30%转让给恒益达公司，转让金额为967万元（其中利息67万元）。
13.《股权转让协议》、《股权回购协议》、《借款合同》各1份，证明：2013年1月17日，许生淦以屠某的名义与汇龙公司签订了一份《股权转让协议》和一份《股权回购协议》。《股权转让协议》约定，屠某将自己持有的淦洲公司51%股权以2500万元的价格转让给汇龙公司；屠某承诺此2500万元股权转让款专用于收购淦洲公司其他股东的股权。《股权回购协议》约定，屠某在三个半月内即2013年5月4日前以人民币3768.75万元的价格从汇龙公司手中回购淦洲公司51%的股权，若屠某到期未履行全部回购义务，视为自动放弃回购的权利。当天，汇龙公司的法定代表人苏某作为甲方，许生淦和屠某作为乙方，双方签订了一份借款合同，约定，甲方同意出借人民币1500万元给乙方用于收购淦洲公司股东王某及其他股东的股权；借款期限三个半月，利息为人民币131.25万元（提前还款，利息不减）；乙方向甲方提供屠某持有的淦洲公司34%的股权作为质押担保，在办理完毕股权质押工商登记手续的当日，甲方向乙方放款。
14.银行账户流水1份，证明2013年1月18日，从苏某在的建行账户转入屠某的银行账户人民币2500万元。
15.收据1份，证明2013年1月18日，许生淦代屠某出具了收到汇龙公司支付的股权转让金2500万元的收据。
16.《股权转让协议》4份，证明2013年5月26日，淦洲公司的股东恒益达公司、王某、黄某、谢某分别与苏某签订了《股权转让协议》，将各自持有淦洲公司的股权转让给苏某。
17.证人牛某的证言：我是淦洲公司的副总经理。淦洲公司原法定代表人屠某涉嫌侵占公司资金300万元，并给公司带来了430万元的经济损失。2012年2月20日，时任淦洲公司法定代表人的屠某与和丰公司签订了一份《投资协议书》，约定和丰公司向淦洲公司投资300万元，投资期限为一年，淦洲公司用这笔钱建设潜山寺庙。同年2月23日，和丰公司将300万元汇入淦洲公司账户。当天，淦洲公司将该款汇入潜山寺庙建设小组账户。次日，该款被转至屠某的姨妹许某的银行卡里，接着被转至屠某的银行卡里，之后又被转入淦洲公司的账户。最终，和丰公司的这300万元投资款被用作了屠某在淦洲公司的出资款，由咸宁公信会计师事务有限责任公司验资后认定为淦洲公司的新增收资本。2013年1月17日，汇龙公司出资6000万元收购了淦洲公司，其中屠某持有的淦洲公司51%股权也被汇龙公司收购。2014年2月份，和丰公司在苍南县法院起诉淦洲公司，追讨300万元投资款的本息合计430万元。淦洲公司收到传票后，我立刻安排公司的财务人员查账，发现有这笔300万元的资金汇入过公司，但并没有用于潜山寺庙的建设，而是用于了屠某个人的股份出资。2013年1月17日汇龙公司收购淦洲公司时，屠某隐瞒了这笔300万元投资款的情况。
18.证人王某的证言：屠某从2011年12月24日至2013年5月4日期间担任淦洲公司的法人代表。2011年12月24日至5月1日期间，淦洲公司只有我和屠某两个股东，屠某的出资975万元，占股65%，我出资525万元，占股35%。我担任股东期间，不知道屠某代表公司与和丰公司签订了一份投资协议。因为屠某是大股东，所以公司没有就签订投资协议一事召开股东会议。2012年2月27日，淦洲公司购买温泉潜山村六组400亩土地，需向咸宁温泉生态旅游新城管委会支付土地款，公司的出纳许某通过查询公司账户，发现和丰公司给淦洲公司打了300万元的款。当时淦洲公司的公章在许生淦手上，这笔300万元的款是他借的，借来后的去向我不知道。我不知道屠某出资的975万元从何而来，也不知道这975万元出资款中是否包含了和丰公司的投资款300万元。汇龙公司收购淦洲公司的股份时，我没有将淦洲公司接受了和丰公司300万元投资款的事情告知汇龙公司，因为我不知道淦洲公司接受了和丰公司的投资款。
19.证人都某的证言：2011年3月份，我到淦洲公司上班，做后勤工作。淦洲公司于2010年成立，主要从事温泉潜山寺的旅游开发。公司的股东有许生淦和王某。许生淦是公司的法人代表，王某是公司的总经理。公司的会计是章方松。2012年上半年，公司的出纳是许某。后来，公司的法定代表人变更为屠某，但实际负责人还是许生淦。2013年1月份，淦洲公司被汇龙公司收购。公司的大额转款，由财务人员填写《请款单》，标明打款的用途、对方账户等内容，报许生淦、屠某、王某签字，再由出纳打款。
20.证人屠某的证言：2011年12月份，我岳父许生淦给我打电话，说他在咸宁市温泉开了一家房地产公司，即淦洲公司。目前他年纪大了，只有四个女儿，没有儿子，想让我来当淦洲公司的法人代表。我同意了，但我没在淦洲公司投资入股。2012年2月份，许生淦给我打电话，说淦洲公司要在温泉购买土地，但资金不够，准备向他弟弟许复新借300万元钱，要我代表淦洲公司与许复新的和丰公司签订一份投资协议。我答应了。同年2月20日，我代表淦洲公司与许复新代表的和丰公司签订一份《投资协议书》，约定和丰公司向淦洲公司投资300万元钱。同年2月23日，和丰公司向淦洲公司打款300万元作为投资款。这笔款到账后是许生淦在支配，我不清楚使用情况。淦洲公司成立于2010年12月24日，法人代表是许生淦，股东是许生淦和王某。我于2011年12月24日至2013年1月18日期间任某2公司法人代表。2013年年初，许生淦告诉我，公司经营出现问题，准备把股权转让给汇龙公司。2013年1月18日，汇龙公司收购了淦洲公司的股权，淦洲公司的法人代表变更为任某1。
21.被告人许生淦供述：淦洲公司于2010年12月24日成立，注册资金1500万元，股东是我和王某。公司在咸宁市宗教局办公。公司的主要业务是开发咸宁市温泉潜山寺。我是公司的法人代表。因为我年纪大了，办理银行贷款不方便，后来我就让我女婿屠某担任公司的法人代表，以利于开展业务。但淦洲公司的实际经营管理都是我在负责。2012年2月20日，我让屠某到和丰公司找我弟弟许复新，代表淦洲公司与许复新的和丰公司签订了一份《投资协议书》，内容是和丰公司投资300万元给淦洲公司用于潜山寺的开发建设。王某知道此事，一开始许复新不肯借钱我，还是王某去做的工作。同年2月23日，淦洲公司收到了和丰公司300万元投资款后，将该款转入了潜山寺恢复重建小组的中行账户上。然后该款又被转入许某的中行账户上，再被转入屠某的中行账户上，最后被转入淦洲公司的中行账户上。这样多次转账，是为了帮银行拉存款，是由我和王某安排，由许某和王某经办的。我把淦洲公司向和丰公司借来的资金300万元作为屠某个人向公司认缴的出资款进行验资一事，王某是知道的。同年2月24日，咸宁公信会计师事务有限责任公司对淦洲公司的注册资本进行了验资和认定，验资账户为淦洲公司的中行55×××70账户，验资结果为王某出资525万元，占公司股份35%，屠某出资975万元，占公司股份65%。实际上屠某这975万元的出资就是我的出资，这975万元里面包含了和丰公司的300万元投资款。验资完成后，这300万元淦洲公司用于了向咸宁温泉生态旅游新城管理委员会购买土地。2013年1月18日，淦洲公司被汇龙公司收购，我将自己以屠某名义持有的淦洲公司51%股权作价2500万元转让给了汇龙公司。虽然在资料上显示是我以屠某的名义向汇龙公司转让淦洲公司的股权，但实际上是我以淦洲公司的股权作抵押向汇龙公司的法定代表人苏某借款2500万元。另外，我还向苏某借款1500万元，签了合同，但苏某没借给我。2013年1月17日，股权转让时，我让屠某和汇龙公司签订了一份《股权回购协议》，约定我在同年5月4日前将淦洲公司的股权回购。但我就回购一事和苏某联系时，他不接我电话，也不和我见面，所以我没能将股权回购。因为我转让股权时就是要回购的，所以转让股权时我没有将淦洲公司收了和丰公司300万元投资款一事告诉汇龙公司。这些经营行为屠某都不清楚，淦洲公司都是我在经营，只是在需要时，我让屠某在合同、协议上签字。
对本案争议焦点，本院作如下评判：
1.关于被告人许生淦提出的其将自己以屠某名义持有的淦洲公司51%股权转让给汇龙公司的苏某，实际上是抵押借款行为的辩解意见及许生淦的辩护人提出的许生淦与苏某之间不存在股权转让的事实，而是民间高利息借贷关系的辩护意见。
经查，2013年1月17日，许生淦以屠某的名义与汇龙公司签订了一份《股权转让协议》和一份《股权回购协议》。同日，许生淦与汇龙公司的法定代表人苏某签订了一份《借款合同》。之后，这三份合同中仅有《股权转让协议》双方已履行完毕，而《借款合同》和《股权回购协议》均未履行。虽然《借款合同》和《股权回购协议》未履行，但不影响《股权转让协议》的效力，即《股权转让协议》可以单独成立。故许生淦及其辩护人提出的该辩解和辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2.关于被告人许生淦及其辩护人提出的在股权转让之前，许生淦以淦洲公司名义借给了叶某人民币198万元，在股权转让之后，其支付了淦洲公司的应付款117万元的辩解和辩护意见。
经查，许生淦及其辩护人没有提供有效证据证明许生淦以淦洲公司名义借给了叶某人民币198万元以及支付了淦洲公司的应付款117万元的事实。故本院对被告人许生淦及其辩护人提出的该辩解和辩护意见不予采纳。
3.关于被告人许生淦的辩护人提出的许生淦没有侵占淦洲公司300万元资金的行为，其将淦洲公司从和丰公司融资来的300万元用作股份出资，只是暂借，而非侵吞，且已全部归还的辩护意见。
经查，许生淦将淦洲公司从和丰公司融资来的300万元用作股份出资，经过验资认定后，其以屠某名义持有的淦洲公司股权比例已增加。虽然在验资完成后其将该款返还给了淦洲公司，但此时其侵占公司资金的行为已发生和完成。之后，许生淦将其以屠某名义持有的淦洲公司股权以2500万元的价格转让给汇龙公司时，并没告知该300万元资金的相关情况。在其已就该300万元资金获得相应利益的情况下，淦洲公司仍然需向和丰公司承担该300万元资金的相应债务。即使许生淦没有转让股权，淦洲公司也要一方面对和丰公司承担这300万元资金的相应债务，另一方面在公司分红及其他股权利益分配上对许生淦利用该300万元资金增加的股权承担相应的义务。因此，许生淦的辩护人提出的该辩护意见与事实和法律相悖，故本院不予采纳。
4.关于被告人许生淦的辩护人提出的许生淦具有自首情节的辩护意见。
经查，公安机关出具的情况说明能够证明，许生淦系自动向公安机关投案的；且许生淦到案后如实供述了案件事实，故应认定其系自首。因此，许生淦的辩护人提出的该辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人许生淦作为公司的实际负责人，利用职务上的便利，将公司的300万元资金用作个人股份出资款，属于非法占有，因数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。虽然在非法侵占公司该300万元资金的前后，许生淦有以个人资金为公司支付应付款的行为，但不影响其职务侵占罪名的成立。案发后，许生淦自动向公安机关投案，并如实供述了案件事实，系自首，可从轻或减轻处罚。许生淦侵占公司的300万元资金，依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二条的规定，判决如下：
一、被告人许生淦犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2017年3月19日止。)
二、责令被告人许生淦在本判决生效后十日内退赔淦洲公司被侵占的人民币300万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 鹏
审 判 员 林少坤
人民陪审员 李汉华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 章 娜
loz
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。