河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1148号
原告：通许县农村信用合作联社。
住所地：通许县城文卫路。
统一社会信用代码：91410222706536552L。
法定代表人：李道洋，理事长。
委托代理人：徐霞、雷新年，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南隆源电动车有限公司。
住所地：开封市通许县产业集聚区。
统一社会信用代码：91410222562499632N。
法定代表人：罗伟，经理。
被告：于兆章，男，汉族，1960年4月16日生，住河南省通许县。
被告：罗伟，女，汉族，1980年1月5日生，住河南省驻马店市驿城区。
被告：孙林霞，女，汉族，1978年7月16日生，住河南省通许县。
被告：孙宁，男，汉族，1969年6月5日生，住河南省通许县。
上述五被告的委托代理人：周传海，河南子建律师事务所律师，特别授权代理。
原告通许县农村信用合作联社诉被告河南隆源电动车有限公司（以下简称隆源公司）、于兆章、罗伟、孙林霞、孙宁借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员孙丽平独任审理，分别于2017年5月11日、2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐霞、雷新年，五被告的委托代理人周传海等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告隆源公司在2015年12月4日签订了《流动资金借款合同》和《最高额流动资金借款合同》，约定原告向隆源公司提供400万元的贷款，贷款期限为12个月，自2015年12月9日起至2016年12月9日止，月息10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告与隆源公司在2015年12月4日签订了《最高额抵押合同》，隆源公司将其位于通××县园区南××段北侧的房地产（《国有土地使用权证》：通国用2015第150300号，《房屋所有权证》：通房权证通私字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记，作为上述借款的担保。原告与被告于兆章、罗伟、孙林霞、孙宁在2015年12月4日签订了《保证合同》，被告于兆章、罗伟、孙林霞、孙宁自愿作为保证人为上述借款提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按照合同约定在2015年12月9日采用受托支付的方式向隆源公司按时、足额履行了发放贷款400万元的义务。原告与隆源公司在2016年11月20日签订了《河南省农村信用社借款展期协议》，约定对上述贷款的还款期限进行展期，展期期限为12个月，自2016年12月9日起至2017年12月4日止，隆源公司继续以其上述抵押房地产作为该笔贷款的担保。但隆源公司未按照双方的约定履行还本付息的义务，自2017年1月起停止向原告付息。截止到2017年3月21日，隆源公司已经连续三个月欠息，利息共计148252.5元。原告认为，隆源公司不按双方合同约定履行义务，欠息三个月之久，已构成违约，原告有权按照合同约定要求其立即偿还贷款本息。隆源公司以其房地产为上述贷款提供了抵押担保，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告于兆章、罗伟、孙林霞、孙宁为上述贷款提供了连带责任保证，应当对上述债务承担连带责任。现原告起诉要求：1、依法判决被告河南隆祥电动车有限公司向原告偿还全部借款本金400万元及相应的利息、罚息（截止2017年3月21日共结欠利息148252.5元，自2017年3月22日起至全部款项还清之日止的利息、罚息按借款合同的约定计算）；2、依法判决本案诉讼费、保全费、原告支付的律师费41000元等实现债权的费用由被告河南省隆源电动车有限公司承担；3依法判决原告就拍卖、变卖被告河南隆源电动车有限公司位于通××县园区南××段北侧的房地产（《国有土地使用权证》：通国用2015第150300号，《房屋所有权证》：通房权证通私字第××号）所得价款在抵押额内享有优先受偿权；4、依法判决被告于兆章、罗伟、孙林霞、孙宁对被告隆源公司的上述债务承担连带责任。
五被告辩称，1、对本案的管辖权有异议，认为金明区法院既不在双方当事人住所地，也不在签订合同地，金明法院没有管辖权。2、对双方的借款合同没有异议，受托支付的金额及到位的情况有异议，请法院查实。原告的借款本金是不是足额到位有异议。
本院庭审时向被告释明，本院依据双方合同第十条、第十三条约定确定本案的管辖权。第十三条约定发生争议由合同签订地法院管辖，合同中明确写明合同签订地为开封市办业务科（金明区大梁路西段），属本院管辖范围，本院对本案有管辖权，且被告在答辩期内并未向本院提出管辖异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、2015年12月4日，原告与被告隆祥公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额流动资金借款合同》各一份；证明2015年12月4日原告与被告隆源公司就隆源公司向原告借款人民币400万元事宜签订了借款合同，对借款金额、借款用途、期限、贷款利息、计息和结息、违约责任及争议解决等内容进行了明确约定。其中，《流动资金借款合同》第四条第三款对结息进行了约定，即“按月结息，结息日固定为每月的第20日”，第六条第二款对付息进行了约定“借款人应在结息日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放的第一个结息日。最后异常还款时，利随本清。”第十条第二款借款人违约情形第（一）项“借款人违法本合同任一约定或违反任何法定义务，”第十条第四款贷款人救济措施第三项“宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所以到期及未到期债务的本金、利息和费用。2、2105年12月4日，原告与被告隆源公司签订的《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》和抵押登记他项权证各一份；证明2015年12月4日原告与被告隆源公司就被告切实履行借款合同义务签订了担保合同，合同对担保的主债权、抵押担保的范围、期间、违约责任、争议解决等内容进行了明确约定。双方的抵押担保合同关系依法成立，合法有效。双方对抵押担保进行了抵押登记，原告依法享有抵押权。3、2015年12月4日原告与被告于兆章、罗伟、孙林霞、孙宁签订的《保证合同》一份，附保证人身份证复印件4页，证明2015年12月4日，原告与被告于兆章、罗伟、孙林霞、孙宁签订了保证合同，合同对担保主债权、保证范围、保证方式、期间、争议的解决内容进行了明确约定。其中保证的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后两年。4、2015年12月9日河南省农村信用社借款借据及河南省农村信用社贷款发放通知单各一份；证明2015年12月9日，原告依照合同约定按时向被告隆源公司出具了发放通知单，被告隆源公司出具借款借据，并注明在2016年12月9日偿还400万元。5、2016年11月20日，原告与被告隆源公司签订的《河南省农村信用社借款展期协议》一份；证明：2016年1月20日，原告与被告隆源公司就双方之间的400万元贷款进行展期12个月，至2017年12月4日，并对被告隆源公司继续以其自有房地产提供抵押担保进行了约定；证明原告向被告足额提供了400万元贷款。6、河南农信贷款业务查询明细一份；证明在2016年12月前被告隆源公司一直向原告支付贷款利息，但从2017年1月开始，被告隆源公司再未向原告支付任何贷款利息。7、委托代理合同和律师费发票各一份，证明原告为追索借款聘请律师所发生的合理的律师费41000元应由被告承担。8、河南省农村信用社（农商银行）受托支付系统内支付凭证两份，上面加盖有被告隆源公司印章，并有隆源公司的法定代表人罗伟的签名，证明原告已按照合同约定于2015年12月9日采取受托支付的方式，分别向孙家平和仁和果蔬公司支付了200万元贷款。
经庭审质证，被告对证据1真实性没有异议，认为签订合同时没有填写约定管辖权一项，合同是在通许县签订的。合同中约定是受托支付，但没有受托支付的单位及账号；证据2、3、6没有异议；证据4不能证明款项已经到位，不能证明被告收到400万元的贷款，在合同中没有显示；证据5有异议，对展期没有异议，但不能证明原告的400万元经到位；证据7真实性没有异议，请法院依法判决。对证据8的真实性予以认可。
被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，形式合法，与本案有关联性，予以采信。被告虽然认为合同中约定管辖的条款当时签订合同时并没有，但未提交任何证据证明自己的主张，故不予采信。
经审理查明：2015年12月4日，原告与被告隆源公司签订了一份《流动资金借款合同》和《最高额流动资金借款合同》，约定被告隆源公司向原告借款400万元，借款用途为流动资金，借款期限为12个月，自2015年12月9日至2016年12月9日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。固定利率月利率为10.8‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。贷款支付方式为受托支付。由隆源公司提供房地产的抵押担保。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、律师费等）均由借款人承担。第十条约定，借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，贷款人有权宣布贷款立即到期，有权借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，双方签订了一份《最高额抵押合同》，约定隆源公司自愿用其自有的位于通××县园区南××段北侧的土地（《国有土地使用权证》：通国用2015第150300号）和房产（《房屋所有权证》：通房权证通私字第××号）作为抵押物，经评估后价值为1029.66万元，并分别办理了通土他项（2015）第0211号、通房他证通私抵字第201513**号他项权证。原告对隆源公司授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过400万元。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为自主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，原告和被告于兆章、罗伟、孙林霞、孙宁签订了一份保证合同，上述四被告作为保证人，为隆源公司依主合同与原告形成的债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。2015年12月9日，原告通过受托支付方式将两笔各200万元分别转账到开封市仁和果蔬有限公司和孙家平账户，共计400万元。2016年11月20日，原告和被告隆源公司签订了借款展期协议，借款人因故不能按期偿还2015年12月4日签订的扣扣号他项下的借款本金及利息，隆源公司申请展期，作为借款人的原告同意展期，展期期限为12个月，自2016年12月9日至2017年12月4日展期利率及结息日仍按原借款合同的约定执行。抵押人以上述房地产为抵押物为展期协议项下的全部债务提供抵押担保，抵押期限至清偿全部债务之日。被告隆源公司按月偿还原告利息至2016年12月，自2017年1月起停止向原告支付利息。截止到2017年3月，隆源公司欠原告本金400万元，利息148252.5元。
另查明，2017年4月10日，原告和河南盛意律师事务所签订了委托代理合同，约定原告委托盛意律师事务所律师徐霞、雷新年作为原告与隆源公司、于兆章、罗伟、孙林霞、孙宁借款合同纠纷案一审诉讼代理人，原告于2017年5月4日支付律师费41000元。
本院认为：民事活动应遵守诚实信用原则，原告与被告隆源公司签订的签订的借款合同及抵押合同、原告与被告于兆章、罗伟、孙林霞、孙宁签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格按照合同约定履行义务，享有权利。合同签订后，原告依合同约定将借款本金400万元受托支付给了隆源公司指定的账户，原告已经履行了合同义务。双方协商一致展期后，被告隆源公司自2017年1月起未按月支付利息，已经违约，应承担违约责任。按照双方合同约定，借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故原告要求被告隆源公司偿还借款本金4000000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。对于原告要求的罚息，合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担的律师费41000元，双方签订的借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、律师费等）均由借款人承担。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与河南盛意律师事务所签订了委托代理合同，并实际支付律师费41000元，因此对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告于兆章、罗伟、孙林霞、孙宁作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带保证责任，因此原告要求其四人承担连带担保责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求确认其依法享有抵押房地产的优先受偿权的诉讼请求，因双方办理的有抵押登记，可在执行阶段实现。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
（2017）被告河南隆源电动车有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告通许县农村信用合作联社借款本金4000000元及利息、罚息（利息以借款本金4000000元为本金，自2017年1月1日起至实际还清之日止，按照月利率10.8‰计算；罚息按原借款利率基础上加收50%）；
（2017）被告河南隆源电动车有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告通许县农村信用合作联社律师费41000元；
三、被告于兆章、罗伟、孙林霞、孙宁对上述借款本金、利息、罚息、律师费承担连带担保责任。
案件受理费减半收取为19993元，由被告河南隆源电动车有限公司、于兆章、罗伟、孙林霞、孙宁承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 孙丽平
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴 翰