福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2654号
上诉人（原审原告）：广西鹿寨佳源木业有限公司，住所地广西省鹿寨县四排乡（原敬老院），统一社会信用代码914502237997337498。
法定代表人：梁尚任，总经理。
委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张ＸＸ，男，1989年8月24日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
上诉人广西鹿寨佳源木业有限公司（以下简称鹿寨佳源公司）因与被上诉人张ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，以书面审并通过调查和询问上诉人的形式审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人鹿寨佳源公司上诉请求：①撤销福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初49号民事判决书，并发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；②本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提供的销售单、手机短信内容足以证实本案买卖合同关系成立，一审法院认定事实错误，应予以纠正。销售单载明客户为张ＸＸ，且完整记载送货地点、车牌号、司机名字、联系电话，甚至装载货物的车工。上诉人的法定代表人与被上诉人的短信记录不只一次，双方之间有反复多次磋商，手机短信符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第116条的规定，手机短信与销售单内容相互印证，形成完整的证据链，足以证实本案买卖合同关系。2、一审法院违反证据规则的认定原则，对上诉人提供的证据未进行合理审理，导致本案结果错误。被上诉人庭审日不出庭，视为放弃权利，即对上诉人提供的证据无异议，但一审法院却认为上诉人提供的手机短信“真实性、关联性无法确认”，明显违反证据规则的认定原则。被上诉人缺席，应承担不利的法律后果，一审法院在被上诉人缺席的情况下，认定证据“真实性”无法确认，违反证据规则，导致错误判决。3、被上诉人恶意躲避债务，不仅给上诉人造成经济损失，也给被上诉人可趁之机，继续坑害他人。被上诉人利用这种方式不当得利，涉嫌诈骗行为，应将本案移送相关部门进行立案侦查。
被上诉人张ＸＸ未提供书面答辩状。
鹿寨佳源公司向一审法院起诉请求：①判令被告张ＸＸ立即偿还原告货款94400元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；②本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告鹿寨佳源公司主要从事单板、胶合板的加工及销售等业务。2014年9月，被告张ＸＸ向原告订购一批成品九层胶合板，双方口头约定：“单价为47元，数量2700张，货物运到被告指定的收货地点广东省广州市南沙区，以转账方式付款。”2014年9月20日，原告按约定派员将被告购买的胶合板运送至广东省广州市南沙区，但被告至今仍未在原告提交的《销售单》上签名确认。原告要求被告付款未果，以被告违约为由，将被告张ＸＸ诉至法院，要求被告张ＸＸ偿还尚欠的货款94400元及逾期付款违约金。因被告张ＸＸ外出住址不详无法直接送达，一审法院于2016年3月5日在《人民法院报》总第6596期G15版刊登公告向被告张ＸＸ送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，被告张ＸＸ未到庭应诉和参加诉讼。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不利的法律后果。当事人提供的证据应当真实合法有效，才能作为认定案件事实的依据。本案中，原告鹿寨佳源公司主张被告张ＸＸ尚欠其货款94400元，故原告应对自己的主张提供证据。原告主张权利的证据即《销售单》，但该《销售单》未见被告的签名确认，且被告未到庭予以质证认可，该证据的证明力尚待确定，不予确认。原告提供其法定代表人梁尚任与被告的《短信息聊天记录》，因该《短信息聊天记录》无法证明被告对该欠款进行确认的事实，对该证据的真实性、关联性无法确认。截止本案庭审辩论终结前，原告仍未能提交有力的证据证明被告尚欠其货款94400元的事实。综上，原告提供的上述两份证据无法形成完整的证据链，故原告应承担举证不利的法律后果，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告张ＸＸ经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告鹿寨佳源公司的诉讼请求。一审案件受理费2838元，由原告鹿寨佳源公司负担。
本院二审期间，对一审判决查明的事实，上诉人鹿寨佳源公司没有异议，本院予以确认。
二审中，上诉人鹿寨佳源公司在本院调查、询问时，明确表示没有新的证据提交。但之后上诉人鹿寨佳源公司又以EMS快递形式向本院邮寄了：①梁尚任已销户账户查询明细、交易明细；②2014年9月13日销售单。欲证明①被上诉人张ＸＸ于2014年9月13日向上诉人转账支付了45000元；②2014年9月13日的短信记录是指2014年9月10日和2014年9月13日的销售情况。
本院认为，上诉人鹿寨佳源公司之后邮寄提供的梁尚任已销户账户查询明细、交易明细和2014年9月13日的销售单，均未提供原件核对，且2014年9月13日的销售单明显有手描的痕迹，因此对该两份证据的真实性本院不予确认。
本案双方当事人争议的焦点为：上诉人鹿寨佳源公司主张被上诉人张ＸＸ支付货款94400元及利息能否成立的问题。对此，本院分析、认定如下。
本院认为，上诉人鹿寨佳源公司据以向被上诉人张ＸＸ主张货款94400元的证据为2014年9月20日编号NO.0000494的“销售单”和上诉人鹿寨佳源公司法定代表人梁尚任与被上诉人的“短信聊天记录”，但“销售单”未经被上诉人签名确认，“短信聊天记录”也没有直接体现被上诉人确认尚欠上诉人货款94400元的内容；其次，上诉人无法举证证明显示为张ＸＸ的号码137××××5075就是被上诉人所用的手机号码，同时短信内容记录仅下载至2014年10月11日，是否选择性提供以及之后双方之间是否就货款事宜再进行协商或者被上诉人有否如短信所述打款，上诉人均无法进一步举证说明。同时，从短信的内容分析，2014年9月13日的短信已开始催讨2014年9月20日的货款，即本案讼争的货款，明显有悖逻辑，且短信内容体现的送货时间为2014年9月13日，与送货单记载的2014年9月20日明显不符。虽然上诉人在二审询问之后补充提供了2014年9月13日销售单，但该销售单仅是复印件，又有明显的手描痕迹，且在本院提出质疑之后才又补充举证，明显有违诚信。此外，若如上诉人所述2014年9月13日的短信是指2014年9月10日和2014年9月13日的销售情况，则上诉人举证的短信聊天记录没有体现2014年9月20日销售单货款的内容。因此，上诉人鹿寨佳源公司以2014年9月20日的“销售单”和上诉人鹿寨佳源公司法定代表人梁尚任与被上诉人的“短信聊天记录”，向被上诉人张ＸＸ主张尚欠货款94400元，明显依据不足，本院不予采纳。另外，短信内容有体现被上诉人曾经还款150000元，上诉人却无法提供相关的转账凭证，而是提供了被上诉人张ＸＸ的另外一笔45000元的转账凭证，而该45000元短信中并未体现，明显存有不合理之处。综上，上诉人鹿寨佳源公司的举证未能达到高度盖然性的标准，就其主张上诉人未能进一步举证加以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，上诉人鹿寨佳源公司诉求被上诉人张ＸＸ支付货款94400元及利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人鹿寨佳源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2838元，由上诉人广西鹿寨佳源木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
代理审判员 许伟森
代理审判员 张阿娇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 施清杭
附主要法律条文和执行申请提示：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。