北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9341号
原告：范志攀，男，1991年1月7日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：李思思，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告：安徽阜阳金京建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路706号（市物价局院内南楼4楼）。
法定代表人：王冶秋。
原告范志攀与被告安徽阜阳金京建筑劳务有限公司（以下简称金京公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范志攀的委托诉讼代理人李思思到庭参加诉讼。被告金京公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范志攀向本院提出诉讼请求：1、金京公司赔偿范志攀医疗费43866.76元、残疾赔偿金343650元、鉴定费6250元、精神损害抚慰金30000元、交通费10000元、被扶养人生活费150762元、误工费145000元、护理费145000元、营养费88000元、住院伙食补助费12000元、后续医疗费300000元；2.本案诉讼费由金京公司承担。事实和理由：范志攀于2010年4月入职金京公司工作，到金京公司承包的北京市丰台区南四环西路188号道丰科技商务园32区工程工地工作。2010年10月12日因工作用梯子滑倒导致范志攀受伤，经医院诊断为左股骨颈骨折。2011年10月10日经北京市丰台区人民法院调解，金京公司项目经理袁红卫给付范志攀赔偿款50000元。2012年范志攀复查时，发现股骨头坏死。2012年4月9日至2012年4月29日，范志攀二次住院进行全髋关节置换术，住院费用五万多元。2015年5月8日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会做出京丰劳仲字[2014]第1065号裁决书，确认原、被告于2010年4月起至今存在劳动关系。由于工伤认定时效已过，故北京市丰台区人民法院做出（2015）丰行初字第444号行政判决书，维持了北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）不予受理工伤认定的决定，法院认定范志攀应通过民事诉讼途径解决，故诉至法院。
金京公司未提出答辩亦未提交书面答辩意见。
范志攀围绕诉讼请求提交诊断证明书、出院记录、民事调解书、住院收费专用票据、裁决书、工伤认定申请不予受理决定书、行政判决书、出院证、医疗费票据、出院小结、户口簿、证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范顺录（1967年2月出生）与岳改巧（1966年2月出生）夫妻共生育儿子二人，分别为：范永攀和范志攀（1991年1月出生），系农业家庭户口。
2010年4月初，范志攀经袁红卫介绍到位于北京市丰台区南四环西路188号的道丰科技商务园32区（南区）项目工作。同年10月12日，因装修所用的梯子打滑，范志攀从梯子上摔下受伤。经北京市丰台医院诊断为：左股骨颈骨折、下颌部皮肤裂伤。同年10月13日，范志攀在北京丰台医院住院治疗，同月26日，范志攀出院，住院13天。
2011年8月16日，范志攀以提供劳务者受害责任纠纷为案由将袁红卫诉至本院，要求袁红卫赔偿其各项损失，后经本院主持调解，范志攀与袁红卫达成如下调解协议：一、袁红卫于2011年11月10日之前给付范志攀赔偿款50000元；二、双方就本案再无任何争议。
2012年4月9日至2012年4月29日，范志攀至清丰县第三人民医院住院治疗，4月9日行“左侧股骨颈骨折内固定物取出+左侧人工全髋关节置换术”，出院诊断为：左侧股骨颈骨折术后内固定物遗留，左侧股骨头坏死，范志攀自付医疗费43866.74元。
另查，2014年3月19日，范志攀向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁，2015年5月8日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会做出的京丰劳仲字[2014]第1065号裁决书裁决：范志攀与金京公司自2010年4月起至今存在事实劳动关系。2015年10月20日，范志攀向丰台人保局申请工伤认定，丰台人保局于2015年10月23日出具工伤认定申请不予受理决定书，载明：范志攀提出的工伤认定申请经查资料显示已超过法定时限，决定不予受理。范志攀不服丰台人保局不予受理工伤认定申请行为，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月24日做出的（2015）丰行初字第444号行政判决书载明：范志攀于2015年10月20日提出工伤认定申请时，已经超过法律规定的工伤认定申请时限，且不存在应当中止工伤认定的情形，丰台人保局作出不予受理决定书并无不当，判决驳回范志攀的诉讼请求，该判决现已生效。
本案诉讼过程中，范志攀申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经北京市高级人民法院随机确定，北京天平司法鉴定中心为本案鉴定机构，该中心于2016年12月12日出具的《法医学鉴定意见书》载明：1、范志攀伤残等级为八级。2、范志攀伤后误工期、护理期、营养期原则上不超过24个月。范志攀支付鉴定费3150元。后范志攀申请对其2012年4月9日所行的左侧人工全髋关节置换术使用的人工全髋关节的使用寿命、终身更换次数及每次更换所需的医疗费用进行鉴定。北京天平司法鉴定中心于2017年4月19日出具的《法医学鉴定意见书》载明：范志攀人工全髋关节使用寿命约10年左右，其终身需更换4-5次左右，每次更换费用约6万元左右（仅供参考）。范志攀支付鉴定费3100元。
庭审中，范志攀提交清丰县阳邵乡范石村二村村民委员会出具的《在京务工证明》，载明：我村村民范志攀自2008年跟随表哥岳付强在北京建筑工地当工人。2010年10月12日受伤住丰台区医院，出院后定期复查。2011年起诉，2012年3月领到赔偿款，离京。2012年4月9日住清丰县第三人民医院二次手术。范志攀据此拟证明其长期在北京打工，应按照北京市城镇居民标准计算赔偿。
关于护理费，范志攀提交清丰县阳邵乡范石村二村村民委员会出具的《护理证明》，载明：范志攀2010年10月12日受伤住院，由在京当建筑工的哥哥范永攀弃工护理一年。2012年4月9日二次住院手术，由其哥哥范永攀护理二年；范志攀据此拟证明其哥哥范志攀因护理其产生误工损失。
庭审中，范志攀提交清丰县阳邵乡范石村二村村民委员会出具的《收入证明》，载明：范志攀父亲范顺录50多岁，疾病缠身不能干重活。母亲50多岁，因其儿子伤残，忧虑过重，引发一场大病，久治不愈，不能参加正常劳动。范志攀据此拟证明其父母丧失劳动能力，系其依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。范志攀与金京公司之间存在劳动关系，范志攀在工作期间受伤。根据国家相关规定，范志攀受伤后，金京公司和范志攀均可以提出工伤认定申请。从范志攀受伤后病情变化，以及其与袁红卫的诉讼情况、其与金京公司之间产生的劳动争议处理情况看，不应认定系范志攀自身原因导致耽误工伤认定时间。范志攀受伤后，金京公司未能及时提出工伤认定申请等，以致范志攀无法获得相应的工伤赔偿，金京公司对此存在过错，应就因此给范志攀造成的损失承担赔偿责任。所以，对范志攀要求赔偿的诉讼请求，本院应予支持，具体数额由本院依法确定。因人工全髋关节的置换周期较长，考虑到范志攀的伤情情况及相关费用计算标准的变化，本案对范志攀后续置换人工全髋关节的费用不予处理，范志攀可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽阜阳金京建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内赔偿范志攀损失300000元；
二、驳回范志攀的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16271元，由范志攀负担12441元（于本判决生效后七日内交纳），由安徽阜阳金京建筑劳务有限公司负担3830元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费6250元，由安徽阜阳金京建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内向范志攀支付）。
公告费560元，由安徽阜阳金京建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内向范志攀支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 郑秀媛
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 畅