wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1558号
原告钟绪河，男，1960年7月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
被告龚长军，男，1975年4月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告钟绪河诉被告龚长军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员周晓斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟绪河及其委托代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告龚长军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年至2016年期间，被告因在易家承包工程需要，由原告雇人对其泥工予以包工，双方对砌墙、粉墙、外墙粉刷等约定了单价。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务款88712元。之后，被告在原告的催讨下，又于2017年7月5日对该欠款出具《欠条》一张。但至今被告均借故没有支付该劳务款。为此，原告诉至法院要求判令：1、依法判令被告支付尚欠劳务款88712元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龚长军未到庭也未提出书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、欠条一份，证明被告在2017年7月5日出具欠条，认可尚欠原告劳务款88712元；2、结算单一份，证明双方在2016年8月15日经结算，总共欠劳务款为88712元。
被告龚长军均未向本院提交任何证据，亦未到庭质证。
本院对原告的证据作出以下认证：原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：因易家工程需要，被告将工程交由原告雇人完成。2016年8月15日，经原、被告核算，被告尚欠原告劳务款88712元。后被告未予支付。2017年7月5日，被告龚长军向原告钟绪河，出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到钟绪河做易家工程量民工工资计币捌万捌仟柒佰壹拾贰元整。欠款人：龚长军”。后原告多次向被告催讨所欠劳务款，均未果。
本院认为，原告钟绪河雇人为被告龚长军提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。现原告已为被告完成了工程，且双方已进行了结算，被告理应按照结算单及欠条所载金额来履行自身的给付义务，被告拒不支付劳务款的行为明显构成违约。原告要求被告即时支付劳务款的行为，证据确凿，理由充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚长军于本判决生效之日支付原告钟绪河劳务款88712元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，减半收取1009元，由被告龚长军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周晓斌
二〇一七年十一月二日
书记员 彭稻粟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋06民终1007号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司，住所地：朔州市平朔路生活区。
负责人：张丽芳，职务：经理。
委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，2000年6月14日出生，汉族，朔州市人，朔州御宸源大酒店员工。
委托诉讼代理人：贾龙，上海天尚律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：戎义仁，1978年2月14日出生，汉族，朔州市人，出租车司机。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地：朔州市开发路***号。
法定代表人：陆晓军，职务：经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司（以下简称人寿财险平朔支公司）因与被上诉人王某、戎义仁、原审被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保财险朔州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1505号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷,调查询问当事人,双方均未提出新的事实和证据,故不开庭进行了审理。上诉人人寿财险平朔支公司之委托诉讼代理人康德先、被上诉人王某之委托诉讼代理人贾龙、戎义仁参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险平朔支公司上诉请求：依法核减上诉人多承担的赔偿金14595元。事实与理由：本案肇事司机被上诉人戎义仁事故发生时并没有从业资格证，上诉人依法不能在第三者责任险限额内承担任何赔偿责任。
王某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。人寿财险平朔支公司没有对投保人关于保险条款免责条款尽到提示说明义务，戎义仁也说当时只是让签字，没有送达保险条款，签字不代表保险人已尽到提示说明义务，故该免责条款不生效。
戎义仁辩称，投保时候人寿财险平朔支公司没有告诉我没有资格证免赔，事故前已经报名考试，统一发证，所以领证比较迟，2016年12月份取得了从业资格证。
王某向一审法院起诉请求：判决人寿财险平朔支公司、戎义仁、人保财险朔州市分公司赔偿各项损失133155.2元。
一审法院认定事实：2016年8月26日22时10分许，戎义仁持证驾驶×××捷达小型轿车，沿市区开发路由北向南行驶至东鹏小区路口处实施左转时，与沿该路段东侧非机动车道由南向北行驶的王某无证驾驶未经注册登记的两轮摩托车发生碰撞，碰撞后王某摔在杜伟停放在道路东侧非机动车道的×××号大型普通客车上，造成王某受伤两车受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察事故处理大队认定，戎义仁负事故主要责任，王某负事故次要责任，杜伟无责任。王某受伤后与戎义仁一起坐救护车到太原，双方因医疗费问题未能在太原就诊，王某支出救护车费3500元，又被送回朔州骨外科医院救治，医院给予王某手术治疗，住院期间，王某父亲请假护理，2017年1月10日出院，住院136天，支出医疗费25050元，戎义仁垫付1000元。2017年3月20日，王某经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残。×××车辆在人寿财险平朔支公司投保交强险和第三者责任险，保险限额分别为122000元和500000元，×××车辆在人保财险朔州市分公司投保交强险，此次事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合理费用。一审法院对交警部门的事故认定书予以采信。事故当事人应当根据各自在本次事故中所负的责任承担相应的民事责任。鉴于本案肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因本起事故造成的损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。人寿财险平朔支公司未提供其与戎义仁投保的第三者险保险条款，且未证明其就该条款中免责部分已尽提示和说明义务，其第三者险不承担赔偿的抗辩一审法院不予支持。综上，一审法院确定王某的实际损失为：医疗费25050元、住院伙食补助费6800元、护理费13528元、误工费15716元、残疾赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计：122298元，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险限额内赔偿王某医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，共计12000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司在交强险限额内赔偿王某医疗费10000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金43704元、护理费13528元、误工费15716元，合计87948元；在第三者责任险限额内赔偿王某医疗费、住院伙食补助费（14050元+6800元）*70%），共计102543元。三、驳回王某其他诉讼请求。四、戎义仁垫付1000元医疗费王某应以予以返还。以上执行内容限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，减半收取1481.5元，鉴定费1500元，由戎义仁负担2537元，王某负担444.5元。
二审中,当事人均未提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：驾驶人没有从业资格证，是否应在商业三者险范围内免赔。从上诉人人寿财险平朔支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》看，其中的机动车第三者责任保险条款中并无驾驶员未取得从业资格证免责的明确约定。上诉人认为，机动车第三者责任保险条款中”驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”中的”证书”就是指从业资格证，但上诉人人寿财险平朔支公司并无证据能够证实对”交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”概念的内涵和外延向投保人作出过解释、说明，故对上诉人所提的驾驶人无从业资格证应予免除保险责任的意见不予支持。
综上所述，人寿财险平朔支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平朔支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋06民终1007号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司，住所地：朔州市平朔路生活区。负责人：张丽芳，职务：经理。委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，2000年6月14日出生，汉族，朔州市人，朔州御宸源大酒店员工。委托诉讼代理人：贾龙，上海天尚律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：戎义仁，1978年2月14日出生，汉族，朔州市人，出租车司机。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地：朔州市开发路***号。法定代表人：陆晓军，职务：经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司（以下简称人寿财险平朔支公司）因与被上诉人王某、戎义仁、原审被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保财险朔州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1505号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷,调查询问当事人,双方均未提出新的事实和证据,故不开庭进行了审理。上诉人人寿财险平朔支公司之委托诉讼代理人康德先、被上诉人王某之委托诉讼代理人贾龙、戎义仁参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险平朔支公司上诉请求：依法核减上诉人多承担的赔偿金14595元。事实与理由：本案肇事司机被上诉人戎义仁事故发生时并没有从业资格证，上诉人依法不能在第三者责任险限额内承担任何赔偿责任。王某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。人寿财险平朔支公司没有对投保人关于保险条款免责条款尽到提示说明义务，戎义仁也说当时只是让签字，没有送达保险条款，签字不代表保险人已尽到提示说明义务，故该免责条款不生效。戎义仁辩称，投保时候人寿财险平朔支公司没有告诉我没有资格证免赔，事故前已经报名考试，统一发证，所以领证比较迟，2016年12月份取得了从业资格证。王某向一审法院起诉请求：判决人寿财险平朔支公司、戎义仁、人保财险朔州市分公司赔偿各项损失133155.2元。一审法院认定事实：2016年8月26日22时10分许，戎义仁持证驾驶×××捷达小型轿车，沿市区开发路由北向南行驶至东鹏小区路口处实施左转时，与沿该路段东侧非机动车道由南向北行驶的王某无证驾驶未经注册登记的两轮摩托车发生碰撞，碰撞后王某摔在杜伟停放在道路东侧非机动车道的×××号大型普通客车上，造成王某受伤两车受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察事故处理大队认定，戎义仁负事故主要责任，王某负事故次要责任，杜伟无责任。王某受伤后与戎义仁一起坐救护车到太原，双方因医疗费问题未能在太原就诊，王某支出救护车费3500元，又被送回朔州骨外科医院救治，医院给予王某手术治疗，住院期间，王某父亲请假护理，2017年1月10日出院，住院136天，支出医疗费25050元，戎义仁垫付1000元。2017年3月20日，王某经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残。×××车辆在人寿财险平朔支公司投保交强险和第三者责任险，保险限额分别为122000元和500000元，×××车辆在人保财险朔州市分公司投保交强险，此次事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合理费用。一审法院对交警部门的事故认定书予以采信。事故当事人应当根据各自在本次事故中所负的责任承担相应的民事责任。鉴于本案肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因本起事故造成的损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。人寿财险平朔支公司未提供其与戎义仁投保的第三者险保险条款，且未证明其就该条款中免责部分已尽提示和说明义务，其第三者险不承担赔偿的抗辩一审法院不予支持。综上，一审法院确定王某的实际损失为：医疗费25050元、住院伙食补助费6800元、护理费13528元、误工费15716元、残疾赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计：122298元，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险限额内赔偿王某医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，共计12000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司在交强险限额内赔偿王某医疗费10000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金43704元、护理费13528元、误工费15716元，合计87948元；在第三者责任险限额内赔偿王某医疗费、住院伙食补助费（14050元+6800元）*70%），共计102543元。三、驳回王某其他诉讼请求。四、戎义仁垫付1000元医疗费王某应以予以返还。以上执行内容限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，减半收取1481.5元，鉴定费1500元，由戎义仁负担2537元，王某负担444.5元。二审中,当事人均未提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：驾驶人没有从业资格证，是否应在商业三者险范围内免赔。从上诉人人寿财险平朔支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》看，其中的机动车第三者责任保险条款中并无驾驶员未取得从业资格证免责的明确约定。上诉人认为，机动车第三者责任保险条款中”驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”中的”证书”就是指从业资格证，但上诉人人寿财险平朔支公司并无证据能够证实对”交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”概念的内涵和外延向投保人作出过解释、说明，故对上诉人所提的驾驶人无从业资格证应予免除保险责任的意见不予支持。综上所述，人寿财险平朔支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平朔支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一七年十二月二十二日书记员王敏
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1264号
申请执行人刘贤林
被执行人刘开荣
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）赣0731民初954号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人刘开荣无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1264号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 管才长
人民陪审员 尹 琳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 ＸＸ涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3696号
原告刘沛芳。
被告凌燕。
原告刘沛芳与被告凌燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月10日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘沛芳到庭参加诉讼。被告凌燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沛芳诉称：2009年7月20日，被告个体经营的绍兴市越城满记菜馆因经营不善，被法院查封，被告至今尚欠原告工资未付。现诉至法院，请求判令被告支付原告刘沛芳2009年6月1日至2009年7月12日未付工资1400元。
被告凌燕未作答辩。
经审理查明，被告凌燕系个体工商户绍兴市越城满记菜馆的经营者。2009年7月12日绍兴市越城满记菜馆出具工资表1份，上面记载：刘沛芳，职位洗碗，基本工资1000元，出勤全勤加7月12天，借款／扣款无，实发工资1400元，员工签名栏处未作填写。2009年7月15日，绍兴市越城满记菜馆被注销。原告于2009年7月24日向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以绍兴市越城满记菜馆主体不存在为由，未受理原告的申请。原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的个体工商户情况（注销）1份、不予受理案件通知书1份、工资表1份及原告的庭审陈述予以证实。被告凌燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，个体工商户以经营者的财产对外承担责任。绍兴市越城满记菜馆为被告凌燕个体经营组织，于2009年7月15日被注销，其债权债务应由被告凌燕承担。原告提供的工资表由绍兴市越城满记菜馆盖章确认，可以确认绍兴市越城满记菜馆尚欠原告工资的事实，被告应当支付尚欠的原告工资。被告凌燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告凌燕于本判决生效之日起五日内支付给原告刘沛芳工资人民币1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告凌燕负担，于本判决生效之日起五日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 何 斐
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第610号
原告江苏国信三羊管业科技有限公司，住所地句容市后白镇机场路4公里处。
法定代表人王文新，系该公司董事长。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
委托代理人薛朝阳，系该公司员工。
被告杭州萧宏建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道浣盛路1777号。
本院在审理原告江苏国信三羊管业科技有限公司与被告杭州萧宏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期间内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 静
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴雪风
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00320号
申请执行人西安路泰机械制造有限公司。
法定代表人张喜春，系该公司董事长。
被执行人宁夏志辉实业集团有限公司。住所地：银川市西郊镇北堡沿山西路41公里处。
法定代表人袁辉，系该公司董事长。
申请执行人西安路泰机械制造有限公司与被执行人宁夏志辉实业集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）户民初字第02075号民事调解书已发生法律效力，现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款97600元及逾期利息，并承担本案执行费1360元。
执行中，被执行人已履行了案件款98960元，申请执行人自愿放弃逾期利息。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00320号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武轩
二〇一四年六月二日
书记员 付钊
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄梅执字第00329-1号
申请执行人潘正军。
申请执行人赵勇国。
被执行人陈金武。
被执行人刘文。
申请执行人潘正军、赵勇国与被执行人陈金武、刘文民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00673号民事调解书确定：被告陈金武、刘文应在2015年5月1日前分两批偿还原告潘正军、赵勇国借款66700元，逾期则由二被告承担违约金3000元。逾期后，被执行人未按期履行还款义务，申请执行人潘正军、赵勇国于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人潘正军、赵勇国于2015年8月10日向本院提出申请，要求：1、撤回对被执行人刘文的执行申请。2、被执行人陈金武尚欠17500元，双方已经达成一致还款意见，同意终结对被执行人陈金武部分的本次执行程序。
本院认为，二申请人的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定裁定如下：
一、终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00673
号民事调解书中关于刘文部分的执行。
二、终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00673号民事调解书中关于陈金武部分的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人陈金武尚欠申请执行人潘正军、赵勇国款17500元。
如申请执行人发现被执行人陈金武有财产可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年九月三十日
书记员 蔡 力
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0411民初238号
原告抚顺市顺城区双利苯板厂，住所地抚顺市。
投资人赵辉，该厂厂长。
委托代理人王绍臣，男，1966年7月6日出生，汉族，住抚顺市，该厂工作人员。
被告孙志国，男，1963年12月8日出生，汉族，住抚顺市。
被告辽宁中天建设（集团）有限公司，住所地抚顺市。
法定代表人曾庆柱，该公司经理。
委托代理人周文杰，男，1954年3月16日出生，汉族，住抚顺市，该公司法律顾问。
委托代理人孙玲，女，1958年2月27日出生，汉族，住抚顺市，该公司法律顾问。
被告辽宁中天建设（集团）有限公司第十五建筑工程分公司，住所地抚顺市。
负责人付朝林，该分公司经理。
委托代理人周文杰，男，1954年3月16日出生，汉族，住抚顺市，该公司法律顾问。
委托代理人孙玲，女，1958年2月27日出生，汉族，住抚顺市，该公司法律顾问。
原告抚顺市顺城区双利苯板厂诉被告孙志国、辽宁中天建设（集团）有限公司（下称中天公司）、辽宁中天建设（集团）有限公司第十五建筑工程分公司（下称中天十五公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人赵辉及委托代理人王绍臣，被告辽宁中天建设（集团）有限公司、辽宁中天建设（集团）有限公司第十五建筑工程分公司共同委托的诉讼代理人周文杰、孙玲到庭参加了诉讼。被告孙志国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付货款157328元；2.判令三被告比照银行贷款利率按实际拖欠时间计算逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月10日，原告经中间人孙树玉介绍与被告达成供给其苯板的口头协议，约定：原告供给被告中天集团锦绣澜湾工地（现为同城一品）苯板，单价320元每立方米，具体数量以对方实际需求计算，货到验收付款。协议达成后，原告依约按被告实际用量供给被告苯板487.91立方米，共计货款157328元整。事后被告虽施工完毕，但以无款为由拖欠原告货款至今。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告中天公司辨称：我公司与原告未签订任何买卖合同，也未授权他人签订买卖合同，原告起诉没有事实依据，原告主体不适格，并且原告的诉讼已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中天十五公司答辩意见与中天公司一致。
被告孙志国未出庭答辩。
经审理查明，2011年9月，原告经中间人孙树玉介绍与被告孙志国达成供给苯板的口头协议，原告向锦绣澜湾工地供应苯板，在2011年9月至10月间共计供应苯板487.91立方米，在原告提供的《出库单》上载明送货地点为“锦绣澜湾”，仓库负责人处有“付润朝”或“孙俊霞”的签名，庭审中，原告认为“付润朝”、“孙俊霞”系被告孙志国的妹妹及妹夫，负责接收货物。2012年7月14日，案外人“孙俊霞”向原告出具一份对账明细，主要写明：“锦绣澜湾”，9月15日至10月10日，计487.91立，计157328元，“孙俊霞”签名。庭审中，被告中天公司及中天十五公司否认原告给公司供货的事实，亦否认被告孙志国及案外人“付润朝”、“孙俊霞”系其公司员工的事实，认为原告所述的苯板不在被告公司施工范围内，应是甲方也就是开发商另行包给他人了。原告多次向被告孙志国索要欠款未果，故来院诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《对帐单》、《出库单》、《录音整理材料》、证人孙树玉的证人证言及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料经庭审质证，可作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系建筑材料购销合同纠纷，供货人起诉要求给付货款，应当严格按照合同相对性原则处理。如实际购货人的行为构成表见代理，可按表见代理的原则处理。本案中，原告陈述系经中间人孙树玉介绍与被告孙志国口头约定供应苯板，被告孙志国并未向其出具能够证明其有权利代表被告中天公司及中天十五公司签订买卖合同的相关手续或证明文件，被告中天公司及中天十五公司未与原告订立书面的买卖合同也未出具任何欠款凭证，故原告陈述不足以证明双方之间存在买卖合同关系，原告提交的证据不足以证明被告孙志国有权代表被告中天公司及中天十五公司与其签订、履行案涉苯板的买卖合同，故原告主张被告中天公司及中天十五公司给付货款的诉求依据不足，本院不予支持。关于被告孙志国应否给付货款一节，庭审中，原告举证了《出库单》、《对账单》、《录音整理材料》及证人孙树玉的证人证言，《出库单》上写明了供货地点“锦绣澜湾”、苯板的数量、价格并有案外人“孙俊霞”等的签名，这与原告提交的2012年7月14日的《对账单》上案外人“孙俊霞”签名并写明了供货的时间、数量、价格等内容相一致，再结合证人孙树玉的证人证言，通过上述证据能够得出原告系向被告孙志国实际供货并多次向被告孙志国索要欠款的事实，故被告孙志国应承担给付货款的合同义务。关于原告主张利息一节，因双方就逾期付款没有合同约定，故本院酌定自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。关于被告中天公司及中天十五公司主张超过诉讼时效一节，通过原告举证的录音资料及证人孙树玉的证实，能够确认原告多次向被告孙志国主张欠款权利的事实，故被告中天公司及中天十五公司关于超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。被告孙志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告诉讼请求合理部分有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙志国于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺市顺城区双利苯板厂货款157328元及利息（利息自2018年1月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告抚顺市顺城区双利苯板厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元（已减半收取），保全费1270元，由被告孙志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 项奎洋
二〇一八年三月二十六日
书记员 王海虹
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执775号
申请执行人:陈学改。
被执行人:陈文军。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人陈文军的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 涛
二〇一七年十二月三十日
书记员 廖文超
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执852号
申请执行人张秀珍，女，1977年12月15日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人张秀岗，男，1979年9月22日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人张秀芳，女，1981年10月16日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人张秀锋，男，1985年3月12日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人史大龙，男，1985年2月16日生，汉族，住山东省栖霞市。
申请执行人张秀珍、张秀岗、张秀芳、张秀锋依据桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初2175号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人史大龙生命权纠纷一案，申请执行标的35.55万元，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人住所地人民法院发出委托调查函调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序，依法可以裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初2175号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初2175号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦彩燕
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执264号
申请执行人刘胜阳，男，汉族，1973年11月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人柯安明，男，汉族，1975年9月23日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人刘胜阳与被执行人柯安明民间借贷纠纷一案，执行标的款额1200000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额1200000元。在执行过程中，本院已将被执行人柯安明的财产调查情况反馈给申请执行人刘胜阳，因被执行人柯安明暂无财产可供执行，且申请执行人刘胜阳同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执264号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓庆
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十二月六日
代理书记员 胡桑桑
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦东商初字第483号
原告卢冰荣。
委托代理人楼冠敏。
被告贾宝民。
被告于美花。
本院在审理原告卢冰荣与被告贾宝民、于美花民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费用，也未申请减交、缓交或免交案件受理费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许 可
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 于贤秀
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1788号
罪犯孙大朋，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）唐刑初字第79号刑事判决，以被告人孙大朋犯故意伤害罪判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月30日经本院减刑1年，2013年6月7日经本院减刑11个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙大朋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬3次，记功1次，被评为2013年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孙大朋在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙大朋减去2015年6月18日至2015年12月8日尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
中华人民共和国
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8603号
原告:保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特·罗森鲍姆，商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区乐尔乐容容百货店，经营场所长沙市岳麓区西湖街道谭石路58号前栋2楼。
经营者：肖明权，男，汉族，1987年5月24日出生，户籍地址湖南省安乡县。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）诉被告长沙市岳麓区乐尔乐容容百货店（经营者：肖明权）侵害商标权纠纷一案中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）于2017年12月21日以被告主体资格问题为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区乐尔乐容容百货店（经营者：肖明权）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）撤回对被告长沙市岳麓区乐尔乐容容百货店（经营者：肖明权）的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 雷伯琼
人民陪审员 常双柏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初2105号
原告：郭得军，男，汉族。
被告：郭珍淼，男，汉族。
原告郭得军诉被告郭珍淼健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭得军诉称：2016年2月23日15时左右，原、被告坐公交车去皇帝庙乡吃喜面回来，在车上说话期间，被告故意残忍的对原告进行殴打，将原告右手打成骨折。2016年2月24日上午，原告到杜曲镇报案，经鉴定，原告所受损伤程度为轻伤二级。经调解，被告支付医疗费6000元。后对原告不管不问。今起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失暂定10万元，诉讼费由被告承担。
被告郭珍淼缺席无答辩。
经审理查明：2016年2月23日15时许，原、被告乘坐公交车去皇帝庙乡亲友处吃喜面回来的路上，二人酒后发生口角，双方在公交车上抓住手撕扯导致原告受伤。经鉴定原告所受损伤程度为轻伤二级，经调解被告支付原告医疗费6000元。2016年4月14日被告到临颍县公安局杜曲派出所投案。（2016）豫1122刑初149号刑事判决书以被告人郭珍淼犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七个月。本案在庭审中，原告称：2016年2月24入院，2016年6月6日住院，住院102天，支付医疗费8797.95元。××未痊愈医生建议定期复查、继续治疗，含村卫生室门诊治疗费、药店购药医疗费共计10598.70元。其中4866.32元的票据不规范。2017年11月6日经法医鉴定，原告所受损伤构成十级残。原告要求被告支付医疗费19396.65元，误工费按每月4000元，计算10年；护理费每月3000元，计算二年。住院伙食补助费、伤残鉴定费、精神抚慰金、营养费、交通费按法律规定给付10万元。
另查明：原告要求的误工费、护理费依据的标准及计算方法不符合法律有关规定。2017年河南省农林牧各业平均工资为34941.45元/年。农村居民人均纯收入为11696.74元/年，住院伙食补助费30元/天，营养费10元/天。原告明确表示要求被告赔偿各项经济损失10万元。
上述事实，有当事人陈述，刑事判决书，医疗费票据，伤残鉴定书在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告打伤原告属实，有生效的刑事判决书在案佐证，故原告请求赔偿成立，但双方在车上发生口角、撕打，原告有一定过错，本院酌定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。原告要求赔偿的误工费每月按4000元计算，赔偿10年，护理费3000元，按二年计算，不符合法律规定，本院依法不予支持。医疗费19396.65元，支持14530.33元；误工从2016年2月24日入院起计算至2017年11月6日定残前一日止，误工620天，每天95.73元，误工费59352.6元（34941.45÷365×620）、护理费9764.46元（95.73×102）、伤残赔偿金18714.78元（11696.74×10%×16）、住院伙食补助费3060元，营养费1020元，交通费原告虽然未提供票据，但已实际发生，本院酌定交通费2000元，共计108442.17元，结合本案实际，精神抚慰金酌定10000元。共计90953.74元（108442.17×80%+10000-6000）；被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭珍淼于本判决生效后十日内赔偿原告郭得军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，伤残赔偿金、精神抚慰金90953.74元。
本案受理费2300元，原告郭得军承担460元，被告郭珍淼承担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一七年十二月四日
书 记 员 田振宇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民三初字第294号
原告：广州市德馨物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：杨庆辉，该公司总经理。
委托代理人：谢肇傑，该公司员工。
被告：刁志峰，男，汉族，住肇庆市端州区，身份证编号×××6201。
原告广州市德馨物业管理有限公司诉被告刁志峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告广州市德馨物业管理有限公司的委托代理人谢肇傑到庭参加诉讼。被告刁志峰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市德馨物业管理有限公司诉称：本公司自承接肇庆文明花苑住宅小区的物业管理工作后，一直遵照所签订的《肇庆文明花苑物业管理服务合同》，尽心尽力为该物业提供物业服务。被告刁志峰是肇庆文明花苑1-309单元业主，自2011年1月1日起至今一直未按《肇庆文明花苑物业管理服务合同》的约定向本公司交纳物业管理费。本公司在被告刁志峰欠交管理费期间曾数次发信函通知被告刁志峰及时交纳物业管理费，然而被告刁志峰一直不加理会，视法律为无物，拖欠本公司物业管理费。被告刁志峰的行为已经严重违反了肇庆文明花苑业主委员会与本公司所签订的《肇庆文明花苑物业管理委托合同》中的约定，为维护本公司的权益，维护法律的尊严，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刁志峰补交肇庆文明花苑1-309单元从2011年1月1日起至2013年6月30日期间的管理费1451.10元，滞纳金2051.42元，2010年7月起至2013年6月期间公摊水电费合计206.80元。2、本案的诉讼费用由被告刁志峰承担。
庭审中，广州市德馨物业管理有限公司提出放弃要求刁志峰支付公摊水电费206.80元的请求。
被告刁志峰没有出庭应诉也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：肇庆市芹田路文明花苑文隽居第1幢309房的权属人为刁志峰，该房建筑面积96.96平方米，但广州市德馨物业管理有限公司认为可按照当时发展商给其公司的数据，涉案房屋的物业管理费以96.74平方米计算。
2008年5月29日，肇庆市端州区文明花苑小区业主委员会（甲方）与广州市德馨物业管理有限公司（乙方）签订《肇庆文明花苑物业服务合同》，合同约定：甲方委托乙方承担肇庆市文明花苑文轩居、文隽居、东海岸的物业管理服务；乙方按合同第四条约定的内容及要求提供服务，按以下标准向业主收取物业管理费用：低层（步梯楼）住宅物业每平方米0.50元／月；高层（电梯楼）住宅物业每平方米1元／月（不含电梯运行电费）。电梯运行电费及公摊水费、电费按实际使用量向业户收取。甲方业主应在每月十号前缴纳当月物业管理服务费，不按时缴交的，从逾期之日起每日按千分之三的标准收取滞纳金；合同为期3年，从2008年7月1日至2011年6月30日止。
2013年6月20日，肇庆市端州区城东街文明社区居民委员会、肇庆市端州区人民政府街道办事处、肇庆市文明花苑第三届业主委员会共同出具证明，证实广州市德馨物业管理有限公司从2012年1月至2013年6月期间在肇庆文明花苑小区提供物业管理服务。
上述物业服务合同生效后，广州市德馨物业管理有限公司为刁志峰的上述房屋所在的肇庆文明花苑文轩居、文隽居、东海岸提供了物业管理服务，但刁志峰没有依约付清2011年1月1日至2013年6月30日的物业服务费1451.10元（96.74平方米×0.50元／平方米／月×30个月=1451.10元）给广州市德馨物业管理有限公司。为此，广州市德馨物业管理有限公司曾于2014年7月25日向刁志峰发出书面催收欠费通知，但刁志峰仍无付清物业服务费，随后广州市德馨物业管理有限公司于2015年5月13日向本院提起诉讼。在诉讼中，广州市德馨物业管理有限公司除要求刁志峰付清物业服务费外，还要求刁志峰按照合同约定支付滞纳金2051.42元。
又查明：时间点为2012年7月6日的三年以上五年以下（含五年）中国人民银行贷款年利率为6.40%。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。被告刁志峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。肇庆市端州区文明花苑小区业主委员会代表该小区所有住户与广州市德馨物业管理有限公司于2008年5月29日签订的《肇庆文明花苑物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对业主具有约束力。广州市德馨物业管理有限公司依据物业管理服务合同对肇庆市文明花苑文轩居、文隽居、东海岸提供物业管理服务，履行了管理服务职责。刁志峰作为小区的业主，接受了广州市德馨物业管理有限公司提供的服务，理应按照合同约定交纳物业服务费。现广州市德馨物业管理有限公司主张刁志峰支付从2011年1月1日至2013年6月30日的物业服务费1451.10元（96.74平方米×0.50元／平方米／月×30个月=1451.10元），本院予以支持。对于广州市德馨物业管理有限公司主张的滞纳金，实际为违约金，《肇庆文明花苑物业服务合同》约定“业主应在每月十号前自觉缴纳当月物业管理服务费，不得拖欠。逾期缴纳的业主按每日千分之三的标准缴纳滞纳金。”，但该标准过高，应予以调整。滞纳金的计算应以迟延支付物业管理费造成的损失作参考，损失应参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，考虑到物业管理方的实际情况，其滞纳金的计算以迟延支付物业服务费造成的损失为基数，在此基数上不超过30％为宜。本案滞纳金的计算，以实际所欠物业服务费1451.10元为基数，从2011年1月1日起计算至2013年6月30日止，具体计算方法：1451.10元×三年以上五年以下（含五年）同期贷款年利率×30（n为拖欠月份数）×（1＋30％），故刁志峰应当支付的滞纳金为835.83元。对于广州市德馨物业管理有限公司提出放弃要求刁志峰支付公摊水电费206.80元的请求，属于广州市德馨物业管理有限公司的自主处分权利，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刁志峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市德馨物业管理有限公司支付其所欠的2011年1月1日至2013年6月30日的物业服务费1451.10元。
二、被告刁志峰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市德馨物业管理有限公司支付因实际拖欠的物业服务费产生的滞纳金835.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司负担9元，被告刁志峰负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓萍
二〇一五年八月十一日
书记员 梁思颖
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1061号
申请执行人：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州二路19号。统一社会信用代码：91420300182214332j。
法定代表人：辛明宏，系该公司董事长。
被申请人：丹江口市联丰农牧实业有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹赵路99号。统一社会信用代码：91420381798768528m。
法定代表人：殷守忠，该公司总经理。
被申请人：殷守忠，男，生于1970年7月30日，汉族。
被申请人：黑永娥，女，生于1980年8月10日，汉族。
本院在执行申请执行人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司与被执行人丹江口市联丰农牧实业有限公司、殷守忠、黑永娥金融借款纠纷一案中，申请执行人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出申请终结了该案的本次执行申请，本院认为申请执行人的申请系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇首民初字第253号
原告陇西县双泉乡牛家门村村民委员会。
组织机构代码：57629082-1。
地址：陇西县双泉乡牛家门村。
法定代表人马祥福，系该村委会主任。
委托代理人贾文国，陇西县法律援助中心律师。
被告王某某，男，汉族，1939年9月1日生。
委托代理人王某甲，男，汉族，1969年12月5日生。
委托代理人王林吉，甘肃天马律师事务所律师。
原告陇西县双泉乡牛家门村村民委员会诉被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用普通程序三次公开开庭进行了审理。审理中原告于2015年10月26日提出撤诉申请，经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陇西县双泉乡牛家门村村民委员会撤回起诉。
案件受理费70元，因撤诉结案减半交纳35元，由原告陇西县双泉乡牛家门村村民委员会负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨保安
审判员 王振东
审判员 陈建祖
二〇一五年十月二十六日
书记员 毛亚龙
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1630号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人廖冬，男，1977年10月3日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，个体经营者，住重庆市綦江区。因本案，于2016年7月19日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年8月27日被取保侯审，2017年11月22日被监视居住。
被告人张勇，男，1963年3月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，个体经营者，住重庆市南岸区。因本案，于2014年12月9日到案，次日被原重庆市公安局北部新区分局取保候审，2016年8月8日被监视居住，2017年11月22日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1665号起诉书指控被告人廖冬、张勇犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2014年9月，彼告人廖冬、张勇为牟利，采取由被告人廖冬到酒店发放色情卡片进行招嫖，被告人张勇负责将卖淫女集中在其位于重庆市南岸区XX街的租赁屋内，待廖冬将嫖客信息告诉张勇后，卖淫女则在张勇的安排下前往酒店进行卖淫，继而收取嫖资。具体犯罪事实如下：1、2014年9月23日晚，被告人廖冬介绍张勇租赁屋内的卖淫女骆某某到渝中区XX酒店以400元的价格与嫖客白某发生性关系。2、2014午9月23日晚，被告人廖冬介绍张勇租赁屋内的卖淫女王某到渝中区XX宾馆以400元的价格与嫖客张某某发生性关系。3、2014年9月23日晚，被告人廖冬介绍卖淫女吴某某到两江新区XX街道XX商务酒店以500元的价格与嫖客王某某发生性关系。2016年7月19日，被告人廖冬被公安机关抓获，2014年12月9日，被告人张勇主动到公安机关投案，二人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人廖冬、张勇的行为构成介绍卖淫罪，被告人廖冬具有坦白的量刑情节，被告人张勇具有自首的量刑情节。建议判处被告人廖冬有期徒刑七个月至九个月，缓刑一年，并处1万元至2万元，建议判被告人张勇有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金1万元至2万元。
被告人廖冬、张勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖冬、张勇犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人廖冬犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1.2万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人张勇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 旭
二〇一七年十二月十二日
书记员 柘雅馨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第243号
原告：金国英。
委托代理人：吴海燕。
被告：赵顺权。
本院于2014年4月11日立案受理了原告金国英诉被告赵顺权民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员郑銮适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告金国英的委托代理人吴海燕到庭参加诉讼。被告赵顺权经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国英起诉称：原、被告系远亲关系，2012年8月9日被告因资金周转困难向原告暂借款232000元整，有被告亲笔签名欠条一张，交原告保存。期间原告曾经多次催讨，被告均无偿还。现原告多次催讨无果。故原告诉至本院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金232000元整，并支付利息（利息按银行利率从起诉日开始算至法院判决确认实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告明确了第一项诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金232000元整，并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的实际履行之日止）。
被告赵顺权未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告赵顺权以还银行贷款需要、做生意需要资金等为由陆续向原告借款232000元，由被告赵顺权于2012年8月9日亲笔出具借条一张交原告收存。双方未约定利息，亦未约定还款期限。后原告催讨无果。
证明以上事实有：原、被告身份证复印件、借条原件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告赵顺权向原告金国英借款共计人民币232000元，有被告赵顺权亲笔出具的借条为凭事实清楚，证据充分，应予支持。被告经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失，原告要求自起诉之日起赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告赵顺权经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵顺权应偿付原告金国英借款本金计人民币232000元及利息损失（自2014年4月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，减半收取2390元，由被告赵顺权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈晓娇
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0882刑初135号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人袁恒文，男，1973年9月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市。2017年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被富锦市公安局刑事拘留，同年8月30日被批准逮捕，次日执行。现羁押于同江市看守所。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人袁恒文犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪菘出庭支持公诉，被告人袁恒文到庭参加诉讼，现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：
2017年8月的一天下午，被告人袁恒文在富锦市东祥小区欢乐谷网吧附近，以人民币200元的价格向吸毒人员何某某贩卖冰毒0.3克。
被告人袁恒文于2017年8月22日在富锦市被公安机关抓获。
公诉机关量刑建议：判处被告人袁恒文一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人袁恒文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的现场指认照片，辩认笔录，扣押清单，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，到案经过，户籍证明及现实表现，证人何某某、周某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁恒文违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。富锦市人民检察院指控被告人袁恒文犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人系坦白，具有从轻处罚情节，对其可从轻处罚。对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁恒文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年2月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王洪生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谷玉峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2379号
原告临沂市凯泰房地产开发有限公司。
法定代表人方鲁林，总经理。
委托代理人李荣习。
被告郑瑞霞。
被告赵民。
被告唐秀英。
以上三被告共同委托代理人赵文龙。
被告赵文龙,男，1989年4月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市凯泰房地产开发有限公司与被告郑瑞霞、赵民、唐秀英、赵文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市凯泰房地产开发有限公司的委托代理人李荣习与被告郑瑞霞、赵民、唐秀英的委托代理人赵文龙、被告赵文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市凯泰房地产开发有限公司诉称：2009年1月19日，原告临沂市凯泰房地产开发有限公司与赵运成签订《商品房预售合同》一份，约定赵运成购买原告开发建设的罗庄区碧水绿洲（双坦）小区X号楼X单元X室（房屋代码XXXXXX）房产，房屋总价款为259603元。合同还约定，赵运成于2009年1月19日支付现金51603.2元，其余房款通过银行贷款支付。同日，原告与赵运成签订《合同补充协议》一份，约定赵运成如拖欠银行贷款，原告有权单方面解除《商品房预售合同》。后赵运成于2010年1月11日意外死亡，四被告系赵运成的第一顺序继承人，未能履行偿付赵运成银行按揭贷款的义务，导致银行依法划拨原告款项19万元，事情发生�，原告多次与被告协商未果，为此，请求法院依法判令解除原告与赵运成签订的《商品房预售合同》。
被告赵民、唐秀英、郑瑞霞、赵文龙共同辩称：同意解除合同；原告应返还赵运成支付的房款。
经审理查明：赵运成的第一顺序法定继承人为被告赵民（系赵运成之父）、唐秀英（系赵运成之母）、郑瑞霞（系赵运成之妻）、赵文龙（系赵运成之子）。2009年1月19日，原告临沂市凯泰房地产开发有限公司与赵运成签订《商品房预售合同》一份，约定赵运成购买原告开发建设的罗庄区碧水绿洲（双坦）小区X号楼X单元X室（房屋代码XXXXXX）房产，房屋总价款为259603元。合同还约定，赵运成于2009年1月19日支付现金51603.2元，其余房款通过银行贷款支付。同日，原告与赵运成签订《合同补充协议》一份，约定赵运成以银行贷款支付房款时，若原告承担还款保证担保责任的，赵运成应按期偿还贷款本息，如导致银行扣划原告款项的，赵运成应在被扣划10日内偿还原告全部款系及违约金；如赵运成拖欠银行贷款累计3个还款期以上，导致银行提前收回全部借款本息的，原告承担连带保证责任后，原告有权解除《商品房预售合同》。合同签订后，赵运成于2010年1月11日意外死亡，四被告作为赵运成的第一顺序继承人，未能履行偿付赵运成银行按揭贷款的义务，导致银行提前收回借款，罗庄区人民法院于2013年1月29日作出（2013）临罗执字第1号执行裁定书，扣划原告银行存款19万元，事情发生后，原告多次与被告协商未果，为此成诉。
另查明：赵运成支付该房产的首付款51603.2元，扣除原告垫付的利息、罚息、执行费用等约21000元，余款30000元，庭审过程中，原、被告双方对该事实均予以认可。
上述事实，根�原告提供的证据、原、被告双方的陈述及本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：原告临沂市凯泰房地产开发有限公司与赵运成签订的《商品房预售合同》及《合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。赵运成死亡后，被告赵民、唐秀英、郑瑞霞、赵文龙作为赵运成的第一顺序法定继承人，应继受赵运成与原告签订的《商品房预售合同》及《合同补充协议》下的权利和义务。四被告未依照合同约定及时偿还银行贷款，导致银行提前收回贷款，原告依约履行保证义务后，要求解除与赵运成签订的《商品房预售合同》的诉讼请求，依法应予支持。合同解除后，被告依法应返还原告的房屋，原告应返还赵运成支付的购房款。庭审过程中，原、被告双方对赵运成支付的房屋购房款扣除原告为其垫付的利息方、罚息等费用后余款30000元达成一致，本院依法予以确认，该款项原告应返还赵运成的法定继承人，即四被告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂市凯泰房地产开发有限公司与赵运成于2009年1月19日签订的《商品房预售合同》；
二、原告临沂市凯泰房地产开发有限公司返还被告赵民、唐秀英、郑瑞霞、赵文龙购房款30000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑瑞霞、赵民、唐秀英、赵文龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 辉
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第104号
申请执行人王容，男，1972年12月20日生，汉族，株洲县人，教师，住株洲县渌口镇。
被执行人周新敏，男，1973年12月6日生，汉族，株洲县人，工人，住株洲县渌口镇。
申请执行人王容与被执行人周新敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人周新敏与申请人王容达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2013）株县法民一初字第377号民事调解书第二项执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一四年五月十五日
书记员 曾旭华
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2425号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告苏海荣，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告苏海荣金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 黄萌萌
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
签发：核稿：
拟稿：
发往：
校对人：
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2555号
原告刘某某，现住辽中县。
被告史某某，现住同上。
本院在审理原告刘某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 杨晓伟
二〇一五年六月十一日
书记员 程 玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4999号
上诉人（原审原告）：叶茂，男，汉族，1982年2月19日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙红义，北京华泰(郑州)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟兵，男，汉族，1989年1月20日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张洁，女，汉族，1965年3月18日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人叶茂因与被上诉人孟兵、张洁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22863号民事判决书，向本院提起上诉。本院2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
叶茂上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22863号民事判决书，依法改判支持叶茂的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由孟兵、张洁承担。事实与理由：一、本案诉争的是孟兵应当归还叶茂（老杨账号80×××80）在江西赣州股票配资中的股票保证金余额336000元。2015年9月28日，经结算，孟兵应归还叶茂（老杨账号80×××80）配资股票保证金余额336000元并出具欠条一份。二、一审判决认定事实错误。叶茂在一审中提交的微信聊天记录和录音资料均能证明本案所涉款项并未归还，2015年12月3日前孟兵转给叶茂的款项根本不是本案所涉欠条上的款项，其中的18万是南京穿仓算到叶茂身上的钱，与本案欠条无关，2015年12月3日的转款是其他股票清盘的钱，也与本案所涉欠款无关。综上，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人孟兵辩称：一、孟兵已向叶茂垫付了叶茂客户老杨的股票配资保证金及利息共计353481元，叶茂向孟兵主张的老杨配资款及利息，孟兵已经垫付完毕，故孟兵不应再承担相应责任。叶茂上诉称，2015年9月28日出具欠条后孟兵所转的款项并非归还本案所涉客户老杨的336000元配资款，情况不属实。二、叶茂与孟兵合作进行股票配资，叶茂负责开发客户，孟兵负责联系配资方，任杰所在的公司是实际的配资方。2015年9月28日，叶茂伙同十几个社会人员到孟兵公司以索要欠款为名干扰孟兵的正常经营，限制孟兵及张洁人身自由，出于无奈，孟兵依据任杰出具的欠条向叶茂出具欠条一份，但是该笔欠款应由任杰支付给客户老杨。截至2015年12月3日，孟兵已向叶茂垫付客户款项353481元，孟兵保留向叶茂追偿的权利。综上，孟兵认为，不论是从客户资金的角度，还是从欠款协议的角度，叶茂均不具有诉讼主体责任，一审判决认定孟兵已垫付完毕本案所涉欠款，依法驳回了叶茂的诉讼请求，应予维持。
被上诉人张洁辩称：同意叶茂的答辩意见，本案所涉欠款确实已经垫付完毕，请二审法院依法驳回叶茂的上诉。
叶茂向一审法院起诉请求:1.依法判决孟兵返还叶茂股票账户保证金余额336000元及利息暂计2万元（利息自2015年9月28日起按照月利率2%计算至全部债务还清之日止）；2.张洁对上述债务承担连带责任；3.案件诉讼费用由叶茂、张洁承担。
一审法院认定的事实：2015年9月28日，孟兵、张洁给叶茂出具欠条一份，主要载明今欠到叶茂客户股票配资账户余额老杨账号80×××80保证金余额336000元整，自即日起还款具体以银行流水到叶茂账户为准，按任杰给孟兵欠条为依据，最迟三个月内还清，并按百分之二月息计。
孟兵分别于2015年9月28日给叶茂转账8万元、于2015年9月30日给叶茂转账5万元、于2015年10月23日给叶茂转账2万元、于2015年11月24日转账3万元、于2015年12月3日给叶茂转账173481元。上述款项共计353481元。孟兵主张336000元已支付完毕，叶茂主张叶茂与孟兵、张洁还有其他债权债务，孟兵支付的款项系其欠叶茂的其他债务，酿成本案诉讼。
另查明：任杰出具的欠条中显示孟兵公司客户老杨账号80×××80保证金余额为336496元。
一审法院认为，孟兵于出具欠条后给叶茂转账353481元，叶茂主张该款项并非偿还本案欠条款项，但叶茂提供的证据不足以证明双方存在其他债权债务关系的事实及其他债权债务关系的数额，故该院认定孟兵于2015年9月28日至2015年12月3日间给叶茂的转款系支付本案叶茂提供的欠条款项，故叶茂的诉讼请求该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回叶茂的诉讼请求。案件受理费6640元，保全费2200元，由叶茂负担。
本院二审期间，叶茂提交孙晓峰与任杰的电话录音一份，拟证明任杰尚欠孟兵老杨款项。孟兵、张洁对该份证据的真实性有异议，孙晓峰是叶茂开发的客户，双方存在利益关系，且叶茂提交该证据的证明目的与本案无关联性，任杰欠孙晓峰、温涛、老杨、谢仲华共计566683元整，至今尚未偿还，该录音证据不能否认孟兵已垫付完毕本案所涉款项。
孟兵提交2015年10月14日孟兵与卢星星签的还款协议及2016年豫01**民初22862号民事判决书各一份，拟证明叶茂在2015年12月3日之后所做的录音等证明，所要款项系2016年豫01**民初22862号民事判决书涉及的款项，与本案无关。叶茂对孟兵提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2015年12月3日之后的要账录音涉及的不仅是本案中的债务，叶茂提交的录音仅是部分的，为了证明本案所涉债务提供的。张洁对孟兵提交的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟兵、张洁于2015年9月28日给叶茂出具欠条一份，双方之间的债权债务关系明确；欠条出具后，自2015年9月28日至2015年12月3日，孟兵共向叶茂转款353481元。现叶茂上诉称，2015年9月28日至2015年12月3日期间孟兵向叶茂的转款共计353481元与本案所涉欠条中的款项无关。因叶茂未提供充分证明该上诉主张，故对叶茂的该上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6640元，由上诉人叶茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 娄杨杨
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初144号
原告：冉贝，男，1992年10月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：李浩杰，男，1997年7月8日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告冉贝与被告李浩杰民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉贝到庭参加诉讼，被告李浩杰经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
冉贝向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款20000元，并从借款之日起按照年息24%计算利息至借款还清之日止。事实和理由：2017年7月10日，被告因欠缺资金，以民间借贷合同方式向原告借款20000元。双方签订了《协议书》，约定借款期限为一个月，即2017年7月10日起至2017年8月11日止，并由被告向原告出具了借款合同和录像各一份。借款后，被告至今未还，经原告多次催收无果，故依法起诉至法院。
李浩杰未作答辩。
冉贝围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、借款协议、借款借据、承诺书、收款收据、借款录音。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，李浩杰与冉贝签订《借款协议》，约定李浩杰向冉贝借款现金人民币20000元，到期偿还总金额包括借款金额的年利率24%的利息。当日，冉贝将借款20000元交付李浩杰，李浩杰书写借款借据交原告收执，借据载明：“今借款人李浩杰向冉贝借款人民币（大写）贰万圆整（小写）20000元，作为周转之用，借款期限1个月，于2017年8月11日之前归还。借款人:李浩杰日期：2017年7月10日”。借款逾期后，李浩杰未按期偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李浩杰向原告冉贝借款20000元的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款，逾期未偿还借款，已构成借款违约，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告对借款利息已有约定，依照《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原、被告按照年利率24%支付利息符合法律规定，故对原告要求被告给付年利率24%的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李浩杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限李浩杰于本判决生效之日起十日内偿还冉贝借款20000元；
二、限李浩杰于本判决生效之日起十日内偿还冉贝借款20000元的利息（利息从2017年7月10日起，按照年利率24%计算至清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由李浩杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 康晓春
二〇一八年一月三十一日
法官助理 凡 磊
书 记 员 汪中英
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢701号
韩亚平：
你与廉飞合同纠纷一案，本院于2017年12月22日按（2015）洛龙民初字第2215号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第185号
原告吴火法。
被告张余良。
原告吴火法与被告张余良买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行审理。原告吴火法到庭参加诉讼，被告张余良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系个体装修人员，原告从事建材销售，2013年2月至5月间，被告为其承接的装修工程需要至原告处购买各类扣板材料，由原告送至被告指定地点。2013年11月18日，被告出具材料对账单一份，确认尚欠原告材料款人民币13，493元（以下币种同）未付。之后，被告迟迟未支付欠款，原告多次向其催讨，被告均以种种理由推托，最后失去联系。原告无奈，遂诉讼来院，请求判令被告立即支付货款13，493元及逾期付款利息。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、材料对账单原件一份，证明2013年2月至5月间，被告为其承接的装修工程需要至原告处购买各类扣板材料，经结算合计价款13，493元，被告于2013年11月18日向原告出具对账单予以确认；
2、原告身份证复印件及被告户籍信息各一份，证明原、被告的主体适格。
被告张余良未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。在原告按约履行供货义务后，被告理应按约及时支付货款，但其向原告出具对账单后，未能及时付清货款，经原告催讨后，仍未履行付款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告自愿放弃逾期付款利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张余良于本判决生效之日起十日内给付原告吴火法货款人民币13，493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告张余良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
代理审判员 夏 君
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周 珣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11385号
原告：李艳文，女，1975年4月8日出生，上海鹤淞实业有限公司职员，住上海市闵行区。
原告：李淑华，女，1944年9月27日出生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光大街教育楼*单元***室。
被告：北京昊远隆基房地产开发总公司，住所地北京市房山区良乡北潞春E6楼七层。
法定代表人：李丹彤，总经理。
委托诉讼代理人：薛蕊，女，该公司经营管理部产权主管。
委托诉讼代理人：李晴文，北京市安通律师事务所律师。
原告李艳文、李淑华与被告北京昊远隆基房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案，原告李艳文、李淑华于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳文、李淑华向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳文、李淑华撤诉。
案件受理费三十五元，由原告李艳文、李淑华负担（已交纳）。
审判员 周桓
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第285号
原告陈丽芳。
委托代理人张存贤。
被告何昌豹。
被告黄福雷。
原告陈丽芳为与被告何昌豹、黄福雷民间借贷纠纷一案，于2010年7月12日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因被告何昌豹、黄福雷下落不明，于2010年7月26日转为普通程序，由代理审判员朱文亮，人民陪审员陈继业、彭洁莹组成合议庭，于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈丽芳的委托代理人张存贤到庭参加诉讼、被告何昌豹、黄福雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应�。本案现已审理终结。
原告陈丽芳诉称：2009年12月30日，被告何昌豹因经营缺资向原告陈丽芳借款200000元，约定月利率按3%计算，由被告黄福雷为借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权费用等。嗣后，被告何昌豹、黄福雷未偿还借款本金及利息。现原告陈丽芳请求依法判令被告何昌豹偿还原告陈丽芳借款本金200000元及利息（从2009年12月30日起按月利率3%计算至履行完毕之日止）；被告何昌豹支付诉讼代理费4000元；被告黄福雷对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告何昌豹、黄福雷承担。
被告何昌豹、黄福雷未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告陈丽芳在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证复印件三份，拟证明原告陈丽芳、被告何昌豹、黄福雷的主体资格；
证据2、借条一�，拟证明被告何昌豹向原告陈丽芳借款200000元、被告黄福雷提供担保的事实；
证据3、服务业统一发票一份，拟证明原告陈丽芳因起诉支付诉讼代理费4000元。
原告陈丽芳当庭提供委托合同一份（证据4），拟证明的事实同证据3。
上述证据经庭审出示、质证。被告何昌豹、黄福雷经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，证据1系国家行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信；证据2系被告何昌豹、黄福雷亲笔签字确认，能够证明原告陈丽芳的待证事实，予以采信；证据3、4内容真实，来源合法，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年12月30日，被告何昌豹以经营缺资为由向原告陈丽芳借款200000元，约定月利率为3%，被告黄福雷为借款提供连带责任保证。同日，原告�丽芳将现金交与被告何昌豹，被告何昌豹、黄福雷出具借条交原告陈丽芳收执。嗣后，原告陈丽芳多次催讨未果。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告何昌豹向原告陈丽芳借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告何昌豹应偿还原告陈丽芳的借款。原告陈丽芳与被告何昌豹借款时约定月利率为3%，违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超过部分不予支持。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情月利率按1.5%计算为宜。原告陈丽芳支付的诉讼代理费，系原告陈丽芳实现债权费用，其要求被告何昌豹承担，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告黄福雷自愿为该笔债务提供连带责任保证，保证合同有效，故被告黄福雷依法应当对借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何昌豹于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈丽芳借款本金200000元及利息（从2009年12月30日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告何昌豹于本判决生效之日起十五日内支付原告陈丽芳实现债权费用4000元；
三、被告黄福雷对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告何昌豹追偿；
四、驳回原告陈丽芳的其他诉�请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4924元，由原告陈丽芳负担300元，被告何昌豹、黄福雷负担4624元（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4924元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回4624元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4924元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判�朱文亮
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 彭洁莹
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 陈也峰
第4页
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初530号
原告：李月廷，男，1954年12月16日生，汉族，农民，住开原市庆云堡镇河东村*组**号。
委托诉讼代理人：王彦林，系开原市众成法律服务所法律工作者。
被告：刘斌，男，1959年1月17日生，满族，农民，住开原市庆云堡镇南顺街一委。
原告李月廷与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李月廷及其委托诉讼代理人王彦林、被告刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李月廷向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付欠款23000.00元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年6月5日被告在原告处借款15000.00元，并约定月利率1分5厘，当时没有约定还款日期，如此款不还，就偿还当年利息，借款延续。被告在2014年前相继给付了每年的利息，直到2015年6月5日还欠原告借款本金15000.00元和利息8000.00元，计23000.00元，被告重新给原告打了借条，约定在2016年6月5日前还清借款。到期后，原告多次找到被告索要此款，直今未果，故诉至法院。
被告刘斌辩称：已还清原告借款。
围绕诉讼请求，原告向本院提交借据1张；被告向本院提交收条4张。本院组织双方当事人对上述进行了证据交换及质证，双方当事人均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月5日，被告在原告处借款15000.00元，约定利率为月息1分5厘，其后被告只向原告支付利息，一直没有返还本金。至2015年6月5日，被告尚欠原告本金15000.00元，利息8000.00元，共计23000.00元，被告重新给原告出具借据1张，并约定在2016年6月5日前还清23000.00元。其后被告分别于2016年6月2日偿还原告借款1万元，于2016年10月25日偿还原告借款1万元，于2016年11月31日偿还原告借款1万元，于2017年1月22日偿还原告借款1000.00元，合计偿还原告31000.00元。
本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据，如举证不能则应承担败诉责任。本案中原告清楚地陈述了双方于2000年发生15000.00元的借贷关系，其后被告只支付利息未返还本金，至2015年6月5日被告尚欠原告本金15000.00元及利息8000.00元，合计23000.00元，并陈述双方仅此一次借贷关系，二被告提供4张原告出具的收条，均是在2016年6月5日之后的，能够证明被告已清偿完对原告负有的23000.00元债务，双方债权、债务关系已经消除。原告在庭审中提出被告尚欠其之前的利息54000.00元，与其起诉时所陈述内容相矛盾，又无证据予以证明，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李月廷要求被告刘斌给付借款23000.00元的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
代理审判员 薛立春
人民陪审员 李凤国
二〇一七年五月二十日
书 记 员 孟庆菲
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初530号
原告黄福宇，男，1972年1月9日生，住址开原市。
被告佟守刚，男，住开原市。
被告王国斌，男，住开原市。
本院在审理原告黄福宇诉被告佟守刚、王国斌民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄福宇撤回起诉。
受理费150元由原告负担。
审判员 刘宏忠
二〇一八年二月九日
书记员 朱 瑶
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1282民初530号原告：李月廷，男，1954年12月16日生，汉族，农民，住开原市庆云堡镇河东村*组**号。委托诉讼代理人：王彦林，系开原市众成法律服务所法律工作者。被告：刘斌，男，1959年1月17日生，满族，农民，住开原市庆云堡镇南顺街一委。原告李月廷与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李月廷及其委托诉讼代理人王彦林、被告刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李月廷向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付欠款23000.00元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年6月5日被告在原告处借款15000.00元，并约定月利率1分5厘，当时没有约定还款日期，如此款不还，就偿还当年利息，借款延续。被告在2014年前相继给付了每年的利息，直到2015年6月5日还欠原告借款本金15000.00元和利息8000.00元，计23000.00元，被告重新给原告打了借条，约定在2016年6月5日前还清借款。到期后，原告多次找到被告索要此款，直今未果，故诉至法院。被告刘斌辩称：已还清原告借款。围绕诉讼请求，原告向本院提交借据1张；被告向本院提交收条4张。本院组织双方当事人对上述进行了证据交换及质证，双方当事人均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月5日，被告在原告处借款15000.00元，约定利率为月息1分5厘，其后被告只向原告支付利息，一直没有返还本金。至2015年6月5日，被告尚欠原告本金15000.00元，利息8000.00元，共计23000.00元，被告重新给原告出具借据1张，并约定在2016年6月5日前还清23000.00元。其后被告分别于2016年6月2日偿还原告借款1万元，于2016年10月25日偿还原告借款1万元，于2016年11月31日偿还原告借款1万元，于2017年1月22日偿还原告借款1000.00元，合计偿还原告31000.00元。本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据，如举证不能则应承担败诉责任。本案中原告清楚地陈述了双方于2000年发生15000.00元的借贷关系，其后被告只支付利息未返还本金，至2015年6月5日被告尚欠原告本金15000.00元及利息8000.00元，合计23000.00元，并陈述双方仅此一次借贷关系，二被告提供4张原告出具的收条，均是在2016年6月5日之后的，能够证明被告已清偿完对原告负有的23000.00元债务，双方债权、债务关系已经消除。原告在庭审中提出被告尚欠其之前的利息54000.00元，与其起诉时所陈述内容相矛盾，又无证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告李月廷要求被告刘斌给付借款23000.00元的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇代理审判员  薛立春人民陪审员  李凤国二〇一七年五月二十日书 记 员  孟庆菲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更782号
罪犯范自彬，男，1962年9月15日出生于黑龙江省绥化市绥棱县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）威刑一初字第33号刑事判决，以被告人范自彬犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2010年3月5日对该罪犯范自彬裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑二年、2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯范自彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范自彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯范自彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯范自彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范自彬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年7月3日起至2025年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第708－1号
原告孙美玲。
被告寿光市玖壹建材有限公司。
被告杨博。
被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司。
被告王文，潍坊滨海经济开发区科技项目区（滨海中学东侧）。
本院在审理原告孙美玲诉被告寿光市玖壹建材有限公司、杨博、潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司、王文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被告银行帐户存款4750000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市玖壹建材有限公司、杨博、潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司、王文银行帐户存款4750000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年一月二十日
书记员 郭静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3702号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市苏银纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻新区中旺村2组。
法定代表人蒋银其。
被执行人苏州市歆宁纺织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻寺西洋村。
投资人蒋金其。
被执行人蒋金其，男，1966年1月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人姚金珍，女，1965年1月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人蒋银其，男，1967年11月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈建芬，女，1969年2月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市苏银纺织品有限公司、苏州市歆宁纺织厂、蒋金其、姚金珍、蒋银其、陈建芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初258号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市苏银纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及相应利息（以本金25万元为基数，自2015年3月21日起至2015年7月22日期间按年利率8.4%计息，自2015年7月23日起至实际给付之日按年利率12.6%计息）二、被告吴江市苏银纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金130万元及相应利息（以本金130万元为基数，自2015年7月22日起至2016年7月22日期间按年利率8.4875%计息，自2016年7月23日起至实际给付之日按年利率12.73125%计息）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。三、被告蒋银其对被告吴江市苏银纺织品有限公司的上述第一、二项债务在500万元数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、被告陈建芬对被告蒋银其履行上述第二项保证债务承担共同清偿责任。五、被告苏州市歆宁纺织厂、蒋金其、姚金珍对被告吴江市苏银纺织品有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。六、如被告吴江市苏银纺织品有限公司至期未履行本判决确定债务（含应负担的诉讼费用），原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就第一、二项债权（含债务人应负担的诉讼费用）以被告吴江市苏银纺织品有限公司提供抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇南麻中旺村2组的房屋（房屋他项权证号为苏房他证吴江字第××号）折价或以拍卖、变卖所得款项在40万元范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9415元，保全费5000元，由被告方共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为1848770.68元，执行费20888元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人吴江市苏银纺织品有限公司、苏州市歆宁纺织厂、蒋金其、姚金珍、蒋银其、陈建芬一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，查询到被执行人蒋银其名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，被执行人蒋金其名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆。上述车辆本院已依法查封，查封期限至2020年4月1日止。但上述车辆现下落不明，本院暂无法处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。查询到被执行人蒋银其名下有位于盛泽镇××麻新区××组的房地产，该房地产本院另案处置中。待该房地产变现成功，有分配余款时，本案申请可依法参与分配。除此之外，未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产。申请人同意本院对本案主文本次执行程序终结。
上述事实，有调查材料、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下房地产本院另案处置中。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初258号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月二日
书记员 皇甫月锋
青海省同仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2321刑初3号
公诉机关同仁县人民检察院。
被告人王佐东，男，1977年11月19日出生，青海省贵南县人，汉族，高中文化程度，务工。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年8月26日被同仁县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于同仁县看守所。
辩护人：李峰，青海尊悦律师事务所律师。
辩护人：杨道迎，青海尊悦律师事务所律师。
同仁县人民检察院以同检公诉刑诉［2018］3号起诉书指控被告人王佐东犯涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理此案。同仁县人民检察院指派检察员仁增昂毛、卡卓才让出庭支持公诉，被告人王佐东及其辩护人李峰、杨道迎均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月25日，陈某2与被告人王佐东电话联系，询问是否有冰毒出售。被告人王佐东联系婷婷确认有冰毒出售后，到西宁市小商品批发市场，从婷婷手中以2600元的价格购买了8包冰毒，另附加赠送一包冰毒。之后开车到西宁市香格里拉大道，将其中5包冰毒以2500元的价格出售给陈某2，剩余的4包放在了蓝色挎包内，被告人王佐东当场被同仁县民警抓获。在王佐东驾驶的皮卡车内一蓝色手提袋中，搜查出3包冰毒合计净重1.9785克；蓝色挎包内搜查出4包冰毒合计净重2.5062克。经鉴定：“陈”字样纸袋内透明自封袋包装的白色晶体状物5包，合计净重3.9211克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王佐东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、到案经过；证人陈某2的证言；被告人王佐东的供述与辩解；鉴定意见：青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心毒品检验报告；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据：同步录音录像、通话录音等光盘九张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王佐东违反国家法律规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王佐东的辩护人提出被告人王佐东系初犯偶犯且到案后如实供述其罪行，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王佐东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元(罚金于本判决生效后的十日内缴纳）;
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2018年6月25日止)
二、供犯罪所用的本人手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎兰英
二〇一八年一月二十九日
书记员 张清栋
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第125号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：郝某某，男，内蒙古自治区乌兰察布市人。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2014年10月29日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2015）第118号起诉书指控被告人郝某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月，被告人郝某某以赵某某的身份信息在辉南县朝阳镇注册辉南县天成煤炭经销有限公司，在没有实际货物交易的情况下，于2011年9月向天津市颂义煤炭贸易有限公司虚开增值税专用发票三组，发票号为00596673-00596675，税额为466636.92元，已认证抵扣。
公诉机关认为，被告人郝某某违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。案发后，被告人郝某某投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郝某某无辩解，当庭认罪。
经审理查明：被告人郝某某为获取利润于2011年4月份，以赵某某的身份信息在吉林省辉南县朝阳镇注册成立了辉南县天成煤炭经销有限公司，并取得一般纳税人资格。该公司在无真实的货物交易的情况下，为获取对方购买增值税专用发票的手续费和辉南县的政策性退税，于2011年9月份向天津市颂义煤炭贸易有限公司虚开增值税专用发票三组，发票号为00596673-00596675，税额为466636.92元，已认证抵扣。案发后郝某某10万元违法所得被辉南县公安局依法予以追缴，并于2011年4月27日到辉南县公安局投案自首。郝某某主动为国家挽回损失人民币466636.92元。
上述事实，有被告人郝某某的供述和辩解，证人李宝辉、张丛奇等人的证言及辨认笔录，税务稽查报告，增值税专用发票认证发票查询，天津市河东区国税局情况说明，天津市河东区国税局税务处理决定书，天成公司开具发票清单及发票复印件，挽回损失说明，自首说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郝某某违反国家税收征管和发票管理规定，在没有经营活动的情况下为他人虚开增值税专用发票数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人到公安机关投案自首，并且积极退还部分赃款，主动挽回国家损失，依法可以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会（2015）第十四、十五次会议讨论决定判决如下：
一、被告人郝某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、辉南县公安局扣押的违法所得予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾文戈
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 云 霄
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2015）辉刑初字第125号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人程国良，农民，住辉县。曾因犯抢劫罪，于2008年6月27日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年三个月。2010年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月23日被辉县市公安局刑事拘留，2015年1月17日被公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人程国良犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员郭文君出庭支持公诉，被告人程国良到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，被告人程国良从2014年11月份至2014年12月23日先后六次到辉县市百泉镇梅溪馨苑工地盗窃建筑用架扣（铁制）366个，在第七次又到该工地准备盗窃架扣时，被工地人员当场抓获。经鉴定被盗窃架扣共价值930元。公诉机关提供的证据有：1、被告人程国良人口基本信息、刑事判决书等书证；2、证人李某、王某甲、尚某证言；3、被害人王某乙的陈述；4、被告人程国良的供述与辩解；5、鉴定结论书。公诉机关认为，被告人程国良的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议量刑一年以下刑罚并处罚金。被告人程国良对起诉书指控的事实不持异议，并供认犯罪。经审理查明，2014年11月至2014年12月23日，被告人程国良先后六次到辉县市百泉镇梅溪馨苑工地盗窃被害人王某乙建筑用架扣（铁制）366个，在第七次又到该工地准备盗窃架扣时，被工地人员当场抓获。366个被盗窃架扣价值930元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、常住人口基本信息，证明被告人程国良于1984年5月15日出生。2、江苏省江阴市人民法院刑事判决书、江苏省高淳监狱狱内侦查支队释放证明书，证明被告人程国良2008年2月13日21时因抢劫被江苏省江阴市人民法院2008年6月27日以抢劫罪判处有期徒刑三年三个月，于2010年7月28日刑满释放。3、辉县市公安局到案经过一份，证明被告人程国良被抓的经过。4、指认现场照片，证明被告人程国良指认现场。5、（1）、证人李某证言，证明被告人程国良2014年11月至2014年12月22日向其卖六、七次架扣，共三、四百个；（2）、证人王某甲证言，证明2014年12月23日在工地发现被告人程国良正在偷东西将其抓获情况。（3）、证人尚某证言，证明被告人程国良2014年12月23日在现场实施盗窃，被王某甲发现后由尚某报警。6、被害人王某乙陈述，证明其在辉县市百泉镇梅溪馨苑工地丢失了很多架扣。7、被告人程国良的供述与辩解，证明被告人程国良2014年11月至2014年12月23日在辉县市百泉镇梅溪馨苑工地共盗窃架扣七次，计366个，第七次盗窃时被当场抓获。8、2014年12月30日辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2014）343号价格鉴定结论书、2015年3月19日辉县市价格认证中心关于对辉价证鉴字（2014）343号价格鉴定结论书的补充说明。证明鉴定架扣366个，价值930元。被告人程国良对公诉机关提供的证据均无异议，上述证据均经当庭出示、质证，其来源合法，内容客观真实，与本案事实的认定具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人程国良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人程国良曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程国良到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程国良违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程国良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（限判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年9月22日止。）二、责令被告人程国良退赔被害人王天兴赃物折价款九百三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高世阳审 判 员  王润赓代理审判员  郭青彩二〇一五年五月七日书 记 员  职颖颖
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临行执字第135-2号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王强，局长。
委托代理人张剑锋，该局工作人员。
被执行人刘宾禄。
申请人临朐县国土资源局向我院申请执行刘宾禄土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在执行过程中，申请人临朐县国土资源局申请本院暂缓执行，因此，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年十月八日
书记员 赵清香