黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第34号
原告王佩兰，女，汉族。
委托代理人李树满，系黑龙江林都律师事务所律师。
被告汪运莲，女，汉族。
委托代理人马建国，系黑龙江仗义律师事务所律师。
原告王佩兰与被告汪运莲健康权纠纷一案，本院于2015年1月21日受理此案，向原告王佩兰、被告汪运莲送达相关法律手续，该案依法适用普通程序，分别于2015年4月27日、2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告王佩兰委托代理人李树满、被告汪运莲及委托代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已在法定期限内审理终结。
原告王佩兰诉称：我受被告雇佣，在其木材加工点做截锯工作。2013年11月18日，我在锯上工作时右眼被崩伤。事发后，被告将我送到医院进行治疗，并支付了部分医疗费用。但在我出院前，双方就赔偿问题无法达成协议。无奈之下，我只能起诉至法院，要求被告赔偿医疗费3，200.00元、伙食补助费1，500.00元、护理费3，000.00元、误工工资1，200.00元、交通费120.00元。原告的伤情经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定为十级伤残，庭审中增加两项诉讼请求，即伤残赔偿金39，194.00元、两次鉴定费用1，842.50元，费用合计为50，056.50元。
被告汪运莲辩称：1、被告汪运莲从未雇佣原告王佩兰在其木器厂进行过任何工作。原告陈述雇佣关系并不成立，所述事实根本不存在。本案的事实是：2013年11月，被告汪运莲与其木器厂车间管理主任刘诚爱刚从七台河拉板方材回来，当我们的车停到距离我们木器厂锯材车间南300多米房东周兴国烘干窑门前时，碰见了原告王佩兰和我的工人张淑珍，当时张淑珍就对我说帮帮忙，她受伤了赶紧送医院。当时我误认为原告是我厂子的工人，立刻和刘诚爱开车将原告送到了伊春林业中心医院，并垫付了医疗费，然后我们第二天又返回了七台河，事隔多日，原告多次给我打电话谎称在我木器厂受的伤，我又分两次到医院给原告垫付了医疗费共计5000多元，而且我每次到医院交费根本都没有到病房见过原告。事后2014年因我厂发生了火灾，垫付的医疗费票据丢失，否则被告早已起诉原告要求返还垫付的医疗费，事情经过就这样。2、原告起诉证据不充分。（1）原告诉称，受被告汪运莲雇佣从事截锯工作。原告怎么受被告雇佣的，是经人介绍的、还是主动应聘的、双方是否签订雇佣合同；（2）每月工资多少，是固定工资还是计件工资；（3）原告诉称从事截锯工作，那么截锯工作和谁一组，上锯是谁，怎么分工的；（4）原告受伤当日，怎么将眼睛崩伤的，受伤时有谁在场？为什么没有在被告的木器厂截锯车间被发现，而是在距离被告木器厂南侧300多米的地方被发现的。以上这些疑点原告方没有相应的证据予以证实，答辩人建议法庭查清上述事实，准确定案。3、根据被告在原告上次起诉开庭时，提供的证人刘某锯材车间主任和贺某证实，根本不认识原告王佩兰，也从未见过原告在被告木器厂锯材车间上过班。所以，被告认为，原告起诉的事实不清、证据不足，请求法庭依法驳回起诉。
原告王佩兰为证明其主张的成立，向本院出示下列证据：
1、（2014）乌民初字第24号卷宗中证人徐某当庭证实，被告在原告住院期间曾主动表示原告是在被告处受伤，其要负责到底，让原告不要担心医疗费问题；
2、（2014）乌民初字第24号卷宗中证人张某当庭证实，原告与被告存在雇佣关系，且原告的伤情是在为被告工作中造成。2013年11月8日，自己在国芳木器厂干活，王佩兰也在国芳木器厂干活，王佩兰截锯的时候把眼睛碰伤了，然后老板汪运莲就将王佩兰送到医院去了；
3、伊春林业中心医院住院病案一份，证实原告的伤情及住院时间和天数；
4、住院押金票据两张，证实原告自己交纳医药费3，200.00元；
5、伊中医司鉴所（2015）临鉴字第39号司法鉴定意见书，证实原告的伤情构成十级伤残；
6、鉴定费票据4张，证实发生鉴定费用959.00元；
7、鉴定费票据1张，证实发生鉴定费用883.50元。
被告汪运莲对原告王佩兰提供的证据均有异议。对证据1认为在上次原告提出证人时，自己都提出异议，而且此证人与原告的关系非常密切，证词肯定要倾向原告，即使徐云龙看到也不足以证实原告与被告存在雇佣关系；对证据2认为该证人与原告具有近亲属关系，她的证词不可信；对证据3的真实性没有异议，但对证实问题有异议，认为原告住院产生天数与被告无关；对证据4的真实性有异议，认为该票据是复印件，而且它只是押金收据，这3，200.00元是否全部用于治疗，这个押金票据与被告无关；对证据5有异议，认为此鉴定书在委托人上不公平，从主体上自己认为不合适，对自己也不公平，鉴定书所鉴定的等级及赔偿金，认为原告所受伤害与被告无关，所以不同意赔偿；对证据6、7的真实性无异议，质证意见与证据5一致。
对证据1、2，本院认为，该两份证据能够证明被告雇佣原告且到医院看望的客观事实，且被告汪运莲没有提供反驳证据，故对上述两份证据予以确认；对证据3，本院认为，该病案真实可信，能够证明王佩兰的伤情及住院天数，予以确认；对证据4、5、6，本院采纳被告的质证意见，不予确认；对证据7，因该鉴定费用系本院依职权委托，程序合法，故对证据7予以确认。
被告汪运莲未提供证据。
本院依职权委托黑龙江民强司法鉴定中心作出黑民司临鉴字（2015）第300号鉴定书，结论为：王佩兰右眼钝挫伤、右眼前房出血、右眼虹膜根部离断，系十级伤残。
原告王佩兰对鉴定书无异议，被告汪运莲对鉴定书有异议，认为鉴定程序不合法。本院认为，该鉴定程序合法有效，予以确认。
经过当事人举证质证、法庭调查，查明如下事实：原告王佩兰受被告汪运莲雇佣，在其木材加工点做截锯工作。2013年11月18日，在工作过程中，将右眼崩伤。当日被被告汪运莲送至伊春市中心医院住院治疗，伤情诊断为：右眼钝挫伤、右眼前房出血、右眼虹膜根部离断。原告王佩兰于2013年12月16日出院。住院29天，护理等级为二级护理。王佩兰的伤情经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定为：右眼钝挫伤、右眼前房出血、右眼虹膜根部离断，系十级伤残。在原告王佩兰住院治疗期间，被告汪运莲为其垫付医药费5，000.00元。
本院认为：原告王佩兰虽未提交其受伤时在场人员的证明，但其出示的徐云龙与张淑芹的证言均能证实原告王佩兰受雇于被告汪运莲的客观事实，被告汪运莲自述为原告王佩兰缴纳住院押金5000多元，且其没有相反证据予以反驳原告王佩兰的主张，根据证据高度盖然性的原则，原告王佩兰与被告汪运莲的雇佣关系成立。汪运莲系雇主，王佩兰系雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告王佩兰在从事雇佣活动中摔伤致残，与被告汪运莲存在法律上的因果关系，应当对王佩兰的损害后果承担赔偿责任。原告王佩兰在工作过程中未注意自身安全，对其损害后果的发生有一定过失，应承担一部分责任，酌定由原告自行承担30%。原告王佩兰的合理费用为：伤残赔偿金39，194.00元、误工费以2014年农林牧副渔平均工资为标准进行给付为2，051.13元（25，816.00元÷365天×29天）、护理费以2014年农林牧副渔平均工资为标准进行给付为2，051.13元（25，816.00元÷365天×29天）、伙食补助费435.00元（每天15.00元×29天）、鉴定费883.50元，以上费用合计为44，614.76元。原告主张的医疗费，因未提供医疗结算票据，无法确定数额，待实际结算时另行诉讼。原告王佩兰主张的交通费，因无票据证实是否实际发生，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告汪运莲赔偿原告王佩兰伤残赔偿金39，194.00元、误工费2，051.13元、护理费2，051.13元、伙食补助费435.00元、鉴定费883.50元，以上费用合计44，614.76元的70%，扣除被告汪运莲垫付的5，000.00元，尚应赔偿26，230.33元，此款于判决生效后七日内给付；
二、驳回原告王佩兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，029.00元，原告王佩兰承担308.70元，被告汪运莲承担720.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙海波
人民陪审员 张 波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 祝 杰