浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4397号
原告：吴阿富，男，1950年4月30日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：相光炎，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：孟行，浙江正众律师事务所律师。
被告：倪社洪，男，1956年6月28日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告吴阿富与被告相光炎、倪社洪合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，后依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告吴阿富、被告相光炎的委托诉讼代理人孟行、被告倪社洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴阿富向本院提出诉讼请求：1、判令被告相光炎支付剩余资产分配资金96963.70元、垫付款479594.60元、赔偿虚假亏损153036.30元，并支付729594.60元自起诉之日起至本案生效法律文书确定的付款之日止按银行同期贷款利率年5.2%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告倪社洪在27777.80元内承担连带责任。审理中增加诉讼请求，要求解除双方的合伙协议。
事实和理由：因原告轻信被告相光炎“委托人”夏金海的忽悠，说被告相光炎有一沙场因前股东涉赌输钱无法运作，且被告相光炎的村边有一条高速公路正在扩建，被告相光炎拿到了几十万立方米的高价沙子优先权业务，现只要付一笔50万元的合同保证金和3万元的洗沙机马上可投入生产，利润相当可观。原告等三人在2014年7-8月到被告相光炎处洽谈合伙投资业务，经商定需一次性到汇60万元作为投资，即原告25万元占股份25%，被告倪社洪25万元占股份25%，夏金海10万元占股份10%。签协议当天，原告和被告倪社洪当场交给被告相光炎现金50万元，被告相光炎出具25万元收条各一张，因夏金海要求，原告为其垫付沙子款51600元、旧洗沙机款30000元，共计81600元，夏金海没有写欠条给原告，被告相光炎也没有写投资收条给夏金海。被告相光炎钱到手后，不建立沙场账户，也没拿到高速公路所谓的合同，夏金海也因“钓鱼”成功要求退股而顺利“脱钩”。原告此时才明白钻进了一个设计好的局，为了挽回损失，只能继续垫付资金经营。被告相光炎采取不建账只签字不结算的方式拖着不办，到原告离开沙场止，原告已垫付资金479594.60元。被告相光炎急于独吞沙场，用极其恶劣的手段逼原告离开沙场，纠集地方恶棍以沙场前账未清为由聚众闹事，以停止沙场生产为要挟强行向原告多次借钱，并想将原告的账本、票据偷走，多次踢破原告住宿房门，通知供电单位停掉原告生活用电，用土方堵住沙场大门，以上行为都有110出警记录在案。原告在无法生存的情况下，于2015年1月9日被迫离开沙场。此后，被告相光炎将沙场占为己有，卖掉合伙资产，收取应收款项，独自经营沙场。被告相光炎没有遵守合作协议相关条款，不建立账目，将收到的货款窃为己有，根本不具备办合伙企业最起码的原则，也违背了合伙法规定，为此要求被告相光炎退还股金，原告不承担所谓的“亏损”。被告倪社洪因夏金海退股没有补交投资额，为此应承担连带责任。现起诉要求判如所请。
被告相光炎辩称，原、被告之间曾经合伙经营沙场是事实，但因经营不善，已经停止，后因原告的举报，在2015年4月份被政府强制拆除。本案中原、被告之间并不存在四十几万元的亏损，合伙经营的相关剩余财产在原告处，故原告要求被告支付剩余资产的分配款项、垫付款和虚假出资及利息等没有法律和事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告倪社洪辩称，对三人合伙没有异议，其没有实际参与经营，投资款摊派到其名下也是没有办法的。
原告吴阿富为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、投资款收据1份，用以证明原告以现金方式投资了25万元的事实。
经质证，被告相光炎对真实性无异议，但认为收款收据中的款项其并没有实际收到，该款项是直接由原告划入沙场账户，并非是被告个人收取的。被告倪社洪对证据没有异议。
2、清算报告1份，用以证明原告应得剩余资产分配资金96963.70元，亏损153036.30元是不存在等事实。
经质证，被告相光炎提出异议，认为该清算报告系被告倪社洪个人制作，其清算的依据缺乏真实性、合法性，清算规则也不合理，故对清算报告的结果不予认可。清算报告载明，其所依据的会计凭证都是原告提供，这可以证实，在沙场经营过程中，会计、出纳都是原告。三方合伙经营沙场确实存在亏损，但具体的亏损金额相应的凭证都在原告处，双方无法核实无法确定，被告倪社洪对证据没有异议。清算报告是原告与被告相光炎委托其作出的。被告相光炎是会计，原告是出纳。
3、沙场合作协议1份，用以证明合伙及分工的事实。
经质证，被告相光炎对证据真实性无异议，能够证实原告担任沙场出纳，实际上会计工作也是原告做的，该协议中明确约定投资款存入对公账户，合伙经营的沙场没有营业执照，该账户是以原告名义在诸暨农商银行大桥分理处开户的。被告倪社洪对证据没有意见。
4、分户明细账，用以证明账户里面的现金是原告从富阳另外的卡里转进来的事实。
经质证，被告相光炎对账户明细真实性无异议，但认为该笔款项就是原告所称的投资款。被告倪社洪对证据没有意见，听原告说原告垫付了50万元。
5、照片，用以证明原告离开时沙场还有筛沙设备一套，沙泥一堆的事实。
经质证，被告相光炎对照片真实性无异议，但对举证目的有异议，当时原告离开沙场的时候，确实有一部分废料、沙子、设备，因为原告的举报，后来政府将整个设备用切割机切掉了，并已经作为废料卖了。被告倪社洪表示对举报的事情不清楚。
6、现金收支清单16页、票据复印件332页，用以证明原告垫付479594.60元的事实。
经质证，被告相光炎提出现金收支清单系原告单方制作，无法核实，对真实性不予认可；对于332页票据复印件，由其签字部分的真实性没有异议，对没有签字部分不予认可，有一部分凭证是收款凭证，并非付款凭证。其中所支付的款项系原告和被告倪社洪合伙经营期间的投资款用于支付，而并非原告所称的系其个人垫付。被告倪社洪对证据没有异议，表示其手上还有一部分收账票据。
7、借条、民事诉状、判决书，用以证明被告相光炎向原告借款16万元的事实。
经质证，被告相光炎对真实性无异议，但认为当时3笔钱确实是向沙场所借。被告倪社洪没有异议。
8、欠条1份、银行明细对账单3张，用以证明被告一对账目记得很清楚，向个人借就向个人借，向沙场借就向沙场借。原告系从其他地方借来的。场基情况协议书1份，用以证明亏损不是事实。收据2份，用以证明被告相光炎收取的款项。
经质证，被告相光炎提出明细对账单系以原告名义在农商行大桥分理处于2014年8月14日开户，当日存入50万元投资款，之后该账户一直使用，使用的期间与沙场经营期间基本一致，能够证实该账户为对公账户，实际用于沙场的经营。被告倪社洪没有异议。
本院审查后对上述证据材料的真实性予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年8月12日，乙方原告吴阿富、被告倪社洪及夏金海三人与甲方被告相光炎签订沙场合作协议，约定第一期总出资额为100万元，其中被告相光炎出资40万元占40%股份，原告出资25万元占25%股份，被告倪社洪出资25万元占25%股份，夏金海出资10万元占10%股份；沙场上的整套筛沙设备包括备用电机、工具、小房子休息室、照明等折合10万元，相光炎原场地沙泥款合计折合30万元，作为被告相光炎的出资金额，乙方在安装洗沙机时开始付款投资，一次性存满对公账户60万元，作为乙方投资；甲方负责会计，乙方负责出纳，甲方负责租用座落在浙江豪泰控股集团内场地必须真实可用，如中途出现纠纷使沙场无法经营下去，甲方必须用现金方式退还给乙方的股金等内容。协议签订后，原告和被告倪社洪各交纳了投资款25万元，被告相光炎出具收款收据一张，夏金海未出资。沙场以原告的名义开设银行账户，并由原告和被告相光炎负责经营。原告负责出纳工作，被告相光炎总负责。经营不久，夏金海退出合伙。2015年1月，原告离开沙场。此后，沙场由被告相光炎经营，直至2015年4月停止经营。后原告和被告相光炎委托被告倪社洪对沙场合伙账目进行清算。2016年4月，原告诉至本院。
本院认为，沙场合作协议系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。现原告要求解除合作协议，被告亦未提出异议，且沙场已停止经营，故应准许。合伙经营期间的财产、债权债务等，由于原、被告并未进行最终清算确认，也未申请进行审计，故尚不确定。虽然原告和被告相光炎委托被告倪社洪作过清算，但对清算结果三方并未进行确认，因此不能作为结算依据。原告提供的票据等材料，尚不足以证明其主张，故对原告要求结算剩余资产分配资金、垫付款、赔偿虚假亏损，并支付利息等诉请，依据不足，本院无法支持。审理中原告申请追加浙江五岳市政工程有限责任公司为本案被告，本院认为并无必要，故不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴阿富、被告倪社洪及夏金海与被告相光炎签订的沙场合作协议；
二、驳回原告吴阿富的其余诉讼请求。
案件受理费11096元，由原告吴阿富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡瑜洁
?PAGE??