河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18296号
上诉人（原审原告）：徐静，女，汉族，1963年9月10日出生，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）：袁野，女，汉族，1986年3月2日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李颖杰，河南未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务工作者。
上诉人(原审被告)：河南省老干部康复医院，住所地郑州市东明路北99号。
法定代表人：杨惠芳，院长。
委托诉讼代理人：李月、吴天阔，河南程功律师事务所律师。
上诉人徐静、袁野因与上诉人河南省老干部康复医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人徐静、袁野的委托诉讼代理人李颖杰、张华，上诉人河南省老干部康复医院的委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐静、袁野上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实虽然清楚，但酌定被上诉人承担3万元的赔偿责任显属不当。被上诉人与袁杰锋之间存在医患关系，被上诉人在发现袁杰峰身体存在重大异常后，并未向其其家属告知病情没有履行医疗机构对患者进行必要告知说明的义务，致使延误最佳治疗时间，其行为存在重大过错，依法应当予以赔偿，二、一审法院仅仅酌定了3万元的赔偿，明显显失公平。一审法院在没有查清因被上诉人的过错行为给上诉人所造成的具体损失的情况下，酌定赔偿金额于法无据，于理不合，望二审法院依法改判。
河南省老干部康复医院辩称，一、袁杰锋与我院之间不存在医患关系,其系光大永民的投保客户,因投保需要进行体检,并非医疗行为,一审法院认定医患关系是事实认定不清。二、该案几经鉴定,并无鉴定机构受理,最终也无任何司法鉴定意见,法院酌定判决我院承担3万元的法律责任没有事实依据。三、我院对袁的体检正确且及时告知,并不存在延误病情,袁的死亡是其自身病情发展所致,与我院无关。
河南省老干部康复医院上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案发回再次审理过程中，法官并未就实体问题展开调查。我院向法院提出调取另外一个与本案关联的卷宗，但一审并未给出任何回复。二、上诉人与患者袁杰锋之间非医疗服务合同关系，判决承担赔偿责任无事实和法律依据。上诉人系受保险公司委托对投保客户进行体检，体检费用由保险公司支付，因此患者袁杰锋并非上诉人处就诊患者，与上诉人之间不存在医疗服务合同关系，上诉人不具有法律上的告知说明义务。三、上诉人在体检后及时做了异常病情登记，并告知患者袁杰峰病情后将体检报告交于光明保险公司，上诉人履行完毕与保险公司之间的委托体检义务。四、患者袁杰锋自述2014年8月初得知被确诊为肝癌，与在上诉人处体检时间间隔不足半月，根本不存在延误病情。
徐静、袁野辩称，一、康复医院的上诉请求没有事实与法律依据,不应予以支持。袁与医院之间的医患关系成立,无论体检的目的是什么,无论是谁缴纳费用,均不影响医患关系成立。二、关于医院的告知义务,医院作为专业的医疗机构,××患者家属告知病情,并作出明确后续治疗,在本案中,并未向袁告知病情,并因为与保险公司之间的协议,排除了其自身的告知义务,这是违法医疗规范和职业道德的。三、虽然体检时间和确诊时间相隔较短,但是袁的病情发展迅速,根据体检结果,病灶扩散正是由于在袁病情较轻时,未能及时手术造成的恶果，究其原因,正是由于在医院发现病情后,未及时就医造成的。医院的行为给袁带来了巨大的经济和精神的损失,仅就医疗部分就已经花费了23万余元,一审法院酌定的三万元赔偿,明显过低,远不足以弥补袁的损失,故依法请求法院支持袁一审诉讼请求。
徐静、袁野向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项费用30万元；二、被告赔偿原告精神损害赔偿金10万元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2014年7月份，袁杰峰因需向光大永明人寿保险有限公司河南分公司投保，后应保险公司的要求到被告处体检，体检结果显示：肝内回声异常（左叶），其内可见一大小约31×34mm低回声团，边界清，胆囊壁毛糙（建议进一步检查）。2、2014年7月25日，被告将袁杰峰的体检报告交付给光大永明人寿保险有限公司河南分公司。3、2014年8月13日，袁杰峰入河南省肿瘤医院住院治疗，主诉：体检发现肝占位两天。原告于2014年9月6日出院，出院诊断：原发性肝癌？。出院医嘱：①注意休息、营养；②定期复查；③继续综合治疗。住院期间花费医疗费58968.46元。后，原告又于2014年9月25日、2014年10月13日、2014年11月11日、2014年12月14日、2015年1月10日、2015年3月12日、2015年5月18日、2015年6月12日分八次到河南省肿瘤医院住院治疗。2015年11月15日，袁杰峰在河南省肿瘤医院死亡，死亡原因为多脏器功能衰竭。4、原审诉讼中，袁杰峰申请对被告因未及时告知其病情与其因未能及时治疗导致病情加剧之间的因果关系、被告因在体检后未尽告知义务而导致其病情加剧之间的因果关系、被告因在体检后未尽告知义务而导致袁杰峰病情加剧的过错程度及对被告因未及时告知其病情导致其未能及时治疗进而病情加剧的参与度进行鉴定。本院先后依法委托湖北同济医学司法鉴定中心、北京法源司法科学证据鉴定中心、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心及西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，上述司法鉴定机构均不予受理。
一审法院认为，医务人员在诊疗活动中××患者说明病情和医疗措施。死者袁某于光大永明人寿保险有限公司河南分公司的安排在被告处体检，与被告形成了医患关系。袁杰峰在被告处体检过程中，被检查出其肝部有异常情况，医务人员××患者说明病情和医疗措施。本案中，被告辩称其医务人员对袁杰峰进行了异常登记，并再三叮嘱袁杰峰及时检查治疗，但其提供的证据不足以证明其已经向患者袁杰峰履行了作为医疗机构对患者进行必要告知说明的义务。结合本案案情，本院酌定被告向原告赔偿30000元。
判决：一、被告河南省老干部康复医院自本判决生效后十日内赔偿原告徐静、袁野30000元。二、驳回原告徐静、袁野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告徐静、袁野负担6752元，由被告河南省老干部康复医院负担548元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，袁杰峰到河南省老干部康复医院就其自身身体状况进行体检，其作为××患者，与河南省老干部康复医院成立医疗服务合同关系。体检发现异常，河南省老干部康复医院向其及时告知诊疗情况，不仅是医疗服务合同关系的应有义务，××救人之所需，河南省老干部康复医院称双方不存在医疗服务合同关系，其不负告知义务的主张本院不予采信。河南省老干部康复医院虽称其体检后及时做了异常登记并告知患者及时检查治疗，但未提供有效证据证明其履行了必要的说明和告知义务，徐静、袁野对此亦予否认，故原审判决认定其在履行医疗服务合同过程中存在不适当的行为，本院予以支持。结合本案当事人的过错程度、××发的情况、不当行为与损害结果之间的联系等情形，原审判决酌定河南省老干部康复医院承担三万元赔偿责任，本院予以支持，徐静、袁野称赔偿数额过低及河南省老干部康复医院称不应赔偿的上诉理由，本院均不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费,由上诉人徐静、袁野和河南省老干部康复医院各自负担7300元。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李智远