湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初530号
原告：丁祝英，女。
原告：龙渊（又名龙海屏、龙海平，系原告龙祝英之子），男。
原告：何亚琼（又名何亚群，系原告龙祝英之儿媳），女。
原告：龙玉婵（系原告龙祝英之女），女。
原告龙渊、何亚琼、龙玉婵共同委托诉讼代理人丁祝英，基本情况同前。
四原告的共同委托诉讼代理人付建球，湖南群利律师事务所律师。
被告祁东县永昌街道双星村第二十村民小组。
委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
原告丁祝英、龙渊、何亚琼、龙玉婵与被告祁东县永昌街道双星村第二十村民小组（以下简称“双星村第二十组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁祝英及四原告的共同委托诉讼代理人付建球，被告双星村第二十组的法定代表人周绪伙及其委托诉讼代理人陈增元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祝英、龙渊、何亚琼、龙玉婵共同向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告双星村第二十组（双星村大塘口组）向四原告支付土地补偿款134,800元。事实与理由：原告丁祝英于1981年9月与被告处的组民龙江云结婚，原告丁祝英因结婚迁入被告村组，并与龙江云共同生育了俩小孩龙渊、龙玉婵，俩小孩的户口也登记在被告处。1993年10月5日，原告龙祝英、丁渊、龙玉婵因龙渊、龙玉婵去云南上学所需将户口迁至云南省瑞丽市碗町镇、原告龙渊、何亚琼于2016年11月25日登记结婚。2017年4月28日，四原告经村、组同意将户口迁回至被告处。2017年10月8日，被告双星村第二十组（原东升村五组）被征地117.949亩，土地补偿款5137054元，人平应分得33700元，但被告未分配给四原告。四原告认为，四原告系被告的组民，应当享有土地补偿款，被告的行为侵害了其合法权益，遂提起诉讼。
被告双星村第二十组辩称，1、四原告落户至被告处，未按照《村民委员会组织法》第二十四条第（七）项之规定的民主议定程序，其落户手段不正当，故原告诉请主张没有依据。2、四原告未在被告村组承包责任地。综上，请求依法驳回四原告的全部诉请。
双方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的四原告的身份证、常住人口登记卡复印件、原告丁祝英的结婚证复印件、医疗保险收据、征收土地协议书、土地包干补偿计算表、领条的真实性没有异议。本院依法予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证明（四原告迁入被告村组的证明）真实性有异议，本院审核认为常住人口登记是指公安机关或户籍管理部门依法确认公民身份、住址、亲属关系及权利能力的开始和终止的行政行为；常住人口登记卡系公安机关或户籍管理部门出具的有效行政文书，其证明效力高于一般书证，四原告提交的该份证明与其常住人口登记卡能相互佐证，故本院依法予以认定。原告对被告提交的落户证明、行政规划变更的证明、东升村五组农业生产责任制延保协议书、被告组土地承包清册的真实性没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。原告对证人周欢喜、周力生的证言有异议，本院认为证人周欢喜、周力生出庭接受了质询，其出庭证言客观真实，可以作为认定案件的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告祁东县永昌街道双星村第二十村民小组原系祁东县双桥镇东升村第五村民小组、祁东县永昌街道双星村大塘口组。原告丁祝英与被告组内的龙江云于1981年9月12日在祁东县民政局登记结婚，原告丁祝英于1981年因婚迁入被告村组。原告丁祝英与龙江云分别于1985年4月3日、1987年8月20日生育了龙玉婵、龙渊，俩小孩也落户至被告处。原告丁祝英、龙玉婵、龙渊于1993年10月5日迁户至云南省瑞丽市碗町派出所。原告龙渊与原告何亚琼于2016年11月25日登记结婚。2017年4月6日，原告丁祝英、龙玉婵、龙渊、何亚琼迁户至被告祁东县永昌街道双星村第二十村民小组。1993年至2017年期间，原告丁祝英与其丈夫龙江云在祁东县县城以打棉絮为生，原告龙渊、龙玉婵在外地就学或务工。
2017年10月8日，祁东县原双桥镇东升村五组（即双星村第二十组）的土地被征收，人均分配了33700元，四原告尚未参与分配。2018年1月6日，被告村为原告丁祝英、龙渊、龙玉婵缴纳了城镇居民医疗保险。
本院认为，本案的争议焦点为：丁祝英、龙渊、何亚琼、龙玉婵是否具有被告双星村第二十村民小组的成员资格，应否享有被告村民小组分配土地补偿款的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。分配土地补偿款的前提是具有集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格取得的基本判断依据：一、该成员依法登记为该集体经济组织的常住户口；二、该成员需要该集体土地作为其主要生活来源。本案中，原告丁祝英、龙渊、龙玉婵原系被告村组组民，后其将户口迁徙至云南，又于2017年4月6日将户口迁回至被告双星村第二十村民小组，其迁入的行为得到了户籍管理部门的确认，并办理了常住人口登记卡。原告何亚琼因与原告龙渊结婚于2017年4月6日将户口迁至被告处，也并办理了户籍登记。此外，1993年至2017年期间，原告丁祝英、龙渊、龙海平虽将户口迁至云南，但其并未在被告村组以外享受过城镇居民待遇或农村居民待遇，也未获得替代性基本生活保障，三原告仍需以被告村组土地作为基本生活来源保障；原告龙渊、龙玉婵基于出生曾落户在被告村组，后又将户口迁回至被告村组，被告龙渊、龙玉婵在被告村组所享有的集体经济组织成员权益系其与生俱来的人权，任何个人和集体都不得剥夺；原告丁祝英、何亚群基于婚嫁在被告村组取得集体经济组织成员资格，其依法也享有被告双星村第二十小组村民同等待遇的权益。综上所述，祁东县户籍管理部门已依法确认了四原告系被告村组常住居民的事实，四原告需以被告村组集体土地作为其主要生活来源的基本保障，且四原告在被告村组征地补偿安置方案确定时已经具有被告集体经济组织成员资格。因此，四原告诉请要求被告依法支付相应的土地补偿款分额134,800元（33,700元/人×4人），符合法律规定，本院依法予以支持。被告双星村第二十组辩称，四原告采取了不当手段办理了户籍登记，四原告不具有被告村组的集体组织成员资格，不应享受分配权。本院认为常住人口登记卡系国家行政部门出具的有效行政文书，其效力高于一般书证，在没有充分证据足以推翻该份证据的情况下，应以常住人口登记卡作为判断四原告是否具有被告村组户籍的依据；四原告是否采取了不正当手段办理了户籍登记，户籍管理部门确认四原告的公民户籍信息是否合法，均不属于人民法院民事案件审查范围，被告村组对四原告迁入户口的行为有异议可向有关机关反映或另行提起相关程序解决；被告另辩称四原告未在被告村组承包责任地，本院认为我国农村土地承包责任制历经了两个阶段：1978年至1993年；1993年至2023年，原告丁祝英、龙渊、龙玉婵于1993年迁户至云南时正直我国第二次农村土地承包责任制实施阶段，且2017年四原告迁户至被告组后，被告村组并未实行农村土地承包责任制的改革，四原告未在被告村组承包责任地符合一般社情。此外，被告所在村在四原告迁回户口后于2018年1月6日为原告丁祝英、龙渊、龙玉婵购买了城乡居民医疗保险，其行为是对三原告集体经济组织成员资格的认可，其本身已将四原告与其他村民按同等待遇对待，故对被告双星村第二十组的上述两项辩解意见不予采纳。
综上所述，原告诉请要求被告支付土地补偿款134,800元，符合法律规定，本院依法予以支持。案经调解不成，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告祁东县永昌街道双星村第二十村民小组在本判决生效后十日内向原告丁祝英、龙渊、何亚琼、龙玉婵支付土地补偿款共计134,800元。
如果被告祁东县永昌街道双星村第二十村民小组未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2996元，由被告祁东县永昌街道双星村第二十村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘祁
人民陪审员 肖云龙
人民陪审员 赵剑平
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 陈兰芳
书 记 员 杨永晶
附本判决书所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。