wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初1941号
原告赵凡，男，生于1993年1月15日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告宝鸡市金台区美佳乐超市，经营场所宝鸡市金台区宝平路**号，个体工商户。
经营者杨航，男，生于1991年3月20日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
原告赵凡诉被告宝鸡市金台区美佳乐超市（以下简称美佳乐超市）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员樊龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凡及被告美佳乐超市的经营者杨航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凡诉称，2016年7月15日，原告在杨航经营的被告美佳乐超市购买了新冰露主流矿物质水2瓶3元钱、明富强板筋1袋2.6元钱。原告回家后发现购买的明富强板筋生产日期为2016年1月13日，保质期6个月，已经过期2天。原告随后向宝鸡市食品药品监督管理局进行了投诉，7月25日宝鸡市工商局金台分局群众路工商所的工作人员对原、被告双方就销售过期食品一事进行了调解，双方未能达成一致意见。原告认为被告销售过期明富强板筋，不符合食品安全标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，现诉至本院请求判令：1、被告向原告退回购货款2.6元并赔偿人民币1000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告美佳乐超市辩称，原告在被告处购买的牛板筋已过期2天属实，被告不同意向原告支付1000元的赔偿费用，因为原告在购买时就知道该商品已过期了。请求法院依法判决本案。
经审理查明，2016年7月15日，原告在杨航经营的被告美佳乐超市购买了新冰露主流矿物质水2瓶3元钱、明富强板筋1袋2.6元钱。后原告以所购买的明富强板筋生产日期为2016年1月13日，保质期6个月，已经过期2天为由向宝鸡市工商管理部门投诉原告，要求原告向被告赔偿1000元钱。经工商部门调解未果，现原告诉至本院，形成本案纠纷。
上述事实有超市购物小票、物品照片及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告未对所销售食品进行检查，导致销售超过保质期的食品，存在过错，原告除要求赔偿损失外还可以向被告要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的为1000元。故对原告主张被告返还购货款2.60元并支付人民币1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告故意购买过期食品进而高价索赔，存在恶意，被告不应予以赔偿。因原告的索赔行为并非法律禁止之列，故被告的辩解意见不能成立，该辩解意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告宝鸡市金台区美佳乐超市于判决生效后十日内向原告赵凡支付人民币1002.60元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告宝鸡市金台区美佳乐超市承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊龙华
二〇一六年九月十二日
书记员 容源萍
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00718号
原告柳某某
被告刘某甲
委托代理人张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。
原告柳某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨利民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，其与被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一子，因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生争吵，现已分居三年，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子刘某乙由被告抚养至成年，她依法承担小孩抚养费。
原告柳某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
证据二、结婚证，证明原、被告合法婚姻关系；
证据三、小孩户口登记卡一份，证明小孩的身份。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。认为双方的夫妻感情没有破裂，希望双方为小孩考虑，不要走到离婚的地步。
被告刘某甲向本院提交了其身份证复印件一份，证明其身份。
经庭审质证，被告对原告所提交的三份证据均无异议，原告对被告所提交的证据无异议，对以上双方均无异议的证据，经本院审核，符合证据要求，依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2008年12月10日经登记结婚。2009年7月11日生一子名刘某乙，一直随被告母亲生活。
本案在审理过程中主持双方进行调解，因双方对是否离婚各执己见，致调解未达成一致意见。
本院认为，原、被告经人介绍相识后办理了结婚登记手续，建立了合法的婚姻关系，婚后育有一子，共同生活近七年，期间虽有争吵，但不能以此判断双方的夫妻感情是否破裂。原告提出离婚，被告表示不同意离婚，希望与原告和好夫妻关系。且原告并未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告柳某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨利民
二〇一五年五月十三日
书记员 匡文忠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周志荣。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，上海市人民政府市长。
再审申请人周志荣因诉上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终224号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周志荣以市政府不履行政府信息公开法定职责侵害其合法权益为由，向上海市第三中级人民法院起诉，请求撤销市政府作出的SQ002420017020141216001《告知书》，并责令其重新作出答复。
上海市第三中级人民法院查明：市政府于2014年12月16日收到周志荣的政府信息公开申请。2014年12月30日，市政府作出本案被诉编号为SQ002420017020141216001的《告知书》，对周志荣要求获取：1、依据《土地管理法》第65条之规定集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村11队向市政府呈报收回周志荣上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息；2、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村11队收回周志荣上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息；3、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村11队收回周志荣上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息；4、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村11队收回周志荣上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达/签收信息；5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村11队收回周志荣上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。周志荣不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
上海市第三中级人民法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。周志荣认为其所申请的五项内容系市政府所制作或获取，对此不能提供证据证明。市政府告知周志荣“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。周志荣在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力，遂判决驳回周志荣的诉讼请求。
周志荣不服一审判决，向上海市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。上海市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以(2016)沪行终224号判决驳回上诉、维持原判。
周志荣不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：市政府作出被诉信息答复时，没有尽到必要的检索职责。且市政府完全可能制作或保存了周志荣所申请的政府信息，市政府没有依法履行政府信息公开的法定职责。一、二审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对周志荣政府信息公开申请予以答复的职责。市政府依照申请人的申请，在法定期限内作出《告知书》，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的政府信息，必须客观存在且由行政机关制作或保存。否则，行政机关无法履行公开所申请政府信息的法定职责。本案中，市政府收到周志荣公开政府信息的申请后，经审查后认定其并未制作和保存所申请的信息；周志荣未提供有效证据证明其所申请的政府信息客观存在，亦未提供有效线索证明所申请政府信息的实际制作主体或保存主体。在此情形下，市政府作出被诉《告知书》，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。原审判决并无不当。
综上，周志荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周志荣的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年九月二十五日
书记员 孔冰冰
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终41号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）帅德权，男，1981年1月28日出生，河北省文安县人，汉族，初中文化，农民，住文安县。2017年2月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于文安县看守所。
原审被告人胡特，男，1993年7月29日出生，河北省文安县人，汉族，小学文化，农民，住文安县。2017年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪、运输毒品罪被文安县公安局监视居住，同年8月18日被文安县人民法院取保候审。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人帅德权犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人胡特犯运输毒品罪、窝藏罪一案，于2017年12月29日作出（2017）冀1026刑初267号刑事判决。原审被告人帅德权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪：
1、2016年10月至2017年2月期间，被告人帅德权共向他人出售冰毒31.8克（其中向某出售冰毒7.8克、向王某出售冰毒1克、向某、张某二人出售冰毒5克、向某、陈某1二人出售冰毒10克、向于某出售冰毒8克）。
2、2017年2月27日14时许，被告人帅德权在文安县滩里镇东滩里村家中，为帅某2、帅某1、乔某等人吸食毒品提供场所。
3、2017年春节前的一天，被告人帅德权出售给于某冰毒4克，让被告人胡特送到文安县城内交给了于某。被告人胡特主动投案，并如实供述了帅德权让其给于某送冰毒的犯罪事实。
上述事实，有经原庭审质证的下列证据予以证实：被告人帅德权、胡特的供述，证人乔某、帅某1、帅某2、王某、于某、陈某1、张某的证言，搜查笔录，上交毒品登记表、毒品检验鉴定报告，检测报告书证实，辨认笔录，户籍证明等。
（二）窝藏罪：
2017年7月22日凌晨1时许，郭某2在霸州市胜芳镇神话酒吧对面路边用刀将郭某1捅伤，后郭某1经抢救无效死亡。案发后，郭某2逃往文安县左各庄镇被告人胡特的住处，到后郭某2和胡特说自己用刀捅了人，胡特让郭某2在其家中睡觉休息。后郭某2用胡特的手机联系了陈某2，让胡特用手机联系了王毛毛。
上述事实，有经原审质证的下列证据予以证实：被告人胡特的供述，证人郭某2、陈某2、董某的证言，公安机关出具的抓获经过等。
原审法院认为，被告人帅德权明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人胡特明知帅德权贩卖毒品，在帅德权指使下帮助运送毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；明知郭某2用刀将他人捅伤，而为郭某2提供住所等帮助，其行为已构成窝藏罪。帅德权到案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，属坦白，对此可从轻处罚。胡特自动投案，如实供述了帅德权让其给于某送毒品的犯罪事实，系自首；在贩卖毒品犯罪中胡特起次要作用，系从犯，均可从轻处罚。帅德权、胡特均一人犯数罪，均应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第七款，第三百五十四条，第三百一十条第一款，第二十五条，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十九条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决被告人帅德权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万五千元：判决被告人胡特犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，犯窝藏罪，判处拘役五个月，决定执行拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。吸毒工具予以没收。
帅德权上诉提出：其只是吸食毒品而没有贩卖行为，请求二审法院依法宣告其无罪。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。
针对帅德权的上诉理由。经查，帅德权贩卖31.8克毒品的事实，有证人乔某、帅某1、帅某2、王某、于某、陈某1、张某的证言予以证实，且证言之间能够相互印证，形成证据链，足以认定帅德权贩卖毒品31.8克的事实。帅德权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人帅德权贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人胡特明知帅德权贩卖毒品，却帮助运送毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；明知郭某2用刀将他人捅伤，而为郭某2提供住所等帮助，其行为已构成窝藏罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵桂忠
审判员 李淑芬
审判员 徐 兵
二〇一八年二月二十四日
书记员 张晓林
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第158号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人林杰。
被申请执行人庄仁杭。
申请执行人于2014年2月12日向本院申请强制执行苍土资执罚（2013）0111号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年8月14日作出苍土资执罚（2013）0111号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、限被执行人在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的基本农田上建设的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；二、缴纳罚款74825元。2013年11月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2013年8月14日作出的苍土资执罚（2013）0111号行政处罚决定第一项与第二项内容。
二、该处罚决定的第一项由苍南县国土资源局组织强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年二月十三日
代理书记员 林其长
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢33号
本院执行的申请执行人廖国家与被执行人廖昌柿、廖国林、廖三林健康权纠纷一案,申请执行人廖国家依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第1144号民事判决书，于2018年3月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，双方达成了调解协议，并已按调解书内容履行完毕，且申请人申请结案，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 邱立松
�〇一八年三月十三日
书记员 陈 婵
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初842号
原告：张某某，男，1991年9月4日生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
被告：张某甲，男，1979年6月1日生，汉族，住靖边县宁条梁镇，教师。
被告：韩某某，男，1974年5月9日生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
原告张某某与被告张某甲、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某和被告韩某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某甲偿还原告张某某借款本金100000元及其利息（利息以月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止，已付27300元利息在执行时扣减）；2、依法判令被告韩某某负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月2日被告张某甲由被告韩某某向原告张某某借款100000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。期间被告张某甲清偿利息27300元，100000元借款本金及下欠利息经原告多次索要，二被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。
被告张某甲未答辩，未向法庭提交证据。
被告韩某某辩称，被告张某甲借款在前，之后我才签的字，并捺的手印，但是我只是起个证明作用，而并非担保人。且被告张某甲是借款人，所以应该由被告张某甲偿还借款。
被告韩某某未向法庭提交证据。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交了“借款条据”一支，经被告韩某某质证，对其真实性无异议，因证据来源合法，内容真实有效，故本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日被告张某甲由被告韩某某向原告张某某借款100000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。期间被告张某甲清偿利息27300元，100000元借款本金及下欠利息经原告多次索要，二被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中原、被告之间的借贷，事实清楚、证据充分，故原告张某某诉请被告张某甲偿还借款本金100000元及下欠利息的诉讼请求予以支持。被告韩某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带保证责任，故被告韩某某应就该借款对原告负连带偿还义务。被告韩某某辩称，其只是证明人而非担保人的辩解理由，因被告韩某某在借款条据中亲笔签名并捺印，且被告韩某某未提供证据证明其答辩理由，故本院对该答辩理由不予采纳。被告张某甲未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某甲偿还原告张某某借款本金100000元及利息（利息以月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止，已付27300元利息在执行时予以扣减），被告韩某某负连带清偿责任。限本判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，收取1150元，由被告张某甲负担，被告韩某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘亚军
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3979号
申请执行人李开华，男，1955年6月2日出生，住永康市。
被执行人王玉平，女，1967年8月23日出生，住永康市。
被执行人徐升，男，1965年10月25日出生，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人李开华与被执行人王玉平、徐升民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐升所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐升所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年九月七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3979号申请执行人李开华，男，1955年6月2日出生，住永康市。被执行人王玉平，女，1967年8月23日出生，住永康市。被执行人徐升，男，1965年10月25日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人李开华与被执行人王玉平、徐升民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐升所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐升所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年九月七日书记员  胡军敏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志明，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：平凉市水利水电工程局。住所地平凉市崆峒西路**号。
法定代表人：何映明，该局局长。
一审被告、二审被上诉人：平凉市住房和城乡建设局。住所地：平凉市崆峒区南环中路*号。
法定代表人：岳东生，该局局长。
再审申请人王志明因与平凉市水利水电工程局、平凉市住房和城乡建设局恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2017）甘08民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志明申请再审称，原审加重了申请人的举证责任，申请人在客观上已经不能举证证明被损毁的物品的存在和价值。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，侵权事实存在，由于被申请人的侵权行为，致使申请人对损害的结果不能充分举证。对申请人的损害，应由双方完成举证责任后，根据证据规则，综合予以认定。故申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令平凉市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈小君
审判员 倪孝刚
审判员 郭 弘
二〇一八年二月十一日
书记员 郭元生
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕03民终429号
上诉人（原审被告）：罗鹏，男，1969年11月8日出生，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）：宝鸡市房地产综合开发公司，住所地宝鸡市金台区中山西路38号，统一社会信用代码91610303221301237Y。
法定代表人沈明怀，任公司总经理。
上诉人罗鹏因与被上诉人宝鸡市房地产综合开发公司建设工程合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初3236号民事裁定，向本院提起上诉。
罗鹏上诉称，本案为合作房地产开发合同纠纷案件，应当按照合同纠纷确定管辖。本案被告住所地为西安市莲湖区，案件管辖法院应当是西安市莲湖区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人双方因签订的《建设施工和营销商业合同》发生纠纷，形成本案诉讼。因本案合同标的为房地产，属于不动产，依据民事诉讼法第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；且本案所涉房地产所在地为宝鸡市金台区，故，宝鸡市金台区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 青
审判员 刘 宏
审判员 李红宝
二〇一八年三月二十二日
书记员 冶云飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终99号
上诉人（原审被告）：谭业翠，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：严君陵，男，1968年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：谭业生，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审被告：姚艮萍，女，1988年11月27日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人谭业翠因与被上诉人严君陵，原审被告谭业生、姚艮萍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5862号民事裁定，向本院提起上诉。
谭业翠上诉称，2017年1月25日三方签订《还款协议书》是三方真实意思表示，上述合同约定的合同纠纷由佛山市禅城区人民法院管辖，是因为案涉合同签订地位于佛山市禅城区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。根据本案当事人提供的证据，就案涉借款本案当事人签有2014年《临时周转金借用合同》、2015年《借款协议》、2017年《还款协议书》，合同方就管辖问题在《还款协议书》中进行了变更，约定合同纠纷的争议解决方式为向佛山市禅城区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人均没有提供证据证明佛山市禅城区与本案争议存在实际联系，故该管辖条款应为无效约定，本案应依据法律规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求偿还借款，争议标的为合同约定的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一八年一月二十九日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终99号上诉人（原审被告）：谭业翠，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：严君陵，男，1968年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：谭业生，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原审被告：姚艮萍，女，1988年11月27日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人谭业翠因与被上诉人严君陵，原审被告谭业生、姚艮萍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5862号民事裁定，向本院提起上诉。谭业翠上诉称，2017年1月25日三方签订《还款协议书》是三方真实意思表示，上述合同约定的合同纠纷由佛山市禅城区人民法院管辖，是因为案涉合同签订地位于佛山市禅城区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。根据本案当事人提供的证据，就案涉借款本案当事人签有2014年《临时周转金借用合同》、2015年《借款协议》、2017年《还款协议书》，合同方就管辖问题在《还款协议书》中进行了变更，约定合同纠纷的争议解决方式为向佛山市禅城区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人均没有提供证据证明佛山市禅城区与本案争议存在实际联系，故该管辖条款应为无效约定，本案应依据法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求偿还借款，争议标的为合同约定的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一八年一月二十九日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1131号
罪犯张琳，女，1986年6月28日出生于河南省安阳市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2014年1月21日作出（2013）泉刑初字第42号刑事判决，以被告人张琳犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，追缴各被告人违法所得全部，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年12月5日作出（2014）闽刑终字第164号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年11月17日以（2016）闽01刑更7273号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张琳在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。该罪犯财产性判项已全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张琳减刑的异议。
本院认为，罪犯张琳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张琳减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月26日起至2018年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 林 燕
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民保字第1号
申请人粟军民，男，1971年4月1日出生，汉族。
被申请人田海良，男，1971年11月24日出生，汉族。
被申请人鹤壁市鑫江山物资贸易中心。
本院在受理申请人粟军民与被申请人田海良、鹤壁市鑫江山物资贸易中心申请诉前保全纠纷一案后，申请人粟军民于2014年5月20日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人粟军民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人粟军民撤回申请。
申请费3520元，退还申请人粟军民。
代理审判员 唐 建
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郑钰洁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第30-5号
原告陈跃平。
被告刘平。
被告焦丽霞。
被告马飞。
被告准格尔旗尔林兔煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛街19号。
法定代表人杨智源。
本院在审理原告陈跃平与被告刘平、焦丽霞、马飞、准格尔旗尔林兔煤炭有限责任公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈跃平撤回起诉。
本案受理费14300元减半收取7150元，保全费5000元，合计12150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 叶海华
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 蒋根祥
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 琪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第09984号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告金光明，男，1956年2月25日出生。
委托代理人张淑芬，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人韩笑天，北京市炜衡律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告金光明信用卡纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人顾永宁、被告金光明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告于2011年5月27日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币259731.16元（截止到2014年5月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。现原告依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告至2014年5月27日的信用卡欠款总额共计人民币259731.16元（其中本金149980元、利息69370.80元、滞纳金40380.36元）；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2014年5月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
经查，被告否认办理了中银白金信用卡的事实，其称原告出示的《中银白金信用卡申请表》上申请人签名不是被告所签，其也未授权任何人代签，信用卡消费及欠款的事实不清楚，故不同意原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对《中银白金信用卡申请表》上申请人“金光明”签名进行司法鉴定，鉴定意见为“金光明”签名与样本上金光明签名不是同一人书写。
本院认为，原告起诉要求被告偿还信用卡欠款、利息及滞纳金，但其未提供充分有效的证据证明被告系与原告有合同关系的一方当事人，其起诉被告属于主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司北京市分行的起诉。
司法鉴定费二千七百元由中国银行股份有限公司北京市分行负担（本裁定书生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孟 昆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初208号
原告王红耀，男，1972年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告王红耀诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，原告王红耀以被告银川市兴庆区人民政府拆迁唐徕小区其他住户房屋的过渡安置费已发放为由，于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王红耀撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王红耀撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告王红耀负担。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初17792号
原告广州市三原物业管理有限公司北京第一分公司与被告唐林峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告广州市三原物业管理有限公司北京第一分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告广州市三原物业管理有限公司北京第一分公司撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9251号
原告孙存印，男，1983年9月10日出生，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人孙艳峰，北京市鼎弘律师事务所律师。
被告邢起刚，男，1962年3月10日出生，住北京市东城区。
原告孙存印与被告邢起刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成由法官康洪担任审判长，法官冯宁、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告孙存印的委托诉讼代理人孙艳峰到庭参加了诉讼。被告邢起刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年10月12日，被告向原告借款480000元，用于给儿子邢艺作股票投资，并出具欠据，写明，今邢起刚欠孙存印人民币480000元。原告向被告支付了借款，但被告至今未还款，故起诉要求被告偿还借款480000元，并支付利息，诉讼费由被告负担。
原告提供了一张欠据支持其诉讼请求。
被告未出庭，也未进行答辩。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款480000元，被告未还借款，故原告起诉被告偿还借款480000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠据中未约定利息，故法院保护从起诉时起算的利息，按照年利率6%计算。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告邢起刚于本判决生效后十日内偿还原告孙存印借款四十八万元并支付利息（从二○一六年五月十七日起按照年利率百分之六计算至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千四百九十二元（含公告费五百六十元），由被告邢起刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邵一峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第267号
原告张学喜，男。
委托代理人余长青，山东普新律师事务所律师。
被告聊城博宇装饰工程有限公司，住聊城市东昌路育新北街东育新苑小区公建A2幢3层309号。
法定代表人陈静，经理。
委托代理人张博，工人。
原、被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学喜撤回起诉。
案件受理费650元由原告张学喜承担。
审判长 向国秀
审判员 宋义军
审判员 张 焱
二〇一五年六月五日
书记员 邢丽燕
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122财保36号
申请人：陈传年，男，1982年3月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：广西柏尔雅木业有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇大皇后林产品加工基地。统一社会信用代码91450122348526505K。
法定代表人：吴卫忠，经理。
申请人陈传年因与被申请人广西柏尔雅木业有限公司诉前财产保全一案，申请人陈传年于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广西柏尔雅木业有限公司的财产在价值25万元限额内予以查封、冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司向本院提供不可撤销的保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈传年的申请符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下：
对被申请人广西柏尔雅木业有限公司的财产在价值25万元限额内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢志兴
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 丹
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初1640号
原告：邵丹，女，1981年5月14日生，汉族，住大连市中山区。
被告：沈阳铁路局大连疗养院，住所地大连市甘井子区革镇堡镇鞍子山村。
负责人：孙桂东，该疗养院院长。
委托诉讼代理人：赵余娜，系辽宁民同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，系辽宁民同律师事务所律师。
被告：中智（大连）对外服务有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕惠杰，系辽宁志方联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付瑾，系该公司职员。
原告邵丹诉被告沈阳铁路局大连疗养院、中智（大连）对外有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵丹、被告沈阳铁路局大连疗养院的委托诉讼代理人赵余娜、王健、被告中智（大连）对外服务有限公司的委托诉讼代理人吕惠杰、付瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵丹向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告沈阳铁路局大连疗养院支付原告2017年3月工资2700元；2、请求判令被告沈阳铁路局大连疗养院支付原告未签订劳动合同双倍工资8100元（三个月）；3、请求判令被告沈阳铁路局大连疗养院违法解除劳动关系支付原告一个月补偿金2700元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：
原告于2016年5月27日入职被告沈阳铁路局大连疗养院体检车工作，一直到2017年3月31日体检车解散，工作期间周六周日均不休息，时常加班。2017年1月起，沈阳铁路局大连疗养院未跟原告签订劳动合同，2017年3月31日沈阳铁路局大连疗养院单方面解除劳动关系，未提前一个月通知，并给开具离职证明书，恶意扣发2017年3月工资，没有任何经济补偿，原告于2018年2月6日向甘井子区仲裁委提出仲裁，该委做出不予受理决定，原告诉至法院。
被告沈阳铁路局大连疗养院辩称，依据我公司与中智（沈阳）经济技术合作有限公司签订的劳务派遣协议第8条约定，我公司仅有向中智沈阳支付劳务派遣费用的义务，由中智沈阳及时足额向劳务派遣人员发放工资并缴纳社保，我公司在协议期间没有迟延付款的行为，原告申请我方补发工资，主体错误。我公司作为用工单位没有义务与原告签订劳动合同，我公司是通过劳务派遣方式用工，我方系用工单位，劳动合同法第58条规定（宣读），我们作为用工单位与原告之间不可能存在劳动合同，根据我公司与派遣单位中智沈阳签订的劳务派遣协议书第13条约定（宣读），其有义务与劳务派遣人员订立劳动合同，并进行合同管理及用工备案，我公司并非原告诉请签订劳动合同的主体，对于第三项诉讼请求，违法解除劳动合同的补偿金应由用人单位支付，我方系用工单位，即使存在补偿金也与我方无关，本案系原告主动辞职，不适用违法解除劳动合同补偿金。我公司不是适格的主体，不同意支付诉讼费。
被告中智（大连）对外服务有限公司辩称，原告不应当将中智（大连）对外服务有限公司列为本案的当事人，第二被告对原告的请求不承担任何责任。原告与中智（大连）对外服务有限公司之间不具有任何形式的劳动关系，被告二不是原告的用人单位，原告也不是被告二的劳动者，双方既没有签订书面劳动合同，也不具有事实上的劳动关系；原告不是被告二劳务派遣员工，二被告之间没有签订书面劳务派遣协议，没有建立劳务派遣关系，原告在沈阳铁路局大连疗养院处工作不是被告中智（大连）对外服务有限公司招聘和派遣的，被告二不是原告的劳务派遣单位，原告也不是被告二的派遣员工；中智（大连）对外服务有限公司很好的履行了代办义务，2008年1月1日中智（沈阳）经济技术合作有限公司与被告二签订了人事服务委托协议书，根据该协议规定，被告二受中智沈阳公司的委托为其在大连地区工作的员工代办缴纳社会保险事宜，给谁交、交多少、何时开始、何时终止一切都按照中智沈阳公司的委托要求办理的，有证据证明，被告二按照沈阳公司通知要求为原告代缴了2017年2月至3月的社会保险费，很好的履行了代办义务，原告的诉讼请求与被告二没有关系，原告不应将被告二列为本案当事人，被告二对原告的诉讼请求不承担直接责任，也不承担间接责任。
经审理查明，中智沈阳经济技术合作有限公司与沈阳铁路局大连疗养院签订了劳务派遣协议书，协议的期限自2017年1月1日起至12月31日止，协议中约定中智沈阳经济技术合作有限公司与劳务派遣人员订立劳动合同，并由中智沈阳经济技术合作有限公司负责派遣人员的工资支付与社保缴纳服务。邵丹系中智沈阳经济技术合作有限公司派往沈阳铁路局大连疗养院工作的派遣员工，中智沈阳经济技术合作有限公司经由招商银行给包括本案原告在内的派遣人员发放工资。中智沈阳经济技术合作有限公司委托中智（大连）对外服务有限公司为其在大连地区工作的员工代办缴纳社会保险事宜。双方签订了《人事服务委托协议书》。2017年2月28日原告向沈阳铁路局大连疗养院提出辞职申请。
另查，原告以与本案相同的请求，于2018年2月6日诉至大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会，后大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲不字（2018）第020-021号不予受理通知书。以原告提出的仲裁申请因被申请人主体不适格为由，裁决：不予受理仲裁申请。后原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的不予受理通知书、仲裁申请书、社会保险缴费证明、原告工资卡交易明细；被告沈阳铁路局大连疗养院提交的劳务派遣协议书、劳务派遣人员录用登记表、代发代扣业务详细信息、辽宁增值税发票3张、员工辞职信；被告中智（大连）对外服务有限公司提交的劳务派遣协议书、人事服务委托协议书及当事人当庭陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，原告向本案被告主张的工资及补偿金等，其前提是原、被告双方具有劳动合同关系。现原告未能提出其与被告签订的相关的劳动合同，亦未提供相应证据证明被告直接向原告支付劳动报酬及双方为事实上的劳动合同关系。原告向劳动争议仲裁提出的申请，因其所诉主体不符，仲裁裁决作出不予受理的决定。原告应明确所诉主体，依法进行劳动仲裁的前置程序。依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第四条之规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。故原告本次起诉，不符合法律规定的起诉条件。本案不应予以受理。已经受理的，应驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵丹的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 高 杰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘贵霞
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1416号
原告石相准，男，1977年11月25日出生，汉族，�唐河县。
被告杨文正，男，1982年6月1日出生，汉族，住唐河县。
本院在审理原告石相准与被告杨文正为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告石相准经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 超
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1347-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行。
负责人：龙卫东。
被执行人陈鸿。
被执行人杜海玲。
被执行人杭州纳远信息科技有限公司。
法定代表人：陈鸿。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第2487号民事判决书，于2015年8月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行人民币3584898.77元，承担申请执行费38249元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人陈鸿、杜海玲、杭州纳远信息科技有限公司银行账户内存款人民币3623147.77元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 军
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱晓云
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1007号
原告陈秀丽，女，汉族，1968年7月15日出生。
被告姚宗峰，男，汉族，1973年9月3日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区。
代表人齐强，总经理。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，认为本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 君
二〇一六年一月二十二日
书记员 秦若楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初1007号原告陈秀丽，女，汉族，1968年7月15日出生。委托代理人崔武献。被告姚宗峰，男，汉族，1973年9月3日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区。代表人齐强，总经理。委托代理人郭红亮，该公司人员。原告陈秀丽与被告姚宗峰、中华联合财产保险股份有�公司菏泽中心支公司（以下简称中华联合财险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后依法组成合议庭，由审判员申朝帅担任审判长，审判员张君、人民陪审员杨清河参加合议。于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔武献，被告姚宗峰、被告中华联合财险菏泽支公司委托代理人郭红亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2014年12月11日9时许，被告姚宗峰驾驶鲁R×××××号三轮载货摩托车，在商丘市梁园区谢集镇朱庄寨村内一炉灶厂门口小路上卸货挪车时，三轮车上绑车绳将卸货的原告陈秀丽拉到摔伤的交通事故，原告受伤后被送往商丘市第一人民医院住院治疗，花费数万元。该事故经商丘市公安局事故处理大队查实，出具证明，此事故无法认定双方当事人责任，原告认为机动车和行人发生道路交通事故，机动车理应承担主要责任，根据相关法律规定，被告姚宗峰应依法对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现原告特诉至人民法院，请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计135000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告姚宗峰辩称：原告起诉不是事实，本人认为原告是讹诈。本案不是交通事故，应是工伤事故。我的车没有碰住原告，我车上的绳子是否拉住原告，不清楚。被告中华联合财险菏泽支公司辩称：本公司所承保标的车与原告并没有发生接触，因此我公司不应承担任何赔偿责任。本案争议焦点：原告诉请是否具有事实法律依据，能否予以支持，各被告如何承担赔偿责任。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证户口本各一份，证明原告主体适格，系城镇�民，各项赔偿标准应按城镇标准计算。2、商丘市公安局交警支队事故处理大队证明一份及视频录像一份，证明此次交通事故发生的事实。3、被告驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，证明被告合法驾驶适格车辆，且在被告中华联合财险菏泽支公司投保交强险，同时事故发生在保险期间内，故此被告保险公司依法应在保险限额内承担赔付责任。4、原告病历、医疗费票据各一份，证明原告因此次事故受伤住院治疗和支付医疗费的情况。5、鉴定报告一份，证明原告的伤情构成九级伤残。被告姚宗峰、中华联合财险菏泽支公司未向本院提交书面证据材料。经审理查明，2014年12月11日9时许，被告姚宗峰驾驶鲁R×××××号三轮载货摩托车，在商丘市梁园区谢集镇朱庄寨村内一炉灶厂门口小路上卸货挪车时，该车上绑货的绳子将卸货的原告陈秀丽拉到后�伤，该事故经商丘市公安局事故处理大队出具证明，此事故无法认定双方当事人责任。原告陈秀丽受伤后入住商丘市第一人民医院治疗15天，共支出医疗费33055.59元，梁园区新农合补偿原告10919.3元，原告实际支付22136.29元。原告的陈秀丽的伤情经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，于2016年3月30日定残，鉴定意见：被鉴定人左股骨中远段粉碎性骨折后遗症，构成9级伤残，原告为非农业家庭户口。被告姚宗峰驾驶的事故车辆鲁R×××××号三轮载货摩托车在被告中华联合财险菏泽支公司处投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间。2015年度河南省城镇居民可支配收入为25576元／年。上述事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告姚宗峰驾驶机动车在商丘市�园区谢集镇朱庄寨村内一炉灶厂门口小路上卸货挪车时，该机动车上绑货的绳子将卸货的原告陈秀丽拉到后摔伤，造成陈秀丽受伤的交通事故，本院认为原告陈秀丽与被告姚宗峰承担此事故的同等责任，故被告姚宗峰其依法承担本案60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆鲁R×××××号三轮载货摩托车在被告中华联合财险菏泽支公司投保了交强险，原告的损失应由被告中华联合财险菏泽支公司在交强险限额内予以赔付。超出保险限额的原被告按责任比例分担。依照法定赔偿项目及标准，本院确认原告陈秀丽因交通事故受伤造成的各项损失为：原告医疗费22136.29元（原告实际支付的部分），营养费150元�10元／天×15天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、护理费1051元（25576元／年÷365天×住院15天）、误工费8408.5元（25576元／年÷365天×酌定120天）、伤残赔偿金102304元（25576元／年×20年×20%）、精神抚慰金6000元、鉴定费700元，合计141199.79元。对原告的上述赔偿项目和数额，根据交强险约定的各分项责任限额，被告中华联合财险菏泽支公司应在交强险责任限额内予以赔偿原告120000元（医疗费10000元、误工费7696元、伤残赔偿金102304元）。超出交强险的21199.7元，由被告姚宗峰负担12719.82元（21199.7元×60%），剩余40%的责任由原告自担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈秀丽医疗费等各项损失共计120000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告姚宗峰赔偿原告医疗费等共计12719.82元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告陈秀丽的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，账号：82×××09，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行）。一审案件受理费3000元，被告姚宗峰负担2800元，原告负担200元。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 员  申朝帅审 判 员  张 君人民陪审员  杨清河二〇一六年五月十四日书 记 员  秦若楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2083号
原告：邓林涛，男，1975年6月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：龙飞，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告：卢斌，男，1975年7月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：蔡宝玉，女，1974年8月18日出生，住广西柳州市鱼峰区。
原告邓林涛与被告卢斌、蔡宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓林涛及其委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼。被告卢斌、蔡宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金21400元及支付利息6848元（利息计算以本金21400元为基数，按月利率2%，从2016年4月2日计至2017年7月1日止，今后的利息计算至还清本金之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年10月1日，被告卢斌向原告借款21400元，并写下借条一张，借款期限6个月，即2015年10月1日至2016年4月1日止，如不能按期归还本息，以每日0.5%的利息计算支付逾期还款违约金。但被告卢斌没按借条约定的时间归还借款。二被告系夫妻关系，因此被告蔡宝玉应当承担被告卢斌归还所借款项及支付利息的责任。为此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告卢斌、蔡宝玉未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请表等证据，二被告未到庭提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月1日，被告卢斌向原告出具借条一份，载明：今（出借人）邓林涛借给（借款人）卢斌贰万壹仟肆佰元整，即￥21400元；借款期限自2015年10月1日起至2016年4月1日止，共6个月，应于2016年4月1日一次性偿还；如不能按期足额归还本息，以未归还本息金额按每日0.5%的利率计算支付逾期还款违约金，借款人：卢斌。原告称其以现金方式支付了上述借款，被告未到庭提出异议，本院予以确认。
另查明，被告卢斌与被告蔡宝玉于1999年9月30日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢斌向原告借款21400元，有原告提交的借条予以证实，原告与被告卢斌之间的债权债务关系成立，故原告诉请被告卢斌归还借款本金21400元，有事实和法律的依据，本院予以支持。
利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案借条未约定利息，但约定了逾期日0.5%的违约金，现原告主张按月利率2%从借款逾期之日2016年4月2日起计算逾期利息，即逾期违约金的性质，符合上述规定，本院予以支持。具体利息计算，以21400元为本金，按月利率2%从2016年4月2日起暂计至2017年7月1日，为6420元，之后的利息以21400元中未归还的本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。原告诉请的利息，超出上述部分，本院不予支持。
被告蔡宝玉与被告卢斌系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告蔡宝玉应对被告卢斌的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢斌、蔡宝玉于本案判决生效之日起十日内共同向原告邓林涛归还借款本金21400元；
二、被告卢斌、蔡宝玉于本案判决生效之日起十日内共同向原告邓林涛支付利息6420（该利息暂计至2017年7月1日，之后的利息以21400元中未归还的本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告邓林涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费506元,公告费700元，合计1206元（原告已预交），由原告邓林涛自行负担7元，由被告卢斌、蔡宝玉负担1199元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 周 婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初2083号原告：邓林涛，男，1975年6月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人：龙飞，柳州市柳北法律服务所法律工作者。被告：卢斌，男，1975年7月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被告：蔡宝玉，女，1974年8月18日出生，住广西柳州市鱼峰区。原告邓林涛与被告卢斌、蔡宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓林涛及其委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼。被告卢斌、蔡宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金21400元及支付利息6848元（利息计算以本金21400元为基数，按月利率2%，从2016年4月2日计至2017年7月1日止，今后的利息计算至还清本金之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月1日，被告卢斌向原告借款21400元，并写下借条一张，借款期限6个月，即2015年10月1日至2016年4月1日止，如不能按期归还本息，以每日0.5%的利息计算支付逾期还款违约金。但被告卢斌没按借条约定的时间归还借款。二被告系夫妻关系，因此被告蔡宝玉应当承担被告卢斌归还所借款项及支付利息的责任。为此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告卢斌、蔡宝玉未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请表等证据，二被告未到庭提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，被告卢斌向原告出具借条一份，载明：今（出借人）邓林涛借给（借款人）卢斌贰万壹仟肆佰元整，即￥21400元；借款期限自2015年10月1日起至2016年4月1日止，共6个月，应于2016年4月1日一次性偿还；如不能按期足额归还本息，以未归还本息金额按每日0.5%的利率计算支付逾期还款违约金，借款人：卢斌。原告称其以现金方式支付了上述借款，被告未到庭提出异议，本院予以确认。另查明，被告卢斌与被告蔡宝玉于1999年9月30日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢斌向原告借款21400元，有原告提交的借条予以证实，原告与被告卢斌之间的债权债务关系成立，故原告诉请被告卢斌归还借款本金21400元，有事实和法律的依据，本院予以支持。利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案借条未约定利息，但约定了逾期日0.5%的违约金，现原告主张按月利率2%从借款逾期之日2016年4月2日起计算逾期利息，即逾期违约金的性质，符合上述规定，本院予以支持。具体利息计算，以21400元为本金，按月利率2%从2016年4月2日起暂计至2017年7月1日，为6420元，之后的利息以21400元中未归还的本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。原告诉请的利息，超出上述部分，本院不予支持。被告蔡宝玉与被告卢斌系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告蔡宝玉应对被告卢斌的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢斌、蔡宝玉于本案判决生效之日起十日内共同向原告邓林涛归还借款本金21400元；二、被告卢斌、蔡宝玉于本案判决生效之日起十日内共同向原告邓林涛支付利息6420（该利息暂计至2017年7月1日，之后的利息以21400元中未归还的本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告邓林涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费506元,公告费700元，合计1206元（原告已预交），由原告邓林涛自行负担7元，由被告卢斌、蔡宝玉负担1199元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  秦云兰人民陪审员  罗周莲二〇一七年十一月二十一日代书 记员  周 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初669号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人田世伟，绰号：盲狗，男，1985年1月23日出生，湖南省麻阳苗族自治县人，苗族，小学文化，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县。因吸毒于2014年12月被决定行政拘留十二日；因吸毒于2015年3月被决定行政拘留五日。因本案于2016年4月2日被刑事拘留，2016年4月14日被逮捕。
辩护人於梦杰，浙江震远律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]680号起诉书指控被告人田世伟犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院经审查，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王明华出庭支持公诉，被告人田世伟及辩护人於梦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2016年4月1日23时30分许，被告人田世伟在本市下城区某路某路口，以人民币4500元的价格将29.8863克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给童某，交易完成后被抓获。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、扣押笔录、书证、物证照片及被告人供述等证据，认为被告人田世伟的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定依法判处。
被告人田世伟辩称其未贩卖毒品，辩护人提出，被告人田世伟的行为宜认定为非法持有毒品罪，被告人到案后如实供述，涉案毒品尚未流入社会即被查获，建议对被告人田世伟从轻处罚。被告人田世伟及辩护人庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人田世伟于2016年4月1日23时30分许，在本市下城区某路某路口，以人民币4500元的价格将29.8863克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给童某，交易完成后被公安机关抓获，公安机关同时从被告人田世伟处查扣部分贩毒所得款人民币200元。案发后，涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人童某的证言，证实其于2016年4月1日，与绰号叫“盲狗”的被告人田世伟通过电话、微信联系，约定以人民币4500元的价格向被告人田世伟购买30个毒品，后其通过朋友“王某”的微信支付给被告人田世伟3000元，又通过银行转账的方式转给被告人田世伟1300元，在当天晚上交易毒品时，被告人田世伟将一小包东西扔进其车内，其将剩余的200元以现金形式支付给了被告人田世伟，交易完成后，被告人田世伟被抓获。
2、调取证据清单及照片、检测报告、毒品检验报告，证实被告人田世伟贩卖的毒品为29.8863克的�基苯丙胺（冰毒）。
3、证人王某的证言及微信转账记录照片，证实绰号叫“盲狗”的被告人田世伟于2016年4月1日，以人民币4500元的价格将30克毒品冰毒贩卖给童某的具体经过。同时证实其通过微信转账的方式转给昵称为“无尽空虚”的被告人田世伟3000元，又通过银行转账的方式转给被告人田世伟1300元，剩余的200元是在交易毒品时，童某通过现金方式支付给被告人田世伟。
4、协助查询财产通知书及银行卡账户交易明细，证实被告人田世伟的农业银行卡账户于2016年4月1日存入人民币1300元。
5、证人周某的证言，证实其向公安机关举报绰号叫“盲狗”的男子有贩卖毒品的行为。
6、扣押笔录、清单及照片，证实公安机关抓获被告人田世伟时，从其处查扣现金人民币200元等。
7、现场检测报告书，证实被告人田世伟的检�样本采用胶体金法经现场检测，结果呈甲基安非他明阳性。
8、毒品上交清单，证实涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
9、情况说明，证实被告人田世伟购买毒品的上家尚在侦查中。
10、行政处罚决定书，证明被告人田世伟的劣迹情况。
11、户籍证明、抓获经过，证明被告人田世伟的具体身份及被动归案的经过。
12、被告人田世伟的供述在案，所供以人民币4500元的价格贩卖给他人30克毒品冰毒的具体情节与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
关于被告人田世伟庭审中所提未贩卖毒品的辩解，经查，在案的证人童某、王某的证言与被告人田世伟的原供述能够相互印证，证实被告人田世伟贩卖毒品的具体经过，在案的微�转账记录，银行卡账户交易明细及扣押笔录、清单亦可作为佐证，故被告人田世伟庭审中所提辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人田世伟明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人所提被告人的行为应定性为非法持有毒品罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人田世伟庭审中推翻部分原供且无合理解释，辩护人所提被告人田世伟能如实供述的辩护意见，本院亦不予采纳。鉴于涉案毒品尚未流入社会即被查获，对被告人田世伟可酌情从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人田世伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》�二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田世伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2024年4月1日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的违法所得款人民币二百元，由扣押单位予以没收；继续追缴被告人田世伟贩卖毒品的违法所得款人民币四千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 Ｘ Ｘ 辰
人民陪审员 胡 栋 君
人民陪审员 钱 华 英
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 �张滨滨
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3858号
原告：赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地：赣州市赣江源大道8号轩雅居2栋1单元202室。
统一社会信用代码：91360700772384390U。
法定代表人：古钟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师，特别授权。
被告：刘庆，男，1995年12月22日生，住赣州市会昌县。
原告赣州赣晟房地产综合开发有限公司与被告刘庆商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告赣州赣晟房地产综合开发有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州赣晟房地产综合开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州赣晟房地产综合开发有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告赣州龙山堂茶叶加工有限公司负担。
审判员 黎志群
二〇一八年六月二十日
书记员 奚伟诚
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00200号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人刘某某，男。2014年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2015年5月26日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员谢报出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年12月13日15时许，刘某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车回寿县，行经霍邱县城关镇光明大道与蓼城路交叉口处时，被执勤民警查获。经六安市疾病预防控制中心检测，刘某某血液中乙醇含量为104.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对其指控的事实向法庭宣读并展示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某在庭审中对起诉书指控的事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年12月13日15时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车回寿县，行经霍邱县城关镇光明大道与蓼城路交叉口处时，被执勤民警查获。经六安市疾病预防控制中心检测，刘某某血液中乙醇含量为104.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有六安市疾病预防控制中心检测报告，抽血登记表、户籍证明、驾驶证查询单、查获经过证明、无前科犯罪证明，证人司某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。符合缓刑条件，依法可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梅玉琴
二〇一五年五月二十八日
书记员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初11079号
原告：洪鹏，男，1985年9月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈仙军，浙江新平律师事务所律师。
被告：王玲志，男，1977年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告洪鹏与被告王玲志为买卖合同纠纷一案，原告洪鹏于2017年12月22日向本院提起诉讼。变更后诉讼请求：1、判令被告王玲志向原告支付货款90000元及赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告洪鹏委托诉讼代理人陈仙军到庭参加诉讼，被告王玲志经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告洪鹏与被告王玲志存在喷雾器买卖关系。2016年5月6日，双方经结算，被告王玲志尚欠原告洪鹏货款90000元，并出具欠条一份。此后，被告王玲志未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玲志于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告洪鹏货款90000元并支付自2017年12月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告王玲志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 徐长海
二〇一八年一月三十一日
代书记员 朱玲钗
?
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初11079号原告：洪鹏，男，1985年9月7日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈仙军，浙江新平律师事务所律师。被告：王玲志，男，1977年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区。原告洪鹏与被告王玲志为买卖合同纠纷一案，原告洪鹏于2017年12月22日向本院提起诉讼。变更后诉讼请求：1、判令被告王玲志向原告支付货款90000元及赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告洪鹏委托诉讼代理人陈仙军到庭参加诉讼，被告王玲志经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告洪鹏与被告王玲志存在喷雾器买卖关系。2016年5月6日，双方经结算，被告王玲志尚欠原告洪鹏货款90000元，并出具欠条一份。此后，被告王玲志未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玲志于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告洪鹏货款90000元并支付自2017年12月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告王玲志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 徐长海二〇一八年一月三十一日代书记员 朱玲钗?附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2?
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1073号
原告孙维霞，女，汉族，住本市城区。
委托代理人ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心律师。
被告大同市华田房地产开发有限公司，住所地：大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，执行董事。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地：大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，执行董事。
被告李凯龙，男，汉族，无业，住大同市城区。
原告孙维霞诉被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司、李凯龙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司、李凯龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年12月25日，原告自愿认购被告大同市华田房地产开发有限公司位于大同市府南街7号华田苑.府城二期5-1-1702号房屋一套，面积为86.04㎡，平米单价4005元，房屋总价344590元，并于当日与被告大同市华田房地产开发有限公司签订了认购协议，缴纳首付房款204590元。2010年12月14日，原告就所购买房屋已向被告大同市华田房地产开发有限公司缴纳定金10000元。2012年12月29日，原告向被告大同市中大房地产开发有限公司交付剩余房款130000元。2014年5月23日，原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订了房屋认购补充协议。2014年11月15日，原告收到入住通知单，并按照通知单的要求缴纳了契税、房产登记费、查档费、产权代办费、公共维修基金、暖气费、燃气表费、有线电视初装费，共计28582元。向大同市云波物业管理有限责任公司缴纳物业费（含电梯）、装修保证金、装修服务费等共计4324元。被告大同市中大房地产开发有限公司向原告交付华田苑.府城二期3-1-1702号房钥匙。后原告得知被告于2014年11月1日将房屋在房管部门网签到李凯龙名下，致使原告无法办理产权登记手续，与被告自行解决无效，现诉至法院，请求依法确认华田苑.府城二期3-1-1702号房屋所有权人为原告，请求撤销李凯龙的网签登记，并判令被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司协助原告办理房屋登记手续，诉讼费由被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司负担。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、房屋认购协议、补充协议、业主赔付确认单，用以证实原告向被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司购买了华田苑.府城二期5-1-1702号房产；
2、收款收据12份，用以证实原告向被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司缴纳了各项费用；
3、入住通知单、赔付确认单、抵减清单各一份，用以证实原告办理各项入住手续。
被告大同市华田房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告李凯龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告大同市中大房地产开发有限公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见，认可本案诉争缘起为该公司过错，认可本案原告为实际购房人。该公司为解决资金周转困难向李秀芬借款300万元，应债权人要求为债权人提交的33人名单办理了58套房屋的网签登记及证据。被告李凯龙为33人名单之一。
经审理查明，2010年12月14日，原告就购买房屋向被告大同市华田房地产开发有限公司缴纳定金10000元。2012年12月25日，原告与被告大同市华田房地产开发有限公司签订《华田苑*府城二期房屋认购协议书》，约定由原告购买位于大同市城区府南街7号华田苑.府城二期5-1-1702号房屋一套，面积86.04㎡，单价4005元，交房日期为2012年8月31日。协议签订当日，原告向被告大同市华田房地产开发有限公司支付首付款204590元。2012年12月29日，原告向被告大同市中大房地产开发有限公司交付剩余房款130000元。2014年5月23日，原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订了房屋认购补充协议，约定延迟交房至2014年8月31日，并变更合同当事人一方为大同市中大房地产开发有限公司。2014年11月15日，被告大同市中大房地产开发有限公司向原告交付大同市城区府南街7号华田苑.府城二期3-1-1702号房屋一套，原告缴纳各项入住费用并办理了相关入住手续。后原告获悉其所购房屋网签登记到他人名下。对其之前与被告大同市中大房地产开发有限公司房产交易产生不安，认为侵害其财产所有权，故诉至本院。
本院认为，原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告已按约定付清了所有款项和入住费用，被告大同市中大房地产开发有限公司已向原告交付华田苑府城二期3-1-1702号房屋，现争讼房屋已由原告依据双方签订的合同及大同市中大房地产开发有限公司履行合同的行为合法占有，原告对被告大同市中大房地产开发有限公司将华田苑府城二期3-1-1702号房屋作为合同标的向其履行交付义务并无异议，双方之间的合同主要义务已履行完毕，争讼房屋所有权归属明确，原告要求确认位于本市华田苑府城二期3-1-1702号房屋一套归其所有的诉讼请求，所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。办理房屋产权登记手续为商品房买卖合同的附随义务，原告主张被告大同市中大房地产开发有限公司予以协助，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求本院判决撤销二被告之间房屋买卖合同网签备案登记的诉讼请求，因该备案登记行为属行政机关的具体行政行为，不属于人民法院民事案件的审理范围，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。原告对大同市华田房地产开发有限公司的诉讼请求，因合同当事人已变更，故诉求无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，判决如下：
一、位于本市华田苑府城二期3-1-1702号房屋归原告孙维霞所有；
二、大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内，协助孙维霞办理位于本市华田苑府城二期3-1-1702号房屋的产权登记手续；
三、驳回原告孙维霞的其他诉讼请求；
案件受理费300元，由原告负担100元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担200元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 常雪勤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李逐淼
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1073号
原告陈志强，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住所地邵武市。
委托代理人郭剑斌、郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告李友芳，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈志强与被告李友芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志强委托代理人郑丽杭到庭参加诉讼，被告李友芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称：2014年7月5日，被告李友芳以做生意需要资金为由向原告借款人民币60000元并出具《借条》一份，约定按月利率2%计息，利息定于每月5日前支付。之后虽经原告多次催讨，但被告拒不依约支付利息，也未偿还本金。故请求判令被告李友芳偿还借款人民币60000元并支付该款自2014年7月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告李友芳未作答辩。
经审理查明：2014年7月5日，被告李友芳向原告陈志强出具《借条》一份，内容为：“本人李友芳兹向陈志强暂借人民币陆万元（60000元整）用于生意需要，借期内月利息为2%，利息于每月5日前支付”。后因被告李友芳未支付利息和本金，原告陈志强即于2015年4月17日向本院提起诉讼。
上述事实有原告陈志强提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告李友芳拖欠原告陈志强借款人民币60000元，有其出具的现仍由原告陈志强持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告李友芳支付该款自2014年7月5日起按月利率2%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告李友芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志强借款人民币60000元及该款自2014年7月5日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。
本案案件受理费人民币1570元，减半收取为785元，由被告李友芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方新福
二〇一五年五月十一日
书记员 郑元良
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1073号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行。
代表人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，该行员工。特别授权代理。
被告吴春根，农民。
被告刘四英，农民。（系被告吴春根妻子）
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称中国农业银行南城支行）与被告吴春根、刘四英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告吴春根、刘四英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴春根于2009年6月2日向原告借款本金30000元，用款方式为自助可循环，借款人额度期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），借款�度期限于2012年6月1日到期；该笔贷款单笔到期日为2010年6月1日，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期，故原告向法院起诉，要求判令被告吴春根依法归还借款本金30000元及借款利息（利率按双方签订的借款合同为准，直至借款全部还清）。被告刘四英承担连带偿还责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告吴春根、刘四英未作答辩。
经审理查明：2009年5月20日，被告吴春根以农业生产为由向原告中国农业银行南城支行申请自助可循环贷款30000元，被告刘四英作为授权人在申请贷款表上签了字。2009年6月2日，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告中国农业银行南城支行向被告吴春根提供借款，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，中国农业银行南城支行在额度�效期即2009年6月2日起至2012年6月1日内向被告吴春根提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；2009年6月11日，原告中国农业银行南城支行依据合同向被告吴春根发放了贷款30000元。该笔借款到期后，被告吴春根未按合同约定归还本息，致使该笔贷款逾期。至2013年6月26日被告尚欠原告借款本金30000元及利息6907.86元。
另查明：被告吴春根与被告刘四英系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间。本院在审理过程中原告申请撤回对廖美容、尧应泉、李强、刘爱凤、尧国清、廖小云的起诉，本院予以准许。
上述事实有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同一份、联合保证担保承诺书、自助循环贷款额度签约修改通知单、交易明细清单、利息清单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行南城支行与被告吴春根签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告吴春根在收到借款后，未按照借款合同约定的时间履行还款义务，违反合同约定的义务，故原告中国农业银行南城支行要求被告吴春根归还借款本金及按合同计算相应利息的诉讼请求本院予以支持。因被告刘四英与被告吴春根系夫妻关系，被告吴春根办理借款时，被告刘四英作为授权人在贷款申请表上签名，表明其知道被告吴春根借款的用途是用于家庭农业生产经营活动，且借款在夫妻关系存续期间内，故被告刘四英对被告吴春根的借款及利息负连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春根在本判决生效后十日内�还原告中国农业银行南城支行借款本金30000元及截止至2013年6月26日的利息6907.86元，2013年6月27日至还清款止日的利息按双方合同约定计付。
二、被告刘四英对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告吴春根、刘四英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 邓俊鹏
审判员 刘越峰
审判员 许东波
二〇一五年十二月一日
书记员 方锁柱
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1073号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行。住所地：江西省南城县盱江大道**号。
代表人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，该行员工。特别授权代理。
被告吴春根，农民。
被告刘四英，农民。（系被告吴春根妻子）
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称中国农业银行南城支行）与被告吴春根、刘四英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告吴春根、刘四英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴春根于2009年6月2日向原告借款本金30000元，用款方式为自助可循环，借款人额度期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），借款额度期限于2012年6月1日到期；该笔贷款单笔到期日为2010年6月1日，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期，故原告向法院起诉，要求判令被告吴春根依法归还借款本金30000元及借款利息（利率按双方签订的借款合同为准，直至借款全部还清）。被告刘四英承担连带偿还责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告吴春根、刘四英未作答辩。
经审理查明：2009年5月20日，被告吴春根以农业生产为由向原告中国农业银行南城支行申请自助可循环贷款30000元，被告刘四英作为授权人在申请贷款表上签了字。2009年6月2日，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告中国农业银行南城支行向被告吴春根提供借款，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，中国农业银行南城支行在额度有效期即2009年6月2日起至2012年6月1日内向被告吴春根提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；2009年6月11日，原告中国农业银行南城支行依据合同向被告吴春根发放了贷款30000元。该笔借款到期后，被告吴春根未按合同约定归还本息，致使该笔贷款逾期。至2013年6月26日被告尚欠原告借款本金30000元及利息6907.86元。
另查明：被告吴春根与被告刘四英系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间。本院在审理过程中原告申请撤回对廖美容、尧应泉、李强、刘爱凤、尧国清、廖小云的起诉，本院予以准许。
上述事实有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同一份、联合保证担保承诺书、自助循环贷款额度签约修改通知单、交易明细清单、利息清单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行南城支行与被告吴春根签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告吴春根在收到借款后，未按照借款合同约定的时间履行还款义务，违反合同约定的义务，故原告中国农业银行南城支行要求被告吴春根归还借款本金及按合同计算相应利息的诉讼请求本院予以支持。因被告刘四英与被告吴春根系夫妻关系，被告吴春根办理借款时，被告刘四英作为授权人在贷款申请表上签名，表明其知道被告吴春根借款的用途是用于家庭农业生产经营活动，且借款在夫妻关系存续期间内，故被告刘四英对被告吴春根的借款及利息负连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春根在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行南城支行借款本金30000元及截止至2013年6月26日的利息6907.86元，2013年6月27日至还清款止日的利息按双方合同约定计付。
二、被告刘四英对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告吴春根、刘四英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 邓俊鹏
审判员 刘越峰
审判员 许东波
二〇一五年十二月一日
书记员 方锁柱
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1073号
原告熊卫军。
委托代理人杨延君，山东彤升律师事务所律师。
被告周建辉。
本院在审理原告熊卫军与被告周建辉劳务合同纠纷一案中，因原告在立案时申请本院缓缴诉讼费至本案一审判决前，在本院审理过程中，原告经本院通知，在规定时间内未补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 徐有春
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙志双
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1073号原告孙维霞，女，汉族，住本市城区。委托代理人ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心律师。被告大同市华田房地产开发有限公司，住所地：大同市开发区樊庄村。法定代表人沈颂华，执行董事。被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地：大同市城区格兰云天E座602室。法定代表人葛建华，执行董事。被告李凯龙，男，汉族，无业，住大同市城区。原告孙维霞诉被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司、李凯龙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司、李凯龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2010年12月25日，原告自愿认购被告大同市华田房地产开发有限公司位于大同市府南街7号华田苑.府城二期5-1-1702号房屋一套，面积为86.04㎡，平米单价4005元，房屋总价344590元，并于当日与被告大同市华田房地产开发有限公司签订了认购协议，缴纳首付房款204590元。2010年12月14日，原告就所购买房屋已向被告大同市华田房地产开发有限公司缴纳定金10000元。2012年12月29日，原告向被告大同市中大房地产开发有限公司交付剩余房款130000元。2014年5月23日，原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订了房屋认购补充协议。2014年11月15日，原告收到入住通知单，并按照通知单的要求缴纳了契税、房产登记费、查档费、产权代办费、公共维修基金、暖气费、燃气表费、有线电视初装费，共计28582元。向大同市云波物业管理有限责任公司缴纳物业费（含电梯）、装修保证金、装修服务费等共计4324元。被告大同市中大房地产开发有限公司向原告交付华田苑.府城二期3-1-1702号房钥匙。后原告得知被告于2014年11月1日将房屋在房管部门网签到李凯龙名下，致使原告无法办理产权登记手续，与被告自行解决无效，现诉至法院，请求依法确认华田苑.府城二期3-1-1702号房屋所有权人为原告，请求撤销李凯龙的网签登记，并判令被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司协助原告办理房屋登记手续，诉讼费由被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司负担。针对自己主张，原告当庭出示如下证据：1、房屋认购协议、补充协议、业主赔付确认单，用以证实原告向被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司购买了华田苑.府城二期5-1-1702号房产；2、收款收据12份，用以证实原告向被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司缴纳了各项费用；3、入住通知单、赔付确认单、抵减清单各一份，用以证实原告办理各项入住手续。被告大同市华田房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。被告李凯龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。被告大同市中大房地产开发有限公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见，认可本案诉争缘起为该公司过错，认可本案原告为实际购房人。该公司为解决资金周转困难向李秀芬借款300万元，应债权人要求为债权人提交的33人名单办理了58套房屋的网签登记及证据。被告李凯龙为33人名单之一。经审理查明，2010年12月14日，原告就购买房屋向被告大同市华田房地产开发有限公司缴纳定金10000元。2012年12月25日，原告与被告大同市华田房地产开发有限公司签订《华田苑·府城二期房屋认购协议书》，约定由原告购买位于大同市城区府南街7号华田苑.府城二期5-1-1702号房屋一套，面积86.04㎡，单价4005元，交房日期为2012年8月31日。协议签订当日，原告向被告大同市华田房地产开发有限公司支付首付款204590元。2012年12月29日，原告向被告大同市中大房地产开发有限公司交付剩余房款130000元。2014年5月23日，原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订了房屋认购补充协议，约定延迟交房至2014年8月31日，并变更合同当事人一方为大同市中大房地产开发有限公司。2014年11月15日，被告大同市中大房地产开发有限公司向原告交付大同市城区府南街7号华田苑.府城二期3-1-1702号房屋一套，原告缴纳各项入住费用并办理了相关入住手续。后原告获悉其所购房屋网签登记到他人名下。对其之前与被告大同市中大房地产开发有限公司房产交易产生不安，认为侵害其财产所有权，故诉至本院。本院认为，原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告已按约定付清了所有款项和入住费用，被告大同市中大房地产开发有限公司已向原告交付华田苑府城二期3-1-1702号房屋，现争讼房屋已由原告依据双方签订的合同及大同市中大房地产开发有限公司履行合同的行为合法占有，原告对被告大同市中大房地产开发有限公司将华田苑府城二期3-1-1702号房屋作为合同标的向其履行交付义务并无异议，双方之间的合同主要义务已履行完毕，争讼房屋所有权归属明确，原告要求确认位于本市华田苑府城二期3-1-1702号房屋一套归其所有的诉讼请求，所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。办理房屋产权登记手续为商品房买卖合同的附随义务，原告主张被告大同市中大房地产开发有限公司予以协助，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求本院判决撤销二被告之间房屋买卖合同网签备案登记的诉讼请求，因该备案登记行为属行政机关的具体行政行为，不属于人民法院民事案件的审理范围，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。原告对大同市华田房地产开发有限公司的诉讼请求，因合同当事人已变更，故诉求无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，判决如下：一、位于本市华田苑府城二期3-1-1702号房屋归原告孙维霞所有；二、大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内，协助孙维霞办理位于本市华田苑府城二期3-1-1702号房屋的产权登记手续；三、驳回原告孙维霞的其他诉讼请求；案件受理费300元，由原告负担100元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担200元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  张文敬人民陪审员  杜 涛人民陪审员  常雪勤二〇一六年五月二十四日书 记 员  李逐淼