wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6008号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，该中心业务经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
被告：常银宝，男，1989年2月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告:包西拉胡，女，1987年2月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告常银宝、包西拉胡民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告常银宝、包西拉胡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款6万元，支付从2017年6月31日起至给付完毕为止按月利息1.5%计算的利息，支付从2017年6月31日起至给付完毕为止按照每天30元计算的违约金。事实和理由：2016年8月31日，二被告因买羊在原告处借款6万元，并为原告出具了借款合同，约定2017年8月30日还清此款。借款到期后，原告多次找二被告要求其还款，二被告拒不还款，该款至今未还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院要求二被告立即给付借款6万元以及利息和违约金。
被告常银宝、包西拉胡未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的借款合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常银宝和被告包西拉胡系夫妻关系。2016年8月31日，被告常银宝、包西拉胡因买羊从原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，与原告扎旗翼龙服务中心签订了借款合同。合同约定借款金额为6万元，借款期限为12个月，月利率1.5%，约定如借款人未按时还款付息，则本金每逾期一天按百分之一收取，利息每逾期一天按百分之一收取，借款人需承担逾期还款违约金、逾期罚息、差旅费等。常银宝、包西拉胡在借款合同上签字捺印。常银宝、包西拉胡支付了2016年8月31日至2017年6月30日的利息。借款到期后，常银宝、包西拉胡未返还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告常银宝、包西拉胡向扎旗翼龙服务中心出具的借款合同是证明扎旗翼龙服务中心与常银宝、包西拉胡之间债权债务关系的有效凭证。原告扎旗翼龙服务中心与常银宝、包西拉胡之间民间借贷关系依法成立，常银宝、包西拉胡应履行给付欠款本息义务。常银宝、包西拉胡未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应逾期利息以及违约金的违约责任。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。
综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常银宝、包西拉胡自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年6月31日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的逾期利息；
二、被告常银宝、包西拉胡自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年6月31日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；
三、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告常银宝、包西拉胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十一月十五日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6008号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，该中心业务经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。被告：常银宝，男，1989年2月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告:包西拉胡，女，1987年2月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告常银宝、包西拉胡民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告常银宝、包西拉胡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款6万元，支付从2017年6月31日起至给付完毕为止按月利息1.5%计算的利息，支付从2017年6月31日起至给付完毕为止按照每天30元计算的违约金。事实和理由：2016年8月31日，二被告因买羊在原告处借款6万元，并为原告出具了借款合同，约定2017年8月30日还清此款。借款到期后，原告多次找二被告要求其还款，二被告拒不还款，该款至今未还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院要求二被告立即给付借款6万元以及利息和违约金。被告常银宝、包西拉胡未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的借款合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常银宝和被告包西拉胡系夫妻关系。2016年8月31日，被告常银宝、包西拉胡因买羊从原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，与原告扎旗翼龙服务中心签订了借款合同。合同约定借款金额为6万元，借款期限为12个月，月利率1.5%，约定如借款人未按时还款付息，则本金每逾期一天按百分之一收取，利息每逾期一天按百分之一收取，借款人需承担逾期还款违约金、逾期罚息、差旅费等。常银宝、包西拉胡在借款合同上签字捺印。常银宝、包西拉胡支付了2016年8月31日至2017年6月30日的利息。借款到期后，常银宝、包西拉胡未返还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告常银宝、包西拉胡向扎旗翼龙服务中心出具的借款合同是证明扎旗翼龙服务中心与常银宝、包西拉胡之间债权债务关系的有效凭证。原告扎旗翼龙服务中心与常银宝、包西拉胡之间民间借贷关系依法成立，常银宝、包西拉胡应履行给付欠款本息义务。常银宝、包西拉胡未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应逾期利息以及违约金的违约责任。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常银宝、包西拉胡自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年6月31日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的逾期利息；二、被告常银宝、包西拉胡自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年6月31日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；三、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告常银宝、包西拉胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十一月十五日书记员高泽西
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01914-2号
申请执行人ＸＸ传，男，1954年4月14日出生，汉族，住合肥市包河区。
申请执行人潘国翠，女，1951年7月14日出生，汉族，住合肥市包河区。
申请执行人丁向群，女，1972年6月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
申请执行人吴伟豪，男，2001年6月8日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人王丙结，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人长丰县安腾物流有限公司（组织机构代码证号79185701-8）。
本院依据已发生法律效力的合肥市中级人民法院（2014）合少民终字第00042号民事判决，于2014年12月19日以（2014）包执字第01914-1号执行裁定书查封了被执行人王丙结所有的牌照为皖A号货车一辆，并责令被执行人按期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王丙结所有的牌照为皖A7H6**号货车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡 正
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01914-2号
申请执行人ＸＸ传，男，1954年4月14日出生，汉族，住合肥市包河区。
申请执行人潘国翠，女，1951年7月14日出生，汉族，住合肥市包河区。
申请执行人丁向群，女，1972年6月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
申请执行人吴伟豪，男，2001年6月8日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人王丙结，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人长丰县安腾物流有限公司（组织机构代码证号79185701-8）。
本院依据已发生法律效力的合肥市中级人民法院（2014）合少民终字第00042号民事判决，于2014年12月19日以（2014）包执字第01914-1号执行裁定书查封了被执行人王丙结所有的牌照为皖A×××××号货车一辆，并责令被执行人按期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王丙结所有的牌照为皖A7H6**号货车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡 正
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行审复35号
复议申请人（原申请执行人）大方县国土资源局。
地址：大方县县委大院内。
法定代表人黄家发，该局局长。
被申请人（原被执行人）贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县星宿乡瑞丰煤矿。
负责人龙海洋。
复议申请人大方县国土资源局2016年11月28日向大方县人民法院申请强制执行方国土资执罚（2016）46号《行政处罚决定书》。大方县人民法院2016年12月8日作出（2016）黔0521行审60号行政裁定：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）46号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。大方县国土资源局不服该裁定，向本院申请复议，本院2017年3月31日作出（2017）黔05行审复14号行政裁定：撤销大方县人民法院（2016）黔0521行审60号行政裁定，发回大方县人民法院重新审查。大方县人民法院2017年6月27日作出（2017）黔0521行审23号行政裁定：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）46号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。大方县国土资源局不服向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查。
大方县人民法院经审查认为：贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县星宿乡瑞丰煤矿非法占用土地574.6平方米修建职工宿舍行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。大方县国土资源局针对其违法行为，作出方国土资执罚（2016）46号《行政处罚决定书》：责令其退还非法占用的土地、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施的行政处罚。但在对该煤矿进行处罚时，实体上存在土地来源不清、与实际占地四至范围不一致，房屋的具体面积、房屋结构等具体事实不清，即被执行人财产状况不清的问题；程序上存在未按照《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定制作和送达《行政处罚告知书》、违法案件审理记录参会人员签名不全、未提供当事人的意见等情况。申请人的处罚行为事实不清、证据不足，程序违法。且现被申请人已取得临时用地使用权，申请人申请执行的标的物发生了变化，已不具备执行条件，应不予以执行。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三第和第九十五条第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第（四）项和第五十八条之规定裁定：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）46号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
大方县国土资源局申请复议称：1、申请人在对当事人进行处罚前已经过事实调查及技术勘定，当事人对违法事实认可；2、申请人处罚前已查清非法占用土地的四至、面积、范围及土地来源；3、申请人处罚的是被申请人非法占地的违法行为，此违法行为在被申请人非法占有地时已发生，而不是修建新建筑时才发生的违法行为，申请人申请强制执行的是拆除在非法占用土地上修建的建筑物，是指非法占用土地上修建的建筑物，而无关修建建筑物的时间。请求撤销（2017）黔0521行审24号行政裁定，准予申请人的强制执行申请。
本院经审查认为，贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县星宿乡瑞丰煤矿违法占用土地574.6平方米修建职工宿舍行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。大方县国土资源局针对其违法行为，作出方国土资执罚（2016）46号《行政处罚决定书》：责令其退还非法占用的土地、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施的行政处罚。大方县国土资源局在处罚时，未查清土地来源，认定占用的面积与实际占地四至范围不一致，违法用地上的建筑物、构筑物等具体情况不清；程序上存在未按照《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定制作和送达《行政处罚告知书》，违法案件审理记录参会人员签名不全，未提供当事人的意见等情况。大方县国土资源局[方国土资复（2017）13号]文件，批准了被申请人取得临时用地使用权。综上，大方县国土资源局的处罚行为事实不清、证据不足，程序违法，强制执行申请不予支持。复议申请人的复议申请理由，经查无事实和法律依据，本院不予支持。大方县人民法院（2017）黔0521行审23号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，裁定得当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（三）款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回大方县国土资源局的复议申请，维持大方县人民法院（2017）黔0521行审23号行政裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年九月二十七日
法官助理 赵文广
书 记 员 王 然
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔05行审复35号复议申请人（原申请执行人）大方县国土资源局。地址：大方县县委大院内。法定代表人黄家发，该局局长。被申请人（原被执行人）贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县星宿乡瑞丰煤矿。负责人龙海洋。复议申请人大方县国土资源局2016年11月28日向大方县人民法院申请强制执行方国土资执罚（2016）46号《行政处罚决定书》。大方县人民法院2016年12月8日作出（2016）黔0521行审60号行政裁定：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）46号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。大方县国土资源局不服该裁定，向本院申请复议，本院2017年3月31日作出（2017）黔05行审复14号行政裁定：撤销大方县人民法院（2016）黔0521行审60号行政裁定，发回大方县人民法院重新审查。大方县人民法院2017年6月27日作出（2017）黔0521行审23号行政裁定：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）46号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。大方县国土资源局不服向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查。大方县人民法院经审查认为：贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县星宿乡瑞丰煤矿非法占用土地574.6平方米修建职工宿舍行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。大方县国土资源局针对其违法行为，作出方国土资执罚（2016）46号《行政处罚决定书》：责令其退还非法占用的土地、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施的行政处罚。但在对该煤矿进行处罚时，实体上存在土地来源不清、与实际占地四至范围不一致，房屋的具体面积、房屋结构等具体事实不清，即被执行人财产状况不清的问题；程序上存在未按照《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定制作和送达《行政处罚告知书》、违法案件审理记录参会人员签名不全、未提供当事人的意见等情况。申请人的处罚行为事实不清、证据不足，程序违法。且现被申请人已取得临时用地使用权，申请人申请执行的标的物发生了变化，已不具备执行条件，应不予以执行。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三第和第九十五条第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第（四）项和第五十八条之规定裁定：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）46号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。大方县国土资源局申请复议称：1、申请人在对当事人进行处罚前已经过事实调查及技术勘定，当事人对违法事实认可；2、申请人处罚前已查清非法占用土地的四至、面积、范围及土地来源；3、申请人处罚的是被申请人非法占地的违法行为，此违法行为在被申请人非法占有地时已发生，而不是修建新建筑时才发生的违法行为，申请人申请强制执行的是拆除在非法占用土地上修建的建筑物，是指非法占用土地上修建的建筑物，而无关修建建筑物的时间。请求撤销（2017）黔0521行审24号行政裁定，准予申请人的强制执行申请。本院经审查认为，贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县星宿乡瑞丰煤矿违法占用土地574.6平方米修建职工宿舍行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。大方县国土资源局针对其违法行为，作出方国土资执罚（2016）46号《行政处罚决定书》：责令其退还非法占用的土地、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施的行政处罚。大方县国土资源局在处罚时，未查清土地来源，认定占用的面积与实际占地四至范围不一致，违法用地上的建筑物、构筑物等具体情况不清；程序上存在未按照《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定制作和送达《行政处罚告知书》，违法案件审理记录参会人员签名不全，未提供当事人的意见等情况。大方县国土资源局[方国土资复（2017）13号]文件，批准了被申请人取得临时用地使用权。综上，大方县国土资源局的处罚行为事实不清、证据不足，程序违法，强制执行申请不予支持。复议申请人的复议申请理由，经查无事实和法律依据，本院不予支持。大方县人民法院（2017）黔0521行审23号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，裁定得当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（三）款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回大方县国土资源局的复议申请，维持大方县人民法院（2017）黔0521行审23号行政裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张多周审 判 员 赵 娟审 判 员 吴 岚二〇一七年九月二十七日法官助理 赵文广书 记 员 王 然
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1162号
申请人：杨国英，男，1974年6月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：刘庆德，男，1978年7月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市兰山区意思达玩具有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处大岭村。
法定代表人：王亚杰。
本院在审理杨国英与刘庆德、临沂市兰山区意思达玩具有限公司借款合同纠纷一案中，原告杨国英于2016年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘庆德、临沂市兰山区意思达玩具有限公司银行存款52500元或查封、扣押其同等价值的财物，并已提供担保。
本院认为，原告杨国英的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘庆德、临沂市兰山区意思达玩具有限公司所有的银行存款52500元或查封其同等价值的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵泽浩
二〇一七年七月四日
书记员 陈 帅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1716号
上诉人（原审原告）杨某。
被上诉人（原审被告）聂某。
上诉人杨某因与被上诉人聂某离婚纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2801号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨某于2016年5月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人杨某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，本院减半收取150元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年五月十七日
书记员 夏 禹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终732号
上诉人（原审被告）:高文秀，男，1977年2月28日出生，汉族，住神木县神木镇。
上诉人（原审被告）:李永斌，男，1969年2月18日出生，汉族，住神木县神木镇。
上诉人（原审被告）：韩建平，男，1964年11月18日出生，汉族，住神木县神木镇。
上诉人（原审被告）：郭鹏军，男，1985年9月6日，汉族，住神木县神木镇。
四上诉人共同委托代理人苏其，陕西其源律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人顾银，陕西其源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:榆林市宝泰房地产开发有限公司，住所地：榆林市榆阳区乡企城胜利宾馆对面。
法定代表人郭计怀，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：神木县宏昌荣商贸有限公司，住所地：榆林市神木县神木镇东兴街。
法定代表人郭计怀，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：榆林市神府矿井建设有限公司，住所地：榆林市榆阳区崇文路46号。
法定代表人张华，该公司经理。
三被上诉人共同委托诉讼代理人高云，陕西纳智律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人李保君，陕西纳智律师事务所律师。
原审被告：张振兵，男，1971年8月5日出生，汉族，住陕西省神木县。
原审被告：张志平，男，1968年10月27日出生，汉族，住神木县神木镇。
原审被告：王文亮，男，1974年8月26日出生，汉族，住神木县神木镇。
上诉人高文秀、李永斌、韩建平、郭鹏军因与被上诉人榆林市宝泰房地产开发有限公司、神木县宏昌荣商贸有限公司、榆林市神府矿井建设有限公司及原审被告张振兵、张志平、王文亮采矿权转让合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民初226号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人高文秀、李永斌、韩建平、郭鹏军于2017年11月13日提出撤诉请求。
本院认为，上诉人高文秀、李永斌、韩建平、郭鹏军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高文秀、李永斌、韩建平、郭鹏军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费941800元，减半收取470900元，由上诉人高文秀、李永斌、韩建平、郭鹏军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 秦 越
代理审判员 张奋霆
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王艺霖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6216号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人骆某，男。因盗窃嫌疑，于2016年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。
辩护人卓圣国，广东宝城律师事务所律师。
辩护人赖箭洪，广东宝城律师事务所实习律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕6243号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仲彬出庭支持公诉。被告人骆某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日4时17分许，被告人骆某回到位于深圳市宝安区宝城25区某单身宿舍楼8栋的住处，经过531房时，骆某掀开被害人古某家的门帘并向里看，发现531房无人在家后回到其住处529房。当日4时18分许，骆某出门并进入被害人古某的住处531房，从中窃走黑色联想牌笔记本电脑一台（型号G410T-IFI）。2016年7月14日，公安机关将骆某抓获，并从其住处查获被盗黑色联想牌笔记本电脑。经鉴定，被盗笔记本电脑价值2460元。2016年7月23日，被害人古某出具谅解书，称收到骆某家属的补偿款，愿意谅解骆某并不追究其法律责任。赃物笔记本电脑已缴回并归还被害人。
上述事实，被告人骆某在庭审中亦无异议，并有以下经当庭质证的被害人的陈述、证人证言、抓获经过、身份信息、赃物照片、谅解书、鉴定意见、现场勘察笔录及照片、视听资料等证据予以证明。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人骆某自愿认罪，且退还赃物，获得被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年12月13日止：罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 何 秀 琼
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 张幼双（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共3页
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终415号
上诉人（原审被告）周口市车之港汽车销售服务有限公司，住所地：河南省周口市。
法定代表人张俊峰，该公司董事长。
委托代理人刘宝海，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马二俊，女，汉族，1955年07月16日生。
被上诉人（原审被告）周建平，男，汉族，1988年6月19日生。
委托代理人谢四军，周口市七一路法律服务所法律工作者。
上诉人周口市车之港汽车销售服务有限公司因与被上诉人马二俊、周建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人周口市车之港汽车销售服务有限公司以双方庭外达成和解协议为由，于2016年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周口市车之港汽车销售服务有限公司和被上诉人马二俊、周建平达成和解协议。上诉人周口市车之港汽车销售服务有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人周口市车之港汽车销售服务有限公司撤回上诉；
二、各方均按原审判决执行。
二审诉讼费元减半收取439.5元，由上诉人周口市车之港汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱记周
审 判 员 李俊华
代理审判员 王 璐
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张丹丹
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终442号
上诉人（原审原告）：黄丽华。
委托诉讼代理人：张建平，系黄丽华丈夫。
被上诉人（原审被告）：姜秋敏。
上诉人黄丽华因与被上诉人姜秋敏之间机生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄丽华于2018年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄丽华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄丽华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由黄丽华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 丹
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一八年四月十六日
书记员 鞠慧勇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初851号
原告郭伟军。
委托代理人吕有民、史煜飞，陕西神剑律师事务所律师。
被告权恒锁。
原告郭伟军诉被告权恒锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告郭伟军及其委托代理人史煜飞、被告权恒锁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭伟军向本院提出的诉讼请求为：1.被告偿还原告借款69800元及利息6072.6元（利息计算自2015年9月13日至起诉日止以及实际付清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月被告向原告借款69800元，原告已通过工商银行向被告提供的银行账户转款，后经原告多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请。
被告对于原告向其转款69800元之事实予以认可，但辩称该款项系原告支付的合伙投资款项，并非民间借贷，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，2015年9月，被告以承包工程为由向原告借款，2015年9月13日，原告通过其名下工商银行向被告账户转款69800元。后被告一直未能还款，2017年11月原告以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并补充释明利息按照年利率4.35％计算至2017年9月13日，利息共计6072.6元，之后的利息计算至借款实际清付之日止。为证明其主张，原告提交的证据有：1.工商银行借记卡账户历史明细清单1份，用以证明原被告之间借款事实及金额。被告对该证据证明目的不认可，认为系原告对合伙事项的投资款。被告坚持其上述答辩意见。庭审中，被告表示其通过现金及转账方式向原告支付4万余元，未提供相关证据相佐证。本案经本院主持调解，因被告不同意调解，调解不立。
上述事实，有开庭笔录、银行借记卡账户历史明细等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告通过工商银行向被告账户转款69800元之事实，有原告当庭提交银行借记卡账户历史明细清单等材料相佐证，本院依法予以认定。被告虽辩称该款项系原被告合伙事项投资款，遭原告否认，且未提交证据予以证明，故应当认定该款项系原告向被告提供的借款，原被告之间的借贷法律关系成立，对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告辩称已支付原告40000元之意见未提交证据，本院不予采纳。至于原告主张利息一节，因双方就借款期限、利息未有明确约定，按法律规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告要求被告支付利息之诉讼请求，本院依法予以驳回。为确保公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内被告权恒锁偿还原告郭伟军借款69800元。
二、驳回原告郭伟军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1697元，原告已预交，减半收取，由原告承担48.5元，被告承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一八年一月十八日
书记员 李 萌
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初718号
原告：九江市润豪混凝土有限公司，住所地：江西省九江县赛城湖玉兔路388号，组织机构代码：68598402-1。
法定代表人：陈世银，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘良明，江西顺合律师事务所律师。
被告：丰润建设集团有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县温泉中路8号。
法定代表人：陈建雄，该公司总经理。
本院在审理原告九江市润豪混凝土有限公司诉被告丰润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告九江市润豪混凝土有限公司以被告已支付了拖欠的全部混凝土货款，原告的诉讼目的已达到，双方的纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江市润豪混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费8966.63元，减半收取4483.32元，由原告九江市润豪混凝土有限公司承担。
审 判 长 吴雨洲
审 判 员 廖晓文
人民陪审员 戴 强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘校宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19859号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈立勇。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈立勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈立勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,299.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币210,299.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初645号
原告:凡冰洁，女，汉族，2004年6月4日生，住安徽省太和县。
法定代理人：刘某，女，1981年11月1日出生，住址。
委托诉讼代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽浩太律师事务所律师（实习）。
被告:田什永，男，汉族，1969年4月15日生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李峰，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。统一社会信用代码：913412007117862653。
负责人：郑亚东，该公司经理。
原告凡冰洁与被告田什永、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案在审理过程中，原告凡冰洁于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凡冰洁自愿申请撤回对田什永、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许凡冰洁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凡冰洁负担。
审判员 韩光明
二〇一八年三月十九日
书记员 单 新
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终2124号
上诉人（原审原告）：重庆三毛摄影有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路二巷2号附60号，统一社会信用代码91500108596733554B。
法定代表人孙吉鲁，总经理。
委托代理人刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘彦兰，女，汉族，1987年6月12日出生，住重庆市江北区。
上诉人重庆三毛摄影有限公司（以下简称“三毛公司”）因与被上诉人刘彦兰劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初1457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年04月04日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人三毛公司委托诉讼代理人刘志华到庭参加了诉讼，被上诉人刘彦兰经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
三毛公司上诉请求：依法撤销原裁定，开庭进行审理并支持上诉人一审诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人不符合起诉条件，驳回上诉人起诉于法无据。根据南岸劳人仲案字（2017）第863号仲裁裁决书：当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人认为该裁决为非终局裁决，上诉人依据裁决书向有管辖权的法院提起诉讼，享有诉权，于法有据，一审法院应当开庭审理。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。原劳动争议仲裁裁决认定上诉人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费的计算标准有误。三、上诉人以现金方式支付被上诉人丈夫的25000元，应当在工伤赔偿款项中扣除。
刘彦兰未出庭答辩称。
三毛公司向一审法院起诉请求：1、确认三毛公司不须向刘彦兰支付工伤保险待遇赔偿款172230元；2、本案诉讼费用由刘彦兰承担。
一审法院认定事实：刘彦兰系三毛公司摄影师。2015年8月6日，刘彦兰在重庆市武隆县仙女山外景地为客户拍摄婚纱照后，于返回重庆途中发生交通事故受伤。
刘彦兰受伤后被送至重庆市第四人民医院住院治疗84天。
2015年11月16日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸人社伤险认决字[2015]第1992号《认定工伤决定书》，认定刘彦兰所受事故伤害属于工伤，用人单位为三毛公司。
2016年9月23日，重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会对刘彦兰的劳动能力经鉴定作出南岸劳鉴初字（2016）596号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：捌级，无生活自理障碍。
2017年10月23日，刘彦兰以三毛公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决解除刘彦兰与三毛公司的劳动关系，终止工伤保险关系；由三毛公司向刘彦兰支付一次性伤残补助金54384元、一次性医疗补助金33696元、一次性伤残就业补助金67392元、停工留薪期待遇29664元、住院护理费15508元、住院伙食补助费2688元、交通费800元。
2017年12月29日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字[2017]第863号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除双方劳动关系，终止工伤保险关系。二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金41250元、一次性医疗补助金33696元、一次性伤残就业补助金67392元、停工留薪期工资22500元、护理费6720元、伙食补助费672元，合计172230元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。三毛公司对该《仲裁裁决书》不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，涉案仲裁裁决的裁决项系劳动者要求用人单位支付工伤保险待遇的范畴，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故南岸劳人仲案字[2017]第863号《仲裁裁决书》属于终局裁决。三毛公司作为用人单位，基于涉案仲裁裁决向一审法院起诉不符合法律规定，三毛公司可自收到裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
另外，刘彦兰遭受工伤后产生的相应工伤医疗费用应由三毛公司承担，三毛公司在涉案劳动争议仲裁环节也未就已垫付的医疗费用提出与工伤待遇赔偿款项相抵扣的抗辩意见。如三毛公司认为刘彦兰亲属领取相应费用没有合法依据，可另案起诉解决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，遂裁定：驳回重庆三毛摄影有限公司的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是三毛公司起诉是否符合起诉条件，对此本院评述如下。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，涉案仲裁裁决的裁决项系劳动者要求用人单位支付工伤保险待遇的范畴，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故南岸劳人仲案字[2017]第863号《仲裁裁决书》属于终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，前述仲裁裁决应由三毛公司向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，故原审法院驳回三毛公司起诉符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
审 判 员 钱昳心
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张乾胜
书 记 员 邹 艺
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东北民初字第60号
原告刘某某，住四平市。身份证号：×××。
被告薛某某，个体户，住四平市。
原告刘某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1989年7月1日办理结婚登记手续，婚生一男孩，已成年，婚后夫妻感情一般，近年来，由于双方性格发生变化，经常因生活琐事发生口角、打仗，致使夫妻感情破裂。根据《婚姻法》第三十二条的规定，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告薛某某没有提交书面答辩意见。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？
针对本案的争议焦点，原告刘某某向本院举证材料有：身份证复印件，户口簿复印件，结婚证，证明原告身份及原、被告夫妻关系。
被告薛某某未到庭质证且在举证期限内未提交证据。
针对当事人的请求及争议的焦点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情没有破裂。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的证据，因此本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，不符合准予离婚的条件。故对于原告提起的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 王玄珣
二〇一三年七月二日
书 记 员 于志强
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢714号
申请执行人：段秀梅，女，1969年9月14日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇
被执行人：呼治荣，男，1979年9月28日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人：刘杰，男，1984年8月2日出生，汉族，银行职员，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行段秀梅与呼治荣、刘杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人呼治荣、刘杰没有可供执行财产，本院已将被执行人呼治荣、刘杰列入失信被执行人、限制高消费名单并已将被执行人呼治荣司法拘留。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一八年一月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 范 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63057号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：谢堂南，男，1986年1月23日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告谢堂南金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告谢堂南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢堂南归还截至2017年4月9日的借款本金122993.37元、逾期利息25941.43元，并判令谢堂南支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令谢堂南归还截至2017年4月9日的罚息389.84元及催收工本费700元；3、判令对谢堂南所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月29日，丰田金融公司与谢堂南签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：谢堂南为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为125860元，借款期限36个月，月还款本息4255.28元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，谢堂南用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，谢堂南在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，谢堂南自2013年10月5日逾期还款，经催告仍未还款。
被告谢堂南未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，丰田金融公司作为贷款人与借款人谢堂南签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为125860元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4255.28元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向谢堂南发放了贷款。谢堂南按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后谢堂南逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但谢堂南未能偿还欠款。截至2017年4月9日，谢堂南尚欠借款本金122993.37元、逾期利息25941.43元，罚息389.84元未还。
本院认为，谢堂南与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。谢堂南未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求谢堂南偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故谢堂南应当支付催收工本费。谢堂南已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在谢堂南未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。谢堂南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢堂南于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金122993.37元、利息25941.43元；
二、被告谢堂南于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告谢堂南于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息389.84元、催收工本费700元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告谢堂南名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费260元，由被告谢堂南负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初123号
原告余惠琼，女，1973年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人刘德惠，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘凤英，女，1979年7月3日出生，汉族，住安乡县。
委托代理人胡明智，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人赵海俊，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告余惠琼与被告刘凤英、第三人赵海俊不当得利纠纷一案中，因原、被告已庭外达成和解协议，原告余惠琼于2018年3月28日自愿撤回对被告刘凤英、第三人赵海俊的诉讼。
本院认为，原告余惠琼就与被告刘凤英、第三人赵海俊不当得利纠纷一案，原告撤回对被告的诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告余惠琼撤回对被告刘凤英、第三人赵海俊的诉讼。
本案受理费165元，由原告余惠琼负担。
审判员 丁世明
二〇一八年三月二十八日
书记员 李杰婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文宋商初字第76号
原告王小玉，农民。
委托代理人王亚平，山东剑琴律师事务所律师。
被告于国春，农民。
第三人崔元周，农民。
本院在审理原告王小玉与被告于国春、第三人崔元周民间借贷纠纷一案中，原告王小玉于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 周 力
人民陪审员 潘见志
人民陪审员 邱洪胜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 星
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1786号
原告：高营，男，汉族，生于1969年2月20日，住南召县。
委托代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。
被告：裴明惠，女，汉族，生于1969年3月9日，住南召县。
原告高营与被告裴明惠为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高营的委托代理人毛俊文到庭参加了诉讼，被告裴明惠经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月23日，被告因做生意资金周转为由，向原告借款150000元整，并签订借款协议一份，双方约定借款期限为一年，利息为一分五厘，三个月一付。同时约定被告需在2017年6月23日前归还借款本金及利息，否则需向原告支付违约金20000元。借款到期后，被告未予支付借款本金及利息。请求依法判令被告归还原告借款本金150000元及利息27000元，共计177000元，并支付违约金20000元。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、2016年6月23日借款协议书一份。
以上证据证实被告于2016年6月23日在原告处借款150000元，并约定利息、借款期限及违约金的事实。
被告裴明惠未到庭，未予答辩，也未向本院提交证据。
根据原告举证及当事人的陈述，经庭审，本院确认以下案件事实：
2016年6月23日，被告裴明惠因做生意在原告处借款150000元，并签订《借款协议书》一份，主要内容为：“甲方（出借方）：高营乙方（借款方）：裴明惠身份证号码：第一条：甲方出借给乙方人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。第二条：钱款交付办法：本协议签订时当面现金交付。借款利率双方约定为月息一分五厘，利息支付办法：三月一付。第三条：借款期限为1年，乙方必须在2017年6月23日前归还全部借款及相应利息。第四条：乙方应严格约定向甲方付款，否则，应支付甲方违约金贰万元整。……甲方：高营（签字）乙方：裴明惠（签字并按指印）189377905552016年6月23日”。借款到期后，经原告追要，被告借款本息未予归还，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告裴明惠借原告高营现金，由被告为原告出具的《借款协议书》为证，双方借款合同关系成立。被告借款后，没有及时归还，违背诚信原则，现原告持《借款协议书》要求被告归还借款的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定借款利率月息1.5分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。按双方约定的利率，截止2017年6月23日被告应支付原告利息为27000元。结合本案，原告再要求被告支付违约金20000元，明显违背法律规定，故违约金应酌定为9000元为妥，其他部分不予支持。因被告裴明惠未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴明惠自判决生效之日起十日内归还原告高营现金人民币150000元，并自2016年6月23日日起按月利率1.5分支付利息至款清之日止。
二、被告裴明惠自判决生效之日起十日内支付原告高营违约金人民币9000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4240元，原告高营负担80元，被告裴明惠负担4160元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 王青雨
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 沈 旭
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终571号
上诉人（原审原告）：青海新纪元环保科技工程有限公司。
法定代表人：张建华，总经理。
被上诉人（原审被告）：青海洁神装备制造集团有限公司。
法定代表人：宋维斌，董事长。
委托代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。
上诉人青海新纪元环保科技工程有限公司因与被上诉人青海洁神装备制造集团有限公司返还原物纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初309号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中,因上诉人青海新纪元环保科技工程有限公司在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人青海新纪元环保科技工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 杰
附：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终571号上诉人（原审原告）：青海新纪元环保科技工程有限公司。法定代表人：张建华，总经理。被上诉人（原审被告）：青海洁神装备制造集团有限公司。法定代表人：宋维斌，董事长。委托代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。上诉人青海新纪元环保科技工程有限公司因与被上诉人青海洁神装备制造集团有限公司返还原物纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中,因上诉人青海新纪元环保科技工程有限公司在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按上诉人青海新纪元环保科技工程有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一六年五月二十四日书记员  杨 杰附：《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6676号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市。
被告：谭美玉，女，1973年10月2日出生，住广东省广州市白云区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告谭美玉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金35270.5元、期内利息2309.5元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭美玉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金35270.5元、借款利息2309.5元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以35270.5元为基数，自2014年6月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告谭美玉负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告谭美玉于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张金孝
二〇一七年四月五日
书记员 高垚鑫
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1102号
申请执行人南京银行股份有限公司江北新区支行，住南京市浦口区江浦街道龙华路26号金盛田铂宫07幢119室。
法定代表人谈卫立。
被执行人丁勇，男，1972年3月28日出生，汉族。
被执行人刘艳红，女，1972年1月31日出生，汉族。
南京银行股份有限公司江北新区支行（以下简称江北新区支行）与丁勇、刘艳红借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）浦江民初字第581号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、解除原告江北新区支行与被告丁勇签订的《最高债权合同》；二、被告丁勇、刘艳红于本判决生效之日起十日内归还原告江北新区支行借款本金300000元并支付至2015年4月21日起以300000元为基数按日息千分之2.8计算逾期利息至给付之日止。三、被告丁勇、刘艳红于本判决生效之日起十日内支付原告江北新区支行为实现债权支付的律师费17000元。案件受理费6224及公告费600元，合计6824元，由被告丁勇、刘艳红负担。因被执行人丁勇、刘艳红未履行生效法律文书确定的义务，2016年05月03日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人丁勇、刘艳红名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人丁勇、刘艳红纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位335092.52元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1102号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人丁勇、刘艳红纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1102号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江初字第581号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 亨
、
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终11011号
上诉人（原审被告）：苏州和记锦程置业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区瓜泾路1号。
法定代表人：沈华平。
被上诉人（原审原告）：吴江市宏伟广告有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路42号。
法定代表人：曹宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
上诉人苏州和记锦程置业有限公司(以下简称和记锦程公司)因与被上诉人吴江市宏伟广告有限公司（以下简称宏伟公司）广告合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初9576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，于2018年2月27日以邮政特快专递的形式，向上诉人和记锦程公司住所地邮寄开庭传票等诉讼材料，通知其于2018年3月14日13时30分至本院参加庭审，该邮件于2018年2月28日妥投。和记锦程公司未到庭参加诉讼，也未向本院说明拒不出庭的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州和记锦程置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2972元，减半收取1486元，由上诉人苏州和记锦程置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
审 判 员 李 诚
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复57号
复议申请人（被申请人）：施鸿强。
申请人（申请执行人）：戴则凤。
被执行人：江苏天虹新材料有限公司。
句容市人民法院在执行申请执行人戴则凤与被执行人江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议纠纷一案中，根据申请执行人戴则凤申请，裁定追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人。施鸿强对此不服，向本院申请复议。
句容市人民法院查明，天虹公司设立于2013年6月19日，公司性质为施鸿强自然人独资。2016年10月8日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字[2016]第378号仲裁裁决，裁决天虹公司支付戴则凤2014年及2015工资47387元。天虹公司不服上述裁决，于2016年11月2日向该院起诉，该院于2016年12月20日作出（2016）苏1183民初5977号民事判决，判决天虹公司支付戴则凤2014年度及2015年度工资共计人民币47387元。判决生效后，戴则凤于2017年2月27日向该院申请强制执行，该院予以立案执行，执行案号为（2017）苏1183执737号。但天虹公司不能清偿生效法律文书确定的债务。
句容市人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。……”故申请执行人戴则凤申请追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人，依法应予支持。遂裁定：一、追加施鸿强为本案被执行人；二、被执行人施鸿强应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人戴则凤履行（2016）苏1183民初5977号民事判决书确定的义务。
施鸿强向本院申请复议称：原审裁定追加施鸿强为本案被执行人，依据的是《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，但天虹公司的性质为一人公司，并非独资企业，且施鸿强个人财产与天虹公司财产并未混同。请求贵院撤销原审法院异议裁定，驳回申请人戴则凤要求追加施鸿强为本案被执行人的申请。
本院对原审法院查明的除天虹公司系个人独资企业以外的事实予以确认。
另查明：根据句容市市场监督管理局出具的工商登记证明载明，天虹公司的企业类型系有限公司（自然人独资），股东为施鸿强。
还查明，句容市人民法院（2015）句蜀商初字第58号及本院（2016）苏11民终2553号生效民事判决认定，施鸿强作为一人有限责任公司的股东，未能提供证据证明天虹公司财产独立于其个人财产，应对天虹公司债务承担连带责任。
本院认为，本案的争议焦点为：原审法院依据戴则凤申请，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条以施鸿强系被执行人天虹公司作为个人独资企业的出资人为由予以追加并告知其通过复议程序救济是否合法。围绕上述争议焦点，有以下两个争议问题：1、原审法院按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条将施鸿强以个人独资企业出资人的身份追加为本案被执行人程序是否合法；2、原审法院告知施鸿强通过复议程序救济是否恰当。
对于第一个争议问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，该规定系人民法院追加一人有限公司中不能证明其财产独立于自己财产的股东为被执行人的依据，而该规定第十三条所规定的“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”系人民法院追加个人独资企业投资人的法律依据。本案中，根据本院查明以及已被句容市人民法院另案生效民事判决所确认的事实可知，被执行人天虹公司的法律性质为一人有限责任公司而非个人独资企业，施鸿强系该公司的股东而非个人独资企业的投资人，且其未能提供证据证明其财产独立于公司财产。据此，人民法院在追加施鸿强为本案被执行人时所依据的法律规范，应为上述规定第二十条关于追加一人有限责任公司股东的相关规定，而原审法院却依上述规定第十三条关于追加个人独资企业投资人的相关规定追加施鸿强为本案被执行人，属认定事实不清所致，适用法律不当，依法应予纠正。
对于第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。本案中天虹公司既已系一人有限公司，施鸿强为该一人有限公司股东，对于申请执行人戴则凤的追加申请，人民法院理应结合该规定第二十条规定的内容审查处理，并根据上述规定内容，赋予被追加人施鸿强提起执行异议之诉的权利，但原审法院却依照该规定第十三条的内容予以审查，并据此按照该规定第三十条规定的“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”赋予其申请复议权利，属适用法律不当，依法应予纠正。
综上所述，原审裁定将本案本应适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的执行异议，错误的适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，且事实认定不清，适用法律不当，应予撤销。本案应发回原审法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2017）苏1183执异24号异议裁定；
二、本案发回句容市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十日
书记员 覃 嘉 茜
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第213号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人徐俊垒，男。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年2月2日被许昌市公安局经济技术开发区分局取保候审，2015年4月9日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年3月25日被本院取保候审，2015年6月12日经本院批准，同日被许昌市公安局经济技术开发区分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人徐俊垒犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉。被告人徐俊垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日23时30分许，被告人徐俊垒醉酒无证驾驶车牌号为豫KZ＊＊**的小型轿车，自许昌市魏都区许继大道天天粥棚出发，沿许由路自东向西行驶至延安路与许由路交叉口处，撞上该交叉口的转盘上，被经济技术开发区分局民警查获，徐俊垒负此次交通事故的全部责任。后经司法鉴定，徐俊垒被检测时每100ml血液含乙醇210.159mg，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人徐俊垒在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐俊垒的供述，证人徐某某、钱某某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故认定书，行政处罚决定书，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，被告人醉酒驾驶车辆拍照，到案经过，被告人徐俊垒的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人徐俊垒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人徐俊垒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐俊垒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年8月11日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年六月十二日
书 记 员 焦元豪
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1776号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：丘建辉，该社职员。
委托诉讼代理人：郑钊洪，该社职员。
被告：陈雪波，男，1934年1月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告陈雪波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加了诉讼，被告陈雪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金1056元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2017年8月21日为14246.79元），本息合共15302.79元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1985年12月26日，被告向原告属下信用社借款56元，借款期由1985年12月26日至1988年12月25日，用途为购买果苗，月利率为6.6‰。1991年6月6日，被告向原告属下信用社借款1000元，借款期由1991年6月6日至1991年12月6日，用途为周转，月利率为11.58‰。以上借款共两笔，本金合共1056元，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2011年5月9日、2013年2月18日、2014年12月2日及2016年10月11日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实，但一直拖欠至今。故提起诉讼，请求法院判令被告还清上述借款及利息。
原告佛冈县农村信用合作联社提交了如下证据：证据一、营业执照，拟证明原告主体；证据二、身份资料，拟证明被告主体；证据三、借款借据，拟证明被告向原告借款事实；证据四、贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实。
被告陈雪波没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告陈雪波欠原告佛冈县农村信用合作联社借款本金1056元及利息，有被告立下的借据和签收的贷款催收通知书等书证为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告诉请被告陈雪波偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院可以缺席审理、裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈雪波应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金1056元及利息（其中本金56元的利息：期内的从1985年12月26日起按月利率6.6‰计至1988年12月25日止，逾期利息从1988年12月26日起按按月利率6.6‰及人民银行有关逾期利息计算规定计至本金清偿之日止；本金1000元的利息：期内的从1991年6月6日起按月利率11.58‰计至1991年12月6日止，逾期利息从1991年12月7日起按按月利率11.58‰及人民银行有关逾期利息计算规定计至本金清偿之日止。）给原告佛冈县农村信用合作联社。
案件受理费减半收取计91元，由被告陈雪波负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾锦伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱晓菁
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初697号
原告石某。
被告吴某。
原告石某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀平独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于1998年3月经人介绍相识，并于××××年××月××日仓促结婚。因双方婚前缺乏必要了解，婚姻基础薄弱，且婚后被告经常辱骂原告，使原告承受语言暴力。在被告生病期间，原告细心照顾；而原告生病期间，被告对原告却漠不关心。由于无法忍受这样没有感情的婚姻，原告提出离婚，但被告却不同意，致使夫妻分居多年，导致夫妻感情完全破裂，没有和好可能，再继续生活下去已没有意义，因此理应结束这段婚姻。现原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养。
被告吴某辩称，婚后夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
本院对原告提交证据分析、认定如下：
原告提交证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。本院对原告提交证据审核认为，被告未到庭对原告提交证据进行质证，视为其对质证权利的放弃；原告提交的证据1、2均为行政机关所出具，本院对原告提交证据1、2的真实性依法予以认定。
被告吴某未提交证据。
经审理查明，原、被告于1998年3月经人介绍认识，××××年××月××日在邯郸县民政局登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育长子，取名石雨凡；××××年××月××日生育次子，取名石雨熙。共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事经常产生矛盾，但并未影响双方共同生活，原告起诉时，双方仍然居住在邯郸县尚壁镇西孙庄村光明街38号院共同生活。原告称双方已分居四年之久，夫妻感情确已破裂，但未能提供相应证据加以证实。
本院认为，原、被告结婚已近十七年之久，建立了一定的夫妻感情，且生有二子，不应草率离婚。只要原、被告珍惜已经建立的夫妻感情，互尊互重，互谅互让，重新和好还是有可能的。原告要求离婚的请求，不符合离婚的法定情形，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈耀平
二〇一六年四月十四日
书记员 齐佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第487号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人唐某甲，湖南省邵阳县人，无业，住湖南省邵阳县。2009年9月7日因盗窃被海宁市公安局行政拘留12日；2013年1月13日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留10日；2013年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，2013年8月12日刑满释放；2013年9月10日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留13日；2013年11月15日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留14日。2015年1月22日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年1月15日20时许，被告人唐某甲至桐乡市梧桐街道东兴商厦3楼GXG专卖店仓库处，采用顺手牵羊的手段，盗走被害人罗某放在桌子上白色苹果4S手机一部，价值1620元。
另查明，案发后白色苹果4S手机已由公安机关追回，发还被害人。
公诉机关认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，盗窃作案一起，窃得财物价值1600余元，曾因盗窃受过刑事处罚，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某甲系累犯，应当从重处罚。被告人唐某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某陈述、证人向丽、唐某乙等人证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单、辨认笔录及照片、手机购买发票复印件、估价鉴定意见、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，盗窃作案一起，窃得财物价值1600余元，曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。赃物已追回发还被害人，对被告人唐某甲酌情从轻处罚。被告人唐某甲有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日至2015年7月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年五月十九日
（代）书记员 褚莉萍
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第580号
原告芦菲，住涿州市。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告涿州市广汇金属结构制造有限公司。
原告芦菲与被告涿州市广汇金属结构制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告芦菲于二零一五年二月二日向本院提出诉讼保全，要求查封被告涿州市广汇金属结构制造有限公司所有的位于涿州市百尺竿乡葱园村北、荷花路南侧涿国用（2008更）第06－181号、涿国用（2008更）第06－180号工业用地各一宗及涿州市荷花路18号的厂房（涿州市房权证百尺竿镇字第新0212**号）一套，并以相应价值财产提供担保。
本院认为，原告芦菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告涿州市广汇金属结构制造有限公司所有的位于涿州市百尺竿乡葱园村北、荷花路南侧涿国用（2008更）第06－181号、涿国用（2008更）第06－180号工业用地各一宗及涿州市荷花路18号的厂房（涿州市房权证百尺竿镇字第新0212**号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年二月二日
书 记 员 李凤丽
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1696号
原告王某，男，住古蔺县。
委托代理人罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，住古蔺县。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月27日以尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告王某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告王某负担。
审判员 明 勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 蔡林蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审873号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张建英，男，1973年6月24日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】78号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积共161.92平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】78号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】78号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】78号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审873号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张建英，男，1973年6月24日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】78号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积共161.92平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】78号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】78号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2016】78号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月八日书 记 员  张 瑶
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8101号之一
原告：刘英姿，女，1978年11月23日出生，汉族。
原告:周卡雨，男，1973年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告刘英姿、周卡雨与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8101号原告：刘英姿，女，1978年11月23日出生，汉族。原告:周卡雨，男，1973年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告刘英姿、周卡雨与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告刘英姿、周卡雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金14232元；2.判令被告广东成林公司支付违约金256元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日，原告刘英姿、周卡雨与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金14232元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年7月9日，原告刘英姿、周卡雨与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告刘英姿、周卡雨将坐落在xxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初761号
原告:雷恩凤，女。
原告：雷恩春，女。
原告：雷小平，女。
以上三原告共同委托诉讼代理人吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。执业证号：14312199410513995。
原告：雷恩秀，女。
被告：雷恩德，男。
被告：邓淑珍，女。
二被告特别授权委托诉讼代理人蒲仕树，湖南泰阳律师事务所律师。执业证号：14312198910672620。
原告雷恩凤、雷恩春、雷小平与被告雷恩德、邓淑珍继承纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法追加雷恩秀为原告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷恩凤、雷恩春、雷小平及其委托诉讼代理人吴日岗、被告雷恩德、邓淑珍及其委托诉讼代理人蒲仕树到庭参加诉讼，原告雷恩秀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷恩凤、雷恩春、雷小平向本院提出诉讼请求：1.依法确认雷恩凤、雷恩春、雷小平对芷江侗族自治县芷江镇老人巷91号的房屋享有继承权；2.判令雷恩凤、雷恩春、雷小平享有芷江侗族自治县芷江镇老人巷91号房屋被征收后的安置补偿利益的四分之三的份额。事实和理由：雷恩凤、雷恩春、雷小平与雷恩德、案外人雷恩秀（雷恩秀系原、被告的大姐，已经书面放弃继承父母的遗产）是同胞兄弟姐妹关系，五人的父亲雷超海于1993年元月去逝，母亲钟友连于2007年8月去逝，父母生前留下位于芷江侗族自治县芷江镇老人巷91号房屋一栋，建筑面积92.86平方米。2012年期间，因芷江县城清江路建设需要征收上述房屋，邓淑珍未征得雷恩凤、雷恩春、雷小平同意，单方与芷江侗族自治县住房和城乡建设局签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，意图将父母留下的遗产据为其个人所有，独享安置补偿利益。雷恩凤、雷恩春、雷小平认为，位于芷江侗族自治县芷江镇老人巷91号房屋属父母的遗产，雷恩凤、雷恩春、雷小平及雷恩德（雷恩秀已放弃继承）四人享有均等的继承权，邓淑珍作为儿媳依法不享有继承权。现该房屋被征收，雷恩凤、雷恩春、雷小平依法享有被征收房屋的安置补偿利益，为此，提起诉讼，请依法判决。
雷恩德、邓淑珍辩称：1.雷恩凤、雷恩春、雷小平提起的继承纠纷诉讼超过了诉讼时效，应驳回其诉讼请求；2.本案是因不服征收征用决定及安置补偿引起的纠纷，应当是行政诉讼，雷恩凤、雷恩春、雷小平提起民事诉讼，显然是法律关系错误；3.雷恩凤、雷恩春、雷小平将雷恩秀应分的房屋遗产额赠送给雷恩德的意思表示曲解为放弃继承权，罔顾客观事实；4.芷江侗族自治县人民政府的征收决定及安置补偿协议合法有效，应依法支持；5.雷恩凤、雷恩春、雷小平提出的将老人巷91号房屋92.86平方米全部作为遗产分割的诉求，不能成立。
本院经审理认定事实如下：雷恩凤、雷恩春、雷小平、雷恩秀、雷恩德系同胞兄弟姐妹关系。五人的父亲雷超海于1993年元月去世，母亲钟友连于2007年8月去世。父母生前留下位于芷江侗族自治县芷江镇老人巷91号房屋1栋，房屋所有权证号为芷房建字第0668号，房屋所有权证记载建筑面积36平方米，房屋所有权人为钟友连，房屋结构为砖木结构；土地使用证号为芷国用（1994）字第27号，土地使用者为雷超海，用地面积64平方米，其中建筑占地64平方米。1998年雷恩德对该房屋进行了改扩建，房屋被改扩建后，雷恩德与妻子邓淑珍、儿子雷智杰与雷恩德的母亲钟友连居住于此。2012年，因芷江侗族自治县县城清江路建设需要，该房屋被征收，邓淑珍以个人名义与芷江侗族自治县住房和城乡建设局签订了《国有土地上房屋征收补偿协议（二）》，协议载明房屋建筑面积为92.86平方米。
上述事实，有芷房建字第0668号房产证、芷国用（1994）字第27号土地使用证、国有土地上房屋征收补偿协议（二）、双方当事人的陈述在卷佐证。
证人甘业富、金永清、唐斌的证言以及芷江侗族自治县城市建设投资开发有限责任公司出具的《关于清江路拆迁户邓淑珍安置房有争议的公函》、芷江侗族自治县人民政府（92）政土字第102号国家建设征（拨）用土地审批单、芷政征决字[2012]3号芷江侗族自治县人民政府关于清江路道路建设项目国有土地上房屋征收的决定、芷政函[2012]49号芷江侗族自治县人民政府关于清江路道路建设项目国有土地上房屋征收决定的公告，对以上证据与本案有关联且与本案其他证据相印证的部分本院予以采信。
本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产和法律规定可以继承的其他财产权益，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，本案中，雷恩凤、雷恩春、雷小平、雷恩秀、雷恩德作为被继承人雷超海、钟友连的子女，均系第一顺序继承人，依法对雷超海、钟友连的遗产享有继承权。雷恩凤、雷恩春、雷小平及雷恩德提供的芷江镇老人巷91号房屋的房产证记载建筑面积为36平方米，而土地使用证记载的用地面积64平方米，其中建筑占地64平方米，说明雷超海、钟友连留下的房屋建筑占地为64平方米，因此，可将64平方米的房屋视为遗产。雷恩凤、雷恩春、雷小平、雷恩秀、雷恩德作为雷超海、钟友连的第一顺序继承人，对雷超海、钟友连留下的64平方米房屋均享有继承权。由于雷恩德在1998年房屋改扩建后曾与其母亲钟友莲共同生活，分配遗产时可以多分。雷恩凤、雷恩春、雷小平要求本院判令其三人享有芷江侗族自治县芷江镇老人巷91号房屋被征收后的安置补偿利益的四分之三的诉讼请求本院不予支持。因为本案原告雷恩秀没有表示放弃继承，且雷恩凤、雷恩春、雷小平未能提供老人巷91号92.86平方米房屋均系雷超海、钟友连所留遗产的证据，故对其三人要求享有老人巷91号房屋被征收后的安置补偿利益的四分之三的诉讼请求不予支持。雷恩德、邓淑珍提出雷恩凤、雷恩春、雷小平提起的继承纠纷诉讼，超过诉讼时效，应驳回其三人的诉讼请求的答辩意见因与法律规定相悖，其答辩意见本院不予采纳。雷恩德、邓淑珍提出的本案系行政诉讼案件的答辩意见，因本案属于继承纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对该答辩意见不予采纳；雷恩德、邓淑珍提出的芷江侗族自治县人民政府的征收决定及安置补偿协议合法有效，应依法支持的答辩意见因其不属于本案的审查范围而不予采纳。雷恩德、邓淑珍提出雷恩秀没有放弃继承及雷恩凤、雷恩春、雷小平将老人巷91号房屋92.86平方米全部作为遗产进行分割不能成立的答辩意见符合本案事实，对其该部分答辩意见予以采纳。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第三款、第二十五条第一款规定，判决如下：
一、雷恩凤、雷恩春、雷恩秀、雷小平、雷恩德对芷江侗族自治县芷江镇老人巷91号房屋中的64平方米房屋享有继承权；
二、雷恩凤、雷恩春、雷小平、雷恩秀各享有遗产64平方米房屋中的12平方米被征收后的安置补偿利益，雷恩德享有遗产64平方米房屋中16平方米的被征收后的安置补偿利益。
案件受理费80元，由雷恩秀、雷恩凤、雷恩春、雷小平各负担15元，雷恩德负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
审 判 员 韩连周
人民陪审员 陈晓芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑 晨
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初26号
原告陈绪元，男。
被告安康市汉滨区第四建筑工程公司，住安康市汉滨区恒口镇千工路恒河桥头东，法定代表人唐国勇。
被告杜增博，男。
被告陕西蓝云房地产开发有限公司，住本县南新区蓝云大厦203号，法定代表人兰祖建。
原告陈绪元诉被告安康市汉滨区第四建筑工程公司、杜增博、陕西蓝云房地产有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈绪元向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈绪元的撤诉申请真实、自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈绪元撤诉。
案件受理费3479元免于缴纳。
审判员 张 君
二〇一八年一月九日
书记员 陈佳垚
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2693号
原告牛某某，女，1990年12月12日出生，汉族。
被告连某某，男，1988年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告牛某某诉被告连某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告牛某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牛某某撤诉。
案件受理费300元，减半收150元，由原告牛某某承担。
审判员 李慧凤
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 琴