广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初1201号
原告佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村圣堂股份合作经济社，住所地佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村。
法定代表人周德池，该社董事长。
委托代理人邝国锋，广东千度律师事务所律师。
被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所地佛山市禅城区魁奇二路*号。
法定代表人吉江鸿，该办事处主任。
委托代理人刘明，该办事处工作人员。
委托代理人刘博阳，该办事处工作人员。
被告佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北80号。
法定代表人孔海文，区长。
委托代理人曹青恒，区政府工作人员。
委托代理人李毅骅，区政府工作人员。
第三人陈浩荣，男，汉族，1998年9月19日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人徐东剑，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人黄亨平，广东国龙律师事务所律师。
原告佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村圣堂股份合作经济社不服被告佛山市禅城区石湾镇街道处事处（以下简称石湾办事处）作出的禅石街行决[2016]第11号《行政处理决定书》及被告佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区政府）作出的禅城府行复[2016]288号《行政复议决定书》，于2016年12月19日向本院提起诉讼。本院于同年12月20日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈浩荣与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邝国锋，石湾办事处的委托代理人刘博阳，禅城区政府的委托代理人曹青恒，第三人的委托代理人黄亨平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告石湾办事处于2016年7月5日作出禅石街行决[2016]第11号《行政处理决定书》，查明第三人陈浩荣母亲周敏英，出生于1971年2月21日，其是原告的原始股东。第三人于1998年9月19日出生，出生后于1998年11月2日入户到佛山市澜石镇奇槎村圣堂大街五巷10号，2004年2月19日由上述地址迁至佛山市澜石兰苑新村四巷21号之二503房，2008年3月12日由佛山市澜石兰苑新村四巷21号之二503房迁至佛山市禅城区澜石奇槎圣堂东新村二巷3号至今，其出生符合计划生育政策。根据2006年《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、2006年《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》以及1998年《佛山市石湾区澜石镇奇槎股份经济联合社第二届章程》、《佛山市石湾区澜石镇奇槎股份经济联合社章程（草案）》第八条的规定，第三人是1994年6月1日后出生的奇槎在册村民，虽然第三人在2004年2月19日从佛山市澜石镇奇槎村圣堂大街五巷10号迁至佛山市澜石兰苑新村四巷21号之二503房，但按照禅发〔2003〕57号文第三条第（二）项规定：“股权固化后，做到生不增，死不减，迁入不增”，因此第三人户籍的变动并不影响其股东资格的确认。第三人母亲是奇槎村“外嫁女”，是原告的股东。第三人作为“外嫁女”子女，应适用〔2003〕57号文第三条第（一）项第一点特别规定以确认其股东资格无偿配置股权的成员资格。被告石湾办事处认为，第三人的情形依法应属于原告的集体经济组织成员，应享有成员同等待遇。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，决定对第三人的申请予以支持。原告应收到决定书之日起十五日内，对第三人的配股股东资格进行确认。第三人自确认股权的当月起享有集体经济组织的配股股东资格和享受与其他配股股东享受同等的股份分红的权利。
原告诉称,一、2004年《佛山市禅城区澜石奇槎村圣堂股份经济合作社章程》是原告在申请行政复议时提交的，并不是被告石湾办事处在作出禅石街行决[2016]第11号《行政处理决定书》前查明的。禅城府行复[2016]288号《行政复议决定书》在佐证相应的事实时，阐述2004年《佛山市禅城区澜石奇槎村圣堂股份经济合作社章程》是被告石湾办事处提供的。很显然，该阐述有背道而驰之嫌。是因为被告石湾办事处在作出禅石街行决[2016]第11号《行政处理决定书》时，并没有提到2004年《佛山市禅城区澜石奇槎村圣堂股份经济合作社章程》，而仅仅涉及到1998年《佛山市禅城区澜石奇槎村圣堂股份经济合作社章程》。由此可见，禅石街行决[2016]第11号《行政处理决定书》在作出时，并没有查明2004年《佛山市禅城区澜石奇槎村圣堂股份经济合作社章程》的相应事实。
二、2004年《佛山市禅城区澜石奇槎村圣堂股份经济合作社章程》是认定第三人是否具备股东资格的依据。原告至今共制定了两份章程，一是1998年《佛山市禅城区澜石奇槎村圣堂股份经济合作社章程》，二是2004年《佛山市禅城区澜石奇槎村圣堂股份经济合作社章程》，这两份章程均是认定第三人是否具备股东资格的依据，只审查1998年《佛山市禅城区澜石奇槎村圣堂股份经济合作社章程》，而不审查2004年《佛山市禅城区澜石奇槎村圣堂股份经济合作社章程》均不能作出正确的判断。基于此，原告认为，禅石街行决[2016]第11号《行政处理决定书》认定事实的基础判断不准确。
三、涉案的第三人存在户口的迁入迁出的情形，不符合章程的配股条件。禅石街行决[2016]第11号《行政处理决定书》作出的事实描述是第三人1998年出生入XX村，在2004年从圣堂迁出至佛山市澜石兰苑新村四巷21号之二503房，至2008年才迁回至圣堂。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款和第四款的规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”第三人曾经将户口迁出，可以理解为其户口在圣堂的户口被注销。就算其原来存在配股的资格和条件，从起户口注销之日起，其成员资格也随之取消。禅石街行决[2016]第11号《行政处理决定书》没有注意该法规的规定并作出正确的判断。
原告不服被告石湾办事处作出的行政处理决定，向被告禅城区政府申请行政复议，禅城区政府维持了原行政处理决定。故起诉请求法院：1.依法撤销禅石街行决[2016]第11号《行政处理决定书》；2.依法撤销禅城府行复[2016]288号《行政复议决定书》；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.原告的组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2.2004年《佛山市禅城区澜石奇槎村圣堂股份经济合作社章程》，证明被告石湾办事处在作出涉案行政处理决定书时没有查明这份章程的存在，涉案的行政复议决定书也提到了这个章程，这份章程在行政复议进行的过程中是由原告提供的，并不是由被告石湾办事处提供，在作出涉案的行政处理决定书应当查明2004年《佛山市禅城区澜石奇槎村圣堂股份经济合作社章程》的存在，并在该章程内容的基础上进行综合的判断，才能作出第三人是否具备股东资格的判定。
被告石湾办事处辩称，一、被告石湾办事处主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，被告石湾办事处依法受理辖区内农村集体经济组织与村民之间因股权及股份分红引起争议的案件，依法保障妇女的男女平等权利，作出的处理决定并未超越职权范围。二、被告石湾办事处作出的禅石街行决[2016]第11号《行政处理决定书》认定的事实清楚、证据确凿充分、适用法律准确，依法应当予以维持。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款及第三款分别规定:“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”2006年《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》规定:“村集体经济组织成员中的妇女,因结婚户口未迁出原居住已并尽义务的,仍是户口所在地集体经济组织成员,其本人和按政策生育的子女享有与男子平等权益。”禅发〔2003〕57号《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》中明确指出：“各村在第一次界定股东资格前已经出嫁的，当时其户口仍然留在本村的‘外嫁女’，从本文颁发之日的当年起享有股东资格和股份分配（如有违反计划生育政策的，按当时的计生政策和所在村的《股份制章程》的有关规定进行处理后才能享受股份分红），她们应占有的股份份额按各村《股份制章程》规定予以确定，重新界定为股东的‘外嫁女’,其符合计生政策的子女，属于第一次界定股东资格前出生的，应与其母同时享有股东资格和股份分配;属于第一次界定股东之后出生的，应按所在村的章程的有关规定处理。”1998年《佛山市石湾区澜石镇奇槎股份经济联合社第二届章程》第八条规定：“配股：由于本社自成立至今尚未有过分红，因此本届内暂不搞配股，本管理区内属下五个股份经济社在本届配股的股东，同时成为本股份经济联合社的新股东。”1998年《佛山市石湾区澜石镇奇槎圣堂股份经济合作社章程（草案）》第八条规定:“配股对象：从1994年6月1日起,凡结婚嫁入的妇女、男到女方落户、合理出生的小孩和因工作正常调动并经上级批准的都拥有配股资格,但上述人员的户口必须已迁入本社。”第三人于1998年9月19日出生，1998年11月2日入户佛山市澜石镇奇槎管理区圣堂大街五巷10号，2004年2月19日由佛山市澜石镇奇槎管理区圣堂大街五巷10号迁至佛山市澜石兰苑新村四巷21号之二503房，2008年3月12日由佛山市澜石兰苑新村四巷21号之二503房迁至佛山市禅城区澜石奇槎圣堂东新村二巷3号至今，是在1994年6月1日后出生的奇槎在册的村民,虽陈荣浩2004年2月19日由佛山市澜石镇奇槎管理区圣堂大街五巷10号迁至佛山市澜石兰苑新村四巷21号之二503房，但禅发〔2003〕57号《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》第三条第（二）项规定“股权固化后，做到生不增，死不减，迁出不减，迁入不增”，因此2004年第三人户籍的变动并不影响其股东资格的确认，且其母亲周敏英是奇槎村“外嫁女”，系奇槎经联社及圣堂经济社的股东，经查，由于禅发〔2003〕57号《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》第三条第（一）项第一点已经对“外嫁女”子女的成员资格作出了特别的规定，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款“法律、法规、规章和县级以上的人民政府另有规定，从其规定”的规定。陈浩荣作为奇槎村“外嫁女”子女，应当适用特别规定以确认其股东资格，其属于第一次界定股东之后出生的，应按所在村制定的章程的有关规定处理，根据原告1998年《佛山市石湾区澜石镇奇槎经联社章程（草案）》第八条规定,遵循男性股东及女性股东子女权利的平等原则，无论是男性股东还是女性股东，其子女属于从1994年6月1日起出生的小孩应当均享有奇槎村圣堂经济社的股东资格，1998年《佛山市石湾区澜石镇奇槎股份经济联合社第二届章程》第八条：“配股：由于本社自成立至今尚未有过分红，因此本届内暂不搞配股，本管理区内属下五个股份经济社在本届配股的股东，同时成为本股份经济联合社的新股东。”
依照以上法规、规章及政策性文件，故第三人应当属于原告的集体经济组织成员，享有所属集体经济组织的股东资格和享有与其他配股股东享受同等的福利待遇的全部权利。
综上所述，被告石湾办事处作出禅石街行决[2016]第11号《行政处理决定书》是依法定职责，根据相关事实和有关的法律、法规及政策文件作出的，并无不妥，故请法院予以维持。
被告石湾办事处在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：
1.法定代表人身份证明书、组织机构代码证、授权委托书、答辩书，证明被告石湾办事处的诉讼主体资格，作出行政处理决定是合法的。
2.第三人及其母亲的常住人口登记卡、身份证复印件，证明第三人及其母亲周敏英的身份证明，户口所在地及户籍变更情况。
3.结婚证，证明第三人的母亲结婚时间。
4.佛山市禅城区计划生育审核表，证明第三人符合计划生育政策。
5.出生医学证明，证明第三人的出生时间。
6.股权证，证明第三人的母亲周敏英是原告的股东。
7.《申请书》，证明第三人向石湾办事处提交申请，要求确认股权。
8.禅石街行决[2016]第11号《行政处理决定书》及送达回证，证明被告石湾办事处作出的《行政处理决定书》，决定对第三人的申请予以支持，并予以送达。
9.1998年《佛山市石湾区澜石镇奇槎股份经济联合社第二届章程》第八条、1998年《佛山市石湾区澜石镇奇槎圣堂股份经济合作社章程（草案）》第八条规定，证明被告石湾办事处作出行政处理决定书的内容及相关依据，认定第三人享有原告的配股股东资格。
10.《广东省农村集体经济组织管理规定》、《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》、禅发〔2003〕57号《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》、《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，证明被告石湾办事处作出涉案行政行为的法律依据。
被告禅城区政府辩称，一、被告禅城区政府具有作出禅城府行复[2016]288号《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条的规定，被告禅城区政府对于被告石湾办事处作出的行政处理决定具有履行行政复议职责的法定依据。二、被告禅城区政府作出的禅城府行复[2016]288号《行政复议决定书》程序合法。原告因不服被告石湾办事处于2016年7月5日作出的禅石街行决[2016]第11号《行政处理决定书》，于2016年10月14日向被告禅城区政府提出行政复议申请，被告禅城区政府于当日予以受理，并于10月19日向原告邮寄了《行政复议受理通知书》。后被告禅城区政府于2016年10月19日将原告提交的行政复议申请书副本以邮寄的方式发送被告石湾办事处。被告石湾办事处于2016年10月25日向被告禅城区政府提出书面答复，且一并提交了当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告禅城区政府对被告石湾办事处作出的行政处理决定进行全面审查后，于2016年12月6日作出禅城府行复[2016]288号《行政复议决定书》，维持了被告石湾办事处作出的行政行为。被告禅城区政府于2016年12月8日以邮寄的方式分别向被告石湾办事处、原告发送了上述《行政复议决定书》。被告禅城区政府在受理、作出决定、送达等各个程序中均严格遵照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定执行，作出的复议决定程序合法正当。三、被告禅城区政府作出的禅城府行复[2016]288号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。
综上，被告禅城区政府作出的禅城府行复[2016]288号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请法院予以维持。
被告禅城区政府在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：
1.组织机构代码证、法定代表人证明，证明被告禅城区政府的主体适格。
2.行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、送达回证及送达邮寄单2份、被告石湾办事处提交材料清单、行政复议决定书，证明被告禅城区政府作出的禅城府行复[2016]288号《行政复议决定书》程序合法。
3.《中华人民共和国行政复议法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，证明被告禅城区政府作出复议决定的法律依据。
第三人述称，一、被告禅城区政府引用2004年原告的章程符合法律规定。被告石湾办事处作出行政处理决定书时，已经查明第三人的事实情况，根据原告1998年的章程足以认定第三人具备原告的股东资格。被告禅城区政府在复议决定书中引用2004年的章程的规定，只是进一步论证被告石湾办事处作出的决定书认定事实清楚，适用章程正确，被告石湾办事处作出的决定书事实清楚，依据充分，都足以认定第三人符合原告股东资格的规定。二、《广东省农村经济组织管理规定》第十五条规定：“集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”由此法律规定可知，第三人是否具备股东资格，应当依据政府文件和原告章程的规定来认定。而原告1998年的章程对“外嫁女”子女的股东资格问题有明确规定，第三人的情况完全符合规定，应当认定第三人具备股东资格，故被告石湾办事处作出的行政处理决定书正确。请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据1，两被告及第三人均无异议，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。原告提供的证据2，两被告及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对其关联性，本院结合其他证据予以认证。
被告石湾办事处提供的证据1、4、7-9及被告禅城区政府提供的证据1-2，来源真实，形式合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。被告石湾办事处提供的证据2-3、5-6，原告认为该证据无原件，对该证据的真实性无法核实，经查，庭后第三人提供了上述证据的原件予以核实，本院确认其真实性，对该证据予以采纳。
经审理查明，第三人陈浩荣的母亲周敏英是佛山市石湾区澜石镇奇槎圣堂东新村村民，属于原告集体经济组织成员。第三人于1998年9月19日出生，出生后于1998年11月2日入户佛山市澜石镇奇槎管理区圣堂大街五巷10号，2004年2月19日由佛山市澜石镇奇槎管理区圣堂大街五巷10号迁至佛山市澜石兰苑新村四巷21号之二503房，2008年3月12日由佛山市澜石兰苑新村四巷21号之二503房迁至佛山市禅城区澜石奇槎圣堂东新村二巷3号至今，其出生符合计划生育政策。2015年10月14日，第三人向被告石湾办事处提出申请，要求确认其具有原告的股东资格和应享有的股份。经调查，被告石湾办事处于2016年7月5日作出禅石街行决[2016]第11号《行政处理决定书》，决定对第三人的申请予以支持。原告应收到决定书之日起十五日内，对第三人的配股股东资格进行确认。第三人自确认股权的当月起享有集体经济组织的配股股东资格和享受与其他配股股东享受同等的股份分红的权利。石湾办事处分别于2016年8月5日和8月17日将决定书送达第三人和原告。
原告不服上述行政处理决定，于2016年10月14日向被告禅城区政府申请行政复议，被告禅城区政府于当日受理，同日向被告石湾办事处送达《提出行政复议答复通知书》。经审查，禅城区政府于同年12月6日作出禅城府行复[2016]288号《行政复议决定书》，并于同年12月8日邮寄送达原告及被告石湾办事处。
另查，原告于1998年7月24日制定了《佛山市石湾区澜石镇奇槎经联社章程（草案）》，同年7月29日制定了《佛山市石湾区澜石镇奇槎经联社第二届章程》，于2004年7月30日制定了《佛山市石湾区澜石镇奇槎经联社章程》。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定：“保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。”本案中，被告石湾办事处应第三人的申请，对请求事项予以处理，依法有据。被告石湾办事处在收到第三人的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉行政处理决定书，并送达原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，被告禅城区政府作为被告石湾办事处的上一级地方人民政府，对原告不服行政处理决定提起的行政复议申请有权作出行政复议决定。被告禅城区政府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出禅城府行复[2016]288号《行政复议决定书》，并分别送达原告、被告石湾办事处，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》规定:“村集体经济组织成员中的妇女,因结婚户口未迁出原居住已并尽义务的,仍是户口所在地集体经济组织成员,其本人和按政策生育的子女享有与男子平等权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第三款规定:“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”原告于1998年7月24日制定的《佛山市石湾区澜石镇奇槎经联社章程（草案）》第八条规定：“配股对象：从1994年6月1日起，凡结婚嫁入的妇女、男到女方落户、合理出生的小孩和因工作正常调动并经上级批准的都拥有配股资格，但上述人员的户口必须已迁入本社。”本案中，第三人的母亲是原告的原始股东，第三人出生后入户到圣堂，其出生符合计划生育政策。根据原告的上述章程规定，第三人属于配股对象。原告未能提供证据证明第三人存在不履行法律法规和组织章程规定义务的情形，被告石湾办事处依据第三人提供的出生证、户口本，周敏英的计划生育审核表、股权证、身份证、常住人口登记卡等证据，根据《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，结合原告的章程规定，确认第三人具有原告的配股股东资格，享有集体经济组织的配股股东资格和享受其他配股股东享受同等的股份分红的权利，事实清楚、证据充分，适用地方性法规、规章正确，本院予以支持。
原告认为原告2004年制定的《佛山市石湾区澜石镇奇槎经联社章程》是认定第三人是否具备股东资格的依据，认为被告石湾办事处只是适用1998年制定的章程而不适用2004年制定的《佛山市石湾区澜石镇奇槎经联社章程》作出行政处理决定不当，经审查，第三人于1998年出生入户原告处，根据原告1998年制定的章程以及《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》和《广东省农村集体经济组织管理规定》，第三人应该享有原告的成员资格并享受相关权益。禅发〔2003〕57号《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》第三条第（二）项规定：“股权固化后，做到生不增，死不减，迁出不减，迁入不减”，因此，第三人于2004年户籍的变动并不影响其股东资格的确认，两被告不适用原告2004年制定的《佛山市石湾区澜石镇奇槎经联社章程》用于确认第三人是否具备原告的配股股东资格并无不当。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上，被告石湾办事处作出的禅石街行决[2016]第11号《行政处理决定书》及被告禅城区政府作出的禅城府行复[2016]288号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规规章正确，本院予以支持。原告要求撤销上述决定书的理由不成立，本院不予采纳，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村圣堂股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村圣堂股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 许海霞
人民陪审员 周信桐
二〇一七年六月一日
书 记 员 罗盛权