北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17242号
原告：李全利，男，1962年1月28日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：付晨曦,北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莲莲,北京市两高律师事务所律师。
被告：王杰，男，1984年1月18日出生，住北京市朝阳区。
原告李全利与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官李蕾担任审判长，与人民陪审员冯强、张焕芳共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李全利及其委托代理人付晨曦、莲莲，被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全利向本院提出诉讼请求：1、请求被告王杰偿还原告李全利借款本金250万元；2、请求被告王杰支付利息及违约金（以250万元为基数，自2017年5月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3、被告王杰支付原告李全利律师费12万元；4、被告王杰承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年6月8日签订借款合同，约定被告向原告借款2600万元，利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，还款日期为2015年9月7日。2015年6月10日，原、被告到北京市中信公证处对该借款合同进行了公证。之后，被告一直支付利息，2600万元的本金到期未偿还。2016年5月9日，原、被告达成口头协议，约定被告向原告追加借款250万元，当天原告通过转账方式转至被告名下2502600元，其中2600元是之前借款2600万元的公证费，250万元是借款本金，双方口头约定按照2015年6月8日签订的借款合同条款的内容计算利息及违约金，还款期限为2016年10月18日。2016年10月3日，被告签署承诺声明，对双方的口头约定进行书面确认。针对本案诉争的250万元借款，被告未按期偿还。原告因本案纠纷委托北京市两高律师事务所律师作为代理人参加诉讼，支付律师代理费12万元，该费用根据借款合同应由被告承担。故原告诉至法院，要求判如所请。
原告李全利向本院提交如下证据予以证明：
1、借款合同、公证书，证明原、被告之间的借贷事实；
2、承诺声明，证明被告向原告借款250万元的事实及还款期限；
3、中国工商银行业务凭证，证明原告已履行出资250万元的义务；
4、委托代理合同、律师费发票、北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准，证明律师费金额及该金额在政府指导价之内。
被告王杰辩称:被告同意偿还原告借款本金250万元；对于原告主张的利息及违约金，请求法院依法裁判；原告主张的律师费过高，被告认为合理数额是几千元。事实与理由：原、被告于2015年6月8日签订借款合同，约定被告向原告借款2600万元，双方经公证的借款合同中约定利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但事实上口头约定月利率3.5%，被告一直按照月利率3.5%支付利息至2015年9月8日。之后，原、被告协商一致，将月利率3.5%降低为月利率3%。2016年5月9日，被告为了偿还原告2600万元的利息，又向原告借款250万元，并用该款项按照月利率3%的标准支付了2600万元的自2015年9月8日至2016年5月8日的利息。被告向原告借款250万元时，双方口头约定统一适用2015年6月8日双方签署的借款合同条款，并且将月利率统一降低为2.8%。之后，被告以2850万元为基数，按月利率2.8%的标准支付了2016年5月9日至2017年5月8日的利息，具体给付时间为：2016年6月4日79.8万元、2016年11月1日30万元、2016年12月28日、49.8万元及2017年9月至10月期间798万元。因此，被告对于本案诉争的250万元及之前的2600万元借款，均已按照月利率2.8%的标准偿还利息至2017年5月8日。被告认为原告在诉讼请求中主张利息的标准为年利率24%，因此，对于被告已经支付的利息，特别是被告于本案诉讼过程中偿还的798万元利息应该按照年利率24%的标准折算已付期间。关于律师费，被告认为2015年6月8日双方签订的借款合同第十二条中约定的律师见证费包含律师诉讼费，但是原告主张的律师费数额过高。
被告王杰向本院提交如下证据予以证明：
银行账户交易流水及收条照片，证明王杰的还款情况。
经本院庭审质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对双方提交证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：
2015年6月8日，王杰与李全利签订借款合同，约定王杰向李全利借款2600万元，利息按照银行同期贷款利率4倍计算，还款日期为2015年9月7日；若王杰未按期偿还借款，除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金；因本协议有关事项办理公证、登记、转让、第三方协助、税收或律师见证时，该费用由王杰承担。2016年5月9日，王杰再次向李全利借款250万元，当天，李全利通过转账方式向王杰出借款项250万元。
2016年10月3日，王杰出具承诺声明一份，载明“借款人王杰因资金周转于2015年6月8日向出借人李全利借款人民币贰仟陆佰万元整（于2016年5月9日再次向李全利借款贰佰伍拾万元整），自愿将本人拥有处分权及拥有权的房屋设定抵押为出借人提供担保……截止2016年9月，因本人资金周转困难，已欠李全利肆月利息。现本人承诺于2016年10月18日起逐步偿还所欠利息及后期发生的利息，至2017年2月底还清所欠利息。如未能偿还本人自愿放弃房屋的处分权及拥有权，出借人李全利无需事前或另行征求本人意见，有权单方面通知委托人曲X将所抵押房屋出售偿还上述债务本息。承诺人：王杰2016年10月3日”。
庭审中，王杰与李全利一致认可，2016年5月9日，王杰向李全利借款250万元时，约定双方按照2015年6月8日签订的借款合同条款履行各自义务，同时约定按照月利率2.8%支付利息。截止本案庭审之日，王杰已按照月利率2.8%的标准支付利息至2017年5月8日。
本院认为，王杰与李全利之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王杰收到借款后应按时足额偿还本息。根据现有证据，双方当事人对还款期限约定并不明确，李全利可以催告王杰在合理期限内返还，该合理期限最迟于本案庭审之日届满。现李全利起诉要求王杰偿还借款250万元，于法有据，本院予以支持。根据现有法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%但未超过年利率36%的，借款人已经按照约定利率自愿支付的，不得再请求出借人返还。本案双方均认可借款250万元时口头约定月利率2.8%，且王杰已按照该标准支付利息至2017年5月8日，现王杰主张已支付的利息部分按照年利率24%进行抵扣，无法律依据，本院对该意见不予支持。对于2017年5月9日之后的利息及违约金，仅利息一项就已超出年利率24%，现李全利主张合计按照年利率24%支付，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
对于本案律师费，王杰自认应按照2015年6月8日签订的借款合同第十二条约定内容进行承担，且该条款中的律师见证费包含发生诉讼时的律师费，本院对此不持异议。现李全利持委托代理合同、律师费发票及本市律师收费指导价标准主张王杰支付12万元律师费，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对王杰认为律师费金额过高的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李全利借款本金250万元并支付利息（以250万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一七年五月九日起至实际付清之日止）；
二、被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告李全利律师费12万元。
如果被告王杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27760元，由被告王杰负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 张焕芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭晓婷