重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初12555号
原告：苏昌琴，男，1969年12月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：袁长猛，重庆柯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。
被告：张琴秀，女，1969年12月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：傅汝进，男，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张琴秀，女，1969年12月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告苏昌琴与被告张琴秀、傅汝进占有保护纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏昌琴及其委托诉讼代理人袁长猛、袁贵忠，被告张琴秀、被告傅汝进的委托诉讼代理人张琴秀到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序对本案进行了审理，原告苏昌琴及其委托诉讼代理人袁长猛、袁贵忠，被告张琴秀、被告傅汝进的委托诉讼代理人张琴秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏昌琴向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵害，腾退并返还原告坐落于重庆市万盛经济技术开发区石林镇百花村黑山丽景（以下简称黑山丽景）X栋X0X室、X1X室房屋；２.判令被告恢复房屋设施原状（包括电视、沙发、床、衣柜、地板、灶具、热水器等）；3.判令被告支付原告自2016年10月16日起至返还房屋之日止房屋占用损失费暂计48000元（按24000元/间/年计算）；4.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月3日与6月8日，原告与案外人罗钦茂、郭绍书、罗明梁在重庆市綦江区人民法院达成《协议书》与《调解笔录》，约定罗钦茂等三人将继承其亲属罗光红位于黑山丽景X栋X0X室、X1X室等15套房屋交付给原告，用于抵偿罗光红拖欠原告的借款。在重庆市綦江区人民法院万盛法庭的监督下，双方履行了此协议内容，确认了原告为该房屋的权利人。2017年6月20日，原告委托亲属查看房屋，发现X0X室、X1X室被二被告更换门锁并强行侵占，并将原告亲属殴打，拒绝腾退房屋及赔偿损失，二原告的行为严重侵害了原告的合法权益。请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张琴秀、傅汝进辩称，被告张琴秀与傅汝进系夫妻关系。黑山丽景X0X室、X1X室系被告张琴秀、傅汝进共同使用。本案诉争房屋X0X室系通过实际房屋产权人、房屋投资人及重庆市綦江区石林镇百花村沙坡社同意抵款给被告张琴秀的，系用于抵偿被告张琴秀的货款。本案诉争房屋X1X室系通过实际房屋产权人、房屋投资人及重庆市綦江区石林镇百花村沙坡社同意抵款给被告傅汝进的，系用于抵偿被告傅汝进的货款。本案诉争房屋虽系罗光红生前投资所建，但未登记在罗光红名下，只有是百花村沙坡社社员才享有该宅基地的权利，罗光红无权享有诉争房屋宅基地，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定遗产应是公民死亡时遗留的个人合法财产，因此罗光红的法定继承人与原告达成协议无效。诉争房屋的产权系任君焱、任君田，原告不是房屋产权的适格主体。请法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
原告苏昌琴为证明自己的主张，在举证期限内提供的证据及被告相应质证意见如下：
1.罗光红与任君焱、任君田、任君跃、任启明合伙建房协议书各一份。拟证明：黑山丽景房屋产权证由出资人罗光红买断，由罗光红出资、修建、出售。由任君焱使用底楼面积537平方米，其余1-6楼均由罗光红所有，诉争房屋的原始权利人是罗光红。
2.民事诉状（后附变更诉讼请求申请书）、借款合同、特别授权委托书、协议书、调解笔录、（2015）綦法民初字第03196-1号民事裁定书、（2015）綦法民初字第03196-2号民事裁定书。拟证明：罗光红于2015年4月12日死亡，原告于2015年4月22日向重庆市綦江区人民法院起诉要求罗光红的继承人罗钦茂、郭绍书、罗明梁偿还罗光红所欠借款100万元，并申请保全，重庆市綦江区人民法院于2015年5月5日作出（2015）綦法民初字第03196号民事裁定书，并于2015年5月28日查封了位于黑山丽景X栋房屋15套；2015年6月2日罗光纯取得罗光红法定继承人罗钦茂、郭绍书、罗明梁的授权委托；2015年6月3日原告与罗钦茂、郭绍书、罗明梁达成协议一份，《协议书》约定罗光红继承人将包括黑山丽景X栋包括X0X室、X1X室等15套房屋交付给原告用于抵债；2015年6月8日，经法院调解，调解笔录证明法院已记录诉争房屋已处分给原告的事实，调解笔录真实有效；2015年7月22日，重庆市綦江区人民法院解除对黑山丽景X栋15套房屋的查封，同日原告申请撤诉，被告张琴秀与罗光纯签订的合同是发生在原告申请财产保全查封后，该合同违反了法律禁止规定，应是无效的。
3.2017年11月1日庭审笔录、（2017）渝0110民初11175号民事裁定书。拟证明：张琴秀自认与傅汝进系夫妻关系，二人共同侵占原告房屋的事实；在2017年6月20日前都是原告在占有使用X0X室、X1X室，是被告张琴秀从原告手中抢过去钥匙的。
4.证人证言、房屋租赁合同。拟证明：涉案同类房屋租金金额。
5.购房合同（内部名称“联合建房合同”）2份、授权委托书。拟证明：原告获得15套房屋后，对部分房屋进行了处置。
6.照片一组、石林镇白（百）花村“危旧房改造”建筑安装工程施工合同补充协议。拟证明：原房屋室内具体配置，被告应当以此恢复原状。
7.申请法院调取的报案记录、询问笔录。拟证明：诉争房屋系原告占有，原被告之间发生纠纷的事实。但对任君焱的陈述内容不认可。
被告张琴秀、傅汝进对原告举示的证据质证意见如下：原告举示的第1-6组证据表示不清楚，不晓得，不发表任何质证意见。对第7组证据真实性无异议，可以证明是原告将被告X1X室的锁更换了，才发生张琴秀抢夺原告钥匙的事情。
被告张琴秀、傅汝进为反驳原告的诉讼请求在举证期限内提供的证据（均系复印件）如下：
1.购房合同（内部名称“联合建房合同”）。拟证明：黑山丽景X栋X1X室系任君焱抵款给被告傅汝进的。
2.合同。拟证明：黑山丽景X栋X0X室系罗光纯抵款给被告张琴秀的。
3.住宅建设申请审批表3份。
原告苏昌琴对被告张琴秀、傅汝进举示的证据质证意见如下：对被告张琴秀、傅汝进举示的第1-3组证据均不认可，对第2组证据，该合同是在法院查封之后签订的是无效的；对购房合同也是在查封后签订的，是无效的不认可。
为查明案情，本院于2018年2月27日、3月5日、3月9日向任君焱、罗光纯、罗光桥进行询问。三人陈述内容如下：
1.任君焱：黑山丽景X栋X0X室是罗光纯抵给张琴秀的，具体何时抵给张琴秀的不清楚，对X0X室先抵给谁的不清楚，但是张琴秀先搬进X0X室的；黑山丽景X栋X1X室是任君焱抵给傅汝进的，至于何时将钥匙交给傅汝进的记不清了；对罗光纯把房子抵给苏昌琴的事不清楚；该涉案房屋办不了房产证；根据合伙建房协议约定底楼房屋本该归任君焱，但罗光红觉得底楼好卖，任君焱只好换成了其他房屋，其中就有X1X室。
2.罗光纯：对X1X室房屋处置情况及抵重的事情不清楚；与苏昌琴、张琴秀签订的协议书、合同都是真实的，至于苏昌琴、张琴秀谁先拿到X0X室房屋的钥匙，因钥匙都在罗光桥处，需要问罗光桥；对与苏昌琴签订的协议书中X1X室的钥匙是否拿给苏昌琴，罗光纯表示不清楚，仍需问罗光桥；房屋室内设施一般有一张床、电视机一台、热水器一个、茶几一张、衣柜一个、床头柜一个、厕所有洗脸盆、阳台窗户未封闭。
3.罗光桥：苏昌琴是第一批来黑山丽景抵房子的，罗光桥将罗光红的继承人与苏昌琴签订协议书上所约定的15套房屋钥匙都拿给了苏昌琴，苏昌琴拿了这15套钥匙后并一间一间打开进行了查看；苏昌琴先找罗光桥拿钥匙，张琴秀要晚一些；如果一个人先来认领该房屋，罗光桥将该房屋的钥匙全部拿给认领人，罗光桥不会再保留该房屋的钥匙；大部分房屋室内设施有：电视、沙发、热水器、床、床头柜、壁柜、茶几各一台；阳台有洗衣台、阳台窗子没有封只有护栏。
原告苏昌琴对任君焱、罗光纯、罗光桥的询问笔录质证意见如下：对三份询问笔录真实性无异议，但对任君焱的笔录内容有异议，根据联合建房协议约定底楼是归任君焱的，任君焱现没有证据证明与罗光红进行调换过，故不认可任君焱的陈述，且任君焱与傅汝进之间的合同无原件，不符合常理，另被告在简易程序审理过程中说是任君焱交付钥匙给被告张琴秀的，但任君焱却说不清楚交付钥匙的事实，可以证明被告张琴秀在歪曲事实；对罗光纯的笔录部分内容不认可，对于黑山丽景X栋X1X室房屋情况，罗光纯是清楚的，因在法院调解时罗光纯是在场的，X1X室是抵押给苏昌琴的，罗光纯说合同先签给张琴秀的不认可，罗光纯说钥匙先拿给谁其不清楚，是隐瞒了事实的，罗光纯单独签给张琴秀，因罗光纯不是罗光红的法定继承人，没有权利签，张琴秀那份协议是无效的；对罗光桥的询问笔录无异议，也证明了苏昌琴先把钥匙拿到手的，先对X0X室、X1X室进行占有。
被告张琴秀、傅汝进对任君焱、罗光纯、罗光桥的询问笔录质证意见如下：因罗光红差材料款，罗光红在2015年4月12日去世后，被告张琴秀就联系罗光纯，让罗光纯将X0X室抵给被告张琴秀的，后找罗光桥要的钥匙，并在2015年六七月份进入该房间进行装修；X1X室是任君焱差傅汝进的材料款抵给傅汝进的，钥匙是傅汝进2017年六七月份到任君焱家拿的；X1X室的钥匙是任君焱先给被告张琴秀的，并不是张琴秀先换的钥匙，是原告先找人换的钥匙。被告张琴秀同时陈述“两套房的钥匙都是从罗光桥手中拿的，至于罗光桥先把诉争房屋钥匙先拿给谁不清楚；在罗光桥手中拿X0X室钥匙时，听罗光桥说‘苏昌琴在法院抵的房屋钥匙还没有拿给苏昌琴’”。
庭审中，原告苏昌琴陈述“本案诉争房屋钥匙是从罗光桥手中拿的；2015年七八月份曾去过两次，诉争房屋没有变化，2016年一年没有去看诉争房屋，2017年准备卖房时发现被被告侵占的”。双方一致认可房屋占有损失计算标准为2500元-4000元/年·间，并由法院酌情主张。原告表示其请求停止侵害，返还房屋的法律依据是基于占有保护及侵权。
根据双方质证意见，结合庭审情况本院确认案件事实如下：
2012年8月至9月份，罗光红与任君焱、任君田、任君跃、任启明签订合伙建房协议书各一份，约定由罗光红出资，其余四人出具房屋建设用地许可证，用于修建位于重庆市万盛经开区石林镇百花村名为“黑山丽景“房屋，本案诉争房屋位于黑山丽景X栋，属超过规划审批房屋（规划层数5层，实建6层半），至今未取得相关产权证，为小产权房。
2015年4月12日，罗光红因故去世。2015年4月21日，苏昌琴向本院提起诉讼，要求罗光红的法定继承人偿还罗光红从其处所借借款，本院依据苏昌琴的申请于2015年5月5日作出财产保全，并于2015年5月28日查封了黑山丽景X栋15套房屋。2015年6月3日，苏昌琴与罗光红的法定继承人私下达成协议，协议约定“罗光红继承人将黑山丽景X栋X0X室、X1X室等15套房屋抵给苏昌琴”。2015年6月8日，本院组织双方调解，罗光红的法定继承人委托罗光纯出庭，罗光纯在调解笔录表示已与苏昌琴达成协议，并陈述了黑山丽景X栋包括X0X室、X1X室等15套房屋抵给苏昌琴；苏昌琴在调解笔录上亦表示与被告方达成了协议，并表示被告方按协议履行，便申请撤回诉讼。2015年7月22日，苏昌琴申请撤回民间借贷纠纷一案的诉讼，本院亦于同日解除查封保全措施。
被告张琴秀举示的2015年5月25日与罗光纯签订的《合同》（系复印件），该复印件载明“甲方（罗光纯）无力支付材料款及借款，将黑山丽景X栋包括X0X室等房屋抵给张琴秀”。
被告张琴秀庭审举示的2015年6月16日傅汝进与任君焱签订的《购房合同》（内部名称为联合建房合同，系复印件），该复印件载明“甲方（任君焱）自愿将其与农户联合自建房黑山丽景X栋X1X室的房屋以114000元的价格把部分股权卖给乙方（傅汝进）”，该合同落款处有手写字迹“此房抵傅汝进的货款及运费已清”。
2017年8月1日，苏昌琴委托其亲属到黑山丽景X栋查看房屋，在查看X1X室房屋时，因房屋归属问题与被告张琴秀发生纠纷。2017年10月17日，原告苏昌琴向法院提起诉讼，要求被告张琴秀返还黑山丽景X栋X0X室、X1X室房屋。
本院认为，本案争议焦点为1.本案案由系返还原物纠纷还是占有保护纠纷；2.原被告双方是谁先占有本案诉争房屋。
对第一个争议焦点，本院作如下评议：返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷，因本案诉争房屋系小产权房，超过审批规划的层数，原、被告双方均未取得诉争房屋产权证，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”、第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”及第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原、被告双方均非《中华人民共和国物权法》第三十四条所规定的权利人，故本案不是返还原物纠纷。原告亦在庭审中陈述其请求的法律依据系基于占有保护，并要求排除妨害，返还原物等，故本案案由应为占有保护纠纷。
对第二个争议焦点，本院作如下评议：关于X0X室房屋，原告举示的协议书、被告张琴秀举示的合同均显示罗光纯在办理相关事宜，罗光纯则表示谁先拿到钥匙要问罗光桥，且原、被告双方均陈述是从罗光桥处拿的钥匙，而罗光桥表示系原告苏昌琴先从罗光桥处拿到协议书上所列黑山丽景X栋包括X0X室、X1X室在内的等15套房屋的钥匙，并一一打开查看了的；另张琴秀庭审中表示“在罗光桥手中拿X0X室钥匙时，听罗光桥说‘苏昌琴在法院抵的房屋钥匙还没有拿给苏昌琴’”，根据此陈述，可以证明张琴秀在罗光桥处拿X0X室钥匙时，张琴秀、罗光桥已知晓苏昌琴在法院诉讼并抵房的事情，而罗光桥又陈述是苏昌琴先拿到黑山丽景X栋包括X0X室、X1X室在内的等15套房屋钥匙的；因此，本院根据罗光桥的陈述认定X0X室、X1X室是原告苏昌琴先于被告张琴秀、傅汝进占有相关诉争房屋的。对于被告张琴秀、傅汝进何时侵占X0X室、X1X室房屋的时间，本院根据双方陈述及有关证据确定为张琴秀在2015年晚于苏昌琴之后侵占X0X室，X1X室系傅汝进于2017年六七月份侵占。同时，根据二被告陈述意见，本院确认系二被告共同侵占X0X室及X1X室。
设立占有制度的目的之一，是维护物的事实秩序而非维护物的法律秩序（权利秩序），即维护现有的物的占有状态，禁止他人以私力加以破坏，从而维护社会的安宁与和平。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”之规定，原告苏昌琴请求二被告返还黑山丽景X栋X0X室房屋的请求权已超过了一年的除斥期间，因此对原告要求被告张琴秀、傅汝进返还黑山丽景X栋X0X室房屋及室内设施的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”之规定，原告要求被告返还X1X室及室内设施的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款之规定，一年的除斥期间仅适用于占有物返还请求权，故原告苏昌琴仍可要求二被告恢复原状，停止侵害占有的行为，并赔偿支付房屋占用损失，故对原告苏昌琴要求被告张琴秀、傅汝进停止侵占X0X室、X1X室房屋的诉讼请求本院予以支持。对房屋占有损失，本院根据双方意见，按照2500元/间•年的标准酌情主张共计5000元，如未按照本判决停止侵占诉争房屋，则由被告张琴秀、傅汝进按照4000元/年•间的标准至停止侵占诉争房屋行为时止计算支付房屋占有损失。
关于室内设施具体内容，本院根据原告的请求及罗光纯、罗光桥的陈述确定有电视一台、沙发一个、床一张、衣柜一个、热水器一台。
依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第六条、第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告张琴秀、傅汝进于本判决生效后30日内停止侵占原告苏昌琴位于重庆市綦江区（原万盛区）石林镇百花村名为“黑山丽景”A栋X1X室房屋及室内设施（包括：电视一台、沙发一个、床一张、衣柜一个、热水器一台），并恢复原状及腾退返还与原告苏昌琴；
二、限被告张琴秀、傅汝进于本判决生效后30日内停止侵占原告苏昌琴位于重庆市綦江区（原万盛区）石林镇百花村名为“黑山丽景”X栋X0X室房屋及室内设施（包括：电视一台、沙发一个、床一张、衣柜一个、热水器一台）并恢复原状；
三、限被告张琴秀、傅汝进于本判决生效后30日内赔偿原告苏昌琴房屋占有损失费5000元；如未按照上述第一项、第二项判决内容履行停止侵占位于重庆市綦江区（原万盛区）石林镇百花村名为“黑山丽景”X栋X0X室、X1X室房屋义务的，被告张琴秀、傅汝进还应从本判决生效之日起按照4000元/年·间的标准赔偿原告苏昌琴房屋占有损失费至停止侵占行为之日止；
四、驳回原告苏昌琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告苏昌琴负担950元，被告张琴秀、傅汝进负担50元（此款原告苏昌琴已预交500元，限于本判决生效后10日内，由原告苏昌琴向本院再交纳450元、由被告张琴秀、傅汝进向本院交纳50元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周 策
审 判 员 申 湛
人民陪审员 古 卫
二〇一八年五月八日
法官 助理 岳跃潭
书 记 员 李 霞