安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终649号
上诉人（原审被告）：黄某露。
委托诉讼代理人：巩玲，安徽博时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某。
委托诉讼代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。
上诉人黄某露因与被上诉人黄某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄某露上诉请求：1、请求二审撤销原判的第一项、第二项，改判黄某露支付黄某借款294250元；2、本案一审、二审诉讼费由黄某负担。
事实与理由：一、一审认定还款数额有误，少算255000元。一审时经两次庭审，查明黄某共出借1248750元给黄某露，黄某露共偿还954500元给黄某。其中黄某露通过黄某支付给黄某255000元，用于偿还借款，证人黄某出庭证明255000元通过转账方式给了黄某，黄某也承认收到，但一审法院却推定此笔款项不是偿还借款，一审法院如此主观推定没有事实和法律依据。本案出借数额与偿还数额相减，黄某露还有294250元没有偿还，一审判决黄某露偿还借款769815.23元有误。
二、一审判决黄某露承担借款利息没有依据。双方是亲戚，而且借款是边借边还的，没有约定给付利息，一审时黄某也只主张了36万元利息，但一审法院却判决黄某露承担620984.29元利息，超出了黄某的主张，应予纠正。
黄某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
黄某向一审法院起诉请求：1、判决黄某露清偿借款150万元，并支付利息36万元（以后利息从起诉之日开始按照月息2%计算，款清息止）；2、本案全部诉讼费用、保全费用由黄某露承担。
一审法院认定事实：2012年至2013年期间，黄某露因资金周转，多次向黄某借款。2012年4月21日至2013年1月4日期间，黄某向黄某露及其代账会计张某转账共计1248750元。2012年9月27日至2013年9月19日期间，黄某露通过本人账户或案外人周丽丽、证人黄某及其代账会计张某的账户向黄某转账共计954500元。就上述款项往来，黄某称2012年12月27日黄某露通过黄某账户转来的255000元与本案无关。
2015年1月31日，黄某与黄某露对账后，黄某露重新出具了一张借条，内容为：今借黄某人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），用于资金周转。2015年2月28日，黄某露向黄某再次出具借条一张，内容为：“今借黄某人民币叁拾陆万元整（￥360000），用于支付融资费用。”黄某在一审庭审中解释该份借条实际上是2015年3月31日出具，落款为2月28日意思是利息计算至2月28日，该份借条中的360000元是对之前利息的确认。
2017年8月15日一审第一次开庭审理，黄某到庭作证，称：黄某和黄某是堂兄弟关系，和黄某露是表兄弟关系；知晓黄某与黄某露之间借贷的事实；双方对账时黄某在现场；双方借款约定了利息，月利率2%；2012年12月27日黄某露转来的255000元确实给了黄某，但对用途不清楚。
2017年10月11日一审第二次开庭审理，黄某露本人在一审法院传票明确要求其本人到庭的情况下拒不到庭参加诉讼。其代理人解释为：黄某露怕来了后被黄某抓住走不掉。对黄某、黄某露的亲戚关系，黄某露的代理人予以认可。
一审认为：黄某露向黄某借款，有借条、银行转账凭证佐证，予以确认，双方形成合法、有效的借贷关系。关于借款本金，黄某露于2015年1月31日出具的借条确认双方间借款金额为1500000元，现已查明黄某共计向黄某露转账1248750元。黄某称其余部分为现金交付，但不能明确说明现金交付的具体时间、地点、金额，且二十余万款项均为现金交付亦较为罕见且不合常理，本对该项主张不予认定，以转账金额1248750元认定为黄某交付的借款本金。关于利息，黄某主张双方口头约定利息两分，结合本案证人证言、大额民间借贷一般均有利息约定的习惯以及2015年2月28日借条中“用于支付融资费用”的表述，对黄某关于存在月利率2%利息约定的主张予以确认。关于还款，黄某露通过本人或案外人账户共计转账给黄某954500元，黄某主张其中黄某露于2012年12月27日向黄某转账的255000元与本案无关。因为双方系于2015年1月31日通过对账方才出具借条，如将该笔款项计入还款，则在有利息约定的情况下，黄某露所欠借款本金（经计算为467354元）也将远小于借条载明的1500000元，故对黄某关于该笔还款与本案无关的主张，予以采信。黄某主张一部分还款系黄某露偿还从黄某处购买礼品的货款或黄某为其垫付生活用品的费用，但未提交任何证据予以佐证，对黄某上述主张不予采信。
根据上述认定，截至2015年2月28日，黄某露尚欠黄某借款本金769815.23元；利息270461.75元，持续计算至起诉日（2017年1月11日）为620984.29元。虽利息金额高于黄某主张的360000元，但因已经核减借款本金，本息合计低于黄某起诉时主张的1860000元，故对该笔利息，不再扣减。此后利息，应以本金769815.23元为基数，按照月利率2%标准计算至本金清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百一十条之规定，一审判决：一、黄某露于判决生效之日起十日内归还黄某借款本金769815.23元；二、黄某露于判决生效之日起十日内支付黄某截至2017年1月11日的利息620984.29元，并以本金769815.23元为基数按照月利率2%标准支付此后利息至本金清偿之日止；三、驳回黄某的其他诉讼请求。案件受理费21540元，公告费400元，合计21940元，由黄某负担5440元，黄某露负担16500元。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审期间，本院再次询问证人黄某，黄某明确表示其于2012年12月27日向黄某转款25.5万元，系黄某偿还黄某的借款，与黄某露无关，之前黄某曾于2012年4月7日向黄某借款20万元；2012年12月27日黄某收到黄某露转款25.5万元，系黄某、黄某露之间的经济往来，与黄某无关。黄某还出示了2012年4月7日黄某向黄某转款20万元的银行凭证。另，本院明确要求当事人黄某露、黄某及证人黄某均到庭。后，黄某、黄某到庭，黄某露未到庭。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于2012年12月27日黄某向黄某转款25.5万元，是否与本案有关的问题。首先，虽然2012年12月27日黄某露向黄某转款25.5万元，但黄某明确表示其向黄某转款与黄某露无关，并提供了其与黄某之间存在经济往来的相关证据，换言之，在黄某与黄某之间亦存在经济往来的情况下，不能简单地以数额相等为由推定该转款与本案有关。其次，本案一审、二审期间，在人民法院释明要求本人到庭的情况下，黄某露均未到庭，显然对与黄某、黄某进行相互对质持回避态度。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书…负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，本院对黄某露的主张不予认定，黄某露与黄某之间的经济往来可另行主张。
关于诉讼请求的问题。本案中，黄某主张借款本金150万元、利息36万元，合计186万元。一审经过查明案件事实及依法核减，支持借款本金为769815.23元、利息620984.29元，合计1390799.52元，并未超出黄某的诉讼请求。
综上，黄某露的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14669元，由上诉人黄某露负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年三月十二日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。