wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初156号
原告任建峰，男，汉族，1969年6月1日生，公民身份证号码×××，住乌海市。
被告吴庆龙，男，汉族，1976年5月20日生，个体，住乌海市。
原告任建峰诉被告吴庆龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告任建峰撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），由原告承担。
审判员王卫民
二○一七年一月十六日
书记员李乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初156号原告任建峰，男，汉族，1969年6月1日生，公民身份证号码×××，住乌海市。被告吴庆龙，男，汉族，1976年5月20日生，个体，住乌海市。原告任建峰诉被告吴庆龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告任建峰撤回起诉。案件受理费200元（原告已预交），由原告承担。审判员王卫民二○一七年一月十六日书记员李乐
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第457号
原告：吉林市宏祥汽车配件有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：朱俭，该公司经理。
委托代理人：崔建国，吉林爱华律师事务所律师。
被告：吉林江山实业投资股份有限公司。住所：长春市宽城区。
法定代表人：赵越，该公司总经理。
被告：吉林市江山商业园有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：刘昱彤，该公司总经理。
原告吉林市宏祥汽车配件有限公司（以下简称宏祥公司）诉被告吉林江山实业投资股份有限公司（以下简称江山实业公司）、吉林市江山商业园有限责任公司（以下简称江山商业园公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏祥公司的委托代理人崔建国到庭参加诉讼，被告江山实业公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告江山商业园公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
宏祥公司诉称：1999年9月1日，宏祥公司法定代表人朱俭的儿子朱建弟与江山实业公司签订《商品房销售协议书》，购买江山实业公司开发的江山商业园XX栋XX层XX号（现为XX号）的网点产权。2004年5月起，朱建弟将网点无偿交给宏祥公司用于经营汽车配件。2014年5月开始，宏祥公司的房屋从天花板开始向下渗水，导致屋内天花板墙皮脱落和墙面受损，以及宏祥公司存放在网点内的汽车配件腐蚀报废。宏祥公司楼上曾是日不落KTV的经营场所，其经营者为ＸＸ燕，据宏祥公司了解ＸＸ燕已将日不落KTV于2014年转兑出去，现已是钱柜KTV，但未查到工商登记，实际经营者是谁宏祥公司不清楚，宏祥公司漏水处正对着楼上KTV的洗手间，在晚上或节假日用水量大时，漏水现象严重，现一直持续漏水。宏祥公司曾与江山商业园公司多次协商解决漏水问题，但江山商业园以KTV洗手间已进行装修，若刨开查找漏水点未找到，KTV的损失谁给解决为由一直不配合。无奈之下，宏祥公司诉至法院，因江山实业公司是侵权房屋的所有权人，而江山商业园公司是侵权房屋的出租人及实际管理人，综上，请求人民法院依法判令：1.江山实业公司立即停止对宏祥公司的侵害，即立即对江山商业园XX号楼XX层漏水进行修复；2.江山实业公司立即将宏祥公司房屋受损的天花板及墙面恢复原状；3.江山实业公司赔偿宏祥公司经济损失2435.75元；4.江山商业园公司对上述请求承担连带责任。
江山实业公司、江山商业园公司均未进行答辩。
经审理查明：朱建弟（宏祥公司法定代表人朱俭的儿子）于1999年9月1日与江山实业公司签订《商品房销售协议书》，江山实业公司将江山商业园XX栋XX层XX号出售给朱建弟，后该房屋由宏祥公司作为公司的经营场所一直占有、使用。宏祥公司称自2014年5月起，房屋天花板处向下漏水，现漏水状态一直持续，故诉至法院。
经现场查看，宏祥公司楼上系钱柜KTV（对外悬挂的牌匾），宏祥公司屋内漏水处系棚顶，滴漏状态仍存在。
另，坐落于吉林市丰满区XX街道XX路XX号（范围包括钱柜KTV经营场所），面积共计32420平方米的四栋房屋产权登记在江山实业公司名下。另，江山实业公司系江山商业园公司的股东之一，江山商业园公司经营范围包括摊位、房屋租赁，宏祥公司楼上KTV的经营场所由江山商业园公司进行管理，负责对外出租并收取租金。
认定上述事实的证据:《商品房销售协议书》、照片、工商登记档案、单位自管房产产权证复印件。
根据宏祥公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点为：宏祥公司的主张是否有事实与法律依据；江山实业公司、江山商业园公司是否承担责任及如何承担。
本院认为：关于江山实业公司、江山商业园公司是否承担责任，虽从外观上无法判断具体的漏水点在何处，但宏祥公司漏水处系棚顶，且上方的钱柜KTV一直处于经营使用状态，根据日常生活法则楼下漏水在无相反证据证明的情况下，可以推断系相邻楼上漏水原因所致。因江山实业公司、江山商业园公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据宏祥公司举证情况及现场查看，本院认为江山实业公司作为楼上房屋的所有权人、江山商业园公司作为管理人二者均未尽到维护、管理义务，故二者均应向宏祥公司承担相应的侵权责任。
本院认为宏祥公司作为受损房屋的使用人，在其占有、使用的房屋受到损害时可以通过诉讼主张权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉，以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。故本院对宏祥公司要求停止侵害及恢复原状的主张予以支持。
关于宏祥公司主张的经济损失，因其提供的证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林江山实业投资股份有限公司停止对原告吉林市宏祥汽车配件有限公司的侵害，对江山商业园XX号楼XX层漏水进行修复；
二、被告吉林江山实业投资股份有限公司将原告吉林市宏祥汽车配件有限公司（位于吉林市丰满区江山商业园XX号楼XX号网点）房屋内受损的天花板及墙面恢复原状；
三、被告吉林市江山商业园有限责任公司对本判决第一项、第二项内容承担连带责任；
四、驳回原告吉林市宏祥汽车配件有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费260元，由被告吉林江山实业投资股份有限公司、吉林市江山商业园有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一六年五月四日
书 记 员 万晓春
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀04刑终807号
抗诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
原审被告人魏钢，男，1973年11月23日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，住。2003年6月28日因犯盗窃罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年2月25日刑满释放。2008年10月11日因犯盗窃罪被丛台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被监视居住。
河北省邯郸市邯山区人民法院审理河北省邯郸市邯山区人民检察院指控原审被告人魏钢犯盗窃罪一案，于2017年11月9日作出（2017）冀0402刑初299号刑事判决，河北省邯郸市邯山区人民检察院在法定期间内提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省邯郸市人民检察院指派检察员袁莹、王海枫到庭履行职务，原审被告人魏钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，（一）2016年11月5日11时许，被告人伙同魏钢、刘某、杨某（均已提起公诉）合谋后，分乘两辆摩托车在邯郸市285医院西侧被害人崔某经营的移动超市前，由被告人魏钢负责吸引被害人注意，杨某负责驾车望风，刘某趁机从超市内窃取挎包一个，内有现金300元，之后三人骑摩托车逃离现场。所得赃款均分后已挥霍。
（二）2016年11月5日13时许，被告人魏钢伙同刘某、杨某分别驾乘两辆摩托车，在邯郸市邯山区乾政古玩市场附近，由杨某负责驾车望风，被告人魏钢上前敲击车窗吸引被害人张某注意，并将被害人张某及车内人员骗至车尾，刘某从张某车内窃取挎包一个，内有现金10000元、苹果6PLUS手机一部（价值3675元）、身份证等物品，之后三人驾车逃离现场。所得赃款及手机销赃后得款均分后已挥霍。
上述事实，被告人魏钢在开庭审理过程中亦无异议，另有抓获经过、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人魏钢伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人魏钢到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人魏钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
河北省邯郸市邯山区人民检察院抗诉提出，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。原审法院没有判决属适用法律不当。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，相关证据均经一二审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人魏钢伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人魏钢多次盗窃，所得赃款均挥霍，有犯罪前科，酌情从重处罚。原判决认定事实清楚，量刑适当，但没有对原审被告人魏钢违法所得的财物责令退赔，属于适用法律错误，应予纠正。对于检察机关的抗诉意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402刑初299刑事判决对原审被告人魏钢的判决部分；
二、对原审被告人魏钢的违法所得责令退赔被害人。
本判决为终审判决。
审判长 王建平
审判员 闫 艳
审判员 王晓鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 唯
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海军，男，1950年3月25日出生，汉族，户籍地湖南省。
委托诉讼代理人：杨科，男，1982年11月23日出生，汉族，户籍地湖南省。
委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘乡市壶天镇人民政府，住所地湘乡市壶天镇中石村二组。
法定代表人：杨德，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津大港油田集团工程建设有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港建白路116号。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宏立，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙志刚，该公司职工。
再审申请人杨海军因与被申请人湘乡市壶天镇人民政府（以下简称壶天镇政府）、天津大港油田集团工程建设有限责任公司（以下简称大港油田建设公司）物权保护纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨海军申请再审称，原一、二审判决认定事实及适用法律错误，判决依据不足。请求撤销一、二审判决，改判被申请人将杨陈二家界线石墈工程重新返工，并将未按规划施工而占用的属于申请人的自留地恢复原状。
大港油田建设公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。申请人杨海军认为石墈工程未按规划施工，存在安全隐患危及财产安全。经原审查明，本案所建石墈的目的是为了在铺设天然气管道时确保申请人的房屋安全，该石墈的施工仅有规划草图，且是村、镇干部协调时的初步意见，并非正式的规划设计图纸。石墈的建设本身也没有相关的技术、质量标准，申请人以石墈未按规划施工为由要求返工缺乏事实与法律依据。而且本案申请人的房屋已拆除并领取了拆迁补偿款，即使再建房屋也需按拆迁协议约定与管道中心线的平行间距达到5米，申请人称本案石墈会危及财产安全，缺乏证据证明，原审未予支持其请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨海军的再审申请。
审判长 匡小芹
审判员 曾群山
审判员 金 蝶
二〇一七年十二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=30d7f5ea-093f-409e-b696-a85f00fa1695&imgId=MzBkN2Y1ZWEtMDkzZi00MDllLWI2OTYtYTg1ZjAwZmExNjk1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员刘柳明
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海军，男，1950年3月25日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：杨科，男，1982年11月23日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘乡市壶天镇人民政府，住所地湘乡市壶天镇中石村二组。法定代表人：杨德，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津大港油田集团工程建设有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港建白路116号。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏立，该公司职工。委托诉讼代理人：孙志刚，该公司职工。再审申请人杨海军因与被申请人湘乡市壶天镇人民政府（以下简称壶天镇政府）、天津大港油田集团工程建设有限责任公司（以下简称大港油田建设公司）物权保护纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨海军申请再审称，原一、二审判决认定事实及适用法律错误，判决依据不足。请求撤销一、二审判决，改判被申请人将杨陈二家界线石墈工程重新返工，并将未按规划施工而占用的属于申请人的自留地恢复原状。大港油田建设公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。申请人杨海军认为石墈工程未按规划施工，存在安全隐患危及财产安全。经原审查明，本案所建石墈的目的是为了在铺设天然气管道时确保申请人的房屋安全，该石墈的施工仅有规划草图，且是村、镇干部协调时的初步意见，并非正式的规划设计图纸。石墈的建设本身也没有相关的技术、质量标准，申请人以石墈未按规划施工为由要求返工缺乏事实与法律依据。而且本案申请人的房屋已拆除并领取了拆迁补偿款，即使再建房屋也需按拆迁协议约定与管道中心线的平行间距达到5米，申请人称本案石墈会危及财产安全，缺乏证据证明，原审未予支持其请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨海军的再审申请。审判长  匡小芹审判员  曾群山审判员  金 蝶二〇一七年十二月十二日法官助理赵双富代理书记员刘柳明
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第466号
原告汤某，女，1963年1月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳英萍，湖南铭慧律师事务所律师。
被告谢某，男，1963年4月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告汤某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，由审判员王贤顺依法适用简易程序，书记员曾俊担任庭审记录，于2015年5月22日上午9时在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人欧阳英萍，被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告经人介绍相识，于1985年10月10日办理结婚手续，双方共同生育了两个小孩，从生下次子后，被告性情大变，经常酗酒打人，给原告的身体造成了巨大的伤害。自2014年正月初八起双方分居生活，同年4月24日，原、被告签署离婚协议书。2014年7月23日，原告在双方协商未果的情况下向宁远县人民法院提起离婚之诉，同年9月9日法院判决不准离婚。之后，双方依然分居，关系没有得到改善，彼此之间未尽夫妻义务。因此夫妻感情彻底破裂，特再次具状请求：1、判处双方离婚；2、共同财产平均分割；3、诉讼费由被告承担。
原告汤某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
①证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
②离婚协议书一份，拟证明原、被告曾有离婚意愿的事实；
③民事判决书一份，拟证明双方曾因感情不和提起过离婚的事实。
被告谢某辩称，因为答辩人与原告都有孙子了，需要原告带孙子，答辩人不同意与原告离婚。
被告在举证期限内未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。
根据庭审中双方各自提出的质证意见，本院依照证据的客观性、合法性、关联性三方面予以审查，对证据认证如下：
原告汤某提供的①③号证据，被告无异议，故本院对原告提供的①③号证据均予以采信；
原告汤某提供的②号证据，被告对其真实性无异议，但认为该协议书是在其喝醉后签的名，不是真实意思表示，本院认为夫妻感情是有所变化的，故对该证据不予以采信。
根据上述采信的有效证据，结合庭审调查中原、被告的陈述，本院确认下列案件事实：
原、被告经他人介绍相识，双方于1983年10月20日办理结婚手续。婚后一共生育了两个小孩，于1984年6月23日生育长子谢甲，1985年10月10日生育次子谢乙，现两个小孩均已成年。婚后，双方在三十多年的婚姻生活中为琐事也偶有矛盾，但是自2014年正月初八起，双方因感情不和而分居生活。2014年7月23日，原告向本院提起离婚之诉，同年9月9日本院判决不准离婚。宣判之后，双方依然分居生活，彼此之间也未尽夫妻义务，原告遂于2015年4月21日再次向本院提起离婚之诉。另查明，双方在中和镇聂家村11组有一座住房，但无共同债权和债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定理由。本案中，原、被告自2014年正月初八起因感情不和而分居生活。在分居期间，原告两次向本院提起离婚之诉，本院曾两次主持调和均无效，可见双方关系毫无改善，无和好的可能。综上，双方的夫妻感情确已破裂，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告在诉讼中明确表示自愿放弃分割财产的权利，属当事人处分自己的诉讼权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某与被告谢某离婚；
二、住房归被告谢加付所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王贤顺
二〇一五年六月九日
书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执161号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人：薛钢。
被执行人：闭晓燕，女，汉族，1988年11月18日生，住址柳州市柳南区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与闭晓燕民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月17日作出的（2017）湛仲字第E00135280号裁决书，已发生法律效力。因闭晓燕未履行生效法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，申请执行标的100062.61元及违约金。本院于2017年11月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人闭晓燕的银行存款、证券、国税、地税、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人闭晓燕有可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效的财产线索或证据。此外，本院已将被执行人闭晓燕纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会于2017年4月17日作出的（2017）湛仲字第E00135280号裁决书的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦飞宇
审判员 陶世聪
审判员 银邵东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗 燕
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初445号
原告：毋江平，男，1989年6月10日出生，汉族，住沁阳市。
被告：河南仙神谷旅游开发有限公司，住所地：沁阳市紫陵镇二仙庙景区。
法定代表人：赵建伟，任公司执行董事。
原告毋江平与被告河南仙神谷旅游开发有限公司（以下简称仙神谷公司）为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告毋江平到庭参加诉讼。被告仙神谷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毋江平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租赁费66000元；2、依法判令被告向原告支付租赁费66000元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月份起�算至租赁费结清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年-2015年间，被告租赁原告挖掘机用于二仙庙修建滑雪、漂流等项目施工，租赁费用共计101000元。截止到2015年8月29日被告已付35000元，还欠租赁费66000元。经原告多次讨要，始终无果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告仙神谷公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告仙神谷公司在2014年、2015年期间对其投入的漂流等工程项目进行施工时，多次租用原告毋江平的挖掘机。2015年6月15日，被告仙神谷公司在载明欠挖机费用23000元的收据上；2015年8月29日，被告仙神谷公司在工程款余款43000元的工程款支付凭证上均加盖了其公司财务印章。现原告毋江平以上述租赁费共计66000元未付为由诉至本院，形成本诉。
本院认为，原告毋江平为被告仙神谷公司提供�掘机用于被告所建设项目工程，根据被告仙神谷公司出具的加盖其公司财务印章的工程款支付凭证及收据显示内容，现被告仙神谷公司尚欠原告毋江平租赁费用共计66000元事实清楚，被告仙神谷公司应及时向原告毋江平支付租赁费用。故对原告要求被告支付租赁款66000元的主张，本院依法予以支持。关于原告所主张的逾期付款的资金占用利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，因被告出具的工程款支付凭证及收据所显示的结算时间均为2015年，现原告主张从2016年7月1日起计算逾期利息，本院予以支持。被告仙神谷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南仙神谷旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告毋江平66000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月1日起计算至还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，适用简易程序减半收取725元，由被告河南仙神谷旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨媛媛
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈婉婉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4351号
原告：马金镜，男，1978年1月24日出生，汉族，住所地天津市静海区。
委托诉讼代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
被告：徐洪铎，男，1970年1月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告马金镜诉被告徐洪铎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金镜委托诉讼代理人杨治伟到庭参加庭审，被告徐洪铎经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
马金镜向本院提出诉讼请求：1、判令徐洪铎给付混凝土款290000元；2、判令徐洪铎按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月15日起至货款付清之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由徐洪铎承担。事实与理由：2011年徐洪铎向马金镜购买混凝土一批，马金镜依约向徐洪铎供货后，徐洪铎仅支付了部分货款，2015年6月14日徐洪铎出具欠条一张，确认欠马金镜货款290000元。欠条出具后，马金镜多次向徐洪铎催要，但徐洪铎至今未予支付。
徐洪铎未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年原、被告建立买卖合同关系，由马金镜向徐洪铎出售混凝土。2015年6月14日经双方核对，徐洪铎向马金镜出具欠条一张，确认截止至当日累计欠马金镜货款290000元。以上事实有马金镜提交的欠条，以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，马金镜提交的证据足以证实徐洪铎欠其货款290000元之事实，本院予以确认，徐洪铎应向马金镜履行清偿责任。
关于马金镜主张的逾期付款利息，本院认为涉案货款系累计所欠，徐洪铎于2015年6月14日向马金镜出具确认债务的凭证，马金镜主张自该日期的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐洪铎于本判决生效后十日内向原告马金镜给付货款人民币290000元及逾期付款损失（以实欠货款金额为基数，自2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，由被告徐洪铎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 李红刚
二〇一七年七月十三日
法官助理 石 喆
书 记 员 高 倩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初4351号原告：马金镜，男，1978年1月24日出生，汉族，住所地天津市静海区。委托诉讼代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。被告：徐洪铎，男，1970年1月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告马金镜诉被告徐洪铎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金镜委托诉讼代理人杨治伟到庭参加庭审，被告徐洪铎经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。马金镜向本院提出诉讼请求：1、判令徐洪铎给付混凝土款290000元；2、判令徐洪铎按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月15日起至货款付清之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由徐洪铎承担。事实与理由：2011年徐洪铎向马金镜购买混凝土一批，马金镜依约向徐洪铎供货后，徐洪铎仅支付了部分货款，2015年6月14日徐洪铎出具欠条一张，确认欠马金镜货款290000元。欠条出具后，马金镜多次向徐洪铎催要，但徐洪铎至今未予支付。徐洪铎未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2011年原、被告建立买卖合同关系，由马金镜向徐洪铎出售混凝土。2015年6月14日经双方核对，徐洪铎向马金镜出具欠条一张，确认截止至当日累计欠马金镜货款290000元。以上事实有马金镜提交的欠条，以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，马金镜提交的证据足以证实徐洪铎欠其货款290000元之事实，本院予以确认，徐洪铎应向马金镜履行清偿责任。关于马金镜主张的逾期付款利息，本院认为涉案货款系累计所欠，徐洪铎于2015年6月14日向马金镜出具确认债务的凭证，马金镜主张自该日期的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐洪铎于本判决生效后十日内向原告马金镜给付货款人民币290000元及逾期付款损失（以实欠货款金额为基数，自2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，由被告徐洪铎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 李红刚二〇一七年七月十三日法官助理 石 喆书 记 员 高 倩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7130号
原告：青州广信橡胶有限公司
委托诉讼代理人：侯文德，
被告：青岛洪钰橡胶有限公司，。
法定代表人：李洪钰，。
委托诉讼代理人：王爱合，
原告青州广信橡胶有限公司与被告青岛洪钰橡胶有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日、2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告青州广信橡胶有限公司的委托诉讼代理人侯文德、被告青岛洪钰橡胶有限公司的法定代表人李洪钰及其委托诉讼代理人王爱合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州广信橡胶有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付再生胶货款180048元。事实和理由：自2014年1月至2014年5月，被告与原告多次发生再生胶业务，经结算被告尚欠再生胶款180048元。但被告经多次催要仍然以种种借口拖欠未付。
青岛洪钰橡胶有限公司辩称，被告出具欠条之后已经付给原告15万元。橡胶塑料拉伸试验报告，证明原告的橡胶质量不合格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对原告青州广信橡胶有限公司提交的证据，因三份欠条均加盖青岛洪钰橡胶有限公司的公章，且庭审中被告予以认可，本院予以确认。通过庭审及本院认定的证据，查明如下事实:自2014年1月至2014年5月，被告与原告多次发生再生胶业务，分别于2014年4月5日出具112000元欠条一份，2014年4月16日出具66150元欠条一份，2014年5月16日出具1898元欠条一份，以上三分欠条合计后，被告尚欠再生胶款180048元未付。
另查明，青岛洪钰橡胶有限公司于2014年4月16日付款50000元，出具欠条一份；2014年5月16日付款100000元，同时又出具欠条一份。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告分二次付给原告15万元是出具欠条之后的付款行为还是出具欠条之前的付款事实。青岛洪钰橡胶有限公司于2014年4月16日付款50000元，出具欠条一份，2014年5月16日付款100000元，同时又出具欠条一份，证明双方当天交易后进行了结算，故本院认为被告分二次付给原告15万元是其出具欠条之前的付款事实，不应兑除总欠款数额。2、关于涉案再生胶出现质量问题是否不存在。由于供货已经过去了三年多的时间，起诉后青岛洪钰橡胶有限公司又提出质量问题，虽然青岛洪钰橡胶有限公司提交电话录音，但已过质量异议期限，本案不予处理。
综上，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。青岛洪钰橡胶有限公司应立即偿还青州广信橡胶有限公司欠款180048元（112000元＋66150元＋1898元）。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百四十八条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛洪钰橡胶有限公司于判决生效后十日内支付原告青州广信橡胶有限公司货款180048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3901元，减半收取1950.5元，保全费1470元，合计3420.5元，由被告青岛洪钰橡胶有限公司负担3420.5元。因原告已预交，由被告青岛洪钰橡胶有限公司于判决生效后十日内直接付给原告3420.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王惠国
二〇一七年十月十三日
书记员 强晶晶
法院账户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878
打款时请注明案号或审判长姓名
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第448号
原告彭典臣，男，1966年4月出生，汉族。
委托代理人陈军，北京市汉威律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李青松，男，1981年10月出生，汉族。
被告潘舒婷（又名潘振扬），女，1985年11月出生，汉族。
原告彭典臣与被告李青松、潘舒婷买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人陈军到庭参加了诉讼，被告李青松、潘舒婷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭典臣诉称，2011年，两被告向原告购买模具和手机塑胶按键产品，经双方核算，被告共欠货款482300元。由于两被告当时没有现金支付，遂向原告出具还款计划，两被告承诺从当年起至2015年分五次还清欠款。该款经原告多次催要，但时至今日，两被告分文未付。两被告逾期付款的数额已逾总货款的40%，为维护原告的合法权益，现要求被告支付全部欠款，并承担违约责任（从起诉之日起按照银行同期利率计算利息损失）。
被告李青松、潘舒婷未予答辩。
经审理查明，被告李青松、潘舒婷于2010年按农村习俗举行了结婚典礼，共同生活，没办理结婚登记手续。2009年3月1日，被告李青松转租深圳市鑫迪创精密五金塑料电子有限公司在深圳市宝安区观澜街道松元村横岑吓租赁的厂房三楼及宿舍两间办厂，租期至2012年8月30日止，2012年3月，被告李青松搬离。其间被告李青松、潘舒婷个人以“深圳市鑫迪创精密五金塑料电子有限公司手机按键事业部”的名义对外开展业务。2010年至2011年，两被告在原告处购买手机塑胶模具和手机塑胶按键产品，后经双方核算，两被告共欠货款482300元。因两被告当时没有现金支付，遂于2011年3月17日向原告出具还款计划，该还款计划载明：“我司目前欠三友彭典臣货款总合计肆拾捌万贰仟叁佰圆整。2011年10万元（六月份开始），2012年10万元，2013年10万元，2014年10万元，2015年82300元。若公司赚钱，效益好了，可一次性还清，我司财务帐可向彭总（彭典臣）公开，以求诚信。请贵司谅解，老乡帮忙。鑫迪创三楼按键部，李青松，潘舒婷”。上述款项，两被告拖欠至今未付，且下落不明。
本院所认定的上述事实有两被告出具的还款计划、广东省（2012）深宝法民二初字第583号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告订立的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。两被告对应付原告货款的数额以书面的形式予以认可并订立还款计划，其理应按此履行合同义务，但其至今未付款，已构成违约。由于两被告至今分文未付，其以自己的行为表明不履行合同义务，且依据还款计划，逾期付款的数额已逾总货款的五分之一，故原告要求两被告支付全部货款并承担利息损失（从起诉之日起按照银行同期利率计算）的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青松、潘舒婷于本判决生效之日起五日内向原告彭典臣支付货款482300元，并赔偿利息损失（从2013年4月12日至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8535元，财产保全费2930元，共计11465元由被告李青松、潘舒婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨中华
审判员 刘 鹏
审判员 董晓明
二〇一三年十一月十八日
书记员 马 晓
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2086号
原告：王帅，男，1991年6月22日生，满族，农民,住辽宁省北镇市。
被告：路屈静怡，女，1993年5月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：屈智(被告母亲),住�宁省北镇市。
委托诉讼代理人：路洪田(被告父亲),住辽宁省北镇市。
原告王帅与被告路屈静怡婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅和被告路屈静怡及其委托诉讼代理人屈智、路洪田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼4万元,金镯子一个,金戒子二个,金手链一个；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年11月经张敬芳、杨雪松介绍相识,2016年1月经介绍人张敬芳手给被告过彩礼4万元,金镯子一个,后来又买了金戒子二个,金手链一个。现在被告不与原告相处了,原告要求返还彩礼等,被告拒不返还，故原告提起诉讼。
被告路屈静怡辩称，原、被告是自己处的对象，不是经别人介绍的，原、被告已经办了婚礼，有事实的婚姻，2015年8、9月份就开始同居了。不同意返还彩礼。关于金饰要求原告拿出证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱，于2016年11月10日在未登记的情况下举办了婚礼，并开始同居生活。于2017年3月18日原、被告因琐事分开。在双方相处期间原告给付被告彩礼款4万元。
本院认为，我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物，彩礼是以缔结婚姻为目的的，现双方不能达到缔结婚姻的目的，故彩礼依法应予返还，但考虑双方已举行结婚仪式，且已同居一段时间，为保护妇女合法权益，可酌情返还50%为宜。
综上，依照《中华人民共和国�姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告路屈静怡于判决生效后5日内,返还原告彩礼款2万元。
案件受理费800元，减半收取400元，由原、被告各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 侯百吉
二〇一七年十月二十六日
书记员 董 健
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第2253号
原告刘名汉。
委托代理人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师。
被告上海乐寄木业有限公司。
法定代表人邱福荣，总经理。
委托代理人张海英，女，上海乐寄木业有限公司工作。
本院在审理原告刘名汉诉被告上海乐寄木业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘名汉于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘名汉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘名汉负担。
（本页无正文）
审 判 长 张晓燕
代理审判员 査义琳
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1680-2号
原告钟景琳。
被告陈彦松。
被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路626号。
本院在审理原告钟景琳诉被告陈彦松、大众保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告陈彦松驾驶的鲁VHK6**号轻型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金7000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年10月15日向本院交纳保证金7000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VHK6**号轻型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十月十五日
书 记 员 赵 中 亭
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边树宏家具实业有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：何树宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿春波，男，1977年9月27日生，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边源田房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：赵树田，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林长江集团建筑安装有限公司，住所地吉林省延吉市号。
法定代表人：关伟利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨荣玉，男，该公司职员。
一审被告、二审上诉人：延边新天地房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：刘冰，该公司经理。
一审第三人：韩松，男，1963年12月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
再审申请人延边树宏家具实业有限公司（以下简称树宏公司）因与被申请人宿春波、被申请人延边源田房地产开发有限公司（以下简称源田公司）、被申请人吉林长江集团建筑安装有限公司（以下简称长江公司），以及一审被告、二审上诉人延边新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）和一审第三人韩松房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
树宏公司申请再审称，1．二审判决忽略了案涉房屋买卖合同系以物抵债协议的事实，未对该事实进行法律评析，导致错误判决。以物抵债本质为代物清偿，属于实践性法律行为，需要发生物权转移后方能成立。案涉房屋既未交付，亦未办理产权登记手续，且源田公司、树宏公司以及新天地公司均对房屋买卖合同的真实性予以否认，故案涉房屋买卖合同尚未成立。宿春波应向长江公司要求继续履行原债权债务合同，其要求树宏公司及新天地公司履行交付房屋义务的主张不应得到支持。2．房屋买卖合同中源田公司所盖公章系韩松伪造，并非源田公司真实意思表示，该合同不成立。3．源田公司无权与宿春波签订房屋买卖合同。不论房屋买卖合同是否成立，根据相关协议以及一审庭审情况，可以确认树宏公司为案涉楼盘的投资人及所有权人，由树宏公司负责对外销售，源田公司无权与宿春波签订房屋买卖合同。4．二审法院认定“树宏公司明知售楼处的存在，且明知源田公司通过售楼处在处分房屋而未采取合理措施告知购房者其为实际权利人”无事实依据，案涉楼盘一直由树宏公司负责销售并对外签署买卖合同。5．韩松作出处分房屋的意思表示不能代表源田公司，其不具有代理权限。韩松既非源田公司的法定代表人，其股东身份也有待确认，源田公司也证明与宿春波签订的房屋买卖合同上的印章均为韩松伪造，源田公司对此不知情亦不认可。6．长江公司及韩松无权将案涉房屋进行抵债处理。树宏公司与长江公司未签署过任何合同，更没有授权过长江公司对房屋进行处分，长江公司无权将案涉房屋进行抵债处理。树宏公司于2011年在延吉市公安局的协调见证下，已经支付2500万元工程款，以房抵款已不再具有任何约束力及履行必要。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求予以再审，撤销二审判决；改判驳回宿春波要求交付房屋的诉讼请求；判令宿春波、源田公司、长江公司承担一、二审诉讼费用。
宿春波辩称，树宏公司申请再审理由不成立，应予驳回。
长江公司辩称，应维持原审判决。
本院经审查认为，根据宿春波的诉讼主张，本案的法律关系为商品房买卖合同关系，核心问题是宿春波能否依据案涉《商品房买卖合同》主张交付案涉商品房，而非树宏公司、源田公司、长江公司、韩松、新天地公司之间的“合作”“施工”等问题。
1．宿春波与源田公司签订的《商品房买卖合同》符合合同法、房地产管理法的有关规定，合法有效。树宏公司主张在案涉《商品房买卖合同》上加盖的源田公司公章等为韩松私刻，但证据并不充分。即使树宏公司的该项主张成立，因韩松系源田公司的大股东，一直以源田公司的名义签订诸多协议，具体负责协议的履行，且持有相关开发建设、销售手续，足以使宿春波相信韩松有源田公司授予的代理权，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，案涉《商品房买卖合同》依然有效。
2．在《开发项目合作协议书》中，当事人约定由树宏公司提供售房价格标准，源田公司按照树宏公司所提供的价格进行销售，故可认定树宏公司委托、同意源田公司销售房屋。其后，相关开发建设、销售手续等办至源田公司名下。因此，源田公司有权签订《商品房买卖合同》，销售案涉房屋。在2009年12月23日的《协议书》中，约定树宏公司安排在2009年12月24日接管环保嘉园售楼处，并同时确认已售出楼盘产权、金额明细、剩余产权明细，进一步证明当事人已履行《开发项目合作协议书》的上述约定，树宏公司知道并认可源田公司销售房屋。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款关于“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，树宏公司应受案涉《商品房买卖合同》约束，应当交付案涉房屋。
3．树宏公司关于案涉《商品房买卖合同》为以物抵债协议，属于实践性法律行为，合同尚未成立的主张，因无法律依据，故不予支持。
至于树宏公司提出的源田公司韩松、长江公司关伟利伪造印章、诈骗财产一事，树宏公司可依法向有关部门举报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延边树宏家具实业有限公司的再审申请。
审 判 长 宋雨洛
审 判 员 虞大江
代理审判员 刘 浩
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张磊鑫
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第430号
原告遂宁某自来水厂。
被告张某某。
原告遂宁某自来水厂诉被告张某某供用水合同纠纷一案，现原告遂宁某自来水厂申请撤回起诉。
本院认为，原告遂宁某自来水厂自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予遂宁某自来水厂撤回起诉。
案件受理费人民币25元由遂宁某自来水厂负担。
审判员 夏 刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 夏仲雨
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第818号
原告庞某。
委托代理人任超，四川维大律师事务所律师。
被告侯某。
本院在审理原告庞某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告庞某于2015年4月8日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞某撤回起诉。
案件受理费260.00元，由原告庞某负担。
代理审判员 罗志
二〇一五年四月九日
书 记 员 宋盼
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱民初字第0557号
原告姚六庚，男，1944年4月28日生，汉族。
被告殷东青，男，1952年11月3日生，汉族。
被告金坛市薛埠镇山蓬村村民委员会。
代表人黄小碗，村主任。
本院在审理原告姚六庚诉被告殷东青、金坛市薛埠镇山蓬村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日以双方已协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨瑞芳
二〇一四年七月十六日
书记员 黄菁菁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16613号
上诉人（原审被告）：乔国军，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：邓宏键，郑州市新郑市新村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑州威磊商贸有限公司，住所地新郑市龙湖镇小乔沟行政村李木咀6-22-20号。
法定代表人：李开福，经理。
委托诉讼代理人：魏鑫、张少卿，河南中豫律师事务所律师。
原审第三人：河南发群农业科技股份有限公司，住所地：新郑市龙湖镇李木咀村。
法定代表人：曹发群，董事长。
上诉人乔国军因与被上诉人郑州威磊商贸有限公司（以下简称威磊商贸公司）及原审第三人河南发群农业科技股份有限公司（以下简称发群农业公司）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初5723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乔国军的委托诉讼代理人邓宏键、被上诉人威磊商贸公司的委托诉讼代理人张少卿到庭参加诉讼，发群农业公司未到庭参加诉讼,庭后对发群农业公司进行了询问。本案现已审理终结。
乔国军上诉请求：1、撤销河南省新郑市人民法院一审民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求，依法将本案发回重审或者予以改判，2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2016年10月5日签订的土地出租合同，乙方未显示威磊商贸公司的印章，李开福以公司名义起诉上诉人，主体不适格。二、合同约定出租土地8.39亩，每亩租金2000元，合计16780元，一审判决数额不正确。三、涉案合同至今仍处于履行期间，并非是暂计8个月，现已超过一年。四、合同成立后，被上诉人支付了租金及青苗款共16780元，同时该土地上即将丰收的农作物8.39亩及其他附属物被毁，上诉人未干涉被上诉人经营。五、被上诉人违反了合同第4项第1条、第2条、第五项第1条约定，上诉人不应退还租金及青苗款，上诉人保留要求被上诉人支付违约金的诉权。
威磊商贸公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。2、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
发群农业公司述称，上诉人与被上诉人之间的纠纷不能损害第三方的权益。
威磊商贸公司向一审法院起诉请求：1、判令确认威磊商贸公司与乔国军签订的《农村土地承包经营权出租分合同》属于无效合同；2、判令乔国军向威磊商贸公司返还威磊商贸公司已付给乔国军的租金和青苗费16780元，及乔国军占用威磊商贸公司所支付费用的利息（按银行同期贷款利率自2016年10月至乔国军实际返还已付款项为止），暂计8个月671.20元，以上共计17451.20元；3、判令本案诉讼费由乔国军承担。
一审法院认定事实：2016年10月5日，威磊商贸公司与乔国军签订《农村土地承包经营权出租分合同》，约定乔国军将其承包经营的土地共计6块，总面积8.39亩，土地类型为一般耕地，出租给威磊商贸公司承包使用，用途为建造机动车交易市场和钢材市场或者其他市场以及附属配套建筑物及设施，承包期限三十年，自2016年10月5日至2046年10月5日止。承包土地价款每亩每年2000元，同时约定了双方权利义务及违约责任等内容。合同签订后，威磊商贸公司向乔国军支付土地租金16780元。威磊商贸公司于2016年11月19日因收取案涉承包土地时与发群农业公司发生纠纷，并报警，龙湖派出所处警记录显示，因双方对案涉土地均有承包合同，建议到法院维权。上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权出租分合同》、收条、处警记录等相关证据予以证明。
一审法院认为，违反法律、行政法规定的强制性规定的合同无效。威磊商贸公司乔国军双方所签订的《农村土地承包经营权出租分合同》约定乔国军将其承包经营的农用地转承包给威磊商贸公司，用于建造机动车交易市场和钢材市场或者其他市场以及附属配套建筑物及设施。该约定改变了土地用途，违反了《中华人民共和国土地承包法》第三十三条第（二）项之规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。”，故此，双方所签订的《农村土地承包经营权出租分合同》因违反法律的强制性规定而无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方所签订的《农村土地承包经营权出租分合同》因违反法律强制性规定而无效，乔国军因该合同所收取的租金应当向威磊商贸公司予以返还，对威磊商贸公司要求乔国军返还租金16780元的诉讼请求予以支持。双方在签订合同时均明知威磊商贸公司承租土地系用于非农业建设，改变了土地用途，对此，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任，对威磊商贸公司要求乔国军支付租金利息的诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地承包法》第三十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告郑州威磊商贸有限公司与被告乔国军于2016年10月5日签订的《农村土地承包经营权出租分合同》无效；二、被告乔国军于本判决生效之日起十日内返还原告郑州威磊商贸有限公司租金16780元；三、驳回原告郑州威磊商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告乔国军承担。
二审期间，上诉人向法庭提交该村委村主任乔风杰证明一份。拟证明：上诉人把自己土地承包给被上诉人，被上诉人接受该土地后使用至今的事实存在，现在没有向上诉人缴纳第二年租金。被上诉人针对上诉人提供的新证据发表以下质证意见：对该村村委会出具的证明真实性有异议，证明并未加盖该村委会的公章，对上诉人证明目的有异议，该证据不能证明上诉人已经实际将土地交付给被上诉人使用。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。违反法律行政性法规的强制性规定或者社会公共利益的民事行为无效。民事行为被确认无效后当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，土地承包经营权流转不得改变土地使用权的性质和土地的农业用途。本案中，被上诉人因建造机动车交易市场和钢材市场或者其他市场以及附属配套建筑物及设施与上诉人签订《农村土地承包经营权出租分合同》，租赁可耕地，上诉人与被上诉人的合同擅自改变土地的农业用途，违反法律强制性规定，该民事行为应被确认为无效；李开福为威磊商贸公司的法定代表人，该合同签名处有威磊商贸公司的印章，故李开福与上诉人签订《农村土地承包经营权出租分合同》的行为应视为履行职务行为，故本案被上诉人作为原审原告主体适格；上诉人因该合同收取的租金应当予以返还，被上诉人承租上诉人土地8.39亩，每亩2000元，租金共计16780元，故一审判决并无不当，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，乔国军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费219元，减半收取110元，由上诉人乔国军负担，上诉人乔国军缴纳多余部分126元予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苗凯莉
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝法执字第52号
申请执行人：双鸭山市市区农村信用合作联社宝山信用社，住址为宝山区一马路北段。
负责人：姜文明，该分社主任。
被执行人：高林义，男，汉族，住址双鸭山市宝山区七星农垦社区C区十委112栋169号。
被执行人：潘玉柱，男，汉族，住址双鸭山市宝山区七星农垦社区C区三委17号。
本院在执行双鸭山市市区农村信用合作联社宝山信用社申请执行高林义、潘玉柱金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双鸭山市宝山区人民法院于2015年3月11日作出的（2015）宝商初字第14号民事调解书，本院于2015年5月4日立案执行，向被执行人高林义、潘玉柱发出执行通知书后，被执行人未在法定期限内履行义务，本院依法强制扣划被执行人高林义在黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司友谊支行的存款118，000.00元。申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社宝山信用社已将该款项全部收悉，本案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
终结双鸭山市宝山区人民法院（2015）宝商初字第14号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 郐 滨
审判员 ： 胡 斌
审判员 ：冷晓东
二〇一五年六月三日
书记员 ： 孙 璐
内蒙古自治区多伦县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2531民初895号
原告多伦县农村信用合作联社，地址：多伦县公安局西侧。
法定代表人乌力吉莫仁，系该联社理事长。
委托代理人任秀峰，男，系该联社职工。
被告赵永生，男，1980年12月8日出生，满族，地址：多伦县。
原告多伦县农村信用合作联社诉被告赵永生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员李强
二Ο一七年九月二十六日
书记员毕秀君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2531民初895号原告多伦县农村信用合作联社，地址：多伦县公安局西侧。法定代表人乌力吉莫仁，系该联社理事长。委托代理人任秀峰，男，系该联社职工。被告赵永生，男，1980年12月8日出生，满族，地址：多伦县。原告多伦县农村信用合作联社诉被告赵永生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员李强二Ο一七年九月二十六日书记员毕秀君
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执737号
申请执行人山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号。
法定代表人：陈中元，董事长。
被执行人山西紫鑫房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路11号金茂大厦A座16层F2。
法定代表人：王建刚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0107民初303号民事判决书，被执行人山西紫鑫房地产开发有限公司应支付申请执行人山西金峰建设工程有限公司人民币17654493.91元（含执行费、受理费）及一般债务利息和迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人山西紫鑫房地产开发有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币17654493.91元（含执行费、诉讼费、）一般债务利息从2017年9月23日起至2017年11月17日止的利息（按同期银行贷款基准利率的2倍计算）及2017年11月18日起至实际清偿日止的利息和迟延履行期间的加倍部分债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2018年3月23日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 王军
二〇一八年三月三十日
书记员 赵斌
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1064号
罪犯刘福增，男，汉族，1987年8月24日出生于广西壮族自治区灵山县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年1月8日作出了（2012）穗云法刑初字第1324号刑事判决，认定罪犯刘福增犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年2月14日起至2023年2月13日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯刘福增在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘福增减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘福增在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年3月至2017年2月累计有效奖分142分，2016年3月至2017年2月获得考核分44分。根据黑狱通（2017）32号文件，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，积分合计3550分。兑换奖励5个表扬，结余积分550分，其中年度积分1100分；刘福增表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘福增自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘福增的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月14日起至2022年5月13日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1064号罪犯刘福增，男，汉族，1987年8月24日出生于广西壮族自治区灵山县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2013年1月8日作出了（2012）穗云法刑初字第1324号刑事判决，认定罪犯刘福增犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年2月14日起至2023年2月13日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯刘福增在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘福增减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘福增在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年3月至2017年2月累计有效奖分142分，2016年3月至2017年2月获得考核分44分。根据黑狱通（2017）32号文件，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，积分合计3550分。兑换奖励5个表扬，结余积分550分，其中年度积分1100分；刘福增表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘福增自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘福增的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月14日起至2022年5月13日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第00158号
申请执行人段保如。
被执行人段云昌。
被执行人刘淑青。
本院于2014年3月8日立案执行段保如申请段云昌、刘淑青其他民事一案，根据已经发生法律效力的判决书法院生效裁判，被执行人段云昌刘淑青应支付申请人段保如案款90340.0元，承担执行款1255.0元。本院已执行0.0元，尚有90340.0元未执行，现因被执行人段云昌、刘淑青暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）盐执字第00158号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 范 超
审判员 ：付文庄
审判员 ：闫景昌
二〇一五年六月十六日
书记员 ：王中贤
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第345号
原告宋红甫，男，生于1966年，汉族，住禹州市。
委托代理人吴昊，河南启发律师事务所律师。
被告刘增凡，男，生于1967年，汉族，住禹州市。
原告宋红甫诉被告刘增凡民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告宋红甫的委托代理人吴昊到庭参加诉讼，被告刘增凡经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红甫诉称：2012年以后，被告多次借我现金。2013年4月9日，经双方算账，被告欠我利息20400元，给我出具了证明。2013年1月22日，被告给我出具借现金85000元的手续，约定利息月息2分。此后我多次向被告追要以上款项，被告均因无钱没付。因此提起诉讼，请求判令被告支付我利息款20400元，借款85000元，并自2013年1月23日起按月息2分计息。
被告刘增凡缺席无答辩。
原告宋红甫为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告宋红甫的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、2013年1月22日被告出具的借条一份，证明被告刘增凡借原告85000元的事实；3、2013年4月9日被告出具的证明一份，证明被告刘增凡以前欠原告利息20400元的事实。
被告刘增凡未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：禹州市公安局火龙派出所出具的被告刘增凡的户籍证明一份，证明被告的身份情况。
本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，为有效证据，本院予以认定。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告曾多次发生借贷关系。后原、被告通过结算，被告除偿还原告本金外，下欠原告利息20400元，2013年4月9日，被告给原告出具证明一张，并注明为2012年元月至2013年元月。2013年1月22日，被告刘增凡借原告宋红甫现金85000元，被告刘增凡给原告出具借条一张，并约定月息2分。后经原告向被告催要，被告未还，为此，原告起诉来院，要求被告刘增凡偿还以前利息款20400元及借款本金85000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告刘增凡原欠原告宋红甫利息款20400元，有被告给原告出具的证明为凭，足以认定。被告应予以偿还。2013年1月22日，被告刘增凡借原告宋红甫现金85000元，有被告刘增凡给原告出具的借条为凭，足以认定。被告应承担偿还借款的义务。原告要求被告自借款之日起，按双方约定月息2分支付本金85000元的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘增凡于本判决生效后十日内偿还原告宋红甫利息款20400元；偿还原告宋红甫借款本金85000元及利息（自2013年1月22日起，至本判决确定的还款之日止，按月息2分计算）。
本案受理费2408元，公告费600元，共计3008元，由被告刘增凡承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
审 判 员 严晓锋
人民陪审员 赵书强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 白冰洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43940号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李敬，女，1978年8月30日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李敬信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,856.02元。原告诉称,被告李敬系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,856.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02685号
原告张成华，男，汉族，
委托代理人许国栋，
被告冯喜民，男，汉族，
原告张成华诉被告冯喜民买卖合同纠纷一案，原告张成华于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告张成华的委托代理人许国栋到庭参加诉讼，被告冯喜民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张成华诉称：2013年11月6日，被告冯喜民购买我的钢材，被告冯喜民支付部分货款后，下欠货款11470元给我出具借款单1份。后经我多次催要，被告冯喜民久拖不还，故我诉至法院，请求判令：1、被告冯喜民偿还原告张成华货款11470元及延期付款利息；2、本案诉讼费用由被告冯喜民负担。
被告冯喜民未作答辩。
原告张成华提供如下证据：借款单1张，证明被告冯喜民于2013年11月6日欠原告张成华钢材款11470元未付的事实。
被告冯喜民未提供证据。
本院对原告张成华所提供的证据经审查后认为：该借款单符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月6日，被告冯喜民欠原告张成华钢材款11470元未付，被告冯喜民于该日向原告张成华出具金额为11470元的借款单1张。后经原告张成华催要，被告冯喜民未支付该11470元货款，原告张成华诉至本院。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告冯喜民欠原告张成华货款11470元未付的事实，有被告冯喜民向原告张成华出具的借款单在卷佐证，本院予以确认。原告张成华要求被告冯喜民支付货款11470元并赔偿因逾期付款给原告张成华造成的利息损失的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持，本案利息损失自原告张成华起诉主张权利之日即2014年9月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯喜民于本判决生效之日起五日内支付原告张成华货款11470元并赔偿因逾期付款给原告张成华造成的利息损失（利息损失自2014年9月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
案件受理费88元，由被告冯喜民负担。
如果被告冯喜民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第166号
原告中国农业银行绍兴市城中支行。
负责人金国庆。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）华利兴。
被告章国利。
被告屠卫琴。
原告中国农业银行绍兴市城中支行为与被告章国利、屠卫琴借款合同纠纷一案，于2007年12月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2008年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、华利兴到庭参加诉讼，被告章国利、屠卫琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告中国农业银行绍兴市城中支行诉称，2006年11月17日原告与被告章国利签订最高额担保个人借款合同一份，约定由原告在约定期限内向被告章国利发放最高余额不超过42万元的个人综合授信贷款，发放该贷款前被告章国利将自有的位于绍兴市城南润和苑9幢101室房屋在绍兴市房管处办理抵押登记手续。原告于2006年11月20日向被告章国利发放贷款40万元，借款期限自2006年10月20日起至2007年10月19日止。同时被告屠卫琴签署共同参与还款人承诺书，承诺对上述债务承担连带保证责任。借款期限届满后，被告未按约还本付息，尚欠原告本金400000元及利息4244.95元。故要求判令被告章国利归还贷款本金400000元及利息4244.95元（截止2007年12月11日），此后利息按人民银行规定利随本清；判令被告屠卫琴对上述款项承担带本付息连带责任；判令原告对抵押物享有优受偿权；两被告承担本案全部诉讼费用。
被告章国利、屠卫琴未作答辩，亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据1、最高额担保个人借款合同1份、房地产抵押合同1份，证明原告与被告章国利于2006年11月17日签订借款合同，由原告向被告章国利发放贷款400000元，被告以其自有的绍兴市城南润和苑9幢101室房屋作抵押，并办理抵押登记手续。证据2、结婚证复印件1份、共同参与还款人承诺书1份，证明两被告系夫妻关系，被告屠卫琴作为共同参与还款人愿意对上述贷款承担共同还款责任。证据3、个人借款凭证1份，证明合同签订后，原告于2006年11月20日依约向被告章国利发放40万元贷款。原告提供的上述三组证据经与原件核对无异，符合证据的“三性”要件，两被告未到庭，视为放弃质证权利，本院予以认定。两被告在举证期限内均未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告章国利与被告屠卫琴系夫妻关系。2006年11月17日原告与被告章国利分别签订《房地产抵押合同》和《最高额担保个人借款合同》，约定被告章国利将其所有的座落于绍兴市区城南润和苑9幢101室房屋抵押给原告，由原告借给被告400000元，借款期限自2006年10月20日起至2007年10月19日，利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月结息，到期还本。合同签订当日，原、被告办理了房屋抵押登记手续。同年11月20日，被告屠卫琴出具共同参与还款承诺书，承诺对上述借款合同项下所发生的债务（包括贷款本金、利息和实现债权的费用等）承担共同还款责任。原告于当日出借给被告章国利人民币400000元。同时认定，截止2007年12月11日，被告章国利尚欠原告贷款本金400000元、利息4244.95元。
本院认为，原告中国农业银行绍兴市城中支行与被告章国利签订的借款合同、抵押合同及被告屠卫琴出具的共同参与还款人承诺书，权利义务明确，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效，当事人均应按约诚信履行。被告章国利尚欠原告贷款本金400000元、利息4244.95元，合计人民币404244.954元（利息算至2007年12月11日）的事实清楚，证据充分，可予认定。被告章国利与被告屠卫琴系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。借款期限届满后，两被告未能依约还本付息，故原告要求被告章国利还本付息的诉讼请求，符合合同约定；要求被告屠卫琴承担连带责任的诉讼请求表述有误，本院予以纠正。同时，原告作为抵押权人，依法对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告章国利、屠卫琴应共同归还原告中国农业银行绍兴市越中支行贷款本金400000元、利息4244.95元，合计人民币404244.95元（利息算至2007年12月11日，此后利息按中国人民银行有关规定计付至款付清日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、原告中国农业银行绍兴市越中支行对抵押物（绍兴市城南润和苑9幢101室房屋）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7364元，减半收取3682元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7364元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王铃铭
二〇〇八年一月十七日
书记员 宋海芳
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初2460号
原告：深圳前海慧某天下网络科技有限公司。
法定代表人：林某，董事长。
委托诉讼代理人：郭某，广东海埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，广东海埠律师事务所实习律师。
被告：雷某。
委托诉讼代理人：李某，广东格明律师事务所律师。
原告深圳前海慧某天下网络科技有限公司（以下简称前海慧某公司）与被告雷某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
原告的诉讼请求：1.原告无须向被告支付2016年5月1日至2016年12月31日期间的工资24000元；2.原告无须支付被告2017年1月1日至3月29日期间的工资36344.83元；3.被告承担本案诉讼费用。
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2016年3月9日。
二、工作岗位：产品经理。
三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2016年3月9日起至2017年3月8日止。
四、工作时间以及考勤方式：每周工作5天，每天工作7.5小时，2015年6月起以指纹打卡考勤；从2017年1月起以手机企业微信APP考勤。
五、离职时间：2017年3月29日，被告向原告提出辞职，签订了解除劳动合同协议书，已办理离职交接手续。
六、工资发放时间以及方式：经查：劳动合同约定被告的工资标准为18000元/月，原告按照该工资标准发放了2016年3月、4月的工资；原告从2016年5月开始按照15000元/月的标准发放被告的工资，每月通过银行转账方式发放上月工资。
原告主张原告认为被告的能力不足以适应其工作岗位，经与被告沟通并经过被告同意将工资调整为15000元/月，被告对此也从未提出异议；被告对原告的上述主张不予认可，主张原告未经被告同意私自降低被告的工资，从未与被告协商也未经被告同意，原告自2016年5月开始克扣被告的工资，被告多次提出异议，原告均未予以处理。
本院认为，原、被告在劳动合同中明确约定被告的月工资为18000元/月，原告主张因被告工作能力不足，与被告沟通协商一致将工资调整为15000元/月，被告对此不予认可；原告亦未提交任何证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果。据此，被告请求原告补发2016年5月1日至2016年12月31日期间少发的工资，本院予以支持，故原告应支付被告此期间的工资差额24000元（3000×8）。
七、2017年1月1日至3月29日期间的工资：原、被告均确认被告未向原告发放此期间的工资，原告曾支付了被告1万元，应从工资中抵扣。被告提交考勤记录主张被告上述期间，1月份、2月份均全勤，3月份正常出勤12.5天，请假10.5天，请假的10.5天中包含了3月30日、31日这两天。
原告提交了2017年1-3月的工资支付通知单和考勤记录主张被告在1、2月份全勤，但3月份请假10.5天，该10.5天不包括3月30日、31日两天，实际出勤天数为10.5天。原告提交的2017年3月的工资支付单注明：被告的应发工资15000元，扣除缺勤工资5080.64元、代扣项目社保186.06元、个税101.5元、公积金101.5元，实发工资9315.56元。
关于2017年3月的请假、出勤天数，原告主张被告请假10.5天，出勤10.5天；但被告主张请假10.5天包含了3月30日、31日两天，实际出勤天数12.5天；原、被告均对对方提交的考勤记录不予认可。依据原告提交的2017年3月的工资支付单可以看出，原告按照31天计算2017年3月份的被告工资，扣除了5080.64元的缺勤工资，该5080.64元即为15000÷31×10.5核算而得来的，也就是说原告扣除了3月份10.5天的缺勤工资，未再另外扣被告离职后的3月30日、31日两天，可以推断出被告的请假10.5天包含了3月30日、31日，而实际出勤天数为12.5天。
被告在2017年1月1日至3月29日期间的工资为36344.83元（18000+18000+18000÷21.75×12.5-10000）。
原告提交了社保缴纳记录显示原告在2017年1月-3月均为被告缴纳了社保，其中每月个人缴费金额均为186.06元。上述个人缴费部分应从上述工资中扣除，故原告应付被告2017年1月1日至3月29日期间的工资35786.65元（36344.83-186.06×3）。
八、仲裁请求：1.原告支付被告2016年3月9日至2016年12月31日期间被克扣的工资3万元；2.原告支付被告2017年1月1日至3月29日期间的工资44400元；3.原告支付被告拖欠工资25%违约赔偿金18600元（当庭自愿撤回该项仲裁请求）；4.原告支付被告仲裁材料费、误工费、车费合计600元。
九、仲裁结果：1.原告支付被告2016年5月1日至2016年12月31日期间的工资差额24000元；2.原告支付被告2017年1月1日至2017年3月29日期间的工资36344.83元；3、准许被告撤回请求原告支付拖欠工资25%违约补偿金18600元的仲裁请求；4.驳回被告的其他仲裁请求。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳前海慧某天下网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告雷某2016年5月1日至2016年12月31日期间的工资差额24000元；
二、原告深圳前海慧某天下网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告雷某2017年1月1日至2017年3月29日期间的工资35786.65元；
三、驳回原告深圳前海慧某天下网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已由原告交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘慕奇
书记员 王 迪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14580号
原告：黄伟荣，男，1982年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告：朱广茂，男，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告黄伟荣与被告朱广茂民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月12日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告立即偿还借款20000元及自2016年1月19日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月19日，被告朱广茂向原告黄伟荣借款20000元，约定月利率为1.5%，并出具借条、收条各一份。双方还约定，若逾期还款，借款人需承担债权人为实现债权所花费的费用（包括诉讼费、律师费等费用）。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广茂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄伟荣借款20000元，并支付自2016年1月19日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱广茂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年一月九日
代书记员 庄宇佳
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1256号
原告：郑保卫，男，1962年10月26日出生，汉族，住武陟县。
被告：史保金，男，1964年3月8日出生，汉族，住武陟县。
原告郑保卫与被告史保金追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑保卫到庭参加了诉讼，被告史保金经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑保卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款50000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月8日，被告史保金从原告同事邱红娟手中借款50000元整，原告为担保人，被告当场出具借条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由拒不偿还借款，无奈情况下，于2016年9月30�，原告代被告偿还借款本金50000元，及利息14250元，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，以维护原告合法权益。
庭审中，原告郑保卫向本院提交了以下证据：证据一是原告身份证复印件一份，证明原告的诉诉主体资格；证据二是2015年3月8日史保金给邱红娟出具的借据一份，证明史保金向邱红娟向借到现金50000元及约定利息的事实；证据三是2016年9月30日邱红娟出具的收到条一份，证明原告郑保卫作为担保人代史保金向邱红娟偿还借款50000元及利息14250元的事实。
被告史保金未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原被告系战友关系，因被告史保金做生意资金周转需要，2015年3月8日，被告史保金向案外人邱红娟借款50000元并出具借据，该份借据载明：“�借到邱红娟现金伍万元整，每月息柒佰伍拾元，壹年期，史保金，2015年3月8日，担保人：郑保卫。”，原告郑保卫为该笔借款提供担保。借款到期后，被告史保金未向邱红娟还款，原告郑保卫作为担保人于2016年9月30日向邱红娟还款本金50000元及利息14250元，邱红娟向原告郑保卫出具收到条一份，该份收到条载明：“今收到郑保卫代史保金还借款本金五万元及利息一万四千二百五十元，郑保卫可持本条据向史保金追偿，邱红娟，2016年9月30日。”后该笔钱款经原告多次讨要，被告史保金至今未还，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，原告郑保卫提交的2015年3月8日借条一份、2016年9月30日邱红娟出具的收条一份等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律的保护。原告郑保卫、被告史保金与案外人邱红娟之间成立的借款合同和保证合同均系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉依约履行。被告史保金向邱红娟借用款项，借款到期后被告史保金未按约履行义务，原告郑保卫作为借款担保人代被告史保金清偿此笔借款系履行担保义务，按照法律规定，原告郑保卫履行担保责任后，依法有权向被告追偿。根据原告郑保卫提供的证据，现原告郑保卫要求被告史保金偿还本金50000元及利息14250元，于法有据，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史保金在本判决生效后十日内偿还原告郑保卫现金64250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费为1406元，由被告史保金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审 判员 吕洪涛
人民陪审员 武利强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王云肖
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00338号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告因被告李某在戒毒所强制戒毒，于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵剑平
二〇一五年九月六日
书记员 倪 明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43815号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴红刚，男，1979年2月13日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴红刚信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,206.86元。原告诉称,被告吴红刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,206.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第575号
申请执行人颜永贞，女，1959年8月20日出生，汉族，资中县人。
被执行人资中县配龙三树砖厂，住所地资中县配龙镇三树村十社。
负责人李正统，厂长。
被执行人李正统，男，1956年9月19日出生，汉族，资阳市雁江区人。
原告颜永贞与被告资中县配龙三树砖厂、李正统合同纠纷案，本院作出的（2014）资中民初字第2872号民事判决书已经发生法律效力。权利人颜永贞于2015年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人资�县配龙三树砖厂、李正统支付标的款9194.1元及利息。
为执行本案，本院于2015年7月1日发出执行通知书，责令被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统于2015年7月10日前履行法律文书确定的义务，即：支付标的款9194.1元及利息，以及承担执行费50元，但被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统仍拒不履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统的银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结案件本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）资中民初字第2872号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一五年十月十五日
书记员 林 杰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第208号
原告：万燕飞。
被告：童国民。
原告万燕飞与被告童国民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告万燕飞到庭参加诉讼，被告童国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万燕飞起诉称：被告童国民因资金紧张于2014年7月27日、2014年8月1日分别向原告借款14000元、20000元，并向与原告出具了两份借款协议，分别约定于2014年8月27日前、2014年8月30日前归还，借款月利率均为3%。期至，被告童国民未按约定还本付息，原告多次向被告催讨未果，现诉至法院，要求判令：一、被告童国民归还借款本金34000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年8月1日起计算至本息还清之日止，暂计算至2015年5月1日为6120元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告万燕飞为证明自己的主张，向本院提交借款协议两份，证明被告童国民于2014年7月27日、2014年8月1日分别向原告借款14000元、20000元，均约定借款月利率3%，分别于2014年8月27日前、2014年8月30日前归还的事实。
被告童国民未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告童国民于2014年7月27日、2014年8月1日分别向原告借款14000元、20000元，并与原告签订了借款协议两份，协议约定借款月利率均为3%，约定分别于2014年8月27日前、2014年8月30日前归还。期至，被告童国民未按约定还本付息，原告多次向被告催讨未果，为此，原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告童国民向原告万燕飞借款，有被告童国民与原告签订的借款协议为证，借贷关系合法有效。双方明确约定了借款期限及借款利率，期至，被告未按约定还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金34000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年8月1日起支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告童国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童国民于本判决生效之日起十日内返还原告万燕飞借款本金34000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年8月1日起支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由被告童国民、郑忠负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年六月一日
代书 记员 章 文
原告张XX诉被告杜XX离婚纠纷一案一审
民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第1371号
原告：张XX，女，1986年8月8日出生，汉族。
被告：杜XX，男，1981年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告张XX与被告杜XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2014年1月9日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张XX承担。
审 判 长 刘俊红
审 判 员 李俊清
人民陪审员 赵天元
二〇一四年一月九日
书 记 员 边太生
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字第00176号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人田某某，男，1994年10月28日出生于辽宁省台安县高力房镇，汉族，初中文化，农民，住辽宁省台安县高力房镇。因故意伤害嫌疑，于2015年5月25日被台安县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2015年5月28日被台安县公安局取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员林淼出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2015年2月21日15时，被告人田某某在台安县高力房镇黑坨村4组王某某商店附近，因琐事与被害人宋某发生厮打，后田某某用刀将宋某胸部砍伤。经鉴定，宋某左胸部开放性损伤、左气血胸、左侧第8肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。2015年5月25日，被告人田某某到公安机关投案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即常住人口基本信息，刑事制裁检索证明，住院病历，作案工具情况说明，和解协议书，证人王某某的证言，被害人宋某的陈述，被告人田某某的供述和辩解鞍山�山医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，案件来源及到案经过等。
公诉机关认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人田某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年2月21日15时，被告人田某某在台安县高力房镇黑坨村4组王某某家商店附近，因驾驶机动车超车而与被害人宋某发生口角并厮打，后被告人田某某用自己车上的刀将宋某砍伤。经鞍山双山医院法医司法鉴定所司法鉴定，宋某左胸部损伤，属轻伤二级。2015年5月25日，被告人田某某在其亲友的陪同下到公安机关投案。
另查，案发后被告人田某某与被害人宋某达成和解协议，由被告人田某某赔偿被害人宋某各项经济损失人民币70000元，被害人建�司法机关对被害人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，刑事制裁检索证明，住院病历，作案工具情况说明，和解协议书，证人王某某的证言，被害人宋某的陈述，被告人田某某的供述和辩解鞍山双山医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田某某在其亲友的陪同下，到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人田某某与被害人达成和解协议，已赔偿被害人各项经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款�第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一五年七月十五日
书记员 李君
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临罗刑一初字第95号
附带民事诉讼原告人唐某，居民，系本案被害人。
诉讼代理人田春，山东晨浩律师事务所律师。
被告人刘某甲，快递员。2014年2月12日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
诉讼代理人王保军，山东铭星律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某提起附带民事诉讼。本院审理期间，附带民事诉讼原告人唐某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人刘某甲的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人唐某撤回对被告人刘某甲的附带民事诉讼。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 曲圣麟
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00715号
上诉人（一审原告）柳学红，女，1961年6月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人麦晓萌，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
上诉人柳学红因履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人柳学红诉至一审法院，请求法院撤销北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）作出的《关于对柳学红﹤请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书﹥的答复》，责令朝阳工商分局履行撤销×酒楼有限公司（以下简称×酒楼公司）工商登记的法定职责。
一审法院经审查认为，公民提起行政诉讼，应该符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，柳学红向一审法院提起的是要求朝阳工商分局履行撤销对×酒楼公司工商设立登记行政许可职责的诉讼。上述设立登记行政许可行为系由北京市工商行政管理局于2005年3月17日作出，柳学红要求朝阳工商分局履行撤销职责没有相应事实根据。其次，柳学红在本案中也不能证明其与上述设立登记行政许可行为存在利害关系。再者，柳学红不服×酒楼公司的设立登记行政许可行为，理应对该行为提起撤销诉讼，在该行为作出之日距今已超过五年的情况下，柳学红提起履行法定职责的诉讼，有规避法律设定的起诉期限制度之嫌，且柳学红亦未证明，其提起履行法定职责诉讼，相对于提起撤销诉讼，在事实与法律状况等方面存在重大改变。因此，柳学红在本案提起履行法定职责诉讼，不具有正当性。综上，柳学红提起本次诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定驳回柳学红的起诉。
柳学红不服一审裁定向本院提起上诉称，上诉人分别于2005年1月6日、2月22日与李×、刘×1签订《合作协议》和《协议》，三人共同投资120万元设立×酒楼公司，上诉人出资60万元，是最大股东。上诉人以申请人的名义向朝阳工商分局申请预先核准企业名称。2005年1月11日，朝阳工商分局向上诉人核发（京朝）企名预核（内）字（2005）第11597996号《企业名称预先核准通知书》，核准由上诉人申请的企业名称为×酒楼公司。2005年1月11日，刘×1以上诉人名义向朝阳工商分局出具虚假《说明》并伪造上诉人签名更改刘×1为被委托人办理×酒楼公司登记注册，刘×2为×酒楼公司股东。2005年1月6日，上诉人为×酒楼公司租赁赵玉柯位于北京市朝阳区慧忠北里410号商业西段独立楼并签订《房屋租赁合同》，向赵玉柯支付了房租，刘×1伪造更改委托人、股东后继续使用上诉人与赵玉柯签订《房屋租赁合同》的房屋。上诉人发现刘×1、刘×2父女的欺诈行为后，向朝阳工商分局提交《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》，要求朝阳工商分局履行登记上诉人为×酒楼公司股东的法定职责，朝阳工商分局于2014年10月28日作出《关于对柳学红﹤请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书﹥的答复》，未维护上诉人是×酒楼公司注册人及股东的合法权益。刘×1、刘×2父女伪造《企业名称预先核准申请书》中上诉人的信息，刘×1在2005年3月17日提交朝阳工商分局的《说明》上伪造上诉人签名。上诉人不服一审裁定，故请求二审法院依法驳回北京市工商行政管理局作出的京工商复（2015）50号《行政复议决定书》；责令朝阳工商分局履行登记上诉人为×酒楼公司股东的法定职责；本案所引发的一切费用由朝阳工商分局负担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，柳学红诉至一审法院请求撤销朝阳工商分局作出的《关于对柳学红﹤请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书﹥的答复》并责令朝阳工商分局履行撤销×酒楼公司工商登记的法定职责。但上述设立登记行政许可行为系由北京市工商行政管理局于2005年3月17日作出，柳学红要求朝阳工商分局履行撤销的法定职责没有事实根据，且该工商设立登记的作出时间至今已超过法定最长起诉期限。综上，一审法院裁定驳回柳学红的起诉正确，本院应予维持。柳学红的全部上诉请求均未在一审中提出，故不属于本案审查范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 刘 琳 琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郝丹书记员辛遥
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第589号
申请执行人徐进君。
被执行人孙霆。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2014）牟王民初字第104号民事判决书，于2015年4月14日立案执行，于2015年4月23号送达执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人孙霆的银行存款700元，或查封、扣押相应价值的物资。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一五年六月一日
书记员 丁建华
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初3087号
原告：丁厚仓，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：李红梅，女，1980年04月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：方跃东，男，1972年02月15日出生，汉族，驾驶员，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼。
法定代表人：王俊，该公司经理。
本院在审理丁厚仓诉被告李红梅、方跃东、中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁厚仓于2017年12月25日向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为原告丁厚仓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁厚撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告丁厚仓负担。
审判员 陶传权
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 锦