江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初6103号
原告：常州开源铸造有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇工业集中区。
法定代表人：刘建清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾瑞瑞、焦柏清（实习），江苏金汇人律师事务所律师。
被告：无锡瑞鼎机床有限公司，住所地无锡蠡园开发区标准厂房A3楼。
法定代表人：王瑞萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建中，江苏恒茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊瑞，该公司职员。
原告常州开源铸造有限公司（以下简称开源公司）与被告无锡瑞鼎机床有限公司（以下简称瑞鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，由审判员丁国军独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托诉讼代理人贾瑞瑞及焦柏清，被告瑞鼎公司的委托诉讼代理人王建中及周俊瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞鼎公司支付拖欠的货款235005元；2、本案诉讼费用由被告瑞鼎公司承担。事实与理由：其司与瑞鼎公司之间存在长期供货关系。截至2017年7月31日，经本案双方对账，瑞鼎公司确认尚结欠其货款235005元。经其多次催讨，瑞鼎公司至今未付。
被告瑞鼎公司辩称：1、根据其司账目显示，其司尚欠开源公司的货款金额为146235元，开源公司尚有88770元的增值税发票未向其开具；2、双方多次协商，应该由开源公司先开具发票，其司再进行付款。同时双方之前存在“后货压前货”的交易惯例；3、开源公司最后一次发货存在质量问题，造成RD50-7001-01C型号铸件无法使用。开源公司曾承诺报废此型号铸件，重新发货。该铸件价值为3200元，且造成其司750元加工费损失，此3950元应该从涉案货款中扣除；4.双方之间不是买卖合同关系，是加工承揽合同，是由其提供模具，然后让开源公司根据模具铸件并收取加工费。加工使用的模具（价值98000元）在开源公司处，此98000元也应该从货款中扣除。
原告开源公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据一、铸件买卖合同3份，拟证明双方存在买卖合同关系；
证据二、发货单6份，拟证明开源公司已经履行铸件交付义务。
证据三、对账函2份，第一份为2015年11月5日对账函，该份对账函为邮件扫描件，第二份为2017年7月31日对账函，此对账函由被告方盖章确认，拟证明双方经对账对欠款金额已确认。
证据四、电脑截屏1张，内容为邮件往来凭证，邮件附件为瑞鼎公司的还款计划，拟证明瑞鼎公司对前述欠款的确认，合计235005元，并请求分期付款。
对原告开源公司提供的上述证据，被告瑞鼎公司经质证后认为：1.对证据一真实性无异议；2.证据二中的2017年7月31日发货单中的后面四件铸件存在质量问题；3.对证据三中的第一份对账函真实性由法庭确认，第二份对账函真实性无异议；4.既然开源公司将证据四作为证据使用，说明其接受该方案，此方案是经本案双方通过电话确认的，只是由其司最后形成了书面文字，故请求法院在数额确定的情况下按照此方案执行。
被告瑞鼎公司为支持其辩称意见向本院提交以下证据：
证据一、报废铸件照片、微信聊天记录、设计图纸，生产铸件报废函（含损失清单），拟证明开源公司提供的2017年7月21日发货单中后面四件铸件存在质量问题，造成RD50-7001-01C型号铸件无法使用。
证据二、发票1张，拟证明木模价值为98000元。此模具在开源公司处，若开源公司不再为其加工，则该模具费用应该由开源公司承担。
对被告瑞鼎公司提供的上述证据，原告开源公司经质证后认为：1、对证据一的真实性、证明目的不予认可。该份证据仅为瑞鼎公司单方证据，系其单方提出的质量问题，并没有其他第三方出具相应的质量鉴定报告，亦无退货事实，且本案双方在此前已就结欠款项进行了书面确认；2、有关证据二，在瑞鼎公司付款完毕后，其司可将该模具予以归还。但对证据二的证明目的不认可，瑞鼎公司陈述与事实不符。
因被告瑞鼎公司对原告开源公司提供的上述证据真实性无异议，本院对其予以确认并作为认定本案事实之证据使用。因原告开源公司对被告瑞鼎公司提供的证据二真实性未提出异议，本院对其予以确认并作为认定本案事实之证据使用。对被告瑞鼎公司提供的证据一，因原告开源公司对其真实性不予认可，本院将结合本案案情进行综合认定。
经审理查明：开源公司与瑞鼎公司之间存有长期业务往来。根据开源公司举证的第一份对账函显示，瑞鼎公司确认截止2015年11月5日，瑞鼎公司尚结欠开源公司货款339235元。后，开源公司与瑞鼎公司又分别于2016年11月16日、2017年3月23日、2017年5月31日签订三份《铸件买卖合同》，约定由开源公司向瑞鼎公司提供铸件，结算方式为带款提货。此后，开源公司依向瑞鼎公司供货。根据开源公司举证的第二份对账函单显示，截止2017年7月31日，瑞鼎公司尚结欠开源公司货款235005元，其中账面欠款146235元，另88770元为：自2016年12月1日至今已发货未开票货款。2017年9月7日，瑞鼎公司向开源公司发出一份电子邮件，主要内容为：瑞鼎公司确认总欠款为235005元，但开源公司有88770元货款未开票，其计划在未来一年内（12个月）全部还清，付款周期及金额视其经营情况，原则上不超过2个月付一次款。期间再发生业务为新帐，原则上均为后货压前货。此后，在本案审理期间，瑞鼎公司曾通过微信、信函方式向开源公司提出4件铸件存在质量问题，应予报废。另，2012年，瑞鼎公司曾向开源公司购买木模，合计价格为98000元。瑞鼎公司称，上述木模现在开源公司。
本院认为:本案双方存在真实、合法的买卖合同关系，应受法律保护。瑞鼎公司通过出具对账函的方式已确认其尚结欠开源公司货款金额为235005元，则瑞鼎公司理应及时向开源公司结清上述所欠货款。瑞鼎公司虽辩称，开源公司尚有88770元货款未开票，但并无证据显示双方约定开票为付款之必要条件，故本院对瑞鼎公司的上述辩解意见不予支持。有关瑞鼎公司提出的双方之间存在“后货压前货”的交易惯例，瑞鼎公司未就此提供证据，本院对此不予采信。有关瑞鼎公司提出的98000元木模费的问题，因本案审理的为买卖合同纠纷，即使如瑞鼎公司所言该木模现在开源公司处，瑞鼎公司可另案要求开源公司返还上述木模，而不是在本案中直接要求扣除上述木模费，故本院在本案中对此问题不予理涉。最后，有关瑞鼎公司提出的4套铸件的质量问题，根据瑞鼎公司提供的现有证据尚不足以证明开源公司提供的铸件是否存在质量问题以及存在何种质量问题，而瑞鼎公司在第二次对账及事后出具的还款承诺过程中从未向开源公司提出过质量问题，瑞鼎公司现提出的所谓质量问题在外观上应较易察觉，故瑞鼎公司亦未在开源公司交货后合理期限内主张质量问题，故本院对瑞鼎公司的上述辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告无锡瑞鼎机床有限公司于本判决生效后七日内支付原告常州开源铸造有限公司货款235005元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2413元（已减半收取），由被告无锡瑞鼎机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 丁国军
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。