四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终2620号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市高坪区江东中路7段1号天来大酒店1楼。
主要负责人：杨建，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柏在义,男,生于1957年08月03日,汉族，住四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审原告）：柏小狗,男,生于1970年04月15日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审原告）：柏再英，女，生于1962年07月14日，汉族，住四川省南充市高坪区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑虎成，男，生于1994年2月24日，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：蒋应权，男，生于1981年1月18日，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：刘双全，男，生于1955年08月23日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称人寿财保南充公司）因与被上诉人柏在义、柏小狗、柏再英、郑虎成、蒋应权、刘双全机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。人寿财保南充公司委托诉讼代理人敬海燕，柏在义、柏小狗、柏再英的委托诉讼代理人贺小平，刘双全到庭参加了诉讼。郑虎成、蒋应权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保南充公司向本院上诉请求：1、判令按照鉴定报告中参与度60%确定此次交通事故与张素清之间的因果关系，再按照交强险与商业险参照事故责任比例分摊；2、误工费按照3人3天计算；3、被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院未采信对张素清死亡原因以及死亡与交通事故参与度鉴定于法无据，上诉人主张应当根据鉴定报告内容，即张素清死亡主要原因为交通事故，参与度比例60%，先确定此次交通事故责任，再按照交强险与商业险限额参与度参照事故责任比例分摊。二、张素清死亡与交通事故、自身身体机能状态以及家属延误治疗均具有因果关系，系一起典型的“多因一果”损害案件，应根据各因素对损害结果发生的原因比例分担相应的责任。三、一审法院对办理丧葬事宜产生的误工费计算为3人7天，按照司法实践，一般计算为3人3天，上诉人认为应按照3人3天进行计算。
柏在义、柏小狗、柏再英答辩称：1、一审审理中上诉人申请对死亡原因参与度进行鉴定不合理，即使是法院允许鉴定，鉴定结论也只是向法院提供的证据之一，法院不是必须采信；2、张素清是交通事故受重伤住院，住院后查明无其他重大疾病，只有交通事故造成的外伤和多处骨折，这排除了张素清其他并发症死亡的可能。张素清住院21天因无钱治疗而出院，出院尚欠中心医院24000元，回家后病情恶化死亡，张素清是由于无钱治疗而致死，是上诉人保险公司还有肇事者不支付医疗费对张素清造成的第二次伤害；3、张素清按照农村风俗进行安葬，一审认定7天的误工费是合情合理的。请求驳回上诉，维持原判。
刘双全答辩称：张素清死亡没有经过法医鉴定，无法作出认定。同意上诉人保险公司的上诉请求和理由。
柏在义、柏小狗、柏再英向一审法院请求：1、判令郑虎成、蒋应权、刘双全在其责任范围内赔偿柏在义、柏小狗、柏再英因母亲张素清死于交通事故的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项经济损失共计159,185.00元；2、人寿财保南充公司对郑虎成、蒋应权应担之责在其所承保险种的赔偿限额内依法承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费用由郑虎成、蒋应权承担。
一审法院认定：2016年05月19日16时10分许，蒋应权驾驶邓虎成所有的川RMY4**号车辆在南充市顺庆区金搬公路杨康路口路段与刘双全驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成无号牌电动三轮车驾驶人刘双全及乘客邓万富、张素清受伤，两车受损的道路交通事故。南充市公安局交警支队直属四大队认定由当事人蒋应权、刘双全分别承担此次交通事故的同等责任，当事人张素清、邓万富不承担事故责任。张素清伤后在南充市中心医院住院治疗25天，出院诊断为：1、车祸伤、闭合性胸部损伤、左锁骨骨折、右7-9肋骨骨折、双侧胸腔积液、血胸、腹部脏器损伤待排；2、肺部感染、AECOPD、呼吸衰竭；3、心脏增大原因待查、心房颤动；4、重度营养不良、低蛋白血症；5、贫血。出院医嘱：出院后治疗，建议院外继续治疗。随访事项：建议院外继续治疗、饮食、康复。注意事项：建议院外继续治疗。其间人寿财保南充公司垫付医疗费用10，000.00元，刘双全垫付2，800.00元。张素清于2016年06月13日出院，于2016年07月24日12时死亡。
同时查明，川RMY4**号车辆投保人郑虎成在人寿财保南充公司投保了交强险及100万元赔偿限额的商业第三者责任险并附加不计免赔险。投保车辆的使用性质为“家庭自用”，根据相关保险条款的约定，若郑虎成存在改变车辆使用性质行为并未及时通知保险人增加保险的情形，人寿财保南充公司将不承担赔偿保险金的责任。
人寿财保南充公司在诉讼中申请对张素清的死亡原因以及交通事故受伤致张素清死亡的参与度进行鉴定。南充市顺庆区人民法院委托南充通正司法鉴定中心对张素清的死亡原因以及交通事故伤致张素清死亡的参与度进行鉴定，产生鉴定费4，000.00元，该费用已经由人寿财保南充公司垫付。2017年02月17日，南通司鉴中心[2016]临鉴字第1694号《司法鉴定意见书》的鉴定结论是：1、张素清的死亡原因符合道路交通事故伤后并发症，致呼吸循环衰竭死亡；2、本案道路交通事故中机械暴力致张素清身体损伤是导致并发症发生的主要原因，为主要因素，故应承担主要责任（交通事故损伤参与度考虑为60%左右）。对上述司法鉴定结论，刘双全及人寿财保南充公司表示无异议。柏在义、柏小狗、柏再英表示不认可对交通事故损伤致张素清死亡参与度的评定，同时认为张素清在涉案交通事故发生前自身并无危及生命的重大疾病，其死亡原因完全系交通事故受伤不治所致。应当由涉事责任人承担全部损失的赔偿责任。
另查明：死者张素清生于1931年08月11日（身份证号码：51292119310811xxxx），系农村户籍，生前丧偶未再婚。柏在义、柏小狗、柏再英均系张素清子女，为涉案诉讼的合法权利人。本次事故另一伤者邓万富已提起诉讼，另案处理。刘双全也受伤，但明确表示放弃交强险赔偿，交强险由张素清、邓万富按其损失比例共同享有。
一审法院认为，1、关于张素清死亡原因的认定以及司法鉴定对交通事故损伤致张素清死亡参与度评定的适用问题。首先，根据张素清的医院病历记载，张素清自身无重大致命疾病；第二，张素清因交通事故受伤，在住院治疗过程中，除人寿财保南充公司垫付医疗费用10，000.00元、刘双全垫付2，800.00元外，因家境贫困，在需要治疗却无力支付高额医疗费用的情况下被迫提前出院，出院后至今尚欠医院医疗费用24，167.05元未能清结。结合张素清的出院医嘱、注意事项以及司法鉴定评定“张素清的死亡原因符合道路交通事故伤后并发症，致呼吸循环衰竭死亡”，虽鉴定意见关于张素清因交通事故受伤致亡参与度为60%，但若张素清没发生本次交通事故，且及时抢救，就不会因此而死亡，故对张素清因交通事故受伤致死亡参与度的鉴定，不予采信。对所产生的鉴定费4，000.00元，人寿财保南充公司应当承担2，000.00元，另2，000.00元，应当由涉案交通事故责任人按责任比例分担。2、关于人寿财保南充公司主张“投保人郑虎成在购买保险时，投保车辆的使用性质为‘家庭自用’，根据相关保险条款的约定，若郑虎成存在改变车辆使用性质行为并未及时通知保险人增加保险的情形，本公司将不承担赔偿保险金的责任”的问题。诉讼中人寿财保南充公司未提供投保人擅自改变投保车辆使用性质的证据，故对该主张，不予采信。3、关于由郑虎成、蒋应权承担超出保险赔偿限额的损失问题。郑虎成、蒋应权作为涉案的川RMY4**号事故车辆车主及驾驶员，经南充市顺庆区人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供任何证据，本案中无法查明二者之间的关系，以致不能明确属于机动车一方超出保险赔偿限额的损失的具体负担，故确认该部分损失由郑虎成、蒋应权共同承担。
综上，根据本案的事实、交通事故责任认定以及诉讼中对张素清死亡原因的鉴定，结合司法实践，酌定由郑虎成、蒋应权对张素清因交通事故受伤不治死亡所产生的损失在60%的范围内承担民事赔偿责任，刘双全作为非机动车一方的责任人在40%的范围内承担民事赔偿责任。因案涉川RMY4**号车辆在人寿财保南充公司投保了交强险、100万赔偿限额的商业第三者责任险并附加不计免赔，故郑虎成、蒋应权承担的赔偿责任，应由人寿财保南充公司在川RMY4**号车辆投保交强险及商业第三者责任险的责任限额内向柏在义、柏小狗、柏再英承担理赔责任，同时根据人寿财保南充公司提供的商业第三者责任险保险条款关于“投保机动车承担事故同等责任的，保险公司承担商业第三者责任险的责任比例为50%”的约定，由人寿财保南充公司在商业第三者责任险限额内按50%承担理赔责任，超出的10%由郑虎成、蒋应权承担。
对柏在义、柏小狗、柏再英主张的各项损失，认定如下：1、医疗费用。张素清因交通事故受伤后在南充市中心医院救治，所产生的医疗费用除人寿财保南充公司垫付10，000.00元、刘双全垫付2，800.00元外，尚欠医院医疗费用未清结。柏在义、柏小狗、柏再英主张医疗费用24，200.00元，因未提供相应金额的合法医疗费用发票，依法不予确认。对张素清因交通事故受伤产生的医疗费用，待柏在义、柏小狗、柏再英与医院结算并清结后，可持合法医疗费用发票另行主张权利。2、护理费为2，750.00元（110.00元/天×25天）。3、住院伙食补助费为750.00元（25天×30.00元/天）。4、营养费500.00元为（25天×20.00元/天）。5、死亡赔偿金为51，235.00元（10,247.00元/年×5年）。6、丧葬费。根据相关法律规定及2015年四川省职工的平均工资50,466.00元，确认为25233元（50,466.00元/年÷12月×6月）。7、精神抚慰金确认为50，000.00元。8、处理交通事故人员误工费。根据本案的实际情况并结合司法实践，确认处理交通事故人员误工费为2，903.52元（50，466.00元/年÷365天×7天×3人）。9、交通费酌定500.00元。以上各项赔偿费用合计为133,871.52元，由人寿财保南充公司在川RMY4**号车的交强险死亡伤残赔偿限额内向柏在义、柏小狗、柏再英支付赔偿款99,550.00元（张素清的赔偿费用与另案邓万富的赔偿费用在交强险死亡伤残赔偿限额项下内按比例分担后，张素清的赔偿费用占本次交通事故该项下总损失的90.5%，即：110，000.00×90.5%）；对于超出交强险赔偿限额的损失34,321.52元（即：133,871.52元-99,550.00元），由郑虎成、蒋应权与刘双全按照六四比例分担，郑虎成、蒋应权应当分担损失20,592.91元（即：34,321.52元×60%），由人寿财保南充公司在川RMY4**号车的商业第三者责任险内直接向柏在义、柏小狗、柏再英赔付17,160.76元（即：34,321.52元×50%），由郑虎成、蒋应权向柏在义、柏小狗、柏再英赔付3，432.15元（即：34,321.52元×10%）；刘双全应当分担损失13,728.61元（即：34,321.52元×40%）。对于本案产生的鉴定费4，000.00元及诉讼费1，742.00元，合计5,742.00元，确认由人寿财保南充公司承担鉴定费2，000.00元，余款3，742.00元，由郑虎成、蒋应权与刘双全按照六四比例分担，故郑虎成、蒋应权应当分担损失2，245.20元（即：3，742.00元×60%）；刘双全应当分担损失1，496.80元（即：3，742.00元×40%）。人寿财保南充公司已经为张素清垫付的医疗费用10，000.00元、鉴定费4，000.00元及刘双全已经为张素清垫付的医疗费用2，800.00元应当品迭扣减。故人寿财保南充公司应当向柏在义、柏小狗、柏再英支付赔偿款104,710.76元（即：99，550.00元+17，160.76元-10，000.00-2，000.00）；郑虎成、蒋应权应当向柏在义、柏小狗、柏再英支付赔偿5，677.35元（即：3，432.15元+2，245.20元）；品迭刘双全已垫付的医疗费用2，800.00元及刘双全应当承担赔偿的损失后，刘双全还应当向柏在义、柏小狗、柏再英支付赔偿款12,425.41元（即：13,728.61元+1，496.80元-2,800.00元）。故判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决书生效后二十日内向柏在义、柏小狗、柏再英支付赔偿款104,710.76元；二、郑虎成、蒋应权于本判决书生效后二十日内向柏在义、柏小狗、柏再英支付赔偿款5，677.35元；三、刘双全于本判决书生效后二十日内向柏在义、柏小狗、柏再英支付赔偿款12,425.41元；四、驳回柏在义、柏小狗、柏再英的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，742.00元，由郑虎成、蒋应权承担1，045.20元（该费用在计算赔偿时已经抵扣）；由刘双全承担696.80元（该费用在计算赔偿时已经抵扣）。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定事实相一致，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案二审争议的主要焦点是：本案死者张素清因交通事故导致死亡，是否应当考虑张素清死亡原因以及死亡与交通事故的参与度；处理交通事故人员误工费的计算标准。
一、对是否应当考虑死亡原因和参与度的问题。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因此，交通事故中在计算残疾赔偿金、死亡赔偿金是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，张素清虽在伤后尚未治疗终结时出院，因伤后并发症致呼吸循环衰竭死亡，对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，张素清不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任。其次，从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的原因关系看，本起交通事故的引发系蒋应权驾驶机动车与刘双全驾驶的电动三轮车发生碰撞所致；造成损害的后果系电动三轮车的乘客张素清跌倒发生多处骨折，事故责任认定张素清对本起事故不负责任，因此，对事故的发生及损害后果的造成，张素清均无过错。虽张素清有治疗未终结致并发症发生导致呼吸衰竭死亡的原因，但这仅是事故造成后果的客观原因，并无法律上的因果关系。因此，张素清对损害发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。第三，根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准损失，均属交强险的赔偿范围，参照“死亡参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任没有法律依据。
二、处理交通事故人员误工费的计算问题。张素清因交通事故受伤导致死亡，其子女柏在义、柏小狗、柏再英奔丧并处理交通事故善后事宜是情理所致，因张素清按当地农村风俗进行安葬，一审根据案件的实际情况认定7天的误工时间，合情合理，并无不当，人寿财保南充公司认为应按3天计算误工时间，没有相应的依据，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，人寿财保南充公司的上诉理由不成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，已判决、裁定方式驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审负担不变，二审案件受理费2394元由中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜 倩