wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17515号
上诉人（原审被告）：乔保拴，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江龙，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔书荣，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘洪彬，河南千益律师事务所律师。
上诉人乔保拴因与被上诉人乔书荣民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人乔保拴的代理人王兴伟、王江龙，被上诉人乔书荣的代理人刘洪彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔保拴上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判或发回重审；2、本案诉讼费由乔书荣承担。事实和理由：一审认定事实不清，乔保拴并未受到10万元借款、签订借条的行为是否意味着债务转让行为有效并未查清，属于认定事实不清，适用法律错误。
乔书荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。
乔书荣向一审法院起诉请求：1、判令乔保拴偿还乔书荣借款10万元及利息；2、诉讼费用由乔保拴承担。
一审法院认定事实：2014年9月22日，乔保拴向乔书荣出具借条一份，借条载明：“今借乔书荣现金100000元整〈拾万圆整〉乔保拴2014年9月22日”。庭审中，乔保拴对此借条的真实性无异议，但对该证据的客观性、关联性、证明目的有异议。乔保拴解释说，该借条是乔保拴在被强迫下所出具的，根据乔书荣事实部分的陈述，乔保拴并未收到十万元现金，并且事实部分中乔晓红、ＸＸ，四方未就此签订四方协议。庭审中本庭发问乔保拴：你是否认识ＸＸ，有没有经济往来？答：认识，有。问：你陈述是受到逼迫，除乔书荣之外，在场的还有其他人吗？答：只有赵桂霞、乔书荣和我，我们三个。问：你在什么情况下被逼迫？答：我与ＸＸ之间的经济往来，我们之间说过这个事，但是我没同意，我去赵赵桂霞家，他们不让我走，无奈之下出具的借条。
一审法院认为，本案的争议焦点是乔书荣、乔保拴之间是否存在债权、债务关系。对于乔书荣提供的借条，乔保拴对其真实性不持异议，其主张该借条为逼迫下出具，依其陈述出具借条时对方只有乔书荣，另一个在场人也应是双方的熟人，对其并不足以造成威胁，且其未能提供证据予以证明乔书荣对其实施了足以造成其感到危险的行为，本院对其主张不予认定。依据乔书荣、乔保拴的陈述，乔书荣对于事实的陈述合乎常理，且有借条予以证明，本院予以认定。乔书荣、乔保拴经协商，乔保拴自愿承担对于乔书荣的债务，并出具借条予以确认，双方的债权、债务关系成立，乔保拴应向乔书荣清偿债务。由于乔保拴未及时清偿债务，势必造成乔书荣资金被占用期间的利息损失，故乔保拴应当自立案之日起按照利利率6％向原告计付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：乔保拴应于本判决生效后十日内返还乔书荣100000元及利息
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计为1150元，由乔保拴承担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。乔保拴上诉称未实际收到10万元借款且签订借条的行为是否意味着债务转让行为有效并未查清，但未能提交证据证明其主张，对于乔保拴的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，乔保拴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人乔保拴负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈俊涛
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3728号
原告张邦权，男，1970年1月10日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：曹利平、杨万平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。
原告张邦权与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张邦权的委托代理人曹利平，被告人保常州公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张邦权向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆损失76000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告所有的苏Ｄ×××××宝马牌轿车在被告处投保了交强险、机动车损失保险，第三者责任险、不计免赔率，保险期限自2017年4月15日至2018年4月14日。2017年6月10日，常州地区突降暴雨，6月10日13时35分左右，张丽娜驾驶苏Ｄ×××××宝马牌轿车经武进区邹区工业大道双顺物流园一区，因积水太深导致车辆熄火。原告车辆已修理完毕，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告人保常州公司口头辩称，对投保事实无异议，对修理金额76000元不予认可。因条款约定，发动机进水后导致的发动机受损属于责任免除，对于标的车非发动机部分，我司不承担赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月14日，张邦权的苏Ｄ×××××宝马轿车在人保常州公司投保了第三者责任险、机动车损失险、不计免赔、交强险等，其中机动车损失险保险限额为400000元，保险期间为2017年4月15日零时至2018年4月14日二十四时止。2017年6月10日，常州地区突降暴雨，6月10日13时35分左右，张丽娜驾驶苏Ｄ×××××宝马牌轿车经武进区邹区工业大道双顺物流园一区，因积水太深导致车辆熄火，造成车辆发动机受损。张邦权及时通知人保常州公司定损，人保常州公司对发动机进水未予定损。后张邦权委托常州新宝尊汽车销售服务有限公司修理，支付维修费用76000元。因与人保常州公司协商理赔未果，故张邦权诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险条款载明，在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因雷击、雹灾、暴雨、海啸等造成保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；被保险机动车的发动机进水后导致发动机损坏，保险人不负责赔偿；保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
还查明，常州市气象局气象资料，根据常州自动气象站观测资料显示，2017年6月9日20时-10日20时，常州市普降暴雨，局部特大暴雨，并伴有雷电。最大降雨为常州北港街道，雨量313.7毫米，达到大暴雨量级。
庭审中，张邦权向本院提供了中国工商银行股份有限公司杭州延中支行的情况说明，证明张邦权所有的苏Ｄ×××××宝马轿车（发动机号00198727）在该行办有车辆贷款，现还款正常，同意将该车的赔偿款由张邦权享有。
本院认为，张邦权为其所有的苏Ｄ×××××小型轿车在人保常州公司处投保的机动车损失险保险合同合法有效。人保常州公司应按照涉案机动车辆保险单和机动车辆保险条款的约定对保险车辆在保险期间发生的保险事故承担赔偿责任。对于人保常州公司辩称发动机进水后导致的发动机损坏属于责任免除的意见，本院认为，首先，“被保险车辆进水后导致发动机损坏，保险人不负责赔偿”属于免责条款，被告是否已向原告履行了免除保险人责任条款的明确说明义务的事实，被告主张其已向原告履行了免责范围的明确说明义务，并提交机动车综合商业保险条款、投保人声明各1份，用以证明其主张。投保单及投保声明中载明：投保人声明，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所用的条款，并对其中免除保险责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，本人所填的内容均属实，投保人签名/签章“张邦权”。原告张邦权对投保单上签名的真实性不予认可，认为投保人处的签名不是原告所签。本院认为，经比对，被告提交的投保单中原告的签名笔迹与原告在交通事故认定书及本案案卷中的签名笔迹明显不符，故对其提交的投保人的真实性，本院不予认定，对其主张的已向原告履行了免责范围的明确说明义务的事实，本院亦不予认定。人保常州公司未能举证证明在订立合同时就上述免责条款对张邦权作出提示或者明确说明，故该条款不产生效力。
其次，涉案车辆发动机受损是由于暴雨涉水行驶导致。张邦权提供了气象证明，事故发生后，张邦权及时向人保常州公司报案并明确了事故发生的时间、地点及事故原因，证明涉案车辆因暴雨导致发动机进水受损的事实。本院通过对上述证据综合判断，认可张邦权主张的事故发生原因，即涉案车辆发动机受损是由于暴雨涉水行驶导致。暴雨所导致的车辆损失，属于涉案保险合同约定的保险责任范围，故人保常州公司应对暴雨行驶导致车辆损坏予以赔付。最后，发动机属于车辆的重要组成部分，涉案保险合同不仅未将被保险车辆的发动机排除在保险标的之外，还按照保险金额400000元金额足额投保了机动车损失保险及不计免赔率，故其所受损失应视为被保险车辆损失的一部分，人保常州公司应对发动机损失予以赔付。对于涉案车辆因事故产生的维修费用，因事故发生后，人保常州公司未对涉案车辆发动机损失定损，根据张邦权提供的由常州新宝尊汽车销售服务有限公司出具的涉案车辆估价单、发票可以认定涉案车辆因事故产生的维修费用共计76000元，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条，第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张邦权支付保险理赔款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一七年八月十六日
书记员 周媛媛
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初2049号
原告：天门市金鹏小额贷款有限公司。住所地：天门市竟陵人民大道中***号。
法定代表人:ＸＸ，该公司董事长。
被告：天门市畅享生活用品股份有限公司。住所地：天门经济开发区创业大道。
法定代表人：熊芳霞，该公司董事长。
被告：天门市青年创业就业中心。住所地：天门杨林办事处。
法定代表人：王平，该公司董事长。
被告：湖北省天门市家利厨具有限责任公司。住所地：天门杨林办事处杨林街。
法定代表人：王平，该公司董事长。
被告：王平，男，1981年1月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：熊芳霞，女，1981年12月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：王哲，男，1982年10月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市经济开发区。
原告天门市金鹏小额贷款有限公司与被告天门市畅享生活用品股份有限公司、天门市青年创业就业中心、湖北省天门市家利厨具有限责任公司、王平、熊芳霞、王哲小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天门市金鹏小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天门市金鹏小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 王伟
二〇一八年七月十三日
书记员 虞坤
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初2049号原告：天门市金鹏小额贷款有限公司。住所地：天门市竟陵人民大道中***号。法定代表人:ＸＸ，该公司董事长。被告：天门市畅享生活用品股份有限公司。住所地：天门经济开发区创业大道。法定代表人：熊芳霞，该公司董事长。被告：天门市青年创业就业中心。住所地：天门杨林办事处。法定代表人：王平，该公司董事长。被告：湖北省天门市家利厨具有限责任公司。住所地：天门杨林办事处杨林街。法定代表人：王平，该公司董事长。被告：王平，男，1981年1月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：熊芳霞，女，1981年12月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：王哲，男，1982年10月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市经济开发区。原告天门市金鹏小额贷款有限公司与被告天门市畅享生活用品股份有限公司、天门市青年创业就业中心、湖北省天门市家利厨具有限责任公司、王平、熊芳霞、王哲小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天门市金鹏小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市金鹏小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  王伟二〇一八年七月十三日书记员  虞坤
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初1446号
原告：唐细莲，女，汉族，1958年1月28日生，住龙南县。
被告：朱赣元，男，汉族，1987年12月9日生，住赣州市章贡区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人：陈智。
原告唐细连诉被告朱赣元、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月28日以与被告保险公司达成了调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：ＸＸ玮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：黄丽永
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5965号
上诉人（原审被告）：胡寒倩，女，1989年9月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余彩仙，女，1972年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：万骁腾，浙江商城天马律师事务所律师。
原审被告：方高，男，1985年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人胡寒倩因与被上诉人余彩仙、原审被告方高买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡寒倩上诉请求：撤销原判，依法改判其不需支付余彩仙货款。事实和理由：一审认定事实错误。其出具给余彩仙的欠条只是为了确认余彩仙与案外人陈强军、陈汉贤之间的买卖关系。其是做外贸生意的，2015年4月陈强军、陈汉贤欲购买余彩仙的饰品，找其帮忙。因此，其让外贸公司的业务员小陈带陈强军到余彩仙处挑选饰品样式，并以其提供的外贸公司订货单为底单与余彩仙签订买卖合同。由于陈强军、陈汉贤系华侨，很少在国内，所以余彩仙在无法找到陈强军、陈汉贤的情况下，要求其证明陈强军、陈汉贤的买卖事实。其出于是自己介绍的原因，帮忙出具了欠条，并和余彩仙说明在陈强军、陈汉贤向余彩仙出具欠条后就把欠条拿回，由陈强军、陈汉贤付款，其才同意先代写欠条。本案的实际购买人或欠款人不是其，而是陈强军、陈汉贤。
余彩仙辩称，双方自2014年起有饰品配件生意往来。陈强军、陈汉贤系胡寒倩的客户，胡寒倩从陈强军、陈汉贤处拿到相关饰品配件生意后，到其处采购饰品配件。其将饰品配件运送到胡寒倩处或按胡寒倩的要求将货物直接发送给陈强军、陈汉贤。胡寒倩拖欠其货款，于2015年12月22日出具欠条一份，载明尚欠其货款75000元。嗣后胡寒倩支付5500元，现尚欠其货款69500元。
方高未发表意见。
余彩仙向一审法院起诉请求：胡寒倩、方高支付货款75000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：余彩仙和胡寒倩有业务往来。2015年12月22日，胡寒倩出具欠条一份，载明尚欠货款75000元。后胡寒倩支付了5500元，尚欠69500元未付。另查明，胡寒倩、方高于2011年3月10日登记结婚。
一审法院认为：本案的争议焦点在于余彩仙和胡寒倩之间是否存在买卖关系。胡寒倩虽然主张本案货款发生在余彩仙与案外人陈汉贤、陈强军之间，但却于2015年12月22日以其名义出具了欠条一份，与前述主张相悖，亦与常理不符，对该抗辩，不予采信。方高与胡寒倩系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同清偿责任。余彩仙的诉请合理部分，予以支持。方高经法院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、胡寒倩、方高于判决生效后五日内支付余彩仙货款69500元，并赔偿利息损失（从2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回余彩仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由余彩仙负担123元，由胡寒倩、方高负担1553元。
二审中，余彩仙、方高没有提交新证据。胡寒倩提供了QQ聊天记录截图四份，用以证明余彩仙是与案外人陈强军、陈汉贤之间发生业务往来，胡寒倩仅是以中间人的身份为双方进行联系沟通。
余彩仙发表质证意见：真实性没有异议，关联性有异议。该证据能够证明其与胡寒倩之间有饰品配件生意往来。陈强军、陈汉贤系胡寒倩的客户。该证据无法证明是其与陈强军、陈汉贤之间直接发生的生意往来。证据显示的日期分别是2015年4月1日和2015年9月18日，而胡寒倩书写欠条的日期为2015年12月12日。
本院经审核认为，根据该聊天记录内容，虽然双方在对账时有提到陈汉贤、陈强军等人的名字，但余彩仙解释该二人系胡寒倩的客户。鉴于余彩仙在聊天记录中并未明确表明买卖合同发生在其和陈汉贤、陈强军之间，故本院将结合本案其他证据及双方当事人的陈述对该证据综合予以认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系余彩仙和胡寒倩是否存在买卖合同关系的问题。胡寒倩虽主张与余彩仙发生买卖合同关系的相对人系案外人陈强军、陈汉贤，其只是双方交易往来的中间人，但该主张与其出具的欠条内容，明显不符。胡寒倩作为完全民事行为能力人，对其出具欠条的后果和风险应当有充分的认识。另，余彩仙主张胡寒倩在出具欠条后支付其货款5500元，虽胡寒倩辩称该款项系其给余彩仙的借款，但未能提供借条等借贷合意凭证。因此，综合本案现有证据，本院确认余彩仙和胡寒倩之间存在买卖合同关系。综上所述，胡寒倩的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由胡寒倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 范继军
审 判 员 应 倩
二〇一八年二月九日
代书记员 卢芷忻
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00205号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人梁某某，男，1967年2月5日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人郭庆利，河南大启律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，分别于2015年7月22日和2015年8月31日两次公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张艳岩、代检察员李海珍出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人郭庆利到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2011年11月，被告人梁某某谎称自己想投资轴承生意，资金紧张，以此为由骗取田某某现金15万元，后梁某某将该15万元用于偿还了自己的赌债。
公诉机关为证实上述事实提供了身份证明、发破案经过、抓获证明等书证、物证；证人王某某等人的证言；被害人田某某的陈述；被告人梁某某的供述与辩解。并认为，被告人梁某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人梁某某对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
辩护人辩称：被告人梁某某到案后如实交待全部犯罪事实，现已退赔全部赃款，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明：
2011年11月，被告人梁某某谎称自己想投资轴承生意，资金紧张，以此为由骗取被害人田某某现金15万元，后被告人梁某某将该15万元用于偿还了自己的赌债。
另查明，案发后，被告人家属退赔了被害人田某某30000元经济损失。本案在审理过程中，被告人家属退赔了被害人田某某120000元经济损失。被害人给被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某某的报案材料及陈述，证人王某甲、刘某某、梁某某、李某某、王某某、张某某、何某某、马某某、李某某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、辨认笔录、情况说明二份，被告人梁某某给被害人田某某出具的借条，中国银行股份有限公司焦作塔南路支行出具的账号，账户名为梁某某的交易明细清单，调取证据清单，梁某某的户籍证明，谅解书二份，收到条一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人梁某某当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人梁某某退赔了被害人田某某的全部经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见经庭审查证属实，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 王亚嫱
人民陪审员 段圆圆
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王中艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1238号
原告：上海材料研究所。
法定代表人：蔡安定。
委托代理人：薛捷、徐绍嘉。
被告：杭州路杰工程咨询有限公司。
法定代表人：郑献章。
委托代理人：姜文勇。
被告：中国国际工程咨询公司。
法定代表人：肖凤桐。
委托代理人：ＸＸ。
张汝义，北京市世联新纪元律师事务所律师。
被告：福建厦漳大桥有限公司。
法定代表人：胡政。
委托代理人：姜文勇。
原告上海材料研究所（以下简称原告）诉被告杭州路杰工程咨询有限公司（以下简称路杰公司）、中国国际工程咨询公司（以下简称工程咨询公司）、福建厦漳大桥有限公司（以下�称厦漳公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月14日受理后，依法由代理审判员朱小琼独任审判。现已审理终结。
原告诉称：2010年4月28日，厦漳公司委托路杰公司、工程咨询公司对福建厦漳大桥项目阻尼器采购进行公开招标，原告作为投标人参与投标后发现该产品采购采取的是国内招标方式，而按照商务部令《机电产品国际招标实施办法》的相关规定，阻尼器属于机电产品必须进行国际招标，招标人不得以国内招标或其他方式规避国际招标。且根据相关规定，政府投资项目属于政府采购的，除需要采购的工程、货物或者服务在中国境内无法获取或无法以合理的商业条件获取等法定情形外，应该采购本国产品。本案所涉工程系政府投资项目，应当参照以上规定。但三被告最终确认的中标产品却是国外产品。三被告的招标行为及结果损害国家利益，违背公�、公正原则，故要求确认福建省厦漳跨海大桥阻尼器采购第XZ-
ZNQ标段招标结果无效，诉讼费用由三被告承担。
经审理查明：2010年4月28日，厦漳公司委托路杰公司、工程咨询公司对福建省厦漳跨海大桥阻尼器采购第XZ-
ZNQ标段进行公开招标，原告作为投标人之一参与投标。该项目经过投标、评标等程序，后招标人确定北京奇太振控科技发展有限公司为中标单位，原告未中标。
本院认为：本案原告起诉的案由为招标投标买卖合同纠纷，而该案由是指在招标投标买卖合同中，买卖合同双方因买卖行为所发生的纠纷，其主体是买卖合同相对方，而本案原告并非涉案招标买卖合同的相对方，其相对于涉案招投标买卖合同而言，并非直接利害关系人。且根据《中华人民共和国招投标法》第六十五条的规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，�权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”故原告如认为三被告的招投标行为违反相关规定，应向有关行政监督部门投诉。故本案原告的起诉不符合条件，已经受理的应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回上海材料研究所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 朱小琼
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 黄娟芬
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第107号
原告许某某，女，1989年10月9日生，汉族。
委托代理人张秀丽，河北达胜律师事务所律师。
被告黄某，男，1990年10月5日生，汉族。
委托代理人张铁占，容城县容城镇法律服务所法律工作者。
原告许某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员李英华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及委托代理人张秀丽、被告黄某及委托代理人张铁占均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告双方于2013年5月7日登记结婚，因婚前缺乏了解，加之原告生病时被告不予陪同和照顾，原告认为夫妻感情已经破裂，为此向人民法院提起诉讼，请法院判令1、原、被告离婚；2、被告返还原告的陪嫁物品；3、被告承担夫妻存续期间原告的医疗费2万元；4、诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，第一，同意离婚；第二，原告的陪嫁物品已由原告拉回娘家，在被告处现在并无原告个人财物；第三，原告的医疗费用被告已经支付，并不存在原告个人承担的部分。
经审理查明，原、被告双方于2012年9月16日经人介绍相识，2013年农历四月初八按乡俗举行结婚仪式，2013年5月7日办理结婚登记。婚后无子女，2013年农历八月十五开始分居生活至今。原告的婚前个人财产被褥四套及个人衣物在被告处。原告因病自2013年6月起持续治疗，其中原、被告分居生活后，原告支出医疗费16，004元。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证，家电票据五张，301医院病历1份、302医院病历2份、医疗费票据46张、医院检验报告单6张，及双方当事人和委托代理人当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，应以离婚为宜。原告主张被告返还婚前个人财产：创维42寸彩电一台、美的冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、海尔空调一台、彩邦空调支架一个、惠普电脑一台、电脑桌一张、安吉尔饮水机一台、被褥四套及个人衣物，被告仅认可被褥及个人衣物是原告婚前个人财产，其他财产被告不予认可，且原告共提交的“保定白沟宜家旺店”五张销售发票中，小天鹅洗衣机、海尔空调、彩邦空调支架、创维彩电、美的冰箱付款单位均为“黄某”，对于该主张原告提交的证据不足，本院对原告的婚前个人财产被褥四套及个人衣物予以认定。原告主张被告承担医疗费2万元，被告认为原告的医疗费用被告已经支付，但未提供证据证实，本院结合自2013年农历八月十五原、被告双方分居的实际情况，对双方共同生活期间的医疗费用本院不予支持，对双方分居生活后的医疗费用，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有相互扶养的义务，被告应给付原告8，002元（16，004元÷2）。被告主张原告返还彩礼60，000元，并承担共同债务9，000元，原告不予认可，且被告未提供有效证据证实，对该主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告黄某离婚；
二、被告黄某于本判决生效之日起十日内返还原告许某某婚前个人财产被褥四套及个人衣物；
三、被告黄某于本判决生效之日起十日内给付原告许某某医疗费8，002元；
四、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李英华
二〇一四年五月二十日
书记员 胡萌萌
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执925号
申请执行人:王秀英。
被执行人:张少年。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人张少年的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭涛
二〇一七年十二月三十日
书记员 余俊
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1667号
自诉人唐能胜，男，1987年09月07日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告人王勤英，女，1958年11月20出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人唐能胜以被告人王勤英犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人王勤英已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对王勤英的自诉。
本院认为，被告人王勤英已全部履行判决义务，自诉人唐能胜自愿申请撤回对王勤英的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人唐能胜撤回对被告人王勤英的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1993号
原告：徐某甲。
委托代理人：黄烈萍。
被告：徐某乙。
委托代理人：周文成。
原告徐某甲为与被告徐某乙分家析产纠纷一案，于2008年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2008年5月8日和6月25日二次公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人黄烈萍、被告徐某乙及其委托代理人周文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲兄弟。父母年老后一直由原告扶养，母亲过世时的丧葬费也由原告承担。为此，在双方父亲徐毛狗的意思表示下，被告写下一份兄弟协议，把一间泥墙屋归原告所有，坟岙竹山归原告承包经营，并有多人作证。此后，原告一直用心经营这片竹山。然而等竹山到了收获季节，被告的家人却擅自掘笋，还声称这块竹山是被告的。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉要求判令坟岙竹山的经营使用权归原告继承，本案诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告在庭审中变更诉讼请求为要求判令坟岙竹山的经营使用权归原告享有，并增加要求被告赔偿损失10，000元的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、绍县林证字（2006）第PS180330号林权证一份（系复印件），以证明讼争坟岙竹山的经营使用权人为原、被告父亲徐毛狗的事实；
2、协议一份，以证明在徐毛狗在世时，由被告亲自写下了这份协议，明确坟岙毛竹山归原告经营的事实；
3、绍兴县平水镇调解委员会调查笔录二份，以证明该纠纷已经该调解委员会调解的事实；
4、徐菊英声明书一份，以证明徐菊英作为继承人之一放弃对该块坟岙竹山经营权的继承的事实；
5、绍兴县平水镇五联村委出具的证明一份，以证明徐毛狗的家庭人员情况。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，一、原告起诉的程序不合法。根据我国森林法的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，应由当地县级或乡级人民政府依法处理。当事人对处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。因此本案中原告未经行政处理即向法院起诉，缺少前置条件，程序不合法。二、原告所诉称的竹山经营使用权继承或析产不合法。根据我国继承法的规定，山林的经营使用权不属于遗产范围，该竹山属于集体所有，不是徐毛狗的个人合法财产，不能作为遗产继承，也不能作为徐毛狗的财产进行析产。即使需要适当调整，根据相关规定，也须经村民会议或村民代表大会讨论通过。因此原告提供的兄弟协议也是无效的。现要求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告在举证期限内提交了以下证据：
6、绍山字第242056号自留山使用证一份（系复印件），以证明徐毛狗在世时已将竹山和林地分给原告，原告在1985年时就已在坟岙享有一块林地的事实
针对双方当事人提交的证据，结合双方的质证意见及相关陈述，本院认证如下：
对原告提交的第1组证据，被告经质证后无异议，故本院确认其证明力。
对第2组证据，被告对其真实性提出异议，认为在该份协议上被告并没有签字，而协议中关于坟岙毛竹山归兄敖生所有的约定也是不合法的。根据原告的陈述，该份协议系被告亲笔书写，对此被告予以否认，但经本院释明，未要求进行技术鉴定，故根据相关规定，应由被告承担举证不能的责任。对第3组证据，被告质证后认为该笔录是调查笔录，而非调解笔录，故被调查人也应当出庭作证。经审查，本院认为该二份笔录系平水镇调解委员会依职权取得的合法证据，来源合法，内容客观真实，在被告未提交相反证据来推翻其效力的情况下，依法可以作为本案的证据采用。据此，本院对第2组证据的证明力也依法予以确认。
对第4组证据，经被告质证认为前后矛盾，认为既然原告已继承了这块毛竹山，徐菊英就只能转让而不是放弃。另外这份声明书是原告强迫徐菊英写的。经审查本院认为，因本案属于析产纠纷，故该份证明书的内容对证明本案事实并无相应作用，故本院不予确认。
对第5份证据，经被告质证无异议，故本院确认其证明力。
对第6份证据，经原告质证后认为该证据系复印件，且上面记载的原告享有的2.3亩林地是其个人享有的自留山，与本案讼争竹山是二块不同的林地，故与本案无关。经审查本院认为，该证据系复印件，首先对其真实性无法确认。其次即使该证据真实，该自留山使用证也已由新颁发的林权证取代。且从上面记载的林地面积上看，与本案讼争林地面积也不一致，应当是二块不同的林地，故该份证据内容与本案无关。
综上，本院确认以下事实：
原、被告系兄弟关系。双方的父亲徐毛狗享有位于绍兴县平水镇五联村坟岙的一块毛竹山的经营使用权，并已依法取得相应的林权证。徐毛狗共生育二子一女，即本案原、被告和第三人徐菊英。1991年2月24日，在徐毛狗在世时，在当地村委干部和徐菊英在场的情况下，经协商，被告同意位于坟岙的该块毛竹山归其兄即本案原告徐某甲所有，并由其出具协议一份给原告。徐毛狗去世后，因双方对该块毛竹山的经营使用权发生争议，遂引起纠纷。
本院认为，林地的经营使用权作为一种用益物权，其取得、行使及转让必须遵守国家相关法律规定。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。从这些规定中可以看出，林地的承包经营使用权是可以作为家庭财产进行析产或继承的。本案中，原、被告的父亲徐毛狗已依法取得坟岙毛竹山一块的经营使用权，现其虽已去世，但在原承包期未满或当地集体经济组织未就该集体内部山林重新划分承包经营权属的情况下，该块毛竹山的经营使用权依法可以由徐毛狗的继承人继续承包经营。现被告在其父亲徐毛狗在世时，已通过书面形式明确表示该块毛竹山归其兄徐某甲即本案原告所有，且当时徐毛狗和徐菊英均在场，故应视为对该块毛竹山的经营使用权在原、被告家庭内部已进行了析产，该块毛竹山事实上已通过家庭内部析产转由原告享有承包经营权。故针对本案，应当是析产纠纷，而非继承纠纷。原告经本院释明相关法律关系后根据规定变更了相应的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。因该林地经营使用权纠纷系因家庭内部析产而引起，并不适用我国森林法规定的处理前置程序，被告关于程序不合法的辩称不能成立。原告现依据该协议起诉要求确认该毛竹山的经营使用权归其享有，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但对于其要求被告赔偿损失10，000元的主张，因其未能就此提交相应的证据证明，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十五条、第一百二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、确认原由徐毛狗享有的位于绍兴县平水镇五联村坟岙面积为3.48亩的毛竹山一块的承包经营权归原告徐某甲享有；
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇〇八年六月三十日
书记员 邹 婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中知民初字第25号
原告北京中文在线数字出版有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号，机构代码：
80204434-7.
法定代表人童之磊，该公司总裁。
委托代理人张晓君，河南兴亚律师事务所律师。
被告林州市图书馆，住所地林州市红旗路9号。
法定代表人王增献，该馆馆长。
本院在审理原告北京中文在线数字出版有限责任公司与被告林州市图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京中文在线数字出版有限责任公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中文在线数字出版有限责任公司申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版有限责任公司撤回起诉。
案件受理费737.50元减半收取368.75元，由原告北京中文在线数字出版有限责任公司负担。
审判长 师茂庆
审判员 智咏梅
审判员 李 晓
二〇一五年三月十八日
书记员 :刘澍
合议笔录
时间：2015年3月18日
地点：1122房间
合议庭：师茂庆、智咏梅、李晓
主审人：李晓
书记员：刘澍
主审人：原告北京中文在线数字出版有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应准许。
李颖：原告�请撤回起诉不违法法律的禁止性规定，应准许原告撤回起诉。
徐宏阁：原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
合议庭意见：准许原告北京中文在线数字出版有限责任公司撤回起诉。案件受理费737.50元减半收取368.75元，由原告北京中文在线数字出版有限责任公司负担。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第271—2号
原告杨开富，男，苗族，农民。
委托代理人安才教，男，苗族，湖南省城步苗族自治县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告李录文，男，苗族，农民。
被告凯里市向阳通信工程有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市华联厂。
法定代表人张习文，该公司经理。
原告杨开富与被告李录文、凯里市向阳通信工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
原告杨开富诉称，2012年7月，被告李录文从被告凯里市向阳通信工程有限公司承包了2012年黔东南广电干线光缆迁改线路工程后，雇请原告杨开富和刘正国等人从事光纤线路施工。2012年11月27日，原告杨开富在贵州省丹寨县架线时从线上掉下来，导致左脚骨折。原告的伤情经法医评定为第玖级伤残。为此，请求法院判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失43580元。
本院认为，被告凯里市向阳通信工程有限公司违反法律规定，将该公司承建的2012年黔东南广电干线光缆迁改线路工程以包工不包料的方式分包给不具备用工主体的被告李录文，原告杨开富是被告李录文雇请的劳动者，在从事架线业务时受伤。原告杨开富应按工伤确认、赔偿的程序申请劳动争议仲裁，劳动争议仲裁是提起诉讼的前置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回杨开富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖卫楚
审 判 员 唐肖英
人民陪审员 陈本荣
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 尹丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执232号
申请人裴耀中,男，1966年3月16日出生，汉族，住义马市。
被执行人焦英，男，1972年6月23日出生，汉族，住义马市。
裴耀中诉焦英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）豫1281民初450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦英未按期履行法律义务，权利人裴耀中于2017年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：10万元及利息、诉讼费2300元、本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人焦英送达执行通知书,责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议,本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓晓辉
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1073号
原告李某。
被告姚某。
原告李某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2010年2月5日立案受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年3月18日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚前缺乏了解，婚后为家庭琐事经常发生争吵。2005年12月10日，被告离家出走，现下落不明，致夫妻感情破裂，现起诉要求原、被告双方离婚。
被告姚某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下下证据：
1、结婚证1份，证明双方的婚姻状况的事实。
2、绍兴市越城区马山镇张念宅村村民委员会证明1份，证明被告出走的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原告李某与被告姚某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2005年12月10日，被告回贵州与原告分居至今。
本院认为，原、被告双方的婚姻关系合法有效。夫妻关系存续期间，原、被告双方长期分居，可以认定夫妻感情确已彻底破裂，现原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告姚某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇一〇年三月十九日
书记员 张 薇
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1754号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：太行路北段林州市邮政局综合楼。
法定代表人王清萍，该行行长。
被告人王晓燕，女，1985年6月11日出生于河南省林州市，汉族，农民，住河南省林州市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行以被告人王晓燕犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人王晓燕已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对王晓燕的自诉。
本院认为，被告人王晓燕已全部履行判决义务，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行自愿申请撤回对王晓燕的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回对被告人王晓燕的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初936号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人涂志刚，男，1966年9月25日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，租住南昌市西湖区。2013年8月10日因吸毒被处行政拘留；2015年3月10日因吸毒被处行政拘留和社区戒毒；2016年3月因吸毒被处行政拘留；2015年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2017年9月25日因吸毒、容留吸毒和提供毒品被处行政拘留二十日，以及强制隔离戒毒二年（自2017年10月15日至2019年10月14日止）。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年9月25日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，当日由南昌市公安局西湖分局决定并执行取保候审。2017年12月19日本院决定继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]916起诉书指控被告人涂志刚犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人涂志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月24日16时许，被告人涂志刚在其租住地（本市西湖区80公馆2202室）与吸毒人员叶某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。侦查人员接报后赶至该室将二人抓获，并在该室卧室一铁盒内查获一袋19.8克的甲基苯丙胺；在该室卧室茶几上查获2.85克甲基苯丙胺和1.51克甲基苯丙胺片剂；在该室门口垃圾桶香烟盒内查获一袋17.83克的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人涂志刚在开庭审理过程中亦无异议；并有抓获经过、常住人口信息、前科刑事判决书，搜查笔录、扣押物品清单、称量笔录、入库单，证人叶某的证言，现场检测报告书、情况说明、行政处罚决定书、毒品检验报告，被告人涂志刚的供述与辩解等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人涂志刚违反国家对毒品的管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品，共计41.99克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人涂志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认缴罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人涂志刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 颜颖萍
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00358号
申请人：林炜祎。
申请人：吴军兰，淮安市清河区飞乐路十排楼16栋4号。
被执行人：淮安市丰资投资发展有限公司，住所地淮安市淮海东路新世纪城市花园20幢A幢401室，工商注册号320800000068974。
法定代表人高雪青，该公司董事长。
关于林炜祎、吴军兰与淮安市丰资投资发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）河民初字第0980号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告淮安市丰资投资发展有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告林炜祎、吴军兰报酬26000元。案件受理费450元，公告费620元，合计1070元，由被告淮安市丰资投资发展有限公司负担。
本案于2015年2月11日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人淮安市丰资投资发展有限公司名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。合议庭合议，于2015年7月28日程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年2月11日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案被执行人淮安市丰资投资发展有限公司名下无可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河刑初字第0980号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 范西平
二〇一五年七月二十八日
书记员 项 杨
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2713号
原告：天水市天河供热有限公司。住所地：天水市秦州区东十里工业园区北侧。
法定代表人：辛锐，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡云兰，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：郑瑜，女，该公司职员。
被告：盛光明，男，住天水市秦州区。
原告天水市天河供热有限公司与被告盛光明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天水市天河供热有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水市天河供热有限公司撤回起诉处理。
审判员 雷亚红
二〇一七年十二月十二日
书记员 马 丽
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初2713号原告：天水市天河供热有限公司。住所地：天水市秦州区东十里工业园区北侧。法定代表人：辛锐，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡云兰，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：郑瑜，女，该公司职员。被告：盛光明，男，住天水市秦州区。原告天水市天河供热有限公司与被告盛光明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天水市天河供热有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水市天河供热有限公司撤回起诉处理。审判员  雷亚红二〇一七年十二月十二日书记员  马 丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终599号
上诉人（原审被告）：南宁市金腾工贸有限责任公司。
法定代表人梁昌庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蓝慧。
被上诉人（原审原告）：黄琨茜。
上诉人南宁市金腾工贸有限责任公司（以下简称“金腾公司”）因与蓝慧、黄琨茜商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初126号民事裁定，向本院提起上诉。
金腾公司上诉称，上诉人认为本案应当由上诉人住所地法院管辖。上诉人作为法人，住所地为南宁市良庆区五象大道xx号，根据相关法律规定，本案应当由良庆区人民法院管辖。上诉人认为原审法院对本案不具有管辖权，请求二审法院依法撤销（2017）桂0103民初126号民事裁定，将本案移送至南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人蓝慧、黄琨茜未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为其办理涉案房屋的产权证书并按照合同约定向被上诉人支付违约金，按上述规定，不动产所在地即为本案合同履行地。由于涉案房屋位于南宁市青秀区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审原告选择向南宁市青秀区人民法院起诉，符合上述规定。综上，金腾公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年七月四日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终599号上诉人（原审被告）：南宁市金腾工贸有限责任公司。法定代表人梁昌庆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蓝慧。被上诉人（原审原告）：黄琨茜。上诉人南宁市金腾工贸有限责任公司（以下简称“金腾公司”）因与蓝慧、黄琨茜商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初126号民事裁定，向本院提起上诉。金腾公司上诉称，上诉人认为本案应当由上诉人住所地法院管辖。上诉人作为法人，住所地为南宁市良庆区五象大道xx号，根据相关法律规定，本案应当由良庆区人民法院管辖。上诉人认为原审法院对本案不具有管辖权，请求二审法院依法撤销（2017）桂0103民初126号民事裁定，将本案移送至南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人蓝慧、黄琨茜未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为其办理涉案房屋的产权证书并按照合同约定向被上诉人支付违约金，按上述规定，不动产所在地即为本案合同履行地。由于涉案房屋位于南宁市青秀区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审原告选择向南宁市青秀区人民法院起诉，符合上述规定。综上，金腾公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年七月四日书记员  黄艳红
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1693号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路北段林州市邮政局综合楼。
法定代表人王清萍，该行行长。
被告人翟青梅，女，1979年6月13日出生于河南省林州市，汉族，农民，住河南省林州市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行以被告人翟青梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人翟青梅已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对翟青梅的自诉。
本院认为，被告人翟青梅已全部履行判决义务，自�人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行自愿申请撤回对翟青梅的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回对被告人翟青梅的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第882-1号
原告王新书。
委托代理人于明君、王志松，山东文信律师事务所律师。
被告华光波。
本院在审理原告王新书与被告华光波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王新书向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 隋玉茹
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李红蕾
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1209号
上诉人（原审被告）：于敏静，男，1971年4月4日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：宋冉，女，1979年1月22日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
上诉人于敏静因与被上诉人许建忠民间借贷纠纷一案，不服安阳县人民法院(2016)豫0522民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于敏静又以同意按原审判决执行为由，于2017年4月20日向本院递交申请，申请撤回上诉。
本院认为，于敏静在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于敏静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人于敏静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓东
审判员 李慧敏
审判员 李 晓
二〇一七年四月二十日
书记员 田 琳
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初3576号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
统一社会信用代码：91120116777304636K。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：刘荣军，男，1972年8月7日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告刘荣军物业服务合同纠纷纠纷一案中，原告天津津滨联合物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出对被告刘荣军撤诉的申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回对被告刘荣军的起诉。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
审 判 长 邱长吉
人民陪审员 张克茹
人民陪审员 王立新
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰法执字第00174号
申请执行人曾逐波，
被执行人曾凡运，
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂咸丰民初字第00709号民事调解书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人曾凡在咸丰县农业局生态能源局工程款63026.76元。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一四年六月十日
书记员 杨 凤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第187-1号
申请执行人苍南县公安局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路128号。
法定代表人：汪泽斌。
被执行人叶友洁。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍行审字第00380号行政裁定书，于2015年04月02日立案执行申请执行人苍南县公安局与被执行人叶友洁公安纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年04月07日向被执行人叶友洁发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人叶友洁缴纳执行款436050.00元；二、负担案件执行费6441.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人叶友洁的财产情况，发现被执行人叶友洁在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；车牌号为浙C×××××北京现代牌小型普通客车一辆和浙C×××××福田牌轻型厢式货车一辆登记在被执行人叶友洁名下，已被本院裁定查封，由于该车辆下落不明，未能实际扣押。
本院查明，被执行人叶友洁所有的上述车辆，已被本院裁定查封，由于该车辆下落不明，未能实际扣押。目前被执行人也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人叶友洁有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人叶友洁所有的上述车辆，本院已裁定查封，由于该车辆下落不明，未能实际扣押。目前被执行人也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县公安局发现被执行人叶友洁有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第187号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明遐
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年五月十四日
代书 记员 吴新新
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1513号
自诉人魏小静，女，1985年9月14日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人杨红宇，男，1986年8月29日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人魏小静以被告人杨红宇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人杨红宇已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对杨红宇的自诉。
本院认为，被告人杨红宇已全部履行判决义务，自诉人魏小静自愿申请撤回对杨红宇的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人魏小静撤回对被告人杨红宇的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 炎
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申665号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗崇恒，男，1967年2月9日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。
委托诉讼代理人：汪国华，江西护三农律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西鸣山矿业有限公司。住所地：江西省乐平市乐港镇。
法定代表人：易礼奎，系该公司总经理。
再审申请人罗崇恒因与被申请人江西鸣山矿业有限公司（以下简称鸣山矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗崇恒申请再审称：罗崇恒主张鸣山矿业公司承担工伤保险待遇差额部分的赔偿，有事实和法律依据。罗崇恒申请劳动仲裁时提出了多项请求，二审判决没有处理，遗漏了当事人的诉讼请求。罗崇恒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：罗崇恒被认定为工伤后，其伤残待遇经江西省社保中心核定，按罗崇恒工伤前12个月平均工资2023.5元/月计算一次性伤残补助金和伤残津贴。依据《工伤保险条例》第十条的规定“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。”以及第六十四条规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”用人单位缴纳工伤保险的缴费基数由社会保险部门按行业核定，而不是按劳动者实际月收入缴纳。省社保中心已经按罗崇恒工伤前12个月平均工资计算其工伤保险待遇，罗崇恒要求按其实际月工资计算工伤保险待遇赔偿的诉讼请求，没有法律依据。
罗崇恒一审起诉提出了四项诉讼请求：判令鸣山矿业公司支付一次性伤残补助金差额37306.5元、按月支付伤残津贴差额1332.5元/月、缴纳2011年7月以后的社会保险、承担诉讼费。一、二审判决对该四项诉讼请求均作了分析阐述，判决鸣山矿业公司为罗崇恒补缴2011年7月以后的社会养老保险费，驳回了其他诉讼请求，没有遗漏处理罗崇恒的诉讼请求。
综上，罗崇恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗崇恒的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年九月二十七日
代书记员 刘 瑾
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5919号
原告：潘利坤，男，1980年11月20日出生，住濮阳县。
委托代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告：濮阳县柳屯镇金腾宾馆。
住所地：濮阳县柳屯镇什八郎转盘东南角。
法定代表人：吉冠冲，该公司经理。
被告：于道臣，男，汉族，成年，住濮阳县。
被告：王娜，女，汉族，成年，住濮阳县。
以上共同委托代理人：高拓，该公司员工。
原告潘利坤诉被告濮阳县柳屯镇金腾宾馆、王娜、于道臣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。在审理中，原告潘利坤于2017年12月21日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告潘利坤申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘利坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘利坤承担。
审判员 张慧艳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谷阳芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3861号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍国雄，男，汉族，1967年5月18日出生，住四川省成都市成华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）史小华，女，汉族，1972年12月11日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人伍国雄（史小华之夫），住四川省成都市成华区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省广元市利州区人民政府，住所地四川省广元市利州区利州东路745号。
法定代表人唐文辉，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省广元市利州区房屋征收中心。
法定代表人孙小平，该中心主任。
再审申请人伍国雄、史小华因与四川省广元市利州区人民政府(以下简称利州区政府)、四川省广元市利州区房屋征收中心(以下简称利州区房屋征收中心)房屋征收补偿协议一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终811号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
伍国雄、史小华向四川省广元市中级人民法院提起本案诉讼，请求判决利州区政府、利州区房屋征收中心向伍国雄、史小华支付《国有土地上房屋征收先行部分补偿协议》（以下简称“《协议》”）所规定的货币补偿款及违约金。四川省广元市中级人民法院一审作出（2015）广行初字第7号行政裁定以伍国雄、史小华的起诉不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回伍国雄、史小华的起诉。伍国雄、史小华提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终811号行政裁定以同一理由维持了一审裁定。
伍国雄、史小华不服，向本院申请再审称，本案应当适用新《中华人民共和国行政诉讼法》，依法属于行政诉讼受案范围，原审法院适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案争议焦点为本案被诉《协议》是否属于行政诉讼的受案范围。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议诉讼纳入行政诉讼的受案范围，并于2015年5月1日起实施，本案被诉《协议》签订于2014年4月16日，故不属于行政诉讼的受案范围。伍国雄、史小华可以依据当时即已生效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定寻求救济。故原审法院认为伍国雄、史小华的起诉不属于行政诉讼的受案范围并无不当。伍国雄、史小华的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，伍国雄、史小华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍国雄、史小华的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年九月二十七日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6349号
原告：刘婵媛，女，1980年12月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈世强，系广东言泰律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司小榄白莲池支行，住所地广东省中山市小榄镇新市路95号。
主要负责人：庞倚文，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨洁雅，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈健生，系该行员工。
原告刘婵媛与被告中国农业银行股份有限公司小榄白莲池支行（以下简称农业银行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婵媛及其委托诉讼代理人陈世强，被告农业银行委托诉讼代理人杨洁雅、陈健生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还2015年10月3日从原告储蓄卡错误扣减的4999元及利息（自2015年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告为收取单位工资，在被告处办理一张借记卡，卡号为62×××11。2015年10月1日，原告在手机淘宝网上购买商品，未收到扣款短信，原告当时以为是国庆节期间没有短信回复就没有在意。2015年10月4日原告到商场买东西，准备用卡时提示余额不足，原告知道卡内应还有5000余元存款，觉得有问题，马上让家人在中山市东凤镇小沥派出所报案，然后再打农行电话挂失。2015年10月5日原告返还中山市后，又到户籍所在地中山市菊城派出所报案，并到开户行即被告处办理了挂失及停用手续。被告建议原告停用此卡，并重新为原告办理了新卡。原告认为，原告的储蓄卡的存款在异地被盗刷，属于典型的信用卡诈骗，银行卡一直在原告身上，从未遗失也未外借，同时该卡也办理了短信通知业务，但本次银行卡被盗刷，原告未收到银行的短信通知。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定，被告对原告的银行存款安全负有保障义务。但在本次事件中，被告对盗刷使用伪卡的信用卡诈骗行为未能识辨，也未能依约向原告的报备手机履行其短信通知业务，导致本人未能及时了解银行卡存款被盗刷的情况，从而及时有效取证和减损，致使银行卡存款被错误扣减，被告应对此承担赔偿责任。因被告一直拒绝赔偿，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.银行卡复印件；2.银行卡账户历史明细表；3.菊城派出所报警回执、受案回执；4.新旧卡号查询信息。
被告辩称，1.公安机关尚未出具结论性的证明，涉案交易为网上交易，交易记录仅为一笔，并非原告所称的十笔，原告主张被他人异地盗刷是否属实尚未定论；2.我行的给付行为无过错，如原告所言属实，其个人信息的泄露是造成个人损失的关键，原告银行卡的交易记录显示，其有通过支付宝，财付通，快捷支付等方式进行交易的习惯，因此原告的个人信息早已记录于网上，争议交易是在百度团购上完成，银联反映交易需要密码，从查询结果来看，原告银行卡及重要个人信息已经泄露，是造成个人损失的关键，在本次事件中我行不存在过错，原告提交的证据不能证明我行过错，所以我行不应承担过错，即使产生利息也是活期利息。
被告为其辩解提交的证据有：1.案涉银行卡开卡资料；2.案涉银行卡交易流水；3.中国银联回复的案涉交易信息。
经审理查明，2009年7月20日，刘婵媛为方便收取单位工资奖金，在农业银行办理一张借记卡，卡号为62×××11，并将其所用手机号码131××××6518与该卡进行了绑定，开通该卡消费的短信通知业务。2011年10月6日，因上述借记卡遗失，农业银行为刘婵媛重新办理一张新卡，卡号变更为62×××11。2015年10月4日，刘婵媛在购物时得知该卡内余额不足。刘婵媛通过向农业银行查询客户交易信息，发现该卡于2015年10月3日消费支出4990元，但该笔消费其未收到银行发出的消费短信通知。
2016年8月1日，农业银行向中国银联运营服务台请求协助查询案涉交易的信息，中国银联运营服务台的回复显示，案涉交易使用信用卡直接支付模式，需要输入密码，商户名称为百度团购，交易渠道为个人电脑，卡介质为虚拟卡,账户绑定手机及团购验证手机为134××××0095。
另查明，2015年10月6日，刘婵媛向中山市公安局小榄分局菊城派出所报案，该所以诈骗案立案侦查。目前，该案尚未侦查终结。
本院认为，刘婵媛在农业银行处办理了借记卡，双方形成储蓄存款合同关系。农业银行作为专业的商业金融机构，有义务保证储户银行卡交易的安全性。本案中，刘婵媛开通了短信通知服务，绑定了手机号码131××××6518，但中国银联运营服务台的回复显示，案涉银行卡账户绑定手机及团购验证手机号码为134××××0095，证实刘婵媛绑定银行卡账户的手机号码被更改了。而交易密码的变更、动态密码的获取均可通过绑定的手机完成，农业银行并未提交证据证明该号码的变更系刘婵媛通过正常程序变更，说明农业银行在银行卡安全防范上存在漏洞，对刘婵媛的损失未尽到安全保障义务，是造成该损失发生的原因，应负赔偿该存款损失的责任。农业银行辩称刘婵媛有通过支付宝、财付通、快捷支付等方式进行交易的习惯，其个人信息的泄露是造成个人损失的关键，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。虽然原告刘婵媛在被告农业银行办理的是活期存款账户，但因资金被盗，导致刘婵媛无法正常使用该部分资金，故本院认为利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算，被告农行银行关于应按活期存款利率计算利息的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司小榄白莲池支行于本判决生效之日起七日内向原告刘婵媛赔偿4990元及利息损失（以4990元为本金数额，自2015年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告刘婵媛超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国农业银行股份有限公司小榄白莲池支行负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付50元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一七年九月十二日
书记员 吴炎梅
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初945号
原告：谢志伟，男，1982年3月15日出生，汉族，住信宜市。
委托诉讼代理人：朱柏年，男，1985年11月13日出生，汉族，住信宜市。代理权限为特别授权。
被告：何艺芳，男，1984年6月12日出生，汉族，住信宜市。
被告：陈冬梅，女，1987年11月15日出生，汉族，住信宜市。
原告谢志伟与被告何艺芳、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，后因需要对被告何艺芳、陈冬梅采取公告送达，本案于2017年5月24日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告谢志伟的委托诉讼代理人朱柏年到庭参加诉讼，被告何艺芳、陈冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告何艺芳、陈冬梅立刻归还借款人民币50000元及利息（该利息按月利率2%从借款之日起计算至还清借款之日止）给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告何艺芳是朋友关系。2016年2月9日，被告何艺芳因经济紧张，从原告手中现金借款50000元，约定借款期限为2016年2月9日至2016年8月9日，约定利息从签字之日起按照月利率2%计算至还清时止。被告书写有借据给原告手执并按手指摸。被告借款后，没有还本付息。经原告多次向被告何艺芳追讨未果，为了保护原告的合法权益，要求被告何艺芳立即归还借款本金及利息。被告何艺芳是借款人，被告陈冬梅是被告何艺芳的妻子，该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间，因此被告陈冬梅依法应当承担连带的还款付息责任。
被告何艺芳、陈冬梅未作答辩，在诉讼中也没有提供有证据。
经审理查明，2016年2月9日，被告何艺芳向原告谢志伟现金借款50000元并立具《借条》一张给原告存执，该《借条》主要写明如下内容：借款原因为经济紧张、出借人为谢志伟、借款金额为50000元、借款期限为2016年2月9日至2016年8月9日、月利率2%（到期时本息一并还清，如到期时未还本息，按月利率3%计付逾期利息）、借款人为何艺芳、借款日期为2016年2月9日。因被告何艺芳一直没有还款，2017年4月28日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。
另查明，被告何艺芳、陈冬梅于2015年11月18日办理结婚登记手续，于2016年10月21日办理了离婚手续。涉案的《借条》产生于被告何艺芳与被告陈冬梅的婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提交的原告的身份证复印件、被告何艺芳的身份证复印件、《借条》、离婚登记审查处理表及原告申请本院调取的两被告的结婚证复印件予以证实。原告对本院调取的两被告的结婚证复印件无异议。被告何艺芳、陈冬梅既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素。原告也保证其提供的证据来源合法、内容真实，故应视为被告何艺芳、陈冬梅对原告提供的上列证据及本院调取的证据均无异议。本院对原告提供的证据及本院调取的证据均予以采信，并作为本案定案的依据。
本院认为，原告谢志伟与被告何艺芳均系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告何艺芳向原告谢志伟借款50000元的事实，有被告何艺芳亲笔签名的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告何艺芳借款后，没有按借条约定的期限将借款偿还给原告，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，即应偿还借款本金及支付相应利息给原告。原告请求被告何艺芳偿还尚欠借款本金50000元有理有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告谢志伟与被告何艺芳在涉案的借条中约定了借款期限内的利息为月利率2%，借款逾期利息为月利率3%，而原告起诉请求被告从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告的上述利息请求既没有超过双方约定的利率标准，也符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陈冬梅是否需要对被告何艺芳涉案的借款承担偿还责任的问题。被告何艺芳向原告谢志伟借款时，被告何艺芳与被告陈冬梅是夫妻关系，被告何艺芳的该笔借款发生在其与被告陈冬梅的婚姻关系存续期间，被告陈冬梅没有提供证据证明债权人即原告谢志伟与债务人即被告何艺芳约定涉案的该笔借款为被告何艺芳的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此被告何艺芳拖欠原告的该笔借款应按被告何艺芳与被告陈冬梅的夫妻共同债务处理，被告陈冬梅对被告何艺芳的该笔借款应承担共同偿还责任。
综上所述，虽然被告何艺芳、陈冬梅开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告何艺芳、陈冬梅在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金50000元及利息（从2016年2月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算）给原告谢志伟。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何艺芳、陈冬梅负担。受理费原告已预交，由被告直接迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 彭秋香
代理审判员 郭喜仍
人民陪审员 黎思安
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周捡虹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初934号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波东外滩支行（统一社会信用代码：913302047048041549）。住所地：宁波市鄞州区民安路*******号。
代表人：陆丰年，该支行行长。
委托代理人：邵金、陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。
被告：孙爱萍女，1969年7月12日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江北区。
被告：傅芹伟男，1969年7月21日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波东外滩支行为与被告孙爱萍、傅芹伟金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月23日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.被告孙爱萍、傅芹伟归还原告借款本金222572.46元，暂计算至2016年12月8日的利息4665.09元、罚息114.29元、复利66.87元，其后的利息、罚息、复利按照合同约定支付至实际履行完毕之日止；2.被告孙爱萍、傅芹伟向原告支付律师费代理费7423元；3.原告对被告孙爱萍、傅芹伟名下坐落于宁波市海曙区文化路375弄10号301室房产变卖、拍卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员朱林适用简易程序独任审判。审理中，因无法向被告送达法律文书，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵金到庭参加诉讼。被告孙爱萍、傅芹伟经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2010年11月25日，被告傅芹伟出具《同意共同还款、抵押承诺书》一份，内容为“因借款人孙爱萍向贵行申请个人贷款，并签订了个人担保借款合同。为此，承诺人在此承诺：1、本人作为上述个人贷款的共同还款人和抵押担保义务人，共同承担上述贷款项下的完全还款责任，直至贷款清偿完毕；2、如不能按上述合同规定及时偿还欠款，贵行有权通过处分该合同项下的抵押物，从中优先受偿。特此声明”。
2010年12月3日，原告与被告孙爱萍（借款人、抵押人）、傅芹伟（抵押人）签订编号为82020120100005212《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额300000元；借款期限自2010年12月3日起至2025年12月2日止；借款利率为在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮10%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，原告按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；还款方式为等额本所还款法，还款周期为壹个月，还款日为借款发放日的对应日；被告孙爱萍的还款不足以清偿应付债务数额的，原告可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；按照合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，原告均可直接从被告孙爱萍在中国农业银行各机构开立的账户中划收；被告孙爱萍未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告孙爱萍违反合同项下义务，原告有权提前收回已发放借款；被告孙爱萍、傅芹伟同意以坐落于宁波市海曙区文化路375弄10号301室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××、20××20号；国有土地使用权证号：甬国用（2010）第2304110号]；抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。合同双方于2010年12月10日办理了抵押登记。
2010年12月13日，原告按约发放贷款300000元。《个人借款凭证》记载借款日期为2010年12月3日，到期日期为2025年12月2日，执行利率6.754%。合同履行期间，被告孙爱萍、傅芹伟未合同约定归还本息。截至2016年12月8日，被告孙爱萍、傅芹伟未偿还借款本金222572.46元、利息4665.09元、罚息114.29元、复利66.87元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费7423元。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告孙爱萍、傅芹伟归还原告中国农业银行股份有限公司宁波东外滩支行借款本金222572.46元、利息4665.09元、罚息114.29元、复利66.87元，并支付自2016年12月9日起至实际履行之日止按涉案《个人担保借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告孙爱萍、傅芹伟偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波东外滩支行为实现债权而发生的律师费7423元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、如被告孙爱萍、傅芹伟未履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波东外滩支行有权就登记在被告孙爱萍、傅芹伟名下坐落于宁波市海曙区文化路375弄10号301室的房屋[房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××、20××20号；国有土地使用权证号：甬国用（2010）第2304110号]以折价或者拍卖、变卖的价款在涉案《个人担保借款合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4923元，财产保全费1694元，合计6617元，由被告孙爱萍、傅芹伟共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 忻红娣
二〇一七年七月五日
代书 记员 王亚争
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初934号原告：中国农业银行股份有限公司宁波东外滩支行（统一社会信用代码：913302047048041549）。住所地：宁波市鄞州区民安路*******号。代表人：陆丰年，该支行行长。委托代理人：邵金、陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。被告：孙爱萍女，1969年7月12日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江北区。被告：傅芹伟男，1969年7月21日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江北区。原告中国农业银行股份有限公司宁波东外滩支行为与被告孙爱萍、傅芹伟金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月23日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.被告孙爱萍、傅芹伟归还原告借款本金222572.46元，暂计算至2016年12月8日的利息4665.09元、罚息114.29元、复利66.87元，其后的利息、罚息、复利按照合同约定支付至实际履行完毕之日止；2.被告孙爱萍、傅芹伟向原告支付律师费代理费7423元；3.原告对被告孙爱萍、傅芹伟名下坐落于宁波市海曙区文化路375弄10号301室房产变卖、拍卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员朱林适用简易程序独任审判。审理中，因无法向被告送达法律文书，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵金到庭参加诉讼。被告孙爱萍、傅芹伟经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本院经审理认定：2010年11月25日，被告傅芹伟出具《同意共同还款、抵押承诺书》一份，内容为“因借款人孙爱萍向贵行申请个人贷款，并签订了个人担保借款合同。为此，承诺人在此承诺：1、本人作为上述个人贷款的共同还款人和抵押担保义务人，共同承担上述贷款项下的完全还款责任，直至贷款清偿完毕；2、如不能按上述合同规定及时偿还欠款，贵行有权通过处分该合同项下的抵押物，从中优先受偿。特此声明”。2010年12月3日，原告与被告孙爱萍（借款人、抵押人）、傅芹伟（抵押人）签订编号为82020120100005212《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额300000元；借款期限自2010年12月3日起至2025年12月2日止；借款利率为在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮10%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，原告按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；还款方式为等额本所还款法，还款周期为壹个月，还款日为借款发放日的对应日；被告孙爱萍的还款不足以清偿应付债务数额的，原告可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；按照合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，原告均可直接从被告孙爱萍在中国农业银行各机构开立的账户中划收；被告孙爱萍未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告孙爱萍违反合同项下义务，原告有权提前收回已发放借款；被告孙爱萍、傅芹伟同意以坐落于宁波市海曙区文化路375弄10号301室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××、20××20号；国有土地使用权证号：甬国用（2010）第2304110号]；抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。合同双方于2010年12月10日办理了抵押登记。2010年12月13日，原告按约发放贷款300000元。《个人借款凭证》记载借款日期为2010年12月3日，到期日期为2025年12月2日，执行利率6.754%。合同履行期间，被告孙爱萍、傅芹伟未合同约定归还本息。截至2016年12月8日，被告孙爱萍、傅芹伟未偿还借款本金222572.46元、利息4665.09元、罚息114.29元、复利66.87元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费7423元。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告孙爱萍、傅芹伟归还原告中国农业银行股份有限公司宁波东外滩支行借款本金222572.46元、利息4665.09元、罚息114.29元、复利66.87元，并支付自2016年12月9日起至实际履行之日止按涉案《个人担保借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告孙爱萍、傅芹伟偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波东外滩支行为实现债权而发生的律师费7423元，于本判决生效之日起十日内付清。三、如被告孙爱萍、傅芹伟未履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波东外滩支行有权就登记在被告孙爱萍、傅芹伟名下坐落于宁波市海曙区文化路375弄10号301室的房屋[房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××、20××20号；国有土地使用权证号：甬国用（2010）第2304110号]以折价或者拍卖、变卖的价款在涉案《个人担保借款合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4923元，财产保全费1694元，合计6617元，由被告孙爱萍、傅芹伟共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱 林人民陪审员  王志妃人民陪审员  忻红娣二〇一七年七月五日代书 记员  王亚争?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终906号
上诉人（原审被告）：张新辉，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：湖南中辉混凝土有限公司，住所地湖南省宁乡金州新区金洲大道西168号。
法定代表人：谭志雄。
原审被告：孟伏泉，男，1969年6月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：孟春秀，女，1971年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞。
上诉人张新辉因与被上诉人湖南中辉混凝土有限公司、原审被告孟伏泉、孟春秀、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初2068号之一民事裁定，向本院提出上诉。
张新辉上诉称：本案系买卖合同纠纷，诉争的标的是货物买卖，而非单纯的给付货币，根据民事诉讼法的解释第十八条第二款的规定，并不包括买卖合同中支付货款。上诉人张新辉的住所地在益阳市××山区，故请求撤销一审裁定，将本案移送益阳市赫山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同�行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人张新辉与被上诉人湖南中辉混凝土有限公司对合同履行地点没有约定，被上诉人依据《对账函》所确认金额，要求张新辉、原审被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司等支付货款、利息，双方争议的标的为给付货币，接受货币一方湖南中辉混凝土有限公司所在地为合同履行地，故宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年九月五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6493号
原告：合肥东环装饰有限公司，住所地合肥市梁园路15号，统一社会信用代码91340100723303240G。
法定代表人：范良芳，该公司总经理。
委托代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
被告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市和平路纺织二村，统一社会信用代码91340000610301889XW。
法定代表人：杨斌，该公司总经理。
本院在审理原告合肥东环装饰有限公司诉被告安徽九华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥东环装饰有限公司于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽九华房地产开发有限公司270000元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押，并已提供罗飞名下位于合肥市繁华大道6525号格林雅地小区6幢1001室房屋一套担保。
本院认为:原告合肥东环装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告安徽九华房地产开发有限公司270000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产；
二、依法查封罗飞名下位于合肥市繁华大道6525号格林雅地小区6幢1001室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 周 雷
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第980号
原告：鞠方龙，男，1976年6月20日出生，汉族。
委托代理人：潘奕颖，女，1976年2月4日出生，汉族，系原告妻子。
委托代理人：刘宏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被告：海阳宝业新型材料有限公司。
法定代表人：陶晓宝，该公司经理。
原告鞠方龙诉被告海阳宝业新型材料有限公司返还垫付款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝田财独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘奕颖、刘宏到庭参加诉讼，被告海阳宝业新型材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠方龙诉称，要求被告立即支付原告给其垫付的保险费198300元，违约金20000元，共计218300元。事实与理由，2013年11月4日和5日，被告通过原告将其单位的14辆车在中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司投保了机动车强制保险和商业保险，保险费共计198300元。由于被告当时资金困难，无法交齐保险费，其保险费全部由原告垫付，并签订垫付保险费协议。事后，被告一直未向原告支付垫付的保险费，原告多次与被告协商解决未果，起诉到法院。
被告海阳宝业新型材料有限公司未提出答辩。
经审理查明，原告是中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司车险业务员。原告就其诉讼请求提供了以下证据：
1、垫付保险费协议书一份。内容是：甲方海阳宝业新型材料有限公司乙方鞠方龙甲、乙双方就乙方给甲方垫付部分车辆保险费，经协商一致，达成协议如下，以资双方共同遵守。一、乙方为平安财产保险股份有限公司海阳支公司的业务人员，甲方因资金周围困难，为使公司所有的14部车顺利投保，由乙方先行为甲方垫付部分车辆保险费。二、垫付保费为商业险保险费金额（以保单为准）。三、垫付期限自交纳保费之日起三个月止。四、到期如甲方不能按时归还乙方为其垫付的保费，需承担违约金贰万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息。五、如发生争议由海阳人民法院管辖。六、甲方付给乙方交强险保险费肆万元。本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。甲方处盖有海阳宝业新型材料有限公司公章，乙方处有鞠方龙签名按印2013年11月2日。
2、机动车辆保险单（副本）14份、机动车交通事故责任强制保险单（副本）14份。被保险人均为被告海阳宝业新型材料有限公司，保险期间分2013年11月5日至2014年11月4日、2013年11月6日至2014年11月5日、2013年11月16日至2014年11月15日三种情况。经办人为鞠方龙。
3、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司出具的交保险费明细，证明该公司收到了被告海阳宝业新型材料有限公司14辆车的商业险、交强险保费共计198298.42元。
4、欠条两张。一张内容是：今欠到鞠方龙保险费壹拾伍万捌仟元整（¥158000元）具欠人陶晓宝（宝业公司）2013.11.8。另一张内容是：欠条今欠到保费共计¥198300元，共计拾肆辆车，在本月内归还。2014.3.11陶晓宝。原告主张，2013年11月8日欠条中欠的是商业险保费，签垫付保险费协议时约定被告交给他交强险保费4万元，被告一直没有给他，2014年3月11日他找被告索要欠款时，被告重新给写了欠条，把4万元交强险保费也写到欠条中了。
5、中国农业银行转账支票复印件两张。支票的出票人为海阳宝业新型材料有限公司，收款人为潘奕颖（原告妻子），一张时间为2014年2月15，一张时间为2014年3月2日，付款期限均为出票之日起十天。原告主张，他妻子去找被告要款，被告给开了第一张支票，他妻子到银行兑现的时候被告账户里没有钱，第一张支票到期后他妻子又去找被告，被告给开了第二张支票，被告账户里还是没有钱，他妻子又去找被告要钱，被告又给出具了2014年3月11日的欠条。
6、被告海阳宝业新型材料有限公司工商登记材料。材料显示海阳宝业新型材料有限公司，成立于2010年7月21日，法定代表人为陶晓宝。
原告要求被告按垫付保险费协议书第四条的约定向其支付违约金2万元。
上述事实，有原告提供的6组证据，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告提供的6组证据相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。垫付保险费协议书、保险单、保险公司出具的交保险费明细，证明原告在2013年11月为被告的14辆车辆垫付交强险、商业险保险费198298.42元。被告出具的两张欠条，也印证了被告欠原告垫付保险费的事实。对原告要求被告向其支付垫付保险费的诉讼请求，本院予以支持。原告实际为被告垫付保险费198298.42元，被告在2014年3月11日给原告出具的欠条中的数额为198300元，被告应支付给原告的保险费数额以原告实际垫付的198298.42元为准。被告未按垫付保险费协议书约定的时间向原告支付垫付的保险费，被告应按协议书第四条的约定向原告支付违约金20000元。对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭，放弃答辩权，视为对原告诉讼请求的认可。对原告其余诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告海阳宝业新型材料有限公司于本判决生效后十日内付给原告鞠方龙垫付车辆保险费198298.42元、违约金20000元，合计218298.42元。
二、驳回原告鞠方龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4575元，由被告海阳宝业新型材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 蓝田财
二〇一四年五月十五日
书记员 邢海燕
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第980号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人付春江，任公司理事长。
委托代理人杨双良，该信用社职工。
被告王俊青，农民。
被告周庆楠，农民。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告王俊青、周庆楠借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员李红瑞独任审判，并于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告海兴县农村信用联社股份有限公司的委托代理人杨双良到庭参加诉讼，被告王俊青和周庆楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司诉称，2010年3月13日被告王俊青向原告下设的中心街信用社借款226500元，约定借款期限为3年，被告周庆楠为该借款提供担保，并在中心街信用社办理了相关借款担保手续。合同生效后，原告依约向被告王俊青提供了借款。合同到期后，被告未能按期偿还贷款本息。经原告信贷员多次催要，被告据不履行还本付息义务。原告为维护自身的合法权益，请求依法判令：被告偿还借款本金226500元及利息。
被告王俊青与被告周庆楠均未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2010年3月13日，原告与二被告签订保证担保借款合同，约定：被告王俊青向原告的下设分支机构中心街信用社借款226500元，贷款种类为中长期农户贷款，借款用途为倒约换据（销售酒类），借款期限自2010年3月13日至2013年3月13日，贷款利率（月利率）为9.90‰，还款方式为利随本清。被告周庆楠为该借款提供担保，并约定对借款人王俊青的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告王俊青提供了借款226500元。借款后，被告王俊青于2010年10月10日偿还利息100元。后期利息及本金经原告催要，被告至今未偿还。
以上事实，由原告陈述、河北省农村信用社借款借据一份、海农信保借字（2010）第14342270号保证担保借款合同一份予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定履行了向被告王俊青提供借款的义务，被告王俊青也理应依照约定向原告偿还借款本金226500及利息，被告王俊青无正当理由未如期偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。被告周庆楠作为对债务人王俊青承担连带责任的保证人，在双方合同约定的债务履行期限届满，债务人没有向原告履行债务时，应依照合同约定对债务人王俊青的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊青于本判决生效后五日内偿还原告借款本金226500元，并按照月利率9.90‰支付自2010年3月13日起至给付之日的利息（应扣除被告王俊青已偿还的利息100元）；被告周庆楠对该款项承担连带责任。
案件受理费2349元，由被告王俊青和周庆楠共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红瑞
二〇一四年十二月四日
书记员 李青岭