广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第304号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吕成道，总经理。
委托代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡珂翡，男，1984年2月22日出生，汉族。
委托代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
原审被告：方超群，男，1959年1月20日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东公司）因与被上诉人胡珂翡、原审被告方超群机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民一初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
平安财保广东公司的上诉请求：一、撤销原审判决。二、依法改判原审判决认定的残疾赔偿金126952.18元、营养费2000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金9000元。三、本案一、二审诉讼费用由胡珂翡负担。
二审调查询问期间，平安财保广东公司明确其第二项上诉请求，具体为：1、胡珂翡的残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算。2、营养费、鉴定费并非为医疗胡珂翡伤病必须支出的费用。根据保险合同及保险条款，上述费用不应由平安财保广东公司承担。3、平安财保广东公司不是本案交通事故的当事人，亦非侵权人，根据根据保险合同及保险条款，精神损害抚慰金不应由平安财保广东公司承担。
胡珂翡的答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，请求二审法院予以维持，理由是：一审时，平安财保广东公司对胡珂翡的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算并无异议，对胡珂翡所提供的证据也是认可的。原审法院依法计算出胡珂翡的损失。
为证明胡珂翡的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，胡珂翡在二审期间向本院提交了如下证据：1、韶关市电线厂有限公司的《营业执照》；2、韶关市电线厂有限公司于2013年5月19日出具的《证明》，其主要内容为：胡珂翡于2012年2月至2013年2月在该公司销售科任业务员，月薪2100元整。平安财保广东公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
方超群未参加二审询问，也未作任何答辩。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第3项、第4项、第5项、第9项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第3项，营养费应否由平安财保广东公司承担的问题。营养费是胡珂翡遭受损害后，为康复身体而支出的合理费用，且广东韶关市第一人民医院在胡珂翡的《疾病诊断证明书》中明确出具“注意休息并加强营养”的意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”，第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原审法院酌情确定营养费为2000元，符合本案事实和上述法律、司法解释的规定，本院予以维持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第4项，胡珂翡的残疾赔偿金应否按城镇居民标准计算的问题。本案中，胡珂翡一审提供有韶关市浈江区车站街铁路职工一区社区居民委员会、韶关市公安局浈江分局站南路派出所盖章确认的内容为胡珂翡自2011年9月15日至今租住该辖区房屋的《证明》，可以证实胡珂翡在城镇居住一年以上。加上，胡珂翡提供的韶关市天源装饰材料经营部、韶关市电线厂有限公司出具的关于胡珂翡工作情况的两份《证明》，可以证实胡珂翡的主要收入来源于城镇工作，且有固定的收入，而且，平安财保广东公司并未提供证据证明其上诉主张，故此，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原审法院按照城镇居民标准计算胡珂翡的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第5项，精神损害抚慰金应否由平安财保广东公司承担的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，精神损害抚慰金亦属于人身损害赔偿范畴。平安财保广东公司是本案肇事车辆交强险的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，原审法院判决平安财保广东公司承担本案精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第9项，鉴定费应否由平安财保广东公司承担的问题。由于鉴定费是胡珂翡因本案交通事故遭受侵害后，为在本案诉讼中主张自身合法权益而支付的费用，属于本案诉讼费用的范畴。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，平安财保广东公司作为本案诉讼的共同诉讼当事人，应对本案诉讼费用（包括诉讼费、鉴定费）承担与其民事责任相对应的诉讼义务。故此，原审法院判令平安财保广东公司承担鉴定费2000元并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。上诉人平安财保广东公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3099元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 朱应麟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁晓芳
第1页，共7页