河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2867号
原告：�红飞，男，1963年8月12日生，汉族，住河南省嵩县。
被告：宁夏回族自治区水利水电工程局。住所地：宁夏回族自治区银川市胜利街***号。
法定代表人：余自业，任局长。
委托代理人：王军，宁夏兴业律师事务律师。
被告：李军政，男，1965年7月10日生，汉族，住河南省太康县。
原告宋红飞与被告宁夏回族自治区水利水电工程局（以下简称“水利工程局”）、李军政劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋红飞、被告水利工程局委托代理人王军、被告李军政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
宋红飞的诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬93680元，并按银行同期贷款利率支付自劳务完工之日起至还清款项之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月到11月，宋红飞带领村民到水利工程局设立在襄城县的八七龙兴水源工程施工第七标段项目部工地建桥、砌石墙、打混凝土。宋红飞与工程项目的代表人郑立臣、李军政签订有劳务合同，施工完毕后双方结算，被告共拖欠劳务费93680元，导致宋红飞无法支付农民工工资。经多次催要无果，诉至法院。
水利工程局的答辩意见：对宋红飞的诉讼请求不予认可。1.水利工程局没有雇佣宋红飞，该项目转包给了郑立臣、李军政，和宋红飞建立劳务关系的是郑立臣和李军政成立的项目部，宋红飞向水利工程局主张该款无法律依据。应由郑立臣和李军政成立的项目部付款，我方承担连带责任；2.宋红飞所诉的是劳务合同，所以原告按河南省劳动保障条例主张权利及利息是不符合规定的；3.涉案工程依据宋红飞和项目部签订的合同约定，相关的劳务费应在工程竣工后，经验收双方结算后，宋红飞可以主张付款，但现在工程尚未验收，双方也未结算，因此水利工程局对原告所主张的数额也有异议，水利工程局将进一步落实。
李军政的答辩意见：宋红飞经人介绍到项目部施工，劳动协议是郑立臣与其签订的，李军政没有参与该合同的签订，工程计量不是由李军政负责的，李军政只负责工程的协调和管理，会计另有其人。原告所干工程量李军政不知道，应由工地技术人员进行统计核量。
本院确定的案件事实：
双方无争议的事实
水利工程局系襄城县八七龙兴水源工程施工第七标段承包方，该项目被分包给郑立臣、李军政。郑立臣与宋红飞签订《水利工程施工劳务合同》，合同显示承包单位（甲方）：郑立臣，并加盖水利工程局河南襄城“八七”龙兴�源工程项目施工第七标段项目部印章，劳务单位（乙方）签名为宋红飞。合同约定：“……四、劳务报酬：按实际工程量计算每立方壹佰元整（不含税），八座桥破桩安装劳务费壹拾叁万元整（不含税）……七、补充条款1.支付劳务费办结，工程验收合格后，付清所有款项。施工间甲方向乙方提供生活费。中间工程桥梁完工支付工程总款80%，以上余额全部完工后，付清。2.工程计量以图纸为准。3.工程中间施工与图纸不符或超量或减量甲方乙方协商解决。4.由于甲方原因造成误工三天以上，甲方应付工方劳务补偿”甲方签名为：“项目部郑立臣”，乙方签名为“宋红飞”。后宋红飞带领农民工施工队参与工程建设。水利工程局系宋红飞所施工标段的中标承包单位，其将工程分包给无相关资质的郑立臣和李军政，李军政和郑立臣系合伙关系，郑立臣以水利工程局河�襄城“八七”龙兴水源工程项目施工第七标段项目部的名义与宋红飞签订了《水利工程施工劳务合同》，并加盖有“宁夏回族自治区水利水电工程局河南襄城“八七”龙兴水源工程项目施工第七标段项目部”印章.
双方有争议的事实：
宋红飞提供《许昌八七大渠工程嵩县民工队劳务结算报告单》一份，其中载明“砌石：757.4方（数据有张工依图核定）……已支96600元，下欠余额190280-96600=93680元”。李军政于2016年5月11日批注“八座桥13万中，扣除老闫剩余的是老宋的”，闫楼出具证明一份，证明其所承建部分的劳务费为22200元。宋红飞提供“砌倒虹分水区石方量”表一份，载明石方量为757.4m3，宋红飞称该表为技术员“张工”出具，无“张工”签名。李军政提供技术员王得力出具的证明一份，载明“经技术员计算宋红飞在宁夏水利水电工程局砌石头方量为560，以图为准。2017.10.16”。双方均为提供图纸及具体计算方法。李军政出具借支单（记账凭证）及收条共7份计31000元，另出具郭书彦证明一份，证明另向宋红飞转账70000元，宋红飞对借支单（记账凭证）及收条中的31000元无异议，但只认可收到60000元，且该91000元已经在诉讼请求的数额中予以扣除。李军政提供“郑老六”证明一份，载明“兹证明我为宁夏水利水电工程局修八号桥七号桥费用为<25600元>二万五千六百元整。证明人：郑老六”，宋红飞对此有异议，“郑老六”无法核实身份情况，亦未到庭作证。
本院对双方争议部分事实的认定
砌石方量的认定：宋红飞提供的“张工”出具的“砌倒虹分水区石方量”表，无相关证明人签字。李军政提供提供技术员王得力出具的证明，证明总砌石方量为560m3，应视为自认，应按560m3计�相应劳务费为56000元。
劳务费总额的认定：李军政认为应付劳务款为《许昌八七大渠工程嵩县民工队劳务结算报告单》确定的93680元中，应扣除宋红飞支取的3100元及老闫劳务费22200元，宋鸿飞认可，但已在诉讼请求中予以扣减，故不再重复扣减；李军政认为应当扣减郑老六劳务费25600元，郑老六身份无法确定，本院对李军政该主张不予采纳；李军政认为应当扣减郭书彦转给宋红飞的70000元，未提供银行流水，宋红飞自认收到60000，且该款项在诉讼请求中已经予以扣减，故本院不再重复扣减。故劳务费总额应当认定为93680元，扣除多计算的石方量17940元，为73940元。
裁判理由及结果
本院认为，水利工程局将其中标并承包的部分工程分包给李军政、郑立臣，李军政、郑立臣又与宋红飞签订《水利工程施工劳务合同》，雇请宋红飞等人进行施工，工程的建设实际由李军政、郑立臣合伙成立的襄城“八七”龙行水源工程施工第七标段项目部负责。由于李军政、郑立臣不具有相应资质，属违法分包，故该分包合同为无效合同。宋红飞作为实际施工人，不具备相应的施工资质，故《水利工程施工劳务合同》应为无效合同。故相关工程价款应当按照实际施工量进行计算。对于实际施工量及价款的认定，在事实认定已经说明，此处不再赘述。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二�建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因该工程尚未竣工验收，故利息应当自起诉之日（即2017年8月22日）起，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计息。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”故水利工程局应当对该笔款项承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李军政、宁夏回族自治区水利水电工程局于判决生效之日起五日内支付宋红飞劳务款73940元及利息，利息计算方法：自起诉之日（即2017年8月22日）起，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计息至清偿之日止；
二、驳回原告宋红飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告李军政、宁夏回族自治区水利水电工程局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 张战领
人民陪审员 付丽娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵 任