河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初34号
原告赵丽霞，女，1975年11月30日出生，汉族，职工，现居住汤阴县。
被告朱晓勤，女，1964年5月12日出生，汉族，职工，住汤阴县。
被告李魁斌，男，1964年9月18日出生，汉族，公务员，住址同上。
二被告共同委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。
原告赵丽霞诉被告朱晓勤、李魁斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵丽霞，被告朱晓勤及二被告委托代理人周卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽霞诉称，2013年3月22日，原告应被告朱晓勤的请求借给其现金10万元，双方口头约定了利率及借款期限，被告朱晓勤向原告出具了两张5万元的借条，原告当天支付给被告朱晓勤借款10万元。此后，被告朱晓勤按约定给付原告利息至2014年6月22日，到7月份被告朱晓勤以资金紧张为由未支付原告利息也不归还原告本金，经原告多次催要，被告朱晓勤推脱未予归还。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告朱晓勤应向原告承担还本付息的责任。被告李魁斌与被告朱晓勤是夫妻关系，应与朱晓勤共同承担偿还责任。为此起诉，请求：一、判令二被告共同偿还原告借款10万元；二、判令二被告支付原告借款利息（按照月息2分标准，从2014年6月22日起计算至给付完毕之日止），并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告朱晓勤、李魁斌辩称，本案10万元借款的债务人是安阳中润农业有限公司（以下简称中润公司），被告朱晓勤是10万元借款的经办人员，因为朱晓勤是中润公司的会计，对本案借款10万元在中润公司账目上有明确记载，且根据公司账目记载内容，原告赵丽霞给公司的借款分多笔，有存有取，最后剩余10万元。被告李魁斌虽然是被告朱晓勤丈夫，但李魁斌和朱晓勤并没有使用该笔借款，其两人积攒的钱也借给了中润公司，有中润公司账目为证，这一事实可以证明，二被告不存在个人借款的前提。本案原告应追加中润公司作为被告或第三人参加诉讼，以查清本案事实。原告所持的借条是中润公司会计朱晓勤在手续转换过程中没有及时转换为公司手续所致，使手续存在了瑕疵。假定法院严格以原告提供的该借款手续为准来处理本案，该手续上面并没有利息约定，原告从被告朱晓勤处所获得的所有款项都应认定为对借款的偿还，因被告朱晓勤于2013年7月3日、11月12日分两次转账打入原告丈夫焦玉军银行卡内共计10万元，故本案10万元借款也已结清。综上，二被告不应承担还款责任。
经审理查明，2013年3月22日，原告赵丽霞借给被告朱晓勤现金10万元，朱晓勤向原告出具借条两份，内容均为“今借到现金伍万元整。／朱晓勤。／2013.3.22”。后经原告向被告朱晓勤催要，被告朱晓勤未偿还原告上述借款。原告主张借款时原告和被告朱晓勤口头约定借款利率为月息2分，对此被告朱晓勤称其个人不是借款人，借条上也未约定支付利息，原告对其此主张未向本院提供证据予以证明。被告朱晓勤称对原告提供的上述二份借条的真实性无异议，是其向原告出具的，但其是作为中润公司会计经办的上述借款，当时其在中润公司安阳分公司上班，因向原告出具手续时其没有携带中润公司的公章和相关手续，其临时向原告出具了上述借条，后因原告不露借条所以没有转换为中润公司的借款手续，但其已在中润公司账目中对上述借款进行记载并制作凭证，中润公司对此也予以认可，故中润公司才是真正的借款人，上述借款应由中润公司偿还原告，为此被告朱晓勤提供以下证据予以证明：1、2016年2月28日中润公司向被告朱晓勤出具的证明一份；2、2014年12月28日共同诉讼代表人推举书一份；3、朱晓勤、赵丽霞等15人起诉状一份；4、中润公司账本中有关原告借款的账页1页、记账凭证5份；5、被告中润公司账本中有关借朱晓勤款的账页3页；6、原告收取中润公司借款利息的记账凭证6份；7、2013年1-4月份朱晓勤工资表及2013年1-6月份中润公司资产负债表各一份。对被告朱晓勤提供的上述证据，原告质证认为，对被告朱晓勤提供的中润公司的证明，原告不了解，不能确定该证明的真实性；原告从未见过上述中润公司的账页、凭证，原告是将款项借给了朱晓勤，至于其用于何处原告不知情，原告未将款项借给中润公司或该公司法定代表人尚俊杰，如果是中润公司借原告的钱应由中润公司向原告出具借据，如果是中润公司向原告借款原告不会出借；对共同诉讼代表人推举书的真实性无异议，但原告签字时是空白纸，没有写明文字内容，原告是第一个签字的，故对共同诉讼代表人推举书上面所写的内容不予认可；对15人起诉状，原告未见过，不予认可；对工资表、资产负债表真实性无异议，但原告现在才知道被告朱晓勤是中润公司会计。
另查明，原告赵丽霞与被告朱晓勤2012年至2013年期间存在多次资金往来。2013年7月3日，被告朱晓勤从其中国工商银行银行卡向原告丈夫焦玉军农村信用合作联社银行卡转账给付原告赵丽霞5万元。2013年11月12日，被告朱晓勤从其中国工商银行银行卡向原告丈夫焦玉军农村信用合作联社银行卡转账给付原告赵丽霞5万元。对此被告朱晓勤认为，上述两笔5万元款项应视为对本案借款10万元的偿还，但原告赵丽霞对此不予认可。
另查明，被告朱晓勤与被告李魁斌系夫妻关系，双方自1987年1月份办理结婚登记至今。庭审中，经本院释明，原告称其不申请追加中润公司作为本案当事人参加诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告双方当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据原告赵丽霞提供的被告朱晓勤向其出具的两份借条，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告赵丽霞系出借人，被告朱晓勤系借款人。被告朱晓勤辩称其只是本案10万元借款的经办人，中润公司才是本案债务人的主张，与原告提供的上述借条内容文义不符，被告赵丽霞提供的中润公司证明、账页、记账凭证、工资表、资产负债表、共同诉讼代表人推举书、起诉状，也均不能证明原告赵丽霞有将本案争议的10万元出借给中润公司的的意思表示及其内容，不能推翻原告提供的两份借条的证明力，不能确认原告与中润公司对本案争议的10万元存在借贷关系，故本院对被告此抗辩主张不予采纳。被告朱晓勤在借到原告的10万元后依法负有偿还原告借款的义务，被告朱晓勤经原告催要未偿还原告该借款的行为已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。被告李魁斌与被告朱晓勤系夫妻关系，本案10万元债务系二被告夫妻关系存续期间夫妻一方所负的债务，依法属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同予以偿还。因此，本院对原告要求二被告偿还其借款10万元的诉讼请求予以支持。对原告要求二被告支付其借款利息（按照月息2分标准，从2014年6月22日起计算至给付完毕之日止）的诉讼请求，因根据原告提供的借条，并未载明支付利息的相关内容，原告又未提供其他证据证明原、被告存在支付利息及其利率的口头约定，依法应视为不支付利息，故本院对原告此诉讼请求不予支持。对被告朱晓勤称原告于2013年7月3日、11月12日通过原告丈夫焦玉军银行卡收取了被告朱晓勤转账的两个5万元，故本案10万元借款已结清的主张，原告不予认可，因原告与被告朱晓勤曾存在多次资金往来，且本案借条未被收回或作废，单凭上述银行卡转账交易记录，不能确定上述两个5万元与本案10万元借款是否偿还的关联性，故本院对被告朱晓勤此主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告朱晓勤、被告李魁斌于本判决生效之日起10日内偿还原告赵丽霞借款共计人民币10万元；
二、驳回原告赵丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱晓勤、李魁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（接下页）
。
审 判 长 张志中
人民陪审员 梁会玲
人民陪审员 吕 雷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周佳佳