wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403字第1372号
原告：丁霞君，女，生于1966年7月28日，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告：徐锁林，男，生于1964年6月7日，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：李尚忠，四川山助律师事务所律师。
被告周蓉林，女，生于1974年3月14日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
第三人：周梓蓉，男，生于1974年3月14日出生，汉族，四川省眉山市彭山区，（系周蓉林之子）
委托诉讼代理人：周蓉林，女，生于1974年3月14日，汉族，住四川省眉山市彭山区，（系周梓蓉之母）
原告丁霞君、徐锁林与被告周蓉林、第三人周梓蓉债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁霞君、徐锁林的委托代理人李尚中，被告暨第三人周梓蓉的代理人周蓉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁霞君、徐锁林向本院提出诉讼请求：1、撤销被告与第三人签订的彭存房买（2016）第xx号《眉山市彭山区存量房买卖合同》。2、由被告和第三人负担因本案所支出的差旅费、律师代理费等损失。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告原系夫妻关系（2017年离婚），在夫妻关系存续期间，2004年底原告徐锁林与与被告周蓉林相识后，被告以给原告徐锁林当情人为由多次向原告要钱，原告徐锁林先后通过转账方式将二原告的夫妻共同财产共计2448700元给付被告。被告获得以上款项显属不当得利，应当返还。在原告起诉要求被告返还不当得利的过程中，被告与第三人签订了彭存房买（2016）第xx号《眉山市彭山区存量房买卖合同》，将被告名下的位于眉山市彭山区的房产，过户至其子周梓蓉名下。被告的行为损害了二原告的合法权益，为此提起诉讼。
被告周蓉林辩称，被告与原告确有经济上的纠纷，但二原告所主张的债权经常州市中级人民法院终审判决确认，只有90万元，二不是二原告所声称的2448700元。二原告在该案的诉讼中，申请常州市天宁区人民法院对被告在常州市的一处117平方，价值过100万的房产及被告在眉山市东坡区的一处45平方的门市进行了财产保全，以上财产价值已远远大于被告应返还原告的90万元。原告的诉求不符合法律规定，请求予以驳回。
本院经审理查明，二原告原系夫妻关系（2017年离婚），在夫妻关系存续期间，2004年底原告徐锁林与与被告周蓉林相识后，长期关系密切，其间原告徐锁林先后通过转账方式向被告支付了相当数量金钱。2016年6月，二原告向常州市天宁区人民法院提起诉讼，以被告不当得利为由要求被告返还2448700元，并申请该院对被告在常州市的一处117平方小区住房及眉山市的一处约45平方门市予以了查封。该案经常州市中级人民法院终审判决，被告应返还二原告90万元。在原告起诉要求被告返还不当得利的过程中，被告与第三人其子周梓蓉签订了彭存房买（2016）第xx号眉山市彭山区存量房买卖合同，将被告名下的位于眉山市彭山区的房产，过户至周梓蓉名下。
本案审理过程中，本院依据原告的申请，对案涉眉山市彭山区的房产予以了查封。
以上事实，由江苏省常州市（2017）苏04民终2643号民事判决书影印件、常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2970号民事判决书复印件、彭存房买（2016）第xx号《眉山市彭山区存量房买卖合同》复印件及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“…债务人以明显不合理的低价转让财产；对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”根据该条规定，本案原告申请撤销被告将其名下住房转让给其子的行为，该行为是否应予撤销，应当审查被告的行为是否给原告实现债权造成了损害。本案中，根据人民法院生效判决，二原告对被告享有90万元债权，在二原告主张权利的过程中，向人民法院申请了财产保全，人民法院已经查封了被告名下的两处房产，根据常理判断，所保全财物的价值应当已经大于了二原告的应收债权，二原告实现现有债权是有保障的。在此前提下，被告将其名下的其它财产转让给其子周梓蓉，并不违背法律禁止性规定，也未给原告造成损害，不属于《合同法》规定的可以撤销的情形。原告要求撤销的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第七十四条规定，判决如下：
驳回原告丁霞君、徐锁林的诉讼请求。
本案受理费200元，财产保全费2520元，合计2720元，由原告丁霞君、徐锁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈新
二〇一七年十二月二十日
书记员 王毓
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终230号
上诉人（原审被告）潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局，住所地：潍坊高新区健康东街6699号。
法定代表人高学慧，局长。
委托代理人高存考，山东奥凯律师事务所律师。
委托代理人胡文红，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）潍坊永信广告有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街219号圣利广场综合楼428号。
法定代表人郭若华，董事长。
委托代理人赵昌城，该公司总经理。
委托代理人张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局（以下简称城管高新分局）因潍坊永信广告有限公司（以下简称永信公司）诉其行政强制拆除决定一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0791行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月6日，被告审批同意原告在潍坊高新区福寿东街与东方路路口西北角如家酒店楼顶设置大型户外广告牌，期限自2012年11月17日至2013年11月17日。2016年7月12日，被告以原告设置上述大型广告牌违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，立案查处。同日，被告向原告送达《责令限期改正通知书》，责令原告限期内自行拆除上述大型广告牌。2016年7月27日，被告向原告送达《行政处罚陈述、申辩权利告知书》，告知原告拟作出的行政处罚决定的内容、事实理由、法律依据以及依法享有陈述、申辩权。2016年8月4日，被告向原告送达《责令限期拆除决定书》，责令原告在限期内自行拆除上述大型广告牌，逾期不拆除，被告将依法予以强制拆除。2016年9月27日，被告向原告送达催告书，催告原告自行拆除上述大型广告牌。2016年10月24日，潍坊高新区管委会作出批复，同意被告关于对原告大型广告牌实施强制拆除的请求，责成被告依法履行相关程序后，对原告在东方路与福寿街西北角如家酒店楼顶擅自设置的大型广告牌予以强制拆除。2016年11月8日，被告在原告设置大型广告牌处张贴强制拆除公告。2016年11月14日，被告向原告送达《强制拆除决定书》，决定对原告的违法建设予以强制拆除。
原审法院认为，（一）根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条、《潍坊市实施城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条等方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权以及省、市人民政府规定的其他职责，被告作为城市管理执法监察机构经潍坊高新区管委会批复，具有作出本案强制拆除决定的法定职权，行政主体适格。（二）被告作出本案强制拆除决定认定事实不清，证据不充分。潍高城管拆字（2016）4号强制拆除决定书认定：“原告未取得建设工程规划许可证在东方路与福寿街西北角如家酒店楼顶设置大型广告牌的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定”。被告提供的全部证据能够证明原告确实在东方路与福寿街西北角如家酒店楼顶设置了大型广告牌，但被告认定“原告未取得建设工程规划许可证”没有证据予以证明。被告作为行政机关在作出行政行为之前，应当全面调查收集涉案证据，以使行政行为认定的事实证据确实充分。行政诉讼中，作为被告的行政机关对作出的行政行为负有举证责任，无论原告是否提供证据，不免除被告的举证责任。综上所述，被告作出的强制拆除决定，认定事实的主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局于2016年11月14日作出的潍高城管拆字（2016）4号强制拆除决定。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人城管高新分局不服一审判决上诉称，一审判决认定上诉人没有提交证据证明被上诉人“未取得建设工程规划许可证”而作出行政行为属于“认定事实的主要证据不足”，从而撤销上诉人作出的强制拆除决定书，是不正确的。其一，上诉人工作人员在经过充分调查取证后确认被上诉人存在在东方路与福寿街西北角如家酒店楼顶设置大型广告这一事实后，口头向潍坊高新技术产业开发区规划分局进行了核实，得知被上诉人设置大型广告时并未向其申请取得建设工程规划许可证，且正是因为该局内没有被上诉人申请取得建设工程规划许可证的存档、备案资料，故该局未向被上诉人出具与此相关的任何书面材料。又因被上诉人于上诉人调查本案过程中拒绝配合上诉人制作询问笔录，更拒绝提供任何证据，只称其已在上诉人处办理了审批手续，提交不出其在规划部门办理审批手续的证据。在此情况下，上诉人有足够的理由认定被上诉人没有申请办理建设工程规划许可证。其二，上诉人在作出强制拆除决定之前，曾于2016年10月17日以被上诉人违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，且被上诉人经催告未自行拆除违法建筑为由，向潍坊高新技术产业开发区管委会请示，责成有关部门强制拆除。潍坊高新技术产业开发区管委会于2016年10月24日给予批复，责成上诉人对此予以强制拆除。管委会作为上诉人与高新区规划分局的共同上级政府，其既然决定责成上诉人拆除被上诉人的大型广告牌，足以证明其已代表规划分局说明被上诉人未办理建设工程规划许可证这一事实。即管委会的批复本身就是被上诉人未办理建设工程规划许可证的有力证据，该证据上诉人已于一审时提交。综上所述，上诉人在依法作出强制拆除决定之前已经搜集掌握了被上诉人未办理建设规划许可证的主要证据，并已在法定举证期限内向一审法院提交。因此，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。
被上诉人永信公司二审未提交书面答辩意见，其在二审行政案件诉讼要素表中对一审法院认定事实、证据、适用法律、审判程序、裁判结果均表示无异议。
当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案各方当事人对原审法院确认的城管高新分局具有强制拆除决定的法定职权没有异议，争议焦点是：上诉人认定被上诉人未取得建设工程规划许可证的事实是否清楚。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”本案中，上诉人虽称“口头向潍坊高新技术产业开发区规划分局进行了核实，得知被上诉人设置大型广告时并未向其申请取得建设工程规划许可证”，但未提供有效证据予以证明，故其作出的强制拆除决定证据不足。另外，潍坊高新技术产业开发区管委会的批复，只是证明其在作出该强制拆除决定书时，履行了法律、法规规定的相关审批手续，程序合法，但批复本身并不能成为上诉人作出行政行为前已经全面调查收集涉案证据的法律依据，且被上诉人在调查过程中拒绝提供证据的行为，也不能成为免除上诉人举证责任的理由，故上诉人的上述上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李正良
审判员 李长明
审判员 郭明明
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 铭
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第577号
原告：唐山海港诚和物业服务有限公司。住所地：唐山海港经济开发区瑞泽小区119-2-101。组织机构代码：68279945-3。
法定代表人：李元捷，总经理。
委托代理人：汪贺文，男，1959年6月17日出生，汉族，该公司副总经理，现住乐亭县乐亭镇金融大街14号。
委托代理人：张淑娟，女，1962年10月15日出生，汉族，该公司项目经理，现住乐亭县新寨镇前郝庄村10排26号。
被告：李亚平，男，1978年11月出生，汉族，干部，现住乐亭县健康家园310-1-501。
本院在审理原告唐山海港诚和物业服务有限公司诉被告李亚平物业服务合同纠纷一案，原告唐山海港诚和物业服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告唐山海港诚和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐山海港诚和物业服务有限公司负担。
审判长 纪顺平
审判员 张克家
审判员 刘宝山
二〇一五年六月二十六日
书记员 郝亚男
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第577号
原告李显方，男，土族，生于1954年11月7日。
被告李六一，男，土族，生于1950年1月12日。
委托代理人梁世秀，女，汉族，生于1970年10月26日。
本院在审理原告李显方与被告李六一排除妨害纠纷一案中，原告李显方于2015年9月17日庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李显方是在法律规定的范围内处理自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李显方撤回起诉。
本案案件受理费为50元，由原告李显方负担。
审 判 长 马 波
审 判 员 李鸿雁
人民陪审员 王得栋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 贾永旺
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初925号
原告：俞玉强，男，汉族，1965年1月25日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：魏喜宝，男，汉族，1966年10月10日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告俞玉强诉被告魏喜宝物权保护纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告俞玉强于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞玉强撤回对被告魏喜宝的起诉。
案件受理费未交。
审判员 奚 峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒋文娟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更576号
罪犯李璐杰，男，1993年1月8日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一四年五月二十九日作出（2014）东刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李璐杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人李璐杰不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一四年十一月二十五日作出（2014）鲁刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月13日起至2018年11月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李璐杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李璐杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯李璐杰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李璐杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李璐杰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗丝雨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4085号
原告：马秀莲，女，回族，生于1969年2月7日，文盲，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：马军，男，回族，生于1992年2月2日，小学文化，宁夏固原市人，住宁夏固原市。
被告：刘庆元，男，汉族，生于1955年4月24日，大专文化，宁夏固原市人，退休干部，住宁夏固原市。
原告马秀莲诉被告刘庆元健康权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马秀莲及其委托代理人马军、被告刘庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀莲诉讼请求：1、请求被告承担打伤原告所花的医疗费7506.45元、误工费1000元、护理费700元、住院伙食补助费700元，共计10006.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：２０１６年４月３日晚上７时，被告在一楼敲下水管，原告就到被告的家中劝说让被告不要在敲下水管，被告就到原告的跟前将原告打伤，并将原告的脖子捏住，造成原告昏迷，后在固原市人民医院住院门诊住院观察了７天，花医疗费7506.45元、误工费1000元、护理费700元、住院伙食补助费700元，
被告刘庆元辩称：原告说的不属实，被告并没有殴打原告，对原告自述受伤产生的医疗费用不予以承担。2016年4月3日晚上，因原告家的房顶渗水，被告就敲打水管，后原告冲进我家就出手殴打被告，被告顺手挡了一下，我从未主动动手打原告，原告的伤可能是拉扯过程中碰的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居关系，原告家卫生间经常漏水到楼下被告家卫生间，被告曾以敲下水管的方式告知原告，2016年4月3日晚原告家卫生间又漏水，被告正好在卫生间敲击了下水管道，原告因被告的行为影响自己家刚出生的婴儿，到被告家理论，双方发生撕扯，后原告在固原市人民医院急诊部住院治疗7天，花去医疗费7506.45元的事实双方当事人无争议的事实予以认定。被告认为原告的伤可能是双方拉扯过程中在房间碰撞造成的，并不是他动手打的，但没有提供出证据证明。
本院认为，公民的人身健康权益受法律保护，被告对造成原告身体伤害应当承担赔偿责任，但本次矛盾纠纷的发生事出有因，原告也有过错，可减轻被告的责任，则被告承担60%，原告承担40%的责任较妥。
综上所述，原告的损失为医疗费7506.45元、误工费749元、护理费700元、住院伙食补助费700元，共计9655.45元，被告应承担9655.45元x60%=5793.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、由被告刘庆元于本判决生效后十日内赔偿原告马秀莲医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计5793.27元675；
二、驳回原告马秀莲的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘庆元负担90元，原告马秀莲负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院
审判员 邵芳萍
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 晓
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申79号
李某：
你因诉辽宁省鞍山市公安局钢都分局构成徇私枉法罪等渎职犯罪一案，对鞍山市铁东区人民法院（2015）�东刑收字第1号刑事裁定、鞍山市中级人民法院（2015）鞍刑二终字第240号刑事裁定以及辽宁省高级人民法院（2015）辽刑监字第456号驳回申诉通知不服，以原审适用法律错误，你以徇私枉法罪等渎职犯罪起诉鞍山市公安局钢都分局，你的控告属于刑事自诉案件等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查后认为，刑事诉讼法第二百零四条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第三项的规定中“被告人侵犯自己人身、财产权利的行为”，均不包括你起诉的公安机关徇私枉法等渎职犯罪。你以徇私枉法罪等渎职犯罪起诉鞍山市公安局钢都分局，不符合刑事自诉案件的受案范围，原审法院裁定对该案不予受理，适用法律正确。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四�二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）最高法刑申79号李某：你因诉辽宁省鞍山市公安局钢都分局构成徇私枉法罪等渎职犯罪一案，对鞍山市铁东区人民法院（2015）�东刑收字第1号刑事裁定、鞍山市中级人民法院（2015）鞍刑二终字第240号刑事裁定以及辽宁省高级人民法院（2015）辽刑监字第456号驳回申诉通知不服，以原审适用法律错误，你以徇私枉法罪等渎职犯罪起诉鞍山市公安局钢都分局，你的控告属于刑事自诉案件等为由，向本院提出申诉。本院经组成合议庭审查后认为，刑事诉讼法第二百零四条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第三项的规定中“被告人侵犯自己人身、财产权利的行为”，均不包括你起诉的公安机关徇私枉法等渎职犯罪。你以徇私枉法罪等渎职犯罪起诉鞍山市公安局钢都分局，不符合刑事自诉案件的受案范围，原审法院裁定对该案不予受理，适用法律正确。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四�二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知二〇一八年一月二十九日
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初9号
原告韩小科，男，汉族，农民。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人杨子建，该公司总经理。
委托代理人岳斌，该公司员工。
被告汤阴县中州驾驶员培训学校。
原告韩小科与被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司、汤阴县中州驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告赔偿车损、施救费等5000元，后变更为车损2266元及施救费500元，共计2766元。2、案件受理费由二被告承担。本院当日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘楠独任审判，并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告原告韩小科、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达财险安阳支公司）到庭参加诉讼，被告汤阴县中州驾驶员培训学校（以下简称汤阴中州驾校）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月15日，李小慧驾驶原告韩小科所有的电动四轮汽车与单瑞洋驾驶登记车主为汤阴中州驾校的豫EH9**号教练汽车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经汤阴县公安局交通管理大队认定，单瑞洋教练员李录庆负事故主要原因，李小慧负事故次要原因。豫EH9**号教练汽车在被告信达财险安阳支公司投保交强险，对于原告主张的合理损失，该保险公司依法应在交强险财产损失限额内支付，超出部分，因李录庆系汤阴中州驾校教练员，李录庆履行职务期间导致事故发生，故应由汤阴中州驾校按照事故责任比例负担。关于原告主张的车损2266元及施救费500元，均有正式票据为证，本院予以支持。被告信达财险安阳支公司虽对车损数额有异议，但经本院释明，未向本院申请鉴定，亦未提交其它证据证明其异议主张，故本院对其该项主张不予采纳。原告损失共计2766元，由被告信达财险安阳支公在交强险财产损失限额内支付2000元，剩余766元，由被告汤阴中州驾校按照事故责任比例承担70%，即536元。被告汤阴中州驾校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法缺席判决。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告韩小科赔偿款人民币2000元；
二、被告汤阴县中州驾驶员培训学校于本判决生效之日起五日内给付原告韩小科赔偿款人民币536元；
三、驳回原告韩小科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤阴县中州驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨川
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初9号
原告韩小科，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市龙安区文明大道392号第1、2层。
负责人杨子建，该公司总经理。
委托代理人岳斌，该公司员工。
被告汤阴县中州驾驶员培训学校，住所地汤阴县任固镇二街。
原告韩小科与被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司、汤阴县中州驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告赔偿车损、施救费等5000元，后变更为车损2266元及施救费500元，共计2766元。2、案件受理费由二被告承担。本院当日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘楠独任审判，并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告原告韩小科、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达财险安阳支公司）到庭参加诉讼，被告汤阴县中州驾驶员培训学校（以下简称汤阴中州驾校）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月15日，李小慧驾驶原告韩小科所有的电动四轮汽车与单瑞洋驾驶登记车主为汤阴中州驾校的豫Ｅ×××××号教练汽车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经汤阴县公安局交通管理大队认定，单瑞洋教练员李录庆负事故主要原因，李小慧负事故次要原因。豫Ｅ×××××号教练汽车在被告信达财险安阳支公司投保交强险，对于原告主张的合理损失，该保险公司依法应在交强险财产损失限额内支付，超出部分，因李录庆系汤阴中州驾校教练员，李录庆履行职务期间导致事故发生，故应由汤阴中州驾校按照事故责任比例负担。关于原告主张的车损2266元及施救费500元，均有正式票据为证，本院予以支持。被告信达财险安阳支公司虽对车损数额有异议，但经本院释明，未向本院申请鉴定，亦未提交其它证据证明其异议主张，故本院对其该项主张不予采纳。原告损失共计2766元，由被告信达财险安阳支公在交强险财产损失限额内支付2000元，剩余766元，由被告汤阴中州驾校按照事故责任比例承担70%，即536元。被告汤阴中州驾校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法缺席判决。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告韩小科赔偿款人民币2000元；
二、被告汤阴县中州驾驶员培训学校于本判决生效之日起五日内给付原告韩小科赔偿款人民币536元；
三、驳回原告韩小科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤阴县中州驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨川
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终250号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国鑫，男，汉族，1988年8月26日出生，山东省莱西市人，中专文化，无业，住莱西市。因犯故意伤害罪于2015年3月13日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月29日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月8日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2016年12月13日，经合肥市瑶海区人民法院决定逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人宋卫祥，男，汉族，1980年12月20日出生，安徽省肥东县人，初中文化，无业，住肥东县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月3日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月8日被合肥市公安局取保候审。现被取保候审。
原审被告人杜雪山，男，汉族，1984年2月11日出生，合肥市人，初中文化，无业，住合肥市瑶海区。因犯故意伤害罪于2013年3月29日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月3日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月8日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2016年12月13日，经合肥市瑶海区人民法院决定逮捕，同年12月19日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人潘海浪，男，汉族，1989年5月4日出生，安徽省肥东县人，初中文化，农民，住肥东县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月3日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月8日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。现被取保候审。
原审被告人李伟男，男，汉族，1994年9月7日出生，内蒙古自治区呼�贝尔市人，大专文化，无业，住呼伦贝尔市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月3日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月8日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。现被取保候审。
原审被告人米俊，男，回族，1988年8月20日出生，安徽省定远县人，中专文化，无业，住定远县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月3日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月8日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。现被取保候审。
原审被告人杨加好，男，汉族，1982年4月20日出生，安徽省定远县人，初中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月29日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月8日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。现被取保候审。
原审被告人苏仕武，男，汉族，1989年9月29日出生，安徽省当涂县人，高中文化，农民，住当涂县。因�嫌犯非法拘禁罪于2016年7月3日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月8日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。现被取保候审。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人宋卫祥、杜雪山、潘海浪、李伟男、米俊、杨加好、刘国鑫、苏仕武犯非法拘禁罪一案，于2016年12月20日作出（2016）皖0102刑初757号刑事判决：一、被告人宋卫祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零十个月。二、被告人杜雪山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人潘海浪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。四、被告人李伟男犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。五、被告人米俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。六、被告人杨加好犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。七、被告人刘国鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。八、被告人苏仕武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年零二个月。宣判后，原审被告人刘国鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘国鑫申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘国鑫申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘国鑫撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初757号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4561号
原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。
法定代表人：杨珺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司员工。
被告：华菲，住天津市南开区。
原告天津市丰达物业管理有限公司与被告华菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司于2018年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市丰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费118元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年四月十三日
书记员 范 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7755号
原告：曹金岭，男，1972年1月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：翟慧慧。
本院在审理原告曹金岭与被告翟慧慧民间借贷纠纷一案过程中，原告曹金岭于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹金岭向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹金岭撤诉。
审判员 李忠贤
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑飞虎
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1082号
罪犯吴纪育，男，1994年4月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省南安市人民法院于2013年3月15日作出（2013）南刑初字第82号刑事附带民事判决�以被告人吴纪育犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，共同退出违法所得人民币3673元，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币13895.55元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴纪育在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬7个。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴纪育在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴纪育减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月1日起至2018年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十二日
书记员 林 燕
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2756号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：王占峰，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：董博，男，1985年12月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：董景双，男，1966年1月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区，系董博之父。
被告：段艳红，女，1985年7月19日出生，汉族，住山东省东明县。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告董博、段艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人王占峰、被告董博委托诉讼代理人董景双到庭参加诉讼，被告段艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提出诉讼请求：1、判令董博、段艳红偿还借款本金368400.68元及利息、罚息。2、依法判令原告与被告董博、段艳红签订的最高额抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2015年12月25日，被告董博与原定陶县农村信用合作联社黄店信用社（以下简称黄店信用社）签订借款合同一份，合同约定：对被告董博授信金额为500000元，授信期间为2014年2月28日至2017年2月27日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。2015年12月25日被告董博签订最高额抵押合同一份，并依法办理了房产抵押登记手续。在授信期间内，2015年12月25日被告董博在原告处借款400000元，月利率为5.075‰，原告依约按时支付了款项，被告董博不按借款合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
董博辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
段艳红未作答辩。
本院在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、鲁银监准（2015）602号文件；证据2、二被告身份证、结婚证复印件；证据3、2014年2月28日，原告与被告董博签订的个人借款合同一份；证据4、2014年2月28日与被告董博、段艳红签订的最高额抵押合同一份；证据5、2015年12月25日签订的贷转存凭证（借款借据）一份；证据6、交易明细列表一份；证据7、结欠本金及利息表一份。被告董博对上述证据无异议；被告段艳红未到庭参与诉讼，本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
董博与段艳红系夫妻关系。定陶农商行系定陶县农村信用合作联社（简称定陶信用联社）改制而来，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。定陶县农村信用合作联社黄店信用社（以下简称黄店信用社）系定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司黄店支行，不具备法人资格。
2014年2月28日，黄店信用社与被告董博签订了《个人借款合同》一份，约定：董博授信金额50万元，期限为2014年2月28日至2017年2月27日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告段艳红在借款人处署名并按手印。2014年2月28日，原告与被告董博、段艳红签订了《最高额抵押合同》一份，被告董博以定房权证黄店字第××号的房产为上述借款提供最高额抵押担保，担保金额为75万元，并办理了定房他证定陶字第0063**号他项权证。2015年12月25日黄店信用社依约支付被告董博40万元，到期日为2016年12月20日，月利率5.075‰，董博截至2018年1月9日尚欠本金368400.68元，利息、罚息计款31771.53元。
本院认为，定陶农商行系定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。黄店信用社与董博签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。定陶信用联社按约定履行了支付借款义务，董博未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。该笔借款系被告董博与段艳红夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求董博、段艳红偿还借款368400.68元及利息、罚息的请求本院予以支持。董博、段艳红签订的《最高额抵押合同》为有效合同，被告董博以其自有房产提供抵押，并依法办理了房产抵押登记手续，原告对被告董博提供的抵押物享有抵押权。原告要求对上述抵押物享有优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董博、段艳红于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金368400.68元并支付利息及罚息（截止2018年1月9日利息及罚息计款31771.53元；自2018年1月10日起罚息以368400.68元为基数至实际支付之日止，按月利率5.075‰上浮50%计算）；
二、如被告董博、段艳红逾期不履行上述第一项判决义务，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司对被告董博提供抵押财产（定房权证黄店字第××号房产）折价或拍卖、变卖价款在最高额75万元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6826元由被告董博、段艳红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 张同福
人民陪审员 董连魁
二〇一八年一月十五日
书 记 员 闫雪艳
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初2756号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王占峰，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：董博，男，1985年12月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：董景双，男，1966年1月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区，系董博之父。被告：段艳红，女，1985年7月19日出生，汉族，住山东省东明县。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告董博、段艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人王占峰、被告董博委托诉讼代理人董景双到庭参加诉讼，被告段艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提出诉讼请求：1、判令董博、段艳红偿还借款本金368400.68元及利息、罚息。2、依法判令原告与被告董博、段艳红签订的最高额抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2015年12月25日，被告董博与原定陶县农村信用合作联社黄店信用社（以下简称黄店信用社）签订借款合同一份，合同约定：对被告董博授信金额为500000元，授信期间为2014年2月28日至2017年2月27日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。2015年12月25日被告董博签订最高额抵押合同一份，并依法办理了房产抵押登记手续。在授信期间内，2015年12月25日被告董博在原告处借款400000元，月利率为5.075‰，原告依约按时支付了款项，被告董博不按借款合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。董博辩称，对原告的诉讼请求没有意见。段艳红未作答辩。本院在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、鲁银监准（2015）602号文件；证据2、二被告身份证、结婚证复印件；证据3、2014年2月28日，原告与被告董博签订的个人借款合同一份；证据4、2014年2月28日与被告董博、段艳红签订的最高额抵押合同一份；证据5、2015年12月25日签订的贷转存凭证（借款借据）一份；证据6、交易明细列表一份；证据7、结欠本金及利息表一份。被告董博对上述证据无异议；被告段艳红未到庭参与诉讼，本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：董博与段艳红系夫妻关系。定陶农商行系定陶县农村信用合作联社（简称定陶信用联社）改制而来，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。定陶县农村信用合作联社黄店信用社（以下简称黄店信用社）系定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司黄店支行，不具备法人资格。2014年2月28日，黄店信用社与被告董博签订了《个人借款合同》一份，约定：董博授信金额50万元，期限为2014年2月28日至2017年2月27日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告段艳红在借款人处署名并按手印。2014年2月28日，原告与被告董博、段艳红签订了《最高额抵押合同》一份，被告董博以定房权证黄店字第××号的房产为上述借款提供最高额抵押担保，担保金额为75万元，并办理了定房他证定陶字第0063**号他项权证。2015年12月25日黄店信用社依约支付被告董博40万元，到期日为2016年12月20日，月利率5.075‰，董博截至2018年1月9日尚欠本金368400.68元，利息、罚息计款31771.53元。本院认为，定陶农商行系定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。黄店信用社与董博签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。定陶信用联社按约定履行了支付借款义务，董博未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。该笔借款系被告董博与段艳红夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求董博、段艳红偿还借款368400.68元及利息、罚息的请求本院予以支持。董博、段艳红签订的《最高额抵押合同》为有效合同，被告董博以其自有房产提供抵押，并依法办理了房产抵押登记手续，原告对被告董博提供的抵押物享有抵押权。原告要求对上述抵押物享有优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董博、段艳红于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金368400.68元并支付利息及罚息（截止2018年1月9日利息及罚息计款31771.53元；自2018年1月10日起罚息以368400.68元为基数至实际支付之日止，按月利率5.075‰上浮50%计算）；二、如被告董博、段艳红逾期不履行上述第一项判决义务，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司对被告董博提供抵押财产（定房权证黄店字第××号房产）折价或拍卖、变卖价款在最高额75万元内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6826元由被告董博、段艳红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  张同福人民陪审员  董连魁二〇一八年一月十五日书 记 员  闫雪艳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3107号
原告杨香，女，汉族，1974年12月13日出生，公民身份号码，海勃湾区国家税务局职工，住乌海市。
委托代理人于秀华，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告郝春燕，女，汉族，1975年12月20日出生，公民身份号码，海勃湾区国家税务局职工，住乌海市。
被告吕毅，男，汉族，42岁，住址同上（二被告系夫妻关系）。
原告杨香诉被告郝春燕、吕毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨香的委托代理人于秀华到庭参加诉讼。被告郝春燕、吕毅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还欠款157000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告郝春燕从原告处借现金157000元，约定该借款自2016年12月29日至2017年6月29日，被告郝春燕书写借条一张，借款到期后，原告对此向被告催要未果，诉至法院。
被告郝春燕、吕毅未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告郝春燕于2016年12月29日向原告杨香借款157000元，约定借款期限自2016年12月29日至2017年6月29日止。被告于当日向原告出具借条一份，该款被告至今未向原告偿还。
本院认为，原告与被告郝春燕之间的借款事实清楚明确，并有借条为证，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
被告吕毅与被告郝春燕系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告吕毅对该笔债务承担连带清偿责任。
综上，二被告给付原告借款157000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告郝春燕于本判决生效后三日内给付原告杨香借款157000元；
二、被告吕毅对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，保全费1270元（原告已预交），由二被告承担，二被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员彭晓璇
二〇一七年九月二十二日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3107号原告杨香，女，汉族，1974年12月13日出生，公民身份号码，海勃湾区国家税务局职工，住乌海市。委托代理人于秀华，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告郝春燕，女，汉族，1975年12月20日出生，公民身份号码，海勃湾区国家税务局职工，住乌海市。被告吕毅，男，汉族，42岁，住址同上（二被告系夫妻关系）。原告杨香诉被告郝春燕、吕毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨香的委托代理人于秀华到庭参加诉讼。被告郝春燕、吕毅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还欠款157000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告郝春燕从原告处借现金157000元，约定该借款自2016年12月29日至2017年6月29日，被告郝春燕书写借条一张，借款到期后，原告对此向被告催要未果，诉至法院。被告郝春燕、吕毅未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郝春燕于2016年12月29日向原告杨香借款157000元，约定借款期限自2016年12月29日至2017年6月29日止。被告于当日向原告出具借条一份，该款被告至今未向原告偿还。本院认为，原告与被告郝春燕之间的借款事实清楚明确，并有借条为证，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告吕毅与被告郝春燕系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告吕毅对该笔债务承担连带清偿责任。综上，二被告给付原告借款157000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告郝春燕于本判决生效后三日内给付原告杨香借款157000元；二、被告吕毅对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，保全费1270元（原告已预交），由二被告承担，二被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员彭晓璇二〇一七年九月二十二日书记员闫静
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执115号
申请执行人：吴某某，女，汉族，居民，住陕西省子洲县。
委托代理人：安某某，系吴某某之夫。
被执行人：薛某某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人：拓某某，女，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人：马某某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县。
本院在执行吴某某与薛某某、拓某某、马某某民间借贷纠纷一案，在审理期间子洲县人民法院作出的（2017）陕0831民初1077号民事裁定书依法冻结了马某某在陕西子洲农村商业银行的工资账户，经查，被执行人薛某某在中国农业银行有储蓄存款，被执行人拓某某在中国邮政储蓄银行、陕西子洲农村商业银行有储蓄存款，被执行人马某某在中国工商银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结、划拨、解除被执行人薛某某在中国农业银行账户的储蓄存款。
二、冻结、划拨、解除被执行人拓某某在中国邮政储蓄银行、陕西子洲农村商业银行账户的储蓄存款。
三、冻结、划拨、解除被执行人马某某在陕西子洲农村商业银行、中国工商银行账户的储蓄存款。
四、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姬存瑞
二〇一八年三月十三日
书记员 张 伦
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初412号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：杨修峰，乾安县人，现住乾安县。
被告：郑春野，乾安县人，现住乾安县。
被告：李井坡，乾安县人，现住乾安县。
被告：郑春山，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告郑春野、李井坡、郑春山借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托代理人杨修峰、被告郑春野、李井坡、郑春山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2012年3月18日，郑春野及联保小组成员李井坡、郑春山自愿联保在我行签约贷款3万元，借款于2015年2月25日贷款到期，至今尚欠贷款本金28390.42元及利息。经我行客户经理多次催收，尚未偿还借款本息，为保护国家财产不受损失，故起诉到乾安县人民法院，请求判令被告郑春野给付贷款三万元及相应利息，李井坡、郑春山承担连带保证责任。
被告郑春野辩称：钱数对，我也同意还款，但是现在没有这么多钱。
李井坡：我也同意还。
郑春山：我同意还。
经审理查明：郑春野在中国农业银行股份限责任公司乾安县支行贷款本金人民币3万元，并签订书面借款合同。郑春山、李井坡为被告郑春野提供保证，担保的最高限额为人民币3万元。该借款贷款时间为2012年3月18日，额度到期日期是2015年3月17日，循环额度期限为3年，借款合同中约定利率、逾期罚息、违约罚息及违约责任等事项。该借款2015年3月17日循环到期后，被告郑春野尚欠本金28390.42元未偿还，担保人郑春山、李井坡亦未承担保证责任。
认定上述事实的证据有原告提交的借款合同等复印件10页及原被告的当庭陈述。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。郑春野作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息及违约责任。郑春山、李井坡作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑春野于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行返还借款本金人民币28390.42元，并按合同约定给付利息和罚息。
二、被告郑春山、李井坡在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元（缓交），由三被告负担人民币275元，退还原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙承承
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00132号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌虚开增值税专用发票于2015年3月10日被刑事拘留，次日被释放，同日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2012年2月，被告人郑某应上海独峰塑胶有限公司实际经营人赵某要求，在没有真实业务往来的情况下，以出具开票费的方式，通过太仓市邦华贸易有限公司，为上海独峰塑胶有限公司虚开增值税专用发票5份，价税合计50万元，涉及发票税额72649.55元，发票已申报抵扣。公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成虚开增值税专用发票罪。
被告人郑某当庭对太仓市人民检察院指控其犯虚开增值税专用发票罪的事实认罪。
经审理查明，2012年2月期间，被告人郑某明知上海独峰塑胶有限公司与太仓市邦华贸易有限公司无真实业务往来，而应上海独峰塑胶有限公司实际经营人赵某要求，以出具开票费的方式，通过太仓市邦华贸易有限公司，为上海独峰塑胶有限公司虚开增值税专用发票5份，价税合计50万元，涉及发票税额72649.55元，
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人朱某甲、朱某乙、吕某、赵某证言及部分证人的辨认笔录；公安机关出具和调取的抓获经过、相关发票、记账凭证、转账凭证、银行卡交易记录、抵扣证明；被告人郑某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人郑某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人郑某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人郑某系初犯，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朋朋
人民陪审员 傅国兴
人民陪审员 秦 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 潘丽丽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初128号
原告：王玉明,男,1955年4月7日生,汉族,住镇江市。
委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：王霞,女,1982年2月1日生，汉族，住镇江市。
被告：金斐，女,1981年11月6日生，汉族，住镇江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市润州区长江路267号翠堤春晓20幢1楼。
主要负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。
本院在审理原告王玉明与被告王霞、金斐、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一�中，原告于2018年3月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王玉明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉明撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告王玉明负担。
审 判 员 陈 宁
二〇一八年三月二十日
法官助理 艾立奎
书 记 员 刘婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15399号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：孙龙权，男，1976年1月17日出生汉族，户籍所在地：余姚市，法律文书送达地址：余姚经济开发区高风苑17幢503室。
原告中银消费金融有限公司为与被告孙龙权金融借款合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼。请求判令：被告孙龙权归还原告借款本金166627.35元、利息7330.59元、滞纳费4080元（利息、滞纳费暂算至2017年11月17日止，之后至实际付清之日止的利息、滞纳费按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费3561元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
被告孙龙权未作答辩。
本院经审理认定：2017年7月25日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告孙龙权提供贷款额度170000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.75%，信用贷款按照被告孙龙权已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告孙龙权未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告孙龙权提前结清贷款，要求被告孙龙权赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告孙龙权签名确认的《“新易贷－信用贷款”告客户书》载明：还款方式为等额本息，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款扣款方式为客户在每月扣款日前在还款账户中存放足额资金，原告按约扣款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，告客户书同时列明了36期每期还款明细。后原告向被告孙龙权足额发放贷款，但被告孙龙权未按约还本付息。截至2017年11月17日，被告孙龙权按合同约定尚欠借款本金166627.35元、利息7330.59元、滞纳费4080元。另外，原告为实现本案债权支出律师费3561元。
以上事实由原告提供的贷款正式申请表、用款申请表、告客户书、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、历史交易清单、送达地址确认函、交易详细清单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。被告孙龙权未按合同约定归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳金。经审查，原告主张的利息、滞纳费合计标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。据此，自逾期之日起暂计至2017年11月17日的尚欠利息、滞纳费为8083.66元。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费3561元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙龙权归还原告中银消费金融有限公司借款本金166627.35元，支付利息、滞纳费8083.66元，并支付自2017年11月18日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙龙权支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费3561元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3932元，减半收取1966元，由原告中银消费金融有限公司负担66元，由被告孙龙权负担1900元；财产保全费1?428元，由被告孙龙权负担。被告孙龙权负担的案件受理费和财产保全费于本判决生效之日起十日内交纳本院。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 庾泳泓
二〇一八年二月九日
代书记员 陈蓉丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初15399号原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：孙龙权，男，1976年1月17日出生汉族，户籍所在地：余姚市，法律文书送达地址：余姚经济开发区高风苑17幢503室。原告中银消费金融有限公司为与被告孙龙权金融借款合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼。请求判令：被告孙龙权归还原告借款本金166627.35元、利息7330.59元、滞纳费4080元（利息、滞纳费暂算至2017年11月17日止，之后至实际付清之日止的利息、滞纳费按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费3561元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。被告孙龙权未作答辩。本院经审理认定：2017年7月25日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告孙龙权提供贷款额度170000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.75%，信用贷款按照被告孙龙权已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告孙龙权未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告孙龙权提前结清贷款，要求被告孙龙权赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告孙龙权签名确认的《“新易贷－信用贷款”告客户书》载明：还款方式为等额本息，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款扣款方式为客户在每月扣款日前在还款账户中存放足额资金，原告按约扣款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，告客户书同时列明了36期每期还款明细。后原告向被告孙龙权足额发放贷款，但被告孙龙权未按约还本付息。截至2017年11月17日，被告孙龙权按合同约定尚欠借款本金166627.35元、利息7330.59元、滞纳费4080元。另外，原告为实现本案债权支出律师费3561元。以上事实由原告提供的贷款正式申请表、用款申请表、告客户书、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、历史交易清单、送达地址确认函、交易详细清单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。被告孙龙权未按合同约定归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳金。经审查，原告主张的利息、滞纳费合计标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。据此，自逾期之日起暂计至2017年11月17日的尚欠利息、滞纳费为8083.66元。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费3561元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告孙龙权归还原告中银消费金融有限公司借款本金166627.35元，支付利息、滞纳费8083.66元，并支付自2017年11月18日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙龙权支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费3561元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3932元，减半收取1966元，由原告中银消费金融有限公司负担66元，由被告孙龙权负担1900元；财产保全费1?428元，由被告孙龙权负担。被告孙龙权负担的案件受理费和财产保全费于本判决生效之日起十日内交纳本院。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 庾泳泓二〇一八年二月九日代书记员 陈蓉丽?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审13号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人李腾，男，1990年5月4日出生，汉族，农村居民，住河间市，。
被执行人田志娜，女，1989年1月1日出生，汉族，农村居民，住河间市，。
申请执行人于2018年1月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2017）B5－054号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费34150元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2013年5月2日政策外生育第二胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年6月15日作出河卫计育征（2017）B5－054号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费34150元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2017）B5－054号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人李腾、田志娜系河间市北石槽乡北石槽村居民，于2012年登记结婚，2010年3月生育第一胎一男孩，又于2013年5月2日政策外生育第二胎一女孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年6月15日作出河卫计育征（2017）B5－054号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第二孩违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费34150元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2017年12月18日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2017）B5－054号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B5－054号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一八年一月四日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第131号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人王胜利、闫俊芳，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人王胜利、闫俊芳行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2015）第387号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对王胜利、闫俊芳行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审�长张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年六月八日
书记员 贾 芳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第131号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人王胜利、闫俊芳。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人王胜利、闫俊芳行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2015）第387号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对王胜利、闫俊芳行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年六月八日
书记员 贾 芳
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初952号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年10月9日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省民权县。因本案2017年7月8日被民权县公安局刑事拘留，同年7月11日被民权县公安局取保候审，2017年10月24日被民权县人民检察院取保候审,同年12月7日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、杨永力出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年7月7日23时许，被告人李某某在北关镇老安庄聚香楼吃饭喝酒后，驾驶一辆车号为豫Ｎ×××××的比亚迪汽车回家，行驶至姜庄兴全超市附近时被民警当场查获，经理化检验，被告人李某某血液中酒精含量为94.45mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述与辩解、证人吴某、张某的证言、执法现场视频资料、现场勘查笔录、血样提取登记表、商公事（理化）鉴字【2017】1257号检验报告以及被告人李某某驾驶证查询信息、户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人李某某符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦文彦
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李艳霞
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00132号
申请执行人罗田县丝绸厂破产清算组。
负责人张权池，清算组组长。
被执行人吴国坤。
申请执行人罗田县丝绸厂破产清算组与被执行人吴国坤在破产还债一案中，要求被执行人吴国坤迅速腾退出其所占用的罗田县丝绸厂的房屋。本院于2012年4月9日作出的（2004）罗民破字笫02—08号民事裁定书己经发生法律效力，申请执行人罗田县丝绸厂破产清算组于2015年1月20日向本院申请强制执行，本院于2015年3月30日立案执行，申请执行人罗田县丝绸厂破产清算组于2015年5月12日向罗田县人民法院申请撤回对吴国坤的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2004）罗民破字笫02—08号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹 勇
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一五年五月十三日
书记员 雷 燕
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字845号
申请人：刘慧霞，女，1961年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：郭瑞林。
被申请人：上海信弼金融信息服务有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：马晓鸣。
本院在审理申请人刘慧霞诉被申请人天津开发区泰富置业发展有限公司、上海信弼金融信息服务有限公司天津分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人天津开发区泰富置业发展有限公司、上海信弼金融信息服务有限公司天津分公司名下价值101000元财产部分采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人天津开发区泰富置业发展有限公司、上海信弼金融信息服务有限公司天津分公司名下价值101000元财产部分采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年七月四日
书记员 高畅一
甘肃省古浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0622刑初93号
公诉机关古浪县人民检察院。
被告人李某1，男，1968年4月10日出生，甘肃省武威市古浪县人，住古浪县。
古浪县人民检察院以古检公诉刑诉(2017)101号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法由审判员吕述智独任审理，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员林某、助理检察员崔某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古浪县人民检察院指控，被告人李某1与被害人王某1系隔墙邻居，素有积怨。2016年12月21日9时许，王某1在修建自家房屋时，未经被告人李某1允许，擅自在李某1家屋顶走动，被告人李某1发现后与王某1发生争执。期间，被告人李某1趁王某1不备，将王某1从3.75米高的屋顶推下跌落到地面，致使王某1左跟骨骨折。经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，被害人王某1的损害程度为轻伤二级。案发后，被告人李某1赔偿王某1经济损失1700元，并取得王某1书面谅解。
公诉机关的上述指控，被告人李某1在庭审过程中无异议，且有公诉机关当庭出示质证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图、照片及说明、证人王某2、罗某、王某3、王某4、李某2、程某证言、被害人王某1的陈述、被告人李某1的供述与辩解、诊断证明、甘肃衡信司法鉴定所鉴定意见书、调解协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据在案佐证，上述证据，来源合法，相互印证，相互关联，足以认定。
本院认为，被告人李某1因邻里口角之争，故意非法侵害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李某1的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李某1自愿认罪，如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失并取得书面谅解，可依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕述智
二〇一七年六月七日
书记员 李宗昉
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2536号
申请执行人：何芳，女，1975年1月6日生，汉族，海门市人,住海门市。
被执行人：任华卫，男，1973年3月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：顾萍，女，1980年12月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人何芳与被执行人任华卫、顾萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人何芳于2017年12月8日以“被执行人下落不明，且名下无财产可供执行”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执2536号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 尤文冬
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1228号
原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶光琼，女，1986年6月15日出生，苗族，云南省昌宁县人，小学文化，农民，住云南省永平县。2017年2月28日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于云南省大理白族自治州看守所。
上诉人（原审被告人）吴自春，男，1977年9月16日出生，苗族，云南省昌宁县人，小学文化，农民，住昌宁县。2017年2月28日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于云南省永平县看守所。
上诉人（原审被告人）杨富良，曾用名小宗，男，1985年7月24日出生，苗族，云南省昌宁县人，小学文化，农民，住昌宁县。2017年2月28日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于云南省永平县看守所。
云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控原审被告人陶光琼、吴自春、杨富良犯运输毒品罪一案，于2017年9月5日作出（2017）云29刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人陶光琼、吴自春、杨富良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问三上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月23日，被告人陶光琼邀约被告人吴自春、杨富良到云南德宏州运输毒品。2月24日，陶光琼乘坐客车，吴自春、杨富良驾乘云Ｍ×××××号皮卡车载云Ｍ×××××号二轮摩托车抵达德宏州潞西市芒海镇，陶光琼安排杨富良驾驶云Ｍ×××××号二轮摩托车搭载携带毒品的陈某（自报缅甸国人，因怀孕监视居住后潜逃）在后行驶，其搭乘吴自春驾驶的云Ｍ×××××号皮卡车在前探路。2月25日凌晨，陶光琼和吴自春途经龙陵时遇边防武警查缉，陶光琼打电话通知杨富良，杨富良带陈某携毒品到山上躲藏。之后，吴自春改骑云Ｍ×××××号二轮摩托车载陶光琼返回接应杨富良和陈某，四人将毒品运至吴自春家称量后继续运输。2月27日13时40分许，杨富良和陈某驾乘云Ｍ×××××号二轮摩托车途经320国道漾濞县平坡路段时被公安民警抓获，从陈某背的包内查获毒品海洛因十块，13时50分许，公安民警在漾濞县公安局平坡派出所门口抓获驾乘云Ｍ×××××号二轮摩托车在前探路的吴自春和陶光琼。经称量，查获的毒品海洛因净重3516.40克。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十九条、第六十一条和第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人陶光琼有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；判处被告人吴自春有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；判处被告人杨富良有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。扣押在案的毒品海洛因3516.40克、人民币4895元、摩托车二辆、手机六部和双肩包一个予以没收。
宣判后，原审被告人陶光琼以其不知道陈某身上带有毒品，原判认定其是主犯错误为由提出上诉，请求公正判处。
原审被告人吴自春以原判量刑过重为由提出上诉，请求对其从轻或者减轻处罚。
原审被告人杨富良以其不知道是毒品，原判量刑过重为由提出上诉，请求对其重新判处。
经审理查明，原判认定上诉人陶光琼、吴自春、杨富良与陈某（自报缅甸人，在逃）共同运输毒品海洛因3516.40克，在运输途中被抓获的事实，以及三上诉人在共同犯罪中的地位和各自所发挥的作用清楚。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证确认并由一审判决书分项列举的提取在案的毒品海洛因、手机、摩托车、人民币等物证，毒品称量记录、取样记录，毒品检验报告、尿液现场检测报告等鉴定意见，以及抓获经过材料、手机通话清单、关键性通话梳理记录，机动车查询信息、机动车轨迹信息，相关刑事照片，犯罪嫌疑人陈某及上诉人陶光琼、吴自春、杨富良的供述和辨认笔录等证据证实。另有户口证明材料、国内旅客查询资料、超声诊断报告单、取保候审决定书、监视居住决定书、情况说明在卷，证实上诉人陶光琼、吴自春、杨富良的身份，陶光琼曾于2016年1月26日因涉嫌运输毒品被公安机关取保候审；2016年10月6日，陶光琼与杨富良同时入住于“玉檐酒店”205号房间；陈某在因怀孕被监视居住期间潜逃，其身份无法查清等事实。
本院认为，上诉人陶光琼、吴自春和原审被告人杨富良无视国家对毒品的管制规定，为牟取非法利益伙同他人共同运输毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法予以惩处。
关于陶光琼、杨富良上诉提出不明知运输的是毒品的上诉理由，与包括各上诉人本人供述在内的在案证据证明的事实不符，且所作供述均是在侦查机关依照法定程序对进行讯问的过程中收集，来源合法，供述内容与其他在案证据相互印证，因此，该上诉理由不能成立。关于陶光琼提出其在本案中属从犯的自辩意见，与其在本案中负责与毒贩联系，邀约、安排杨富良、吴自春实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用的事实相悖，且根据案件事实，有其他涉案人员未归案的事实虽然存在，但并不影响对陶光琼在本案中主犯地位的评价，因此，该自辩意见本院不予采纳。原判根据三上诉人犯罪的事实，性质、情节和社会危害程度，所作判决并无不当，陶光琼、吴自春、杨富良所提量刑过重的上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定事实和适用法律正确，对上诉人陶光琼、吴自春、杨富良定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 兴
审判员 杨丽娟
审判员 赵启良
二〇一七年十二月七日
书记员 杨校波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9938号
原告：叶少新，男，1984年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
被告：陆超，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告叶少新与被告陆超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行审理，原告叶少新到庭参加诉讼，被告陆超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告叶少新诉请：1.判令被告陆超立即归还借款本金50000元，支付自2016年9月13日起至实际清偿日止、以银行同期贷款利率计收的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50000元，并支付该款自2017年9月13日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本案现已审理终结。
被告陆超未作答辩，亦未提交相关证据。
案经审理，本院认定本案事实如下：2016年9月13日，被告向原告借款50000元，并出具借据一份，未书面约定借款期限及借款利率。借款交付后，经原告催讨，被告至今未还。
以上事实由原告提供的证据借据一份以及原告方在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆超应于本判决生效之日起七日内归还原告叶少新借款50000元，并支付该款自2017年9月13日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1100元，由被告陆超负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 张迪玮
?
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初242号
原告：隋丽华，女，1960年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：王伟松、郎海华，江西郎秋律师事务所律师。
被告：胡志钢，男，1974年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
原告隋丽华与被告胡志钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋丽华委托诉讼代理人王伟松到庭参加诉讼，被告胡志钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金50000元、借款利息2000元及逾期还款利息1400元（逾期利息暂计算至起诉之日，至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告隋丽华与被告胡志钢系朋友关系，被告因资金需要，向原告借款50000元，原告基于信任被告出借50000元给被告，被告出具了一张借条给原告。借条约定借期两个月，但对于借款利息双方基于朋友之间的信任并未在借条中明确，仅是口头约定每月5%的利息。现借款约定的还款日期早已届满，但被告并未按时还款，也未支付任何利息给原告，原告多次找被告催要借款利息，但被告均以各种理由拖延、逃避，其行为严重损害原告合法权利，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告胡志钢庭后向本院提交书面答辩称，2017年12月其急需用钱，向原告借款5万，月息5分，2018年初开始二千、三千的还给原告，陆陆续续共偿还4万4千元，由于并未还清，故没有向原告要回欠条，以上陈述句句属实，原告故意歪曲事实，望明察。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提供任何证据、未到庭质证且未提供任何书面质证意见。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原、被告身份信息，经核对无误，本院予以采信；2、2017年12月12日被告胡志钢出具的借条一张、银行账户交易明细一张、结婚证，经查，上述证据真实性本院予以确认，该借条上有被告胡志钢的签名且能与银行交易明细相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告隋丽华与案外人赵路为夫妻关系，原告于2017年12月11日从案外人赵路银行账户取款20000元（共四笔，每笔5000元），于2017年12月12日从案外人赵路银行账户取款30000元（共五笔，其中四笔为5000元每笔，第五笔为10000元），合计50000元现金交给被告胡志钢，2017年12月12日，被告胡志钢向原告出具欠条一张，载明“今借到隋丽华人民币伍万元整。借期贰个月。”截止本案起诉时，原告陈述被告未向其归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡志钢在辩称中自认其向原告借款50000元，原告提交的借条、银行流水亦能与之对应，本院对该借款事实予以确认。被告胡志钢辩称其已向原告隋丽华陆续归还了44000元，但其并未提交任何证据予以证实，且原告不予认可，故对被告该辩称，本院不予认可。涉案借款事实清楚，证据充分，被告借款后有按约定期限返还借款的义务，被告未按期偿还借款属于违约行为,故对原告要求被告偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，本院认为原、被告未约定借期内利息，故借期内利息本院不予支持，关于逾期利息，被告出具的借条载明借期为贰个月，即2017年12月12日至2018年2月11日止，故应从2018年2月12日起算逾期利息，按照年利率6%计算至实际付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第（一）款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡志钢于本判决生效之日起十日内向原告隋丽华归还借款50000元及利息（以前述借款为本金，按年利率6%自2017年2月12日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告隋丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取计567.5元，由被告胡志钢负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李重浪
二〇一八年五月十四日
书记员 付晓明
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初840号
原告：陆加国,男,1987年5月4日生,汉族,住兴化市开发区。
委托诉讼代理人：王珅（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。
被告：王鑫,男,1984年1月20日生,汉族,住兴化市。
原告陆加国诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆加国的委托诉讼代理人王珅（特别授权）到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆加国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（从起诉之日起至偿清之日为止，按年利率24%计算利息）
2、本案的诉讼费用、律师代理费用由被告承担。
王鑫未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告王鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王鑫于本判决生效后七日内偿还原告陆加国借款3万元及利息（按月利率2%，自2018年1月18日起计算至实际给付之日止），并支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担。此款原告已预交，故由被告于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一八年四月二日
法官助理 袁晓强
书 记 员 吕海平
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初18号
原告成都市成华区联合汽车修理厂。住所地：成华区保和乡跳灯村*组。
执行事务合伙人杨明珍。
委托代理人孟祥玉，四川公生明律师事务所律师。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人吕瑞，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人洪伟，泰和泰律师事务所律师。
原告成都市成华区联合汽车修理厂诉被告成都市国土资源局行政赔偿纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，并依法向被告成都市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案，原告成都市成华区联合汽车修理厂的执行事务合伙人杨明珍，委托代理人孟祥玉，被告成都市国土资源局的委托代理人吕瑞、洪伟，被告法定代表人的委托代理人王彦景均到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告成都市成华区联合汽车修理厂于2016年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告成都市成华区联合汽车修理厂自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市成华区联合汽车修理厂撤回对被告成都市国土资源局的起诉。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王 军
人民陪审员 刘 蓉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陶江嫄
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2044号
原告：郑少莉，女，1972年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告：和翠粉，女，1977年8月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：何发亮，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所律师。
原告郑少莉与被告和翠粉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告郑少莉于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑少莉撤诉。
案件受理费5388元，减半收取计2694元，由郑少莉负担。
审判员 杨松华
二〇一八年三月二十九日
书记员 楚小双
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初163号
原告：德阳市万兴物业有限责任公司，住所地四川省德阳市区宝山街西侧，统一社会信用代码91510600744665523J。
法定代表人：静婧，公司经理。
委托诉讼代理人：王小东，公司项目经理。
被告：黄国萍，女，汉族，1972年8月10日出生，住德阳市。
被告：彭德祥，男，汉族，1968年5月5日出生，住德阳市。
原告德阳市万兴物业有限责任公司与被告黄国萍、彭德祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市万兴物业有限责任公司撤诉。
本案减半征收案件受理费63元，由原告德阳市万兴物业有限责任公司负担。
审 判 员 张 英
二〇一八年一月十日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 宋 佳
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执416号
申请人何雪花。
被执行人徐唐华。
申请人陈卫东与被执行人房旦丹、薛屹林民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2013年5月8日作出（2013）武横民调初字第0042号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款240000元，支付执行费3500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，执行过程中，已执行到位30000元，余款因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）武横民调初字第0042号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 波
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0492执416号申请人陈卫东。被执行人房旦丹。被执行人薛屹林。申请人陈卫东诉被告房旦丹、薛屹林民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年9月24日作出（2015）武横民初字第00525号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款507508元，支付执行费7476元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。执行过程中，执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）武横民初字第00525号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  陈启刚执行员  朱全荣二〇一六年七月二十八日书记员  王 波
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执恢988号
申请执行人：韩勇军，男，1968年4月5日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通富乐照明电器有限公司，住所地南通市通州区平东镇工业园区。
法定代表人：王均华。
申请人执行人韩勇军依据本院作出的已经生效的（2009）通民二初字第790号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为578670元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年12月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，除轮候查封被执行人名下不动产权登记证书号为通州房权证平东字第09-××8、09-××9、09-××0、09-××1、09-××号的不动产外，未发现被执行人有其它可供立即处置、执行的财产。申请人申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2009）通民二初字第790号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执恢988号申请执行人：韩勇军，男，1968年4月5日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通富乐照明电器有限公司，住所地南通市通州区平东镇工业园区。法定代表人：王均华。申请人执行人韩勇军依据本院作出的已经生效的（2009）通民二初字第790号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为578670元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年12月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，除轮候查封被执行人名下不动产权登记证书号为通州房权证平东字第09-××8、09-××9、09-××0、09-××1、09-××号的不动产外，未发现被执行人有其它可供立即处置、执行的财产。申请人申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2009）通民二初字第790号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十二月二十五日书 记 员  马 超
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第335号
申请执行人黄伟，男，汉族，生于1980年1月5日。
申请执行人梁钱花，女，汉族，生于1982年8月27日。
被执行人张国建，男，汉族，生于1972年11月20日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1084号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张国建所有的存于中国农业银行股份有限公司武胜县支行622841287063082XXXX账户上的银行存款柒仟肆佰伍拾元（￥7450.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年六月十五日
书记员 杨雪梅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1205号
上诉人（原审原告）：王全胜，男，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宝丰县昊龙实业有限公司，住所地宝丰县观音堂乡三间房村。
法定代表人：马占红，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海亮，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
上诉人王全胜因与被上诉人宝丰县昊龙实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王全胜于2018年4月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人王全胜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2910号民事判决；
二、准许上诉人王全胜撤回起诉。
一审案件受理费1706元，减半收取853元，由王全胜负担；二审案件受理费1706元，减半收取853元，由王全胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 朱 晓
审 判 员 谢小丽
二〇一八年四月二十四日
法官助理 雷 东
书 记 员 尚亚晓