北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3438号
原告：中数集信投资控股有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0790房间。
（统一社会信用代码91110000306335524K）
法定代表人：杨晋军，总经理。
委托诉讼代理人：杨诚，北京圣湖律师事务所律师。
被告:北京市石景山区创业板企业培育中心，住所地北京市石景山区石景山路**号*楼*层***房间。
（统一社会信用代码12110107556891064A）
法定代表人：于培，主任。
委托诉讼代理人：田瑞芬，北京市乾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯东，北京市乾坤律师事务所实习律师。
被告：京西盛景国际商业管理（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号盛景国际广场1号楼401。
（统一社会信用代码9111010757524142XW）
法定代表人：王芝梅，执行董事。
委托诉讼代理人：马勇，男，1979年10月11日出生,该公司运营部经理，住公司宿舍。
原告中数集信投资控股有限公司(以下简称中数公司)与被告北京市石景山区创业板企业培育中心（以下简称创业中心）、被告京西盛景国际商业管理（北京）有限公司（以下简称盛景国际公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中数公司的法定代表人杨晋军、委托诉讼代理人杨诚与被告创业中心的法定代表人于培、委托诉讼代理人田瑞芬、侯东以及被告盛景国际公司的委托诉讼代理人马勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中数公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告装修损失：租期3年10个月，已使用期折旧30%，现场依法评估后，依评估结果70%依法确定，暂定50万元；2、判令被告赔偿办公家具及办公物品（含电脑打印机）受水损失酌定50000元；3、判令原告减免2016年1月24日至2016年5月19日租金至合同解除之日；4、判令被告赔偿原告另租房办公损失32896.08元每月，自2016年1月24日至租赁合同解除日；5、二被告对上述赔偿责任承担共同连带赔偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月29日，原告与创业板中心订立房屋租赁合同，合同约定：第3.1，租期3年10个月，自2014年11月1日至2018年8月31日。第2.1约定，乙方所承租房产为营业、办公用房。第2.3（创业板中心承诺），甲方有义务保证乙方在本合同履行期间，正常使用租赁房产和相应设施。第3.2条，租赁期届满，乙方同等条件下享有优先承租权。第6.4条，租赁期内，甲方委托相关物业公司负责租赁房产的日常检查和维修并承担费用。第7.2条，在本合同规定的租赁期间内，租赁房产发生全部或部分损坏，以致租赁房产完全不能入住，或损坏严重不能修复，应分清责任是否由任何一方违约所造成，如因任何一方的违约行为造成本合同全部或部分无法履行，则违约方应承担相应的违约责任，守约方有权随时终止本合同。第7.3条，承租期间内，保持租赁房产的良好状态，租赁房产之自然损坏及本合同中由产权单位物业公司经营管理之公共区域及设施、设备的自然耗损或非乙方原因等意外事故造成的损坏应由甲方协调相关物业公司及时修缮。第7.4条，如因甲方责任，致使租赁房产轻度损坏，部分可以入住，并能满足乙方使用需要，甲方应协调相关物业公司予以立即修复，直至全部恢复入住条件为止，租金可相应按损坏比率按照实际受影响天数予以部分减免，所有租金减免应按天数计算。合同10.5条、10.6条、13.1条、13.2条均对违约赔偿责任作出约定。合同成立后，合同履行期内，2016年1月24日，2月1日两次房屋严重发水，发水源来自于20层以上部分（经查系公共区域消防设施管道爆裂引起），属创业中心承诺责任范围，是被告违约，非原告原因，发水后租赁房屋再不能供水供电，再未发生水电费，原告无法办公使用租赁房屋，无法使用电脑，上网等基本办公条件，只能另租房办公，造成原告严重损失，包括房屋租赁合同订立时，原告合作单位以240万元对租赁房屋进行的装修和40万元购置的办公家具及布置，装修已经过消防报批，原告方对合作单位给付了对价，包括免除了其交纳租金及支付水电费、物业费、供暖费等全部租赁费用及办公费用及给予其他经济利益，应当合法合理视为装修及办公家具布置出资为原告出资，损失包括原告单位工作人员及合作单位工作人员的物品损失，包括原告因无法办公另租办公室的租金损失。原告租赁的房屋是18层、19层（以下简称涉案房产），共计1284平米。原告2017年2月7日、2月12日现场查看，现19层锁门是原装修，18层转租其他承租人装修未动保持原状。依据双方合同约定，被告在承担租金减免义务的同时，应当依法依约对原告造成的严重损失负赔偿责任，二被告共同负连带损害赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故诉至法院。
被告创业中心辩称，一、北京市石景山区创业中心严格履行了全部义务，租赁房产在租赁期间完全符合合同约定及正常使用要求，原告诉讼请求均无事实及法律依据。原告搬离租赁房产，系其不愿履行房屋代理租赁合同的义务而作出的行为。2014年8月29日原告与被告签订了房屋代理租赁合同，该合同第3.1条约定，租赁期限为3年10个月，自2014年11月1日起至2018年8月31日止。合同5.1条约定乙方按年支付租金，租赁期内乙方应于每年10月15日前向甲方一次性支付下一年度租金，后北京市石景山区创业板企业培育中心依约履行全部合同义务，但原告却一直未依约向被告支付第二年度租金。北京市石景山区创业板企业培育中心于2016年4月20日发出律师函要求原告支付房租未果，依据房屋代理租赁合同第10.7条约定，租赁期内乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同，由此给甲方造成损失的，乙方应予以赔偿。1、乙方不按时缴纳房租超过30日。北京市石景山区创业板企业培育中心于2016年5月19日书面致函原告解除房屋代理租赁合同，并要求其腾退房屋，原告一直对此置之不理，既不支付租金也未腾退房屋，为维护自身合法权益，北京市石景山区创业板企业培育中心于2016年6月6日向石景山区法院提起诉讼，要求原告腾退租赁房屋支付租金及赔偿损失。在该案审理期间，原告在未与北京市石景山区创业板企业培育中心沟通、交接的情况下，将租赁房产内物品全部搬走。石景山法院于2016年12月19日依法作出2016京01**民初4013号一审判决，判决于2016年5月19日解除房屋代理租赁合同，原告向北京市石景山区创业板企业培育中心支付自2015年11月1日至2016年5月19日的房屋租金867162.24元，要求原告向北京市石景山区创业板企业培育中心支付违约金200000元，同时判决原告向北京市石景山区创业板企业培育中心支付水电费共计325.2元。我方认为原告搬离租赁房产系其主观不愿履行房屋代理租赁合同的义务而作出的行为，其要求我方赔偿装修损失没有事实依据和法律依据。原告未证明其自称的两次发水及其所致经济损失，原告在起诉书中称2016年1月24日、2月1日两次发水，发水源来自于20层以上部分，经查系公共区域消防设施管道爆裂，发水后租赁房屋再不能供水供电，再未发生水电费，原告无法办公使用租赁房屋，无法使用电脑，上网等基本办公条件，我方注意到原告的陈述未提交任何直接证据证明房屋装修或办公设备遭受损失。北京市石景山区创业板企业培育中心认为原告对其主张所谓发水及给其造成的经济损失均负有举证责任，否则其以发水造成的损失主张不应得到支持。原告起诉书引用房屋代理租赁合同条款，均不能支持其要求核减租金或补偿租金的请求。依据房屋代理租赁合同第7.2条约定，在本合同规定的租赁期间内，租赁房产发生全部或部分损坏，以致租赁房产完全不能入住，或损坏严重不能修复，应分清责任是否由任何一方违约所造成，如因任何一方的违约行为造成本合同全部或部分无法履行，则违约方应承担相应的违约责任，守约方有权随时终止本合同。第7.3条，承租期间内，保持租赁房产的良好状态，租赁房产之自然损坏及本合同中由产权单位物业公司经营管理之公共区域及设施、设备的自然耗损或非乙方原因等意外事故造成的损坏应由甲方协调相关物业公司及时修缮（属于主体本身不含乙方改造原因造成的部分）在合同履行期间，租赁房产一直处于良好状态，从未发生过全部或部分损坏，也没有发生过租赁房产完全不能入住，或损坏严重不能修复的情形，因此原告提供的证据不能证明租赁房产发生过导致其完全不能入住或损坏严重不能修复的情形。因此原告无权终止合同，亦无权向北京市石景山区创业板企业培育中心主张经济损失。依据房屋代理租赁合同第7.2条约定，事实上租赁房屋所在的盛景大厦除原告外的其他租户均未曾向北京市石景山区创业板企业培育中心主张过因发水所致损失赔偿。同时在合同履行期间，未发生过因北京市石景山区创业板企业培育中心责任造成的租赁房产损坏情形。原告提交的证据不能证明发生过因北京市石景山区创业板企业培育中心责任致使租赁房产、房屋装修、办公设备遭受损失或不能正常使用的情形，因此原告无权要求减免租金。另外，我方认为在原告不能证明所谓发水致使原告搬离房屋的情形下，且没有证据证明其提前搬离与北京市石景山区创业板企业培育中心行为直接相关的情形下，向我方主张另外租房的房租补偿既无事实证据亦无合同约定或法律依据，不应得到支持。如上所述，针对房屋代理租赁合同所涉房屋租金事宜，石景山法院于2016年12月19日作出2016京01**民初4013号一审判决，原告与北京市石景山区创业板企业培育中心之间有关房屋租金所涉纠纷均应在该案中解决与本案无关。鉴于此，原告要求我方赔偿装修损失、办公家具、用品受水损失，减免租金、赔偿其另租赁房屋租金损失无事实及法律依据，应依法驳回。二、原告存在非法转租房屋的行为，根据原告提交的中城彩虹养老资产管理有限公司证明，原告将从北京市石景山区创业板企业培育中心租赁的房产部分转租给了中城彩虹养老资产管理有限公司，未经我方同意，依据合同法相关规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。原告的转租行为已经构成根本违约，应承担违约责任。可以看出原告在履约过程中的诚信状态。综上，原告诉讼请求无事实、合同、法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告盛景国际公司辩称，一、我公司没有接到原告或北京市石景山区创业板企业培育中心给我公司反映由于漏水导致不能办公、上网、大量办公用品受损情况；二、作为产权单位我们给楼宇购买了足额的保险，包括所有租户财产、公共责任、漏水、自然及人为灾害，基本能覆盖楼宇发生的所有问题。如果我们接到受损情况第一时间会找到保险公司赔偿。同意北京市石景山区创业板企业培育中心的答辩意见，请法院驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月29日，创业中心（出租房甲方）与中数集信公司（承租方乙方）签订《房屋代理租赁合同》，双方约定乙方从甲方处承租位于北京市石景山区石景山路31号盛景国际大厦（又名：南园大厦）3号楼1284平方米房产，租赁期限为3年10个月，自2014年11月1日起至2018年8月31日止（包括首尾两日），房屋租金：第一年租金标准为0.84元/天/平方米（建筑面积），自2014年11月01日至2015年10月31日，共计365天，年租金为393675元。第二年租金标准为3.36元/天/平方米（建筑面积），自2015年11月01日至2016年10月31日，共计366天，年租金为1579012元。第三年租金标准为4.2元/天/平方米（建筑面积），自2016年11月01日至2017年10月31日，共计365天，年租金为1968372元。第四年租金标准为4.2元/天/平方米（建筑面积），自2017年11月01日至2018年8月31日，共计304天，年租金为1639411元”。
租赁房产的装修及维护：租赁期限内，租赁房产的装修所发生费用由乙方自行承担。合同期内，乙方投资于租赁房产或为使租赁房产具备、维持正常使用功能及满足商业经营特殊需要而投入的装修、设备及其他附属物、附着物之所有权属于乙方。合同解除后，除固定物外，能移动并不破坏房屋外观及内部结构的部分由乙方负责清除。…。租赁期限内，甲方委托相关物业公司负责租赁房产的日常检查和维修并承担费用。（属于主体本身不含乙方和入住企业改造原因造成的部分，乙方和入住企业改造原因造成的维修工作，由乙方负责。）…。租赁房产的损坏及补偿：租赁房产内发生意外事件或发现租赁房产及其不动产附属物或设备存在任何缺陷，乙方应立即通知甲方。在本合同规定的租赁期间内，租赁房产发生全部或部分损坏，以致租赁房产完全不能入住，或损坏严重不能修复，应分清责任是否由任何一方违约所造成，如因任何一方的违约行为造成本合同全部或部分无法履行，则违约方应承担相应的违约责任，守约方有权随时终止本合同。若因不可抗力事件或非甲、乙任何一方责任而造成，则租赁合同自动终止，互不承担任何违约责任。租赁期间内，保持租赁房产的良好状态，租赁房产之自然损坏及本合同中由产权单位物业公司经营管理之公共区域及设施、设备的自然耗损或非乙方原因等意外事故造成的损坏应由甲方协调相关物业公司及时修缮（属于主体本身不含乙方改造原因造成的部分）。如因甲方责任，致使租赁房产轻度损坏，部分可以入住，并能满足乙方使用需要，甲方应协调相关物业公司予以立即维修，直至全部恢复入住条件为止，租金可相应按损坏比率按实际受影响天数予以部分减免，所有租金减免应按天数计算”。“乙方中途退租，须提前三个月书面通知甲方。租赁期内，未提前三个月书面通知甲方的应向甲方交付相当于剩余租期内应交租金总额的5%的违约金。…。因甲、乙双方任何一方违约而解除合同，如果违约方在收到守约方书面纠正通知后15日内未进行任何补救措施或与守约方达成新的协商安排，则守约方可以随时向违约方发出书面解约的通知，解约通知自送达违约方之日起生效，守约方有权向违约方追讨由此引起的全部损失及开支。租赁期内，甲方有下列行为之一的，乙方有权终止本合同。由此给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿或采取减免租金等乙方同意的方式：（1）甲方逾期交房超过30个工作日的；（2）租赁房产存在权属争议或房屋及设施设备不能达到使用要求；（3）本合同约定的其他情形。租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同。由此给甲方造成损失的，乙方应予以赔偿：（1）乙方不按时缴纳房租超过30日的；（2）未经甲方书面同意，擅自改变房屋结构等；（3）未经甲方书面同意，改变房屋租赁性质的；（4）利用租赁房屋进行违法犯罪活动的；（5）本合同约定的其他情形。”违约责任，甲方违反任何承诺，由甲方承担全部法律责任，如因此给乙方造成经济损失，由甲方承担全部赔偿责任。如因此导致乙方无法继续承租，乙方有权解除合同，甲方应赔偿乙方经济损失。
2014年9月7日，中数公司以合作的形式将涉案房屋18层转租给北京盛鼎合投资咨询有限公司（以下简称盛景国际公司），对涉案房屋进行了装修。
2016年5月6日，中数公司将涉案房屋钥匙寄给创业中心。2016年5月19日前后，中数公司已将涉案房屋内物品搬离。
2016年12月，涉案房屋18层已转租他人，19层仍然空置，并保持原状。
庭审中，中数公司提交了《合作协议》及装修费用明细证明其装修损失，创业中心与盛景国际公司对其真实性不予认可；中数公司提交了照片证明2016年1月24日19层及2016年2月1日18层漏水情况，创业中心对该证据的真实性不予认可；创业中心与盛景国际公司对于中数公司提交的《告知函》、《回复函》及邮政专递单的真实性不予认可，盛景国际公司表示上述函件与盛景国际公司无关；创业中心与盛景国际公司对中数公司提交的缴费通知的真实性认可，对2015年11月和12月的水费明细的真实性与关联性不认可，对中数公司提交的中城彩虹养老资产管理有限公司的《证明》的真实性与关联性不认可，对中数公司提交的盛鼎公司《关于请求损失赔偿权利的约定》及《声明》的真实性与关联性不认可，认为中数公司与盛鼎公司有利害关系。中数公司对于创业中心提交的《证明》的真实性不予认可，盛景国际公司认可创业中心证据的证明目的；盛景国际公司提交了涉案楼座的保险单，证明如果中数公司报险可以得到保险理赔，中数公司不认可盛景国际公司的证明目的，创业中心认可盛景国际公司证据的证明目的。
另查明，2016年6月6日，创业中心以中数公司违反房屋租赁合同约定逾期支付租金构成根本违约为由将中数公司诉至本院，请求：1、解除原告与被告之间于2014年签订的《房屋代理租赁合同》，被告将承租房屋立即交还至原告；2、被告向原告支付自2015年11月1日至《房屋代理租赁合同》解除之日的租金；3、被告向原告支付违约金;4、被告向原告支付自《房屋代理租赁合同》解除次日起至实际交还房屋（腾退房屋）之日止的房屋使用费；5、被告赔偿原告租金损失；6、被告向原告支付代缴电费129.6元、水费195.6元；7、本案诉讼费由被告承担。2016年12月19日本院出具了(2016)京0107民初4013号民事判决书：一、确认创业中心与被告中数公司于二〇一四年签订的《房屋代理租赁合同》于二〇一六年五月十九日解除；二、中数公司于本判决生效后十五日内给付创业中心自二〇一五年十一月一日至二〇一六年五月十九日的房屋租金共计八十六万七千一百六十二元二角四分；三、中数公司于本判决生效后十五日内给付创业中心违约金共计二十万元；四、中数公司于本判决生效后十五日内给付创业中心电费一百二十九元六角、水费一百九十五元六角；五、驳回创业中心的其他诉讼请求。中数公司提起上诉。北京市第一中级人民法院于2017年9月11日出具了（2017）京01民终3218号民事判决书：一、维持北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初4013号民事判决第一项、第四项；二、变更北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初4013号民事判决第二项为：中数公司于本判决生效后十五日内给付创业中心自2015年11月1日至2016年5月19日的房屋租金共计四十七万七千三百九十六元；三、变更北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初4013号民事判决第三项为：中数公司于本判决生效后十五日内给付创业中心违约金共计十二万元；四、驳回创业中心其他诉讼请求。
本院确信（2017）京01民终3218号生效判决查明的事实。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《房屋代理租赁合同》、缴费通知单、邮政单据、照片、保险单、(2016)京0107民初4013号民事判决书、（2017）京01民终3218号民事判决书及当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为，本案的焦点是是否发生了中数公司主张的漏水事实以及相关责任承担。依法成立的合同受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
关于本案中争议的漏水问题，生效判决已查明并认定2016年1月24日涉案房产发生了漏水的事实。根据双方合同约定，租赁期限内，创业中心委托相关物业公司负责租赁房产的日常检查和维修并承担费用，在合同规定的租赁期限内，创业中心应保持租赁房产的良好状态，如因创业中心责任，致使房产轻度损坏，部分可以入住，并能满足中数公司使用需要，创业中心应协助相关物业予以立即维修，直至全部恢复入住条件为止，租金可相应按损害比例按实际受影响天数予以减免，所有租金减免按天数计算。从查明的事实看，创业中心在履行合同过程中，存在未能及时采取措施对租赁物的损坏问题进行维修，虽然没有证据证明涉诉房屋已达到不适租的程度，但可以认定创业中心在履行合同过程中存在比较严重的违约行为。由此产生的责任，创业中心已通过减少自2016年1月24日至2016年5月19日房屋租金的方式予以承担。
关于中数公司主张创业中心赔偿装修损失的诉讼请求。
因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期限内装饰装修残值损失的，除当事人另有约定外，人民法院不予支持。本案中，依创业中心与中数公司双方合同约定，中数公司应按年支付租金，中数公司应于2015年10月15日前向创业中心一次性支付下一年度租金，中数公司未在合同约定的期限内交纳租金，因中数公司违约并导致双方的合同关系于2016年5月19日被解除。中数公司未证明涉案房屋因漏水事件致使涉诉房屋已达到不适租的程度，并导致双方的合同解除，且出租人创业中心不同意继续利用涉案房屋剩余的装饰装修。中数公司主张创业中心赔偿装修损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于中数公司主张创业中心赔偿办公家具、办公物品（含电脑打印机）受水损失酌定50000元的诉讼请求。
诉讼中，中数公司表示已将2016年1月24日涉案房屋发生了漏水受损的桌子、椅子、沙发、电脑及打印机共计四十余万元的办公物品搬离。中数公司未能提交具体办公家具、办公物品数量及受损情况的证据，其关于赔偿办公家具、办公物品（含电脑打印机）受水损失的主张，没有事实依据，本院不予支持。中数公司不再主张创业中心减免交2016年1月24日至2016年5月19日的租金及赔偿自2016年1月24日至租赁合同解除日另租房办公损失的诉讼请求，本院不持异议。
关于中数公司主张创业中心与盛景国际公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。依合同相对性原则，中数公司向盛景国际公司主张权利，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回中数集信投资控股有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费9628元，由中数集信投资控股有限公司负担（已交纳4814元，剩余4814元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 田江海
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 牛淑珍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 瑶