wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02209号
原告重庆恒达电梯有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路佳宇大厦6-6号，组织机构代码20283635-9。
法定代表人向一鸣，总经理。
委托代理人龚中华，重庆箭宇律师事务所律师。
被告重庆伟太建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，组织机构代码20342128-6。
法定代表人刘富学，总经理。
原告重庆恒达电梯有限公司（以下简称“恒达公司”）与被告重庆伟太建筑工程有限公司（以下简称“伟太建司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告恒达公司的法定代表人向一鸣及其委托代理人龚中华到庭参加诉讼。被告伟太建司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒达公司诉称，2013年4月26日，原、被告签订了编号为HDDT13X0411的《荣昌县职业教育中心工程（一期）电梯采购供货合同》，约定原告向被告供应巨人通力电梯4台，用于荣昌职业教育中心新校区工程，合同总价为1286000元，合同价格包括设备价、相关税费、附件、备件、货物运输、拆卸分件搬运、安装调试等。合同签订后，原告依约将4台电梯安装在被告指定的荣昌职业教育中心新校区，并进行了调试。2013年7月25日，该4台电梯井重庆市特种设备检测研究院检验合格，原告遂将其交付使用并开始一年的免费维保，电梯一直处于正常使用中。一年免费维保期于2014年7月25日届满，之后因电梯管理单位已聘请其他电梯公司对4台电梯进行维保服务，原告未再继续维保。按照供货合同约定，被告应于2014年8月10日前向原告支付电梯货款尾款（电梯质保金）64300元。原告经多次催收未果，现起诉要求：1、被告支付电梯货款尾款（电梯质保金）64300元；2、被告支付资金占用损失（以64300元为基数，从2014年8月11日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。。
被告伟太建司未答辩，也未举证。
经审理查明，2013年4月26日，原告恒达公司（中标人，供方）与被告伟太建司（招标人，需方签订了《荣昌县职业教育中心工程（一期）电梯采购供货合同》（以下简称“《电梯采购供货合同》”），约定被告伟太建司在原告恒达公司处订购巨人通力电梯4台用于荣昌职业教育中心新校区工程；合同总价为1286000元，被告伟太建司于合同签订10天内支付合同总价10%作为定金（因中标人需交10%的履约保证金，现中标人就不必交10%的履约保证金了），中标人收到款后排产；接到招标人通知发货，发货前15天内支付合同总价的30%；全部货物到施工现场并经双方开箱验收确认后10天内支付合同总价的30%；电梯安装完毕，经重庆市特种设备检测研究院检验合格取证，并注册登记后付合同总价的25%，中标人收到款后将电梯交付使用；5%为电梯质保金，一年免费质保期满且无质量问题，15日内付清余款；在用户正常使用条件下，产品质量保证期为电梯设备安装完毕并经国家主管部门验收合格之日起12个月。合同签订后，原告恒达公司按约向被告伟太建司交付了4台电梯。重庆市特种设备检测研究院于2013年7月25日对4台电梯进行了检验，并分别于2013年7月29日、2013年7月31日出具了电梯监督检验报告，4台电梯的检验结论均为合格。2013年12月3日，原告恒达公司向被告伟太建司移交了4台电梯的电梯随机文件、电梯产品合格证、电梯监督检验报告等材料及电梯厅门三角钥匙。原、被告在履行上述供货合同中，被告伟太建司共向原告恒达公司支付了货款1221700元，余款64300元（电梯质保金）至今未支付原告恒达公司。原告恒达公司遂起诉主张上述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、电梯采购供货合同、电梯监督检验报告、电梯安装移交清单、电梯厅门三角钥匙使用须知等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告恒达公司与被告伟太建司签订的《电梯采购供货合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告恒达公司按约向被告伟太建司交付了电梯并正常使用，被告伟太建司应按合同约定的期限履行付款义务，但现仍欠质保金64300元未支付。根据合同约定，质保金支付的时间为“一年免费质保期满且无质量问题，15日内付清”，双方在合同中对产品质量保证期的约定为“在用户正常使用条件下，产品质量保证期为电梯设备安装完毕并经国家主管部门验收合格之日起12个月”，由于重庆市特种设备检测研究院对4台电梯出具电梯监督检验报告的时间分别为2013年7月29日和2013年7月31日，故此时应为国家主管部门验收合格之日，而非原告恒达公司主张的2013年7月25日。尽管4台电梯的验收合格之日并非同一天，但由于原、被告未在合同中对4台电梯的单价及质保金进行拆分，本院认为被告伟太建司支付质保金的时间应为最后一台电梯经国家主管部门验收合格之日起满12个月后的15日内，即2014年8月15日前。现产品质量保证期已过且被告伟太建司亦无证据证明电梯存在质量问题，故其应向原告恒达公司支付质保金64300元。对于原告恒达公司要求被告伟太建司支付质保金64300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告恒达公司主张的资金占用损失，其计算标准应为以64300元为基数，从2014年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。对原告恒达公司超过该数额的资金占用损失请求，本院不予支持。被告伟太建司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆伟太建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆恒达电梯有限公司质保金64300元；
二、被告重庆伟太建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆恒达电梯有限公司资金占用损失（以64300元为基数，从2014年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；
三、驳回原告重庆恒达电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费705元，由被告重庆伟太建筑工程有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘 晶
二〇一五年五月七日
书记员 席朝阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1721号
原告：大连滨海新型建筑材料有限公司。
法定代表人：徐广财。
委托代理人：邹红媛，辽宁恩派律师事务所律师。
被告：宁波中宇装饰工程有限公司。
法定代表人：孙红霞。
本院在审理原告大连滨海新型建筑材料有限公司诉被告宁波中宇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连滨海新型建筑材料有限公司未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘东方
二〇一五年十月九日
代书 记员 张 颖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4924号
原告张来福，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人赖丽华、苏中发，福建旭丰律师事务所律师。
被告林凤昌，男，1966年9月9日出生，畲族，住福建省永安市。
原告张来福与被告林凤昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告张来福及其委托代理人赖丽华、苏中发到庭参加诉讼，被告林凤昌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来福诉称，被告曾因资金周转困难多次向原告借款。截止2013年5月11日，被告累计向原告借款243600元，并向原告出具一份借条。被告至今未归还借款。请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金243600元；2、被告向原告支付借款利息，以借款本金243600元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从起诉之日起计至实际还款之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告林凤昌未作答辩。
经审理查明，原告张来福持有一份被告林凤昌出具的《借条》，借条载明被告于2013年5月11月向原告借款243600元。原告因被告未还款于2014年9月23日起诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》两份、借记卡交易明细以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告林凤昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。被告林凤昌向原告张来福借款243600元的事实清楚，证据充分，林凤昌应承担偿还张来福借款243600元及利息之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林凤昌应于本判决生效之日起十日内返还原告张来福借款243600元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月23日起计至本判决确定的还款日止）。
如果被告林凤昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4954元，由被告林凤昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
代理审判员 李福清
人民陪审员 陈青丽
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3690号
原告：孟广美，女，汉族，农民，住山东省胶州市。
委托代理人：张宏伟，山东鲁能律师事务所律师。
被告：青岛新宏源工具厂，住所址：山东省即墨市。
负责人：李建涛，厂长。
被告：渤海财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：即墨市。
本院在审理原告孟广美与被告青岛新宏源工具厂、渤海财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟广美撤回起诉。
本案案件受理费1327元，减半收取663.5元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一五年五月十二日
书记员 公进庆
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第3690号原告：王某，农民。被告：高某，农民。本院在审理原告王某与被告高某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元，由原告王某承担。（已交纳）审判员王从江二〇一五年九月九日书记员王健
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执905号
申请执行人：宁夏金桥小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：姬卫东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋自云、关立宇，系宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人：闫艺，男，1985年3月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：马素蓉，女，1989年7月9日出生汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人宁夏金桥小额贷款有限公司申请执行闫艺、马素蓉小额借款合同纠纷一案，依据本院于2017年2月20日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初514号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人闫艺、马素蓉的银行存款59587元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月二十一日
书记员 仇自鹏
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第938号
上诉人（原审原告）：海某某，男，2006年10月2日生，汉族，怀仁县人，学生，现住怀仁县X乡X。
法定代理人：海军，男，1970年4月1日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县X乡X，系海某某之父。
法定代理人：李海霞，女，汉族，1974年2月2日出生，怀仁县人，现住怀仁县X乡X，系海某某之母。
被上诉人（原审被告）：怀仁县海北头学校（以下简称海北头学校），住所地，怀仁县海北头乡海北头村。
负责人：苗艳军，任校长。
委托代理人：张荣，男，汉族，1958年8月17日出生，现住怀仁县X乡X村。系被上诉人海北头学校职工。
被上诉人（原审被告）：王某，男，2002年2月8日生，汉族，广灵县人，怀仁县海北头学校学生，现住X。
法定代理人：王保林，男，汉族，1965年3月31日出生，大同市广灵县人，现住怀仁县X。系王某之父。
被上诉人（原审被告）王桂芝，女，49岁，汉族，广灵县人，农民，现住怀仁县X，系王某之母。
上诉人海某某因与被上诉人怀仁县海北头学校、王某、王桂芝一般人身损害赔偿纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2015）怀民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人海某某及其法定代理人海军、李海霞，被上诉人怀仁县海北头学校委托代理人张荣，被上诉人王某之法定代理人王保林到庭参加了诉讼。被上诉人王桂芝经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销怀仁县人民法院（2015）怀民初字第743号民事判决；
二、发回怀仁县人民法院重审。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一六年二月二日
书 记 员 张海梅
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第723号
原告王卫生，男，1987年12月2日出生，汉族。
被告黄艳华，女，1989年8月2日出生，汉族。
原告王卫生与被告黄艳华离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，后依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王卫生到庭参加诉讼，被告黄艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卫生诉称：其与被告经人介绍于2011年8月相识，同年12月举行婚礼，2012年5月29日办理结婚登记手续。其与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方性格不合，常因家庭琐事争吵。2013年5月被告离家出走，至今未回。其多次寻找联系被告，被告都避而不见，其与被告的婚姻关系名存实亡。现请求依法判令其与被告离婚。
被告黄艳华未答辩，亦未提供证据。
原告王卫生向本院提供证据有：
1、结婚证一份，证明：其与被告于2012年5月29日登记结婚，双方系夫妻关系。2、济源市人民法院（2014）济民一初字第1566号民事裁定书一份，证明：原告曾向济源市人民法院起诉与被告离婚，后于2014年7月16日撤诉，也证明本次起诉是因为夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告经人介绍相识并于2012年5月29日登记结婚，未生育子女。婚后原被告因家庭琐事经常发生争吵，被告于2013年5月离家出走，至今未归，双方分居至今。原告曾于2014年向济源市人民法院起诉离婚，后于2014年7月16日申请撤诉，济源市人民法院于2014年7月16日作出（2014）济民一初字第1566号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉。
本院认为：原、被告婚后感情一般，因家庭琐事多次发生争吵，被告于2013年5月离家出走，至今未归，二人分居时间较长，且原告在第一次起诉离婚并撤诉后，双方仍未共同生活，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王卫生与被告黄艳华离婚。
案件受理费300元，公告费560元，均由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 刘小坤
人民陪审员 翟文涛
二〇一五年六月三日
书 记 员 王亚斌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第49号
申请执行人郑某甲，男，1971年9月12日生，汉族。
被申请执行人梁某乙，女，1983年5月22日生，汉族。
本院在执行申请执行人郑某甲与被申请执行人梁某乙为婚姻家庭纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐民初字第132号民事调解书，已向被申请执行人梁某乙发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人梁某乙自动履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）乐民初字第132号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 超
二〇一四年五月十六日
书记员 刘玉忠
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00432-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地：安徽省铜陵县。
负责人：查根祥。
被执行人：班金中，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的铜陵县人民法院（2014）铜民二初字第00620号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人班金中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人班金中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人班金中的银行存款人民币70142.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
二〇一五年十月十二日
书记员 钱涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1196号
申请执行人：杜月萍，女，1966年9月30日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：马维利，男，1962年12月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：金桂凤，女，1964年11月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人杜月萍申请执行马维利、金桂凤民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年3月30日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初962号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人马维利、金桂凤的银行存款10202元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月二十一日
书记员 仇自鹏
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00837号原告迟玉华，农民。委托代理人赵川，湖北浩法律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代签法律文书。委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代签法律文书。被告彭发东。原告迟玉华诉被告彭发东劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理了原告迟玉华诉被告彭发东劳务合同纠纷一案，依法由审判员黎清楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵川到庭参加诉讼。被告彭发东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟玉华诉称，被告彭发东于2012年4月至2013年8月被告在黑龙江穆棱市八面通镇承包工地，找我组织力工给他干活，工地完工后，被告拖欠农工资21880元，经我多次催要，被告支付3000元，2013年9月20结算后，被告尚欠我18800元，后经我多次跟他联系，找不到此人。为此，请求人民法院判令被告彭发东给付劳动报酬18800元。并承担往返交通费。原告迟玉华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格。证据二：欠条复印件1份，拟证明被告彭发东欠原告劳动报酬18800元的事实。被告彭发东未答辩也未提交证据。对原告提交的上述证据，因被告彭发东未到庭质证，应视为被告放弃权利，对原告提交的证据符合关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2012年4月至2013年8日被告在黑龙江穆棱市八面通镇承包工地，雇请原告组织劳力为其做事，工程竣工后，原、被告经结算，被告尚欠原告人工费18800元，被告并于2013年9月20日向原告出具欠条，后经原告多次催要无果，为此，原告请求判令被告支付工资款18800元及往返交通费。本院认为，被告彭发东雇请原告迟玉华为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告彭发东理应向原告迟玉华支付报酬。被告彭发东欠原告迟玉华劳动报酬18800元事实清楚，证据充分，原告迟玉华请求被告支付18800的诉讼请求，本院依法予以支持。原告迟玉华请求被告支付往返交通费，因原告未提交往返交通费发票证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭发东支付原告迟玉华人民币18800元。二、驳回原告迟玉华其他诉讼请求。以上给付内容于判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理，并加倍支付迟延履行金。案件受理费270元，减半收取135元，由被告东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费275诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员黎清楚二〇一五年六月八日书记员黄晚秋附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第943号
原告高江平。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人汤荣森，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告兴化市春达铜业有限公司，住所地兴化市荻垛镇工业集中区。
法定代表人不详。
原告高江平诉被告兴化市春达铜业有限公司（以下简称春达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告高江平的委托代理人汤荣森到庭参加诉讼，被告春达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高江平诉称：原告系被告职工，工种为拉伸工，工资1800元／月。但双方未签订劳动合同。2014年4月，被告口头辞退原告，为维护自身合法权益，故特具状法院，请求法院依法判决被告支付原告未签订劳动合同二倍工资1800×11=19800元。
被告春达公司未答辩。
经审理查明：原告于2013年4月17日至被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2013年11月1日原告在工作中受伤被认定为工伤，后被鉴定为伤残十级，2014年4月上旬离职。2015年3月11日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会就双方的工伤保险待遇作出兴劳人仲案字（2015）第47号仲裁裁决，被告支付原告各项工伤保险待遇合计19304元，其中认定原告的工资为1800元／月。同日，原告就本案劳动争议事项向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月19日，该委作出兴劳人仲通字（2015）第31号仲裁通知书，告知原告可以直接向人民法院起诉，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的工商登记信息查询表、仲裁通知书、仲裁裁决书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告春达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等民事诉讼权利。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未到庭举证证明其已经与劳动者签订了书面劳动合同，应承担不利后果，原告请求二倍工资符合法律规定，本院予以支持。原告工资经生效的仲裁裁决书认定为1800元／月，本院予以采信，原告工作年限未满一年，故二倍工资为1800元／月×10.5月=18900元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴化市春达铜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告高江平二倍工资18900元。
二、驳回原告高江平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴化市春达铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年六月十日
见习书记员 吕海燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5255号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地，北京市西城区金融大街17号首层。
被执行人何亚平，男，1982年05月17日，住址江陕西省洛南县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行何亚平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5324号民事判决书已经发生法律效力，因何亚平未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人何亚平名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人何亚平纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为164610.51元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有164610.51元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗天喜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5255号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地，北京市西城区金融大街17号首层。被执行人何亚平，男，1982年05月17日，住址江陕西省洛南县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行何亚平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5324号民事判决书已经发生法律效力，因何亚平未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人何亚平名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人何亚平纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为164610.51元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有164610.51元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十月二十四日书记员  罗天喜
山西省汾西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1034民特2号
申请人汾西县亿通村镇银行股份有限公司，地址：汾西县东大街凤凰楼南楼，联系方式：139XX****XX。
法定代表人王志林，任董事长。
被申请人赵某，男，43岁，1974年9月7日，地址：山西省汾西县。
本院在审理申请人汾西县亿通村镇银行股份有限公司请求对被申请人赵某实现担保物权纠纷一案中，申请人汾西县亿通村镇银行股份有限公司于2018年3月2日自愿向法院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人汾西县亿通村镇银行股份有限公司提出撤回申请的请求不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人汾西县亿通村镇银行股份有限公司撤回申请。
案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人汾西县亿通村镇银行股份有限公司负担。
审判长郭仙宏
二〇一八年三月二日
书记员侯军凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1034民特2号申请人汾西县亿通村镇银行股份有限公司，地址：汾西县东大街凤凰楼南楼，联系方式：139XX****XX。法定代表人王志林，任董事长。被申请人赵某，男，43岁，1974年9月7日，地址：山西省汾西县。本院在审理申请人汾西县亿通村镇银行股份有限公司请求对被申请人赵某实现担保物权纠纷一案中，申请人汾西县亿通村镇银行股份有限公司于2018年3月2日自愿向法院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人汾西县亿通村镇银行股份有限公司提出撤回申请的请求不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人汾西县亿通村镇银行股份有限公司撤回申请。案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人汾西县亿通村镇银行股份有限公司负担。审判长郭仙宏二〇一八年三月二日书记员侯军凤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法东民二初字第398号之一
原告东莞市源丰融资担保有限公司。
委托代理人杨洁、邓沛康，分别系广东莞信律师事务所律师、实习律师。
被告吴土富。
被告吴兴华。
被告李英。
被告吴辉。
被告李旭辉。
被告钟福章。
被告东莞市至诚实业投资有限公司。住
被告东莞市朗搏建设工程有限公司东莞市朗搏建筑工程有限公司。
本院在审理原告东莞市源丰融资担保有限公司诉被告吴土富、吴兴华、李英、吴辉、李旭辉、钟福章、东莞市至诚实业投资有限公司、、东莞市朗搏建设建筑工程有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告吴土富、吴兴华、李英、吴辉、李旭辉、钟福章、东莞市至诚实业投资有限公司、东莞市朗搏建设建筑工程有限公司价值2300000元的财产，东莞市隆盛融资担保有限公司为原告的财产保全申请提供人民币2300000元的信用担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告吴土富、吴兴华、李英、吴辉、李旭辉、钟福章、东莞市至诚实业投资有限公司、东莞市朗搏建设建筑工程有限公司相应价值人民币2300000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 赖艳君
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 恒
第1页共3页
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1000号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人占炳华，男，1985年8月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑丽婷，女，1984年11月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月17日向我院申请执行被执行人占炳华、郑丽婷计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月8日认定被执行人占炳华、郑丽婷于2009年2月9日生育第一胎（男），于2010年11月26日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03403号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人占炳华、郑丽婷征收社会抚养费72810元，被执行人占炳华、郑丽婷必须在2015年1月8日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03403号征收社会抚养费决定书于2014年12月9日依法送达给被执行人占炳华、郑丽婷，被执行人占炳华、郑丽婷未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月9日作出安人口征催字（2014）03403号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月10日依法送达给被执行人占炳华、郑丽婷。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03403号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人占炳华、郑丽婷在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人占炳华、郑丽婷必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人占炳华、郑丽婷在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 洁
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更821号
罪犯刘金义，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省景泰县人民法院于2013年11月6日作出（2013）景刑初字第126号刑事判决，以被告人刘金义犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年12月以（2015）白中刑执字第2264号刑事裁定书裁定减刑十个月。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯刘金义的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金义减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月25日起至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑乐年
审 判 员 赵 峰
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李彩佩
书 记 员 王玺风
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第315号
申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人林久义，男，1960年6月5日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡程家村，
申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人林久义金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年5月28日作出（2012）扶民初字第1542号民事判决书，内容如下：被告吕恩庆于本判决生效后3日内立即给付原告借款本金39000元及相应利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年3月13日向本院申请强制执行，本院于2014年3月13日立案执行，并于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第1542号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年六月二十三日
书记员 张伟锋
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00113号
申请执行人陕西银磊石材装饰工程有限责任公司。
法定代表人李建增，该公司经理。
委托代理人张改荣，该公司办公室主任。
被执行人三原县住房和城乡建设局。
法定代表人李自力，该局局长。
陕西银磊石材装饰工程有限责任公司申请执行三原县住房和城乡建设局装饰装修合同纠纷一案，执行依据陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00914号民事判决书，执行标的为案件款295545.21元及诉讼费4615元。我院于2013年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人三原县住房和城乡建设局已履行了法律文书确定义务，申请人同意本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00914号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年六月三日
书记员 杨建国
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第00090号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局。
法定代表人王盛桂。
委托代理人王桂芹。
委托代理人李小梅。
被申请人董涛涛。
被申请人贺晓梅。
徐州市贾汪区人口和计划生育局经调查核实：被申请人董涛涛、贺晓梅在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2012年4月21日生育第二胎子女，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2014年12月22日作出贾计征决字（2014）000068号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人董涛涛、贺晓梅征收社会抚养费104840元，并于当日向二被申请人送达。被申请人董涛涛、贺晓梅在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局遂依据《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，于2015年5月7日向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人王桂芹、李小梅到庭参加了听证，被申请人董涛涛、贺晓梅未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人董涛涛、贺晓梅违反法律规定生育第二胎的违法事实，有申请人提供的对证人的调查笔录、户籍信息证明等证据予以证实。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人董涛涛、贺晓梅超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局作出的贾计征决字（2014）000068号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 李洪梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 薇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第976号
原告：戴一君。
被告：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村村民委员会。
法定代表人：陈淮勇。
被告：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村经济合作社。
法定代表人：陈淮勇。
两被告委托代理人：孙炳。
原告戴一君诉被告杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村（以下简称鸡笼山村）村民委员会、鸡笼山村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告戴一君及两被告委托代理人孙炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴一君起诉称：原告出生于1979年11月29日，自出生即为被告村村民，也承包经营了被告村的集体土地。2000年1月，原告登记结婚，2000年3月13日，原告配偶户口迁至被告村，成为被告村村民。婚后夫妻二人一直生活居住在被告村。并生育了两个儿子，其中小儿子于2012年8月9日出生。2012年8月9日，被告村因集体土地被政府征用，故于2014年年初向每位村民发放土地补偿费1000元，2015年2月12日向每位村民发放土地补偿费10000元。但两被告以原告小儿子系超生为由，拒绝向原告发放上述费用。原告认为，原告系被告村村民，应当享受与其他村民同等份额的土地补偿费，故起诉要求判令两被告支付原告土地征收补偿费用11000元，本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求两被告支付原告土地征收补偿费用10000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、户口簿一本，以证明原告系被告村村民的事实。
2、土地承包权证一份，以证明原告在被告处享有承包地的事实。
3、会议纪要一份，以证明被告对赤松片的分配是按鸡笼山的土地安置分配方案执行的，在该方案中分配对象是为鸡笼山村在册农业户口，但被告以原告违反计划生育为由，拒绝向原告发放的事实。
被告鸡笼山村村民委员会、鸡笼山村经济合作社未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：2015年2月16日，被告确实向村民发放安置留用款10000元。但根据村民代表大会通过的分配方案第五条的规定，原告因为超生违反了计划生育政策，所以不享有参与分配的权利。根据被告计划生育自治章程第二十五条第五项的规定，原告是不能享有本次分配的款项。根据上述事实，被告认为被告分配安置留用款经过了村民代表会议表决，程序公正合法，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告鸡笼山村村民委员会、鸡笼山村经济合作社向本院提交以下证据：
1、关于鸡笼山村（赤松片）安置留用款分配方案会议纪要一份，以证明根据第五条规定，原告不享有本次分配相应的款项。
2、计划生育自治章程一份，以证明根据该章程第二十五条第五项的规定原告不得享有经济性利益分配的事实。
3、征收社会抚养费决定报告以及结案报告各一份，以证明原告因为超生被征收社会抚养费的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为该证据可以证明原告超生的事实，根据分配方案其无权享受分配。本院对该证据的真实性予以确认。证据2，被告无异议，本院予以确认。证据3，被告有异议，认为该分配方案是鸡笼山片的，而原告是赤松片的村民，因此该分配方案与本案没有关联性。本院审核后认为，被告的质证意见成立，故对该证据不予确认。
被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但是对其证明目的有异议，认为原告应该享有该次分配权利。证据2，原告有异议，认为该章程是在分配款项之后才制定的，而且村里其他违法计划生育的人也分到了钱。证据3，原告对其真实性无异议，但是认为计划生育征收的社会抚养费已经缴清了。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理，认定如下事实：
一、原告系赤松村村民，户籍关系在赤松村大坞57号。2007年12月，赤松村与鸡笼山村等合并成立鸡笼山村。2013年1月16日，原告因违反计划生育，原富阳市人口和计划生育局依法作出向原告及其配偶施金林征收社会抚养费的决定。此前1999年，原告所在的戴宪法户取得浙江省农村集体土地承包权证，承包赤松村集体土地。
二、因鸡笼山村安置留用地被征用，2015年2月份，两被告向村民发放土地征收补偿费用人均10000元。两被告以原告违反计划生育为由未向原告发放。
本院认为：两被告对集体所有的安置留用地被征收后取得的土地征收补偿费用向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为鸡笼山村，其所在农户承包村集体土地，鸡笼山村集体安置留用地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地补偿费。两被告以原告违反计划生育，不能享受土地补偿费分配权利为由，未向原告发放土地补偿费，没有法律依据，本院不予采信。故原告要求两被告支付土地征收补偿费用，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告戴一君土地征收补偿费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交75元），减半收取25元，由被告杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜燕香
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 明
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第290号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人潘新国，男，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2012年8月19日被息县公安局刑事拘留，同年8月26日被息县公安局取保候审，2013年8月26日被息县公安局监视居住，同年9月13日被本院决定监视居住。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人潘新国犯妨害公务罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员邢强出庭支持公诉，被告人潘新国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月18日15时许，被告人潘新国酒后与本庄村民潘洪发生争执、厮打。息县公安局夏庄派出所民警许振伟与栗郁等人接警赶到现场后，被告人潘新国辱骂民警，并拽掉民警许振伟的衣服扣子，抓伤其右胸部及右上臂，被强制带到夏庄派出所之后，被告人潘新国仍对民警辱骂不止。
2012年8月21日，经息县公安局法医鉴定，许振伟所受损伤程度构不成轻伤。
2012年8月22日，许振伟写出谅解书，认为潘新国能主动赔礼道歉，对潘新国的行为表示谅解。
上述事实，被告人潘新国在开庭审理过程中亦无异议，且
有书证：息县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍及无前科证明、许振伟的谅解书；证人潘洪、冯士敏、张生梅、范明霞、潘家银、汪三定、潘荣华、梅登芳、栗郁、张东升、董琪的证言；息县公安局法医鉴定书及现场勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘新国以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。息县人民检察院指控被告人潘新国犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人潘新国归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人潘新国的认罪态度和悔罪表现及社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十�条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘新国犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 陈立生
审判员 涂善喜
二〇一三年十月十日
书记员 樊 鑫
广东省湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0891行初303号
原告黄祥胡，男，1973年1月17日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告湛江市公安局，住所地：湛江市人民大道北9号。
法定代表人：黄勇武，局长。
被告湛江市公安局霞山分局，住所地：湛江市开发区乐宾路9号。
法定代表人：李华球，局长。
本院在审理原告黄祥胡诉被告湛江市公安局、湛江市公安局霞山分局公安行政处罚纠纷一案中，因原告黄祥胡的问题已协商解决，故于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄祥胡申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害公共和他人合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄祥胡撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄祥胡负担。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 蔡金花
人民陪审员 丁 燕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 窦晓燕
附：法律、法规及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3518号
原告：杨运波，男，1984年11月29日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：马保运，男，1967年6月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告杨运波与被告马保运民间借贷纠纷一案，原告杨运波于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本案在审理中，本院依据原告提供的地址无法找到被告马保运，被告马保运下落不明，且原告明确表示不缴纳公告费。
本院认为，原告明确表示不缴纳公告费，本院无法向被告送达法律文书，致使案件诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨运波的起诉。
案件受理费2700元，免于收取。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 戴晓斐
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第149号
申请执行人赵以枫，个体。
被执行人唐山市东成房地产开发有限公司，地址唐山市路北区兴源道商业117号。
法定代表人赵丽丽，该公司经理。
被执行人唐海县东成物业服务有限公司，地址唐海县海诺大厦。
法定代表人张国毅，该公司经理。
本院在执行赵以枫申请执行唐山市东成房地产开发有限公司、被告唐海县东成物业服务有限公司商品房销售合同纠纷的（2015）曹执字第149号一案中，因法院未能找到被执行人下落，且当事人不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1921号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2216号
原告何奎。
委托代理人（特别授权代理）俞建刚。
被告胡孝飞。
被告太平保险有限公司安徽分公司。
原告何奎诉被告胡孝飞、太平保险有限公司安徽分公司（以下简称太平保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年4月17日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年5月19日公开开庭进行了审理。原告何奎及其委托代理人俞建刚，被告胡孝飞到庭参加诉讼。被告太平保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何奎诉称：2007年5月12日，被告胡孝飞驾驶皖H×××××车辆途经绍兴市尹大线处，与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告负事故的全部责任。被告胡孝飞的肇事车辆在被告太平保险处投保。现请求法院判令被告赔偿原告73060.07元（残疾赔偿金17604元、医疗费17301.13元、误工费24000元、护理费1057.94元、住院伙食补助费390元、交通费507元、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元、营养费1000元、后续治疗费5000元）；被告太平保险在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告胡孝飞辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，我同意赔偿原告的合理损失，但原告主张的误工费过高，对精神抚慰金、后续治疗费不同意赔偿，请求法院依法判决。
被告太平保险未作答辩。
经审理查明，2007年5月12日，被告胡孝飞驾驶皖H×××××车辆途经绍兴市尹大线壶觞卫生院地方时，与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，被告胡孝飞已向原告预付了赔偿款14701.13元。
另查明，2007年2月12日，被告胡孝飞向被告太平保险投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期间自2007年2月13日起至2008年2月12日止。
经本院核定，原告何奎因本次交通事故造成的合理损失如下：残疾赔偿金17604元、医疗费17301.13元、误工费12568元、护理费1057.94元、住院伙食补助费390元、交通费507元、鉴定费1200元、营养费1000元、精神抚慰金3000元，合计54628.07元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历1份、医疗费发票13份、出院记录1份、入院记录1份、医疗证明书5份、单位证明1份、交通费发票1组、司法鉴定书1份、鉴定费发票1份，被告胡孝飞提供的保单2份予以证实。经庭审质证，被告胡孝飞对原告提供的证据真实性均无异议，但认为单位证明不足以证明原告的收入，医疗证明书证明的误工时间过长；原告对被告胡孝飞提供的证据真实性无异议。被告太平保险未到庭应诉，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。本院对上述证据真实性予以采信，但原告提供的单位证明确实不足以证明其实际收入，本院对其收入按照相应行业标准进行核定；原告提供的医疗证明书虽证明其伤后需休息12个月，但其在2007年12月3日已定残，故其误工时间只能计算至2007年12月2日止。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告胡孝飞向被告太平保险投保了交通事故责任强制保险，且负本次事故的全部责任，故应由被告太平保险在交通事故责任强制保险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的损失，超过责任限额部分由被告胡孝飞自行赔偿，再另行向被告太平保险在其投保的商业第三者责任险范围内理赔。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合理部分的请求理由成立，本院予以支持；但原告主张的误工费、精神损害抚慰金过高，本院依法予以核减；原告主张后续治疗费未提供相应依据，本院不予支持。被告太平保险经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平保险有限公司安徽分公司赔偿原告何奎医疗费8000元、护理费1057.94元、误工费12568元、交通费507元、鉴定费1200元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金17604元，合计43936.94元；被告胡孝飞赔偿原告医疗费9301.13元、住院伙食补助费390元、营养费1000元，合计10691.13元。因被告胡孝飞已向原告预付了赔偿款14701.13元，故被告太平保险有限公司安徽分公司只需支付给原告39926.94元，并将其余4010元返还给被告胡孝飞，被告胡孝飞无需再向原告支付赔偿款。上述款项应于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告何奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，减半收取813.5元，由原告何奎负担230.5元，被告胡孝飞负担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二００八年七月八日
书记员 陈佳欢
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3269号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告阮良刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮良刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阮良刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,031.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,031.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2668号
原告王庆民，男，1971年11月14日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：高自士，1982年10月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告范建民，男，1977年9月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：范建新，男，1973年11月25日出生，汉族，住濮阳县王称堌乡范屯村，身份证号码：4109281973********。
被告范建新，基本情况同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市开州路中原路交叉口，机构代码：77943526-9。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：陈立华，系河南百特律师事务所律师。
原告王庆民诉被告范建新、范建民、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆民委托代理人高自士、被告范建新并作为范建民委托代理人、被告平安财险濮阳中心支公司委托代理人陈立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆民诉称：2014年8月10日5时30分许，在濮阳县铁邱路东段与陈庄村路口处，高自士驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号小型轿车沿铁邱路由东向西行驶至上述地点左转弯时，与铁邱路由东向西行驶的被告范建新驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。原告的车于2014年8月15日经濮阳正大资产评估有限公司评估车损为13530元，又2014年8月22日经河南省中州评估有限公司评估停运损失为6258元。2014年8月15日濮阳县公安局交警大队下发了事故认定书，认定被告范建新负事故的次要责任，对于原告的损失，经交警队多次调解未果。豫Ｊ×××××号小型普通客车在平安财险濮阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，现要求被告赔偿车损费13530元、评估费670元、停运损失6258元、评估费500元、施救费800元、停车费200元，共计21958元。
被告范建民、范建新辩称：事故发生时间、地点属实，对事故认定书责任划分无异议。事故车辆豫Ｊ×××××号车车主是被告范建民，驾驶人范建新借用该车在为自己办事途中发生交通事故，该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，商业三者险限额为30万元。对于原告的合理合法损失应当由被告保险公司承担赔偿责任。事故发生后，没有给原告垫付费用。
被告平安财险濮阳中心支公司辩称：原告应当提供车辆维修清单及发票等证据证明其车辆实际损失，平安保险愿意在交强险财产损失2000元限额范围内对原告合理损失予以赔付，不足部分，按照事故责任在商业险限额内承担相应赔偿，原告诉请停车费无事实根据及法律依据，停运损失、拖车费、评估费、诉讼费等间接损失不属于保险责任。
经审理查明：2014年8月10日5时30分许，高自士驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿铁邱路由东向西行驶到陈庄路口处左转弯时，与沿铁邱路由西向东行驶的被告范建新驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成高自士受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年8月15日，濮阳县公安局交警大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定高自士负事故的主要责任，范建新负事故次要责任。豫Ｊ×××××号小型轿车车主系原告王庆民，原告提交濮阳正大资产鉴定评估有限公司于2014年8月17日出具的濮正鉴[2014]B360号评估报告书，该报告书对王庆民的豫Ｊ×××××号小型轿车的车损进行了评估，结论为：确认该车估损总值为13530元。原告支付评估费670元。提交河南中州评估有限公司于2014年8月31日出具的河南中州（2014）第C00311号停运损失报告书，该报告书对王庆民的豫Ｊ×××××号小型轿车的停运损失进行了评估，结论为：确认该车停运损失的评估价值为6258元。原告支付评估费500元。事故车辆豫Ｊ×××××号小型普通客车车主系被告范建民，被告范建新借用该车在为自己办事途中发生交通事故，该车在被告平安财险濮阳中心支公司投有交强险及商业三者险，商业三者险限额为300000元。
本院认为：本次事故濮阳县公安交警部门已作出事故认定书，对该认定书本院予以确认。被告范建新在驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车行驶过程中发生交通事故，应在其侵权责任范围内对原告造成的损失承担赔偿责任。被告平安财险濮阳中心支公司作为事故车辆的承保方，应在交强险财产损失限额内直接对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿。原告王庆民所诉车损费13530元、评估费670元、停运损失6258元、评估费500元、施救费800元、停车费200元，均提供有相应证据予以佐证，本院予以认定。以上车损费13530元、评估费670元、施救费800元、停车费200元，共计15200元，由被告平安财险濮阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，下余13200元，由该公司在商业三者险限额内赔偿30%，即3960元。以上停运损失6258元、评估费500元，共计6758元，由被告范建新赔偿30%，即2027.40元。被告平安财险濮阳中心支公司应赔偿原告王庆民5960元（3960元+2000元）。案经调解无果，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告王庆民5960元；
二、被告范建新赔偿原告王庆民2027.40元；
三、驳回原告王庆民的其他诉讼请求。
以上一、二项限判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费350元，由被告范建新负担50元，由原告王庆民负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：程美玲
审判员 ：李翠英
陪审员 ：李功玉
二〇一五年三月二十日
书记员 ：孙社娟
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00428号
原告朱某甲。
法定代理人朱某乙。
委托代理人付琴，安微新州律师事务所律师。代理权限为参加诉讼，参与调解，代为签收法律文书。
被告帅某（系原告父亲）。
委托代理人杨坤进，黄梅县池九法律事务所法律工作者。代理权限为参加诉讼，参与调解，代为签收法律文书。
原告朱某甲诉被告帅某抚养费纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法由审判员冯松山适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱某甲的法定代理人朱某乙、委托代理人付琴、被告帅某委托代理人杨坤进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，2003年5月，原告父母亲通过网络相识，2004年7月双方确立恋爱关系后同居。同居生活期间，原告母亲多次要求被告办理结婚登记，而被告予以拒绝。××××年××月××日，原告在深圳龙翔医院出生。自2007年9月原告母亲与原告回到安徽生活至今，原告父亲没有支付原告抚养费。为此，原告朱某甲诉至法院请求判令：1、被告支付原告2007年11月起至起诉之日期间抚养费87000元；2、自起诉之日后按每月1000元标准支付抚养费；3、由被告承担诉讼费用。
被告帅某辩称，1、自2008年之后原告母亲与被告虽然不在一起务工，但是原告的生活费被告还是汇给了原告，金额不等，2012年原告及其母亲到小池与被告一起生活，费用均由被告开支。2、被告同意按照当地的生活标准支付原告2015年之后的抚养费，每年度支付一次。3、请求依法驳回原告的第一项诉讼请求。
原告朱某甲为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、原告出生医学证明、户口登记卡。拟证明：1、原告原名为帅婉婷；2、被告系原告的生父，朱某乙系原告的法定监护人。
证据二、被告帅某户口卡。拟证明被告的户籍情况。
被告帅某未向法庭提交任何证据。
本院对原告朱某甲提供的两份证据经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：2003年5月原告朱某甲母亲朱某乙与被告帅某相识，2004年7月双方同居，2007年4月21日生育女孩朱某甲，双方未办理结婚登记手续。2007年9月原告朱某甲母亲带原告朱某甲回到安徽省庐江县生活至今，原告朱某甲现就读于安徽省合肥市小学）。2007年11月原告朱某甲母亲朱某乙与被告帅某分手。现因原告朱某甲母亲朱某乙多次要求被告帅某支付原告抚养费未果，故原告朱某甲诉至本院，要求判令：1、被告帅某支付原告朱某甲2007年11月起至起诉之日期间抚养费87000元。2、自起诉之日后按每月1000元标准支付抚养费。
本院认为，原告朱某甲母亲朱某乙与被告帅某未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，事后又未补办结婚登记，双方的同居关系不受法律保护，可自行解除。对于双方在同居期间的子女抚养，应当根据子女的利益和双方的具体情况，遵循照顾妇女、儿童的利益确定。原告朱某甲一直随母亲朱某乙生活，从有利于原告朱某甲健康成长角度考虑，原告朱某甲宜由原告朱某甲母亲朱某乙抚养。关于抚养费承担数额问题，可依据当地生活水平按比例承担，原告朱某甲要求参照历年度安徽省人均消费性支出标准的50%来承担其抚养费的请求，本院予以支持。至于被告帅某要求驳回原告朱某甲第一项诉讼请求的主张，因被告帅某未提供证据予以证实，故本院不予支持。依据安徽省合肥市2007年至2015年人均消费性支出标准，被告帅某应支付原告朱某甲抚养费金额确定如下：2007年828元（9936元／年÷12月×2月÷2人），2008年5876元（11752元／年÷2人，2009年6347.50元（12695元／年÷2人），2010年7006元（14012元／年÷2人），2011年7848.50元（15697元／年÷2人），2012年9379元（18758元／年÷2人），2013年10237.50元（20475元／年÷2人），2014年9107元（18214元／年÷2人），2015年4553.50元（18214元／年÷12月×6月÷2人）合计61183元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、依据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题》的若干意见第3条第（2）项、第7条之规定，判决如下：
一、由被告帅某支付原告朱某甲抚养费61183元（2007年11月至2015年6月），限于本判决生效后10日内付清。
二、由被告帅某于2015年12月30日前支付原告朱某甲2015年7月至2015年12月的抚养费9107元。
三、由被告帅某自2016年1月起每年12月30日前按安徽省年度消费性支出标准的50%支付原告朱某甲抚养费至其年满18周岁止。
四、驳回原告朱某甲其他诉讼请求。
本案受理费1980元，减半收取990元，由被告帅某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费（用邮政汇款方式汇到黄冈市中级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 桦
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终242号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗润常，男，1966年12月3日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在：广东省广州市。因犯贩卖毒品罪于1999年被广东省花都市人民法院判处有期徒刑八年，2004年4月18日刑满释放。因犯开设赌场罪于2015年12月24日被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年9月25日刑满释放。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人罗润常犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月7日作出（2017）粤1802刑初462号刑事附带民事判决，一审宣判后，原审被告人罗润常不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2016年11月25日19时许，被告人罗润常驾驶粤Ｒ×××××小型汽车在广东省清远市清城区石角镇兴仁收费站往兴仁方向行驶过程中，因认为被害人毕某某驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在掉头过程中阻碍其行驶，而与被害人毕某某发生争吵。在争吵过程中，被告人罗润常持铁水管对被害人毕某某驾驶的车辆进行打砸，并对被害人毕某某进行殴打，致车辆损坏、被害人毕某某左尺骨下段骨折。经鉴定，被害人毕某某的损伤程度为轻伤二级；被毁坏车辆的损失价格为人民币1100元。2017年3月23日，被告人罗润常主动到公安机关投案。
原判认定上述事实，有人口信息、到案经过、刑事判决书等书证；证人黄某某的证言；被害人毕某某的陈述；被告人罗润常的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实。
原判认为，被告人罗润常随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗润常犯寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人罗润常在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗润常主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出以寻衅滋事罪判处被告人罗润常一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人罗润常的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗润常犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人罗润常上诉提出：原判量刑过重，上诉人有自首情节，可从轻或减轻处罚。请求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人罗润常随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人罗润常在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人罗润常主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。对于上诉人罗润常提出的上诉理由。经查，原判已根据上诉人罗润常具有的自首情节对其从轻处罚，但上诉人罗润常是累犯从轻处罚的幅度应严格把握，原判量刑恰当，符合法律的规定，本院予以维持。故上诉人罗润常提出量刑过重的上诉理由理据不足，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，本院予以维持。上诉人罗润常的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 王 瑶
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一七年九月三十日
法官助理 黄水妹
书 记 员 罗振发
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》、
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6980号
原告：杨清节男，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：李建华男，汉族，住安徽省寿县。
原告杨清节与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告李建华需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告杨清节到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨清节以被告李建华未归还借款为由，诉请判令：1.被告李建华归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告李建华未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理查明：2016年2月27日，原被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款20000元作为业务流动资金，被告在协议签订当日已收到该笔借款。借款期限为一年，自2016年2月27日至2017年2月28日止，到期归还本金20000元。被告在借款协议中确认收到现金20000元。该借款被告在2016年4月5日《赔偿协议书》中再次予以确认。被告至今未归还上述款项。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《赔偿协议书》各一份及其庭审陈述予以证明。
本院认为，原告杨清节与被告李建华民间借贷关系成立，合法有效。原告现要求被告李建华归还借款，诉请合理，本院予以支持。被告李建华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建华应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告杨清节借款20000元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
人民陪审员 蒋兴国
人民陪审员 朱雷成
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 王 琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26905号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：李应龙，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：郭美娟，女，1987年12月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫诉被告李应龙、郭美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴志卫到庭参加诉讼，被告李应龙、郭美娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告李应龙、郭美娟向原告吴志卫返还借款本金1450元及利息（借款利息按2%每月计算，计算日由2015年9月14日至本金还清日止，利息暂计435元，合计金额1885元）。事实与理由：被告李应龙于2015年9月12日在中山市创博装饰工程有限公司（中山市民众镇民众大道南9号之6卡）向原告借款1450元整，用途为生活费，期限为3日，被告李应龙在借款合同上签名确认此笔借款，被告李应龙在收到现金1450元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2015年9月14日到期，到期后原告多次电话催促归还无果，同时上门催收均无法找到被告，被告李应龙恶意逃避债务。被告郭美娟与被告李应龙是夫妻关系，因该债务发生在其夫妻存续期间，属于共同债务。
被告李应龙、郭美娟经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴志卫围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吴志卫所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。本院对原告吴志卫所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院经审查认定事实如下：2015年9月12日，被告李应龙与原告吴志卫签订《借款合同（个人担保）》，约定被告李应龙向原告吴志卫借款1450元，借款用途为生活费，借款期限为三日，自2015年9月12日至2015年9月14日，借款利息为月利率2%。同日，被告李应龙向原告出具《收据》确认收到现金1450元。被告李应龙与被告郭美娟于2007年12月27日登记结婚。庭审中，原告吴志卫称被告李应龙未偿还借款本金及利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告吴志卫主张被告李应龙清偿借款本金1450元及利息（自2015年9月14日起至清偿之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告吴志卫主张被告郭美娟对被告李应龙所欠债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李应龙、郭美娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告李应龙、郭美娟未依约定向原告吴志卫归还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：
被告李应龙、郭美娟应于本判决生效之日起七内日向原告吴志卫清偿借款1450元及利息（自2015年9月14日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告吴志卫已预交），由被告李应龙、郭美娟负担（被告李应龙、郭美娟应于本判决生效之日起七日内迳付原告吴志卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年九月二十二日
书记员 甄玉婷
罗鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26905号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：李应龙，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省中山市，被告：郭美娟，女，1987年12月10日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴志卫诉被告李应龙、郭美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴志卫到庭参加诉讼，被告李应龙、郭美娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告李应龙、郭美娟向原告吴志卫返还借款本金1450元及利息（借款利息按2%每月计算，计算日由2015年9月14日至本金还清日止，利息暂计435元，合计金额1885元）。事实与理由：被告李应龙于2015年9月12日在中山市创博装饰工程有限公司（中山市民众镇民众大道南9号之6卡）向原告借款1450元整，用途为生活费，期限为3日，被告李应龙在借款合同上签名确认此笔借款，被告李应龙在收到现金1450元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2015年9月14日到期，到期后原告多次电话催促归还无果，同时上门催收均无法找到被告，被告李应龙恶意逃避债务。被告郭美娟与被告李应龙是夫妻关系，因该债务发生在其夫妻存续期间，属于共同债务。被告李应龙、郭美娟经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。原告吴志卫围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吴志卫所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。本院对原告吴志卫所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院经审查认定事实如下：2015年9月12日，被告李应龙与原告吴志卫签订《借款合同（个人担保）》，约定被告李应龙向原告吴志卫借款1450元，借款用途为生活费，借款期限为三日，自2015年9月12日至2015年9月14日，借款利息为月利率2%。同日，被告李应龙向原告出具《收据》确认收到现金1450元。被告李应龙与被告郭美娟于2007年12月27日登记结婚。庭审中，原告吴志卫称被告李应龙未偿还借款本金及利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告吴志卫主张被告李应龙清偿借款本金1450元及利息（自2015年9月14日起至清偿之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告吴志卫主张被告郭美娟对被告李应龙所欠债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李应龙、郭美娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。综上所述，被告李应龙、郭美娟未依约定向原告吴志卫归还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：被告李应龙、郭美娟应于本判决生效之日起七内日向原告吴志卫清偿借款1450元及利息（自2015年9月14日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告吴志卫已预交），由被告李应龙、郭美娟负担（被告李应龙、郭美娟应于本判决生效之日起七日内迳付原告吴志卫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  何明伟审判员  石 慧二〇一七年九月二十二日书记员  甄玉婷罗鑫
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执315号
申请执行人郑步军，男，1965年6月12日生，汉族，农民。
被执行人黄海军，男，1975年5月21日生，汉族，养猪户。
被执行人李道林，男，1982年10月26日生，汉族，农民。
申请执行人郑步军申请执行被执行人黄海军、李道林民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7449号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人黄海军支付申请执行人郑步军借款本金10000元及利息900元；二、被执行人李道林对被执行人黄海军的上述还款义务负连带清偿责任；三、被执行人李道林承担保证责任后，有权向被执行人黄海军追偿。另案件受理费36.5元，执行费64元，由被执行人黄海军、李道林承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程�，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产、股权等情况进行了查询，发现被执行人李道林有车辆（申请执行人不要求查封）、无房产、无股权、无银行存款。暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成还款协议，因履行时间较长。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7449号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按还款协议履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 张晓剑
审判员 祁洪标
二〇一七年六月二十日
书记员 殷 杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初829号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。2017年11月4日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第848号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月4日0时30分许，被告人李某驾驶陕JLCx**号大众牌小型轿车，由北向南行驶至宝塔区南桥公路处时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1933号血醇检验报告鉴定：李某血液中的酒精含量为179.49mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人李某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1933号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人李某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 鑫
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第508号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年1月11日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审，2014年2月21日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2012）896号起诉书指控被告人郭某犯职务侵占罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周朝章出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月1日至2日，被告人郭某利用自己在乐清市东南电子有限公司工作的便利，分数次到该公司仓库保管员谢某处领取银丝3.676公斤，后将领取的银丝卖掉并离开乐清。案发后，被告人郭某父亲主动承担了赔偿责任，支付乐清市东南电子有限公司23300元。经乐清市价格认证中心价格鉴证，该批银丝价格为23652元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、黄某、舒某的证言、工资发放工册、劳动合同书、实物出库单、处理意见、证明、企业法人营业执照和税务登记证、价格鉴证结论书、抓获经过和情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，且系初犯，认罪态度较好；其亲属已赔偿被害单位损失，取得谅解，可依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郭某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一四年五月七日
代书记员 郑琦霞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4369号
原告：程惠莲，女，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省。
被告：范永炳，男，1974年9月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告程惠莲与被告范永炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序独任审判，于2018年3月7日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程惠莲到庭参加诉讼，被告范永炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告程惠莲向本院提出诉讼请求：判令被告范永炳返还借款100?000元，并支付自2017年6月15日起至实际履行日止按年利率12%计算的利息。在诉讼过程中，原告将利息变更为支付自2017年6月16日起至实际履行日止按年利率12%计算的利息。
本案经审理查明的涉案借款事实如下：
借款事实：2015年8月15日，被告出具借条，主要载明：今由范永炳借程惠莲人民币10万元，月利息一分计算。借到2016年8月15日归还，利息半年付一次，后半年利息本金一起归还。
款项交付事实：2014年8月16日银行转账。
还款情况：利息支付至2017年6月15日。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，且原告已履行了提供借款的义务。被告应当按约还款付息，现被告未按约还款付息的行为已构成违约，原告有权要求被告归还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范永炳返还原告程惠莲借款100000元，并支付自2017年6月16日起至实际履行日止按年利率12%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范永炳负�，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 戴盈盈
二〇一八年三月七日
法官助理 孙君良
代书记员 陈凯莉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5138号
申请执行人：穆彦梅，女，汉族，1985年5月13日出生。
被执行人：北京金合基业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院2号楼8层0801。
申请执行人穆彦梅与被执行人北京金合基业房地产经纪有限公司合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2016）京0114民初7479号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年7月18日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人穆彦梅在具备执行条件时，可以向有管辖权的�民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
代理审判员 王 羽
二〇一八年一月十六日
书 记 员 慕寿成
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12258号
原告：张维清，男，1982年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：罗启杭、郑梦韵，浙江余慈律师事务所律师。
被告：徐尔凯，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告张维清诉被告徐尔凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告徐尔凯下落不明，本案转为普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人罗启杭到庭参加诉讼，被告徐尔凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张维清向本院提出并变更诉讼请求：1.被告归还原告借款本金22730元及自2015年9月13日起至实际清偿日止按月利率2%计算的逾期利息；2.原告为实现债权而支出的律师费3400元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原、被告签订《借款合同》、《借款借据》各一份，约定借款金额2万元，借款期限自2015年5月22日至2015年11月21日，月利率为0.8%、每月综合服务费300元，借款分6期归还，还款日为每月21日，上述协议签订后，被告于2015年6月21日归还原告第一期借款本息3494元、综合服务费300元，于2015年7月13日归还两期借款本息合计6988元、综合服务费合计600元；2015年7月13日，原、被告签订《借款合同》一份，约定借款金额2万元，借款期限自2015年7月13日至2016年1月12日，月利率为1.8%、每月综合服务费100元，借款分6期归还，还款日为每月12日，该份合同签订后，被告于2015年8月12日归还第一期借款本息3694元、综合服务费100元，于2015年9月12日归还第二期借款本息3694元、综合服务费100元，被告尚欠原告两份借款合同项下借款本金共计22730元，经原告多次催讨，被告认欠不还，两份借款合同均约定原告为实现债权支出的费用由被告承担。
被告徐尔凯未作答辩，亦未提供证据。
原告张维清为证明诉称主张向本院提供如下证据：
1.借款合同二份、借款借据一份、银行转账凭证二份，证明原告向被告交付借款4万元的事实；
2.委托律师合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费3400元的事实。
根据原告认定的证据并结合原告陈述，本院查明案件事实如下：
2015年5月22日，原、被告签订《借款合同》、《借款借据》各一份，约定借款金额2万元，借款期限自2015年5月22日至2015年11月21日，月利率为0.8%、每月综合服务费300元，借款分6期归还，其中每期借款本息为3494元、每月综合服务费300元，共计3794元，还款日为每月21日，被告应向原告支付履约保证金600元，上述协议签订后，原告于当日通过银行汇款方式向被告交付借款19400元，被告于2015年6月21日归还原告第一期借款本息3494元、综合服务费300元，于2015年7月13日归还两期借款本息合计6988元、综合服务费合计600元；2015年7月13日，原、被告签订《借款合同》一份，约定借款金额2万元，借款期限自2015年7月13日至2016年1月12日，月利率为1.8%、每月综合服务费100元，借款分6期归还，其中每期借款本息为3694元、每月综合服务费100元，共计3794元，还款日为每月12日，被告应向原告支付履约保证金600元，该份合同签订后，原告于当日通过银行汇款方式向被告交付借款2万元，被告于2015年8月12日归还第一期借款本息3694元、综合服务费100元，于2015年9月12日归还第二期借款本息3694元、综合服务费100元。上述两份《借款合同》均约定原告为实现债权所支出的费用由被告承担，原告为实现上述《借款合同》项下债权支出律师费3400元。
本院认为：本案的争议焦点为被告所欠原告借款本金的具体金额。
原、被告签订的第一份《借款合同》约定借款金额为2万元，借款利率为月利率0.8%、每月综合服务费300元，第二份《借款合同》约定借款金额2万元，借款利率为月利率1.8%、每月综合服务费100元，上述综合服务费实质为借款利息，因此本院认定原、被告双方在两份《借款合同》中约定的利率均为月利率2.3%，该借款利率未超出相关法律法规规定的自愿支付利率上限，对于被告自愿支付的按照该借款利率计算的借款利息，本院予以准许，对于第一份《借款合同》项下的借款本息，因原告实际交付被告的借款本金为19400元，因此被告应归还原告第一期借款利息为19400元×2.3%＝446.20元，鉴于被告归还原告的第一期借款本息与每月综合服务费共计3794元，此时被告实际尚欠原告借款本金19400元-（3794元-446.20元）＝16052.20元，被告于2015年7月13日应归还原告借款利息为16052.20元×2.3%÷30×22＝270.75元，鉴于被告于该日归还原告两期借款本息及每月综合服务费共计7588元，被告实际尚欠原告第一份《借款合同》项下借款本金16052.20元-（7588元-270.75元）＝7317.25元。对于第二份《借款合同》项下的借款本息，被告应归还原告第一期借款利息为20000元×2.3%＝460元，鉴于被告归还原告的第一期借款本息与每月综合服务费共计3794元，此时被告实际尚欠原告借款本金20000元-（3794元-460元）＝16666元，被告应归还原告第二期借款利息为16666元×2.3%＝383.32元，鉴于被告归还原告的第一期借款本息与每月综合服务费共计3794元，被告实际尚欠原告第二份借款合同项下借款本金16666元-（3794元-383.32元）＝13255.32元，因此被告实际尚欠原告两份《借款合同》项下借款本金共计7317.25元+13255.32元＝20572.57元。
综上，本院认为原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，原告已依约向被告交付借款，被告未按约还本付息，显属违约。鉴于被告实际尚欠原告两份借款合同项下借款本金共计20572.57元。对于原告诉请中的合理部分，本院予以支持，原告自愿自2015年9月13日起按照月利率2%计算逾期利息，本院予以照准，不合理部分，本院予以驳回。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐尔凯于本判决生效之日起七日内给付原告张维清借款本金20572.57元及自2015年9月13日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；
二、被告徐尔凯于本判决生效之日起七日内给付原告张维清为实现债权而支出的律师费3400元；
三、驳回原告张维清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费748元，由原告张维清负担88元，被告徐尔凯负担660元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马红伟
人民陪审员 胡新春
人民陪审员 马建立
二〇一八年三月十二日
代书 记员 潘玲燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初463号
原告：李纪山，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人：宋阳锋，河南心力律师事务所律师。
被告：武继文，男，1984年1月10日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：任贵阳，男，1989年12月10日出生，汉族，住台前县。
被告：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
地址：濮阳市黄河路地税大厦西侧。
本院在审理原告李纪山诉被告武继文、任贵阳、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李纪山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高剑龙
二〇一七年三月二日
书记员 李 阳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1772号
上诉人（原审被告）：栾军，男，1973年1月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王彩阁，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜金香，女，1955年3月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅雯，河南光裕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：龚燕军，女，1974年9月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人栾军因与被上诉人姜金香、龚燕军民间借贷、公路货物运输合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人栾军的委托诉讼代理人王彩阁、被上诉人姜金香的委托诉讼代理人吕洪兴、王雅雯、被上诉人龚燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾军上诉请求：1、撤销原判，发回重审或查清事实后改判。2、一、二审诉讼费用由姜金香承担。事实和理由：一、原审程序违法。一审中，我申请两位证人出庭作证，直到庭审结束，法官不通知证人出庭作证。二、我在2011年3月向姜金香借款16万元，2013年2月2日给姜金香出具借条后，通过第三人还款6万元。2014年9月21日出具的借条，是在姜金香的胁迫下签订的，不是我的真实意思表示。在2013年2月2日出具的借条中，确定本金16万元、运费3.7万元，承诺先还本金及运费，利息6.72万元再行协商，并没有约定之后的利息，应视为没有利息。因此判决第一项，应当扣除我还的本金，不应计算2013年2月2日之后的利息。三、我和龚燕军长期感情不和，2010年8月13日分居，2013年4月27日离婚，此情况姜金香是知道的，我借的16万元并未用于夫妻共同生活，龚燕军不用承担此笔债务。
姜金香答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
姜金香向一审法院起诉请求：1.二被告共同返还原告借款264000元及利息26652元（利息计算至2016年10月1日，以后的利息按月利率1%的标准计算至被告还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：栾军与龚燕军之间原系夫妻关系。2011年3月1日，栾军向姜金香借款16万元，约定月息2分，栾军向姜金香出具了一张欠条。同年，栾军欠姜金香运费37000元未付。2013年2月2日，因栾军一直未向姜金香返还以上欠款，故而向姜金香重新出具了一张借条，借条确认借姜金香现金16万元、利息67200元和欠付运费37000元，共计264200元。2013年4月27日，二被告离婚。2014年9月21日，姜金香（甲方）与栾军（乙方）签订了一份《借款合同》，载明乙方栾军借到甲方姜金香264200元整，乙方栾军承诺于2014年10月1日之前返还18万元，剩余款项于2015年3月21日之前还清。但栾军至今未向姜金香返还。
一审法院认为：本案系民间借贷、公路货物运输合同纠纷。本案中，栾军对向借款16万元并已收到借款的事实无异议，栾军应当如约还款。姜金香主张栾军返还借款本金16万元及2013年2月2日之前的利息67200元的诉讼请求成立，予以支持。关于2013年2月3日以后的利息，因姜金香与栾军在2013年2月2日出具的借条中未作明确约定，应视为不支付利息。但2014年9月21日，姜金香与栾军另签订的《借款合同》中约定栾军应于2015年3月21日之前将上述借款返还完毕，而栾军逾期未返还，其即应自逾期之日（即2015年3月22日）起向姜金香支付逾期利息，逾期利息应按年利率6%的标准计算，本院对此予以确认。对姜金香诉请数额中的高出部分，本院不予支持。姜金香主张栾军支付运费37000元及相应利息的诉讼请求符合本案客观事实和相关法律规定，予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔钱款亦应认定为二被告夫妻共同债务。
原审法院判决：一、栾军、龚燕军于本判决生效后十日内向姜金香返还借款本金16万元及利息（利息包括：1.2013年2月2日之前的利息为67200元；2.2015年3月22日起至本判决确定的还款之日止的利息，以借款本金16万元为基数，按照年利率6%的标准计算）；二、栾军、龚燕军于本判决生效后十日内向姜金香支付运费37000元及利息（利息以37000元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年3月22日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回姜金香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，由栾军、龚燕军承担。
二审中，栾军申请证人曹某出庭作证。曹某证明：1、大概在2014年10月份，栾军打电话叫我去雕塑公园门口，栾军用报纸包了6万元叫我交给一个大概50-60岁的女的，我说是栾军叫我给你的，她拿了钱就走了。回来之后给栾军说了，他就在旁边看着。其他也没说什么。
栾军质证称：我认可上述证言。
姜金香质证称：我不认可证人证言。是证人单某的意见，没有其他证据印证。这么大的数额，应该有条据，证人也不认识我。
龚燕军质证称：我认可上述证言。
本院认为，曹某的证言不能否定栾军给姜金香出具的欠条所表述的事实，对该证言本院不予确认。
本院查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审判决栾军、龚燕军归还姜金香借款本金16万元和利息67200元，以及以借款本金16万元为基数自2015年3月22日起计付利息，所依据的证据确实、充分，足以认定。上述债务是在栾军、龚燕军夫妻关系存续期间所欠，应当由栾军、龚燕军共同承担。原审不存在开庭时不让证人出庭作证的情形，
综上所述，栾军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5660元，由栾军负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 马 捷