天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8970号
原告：郎学文，女，1969年2月13日生，汉族，住天津市武清区。
法定代理人：张某(原告之子)，男，1989年2月28日生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告郎学文与被告范圣华、李义忠、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告郎学文申请撤回对被告范圣华、李义忠起诉，本院予以准许。原告郎学文委托诉讼代理人曹建波与被告平安财险天津分公司委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎学文向本院提出诉讼请求：1．判令原告各项损失医疗费85810.92元、营养费3350元、住院伙食补助费6700元、误工费47250元、护理费14585.95元、交通费2000元、残疾赔偿金81642元、被扶养人生活费3897.43元、精神抚慰金15000元、伤残鉴定费4080元，合计264316.3元，由被告平安财险天津分公司在保险责任限额内赔偿，精神抚慰金等在交强险责任限额内优先受偿；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月10日19时50分许，范圣华驾驶登记在李义忠名下的闽Ｈ×××××号红旗牌轿车在武清区京津公路华北城路口处与原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏；该事故经交警部门认定，范圣华负事故的全部责任，原告无责任；原告受伤后先后在天津市武清区人民医院、天津市第一中心医院住院、天津武清仁和医院住院治疗共67天，支付医疗费85810.92元；原告住院期间由二人护理，有医院出具的需二人护理证明予以证明；原告肢体伤残等级鉴定由天津市武清区人民法院委托，经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，于2017年12月25日作出鉴定意见，原告因交通事故致颅脑损伤，评定为10级伤残，原告精神伤残等级鉴定由天津市武清区人民法院委托，经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定，于2017年11月23日作出鉴定意见，原告脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍，评定为10级伤残，共支付鉴定费4080元；郎德福系原告之父，1932年2月23日生，其有4名子女；请求依法支持原告的诉讼请求。
被告平安财险天津分公司对原告主张交通事故发生及责任认定等事实无异议，其主张闽Ｈ×××××号红旗牌轿车投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失；对原告的部分诉讼请求提出：住院天数有重复计算情况；医疗费应扣除10%非医保费用；营养费同意按每天15元计算；误工费同意按120天以居民服务业标准赔偿；护理费应按住院期间一人护理计算；精神伤残的残疾赔偿金、被扶养人生活费不予赔偿；被扶养人生活费应按农村居民标准计算；精神抚慰金过高，同意赔偿5000元；交通费由法院酌定；伤残鉴定费不属于保险责任范围，不予赔偿；车损费未提交证据证明，不予赔偿；诉讼费不予负担；对原告提交的部分证据提出：天津市安定医院出具的医疗费票据，支出的费用不是医疗费，不认可；项目为复印费的医疗费票据，非治疗伤情支出的费用，不认可；亲属关系证明因未提交被扶养人相应的户籍情况，不认可；精神伤残鉴定意见、二人护理证明不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。对原告提交的被告有异议的证据认定如下：关于天津市安定住院出具的医疗费票据，因该票据系医疗费正式票据，故予以认定；关于项目为复印费的医疗费票据，系正式票据，故予以认定；关于二人护理证明，因未提交证据予以反驳，故予以认定，确认二人护理各51天；亲属关系证明，因能够证据被扶养人及扶养人情况，故予以认定；关于精神伤残鉴定意见，因被告未提出证据予以反驳，故予以认定，确认原告精神伤残等级为10级。
另经查明，原告住院治疗共65天，其伤情经医院诊断为右侧颞顶枕部硬膜外血肿、双额颞脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧顶枕部、顶颞部及左侧顶部、颞部硬膜下出血、右侧颞骨骨折、双侧胸腔积液等。
本院认为，根据道路交通事故认定书，确定范圣华承担全部民事责任；范圣华驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，原告请求保险公司承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持；原告的损失依法首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。本院确认原告的损失如下：医疗费，凭票确认85810.92元；被告平安财险天津分公司主张医疗费应扣除非医保费用，因未提交原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，故对该答辩意见不予支持；住院伙食补助费，按每天100元65天确认，即6500元；营养费，酌情支持3000元；误工费，根据原告的伤情、伤残程度并参照相关标准酌情支持180天按天津市居民服务业和其他服务业日平均收入114.85元确认，即20673元；原告主张误工期计算至定残前一日共315天，未提交持续误工的证据，不予支持；护理费，按二人护理各51天、一人护理14天共116天以原告主张的天津市居民服务业和其他服务业日平均收入114.85元确认，即13322.6元；原告另主张的二人护理14天、出院后的护理费未提交证据证明，不予支持；被告平安财险天津分公司主张护理费应按一人护理计算，因原告提交了医疗机构出具的需二人护理证明，且其未提交证据予以反驳，故对该答辩意见不予支持；交通费，视情况支持1200元；残疾赔偿金按原告主张的上一年度天津市城镇居民年人均可支配收入37110元20年11%确认，即81642元；被扶养人生活费，按原告主张的上一年度天津市城镇居民年人均消费性支出28345元5年11%除以4确认，即3897.43元，并计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金总额为85539.43元；被告平安财险天津分公司主张被扶养人生活费应按农村居民标准计算，因法律规定被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度确定，故对该答辩意见不予支持；精神抚慰金，酌情支持8000元，并在交强险责任限额内优先受偿；伤残鉴定费，凭票确认4080元。原告的各项损失医疗费85810.92元、住院伙食补助费6500元、营养费3000元,合计95310.92元，由被告平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分85310.92元，由被告平安财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿；原告的各项损失误工费20673元、护理费13322.6元、交通费1200元、残疾赔偿金85539.43元、精神抚慰金8000元，合计128735.03元，由被告平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿110000元，不足部分18735.03元，由被告平安财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿;原告的损失伤残鉴定费4080元，由被告平安财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿;被告平安财险天津分公司主张伤残鉴定费不予赔偿，因该费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，故对该答辩意见不予支持。本案未能调解。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费合计228125.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿；以上应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一八年二月二十四日
书记员 张立永
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。