1
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6578号
原告:张家英,女,1940年9月19日生,汉族,住贵州省兴义市。
原告：伍志兴，男，1973年9月3日出生，汉族,住址同上。
原告：伍志超，男，1975年6月19日生，汉族,住址同上。
共同委托代理人：贺壮志，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕兴潮，男，1990年4月21日生，汉族,住贵州省兴义市。
被告：吕兴义，男，1990年2月17日生，住贵州省兴义市。
吕兴义、吕兴潮共同委托代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：费习斌，男，1984年9月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：黔西南州永红混凝土搅拌有限公司，地址：贵州省兴义市坪东街道办洒金教学园区。
法定代表人：张元明，公司执行董事。
委托代理人：黄焰，公司法务人员，特别授权代理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，地址：贵州省兴义市瑞金南路55号。
负责人：张绍兵，公司经理。
委托代理人：魏丽利，公司职工，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，地址：贵州省安顺市经济开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2层、3层。
负责人：张和勋。
委托代理人：任光超，公司职工，特别授权代理。
原告张家英、伍志兴、伍志超诉被告吕兴义、吕兴潮、费习斌、黔西南州永红混凝土搅拌有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家英、伍志兴、伍志超的共同委托代理人贺壮志，被告吕兴义、吕兴潮及其共同委托代理人胡洁、被告费习斌、被告黔西南州永红混凝土搅拌有限公司委托代理人黄焰、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司委托代理人魏丽利、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司委托代理人任光超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家英、伍志兴、伍志超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告吕兴潮赔偿原告因交通事故造成的损失：死亡赔偿金133713.10元、丧葬费26547.00元、被扶养人生活费96008.40元、处理丧葬事宜期间交通误工费酌情计算5000.00元、精神损害抚慰金50000.00元,共计人民币311268.50元;2、请求人民法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司在交强险范围内不分责不分项承担122000.00元赔偿责任;3、请求人民法院判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在商业险范围内承担189268.50元保险赔偿责任;4、请求人民法院判决被告吕兴义、黔西南州永红混凝土搅拌有限公司对保险公司理赔后不足部分承担连带责任;5、请求人民法院判决本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2017年1月12日，被告吕兴潮驾驶贵Ｇ×××××号重型特殊结构货车由民族风情街往兴义市第三中学方向行驶，03时07分左右，行驶至兴义市××大道（小地名：何家寨子）处时，撞上行人伍先竹，造成伍先竹当场死亡。经兴义市公安交警大队作出的兴公交认字[2017]第00008号《道路交通事故认定书》认定：“1、吕兴潮承担事故的全部责任。2、伍先竹在此次事故中无责任”。被告吕兴潮驾驶的贵Ｇ×××××号重型特殊结构货车系被告吕兴义所有，而被告吕兴潮、吕兴义系黔西南州永红混凝土搅拌有限公司工作人员，因此三被告应对原告损失承担连带赔偿责任。此外，中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，系贵Ｇ×××××号重型特殊结构货车交强险承保人，中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司系贵Ｇ×××××号重型特殊结构货车商业险承保人，且该事故发生均在保险期内。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
吕兴义辩称，对本次交通事故认定书无异议，原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费无异议，但被抚养人生活费不予认可，交通费应以实际票据为准，精神抚慰金过高也不予认可，贵Ｇ×××××号车系租赁给费习斌，费习斌应承担赔偿责任。
吕兴潮辩称，我已垫付原告损失费用80000元，除保险公司在交强险责任赔偿122000元外，超出部分我自愿承担，请记录在卷，我积极主动赔偿，积极认错，争取从轻减轻处罚，并请法庭将我积极赔偿态度，告诉刑事审判法庭。
费习斌辩称，答辩人与吕兴东、永红公司签订的租赁合同均明确约定，因操作人员过错导致事故，由操作人员承担责任，操作人员系吕兴东实际指派，本案责任应归属于吕兴东，费习斌不应承担任何赔偿责任。答辩人虽不承担赔偿责任，但仍认为被扶养人生活费无证据证实，办理丧葬事宜的误工费、交通费已经包含在丧葬费中不应支持，精神损害抚慰金在已经主张死亡赔偿金的情形下不应得到支持。
黔西南州永红混凝土搅拌有限公司辩称，永红公司不是本案适格的被告，请求法庭驳回原告对我方的诉请，原告诉请的精神抚慰金过高不予认可，被抚养人生活费无依据。本次交通事故的发生受害者承担次要责任，应承担赔偿责任的40%。
中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司辩称，与吕兴义的意见一致，吕兴潮驾驶的贵Ｇ×××××号车辆确实在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称，对事故认定书无异议，吕兴潮驾驶的贵Ｇ×××××号车辆在我公司投保商业第三责任险，该车辆投保人是安顺安龙建材公司，保险期限为2016年5月6日0时至2017年5月6日0时。吕兴潮肇事逃逸，我公司根据保险条款不承担赔偿责任，超出交强险范围的应由吕兴潮承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，吕兴潮驾驶贵Ｇ×××××号重型特殊结构货车撞上行人伍先竹，造成伍先竹当场死亡。经兴义市公安交警大队认定，吕兴潮过度疲劳驾驶机动车上道路行使，发生事故后逃逸现场，承担事故的主要责任，伍先竹夜间在道路上行走未走人行道，承担事故的次要责任。贵Ｇ×××××号重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司投有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司投有商业第三者责任险，该事故发生在保险期内。事故发生后吕兴潮已支付款项80000元。
另查明，伍先竹生于1940年1月15日，其妻张家英，两人育有长子伍志兴、次子伍志超。
上述事实有兴义市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、兴公交认字第［2017］第00008号《道路交通事故认定书》、户口注销证明、兴义市百棉公司证明在卷佐证。
庭审中，中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，认可贵Ｇ×××××号重型特殊结构货车在该公司投有交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司认可贵Ｇ×××××号重型特殊结构货车在该公司投有商业第三者责任险，以上两公司均认可事故发生在保险期内。张家英、伍志兴、伍志超认可吕兴潮已支付款项80000元并同意超出交强险122000元外的赔偿由吕兴潮承担。
本院认为，吕兴潮驾驶贵Ｇ×××××号重型特殊结构货车撞上行人伍先竹，造成伍先竹当场死亡。经兴义市公安交警大队认定，吕兴潮承担事故的主要责任，伍先竹承担事故的次要责任。死者伍先竹的近亲属张家英、伍志兴、伍志超有权请求侵权人承担侵权责任。吕兴潮驾驶的贵Ｇ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司应在交强险122000元的责任限额内向张家英、伍志兴、伍志超先行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。吕兴潮表示超出交强险122000元外的赔偿由自己承担，张家英、伍志兴、伍志超对此予以认可，是双方真实意思表示，也是对自己权利的处分，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。
关于死亡赔偿金，应按城镇居民人均可支配收入26742.62元计算5年。
丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准×6个月。
被抚养人生活费，因无证据证明张家英为丧失劳动能力又无其他生活来源的人，故张家英的被抚养人生活费，本院不予支持。
亲属办理丧葬事宜期间必要的交通误工损失，原告虽未举证证明，但考虑办理丧葬过程中，亲属必然会产生相关费用，本院酌情考虑2人3天的费用1000元。
精神损害抚慰金，伍先竹因本次交通事故死亡，给其近亲属造成精神上的痛苦，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，理应支持。但请求金额过高，且伍先竹承担事故的次要责任，根据其对损害事实和损害后果的过错，应减轻被告的精神损害赔偿责任，本院酌情支持16000元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告因本次交通事故产生的损失范围计算如下：
死亡赔偿金133713.10（26742.62×5年）元；
2、丧葬费29199元，原告仅起诉26547元，视为放弃所享有的权利，本院支持26547元；
3、处理丧葬事宜交通误工费1000元
4、精神损害抚慰金16000元；
前述1-4项共计177260.10元，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司应在交强险122000元的责任限额内承担。剩余55260.10元，因吕兴潮承担事故的主要责任，伍先竹承担事故的次要责任，由吕兴潮承担80%的赔偿责任即44208元，吕兴潮已支付的80000元应予以扣减。同时，为节约司法资源，减少当事人诉累，吕兴潮支付的80000元，扣除其应承担部分，由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司向其支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司在交强险范围内赔偿张家英、伍志兴、伍志超因伍先竹死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜期间必要的交通误工费、精神损害抚慰金共计122000元；
二、由吕兴潮赔偿张家英、伍志兴、伍志超因伍先竹死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜期间必要的交通误工费、精神损害抚慰金共计44208元；
前述一、二项共计166208元，扣减吕兴潮垫付的80000元，由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司于本判决生效之日起十日内向张家英、伍志兴、伍志超支付86208元，向吕兴潮支付35792元；
三、驳回张家英、伍志兴、伍志超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，由吕兴潮承担1486元，由张家英、伍志兴、伍志超承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 涛
二〇一七年十二月六日
书记员 曾梅梅