北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2499号
上诉人（原审原告）：王培彦，女，1985年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：席美玉，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽三宝儿童用品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县百神庙镇舒楼村。
法定代表人：李双全，总经理。
上诉人王培彦因与被上诉人安徽三宝儿童用品有限公司（以下简称三宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王培彦上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持王培彦退一赔三的诉讼请求；2．本案诉讼费、公告费由三宝公司负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，王培彦因三宝公司的虚假宣传陷入错误认识作出购买行为。三宝公司宣传其销售的“贝多美专利婴儿床实木无漆新生儿摇篮摇床宝宝床BB床游戏床带蚊帐（摇床+送蚊帐+五件套+棕榈床垫）”（以下简称涉案商品）有四项专利，消费者购买时基于涉案商品有专利而被误导，而且三宝公司在涉案商品主图、详情页大肆突出强调渲染足以严重误导消费者，一审判决认定王培彦应自行查询专利，枉法裁判。三宝公司大肆宣传专利，消费者没有义务核实。三宝公司宣传涉案商品有四项专利应负担举证责任，一审法院没有要求三宝公司举证，严重违法。三宝公司肆意虚假宣传，牺牲的是千万消费者的利益。
三宝公司辩称，服从一审判决，请求维持原判。
王培彦向一审法院起诉请求：1．请求退货并要求三宝公司退还货款2340元，并给予三倍的惩罚性赔偿金7020元；2．本案诉讼费由三宝公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月8日，王培彦向三宝公司在天猫商城经营的店铺购买涉案商品5件，单价468元，总价款2340元。2017年2月11日，王培彦收到三宝公司通过快捷快递发送的货物。王培彦与三宝公司的聊天记录和返还优惠信息显示，三宝公司在2017年2月14日通过支付宝向王培彦返还了优惠款90元。
王培彦与三宝公司的聊天记录显示，王培彦在2017年2月16日向三宝公司主张涉案商品宣传的专利已经终止，要求退货退款并给予三倍赔偿，但双方未协商一致。
王培彦向一审法院提交了交易快照，交易快照显示涉案商品的宣传页面中对于床的部分写明“双专利设计”“四项专利设计保护”，并附有专利号为ZL201220583260．2、ZL201330243171．3、ZL201220583495．1、ZL201220583485．8四个专利的证书照片及专利详情。其中，ZL201220583260．2是床的实用新型专利号，ZL201330243171．3是床的外观设计专利号，ZL201220583495．1是童床用抛光机除尘机实用新型专利号，ZL201220583485．8是童床用扫光机除尘机实用新型专利号。
王培彦主张涉案商品网页宣传的专利号为ZL201220583260．2、ZL201220583495．1、ZL201220583485．8三个专利已经终止。三宝公司认可ZL201220583495．1、ZL201220583485．8两个专利已经终止，但主张该两个专利是生产该涉案商品机器的专利，不是涉案商品的专利。王培彦主张ZL201220583260．2专利已经终止，但提交的证据不足以证明其主张。
三宝公司主张王培彦购买的涉案商品的单价包括了床品的价格，而涉案商品中床的单价是218元。王培彦主张涉案商品是成套的，是一个整体。王培彦与三宝公司的聊天记录显示，三宝公司已告知王培彦单床的价格为218元。
一审法院认为，王培彦在三宝公司购买涉案商品，双方成立合法有效的买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，构成欺诈应符合以下要件：1．行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2．相对人因此陷入错误认识；3．相对人因此作出不真实的意思表示。王培彦应对三宝公司存在欺诈，且其因受到欺诈而购买涉案商品承担举证责任。普通消费者购买此类商品，影响其是否购买的一般是商品的外观、材质、色泽、价格、用途等因素，三宝公司在商品宣传中公布了专利详细信息，倘若王培彦购买时更关注商品是否具有专利，完全可以及时查询后再决定是否购买，但是其在下单并收到货物后查询网页宣传的专利信息，可见网页宣传的专利并非其为生活消费而购买涉案商品的主要决定因素。且三宝公司在网页中公布了相关专利号和详细信息，没有明显的欺诈的恶意。另，王培彦主张三个专利已经终止，但其仅举证证明有两个实用新型专利已经终止，且这两个实用新型专利是生产童床的机器所用的专利，并不是涉案商品本身的专利。故这两个实用新型专利虽已终止，但不能证明涉案商品存在专利上的欺诈。综上，一审法院认为，王培彦并非因三宝公司的欺诈行为而陷入错误认识进而作出购买的意思表示，故对其要求三宝公司支付赔偿款的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。但是，三宝公司在宣传时确实援引了已过期的专利，有违诚实信用原则，亦构成违约，故对王培彦要求退货退款的诉讼请求，一审法院予以支持。由于三宝公司已向王培彦返还了90元的优惠，在退货退款时，王培彦应当返还该90元优惠，故三宝公司应向王培彦返还购物款为2250元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽三宝儿童用品有限公司于判决生效后十日内退还王培彦货款2250元，同时王培彦向安徽三宝儿童用品有限公司退还购买的“贝多美专利婴儿床实木无漆新生儿摇篮摇床宝宝床BB床游戏床带蚊帐（摇床+送蚊帐+五件套+棕榈床垫）”五件；二、驳回王培彦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”上述法律规定明确了“消费者权益”赖以存在的基础是为生活消费需要而进行的特定消费行为。根据本院查明的事实，王培彦一次性购买涉案商品5件，已经超出了生活消费的合理需要，王培彦对此并没有作出合理解释并提出证据予以证明。故，王培彦的购买行为不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的消费行为，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的保护。其次，根据一审查明的事实，涉案商品的宣传中出现的两个已失效的实用新型专利是生产童床的机器所用的专利，而非涉案商品本身的专利。王培彦主张涉案商品专利已经失效，但未提供证据予以证明。
综上所述，王培彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王培彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国才
审 判 员 闫 飞
审 判 员 周 岩
二〇一八年三月三十日
法官助理 吕小彤
书 记 员 张淨惠
-2-
-1-