河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫14行终61号
上诉人（原审被告）虞城县公安局，住所地河南省虞城县嵩山路中段北侧。
法定代表人余方生，该局局长。
行政负责人刘福领，该局副局长。
委托代理人赵福炜，该局工作人员。
委托代理人赵金升，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）祁丹丹，女，1987年6月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。
上诉人虞城县公安局因被上诉人祁丹丹诉其强制戒毒决定一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，并于2018年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人虞城县公安局的行政负责人刘福领及其委托代理人赵福炜、赵金升，被上诉人祁丹丹的委托代理人刘贵礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，福建省莆田市公安局城厢分局于2017年8月2日对祁丹丹作出莆公城（凤凰山）行罚字【2017】00513号行政处罚决定书和莆公城（凤凰山）字【2017】第00020号责令社区戒毒决定书，社区戒毒决定书没有送达给祁丹丹家属。2017年9月21日，虞城县公安局以祁丹丹截至2017年9月18日未到其户籍地郑集乡戒毒中心进行戒毒，其行为违反《禁毒法》有关规定为由，对祁丹丹作出虞公（郑）强戒决字【2017】10003号强制隔离戒毒决定书，祁丹丹不服该决定，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，福建省莆田市公安局城厢分局对祁丹丹同日作出莆公城（凤凰山）行罚字【2017】00513号行政处罚决定书和莆公城（凤凰山）字【2017】第00020号责令社区戒毒决定书，公安机关应当在祁丹丹被行政拘留15日期限届满后明确告知其社区戒毒执行地、报到的期限以及未按期报到的法律后果，而公安机关没有告知；公安机关亦没有将社区戒毒决定书送达给祁丹丹家属，公安机关的行为违反《禁毒条例》第十三条之规定，剥夺了祁丹丹家属积极参与对祁丹丹社区戒毒的相关权利。虞城县公安局以祁丹丹截至2017年9月18日未到其户籍地郑集乡戒毒中心进行戒毒，其行为违反《禁毒法》有关规定的理由不充分，对祁丹丹作出的强制隔离戒毒决定依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决撤销虞城县公安局作出的虞公（郑）强戒决字【2017】10003号强制隔离戒毒决定书。
上诉人虞城县公安局不服原审判决，提起上诉称，送达给被上诉人祁丹丹的责令社区戒毒决定书中明确告知了被上诉人祁丹丹社区戒毒执行地、报到期限以及未按时报到的法律后果，法律并未规定公安机关必须对被责令社区戒毒人员告知两次或者多次，原审法院认为上诉人未再次告知属程序违法错误。《戒毒条例》要求将责令社区戒毒决定书送达给家属，是为了保障家属的知情权，并未赋予家属对被社区戒毒人员的报到享有相关的权利，被社区戒毒人不按规定报到家属也不需负相关责任，不存在决定机关剥夺家属积极参与对祁丹丹社区戒毒的相关权利问题。执行社区戒毒的主体是被上诉人祁丹丹，即使没有通知其家属，被上诉人祁丹丹无正当理由不按规定报到的行为同样是拒绝社区戒毒的行为。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人祁丹丹答辩称，社区戒毒决定书没有送达给祁丹丹家属，属于程序违法。如果其家属知道社区戒毒的规定，会促使祁丹丹遵守规定，以免牢狱之苦。祁丹丹在戒毒所内从未出现戒断症状，因而没有强制隔离戒毒的必要性。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审各方当事人提供的证据已随卷移送本院。二审中各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审相同。本院另查明，2017年4月，被上诉人祁丹丹因吸毒被安徽省桐城市公安局行政拘留。2017年7月28日，被上诉人祁丹丹又在福建省莆田市涵江区爱拉友KTV吸食冰毒，被福建省莆田市公安局城厢分局行政拘留。福建省莆田市城厢分局同时作出了莆公（凤凰山）毒瘾认字【2017】第0224号吸毒成瘾认定书、莆公城（凤凰山）行罚字【2017】00513号行政处罚决定书和莆公城（凤凰山）字【2017】第00020号责令社区戒毒决定书。以上文书均已向被上诉人祁丹丹本人送达。
本院认为，《戒毒条例》第十四条第一款规定，社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项规定，吸毒成瘾人员拒绝接受社区戒毒的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。本案中，被上诉人祁丹丹有吸毒且被公安机关查处的历史，其又因吸食毒品被案外人福建省莆田市公安局城厢分局再次查处并作出吸毒成瘾认定书，其吸毒成瘾事实清楚，证据确凿。福建省莆田市公安局城厢分局对被上诉人祁丹丹作出的责令社区戒毒决定书中明确告知了其应当接受社区戒毒的时间、地点、执行社区戒毒的场所，被上诉人祁丹丹于2017年8月2日收到该责令社区戒毒决定书，其本应于行政拘留执行完毕后立即到社区戒毒执行地点报到，但截止2017年9月18日并未前往社区戒毒执行地点报到，属于无正当理由逾期不报到，对此应当视为被上诉人祁丹丹拒绝接受社区戒毒。上诉人虞城县公安局对吸毒成瘾且拒绝接受社区戒毒的被上诉人祁丹丹作出被诉强制隔离戒毒决定书认定事实清楚、适用法律正确。
关于责令社区戒毒决定书未向被上诉人祁丹丹的家属送达是否剥夺了其家属积极参与对祁丹丹进行社区戒毒的权利，是否属于程序违法的问题，本院认为，《戒毒条例》第十三条规定应当将责令社区戒毒决定送达给家属，系出于家属知情权的考量，被社区戒毒人如为成年人，其应当自行前往社区戒毒场所进行社区戒毒，家属并无参与社区戒毒的权利或义务。即便社区戒毒决定未向家属送达，剥夺的仅是家属的知情权，并未剥夺被社区戒毒人的权利。被责令社区戒毒人未在规定时间前往社区戒毒场所报到，不能归因于其家属未收到责令社区戒毒决定书，作为成年人的被社区戒毒人应当对自己的行为承担责任。本案中，被上诉人祁丹丹的家属未收到责令社区戒毒决定书，系因被上诉人祁丹丹拒绝向公安机关提供其家属的联系方式所致，且被上诉人祁丹丹系成年人，即便其家属不知情，亦不能作为其未在规定时间、地点进行社区戒毒的正当事由。此外，作出责令社区戒毒决定书的行政机关为案外人福建省莆田市公安局城厢分局，并非本案上诉人虞城县公安局，该文书的送达涉及的是责令社区戒毒决定书的程序合法性问题，并非本案被诉强制隔离戒毒决定的程序合法性问题，责令社区戒毒决定书的送达程序是否合法并不能影响本案被诉强制隔离戒毒决定程序的合法性。
关于上诉人是否应当在被上诉人祁丹丹行政拘留期满后再次明确告知其社区戒毒期限、地点及未按时报到的法律后果，本院认为，案外人福建省莆田市公安局城厢分局在责令社区戒毒决定书中已经明确告知了被上诉人祁丹丹社区戒毒期限、地点以及未按时报到的法律后果，被上诉人祁丹丹签收了该责令社区戒毒决定书，其对社区戒毒期限、地点和相关法律后果已经知晓，且法律法规并未规定社区戒毒执行地公安机关应当再次告知，因而上诉人虞城县未再次告知被上诉人社区戒毒期限、地点以及未按时报到法律后果的行为不属于程序违法。
综上，被诉强制隔离戒毒决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2017）豫1426行初48号行政判决；
二、驳回被上诉人祁丹丹的诉讼请求。
一、二审案件受理费各五十元，由被上诉人祁丹丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一八年五月二十一日
书记员 闫锦