湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行初177号
原告向发礼，男，生于1970年9月21日，土家族，湖北省来凤人，务农，住来凤县。
委托代理人贾红万，男，生于1957年9月30日，汉族，湖北省来凤县。
被告来凤县人民政府，地址：来凤县翔凤镇武汉大道。
法定代表人杨局成，县长。
委托代理人欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
委托代理人姚贤吉，来凤县人民政府法制办负责人。
原告向发礼因要求确认被告来凤县人民政府未依法履行公路改扩建公告行为违法并要求责令被告来凤县人民政府拆迁房屋一案，于2016年6月8日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告向发礼及委托代理人贾红万，被告来凤县人民政府的委托代理人欧兴红、姚贤吉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向发礼诉称，2005年，原告在自家责任地修建住房一栋。2013年，被告组织实施了公路改扩建工程，导致了原告的房屋受损，且因公路改线，原告的房屋阻挡了公路，过往车辆带来人身财产安全隐患，多次反映到村委会、镇政府、交通局，无果。2016年6月2日，原告在行政诉讼中获得了《湖北来凤县讨火车至橙木园公路改扩建工程公路用地图》，查看其内容才知道被告未履行公告，未把原告的房屋划定在公路建筑控制区的范围。综上，请求确认被告违反《公路安全保护条例》的规定，未予履行公告的法定职责违法；判令被告按照条例的规定对原告的房屋进行拆除，给予补偿；判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向发礼为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、身份证明复印件、推荐书、授权委托书。
证据二、州法院行政裁定书；
证据三、公路用地规划图、公路用地图、施工图三份、物流发票一张。
证明目的：原告及委托代理人的身份信息及起诉符合法律规定，被告行为违法。
被告来凤县人民政府辩称，一、原告向发礼因为此事起诉过来凤县交通局被驳回，曾经起诉来凤县人民政府又自愿撤回起诉，现以同样的事实和理由再次起诉来凤县人民政府，系重复起诉，应予以驳回；二、讨橙线公路改扩建经过了相关部门的批准，且进行了公告，公告期内，原告未提出异议；三、原告的房屋属于违法建筑，且公路改扩建未占用、亦未对房屋安全未造成任何威胁或者隐患。公路建成后，对其房屋的使用，更为便利。综上，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。
被告来凤县人民政府为证明其行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、行政裁定及复印于来凤县法院的卷宗材料，问责、追责投诉书及文件处理单；证明目的：对原告的诉求、投诉已作出答复处理；原告重复起诉。
证据二、来凤县讨橙线建设指挥部公告；证明目的：对扩建讨橙线已公告；
证据三、来凤县大河镇芭蕉村委会证明；证明目的：讨橙线修建在前，向发礼房子修建在后，且没有办理手续；
证据四、来凤县国土局大河土管所证明；证明目的：向发礼建房未办审批手续；
证据五、现场照片；证明目的：公路与房子现状，原告的房子是高于公路，公路没有占用房子梯步，改扩建公路并没有对其房内状造成损害。
经庭审质证，原告对被告来凤县人民政府提交的证据发表如下质证意见：对被告提交证据的真实性没有异议，但是原告的诉求没有得到解决；公告，原告没有看见，被告也没有给原告送达；村委会及土管所的证明属实，证明原告建房的基本事实；现场照片证明公路施工已经毁坏原告房屋。
被告来凤县人民政府对原告提交的证据一真实性的真实性无异议，对原告和代理人的身份关系提出了异议，认为原告和代理人不是一个社区或者单位的，代理人贾红万不具有代理人的资格；对证据二的真实性、关联性无异议，反证原告重复起诉。对证据三的真实性无异议，对其证明目的不认可，讨橙线改扩建拆迁70余栋房子，原告的房子不在之列。
本院根据原告、被告举证、质证、综合认证如下：
双方当事人提交的证据，彼此对真实性均无异议，只是各自提交证据的证明目的不同，因此符合证据的真实性、合法性要求，证实了本案基本事实，与本案具有关联性。故本院对双方当事人提交的证据均予以采信。
经审理查明，2005年，原告向发礼的老屋因为公路建设被拆除，原告向发礼申请建房，村委会及来凤县公路段在其申请书上面签署了意见。尔后，原告向发礼建成了三层楼房，但是至今没有办理集体土地使用证。2012年8月7日，湖北省国土资源厅下发（2012）147号函，同意来凤县讨火车至橙木园公路改扩建工程建设用地预审备案。2013年10月15日、10月25日，来凤县讨橙线建设指挥部发布了征地公告。2015年7月15日，向发礼通过其代理人贾红万向来凤县交通局邮寄了《问责、追责、投诉书》，认为来凤县交通局发包的来凤县讨橙线改扩公路大河路段工程公路用地距离其房屋过近，导致其房屋受损，该工程违反了《公路安全保护条例》第十一条、第十二条、第十三条的规定，要求来凤县交通局对其受损的房屋进行拆除，并给予经济补偿。来凤县交通局在收到该《问责、追责、投诉书》后并未对向发礼的前述请求作出相应书面答复。向发礼认为来凤县交通局的前述行为属于行政不作为，提起行政诉讼。2015年9月15日，来凤县人民法院作出（2015）鄂来凤行初字第00027号行政判决，驳回了向发礼的诉讼请求。2016年1月13日，向发礼以来凤县人民政府未履行公告公路建设控制区规划违法为由，向本院提起行政诉讼。本院2016年6月2日公开开庭进行了审理。6月7日向发礼申请撤回起诉，撤诉申请书称，“在诉讼中知道讨橙线公路改扩建公路用地图，现对该图不服，准备再向法院起诉，因此撤诉。”本院同日作出（2016）鄂28行初25号行政裁定，准许原告向发礼撤回起诉。次日，原告向发礼再次向本院提起行政诉讼，提出如前诉讼请求。
本院认为，《公路安全保护条例》第十一条规定：“县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围。公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：（一）国道不少于20米；（二）省道不少于15米；（三）县道不少于10米；（四）乡道不少于5米。属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。公路弯道内侧、互通立交以及平面交叉道口的建筑控制区范围根据安全视距等要求确定。”讨橙线改扩建规划图拟定的规划控制区范围至原告房屋的客厅位置处，但是经实地勘测，讨橙线改扩建实际施工至原告向发礼房屋的滴水。因此，被告来凤县人民政府组织实施的讨橙线改扩建工程，并未占用原告的房屋。原告的房屋在2005年即已建成，当时原告建房的位置不在公路建筑控制区的范围。讨橙线改扩建工程2012年获得省批准，2013年才开始征地工作，被告来凤县人民政府实施公路改扩建的行为没有对原告向发礼的合法权益产生实际影响。《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”，因此，被告来凤县人民政府在行政管理过程中，是否征收土地、房屋，或者征收哪个权利人的土地、房屋，是其按照法定的权限和程序进行的履行行政职权的行为，也是行政机关行使行政自由裁量权的行为。原告向发礼要求被告来凤县人民政府征收其房屋，没有事实依据和法律依据。综上，原告关于被告来凤县人民政府不履行规划公告、对其房屋不予行政征收行为违法的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予以持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告向发礼的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××691。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 彭 文
人民陪审员 李 杰
二O二O一七年二月十三日
书 记 员 谢俊英