广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10324号
上诉人（原审被告）：翁池坤，男，汉族，1987年6月18日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市爱顿口腔门诊有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张耀。
委托诉讼代理人：李诺男，女，该公司员工。
上诉人翁池坤因与被上诉人佛山市爱顿口腔门诊有限公司（以下简称爱顿口腔公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
爱顿口腔公司向一审法院起诉请求：1.翁池坤归还爱顿口腔公司资金19200元；2.本案诉讼费由爱顿口腔公司负担。
一审法院认定事实：爱顿口腔公司手持借支单原件一份，翁池坤亲笔填写了借支单上工作部门“企划部”、职务“经理”、姓名“翁池坤”、借支金额“19200元”、借款原因“活动预算经费”，并在还款日期一栏“已收款”后签署“翁池坤2016.10.19”。借支单上还款日期一栏“已收款”及出纳一栏“现金支出2016.10.19”均由爱顿口腔公司财务人员书写。爱顿口腔公司的经理张宝国在借支单的会计处签名，落款日期为2016.10.17。爱顿口腔公司于2016年10月19日从银行支取现金20000元。诉讼中，爱顿口腔公司称张宝国落款“2016.10.17”,应该是记错了时间。张宝国签名后于爱顿口腔公司申请时间即2016年10月18日。
证人朱某证言：朱某是爱顿口腔公司的财务出纳人员。在10月19日，翁池坤称要搞活动，朱某就到银行取了20000元现金，交到翁池坤本人手上。翁池坤数完钱后在借支单的还款日期一栏签名并签了“2016.10.19”。
一审法院认为，爱顿口腔公司主张翁池坤欠爱顿口腔公司借支款19200元，有翁池坤签名的借支单为证，并提供了取款记录以及指明亲手交现款予翁池坤的证人佐证，爱顿口腔公司在证据上取得了优势地位。翁池坤辩称其没有收取爱顿口腔公司的19200元，仅是其签名后的空白借支单在其离职后被遗落，但翁池坤是否已申请离职并非翁池坤是否收取款项的理由，两者没有必然的关联性，翁池坤所述提出离职申请期间不可能借支费用也不具有现实必然性，并且翁池坤也没有举证证明其已正式向公司提出离职，翁池坤具体的离职时间也与翁池坤是否已收款项没有必然的关联性；翁池坤举证的QQ聊天记录爱顿口腔公司并不确认，且内容可作多种理解，不具有解释的唯一性，因此，翁池坤的陈述及举证并不能充分的证明翁池坤的陈述并对爱顿口腔公司的主张进行有力反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，翁池坤的陈述缺乏相应证据的支撑，无法推翻爱顿口腔公司的举证。爱顿口腔公司举证的证据效力大于翁池坤的举证，故一审法院确认翁池坤向爱顿口腔公司借支了19200元，应予归还。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：翁池坤应于判决发生法律效力之日起十日内向爱顿口腔公司归还借支款19200元。翁池坤如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审以普通程序结案，案件受理费全额收取280元（爱顿口腔公司已预交），由翁池坤负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予爱顿口腔公司，一审法院院不另收退。
翁池坤上诉请求：1.撤销一审判决，驳回爱顿口腔公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由爱顿口腔公司负担。事实与理由：一、本案是借贷纠纷，爱顿口腔公司作为出借方，有义务证明将涉案款项交付借款人翁池坤。爱顿口腔公司提供的用于证明借款的证据“借支单”存在种种不合常理和相互矛盾之处，无法证明已将款项交付翁池坤。（一）借支单中“借款原因”一栏中的“（现金）”，还款日期栏中的“已收款”“2016.10.19”，“批核”栏后面的所有签名均不是翁池坤填写。特别是“已收款”的表述，依照正常人的理解，应当是谁收到款项谁书写，而不应当由他人代为签名。特别是针对公司财务填写的文件，更应当谨慎填写。（二）爱顿口腔公司已经确认，“已收款”三个字的书写时间是在翁池坤签名之后，爱顿口腔公司应当证明，允许在翁池坤名字之前填写“已收款”三个字得到翁池坤的默认或许可。如果按照爱顿口腔公司的处事方式，可以随意在一个人的签名之前填写收款情况，则无诚信可言。（三）翁池坤在职期间有过借款记录，爱顿口腔公司是以转账方式交付，本案借款与交易习惯不符。爱顿口腔公司为了将本次借款认定为现金，特意在“借款原因”一栏加入“（现金）”，并在最后写上“现金支出”却没有任何人签名。（四）“批核”一栏是批准借款人的签名，按照正常理解，应当是先由翁池坤申请借款，才有批准允许的程序，现却是爱顿口腔公司先填写批准，再由翁池坤填写申请。爱顿口腔公司以记错日期为由不具有任何说服力。“2016.10.19”的日期并非翁池坤填写，一审判决认定事实不清，单方面认定爱顿口腔公司的意见。二、证人朱某作为爱顿口腔公司的员工，与爱顿口腔公司存在利害关系。另外，朱某作为经手人，款项交付对其本人有更为直接的利害关系。朱某称“在10月19日，被告说要搞活动，我就到银行取了20000元现金，交到被告本人手上。被告数完钱后在借支单的还款曰期一栏签名并签了2016.10.19”。该证言有多处不合理之处，翁池坤申请活动经费，不需要直接向财务出纳人员提出，需要经过批准。作为出纳人员，如果要求在还款日期一栏签名，没理由不同时要求填写“已收款”字样，却随后安排其他人员填写。三、一审判决未能正确认定本案法律关系，错误分配举证责任。本案系借贷民事纠纷，应当由爱顿口腔公司举证证明将款项交付翁池坤。翁池坤已经对涉案《借支单》提出种种合理质疑，特别是对收款事实的确认部分。翁池坤提供的聊天记录是为了证明向爱顿口腔公司提出离职的事实，聊天记录的相对方“李诺男”已经确认是爱顿口腔公司代理人。聊天记录中关于要求翁池坤工作交接、拿回钥匙和手机卡的内容，已经足以证明翁池坤要离职的事实。翁池坤并不否认离职与不能申请到借款存在关联性，但是一审法院就此认定翁池坤未能尽到举证义务，明显是混淆本案法律关系。
翁池坤二审庭审补充上诉称，《借支单》中“还款日期”栏（包括还款日期）以上部分的内容中“借款原因”栏中“（现金）”、“还款日期”栏中“已收款”以及“2016.10.19”均不是翁池坤书写，其他内容由翁池坤书写。翁池坤并未到借支单中的款项。“已收款”三个字是在翁池坤签名之后爱顿口腔公司所添加。
爱顿口腔公司答辩称，翁池坤当时没有离职，到财务处借支了活动经费。借支单中“还款日期”栏中“已收款”以及以下部分是爱顿口腔公司方书写，其他均是翁池坤书写。“已收款”三个字是在翁池坤收到现金后爱顿口腔公司方书写。借支需所有审批流程完成后才能到财务处领取款项，此时才会让翁池坤签名。
二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是爱顿口腔公司是否已经向翁池坤交付涉案借款。本案中，翁池坤在涉案《借支单》的“还款日期”栏签名，在翁池坤并无证据证明该签名是审批借支款的前提条件的情况下，根据日常生活经验，可初步认定在“还款日期”栏签名表明其已经收取相关借款。结合爱顿口腔公司提交的取款记录以及款项实际经手人的证人证言，一审法院认定爱顿口腔公司已经向翁池坤交付涉案借款并据此判决翁池坤承担相应的还款责任理据充分。翁池坤的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元（翁池坤已预交），由上诉人翁池坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
代理审判员 陈星星
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄爱文