wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第714号
上诉人（原审原告）蔡自军，男，汉族，1963年5月15日出生。
委托代理人：安建业，河南永立律师事务所律师。
委托代理人：赵迪，河南永立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蔡新国，男，汉族1968年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）：吕明岐，男，汉族，1971年9月24日出生。
委托代理人：李杰，漯河市148法律服务所法律工作者。
上诉人蔡自军与上诉人蔡新国、被上诉人吕明岐生命权、健康权、身体权纠纷一案，蔡自军于2014年6月23日向源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令蔡新国、吕明岐赔偿其医疗费、伤残赔偿金等各项费用计403231.92元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2014年12月26日作出（2014）源民四初字第167号民事判决。蔡自军和蔡新国不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人蔡自军及其委托代理人赵迪，被上诉人吕明岐及其委托代理人李杰到庭参加诉讼。上诉人蔡新国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销源汇区人民法院（2014）源民四初字第167号民事判决。
二、发回源汇区人民法院重审
二审案件受理费蔡自军预交1937元、蔡新国预交2790元，均予以退还。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 王亚丽（代）
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初96号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人石某2，男。因涉嫌放火罪，于2017年11月9日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2018）84号起诉书指控被告人石某2犯放火罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人石某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月4日1时许，被告人石某2在家中用“冰红茶”饮料瓶装好两瓶汽油并带上打火机及卫生纸，到同村村民石某1家木房边的柴堆上浇上汽油，点燃卫生纸引燃后逃离现场，后被村民扑灭。经湖南省怀化市博爱司法鉴定所鉴定，石某2作案时无精神病，评定作案时有完全刑事责任能力。
2017年11月9日，石某2在接受松桃苗族自治县公安局长坪乡派出所民警排查询问时，如实供述自己放火的事实，后赔偿被害人石某1经济损失人民币10000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人石某2在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、收条、谅解书；证人龙某、杨某等人的证言；被害人石某1的陈述；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某2故意放火焚烧他人房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”之规定，构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人石某2在接受公安人员一般性询问排查时，如实供述自己的犯罪事实，认定为自首。对于自首的犯罪分子，可依法从轻或者减轻处罚。被告人石某2赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人石某2的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。公诉机关提出对被告人石某2在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人石某2犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岗
人民陪审员 龙 刚
人民陪审员 刘鸿霖
二〇一八年四月十一日
法官 助理 李春波
书 记 员 李春波
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1053号
原告：杨某某，男，1950年6月20日出生，满族，住开原市。
原告：孙某某，女，1950年7月3日出生，满族，住开原市。
被告：杨某，男，1975年6月4日出生，满族，住开原市。
本院在审理原告杨某某、孙某某与被告杨某赡养费纠纷一案中，原告杨某某、孙某某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某、孙某某提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨某某、孙某某负担。
审判员 刘世宾
二〇一八年四月二十四日
书记员 任皖宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审88号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人张村南，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人罗德连，女，1974年11月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年1月20日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1051102号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年5月19日作出新罗计生征决字（2015）第1051001号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人张村南、罗德连于1997年1月结婚，于1997年9月28日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2014年10月5日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人张村南、罗德连征收社会抚养费70560元，限于2015年6月18日前履行。该决定书已于2015年5月20日依法送达给被执行人张村南、罗德连。送达后，被执行人张村南、罗德连在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人张村南、罗德连征收社会抚养费70560元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1051102号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张村南、罗德连不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人张村南、罗德连征收社会抚养费70560元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘毅超（代）
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终135号
上诉人（原审被告）：湘潭盛华塑业有限公司，住所地：湖南省湘潭县白石镇白石村。
法定代表人：朱必发。
被上诉人（原审原告）：沈超念，男，1965年3月5日出生，汉族，住湖南省临湘市，
上诉人湘潭盛华塑业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。
湘潭盛华塑业有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人与被上诉人之间为买卖合同纠纷，双方未签订买卖合同，没有书面约定合同履行地，但实际货物是送至上诉人住所地，账款结算及欠条的书写也是在上诉人住所地，合同履行地为上诉人住所地，不管是被告住所地或者合同履行地法院均为湘潭县人民法院，请求撤销湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初1577号民事裁定，将本案移送至湘潭县人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间未签订书面买卖合同，亦未书面约定合同履行地点。被上诉人起诉要求上诉人返还所拖欠的货款，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地临湘市即为本案合同履行地，故临湘市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 李峥嵘
二〇一七年十二月四日
书记员 张 易
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终135号
上诉人（原审被告）：湘潭盛华塑业有限公司，住所地：湖南省湘潭县白石镇白石村。
法定代表人：朱必发。
被上诉人（原审原告）：沈超念，男，1965年3月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。
上诉人湘潭盛华塑业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。
湘潭盛华塑业有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人与被上诉人之间为买卖合同纠纷，双方未签订买卖合同，没有书面约定合同履行地，但实际货物是送至上诉人住所地，账款结算及欠条的书写也是在上诉人住所地，合同履行地为上诉人住所地，不管是被告住所地或者合同履行地法院均为湘潭县人民法院，请求撤销湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初1577号民事裁定，将本案移送至湘潭县人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间未签订书面买卖合同，亦未书面约定合同履行地点。被上诉人起诉要求上诉人返还所拖欠的货款，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地临湘市即为本案合同履行地，故临湘市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 李峥嵘
二〇一七年十二月四日
书记员 张 易
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民辖终135号上诉人（原审被告）：湘潭盛华塑业有限公司，住所地：湖南省湘潭县白石镇白石村。法定代表人：朱必发。被上诉人（原审原告）：沈超念，男，1965年3月5日出生，汉族，住湖南省临湘市，上诉人湘潭盛华塑业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。湘潭盛华塑业有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人与被上诉人之间为买卖合同纠纷，双方未签订买卖合同，没有书面约定合同履行地，但实际货物是送至上诉人住所地，账款结算及欠条的书写也是在上诉人住所地，合同履行地为上诉人住所地，不管是被告住所地或者合同履行地法院均为湘潭县人民法院，请求撤销湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初1577号民事裁定，将本案移送至湘潭县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间未签订书面买卖合同，亦未书面约定合同履行地点。被上诉人起诉要求上诉人返还所拖欠的货款，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地临湘市即为本案合同履行地，故临湘市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 李峥嵘二〇一七年十二月四日书记员 张 易
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民辖终135号上诉人（原审被告）：湘潭盛华塑业有限公司，住所地：湖南省湘潭县白石镇白石村。法定代表人：朱必发。被上诉人（原审原告）：沈超念，男，1965年3月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人湘潭盛华塑业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。湘潭盛华塑业有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人与被上诉人之间为买卖合同纠纷，双方未签订买卖合同，没有书面约定合同履行地，但实际货物是送至上诉人住所地，账款结算及欠条的书写也是在上诉人住所地，合同履行地为上诉人住所地，不管是被告住所地或者合同履行地法院均为湘潭县人民法院，请求撤销湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初1577号民事裁定，将本案移送至湘潭县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间未签订书面买卖合同，亦未书面约定合同履行地点。被上诉人起诉要求上诉人返还所拖欠的货款，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地临湘市即为本案合同履行地，故临湘市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 李峥嵘二〇一七年十二月四日书记员 张 易
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102财保371号
申请人周德刚，男，1966年7月24日生，汉族，住在本市南明区。
被申请人贵州南润房地产开发有限公司，地址在本市南明区新华路126号。
法定代表人刘加纯，该公司经理。
申请人周德刚与被申请人贵州南润房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值1206150元的财产。经审查，本院认为申请人周德刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州南润房地产开发有限公司的银行存款人民币1206150元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 严 波
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈思虎
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初418号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吕明泽，男，1969年12月10日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，无业，住苍南县。因本案于2017年4月28日被苍南县公安局取保候审。
辩护人李先真，浙江塘河律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]357号起诉书指控被告人吕明泽犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吕明泽及辩护人李先真到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1、2013年、2014年禁渔期（每年6月1日至8月1日）期间，被告人吕明泽伙同吕某、吕明串（两人均已判刑）多次驾驶无证渔船在苍南县龙港镇舥艚口等沿海一带海域使用禁用渔具拖曳泵吸耙刺非法捕捞蓝蛤予以销售。
2、2015年禁渔期期间，被告人吕明泽伙同吕某、缪某2（已判刑）驾驶无证渔船在苍南县龙港镇舥艚口等沿海一带海域使用禁用渔具拖曳泵吸耙刺非法捕捞蓝蛤予以销售。
2017年4月27日，被告人吕明泽主动到公安机关投案。
上述事实，被告人吕明泽在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吕某、缪某2、吕明串的供述、证人鲍某、缪某1、黄某证言的证言，渔具鉴定报告、现场检查笔录及照片、检查笔录、辨认笔录、浙江省海洋与渔业局文件、浙江省海洋功能区划、关于涉渔“三无”船舶处置的材料，刑事判决书，归案经过、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕明泽无视国法，违反保护水产资源法规，结伙在禁渔区禁渔期内使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人吕明泽主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑，辩护人此辩护意见，予以采纳。被告人吕明泽在缓刑考验期限内应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人吕明泽拘役二个月至三个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人吕明泽犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪雪
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 政
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1776号
原告石某，男。
委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。
被告龚某某，男。
本院在审理原告石某与被告龚某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112元由原告石某负担。
审判员 谢冬冰
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4524号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行
负责人林耸，系该行行长。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告陈健，女，汉族，1976年6月10日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈健信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈健适用公告程序送达，本案转为普通程序审理，于2016年8月5日公开开庭进行审理。被告陈健经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告陈健于2012年11月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为52×××90，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月5日，被告共拖欠人民币本金118308.49元、利息18263.45元、滞纳金4915.21元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告陈健向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为52×××90）欠款人民币本金118308.49元、利息18263.45元、滞纳金4915.21元（利息、滞纳金暂计至2016年4月5日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币141487.15元。
2、本案诉讼费用由被告承担。
起诉后，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行补充如下事实：截止至2016年7月11日止，被告陈健尚欠原告卡号为52×××90的信用卡透支本金118061.49元、利息21954.13元、滞纳金5415.21元。
被告陈健未答辩。
经审理查明：
2012年10月21日，被告陈健与原告中国工商银行股份有限公司佛山分行签订了《牡丹白金卡申请表》（以下简称《白金卡申请表》）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《牡丹卡业务收费表》（以下简称《收费表》），原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向被告陈健发放了相应信用卡。随后，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向被告陈健发放了卡号为52×××90的信用卡。《领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告取现及转账的不享受免息还款期，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告陈健使用上述信用卡消费透支，自2015年7月5日起至今不能按期足额归还最低还款额。根据原告中国工商银行股份有限公司佛山分行提供的牡丹卡信息查询：截至2016年7月11日止，被告陈健尚欠原告卡号为52×××90的信用卡透支本金118061.49元、利息21954.13元、滞纳金5415.21元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《白金卡申请表》及《领用合约》、《收费表》合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告陈健自2015年7月5日起至今未能按时足额归还涉案信用卡的最低还款额，已构成违约。
根据《领用合约》的约定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，应对未清偿部分按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告陈健违约，原告要求被告按《领用合约》约定支付利息的诉请有合同依据，本院予以支持。
《领用合约》虽约定：被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。但上述约定并未对滞纳金的具体计算方式进行明确定义，即未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收。因本案合同为原告提供的格式合同，根据合同法中对格式条款有两种以上解释的应作出不利于提供格式条款方的解释的原则，对最低还款额应解释为被告逾期的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收。则滞纳金应为118061.49元×5％＝5903.07元，原告仅主张5415.21元，差额部分视为其放弃相应权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为52×××90的信用卡透支欠款本金118061.49元、利息21954.13元（2016年7月12日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金5415.21元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3130元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭颖颖
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月五日
书 记 员 郑云娜
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛世琼，女，汉族，1955年1月23日出生，住重庆市奉节县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾学坤，男，汉族，1955年3月18日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人王建国，重庆新盟律师事务所律师。
委托代理人温海燕，重庆新盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县康乐镇人民政府，住所地重庆市奉节县康乐镇郭家社区1组。
法定代表人毛荣浩，镇长。
委托代理人代永久，该府工作人员。
委托代理人李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。
毛世琼、曾学坤因诉重庆市奉节县康乐镇人民政府（简称康乐镇政府）请求确认占地行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛世琼、曾学坤申请再审称，1、二审裁定适用法律错误，申请人虽然没有办理国有土地使用权证，形式上存在瑕疵，但其承包经营多年的事实客观存在，本案应属行政诉讼裁判范围；2、被申请人的占地行为未保障申请人的合法权益，直接给申请人造成了严重的财产损失，应予赔偿。综上，请求本院撤销二审裁定，再审改判支持申请人的诉求。
康乐镇政府向本院提交书面答辩意见称，毛世琼、曾学坤申请再审的事实和理由不能成立，其并不具有双方签订的《联合兴建果园合同书》中约定的国有土地的合法使用权，被申请人也未与申请人就《合同书》形成行政管理关系，占地行为也并非对该土地进行征收，该《合同书》属于平等主体间的民事行为，不具有行政可诉性。综上，请求本院依法驳回再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其诉请事项必须属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，毛世琼、曾学坤以康乐镇政府为被告，向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：“1、依法确认被告非法占用原告承包的长沙果园并进行房屋开发牟利的行为违法；2、判令被告赔偿原告承包经营损失3355000元；3、被告承担本案诉讼费用。”从双方1993年6月18日签订的《联合兴建果园合同书》内容来看，该合同系康乐镇政府作为本案争议国有土地的管理人，通过签订协议的方式，将该土地有条件、附期限地让渡给毛世琼、曾学坤使用，故毛世琼、曾学坤与康乐镇政府签订的上述《联合兴建果园合同书》其性质属于平等主体之间的民事合同。因该土地性质系国有土地，现有证据不能证明毛世琼、曾学坤与康乐镇政府之间形成了土地承包经营关系，毛世琼、曾学坤也并非涉案国有土地的合法使用权人，且双方签订的《联合兴建果园合同书》之民事属性已经生效民事判决所认定，故二审法院据此以毛世琼、曾学坤的诉求属于民事法律关系为由裁定驳回其起诉并无不当。毛世琼、曾学坤申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，毛世琼、曾学坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回毛世琼、曾学坤的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 尹 洁
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 堃
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛世琼，女，汉族，1955年1月23日出生，住重庆市奉节县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾学坤，男，汉族，1955年3月18日出生，住重庆市奉节县。委托代理人王建国，重庆新盟律师事务所律师。委托代理人温海燕，重庆新盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县康乐镇人民政府，住所地重庆市奉节县康乐镇郭家社区1组。法定代表人毛荣浩，镇长。委托代理人代永久，该府工作人员。委托代理人李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。毛世琼、曾学坤因诉重庆市奉节县康乐镇人民政府（简称康乐镇政府）请求确认占地行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛世琼、曾学坤申请再审称，1、二审裁定适用法律错误，申请人虽然没有办理国有土地使用权证，形式上存在瑕疵，但其承包经营多年的事实客观存在，本案应属行政诉讼裁判范围；2、被申请人的占地行为未保障申请人的合法权益，直接给申请人造成了严重的财产损失，应予赔偿。综上，请求本院撤销二审裁定，再审改判支持申请人的诉求。康乐镇政府向本院提交书面答辩意见称，毛世琼、曾学坤申请再审的事实和理由不能成立，其并不具有双方签订的《联合兴建果园合同书》中约定的国有土地的合法使用权，被申请人也未与申请人就《合同书》形成行政管理关系，占地行为也并非对该土地进行征收，该《合同书》属于平等主体间的民事行为，不具有行政可诉性。综上，请求本院依法驳回再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其诉请事项必须属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，毛世琼、曾学坤以康乐镇政府为被告，向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：“1、依法确认被告非法占用原告承包的长沙果园并进行房屋开发牟利的行为违法；2、判令被告赔偿原告承包经营损失3355000元；3、被告承担本案诉讼费用。”从双方1993年6月18日签订的《联合兴建果园合同书》内容来看，该合同系康乐镇政府作为本案争议国有土地的管理人，通过签订协议的方式，将该土地有条件、附期限地让渡给毛世琼、曾学坤使用，故毛世琼、曾学坤与康乐镇政府签订的上述《联合兴建果园合同书》其性质属于平等主体之间的民事合同。因该土地性质系国有土地，现有证据不能证明毛世琼、曾学坤与康乐镇政府之间形成了土地承包经营关系，毛世琼、曾学坤也并非涉案国有土地的合法使用权人，且双方签订的《联合兴建果园合同书》之民事属性已经生效民事判决所认定，故二审法院据此以毛世琼、曾学坤的诉求属于民事法律关系为由裁定驳回其起诉并无不当。毛世琼、曾学坤申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，毛世琼、曾学坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回毛世琼、曾学坤的再审申请。（此页无正文）审 判 长 尹 洁代理审判员 乐 敏代理审判员 王 堃二〇一六年九月十八日书 记 员 李小燕
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初689号
原告：乐至县鸿运物业管理有限公司。住所地乐至县天池镇川鄂西路***号。统一社会信用代码：91512022671406810T。
法定代表人：陈炳华，董事长。
委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。
被告：张庆德，男，1965年6月29日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：刘桂容，女，1965年10月18日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告乐至县鸿运物业管理有限公司诉被告张庆德、刘桂容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告乐至县鸿运物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县鸿运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐至县鸿运物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县鸿运物业管理有限公司负担。
审判员 李丹
二〇一八年三月六日
书记员 谢红
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初10号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人吴琳，男，1994年12月7日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住安化县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月14日主动到安化县公安局清塘派出所投案，次日被该局刑事拘留，同年3月1日被该局取保候审。2017年12月8日经安化县人民检察院决定继续对其取保候审。2018年1月9日本院决定继续对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人吴琳犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人吴琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日下午5时许，被告人吴琳与被害人黄某1在云雾山村的邻居家玩耍，黄某1用手摸吴琳的头部，吴琳随后用手摸了黄某1的腹部两下，黄某1用拳头打了吴琳的手一拳，黄某1又还了吴琳的手一拳。吴琳见头部打的有点晕，回到家中拿了一把日本武士刀找黄某1讨说法，双方发生口角之后，吴琳用日本武士刀将黄某1的右手手肘部位砍了两刀。经安化县公安局物证鉴定室鉴定：被鉴定人黄某1因外伤致右尺骨鹰嘴完全性骨折，累及关节面，构成轻伤一级。
被告人吴琳主动投案后如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人吴琳已赔偿被害人共计人民币180000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴琳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、和解协议、收条、谅解书，到案情况说明等书证，作案工具日本武士刀一把，现场勘验笔录，鉴定意见书，被害人黄某1的陈述，证人黄某2、周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴琳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。应当以故意伤害罪追究被告人吴琳的刑事责任。被告人吴琳主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，成立自首，可从轻处罚。被告人吴琳赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人吴琳的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人吴琳必须在判决生效后10内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 蒋韶波
人民陪审员 张华松
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 瞿佳伦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李焕朝，男，汉族，1950年1月24日出生，住河南省三门峡市卢氏县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。
第三人卢氏县交通运输局，住所地河南省卢氏县莘源西路。
法定代表人靳永波，该局局长。
李焕朝因诉卢氏县人民政府征地违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终813号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李焕朝向本院申请再审称:一、原审法院认定事实不清。《河南省人民政府关于209国道卢氏县城段改建工程建设用地的批复》（豫政土〔2013〕1336号）于2013年12月16日作出，《建设用地规划许可证》于2014年12月26日作出。再审被申请人于2013年初组织实施占地行为是严重违法的，明显属于未批先占，且再审被申请人没有按照法律规定进行征地公告、征地补偿安置方案公告和土地现状的调查。二、原审法院没有审查案件争议焦点，没有审查再审被申请人征收土地的法律依据。三、再审申请人起诉符合法定期限。再审被申请人组织实施征收再审申请人土地的行为无效，没有经过省政府批准，没有依据，不应受起诉期限的限制。请求：一、依法撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终813号行政裁定；二、依法撤销河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初78号行政裁定；三、依法判决确认再审被申请人组织实施征收再审申请人2.69亩土地行为无效；四、再审被申请人承担一审、二审的诉讼费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人至迟于2014年1月已知道被诉征占土地行为，其于2016年8月提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。至于再审申请人提出涉案征地行为无效，不应受起诉期限限制的主张。本院认为，只有行政行为存在实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形的，方为无效。而本案中，由于再审申请人在起诉阶段未能说明被诉颁证行政行为存在或可能存在上述可导致无效的情形，故此项再审申请理由，本院不予支持。
综上，李焕朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李焕朝的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李焕朝，男，汉族，1950年1月24日出生，住河南省三门峡市卢氏县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山路中段。法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。第三人卢氏县交通运输局，住所地河南省卢氏县莘源西路。法定代表人靳永波，该局局长。李焕朝因诉卢氏县人民政府征地违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终813号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李焕朝向本院申请再审称:一、原审法院认定事实不清。《河南省人民政府关于209国道卢氏县城段改建工程建设用地的批复》（豫政土〔2013〕1336号）于2013年12月16日作出，《建设用地规划许可证》于2014年12月26日作出。再审被申请人于2013年初组织实施占地行为是严重违法的，明显属于未批先占，且再审被申请人没有按照法律规定进行征地公告、征地补偿安置方案公告和土地现状的调查。二、原审法院没有审查案件争议焦点，没有审查再审被申请人征收土地的法律依据。三、再审申请人起诉符合法定期限。再审被申请人组织实施征收再审申请人土地的行为无效，没有经过省政府批准，没有依据，不应受起诉期限的限制。请求：一、依法撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终813号行政裁定；二、依法撤销河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初78号行政裁定；三、依法判决确认再审被申请人组织实施征收再审申请人2.69亩土地行为无效；四、再审被申请人承担一审、二审的诉讼费用。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人至迟于2014年1月已知道被诉征占土地行为，其于2016年8月提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。至于再审申请人提出涉案征地行为无效，不应受起诉期限限制的主张。本院认为，只有行政行为存在实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形的，方为无效。而本案中，由于再审申请人在起诉阶段未能说明被诉颁证行政行为存在或可能存在上述可导致无效的情形，故此项再审申请理由，本院不予支持。综上，李焕朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李焕朝的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  董保军审 判 员  张志刚二〇一七年十二月二十八日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1567号
原告：福建省龙腾物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道西林安置房3-201，统一社会信用代码：91350303310799989B。
法定代表人：吴赛贞，总经理。
委托诉讼代理人：吴琼(特别代理)，女，1994年8月27日出生，住福建省松溪县，居住地福建省莆田市涵江区塘北路黄霞小区*号楼。
被告：梁静静，女，1988年8�25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告福建省龙腾物业服务有限公司与被告梁静静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告福建省龙腾物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁静静的起诉。
本院认为，福建省龙腾物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福建省龙腾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省龙腾物业服务有限公司负担。
审判员 郑少凡
二〇一八年六月七日
书记员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民小初字第1399号
原告陈某甲，男，1946年6月6日生。
原告张某甲，女，1946年10月21日生。
委托代理人陈某乙，系原告儿子。
委托代理人张某乙，系河南文开律师事务所律师。
被告赵某甲，女，1972年7月4日生。
原告陈某甲、张某甲诉被告赵某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告陈某甲于2014年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、原告张某甲的共同委托代理人陈某乙和张某乙、被告赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲和原告张某甲诉称，2014年10月16日，原、被告因耕地的事在固城乡白布村南北公路上发生矛盾，双方言语不和发生辱骂，继而发生厮打，二原告均被被告打伤，二原告在淮滨县人民医院治疗，花费了大量的医疗费。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定原告张某甲损伤为轻微伤。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失6013.22元，请法院依法裁决。
被告赵某甲未作文字答辩，但在庭审中辩称，都是为了土地的事儿，才发生的争执。原告恶人先告状，原告的要求我不同意。
原告陈某甲、张某甲为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、原告陈某甲、张某甲的身份证明，证明二原告的真实身份。2、淮滨县人民医院的住、出院证、病历、诊断证明书、医疗费票据、用药汇总清单、交通费票据，证明二原告被打伤后，被送往淮滨县人民医院检查住院治疗，张某甲的伤情诊断为：1、面部抓伤；2、左下肢软组织伤，住院8天，花医疗费3251.16元。陈某甲住院2天，花医疗费1032.06元，另外二人共花交通费300元。3、公安机关的调查材料，证明张某甲的损伤程度符合轻微伤。对赵某甲的被拘留人员家属通知书、对赵某甲的行政处罚告知笔录，证明公安机关对赵某甲处十日拘留、五百元罚款。4、反映材料一份，证明被告赵某甲的丈夫陈某丙也参与殴打二原告了。
被告赵某甲对以上二原告提供的证据质证意见是：1、对二原告身份证明没有异议；2、对二原告医药费不认可；3、对张某甲的损伤程度有异议，不认可，其它没有异议；4、反映材料不属实。
淮滨县公安局固城派出所对二原告陈某甲、张某甲进行了行政处罚，分别给陈某甲拘留七日，罚款二百元；张某甲拘留七日的处罚。
被告赵某甲未向法庭提供相关的证据证明材料。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2014年10月16日7时许，原告陈某甲、张某甲与被告赵某甲因承包地经营权产生争执，因双方言语不和，继而发生相互厮打，厮打中二原告被致伤，后被送到淮滨县人民医院检查住院治疗，张某甲被诊断为：1、面部抓伤；2、左下肢软组织伤，住院8天，花医疗费3251.16元。陈某甲住院2天，花医疗费1032.06元，二原告共花交通费300元。淮滨县公安局固城派出所对被告赵某甲拘留十日、罚款500元的处理。对原告陈某甲、张某甲分别给予拘留七日，罚款200元和拘留七日的处理。
原告陈某甲的医疗费等各项费用是：医疗费1032.06元、误工费120元（60元×2天）、护理费100元（50元×2天）、住院伙补费60元（30元×2天）、营养费40元（20元×2天），合计1352.06元。
原告张某甲的医疗费等各项费用是：医疗费3251.16元、误工费480元（60元×8天）、护理费400元（50元×8天）、住院伙补费240元（30元×8天）、营养费160元（20元×8天），合计4531.16元。
以上二人的医疗费等费用加上二人的交通费300元，总计6183.22元。
本院认为，原告陈某甲、张某甲与被告赵某甲因承包的土地经营权产生纠纷，进而相互发生吵骂和厮打，厮打中虽然被告赵某甲将二原告致伤，应承担赔偿责任，但二原告在吵骂和厮打中也有过错责任。为此，双方在此次纠纷中应承担同等的过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后十日内，被告赵某甲赔偿原告陈某甲、张某甲的医疗费等各项费用6183.22元的50%，计款3091.61元，余款由原告陈某甲、张某甲自负。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 许 冰
人民陪审员 雷建萍二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郑 乐 健
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初515号
原告：马海超，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。
被告：王志超，男，1985年4月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告马海超与被告王志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还借款220000元。2、诉讼费用由被告承担。2016年7月20日，被告王志超以购买住房为由，向我借款100000元，同年10月18日，被告以同样理由又向我借款120000元。上述两笔借款共计220000元，我均以现金的方式支付被告，双方口头约定借款利率为月息2分。上述借款后经我多次催要，被告以困难为由至今未还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
本院认为，根据原告马海超提供的被告王志超的身份及现居住地不明，无法确认被告王志超的主体情况，属被告主体不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
裁定驳回原告马海超的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 晁一兵
人民陪审员 王琢玉
人民陪审员 毕瑞华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孟燕伟
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初384号
原告:房某。
被告：李某。
本院在审理原告房某与被告李某为离婚纠纷一案中，被告李某于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原告房某名下的银行存款30000元。
本院认为，被告李某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结原告房某名下的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一六年四月十三日
书记员 刘玉叶
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执280号
申请执行人于立国，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被执行人郭宇，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
本院在执行于立国与郭宇民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王建华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75897号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：周翔翔，女，1983年1月5日出生，住云南省昆明市。
被告：蒋玮，男，1973年9月30日出生，住云南省昆明市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告周翔翔、蒋玮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告周翔翔、蒋玮经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令周翔翔、蒋玮偿还截至2017年2月28日的贷款本金115784.02元、到期利息2157.91元，并自2017年3月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2017年2月28日的罚息413.61元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对周翔翔所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令周翔翔、蒋玮承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，周翔翔、蒋玮与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。周翔翔、蒋玮还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告周翔翔未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告蒋玮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2015年2月9日，周翔翔（作为借款人、抵押人）、蒋玮（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额187000元；贷款期限48个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率6.88%；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。周翔翔用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。周翔翔、蒋玮后逾期还款，截至2017年2月28日，尚欠贷款本金115784.02元、利息2157.91元、罚息413.61元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。
本院认为：周翔翔、蒋玮作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方周翔翔、蒋玮负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在周翔翔、蒋玮未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求周翔翔以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。周翔翔、蒋玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周翔翔、蒋玮于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日的借款本金115784.02元、利息2157.91元，并自2017年3月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告周翔翔、蒋玮于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日的罚息413.61元；
三、被告周翔翔、蒋玮于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告周翔翔名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元、公告费260元，由被告周翔翔、蒋玮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 王 宇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李晓飞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保246号
申请人韩新奇，男，1965年11月27日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
申请人徐桂梅，女，1963年5月11日出生，汉族，住新密市。
被申请人张玉甫，男，1968年12月15日出生，汉族，住新密市。
申请人韩新奇等于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张玉甫驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人韩金良以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人韩新奇等申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人张玉甫驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人张玉甫驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人韩金良所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人韩新奇、徐桂梅承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 马亚楠
书 记 员 王 蕊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终471号
上诉人（一审原告）王宗利，男，1946年3月7日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。
上诉人（一审原告）王宗顺，男，1949年2月24日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。
被上诉人（一审被告）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人杨光，局长。
委托代理人巩雪，天津市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人王建强，天津市人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人张纪南，部长。
委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
上诉人王宗利、王宗顺因诉天津市人力资源和社会保障局（以下简称天津人社局）所作行政答复及中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）所作行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初843号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王宗利、王宗顺向一审法院诉称，王宗利、王宗顺的大哥王宗某原为天津市某区（现某区）税务局办事员，1957年被打成右派，1958年以反革命罪被判刑5年，剥夺政治权利3年，开除公职。服刑期间被迫害致重残患精神病（一级），1963年刑满释放后住进精神病院直至2013年11月。1981年2月2日经天津市中级人民法院以（80）津中法刑申判字第1274号《刑事判决书》依法撤销原判、宣告无罪，1981年10月恢复公职，1958年至1981年10月（含服刑期间）计算工龄，于1996年退休，2016年5月9日王宗某因病死亡。王宗利、王宗顺认为，一、天津人社局应对王宗某进行工伤认定。王宗某在服刑期间致残罹患精神病的事实已有证据证明，根据国家“三工”工伤政策，王宗某在服刑期间被迫害致重残患精神病符合工伤认定规定。王宗某自1958年至2013年11月，近60年基本在监狱服刑和精神病院住院治疗，本人没有自由和行为能力，王宗某单位天津市某国税局于2017年2月16日经查其档案才予以确认“王宗某在监狱（冤狱）服刑期间罹患精神病是不争的事实”，王宗某近亲属不可能知道其发生在监狱内的事情和查阅其人事档案，直到2017年2月17日才确切获知此情，随即在法定期限内申请确认工伤。因此，虽然工伤认定申请与患病时间相距较远，但超过规定期限的原因不属“职工本人和其近亲属”原因，被耽误的时间不应计算在期限内。天津人社局作为辖区内专门机关，有对工伤认定申请进行处理的职能。二、因未对王宗某进行工伤认定，王宗某未享有工伤待遇，其合法权益遭受侵害，损失巨大。三、天津人社局于2017年4月13日和4月20日作出的答复和人社部于2017年6月5日作出的人社部复决字〔2017〕第31号行政复议决定书（以下简称31号复议决定），认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序，属于行政不作为。综上，请求人民法院判决：一、依法撤销天津人社局于2017年4月13日、4月20日作出的两次答复，责令天津人社局依法受理和处理王宗利、王宗顺的《工伤确认申请书》；二、依法撤销人社部作出的31号复议决定。
天津人社局一审辩称，王宗某生前所在单位为天津市和平区国家税务局，该单位未参加我市工伤保险统筹，我局对王宗某及其所在单位并不具有工伤事务的管理职能，因此，王宗利、王宗顺要求我局履职没有法律依据。综上，我局两次回复事实清楚，程序合法，法律适用准确，请求法院依法驳回王宗利、王宗顺的诉讼请求。
人社部一审辩称，一、我部所作行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法，法律适用正确。2017年4月27日，我部收到王宗利、王宗顺提交的《行政复议申请书》，于当日作出了受理决定并依法予以送达。2017年5月10日，我部收到天津人社局提交的《行政复议答复书》，并于2017年6月5日作出31号复议决定。二、王宗利、王宗顺的起诉已明显超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回王宗利、王宗顺的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王宗利、王宗顺以其兄王宗某自1958年至1963年服刑期间被迫害致重残患精神病属于工伤为由，要求天津人社局进行工伤认定。由于王宗利、王宗顺的请求事项发生在特定历史时期，且涉及政策平反等历史遗留问题，故王宗利、王宗顺针对天津人社局所作两次答复提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，法院依法应予驳回。鉴于王宗利、王宗顺所诉天津人社局作出被诉答复的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求撤销人社部作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院应一并予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王宗利、王宗顺的起诉。
王宗利、王宗顺不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；全部诉讼费由被上诉人承担。
天津人社局同意一审裁定，请求予以维持。
人社部同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王宗利、王宗顺向天津人社局所提申请事项涉及历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此，王宗利、王宗顺所提本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。王宗利、王宗顺针对人社部所作行政复议决定提起的诉讼，亦不符合起诉条件，本院一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回王宗利、王宗顺的起诉正确，本院应予维持。王宗利、王宗顺的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 黄井沛
书 记 员 蒋园园
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初353号
原告：王洪忠，男，1977年4月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：曹齐祥，男，1963年12月26日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。
原告王洪忠与被告曹齐祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪忠到庭参加了诉讼，被告曹齐祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠原告的货款3415元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月31日，被告在原告处赊购锯条，计款3415元，由被告出具欠据。后经多次催要，被告至今未付，请求法院判如所诉。
被告曹齐祥未进行答辩。
本院查明的事实同原告所诉。
本院认为：原被告之间的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定履行了自己的义务，被告曹齐祥应及时给付原告锯条款。原告提供的欠条能证明被告曹齐祥欠款的事实。综上所述，被告曹齐祥放弃质证的权利，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹齐祥于本判决书生效后七日内给付所欠原告王洪忠欠款3415元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹齐祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一八年二月五日
书记员 陈广芹
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1194号
原告：资阳市凯迪汽车运输有限公司。
法定代表人：范国容，董事长。
委托代理人：李富明，男，汉族，村民，系原告公司员工，特别授权。
被告：钟河洪，男，汉族，村民。
本院受理原告资阳市凯迪汽车运输有限公司诉被告钟河洪挂靠经营合同纠纷一案，原告资阳市凯迪汽车运输有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告资阳市凯迪汽车运输有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资阳市凯迪汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费240元，由原告资阳市凯迪汽车运输有限公司承担。
审判员 秦振齐
二〇一五年四月二十九日
书记员 兰云天
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925民初102号
原告：魏鸿武，男，1968年3月9日生，江西省上饶市人，现住江西省上饶市。
被告：傅文标，男，1973年10月6日生，福建省邵武市人，住福建省邵武市。
被告：林国兴，男，1976年1月22日生，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理魏鸿武诉傅文标、林国兴租赁合同纠纷一案中，因原告魏鸿武申请撤诉，不在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏鸿武撤诉处理。
审判员郭振华
二〇一八年三月二十八日
书记员李瑞花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925民初102号原告：魏鸿武，男，1968年3月9日生，江西省上饶市人，现住江西省上饶市。被告：傅文标，男，1973年10月6日生，福建省邵武市人，住福建省邵武市。被告：林国兴，男，1976年1月22日生，福建省福清市人，住福建省福清市。本院在审理魏鸿武诉傅文标、林国兴租赁合同纠纷一案中，因原告魏鸿武申请撤诉，不在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏鸿武撤诉处理。审判员郭振华二〇一八年三月二十八日书记员李瑞花
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1461号
申请执行人徐志然，男，1955年5月1日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人唐效华，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
徐志然与唐效华健康权纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初6597号民事判决书已发生法律效力。判决确认唐效华赔偿徐志然各项经济损失10043.84元；案件受理费150元由唐效华负担。权利人徐志然于2017年8月29日申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初6597号民事判决书，依法向被执行人唐效华发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2016）皖1221民初6597号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于凯捷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1127号
原告：朱斌，男，1983年1月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：吕秀美，女，1955年4月22日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：王纯，男，1954年11月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：吴东玲，山东中苑律师事务所律师。
原告朱斌与被告王纯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告朱斌于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱斌撤诉。
案件受理费2263元，收取25元，由朱斌负担。
审 判 长 胡堰平
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 翔
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1186号
原告：尹某，女，1967年3月26日出生，汉族，农民，户籍地河北省泊头市，现住北京市海淀区。
委托代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：陆某，男，1965年12月24日出生，汉族，离岗工人，住北京市密云区。
原告尹某与被告陆某扶养费纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其代理人王小雪，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告扶养费每月2000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，原、被告登记结婚，婚后无共同子女。双方婚后共同取得北京市密云区X房屋所有权，2017年2月12日将上述房屋卖与第三人。第三人已向被告支付首付款48万元。同年3月28日，原、被告曾就共同财产签订过协议书，约定的内容是：原告再支付给被告6万元，被告同意将剩余的40万元给付原告，但被告未给付原告。现原告无房居住又没有工作，生活困难。《婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。据此原告诉至法院。
被告陆某辩称：2016年7月6日，我与原告领完结婚证后就一直没在一起生活。7月10日之后，就找不到原告人了，原告只在签购房手续时回来过三次。原告在我生病时没有对我进行照顾，也不履行夫妻应尽的义务。原告是以结婚为名，实为实现在房产证上加上原告为共有产权人的骗房目的。婚姻存续期间，原告还对我实施以图财害命为目的的家暴。原告身体健康，且做月嫂工作，收入丰厚。我是四级工伤残疾，失去了劳动能力，仅以国家伤残工资为生计。综上，我没有义务扶养一个身体健康、职业收入丰厚的骗婚人。故不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告尹某与被告陆某于2016年7月6日登记结婚，婚后无共同子女，亦未长期共同生活。双方婚后取得了密云区X房屋所有权。2017年2月12日，原、被告将上述房屋卖与案外人王滢霏。2017年5月16日，尹某将陆某、王滢霏及中介公司诉至本院，请求判令房屋买卖合同无效。本院于2017年8月10日作出（2017）京0118民初4773号民事判决书，驳回尹某诉讼请求。此后，王滢霏将尹某、陆某诉至本院，请求二人配合协助办理房屋过户手续并承担过户的相关税费并支付逾期履行合同的违约金17.6万元。本院于2017年11月27日作出（2017）京0118民初7935号民事判决书，判决主要内容为：一、陆某、尹某配合协助王滢霏办理密云县X房屋的权属转移登记手续，办理房屋权属转移登记手续的相关税费由王滢霏负担。二、王滢霏给付陆某、尹某购房尾款四十万元。三、驳回王滢霏的其他诉讼请求。王滢霏已将购房尾款四十万元交至本院执行局，因原、被告对案款分配方式存在争议，无法共同领取该款。原告曾于2017年11月27日将被告诉至本院要求离婚，后向本院申请撤诉。现原告要求被告支付扶养费，被告不同意原告诉讼请求。本院多次与双方当事人沟通调解，双方未达成一致意见。
另查明，被告系北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿工人，2013年1月31日经北京市门头沟区劳动能力鉴定委员会鉴定为煤工尘肺壹期肺功能中度损伤，已达到职工工伤与职业病致残等级标准肆级，护理依赖程度为无护理依赖。现被告每月领取伤残津贴4000元左右。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、工伤证、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。在适用本条时，不仅应考虑双方当事人的经济能力、家庭内部分工及对婚姻的贡献，还要综合考量当事人的身体状况、扶养费的给付与否对双方生活的影响程度等因素。本案原告与被告虽然领取了结婚证，但实际并未长期一起生活，原告亦未提交证据证明其因身体异常而丧失劳动能力并因此造成了生活困难，故依据双方的年龄及身体状况，对原告的诉讼请求，本院难以支持。关于如何分配房屋买卖的尾款问题，双方可另行解决。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告尹某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李 娜
二〇一八年三月七日
法官助理 张成亮
书 记 员 赵 学
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初5号
原告吕某。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告植某。
被告唐某。
本院在审理原告吕某诉被告植某、唐某民间借贷纠纷一案中，因原告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕某负担。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 周 涛
人民陪审员 陈加宽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 水
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第726号
上诉人（原审原告）陈某某，女。
被上诉人（原审被告）王某某，女。
上诉人陈某某因与被上诉人王某某赡养纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2015）永民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：陈某某系王某某之母，双方系同一户口的家庭成员，但已分开各自生活。陈某某夫妻共同修建的房屋因地震受损，属灾后重建的范围，王某某以其夫曾治乾的名义出资予以重建，现已修建完毕，其中第1层已安装好门窗，第2层未安装门窗。陈某某、王某某家庭还有4间土木结构的房屋和3间砖混结构的房屋。
原审人民法院经审理认为，子女对父母有赡养的义务，应当为父母提供安全的住所。本案中，陈某某居住的房屋在地震中受灾后，王某某拆除重建并以王某某之夫曾治乾的名义出资修建，所建新房第一层已安装好门窗，第二层未安装门窗。陈某某主张居住第二层，但陈某某年龄较大，为方便陈某某生活，陈某某居住第一层较为适宜。因此，对陈某某这一主张不予采纳。本案的案件受理费，王某某愿意缴纳，应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第一款之规定，判决如下：王某某将一楼腾空给陈某某居住，限判决生效之日立即腾空。案件受理费减半收取50元，由王某某负担。
宣判后，陈某某不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判。主要上诉理由：一、陈某某夫妇自1961年陆续修建的10间土木结构房屋全部被王某某霸占，其中王某某新修的房屋是霸占陈某某的三间瓦房后重建的。王某某称经与陈某某协商后才在陈某某的原地基上修建两层砖房，并且第一层给陈某某住，但并未提交任何有关协商的证据，王某某的行为违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，侵占了陈某某的自有房屋，原审法院以30000元借款作为证据判令陈某某居住一楼不当；二、王某某在1991年将父亲虐待致死，20多年并未尽到赡养父母的义务。
被上诉人王某某未做二审答辩。
本案在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审判决判令王某某将一楼腾空给陈某某居住是否合法恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
对此争议问题，上诉人陈某某认为，王某某霸占陈某某夫妇自1961年陆续修建的10间土木结构房屋，其中王某某新建房屋是霸占陈某某的三间瓦房后重建的，侵占了陈某某的自有房屋。本院经审查认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”第十六条第一款规定：“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。”本案中，王某某作为赡养义务人应为陈某某安排适宜的居所。原审法院考虑到新建房屋二楼未安装好门窗，居住条件相对较差以及陈某某年迈行动不便的实际，将适宜居住的一楼判由陈某某居住并无不当。对于陈某某提出王某某侵占其房屋的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”陈某某一审的诉讼请求是要求王某某将新建房屋的二楼给其居住，其在上诉中提出王某某侵占其自有房屋，实际上是诉求物权保护，与一审诉请的提供住处有本质的区别，属于在二审中新增加的诉讼请求，依照上述司法解释的规定，本院不予审查，陈某某可以另行起诉解决。另外，陈某某关于王某某将父亲虐待致死，未尽赡养义务的主张，不属民事案件审查范围，不予审查。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 杨胜洪
审判员 李 宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周国艳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑更39号
罪犯孙建红，男，1985年7月18日出生于陕西省渭南市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年11月30日作出(2015)深宝法刑初字第1544号刑事判决，认定孙建红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年6月29日起至2020年6月28日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，广东省深圳市宝安区人民法院于2016年1月4日将罪犯孙建红交付执行。罪犯孙建红2016年1月26日投入广东省乐昌监狱服刑改造，2016年10月17日从广东省乐昌监狱调入湖北省宜昌监狱服刑改造。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年5月16日作出（2018）鄂宜监减字第0039号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年6月5日受理后，于2018年6月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯孙建红能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯孙建红予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙建红2016年10月17日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，已获得2017年7月1日新计分系统启用时结转表扬奖励2次（2016年第4季度乐昌监狱调犯折算表扬奖励3次、2017年第2季度表扬奖励1次），2017年9月表扬奖励1次，但原审判处罪犯孙建红罚金5000元未执行。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表（2份）、宜昌监狱七监区罪犯新旧计分考核结转审批表、湖北省监狱管理局鄂监发通（2016)5号《省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励折算与提请减刑衔接办法的通知》、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2016）114号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯奖励审批表（2份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯孙建红在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关申报的减刑幅度与罪犯孙建红在申报期的表现不尽相符，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一款、第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯孙建红减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2015年6月29日起至2019年10月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡 雁
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00842号
原告刘某甲，女。
被告姚某甲，男。
委托代理人姚某乙（系姚某甲之父），男。
原告刘某甲诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告姚某甲的委托代理人姚某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1997年11月5日按传统习俗举行结婚仪式后开始同居生活，2004年1月11日在原巫溪县红岩乡人民政府办理结婚登记；1999年1月7日生育一子，取名姚某丙。原、被告婚后常因琐事发生矛盾，导致双方自2011年2月开始分居至今，双方的感情确已破裂且无和好可能。因此，原告起诉来院，请求判决原告刘某甲与被告姚某甲离婚；婚生子姚某丙随原告刘某甲生活，原告刘某甲自愿承担其抚养费用。
被告姚某甲辩称，原、被告的感情确已彻底破裂，被告姚某甲同意与原告刘某甲离婚。被告姚某甲同意婚生子姚某丙随原告刘某甲生活，并由原告刘某甲承担其抚养费用。原、被告于1999年至2000年间在巫溪县上磺镇红岩村3组修建砖木结构房屋一幢，登记在原告刘某甲之父刘某乙的名下，该房屋应当过户给婚生子姚某丙，由姚某丙继承。
经审理查明，原告刘某甲与被告姚某甲于1997年11月5日按传统习俗举行结婚仪式后开始同居生活，2014年1月11日补办结婚登记。原、被告于1999年1月7日生育一子，取名姚某丙（公安机关户口登记中的性别为女性）。原、被告在婚姻关系存续期间无共同的债权、债务。姚某丙当庭表示其愿意随原告刘某甲一起生活。
以上事实，有原告刘某甲及姚某丙的当庭陈述，被告姚某甲提交的书面意见及原告刘某甲提交的户籍资料、结婚证等证据予以证实。
本院认为，基于夫妻感情完全破裂，夫妻双方或一方有权依照法律规定的条件和程序，提出解除夫妻关系的请求。本案中，原、被告均认为彼此间的夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，同意与对方离婚。因此，对于原告刘某甲要求与被告姚某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子姚某丙的抚养问题。原告刘某甲要求婚生子姚某丙随其生活并自愿承担相应的抚养费，被告姚某甲对于其该项诉讼请求予以认可，且姚某丙当庭表示愿意跟随原告刘某甲一起生活。因此，对于原告刘某甲要求婚生子姚某丙随其生活，并由其负担相应抚养费的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告姚某甲离婚；
二、婚生子姚某丙由原告刘某甲直接抚养，并由原告刘某甲承担相应的抚养费，至姚某丙年满十八周岁时止。
本案案件受理费120.00元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 方 巍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邓乾树
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1317号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人汪凤坡。
汪凤坡犯危险驾驶罪一案，本院(2015)吴江刑初字第01027号刑事判决书已经生效，该判决明确：“被告人汪凤坡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年2月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2016年2月1日向本院申请强制执行。执行标的2000元，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人汪凤坡户籍所在地在安徽省霍邱县，故本院委托安徽省霍邱县人民法院对被执行人汪凤坡在该辖区内财产情况进行调查，现暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行、房产及车辆查询结果、委托执行函及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑初字第01027号刑事判决书民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 唐 韧
二〇一六年五月二十七日
书记员 杜 超
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终284号
上诉人（一审原告）王丰华，男，1968年5月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人（一审第三人）汲正海，男，1969年9月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（一审被告）重庆市巫山县人民政府，地址重庆市巫山县广东中路222号行政大楼。
法定代表人曹邦兴，县长。
委托代理人王云，重庆昊源律师事务所律师。
委托代理人费健，男，巫山县煤矿应急救援指挥中心职工。
一审第三人邓忠林，男，1942年8月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
一审第三人何自强，男，1966年11月22日出生，汉族，住重庆市沙坪区。
王丰华、汲正海因诉巫山县人民政府（简称巫山县政府）行政决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行初字第00083号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理本案。现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。经一审法院审理查明，本案被诉行政行为，即巫山府（2010）26号《关于同意关闭柏杨坪煤矿保留胡家湾煤矿的批复》，巫山县政府于2010年4月26日作出。此行政行为不涉及王丰华等人权属的不动产，王丰华等人仅享有巫山县龙溪镇柏杨坪煤矿的股权，股权属民事债权。因此不适用最长二十年诉讼保护期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，最长诉讼保护期限应当理解为，行政机关作出行政行为之日起超过最长诉讼保护期限后，无论起诉人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼。而本案中王丰华等人2015年11月才向一审法院提起行政诉讼，早已超过法定最长5年的诉讼保护期限。一审法院裁定驳回其起诉正确。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王丰华、汲正海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彦
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年七月五日
书记员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行终284号上诉人（一审原告）王丰华，男，1968年5月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。上诉人（一审第三人）汲正海，男，1969年9月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（一审被告）重庆市巫山县人民政府，地址重庆市巫山县广东中路222号行政大楼。法定代表人曹邦兴，县长。委托代理人王云，重庆昊源律师事务所律师。委托代理人费健，男，巫山县煤矿应急救援指挥中心职工。一审第三人邓忠林，男，1942年8月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。一审第三人何自强，男，1966年11月22日出生，汉族，住重庆市沙坪区。王丰华、汲正海因诉巫山县人民政府（简称巫山县政府）行政决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行初字第00083号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理本案。现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。经一审法院审理查明，本案被诉行政行为，即巫山府（2010）26号《关于同意关闭柏杨坪煤矿保留胡家湾煤矿的批复》，巫山县政府于2010年4月26日作出。此行政行为不涉及王丰华等人权属的不动产，王丰华等人仅享有巫山县龙溪镇柏杨坪煤矿的股权，股权属民事债权。因此不适用最长二十年诉讼保护期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，最长诉讼保护期限应当理解为，行政机关作出行政行为之日起超过最长诉讼保护期限后，无论起诉人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼。而本案中王丰华等人2015年11月才向一审法院提起行政诉讼，早已超过法定最长5年的诉讼保护期限。一审法院裁定驳回其起诉正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王丰华、汲正海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 彦审判员 许 勇审判员 刘佳佳二〇一七年七月五日书记员 熊其涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第315号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：金启融资担保有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号402C。
法定代表人：郑永海，经理。
委托代理人：侯静，广东国道律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：广州安建房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路侨林街**号****房。
法定代表人：贺凤羽，董事长。
委托代理人：蒋银华，广东明思律师事务所律师。
被申请人（原审第三人、反诉原告，二审上诉人）：广州四海房地产开发置业公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路***号。
法定代表人：黄秀华，总经理。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：广东通合实业有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路侨林街**号****房。
法定代表人：林国英，总经理。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：许林峰，男，1956年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：广州多快好省投资担保有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号***房。
法定代表人：秦玖，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广州市第四建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区前进路基立三南街**号。
法定代表人：冯文锦，董事长。
委托代理人：李玉俏，钟绮娴，该公司员工。
再审申请人广州安建房地产开发有限公司（以下简称安建公司）、金启融资担保有限公司（以下简称金启公司）因与被申请人广东通合实业有限公司（以下简称通合公司）、广州四海房地产开发置业公司（以下简称四海公司）、许林峰、广州多快好省投资担保有限公司（以下简称多快好省公司）、广州市第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）项目转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广州安建房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘样发
代理审判员 王红英
代理审判员 许 娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵时雨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3995号
原告：狄青山，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：田宝文，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告狄青山与被告田宝文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告狄青山于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狄青山自愿申请撤回对被告田宝文的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告狄青山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告狄青山负担。
审判员潘少游
二〇一六年十月二十五日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3995号原告：狄青山，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：田宝文，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告狄青山与被告田宝文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告狄青山于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狄青山自愿申请撤回对被告田宝文的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告狄青山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告狄青山负担。审判员潘少游二〇一六年十月二十五日书记员常慧博
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初355号
原告：王某，女，1970年11月2日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：王某1，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
原告王某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼、被告王某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子随原告生活，被告每月承担抚养费1000元；3.夫妻共同财产和外债依法分割；4.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2003年10月30日，原、被告登记结婚。婚生一子王某2（2004年9月23日出生）。2017年4月11日，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现原告以双方已无和好可能为由，诉至法院要求与被告离婚。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件二份、出生证明复印件一份、普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1903号民事判决书复印件一份、户口簿复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2003年10月30日，原、被告登记结婚。婚生一子王某2（2004年9月23日出生）。2017年4月11日，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。夫妻应当互敬互爱，互相帮助，共同建立维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻日常生活发生矛盾，在所难免只要夫妻珍惜已建立的感情，互谅、互让，相互理解，增加沟通，夫妻双方是可以和好如初的。本案原告没有证据证明夫妻感情已达到离婚的法定条件，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告王某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王有梁
二〇一八年四月十六日
书记员 刘佳莹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1886号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号.
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人张莹莹，该公司管理员。
被告肖春华。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告肖春华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由助理审判员马春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津天孚物业管理有限公司的委托代理人张莹莹，被告肖春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天孚物业管理有限公司诉称，原告与业主委员会于2011年3月10日签订《天津市住宅物业服务合同》，约定2011年3月10日至2014年3月9日由原告向格调故里全体业主提供物业服务。原告又于2014年3月10日与业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定2014年3月10日至2017年3月9日由原告向格调故里全体业主提供物业服务。上述协议对原、被告的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定为小区业主提供了完善的物业服务，被告作为小区业主应交纳物业服务费。被告欠交2014年1月1日至2015年10月31日共计22个月的物业费8030.88元，至今未缴纳，故起诉，要求判令：一、被告补交2014年1月1日至2015年10月31日期间的物业费8030.88元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、天津市住宅物业服务合同二份；证据二、物业管理服务合同备案证明二份。
被告肖春华辩称，对欠交物业费的事实和数额没有异议。2005年被告购买现居住的房屋，2009年原告在被告房屋前挖了一个大坑，一直没有安健身器材，闲置至今，每天都有人在那遛狗，甚至有人在那小便，影响了被告的居住环境及生活，导致被告夫妻生病。如果原告将坑填上，就同意交纳物业费。而且原告没有给被告安装垃圾处理器，要求原告予以安装。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月10日，原告与天津市南开区格调故里花园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告对格调故里（物业项目名称）进行物业管理服务，物业管理服务期限自2011年3月10日起至2014年3月9日终止。合同到期后，双方于2014年3月10日又续签了《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限自2014年3月10日起至2017年3月9日终止。两份合同均在天津市南开区物业管理办公室进行了备案。合同中均明确了物业服务内容及标准、双方在物业管理中的权利义务、物业管理服务费用、违约责任等事项。从2012年1月1日开始，物业管理服务费用收费标准为（按建筑面积计算）每月每平方米2.6元，业主于每月5日前交纳。被告的房屋坐落于天津市南开区格调故里花园XX号，其房屋建筑面积为140.40平方米，每月应交365.04元，被告自2014年1月1日至2015年10月31日期间共计22个月未向原告交纳物业管理服务费8030.88元。被告对欠费事实和数额均无异议。
另查，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告的服务存有瑕疵。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证在案。
本院认为，原告与天津市南开区格调故里花园小区业主会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。上述合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。现原告已履行提供物业服务的义务，被告作为小区业主理应向原告履行交纳物业管理服务费的义务。同时，考虑原告在对该小区实施物业管理服务中存有瑕疵，故原告向被告主张的自2014年1月1日至2015年10月31日期间的物业管理服务费酌减5%，即被告应给付原告物业管理服务费7629.34元（8030.88元×95%）。现被告以原告没有将其房屋前的坑填上为抗辩理由拒绝交纳物业费，被告的抗辨理由没有法律依据，本案不予考虑。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告肖春华给付原告天津天孚物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年10月31日期间的物业管理服务费7629.34元。
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告天津天孚物业管理有限公司负担1.25元，被告肖春华负担23.75元。被告负担的部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马春红
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1118号
原告桂树钢，男，1965年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人阮桂芳，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告陆建邦，男，1972年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院受理了原告桂树钢与被告陆建邦民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告地址即宁夏回族自治区银川市金凤区小区某号，依法前往送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，被告不在该住址居住，故无法送达。本院要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但原告未能在限定期限内提供。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼，没有按照法律规定提供被告确切住址或有效联系方式，且在本院限定期限内也未能重新提供，应视为被告不明确，不具备法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告桂树钢的起诉。
案件受理费10848元，退还原告桂树钢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 冯 芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 苏海娜
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第184号
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局。住所地麦积区商埠路***号。
法定代表人法定代表人汪XX，局长。
委托代理人马XX，麦积区道北街道办事处干部。
被执行人陈XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，麦积区XX村村民。
被执行人宋XX，女，生于19XX年X月XX日，汉族，清水县XX乡XX村村民，系陈XX之妻。
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局申请执行被执行人陈XX、宋XX麦积区卫计征决字（2015）第013号社会抚养费征收决定一案，本院依法受理。
该征收决定认定，被执行人于2014年9月27日生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第二款的规定，已构成违反政策生育规定的事实。根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条规定，决定征收社会抚养费13482元。
经审查，被执行人陈XX、宋XX夫妇计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请人征收程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局申请执行的麦积区卫计征决字（2015）第013号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 韩葸瑾文