湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初528号
原告：李某某
委托诉讼代理人：易志华，常宁市法律援助中心律师（特别授权）。
被告：陈某某
被告：常宁市盐湖镇七一煤矿（以下简称“七一煤矿”）
地址：常宁市盐湖镇盐湖村。
法定代表人：李群飞，该矿主持工作的负责人。
原告李某某与被告陈某某、七一煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某之委托诉讼代理人易志华、被告陈某某、被告七一煤矿负责人李群飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认2017年3月29日原告李某某与被告陈某某、被告七一煤矿签订的《履行民事判决书协议》有效；2、判决被告陈某某支付原告李某某50万元补偿款和10万元违约金；3、判决两被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年9月29日，被告七一煤矿发生重大安全事故，因事故赔偿向原告借款40万元。被告七一煤矿李群飞、陈某某等人因资金紧张一直没有偿还。2014年10月27日，被告七一煤矿与政府协议关闭。2016年11月前得到政府奖补资金400万元。该资金由被告七一煤矿法定代表人李群飞保管。因被告七一煤矿内部股东对奖补资金分配产生矛盾，从而引发2016年11月15日被告陈某某起诉被告七一煤矿合同纠纷案。该案经常宁市人民法院（2016）湘0482民初1762号民事判决书判决被告七一煤矿十日内优先支付被告陈某某工程款95万元。原告得知两被告等隐瞒分配奖补资金而不偿还借款，遂与两被告交涉。2017年3月29日，原告与两被告经平等协商，达成了《履行民事判决书协议》，约定：两被告对（2016）湘0482民初1762号民事判决书均不提出上诉，由被告陈某某从法院冻结的92万元奖补资金中支付50万元给原告，余款42万元支付给被告陈某某，三方在协议签订次日到法院兑现履行协议，被告陈某某向法院撤回诉讼保全，如果违约，被告陈某某按照50万元的20%支付违约金。但是，被告陈某某签订协议后于次日拒绝到常宁市人民法院履行协议。
被告陈某某辩称：一、2011年10月，被告七一煤矿在处理9.29事故时没向原告李某某借款。因股东都不知情、被告七一煤矿财务没有往来账、2014年10月27日在被告七一煤矿关闭政府组织清账时也没有登记。被告七一煤矿歇业后，李群飞私自向原告李某某出具的40万元借条，是李群飞的个人行为，应由李群飞个人负责，与被告七一煤矿无关，更与被告陈某某无关；二、被告陈某某与原告李某某于2017年3月29日签订的《履行民事判决书协议》，是原告李某某绑架、胁迫被告陈某某签订，非被告陈某某真实意思表示，属无效协议。1、被告陈某某与原告李某某素不相识，素无来往，更无经济交往，没有理由自愿与其签订协议将属于自己的工程工资款分配给原告李某某；2、原告李某某叫来众多不明身份人员深更半夜绑架、胁迫被告陈某某到一不名砖厂签订协议，所签订协议应当无效；3、被告陈某某在遭受绑架、胁迫时，曾及时向原审理过被告案件的常宁市人民法院法官廖某一发短信报告过受绑架的事实，事后也向常宁市公安局宜阳派出所报警和常宁市相关部门上访报告，常宁市公安局对该案正在调查。因此，请求法院明察秋毫，严惩不法之徒。
被告七一煤矿辩称：一、2011年9月29日，被告七一煤矿因事故赔偿向原告李某某借款40万元用于事故赔偿属实，该款一直没还。被告七一煤矿关闭时政府原计划给予奖补资金1000万元，后因有人举报煤矿是事故矿，政府核减奖补资金为400万元。造成对原告李某某的借款不能得到支付。因被告陈某某系矿里股东，矿里愿意从分配给被告陈某某的95万元款中支付50万元给原告；二、关于被告陈某某诉讼的95万元奖补资金，实际上被告七一煤矿没有欠这笔工资款，是为把政府前期拨付给矿里的400万元奖补资金全部提出来，股东李群飞与股东黄某某、陈某某三人商量，虚构煤矿欠被告陈某某工资款95万元。三、2017年3月29日与原告李某某、被告陈某某达成的《履行民事判决书协议》是三方协商一致签订的，原告李某某没有任何威胁和殴打行为，当场还邀请律师书写协议书。
根据当事人举证质证和陈述，当事人无异议的事实如下：
原告李某某为追讨被告七一煤矿欠款事宜，于2017年3月29日傍晚在常宁市职业中学门口拦截在常宁市办事回家的被告陈某某及案外人肖某某到常宁市青阳酒店，晚饭后又将被告陈某某及案外人肖某某、被告七一煤矿法定代表人李群飞带到常宁市盐湖常宁至耒阳公路旁一砖厂内，要求被告七一煤矿法定代表人李群飞书写了一个40万元的借条，并要求案外人肖某某在借条上批字证明。同时还请来律师拟写了《履行民事判决书协议》，该协议约定：被告陈某某，从已被本院判决被告七一煤矿支付其工程工资款95万元（本院冻结92万元）中，分付给原告李某某50万元，被告七一煤矿不上诉，次日到本院兑现，如违约按50万元的20%支付违约金。原告李某某、被告陈某某在该协议上签名，被告七一煤矿法定代表人李群飞在该协议上签名盖章。协议签订后，被告陈某某拒绝履行，并向常宁市公安局报警，向红网发贴投诉，向相关部门、领导上访。
本案争议的焦点是：2017年3月29日，原告李某某与被告陈某某、被告七一煤矿所签订的《履行民事判决书协议》是否属于绑架胁迫所签订及其效力问题。
就此，原告李某某认为不存在绑架胁迫，是三方当事人真实意思表示，合法有效。并以证人刘某某、廖某二出庭作证的证词和证人彭某某的证言予以证明；而被告陈某某则认为系绑架胁迫签订，非本人真实意思表示，无效。并提举证据1-8通话清单、红网投诉记录、派出所报案证明、上访报告、领导批示、求救短信截屏、拦截照片、证人证言等予以证明。本院认为，首先，被告陈某某与原告李某某互不相识，无经济往来，自愿将自己通过诉讼方式获得的工程工资款分配给原告李某某不合情理；其次，从本案无争议的事实分析，原告李某某将被告陈某某拦截到青阳酒店后，不在青阳酒店开房商谈偿还欠款之事，而是夜晚将被告陈某某等人带到常宁市盐湖一砖厂内书写借条、协议有悖常理；第三，从证据分析，被告陈某某被拦截到青阳酒店后，就用短信向相关律师、法官求救，同时有相关拦截照片、证人证言所证明；第四，从协议签订后被告陈某某的行为看，签订协议后的次日，被告陈某某不是选择按协议约定履行，而是向公安机关报警，继后又向红网及相关部门领导上访投诉。第五，原告李某某就是否绑架胁迫被告签订协议，虽申请了两证人出庭作证和提供了一份证人证言，但因二证人与原告李某某都是盐湖本地人，有一定利害关系，而提供证言的证人未出庭，也未说明未出庭原因，证据来源不合法，不能作为本案证据采信，同时，证人证言的效力相对较弱，应与其他关联证据相印证形成证据锁链，才具证明力。第六，被告七一煤矿法定代表人李群飞虽亦陈述不存在绑架胁迫，但因被告七一煤矿与被告陈某某因诉讼存在些许利害关系，其陈述的真实性存疑。综上，足以说明被告陈某某签订该《履行民事判决书协议》，并非自愿，而是受胁迫而为之。被告陈某某签订该协议时虽受胁迫，但其所签订协议行为并不损害国家利益，为此，本院确认该《履行民事判决书协议》为可变更可撤销之合同。
本院认为，民事法律行为应当合法自愿，且合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案中，被告陈某某与原告李某某签订的《履行民事判决书协议》因被告陈某某受胁迫所签，故该《协议》可撤销可变更合同，被告陈某某虽未以明示方式请求撤销，但其在签订协议后的次日即向相关部门及媒体报告投诉，在本案的审理中亦一直抗辩称协议无效，从而足以说明被告陈某某要求撤销该协议的意思表示。其没有以明示方式请求撤销，只能说明其对法律理解有误，该《协议》应予撤销，自始不具有法律约束力。故原告李某某诉请确认该《协议》有效等主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第七条、第五十四条第二款、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费9800元，财产保全费3620元，共计13420元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 朱志国
人民陪审员 陆青云
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴 忆
打印责任人：吴忆 校对责任人：李同生
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第五条第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。