wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执960号
申请执行人邢丽华，女，1969年9月16日生，汉族，干部，住尚志市。
被执行人张文波，男，1975年6月11日生，汉族，个体户，住尚志市。
被执行人张巍巍，女，1980年8月10日生，汉族，个体户，住尚志市。
本院在执行申请执行人邢丽华与被执行人张文波、张巍巍借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年十二月十二日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执960号申请执行人邢丽华，女，1969年9月16日生，汉族，干部，住尚志市。被执行人张文波，男，1975年6月11日生，汉族，个体户，住尚志市。被执行人张巍巍，女，1980年8月10日生，汉族，个体户，住尚志市。本院在执行申请执行人邢丽华与被执行人张文波、张巍巍借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2063号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一七年十二月十二日书记员  司宪武
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第48号
申请执行人镇原县农村信用合作联社。
法定代表人齐建国，该社理事长。
被执行人李占勤，女，甘肃省镇原县人。
被执行人席伟峰，男，甘肃省镇原县人。
本院在执行（2013）镇民初字第1190号镇原县农村信用合作联社与李占勤、席伟峰金融借款合同纠纷一案中，依法冻结被执行人席伟峰工资账户中的全部存款，再无其他财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2013）镇民初字第1190号镇原县农村信用合作联社与李占勤、席伟峰金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 脱生军
审判员 陈 嘉
二〇一四年五月十三日
书记员 杨新杰
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）内01行初178号
原告焦军，内蒙古和林格尔县城关镇山城小区A区7号楼5单元4楼东户。
委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。
委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。
被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。
法定代表人陈利音，县长。
委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。
法定代表人付海林，总经理。
委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。
原告焦军诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。
经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。
本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告焦军的起诉。
已经预交的案件受理费50元，退回原告焦军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员王颖
审判员任艳芳
二0一六年十二月九日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）内01行初178号原告焦军，内蒙古和林格尔县城关镇山城小区A区7号楼5单元4楼东户。委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。法定代表人陈利音，县长。委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。法定代表人付海林，总经理。委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。原告焦军诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告焦军的起诉。已经预交的案件受理费50元，退回原告焦军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员王颖审判员任艳芳二0一六年十二月九日书记员王燕
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1004号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：齐俊江，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：蔡桂玲，女，1978年3月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：生雪青，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：郑海丰，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：周树申，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告齐俊江、蔡桂玲、生雪青、郑海丰、周树申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告齐俊江、蔡桂玲、生雪青、郑海丰、周树申经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息；2、承担诉讼费。事实与理由：被告齐俊江与被告蔡桂玲系夫妻关系，2013年12月9日，被告齐俊江、生雪青、郑海丰、周树申以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告齐俊江贷款50,000.00元，生雪青贷款50,000.00元，郑海丰贷款10,000.00元，周树申贷款50,000.00元双方签订借款合同，约定期限为2014-1-7日至2015-1-7日，贷款日期截止后被告齐俊江未偿还借款，至2016年6月19日被告齐俊江尚欠借款本息合计人民币64,479.53元。
齐俊江、蔡桂玲、生雪青、郑海丰、周树申未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告齐俊江与被告蔡桂玲系夫妻关系，2013年12月9日，被告齐俊江、生雪青、郑海丰、周树申以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告齐俊江贷款50,000.00元，生雪青贷款50，000.00元，郑海丰贷款10，000.00元，周树申贷款50，000.00元双方签订借款合同，约定期限为2014-1-7日至2015-1-7日，贷款日期截止后被告齐俊江未偿还借款，至2016年6月19日被告齐俊江尚欠借款本息合计人民币64,479.53元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告齐俊江与被告蔡桂玲系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、齐俊江、蔡桂玲给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计64,479.53元（利息计算至2016年6月19日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、生雪青、郑海丰、周树申对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,411.99元，由齐俊江、蔡桂玲、生雪青、郑海丰、周树申共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 赵 忱
审判员 刘伟辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1004号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：齐俊江，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：蔡桂玲，女，1978年3月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：生雪青，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：郑海丰，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：周树申，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告齐俊江、蔡桂玲、生雪青、郑海丰、周树申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告齐俊江、蔡桂玲、生雪青、郑海丰、周树申经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息；2、承担诉讼费。事实与理由：被告齐俊江与被告蔡桂玲系夫妻关系，2013年12月9日，被告齐俊江、生雪青、郑海丰、周树申以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告齐俊江贷款50,000.00元，生雪青贷款50,000.00元，郑海丰贷款10,000.00元，周树申贷款50,000.00元双方签订借款合同，约定期限为2014-1-7日至2015-1-7日，贷款日期截止后被告齐俊江未偿还借款，至2016年6月19日被告齐俊江尚欠借款本息合计人民币64,479.53元。齐俊江、蔡桂玲、生雪青、郑海丰、周树申未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告齐俊江与被告蔡桂玲系夫妻关系，2013年12月9日，被告齐俊江、生雪青、郑海丰、周树申以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告齐俊江贷款50,000.00元，生雪青贷款50，000.00元，郑海丰贷款10，000.00元，周树申贷款50，000.00元双方签订借款合同，约定期限为2014-1-7日至2015-1-7日，贷款日期截止后被告齐俊江未偿还借款，至2016年6月19日被告齐俊江尚欠借款本息合计人民币64,479.53元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告齐俊江与被告蔡桂玲系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、齐俊江、蔡桂玲给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计64,479.53元（利息计算至2016年6月19日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、生雪青、郑海丰、周树申对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,411.99元，由齐俊江、蔡桂玲、生雪青、郑海丰、周树申共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 赵 忱审判员 刘伟辉二〇一七年八月二十一日书记员 杨 光
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第03391号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，董事长。
委托代理人：高洁。
被告：王书生。
本院在审理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告王书生金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 李欣欣
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初8185号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所地德惠市德惠路888号住邦万晟广场12栋1号房九层、2号房一、二层。
负责人：刘士友，该支行行长。
委托诉讼代理人：高伟铭，该公司职员。
被告：张学邦，住德惠市。
被告：戈梨华（系张学邦妻子），住德惠市。
被告：林继双，住德惠市。
被告：荣国萍（系林继双妻子），住德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行（以下简称邮政储蓄德惠支行）与被告张学邦、戈梨华、林继双、荣国萍保证合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄德惠支行的委托诉讼代理人高伟铭和被告张学邦到庭参加诉讼。被告戈梨华、林继双、荣国萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
邮政储蓄德惠支行向本院提出诉讼请求：依法判令张学邦、戈梨华、林继双、荣国萍连带偿还贷款本7047.5元并自2017年2月3日起按照合同约定的年利率15.3%加收30%罚息计算利息至实际还款日时止。事实和理由：2016年1月9日，主债务人荣井波及其配偶吴洪丽在我行借款本金1.5万元，并由四被告张学邦、戈梨华、林继双、荣国萍为该借款提供连带责任保证。贷款期限为一年，年利率为15.3%。后该借款到期后，主债务人违约至今未还。现因主债务人无法联系，故请求依法判令四被告承担连带保证责任。
邮政储蓄德惠支行对其主张提供如下证据予以支持：
1、小额贷款申请表一份；
2、邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；
3、贷款手工借据一份；
4、《小额贷款借款合同》一份；
5、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份；
6、《中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行还款流水详情单一份。
上述证据证明邮政储蓄德惠支行与主债务人以及本案四被告之间订立的借款合同和保证合同的约定内容以及双方间的权利义务关系。
张学邦辩称，原告邮政储蓄德惠支行告诉属实，尚欠借款本金数额也属实，同意邮政储蓄德惠支行的诉讼请求。
戈梨华、林继双、荣国萍在法定期间内未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，邮政储蓄德惠支行与主债务人荣井波、吴洪丽订立《小额贷款借款合同》一份，约定：主债务人荣井波、吴洪丽在邮政储蓄德惠支行借贷本金1.5万元，年利率为15.3%，贷款用途为购买农机具，期限为一年，即自2016年2月3日至2017年2月3日。同时邮政储蓄德惠支行与张学邦、戈梨华、林继双、荣国萍订立《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：由张学邦、戈梨华、林继双、荣国萍为涉案借款合同承担最高额连带责任保证。现主债务人自贷款发生后已经偿还前十一个月的贷款利息，自2017年2月3日开始违约，现尚欠借贷本金7047.5元以及相应的利息。
本院认为：原告邮政储蓄德惠支行与张学邦、戈梨华、林继双、荣国萍之间成立保证合同法律关系。根据邮政储蓄德惠支行与主债务人荣井波、吴洪丽签订的《小额贷款借款合同》和张学邦、戈梨华、林继双、荣国萍订立的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，显然，该主从合同系缔约双方的真实意思表示，均系为合法有效合同。缔约当事人均应全面诚信履行该主从合同项下约定的合同义务。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，张学邦、戈梨华、林继双、荣国萍作为连带保证人，应对主合同项下的尚欠借贷本金以及利息承担其连带保证责任。该四人在履行其连带保证义务后，享有向主债务人荣井波、吴洪丽追偿的权利。至于张学邦、戈梨华、林继双、荣国萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第二款、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张学邦、戈梨华、林继双、荣国萍于本判决生效之日起一次性连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行借贷本金7047.5元以及约定的利息（即自2017年2月3日起按照合同约定的年利率15.3%加收30%罚息计算利息至实际清偿日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由张学邦、戈梨华、林继双、荣国萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 薛晓宇
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1087-1号
申请人：裴庆学，男，汉族.
被执行人：文登市健悦肉食品有限公司。
法定代表人：田序光，该公司经理。
申请人裴庆学与被执行人文登市健悦肉食品有限公司合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初1018号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人文登市健悦肉食品有限公司所有的鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××车辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵振扬
二〇一七年七月四日
书记员 宋君美
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14700号
原告：毛章有，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省蒲城县。
委托诉讼代理人：吴天春，蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市住宅建筑工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道凯吉路198号六楼。
法定代表人：陈丽丽，执行董事。
委托诉讼代理人：陈剑，楼俊，浙江达才律师事务所律师。
被告：吴建鸿，男，1963年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱益方，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
本院在审理原告毛章有与被告义乌市住宅建筑工程有限公司、吴建鸿、朱益方承揽合同纠纷一案中，原告毛章有于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛章有的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告毛章有撤回起诉。
案件受理费682元，由原告毛章有负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 蒋逗逗
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125财保61号
申请人：姚小卫，女，1970年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被申请人：陈丽，女，1985年8月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
申请人姚小卫于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法查封被申请人陈丽的存款。申请人姚小卫以中国大地财产保险股份有限公司出具的保函为其提供担保。
本院经审查认为：申请人姚小卫的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定�下：
冻结被申请人陈丽银行存款220000元。
冻结期限一年。
案件保全申请费一千六百二十元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :王又青
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 ： 张 点
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1589号
原告：上饶市鼎盛物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区马皇庙46号，统一社会信用代码91361100669764619N。
法定代表人：李晓英，总经理。
委托代理人：史国强，该公司业务经理，一般代理。
被告：汤新清，女，1975年6月19日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区，
原告上饶市鼎盛物业管理有限公司（以下简称“鼎盛物业公司”）与被告汤新清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛物业公司的法定代表人李晓英、委托代理人史国强、被告汤新清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费、二次供水电费共计2,280元（从2014年1月1日算至2017年8月31日，其中物业费0.56元/月/㎡×86.19㎡×44个月＝2,124元，二次供水电费4元/月×39个月＝156元）；2、被告按照每天万分之五的标准支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2017年8月31日应支付滞纳金为1,094元（2,280元×每天万分之五×960天＝1,094元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告系原告所管理的中富花园的业主。此前被告与开发商江西恒基房地产有限公司上饶分公司签订了《商品房买卖合同》，购得中富花园小区2栋1单元302号房，建筑面积128.17平方米。2011年5月31日前被告与开发公司办理了交房手续，并与原告签订了《中富花园物业管理服务协议》。该协议明确约定原告物业管理服务费的收取采用定期收费方式，自单元正式交付日起或以出售合同规定的验收交接期限届清之日起向房屋所有权人征收，但被告一直拖欠未履行。为此，为维护原告自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告汤新清辩称，我前面是交了物业费，物业费缴纳时间是对的，二次供水费不存在，滞纳金不合理不交，小区绿化没有做好，物业没有提供发票和收据，绿地和公共部分被私人占用，消防通道堵塞，我前面是主动交物业费的，物业费是要交的，只是物业服务不到位。岗亭7月份没有人值班，之前是有人的，麻将馆非常吵，合理的物业费会交，但是多算了一个月。
本院经审理认定事实如下：被告汤新清系上饶市信州区中富花园2栋1单元302室业主，房屋建筑面积为86.19㎡。（具体时间不详），原告鼎盛物业公司与被告汤新清签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为该小区及其相关的附属设施、设备及场地提供物业管理服务，物业管理服务费用（不包括房屋共用部位及共用设施设备大中修、更新、改造的费用）中多层住宅按建筑面积每月每平方米0.56元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元收取，自每季度物业管理费用到期之日起15日缴纳下季度的管理费，新入伙住房物业管理费按全年缴交，如业主逾期缴纳，应从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。
中富花园小区于2016年11月成立业主委员会，原告鼎盛物业公司服务至2017年7月31日止。
另查明，该小区用水采用二次供水方式，于2014年5月底完成一户一表改造，从2014年6月1日起二次供水所产生的电费分摊方式为：1－3楼（含3楼）为4元/户/月，4楼以上（含4楼）为6元/户/月。该小区住宅电梯房的电梯能耗费4层以上（含4层）每年280元/户。
被告汤新清缴纳物业管理费至2013年12月。现被告以小区脏乱差、物业管理不到位为由，未缴纳从2014年1月1日起的物业管理费及从2014年6月1日起的二次供水电费等相关费用。
上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人证明、被告身份证复印件、催缴通知书、《物业服务合同》、物业费收据、《二次供水设备安装工程合同》、通知、中富花园收费标准、被告提交的照片及双方的当庭陈述予以为证。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认，原、被告双方均应按相关合同约定全面履行各自的义务。被告接受了原告提供的物业管理服务，理应支付相应的物业管理费，被告未能按时交纳物业管理费，其行为已构成违约，原告诉请要求被告支付，本院予以支持。
因整个小区均系二次供水，在一户一表改造之后由二次供水所产生的电费，该项费用必要且确实实际发生，小区业主应当予以缴纳。
被告辩称原告没有出具发票，对此被告可另行向相关部门反映，但不能以此为由拒不缴纳相关物业费用。
因原告的服务期止于2017年7月31日，故被告尚欠的相关费用应计算至2017年7月31日止，其中：物业管理费为86.19㎡×0.56元/月/㎡×43个月（2014年1月1日至2017年7月31日）＝2,075.45元、二次供水电费为4元/月×38个月（2014年6月1日至2017年7月31日）＝152元，上述费用合计2,227.45元。
原告诉请要求被告支付逾期付款的滞纳金，本院认为，根据被告所提供的相关证据显示，原告在管理小区方面确实存在不到位的情况，即被告逾期交纳物业费等相关费用系事出有因，并非恶意拖欠，故原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告汤新清于本判决书生效之日起五日内支付原告上饶市鼎盛物业管理有限公司物业管理费2,075.45元、二次供水电费152元，合计2,227.45元；
二、驳回原告上饶市鼎盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告上饶市鼎盛物业管理有限公司负担17元，被告汤新清负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 胡 冰
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 倪 雄
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591财保8号
申请人:张祖诰，男，土家族，1959年7月5日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
申请人：刘玉珍，女，土家族，1962年10月1日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权）
被申请人:宜昌金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路56号。
法定代表人莫绪环，该公司执行董事兼总经理。
申请人张祖诰、刘玉珍于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜昌金东山商业管理有限公司的财产在4万元的限额内予以查封、扣押、冻结。申请人张祖诰以自有的银行存款3.9万元向本院提供担保（开户行：中国建设银行宜昌清江大厦支行，账号：42×××61）。
本院经审查认为，申请人张祖诰、刘玉珍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人宜昌金东山商业管理有限公司的财产在4万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人张祖诰名下的银行存款在3.9万元限额内予以冻结（开户行：中国建设银行宜昌清江大厦支行，账号：42×××61）。
案件申请费420元，由申请人张祖诰、刘玉珍共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一八年一月二日
书记员 赵雯菲
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4441号
原告：驻马店市永丰房地产开发有限公司。住所地，驻马店市韦五路与经二路交叉口西北角办公楼。
法定代表人：乔成立，任公司经理。
委托代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告：冯际军，男，汉族，1974年11月29日出生，住泌阳县。
原告驻马店市永丰房地产开发有限公司与被告冯际军合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市永丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杜天成的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告驻马店市永丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告驻马店市永丰房地产开发有限公司负担。
审判员 马民
二〇一七年十二月十一日
书记员 钟宁
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4592号
申请执行人：沈取娣，女，1955年3月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被执行人：赵菲，女，1987年6月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初1776号民事判决书已经发生法律效力。因赵菲未履行上述生效法律文书所确定的义务，沈取娣于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人赵菲依法履行生效法律文书所确定的义务，返还申请人借款55万元及逾期利息，负担诉讼费9,300元并承担执行费7,900元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沈取娣依据(2017)沪0114民初1776号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一七年十二月七日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4592号申请执行人：沈取娣，女，1955年3月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：赵菲，女，1987年6月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初1776号民事判决书已经发生法律效力。因赵菲未履行上述生效法律文书所确定的义务，沈取娣于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人赵菲依法履行生效法律文书所确定的义务，返还申请人借款55万元及逾期利息，负担诉讼费9,300元并承担执行费7,900元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沈取娣依据(2017)沪0114民初1776号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  毛 华二〇一七年十二月七日书记员  邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43125号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李建伟，男，1985年1月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李建伟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,290.58元。原告诉称,被告李建伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,290.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第608号
原告：刘某。
被告：张某。
本院受理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于北京市海淀区某公寓某号楼，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，并提供了社区居住证明壹份。
经审查，本院认为，因离婚纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地（户籍所在地）人民法院管辖，被告住所地（户籍所在地）与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中，被告的经常居住地位于北京市海淀区，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈 海
二〇一四年四月三日
书记员 李俊杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4233号
原告：董西前。
委托代理人：王妙英，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：董潘水。
�告董西前为与被告董潘水民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董西前及其委托代理人王妙英到庭参加诉讼，被告董潘水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告董西前诉称，被告因家庭资金周转困难，于2014年2月18日向原告借款人民币100000元，并约定月利率为1.5％，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告至今未予偿还，原告多次催讨未果。故诉请：判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付自2014年2月18日起至2016年6月21日按月利率1.5％计算计42150元，合计人民币142150元，并继续按1.5％支付利息至实际还款之日止。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付至2016年6月21日按月利率1.5�计算计39150元，合计人民币139150元，并继续按1.5％支付利息至实际还款之日止。
被告董潘水未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年2月18日，被告因需向原告借款人民币100000元，书面约定利0.15，并由被告出具借条一份为凭。后被告偿付利息3000元，剩余款项至今未付，遂引起诉讼
以上事实有原告提供的原告身份证，被告协助查询户籍函、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告董潘水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合�有效，债务应当清偿。原、被告约定利0.15，按民间借贷惯例应当为月利率1.5%。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董潘水于本判决生效后十日内偿还原告董西前借款本金计人民币100000元、利息39150元（按月利率1.5%支付至2016年6月21日），合计人民币139150元，并继续支付按月利率1.5％计算自2016年6月22日起至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元（原告已预交3143元），由被告董潘水负担（此款于本�决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3083元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 李建葱
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 叶昭君
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初234号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人丁中晓，男，生于1969年10月12日，汉族，初中文化，个体户，住襄城县。2017年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同月13日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人丁中晓犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年6月19日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人丁中晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年6月5日20时许，被告人丁中晓酒后驾驶豫Ｋ×××××号出租车行驶至襄城县文博1号路北段附近时，被襄城县公安局民警当场查获。经对丁中晓抽血鉴定，其血液中乙醇含量为250.169mg/100ml,属醉酒驾驶。丁中晓之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人丁中晓在庭审中亦无异议。并有证人王某、石某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、视听资料、破案报告、抓获经过、抽血及指认驾驶车辆照片、酒精呼气测试结果单、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、襄城县人民医院证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁中晓在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控丁中晓犯危险驾驶罪成立，予以支持。丁中晓当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁中晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年六月十九日
书记员 李静鹤
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初591号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘开友，男，1983年5月7日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地重庆市潼南县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年10月20日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）600号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派黄某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月7日20时许，被告人刘某某酒后乘坐吴某驾驶的云Ａ×××××号“三菱”牌小型轿车由宜良县去往嵩明县。行至会宜线阿本村路段时，被告人刘某某与驾驶云Ａ×××××号轻型仓栅式货车的侯某发生口角，随后被告人刘某某驾车追逐、拦截侯某所驾车辆，后二车发生碰撞、拖拽后在会宜线迎溪村路段停下，侯某打电话报警，民警到现场后发现被告人刘某某涉嫌酒后驾车。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为165.72mg/100ml。
另查明：在侯某报警后，被告人刘某在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有身份信息、查获经过、行政强制措施凭证、照片、当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、检验结论告知书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某在对方报警后在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人刘某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨酉凤
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6514号
原告：晋江腾达陶瓷有限公司，住所地晋江市安海镇菌柄工业区，组织机构代码：61156672-4。
法定代表人黄家遵，系该公司总经理。
委托代理人：王志贤，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人：黄小宽，福建闽荣律师事务所律师。
被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。统一社会信用代码:9135052115622043XN。
法定代表人:张佳伟，系该公司董事长。
委托代理人：叶竞，系该公司员工。
被告：陈荣聪，男，1983年2月18日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告晋江腾达陶瓷有限公司（以下简称腾达陶瓷公司）诉被告福建省惠五建设工程有限公司（以下简称惠五建设公司）、陈荣聪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年11月28日公开开庭，原、被告各自委托的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告货款182140.54元；2、判令两被告以182140.54元为基数，按银行同期贷款利率二倍自2011年11月5日至实际还款之日止计息（暂计至2016年6月4日为100177元）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告购买用于铺贴蓝湾上城1-10#楼外墙的石质马赛克，双方于2010年6月30日签订《买卖合同书》，其中，合同第八条约定：货到工地后十天内按5000箱（大约壹万平结算一次），南安骏信房地产开发有限公司向乙方支付已供到货款的80%，全部供货完毕且铺贴完成后20天内进行质量终检，无质量问题后一次性付清货款”；合同第九条第3款约定“需方若无交货时间及质量问题延期付款，则按银行同期同档次利率的二倍支息”，合同签订后，原告按照合同要求向被告供应石质马赛克，被告却未足额向原告支付货款。根据两被告向南安骏信房地产开发有限公司出具的《委托付款函》确认截止2011年11月5日尚欠原告马赛克货款182140元。另根据合同约定，被告应支付逾期付款违约金100177元。为此，请求依法判如所请。
被告惠五建设公司辩称，原告系南安骏信房地产开发有限公司（以下简称骏信房地产公司）指定的材料供应商。被告惠五建设公司是在骏信房地产公司的要求下与原告签订该合同，而实际支付原告货款的也是骏信房地产公司。被告惠五建设公司与骏信房地产公司签订建设施工合同中也明确了被告惠五建设公司在与原告的买卖合同关系中扮演的是一个收货人的角色，而发包方骏信房地产开发公司才是真正的付款方。被告惠五建设公司从未向原告支付过任何货款，之前的所有货款都是骏信房地产公司支付的。原告应向骏信房地产公司主张货款，而不是向被告惠五建设公司主张。请求驳回原告对被告惠五建设公司的诉讼请求。
被告陈荣聪辩称，本案已经超过诉讼时效。被告惠五建设公司向原告购买本案货物是受骏信房地产公司的委托，原告对该事实也是清楚的。被告惠五建设公司的行为后果应由骏信房地产公司承受。被告陈荣聪不是本案合同的当事人，不应承担本案的付款责任。
本院经审理认定如下事实：被告惠五建设公司是南安骏信房地产开发有限公司开发的蓝湾上城工程的施工单位。被告陈荣聪是被告惠五建设公司在该项目一标段的指定管理人。被告陈荣聪向原告出具一份《委托付款函》，确认被告惠五建设公司、陈荣聪截至2011年11月5日结欠原告马赛克货款182140元，并委托南安骏信房地产开发有限公司从应付给被告的工程款中扣除并代为支付。上述事实，有原告提供的《委托付款函》及原、被告双方当事人在法庭上的陈述为证。原告提供的《委托付款函》是原件，具有真实性，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以认定。
本院认为，被告陈荣聪是被告惠五建设公司指定的管理人，在本案中系履行职务行为，其行为的民事责任由被告惠五建设公司承担。被告惠五建设公司向原告购买货物，尚欠原告货物182140元，有被告惠五建设公司的管理人员陈荣聪亲笔签名确认的《委托付款函》为证，依法可以认定。本案买卖合同的双方当事人系原告和被告惠五建设公司，案外人南安骏信房地产开发有限公司非合同的当事人，根据合同的相对性原则，本案的买卖合同对南安骏信房地产开发有限公司没有约束力。被告主张本案货款应由南安骏信房地产开发有限公司承担理据不足，不予采纳。被告惠五建设公司委托南安骏信房地产开发有限公司支付本案货款，该行为系委托行为，非债务转让，被告惠五建设公司的偿付义务没有免除或消灭。在南安骏信房地产开发有限公司作为受托人未付款的情况下，被告惠五建设公司作为委托人仍负有还款义务。原告主张双方在签订了买卖合同并约定了逾期付款违约金，但其提供的买卖合同系复印件，被告否认，因没有其他证据予以佐证，故不予认定。其请求被告支付逾期付款违约金缺乏证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告请求被告偿还货款理据充分，可以支持。《委托付款函》仅确认了结欠货款的事实，没有约定付款时间，应视为没有约定或约定不明确，原告经催告后可以随时主张权利。被告陈荣聪主张本案已经超过诉讼时效理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告福建省惠五建设工程有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告晋江腾达陶瓷有限公司货款182140元；
二、驳回原告晋江腾达陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5850元，减半收取计2925元，由原告晋江腾达陶瓷有限公司负担1038元，被告福建省惠五建设工程有限公司负担1887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一六年十二月十日
书记员 卢小琳
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审281号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人蔡友祥，男，51岁，住。
申请人于2017年1月16日，对被申请人作出海国土行决李[2016]43号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款，未履行其他义务。申请人于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院于同年9月11日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年11月21日,在位于李堡镇光明村20组的土地进行水泥场地建设。非法占用土地面积为257.5平方米，经对照李堡镇土地利用总体规划,该宗地系农用地，其中耕地面积257.5平方米，为限制建设区，不符合李堡镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定。对被申请人作出处罚决定:1.责令被申请人自接到通知书起十五日内自行拆除在非法占用的257.5平方米土地上新建的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的257.5平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币2575.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决李[2016]43号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年九月十七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执2520号
移送单位宝坻区人民法院刑事审判第一庭
被执行人薛洪杰，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住河北省霸州市。
被执行人薛及月，男，1989年8月11日出生，汉族，农民，住河北省霸州市。
被执行人赵恩朋，男，1994年10月10日出生，汉族，农民，住河北省霸州市。
被执行人薛洪杰、薛及月、赵恩朋因盗窃罪责令退赔执行一案，本案执行标的17186元（其中赵恩朋承担共同退赔9231元）。在执行过程中，查明被执行人薛洪杰、薛及月、赵恩朋均因犯盗窃罪本院分别判处有期徒刑一年二个月、一年二个月、有期徒刑七个月，现均在监狱服刑。本院通过财产调查未发现三被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执2520号移送单位宝坻区人民法院刑事审判第一庭被执行人薛洪杰，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住河北省霸州市。被执行人薛及月，男，1989年8月11日出生，汉族，农民，住河北省霸州市。被执行人赵恩朋，男，1994年10月10日出生，汉族，农民，住河北省霸州市。被执行人薛洪杰、薛及月、赵恩朋因盗窃罪责令退赔执行一案，本案执行标的17186元（其中赵恩朋承担共同退赔9231元）。在执行过程中，查明被执行人薛洪杰、薛及月、赵恩朋均因犯盗窃罪本院分别判处有期徒刑一年二个月、一年二个月、有期徒刑七个月，现均在监狱服刑。本院通过财产调查未发现三被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘金玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第51号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：陈丽君。
委托代理人：舒红霞。
被告：余姚市英特五金塑料厂。
代表人：宋士英。
被告：宋士英。
被告：吴倚威。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告余姚市英特五金塑料厂
（以下简称英特厂）、宋士英、吴倚威金融借款合同纠纷一案，
于2013年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申
请，对被告宋士英采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭，
于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银
行的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告英特厂、宋士英、吴
倚威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年11月26日，原告
与被告宋士英签订最高额抵押合同一份，合同约定：被告宋士英
自愿以其所有的余姚市城区玉立路214号、216号的房屋（权证号
：余房权证城区字第××号）及国有土地使用权［权证号：
余国用（2004）第00323号、第00325号］作为抵押，为被告英特
厂自2012年11月26日至2017年11月25日期间内最高融资限额1200000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围为本
合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息
、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用
等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其
他合理费用。合同签订后，双方办理了抵押登记（权证号：余房
他证城区字第C1212868号）。2012年11月26日，原告与被告英特
厂签订最高融资合同一份，合同约定：原告同意在2012年11月26
日至2017年11月25日期间内向被告英特厂发放借款，最高限额为1
200000元，按月付息，到期还本。同日，被告宋士英、吴倚威向
原告出具了保证函，载明：其同意为英特厂在2012年11月26日至2
017年11月25日期间内最高融资限额1200000元的所有融资债权提
供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、
利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权
的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2012年11
月27日，原告与被告英特厂签订流动资金借款合同两份，两份合
同均约定：原告同意向被告英特厂出借借款600000元，借款期限
为2012年11月27日起至2013年10月20日止，月利率为6.5‰，按月
付息，到期还本；借款人未按约支付利息的，原告有权提前收回
未到期借款；借款人未按期偿付借款本金的，从逾期之日起按约
定利率加收50%的罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收
复息；本合同所发生公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费
等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同日，经被告英
特厂的申请，原告向其发放了两笔600000元的借款，共计借款120
0000元。但被告从2012年12月21日起未再支付借款利息。故原告
诉至法院，请求判令被告英特厂归还原告借款1200000元、支付利息58890元（计算至2013年5月20日）及自2013年5月21日起至判决
确定的履行日止按月利率9.75‰计算的利息、赔偿律师代理费600
00元；如被告英特厂未支付上述款项，则原告有权以被告宋士英
所有的余姚市城区玉立路214号、216号的房屋及国有土地使用权
折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告宋士英、吴倚威对上
述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告英特厂、宋士英、吴倚威未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额抵押合
同、抵押财产清单、他项权证各1份，拟证明原告和被告宋士英签
订抵押合同并进行抵押登记的事实。2、最高额融资合同1份，拟
证明原告与被告英特厂签订融资合同的事实。3、保证函1份，拟
证明被告宋士英、吴倚威为被告英特厂提供连带责任保证的事实
。4、流动资金借款合同、借款申请书、借款借据各2份，拟证明
原告向被告英特厂发放借款共计1200000元的事实。5、委托代理
合同、代理费发票各1份，拟证明原告支出律师代理费的事实。上
述证据在庭审中出示，三被告缺席，视为放弃质证权利。本院经
审查后认为这些证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信
。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同及担保合同关系合法有
效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告英特
厂向原告借款应按约支付借款利息，其逾期不付，原告有权根据
合同约定提前收回未到期借款，并要求被告英特厂承担原告律师
代理费损失。被告宋士英为借款提供抵押担保，原告对抵押物享
有优先受偿权。被告宋士英、吴倚威为借款提供连带责任保证，应对被告英特厂的应付款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市英特五金塑料厂归还原告宁波余姚农村合作
银行借款1200000元、支付利息58890元（计算至2013年5月20日止
）及自2013年5月21日起至本判决确定的履行日止按月利率9.75‰
计算的利息、赔偿律师代理费60000元，款限于本判决发生法律效
力后十日内履行；
二、如被告余姚市英特五金塑料厂不支付上述款项，则原告
宁波余姚农村合作银行有权以被告宋士英所有的余姚市城区玉立
路214号、216号的房屋及国有土地使用权折价或拍卖、变卖所得
价款优先受偿，其承担担保责任后，有权向被告余姚市英特五金
塑料厂追偿；
三、被告宋士英、吴倚威对上述款项承担连带清偿责任，其
承担保证责任后，有权向被告余姚市英特五金塑料厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16670元，财产保全费5000元，合计21670元
，由被告余姚市英特五金塑料厂、宋士英、吴倚威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁
波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上
诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年六月四日
代书 记员 孙一峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第51号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：陈丽君。
委托代理人：舒红霞。
被告：余姚市英特五金塑料厂。
代表人：宋士英。
被告：宋士英。
被告：吴倚威。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告余姚市英特五金塑料厂（以下简称英特厂）、宋士英、吴倚威金融借款合同纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，对被告宋士英采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告英特厂、宋士英、吴倚威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年11月26日，原告与被告宋士英签订最高额抵押合同一份，合同约定：被告宋士英自愿以其所有的余姚市城区玉立路214号、216号的房屋（权证号：余房权证城区字第A07037**号）及国有土地使用权［权证号：余国用（2004）第00323号、第00325号］作为抵押，为被告英特厂自2012年11月26日至2017年11月25日期间内最高融资限额1200000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，双方办理了抵押登记（权证号：余房他证城区字第C12128**号）。2012年11月26日，原告与被告英特厂签订最高融资合同一份，合同约定：原告同意在2012年11月26日至2017年11月25日期间内向被告英特厂发放借款，最高限额为1200000元，按月付息，到期还本。同日，被告宋士英、吴倚威向原告出具了保证函，载明：其同意为英特厂在2012年11月26日至2017年11月25日期间内最高融资限额1200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2012年11月27日，原告与被告英特厂签订流动资金借款合同两份，两份合同均约定：原告同意向被告英特厂出借借款600000元，借款期限为2012年11月27日起至2013年10月20日止，月利率为6.5‰，按月付息，到期还本；借款人未按约支付利息的，原告有权提前收回未到期借款；借款人未按期偿付借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；本合同所发生公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同日，经被告英特厂的申请，原告向其发放了两笔600000元的借款，共计借款1200000元。但被告从2012年12月21日起未再支付借款利息。故原告诉至法院，请求判令被告英特厂归还原告借款1200000元、支付利息58890元（计算至2013年5月20日）及自2013年5月21日起至判决确定的履行日止按月利率9.75‰计算的利息、赔偿律师代理费60000元；如被告英特厂未支付上述款项，则原告有权以被告宋士英所有的余姚市城区玉立路214号、216号的房屋及国有土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告宋士英、吴倚威对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告英特厂、宋士英、吴倚威未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额抵押合同、抵押财产清单、他项权证各1份，拟证明原告和被告宋士英签订抵押合同并进行抵押登记的事实。2、最高额融资合同1份，拟证明原告与被告英特厂签订融资合同的事实。3、保证函1份，拟证明被告宋士英、吴倚威为被告英特厂提供连带责任保证的事实。4、流动资金借款合同、借款申请书、借款借据各2份，拟证明原告向被告英特厂发放借款共计1200000元的事实。5、委托代理合同、代理费发票各1份，拟证明原告支出律师代理费的事实。上述证据在庭审中出示，三被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为这些证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同及担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告英特厂向原告借款应按约支付借款利息，其逾期不付，原告有权根据合同约定提前收回未到期借款，并要求被告英特厂承担原告律师代理费损失。被告宋士英为借款提供抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权。被告宋士英、吴倚威为借款提供连带责任保证，应对被告英特厂的应付款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市英特五金塑料厂归还原告宁波余姚农村合作银行借款1200000元、支付利息58890元（计算至2013年5月20日止）及自2013年5月21日起至本判决确定的履行日止按月利率9.75‰计算的利息、赔偿律师代理费60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、如被告余姚市英特五金塑料厂不支付上述款项，则原告宁波余姚农村合作银行有权以被告宋士英所有的余姚市城区玉立路214号、216号的房屋及国有土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，其承担担保责任后，有权向被告余姚市英特五金塑料厂追偿；
三、被告宋士英、吴倚威对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告余姚市英特五金塑料厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16670元，财产保全费5000元，合计21670元，由被告余姚市英特五金塑料厂、宋士英、吴倚威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年六月四日
代书 记员 孙一峰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初2099号
原告：焦岐财，男，1951年8月1日出生，汉族，退休工人，住孙吴县。
被告：关巍，男，1972年9月4日出生，满族，铁路职工，住黑河市爱辉区。
被告：焦艳梅，女，1976年4月16日出生，汉族，铁路职工，住黑河市爱辉区。
原告焦岐财与被告关巍、焦艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊贤、被告崔书铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉请判令二被告共同偿还欠款7万元；2、二被告自起诉日至开庭之日按照人民银行同期贷款双倍给付原告利息1000元，判决二被告利息给付至实际给付之日；3、诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：焦艳梅是原告的女儿，关巍是原告的女婿，自2004年起，两被告因购买桑塔纳车及多处小户型房需要，另外关巍患××看病等原因，多次在原告处借款，每次都打有借条，后于2013年2月15日原告将两被告所出具的借条归纳到一起以后两被告出具一个总的欠条，共计7万元整，同时将原始借条撕毁，因为两被告是原告的女儿和女婿，所以就没有约定还款时间，但两被告根本无还款诚意，故原告诉至法院。
被告关巍辩称，1、有借款事实，我和被告焦艳梅的确向原告借过钱，数额7万元，其中包括2000年9月26日二被告买孙吴运输公司职工住宅楼房款7万元，已经过诉讼时效。2、2013年2月15日已经四年多，原告从未向我提起过这笔借款，早已经过三年诉讼时效，原告要求双倍贷款利息，借款时没有约定利息，如果原告要求给付双倍利息不符合法律规定。
被告焦艳梅辩称，这笔钱我们确实使用过了，我妈因为得癌症了，父母确实缺钱，我作为被告同意还钱。我父母和我说过要钱的事实，我同意共同偿还欠款。
本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，其中被告焦艳梅系原告焦岐财的女儿。二被告婚姻关系存续期间陆续向原告借款，后2013年2月15日，二被告给原告出具《欠条》一份，内容为：“今关巍、焦艳梅借焦岐财7万元整”。原告多次向二被告索要未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款的合同。本案中，二被告向原告借款7万元事实属实，二被告均表示认可，故二被告应负责偿还上述款项，原、被告签订的欠条中并未对利息问题进行约定，但原告主张自起诉之日到开庭之日期间主张利息请求合理，本院按照年利率6%予以计算，原告主张的利息合理部分为264.66元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告关巍、焦艳梅给付原告焦岐财借款本金7万元；
被告关巍、焦艳梅给付原告焦岐财自2017年11月2日至2017年11月25日7万元本金产生的利息264.66元；
驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一、二项于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（减半收取）由被告关巍、焦艳梅负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋申霞
二〇一七年十二月五日
书记员 高海燕
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3024号
原告：骆小强，男，1993年1月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。
被告：骆光平，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：黄润林，男，1956年8月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。
法定代表人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
原告骆小强与被告骆光平、黄润林、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2017年9月25日立案。在审理过程中，原告骆小强于2017年12月18日以还需补充证据和追加当事人为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告骆小强申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告骆小强撤回起诉。
案件受理费1378元，减半收取689元，由原告骆小强负担。
审判员 明勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒲娟
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）苏0102刑更36号
罪犯赵庆，男，1972年11月9日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，户籍地在南京市鼓楼区。2000年1月，被告人赵庆曾因吸毒被劳动教养二年；2002年5月，曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2003年3月，曾因吸毒被劳动教养三年；2007年7月，曾因吸毒被劳动教养二年（所外执行）；2008年7月，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元，2010年4月27日刑满释放；2015年3月，曾因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2015年3月24日，被告人赵庆因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局玄武分局取保候审；2016年3月8日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审；2016年9月26日经本院决定逮捕，同日，南京市玄武区看守所因被告人赵庆不宜收押拒收，经本院决定对被告人赵庆取保候审。
2016年9月27日，本院作出（2016）苏0102刑初457号刑事判决，以贩卖毒品罪判处赵庆有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。该判决生效后，赵庆以其生活不能自理、视力残疾一级为由申请暂予监外执行。
经审查，目前无证据证明赵庆符合《暂予监外执行规定》所规定的生活不能自理的情形。故赵庆不符合暂予监外执行的条件。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款规定，决定将罪犯赵庆收监执行。
二〇一七年八月十八日
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1024民初20号
原告：徐正权，男，1971年10月3日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：李立峰，男，湖北楚天律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更或增加诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告：湖北金采建设有限责任公司，住所地：荆州开发区机关大院内。
法定代表人：李德良。
被告：湖北省江北监狱，住所地：湖北省荆州市江陵县江北大道***号。
法定代表人：何选才。
原告徐正权与被告湖北金采建设有限责任公司、湖北省江北监狱合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告徐正权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐正权撤回起诉处理。
审判员 王 锐
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘义深
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1024民初20号原告：徐正权，男，1971年10月3日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：李立峰，男，湖北楚天律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更或增加诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：湖北金采建设有限责任公司，住所地：荆州开发区机关大院内。法定代表人：李德良。被告：湖北省江北监狱，住所地：湖北省荆州市江陵县江北大道***号。法定代表人：何选才。原告徐正权与被告湖北金采建设有限责任公司、湖北省江北监狱合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告徐正权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐正权撤回起诉处理。审判员 王 锐二〇一八年一月二十九日书记员 刘义深
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1556号
罪犯冯志国，男，1977年10月13日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2015年6月4日作出（2015）足法刑初字第00161号刑事判决，以被告人冯志国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2015年2月10日起至2018年2月9日止。判决发生法律效力后，于2015年6月24日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯冯志国能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯冯志国在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯志国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质等综合情况，酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯志国减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十七日
书记员 何燕芸
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1081号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人郁婷婷，女，1989年1月28日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，住江苏省苏州市虎丘区。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年8月27日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]1146号起诉书指控被告人郁婷婷犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳、代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人郁婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人郁婷婷于2017年7月4日晚，在苏州市吴中区宝带西路盘蠡新村公交站台南侧路边，以150元的价格向钱某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克。案发后，公安机关在其与翁哲言的共同租住处苏州市吴中区克拉公馆1506室查获毒品甲基苯丙胺13.58克。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人郁婷婷贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。
被告人郁婷婷对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，被告人郁婷婷于2017年7月4日晚，在苏州市吴中区宝带西路盘蠡新村公交站台南侧路边，以150元的价格向钱某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克。
以上事实，被告人郁婷婷当庭供认不讳，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人的户籍证明证实被告人出生于1989年1月28日。
2、发破案经过及抓获经过证实本案案发及被告人的归案情况。
3、对手机取证的光盘，微信记录，手机信息，司法鉴定意见书证实了被告人郁婷婷与他人微信之间的关于贩卖毒品的记录。
4、证人钱某、许某、金某的证言笔录及辨认笔录证实了2017年7月4日晚，在苏州市吴中区宝带西路盘蠡新村公交站台南侧路边，以150元的价格向郁婷婷购买毒品甲基苯丙胺0.4克的事实。
5、证人翁某的证言笔录证实其与郁婷婷居住在克拉公馆的情况。
6、证人蔡某的证言笔录及辨认笔录证实其向被告人郁婷婷购买毒品的情况。
7、司法鉴定意见书，检查笔录，保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，称重记录，人身检查笔录，扣押清单及照片，收缴毒品专用收据，行政处罚决定书证实2017年8月13日，公安机关在苏州市吴中区克拉公馆1506室查获毒品甲基苯丙胺13.58克及被告人郁婷婷因吸毒被行政处罚的事实。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人郁婷婷贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郁婷婷犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人郁婷婷当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人郁婷婷依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郁婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年2月26日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、追缴被告人郁婷婷的违法所得人民币一百五十元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 华益峰
人民陪审员 朱雪峰
人民陪审员 张小兰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱萍燕
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2728号
原告方向红，男，1968年12月11日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人喻细水，男，1957年09月30日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告江金保，男，1974年10月29日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人黄楠，江西湖城律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区C-13号地块博泰江滨小区3栋1单元201室，统一社会信用代码91360100772385967Q。
负责人龙庆国，公司经理。
委托代理人马胜华，公司员工。
原告方向红诉被告江金保、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月5日立案受理，依法由审判员雷瑞甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方向红及其委托代理人喻细水、被告江金保及其委托代理人黄楠、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司的委托代理人马胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方向红向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伤残赔偿金等各项费用共计183189元，但在庭审中原告变更诉讼请求为182589元，并承担原告后续治疗费及康复费用；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年2月21日17时15分许，被告江金保驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车行驶至208省道鄱阳县田畈街镇公路段门口，将行人方向红撞倒，造成原告方向红受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县交通警察大队认定，被告江金保负事故全部责任。原告受伤后在景德镇市第一人民医院住院治疗27天，出院诊断为：右膝外侧半月板前角损伤；右膝前交叉韧带损伤；右大腿根部皮肤潜行撕脱伤；右侧耻骨、坐骨骨折；右股骨外侧髁及胫骨内侧平台骨髓挫伤；右股骨外侧髁软骨骨折；左第十肋骨骨折；第五腰椎体右侧横突骨折；右膝髌骨上方皮下包裹性积液；全身多处软组织挫裂伤。被告江金保已垫付全部医疗费。2017年6月30日经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定原告方向红伤残等级为九级；“三期”评定：误工期为120日，护理期为80日，营养期为50日；花鉴定费1500元。赣Ｅ×××××号小型轿车系被告江金保所有，该车在被告华安财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险，第三者商业险500000万及不计免赔险，事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故此，原告向法院起诉，要求被告赔偿原告的各项损失182589元。其中，住院伙食补助费27天×30元﹦810元，营养费50天×30元﹦1500元，护理费143天×80元﹦11440元，误工费120天×157元=18840元，精神抚慰金10000元，伤残赔偿金28673元×20年×0.2=114692元，鉴定费1500元，交通费1900元，被赡养人生活费9128元/年×10年×0.2=21907元。
被告江金保承认原告在本案中所主张的事实，但1、原告有工作单位不应该存在误工费且护理费偏高；2、精神抚慰金应当按照3000元一级计算；3、原告有兄弟姐妹五人，其母亲应当由五人共同赡养；4、事故发生后，已垫付原告医疗费68995元及3000元现金，要求一并处理。
被告华安财产保险股份有限公司江西分公司辩称：1、被告江金保系酒后驾驶，商业险不予赔付；2、对原告的伤残鉴定有异议，要求重新鉴定；3、原告系国家工作人员，误工费不应当支持，护理费计算过高；4、鉴定费我司不承担，精神抚慰金过高，待伤残确定后，请求法院确定；5、对被赡养人生活费有异议，应当由原告的兄弟姐妹五人共同赡养原告的母亲。
本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告华安财产保险股份有限公司江西分公司对原告方向红的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院准许。经江西求实司法鉴定中心鉴定，被鉴定人方向红的伤残等级为十级；该鉴定经双方当事人质证均无异议，本院予以确认。另原告方向红系非农业家庭户口，其母亲胡冬玉于1947年12月15日生且婚后生育五个子女。
本院认为，原告方向红在交通事故中遭受人身损害其合理诉求应予以支持。被告江金保负此次事故的全部责任，应当承担相应的赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司江西分公司是赣Ｅ×××××号小型轿车保险人，故原告的损失先由保险公司在交强险内支付，不足部分在第三者商业险责任范围内赔偿；但在本案中被告华安财产保险股份有限公司江西分公司以被告江金保系酒驾为由主张商业险免赔，本院认为两被告签订的保险合同系真实意思表示，符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行义务，故对该辩称予以支持；被告华安财产保险股份有限公司江西分公司辨称不承担鉴定费用，本院认为鉴定费属于查明事实所必要的合理费用，<<中华人民共和国保险法>>规定由保险人承担,故其抗辨理由不成立。被告华安财产保险股份有限公司江西分公司辩称不承担非医保费用，本院认为该辨称没有事实依据，且非医保费用的多少与原告无关，保险公司可依据合同的约定向合同相对方另行主张。关于本案的赔偿范围，根据本案的证据确认医疗费69082元，但被告江金保仅主张医疗费68995元，本院予以认可；住院伙食补助费27天×30元﹦810元，营养费50天×30元﹦1500元，护理费143天×80元﹦11440元，精神抚慰金4000元，伤残赔偿金28673元×20年×0.1=57346元，鉴定费1500元，交通费1900元，原告主张误工费120天×157元=18840元，本院认为原告系国家工作人员，且并未提供证据证明其因交通事故而造成误工损失的证据，故对该诉讼请求不予支持；被赡养人生活费计算有误，因原告母亲共生育五个子女，故被赡养人生活费应为（9128元/年×10年×0.1）÷5=1826元；合计149317元。该损失应当由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险内承担（10000+11440+4000+57346+1500+1900+1826）=88012元；剩余部分61305元由被告江金保承担，因被告江金保已垫付原告71995元，故被告华安财产保险股份有限公司江西分公司还应当支付被告江金保10690元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告方向红各项经济损失共计88011元；
二、驳回原告方向红的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效后十天内支付，被告华安财产保险股份有限公司江西分公司实际支付原告方向红77321元（该款支付到户名方向红，开户行中国邮政储蓄银行，账号62×××73），支付被告江金保10690元，（该款支付到户名江金保，开户行中国邮政储蓄银行，账户62×××13）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，减半收取1982元，由被告江金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。并在提交上诉状后五日内缴纳上诉费，逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 雷瑞甫
二〇一七年十二月七日
代书记员 余 菲
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1128民初2728号原告方向红，男，1968年12月11日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人喻细水，男，1957年09月30日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告江金保，男，1974年10月29日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人黄楠，江西湖城律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区C-13号地块博泰江滨小区3栋1单元201室，统一社会信用代码91360100772385967Q。负责人龙庆国，公司经理。委托代理人马胜华，公司员工。原告方向红诉被告江金保、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月5日立案受理，依法由审判员雷瑞甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方向红及其委托代理人喻细水、被告江金保及其委托代理人黄楠、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司的委托代理人马胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方向红向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伤残赔偿金等各项费用共计183189元，但在庭审中原告变更诉讼请求为182589元，并承担原告后续治疗费及康复费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日17时15分许，被告江金保驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车行驶至208省道鄱阳县田畈街镇公路段门口，将行人方向红撞倒，造成原告方向红受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县交通警察大队认定，被告江金保负事故全部责任。原告受伤后在景德镇市第一人民医院住院治疗27天，出院诊断为：右膝外侧半月板前角损伤；右膝前交叉韧带损伤；右大腿根部皮肤潜行撕脱伤；右侧耻骨、坐骨骨折；右股骨外侧髁及胫骨内侧平台骨髓挫伤；右股骨外侧髁软骨骨折；左第十肋骨骨折；第五腰椎体右侧横突骨折；右膝髌骨上方皮下包裹性积液；全身多处软组织挫裂伤。被告江金保已垫付全部医疗费。2017年6月30日经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定原告方向红伤残等级为九级；“三期”评定：误工期为120日，护理期为80日，营养期为50日；花鉴定费1500元。赣Ｅ×××××号小型轿车系被告江金保所有，该车在被告华安财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险，第三者商业险500000万及不计免赔险，事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故此，原告向法院起诉，要求被告赔偿原告的各项损失182589元。其中，住院伙食补助费27天×30元﹦810元，营养费50天×30元﹦1500元，护理费143天×80元﹦11440元，误工费120天×157元=18840元，精神抚慰金10000元，伤残赔偿金28673元×20年×0.2=114692元，鉴定费1500元，交通费1900元，被赡养人生活费9128元/年×10年×0.2=21907元。被告江金保承认原告在本案中所主张的事实，但1、原告有工作单位不应该存在误工费且护理费偏高；2、精神抚慰金应当按照3000元一级计算；3、原告有兄弟姐妹五人，其母亲应当由五人共同赡养；4、事故发生后，已垫付原告医疗费68995元及3000元现金，要求一并处理。被告华安财产保险股份有限公司江西分公司辩称：1、被告江金保系酒后驾驶，商业险不予赔付；2、对原告的伤残鉴定有异议，要求重新鉴定；3、原告系国家工作人员，误工费不应当支持，护理费计算过高；4、鉴定费我司不承担，精神抚慰金过高，待伤残确定后，请求法院确定；5、对被赡养人生活费有异议，应当由原告的兄弟姐妹五人共同赡养原告的母亲。本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告华安财产保险股份有限公司江西分公司对原告方向红的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院准许。经江西求实司法鉴定中心鉴定，被鉴定人方向红的伤残等级为十级；该鉴定经双方当事人质证均无异议，本院予以确认。另原告方向红系非农业家庭户口，其母亲胡冬玉于1947年12月15日生且婚后生育五个子女。本院认为，原告方向红在交通事故中遭受人身损害其合理诉求应予以支持。被告江金保负此次事故的全部责任，应当承担相应的赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司江西分公司是赣Ｅ×××××号小型轿车保险人，故原告的损失先由保险公司在交强险内支付，不足部分在第三者商业险责任范围内赔偿；但在本案中被告华安财产保险股份有限公司江西分公司以被告江金保系酒驾为由主张商业险免赔，本院认为两被告签订的保险合同系真实意思表示，符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行义务，故对该辩称予以支持；被告华安财产保险股份有限公司江西分公司辨称不承担鉴定费用，本院认为鉴定费属于查明事实所必要的合理费用，>规定由保险人承担,故其抗辨理由不成立。被告华安财产保险股份有限公司江西分公司辩称不承担非医保费用，本院认为该辨称没有事实依据，且非医保费用的多少与原告无关，保险公司可依据合同的约定向合同相对方另行主张。关于本案的赔偿范围，根据本案的证据确认医疗费69082元，但被告江金保仅主张医疗费68995元，本院予以认可；住院伙食补助费27天×30元﹦810元，营养费50天×30元﹦1500元，护理费143天×80元﹦11440元，精神抚慰金4000元，伤残赔偿金28673元×20年×0.1=57346元，鉴定费1500元，交通费1900元，原告主张误工费120天×157元=18840元，本院认为原告系国家工作人员，且并未提供证据证明其因交通事故而造成误工损失的证据，故对该诉讼请求不予支持；被赡养人生活费计算有误，因原告母亲共生育五个子女，故被赡养人生活费应为（9128元/年×10年×0.1）÷5=1826元；合计149317元。该损失应当由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险内承担（10000+11440+4000+57346+1500+1900+1826）=88012元；剩余部分61305元由被告江金保承担，因被告江金保已垫付原告71995元，故被告华安财产保险股份有限公司江西分公司还应当支付被告江金保10690元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告方向红各项经济损失共计88011元；二、驳回原告方向红的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效后十天内支付，被告华安财产保险股份有限公司江西分公司实际支付原告方向红77321元（该款支付到户名方向红，开户行中国邮政储蓄银行，账号62×××73），支付被告江金保10690元，（该款支付到户名江金保，开户行中国邮政储蓄银行，账户62×××13）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，减半收取1982元，由被告江金保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。并在提交上诉状后五日内缴纳上诉费，逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷瑞甫二〇一七年十二月七日代书记员 余 菲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27731号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：杨仁琴，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告杨仁琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终446号
上诉人（原审被告）：北京汇法正信科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邱靖，该公司董事长。
委托代理人：丁琳，女，1980年7月16日生，汉族，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：李传文，男，1972年5月29生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：孙霁琛，辽宁领域律师事务所律师。
委托代理人：张华，辽宁领域律师事务所律师。
上诉人北京汇法正信科技有限公司因被上诉人李传文诉其名誉权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5062号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京汇法正信科技有限公司上诉称，《民事诉讼法》并没有针对网络侵权行为的管辖做有别于侵权行为的特殊规定，因此网络侵权案件也应适用《民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，通过把侵权结果发生地解释成被侵权人住所地的方式，建立了原有法律没有的连接点，突破了《民事诉讼法》第二十八条的立法原意，本案不应由原告住所地法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送至被告所在地的北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为名誉权纠纷，属因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人（被上诉人）李传文的住所地为辽宁省大连市甘井子区西南路绿洲园10号,属原审法院辖区。原审法院作为侵权行为地法院，确定对本案具有管权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十月十六日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终446号上诉人（原审被告）：北京汇法正信科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邱靖，该公司董事长。委托代理人：丁琳，女，1980年7月16日生，汉族，该公司法务经理。被上诉人（原审原告）：李传文，男，1972年5月29生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：孙霁琛，辽宁领域律师事务所律师。委托代理人：张华，辽宁领域律师事务所律师。上诉人北京汇法正信科技有限公司因被上诉人李传文诉其名誉权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5062号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京汇法正信科技有限公司上诉称，《民事诉讼法》并没有针对网络侵权行为的管辖做有别于侵权行为的特殊规定，因此网络侵权案件也应适用《民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，通过把侵权结果发生地解释成被侵权人住所地的方式，建立了原有法律没有的连接点，突破了《民事诉讼法》第二十八条的立法原意，本案不应由原告住所地法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送至被告所在地的北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为名誉权纠纷，属因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人（被上诉人）李传文的住所地为辽宁省大连市甘井子区西南路绿洲园10号,属原审法院辖区。原审法院作为侵权行为地法院，确定对本案具有管权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年十月十六日书记员李玉萱
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初89号
原告：赵荣福。
委托诉讼代理人：赵玉杰。
被告：孙淑芬。
被告：孙淑云。
委托诉讼代理人：王志杰。
原告赵荣福诉被告孙淑芬、孙淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵荣福、委托诉讼代理人赵玉杰、被告孙淑云、委托诉讼代理人王志杰到庭参加诉讼，被告孙淑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵荣福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款人民币16万元，并自2016年5月1日起按月利二分偿付利息损失至给付止，互负连带责任。2、案件受理费及因诉讼所发生的一切费用由二被告负担。事实及理由：二被告系姐妹关系。2013年10月15日，被告孙淑芬经被告孙淑云担保从原告处借款5万元，约定月利2分；2014年5月25日二被告从原告手借款6万元，约定月利2分；2015年4月1日二被告从原告处借款5万元，约定月利2分，借款合计16万元。二被告已付2016年4月以前利息。对借款本金及2016年5月1日以后的利息，至今未付，致原告合法权益受到侵害，故起诉至法院。
被告孙淑云辩称，这个钱是我妹妹孙淑芬借的，是我给她担保，她现在走了，看不着人，我也找不到她，我们现在也在尽力找，还钱的话有工资，我也不是说不还，现在没有能力。
被告孙淑芬未作答辩。
经审理查明，2013年10月15日，被告孙淑芬向原告借款5万元，孙淑云为担保人。2014年5月25日、2015年4月1日二被告向原告借款二次，共计11万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方债权债务关系成立，孙淑芬、孙淑云应按约定给付赵荣福借款及利息，孙淑云应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙淑芬、孙淑云于本判决生效之日给付赵荣福借款人民币11万元及利息（按年利率24%计算，从2016年5月1日至付清之日止）；
二、孙淑芬于本判决生效之日给付赵荣福借款人民币5万元及利息（按年利率24%计算，从2016年5月1日至付清之日止）；
三、孙淑云对孙淑芬的上述5万元借款及利息承担连带担保责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元、公告费560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜 晶
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 陈 友
二〇一七年八月七日
书 记 员 马秋实
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2921号
申请执行人章顶松，男，1951年3月14日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人葛正芳（系章顶松妻子），1964年8月9日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人顾建兵，男，1970年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人章顶松申请执行被执行人顾建兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初3628号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
执行过程中，申请执行人章顶松向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人章顶松的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
代理审判员 朱 刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；