wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初3462号原告：吴承谦，男，1988年8月7日生，住镇江市京口区中山。委托诉讼代理人：吴淦强（系原告吴承谦之父），男，1960年11月14日生，住镇江市京口区中山。被告：田彬，男，1980年9月15日生，住镇江市。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：虞影影，女，1986年9月26日生，住镇江市。原告吴承谦与被告田彬、虞影影民间借贷合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉请：1.两被告归还借款本金1048531元；2.两被告支付利息至借款还清为止（按年利率24%）；3.本案诉讼费用以及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月起，被告以急调款为由，向原告借款1048531元，双方约定15天归还，年利率24%，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直推拖未还。被告田彬未答辩亦未提交相关证据。被告虞影影则在庭后到我院接受询问时反映：其与田彬曾是夫妻，现已离婚。田彬名下有一个镇江宏利达科技发展有限公司，但不清楚公司具体经营。离婚时田彬称无欠款，对本案借款不知情。经查，原告吴承乾之母于俊蓉于2016年10月26日与镇江宏利达科技发展有限公司（以下简称镇江宏利达公司）签订格式购销合同一份，约定:“一、乙方（于俊荣）对甲方（镇江宏利达公司）经营的产品说明及价格已经充分了解并认可。二、产品质量与技术标准和包装。1、产品的质量技术标准为产品制造商制定的质量技术标准。乙方以知悉上述标准，并确认采购该标准的商品能满足乙方对产品的要求。2、产品的包装承诺为原包装未拆封之商品。三、收货事宜。1、乙方以78000元人民币一次性购买甲方经营的系列产品。乙方自由选配甲方经营中的产品，乙方购买的产品可一次性自提，也可分批委托甲方物流配送，费用由乙方自行承担，二次进货物流费用由公司承担。2、乙方选择先行取回15000元产品，余下63000元产品委托甲方帮助销售，销售的产品款甲方扣除相应的销售成本（25%）后，其余的销售款（75%），在双方签订的【购销合同】的下一周开始，销售利润约51周返还给乙方，（法定节假日除外）如不能、自动顺延。产品销售款返还结束，甲乙双方权利义务终止。3、乙方自提。如需甲方发货，一周内发货。四、甲方在以下情况有权终止于乙方合作并退还未出售的产品。1、甲方如遇于国家政策相悖或不可抗拒的因素，甲方返还乙方所委托的未销售完的商品。2、乙方如违反公司规定或者国家相关法律违规操作。五、乙方随时可以申请终止于甲方合同并取回委托甲方未售出的产品。……”同日，镇江宏利达公司向于俊荣出具金额为63000元的收款收据。2016年11月8日，于俊荣又与镇江宏利达公司签署与前述合同相似的购销合同一份，合同金额为78000元。原告吴承谦之父吴淦强分别于2016年8月22日、2016年9月14日、2016年11月1日、2016年11月8日、2016年11月26日、2016年11月30日、2016年12月21日、2016年12月28日、2017年1月6日、2017年1月14日与镇江宏利达公司签署与前述合同相似的购销合同，共计10份，合同金额分别为：260000元、78000元、78000元、78000元、13000元、221000元、52000元、75000元、72500元、75000元。原告吴承谦分别于2016年9月7日、2016年10月26日、2016年11月1日、2016年11月8日、2016年11月9日、2016年11月19日、2016年11月20日、2016年11月26日、2016年12月6日与镇江宏利达公司签署与前述合同相似的购销合同，共计9份，合同金额分别为：104000元、78000元、78000元、78000元、26000元、13000元、13000元、13000元、13000元。原告自述：当时说购销合同中的产品就是房子，但是并未向原告交付房子；与被告签订购销合同后，未在被告处提取货物；当时是以刷信用卡的形式交付合同款项；POS机终端地址镇江市宏利达科技电子产品、镇江市宏利达酒店有限公司、镇江诺富特酒店管理有限公司、镇江市京口区丽红数码产品商行、镇江市宏利达科技发展有限公司、江苏南京市宏利达置业、南京市浦口区冠玛卫浴经营部、宏利达扬州分公司等均是捆绑田彬的银行卡。客户刷信用卡，钱就到田彬的银行卡中；后田彬不能每月返还钱款，就将原告一家三人的购销合同合并计算，向原告出具了本案借条。原告庭审后提供了前述购销合同21份。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案借条基于的购销合同，对购买商品的品名、规格、单价均无约定。以合同金额78000元的购销合同为例，纵观整个合同，合同约定的实质内容是原告以63000元购买被告价值78000元的产品，其中价值15000元的产品可以由购买者先行取回，剩余63000元的产品由购买者委托卖方销售，扣除25%的销售成本，销售款的75%在签订购销合同下一周开始，销售利润约51周返还给买方。而购买者每一份购销合同可以提取15000元产品的地点、时间、品名、单价、数量等均未在合同中约定。甚至每一份购销合同委托卖方销售后的63000元分几期返还，每期返还多少，都没有明确约定。因此，镇江宏利达公司提供并签署格式合同——购销合同，该合同的相对方是不特定人群，该表象“合同行为”可能涉嫌经济犯罪。被告田彬在本案基础法律关系即购销合同行为中是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告吴承谦的起诉在本案中暂予裁定驳回。如就被告田彬的行为，公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告仍可以同一事实向人民法院诉讼主张权利。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴承谦的起诉。案件受理费予以免交，原告已预交的14286元予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  明张玉人民陪审员  孙凤英人民陪审员  钱宏远二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 璐附：裁判所依据的法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1783号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，该分公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：臧健。
被告：李建萍。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告臧健、李建萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年10月10日立案受理，由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年10月21日向本院申请要求撤回对被告臧健、李建萍的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告臧健、李建萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 黎 静
二〇一五年十月二十一日
书记员 江文欣
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2522执314号
申请执行人利生，男，汉族，1973年11月28日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人苏雅拉巴特尔，男，蒙古族，1967年4月6日出生，住阿巴嘎旗。
利生与苏雅拉巴特尔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内2522民初2号民事调解书，向被执行人苏雅拉巴特尔发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人苏雅拉巴特尔在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结苏雅拉巴特尔在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款20000.00元（贰万元整），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏 武
二〇一七年十一月二十三日
书记员 阿拉腾格日勒
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2522执314号申请执行人利生，男，汉族，1973年11月28日出生，住阿巴嘎旗。被执行人苏雅拉巴特尔，男，蒙古族，1967年4月6日出生，住阿巴嘎旗。利生与苏雅拉巴特尔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内2522民初2号民事调解书，向被执行人苏雅拉巴特尔发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人苏雅拉巴特尔在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结苏雅拉巴特尔在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款20000.00元（贰万元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙  鹏  武二〇一七年十一月二十三日书记员 阿拉腾格日勒
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初625号
原告：孙万海，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：朱亮，男，1979年4月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市，现羁押于银川市监狱。
被告：孙凤英，女，1954年4月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告孙万海与被告朱亮、孙凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，因被告朱亮涉嫌刑事犯罪被立案侦查，本院于2016年2月3日作出（2016）宁0181民初625-1号民事裁定书裁定本案中止诉讼；2017年8月14日，因被告朱亮�诈骗罪一案的刑事案件审理终结，本院作出（2016）宁0181民初625号之二民事裁定书，裁定本案恢复诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万海、被告朱亮到庭参加了诉讼，被告孙凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万海向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款112000元及利息26400元（利息按照月息2200元计算，自2015年1月17日付至2016年1月17日，之后的利息付至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告朱亮因生意资金周转需要，向原告借款112000元，双方约定月利息2200元，到期一次性还本付息。后经原告催要，被告孙凤英承诺替被告朱亮偿还债务，还款方式为以其存折内的存款按月偿还，并不得挂失其存折。半年后，被告孙凤英擅自挂失了银行存折，不再偿还债务。为此，原告提起诉讼。
被告朱亮辩称，2014年，我向原告借款10万元，2015年1月17日重新出具借条，并将结算的之前的利息12000元计入到了本金中。2015年3月6日我已经到刑警队自首，自该日起我已无法再向原告支付利息，故对原告主张的利息不予认可。
被告孙凤英辩称，其不是本案的实际借款人，也并未在借据中署名签字，原告也未提供其他证据证明被告孙凤英是实际借款人，故该笔借款与被告孙凤英无关。被告孙凤英也不是借款担保人，不承担担保责任。原告提交的证明中的签字并非被告孙凤英亲自署名。当时承诺还款是迫于原告的压力，为帮助其子即被告朱亮暂时缓解困难的行为。被告孙凤英生活压力重大，挂失银行卡也是无奈之举。综上，被告孙凤英不是本案适格被告，原告主张其还款无事实与法律依据。
本院经审理认定事�如下：2014年，被告朱亮向原告借款10万元，双方约定月利率2%。2015年1月14日，被告孙凤英向原告出具证明，承诺代被告朱亮偿还借款，并将其银行存折交付给原告，由原告每月从存折中支取存款作为被告孙凤英代为偿还的借款，后被告孙凤英将银行存折挂失，致原告无法再从银行存折中支取存款。2015年1月17日，经原告与被告朱亮结算，将之前所欠利息12000元计入到本金中，被告重新向原告出具借条，双方约定月利率2%即月利息2200元，借款期限12个月，截止2016年1月17日，本息共计138800元由被告朱亮于借款到期后一次性偿还。2015年4月2日，原告从被告孙凤英提供的银行存折中支取存款5500元，2015年8月3日支取5000元，共计支取10500元，原告认可系被告孙凤英偿还的借款本金。后经原告催要，下欠借款本息二被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法�保护。本案中，被告朱亮向原告借款10万元，双方约定月利率2%即年利率24%，并将之前所欠利息进行结算后计入本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，双方按照年利率24%结算的前期利息12000元计入后期借款本金中不违反法律规定，扣除被告孙凤英代被告朱亮偿还借款本金10500元后，被告朱亮还应向原告偿还借款101500元（10万元+12000元-10500元=101500元）；关于原告主张被告按照月利率2%计算，支付2015年1月17日至2016年1月17日期间的利息26400元，因被告孙凤英于2015年4月2日偿还借款本金5500元、2015年8月3日偿还5000元，故利息应当分段计算:自2015年1月17日至2015年4月2日期间，以112000元为本金计算利息为5523元（112000元×24%÷365天×75天=5523元）；自2015年4月3日至2015年8月3日，以106500元（112000元-5500元=106500元）为本金计算利息为8543元（106500元×24%÷365天×122天=8543元）；自2015年8月4日至2016年1月17日，以101500元（106500元-5000元=101500元）为本金计算利息为11078元（101500元×24%÷365天×166天=11078元），综上，被告朱亮应向原告支付2015年1月17日至2016年1月17日期间的利息共计25144元（5523元+8543元+11078元=25144元），之后的利息付至判决确定的给付之日止，原告主张利息超出部分本院不予支持。关于原告主张被告孙凤英共同偿还借款本息的诉讼请求，被告孙凤英向原告承诺代被告朱亮清偿债务的行为属于第三人清偿，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条”当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，被告孙凤英不再代为清偿债务时，应由债务人即被告朱亮偿还，故原告主张由被告孙凤英偿还借款本息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱亮于本判决生效后五日内向原告孙万海偿还借款101500元及利息25144元，合计126644元；并按照年利率24%计算，支付2016年1月18日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告孙万海的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告朱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马燕
二〇一七年九月十五日
书记员 马慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初625号之二
原告孙万海，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告朱亮，男，现年36岁，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市，现羁押于银川监狱。
被告孙凤英，女，1954年4月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨杰与被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。
本案在审理过程中，因本案的审理需等待朱亮犯诈骗一案的刑事案件审理终结，故本院作（2016）宁0181民初625-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。现因朱亮犯诈骗罪一案的刑事案件已经审理终结，故对本案恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判员 马燕
二〇一七年八月十四日
书记员 马慧
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2522执181号
申请执行人那某某某甲，女，蒙古族，1990年5月23日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人那某某某乙，男，蒙古族，1983年3月24日出生，住阿巴嘎旗。
那某某某甲与那某某某乙抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿巡初字第80号民事调解书，向被执行人那某某某乙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人那某某某乙的草场补助款下发在道某某某某名下的惠农一卡通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结道某某某某在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款3650.00元（叁仟陆佰伍拾元整），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 福 海
二〇一七年十一月二日
书记员 阿拉腾格日勒
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2522执181号申请执行人那某某某甲，女，蒙古族，1990年5月23日出生，住阿巴嘎旗。被执行人那某某某乙，男，蒙古族，1983年3月24日出生，住阿巴嘎旗。那某某某甲与那某某某乙抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿巡初字第80号民事调解书，向被执行人那某某某乙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人那某某某乙的草场补助款下发在道某某某某名下的惠农一卡通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结道某某某某在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款3650.00元（叁仟陆佰伍拾元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩  福  海二〇一七年十一月二日书记员 阿拉腾格日勒
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1546号
申请人：尚某，女，汉族1988年11月14日出生，住衡水市桃城区。
被申请人：安某，男，汉族，1987年2月26日出生，住衡水市景县。
申请人尚某与被申请人安某离婚后财产纠纷一案中，申请人尚某于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人安某名下的银行存款43,100元予以冻结，或查封其名下车辆、房产，申请人尚某已提供担保。
本院经审查认为，申请人尚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安某名下在银行的存款43,100元，或者查封其名下的车辆、房产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹政亮
二〇一八年六月一日
书记员 申 广
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1546号之一
申请人：尚某，女，汉族1988年11月14日出生，住衡水市桃城区。
被申请人：安某，男，汉族，1987年2月26日出生，住衡水市景县。
解除保全申请人尚某与被申请人安某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）冀1127民初1546号民事裁定书，冻结被申请人安某名下的银行存款43,100元，或查封其名下车辆、房产。解除保全申请人尚某于2018年6月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认定，解除保全申请人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第一百六十六条第（二）项》的规定，裁定如下：
解除对安某名下在银行的存款43，100元或者其名下车辆、房产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹政亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 申 广
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第20659号
原告北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-158。
法定代表人杨康，总经理。
委托代理人尹子殊，北京宏健仁和律师事务所律师。
委托代理人张杨，男，1983年12月26日出生。
被告郑宇，女，1974年7月26日出生。
原告北京嘉浩物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告郑宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人尹子殊、张杨到庭参加了诉讼，被告郑宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系北京市西城区xxx号院朗琴园小区的物业服务企业，受小区业主委员会委托，对小区进行物业管理。被告是朗琴园小区xxx室房屋的业主。依据朗琴园业主大会通过的《朗琴园小区管理规约》、《北京市宣武区朗琴园小区物业管理权信托契约》以及《朗琴园物业维护基金测算表》的规定，物业维护基金即物业费标准为2.2元每月每平方米，被告自2007年12月1日至2014年12月31日期间未交纳过物业费，被告房屋应缴费面积为57.02平方米，共计拖欠物业费10620.88元，自2007年12月1日至2014年12月31日的滞纳金为27685.13元。现诉至法院，请求判令：1、被告给付2007年12月1日至2014年12月31日物业服务费10620.88元；2、被告立即向原告支付自2007年12月1日至2014年12月31日的滞纳金27685.13元；3、被告给付原告本次诉讼的律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2007年9月29日，原告与北京市宣武区朗琴园小区业主委员会（以下简称小区业委会）签订《北京市宣武区朗琴园小区物业管理权信托契约》，小区业委会为委托人，被告为受托人，全体业主为受益人，对朗琴园小区进行物业管理，3.1约定受托人是委托人依照业主大会决议选任的物业服务（管理）企业；4.3，受益人的义务，4.3.1，遵守《朗琴园小区管理规约》，服从受托人依据《朗琴园小区管理规约》以及本契约进行的管理；4.3.2，按时交纳物业维护基金；5.3，本信托存续期，自本信托成立起二年，期满前根据有关法律规定并经业主大会决议可以终止，否则本契约到期后自动连续延续；12.1，物业维护基金的筹集，12.1.1，物业维护基金按照业主大会通过的3.2.4.1预算进行筹集，由全体业主按照其所占物业的份额（即按照各个业主拥有建筑面积占全部规划可销售建筑面积的比例）分摊；12.1.2，物业维护基金由受托人按照业主大会决议直接向业主收取；12.1.3，如业主委员会建立了以业主大会（或业主委员会）具名的银行账户，可取代第8.2条规定的账户；18，争议的解决，18.3，受托人可以依据本契约对于欠缴物业维护基金的业主提起诉讼，无需取得委托人的另行授权；18.7，业主拒绝或者逾期缴纳物业维护基金的，因诉讼或其他方式追讨产生的费用由该业主承担，因客观因素不能执行的，追讨费用从物业维护基金中支付。作为附件，朗琴园物业维护基金测算表显示，预算物业费每月每平方米2.207元。庭审中，原告出示《朗琴园小区管理规约》，其中5.4规定，业主应按照物业维护基金的年度预算标准，于每年1、4、7、10月的一日前归集缴纳后3个月的物业维护基金，因故不能按期归集缴纳的，视为欠缴，业主应委托他人按期代缴或及时补缴；5.4.2，欠缴三个月或拒缴物业维护基金的，业主委员会可委托物业管理服务企业在本建筑区域内显著位置公布欠缴情况，在公布后15日内，业主应当补缴，并应按照欠缴金额的日千分之一缴纳滞纳金；5.4.3，到期仍欠缴的，本规约授权物业服务企业直接采取诉讼途径解决，诉讼所需支付的律师费、诉讼费以及相关费用，由欠缴业主承担。
原告分别于2009年9月22日、2011年9月27日、2013年9月5日在朗琴园小区欠费业主所在楼栋首层公示栏张贴公告，对欠缴物业费的业主进行催缴，并由公证处对张贴情况进行了公证，本案被告均在欠费业主之列。另查，原告与北京宏健仁和律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因郑宇物业费服务合同纠纷一案，委托北京宏健仁和律师事务所的律师作为委托代理人，律师代理费3000元。庭审中，原告出示律师费发票，显示金额为3000元。
另查，涉案房屋系郑宇于2001年10月16日购买，2004年7月22日登记于郑宇名下，房屋建筑面积57.02平方米。
上述事实，有信托契约、管理规约、公证书、委托代理合同、发票、房屋登记申请书、商品房买卖合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，朗琴园小区业委会与原告物业公司签订的《北京市宣武区朗琴园小区物业管理权信托契约》，对朗琴园小区的物业服务进行了约定，系双方真实意思表示，应属合法有效，被告为朗琴园小区的业主，因此，《北京市宣武区朗琴园小区物业管理权信托契约》对被告具有约束力。《北京市宣武区朗琴园小区物业管理权信托契约》约定，物业公司对欠缴物业维护基金的业主提起诉讼，无需取得小区业委会的另行授权。现原告要求被告支付2007年12月1日至2014年12月31日物业费10620.88元，理由正当，本院予以支持。按照管理规约的程序，业主未及时交纳物业费的，欠缴三个月时，物业公司应在涉案建筑区划内公布欠缴情况，公布后15天内，业主不交纳的，按照欠缴金额日千分之一交纳滞纳金。本案中，在被告欠缴物业期间，原告仅有三次公告，且公告时并未列明欠缴的数额，因此，原告依管理规约主张滞纳金及律师费，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告郑宇支付原告北京嘉浩物业管理有限公司二〇〇七年十二月一日至二〇一四年十二月三十一日物业服务费一万零六百二十元八角八分。
二、驳回原告北京嘉浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郑宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十三元及公告费二百六十元，由原告北京嘉浩物业管理有限公司负担八百一十三元，由被告郑宇负担二百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 吴红卫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张晓奕
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591财保44号
申请人：房建波，男，1973年8月1日出生，汉族，住。
被申请人：许昌市德天钢结构工程有限公司，住所地，组织机构代码。
申请人房建波与被申请人许昌市德天钢结构工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人许昌市德天钢结构工程有限公司名下价值150万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人许昌市德天钢结构工程有限公司名下银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于书堂
二〇一七年十一月二十日
书记员 文艳斌
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初363号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年5月25日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，打工，住揭阳市揭东区。因本案于2017年8月30日被立案侦查，同月31日被刑事拘留，2017年9月12日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某分别于2017年6月1日、6月2日、6月4日、6月6日晚上在揭阳市揭东区埔田镇牌边村金鸡献日12巷470号其住家内先后4次容留罗某服食“联邦咳嗽水”（含甲基苯丙胺、吗啡成分）。被告人陈某在强制隔离戒毒期间于2017年8月30日主动向公安机关交代上述犯罪事实。
对上述事实，被告人陈某在开庭审理过程亦无异议，并有证人罗某、刘某的证言，常住人口信息表、前科查询证明，指认、辨认材料，现场勘查材料，公安机关的受案登记表、抓获经过及综合报告，检验报告书，揭东县埔田镇牌边村民委员会证明、公安机关的证实材料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某因吸毒被抓获后在被强制戒毒期间，能主动交代自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的犯罪，可视为自首，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年，被告人陈某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人陈某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一七年十一月八日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01139号
申请执行人张校生，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人李良松，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市。
本院对原告张校生诉被告李良松、宣城市兴达混凝土有限公司民间借贷纠纷一案作出（2014）宣民一初字第00518号民事判决书，判令1、被告李良松于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币80000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并支付案件受理费人民币2428元；2、被告宣城市兴达混凝土有限公司对上述借款本金、利息及受理费的给付承担连带责任。该判决生效后被告李良松、宣城市兴达混凝土有限公司未能自觉履行。申请执行人张校生于2014年8月5日向本院申请强制执行。
本院在执行中，依法对被执行人宣城市兴达混凝土有限公司在案外人处的应收债权进行冻结，待核算后予以继续执行划拨。两被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人张校生同意以此执行措施终结本次执行程序。待发现两被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第00518号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一五年六月二日
书记员 范 劲
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第136-1号
申请人刘世敬，女，住德州市陵城区。
被申请人张元明，男，住德州市陵城区。
本院于2015年5月20日作出的（2015）陵民保字第136号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张元明驾驶的鲁NXXX**小型轿车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年六月一日
书记员 魏 双
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3280号
罪犯吕福朋，男，1984年3月14日出生于山东省莱芜市莱城区，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇八年九月二十七日，山东省莱芜市莱城区人民法院作出（2008）莱城刑初字第227号刑事判决，以被告人吕福朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金五万元。二〇〇九年二月二十六日，山东省莱芜市中级人民法院以（2009）莱中刑终字第6号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯吕福朋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吕福朋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吕福朋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯吕福朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕福朋减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8187号
原告：中山市合顺物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区长江路82号5楼501、502、503，统一社会信用代码914420006981558715。
法定代表人：陈永乐，采购。
委托诉讼代理人：林勇聪，该司员工。
被告：吴菁，女，1983年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市中区，
原告中山市合顺物业服务有限公司（以下简称合顺物业公司）与被告吴菁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合顺物业公司委托诉讼代理人林勇聪到庭参加诉讼，被告吴菁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费3793元及滞纳金346.2元（按每日千分之三的标准），以上费用合计4139.2元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为57.47平方米，物业管理费按每月每平方米2元，即每月物业管理费114.94元，从2014年1月1日计算至2016年9月30日共33个月为3793元；滞纳金从欠费的每月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至清偿之日止。事实和理由：2013年8月1日，原告进驻涉案小区进行物业管理工作，并与该小区业主委员会签订物业服务合同。被告从2014年1月1日起至2016年9月30日止没有缴纳物业管理费3793元。原告多次向被告进行催收，被告以各种理由拒交。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告时代物业公司中山市分公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照；2.被告身份证复印件；3.物业服务合同；4.律师函、EMS快递单；5.中山市住房和城乡建设局备案登记证明；6.中山市不动产登记资料证明表。
被告吴菁未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告是中山市港口镇丽江花园康怡居x号[土地证号为国（20xx）易11xx**，房产证号为Ｃ5××43,房屋建筑面积为57.47平方米]的业主。2013年7月10日，中山市港口镇丽江花园业主委员会与原告合顺物业公司签订物业服务合同，合同约定原告为丽江花园提供物业管理服务；商铺的物业管理费按建筑面积每月每平方米2元收取；物业管理费在每月5日前缴纳；业主和非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳违约金。涉案物业的建筑面积57.47平方米，每月的物业管理费为114.94元（57.47平方米×2元/平方米/月）。吴菁拖欠2014年1月1日至2016年9月30日共33个月的物业管理费3793.02元（114.94元/月×33个月）。合顺物业公司经多次催讨无果，遂于2017年5月9日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告合顺物业公司与被告吴菁分别作为丽江花园的物业管理者及丽江花园康怡居x号的业主，应恪守各自的合同义务。合顺物业公司已依约向丽江花园提供物业管理服务。吴菁则应按时向合顺物业公司缴纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为57.47平方米，根据物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米2元的标准计算，即吴菁每月应缴的物业管理费为114.94元。吴菁在2014年1月1日至2016年9月30日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。吴菁应向合顺物业公司支付上述期间的物业管理费3793.02元。合顺物业公司主张吴菁支付物业管理费3793元，此是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际上是违约金性质，物业服务合同约定业主和非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳违约金。合顺物业公司自愿将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
被告吴菁经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告吴菁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市合顺物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年9月30日期间的物业管理费3793元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费114.94元为本金，从欠费的每月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市合顺物业服务有限公司已预交），由被告吴菁负担（被告吴菁于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市合顺物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年九月二十日
书 记 员 梁敏祺
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0222刑初24号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人官永东，男，1985年11月25日出生，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住广东省始兴县。因本案于2017年1月17日被处以行政拘留15日，2017年2月1日被刑事拘留，同月10日被逮捕。2017年3月14日被始兴县人民检察院取保候审。2017年3月29日被本院取保候审。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人官永东犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员李晓文、被告人官永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控及经本院审理查明，2017年1月17日凌晨，被告人官永东去到始兴县隘子镇井下村“井下温泉”洗温泉，见水池旁长凳子上放有一部玫瑰金色苹果6sPLUS手机，于是趁被害人谢某等人洗温泉之际，将手机盗走。经物价部门认定，该被盗手机价值人民币3333元。案发后该被盗手机被追缴并已发还给被害人谢某，谢某亦已书面谅解了官永东。
上述事�，被告人官永东在庭审过程中亦无异议，且有物证被盗手机一部（照片）、受理案件登记表及立案决定书、户籍证明、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、到案经过、追缴物品/发还清单、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、证人刘某、官熙洪、华某的证言、被害人谢某的陈述、被告人官永东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官永东无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人官永东到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于官永东犯罪情节较轻，属初犯，又能认罪悔罪，且取得被害人谅解，适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区也没有重大不良影响，综合本案实际情况，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人官永东的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人官永东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷武锋
二〇一七年四月十日
书记员 刘杰文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1794号
原告：焦廷全，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所实习律师。
被告：虞明群，男，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告焦廷全与被告虞明群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告焦廷全的委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼，被告虞明群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦廷全向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款本金2万元；2．判决被告支付原告借款利息（以2万元为基数，按年利率6%标准，从2017年1月18日起计算至本清之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年11月13日，被告以资金周转为由向原告借款2万元并出具借条一张，载明：“今借到焦廷全人民币贰万元整。”借款后，被告一直未向原告归还款项。原告经多次催收未果，故诉至本院。
被告虞明群未作答辩。
本院经审理认定的事实，与原告焦廷全主张的事实一致，有原告举示的借条、原告的陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼，焦廷全向虞明群提供借款2万元，双方因此建立了民间借贷合同关系，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，焦廷全与虞明群在借条中虽未约定借款期限和借款利息，但焦廷全作为出借人，其在催收无果后诉请借款人虞明群返还借款2万元，并从起诉之日即2017年1月18日起按年利率6%支付逾期利息，符合上述法律规定，应予以支持。
被告虞明群经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告虞明群于本判决生效之日起十日内返还原告焦廷全借款2万元；
二、被告虞明群于本判决生效之日起十日内支付原告焦廷全逾期利息（以2万元为基数，按年利率6%标准，从2017年1月18日起计算至本清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告虞明群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 肖远国
二〇一七年六月七日
书 记 员 马中念
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6494号
原告：项海华，男，1976年7月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县朱溪镇溪上村村民委员会，住所地仙居县朱溪镇溪上村。
法定代表人：项长春，村委会主任。
原告项海华与被告仙居县朱溪镇溪上村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理。
原告项海华向本院提出诉讼请求：1、撤销溪上村村民委员会作出的《溪上村移民安置宅基地分配方案》；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系仙居县朱溪镇溪上村村民，台州市朱溪水库（仙居部分）需要溪上村村民移民安置，但被告未经法定程序就于2017年8月27日公示作出了《溪上村移民安置宅基地分配方案》。该方案侵害了村民的合法权益，比如剥夺家里有成年子女村民的独立宅基地权利，剥夺非独生子女家庭分配宅基地按子女人数享受宅基地安置的权利，未经村民代表及村民讨论，随意缩减了村民宅基地的面积等多方面侵害村民利益的决定。起诉人认为，溪上村村委作出的《溪上村移民安置宅基地分配方案》，未经村民代表及村民讨论的法定程序，其内容侵害了村民的合法权益，现根据有关法律规定起诉予以撤销。
本院经审查认为，仙居县朱溪镇溪上村村民委员会是村民自我管理的基层群众性自治组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，本案所涉的溪上村村民代表会议讨论通过的《溪上村移民安置宅基地分配方案》的撤销，应属于村民自治管理和有关政府职责的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原告项海华诉请撤销《溪上村移民安置宅基地分配方案》，由此形成的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告项海华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 卓春燕
审 判 员 吴国斌
人民陪审员 李 建
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 成霓霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1857号
原告：陈长发，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍地湖北省石首市，现住武汉市洪山区。
被告：占攀峰，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告陈长发诉被告占攀峰民间借贷纠纷一案过程中，原告陈长久于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈长发的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈长发撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币163元，由原告陈长发负担。
审 判 员 刘云婷
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张 婵
书 记 员 梅 问
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初801号
原告罗建军，男，住遂川县。
委托代理人冯某某，女，系原告儿媳。
被告李瑞，男，住遂川县。
本院在审理原告罗建军与被告李瑞民间借贷纠纷一案中，原告罗建军以与被告李瑞达成调解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告罗建军提出的撤诉申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
准许原告罗建军撤回起诉。
本案受理费减半收取1334元，由原告承担。
审判员 焦芸
二〇一七年七月三日
书记员 张园
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦荣克，男，1971年2月10日出生，壮族，身份证住址：广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华西企业有限公司惠阳分公司。地址：广东省惠州市惠阳区淡水富华楼东区*期*幢***房。
负责人：冯太平。
再审申请人韦荣克因与被申请人中国华西企业有限公司惠阳分公司（下称华西公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民三终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦荣克申请再审称，我在工作时间、工作场所内，因工作原因受到伤害，事故发生后，华西公司指派人员送我去医院并支付了我的医疗费，在我出院后还向我支付了8000元残疾赔偿金。工友的证言可证实我在华西公司木工组的工作是直接受华西公司管理和安排，工资由华西公司按月支付，故双方存在劳动关系。华西公司木工班四班长林镇和与华西公司事实上并不存在承包关系，其双方即使签订了“劳务分包协议”，也是虚假和违法的，应当认定华西公司与我存在劳动关系。综上，请求立案再审。
华西公司没有进行答辩。
本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。从韦荣克的再审申请理由看，本案争议焦点仍为应否确认双方当事人之间存在劳动关系。
根据查明的事实，华西公司中信新城B区项目经理部与案外人林镇和签订《劳务分包协议》，约定林镇和组织劳务分包中信新城B区住宅工程中的高层区3、8、9栋住宅和本区域内的室外园林工程、附属工程、混凝土反坎、构造柱、圈梁等模板制安的分项工程。韦荣克由林镇和招聘在上述工程的木工班工作。在本案劳动争议仲裁庭审中，韦荣克自认其在职期间由林镇和直接管理并安排工作，工资由林镇和发放。现韦荣克申请再审认为《劳务分包协议》是虚假合同及华西公司向其发放工资，缺乏证据证明。华西公司将其承包的部分工程发包给不具有建筑资质的林镇和承包，《劳务分包合同》确为无效，但仅此不足以认定华西公司与韦荣克之间即存在劳动关系。韦荣克没有与华西公司签订书面劳动合同，其由林镇和招用从事木工工作，在工作中受林镇和管理，工资由林镇和发放，应认定韦荣克与林镇和之间形成劳务关系，与华西公司不存在劳动关系。二审对此处理正确。韦荣克申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韦荣克的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦荣克，男，1971年2月10日出生，壮族，身份证住址：广西壮族自治区都安瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华西企业有限公司惠阳分公司。地址：广东省惠州市惠阳区淡水富华楼东区*期*幢***房。负责人：冯太平。再审申请人韦荣克因与被申请人中国华西企业有限公司惠阳分公司（下称华西公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民三终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦荣克申请再审称，我在工作时间、工作场所内，因工作原因受到伤害，事故发生后，华西公司指派人员送我去医院并支付了我的医疗费，在我出院后还向我支付了8000元残疾赔偿金。工友的证言可证实我在华西公司木工组的工作是直接受华西公司管理和安排，工资由华西公司按月支付，故双方存在劳动关系。华西公司木工班四班长林镇和与华西公司事实上并不存在承包关系，其双方即使签订了“劳务分包协议”，也是虚假和违法的，应当认定华西公司与我存在劳动关系。综上，请求立案再审。华西公司没有进行答辩。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。从韦荣克的再审申请理由看，本案争议焦点仍为应否确认双方当事人之间存在劳动关系。根据查明的事实，华西公司中信新城B区项目经理部与案外人林镇和签订《劳务分包协议》，约定林镇和组织劳务分包中信新城B区住宅工程中的高层区3、8、9栋住宅和本区域内的室外园林工程、附属工程、混凝土反坎、构造柱、圈梁等模板制安的分项工程。韦荣克由林镇和招聘在上述工程的木工班工作。在本案劳动争议仲裁庭审中，韦荣克自认其在职期间由林镇和直接管理并安排工作，工资由林镇和发放。现韦荣克申请再审认为《劳务分包协议》是虚假合同及华西公司向其发放工资，缺乏证据证明。华西公司将其承包的部分工程发包给不具有建筑资质的林镇和承包，《劳务分包合同》确为无效，但仅此不足以认定华西公司与韦荣克之间即存在劳动关系。韦荣克没有与华西公司签订书面劳动合同，其由林镇和招用从事木工工作，在工作中受林镇和管理，工资由林镇和发放，应认定韦荣克与林镇和之间形成劳务关系，与华西公司不存在劳动关系。二审对此处理正确。韦荣克申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韦荣克的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十一月十五日书记员 刘德荣
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1414号
原告孟学荣，女。
委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告陕西省社会保障局。
法定代表人徐立，局长。
委托代理人刘蓓，工作人员。
委托代理人姜岩，工作人员。
原告孟学荣诉被告陕西省社会保障局不履行法定职责一案，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告孟学荣的委托代理人李甜甜，被告陕西省社会保障局委托代理人刘蓓、姜岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年6月8日向被告邮寄一份书面的“反映材料”，请求被告对西安市养老保险经办处未补发原告2005年1月至2015年11月期间定增养老金的行为作出书面答复处理。被告在原告起诉之前并未依法答复。
原告诉称，原告退休前在陕西鸿信会计师事务所有限责任公司工作，2010年原告办理退休时由于单位未为原告足额缴纳2005年1月至2010年2月的养老保险，导致原告退休后养老待遇受损。经过两级法院审理，单位2015年11月11日向西安市养老保险经办处为原告足额补缴了2005年1月至2010年2月期间的养老保险。但社保部门仅向原告补发了2015年12月、2016年1、2月期间的定增养老金660.21元，但未发放2010年3月至2015年11月的定增养老金。原告向原单位主张，但原单位称其已按规定为原告补缴养老保险，不应承担2010年3月至2015年11月的定增养老金。原告无奈于2017年6月8日向被告邮寄一份书面的“紧急反映材料”要求被告对此事作出处理，但被告并未就此事作出行政处理，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告履行法定职责，对原告于2017年6月8日提出的“紧急反映材料”依法作出行政处理；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2017年6月，陕西省社会保障局和西安市养老保险经办处先后收到孟学荣反映其养老保险待遇补发问题的《反映材料》，对此，陕西省社会保障局、西安市养老保险经办处领导高度重视，在第一时间对其本人进行了回复：陕西省社会保障局于2017年6月13日早8点49分通过电话对孟学荣本人就其反映问题进行解答；2017年6月19日,西安市养老保险经办处对孟学荣进行书面回复，并将回复材料《关于孟学荣同志<反映材料>的答复》邮寄至其本人。陕西省社会保障局、西安市养老保险经办处多次、多方式对其本人进行回复，正是对其请求积极作为的表现。西安市养老保险经办处作为陕西省社会保障局下级部门，且孟学荣工作单位在西安市养老保险经办处参保，参保缴费、待遇计发和养老金发放等业务均由西安市养老保险经办处经办，陕西省社会保障局决定由西安市养老保险经办处作为主要回复人，对孟学荣进行书面回复说明并无不妥。
针对原告提出的“请依法判令被告履行法定职责，对原告于2017年6月8日提出的紧急反映材料依法作出行政处理”的诉讼请求，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条“……用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法办理”之规定中的社会保险行政部门为人力资源与社会保障部门，陕西省的社会保险费征收机构为地税部门（根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条之规定，社会保险费征收机构可以为税务机关或者社会保险经办机构，《陕西省人民政府关于印发税务征缴社会保险费暂行办法的通知》（陕政发〔2000〕11号）明确陕西省实行税务部门征收基本养老保险费;《社会保险费征缴暂行条例》第二十七条对劳动保障行政部门、社会保险经办机构或者税务机关的分开列述也可以表明社会保险经办机构并非劳动保障行政部门），而陕西省社会保障局及下级单位西安市养老保险经办处，均属于事业单位，并无作出行政处理的权利，原告的诉讼请求不在被告系统的职权范围之内。
因此，原告的诉讼理由与诉讼请求均不成立，请法院依法进行判决。
经审理查明，原告孟学荣于2017年6月7日向被告陕西省社会保障局以EMS特快专递的形式邮寄《反映材料》（运单号：1011409499023），请求被告对西安市养老保险经办处未补发原告2005年1月至2015年11月期间定增养老金的行为作出处理并书面答复原告。根据特快专递信息显示，被告已于2017年6月8日收到该《反映材料》。至本案起诉前，并无证据表明被告已就该《反映材料》所提出的请求向原告作出任何答复。原告认为被告未作出任何行政行为系不履行法定职责的行为，故诉至本院，请求如上所述。
本院认为，根据《最高人民法院关于印发<关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见>的通知》的规定：“当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，不服上级行政机关作出的处理、答复或者未作处理等层级监督行为提起诉讼，或者不服上级行政机关对下级行政机关作出的通知、命令、答复、回函等内部指示行为提起诉讼的，人民法院在裁定不予立案的同时，可以告知当事人可以依法直接对下级行政机关的行政行为提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。故本案中，原告起诉要求被告对其2017年6月8日《反映材料》作出处理，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孟学荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告孟学荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 朱 茜
审 判 员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 卢晓蕊
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1414号原告孟学荣，女。委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。委托代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。被告陕西省社会保障局。法定代表人徐立，局长。委托代理人刘蓓，工作人员。委托代理人姜岩，工作人员。原告孟学荣诉被告陕西省社会保障局不履行法定职责一案，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告孟学荣的委托代理人李甜甜，被告陕西省社会保障局委托代理人刘蓓、姜岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2017年6月8日向被告邮寄一份书面的“反映材料”，请求被告对西安市养老保险经办处未补发原告2005年1月至2015年11月期间定增养老金的行为作出书面答复处理。被告在原告起诉之前并未依法答复。原告诉称，原告退休前在陕西鸿信会计师事务所有限责任公司工作，2010年原告办理退休时由于单位未为原告足额缴纳2005年1月至2010年2月的养老保险，导致原告退休后养老待遇受损。经过两级法院审理，单位2015年11月11日向西安市养老保险经办处为原告足额补缴了2005年1月至2010年2月期间的养老保险。但社保部门仅向原告补发了2015年12月、2016年1、2月期间的定增养老金660.21元，但未发放2010年3月至2015年11月的定增养老金。原告向原单位主张，但原单位称其已按规定为原告补缴养老保险，不应承担2010年3月至2015年11月的定增养老金。原告无奈于2017年6月8日向被告邮寄一份书面的“紧急反映材料”要求被告对此事作出处理，但被告并未就此事作出行政处理，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告履行法定职责，对原告于2017年6月8日提出的“紧急反映材料”依法作出行政处理；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2017年6月，陕西省社会保障局和西安市养老保险经办处先后收到孟学荣反映其养老保险待遇补发问题的《反映材料》，对此，陕西省社会保障局、西安市养老保险经办处领导高度重视，在第一时间对其本人进行了回复：陕西省社会保障局于2017年6月13日早8点49分通过电话对孟学荣本人就其反映问题进行解答；2017年6月19日,西安市养老保险经办处对孟学荣进行书面回复，并将回复材料《关于孟学荣同志的答复》邮寄至其本人。陕西省社会保障局、西安市养老保险经办处多次、多方式对其本人进行回复，正是对其请求积极作为的表现。西安市养老保险经办处作为陕西省社会保障局下级部门，且孟学荣工作单位在西安市养老保险经办处参保，参保缴费、待遇计发和养老金发放等业务均由西安市养老保险经办处经办，陕西省社会保障局决定由西安市养老保险经办处作为主要回复人，对孟学荣进行书面回复说明并无不妥。针对原告提出的“请依法判令被告履行法定职责，对原告于2017年6月8日提出的紧急反映材料依法作出行政处理”的诉讼请求，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条“……用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法办理”之规定中的社会保险行政部门为人力资源与社会保障部门，陕西省的社会保险费征收机构为地税部门（根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条之规定，社会保险费征收机构可以为税务机关或者社会保险经办机构，《陕西省人民政府关于印发税务征缴社会保险费暂行办法的通知》（陕政发〔2000〕11号）明确陕西省实行税务部门征收基本养老保险费;《社会保险费征缴暂行条例》第二十七条对劳动保障行政部门、社会保险经办机构或者税务机关的分开列述也可以表明社会保险经办机构并非劳动保障行政部门），而陕西省社会保障局及下级单位西安市养老保险经办处，均属于事业单位，并无作出行政处理的权利，原告的诉讼请求不在被告系统的职权范围之内。因此，原告的诉讼理由与诉讼请求均不成立，请法院依法进行判决。经审理查明，原告孟学荣于2017年6月7日向被告陕西省社会保障局以EMS特快专递的形式邮寄《反映材料》（运单号：1011409499023），请求被告对西安市养老保险经办处未补发原告2005年1月至2015年11月期间定增养老金的行为作出处理并书面答复原告。根据特快专递信息显示，被告已于2017年6月8日收到该《反映材料》。至本案起诉前，并无证据表明被告已就该《反映材料》所提出的请求向原告作出任何答复。原告认为被告未作出任何行政行为系不履行法定职责的行为，故诉至本院，请求如上所述。本院认为，根据《最高人民法院关于印发的通知》的规定：“当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，不服上级行政机关作出的处理、答复或者未作处理等层级监督行为提起诉讼，或者不服上级行政机关对下级行政机关作出的通知、命令、答复、回函等内部指示行为提起诉讼的，人民法院在裁定不予立案的同时，可以告知当事人可以依法直接对下级行政机关的行政行为提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。故本案中，原告起诉要求被告对其2017年6月8日《反映材料》作出处理，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孟学荣的起诉。案件受理费50元，退还原告孟学荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  朱 茜审 判 员  张 虹代理审判员  李理时二〇一七年十一月十六日书 记 员  卢晓蕊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保318号
解除保全申请人:向世容，女，1967年6月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路29号。组织机构代码：71164415-2。
法定代表人：刘尚明，该公司经理。
解除保全申请人向世容与被申请人重庆明达鞋业股份合作公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）渝0240执保128号执行裁定，冻结了被申请人在中国建设银行的存款115000.00元。因申请人与被申请人达成和解，申请人向世容于2017年12月15日向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结。
经审查，本院认为，申�人向世容的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准予解除保全申请人向世容的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭千文
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘一贤
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0240财保318号解除保全申请人:向世容，女，1967年6月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路29号。组织机构代码：71164415-2。法定代表人：刘尚明，该公司经理。解除保全申请人向世容与被申请人重庆明达鞋业股份合作公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）渝0240执保128号执行裁定，冻结了被申请人在中国建设银行的存款115000.00元。因申请人与被申请人达成和解，申请人向世容于2017年12月15日向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结。经审查，本院认为，申�人向世容的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人向世容的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭千文二〇一七年十二月十五日书记员  刘一贤
�蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1494号
原告杨凤林，男，1954年9月7日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县。
被告陈根生，男，1966年10月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告白长山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告杨凤林诉被告陈根生、白长山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杨凤林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告杨凤林撤诉处理。
案件受理费500元减半收取250元由原告杨凤林承担。
审判员陶克
二〇一八年三月八日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}�蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1494号原告杨凤林，男，1954年9月7日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县。被告陈根生，男，1966年10月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告白长山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告杨凤林诉被告陈根生、白长山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杨凤林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告杨凤林撤诉处理。案件受理费500元减半收取250元由原告杨凤林承担。审判员陶克二〇一八年三月八日书记员白玉荣
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初353号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人王光雷，男，1973年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，河南省台前县人，住台前县。2017年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人王光雷犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员杨金印、丁霞出庭支持公诉，被告人王光雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月11日14时40分，被告人王光雷酒后驾驶无牌摩托车行驶到台前县后方乡耿楼村西老濮台公路上时，被巡逻执勤的台前县交警大队民警查获。经鉴定，被告人王光雷血液中乙醇含量为176.88mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人王光雷的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人王光雷在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、视听资料予以证实，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人王光雷违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王光雷归案后，认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王光雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘爱英
二〇一七年十二月二十日
书记员 任占英
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第278号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人胡海波。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年5月8日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）286号行政处罚决定确定的被执行人胡海波履行停止生产一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年12月15日作出温瓯环罚字（2014）286号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人胡海波停止生产，并于2014年12月18日送达。2015年3月9日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人胡海波在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年12月15日作出温瓯环罚字（2014）286号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年五月十八日
代书记员 舒 晨
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1903号
原告：刘显宝，男，1963年8月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省北安监狱。
法定代表人：杨旭伟，职务监狱长。
委托诉讼代理人：邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。
原告刘显宝与被告黑龙江省北安监狱（以下简称北安监狱）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显宝及其委托诉讼代理人宋春雨、被告北安监狱委托诉讼代理人邓阜蒙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘显宝向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在公职身份关系；2.判令被告补发工资70万元；3.判令被告向社保经办机构为原告补交保险金；4.赔偿因被告违法强令原告下岗所造成的一切福利待遇损失。事实与理由：原告于1987年从部队复员后分配至被告单位工作，1992年转为司法警察，1995年被授予二级警司警衔。2000年7月，被告在没有任何正当理由也未向原告送达任何书面手续的情况下通知原告下岗。对此原告不服，在拒绝领取所谓的补偿金的同时，开始不间断地向被告及其上级单位申诉。2017年9月18日，原告向仲裁机构申请仲裁，却被已超过仲裁时效为由驳回。原告认为，被告强令原告下岗没有正当理由，且违反法定程序，原告的实体诉求和理由应得到法院支持。对于仲裁时效问题，原告认为：1.根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第二款，仲裁时效因原告始终在向被告主张权利和向黑龙江省监狱管理局请求，时效已中断；2.被告从未向原告送达解除劳动合同通知，原告未领取经济补偿金，双方劳动合同关系实际上并未解除，原告向被告主张支付被拖欠的劳动报酬，依据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款不受时效期间限制；3.原告在仲裁申请前才收到被告此前保管的劳动人事档案，得知原告的身份为司法警察，根本不在被告强令原告下岗所依据的文件调整范围之内，原告对自己作为一名司法警察的权益被侵害也是刚刚知道，不存在超过一年仲裁时效的问题。综上，原告向被告提起的仲裁请求和向法院提出的诉讼请求，以及对仲裁时效期间的辩解均有充分的事实根据和法律依据，请求人民法院予以支持。
经审理查明，原告刘显宝高中毕业后于1982年入伍参军，在佳木斯武警消防支队服役，服役四年后以士兵身份退役。根据当时国家对退役军人的安置政策，刘显宝通过北安市民政局安置办安排到北安监狱工作，工作身份为工人，曾在五大队、七大队（后改名为监区）从事汽车司机工作。1989年3月，刘显宝工作岗位调整到北安监狱机关任警车司机，此后转为司法警察。根据原告提供的其本人人事档案中《首次评定授予人民警察警衔审批表》显示，1992年8月20日，刘显宝所在单位北安监狱“建议授予刘显宝三级警司警衔”；1992年8月25日，审核单位黑龙江省司法厅劳改局政治部的审核意见为“经审核符合条件，同意所在单位意见”；1992年8月26日，呈报单位黑龙江省司法厅劳改局的呈报意见为“根据《警衔条例》及首次评定授予警衔的标准，拟授予刘显宝同志三级警司警衔，请司法厅审批”；1994年2月28日，批准机关黑龙江省司法厅的审批意见为“同意”；授衔命令编号为“黑司衔令〔1994〕1”；授衔时间为1993年9月1日。上述呈报、审批各环节均有相应机关单位的盖章予以确认。原告陈述称，2017年9月，北安监狱通知原告办理全民参保，并将原告的人事档案交给原告，原告在取得其人事档案后申请的劳动仲裁，对裁决不服向本院提起的诉讼。
庭审中，被告北安监狱委托诉讼代理人对上述事实均无异议，并陈述称，因当时原告在北安监狱开警车，根据上级要求，警车司机必须是司法警察也必须着警装，不知道什么原因北安监狱就给原告申请警衔了，获得审批的同时给原告配发了警装、享受警衔工资。被告北安监狱委托诉讼代理人认为，虽然原告被授予司法警察警衔，但原告的人事档案中存在瑕疵，原告被授予警衔未经当时北安监狱机关党委批准，没有原告由工人转为干部的审批手续，原告不是干部身份。
另查明，刘显宝于2017年9月18日向北安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年11月1日，北安市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字〔2017〕第46号仲裁裁决书，该裁决以申请人刘显宝的仲裁请求超过法定仲裁时效为由，驳回申请人刘显宝的仲裁请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是调整用人单位与劳动者之间因确认劳动关系、履行劳动合同、劳动报酬等争议引发的纠纷。《中华人民共和国公务员法》规定公务员是依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。本案中，原告刘显宝在安置到北安监狱工作时其工作身份为工人，但在1992年8月25日至1994年2月28日期间，原告经北安监狱、黑龙江省司法厅劳改局、黑龙江省司法厅各级机关的建议、呈报、审批被授予三级警司警衔，从事司法警察工作并配发相应警服、享受司法警察待遇。上述事实可以认定，原告身份已经转变为司法警察，应属公务员序列。如北安监狱在对刘显宝授予司法警察警衔过程中存在瑕疵，也应依照法律规定予以纠正。原告刘显宝在2000年时被北安监狱口头通知下岗。根据当时适用的《国家公务员暂行条例》（2006年1月1日《中华人民共和国公务员法》实施时该条例同时废止）第七十五条规定“辞退国家公务员，由所在机关提出建议，按管理权限报任免机关审批，并以书面形式通知本人”；第八十一条规定“国家公务员对涉及本人的人事处理决定不服的，可以在接到处理决定之日起三十日内向原处理机关申请复核，或者向同级人民政府人事部门申诉，其中对行政处分决定不服的，可以向行政监察机关申诉”。
综上，根据本案查明的事实及相关法律规定，原告刘显宝与被告北安监狱之间纠纷不属于民事法律关系，不属人民法院民事案件主管范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘显宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘亮
二〇一八年一月三日
书记员 冯涛
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1903号原告：刘显宝，男，1963年8月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省北安监狱。法定代表人：杨旭伟，职务监狱长。委托诉讼代理人：邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。原告刘显宝与被告黑龙江省北安监狱（以下简称北安监狱）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显宝及其委托诉讼代理人宋春雨、被告北安监狱委托诉讼代理人邓阜蒙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘显宝向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在公职身份关系；2.判令被告补发工资70万元；3.判令被告向社保经办机构为原告补交保险金；4.赔偿因被告违法强令原告下岗所造成的一切福利待遇损失。事实与理由：原告于1987年从部队复员后分配至被告单位工作，1992年转为司法警察，1995年被授予二级警司警衔。2000年7月，被告在没有任何正当理由也未向原告送达任何书面手续的情况下通知原告下岗。对此原告不服，在拒绝领取所谓的补偿金的同时，开始不间断地向被告及其上级单位申诉。2017年9月18日，原告向仲裁机构申请仲裁，却被已超过仲裁时效为由驳回。原告认为，被告强令原告下岗没有正当理由，且违反法定程序，原告的实体诉求和理由应得到法院支持。对于仲裁时效问题，原告认为：1.根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第二款，仲裁时效因原告始终在向被告主张权利和向黑龙江省监狱管理局请求，时效已中断；2.被告从未向原告送达解除劳动合同通知，原告未领取经济补偿金，双方劳动合同关系实际上并未解除，原告向被告主张支付被拖欠的劳动报酬，依据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款不受时效期间限制；3.原告在仲裁申请前才收到被告此前保管的劳动人事档案，得知原告的身份为司法警察，根本不在被告强令原告下岗所依据的文件调整范围之内，原告对自己作为一名司法警察的权益被侵害也是刚刚知道，不存在超过一年仲裁时效的问题。综上，原告向被告提起的仲裁请求和向法院提出的诉讼请求，以及对仲裁时效期间的辩解均有充分的事实根据和法律依据，请求人民法院予以支持。经审理查明，原告刘显宝高中毕业后于1982年入伍参军，在佳木斯武警消防支队服役，服役四年后以士兵身份退役。根据当时国家对退役军人的安置政策，刘显宝通过北安市民政局安置办安排到北安监狱工作，工作身份为工人，曾在五大队、七大队（后改名为监区）从事汽车司机工作。1989年3月，刘显宝工作岗位调整到北安监狱机关任警车司机，此后转为司法警察。根据原告提供的其本人人事档案中《首次评定授予人民警察警衔审批表》显示，1992年8月20日，刘显宝所在单位北安监狱“建议授予刘显宝三级警司警衔”；1992年8月25日，审核单位黑龙江省司法厅劳改局政治部的审核意见为“经审核符合条件，同意所在单位意见”；1992年8月26日，呈报单位黑龙江省司法厅劳改局的呈报意见为“根据《警衔条例》及首次评定授予警衔的标准，拟授予刘显宝同志三级警司警衔，请司法厅审批”；1994年2月28日，批准机关黑龙江省司法厅的审批意见为“同意”；授衔命令编号为“黑司衔令〔1994〕1”；授衔时间为1993年9月1日。上述呈报、审批各环节均有相应机关单位的盖章予以确认。原告陈述称，2017年9月，北安监狱通知原告办理全民参保，并将原告的人事档案交给原告，原告在取得其人事档案后申请的劳动仲裁，对裁决不服向本院提起的诉讼。庭审中，被告北安监狱委托诉讼代理人对上述事实均无异议，并陈述称，因当时原告在北安监狱开警车，根据上级要求，警车司机必须是司法警察也必须着警装，不知道什么原因北安监狱就给原告申请警衔了，获得审批的同时给原告配发了警装、享受警衔工资。被告北安监狱委托诉讼代理人认为，虽然原告被授予司法警察警衔，但原告的人事档案中存在瑕疵，原告被授予警衔未经当时北安监狱机关党委批准，没有原告由工人转为干部的审批手续，原告不是干部身份。另查明，刘显宝于2017年9月18日向北安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年11月1日，北安市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字〔2017〕第46号仲裁裁决书，该裁决以申请人刘显宝的仲裁请求超过法定仲裁时效为由，驳回申请人刘显宝的仲裁请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是调整用人单位与劳动者之间因确认劳动关系、履行劳动合同、劳动报酬等争议引发的纠纷。《中华人民共和国公务员法》规定公务员是依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。本案中，原告刘显宝在安置到北安监狱工作时其工作身份为工人，但在1992年8月25日至1994年2月28日期间，原告经北安监狱、黑龙江省司法厅劳改局、黑龙江省司法厅各级机关的建议、呈报、审批被授予三级警司警衔，从事司法警察工作并配发相应警服、享受司法警察待遇。上述事实可以认定，原告身份已经转变为司法警察，应属公务员序列。如北安监狱在对刘显宝授予司法警察警衔过程中存在瑕疵，也应依照法律规定予以纠正。原告刘显宝在2000年时被北安监狱口头通知下岗。根据当时适用的《国家公务员暂行条例》（2006年1月1日《中华人民共和国公务员法》实施时该条例同时废止）第七十五条规定“辞退国家公务员，由所在机关提出建议，按管理权限报任免机关审批，并以书面形式通知本人”；第八十一条规定“国家公务员对涉及本人的人事处理决定不服的，可以在接到处理决定之日起三十日内向原处理机关申请复核，或者向同级人民政府人事部门申诉，其中对行政处分决定不服的，可以向行政监察机关申诉”。综上，根据本案查明的事实及相关法律规定，原告刘显宝与被告北安监狱之间纠纷不属于民事法律关系，不属人民法院民事案件主管范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘显宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘亮二〇一八年一月三日书记员  冯涛
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01619号
原告：张某，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘某，女，1987年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告刘某婚离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 张燕芳
二〇一五年六月三日
书记员 熊 丰
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初281号
自诉人杨勤学，男，1969年12月14日生，汉族，户籍住址河南省偃师市。
被告人张海斌，男，1988年7月29日生，汉族，户籍住址河南省偃师市。
自诉人杨勤学以被告人张海斌拒不执行法院判决为由提起自诉，后以全部履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨勤学撤回自诉。
审判员 马 杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈梦娇
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0513民初271号
原告：张立国，男，1981年8月28日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
被告：陈凯旋，女，1972年6月11日出生，汉族，住址汕头市濠江区，
原告张立国与被告陈凯旋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立国到庭参加诉讼，被告陈凯旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈凯旋偿还原告借款180000元，并自起诉之日起至实际清偿借款之日止按年利率6%支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年9月16日，被告陈凯旋因资金周转困难向原告借款10万元，原告当日以现金交付，被告陈凯旋在确认收到借款后出具借条一份。2017年9月29日，被告陈凯旋再次向原告借款8万元，原告当日将8万借款交给被告，被告陈凯旋在确认收到借款后出具借条一份。以上两笔借款双方口头约定借款期限为二个月。但借款期限届满后，原告多次催讨无效，故特向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求以维护自身权益。
被告陈凯旋既没有答辩也没有提交证据。
原告提交了以下证据：身份证复印件、借条。经审查上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈凯旋因资金周转困难，于2017年9月16日及9月29日，分别向原告借款10万元与8万元，共18万元。被告陈凯旋在收到借款后均出具了《借条》交由原告存执。后经原告追讨未果，遂于2018年2月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈凯旋向原告张立国借款18万元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告对于所欠的借款负有清偿的义务。因原、被告在借款时并未约定利息，故原告主张自起诉之日起计至还清借款之日止以年利率6%计算利息符合法律规定，可予照准。
被告陈凯旋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凯旋应于本判决生效之日起十日内偿还原告张立国借款18万元及利息（从2018年2月7日起，按年利率6%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈凯旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一八年四月二十日
书记员 许 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款的规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初69号
原告博尔塔拉蒙古自治州宏赛湖建材有限责任公司，住所地博乐市团结路232号。
法定代表人杨振良，该公司董事长。
委托代理人王志，新疆爱博律师事务所律师。
被告罗卫东，男，汉族，48岁
被告马秀芝，女，汉族。
本院在审理原告博尔塔拉蒙古自治州宏赛湖建材有限责任公司与被告罗卫东、马秀芝买卖合同纠纷一案中，原告博尔塔拉蒙古自治州宏赛湖建材有限责任公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告博尔塔拉蒙古自治州宏赛湖建材有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博尔塔拉蒙古自治州宏赛湖建材有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4516元，减半收取2258元，保全费550元，合计2808元，由原告博尔塔拉蒙古自治州宏赛湖建材有限责任公司承担。
审判员 张振乐
二〇一六年四月二十五日
书记员 花 旭
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初5549号
原告：张x。
被告：威海康荷国际海洋城旅游开发有限公司（注册号：371000400007436），住所地威海市高山街28号2楼。
法定代表人：詹宜臻（台湾地区居民），经理。
原告张x与被告威海康荷国际海洋城旅游开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年11x29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张x到庭参加诉讼，被告威海康荷国际海洋城旅游开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张x向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告经济补偿金51800元。后原告变更诉讼请求：要求被告支付经济赔偿金51800元。事实和理由：原告于2010年9x至被告处从事会计工作，离职前每x工资为3700元。2017年被告责令原告离职，违法解除劳动关系。原告在被告处工作7年，但被告未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告交纳社会保险，被告应支付原告经济赔偿金，故原告诉至法院，要求判如所请。
威海康荷国际海洋城旅游开发有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证实其在被告处工作且离职前的平均工资，向法庭提交证据一、康荷、藤萝公司原始凭证交接清单、康荷国际海洋城会计资料交接清单各一份，该两份清单落款处移交人均为冯丽（被告处会计），接交人均为原告，监交人均为刘昌波（被告公司副总经理），证明原告自2010年10x21日起在被告处从事会计工作，2017年7x8日原、被告解除劳动关系；证据二、2013年春节福利单一份，载明原告领取春节福利1000元，证实原、被告间存在劳动关系；证据三、收入证明一份，载明“兹证明张x为我单位职工，职务会计，年收入为人民币伍万元整，特此证明”，落款处盖有被告公章，时间为2014年9x3日，证明原告系被告职工，被告为原告发放工资情况；证据四、威海康荷国际海洋城2017年1x工资表一份，证明原告每x工资为3700元；证据五、证人刘昌波（系被告副总经理）出庭作证，称，原告张x系被告处会计。2010年至2017年，原告在被告处工作，原告每x工资约为3500元或3700元，原告提交的康荷、藤萝公司原始凭证交接清单、康荷国际海洋城会计资料交接清单、工资表、春节福利单中刘昌波的签字均为其本人所签，原告提交的收入证明中所盖印章系被告公章。被告于2010年12x被吊销，但因被告仍在进行正常经营活动，平时主要开展与政府沟通房地产开发、审批等业务。原告未申请离职，系被告通知原告不用上班。被告未到庭发表质证意见。本院对于原告所提供证据，因上述证据一、二、三、四均系原件，对其真实性予以确认，证据五证人及原告均称证人系被告公司副总经理，被告未到庭质证，且证人对被告公司情况及原告工作情况均陈述清楚，对其证言可以采信，上述证据相互佐证，可证实原告2010年10x至2017年7x在被告处工作及原告每x工资收入为3700元的事实。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年10x21日到被告处工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告交纳社会保险。2017年7x，被告不再让原告继续到被告处工作，双方解除劳动关系。原告离职前12个x的x平均工资为3700元。2017年11x23日，原告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金25900元、双倍工资40700元，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11x24日出具威环劳人仲案字[2017]第504-1-2号不予受理通知书。原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。
另查，被告于2008年被吊销。
本院认为，根据规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告张x自2010年10x至2017年7x在被告处工作，其与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。现原告主张被告违法解除双方之间劳动关系，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其系按照相关法律法规的规定，依法定程序解除与原告的劳动关系，故可以认定被告行为属于违反劳动法的规定单方无故解除劳动合同，原告请求被告支付解除劳动关系的经济赔偿金理由成立，本院应予支持。另因原告离职前12个x的x平均工资为3700元，被告应向原告支付经济赔偿金数额为51800元（3700元／x×7个x×2倍）。
综上所述，原告诉讼请求合理，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告经济赔偿金51800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一八年四月四日
书记员 林蓉蓉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初1188号
原告郭某某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人陈某某，系齐齐哈尔市某街道法律服务所法律工作者。
被告讷河市某房屋开发有限责任公司，住址：黑龙江省讷河市。
法定代表人杜某某，系被告公司总经理
委托代理人张某某，系被告公司副经理。
原告郭某某与被告讷河市某房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。原告向本院提起诉讼，依法适用普通程序由审判员付义并主审本案，与人民陪审员张文学、徐大光共同组成合议庭，书记员徐锡彤担任记录。于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭某某委托代理人陈某某，被告讷河市某房屋开发有限责任公司委托代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2015年10月9日，被告将葛根格日小区二期9号楼4单元301室，建筑面积为76.38平方米的房屋以人民币229,140.00元的价格出卖给原告郭某某,在被告售楼处开具三联单收据。原告曾多次催促被告要求将房屋网签备案，被告多次推拖。至今也未办理网签备案手续。现诉至法院，请求法院确认买卖合同有效。判令被告配合办理房屋网签备案手续。诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、房屋买卖协议，用于证明原告与被告存在合法的房屋买卖合同关系。（向被告方出示合同原件）
2、房屋交款收据，证明原告已全额交付房款。（向被告方出示收据原件）
3、葛根格日二期进户缴费明细表，证明原告已经入住该房屋
被告讷河市某房屋开发有限责任公司辩称，收据与房屋协议确实由我们某公司出具，我们承认，对于房屋买卖事实我们认可，这个在2015年签订买卖协议时签订人为崔占江，崔占江为葛根格日二期工程现场负责人，崔占江有权利代表公司销售房屋和收取款项。对于原告诉讼请求第一条我们予以认可。至于其他请求我们要求法院判决。
被告讷河市某房屋开发有限责任公司未提供证据。
庭审中，被告讷河市某房屋开发有限责任公司对原告提交的证据进行质证，对原告提供的证据1、2、3均无异议。
结合原、被告的陈述、辩论及对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据1、2、3符合证据的要求，本院认定其证明效力。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实；
2015年10月9日，讷河市某房屋开发有限责任公司与郭某某签订《房屋买卖协议》，协议约定讷河某房屋开发有限责任公司将葛根格日小区二期9号楼4单元301室，建筑面积为76.38平方米的房屋以人民币229,140.00元的价格出卖给原告郭某某。同日，原告郭某某向原告交付购房款229,140.00元。2016年11月5日，原告郭某某缴纳取暖费、物业费、电费、临时用电费等各项进户费用共计6,098.20元。原告现实际占有房屋。
根据以上事实，本院认为，原告郭某某与被告讷河市某房屋开发有限责任公司签订《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定合法有效。原告郭某某已经交付房款,并实际使用房屋,原告要求请求法院确认房屋买卖合同有效,判令被告配合办理房屋网签备案手续诉讼请求应予支持。为了维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告讷河市某房屋开发有限责任公司签订《房屋买卖协议》合法有效。
二、被告讷河市某房屋开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告郭某某房屋网签备案手续。
案件受理费100.00元由被告讷河市某房屋开发有限责任公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行期间为二年。
审 判 长 付 义
人民陪审员 张文学
人民陪审员 徐大光
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐锡彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第741号
申请执行人秦勇。
被执行人张智风。
被执行人程加胜。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第3208号民事判决书，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列裁定书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张智风、程加胜的银行存款或扣留、提取其收入人民币295780元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年六月十二日
书记员 张 霖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5116号
原告：谢磊，男，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：汪永怀，男，1962年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，
原告谢磊与被告汪永怀追偿权纠纷一案，原告谢磊于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告谢磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢磊撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告谢磊负担。
审 判 员 申恩国
代理审判员 刘克永
人民陪审员 崔 英
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 杨 森
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3333号
原告：张美萍。
被告：陈晓定。
被告：李珠连。
原告张美萍与被告陈晓定、李珠连股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2015年6月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈晓定、李珠连立即偿还原告债权12543元。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，浙江金野鞋业有限公司（以下简称金野公司）成立于2009年6月16日，注册资本3000万元，工商登记股东为陈晓定、李珠连，陈晓定担任法定代表人。
2011年10月起，原告陆续向金野公司供应鞋材。同年12月6日，经双方结算，金野公司确认欠原告货款11181元。因金野公司未支付该货款，原告于2012年10月17日向温州市龙湾区人民法院（以下简称龙湾法院）提起诉讼。2013年1月25日，龙湾法院作出（2012）温龙商初字第1756号民事判决书，判决：金野公司于判决生效之日起支付原告张美萍货款11181元；如果金野公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2015年1月8日，龙湾法院根据金野公司债权人的申请受理了金野公司破产清算一案。同年4月17日，龙湾法院作出（2015）温龙破字第2-2号民事裁定书，裁定宣告金野公司破产并终结破产程序，该裁定书载明：本案终结破产清算程序系金野公司股东不提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查金野公司的财产，无法进行清算造成，金野公司的债权人可依照相关法律规定，要求金野公司的股东承担相应的民事责任。在破产程序中，金野公司管理人确认原告在金野公司处享有普通债权12543元，该笔债权在破产程序中未得到清偿。
本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓定、李珠连对浙江金野鞋业有限公司欠原告张美萍的货款12543元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告陈晓定、李珠连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 郭笑春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴一林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执693号
申请执行人陈炳兰，农民。
被执行人房县金源农林有限公司，住所地：湖北省房县城关镇炳公村9组。
被执行人：周尉，系房县金源农林有限公司法定代表人。
本院在执行陈炳兰与房县金源农林有限公司、周尉合同纠纷一案中，依法对被执行人名下的存款、房产、车辆信息进行了查询，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，已将被执行人周尉纳入失信被执行人名单，案件已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢 玲
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第56号
原告张常青。
委托代理人刘祖君，河北建平律师事务所律师。
被告姜东元。
委托代理人张国军，海之光律师事务所律师。
本院在审理原告张常青与被告农业承包合同纠纷一案中，原告张常青于2015年6月5日申请撤回诉讼。
本院认为，原告张常青自愿撤回诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张常青撤回诉讼。
本案受理费2000元减半收取1000元，由原告负担。
审判员 杜国江
二〇一五年六月五日
书记员 朱维松
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第56号
原告罗建平，男，生于1981年7月，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告李金省，男，生于1981年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告罗建平与被告李金省民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理。本案在审理过程中，原告于2015年2月12日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗建平负担。
审判员 李百强
二〇一五年二月十六日
书记员 李 梅
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0111行初68号
原告：孔令安，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区，
被告：合肥市包河区房屋征收办公室，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码12340111485027825E。
法定代表人：刘家万，主任。
原告孔令安诉被告合肥市包河区房屋征收办公室不履行征收补偿法定职责一案，本院在立案后，经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，原告并未提供证据证明其曾向被告提出过以请求给予征收补偿为内容的履责申请，于此情形，原告即以被告不履行法定职责为由径直提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告孔令安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 王建淮
二〇一七年六月六日
书 记 员 余 乐
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。