北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2012号
原告：左明，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：宁强泛珠泉实业发展有限公司，住所地陕西省宁强县大安镇龙泉村。
法定代表人：刘明，董事长。
委托代理人：李宝林，陕西三泉律师事务所律师。
原告左明与被告宁强泛珠泉实业发展有限公司（以下简称宁强泛珠泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左明、被告宁强泛珠泉公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宁强泛珠泉公司归还原告左明100万元借款本金；2、请求判令被告宁强泛珠泉公司向原告左明支付从借款之日2010年3月24日起至实际还款之日止，按年利率20%支付100万元本金的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告公司的法定代表人刘明原本不认识，我与温玉富是多年朋友关系。我是办理注册资金垫付业务的，2009年10月左右，温玉富带着刘明和季彪找到我，刘明委托我为其垫资成立公司，当时我与刘明约定，被告公司注册资金占用费是8万元，由我垫资1000万元用于被告公司的注册资金。2009年11月，我通过我实际控制的三个公司将200万元资金汇款到北京鑫丰汇川投资顾问公司（以下简称鑫丰汇川投资顾问公司）的账户，由鑫丰汇川投资顾问公司出资，2009年11月12日，被告公司向我转回200万元。2009年12月9日，我通过我实际控制的公司将800万元资金分别转到北京百乐基生物医学科技有限公司（以下简称百乐基生物医学科技公司）300万元、鑫丰汇川投资顾问公司500万元，在工商部门验资完成后，2009年12月10日由被告公司打入我实际控制的公司700万元，双方口头约定将剩下的100万元作为借款留在被告公司。我当时不想借款，但被告公司承诺转给我和温玉富各10%的股权，我俩成为被告公司股东，并进行了工商登记，因此我同意将上述100万元作为借款给被告公司，2010年3月24日，被告公司为我出具了一张欠条。被告公司由于资金迟迟不到位，无法归还借款，于是2011年1月22日被告公司向我承诺从借款之日至付款之日每年按照20%支付利息。2014年8月，在我不知情的情况下，被告公司伪造我的签字，将我在被告公司的股权转让，2016年1月我以股权转让纠纷为由已将被告公司起诉，目前也在诉讼当中。我多次向被告索要借款未果，故我诉至法院。
宁强泛珠泉公司辩称，原告所述双方关系基本属实，2000年左右，我公司法定代表人刘明与温玉富认识，2009年，我公司想在陕西省宁强县做矿泉水的项目，刘明将这个想法告诉了温玉富，温玉富建议刘明找人帮忙垫付注册资金，之后刘明、温玉富、左明三人针对这个项目进行了洽谈。之后三人一起办理了注册公司的手续，左明原系工商局的工作人员，懂得注册公司的业务。左明垫资了1000万元注册资金，我公司支付给左明8万元中介费。中介费我公司现金支付给温玉富，由温玉富转交给左明，我公司注册成立的全部手续都是委托左明办理的，8万元包括左明垫资的费用及办理这些手续的费用。2009年11月底，左明和温玉富明确提出想入股我们公司，2010年3月左右，刘明与他们二人去当地工商局办理了股东变更登记手续，本案左明的100万元就是入股钱。原告左明所述我方要求他入股不属实，左明之所以成为股东，是因为我方原始股东鑫丰汇川投资顾问公司转让了10%的股份给他，对价金额100万，不是因为借款。自我公司成立之后至2010年3月期间，我公司所有的手续和公章都在左明处保管，因此我方认为左明出具的欠条和承诺书中的印章均系左明加盖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告与温玉富系朋友关系，2000年左右，原告经温玉富介绍与被告宁强泛珠泉公司的法定代表人刘明相识，双方均认可刘明委托原告办理注册宁强泛珠泉公司的相关手续并垫付注册资金1000万元。2009年11月至12月期间，原告通过北京世纪兴泰生态农业有限公司（以下简称世纪兴泰生态农业公司）、北京茂昌源农副产品商贸中心（以下简称茂昌源农副产品中心）、北京翠琢兴业商贸中心（以下简称翠琢兴业中心）等六公司将共计1000万元转入鑫丰汇川投资顾问公司、百乐基生物医学科技公司账户，上述二公司出资1000万元成立宁强泛珠泉公司。原、被告双方均认可在工商部门验资完成后，宁强泛珠泉公司于2009年11月12日转账给茂昌源农副产品中心200万元，于2009年12月10日转入世纪兴泰生态农业公司、茂昌源农副产品中心、翠琢兴业中心700万元，共计900万元，用于返还垫付资金，剩余100万元未予返还。2010年3月24日，被告宁强泛珠泉公司为原告出具了欠条一张，载明欠款金额100万元，被告宁强泛珠泉公司加盖公章，法定代表人刘明签字并盖章。2011年1月22日，被告宁强泛珠泉公司为原告出具承诺书一份，载明因被告公司扶贫资金未按时到位，导致无法归还原告欠款，故承诺支付原告自借款之日至付款之日每年按20%的利息。后原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：在质证过程中，被告宁强泛珠泉公司不认可原告提交的欠条、承诺书等证据，称从未向原告借过款，公司的所有手续和公章都在左明处保管，认为左明出具的欠条和承诺书中的印章均系左明加盖，并向本院提出申请要求对左明提供的欠条中法定代表人刘明的签字真伪进行笔迹鉴定。本院依被告申请由高院随机确定北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，但经鉴定中心多次限定时间通知被告提供检材和缴费，被告未按要求提供检材和缴费，导致鉴定工作无法进行，根据北京市高级人民法院关于委托司法鉴定工作的规定，本案视为被告自动放弃鉴定，故本院对被告的上述质证意见不予采信。
上述事实，有双方的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提出2010年3月24日被告宁强泛珠泉公司向其借款，向本院提交了欠条及承诺书等证据予以证实。宁强泛珠泉公司不认可该借款，称该款项系原告购买被告股东鑫丰汇川投资顾问公司10%股份的对价款，并称原告提交的欠条和承诺书中的印章均系左明私自加盖、法定代表人刘明的签字系伪造，但均未向本院提供证据证明，故本院对上述答辩意见不予采纳。被告宁强泛珠泉公司向原告借款，出具了欠条，理应及时偿还，被告宁强泛珠泉公司未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求宁强泛珠泉公司偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据被告宁强泛珠泉公司出具的承诺书，宁强泛珠泉公司承诺自借款之日起至付款之日止每年按20%支付利息，故原告要求被告宁强泛珠泉公司支付利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、宁强泛珠泉实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内偿还左明借款一百万元。
二、宁强泛珠泉实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付左明自二○一○年三月二十四日起至清偿全部借款一百万元之日止的利息（以一百万元为基数，按照年利率百分之二十计算）。
案件受理费二万四千四百元，由宁强泛珠泉实业发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张秋艳
人民陪审员 韩玉民
人民陪审员 王永红
二〇一七年九月六日
书 记 员 李俊华