wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初10445号
原告李艳英，女，汉族，1965年4月15日生，云南省晋宁县人，中专文化，现已退休，住云南省晋宁县。
原告李信，男，汉族，1965年10月1日生，云南省晋宁县人，中专文化，现已退休，住云南省晋宁县。
被告陈杨堃，男，汉族，1991年7月12日生，住昆明市西山区。其余情况不详。
原告李艳英、李信与被告陈杨堃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳英、李信到庭参加了诉讼。被告陈杨堃因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满，被告陈杨堃未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艳英、李信向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币25000元及该款利息人民币10000元，合计本利人民币35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年12月14日向原告借款人民币25000元，并承诺于2016年1月15日归还欠款。被告向原告出具了借条，但借款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催要无果，故为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈杨堃未作答辩。
原告李艳英、李信围绕诉讼请求依法提交了2015年12月14日陈杨堃出具的“借条”1张、户名为李艳英的中国民生银行个人帐户对帐单1张。上述证据符合民事诉讼证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李艳英与原告李信系夫妻。原告李艳英、李信与被告陈杨堃系朋友。2015年12月14日，被告陈杨堃向原告李艳英、李信出具“借条”1张，载明：“今借到李信、李艳英人民币现金￥25000元（贰万伍仟元正），借款期限为2015年12月15日至2016年2月15日止。”同日，原告李艳英向被告陈杨堃转款人民币22500元。2017年11月7日，原告李艳英、李信以被告陈杨堃未按期偿还借款为由诉至本院，请求判令被告陈杨堃偿还借款人民币25000元及按月利率2%支付该款自2016年2月15日起至起诉之日止的利息人民币10000元。庭审中，原告李艳英、李信陈述2015年12月14日交付借款时预先扣除了借款利息人民币2500元，并陈述原、被告对借款利率未作明确约定。同时，原告李艳英、李信还陈述借款是以刷信用卡的方式交付给被告陈杨堃，原告李艳英、李信至今仍在偿还信用卡的利息及相关费用。
本院认为：我国法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交的“借条”、“中国民生银行个人帐户对帐单”，能够证实原告与被告之间就借款人民币25000元达成了借贷合意，且原告向被告提供了借款的事实，故原告与被告之间的借贷关系，自原告向被告提供借款时依法成立并生效，双方之间的借贷关系应受法律保护。我国法律还规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在约定的借款期限届满后，未向原告返还借款，现原告诉请判令被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于返还的借款本金，因原告向被告交付借款时预先扣除了借款利息人民币2500元，实际交付借款本金为人民币22500元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本案中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告应向原告返还的借款本金为人民币22500元。关于原告主张的借款利息人民币10000元，因原、被告对支付借款利息及借款利率未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告主张的借款利息，本院不予支持。但鉴于被告借款后长期占用原告的资金至今未返还，故本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，酌情按年利率6%支持原告自2016年2月16日起至2017年11月7日止的资金占用期间利息。被告陈杨堃经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告提交的证据进行质证及抗辩的权利，依法视为放弃抗辩诉权，相应责任由被告陈杨堃承担。鉴于本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杨堃于本判决生效之日起十五日内向原告李艳英、李信返还借款人民币22500元，并按年利率6%支付该款自2016年2月16日起至2017年11月7日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告李艳英、李信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币676元（原告已预交），由被告陈杨堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 吴 燕
人民陪审员 张 杰
二〇一八年三月十四日
书 记 员 董 媛
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执复70号
复议申请人（被执行人）：王某，男，1973年4月5日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司巢湖支行，住所地巢湖市草城街14号，组织机构代码73731203-3。
负责人：侯某。该行员工。
被执行人：涂某。女，1972年5月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
复议申请人王某不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
巢湖市人民法院认为：抵押房产系涂某名下登记唯一一套住房，不便强制执行。王某也是本案被执行人，离婚诉讼判决归其名下的巢湖市东河商业街房产系商业门面，更方便执行，王某可以依离婚判决书，依法向涂某追偿。故异议人的理由不能成立。该院遂作出（2016）皖0181执异11号执行裁定，驳回王某的异议申请。王某不服向本院申请复议。
王某向本院复议称：1、巢湖市人民法院对巢湖市××商业街××＃楼××室房屋的按揭贷款的归还问题已作出判决，即在涂某和王某离婚后，该房屋的按揭贷款由房屋的所有权人涂某偿还，王某不再享有该房的权利。2、巢湖市××商业街××＃楼××室房屋是以按揭贷款方式购买的，该房屋已抵押给银行。巢湖市人民法院以该房屋是涂某唯一住房不予执行，是没有法律依据的，也失去了抵押权人可以优先从抵押房产获得偿还的意义。3、如按巢湖市人民法院（2016）皖0181执异11号执行裁定书执行，王某失去法院已判决归其所有的房屋，而本应履行偿还义务的涂某不再履行偿还义务，明显损害了王某的利益。4、即使按裁定书执行，之后王某再向涂某追偿，实际是巢湖市人民法院在王某和涂某之间制造新的矛盾，产生新的纠纷，造成新的诉讼，最后还要对涂某的住宅房屋进行执行。5、如按巢湖市人民法院（2016）皖0181执异11号执行裁定，王某宁愿选择巢湖市××商业街××＃楼××室房屋，该房的按揭贷款由王某偿还。综上，复议申请人认为应按照离婚判决书执行，即位于巢湖市××商业街××＃楼××室的房屋归涂某所有，房屋的按揭贷款应由涂某偿还，终止巢湖市人民法院（2016）皖0181执异11号执行裁定的执行。
本院查明：原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行和被告王某、涂某借款合同纠纷一案，巢湖市人民法院于2015年11月18日作出（2015）巢民二初字第00834号民事判决，判决为：一、解除原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行与被告王某、涂某签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告王某、涂某于判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行贷款410574.51元，利息12995.55元；三、被告王某、涂某于判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行律师代理费2500元；四、原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行对被告王某、涂某抵押的位于巢湖市××商业街××楼××室房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回中国工商银行股份有限公司巢湖支行的其他诉讼请求。判决生效后，中国工商银行股份有限公司巢湖支行向该院申请执行。在执行过程中，该院作出（2016）皖0181执117-1号执行裁定，评估、拍卖王某、涂某所有的位于巢湖市××商业街外××号门面房的房产。王某遂向该院提出执行异议申请。
另查：王某和涂某离婚纠纷一案，巢湖市人民法院认为：巢湖市××商业街××楼××室住宅及装璜部分合计约991747元，截止2015年1月15日，尚欠贷款412598.53元，该房屋的实际价值约579148元，巢湖市××商业街外××号商业门面房评估价值为408676元。该院于2015年12月30日作出（2015）巢民一初字第02880号民事判决：准予王某与涂某离婚；位于巢湖市××商业街××楼××室内房屋（含装璜部分）归涂某所有，该房屋上所欠贷款亦由涂某承担；位于巢湖市××商业街外××号商业房归王某所有；驳回王某的其他诉讼请求。涂某不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日作出（2016）皖01终01321号民事判决，维持准予离婚和财产分割的判项，另判决王某支付涂某车辆补偿款3.4万元。
本院认为：本案执行依据（2015）巢民二初字第00834号民事判决，判决王某、涂某偿还贷款410574.51元及利息12995.55元，工行巢湖支行对抵押的巢湖市××商业街××楼××室房屋享有优先受偿权。因此,在被执行人王某、涂某未能履行债务时，应当先就王某、涂向东提供的抵押物实现债权。同时，在王某、涂某离婚诉讼案件中，巢湖市人民法院对夫妻双方共同财产已作出析产分割，确认巢湖市××商业街××楼××室房屋归涂某所有，该房屋所欠贷款由涂某偿还。如选择由王某用其离婚分割的门面房偿还债务，则在王某承担责任后，将发生对涂某的追偿，增加了诉讼成本和当事人的诉累。且该门面房在离婚诉讼期间,评估价为408676元,不足以覆盖全部债务。因此，巢湖市人民法院对王某所有的门面房进行评估、拍卖，未充分考虑以更经济便捷的方式平衡各方利益，应予纠正。另巢湖市人民法院（2016）皖01执异11号执行裁定适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 夏秀群
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项：
异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初479号
原告：朱云，女，1978年1月4日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：贾明贵，男，1962年8月31日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告:贾利娜，女，1986年4月17日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
原告朱云与被告贾明贵、贾利娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告朱云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告朱云撤回起诉处理。
审判员 夏淑琴
二〇一八年二月一日
书记员 陈万珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
明光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1182民初479号原告：朱云，女，1978年1月4日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。被告：贾明贵，男，1962年8月31日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。被告:贾利娜，女，1986年4月17日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。原告朱云与被告贾明贵、贾利娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告朱云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告朱云撤回起诉处理。审判员  夏淑琴二〇一八年二月一日书记员  陈万珍本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00189号
上诉人（原审被告）：陶某，男，1962年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系陶某某之父。
上诉人（原审被告）：陶某某，女，1990年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）：徐某，女，1961年10月11日出生，汉族，农民，住址同上，系陶某某之母。
上述两位共同的委托代理人：陶某。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1991年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
上诉人陶某、徐某、陶某某（简称陶某等三人）因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人陶某并作为徐某、陶某某共同的委托代理人，被上诉人张某及其委托代理人王先成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月28日，张某与陶某某经媒人刘某介绍相识，并于2013年2月13日举行结婚仪式。2013年5月22日张某与陶某某签订退婚协议书，陶某某认可张某给付见面礼16000元、彩礼50000元、猪羊折钱3000元，合计69000元。已经退还1200元，尚有67800元未返还。陶某某的婚前个人财产有：组装柜1套、沙发1套、盆架1个、鞋架1个、大盆1个、小盆2个、餐桌1个、椅子6把、棉被6床等物品。
2014年1月9日，张某起诉至原审法院，请求判令陶某等三人共同返还彩礼款67800元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：张某与陶某某未办理结婚登记手续而同居生活，不受法律保护。张某请求陶某等三人返还其按农村习俗给付的彩礼款，依法应予支持。陶某某的陪嫁物品系为共同生活购买，结合目前当地的习俗，将彩礼款与陪嫁物品进行相应的折抵，较为适宜。综上，根据目前当地的习俗及张某与陶某某按农村风俗举行婚礼后共同生活的时间和情况，在彩礼款与陪嫁物品的价值作相应的折抵后，陶某等三人应共同返还张香魁彩礼款45000元为宜。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：陶某、徐某、陶某某于判决生效后十五日内共同返还张某彩礼款45000元。案件受理费1495元，减半收取747.5元，由张某负担150元，由陶某、徐某、陶某某共同负担597.5元。
宣判后，陶某等三人不服，向本院提起上诉，理由如下：1、张某从未给付彩礼款，一审判决陶某等三人共同返还彩礼款错误。2、2013年11月12日，一审法院在其及代理人到庭，而张某未到庭情况下，一直未安排开庭。后在2004年1月，在未通知陶某等三人开庭的情况下，审理了此案，并强行作出判决。3、张某提供的2013年5月22日、5月23日的书证虚假，不是陶某某本人签名，一审将该证据作为定案依据存在错误。请求二审法院查明事实，依法判决。
张某在庭审中答辩称：1、其已提供陶某某签字认可收到彩礼款的证据，陶某称未收到彩礼款与事实不符。2、2013年11月12日，一审法院开庭时，张某及其代理人因未收到开庭传票，故未到庭参加诉讼。后张某于2014年1月8日申请撤诉，于2014年1月9日又重新起诉，法院依法向陶某等三人送达了开庭传票。3、陶某等三人未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陶某等三人因一审未到庭，现对张某一审提供的证据发表质证意见为：证据一、系身份证明无异议。证据二，张某与陶某某的退婚协议及书证不是陶某某的签名，是虚假的。证据三、张某某不是媒人，不能证明张某送彩礼的情况。证据四、录像资料与本案无关，是在当事人不知情的情况下录制，是违法的。陶某不可能与张某之间有婚约关系，法院更不应冻结陶某的银行存款。证据五、结婚录像能够证明女方陪嫁物品的事实，无异议。
二审期间，陶某等三人提供如下证据：证据一、张某村村委会证明，拟证明当地婚嫁习俗都是经媒人收受彩礼，没有直接给付彩礼的，行年礼、过节礼不属于彩礼部分。证据二、媒人刘某的证明，拟证明男方经媒人给付女方见面礼、过轿礼合计16000元，行年礼系男方主动给付；媒人刘某在张某提供的协议书上未签字。
张某质证认为：该两份证据不是新证据，不予质证。
陶某等三人申请证人刘某某出庭作证，拟证明陶某等三人未收到张某的彩礼款。
张某质证认为：证人系陶某某的姐夫，证言的真实性存疑，证人也不可能时刻在场，不能达到其证明目的。
经审核，本院的认证意见为：对张某一审提供的证据，能够相互印证本案的部分事实，予以采信。对陶某等三人提供的证据，村委会证明与本案无关，不予采信；媒人刘某已经去世，该份证明与录像资料中刘某本人陈述相矛盾，不予采信。证人刘某某与陶某等三人有亲属关系，证言存疑，亦不予采信。
除上述证据外，本院对一审证据的认证意见同与一审。
本院二审查明，张某第一次起诉陶某等三人婚约财产纠纷一案，案号为（2013）濉民一初字第02141号，张香魁于2013年1月8日向一审法院申请撤诉。
除上述事实，本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是：1、一审程序是否合法；2、陶某等三人应否返还彩礼款，如应返还，数额如何认定。
关于一审程序是否合法的问题。陶某等三人上诉称2013年11月12日开庭时张某未到庭参加诉讼，该案案号为（2013）濉民一初字第02141号，张香魁已于2014年1月8日已申请撤诉，符合法律规定。张某重新起诉后，法院依法向陶某等三人送达包括开庭传票在内的诉讼材料，因徐连芝拒绝签收，一审法院采用拍照的方式记录相关送达过程，符合留置送达的法律规定，程序并无不当。陶某等三人主张一审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
关于陶某等三人应否返还彩礼款，如应返还，数额如何认定的问题。本案中，从张某提供录像资料中可以看出，陶某某在举行结婚仪式后，并不愿意与张某同居生活。在张某与陶某某签订退婚协议后，二人共同找到媒人刘某签字认可，该录像资料与退婚协议书能够相互印证本案事实，故对陶某等三人申请对陶某某的笔迹进行鉴定，本院不予支持。虽然该录像资料未经当事人同意，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第68条规定，上述录像资料未侵犯他人的合法权益，仅是张某与陶某某协商退婚的相关内容，并未违反法律禁止性规定，该份录像资料可以作为认定案件事实的依据。同时，结合当地的习俗及举行结婚仪式后双方共同生活的时间较短，一审酌定陶某等三人共同返还张某彩礼款45000元并无不当。故对陶某等三人主张不应返还彩礼款的上诉理由，不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费1495元，由上诉人陶某、徐某、陶某某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 张少丽
审判员 王冬宁
二〇一四年八月十一日
书记员 王巧娴
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00189号
上诉人（原审被告）：杨云标，男，1996年11月24日生，汉族，安徽省凤台县人，居民。
法定代理人：杨学喜，男，1974年2月4日生，汉族，安徽省凤台县人，居民。
被上诉人（原审原告）：凡建会，男，1991年8月20日生，汉族，安徽省凤台县人，农民。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春雷，男，1976年3月5日生，汉族，安徽省凤台县人，农民。
被上诉人（原审被告）：何松，男，1982年12月7日生，汉族，安徽省台县人，居民。
被上诉人（原审被告）：凤台县新星商贸有限责任公司新星客运分公司。
负责人：马颖，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司。
负责人：陈焰，该支公司经理。
委托代理人：王贵清，该支公司职员。
上诉人杨云标因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2013）凤民一初字第01847号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，杨云标于2013年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。杨云标申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人权益，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许杨云标撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
一审诉讼费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费2719元，减半收取1359.50元，由杨云标负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 石兴辉
代理审判员 代 奇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈维为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第265号
原告吴新春，男，1974年2月8日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告舒昱其，男，1963年6月10日出生，汉族，教师，湖南省通道侗族自治县人。
原告吴新春与被告舒昱其民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成由审判员潘勇担任审判长，审判员杨蓉、人民陪审员杨泉参加的合议庭于2016年4月20日对本案进行了审理。原告吴新春、被告舒昱其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新春诉称：被告舒昱其于2015年9月23日向原告吴新春借款人民币50000元，被告舒昱其向原告吴新春出具了欠条，并承诺于第二天即2015年9月24日向原告吴新春归还欠款。然而，还款期限届满后，被告舒昱其以各种理由推脱，拒不偿还该笔借款。为此，原告吴新春为维护自己的合法权益特诉至法院，请求法院判决：1、被告舒昱其偿还原告吴新春借款本金50000元及利息；2、本案案件受理费由被告舒昱其承担。
在举证期限内，原告吴新春提交了下列2组书证，以支持其诉讼主张：
1、姓名为“吴新春”的中华人民共和国居民身份证复印件1份、姓名为“舒昱其”的中华人民共和国居民身份证复印件1份，复印件与原件核对无异，拟分别证明原告吴新春、被告舒昱其的身份基本情况；
2、被告舒昱其出具给原告吴新春的欠条原件1张，拟证明被告舒昱其于2015年9月23日向原告吴新春借款50000元的事实；
被告舒昱其未予答辩，也未提交任何证据。
本案经公开开庭审理，当庭举证、质证，被告舒昱其对原告吴新春所提交的第1、2组证据的真实性、合法性及拟证明的事实无异议。
经全面、客观审核全案证据，本院认证如下：原告吴新春所提交的第1、2组证据来源合法，证实的内容与本案具有关联性，能够证明原告拟证明的举证事实，本院予以采纳。
本院依据采纳的证据及原告吴新春在庭审中的陈述，查明以下案件事实：2015年9月23日，被告舒昱其于2015年9月23日向原告吴新春借款人民币50000元，并由被告舒昱其出具一张欠条给原告吴新春，双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率。后因被告舒昱其未归还其所欠原告吴新春的款项，原告吴新春便提起本案诉讼。
本院认为：公民之间的借贷纠纷，是属于民间借贷法律关系，依法应予保护。原告吴新春借款给被告舒昱其，形成民间借贷法律关系。被告舒昱其未按约定归还借款，属违约行为，应承担归还其所欠原告吴新春借款的责任。因原告吴新春与被告舒昱其既未约定借款期内的利率,也未约定逾期利率，原告吴新春仅能要求被告舒昱其承担逾期后借款本金所产生的利息的偿还责任，逾期后的利息计算方式比照银行同类贷款利率计算。现被告舒昱其应偿还原告吴新春借款本金50000元及借款逾期后即2015年9月25日起至今（2016年4月20日）的利息1282.00元（500000.045÷365208=1282.00）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国合同法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告舒昱其在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴新春借款本金人民币50000元，利息1282元，合计51282元。
如被告舒昱其未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050.00元，由被告舒昱其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 潘勇
审 判 员 杨蓉
人民陪审员 杨泉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方艺
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
124、借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民二初字第265号原告吴新春，男，1974年2月8日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。被告舒昱其，男，1963年6月10日出生，汉族，教师，湖南省通道侗族自治县人。原告吴新春与被告舒昱其民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成由审判员潘勇担任审判长，审判员杨蓉、人民陪审员杨泉参加的合议庭于2016年4月20日对本案进行了审理。原告吴新春、被告舒昱其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新春诉称：被告舒昱其于2015年9月23日向原告吴新春借款人民币50000元，被告舒昱其向原告吴新春出具了欠条，并承诺于第二天即2015年9月24日向原告吴新春归还欠款。然而，还款期限届满后，被告舒昱其以各种理由推脱，拒不偿还该笔借款。为此，原告吴新春为维护自己的合法权益特诉至法院，请求法院判决：1、被告舒昱其偿还原告吴新春借款本金50000元及利息；2、本案案件受理费由被告舒昱其承担。在举证期限内，原告吴新春提交了下列2组书证，以支持其诉讼主张：1、姓名为“吴新春”的中华人民共和国居民身份证复印件1份、姓名为“舒昱其”的中华人民共和国居民身份证复印件1份，复印件与原件核对无异，拟分别证明原告吴新春、被告舒昱其的身份基本情况；2、被告舒昱其出具给原告吴新春的欠条原件1张，拟证明被告舒昱其于2015年9月23日向原告吴新春借款50000元的事实；被告舒昱其未予答辩，也未提交任何证据。本案经公开开庭审理，当庭举证、质证，被告舒昱其对原告吴新春所提交的第1、2组证据的真实性、合法性及拟证明的事实无异议。经全面、客观审核全案证据，本院认证如下：原告吴新春所提交的第1、2组证据来源合法，证实的内容与本案具有关联性，能够证明原告拟证明的举证事实，本院予以采纳。本院依据采纳的证据及原告吴新春在庭审中的陈述，查明以下案件事实：2015年9月23日，被告舒昱其于2015年9月23日向原告吴新春借款人民币50000元，并由被告舒昱其出具一张欠条给原告吴新春，双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率。后因被告舒昱其未归还其所欠原告吴新春的款项，原告吴新春便提起本案诉讼。本院认为：公民之间的借贷纠纷，是属于民间借贷法律关系，依法应予保护。原告吴新春借款给被告舒昱其，形成民间借贷法律关系。被告舒昱其未按约定归还借款，属违约行为，应承担归还其所欠原告吴新春借款的责任。因原告吴新春与被告舒昱其既未约定借款期内的利率,也未约定逾期利率，原告吴新春仅能要求被告舒昱其承担逾期后借款本金所产生的利息的偿还责任，逾期后的利息计算方式比照银行同类贷款利率计算。现被告舒昱其应偿还原告吴新春借款本金50000元及借款逾期后即2015年9月25日起至今（2016年4月20日）的利息1282.00元（500000.045÷365208=1282.00）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国合同法》第二百零八条之规定，判决如下：被告舒昱其在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴新春借款本金人民币50000元，利息1282元，合计51282元。如被告舒昱其未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050.00元，由被告舒昱其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  潘勇审 判 员  杨蓉人民陪审员  杨泉二〇一六年四月二十日书 记 员  方艺《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》124、借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国合同法》第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初26号
原告：张宝平，男，1974年6月14日出生，汉族，信发街道新兴社区张楼居民小组居民，住。
被告：信发街道新兴社区张楼居民小组，住所地：信发街道新兴社区张楼居民小组。
法定代表人：张林青，主任。
委托诉讼代理人：李金环，茌平正光法律服务所法律工作者。
原告张宝平与被告信发街道新兴社区张楼居民小组承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告张宝平、被告信发街道新兴社区张楼居民小组（以下至判决主文前简称张楼村委会）的委托诉讼代理人李金环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张楼村委会偿还原告张宝平欠款2608元及利息（以2608元为基数，自2013年9月1日起按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日为止）；2、本案诉讼费用由被告张楼村委会负担。事实与理由：2013年夏被告张楼村委会原村主任张祥付让我为被告张楼村委会建防盗窗，大约每平方米75元，总价款为2368元，因我给被告张楼村委会看过挖掘机，工钱为240元。张建振是被告张楼村委会的会计，共计入账2608元。经我多次催要，张祥付代表被告张楼村委会于2013年9月20日向我出具欠据1份并加盖了公章但至今未偿还欠款。因此，为维护原告张宝平的合法权益，故诉至法院。
被告张楼村委会辩称，被告张楼村委会不同意偿还原告张宝平该笔款项，原告张宝平所主张的欠款是上一届村干部张祥付拖欠的，这笔欠款上届村干部并没有入账，现任村干部张林青没有接收到这笔账，被告张楼村委会现在也没有现金对原告张宝平进行偿还，请求人民法院依法判令驳回原告张宝平的诉讼请求。
原告张宝平围绕诉讼请求，依法向本院提交了被告张楼村委会原主任张祥付于2013年9月20日向原告张宝平出具的欠据1份，该欠据加盖了被告信发街道新兴社区张楼居民小组的财务专用章。被告张楼村委会对原告张宝平所举证据的真实性无异议但对原告张宝平拟证明主张有异议，被告张楼村委会认可欠原告张宝平工程款2368元但因经济困难要求延期还款。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张宝平于2013年为被告张楼村委会建设防盗窗，完工后，被告张楼村委会欠原告张宝平建设防盗窗共计2368元，被告张楼村委会于2013年9月20日向原告张宝平出具欠据1份并加盖了被告信发街道新兴社区张楼居民小组财务专用章。该款后经原告张宝平催要未果，原告张宝平于2018年1月2日诉至本院，请求法院依法判令被告张楼村委会向原告张宝平支付拖欠的工程款2368元及利息。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告张宝平所举证据及开庭笔录1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，原告张宝平按照被告张楼村委会的要求为被告建设防盗窗，双方形成承揽合同关系，被告张楼村委会在原告张宝平完成建设防盗窗工程之后应当及时向原告张宝平支付工程款。原告张宝平要求被告张楼村委会支付工程款2368元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张楼村委会未及时支付工程款，给原告张宝平造成了利息损失，原告张宝平向被告张楼村委会主张部分利息损失，符合法律规定，予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告信发街道新兴社区张楼居民小组于本判决生效后十日内给付原告张宝平工程款2368元及利息（从2018年1月2日起至本判决确定的给付之日止，以工程款2368元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张宝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述过付款项于本判决书生效后通过本院过付（账号9150115011642050000572；户名：茌平县人民法院；汇款行：茌平县农村商业银行股份有限公司建设西路支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告信发街道新兴社区张楼居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱振锋
二〇一八年三月十四日
书记员 张瑞雪
【执行申请提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第107号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人梅河口市成功米业有限责任公司一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯 博
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初177号
起诉人：贾东红，男，1983年12月16日出生，汉族，住山西省石楼县。
本院收到起诉人贾东红的起诉状。起诉人贾东红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被起诉人山西鸿升房地产开发集团有限公司向起诉人交付房屋。2、判决由被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，山西富开建设有限公司因拖欠起诉人贾东红工程款无力支付，遂将被起诉人山西鸿升房地产开发集团有限公司抵给山西富开建设有限公司的位于九丰路28号1幢2单元13层1301号的房屋顶账给起诉人，经起诉人、被起诉人、山西富开建设有限公司三方协商一致后，起诉人、被起诉人于2016年8月11日签订了编号为20160040266的《商品房买卖合同》，并在太原市房地产管理局对该房屋的权属进行了备案登记。在商品房达到交付使用条件后，被起诉人却迟迟不为起诉人办理交付手续，现被起诉人的侵权行为已给起诉人带来了一定损失。
本院经审查认为，起诉人贾东红与被起诉人山西鸿升房地产开发集团有限公司签订的《商品房屋买卖合同》中第十九条约定”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交太原市仲裁委员会仲裁”。起诉人要求被起诉人交付房屋的诉讼请求是基于双方签订的《商品房屋买卖合同》中第八条”出卖人应当在2016年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”的约定，因此，双方在履行合同义务过程中发生的纠纷应当按照合同约定的方式解决处理，本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人贾东红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员郭艳
二○一八年一月十二日
书记员武翠翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初177号起诉人：贾东红，男，1983年12月16日出生，汉族，住山西省石楼县。本院收到起诉人贾东红的起诉状。起诉人贾东红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被起诉人山西鸿升房地产开发集团有限公司向起诉人交付房屋。2、判决由被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，山西富开建设有限公司因拖欠起诉人贾东红工程款无力支付，遂将被起诉人山西鸿升房地产开发集团有限公司抵给山西富开建设有限公司的位于九丰路28号1幢2单元13层1301号的房屋顶账给起诉人，经起诉人、被起诉人、山西富开建设有限公司三方协商一致后，起诉人、被起诉人于2016年8月11日签订了编号为20160040266的《商品房买卖合同》，并在太原市房地产管理局对该房屋的权属进行了备案登记。在商品房达到交付使用条件后，被起诉人却迟迟不为起诉人办理交付手续，现被起诉人的侵权行为已给起诉人带来了一定损失。本院经审查认为，起诉人贾东红与被起诉人山西鸿升房地产开发集团有限公司签订的《商品房屋买卖合同》中第十九条约定”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交太原市仲裁委员会仲裁”。起诉人要求被起诉人交付房屋的诉讼请求是基于双方签订的《商品房屋买卖合同》中第八条”出卖人应当在2016年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”的约定，因此，双方在履行合同义务过程中发生的纠纷应当按照合同约定的方式解决处理，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人贾东红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员郭艳二○一八年一月十二日书记员武翠翠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初5936号
原告：扬州爱涛物业管理有限公司，住所地扬州市维扬路89号。
法定代表人于志伟，总经理。
委托代理人：刘复珍，女，1974年3月2日出生，汉族，住，该公司员工。
被告：姜菊梅，女，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州爱涛物业管理有限公司诉被告姜菊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告扬州爱涛物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州爱涛物业管理有限公司称双方已经达成调解协议故撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州爱涛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州爱涛物业管理有限公司负担。
审判员 陈国平
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙娅慧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第12号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人王金凯。
被告潘焕福。
被告彭秀美。
被告王松奎。
被告赵金庆。
被告潘保。
被告潘焕清。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）诉被告潘焕福、彭秀美、王松奎、赵金庆、潘保、潘焕清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人王金凯、被告赵金庆、潘保到庭参加了诉讼，被告潘焕福、彭秀美、王松奎、潘焕清经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告潘焕福、彭秀美偿还我行借款本金150000元及利息1683.51元，共计151683.51元（利息至2014年1月20日，以后利息另计）。被告王松奎、赵金庆、潘保、潘焕清对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担
被告潘焕福未应诉，未答辩。
被告彭秀美未应诉，未答辩。
被告王松奎未应诉，未答辩。
被告赵金庆辩称，担保属实，应由借款人偿还。
被告潘保辩称，担保属实，应由借款人偿还。
被告潘焕清未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年12月24日，被告潘焕福、王松奎、赵金庆、潘保、潘焕清组成联保小组，与原告山东诸城农村商业银行（贷款人）签订了诸商行个高保借字（2012）年第1121702号个人最高额联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人潘焕福、王松奎、赵金庆、潘保、潘焕清自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月24日起至2014年12月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）陆拾叁万元整，提供最高额担保。其中被告潘焕福的借款用途为养貂，最高贷款额人民币（大写）壹拾伍万元整；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；保证期间：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自提前到期之日起二年；保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿共同承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为�还贷款本息；贷款的发放、支付方式：借款人自主支付，贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至指定账户。借款人按照约定用途，以指定账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款；利息计付及还款方式：本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，被告潘焕福于2013年1月10日从原告处借款150000元，借款期限自2013年1月10日至2014年1月7日，借款利率为9.5‰，被告潘焕福在贷款凭证的借款人处签名、摁手印。上述借款到期后，被告潘焕福、彭秀美未按合同约定完全履行还款义务，至2014年1月20日，被告潘焕福、彭秀美尚欠原告借款本金50000元及利息2593.81元。各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。为此原告于2014年1月21日诉至本院。
另查明，被告彭秀美与被告潘焕福系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间。
再查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，自2012年7月，山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原、被告双方所签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。被告彭秀美与被告潘焕福系夫妻，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告潘焕福、彭秀美共同偿还。原告按借�合同约定向借款人被告潘焕福、彭秀美发放了贷款150000元，该笔借款到期后，被告潘焕福、彭秀美未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，对原告要求被告潘焕福、彭秀美偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王松奎、赵金庆、潘保、潘焕清为同一联保小组成员，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告王松奎、赵金庆、潘保、潘焕清承担保证责任后有权向被告潘焕福、彭秀美追偿。本案开庭审理时，被告潘焕福、彭秀美、王松奎、潘焕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘焕福、彭秀美偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；
二、被告潘焕福、彭秀美偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2014年1月20日的利息1683.51元；
三、被告潘焕福、彭秀美承担自2014年1月21日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告王松奎、赵金庆、潘保、潘焕清对前述判决被告潘焕福、彭秀美应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人潘焕福、彭秀美追偿。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费3334元，诉讼保全费1270元，共计4604元，由被告潘焕福、彭秀美负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3334元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王有森
人民陪审员 孙汝奎
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 丁 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相商初字第12号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告潘焕福。
被告王松奎。
被告赵金庆。
被告潘保。
被告潘焕清。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告潘焕福、王松奎、赵金庆、潘保、潘焕清借款合同纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓涛
二〇一四年一月二十一日
书记员 李伟
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1323执异21号
异议申请人：邢某某，男，1991年4月出生，汉族，住安徽省灵璧县。
申请执行人：朱某某，男，1973年11月出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：安徽某某建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区。
法定代表人：曹某，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：宿州市某某置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：彭某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人安徽某某建设集团有限公司、宿州市某某置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议申请人邢某某对本院查封标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人邢某某称：2014年1月10日，异议申请人购买宿州市某某置业有限公司开发的盛世华城项目1号地块3号楼1单元7XX室商品房，异议申请人与宿州市某某置业有限公司签订合同，并缴纳购房款166108元，余下房款办理按揭。按照合同约定宿州市某某置业有限公司已过交房日期，但迟迟未能交房。后得知该套房产已被法院查封，为此，异议申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，请求依法解除对该套房屋的查封。
申请执行人朱某某辩称，异议人的异议请求需要符合五点要求，即要有购房合同、购房款交纳的具体时间需要由银行转账凭证予以证明、盛世华城在房屋出售前已经取得预售许可证，异议申请人应当进行预售登记、涉案房屋必须是异议申请人的唯一一套住房、已支付的购房款已超过住房全额的一半，以上五点缺一不可，如异议人的申请不符合以上五点要求，建议法院驳回其异议请求。
本院查明，朱某某与安徽某某建设集团有限公司、宿州市某某置业有限公司、孙某甲、孙某乙、张某甲、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）皖1323民初4004号民事判决：一、被告安徽某某建设集团有限公司、宿州市某某置业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告朱某某借款本金750万元及相应利息（自2016年9月1日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、被告孙某甲、孙某乙、张某甲、胡某某对上述借款本息承担连带责任。同月19日，朱某某提出财产保全申请，并提供灵璧县宏基新型材料有限公司的房产作为担保，本院遂作出（2016）皖1323民初4004号民事裁定，查封宿州市某某置业有限公司所有的位于灵璧县新县人民医院南侧1#地块3号楼七层至十层24套住房。判决生效后，被告未履行生效文书确定的义务，朱某某向本院申请强制执行。执行期间，邢某某提出执行异议。
另查明：2014年1月10日，宿州市某某置业有限公司与邢某某、张某乙签订商品房买卖合同，约定以416108元价格出售盛世华城3幢1单元7XX号房。并于2017年1月23日、24日出具收据二张，合计166108元，其中以现金方式收款51108元，以换票合并方式收款115000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案异议申请人邢某某主张已购买盛世华城项目3幢1单元701号商品房，并支付购房款166108元，但仅有宿州市某某置业有限公司出具的收据予以证明，未提供银行转账凭证予以佐证，本院不予支持。而且，异议申请人主张余下购房款已按合同约定办理按揭，但既未提供其按揭还款的证据材料也无商品房备案登记的相关手续。因此，异议申请人提出的异议请求，依据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人邢某某的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张莺歌
审 判 员 李 娟
人民陪审员 顾伟伟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈康君
附：相关法律条文
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、汉人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；
（二）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，妨碍其参与公平竞价的；
（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；
（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；
（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执复7号
复议申请人：汤文亮，男，1976年12月1日出生，住河北省滦南县倴城镇汤官寨村***号。
申请执行人：张永国，男，1955年3月12日出生，住河北省乐亭县。
被执行人：唐山京东房地产开发有限公司。
法定代表人：徐耀东。
被执行人：唐山京东医院。
法定代表人：徐耀东。
张永国与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中于2016年9月22日作出（2016）冀02执14968号执行裁定书，复议人汤文亮对该执行裁定书提出书面执行异议。乐亭县人民法院作出（2017）冀0225执异43号执行裁定书，复议人汤文亮不服，向本院申请复议。本院作出（2017）冀02执复74号执行裁定书，撤销乐亭县人民法院（2017）冀0225执异43号异议裁定，发回乐亭县人民法院重新审查。乐亭县人民法院于2017年11月23日作出（2017）冀0225执异60号执行裁定书，驳回复议人汤文亮提出的执行异议，复议人不服，再次向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议人汤文亮向本院申请复议称，其在2015年5月份开始在被执行人唐山京东房地产开发有限公司所开发的滦南县泽平庄园工地，安装铝合金百叶窗、不锈钢楼梯扶手及窗户护栏工作，工程完工后，经核算，被执行人唐山京东房地产开发有限公�累计拖欠汤文亮人工费561338.10元，按照法律规定人工费及工程材料款依法优先受偿抵押权和其他债权，为维护汤文亮的合法权益，故此汤文亮依法提出执行复议申请，请求撤销乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225执异60号和本院（2016）冀02执14968号执行裁定书，并中止拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园56套房产。
原审法院经审理查明，张永国与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院于2016年7月11日作出（2016）冀0225民初1944号民事判决书，判令唐山京东房地产开发有限公司在本判决生�后五日内给付张永国借款本息1108万元，并自2016年6月2日起按年利率24%（本金1000万元）支付至偿清之日止的利息。张永国对唐山京东房地产开发有限公司提供担保的56套楼盘享有优先受偿权；唐山京东医院承担还款的连带责任。该判决书生效后，张永国向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年9月22日作出（2016）冀02执14968号执行裁定书，裁定评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园56套房产。汤文亮对本院（2016）冀02执14968号执行裁定书不服，于2017年5月23日向乐亭县人民法院提出书面执行异议。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，已生效的乐亭县人民法院（2016）冀0225民初1944号民事判决书判令，张永国对唐山京东房地产开发有限公司所有的提供担保的56套房产享有优先受偿权，据此，本院作出（2016）冀02执14968号执行裁定书，裁定评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下张永国具有优先受偿权的本案涉案56套房产，符合法律规定。复议人汤文亮主张其对此具有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项规定，裁定如下：
驳回复议人汤文亮提出的复议请求，维持乐亭县人民法院（2017）冀0225执异60号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员刘玉秋
二〇一八年一月二十四日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执复7号复议申请人：汤文亮，男，1976年12月1日出生，住河北省滦南县倴城镇汤官寨村***号。申请执行人：张永国，男，1955年3月12日出生，住河北省乐亭县。被执行人：唐山京东房地产开发有限公司。法定代表人：徐耀东。被执行人：唐山京东医院。法定代表人：徐耀东。张永国与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中于2016年9月22日作出（2016）冀02执14968号执行裁定书，复议人汤文亮对该执行裁定书提出书面执行异议。乐亭县人民法院作出（2017）冀0225执异43号执行裁定书，复议人汤文亮不服，向本院申请复议。本院作出（2017）冀02执复74号执行裁定书，撤销乐亭县人民法院（2017）冀0225执异43号异议裁定，发回乐亭县人民法院重新审查。乐亭县人民法院于2017年11月23日作出（2017）冀0225执异60号执行裁定书，驳回复议人汤文亮提出的执行异议，复议人不服，再次向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议人汤文亮向本院申请复议称，其在2015年5月份开始在被执行人唐山京东房地产开发有限公司所开发的滦南县泽平庄园工地，安装铝合金百叶窗、不锈钢楼梯扶手及窗户护栏工作，工程完工后，经核算，被执行人唐山京东房地产开发有限公�累计拖欠汤文亮人工费561338.10元，按照法律规定人工费及工程材料款依法优先受偿抵押权和其他债权，为维护汤文亮的合法权益，故此汤文亮依法提出执行复议申请，请求撤销乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225执异60号和本院（2016）冀02执14968号执行裁定书，并中止拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园56套房产。原审法院经审理查明，张永国与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院于2016年7月11日作出（2016）冀0225民初1944号民事判决书，判令唐山京东房地产开发有限公司在本判决生�后五日内给付张永国借款本息1108万元，并自2016年6月2日起按年利率24%（本金1000万元）支付至偿清之日止的利息。张永国对唐山京东房地产开发有限公司提供担保的56套楼盘享有优先受偿权；唐山京东医院承担还款的连带责任。该判决书生效后，张永国向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年9月22日作出（2016）冀02执14968号执行裁定书，裁定评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园56套房产。汤文亮对本院（2016）冀02执14968号执行裁定书不服，于2017年5月23日向乐亭县人民法院提出书面执行异议。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，已生效的乐亭县人民法院（2016）冀0225民初1944号民事判决书判令，张永国对唐山京东房地产开发有限公司所有的提供担保的56套房产享有优先受偿权，据此，本院作出（2016）冀02执14968号执行裁定书，裁定评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下张永国具有优先受偿权的本案涉案56套房产，符合法律规定。复议人汤文亮主张其对此具有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项规定，裁定如下：驳回复议人汤文亮提出的复议请求，维持乐亭县人民法院（2017）冀0225执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员刘玉秋二〇一八年一月二十四日书记员刘月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7876号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：杨明祥，男，1969年5月15日出生，汉族，住址黑龙江省克山县，住址黑龙江省克山县。
被告：杨艳，女，1964年9月2日出生，汉族，住址黑龙江省克山县，住址黑龙江省克山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告杨明祥、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员路东波担任审判长并主审、与代理审判员赵日欣、人民陪审员张玉华组成合议庭，与2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告杨明祥、杨艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求，1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计272381.66元（截至2017年4月3日，拖欠本金268619.67元，利息3761.99元，自2017年4月3日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年4月29日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币30万元用于购买位于苏家屯区山茶北街28-12号1-3-1（建筑面积79.32平方米）房屋，贷款期限为144个月，初始年利率为5.65%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等相关费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告杨明祥经本院公告传唤未到庭，未提供书面答辩意见。
被告杨艳经本院公告传唤未到庭，未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、贷款放款单、贷款（手工）借据、贷款情况表等证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币30万元用于购买位于苏家屯区山茶北街28-12号1-3-1（建筑面积79.32平方米）房屋，贷款期限为144个月，初始年利率为5.65%，采用等额本息还款方式，并以被告位于苏家屯区山茶北街28-12号1-3-1（建筑面积79.32平方米）房屋作抵押并办理了房屋他项权利证。借款合同签订后，原告按约定全额发放了贷款，但被告未按借款合同约定及时履行还款义务。截至2017年4月3日，拖欠本金268619.67元，利息3761.99元，合计272381.66元，经原告多次催要未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》，要求被告立即偿还全部借本金268619.67元及给付利息、罚息，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求苏家屯区山茶北街28-12号1-3-1（建筑面积79.32平方米）房产的优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告杨明祥、杨艳签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告杨明祥、杨艳于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金268619.67元；
三、被告杨明祥、杨艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款的利息3761.99元。（截止2017年4月3日，自2017年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告杨明祥、杨艳逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告杨明祥、杨艳抵押的苏家屯区山茶北街28-12号1-3-1（建筑面积79.32平方米）房产享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5400元、公告费800元由被告杨明祥、杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长路东波
代理审判员赵日欣
人民陪审员张玉华
二○一七年十月三十日
书记员王雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初7876号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：杨明祥，男，1969年5月15日出生，汉族，住址黑龙江省克山县，住址黑龙江省克山县。被告：杨艳，女，1964年9月2日出生，汉族，住址黑龙江省克山县，住址黑龙江省克山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告杨明祥、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员路东波担任审判长并主审、与代理审判员赵日欣、人民陪审员张玉华组成合议庭，与2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告杨明祥、杨艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求，1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计272381.66元（截至2017年4月3日，拖欠本金268619.67元，利息3761.99元，自2017年4月3日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年4月29日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币30万元用于购买位于苏家屯区山茶北街28-12号1-3-1（建筑面积79.32平方米）房屋，贷款期限为144个月，初始年利率为5.65%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等相关费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨明祥经本院公告传唤未到庭，未提供书面答辩意见。被告杨艳经本院公告传唤未到庭，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、贷款放款单、贷款（手工）借据、贷款情况表等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币30万元用于购买位于苏家屯区山茶北街28-12号1-3-1（建筑面积79.32平方米）房屋，贷款期限为144个月，初始年利率为5.65%，采用等额本息还款方式，并以被告位于苏家屯区山茶北街28-12号1-3-1（建筑面积79.32平方米）房屋作抵押并办理了房屋他项权利证。借款合同签订后，原告按约定全额发放了贷款，但被告未按借款合同约定及时履行还款义务。截至2017年4月3日，拖欠本金268619.67元，利息3761.99元，合计272381.66元，经原告多次催要未果，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》，要求被告立即偿还全部借本金268619.67元及给付利息、罚息，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求苏家屯区山茶北街28-12号1-3-1（建筑面积79.32平方米）房产的优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告杨明祥、杨艳签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告杨明祥、杨艳于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金268619.67元；三、被告杨明祥、杨艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款的利息3761.99元。（截止2017年4月3日，自2017年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、如被告杨明祥、杨艳逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告杨明祥、杨艳抵押的苏家屯区山茶北街28-12号1-3-1（建筑面积79.32平方米）房产享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5400元、公告费800元由被告杨明祥、杨艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长路东波代理审判员赵日欣人民陪审员张玉华二○一七年十月三十日书记员王雪
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第294号
申请人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人周民。
申请人慈溪市环境保护局于2012年9月4日作出慈环罚（2012）第147号行政处罚决定，认定被申请人未取得环境影响评价批准擅自建设铝熔炼加工项目并投入生产，现场没有规范的废气处理设施。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止铝熔炼加工项目的生产；二、罚款30000元。申请人慈溪市环境保护局于2012年9月17日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人周民未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市环境保护局于2012年9月4日作出的慈环罚（2012）第147号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年八月十五日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7208号
原告：陈燕燕，女，1981年10月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：陈纪仁，男，1953年5月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈月红，女，1981年4月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈燕燕与被告陈月红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翊适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈燕燕及其委托代理人陈纪仁到庭参加诉讼，被告陈月红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕燕起诉称：2014年1月30日，被告因急需资金向原告借款人民币3万元，被告出具借条一份。借款没有约定利息，后被告未归还借款。2014年8月19日，被告因急需资金向原告借款人民币1万元，被告出具借条一份。借款没有约定利息。后被告未归还借款。现起诉要求被告归还借款本息共计41622元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款4万元，支付自2015年1月31日起至借款还清之日止以借款3万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，及支付自2015年8月20日起至借款还清之日止以借款1万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告陈月红未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告陈燕燕为证明自己主张的事实，向本院提交了借条两份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
本院经审理查明：2014年1月30日，被告陈月红向原告陈燕燕借款人民币3万元，被告出具借条一份，载明：今陈月红向陈燕燕借人民币叁万元整，借期为一年。2014年8月19日，被告陈月红向原告陈燕燕借款人民币1万元。被告出具借条一份，载明：今陈月红向陈燕燕借人民币壹万元整，借期一年。后被告未归还借款。
本院认为：原告陈燕燕与被告陈月红之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈月红至今尚欠原告本金共计4万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告陈月红归还借款人民币4万元，并支付自2015年1月31日起至借款还清之日止以借款3万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，及支付自2015年8月20日起至借款还清之日止以借款1万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告陈月红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈月红应归还原告陈燕燕借款人民币4万元，并支付自2015年1月31日起至借款还清之日止以借款3万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，及支付自2015年8月20日起至借款还清之日止以借款1万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，依法减半收取420.5元，由被告陈月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费841元，具体缴费的银行户名、账号及开户行详见本院待收到上诉状后依法送达的预交上诉费通知书，逾期按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 陈 翊
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈林鑫峪
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第276号
原告宋德龙，男，1989年3月18日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托代理人潘光。
被告杨秀怀，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告宋德龙与被告杨秀怀土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋德龙、被告杨秀怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋德龙诉称：原被告于2010年12月签订了土地转包合同，约定原告将自己的1.64晌承包地转包给被告，并约定了转包期限、转包费用及转包土地的用途（仅限于经营农作物）等，合同履行到2014年被告在未经原告允许也未履行宅基地审批批准等法定程序的情况下，擅自建筑了永久性民用住房。被告将承包地用于非农建设的行为，对承包耕地造成了永久性的损害，违反了双方的合同约定及《土地承包法》的强制性相关规定，故请求法院依法判令解除合同并将承包地原状返还。
杨秀怀辩称：包地的事属实，我确实在承包地建房了，我不同意解除合同。
在开庭审理时，宋德龙对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
（一）、土地承包合同一份，证实杨秀怀承包宋德龙承包田的事实；
（二）、宋德龙父母死亡证明一份及土地经营权证书一份，证实宋德龙土地经营权；
（三）、双河乡王木铺村村委会证明一份，证明杨秀怀私自建房的事实；
（四）、证人证言一份，证明杨秀怀将房屋建在宋德龙承包田上。
杨秀怀经质证对证据（一）（二）（四）无异议，对证据（三）有异议，称其在盖房前已经和村里提出了申请。虽杨秀怀对证据（三）有异议，但并未提出否定性意见，故本院对上述证据予以确认。
杨秀怀对自己的辩解提供下列证据：
梨树县国土资源局梨国土资执告（2015）13号行政处罚告知书一份。
宋德龙经质证表示无异议，本院对上述证据予以确认。
经审理查明：2010年12月26日宋德龙与杨秀怀签订土地承包合同，将土地1.64垧承包给杨秀怀耕种，承包期限2010年至2027年，承包费共计14万元，双方约定土地使用用途仅限经营农作物。杨秀怀庭审中承认2014年在其承包的宋德龙的土地上建筑房屋，占地111.06平方米。上述事实双方均无异议，本院予以确认。2015年5月6日梨树县国土资源局下发梨国土资执告（2015）13号行政处罚告知书对杨秀权建房行为进行行政处罚，责令其退还非法占用土地，恢复土地原状。2015年8月31日梨树县国土资源局向本院申请执行（2015）13号行政处罚告知书第一项：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2015年9月11日做出（2015）梨行非执字第90号裁定书，裁定对梨树县国土资源局的申请准予执行，由梨树县人民政府组织实施。行政处罚涉案土地与本案争议土地是同一块土地。
本院认为：宋德龙与杨秀怀签订的土地承包合同明确约定了土地用途为经营农作物，在耕地上私自建房的行为违反了双方约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”；第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”的规定，对宋德龙解除土地承包合同返还土地的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行……”故合同解除后，杨秀怀应将1.64垧土地返还给宋德龙，宋德龙应返还杨秀怀土地承包费（17年-6年）×（140000元÷17年）=90588元。宋德龙要求杨秀怀停止侵害、拆除违章建筑、恢复土地原状的诉请，已经梨树县国土资源局梨国土资执告（2015）13号行政处罚告知书处理，故本院不再进行重复处理。
现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）项、第九十七条的规定，经本院第2次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告宋德龙与被告杨秀怀2010年12月26签订的土地转包合同，被告杨秀怀于2016年3月1日前返还原告宋德龙土地1.64垧，原告宋德龙于2016年3月1日前返还被告杨秀怀土地承包费90588元；
二、驳回原告宋德龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨秀怀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 谢瑞桥
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 皮宏桥
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵 羽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3141号
原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。
法定代表人：段朋礼，该公司董事长。
委托代理人：路修成，该公司员工。
被告：王本四，男，1966年8月16日出生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告王本四金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成到庭参加了诉讼，被告王本四经本院依法向其公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告王本四于2010年11月10日在在原告下设的营业部借款130000元，到期日为2011年11月10日，借款利率为月利率9.4983‰。借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，下欠部分拒不归还。为此诉至法院，要求被告王本四偿还下欠借款本金128933.24元，利息144039.81元（息止2017年7月31日），本息合计272973.05元，并按照双方约定逾期利率支付自2017年8月1日起至本金还清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告王本四未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、辉县市农村信用合作联社与被告王本四于2010年11月10日签订的《保证担保借款合同》一份、被告王本四于2010年11月10日出具的借款借据一份。证明被告王本四于11月10日在辉县市农村信用合作联社借款130000元，期限为2010年11月10日起至2011年11月10日止，利率为月利率9.4983‰。并约定如借款人不按期归还借款，从逾期之日起按合同载明利率的1.5倍计收利息。
2、原被告于2015年5月14日签订的《还款协议书》一份。证明原被告对本案借款经双方协商达成还款协议，但被告仍未按约还款。
3、原告出具的被告欠利息证明一份。证明被告王本四于2017年6月26日归还原告本金1066.76元及利息933.24元，之后未再还款，截止到2017年7月31日，尚欠原告本金128933.24元未还及利息144039.81元未付。
4、河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件一份（辉农商筹【2009】4号关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示）、中国银监会文件一份（银监复【2010】271号中国银监会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的批复）、中国银监会河南监管局文件一份（豫银监复【2010】517号河南银监局关于核准河南辉县农村商业银行股份有限公司开业的批复）、辉县市工商局证明一份、河南辉县农村商业银行股份有限公司于2011年3月25日刊登于《新乡日报》的公告一份。证明辉县市农村信用合作联社依法变更为河南辉县农村商业银行股份有限公司，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司依法承继。
被告未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，而且证据互相关联，相互印证，形成证据链条，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2010年11月10日，原辉县市农村信用合作联社与被告王本四签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额为130000元，期限为2010年11月10日起至2011年11月10日止，利率为月利率9.4983‰。如借款人不按期归还借款，从逾期之日起按合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后，该信用合作联社依约向被告王本四提供了借款。借款到期后，被告王本四未按约偿还借款本息。2015年5月14日，更名后的河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告王本四签订了《还款协议书》一份，双方在协议书中约定：由王本四自2015年8月起每月20日偿还500元，但其未按约履行。后被告王本四于2017年6月26日归还原告借款本金1066.76元及利息933.24元，截止到2017年7月31日，其尚欠原告借款本金128933.24元未还及利息144039.81元未付。
另查明，本案原告河南辉县农村商业银行股份有限公司是由原辉县市农村信用合作联社依法改制后设立，本案原告承继了原辉县市农村信用合作联社及下属机构的债权债务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限、利率返还贷款人借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原辉县市农村信用合作联社与被告王本四签订的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原辉县市农村信用合作联社已依约向被告王本四履行了提供借款的义务，借款到期后被告王本四拒不履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。因原告系原辉县市农村信用合作联社改制后成立的金融机构，原辉县市农村信用合作联社及其下属机构的债权债务依法已由原告承继，故现原告要求被告王本四偿还下欠借款本金128933.24元，利息144039.81元（息止2017年7月31日），本息合计272973.05元，并按照双方约定逾期利率支付自2017年8月1日起至本金还清之日止的利息，事实清楚，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王本四于本判决生效后五日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金128933.24元，利息144039.81元（息止2017年7月31日），本息合计272973.05元，并按照双方合同约定逾期利率支付自2017年8月1日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，由被告王本四承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭翔升
审 判 员 郭厚利
人民陪审员 崔佳勇
二〇一八年一月十九日
书 记 员 牛长慧
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第04678号
原告李秀权，男，朝鲜族，住大连市西岗区八一路。
委托代理人李智良，辽宁海星律师事务所律师。
被告郭传铭，男，汉族，住长海县大长山岛镇三盘碾A园。
原告李秀权与被告郭传铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李秀权委托代理人李智良到庭参加诉讼。被告郭传铭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，被告向我借款3万元，并出具借条一张，经多次催要至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3万元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月11日，被告向原告借款3万元。同日，原告现金给付款项后，被告向原告出具借条。被告至今未还款。
上述事实有原告提供的借条及当庭陈述等证据在案为凭，且经本院审查，予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约给付借款，被告未还款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭传铭于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀权借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告郭传铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 范文诗
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张新传
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执118号之二
申请执行人：深州市农村信用合作联社城关信用社。
负责人：高凤兰，该社主任。
被执行人：赵小雪，女，1968年7月5日出生，汉族，深州市人，。
被执行人：耿忠轩，男，1971年4月4日出生，汉族，深州市人，。
申请执行人深州市农村信用合作联社城关信用社与被执行人赵小雪、耿忠轩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1182民初640号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款本金31000元及利息。本院于2017年2月14日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月18日向二被执行人送达执行通知书。
2、2017年2月16日经本院网上查控，被执行人赵小雪名下有存款。
3、2017年4月6日扣划被执行人赵小雪名下银行存款11682.81元。
4、2017年11月27日将被执行人耿忠轩纳入失信名单并限制二被执行人高消费。
5、2017年11月29日约谈申请人，申请人无法提供二被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在本次执行程序中，实际执行到位金额11682.81元，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供二被执行人的财产线索，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1182民初640号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尚青茹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 权
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1182执118号之二申请执行人：深州市农村信用合作联社城关信用社。负责人：高凤兰，该社主任。被执行人：赵小雪，女，1968年7月5日出生，汉族，深州市人，。被执行人：耿忠轩，男，1971年4月4日出生，汉族，深州市人，。申请执行人深州市农村信用合作联社城关信用社与被执行人赵小雪、耿忠轩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1182民初640号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款本金31000元及利息。本院于2017年2月14日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年2月18日向二被执行人送达执行通知书。2、2017年2月16日经本院网上查控，被执行人赵小雪名下有存款。3、2017年4月6日扣划被执行人赵小雪名下银行存款11682.81元。4、2017年11月27日将被执行人耿忠轩纳入失信名单并限制二被执行人高消费。5、2017年11月29日约谈申请人，申请人无法提供二被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本次执行程序中，实际执行到位金额11682.81元，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供二被执行人的财产线索，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1182民初640号民事判决书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尚青茹二〇一七年十一月二十九日书记员  尹 权
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1689号
原告：张海涛，男，1987年9月1日出生，汉族，利津县盐窝镇门家村村民，现住利津县。
被告：崔冬冬，男，1985年11月23日出生，汉族，利津县盐窝镇大赵王庄村村民，现住址下落不明。
原告张海涛与被告崔冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告崔冬冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔冬冬偿还原告借款95000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日被告崔冬冬从原告处借款95000元，并于当日向其出具借条一张。现经多次催要，被告一直推脱至今未偿还，故诉至法院。
被告崔冬冬未作答辩。
原告依法向法庭提交了证据。经审理本院认定事实如下：
2016年1月15日被告崔冬冬从原告处借款95000元，并于当日向其出具借条一张，时间为2016年1月15日，内容为：今借张海涛95000元整。被告崔冬冬签名并捺手印。现经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实，由原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告崔冬冬向原告借款95000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告张海涛借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告崔冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王强儒
人民陪审员 蔡建军
人民陪审员 李赞星
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 崔 伟
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1689号
原告：张海涛，男，1987年9月1日出生，汉族，利津县盐窝镇门家村村民，现住东营市利津县。
被告：崔冬冬，男，1985年11月23日出生，汉族，利津县盐窝镇大赵王庄村村民，现住东营市利津县。
本院在审理原告张海涛与被告崔冬冬民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判员 王强儒
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔 伟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初3488号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市，统一社会信用代码91500117768885889L。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市大足区，系公司经理。
被告：王依龙，男，1978年9月4日出生，住重庆市双桥经开区。（身份信息由原告提供）
原告重庆晶鑫物业管理有限公司与被告王依龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨爽
二〇一八年六月八日
法官助理 邓俊
书 记 员 彭秦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8595号
原告:张家港保税区亿家乐贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区金港路瑞明大厦1201-6室。
法定代表人：陈智雪，该公司总经理。
被告：张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑银苑东路。
经营者：朱清敏，男。
被告：朱清敏，男。
被告：朱金王，男。
原告张家港保税区亿家乐贸易有限公司（以下简称亿家乐贸易公司）与被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市（以下简称家家利超市）、朱清敏、朱金王买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告亿家乐贸易公司的法定代表人陈智雪出庭参加了诉讼，被告家家利超市、朱清敏、朱金王经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告亿家乐贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同支付货款31600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年，被告家家利超市多次向原告购买伊利牛奶用于超市经营。截止2017年7月10日，被告家家利超市确认尚结欠原告货款31600元。被告朱清敏、朱金王系父子关系。被告家家利超市实际是由被告朱清敏、朱金王共同经营。同时，被告朱金王也在欠条或者送货单上签字确认欠款，故应承担连带清偿责任。特提起诉讼。
被告家家利超市、朱清敏、朱金王均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：家家利超市向亿家乐贸易公司购买伊利牛奶。截止2017年3月，家家利超市尚结欠亿家乐贸易公司货款31600元。
另查明，家家利超市系由朱清敏个人经营的个体工商户字号。
因原告向被告催讨欠付货款未果，为此引起本案纠纷。
上述事实，有欠条、个体工商户设立登记申请书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告家家利超市之间的买卖合同关系合法有效。原告已履行交货义务，被告家家利超市理应及时支付欠付货款，故原告主张被告家家利超市支付欠付货款的请求成立，应依法予以保护。被告家家利超市系被告朱清敏个人经营的个体工商户字号，被告朱清敏应对被告家家利超市的债务承担连带清偿责任。原告要求被告朱金王承担付款责任，未提供相应的依据，本院不予支持。被告家家利超市、朱清敏、朱金王经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市应给付原告张家港保税区亿家乐贸易有限公司货款31600元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、被告朱清敏对被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张家港保税区亿家乐贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费590元、公告费300元合计890元，由被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市、朱清敏负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市、朱清敏在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 孙 霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 羽
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第212号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年11月27日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年5月31日被濮阳县公安局刑事拘留。现押濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年5月13日17时22分，被告人王某某酒后驾驶豫JXU8**号轿车沿212省道由北向南行驶至金堤桥南100米处时，撞到同向王学增驾驶的电动三轮车尾部，造成车辆损坏，王学增左肱骨近端粉碎性骨折构成轻伤一级的道路交通事故。经鉴定，王某某血乙醇含量为140.93mg／100ml，已达醉酒标准。案发后，双方民事部分已和解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中供认不讳，且有法医人体损伤程度鉴定书、血乙醇含量鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、户籍证明、无前科证明、机动车行驶证复印件、到案经过、交通事故调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人能积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年6月30日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁玉平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨军英
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1082民初24号
原告韩忠良，男，汉族，1962年4月1日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司霍州支公司，地址霍州市开元街永康路十字路口。
法定代表人张黎鹏，职务经理。
委托代理人项琰，山西晋然岭律师事务所律师。
原告韩忠良诉被告中国大地财产保险股份有限公司霍州支公司（以下简称大地财保霍州支公司）意外伤害保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告韩忠良、被告大地财保霍州支公司委托代理人项琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告于2015年11月19日在被告处入了一份意外伤害保险，保险金额为50000元，在投保此保险之前，原告询问被告公司业务员意外伤害保险包含什么，业务员告诉原告无论是开车或坐车又或是其他的意外伤害，本公司都予以赔付，原告认为花100元入这份保险很合适，便决定投保。2016年7月5日，原告因交通事故发生意外伤害，在霍州市人民医院住院治疗，住院期间共花去医疗费23827.07元，除医保赔付外，还有11167.9元未能赔付，随后原告依据与被告签订的保险合同向其要求赔付，被告于2017年3月5日答复不予赔付，理由是原告没有车辆驾驶证。被告的拒赔理由不能成立，为此原告诉至法院，恳请法院判令：1、被告依照保险合同赔付原告医疗费11167.9元，并承担住院期间补助；2、案件诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1.中国大地财产保险股份有限公司保险单原件；2.霍州市公安局交通警察大队出具的证明一份；3.山西省医疗住院收费票据复印件；4.住院病案首页；5.霍州市人民医院诊断治疗建议书；6.霍州市新型农村合作医疗住院补偿审批单（实际补偿金额12659.80元，剩余向大地财保主张）；7.大地财保公司理赔决定通知书；8.原告的机动车驾驶证、行驶证。
被告辩称：一、原告韩忠良在我公司投有驾驶人员意外伤害保险一份，其中意外医疗的责任限额是10000元，意外伤害责任限额是50000元，意外住院补贴为2000元。本保险合同约定被保险人应是在驾驶机动车晋LPW2**发生意外伤害时，保险人才承担责任，但是原告诉求中的本起事故是原告驾驶摩托车上路，并且无证驾驶，因此不属于本保险合同约定的赔偿范围，应驳回原告对我公司的诉讼请求。二、依据保险合同的约定，诉讼费我公司不承担。
被告未有证据向法庭提供。
庭审举证质证过程中被告对原告所举证据的真实性均无异议，认可证据7理赔决定通知书是由被告公司出具的，但是被告认为证据1、2、3、4不属于保险责任的范围，证据8原告驾驶证显示的驾驶资质是C1，没有驾驶摩托车的资质。
经审理查明，2015年11月19日，原告韩忠良在被告大地财保霍州支公司购买意外伤害保险一份，2016年7月5日，原告驾驶二轮摩托车在霍州市大张村路段发生交通事故，造成韩忠良受伤。原告向被告提出理赔申请，被告于2017年3月5日出具理赔决定通知书，决定不予立案并退还原始单证。原告以被告的拒赔理由不能成立，被告应当理赔为由向本院提起诉讼。为本案基本事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告受伤确因外来的、突发的、非本意的客观事故所致，属意外伤害的范畴，原告在被告处投有意外伤害险，原告按照意外伤害主张理赔理由正当，事实清楚，本院予以支持。关于医疗费及住院期间补助，本院核定如下：医疗费11167元；住院期间补助（41天-3）×20＝760元。
被告主张依据保险合同约定被保险人应是在驾驶机动车晋LPW2**发生意外伤害时，保险人才承担责任，其抗辩理由不够充分，本院不予采信。驾驶机动车辆是否具有相应机动车驾驶证照，为公安交管部门的管理权限，受《中华人民共和国道路交通安全法》的规制，驾驶员无证驾驶不属于保险公司对被保险人拒赔的事由。现被告以原告韩忠良无有效证件驾驶为由拒绝理赔不能成立，本院不予确认。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司霍州支公司于本判决生效后十日内赔付原告韩忠良医疗费及住院期间补助共计11927元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取40元，由被告中国大地财产保险股份有限公司霍州支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵保瑞
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 阳