wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第163号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人车某某，女，1986年7月1日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，瑶族，小学文化，农民。因本案于2015年4月2日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2015年4月14日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人车某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员胡红霞、被告人车某某到�参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日20时许，被告人车某某容留欧阳某某、伍某某、奉某某在其租住的ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松路ＸＸ瑶族自治县公安局集资房四楼的房屋内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。当晚21时许，ＸＸ瑶族自治县公安局城关派出所民警在对该房屋进行检查时，从客厅桌子下面搜出用白色透明塑料袋装的白色晶体状疑似毒品一小包和装有红色固体状疑似毒品一小包。随后ＸＸ瑶族自治县公安局民警将被告人车某某与欧阳某某、伍某某、奉某某等7人依法口头传唤至城关派出所接受调查。被告人车某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。经民警称量，白色晶体净重0.12克，红色固体净重0.01克。经尿检证实，被告人车某某与欧阳某某、伍某某、奉某某的受检尿样均呈阳性。经鉴定，白色晶体含有甲基苯丙胺成分，红色固体含有甲基�丙胺成分和咖啡因成分。
另查明，2015年4月1日，ＸＸ瑶族自治县公安局以吸毒为由决定对被告人车某某行政拘留五日。
上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全决定书、证据保全清单，ＸＸ瑶族自治县公安局城关派出所出具的查获经过，ＸＸ瑶族自治县公安局江公（城）决字（2015）第0536号公安行政处罚决定书，户籍证明，证人成芳智、欧阳某某、伍某某、奉某某、游富德、雷满凤的证言，被告人车某某的供述，永州市公安司法鉴定中心{永公物鉴（理化）字（2015）595号}物证检验报告，ＸＸ瑶族自治县公安局检查笔录及现场照片，称量笔录及照片，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书及检测照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某容留多人在自己租住的房屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关�控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人车某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。对被告人车某某请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了保护公民的身心健康，打击毒品刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人车某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
审 判 员 李豆豆
人民陪审员 陈建文
二〇一五年七月七日
代理书记员 赵江林
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第728号
上诉人（原审被告）大庆市日上仪器制造有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区禾丰路22-1，22-2。
法定代表人段景峰，该公司经理。
委托代理人孙玉冰，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滕宝庆，男，汉族。
委托代理人王荣宝，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人大庆市日上仪器制造有限公司（以下简称日上公司）因与被上诉人滕宝庆劳动合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2006年4月18日，原告到被告公司工作，双方签订劳动合同，约定工作期限三年，工作岗位是销售员，劳动报酬方式为每月最低工资500元，并根据销售提成。劳动合同到期后，双方续订了劳动合同，约定工作期限二年，至2011年12月31日止。2012年后原告继续在被告公司工作，同年被告欠原告销售提成款255565.03元，2013年被告拖欠原告销售提成款346148.34元，共计601713.37元。2015年1月12日，原告向大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会驳回了原告的申请，原告不服诉至法院。
原审法院认为，原、被告劳动法律关系成立。双方在履行劳动合同过程中，原告按劳动合同履行了工作义务，被告依法应支付劳动报酬。原告主张的销售提成款符合工资性质，应属于劳动报酬，被告已在原告提供的个人提成一览表上加盖其公司印章，视为对原告应得的销售提成款予以确认，故被告应支付原告销售提成款。被告主张销售提成不属于劳动报酬，其主张不成立，不予支持。关于原告主张的2014年销售提成，因其提供的证据不能证实其主张，不予支持。原告正当请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告日上公司于判决生效之日起十日内支付原告滕宝庆销售提成款732780.98元；二、驳回原告滕宝庆其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告日上公司承担。
上诉人日上公司向本院上诉称，被上诉人在一审过程中并未提供其2012年之后全面履行工作义务的证据，其所提供的《2012、2013、2014年销售、回款、提成一览表》无制表人、审核人、审批人。该一览表并没有经过我方确认，即使该一览表能够作为提成依据，按照我单位的管理程序，一览表的内容也是需要业务部门根据工作绩效、回款情况、奖惩考核等多方面综合汇总，还要经过相关部门审核、考核及主管领导审批才能得到确认，最后经对账、核销相关费用后才能确定被上诉人提成金额，这是企业最基本的管理程序。而被上诉人并没有提供上述证据。另外，被上诉人也没有提供2012年以前相关年度销售提成款的完税证明凭证。一审法院没有查明相关事实，导致认定事实错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人滕宝庆答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人日上公司出示如下证据：劳动合同书一份（劳动者巴彦高乐）、职工基本养老账户信息表一份、2012-2014年度单位销售回款提成一览表一组，欲证明巴彦高乐与日上公司签订劳动合同时间及约定的最低工资与本案被上诉人滕宝庆与日上公司所签订的劳动合同时间、最低工资标准均不相同，不能以巴彦高乐的工资薪酬来证明本案被上诉人滕宝庆的工资薪酬。巴彦高乐在劳动仲裁过程中所提交的2012-2014销售回款提成一览表中没有加盖单位公章，而被上诉人滕宝庆提交的销售回款提成一览表中却加盖了公司的公章，这说明销售回款提成一览表不是公司统一确认核准的结果，而是二被上诉人单方制作的，不是有效的文件。
被上诉人滕宝庆质证称，上诉人所举证据不能证明其主张，该证据从侧面说明上诉人曾拖欠销售工程师提成款这一事实。上诉人公司每年年底核对每一位销售工程师的提成款时，都是从公司的公共邮箱给各位销售工程师发邮件，确认销售提成款，然后再发给每一位销售工程师一览表的复印件，当时我收到的提成表邮件是从单位内勤个人邮箱发过来的，为了明确这一事实，我又专门找到公司办公室加盖的公章。
本院认为，因被上诉人滕宝庆对上诉人日上公司所提交的证据的真实性无异议，且上述证据形式上不存在违反法律规定之处，本院对证据的真实性予以采信。但上述证据未能否定上诉人日上公司以加盖公章的形式对拖欠被上诉人滕宝庆销售提成进行确认一事，故本院对证据的证明内容不予采信。
被上诉人滕宝庆未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对双方之间存在劳动关系一事均无异议，则上诉人日上公司作为用人单位，应当在法律规定及双方劳动合同约定的范围内向被上诉人滕宝庆承担责任。依据现有证据可知，被上诉人滕宝庆在劳动合同存续期间，完成了公司指派的产品销售任务，其应当获得相应劳动报酬。上诉人日上公司主张被上诉人滕宝庆未能完成销售任务及销售、回款、提成一览表不能证明被上诉人滕宝庆应得劳动报酬的请求，因其所提交的证据效力，不足以对抗其在销售、回款、提成一览表上加盖公章进行确认的证明效力，即上诉人日上公司应当按照销售、回款、提成一览表中确定的提成数额，向被上诉人滕宝庆支付。关于上诉人日上公司主张被上诉人滕宝庆存在未完税行为的请求，因与本案所争议的劳动争议纠纷无实质上的关联性，属另一法律关系调整范围，本院对此不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大庆市日上仪器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 丹
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第600号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年4月9日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日深夜，被告人陈某饮酒后驾驶浙J×××××号轿车从临海市杜桥镇凤凰城KTV出发，23时45分许，陈某驾驶该车行驶至临海市杜桥镇富南路310号前路段时被交警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，陈某血液中的酒精含量为147mg／100ml。
被告人陈某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表，到案经过，被告人陈某的供述，物证检验报告，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一五年六月三日
代理书记员 陈昕
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第250号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人于文兵，男，1984年10月17日生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市纳溪区。2011年7月15日因犯抢劫罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元，2013年8月27日刑满释放。因本案于2014年12月20日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。经本院决定，于2015年5月27日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人张华，四川盛树律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）141号起诉书指控被告人于文兵犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员陈卓出庭支持公诉，被告人于文兵及其辩护人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年9月16日，被告人于文兵进入泸州市江阳区蓝田镇轻工业园区广优纸品包装厂员工宿舍，趁被害人赵某某、谢某熟睡之际机，先后进入二人房间进行盗窃。于文兵盗走赵某某房内的现金600元和酷派手机1部，盗走谢某房内苹果4S手机1部。经鉴定被盗酷派手机价值人民币500元，苹果4S手机价值人民币1300元。公诉机关认为，被告人于文兵以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人于文兵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人于文兵犯罪情节轻微；2、被告人于文兵对被害人进行了赔偿并获得谅解；3、被告人于文兵归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从宽处罚；4、被告人于文兵在案发前一直在外务工，有稳定的收入，再犯可能性不大；5、被告人于文兵平时表现良好，人身危险性不强、主观恶性小；6、被告人于文兵真诚悔过、有深刻的悔罪表现。综上，建议对被告人于文兵在6个月左右决定刑期。
经审理查明，2014年9月16日凌晨，被告人于文兵进入泸州市江阳区蓝田镇轻工业园区广优纸品包装厂员工宿舍，趁被害人赵某某、谢某熟睡之际机，先后进入二人房间，盗走被害人赵某某现金600元和酷派牌手机1部，盗走被害人谢某苹果牌4S型手机1部。经鉴定被盗酷派牌手机价值人民币500元，苹果牌4S型手机价值人民币1300元。2014年12月20日，被告人于文兵被公安民警抓获归案。案发后被告人于文兵赔偿了被害人赵某某、谢某的损失，并获得二被害人的谅解。
另查明，2011年7月15日，被告人于文兵因犯抢劫罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元，2013年8月21日减刑4个月，2013年8月27日刑满释放。
上述事实，被告人于文兵及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留文书、释放通知书、取保候审文书、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、（2011）奉刑初字第468号刑事判决书、刑满释放证明、被告人于文兵的供述、辨认现场笔录及照片、被害人赵某某的陈述、被害人谢某的陈述、被盗手机购买收据及销售单、现场勘验检查工作记录、指纹鉴定书、案发现场照片、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于文兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于文兵犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于文兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人于文兵赔偿了被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚；被告人于文兵曾因抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人于文兵的辩护人提出被告人于文兵对被害人进行了赔偿并获得谅解；归案后如实供述经查证属实，本院予以采纳。其余辩护意见与审理查明的事实不一致或与本案无关联性，本院不予采纳。根据被告人于文兵的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人于文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人于文兵的刑期，扣除先行羁押的11日，即自2015年5月27日起至2015年12月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 益
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保150号
申请人：河南省达发物流有限公司，住所地郑州市二七区碧云路99号1号楼1-2层5号。
法定代表人：张书宏，该公司董事长。
被申请人：刘凤萍，女，汉族，1973年9月13日出生，住河南省灵宝市新灵东街五街坊***号，身份证号4112821973********。
被申请人：陈一，男，汉族，1970年9月17日出生，住河南省三门峡市湖滨区崤山路南四街坊*号院*号楼*单元*号，身份证号：4112021970********。
本院在受理申请人河南省达发物流有限公司与被申请人刘凤萍、陈一合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初8042号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘凤萍、陈一的银行存款584000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年七月十九日
书记员 靳晨阳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终360号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭敦运，绰号“老郭”，男，1965年7月28日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因犯贩卖毒品罪，于2008年10月30日被判处有期徒刑七年，并处罚金二万元，2013年5月24日刑满释放。因涉嫌犯侮辱尸体罪，于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人郭敦运犯侮辱尸体罪一案，于2017年9月27日作出（2017）湘1322刑初347号刑事判决，判决:被告人郭敦运犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人郭敦运不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭敦运申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭敦运申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭敦运撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2017）湘1322刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘凯珊
代理审判员 童丁玲
代理审判员 陈 娟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 成颖辉
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终360号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭敦运，绰号“老郭”，男，1965年7月28日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因犯贩卖毒品罪，于2008年10月30日被判处有期徒刑七年，并处罚金二万元，2013年5月24日刑满释放。因涉嫌犯侮辱尸体罪，于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押新化县看守所。湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人郭敦运犯侮辱尸体罪一案，于2017年9月27日作出（2017）湘1322刑初347号刑事判决，判决:被告人郭敦运犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人郭敦运不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭敦运申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭敦运申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭敦运撤回上诉。湖南省新化县人民法院（2017）湘1322刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘凯珊代理审判员  童丁玲代理审判员  陈 娟二〇一七年十一月九日书 记 员  成颖辉附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建大商初字第214号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）许玮、廖源。
被告方贤明。
被告刘慧芳。
被告方宏。
被告沈卫平。
被告张斌。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告方贤明、刘慧芳、方宏、沈卫平、张斌金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行在本院宣判前自愿申请撤回对被告方贤明、刘慧芳、方宏、沈卫平、张斌的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤回对被告方贤明、刘慧芳、方宏、沈卫平、张斌的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行负担。
审 判 长 彭 双
人民陪审员 郎有金
人民陪审员 陆月胜
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 宣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第701号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人张风森，该社职工。
被告李超。
被告赵燕。
被告韩明伟。
被告陈鸿普。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李超、赵燕、韩明伟、陈鸿普金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张风森，被告李超到庭参加了诉讼，被告赵燕、韩明伟、陈鸿普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，被告李超与原告签订借款合同，借款金额为200000元，还款日期为2013年3月1日，韩明伟、陈鸿普提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金200000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元及利息；诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。
被告李超辩称，借款属实，同意还款，但暂时还不上。
被告赵燕未答辩。
被告韩明伟未答辩。
被告陈鸿普未答辩。
经审理查明，被告李超与被告赵燕系夫妻关系。2012年3月31日，原告（贷款人）与被告李超（借款人）签订借款合同。合同主要条款约定：借款金额200000元；借款用途为太阳能销售；期限为2012年3月31日至2013年3月5日；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告韩明伟（保证人）、被告陈鸿普（保证人）签订最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币300000元；债权人自2011年3月31日起至2013年3月5日止，与债务人办理约定的各类业务（人民币贷款）所形成的债权；保证担保的主债权本金数额为人民币300000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。保证合同中还约定了双方的其他权利义务。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告李超为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明贷出日是2012年3月30日，到期日是2013年3月1日，利率10.9333‰。借款到期后，四被告均未还款。原告于2014年6月3日诉来本院。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件及原被告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务，贷款到期后四被告均未还款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告李超偿还借款本金200000元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生于被告李超与被告赵燕婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告李超与被告赵燕偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告韩明伟、陈鸿普自愿为被告李超向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告韩明伟、陈鸿普承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告李超与被告赵燕追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超、赵燕自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；
二、被告李超、赵燕自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币200000元，按合同约定贷款利率，自2012年3月30日计算至2013年3月1日；本金200000元，按合同约定逾期利率，自2013年3月2日计算至还清欠款之日止）；
三、被告韩明伟、陈鸿普对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告李超、赵燕追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 李 峰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 君
--1--
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第701号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告李超。
被告赵燕。
被告韩明伟。
被告陈鸿普。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告李超、赵燕、韩明伟、陈鸿普金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提出保全申请，要求对被告李超、赵燕、韩明伟、陈鸿普的银行存款人民币200000元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告李超、赵燕、韩明伟、陈鸿普的银行存款人民币200000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 牛 强
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 君
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第701号原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。法定代表人李斌，该社理事长。委托代理人张风森，该社职工。被告李超。被告赵燕。被告韩明伟。被告陈鸿普。原告新泰市农村信用合作联社与被告李超、赵燕、韩明伟、陈鸿普金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张风森，被告李超到庭参加了诉讼，被告赵燕、韩明伟、陈鸿普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月30日，被告李超与原告签订借款合同，借款金额为200000元，还款日期为2013年3月1日，韩明伟、陈鸿普提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金200000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元及利息；诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。被告李超辩称，借款属实，同意还款，但暂时还不上。被告赵燕未答辩。被告韩明伟未答辩。被告陈鸿普未答辩。经审理查明，被告李超与被告赵燕系夫妻关系。2012年3月31日，原告（贷款人）与被告李超（借款人）签订借款合同。合同主要条款约定：借款金额200000元；借款用途为太阳能销售；期限为2012年3月31日至2013年3月5日；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告韩明伟（保证人）、被告陈鸿普（保证人）签订最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币300000元；债权人自2011年3月31日起至2013年3月5日止，与债务人办理约定的各类业务（人民币贷款）所形成的债权；保证担保的主债权本金数额为人民币300000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。保证合同中还约定了双方的其他权利义务。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告李超为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明贷出日是2012年3月30日，到期日是2013年3月1日，利率10.9333‰。借款到期后，四被告均未还款。原告于2014年6月3日诉来本院。上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件及原被告陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务，贷款到期后四被告均未还款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告李超偿还借款本金200000元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生于被告李超与被告赵燕婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告李超与被告赵燕偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告韩明伟、陈鸿普自愿为被告李超向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告韩明伟、陈鸿普承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告李超与被告赵燕追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超、赵燕自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；二、被告李超、赵燕自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币200000元，按合同约定贷款利率，自2012年3月30日计算至2013年3月1日；本金200000元，按合同约定逾期利率，自2013年3月2日计算至还清欠款之日止）；三、被告韩明伟、陈鸿普对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告李超、赵燕追偿。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  侯诗征审 判 员  吕 霞人民陪审员  李 峰二〇一四年八月十五日书 记 员  张 君—1—
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1592号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵乙。
被告：赵甲。
原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信××
××行）为与被告赵甲信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审判
。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成
合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代
理人赵乙到庭参加诉讼。被告赵甲经本院公告送达起诉状副本
及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信××××行诉称：被告于2008年4月18日在原告
处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对
信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币54
69.25元（截至2010年3月8日）。经原告多次催收，被告仍不
归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用
卡欠款本息共计人民币5469.25元（截至2010年3月8日，本金2
089元、利息873.29元、滞纳金2386.96元、其他费乙120元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利息按每
日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的
百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年利率百
分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担。在审理过
程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息
、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告赵甲未答辩。
为支持其主张，原告中信××××行向本院提供了以下
证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表一份（含
中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件各一份
，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定
。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告赵甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告赵甲未举证。
本院经审查，原告中信××××行提供的上述证据真实
、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第
二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全
部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按
日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为
人民币1元或美元1元或港币1元。第五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应
按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低
收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收
费甲准中均有约定。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费
乙（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个
人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的
强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在
开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要
求其支付所欠本息等费乙共计5469.25元，符合领用合约的规
定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告赵甲于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银
行股份有限公司××行截止至2010年3月8日的中信信用卡欠款
本息合计人民币5469.25元。
如果被告赵甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应
当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。”
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1592号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：赵刚领。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告赵刚领信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告赵刚领经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年4月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币5469.25元（截至2010年3月8日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币5469.25元（截至2010年3月8日，本金2089元、利息873.29元、滞纳金2386.96元、其他费用120元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年利率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告赵刚领未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告赵刚领未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告赵刚领未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计5469.25元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵刚领于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年3月8日的中信信用卡欠款本息合计人民币5469.25元。
如果被告赵刚领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵刚领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终961号
上诉人（原审被告）：罗某，男，1979年1月出生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：覃宪禄，广西桂柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何某英，女，1982年4月出生，汉族，广西来宾市人，无固定职业，住广西柳州市。
委托诉讼代理人：廖红艳，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
原审被告：李某，女，1984年12月出生，汉族，广西来宾市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人罗某因与被上诉人何某英、原审被告李某民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初1717号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月21日受理后,依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和审判员黄智文参加的合议庭，于2017年9月13日公开审理了本案。书记员谢倩担任记录。上诉人罗某的委托诉讼代理人覃宪禄，被上诉人何某英的委托诉讼代理人廖红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗某的上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：原判认定李某向何某英借款40000元，属夫妻共同债务，要求上诉人罗某与原被告李某共同偿还债务，罗某提出此案件债务为赌债不属于夫妻共同债务范畴，并且借款事实存在虚假成分。上诉人认为李某向何某英的借款，不属于一般正常的民间借贷而是赌债。一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法不应该支持被上诉人的请求。
被上诉人何某英辩称，请求二审法院维持一审判决，支持被上诉人的诉请。
原审被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
何某英向一审法院起诉请求：1、李某、罗某归还何某英借款人民币40000元；2、本案诉讼费由李某、罗某承担。
一审法院认定的事实：李某与罗某原系夫妻关系，于2008年3月15日登记结婚，2016年5月19日登记离婚。2016年2月20日，李某向案外人傅勇借款40000元，并出具了《借条》，承诺于2016年4月20日还清。2016年4月22日，傅勇出具一份《收条》，载明：李某原借其借款40000元，因李某未能按期归还，由担保人何某英代李某偿还此款，收到何某英归还李某借款人民币40000元。2016年4月25日，李某向何某英出具一份《借条》，确认借到何某英人民币40000元，承诺于2016年6月25日还清。何某英称其口头上为李某向傅勇的借款提供担保，因李某未能按期偿还债务，何某英代其还款，故李某向何某英出具了《借条》。李某不予认可，实际借款金额为20000元。罗某认为该借款不属于夫妻共同债务。
一审法院认为，债务应当清偿。李某欠何某英人民币40000元的事实，有何某英的陈述、李某出具的《欠条》及《借条》予以证实，该院予以认定。李某主张实际借款为20000元，但未能提供充分证据，何某英亦不予认可，该院不予采信。现双方约定的还款期限届满，李某应履行还款义务，故何某英要求李某偿还欠款40000元，于法有据，该院予以支持。因本案借款是李某与罗某夫妻关系存续期间所欠债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故何某英要求罗某承担本案债务的共同偿还责任，于法有据，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：李某、罗某偿付何某英借款人民币40000元。一审案件受理费人民币800元（何某英已预交），由李某、罗某负担。
本院二审期间，双方对一审判决查明的事实均无异议。当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：上诉人罗某提交的《房屋租赁协议》、《房屋所有权证》与本案借贷事实无法律上的关联，且该证据的证明目的（即罗某与李某已经分居）与上诉人罗某的陈述有矛盾之处，本院不予采纳。上诉人罗某提交的西船社区出具《证明》反映的是罗某的常住地情况，未提及李某的居住地情况，不能反映双方是否处于分居状态，对该证据本院不予采纳。上诉人罗某提交的李某出具的《证明书》系当事人陈述，被上诉人对此不予认可，在无其他证据佐证情况下，本院对其关于本案借款属于赌债的陈述不予采纳。上诉人罗某提交的《离婚证》来源合法、内容真实，但本案借贷发生是在双方婚姻关系存续期间，因此该证据不能反映本案债务是否属于夫妻共同债务，对该证据本院不予采纳。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人有权要求借款人按照合同的约定履行还款义务。原审被告李某向案外人傅勇借款40000元，有李某于2016年2月20日出具的《借条》为凭，该借款事实证据充分；之后被上诉人何某英代原审被告李某归还了上述借款，李某又于2016年4月25日向何某英出具《借条》认可借到其40000元款项，双方的借贷关系成立并生效，本院予以确认。被上诉人何某英要求原审被告李某偿还借款，该诉请于法有据，本院予以支持。
关于上诉人罗某是否应当承担本案借款债务的问题。因上诉人罗某与原审被告李某原系夫妻，本案借款债务发生于该二人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款债务依法属于该二人的夫妻共同债务，因此上诉人罗某应与原审被告李某共同承担上述偿还借款的责任。上诉人罗某主张本案的借款属于赌债且借款事实有虚假成分，但均未能提供充分的证据加以证实，本院对其异议不予采纳。
综上所述，上诉人罗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（罗某已预交），由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾庆斌
审判员 赵舒颖
审判员 黄智文
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终961号上诉人（原审被告）：罗某，男，1979年1月出生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：覃宪禄，广西桂柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何某英，女，1982年4月出生，汉族，广西来宾市人，无固定职业，住广西柳州市。委托诉讼代理人：廖红艳，柳州市宏维法律服务所法律工作者。原审被告：李某，女，1984年12月出生，汉族，广西来宾市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。上诉人罗某因与被上诉人何某英、原审被告李某民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初1717号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月21日受理后,依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和审判员黄智文参加的合议庭，于2017年9月13日公开审理了本案。书记员谢倩担任记录。上诉人罗某的委托诉讼代理人覃宪禄，被上诉人何某英的委托诉讼代理人廖红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗某的上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：原判认定李某向何某英借款40000元，属夫妻共同债务，要求上诉人罗某与原被告李某共同偿还债务，罗某提出此案件债务为赌债不属于夫妻共同债务范畴，并且借款事实存在虚假成分。上诉人认为李某向何某英的借款，不属于一般正常的民间借贷而是赌债。一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法不应该支持被上诉人的请求。被上诉人何某英辩称，请求二审法院维持一审判决，支持被上诉人的诉请。原审被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。何某英向一审法院起诉请求：1、李某、罗某归还何某英借款人民币40000元；2、本案诉讼费由李某、罗某承担。一审法院认定的事实：李某与罗某原系夫妻关系，于2008年3月15日登记结婚，2016年5月19日登记离婚。2016年2月20日，李某向案外人傅勇借款40000元，并出具了《借条》，承诺于2016年4月20日还清。2016年4月22日，傅勇出具一份《收条》，载明：李某原借其借款40000元，因李某未能按期归还，由担保人何某英代李某偿还此款，收到何某英归还李某借款人民币40000元。2016年4月25日，李某向何某英出具一份《借条》，确认借到何某英人民币40000元，承诺于2016年6月25日还清。何某英称其口头上为李某向傅勇的借款提供担保，因李某未能按期偿还债务，何某英代其还款，故李某向何某英出具了《借条》。李某不予认可，实际借款金额为20000元。罗某认为该借款不属于夫妻共同债务。一审法院认为，债务应当清偿。李某欠何某英人民币40000元的事实，有何某英的陈述、李某出具的《欠条》及《借条》予以证实，该院予以认定。李某主张实际借款为20000元，但未能提供充分证据，何某英亦不予认可，该院不予采信。现双方约定的还款期限届满，李某应履行还款义务，故何某英要求李某偿还欠款40000元，于法有据，该院予以支持。因本案借款是李某与罗某夫妻关系存续期间所欠债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故何某英要求罗某承担本案债务的共同偿还责任，于法有据，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：李某、罗某偿付何某英借款人民币40000元。一审案件受理费人民币800元（何某英已预交），由李某、罗某负担。本院二审期间，双方对一审判决查明的事实均无异议。当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：上诉人罗某提交的《房屋租赁协议》、《房屋所有权证》与本案借贷事实无法律上的关联，且该证据的证明目的（即罗某与李某已经分居）与上诉人罗某的陈述有矛盾之处，本院不予采纳。上诉人罗某提交的西船社区出具《证明》反映的是罗某的常住地情况，未提及李某的居住地情况，不能反映双方是否处于分居状态，对该证据本院不予采纳。上诉人罗某提交的李某出具的《证明书》系当事人陈述，被上诉人对此不予认可，在无其他证据佐证情况下，本院对其关于本案借款属于赌债的陈述不予采纳。上诉人罗某提交的《离婚证》来源合法、内容真实，但本案借贷发生是在双方婚姻关系存续期间，因此该证据不能反映本案债务是否属于夫妻共同债务，对该证据本院不予采纳。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人有权要求借款人按照合同的约定履行还款义务。原审被告李某向案外人傅勇借款40000元，有李某于2016年2月20日出具的《借条》为凭，该借款事实证据充分；之后被上诉人何某英代原审被告李某归还了上述借款，李某又于2016年4月25日向何某英出具《借条》认可借到其40000元款项，双方的借贷关系成立并生效，本院予以确认。被上诉人何某英要求原审被告李某偿还借款，该诉请于法有据，本院予以支持。关于上诉人罗某是否应当承担本案借款债务的问题。因上诉人罗某与原审被告李某原系夫妻，本案借款债务发生于该二人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款债务依法属于该二人的夫妻共同债务，因此上诉人罗某应与原审被告李某共同承担上述偿还借款的责任。上诉人罗某主张本案的借款属于赌债且借款事实有虚假成分，但均未能提供充分的证据加以证实，本院对其异议不予采纳。综上所述，上诉人罗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（罗某已预交），由上诉人罗某负担。本判决为终审判决。审判长  曾庆斌审判员  赵舒颖审判员  黄智文二〇一七年十一月三十日书记员  谢 倩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00138号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人杨某，无业。被告人杨某因盗窃，于2012年12月被行政拘留十日，并处罚款一千元；于2013年1月被本院判处罚金人民币三千元；于2013年9月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪、变造国家机关证件罪，于2014年10月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年3月15日刑满释放。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]190号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2015年5月26日晚，在泰州市姜堰区白米镇拜官村七组的住所门前，乘隙窃得被害人陈某停放在该处的电动自行车1辆，并于次日上午以160元的价格销赃给贾某。经鉴定，电动自行车价值人民币1240元。
被告人杨某于2015年5月28日被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实。公安机关已将扣押的电动自行车发还给被害人陈某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、到案经过、扣押及发还物品清单等；证人贾某、彭某的证言，被害人陈某的陈述；现场勘查笔录及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。另有书证刑事判决书、释放通知书证实被告人杨某多次受法律处分。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾多次受法律处分，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年10月28日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人杨某的非法所得人民币一百六十元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一五年六月十日
书记员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》及司法解释相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2107号
上诉人（原审被告）王传光，男，1965年12月20日生，汉族，南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处司法所主任科员。
被上诉人（原审原告）张雷，男，1987年12月6日生，汉族，无业。
原审被告田芳，女，1969年2月23日生，汉族，无业。
上诉人王传光因与被上诉人张雷、原审被告田芳民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，上诉人王传光二审应预交案件受理费1975元，本院通知其于2014年5月29日之前交纳，逾期不足额交纳，将按其自动撤回上诉处理，上诉人王传光未在法院规定的缴费期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王传光自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 赵珺珉
审判员 路进良
二〇一四年六月三日
书记员 陈礼苋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马商初字第97号
原告瑞安市欣达眼镜配件制造厂，住所地瑞安市马屿镇岳一村。
法定代表人王富财。
委托代理人吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告瑞安市永顺光学眼镜有限公司，住所地瑞安市马屿镇岳一村。
法定代表人黄益利。
本院在审理原告原告瑞安市欣达眼镜配件制造厂与被告瑞安市永顺光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 夏克明
二〇一五年四月二十三日
代书记员 徐鹏翔
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第0793号
申请执行人戴张涛。
被执行人徐州市三月糖酒食品有限公司，住所徐州市津浦东路4号。
法定代表人朱昌月，该公司董事长。
申请执行人戴张涛与被执行人徐州市三月糖酒食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第0050号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月17日立案执行，立案标的为100000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人徐州市三月糖酒食品有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人徐州市三月糖酒食品有限公司的银行存款信息，徐州市三月糖酒食品有限公司向本院交纳案款55000元，其中53600元返还给申请执行人戴张涛，另1400元作为执行费予以交纳。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人徐州市三月糖酒食品有限公司的房产信息，无可供执行的财产。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人徐州市三月糖酒食品有限公司的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人徐州市三月糖酒食品有限公司无可供执行的财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）云民初字第0050号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月二十一日
书记员 卢亚男
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第265号
原告赵艳芳。
委托代理人赵一民。
被告王建昭。
被告邯郸市博大玻璃装饰装修股份有限公司。
法定代表人王建昭，职务总经理。
原告赵艳芳诉被告王建昭、被告邯郸市博大玻璃装饰装修股份有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日至4月9日期间，被告因企业业务发展需要，向原告借款6笔，共计720000元，双方签订借款合同，约定借款期限为6个月，利息为月息2.4%和3%，每月按时付息。借款到期时，被告需将本金和最后一月利息汇入原告指定的账户。如被告不能履行合同义务，由邯郸市博大玻璃装饰装修股份有限公司承担连带担保责任。合同签订后，原告按约定借款给被告。合同到期后，被告未能�约归还借款，经多次协商未果。为保障原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决：1.判决被告偿还原告借款本金72万元及利息12544元，违约金41363.38元，共计773907.38元；2.被告邯郸市博大玻璃装饰装修股份有限公司承担连带清偿责任；3.判决二被告承担本案全部的诉讼费用。
本院认为，被告涉嫌非法吸收公众存款罪，已由邯郸市开发区公安分局刑事立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵艳芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 张书�
人民陪审员 冀 红
二〇一五年五月五日
书 记 员 薛 倩 倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14667号
原告：陈志清，男，1969年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被告：林华弟，男，1977年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：周云斌，女，1979年9月15日出生，汉族，住福建省古田县。
原告陈志清与被告林华弟、周云斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫彤独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 闫 彤
人民陪审员 蔡秋影
人民陪审员 周光武
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第622号
原告：万某某，女，住夹江县漹城镇。
委托代理人：张巧霞，四川沫若律师事务所律师。
被告：韩某某，男，住夹江县漹城镇。
原告万某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。原、被告书面申请放弃举证期限和答辩期限后，依法由审判员杨楠青适用简易程序于2015年7月15日�开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人张巧霞、被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：我与被告于1986年元月5日在夹江县云呤乡民政局登记结婚，婚后生育一儿子，现已成年。婚后，被告有严重的暴力行为，多次实施家庭暴力，还因嫖娼被漹城镇派出所处罚。1998年我已经向夹江县人民法院起诉离婚，现被告屡教不改，现诉请法院：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告韩某某答辩称：我不同意离婚。我和原告结婚30年，总共只发生过4次抓扯，我并没有对原告实施过家庭暴力，每次发生抓扯都是原告先动手，我和原告夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原告万某某与被告韩某某于1984年5月经人介绍认识，双方于1986年元月5日在原夹江县云呤乡人民政府登记结婚，婚后生育一子，现已成年。婚后因家庭琐事发生矛盾�原告以被告实施家庭暴力、夫妻感情确已破裂为由于2015年6月30日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份证明及陈述，原、被告的结婚证等证据证实。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚前系自由恋爱，婚后共同生活时间较长，又共同生育了一子，建立了一定的夫妻感情，虽原、被告为家庭琐事常发生纠纷，但尚不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂，双方有和好的可能。另外从原告万某某所提供的证据中，也无证据能证实原、被告双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚之主张，无充分证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告万某某与被告韩某某离婚。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨楠青
二〇一五年七月十五日
书记员 李 科
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执684号
申请执行人李某，男，1976年出生，住融安县。
被执行人张某，女，1975年出生，住融安县。
被执行人曾某，女，1958年出生，住所地，住融安县。
被执行人陈某，男，1979年出生，住融安县。
被执行人张某1，男，1978年出生，住融安县。
本院在执行李某与张某、曾某、陈某、张某1一案中，经依法查询被执行人的婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。2017年12月25日申请人与被执行人达成执行和解协议“申请执行人同意被执行人于2018年1月28日前付50000元，余款49350元2018年12月28日前付清，并放弃利息诉求。“
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。案件在执行中，申请人与被执行人达成延期还款执行和解协议，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0224执684号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 韦恩宏
审判员 段缘芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贺昌平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第553号
原告浙江绍兴福达木业有限公司。
法定代理人：孟月中。
委托代理人：郑云容。
被告朱良坤。
委托代理人：田小宝。
原告浙江绍兴福达木业有限公司诉被告朱良坤劳动争议纠纷一案，本院于2010年1月27日立案受理。依法由审判员屠国�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人郑云容，被告朱良坤及其代理人田小宝，证人钱新灿、陈利明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江绍兴福达木业有限公司起诉称，被告朱良坤不是原告浙江绍兴福达木业有限公司的职工，请求判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告朱良坤答辩称，被告于2008年8月进原告单位工作，2009年4月由原告单位员工陈某安排至绍兴市区东泽庄园38幢安装地板，因此与原告浙江绍兴福达木业有限公司存在事实劳动关系。
经审理查明，被告朱良坤系陈某雇佣，陈某将其安排在东泽庄园做安装木板工作。2009年4月4日，被告朱良坤在工作时不慎被切割机割伤左手，后被送入绍兴文理学院附属医院医治。2009年11月9日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告存在事实劳动关系。绍兴县劳动争议仲裁�员会在绍县劳仲案字（2009）第1695号仲裁裁决中确认原被告之间存在事实劳动关系。原告不服，遂向本院起诉。
另查明，陈某2002年进入原告浙江绍兴福达木业有限公司工作，原告一直为其缴纳社会保险至今。
证明上述事实的证据有：绍县劳仲案字（2009）第1695号仲裁裁决书1份、承揽合同1份、工资发放清单1份、绍兴文理学院附属医院出院记录1份、网上提取的陈某的参保信息1份、工资袋3个、证人陈某证言（原告申请）、证人钱某证言（被告申请）及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，依法保护劳动者之合法权利。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、陈某是否为原告浙江绍兴福达木业有限公司之员工二、被告朱良坤是否与原告浙江福达木业有限公司存在劳动关系？
关于焦点一，原告提供发放工资清单、承揽合同以及证人陈某证言，用以证�陈某与原告之间的关系系承揽合同关系，陈某承揽原告地板和地垄的售后安装项目，陈某的社会保险虽挂靠在原告处，但保险费用由其自行承担；被告则认为陈某系原告之员工，承揽合同是原告与陈某之内部协议，不能对抗第三人。本院认为，陈某于2002年进入原告浙江福达木业有限公司工作，其社会保险一直由原告缴纳，期间无任何变动，本院采纳被告的意见，认定陈某系原告浙江绍兴福达木业有限公司之员工。
关于焦点二，被告朱良坤系陈某雇佣从事安装木板工作，陈某系原告浙江福达木业有限公司之员工，但原、被告之间除陈某外并无任何直接联系。根据举证责任分配，被告必须证明陈某雇佣其之行为是陈某之职务行为，而非陈某之个人行为。若可以证明陈某雇佣朱良坤之行为系其职务行为，那么朱良坤与浙江绍兴福达木业有限公司存在劳动关系。为此被告朱良坤提供了三个工资袋及证人钱某之证言，三个工资袋用于证明2008年6、7、8三个月份的工资均为原告浙江绍兴福达木业有限公司发放；证人钱某之证词认为朱良坤帮浙江绍兴福达木业有限公司干活。本院认为，三个工资袋没有标有“浙江绍兴福达木业有限公司”之字样，亦无该公司的公章，因此工资袋与本案缺乏关联性，无法证明被告工资系原告发放；钱某本身并非浙江绍兴福达木业有限公司之员工，且之所以知道朱良坤帮浙江绍兴福达木业有限公司干活来自朱良坤的自述，所以对于证人钱某关于朱良坤帮浙江绍兴福达木业有限公司干活之证词不予采信，综上，现有证据不足以证明，故本院认定陈某雇佣被告之行为系履行原告公司的职务行为，被告主张原、被告之间存在劳动关系，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
一、原告浙江福达木业有限公司与被告朱良坤之间不存在劳动关系；
二、驳回被告朱良坤的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱良坤负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一〇年四月十二日
书记员 钟丽丹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初3889号
原告:刘某1，女，2001年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
法定代理人：刘某2，系原告刘某1母亲。
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。
负责人：康玉超，组长。
原告刘某1与被告厦门市海沧区东孚街道�瑶村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2到庭参加诉讼，被告下尾小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并作当庭宣判。
原告请求法院判令：1.被告下尾小组支付征地补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘某1系被告集体经济组织成员，农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款的分配数额方面享有较大的自主权，但村民小组在民主议定分配方案确定分配对象时，应当遵循男女平等的原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。本案中，被告在按人口分配征地补偿款时拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款15000元，具有事实和法律依据，应予以支持。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告刘某1征地补偿�15000元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元减半收取88元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 薛 自 力
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 谢 依 婷
代书记员 林�萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初893号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。
诉讼代表人：吴孚松，该支行行长。
委托诉讼代理人：程开星，男，1960年10月17日出生，汉族，该支行职工，住松阳县。
被告：徐国强，男，1962年11月15日出生，汉族，住松阳县。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告徐国强信用卡纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令徐国强偿还2018年2月7日止所欠原告信用卡消费贷款本金12675.81元，利息479.55元，逾期还款违约金828.21元，消费手续费540元。共计人民币14523.57元；二、判令徐国强支付2018年2月8日起，按金穗信用卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还款期限止的利息、逾期还款违约金；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月25日，被告徐国强向原告申请开办金穗贷记卡一张，卡号为62×××75。办卡后，被告徐国强于2016年4月22日开始使用。截止2017年2月28日，尚欠本金12675.81元及利息479.55元，逾期还款违约金828.21元。消费手续费540元。之后，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐国强在本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止2018年2月7日的消费贷款本金12675.81元，利息479.55元，逾期还款违约金828.21元，消费手续费540元。共计人民币14523.57元；
二、徐国强在本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金12675.81元的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金从2018年2月8日起按金穗信用卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告徐国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 黄剑英
人民陪审员 徐炳龙
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 刘芷安
代书 记员 叶华锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初893号原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。诉讼代表人：吴孚松，该支行行长。委托诉讼代理人：程开星，男，1960年10月17日出生，汉族，该支行职工，住松阳县。被告：徐国强，男，1962年11月15日出生，汉族，住松阳县。原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告徐国强信用卡纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令徐国强偿还2018年2月7日止所欠原告信用卡消费贷款本金12675.81元，利息479.55元，逾期还款违约金828.21元，消费手续费540元。共计人民币14523.57元；二、判令徐国强支付2018年2月8日起，按金穗信用卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还款期限止的利息、逾期还款违约金；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月25日，被告徐国强向原告申请开办金穗贷记卡一张，卡号为62×××75。办卡后，被告徐国强于2016年4月22日开始使用。截止2017年2月28日，尚欠本金12675.81元及利息479.55元，逾期还款违约金828.21元。消费手续费540元。之后，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，提出如上诉求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐国强在本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止2018年2月7日的消费贷款本金12675.81元，利息479.55元，逾期还款违约金828.21元，消费手续费540元。共计人民币14523.57元；二、徐国强在本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金12675.81元的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金从2018年2月8日起按金穗信用卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告徐国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  潘富俊人民陪审员  黄剑英人民陪审员  徐炳龙二〇一八年五月二十四日法官 助理  刘芷安代书 记员  叶华锋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??-2-?··??-3-?·
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执3055号之一
申请执行人：钱凤英，女，1951年12月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：潘文娜，女，1982年4月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
我院受理的钱凤英与潘文娜房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人钱凤英于2017年11月7日向我院申请强制执行，在执行中申请执行人钱凤英于2017年12月20日向我院提出撤销执行申请。经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初8669号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戚 芮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执3055号
申请执行人：钱凤英，女，1951年12月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：潘文娜，女，1982年4月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
钱凤英诉潘文娜房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初8669号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人潘文娜存款等财产及收入2600元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人潘文娜负担本案执行费250元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年十一月十日
书记员 戚 芮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3813号
罪犯陶金陵。
宁波市鄞州区人民法院于2005年12月12日作出了（2005）甬鄞刑初字第1180号刑事判决，以被告人陶金陵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年1月17日以（2008）甬刑执字第83号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陶金陵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陶金陵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陶金陵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶金陵减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十七日
代书记员 陈维婵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5908号
上诉人（原审被告）段某，女，蒙古族，1981年12月23日出生，职工，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人刘振森，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）克什克腾旗德诚小额贷款有限公司。
法定代表人李某1，职务理事长。
委托代理人牛某，男，汉族，1966年11月10日出生，职工，现住内蒙古赤峰市克什克腾旗经�镇解放路东苑小区**号厅。
原审被告李某2，女，1972年1月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
原审被告田某，男，1977年8月25日出生，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市。
原审被告马某，男，1964年1月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。
原审被告韩某，男，1984年11月12日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。
原审被告孙某，女，1981年8月30日出生，汉族，职工，�住内蒙古赤峰市。
原审被告吕某，男，1969年12月21日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。
上诉人段某与被上诉人克什克腾旗德诚小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初1855号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审法院在给段某送达传票的送达回证上签字为孙国民代签，但段某并不认可且卷宗中亦无段某对于孙国民领取开庭传票的授权委托，因此原审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销林西县人民法院（2017)内0424民初1855号民事判决；
二、发回林西县人民法院重审。
审判长牛占龙
审判员赵杰
审判员李国辉
二〇一七年十二月三十日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5908号上诉人（原审被告）段某，女，蒙古族，1981年12月23日出生，职工，现住内蒙古赤峰市。委托代理人刘振森，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）克什克腾旗德诚小额贷款有限公司。法定代表人李某1，职务理事长。委托代理人牛某，男，汉族，1966年11月10日出生，职工，现住内蒙古赤峰市克什克腾旗经�镇解放路东苑小区**号厅。原审被告李某2，女，1972年1月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。原审被告田某，男，1977年8月25日出生，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市。原审被告马某，男，1964年1月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。原审被告韩某，男，1984年11月12日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。原审被告孙某，女，1981年8月30日出生，汉族，职工，�住内蒙古赤峰市。原审被告吕某，男，1969年12月21日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。上诉人段某与被上诉人克什克腾旗德诚小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初1855号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审法院在给段某送达传票的送达回证上签字为孙国民代签，但段某并不认可且卷宗中亦无段某对于孙国民领取开庭传票的授权委托，因此原审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销林西县人民法院（2017)内0424民初1855号民事判决；二、发回林西县人民法院重审。审判长牛占龙审判员赵杰审判员李国辉二〇一七年十二月三十日书记员聂利博
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：酒泉市南苑物业管理有限责任公司。住所地酒泉市肃州区盘旋东路**号。
负责人：孙道林，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：酒泉市华裕房地产开发有限责任公司。住所地酒泉市肃州区南苑小区**号。
法定代表人：苏月英，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于永强，男，汉族，生于1970年6月4日，住酒泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于军华，男，汉族，生于1963年3月8日，住酒泉市。
再审申请人酒泉市南苑物业管理有限责任公司（以下简称南苑物业）因与被申请人酒泉市华裕房地产开发有限责任公司（以下简称华裕房产）、于永强、于军华承揽合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南苑物业申请再审称，案涉“南苑小区2000年-2003年施工绿化费”凭据系华裕房产工程负责人于军华出具，《建筑安装工程结算书》亦经人民法院生效判决确认。一、二审法院对上述两份证据不予采信错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，案涉“南苑小区2000年-2003年施工绿化费”凭据系复印件，且没有华裕房产法定代表人签字或加盖公司印章，原酒泉地区房地产开发有限责任公司工程负责人于军华亦对该复印件中的本人签名予以否认。南苑物业既未申请对“于军华”签名进行鉴定，又不能提交其他证据对该凭据的真实性予以佐证，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一、二审法院该证据未予采信并无不当。南苑物业可待有关证据完备后另行起诉，依法主张自己的权利。
经审查，酒泉市中级人民法院（2010）酒民二终字第141号民事判决对董英与孙道林签订的南苑物业整体转让协议确认有效，但该判决中并未涉及本案《建筑安装工程结算书》。
综上，南苑物业提出一、二审法院对“南苑小区2000年-2003年施工绿化费”凭据、《建筑安装工程结算书》不予采信错误的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回酒泉市南苑物业管理有限责任公司的再审申请。
审判长 吴利平
审判员 何星君
审判员 傅 赟 华
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 智 辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43518号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄秋凤，女，1984年11月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄秋凤信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,362.13元。原告诉称,被告黄秋凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,362.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01707号
罪犯刘修科，男，生于1982年12月1日，苗族，小学文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年10月23日作出（2007）武刑初字第182号刑事判决，以被告人刘修科犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行中，2010年3月、2012年4月、2013年10月三次经本院共减刑二年一个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，于2015年5月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯刘修科在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘修科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年3月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘修科在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘修科减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2017年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1540号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：高荣新，汉族，住江门市新会区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人高荣新盗窃一案，本院作出的（2013）江蓬法刑初字第655号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第1540号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年六月三日
书 记 员 曾 胜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第536号
原告：王莲萍。
委托代理人（特别授权代理）：吴敦泉、俞杰。
被告：董伟新。
本院在审理原告王莲萍诉被告董伟新民间借贷纠纷一案中，原告王莲萍于2010年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莲萍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王莲萍撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王莲萍负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年五月五日
代书记员 吕 彦
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）广铁法民初字第352号
原告：广州市明通运输有限公司。住所地：广州市白云区鹤边鹤泰路二横路1号101-103房。
法定代表人：卓勇，总经理。
委托代理人：马干，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广州白云电器设备股份有限公司。住所地：广州市白云区神山镇大岭南路18号。
法定代表人：胡明森。
本院在审理原告广州市明通运输有限公司与被告广州白云电器设备股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告广州市明通运输有限公司向本院提出财产保全申请,要求本院冻结被告广州白云电器设备股份有限公司银行存款人民币321,118.85元，并提供原告广州市明通运输有限公司的车辆粤Ａ×××××、粤Ａ×××××作为担保。
本院认为，原告广州市明通运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告广州市明通运输有限公司的车辆粤Ａ×××××、粤Ａ×××××。在查封期间，由原告负责保管被查封的车辆，原告可以使用被查封的财产，但因自己的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，不得转让、抵押、变卖被查封的财产，不得有妨碍诉讼的其他行为。查封期限为一年；
二、冻结被告广州白云电器设备股份有限公司的银行存款人民币321,118.85元（开户行：中国建设银行，户名：广州白云电器设备股份有限公司，银行账号44×××06）。冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶 莉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1460号
申请执行人邵学权，男，1990年1月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人邵明通，男，1958年12月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告邵学权与被告邵明通故意伤害罪一案，厦门市中级人民法院于2014年4月20日作出的（2015）厦刑终字第194号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人邵学权于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人邵明通偿还人民币14315.07元及迟延履行期间的债务利息。被执行人邵明通至今未履行还款义务。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人名下银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行人邵明通名下查无车辆、房产信息，被执行人目前还在监狱服刑，无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人邵明通有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市中级人民法院于2014年4月20日作出的（2015）厦刑终字第194号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 许金鑫
二〇一五年八月十三日
书 记 员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1048号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年4月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）991号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王都尉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月10日13时24分许，被告人李某持逾期未年审的驾驶证驾驶车牌号为浙J×××××的轻型厢式货车，在温岭市大溪镇大溪岙村D区125号前路段倒车时，因未察明车后情况碰撞了被害人谢某、金某丙，造成谢某当场死亡及金某丙受伤并经温岭市东方医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人李某驾驶车辆逃离事故现场，后又于当日13时32分许驾驶车辆返回到事故现场，并在现场向温岭市公安局交通警察大队民警投案。经鉴定，被告人李某负本次事故全部责任。被害人谢某、金某丙系颅脑损伤死亡。
被告人李某归案后，一开始未如实供述涉案事实，后如实供述了涉案事实。现被告人李某已与车主、被害人谢某、金某丙的家属达成调解协议，赔偿给被害人谢某、金某丙家属经济损失共计人民币72万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、金某甲、金某乙的证言，居民死亡医学证明书，车辆鉴定报告，物证检验报告书，法医学文证审查意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，监控录像光盘，前科查询记录，接警单，车辆过磅记录，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，视听材料说明，现场照片，被告人常住人口基本信息，到案经过证明，道路交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，持逾期未年审的驾驶证驾驶机动车倒车时采取措施不当，致二人死亡，负事故全部责任，属“有其他特别恶劣情节”，并肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 晞
人民陪审员 王超英
人民陪审员 张妙花
二〇一五年七月十六日
代书 记员 蔡婷婷