wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初67号
原告：陶连龙，男。
被告：戴刚，男。
委托代理人：郎永振，辽阳市文圣区庆阳法律服务所法律工作者。
被告：戴振华，男。
委托代理人：郎永振，辽阳市文圣区庆阳法律服务所法律工作者。
原告陶连龙诉被告戴刚、戴振华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陶连龙委托代理人董淑平、被告戴振华及二被告委托代理人郎永振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶连龙诉称：2009年10月13日，二被告向原告购买模板1800张，议价每张65.00元，货款117,000.00元，因运输所需，被告购买防雨篷布一张，价值200.00元，由原告垫付，被告共计欠原告款项117,200.00元。次日货到辽阳后，二被告共计给付原告货款80,000.00元，并由被告戴振华为原告出具欠款36,200.00元欠条一张。后原告多次索款，二被告在2014年春节前夕付款3,000.00元，余款33,200.00元二被告至今未予偿还。故原告诉至法院，请求法院判令1、二被告偿还原告货款33,200.00元，并按人民银行同期贷款利率计算利息到给付之日止。2、诉讼费由被告承担。同时提供如下证据：1、运输协议，证明双方存在买卖关系。2、2009年10月13日由戴刚出具的收货收条，证明戴刚收到模板1800张，同时能够证明戴刚不是司机、是收货人，其答辩所说的与本案无关，不符合实际。3、2009年10月14日由戴振华出具的欠条一张，证明欠款金额、戴刚收到的1800张模板进行销售后尚欠的少部分货款为36,200.00元，综合三份证据能够证明戴刚本案债务人，同时大部分板材当日销售的事实。
被告戴刚辩称：我不应承担责任，实质上我就是司机，与原告没有业务往来，仅是代收货物，没有偿还义务。被告戴刚向法院提交如下证据：1、太子河建筑安装工程公司出具证明，证明1800张模板不合格；袁凤祥出具的证明，证明模板卖给建发集团；贾革久出具的证实，证明运费钱、装卸费数额。2、录音，证明模板有质量问题
被告戴振华辩称：我不同意偿还原告欠款。欠条是我写的，但是我与原告当时有业务往来，已经冲顶了欠款，所以我不同意偿还原告欠款，况且诉讼时效已经经过。被告戴振华未向本院提交证据。
经审理查明：被告戴刚系被告戴振华父亲。2009年10月13日，二被告向原告购买模板1800张，议价每张65.00元，货款总计117,000.00元，被告戴刚为原告出具收条。原告为二被告垫付价值200.00元防雨篷布一张。2009年10月14日，二被告给付原告货款80,000.00元，并由被告戴振华为原告出具欠条，明确欠款金额36,200.00元。后经原告催要，被告戴振华于2013年偿付原告3,000.00元，余款33,200.00元，二被告未予给付。
上述事实有原告提供的欠条、收条、运输协议、证实、证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告买卖行为意思表示真实，且不违悖法律规定，故其双方买卖行为合法有效，买卖合同依法成立。合同双方应依约定履行义务并承担责任。被告戴振华为原告出具欠条，被告戴刚为原告出具收条，已然明确双方买卖模板1800张、所欠货款发生额为36，200.00元。后二被告偿还原告3，000.00元，故对原告主张二被告给付货款33,200.00元的诉讼主张，本院依法予以支持。关于利息一节，本院认为，原、被告签订的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从被告为原告出具欠条之次日既2009年10月14日起至欠款给付之日止，故对原告的利息主张本院予以支持。关于被告戴刚以其作为司机，仅是代收货物，没有偿还义务的抗辩，本院认为，其抗辩主张无合法依据，本院不予采信。关于被告戴振华提出的其欠款已经与原告其他款项冲顶的抗辩，其并未提供充足证据加以佐证，故对其抗辩本院不予采信。关于被告戴振华主张诉讼时效已经经过一节，本院认为，涉案欠条并未确定履行期限，诉讼时效期间从债权人（原告）要求债务人（二被告）履行义务的宽限期届满之日起计算，故其诉讼时效并未经过，对该抗辩本院不予采信。关于二被告以原告提供货物有质量瑕疵为由不予支付原告货款的抗辩，本院认为，被告为原告出具欠条的行为已然表明其对该货物的接受与认可，故对被告此抗辩不成立，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、<最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》>第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告戴刚、戴振华于本判决生效后15日内共同给付原告陶连龙欠款33,200.00元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年10月14日起至欠款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，由被告戴刚、戴振华各承担315.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张 文
代理审判员 解光浩
人民陪审员 张春辉
二〇一六年四月十日
代理书记员 莫美婷
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
<最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》>
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1003民初67号原告：陶连龙，男。被告：戴刚，男。委托代理人：郎永振，辽阳市文圣区庆阳法律服务所法律工作者。被告：戴振华，男。委托代理人：郎永振，辽阳市文圣区庆阳法律服务所法律工作者。原告陶连龙诉被告戴刚、戴振华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陶连龙委托代理人董淑平、被告戴振华及二被告委托代理人郎永振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶连龙诉称：2009年10月13日，二被告向原告购买模板1800张，议价每张65.00元，货款117,000.00元，因运输所需，被告购买防雨篷布一张，价值200.00元，由原告垫付，被告共计欠原告款项117,200.00元。次日货到辽阳后，二被告共计给付原告货款80,000.00元，并由被告戴振华为原告出具欠款36,200.00元欠条一张。后原告多次索款，二被告在2014年春节前夕付款3,000.00元，余款33,200.00元二被告至今未予偿还。故原告诉至法院，请求法院判令1、二被告偿还原告货款33,200.00元，并按人民银行同期贷款利率计算利息到给付之日止。2、诉讼费由被告承担。同时提供如下证据：1、运输协议，证明双方存在买卖关系。2、2009年10月13日由戴刚出具的收货收条，证明戴刚收到模板1800张，同时能够证明戴刚不是司机、是收货人，其答辩所说的与本案无关，不符合实际。3、2009年10月14日由戴振华出具的欠条一张，证明欠款金额、戴刚收到的1800张模板进行销售后尚欠的少部分货款为36,200.00元，综合三份证据能够证明戴刚本案债务人，同时大部分板材当日销售的事实。被告戴刚辩称：我不应承担责任，实质上我就是司机，与原告没有业务往来，仅是代收货物，没有偿还义务。被告戴刚向法院提交如下证据：1、太子河建筑安装工程公司出具证明，证明1800张模板不合格；袁凤祥出具的证明，证明模板卖给建发集团；贾革久出具的证实，证明运费钱、装卸费数额。2、录音，证明模板有质量问题被告戴振华辩称：我不同意偿还原告欠款。欠条是我写的，但是我与原告当时有业务往来，已经冲顶了欠款，所以我不同意偿还原告欠款，况且诉讼时效已经经过。被告戴振华未向本院提交证据。经审理查明：被告戴刚系被告戴振华父亲。2009年10月13日，二被告向原告购买模板1800张，议价每张65.00元，货款总计117,000.00元，被告戴刚为原告出具收条。原告为二被告垫付价值200.00元防雨篷布一张。2009年10月14日，二被告给付原告货款80,000.00元，并由被告戴振华为原告出具欠条，明确欠款金额36,200.00元。后经原告催要，被告戴振华于2013年偿付原告3,000.00元，余款33,200.00元，二被告未予给付。上述事实有原告提供的欠条、收条、运输协议、证实、证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告买卖行为意思表示真实，且不违悖法律规定，故其双方买卖行为合法有效，买卖合同依法成立。合同双方应依约定履行义务并承担责任。被告戴振华为原告出具欠条，被告戴刚为原告出具收条，已然明确双方买卖模板1800张、所欠货款发生额为36，200.00元。后二被告偿还原告3，000.00元，故对原告主张二被告给付货款33,200.00元的诉讼主张，本院依法予以支持。关于利息一节，本院认为，原、被告签订的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从被告为原告出具欠条之次日既2009年10月14日起至欠款给付之日止，故对原告的利息主张本院予以支持。关于被告戴刚以其作为司机，仅是代收货物，没有偿还义务的抗辩，本院认为，其抗辩主张无合法依据，本院不予采信。关于被告戴振华提出的其欠款已经与原告其他款项冲顶的抗辩，其并未提供充足证据加以佐证，故对其抗辩本院不予采信。关于被告戴振华主张诉讼时效已经经过一节，本院认为，涉案欠条并未确定履行期限，诉讼时效期间从债权人（原告）要求债务人（二被告）履行义务的宽限期届满之日起计算，故其诉讼时效并未经过，对该抗辩本院不予采信。关于二被告以原告提供货物有质量瑕疵为由不予支付原告货款的抗辩，本院认为，被告为原告出具欠条的行为已然表明其对该货物的接受与认可，故对被告此抗辩不成立，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告戴刚、戴振华于本判决生效后15日内共同给付原告陶连龙欠款33,200.00元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年10月14日起至欠款给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.00元，由被告戴刚、戴振华各承担315.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张 文代理审判员  解光浩人民陪审员  张春辉二〇一六年四月十日代理书记员  莫美婷本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2159号
申请执行人:孔庆光。
被执行人：黄玉荣；陈清燕；黄楠。
申请执行人孔庆生与被执行人黄玉荣、陈清燕、黄楠保证合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙民初字第141号民事调解书，且已发生法律效力。2016年10月12日，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额1044760.05元及迟延履行期间的债务利息、执行费14720.84元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终28号
上诉人(原审被告)：郑钟岳，男，1947年6月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：王伟琴，女，1955年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：周爱迪，男，1981年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人郑钟岳与被上诉人王伟琴、周爱迪因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初25506号民事裁定，向本院提出上诉。
郑钟岳上诉称，根据上海高院相关规定，由被征收房屋所在地的法院进行管辖是有条件的，本案分割房产均在上海市闵行区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系共有纠纷，根据原审原告关于要求分割位于上海市闵行区的两处房屋的诉请，本案属于因不动产权利确认、分割引起的物权纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争不动产在上海市闵行区，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初25506号民事裁定；
二、本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年一月二十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0721刑初23号
自诉人范砚来，男，汉族，1962年11月13日出生，住河南省新乡县。
被告人范家利，男，汉族，1971年9月3日出生，住新乡县。
自诉人范砚来以被告人范家利犯拒不执行判决罪，于2018年1月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人范砚来撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文慧
二〇一八年一月三十日
书记员 臧 冉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终634号
上诉人（原审被告）：刘晖，男，1984年4月23日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：李颖,江苏山水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈超，男，1983年2月8日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：夏洋，上海正源律师事务所律师。
原审被告：姚敏，女，1986年10月29日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人刘晖因与被上诉人陈超、原审被告姚敏民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘晖上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人向被上诉人陈超出具的两张借条所载明的款项上诉人均未收到。上诉人与陈超并不认识，与案外人吴某是朋友，因吴某需要资金，上诉人基于朋友关系一起与吴某找陈超，并出具借条给陈超，但陈超将款项交付给了吴某，一审中吴某已经出具了说明及借条，承诺由其自行偿还。2.一审适用法律和程序错误，2015年10月14日的5万元借条系吴某与上诉人共同出具，吴某应承担共同偿还责任。一审判决该笔借款由上诉人一人承担错误。吴某系5.5万元借款的实际借款人，又是5万元借款的共同借款人，一审遗漏吴某为共同被告程序违法。
被上诉人陈超二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人所举证据能够证明刘晖已实际收到10.5万元借款并出具了借条，至于其收到款项后如何使用不能对抗被上诉人向其主张权利。案外人吴某仅是担保人，在一审时被上诉人已经放弃吴某承担担保责任，符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告姚敏二审未答辩。
陈超向一审法院起诉请求：判令刘晖、姚敏归还借款人民币10.5万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2015年7月24日，刘晖通过案外人吴某向陈超借款55000元，陈超于当日以现金方式交付了借款，刘晖出具借条一份，借条载明：今借到陈超人民币现金伍万伍仟元整（55000），用于家庭资金周转。借款人刘晖。吴某在担保人处签字。2015年10月14日，刘晖再次向陈超借款50000元，陈超于当日同样以现金方式交付了借款，刘晖出具借条一份，借条载明：今借到陈超人民币现金伍万元整（50000），用于家庭资金周转。借款人刘晖。吴某在借款人处也签字确认。此后，刘晖一直未能归还借款。
另查明，刘晖与姚敏原系夫妻关系，2016年5月6日，双方在南通市崇川区民政局办理了离婚登记手续。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，陈超与刘晖之间的民间借贷关系，有刘晖出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。刘晖未及时还清借款，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。该借款发生在刘晖与姚敏夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理。姚敏未有证据证明借款系刘晖的个人债务，故姚敏对该借款应承担还款责任。陈超要求还本付息的诉请，于法有据，予以支持。刘晖抗辩借款实际是案外人所为，且提供了案外人的说明等材料予以佐证，但该部分证据只能反映出借款的实际流向，并不能以此否定双方间存在借款的法律事实，故对其所述双方间不存在借贷关系的意见，难以采信。据此，一审法院判决：刘晖、姚敏于判决生效后十日内一次性偿还陈超借款人民币10.5万元及该款利息（自2017年6月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，由刘晖、姚敏共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，借贷双方通过出具借条等书面形式达成借贷合意的，借贷关系成立。刘晖与陈超之间成立借贷关系，有刘晖出具的借条为凭，上述借贷关系的建立是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。刘晖上诉称案涉借款实际借款人系案外人吴某，其并未收到款项，本案应追加吴某为共同被告，对此本院认为，一方面，案涉两份借条上刘晖均在借款人处签字，并载明收到现金用于家庭资金周转，这表明该两笔借款已实际给付且在刘晖的控制下，刘晖作为完全民事行为能力人，应当知道其在借条上作为借款人签字的法律后果，根据合同相对性原则，刘晖应是案涉两笔款项的借款人。另一方面，吴某系其中5.5万元借款的担保人，陈超选择放弃其承担担保责任，系其自身处分权利的意思表示，与法不悖。另5万元吴某系作为共同借款人身份签字，在各方并未约定承担份额的情况下，负有连带义务的每个债务人都有清偿全部债务的义务，陈超选择向其中一个债务人刘晖主张全部权利符合法律规定，故原审法院程序并无不当，对刘晖的上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人刘晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人刘晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 燕
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执异2号
申请人：哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人杨明江，该公司总经理。
委托代理人杨彦，女，1982年6月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人宫富民，该公司负责人。
追加被执行人：黑龙江新华传媒集团有限公司，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人曲剑飞，该公司董事长兼总经理。
在本院执行哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司与黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司买卖合同纠纷一案中，申请人哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司于2018年1月2日提起追加被执行人申请，申请追加黑龙江新华传媒集团有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司与黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司买卖合同纠纷一案，被执行人黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司名下无可供执行财产，黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司是黑龙江新华印刷集团有限公司设立的分支机构，黑龙江新华印刷集团有限公司名下有可供执行财产。
本院认为，法人设立的分支机构无独立财产的，申请人申请追加设立该分支机构的法人为被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，裁定如下：
一、追加黑龙江新华传媒集团有限公司为哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司与黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司买卖合同纠纷一案的被执行人；
二、黑龙江新华传媒集团有限公司对被执行人黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司在哈尔滨市平房区人民法院（2012）平民二初字第140号民事调解书确定的债务范围内承担连带给付义务。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冀宇慧
审判员 张开宇
审判员 张春阳
二〇一八年二月十三日
书记员 王 璐
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初343号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李浪，男，1991年6月16日出生，土家族，初中文化，户籍所在地:湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。因犯盗窃罪，于2015年12月22日被惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年10月10日被惠城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月5日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留；同年2月6日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年3月28日以惠城检公诉刑诉〔2018〕357号起诉书指控被告人李浪犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人李浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年1月5日3时许，被告人李浪在陈江街道办永达街11号，见停放一辆蓝色三轮电动车，随即用随身携带的一把钥匙启动该三轮车，盗窃得手后逃离现场。当日11时许，公安机关在陈江街道办水围下埔村抓获被告人李浪。经鉴定，涉案三轮车价值人民币4083.3元。破案后，涉案三轮车已缴回并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李浪无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4083.30元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人李浪的刑事责任。被告人李浪系累犯，依法应当从重处罚。被告人李浪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李浪对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2018年1月5日3时许，被告人李浪在陈江街道办永达街11号，见停放一辆蓝色三轮电动车，随即用随身携带的一把钥匙启动该三轮车，盗窃得手后逃离现场。当日11时许，公安机关在陈江街道办水围下埔村抓获被告人李浪。经鉴定，涉案三轮车价值人民币4083.3元。破案后，涉案三轮车已缴回并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，累犯信息，扣押、发还清单，被害人陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及照片，被告人供述。
本院认为，被告人李浪无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4083.30元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李浪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李浪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年11月4日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年四月十一日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0123执字第202号
申请执行人：于某某，男，1966年出生，汉族，个体，住黑龙江省。
申请执行人：张某某，男，1965年出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被执行人：李某某，男，1970年出生，住黑龙江省。
于某某申请执行张某某，李某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2017）黑0123民初247号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照该判决书履行，故申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，经依法扣划被执行人账户存款，并已交付申请执行人，将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请人表示同意结案，现裁定如下：
依兰县人民法院（2018）黑0123执202号案件的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一八年三月十四日
书记员 刘国库
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00830号
原告：杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码91330204688029054G）。住所地：浙江省宁波市江东区惊驾路672弄9号�惊驾路***********号、汉德城公寓1、2、3号。
代表人：焦明，该分行行长。
委托代理人：陈敏、卢江丽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王圣荣男，1981年4月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县。
被告：董德胜男，1978年2月11日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县。
被告：薛志东男，1977年8月22日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县。
被告：魏代明女，1985年6月13日出生，汉族，户籍所在地：吉林省桦甸市。
被告：胡光华女，1977年3月23日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县。
原告杭州银行股份有限公司宁波分行为与被告王圣荣、董德胜、薛志东、魏代明、胡光华金融借款合同纠纷一案，于2016年02月03日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王圣荣归还原告借款本金1000000元，支付利息（含复息、罚息）93456.76元，并支付自2015年11月19日起至实际履行日止按合同约定计算的利息（包括罚息、复息）；2.被告王圣荣支付原告因实现债权而支出的律师费57000元；3.被告董德胜、薛志东、魏代明、胡光华对上述第一、第二项付款义务在各自约定的担保范围内承担连带清偿责任。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年5月29日至2015年5月22日
借款金额：1000000元
约定利息：固定利率，月利率8.3‰，按月付息，到期还本，对逾期贷款在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息
款项交付：2014年5月30日
借款用途：批发和零售业
担保情况：被告董德胜、薛志东、胡光华、魏代明为连带责任保证人
还款期限：2015年5月22日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2015年11月18日，尚欠借款本金1000000元，利息、罚息及复息93456.76元
其他事实：原告为实现本案债权支付律师费57000�
以上事实由原告提供的《个人贷款借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款明细、利息计算表、《法律服务委托合同书》、律师费发票、公证书予以证明。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。被告王圣荣借款到期，原告有权要求被告其归还借款本金，支付相应的利息、罚息及复利并承担原告为实现债权支付的律师费。关于保证部分，被告董德胜、薛志东、胡光华、魏代明作为保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王圣荣归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金1000000元，支付利息、罚息及复息93456.76元，并支付自2015年11月19日起至实际清偿之日止按编号为102P426201400189《个人贷款借款合同》计算的罚息及复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王圣荣偿付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费57000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告董德胜、薛志东、胡光华、魏代明对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告王圣荣追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15154元，减半收取7577元，财产保全申请费5000元，合计12577元，由被告王圣荣、董德胜、薛志东、胡光华、魏代明共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款�：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈露露
二〇一六年四月二十八日
代书记员 陈吴辉
?PAGE?3?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初00830号原告：杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码91330204688029054G）。住所地：浙江省宁波市江东区惊驾路672弄9号�惊驾路***********号、汉德城公寓1、2、3号。代表人：焦明，该分行行长。委托代理人：陈敏、卢江丽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：王圣荣男，1981年4月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县。被告：董德胜男，1978年2月11日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县。被告：薛志东男，1977年8月22日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县。被告：魏代明女，1985年6月13日出生，汉族，户籍所在地：吉林省桦甸市。被告：胡光华女，1977年3月23日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县。原告杭州银行股份有限公司宁波分行为与被告王圣荣、董德胜、薛志东、魏代明、胡光华金融借款合同纠纷一案，于2016年02月03日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王圣荣归还原告借款本金1000000元，支付利息（含复息、罚息）93456.76元，并支付自2015年11月19日起至实际履行日止按合同约定计算的利息（包括罚息、复息）；2.被告王圣荣支付原告因实现债权而支出的律师费57000元；3.被告董德胜、薛志东、魏代明、胡光华对上述第一、第二项付款义务在各自约定的担保范围内承担连带清偿责任。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本院查明的事实如下：借款时间：2014年5月29日至2015年5月22日借款金额：1000000元约定利息：固定利率，月利率8.3‰，按月付息，到期还本，对逾期贷款在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息款项交付：2014年5月30日借款用途：批发和零售业担保情况：被告董德胜、薛志东、胡光华、魏代明为连带责任保证人还款期限：2015年5月22日还款情况：到期未还本付息尚欠本息：截至2015年11月18日，尚欠借款本金1000000元，利息、罚息及复息93456.76元其他事实：原告为实现本案债权支付律师费57000�以上事实由原告提供的《个人贷款借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款明细、利息计算表、《法律服务委托合同书》、律师费发票、公证书予以证明。本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。被告王圣荣借款到期，原告有权要求被告其归还借款本金，支付相应的利息、罚息及复利并承担原告为实现债权支付的律师费。关于保证部分，被告董德胜、薛志东、胡光华、魏代明作为保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，当庭判决如下：一、被告王圣荣归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金1000000元，支付利息、罚息及复息93456.76元，并支付自2015年11月19日起至实际清偿之日止按编号为102P426201400189《个人贷款借款合同》计算的罚息及复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王圣荣偿付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费57000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告董德胜、薛志东、胡光华、魏代明对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告王圣荣追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15154元，减半收取7577元，财产保全申请费5000元，合计12577元，由被告王圣荣、董德胜、薛志东、胡光华、魏代明共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款�：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 员 陈露露二〇一六年四月二十八日代书记员 陈吴辉??3?
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第486号
原告吕志权，男。
被告刘远，女。
原告吕志权诉被告刘远为离婚纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉申请的理由适当，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕志权撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 张建伟
审判员 雷志飞
陪审员 孙晓松
二〇一四年五月五日
书记员 黄万和
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第38号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人章某，农民。2013年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被崇仁县公安局取保候审。2014年4月2日经本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人章某犯交通肇事罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2014年4月2日以崇检刑诉（2014）39号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2013年3月21日19时30分许，被告人章某驾驶无牌隆鑫牌二轮摩托车由崇仁县六家桥乡石桥村助溪岩村往鱼塘组方向行驶，途经抚八线崇仁县六家桥乡许家村路口时，由于逆向行驶，与相对行驶的被害人游某驾驶的赣F×××××二轮摩托车相撞，致游某重伤甲级。事发后，章某逃离现场。经事故认定，章某负此事故的全部责任。
据以指控的证据有：被害人游某的陈述；证人周某、吴某甲等人的证言；勘验笔录；协议书、谅解书等书证；交通事故认定书等鉴定意见以及被告人章某的供述等。
公诉机关认为，被告人章某驾驶无牌机动车交通肇事致一人重伤甲级，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪。被告人章某具有坦白、赔偿损失等情节。提请法院依法惩处。
被告人章某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年3月21日19时30分许，被告人章某驾驶无牌照隆鑫牌二轮摩托车由崇仁县六家桥乡石桥村助溪岩村往鱼塘组方向行驶。当被告人章某驾车途经抚八线崇仁县六家桥乡许家村路口时，由于逆向行驶，与相对行驶的被害人游某驾驶的赣F×××××二轮摩托车相撞，致游某倒地受伤。事发后，被告人章某逃离现场。经江西抚州司法鉴定中心鉴定，被害人游某伤势属重伤甲级。经崇仁县公安局交警大队事故认定，被告人章某负此事故的全部责任。
另查明，2013年3月23日，民警在抚州市临川区人民医院找到被告人章某（已被公安机关确定为嫌疑人），2013年4月8日，崇仁县公安局对被告人章某作出刑事拘留决定，因章某尚在医院治疗，故暂未执行拘留。案发后，被告人章某与被害人游某达成协议，章某赔偿游某经济损失计人民币91800元，游某及家属对章某予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人游某的陈述证实：2013年3月21日19时许，他驾驶赣F×××××二轮摩托车由抚州前往崇仁县途中被一辆车子撞伤。和他同行的还有吴某甲、周某。
2、证人吴某乙的证言证实：2013年3月22日上午，她得知丈夫章某在临川第一人民医院住院后，就赶到医院照顾章某，刚开始章某是以“黎小平”的名字住院，后换了回来。她听章某说是在抚八线六家桥乡许家路口和一辆摩托车相撞了。
3、证人吴某甲、周某的证言证实：2013年3月21日19时30分许，他们骑一辆摩托车、游某骑一辆摩托车沿抚八乡从抚州前往崇仁。当经过事发路段时，他们看见前方有转向灯在闪，当他靠近时，发现有两辆摩托车倒在地上，游某被压在他的摩托车下面。游某旁边另有一辆摩托车，该车车头朝抚州方向，一个人半躺在该摩托车旁边。他们将这两辆摩托车扶起，然后发现游某的头上出了好多血，他和周某就报了警。不久，从许家村路口来了5、6个人，这些人说“双方都受了伤，自己各自去医院治疗”。约2、3分钟后，他们发现对方驾驶员和摩托车都不见了。事发时，游某行驶在道路右侧，对方从崇仁往抚州方向行驶，是逆行，对方摩托车无牌照。
4、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事摄影照片证实：交通事故案发现场位于抚八线崇仁县六家桥乡许家村路口路段。经勘查，现场受伤1人，现场有摩托车赣F×××××及驾驶员游某，肇事摩托车及驾驶员已离开现场，现场有证人周某、吴某甲。刑事摄影照片经章某辨认无异议。
5、提取笔录、刑事摄影照片证实：2013年3月25日，民警会同崇仁县六家桥乡石桥村干部许财保、章小平在石桥村鱼塘组荒山上的树丛中找到章某的丢弃肇事车辆（无牌照黑色隆鑫二轮摩托车），并依法提取并拍照。照片经章某辨认无异议。
6、驾驶人信息查询结果单、驾驶证证实：经系统查询，章某、游某均具有D驾驶证。
7、崇仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实：章某当日驾驶无牌二轮摩托车逆向行驶，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。
8、车辆类司法鉴定意见书证实：经江西抚州司法鉴定中心鉴定，赣F×××××二轮摩托车右侧前部与无牌隆鑫二轮摩托车右侧前部发生了碰撞。赣F×××××二轮摩托车的转向、制动、灯光、行驶等安全性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准；无牌隆鑫二轮摩托车右前转向灯脱落无法检验，其制动、转向、行驶等安全性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准。
9、人体损伤检验鉴定意见书证实：经江西抚州司法鉴定中心鉴定，游某因交通事故致右额骨粉碎性骨折、右额脑挫裂伤伴脑内血肿并行开颅手术治疗，伤情评定为重伤甲级。
10、协议书、谅解书、收条证实：章某与游某达成协议，章某赔偿游某经济损失计人民币91800元，游某对章某予以谅解。
11、归案情况说明证实：2013年3月23日，民警在临川区人民医院找到正在住院治疗的事故嫌疑人章某并对其进行询问。2013年4月8日，崇仁县公安局依法对该案立案侦查，并对章某作出刑事拘留决定（由于章某正在住院期间，故暂未执行拘留）。2013年12月12日，经传唤，章某至崇仁县公安局交警大队接受讯问。
12、常住人口基本信息证实：章某于1965年8月10日出生，案发时已成年。
13、被告人章某有供述在卷，且能与上述证据相互印证。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人章某驾驶无牌机动车，交通肇事致一人重伤甲级，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。
被告人章某归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。鉴于被告人章某的以上情节，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，本院认为可对被告人章某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黎文华
审判员 陈水华
审判员 华天和
二〇一四年五月二十七日
书记员 甘志强
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初122号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王志成，小学文化，住榆树市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月25日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）124号起诉书指控被告人王志成犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人王志成到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，王志成于2017年5月6日9时许，在榆树市弓棚镇街道钰龙洗浴后面工地因琐事用砖头将毕某殴打，经鉴定，毕某系轻伤二级。
公诉机关针对上述指控提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，并认为其行为构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控的罪名及事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（一）书证
1．受案登记表、立案决定书证实，本案由被告人王志成于2017年5月6日报案，公安机关于当同年5月24日立案侦查。
2.到案情况及破案报告证实，案件的侦破及被告人被抓获到案的情况。
3.在逃人员登记撤销表证实，王志成于2017年5月26日被上网列逃，2017年7月25日被抓获，于2017年7月27日撤销。
4.撤诉书证实，被害人毕某在法院审理期间自动撤回附带民事诉讼，要求追究被告人的刑事责任。
5.户籍及前科劣迹证明证实，王志成出生于1973年11月29日等自然身份情况及无前科劣迹证明。
（二）鉴定意见
榆树市公安司法鉴定中心法医学鉴定书、照片及通知书（1P3-6）证实，毕某系右第一掌骨底部骨折，克氏针内固定术后，系轻伤二级。公安机关已将鉴定意见通知双方当事人。
（三）证人证言
1.证人张某证言证实，2017年5月6日早上9点左右，我们在工地干活，毕某是工长，我是力工，有个姓王的男子来了，说原来包这具工程的老板欠他钱，骂骂嘶嘶的不让我们干活，毕某在工地指挥工人干活，毕某和姓王的说谁欠你钱你找谁去，姓王的男子还骂人，我就看见姓王的男子和毕某撕打在一起了，姓王的男子在地上拿一块砖头就打毕某，毕某用手一挡，砖头就打在了毕某的手上了，之后就拉开了，在现场我没看见有人受伤。
2.证人宋某证言证实，两人吵吵起来互相骂对方，姓王的和毕某撕打在一起，互相用拳头打对方，我上前拉仗，姓王的在地上拿一块砖头打毕某，毕某用手一挡，砖头打毕某手上，毕某在工人手里抢了一把铁锹要打姓王的男子，姓王的男子就跑了，其余证言同证人张某证言一致。
3.证人王某证言证实，2017年5月6日早上我在工地干活，有两个人打起来了，其中一个是我干活工地的人叫毕某，另外一个不知道是干什么的，我也不知道因为什么原因，那个人就不让干活，毕某就过来了，他俩就吵吵起来了，我在车里也没听见吵吵啥，我始终也没下车，他们就相互撕打在一起了，咋打的没看清，拿没拿家伙我也没看清。
（五）被害人陈述
1.被害人毕某陈述，2017年5月6日9点左右，我们在工地干活，王志成来了不让我们干活，找我要钱，我不欠他钱，我说谁欠你钱你找谁去，王志成就不让吊车干活，我俩就吵吵起来了，然后我俩就打起来了，王志成拿砖头打我，我用手挡着，把我手打伤了，我拿着铁锹没打着王志成，我追着王志成，追上之后我俩又撕打在一起了，后来就报警了，现场有驾驶气吊车的司机，不知道叫什么，干活的都是朱利兵找的。我的右手受伤了。
另陈述，我要求撤回刑事附带民事诉讼，追究被告人的刑事责任。
（四）被告人供述及辩解
1.被告人王志成供述，因为我之前给弓棚镇钰龙泉宾馆后边工地送沙子和河流石没给我钱，2017年5月6日上午九点多，我到的工地问工人谁说了算，工人说在楼上呢，我在楼上看见一个穿黄大衣的，我说你怎么包的活，这时从车里过来毕某，我和毕某说几句话，毕某骂我，又让工地工人打我，毕某先打了我脸一拳，我也打了毕某一拳，我俩就打一起了，我在地上拿起个砖头要打毕某，我没有打，我就扔了，然后工人就拿着铁锹过来要打我，我就开始跑，我跑到佳得乐超市附近垃圾站的时候摔倒了，他们就追上我了，几个人用铁锹拍我，有一下拍我后背上了，我不知道谁拍的，然后我就起来接着跑，跑到政府拐弯处，毕某追上我拿铁锹打我脑袋两下，打我后脑勺一下，打我脖子下面一下，我脚和腿上都有伤，是我跑的时候摔的。
被告人王志成庭审供述，原来我在公安机关没有如实供述，毕某手伤是我与他撕打的过程中，我造成的。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人对自已在公安机关的原始供述提出异议，当庭供述被害人的手伤是其造成的，被告人对其它证据无异议，通过法庭调查，综合全案情节及证据分析，公诉机关提供的证据客观真实，来源合法，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据予以确认。
本院认为，被告人王志成故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，被害人在案件中有一定的过错，可依法对被告人酌情从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王志成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 利
人民陪审员 李佳苹
人民陪审员 刘立娟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张笑梅
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初519号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人罗军，男，1966年2月3日出生，汉族，小学文化，住四川省大邑县。2018年3月22日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月30日因涉嫌妨害公务罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人罗军犯妨害公务罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员崔鸣出庭支持公诉，被告人罗军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月12日14时30分许，被告人罗军驾驶车牌号为川A××18P的白色标致汽车行驶至成都市双流区黄水镇杨公通河街91号附近，被在此设卡检查的民警要求其接受酒精含量测试。在显示其涉嫌酒后驾驶机动车，民警要求其下车接受进一步检查时，被告人罗军为了逃避检查，加大油门，加速冲卡逃跑，在遇到前方民警阻拦后，仍不顾民警和周围群众的人身安全，再次加大油门加速冲卡，致民警郑某某手部受伤。
另查明，2018年3月22日，被告人罗军接民警电话通知后主动到成都市公安局双流区分局黄水派出所投案。
上述事实，被告人罗军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，被告人罗军的供述及辨认，证人张某、李某、陈某、李某甲、李某乙的证言及辨认，被害人出具的情况说明，诊断证明书，人民警察证，视听资料及制作说明，被告人罗军的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗军为逃避检查，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗军主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人罗军当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人罗军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人罗军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月22日起至2018年9月21日止。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年四月十八日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6444号
原告：朱建强，男,1978年7月22日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
原告：彭元彬，男,1993年1月7日出生，汉族，住桐乡市。
被告：黄激，男，1991年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。
原告朱建强与被告黄激民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告朱建强的委托诉讼代理人董炜、被告黄激及其委托诉讼代理人张金波到庭参加诉讼。2017年9月26日本院依职权追加彭元彬作为原告参加诉讼。并于2017年10月18日再次公开开庭进行了审理，原告朱建强的委托诉讼代理人董炜、被告黄激的委托诉讼代理人张金波到庭参加诉讼，原告彭元彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款70000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有手机业务来往，2016年7月，原告向被告供货一批，因被告缺少资金，结欠货款70000元，经双方协商，该货款转为借款，被告于2016年7月19日向原告出具借条一份。后被告一直未归还，为此起诉。
原告彭元彬述称，与原告朱建强于2016年3月开始合伙经营手机生意，至2017年4月底结束。涉案借款70000元系被告向合伙体经营手机所欠的货款，因为质量问题，被告扣下货款，经协商，由其出面写下借条作为了结。事后收到过30000元，被告实欠40000元。
被告黄激答辩称，2016年7月间，向两原告合伙经营的手机店购买一批手机，但下家发现质量问题，故找到原告，三方协商本案所涉借条作为质量保证金，此后向彭元彬归还30000元。原告也曾经向被告催讨50000元，事后又归还10000元，由于手机质量问题至今未解决，故不同意支付该货款。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交被告黄激手写的借条1份，以证明借款事实，被告黄激质证意见认为，对于证据的合法性、真实性、关联性均无异议，但认为证明对象有异议，本院将结合其他证据综合采纳。被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交与朱建强的微信截屏5页，以证明2017年1月初，朱建强向其催讨50000元而非70000元的事实。原告朱建强质证认为，当时确实知道已经归还20000元，故提出要求归还50000元；同时提交与案外人沈忠华的微信聊天记录3页和转账凭证1份（均系复印件），原告质证认为，上述证据缺乏合法性和关联性。本院认证认为，根据民事诉讼证据规则相关规定，数据电文除能有效地表现所载内容并可供随时调取查用外，还须证明能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。而上述材料均难以确保数据电文的完整性，同时转账单系复印件，无法与原件核对，故证据材料不符合要求，均不予采纳。
经审理本院认定事实如下：被告向原告合伙经营的手机店购买手机。因被告提出手机质量问题，双方于2016年7月19日经结算，商定以借款方式了结，并由被告出具借条一份，载明：向朱建强借款70000元，事后，被告向原告合伙人彭元彬归还30000元，余款40000元一直未还。两原告于2016年3月开始合伙经营手机，至2017年4月底合伙结束。
本院认为，原、被告双方原有买卖合同关系，被告出具的借条系其与原告通过清算形成的债权债务协议，是双方意思自治的结果，从而将货款转借款处理，在双方之间消灭货款之债，而形成借贷之债。该行为对双方均有约束力，因此被告应当根据借条履行还款义务。虽然被告抗辩出具借条系错误意思表示及系质量保证金，但其事后陆续归还借款30000元，故上述抗辩主张因未能提供充足的证据证实，本院不予采信。同时由于两原告系合伙经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条规定，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。故原告彭元彬在本案中因未放弃实体权利而应作为原告参加诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告黄激应于本判决生效之日起十日内归还原告朱建强、彭元彬借款本金40000元。
二、驳回原告朱建强、彭元彬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告朱建强、彭元彬负担332元，由被告黄激负担443元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 彭梦垚
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初6444号原告：朱建强，男,1978年7月22日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。原告：彭元彬，男,1993年1月7日出生，汉族，住桐乡市。被告：黄激，男，1991年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。原告朱建强与被告黄激民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告朱建强的委托诉讼代理人董炜、被告黄激及其委托诉讼代理人张金波到庭参加诉讼。2017年9月26日本院依职权追加彭元彬作为原告参加诉讼。并于2017年10月18日再次公开开庭进行了审理，原告朱建强的委托诉讼代理人董炜、被告黄激的委托诉讼代理人张金波到庭参加诉讼，原告彭元彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款70000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有手机业务来往，2016年7月，原告向被告供货一批，因被告缺少资金，结欠货款70000元，经双方协商，该货款转为借款，被告于2016年7月19日向原告出具借条一份。后被告一直未归还，为此起诉。原告彭元彬述称，与原告朱建强于2016年3月开始合伙经营手机生意，至2017年4月底结束。涉案借款70000元系被告向合伙体经营手机所欠的货款，因为质量问题，被告扣下货款，经协商，由其出面写下借条作为了结。事后收到过30000元，被告实欠40000元。被告黄激答辩称，2016年7月间，向两原告合伙经营的手机店购买一批手机，但下家发现质量问题，故找到原告，三方协商本案所涉借条作为质量保证金，此后向彭元彬归还30000元。原告也曾经向被告催讨50000元，事后又归还10000元，由于手机质量问题至今未解决，故不同意支付该货款。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交被告黄激手写的借条1份，以证明借款事实，被告黄激质证意见认为，对于证据的合法性、真实性、关联性均无异议，但认为证明对象有异议，本院将结合其他证据综合采纳。被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交与朱建强的微信截屏5页，以证明2017年1月初，朱建强向其催讨50000元而非70000元的事实。原告朱建强质证认为，当时确实知道已经归还20000元，故提出要求归还50000元；同时提交与案外人沈忠华的微信聊天记录3页和转账凭证1份（均系复印件），原告质证认为，上述证据缺乏合法性和关联性。本院认证认为，根据民事诉讼证据规则相关规定，数据电文除能有效地表现所载内容并可供随时调取查用外，还须证明能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。而上述材料均难以确保数据电文的完整性，同时转账单系复印件，无法与原件核对，故证据材料不符合要求，均不予采纳。经审理本院认定事实如下：被告向原告合伙经营的手机店购买手机。因被告提出手机质量问题，双方于2016年7月19日经结算，商定以借款方式了结，并由被告出具借条一份，载明：向朱建强借款70000元，事后，被告向原告合伙人彭元彬归还30000元，余款40000元一直未还。两原告于2016年3月开始合伙经营手机，至2017年4月底合伙结束。本院认为，原、被告双方原有买卖合同关系，被告出具的借条系其与原告通过清算形成的债权债务协议，是双方意思自治的结果，从而将货款转借款处理，在双方之间消灭货款之债，而形成借贷之债。该行为对双方均有约束力，因此被告应当根据借条履行还款义务。虽然被告抗辩出具借条系错误意思表示及系质量保证金，但其事后陆续归还借款30000元，故上述抗辩主张因未能提供充足的证据证实，本院不予采信。同时由于两原告系合伙经营，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。故原告彭元彬在本案中因未放弃实体权利而应作为原告参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下：一、被告黄激应于本判决生效之日起十日内归还原告朱建强、彭元彬借款本金40000元。二、驳回原告朱建强、彭元彬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告朱建强、彭元彬负担332元，由被告黄激负担443元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 陈 勇二〇一七年十月十八日书记员 彭梦垚
山西省平陆县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0829执保22号
卫昀衡、郭盼丽：
本院在执行申请执行人卫昀衡与被执行人郭盼丽财产保全一案中，现因执行完毕，此案已结案。
特此通知。
执行员 高 峰
二〇一八年三月八日
书记员 郭甜甜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32523号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：董文彬，男，1979年6月5日出生，住四川省成都市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董文彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金135317.19元、利息31331.77元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为CHENGDU-115的《借款协议》，借款人民币148592.39元。借款采用等额本息分36期偿还。2014年12月18日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借148592.39元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金135317.19元、利息31331.77元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董文彬于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十三万五千三百一十七元一角九分、利息三万一千三百三十一元七角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，由被告董文彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第200号
原告：金友娟，农民。
被告：方小鸽。
被告：吕雪波。
被告：吕名春。
被告：施峥兰。
原告金友娟与被告方小鸽、吕雪波、吕名春、施峥兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告金友娟到庭参加诉讼，被告方小鸽、吕雪波、吕名春、施峥兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金友娟起诉称：被告方小鸽以做工程资金周转为由向原告多次借款，借款中约定相应的利息：2012年4月20日至2014年12月1日借款150万元，利息54万元；2012年7月1日至2014年12月1日借款50万元，利息20.5万元；2012年7月14日至2014年12月1日借款70万元，利息39.8万元；2012年8月22日至2014年12月1日借款50万元，利息19.5万元；2012年10月17日至2014年12月1日借款50万元，利息25.5万元；共计本金370万元，利息159.3万元。2014年12月1日被告重新出具了借条。现诉请判令：1、被告方小鸽、吕雪波归还原告从2012年4月20日至2014年12月1日止的借款本金人民币370万元，利息159.3万元；2、被告吕名春、施峥兰承担连带责任。
被告方小鸽、吕雪波、吕名春、施峥兰未作答辩，也未提供证据。
原告金友娟为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、借条五份、汇款凭证六份，证明方小鸽以做工程为由向原告金友娟借款的事实。
证据二、对账单一份，证明截至2014年12月1日，被告方小鸽、吕雪波欠原告借款本金370万元、利息159.3万元，被告吕名春、施峥兰提供担保的事实。
本院认为，被告方小鸽、吕雪波、吕名春、施峥兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证如下：1、对借条、汇款凭证的证明效力予以确认。2、对对账单的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告方小鸽、吕雪波原系夫妻关系，现已离婚。2012年期间被告方小鸽多次向原告借款：其中2012年4月21日借款150万元，2012年7月1日借款50万元，2012年7月14日借款70万元，2012年8月22日借款50万元，2012年10月17日借款50万元。2014年12月1日，双方对借款本息进行了结算，确认截至2014年12月1日尚欠原告借款本金370万元、利息159.3万元（其中2012年4月21日借款150万元的利息从2012年4月20日按月利率3%计算至2013年4月19日为54万元；2012年7月1日借款50万元的利息从2012年7月1日按月利率2%计算至2013年6月30日为12万元，从2013年6月30日起按月利率1%计算至2014年12月1日为8.5万元；2012年7月14日借款70万元的利息从2012年7月14日按月利率2%计算至2014年12月1日为39.8万元；2012年8月22日借款50万元的利息从2012年8月22日按月利率2%计算至2013年8月21日为12万元，从2013年8月21日按月利率1%计算至2014年12月1日为7.5万元；2012年10月17日借款50万元的利息从2012年10月17日按月利率2%计算至2014年12月1日为25.5万元）。被告方小鸽、吕雪波以借款人名义在对账单上签名捺印，被告吕名春、施峥兰以担保人身份在对账单上签名捺印。嗣后，被告方小鸽、吕雪波未归还借款本息，被告吕名春、施峥兰也未履行保证担保责任。为此，原告于2015年2月3日诉至本院。
本院认为，被告方小鸽曾分次向原告借款共计370万元事实清楚，对于2014年12月1日进行结算后所形成的对账单，其中2012年4月21日的借款150万元所计算的利息已超过国家规定的上限，超过部分利息本院不予支持，其他借款利息未超过国家规定的上限，本院予以确认。被告吕雪波自愿在对账单上以借款人名义签名捺印，应与被告方小鸽共同承担返还原告借款本金370万元及利息的责任；被告吕名春、施峥兰系保证担保人，由于未明确约定保证担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告方小鸽、吕雪波、吕名春、施峥兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告方小鸽、吕雪波于本判决生效后十日内返还原告金友娟借款本金370万元及利息（其中220万元借款的利息为105.3万元；另外150万元借款的利息从2012年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至2013年4月19日）。
二、被告吕名春、施峥兰对上述债务及被告方小鸽、吕雪波应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告金友娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24426元，由原告金友娟负担426元，由被告方小鸽、吕雪波负担24000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费48852元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年四月二十四日
代书记员 周耀飞
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2006-4号
解除保全申请人:何维波，男，1980年3月23日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
被申请人：程安源，男，1953年6月28日出生，住四川省富顺县。
被申请人：郑淑芬，女，1956年12月5日出生，住四川省富顺县。
被申请人：程超，男，1980年3月23日出生，住住四川省富顺县。
被申请人：何冬梅，女，1986年12月3日出生，住住四川省富顺县。
申请人何维波与被申请人程安源、郑淑芬、程超、何冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）川0322民初2006-3号民事裁定，对被申请人郑淑芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县赵化镇营业所的银行账户予以限额冻结236963元。2017年9月12日，申请人何维波向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人何维波申请解除的理由符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人郑淑芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县赵化镇营业所的银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何春燕
二〇一七年九月十二日
书记员 余 琳
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2006-4号解除保全申请人:何维波，男，1980年3月23日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。被申请人：程安源，男，1953年6月28日出生，住四川省富顺县。被申请人：郑淑芬，女，1956年12月5日出生，住四川省富顺县。被申请人：程超，男，1980年3月23日出生，住住四川省富顺县。被申请人：何冬梅，女，1986年12月3日出生，住住四川省富顺县。申请人何维波与被申请人程安源、郑淑芬、程超、何冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）川0322民初2006-3号民事裁定，对被申请人郑淑芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县赵化镇营业所的银行账户予以限额冻结236963元。2017年9月12日，申请人何维波向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人何维波申请解除的理由符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人郑淑芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县赵化镇营业所的银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何春燕二〇一七年九月十二日书记员  余 琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15474号
原告：吴正法，男，1973年7月31日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海立山环境科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：朱永红，经理。
委托诉讼代理人：丁玉山。
原告吴正法与被告上海立山环境科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正法、被告上海立山环境科技有限公司委托诉讼代理人丁玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正法向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修款人民币(以下币种同)16,000元。事实和理由：2014年11月，原、被告口头约定，原告为被告办公室进行吊顶、涂料、卫生间等装修，价款共计为28,000元。2014年12月底，原告完成了装修工程，并交付被告使用。但被告仅支付原告装修款10,000元。2016年8月29日，被告出具欠条确认尚欠原告装修款18,000元，于同年12月30日付清。嗣后，被告支付装修款2,000元，拖欠装修款16,000元一直未付。经原告多次催讨未着，故诉至法院。
被告上海立山环境科技有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因原告未能修复卫生间的排水问题，故被告未支付装修款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对于尚欠原告的装修款以出具欠条的方式予以确认，原告据此要求被告支付装修款的主张具有事实及法律依据，故对原告要求被告支付装修款16,000元的诉请，本院予以支持。至于被告提出原告未能修复卫生间排水问题的意见，因其未能提供相应证据予以证实，故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海立山环境科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴正法装修款人民币16,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁维
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初268号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李明明，男，1990年5月5日出生，汉族，小学文化，住四川省绵阳市北川羌族自治县。2018年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年1月18日被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。
辩护人涂勇，四川谦信律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人李明明犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强庭支持公诉，被告人李明明及其辩护人涂勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月11日晚21时许，被告人李明明饮酒后驾驶川B××200号小型轿车，行驶至双华路华府大道路口时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人李明明血液样品乙醇浓度为106.1mg/100ml。另查明，2016年8月5日，被告人李明明因饮酒后驾驶机动车被北川羌族自治县公安局处以扣留驾驶证强制措施。
上述事实，被告人李明明在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人李明明的供述，证人卢某的陈述，酒精呼气仪测试结果单，血样提取表，（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0112375号血液乙醇浓度检验报告及结论告知书，驾驶证、行驶证查询单，被告人李明明常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明明在道路上醉酒后驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李明明到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年二月二十六日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终219号
抗诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
原审被告人杨亚军，男，1975年2月28日出生于重庆市垫江县，汉族，大学文化，原重庆市送变电工程有限公司隧道分公司经理、联合经营中心主任，住重庆市北部新区。因涉嫌犯受贿罪于2015年1月22日被指定居所监视居住，同年1月26日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人滕晓农、刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人杨亚军犯受贿罪一案,于2017年1月12日作出（2015）沙法刑初字第01440号刑事判决，认定被告人杨亚军犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八十万元；将被告人杨亚军在重庆市沙坪坝区人民法院退出的违法所得七十万五千元、连同重庆市沙坪坝区人民检察院扣押的杨亚军退出的一百一十万元违法所得、扣押的杨亚军退给伍某的赃款二十万元、退给翟某的赃款五万元，共计二百零五万五千元，予以没收，上缴国库；对被告人杨亚军退给伍某的二十万元赃款予以继续追缴，上缴国库。重庆市沙坪坝区人民检察院不服，以原判认定杨亚军收取王某10万元不是受贿以及杨亚军具有立功情节有误，导致量刑不当为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察官杨某、刘某出庭履行职务，原审被告人杨亚军及其辩护人滕晓农、刘晓骁到庭参加诉讼。审理中，检察机关建议延期审理二次，辩护人建议延期审理一次，本院均予以同意。现已审理终结。
本院认为，根据二审检察机关举示的新证据，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法刑初字第01440号刑事判决；
二、发回重庆市沙坪坝区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 郜志龙
代理审判员 黄灵攀
二〇一七年十二月八日
书 记 员 蒋黎黎
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第472号
原告杨尊灿，男，1963年10月7日出生。
委托代理人陈立荣，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。
被告蒋禄云，男，1965年6月29日出生。
本院于2015年3月24日立案受理原告杨尊灿诉被告蒋禄云民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告杨尊灿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨尊灿以与被告蒋禄云达成和解，被告已将借款支付给原告为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害公共利益与他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨尊灿撤回起诉。
本案受理费337.2元，减半收取168.6元，由原告杨尊灿负担。
审判员 曾海丰
二〇一五年�月二十三日
书记员 周驿东
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行监字第114号
上诉人韩家仁与被上诉人雅安市发展和改革委员会申请政府信息公开一案，四川省雅安市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）雅行终字第16号行政判决，已经发生法律效力。韩家仁不服，向本院提出申诉。
本院经复查认为，雅安市发展和改革委员会以涉及商业秘密为由对韩家仁申请公开的信息不予公开，证据不充分。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令四川省雅安市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘晴雯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5393-1号
申请执行人：张均朗。
委托代理人：罗少杰，浙江××律师事务所律师。
被执行人：沈达。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第564号张均朗与沈达民间借贷纠纷一案过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人申请执行程序终结，故本案应当执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5393号案件本次执行程序终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2634号
被执行人：李彩东,男,1971年1月26日出生,46岁,汉族号码320823197101268490,住沭阳县。
被执行人：冯文祥,男,1964年2月15日出生,53岁,汉族号码320823196402150635,住沭阳县。
本院在执行李彩东、冯文祥罚金一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现可供执行的财产，经调查，未发现被执行人下落。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 洪梦雪
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2306号
原告：王成，男，1977年1月23日出生，汉族，住济阳县
被告：王建军，男，1984年5月3日出生，汉族，住济阳县
原告王成与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼，被告王建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成向本院提出诉讼请求：1.王建军偿还王成借款7万元；2.诉讼费用由王建军负担。事实和理由：王建军原是王成的妹夫，王建军与王成的妹妹王玲婚姻关系存续期间向王成借款7万元，在离婚过程中，王建军认可该债务是用于家庭修房和做生意所用，同意自己承担债务的偿还责任，但因当时无钱偿还，故于2015年3月6日写下借条一份，并书面承诺，如2017年3月6日前还不还清债务，便将王建军坐落在孙耿镇杓子李村112-1号楼房抵押给王成。但王建军不遵守承诺，未按期还款。为催要债款双方发生争执，为维护王成的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
王建军未作答辩。
经审理，根据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，王建军自王成处借款40030元，其中王成出借30000元，王新芝出借10030元。后至2015年3月6日，王建军出具欠条一份，自认在与王成的妹妹王玲夫妻关系存续期间自王成处借款70000元，并自愿将位于孙耿镇杓子李村112-1号楼房抵押给王成，如2017年3月6日前不能偿还债务，王成有权对上述房屋行使抵押权。欠条出具后，王建军与王成的妹妹王玲在济阳县民政局离婚。
本院认为，王成与王建军均具有民事权利能力和民事行为能力，王成提供的证据可以证明王建军出具欠条系其真实意思表示，且王建军已实际收取王成出借的借款，借款合同成立并有效。根据王成提供的证据，王建军自认其向王成借款70000元并未偿还，故本院对王成要求王建军偿还借款的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
王建军于本判决生效之日起十日内偿还王成借款本金70000元。
案件受理费1560元，公告费800元，由王建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 戴遵淮
人民陪审员 李百泰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 毕倩倩
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3206号
罗思学：
你申请执行的民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1482号执行案件已经全部执行完毕，于2018年3月6日结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更547号
罪犯马有仁，男，回族，生于1947年6月10日，甘肃省康乐县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2006年3月29日作出（2006）张中刑初字第03号刑事判决，认定被告人马有仁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2006年7月2日作出（2006）甘刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2009年7月28日以（2009）甘刑执字第274号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第622号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第415号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，及时汇报改造思想。能积极参加“三课”学习，按时完成作业，态度端正。生产劳动中，服从分配，踏实肯干。在勤杂改造岗位上，保质保量完成任务。2015年11月至2016年9月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马有仁在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马有仁减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2009年7月28日起至2026年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴承颖
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终46号
上诉人(原审被告)：乌海市海勃湾区土地收购储备中心，住所地乌海市海勃湾区滨河区党政大楼***室。
法定代表人：张立民，主任。
委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高楼，男，1960年4月10日出生，汉族，乌海市六中教师，住乌海市。
上诉人乌海市海勃湾区土地收购储备中心（以下简称海区土储中心）因与被上诉人高楼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海区土储中心的委托诉讼代理人陈昕华，被上诉人高楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海区土储中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高楼诉讼请求；一、二审诉讼费由高楼承担。事实和理由：1、高楼诉讼请求已过诉讼时效，原审未对本案已过诉讼时效作出任何解释；2、一审法院认定依据高楼主张商业置换房回迁期限与住宅相同，且以商业置换房价款的5%计算损失没有事实和法律依据；3、一审缺少诉讼主体，应当追加房屋建设单位新联邦房地产开发有限责任公司为被告。
高楼辩称，一审判决已对诉讼时效进行了认定。回迁房屋的过渡期为24个月，商业置换房一次性补偿房屋价款10%作为经营损失，其诉请商业房一年的损失，故按照房价款的5%计算损失有事实依据。
高楼向一审法院起诉请求：1、判令海区土储中心支付因迟延交付商铺造成的2013年2月15日至2014年2月15日的经济损失，即488320×5％=24416元。2、海区土储中心承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：1、2010年3月29日，乌海市建设委员会发布乌建委拆字［2010］19号拆迁公告，对乌海市海勃湾区市六中北侧区域房屋进行拆迁，拆迁人为海区土储中心。公告第四条”临时安置补助标准”：商用或工业房屋实行产权调换的，从搬迁之日起到产权当事人双方议定的回迁之日止，每户每月房屋货币补偿额在5万元及以下的补助400元；5万元以上到10万元的补助450元；10万元以上到20万元的补助500元；20万元以上的每增加10万元补助增加100元。2、2010年4月2日，海区土储中心公布《乌海市六中北侧房屋拆迁产权调换楼层价格及质量标准承诺》，该承诺第三项载明：”临时安置期限为24个月，自逾期之日起，临时安置费按每月1000元给予补偿”。3、2011年2月15日，海区土储中心与高楼签订《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》两份，约定高楼将其位于被拆迁范围内临街住宅以产权置换方式置换住宅（3号楼1单元11层西户）及商铺（桌子山东街59-2号贰层连体）各一套；其中商铺拆迁补助金额488320元，调换房屋单价5600元／平方米，调换面积107.46平方米（超出部分按市场成交价优惠5％支付）。4、2011年2月23日，海区土储中心按照《海勃湾区旧城区房屋拆迁补偿安置暂行办法》第五款”拆迁经营性房屋（仅指经营部分，须有工商营业执照和税务登记证），增加10％的停业损失补偿”之规定与高楼签订《拆迁补偿协议书（货币补偿）》（补单），按照回迁商铺价格的10％给予临街补偿48832元。5、2015年11月份，约定回迁住宅交付，截止案件诉讼之日，回迁商铺未交付。6、双方就房屋交付及回迁损失承担事宜无法达成一致意见，高楼致以诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同当事人应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。海区土储中心与高楼签订的《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》、《拆迁补偿协议书（货币补偿）》均意思表示真实，合法有效，应受法律保护。2010年4月2日，海区土储中心公布《乌海市六中北侧房屋拆迁产权调换楼层价格及质量标准承诺》，该承诺第三项载明临时安置期限为24个月。双方于2011年2月15日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》后，海区土储中心至今未依约交付回迁商铺，已构成违约，其应就逾期交房损失进行赔偿。按照双方在《拆迁补偿协议书（货币补偿）》中达成的临街补偿标准，即回迁商铺总价格的10％，高楼请求按照回迁商铺估价即488320元的5％计算2013年2月15日至2014年2月15日的经济损失24416元，符合双方约定及法律规定，予以支持。庭审中，海区土储中心申请追加开发建设单位为该案被告，经审查后认为，该案诉讼并非必要共同诉讼，被申请单位亦非拆迁协议订立当事人，申请理由不能成立，不予准许。诉讼时效是基于权利受到侵害请求法院进行保护的期间，因涉案房产并未交付，违约属于持续状态，故不存在诉讼时效逾期问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：乌海市海勃湾区土地收购储备中心支付高楼2013年2月15日至2014年2月15日未交付回迁商铺的经济损失24416元，于判决生效后五日内履行完毕。案件受理费206元，由乌海市海勃湾区土地收购储备中心承担，于上述日期一并给付高楼。
本院二审期间，当事人没有提交新证据的。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，海区土储中心于2010年2月4日作出《乌海市六中北侧房屋拆迁产权调换楼层价格及质量标准承诺》，该承诺第三项明确载明临时安置期限为24个月，且海区土储中心与高楼于2011年2月23日签订的《拆迁补偿协议书（货币补偿）》临街补偿额为回迁商铺总价格的10％，即回迁商铺两年临时安置的补偿额为48832元。现海区土储中心迟延交付高楼的回迁商铺，已构成违约，一审法院按照回迁商铺估价即488320元的5％计算2013年2月15日至2014年2月15日高楼的经济损失，有事实基础和法律依据。海区土储中心上诉理由不成立，本院不予支持。另，海区土储中心在一审庭审中申请追加房屋建设单位乌海市新联邦房地产开发有限责任公司为被告，因乌海市新联邦房地产开发有限责任公司非本案合同的当事人，该公司与本案没有法律上的利害关系，且本案并非必要共同之诉，一审法院未追加乌海市新联邦房地产开发有限责任公司为被告，程序合法。关于诉讼时效，因涉案房产未交付，一审法院认定违约属于持续状态，不存在诉讼时效逾期问题，不予支持海区土储中心关于高楼诉请已过诉讼时效的主张，符合法律规定。
综上所述，海区土储中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410.4元，由乌海市海勃湾区土地收购储备中心负担。
本判决为终审判决。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员张新峰
二○一八年二月二十八日
书记员贾莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终46号上诉人(原审被告)：乌海市海勃湾区土地收购储备中心，住所地乌海市海勃湾区滨河区党政大楼***室。法定代表人：张立民，主任。委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高楼，男，1960年4月10日出生，汉族，乌海市六中教师，住乌海市。上诉人乌海市海勃湾区土地收购储备中心（以下简称海区土储中心）因与被上诉人高楼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海区土储中心的委托诉讼代理人陈昕华，被上诉人高楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海区土储中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高楼诉讼请求；一、二审诉讼费由高楼承担。事实和理由：1、高楼诉讼请求已过诉讼时效，原审未对本案已过诉讼时效作出任何解释；2、一审法院认定依据高楼主张商业置换房回迁期限与住宅相同，且以商业置换房价款的5%计算损失没有事实和法律依据；3、一审缺少诉讼主体，应当追加房屋建设单位新联邦房地产开发有限责任公司为被告。高楼辩称，一审判决已对诉讼时效进行了认定。回迁房屋的过渡期为24个月，商业置换房一次性补偿房屋价款10%作为经营损失，其诉请商业房一年的损失，故按照房价款的5%计算损失有事实依据。高楼向一审法院起诉请求：1、判令海区土储中心支付因迟延交付商铺造成的2013年2月15日至2014年2月15日的经济损失，即488320×5％=24416元。2、海区土储中心承担案件诉讼费。一审法院认定事实：1、2010年3月29日，乌海市建设委员会发布乌建委拆字［2010］19号拆迁公告，对乌海市海勃湾区市六中北侧区域房屋进行拆迁，拆迁人为海区土储中心。公告第四条”临时安置补助标准”：商用或工业房屋实行产权调换的，从搬迁之日起到产权当事人双方议定的回迁之日止，每户每月房屋货币补偿额在5万元及以下的补助400元；5万元以上到10万元的补助450元；10万元以上到20万元的补助500元；20万元以上的每增加10万元补助增加100元。2、2010年4月2日，海区土储中心公布《乌海市六中北侧房屋拆迁产权调换楼层价格及质量标准承诺》，该承诺第三项载明：”临时安置期限为24个月，自逾期之日起，临时安置费按每月1000元给予补偿”。3、2011年2月15日，海区土储中心与高楼签订《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》两份，约定高楼将其位于被拆迁范围内临街住宅以产权置换方式置换住宅（3号楼1单元11层西户）及商铺（桌子山东街59-2号贰层连体）各一套；其中商铺拆迁补助金额488320元，调换房屋单价5600元／平方米，调换面积107.46平方米（超出部分按市场成交价优惠5％支付）。4、2011年2月23日，海区土储中心按照《海勃湾区旧城区房屋拆迁补偿安置暂行办法》第五款”拆迁经营性房屋（仅指经营部分，须有工商营业执照和税务登记证），增加10％的停业损失补偿”之规定与高楼签订《拆迁补偿协议书（货币补偿）》（补单），按照回迁商铺价格的10％给予临街补偿48832元。5、2015年11月份，约定回迁住宅交付，截止案件诉讼之日，回迁商铺未交付。6、双方就房屋交付及回迁损失承担事宜无法达成一致意见，高楼致以诉讼。一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同当事人应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。海区土储中心与高楼签订的《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》、《拆迁补偿协议书（货币补偿）》均意思表示真实，合法有效，应受法律保护。2010年4月2日，海区土储中心公布《乌海市六中北侧房屋拆迁产权调换楼层价格及质量标准承诺》，该承诺第三项载明临时安置期限为24个月。双方于2011年2月15日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》后，海区土储中心至今未依约交付回迁商铺，已构成违约，其应就逾期交房损失进行赔偿。按照双方在《拆迁补偿协议书（货币补偿）》中达成的临街补偿标准，即回迁商铺总价格的10％，高楼请求按照回迁商铺估价即488320元的5％计算2013年2月15日至2014年2月15日的经济损失24416元，符合双方约定及法律规定，予以支持。庭审中，海区土储中心申请追加开发建设单位为该案被告，经审查后认为，该案诉讼并非必要共同诉讼，被申请单位亦非拆迁协议订立当事人，申请理由不能成立，不予准许。诉讼时效是基于权利受到侵害请求法院进行保护的期间，因涉案房产并未交付，违约属于持续状态，故不存在诉讼时效逾期问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：乌海市海勃湾区土地收购储备中心支付高楼2013年2月15日至2014年2月15日未交付回迁商铺的经济损失24416元，于判决生效后五日内履行完毕。案件受理费206元，由乌海市海勃湾区土地收购储备中心承担，于上述日期一并给付高楼。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，海区土储中心于2010年2月4日作出《乌海市六中北侧房屋拆迁产权调换楼层价格及质量标准承诺》，该承诺第三项明确载明临时安置期限为24个月，且海区土储中心与高楼于2011年2月23日签订的《拆迁补偿协议书（货币补偿）》临街补偿额为回迁商铺总价格的10％，即回迁商铺两年临时安置的补偿额为48832元。现海区土储中心迟延交付高楼的回迁商铺，已构成违约，一审法院按照回迁商铺估价即488320元的5％计算2013年2月15日至2014年2月15日高楼的经济损失，有事实基础和法律依据。海区土储中心上诉理由不成立，本院不予支持。另，海区土储中心在一审庭审中申请追加房屋建设单位乌海市新联邦房地产开发有限责任公司为被告，因乌海市新联邦房地产开发有限责任公司非本案合同的当事人，该公司与本案没有法律上的利害关系，且本案并非必要共同之诉，一审法院未追加乌海市新联邦房地产开发有限责任公司为被告，程序合法。关于诉讼时效，因涉案房产未交付，一审法院认定违约属于持续状态，不存在诉讼时效逾期问题，不予支持海区土储中心关于高楼诉请已过诉讼时效的主张，符合法律规定。综上所述，海区土储中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410.4元，由乌海市海勃湾区土地收购储备中心负担。本判决为终审判决。审判长张燕审判员周敬代理审判员张新峰二○一八年二月二十八日书记员贾莉