广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10289号
原告：肖治浪，男，汉族，1980年1月12日出生，住江西省吉安市泰和县，
委托代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。
被告：黄芝儒，男，汉族，1970年6月2日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。
被告：东莞市大岭山俊辉珍珠棉厂。经营场所：广东省东莞市大岭山镇百花洞村百兴路**号后面。
经营者：黄芝儒，男，汉族，1970年6月2日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：黎林芳，广东展创律师事务所律师。
原告肖治浪诉被告黄芝儒、东莞市大岭山俊辉珍珠棉厂（以下简称“俊辉厂”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员欧泽林适用小额诉讼程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。后本案依法转换程序，由审判员欧泽林适用简易程序独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹伟，被告黄芝儒的委托代理人黄超，被告俊辉厂的委托代理人黎林芳两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖治浪诉称：原告与被告黄芝儒于2011年5月11日签订《厂房租凭合同》，约定将大岭山百花洞工业大道兴桥塑胶加工房及宿舍租给被告黄芝儒使用，被告黄芝儒在承租地注册了俊辉厂，用于珍珠棉加工制造。鉴于租赁标的物没有消防验收，没有消防设施，且两被告使用厂房用于易燃产品珍珠棉加工，为保障生产生活安全，原告多次向两被告告知该情况，并要求两被告搬离厂区，但两被告以各种理由予以拒绝，为防止安全事故产生，保障生产生活安全。原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原告与被告黄芝儒双方签订的《厂房租凭合同》无效；2.两被告搬离占用厂房，并返还原告；3.两被告向原告支付房屋占用费15000元（自2016年9月1日计算至实际搬离之日止，暂计算至起诉之日为15000元，依照每月15000元计算）；4.本案诉讼费由两被告承担。同时，原告在庭审中表明涉案房屋没有取得建设工程规划许可证，认为涉案合同应当认定无效。
被告俊辉厂辩称：被告俊辉厂主张涉案合同由被告黄芝儒代表被告俊辉厂签订。1.被告俊辉厂认为原告与被告黄芝儒双方签订的合同是合法有效的，是其二人的真实意思表示。签订涉案合同时，原告有向被告黄芝儒出示房产证，并且承诺该厂房的消防设施是合格的。被告黄芝儒多次告知原告租赁厂房的目的是生产珍珠棉。被告黄芝儒签订涉案合同时有看到消防设施，被告黄芝儒基于诚实信用原则，与原告签订涉案合同，现在原告以未经消防合格验收为由起诉涉案合同无效，是违反诚实信用原则，原告从未要求被告俊辉厂搬离涉案厂房。2.被告俊辉厂自租赁涉案厂房起，从未拖欠原告的租金。3.诉讼费由原告承担。4.如涉案租赁合同无效，也可以推定原告与第一手房东邓耀强、黄岳峰签订的协议书也无效。5.俊辉厂已向原告支付了9月份租金。
被告黄芝儒辩称：被告黄芝儒同意被告俊辉厂的答辩意见，原告起诉涉案合同无效的理由为涉案房产没有取得建设工程规划许可证和涉案房屋并无正常消防验收，上述理由均属于原告的义务，双方在签订房屋租赁合同时原告应保证涉案房产合法租赁状态，正常的消防验收是被告使用该房产的条件之一。假如认定涉案合同无效，会造成被告在该房产上附着的装修以及搬运费、经营的损失，被告黄芝儒认为涉案合同是有效的。
本院经审理查明：2011年5月1日，原告作为甲方，被告黄芝儒作为乙方，双方签订一份《厂房租凭合同》。上述合同第一条约定“甲方将东莞市大岭山镇百花洞工业大道兴桥塑胶加工厂房及宿舍租给乙方使用、厂房面积约1400平方使用、空地共用、但不能影响交通”；上述合同第三条约定“双方签订合同时乙方向甲方支付保证金叁万元、合同期满后甲方应将保证金全额退还给乙方但不计利息”；上述合同第四条约定“乙方应在每月拾日前向甲方交付租金、遇当地政府检查、整顿所需要由甲方摆平、租期内每月租金壹万伍仟元整”。原告主张涉案租赁物未取得建设工程规划许可证，亦没有取得消防验收，涉案租赁合同无效，两被告应返还涉案厂房，并支付直至涉案厂房返还之日止的占有使用费。两被告主张涉案厂房是被告黄芝儒代表被告俊辉厂向原告租赁，并由俊辉厂实际使用，租金亦是被告黄芝儒向原告支付的。原告与两被告均确认，被告黄芝儒已经支付了涉案租赁物2016年9月份及2016年10月份的租金，其中2016年9月份租金是在2016年9月2日支付的。两被告主张涉案厂房每月固定由大岭山镇百花洞村安全生产监督办公室对涉案厂房进行消防安全检查，可以认定涉案厂房是有经消防验收的，原告以此主张涉案租赁合同无效是没有事实根据的。
以上事实，有原告提供的《厂房租凭合同》、协议书、住所（经营场所）使用证明，被告俊辉厂提供的收据、大岭山镇安全生产监督检查记录表及当事人陈述附卷为据。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。本案争议焦点是：涉案租赁合同是否有效。涉案租赁物在一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证或主管部门批准建设的相关证明，原告将涉案租赁物出租给被告黄芝儒使用，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，涉案租赁合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，原告与被告黄芝儒签订的租赁合同无效，被告俊辉厂无权再使用涉案租赁物，被告俊辉厂应立即搬离涉案租赁物；被告黄芝儒应参照涉案租赁合同约定的租金标准向原告折价补偿涉案租赁物的占有使用费。因原告与两被告均确认被告黄芝儒已支付2016年9月及2016年10月的占有使用费，故原告主张的占有使用费，被告黄芝儒应按每月15000元的标准，从2016年11月1日起支付至被告俊辉厂实际腾房之日止；对原告关于主张判令被告俊辉厂搬离涉案厂房的请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告肖治浪与被告黄芝儒于2011年5月1日签订的《厂房租凭合同》无效；
二、限被告东莞市大岭山俊辉珍珠棉厂于本判决生效之日起三日内搬离涉案租赁物；
三、限被告黄芝儒于本判决生效之日起三日内向原告肖治浪支付房屋占有使用费（以每月15000元的标准，从2016年11月1日起计算至被告东莞市大岭山俊辉珍珠棉厂实际搬离涉案租赁物之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为87.5元，由原告肖治浪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈桂朱
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。