广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂05行初101号原告王会英，男，1967年6月6日出生，汉族，住广西合浦县。原告王宗宏，男，1991年11月19日出生，汉族，住广西合浦县。原告王宗明，男，1995年9月22日出生，汉族，住广西合浦县。原告梁培凤，女，1967年7月4日出生，汉族，住广西合浦县。委托代理人陈小强，广西还珠律师事务所律师。委托代理人曾越，广西还珠律师事务所律师。被告合浦县人民政府，住所地广西合浦县廉州镇公园路81号。法定代表人，李安洪，县长。委托代理人陈世松，男，合浦县国土资源局干部。委托代理人陈洁兰，女，合浦县国土资源局干部。第三人马忠凤，女，1954年10月8日出生，汉族，住广西合浦县。委托代理人刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。原告王会英、王宗明、王宗宏、梁培凤诉被告合浦县人民政府（以下简称合浦县政府）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王会英、王宗明、王宗宏、梁培凤诉称，被告于2015年3月18日向马忠凤颁发合浦市（县）[2015]合土批字第23-50号《建设用地批准书》（以下简称[2015]合土批字第23-50号《建设用地批准书》）不合法。马忠凤不是合浦县廉州镇泮塘居委会黄屋组成员，其原户籍住所地在合浦县××州镇××号，2012年7月2日才将户口迁至合浦县廉州镇泮塘居委会黄屋组，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一、二十二、二十四条的规定，宅基地的使用方案属于涉及村民利益地事项，必须经村民会议讨论决定方可办理。由此，第三人原非本村村民，申请宅基地使用必须要经过泮塘居委会黄屋组召开村民会议讨论且过半数以上通过。被告向第三人马忠凤发证时未经泮塘居民委员会黄屋组村民会议讨论通过，违反法律规定。被告向马忠凤颁发[2015]合土批字第23-50号《建设用地批准书》程序不合法。马忠凤向被告申请集体土地使用证时，提供的《合浦县廉州镇泮塘居委会证明》是虚假证明，该份《证明》上社员代表的签名及指纹均是伪造。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款的规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，而被告向第三人马忠凤发证前未向村民进行公布，属程序违法。第三人马忠凤本不是廉州镇泮塘居委会黄屋组成员，使用本村宅基地建房没有得到过半数村民同意，被告在审批过程中未尽到谨慎审查义务，存在过错，从而做出了错误的行政行为，依法应当予以撤销。请求依法撤销被告向第三人颁发的[2015]合土批字第23-50号《建设用地批准书》。案件诉讼费用由被告承担。被告合浦县政府辩称，一、涉案土地来源事实清楚，申报人符合申报办理[2015]合土批字第23-50号《建设用地批准书》条件。经审查，马忠凤的宅基地的土地来源是廉州镇泮塘社区居民委员会于2014年10月21日出具《证明》，证明了马忠凤是泮塘社区黄屋村小组的村民，地上房屋是自建住宅房。马忠凤的户口本显示，其于2012年7月将户籍迁移回原籍广西合浦县廉州镇泮塘居委会黄屋组66号。2013年2月21日马忠凤取得涉案土地的乡字第廉2013024号《乡村建设规划许可证》。以上事实证明马忠凤申报使用宅基地具备了前置条件：一是马忠凤是该宅基地村小组村民；二是土地来源清楚；三是符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条关于“建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”规定。二、[2015]合土批字第23-50号《建设用地批准书》的核发程序合法。桂政发（2013）18号《广西农村宅基地审批管理办法》第七条规定“村民申请宅基地应当向市、县（市）国土资源行政主管部门提出，由有批准权的人民政府审批。具体程序为：（一）村民向村（居）民小组提出申请，填写《广西壮族自治区农村居民建设住宅用地申请表》；（二）村（居）民小组讨论同意后报村（居）民委员会，经村（居）民委员会同意并在村（居）民小组内公示15日，无异议后报乡（镇）国土资源管理所、乡（镇）人民政府审核；（三）乡（镇）人民政府审核同意后，由市、县（市）国土资源行政主管部门审核报市、县（市）人民政府批准；（四）农村宅基地经有批准权的人民政府审核同意后，由市、县（市）国土资源行政主管部门核发《农村宅基地建设用地批准书》……”本府核发给第三人马忠凤的[2015]合土批字第23-50号《建设用地批准书》是根据《广西农村宅基地审批管理办法》第七条规定的程序依法逐级审核办理的，程序合法。马忠凤于2012年7月份提出申请，2012年7月24日经合浦县廉州镇泮塘社区黄屋村小组同意后报廉州镇泮塘居委会审查同意上报。廉州镇国土资源管理所审查符合申报条件，公告期满无异议后再上报廉州镇人民政府审核。合浦县国土资源局对申报材料审核后报本府批准后，由合浦县国土资源局核发证书。整个发证过程都严格按照法定程序申报办理，程序合法。综上所述，原告提出诉讼的理由是没有法律依据的，提交的证据与本案没有关联性。本府是依法定程序给第三人马忠凤核发[2015]合土批字第23-50号《建设用地批准书》，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人马忠凤述称，一、[2015]合土批字第23-50号《建设用地批准书》是被告合浦县政府向第三人马忠凤核发的。第一，第三人取得[2015]合土批字第23-50号《建设用地批准书》，事实清楚，证据确凿。首先该宅基地第三人的祖辈已使用了几十年，其次第三人拆旧建新重新办理上述证件，第三人是经过黄屋村小组集体讨论通过，黄屋村小组组长签字报廉州镇泮塘社区审核盖章，再报廉州镇国土资源管理所核准，认定土地来源真实合法后，才上报被告核发，所以第三人是依法取得上述证件的。第二，四原告以第三人不是黄屋村小组成员，宅基地使用不经过村民半数以上通过为由称第三人取得上述的证件不合法是荒谬的。户口迁移是经公安机关依法办理，村民小组是无权决定的，另外宅基地取得是村小组组长依法得到村民同意才上报廉州镇泮塘社区居委会的，社区干部依法调查取证后，才办理相关手续并报被告。因此，原告理由不成立。二、被告核发的[2015]合土批字第23-50号《建设用地批准书》程序合法。第三人上述证件是按照办理程序逐级申报，被告依照法定程序审核、公告期满无异议才发证。四原告以《合浦县廉州镇泮塘居委会证明》签名虚假和未向村民公布为由，主张被告核发[2015]合土批字第23-50号《建设用地批准书》程序违法，是不成立的。至于是否有公示可以查看2013年3月16日廉州镇国土资源管理所《公告》。因此，被告核发的[2015]合土批字第23-50号《建设用地批准书》程序合法。三、原告诉讼主体不适格。原告对涉案宅基地没有所有权和使用权，并且原告与被告发证给第三人之间没有存在利害关系。原告在第三人依法取得宅基地上砌围墙是违法的，不能作为原告与被诉行政行为存在利害关系事实。因而依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定原告无权提起本案行政诉讼。四、原告提起本案诉讼已超过起诉期限，应驳回起诉。第三人办理涉案证件，从2012年7月廉州镇泮塘社区居委会干部和黄屋组村小组代表踏界丈量开始，到2013年3月16日廉州国土资源管理所书面《公告》，再到第三人领取[2015]合土批字第23-50号《建设用地批准书》，原告作为第三人的邻居，且其姐姐还是丈量的人员，知道或应当知道第三人已领取[2015]合土批字第23-50号《建设用地批准书》。2013年3月16日廉州镇国土资源管理所公告之日至2017年6月6日原告起诉，已达四年之久，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告已超过起诉期限，应驳回起诉。经审理查明，2015年3月18日被告合浦县政府向第三人马忠凤核发[2015]合土批字第23-50号《建设用地批准书》，准许第三人使用住宅用地100平方米。2015年原告王会英在涉案土地上建造二段围墙。2015年12月2日第三人向合浦县廉州镇人民政府递交《关于请求依法拆除王会英侵占马忠凤宅基地非法搭建的围墙的报告》，称王会英侵占其宅基地并搭建二段围墙，请求政府责令王会英退还宅基地，并予行政处罚、依法及时强制拆除王会英非法建造的围墙。2016年7月4日廉州国土资源管理所作出廉监字（2016）第2016070402号《拆除通知书》，通知王会英自行拆除违章占地建筑的围墙。2016年7月5日合浦县廉州镇人民政府做出《关于廉州镇泮塘社区黄屋组马忠凤建房地被侵占的回复》，函复第三人称，涉案土地手续齐全，相关证件真实有效，如建房方在施工过程中合法权益受到侵害，可依照法律程序申报处理。2017年1月本案第三人马忠凤向合浦县人民法院提起排除妨害纠纷民事诉讼[案号：（2017）桂0521民初596号]，请求判令王会英立即拆除非法建造在涉案宅基地上的二段围墙，并将所侵占的48平方米宅基地腾退给第三人管理使用。在该（2017）桂0521民初596号案的审理中，王会英主张涉案土地一直由其使用，第三人所取得的相关土地证件不合法。（2017）桂0521民初596号案经合浦县人民法院审理后认为该案的起诉不属于民事诉讼的范围，裁定驳回马忠凤的起诉。同年6月9日四原告提起本案诉讼，提供（2017）桂0521民初596号民事案件的《起诉状》、《应诉通知书》及庭审笔录，拟证明第三人领取[2015]合土批字第23-50号《建设用地批准书》及合集用（2015）第100215号《中华人民共和国集体土地使用证》后起诉王会英，涉案土地权属存在争议，被诉行政行为与原告有利害关系。本院认为，原告以其从2000年开始使用涉案土地、种植果树且2013年第三人建房时因砍了原告的龙眼树而赔偿原告500元为由主张对涉案土地享有合法使用权，但没有提供对涉案土地享有使用权的权属凭证，也未提供其一直使用涉案土地的证据。原告主张其与被诉行政行为有利害关系，仅提供（2017）桂0521民初596号民事案件的《起诉状》、《应诉通知书》及庭审笔录，这些证据是在第三人起诉原告王会英排除妨害民事纠纷案件过程中形成，只是证明第三人与原告王会英之间曾发生排除妨害民事纠纷，不能证明四原告与第三人存在土地权属纠纷，不能证明原告与被诉行政行为具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”四原告既不是被诉具体行政行为的相对人，也与被诉的行政行为没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，对其起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王会英、王宗明、王宗宏、梁培凤的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王会英、王宗明、王宗宏、梁培凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长 田少红审 判 员 韩洁萍审 判 员 侯应蓉二〇一七年八月二十八日法官助理 陈贝泽书 记 员 陈莹莹附：本裁定书引用的法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。