南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白商初字第40号
原告孙敏，女。
委托代理人张国民，江苏苏德律师事务所律师。
委托代理人赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。
被告秦健，男。
被告南京玖辉投资顾问有限公司（以下简称玖辉投资公司）。
法定代表人秦健，总经理。
原告孙敏与被告秦健、玖辉投资公司民间借贷纠纷一案，原告孙敏于2012年12月12日向本院起诉，本院于同年12月25日立案受理。依法组成合议庭于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告孙敏及其委托代理人张国民、赵俊华到庭参加诉讼，被告秦健、玖辉投资公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏诉称，2011年7月5日，被告秦健向原告借款500000元，约定每月10日支付利息20000元，期限为一年，到期还本。2012年7月到期后，被告秦健未能归还本金，双方于2012年7月9日重新协商签订借款协议一份，约定借款期限延长至2012年10月10日，利息仍为每月10日支付20000元。但被告秦健签订协议后，仅支付了7月份利息6300元，其余款项均未支付。2012年3月1日，被告秦健向原告借款300000元，约定利息每月12000元，期限为一年，但被告秦健仅支付了至2012年6月每月12000元的利息和2012年7月利息6300元，其余款项也未支付，被告玖辉投资公司为上述两笔借款提供了担保。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告秦健和被告玖辉投资公司连带偿还原告借款672464元及利息（该利息以672464元为基数，自2012年7月10日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止），诉讼费用由两被告负担。
被告秦健和被告玖辉投资公司未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告与被告秦健系朋友关系，自2008年起双方开始存在借贷关系。2011年7月5日，原告通过银行转帐向被告秦健转款500000元，根据原告提供的中国银行历史交易明细清单记载，被告秦健每月向原告账户还款20000元。2012年7月9日，针对上述500000元转款，双方又签订借款协议一份，该协议约定借款金额为560000元，期限自2012年7月10日至2012年10月10日，还款方式为：自借款之日起每月归还20000元，剩余500000元于最后到期日一次性付清。同时双方还约定，如被告秦健未按合同约定按时足额还款，被告秦健应以拖欠的还款额和拖欠的天数按每日千分之三向原告支付违约金。被告玖辉投资公司为上述借款提供了担保并在该协议上加盖了公章。
2012年3月1日，原告与被告秦健签订借款协议一份，约定被告秦健向原告借款444000元，期限自2012年3月1日至2013年2月28日，还款方式为自借款之日起每月归还12000元，剩余300000元于最后到期日一次付清。协议同时约定如被告秦健未按合同约定按时足额还款，被告秦健应以拖欠的还款额和拖欠的天数按每日千分之三向原告支付违约金。被告玖辉投资公司也为上述借款提供了担保并在该协议上加盖了公章。该份协议签订后，原告实际出借给被告秦健人民币300000元。
针对上述两笔借款，被告秦健的还款事实为：2011年8月10日、9月14日、10月11日、11月11日、12月12日、2012年1月12日、2月10日、3月5日各归还20000元，2012年4月18日和5月19日各归还32000元，2012年7月10日还款44600元，合计归还268600元。上述还款中，原告认可归还500000元借款项下的为226300元，归还300000元借款项下的为42300元。此后，因被告秦健自2012年8月起未再按约还款并且突然下落不明，故原告于2012年12月12日诉至法院。
以上事实有借款协议、中国银行历史交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举证的两份借款协议可以看出，借款协议上写明的借款金额与原告当庭陈述及银行交易清单记载的实际出借金额并不一致。落款日期为2012年7月9日的借款协议约定借款金额为560000元，出借金额却为500000元。对于出借时间，原告主张为2011年7月5日，其虽未提供2011年7月的借款协议，但根据银行历史交易清单及被告秦健的还款事实可以认定，2011年7月5日双方的确存在出借500000元的事实，2012年7月9日的借款协议应属上述借款的延续。落款日期为2012年3月1日的借款协议，借款金额虽为444000元，但实际出借金额却为300000元，据此，本院认定上述两份借款协议的实际出借金额为500000元和300000元。民间借贷可以是有偿，也可以无偿，借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告秦健签订的两份借款协议中并没有约定利息及利息的计算标准，原告主张借款协议中约定的每月归还款项即为利息，但每月归还款项的约定是在协议的还款方式中，使用的文字是“归还”而非“支付”，且该条款仅约定有归还的数额并未明确归还的款项是本金还是利息，同时，原告也未能提供其他证据证明该约定归还的款项为利息，故本院对原告的上述主张不予支持，原告每月归还的款项应当视为本金。根据原告当庭自认的两笔借款对应的还款数额，落款日期为2012年7月9日，实际出借金额为500000元的借款协议项下，所欠本金应为273700元（500000-226300），落款日期为2012年3月1日，实际出借金额为300000元的借款协议项下，所欠本金应为257700（300000-42300）。虽然原告起诉时，落款日期为2012年3月1日的借款协议尚未到期，但因被告自2012年8月起未再按约还款并且突然下落不明，同时，本院开庭审理时该笔债务已实际到期，故对原告要求被告归还上述两笔所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方借款协议中并未约定有利息，但协议对被告秦健未按约还款约定了违约责任即支付拖欠的还款额和拖欠天数每日千分之三的违约金，该违约金约定标准虽然过高，但根据法律规定可以依据协议约定的被告拖欠的还款额为基数，以不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍为限予以支持。被告玖辉投资公司对上述两笔借款提供担保并在借款协议上盖章予以确认，故应当承担相应的保证责任。被告秦健和被告玖辉投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告诉讼主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和某法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和某事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦健于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏落款日期为2012年7月9日借款协议项下所欠借款本金273700元及逾期还款违约金（该违约金自2012年7月10日起以实际拖欠的还款额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告秦健于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏落款日期为2012年3月1日借款协议项下所欠借款本金257700元及逾期还款违约金（该违约金自2012年7月10日起以实际拖欠的还款额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
三、被告玖辉投资公司对被告秦健的上述第一、二项判决还款义务承担连带给付责任。
四、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和某事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10525元、财产保全申请费5000元、公告费600元，合计16125元由原告孙敏负担1411元，被告秦健负担14714元（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 马润珍
人民陪审员 潘洪开
二〇一三年四月二十五日
见习书记员 孙嫣然