云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初779号
原告：余春，男，1970年9月24日出生。
原告：刘开惠，女，1970年10月19日出生。
以上两原告共同委托诉讼代理人：姚传伟，云南君山律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张明全，男，1989年10月25日出生。
被告：诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地：文山市新闻路71号。
法定代表人：曹溥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王朝波，该公司职工。特别授权代理。
原告余春、刘开惠与被告张明全、诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由审判员韩红超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余春、刘开惠及二人委托诉讼代理人姚传伟，被告张明全，被告诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司法定代表人曹溥的委托诉讼代理人王朝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余春、刘开惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项经济损失291701.31元（已扣除张明全之前先予支付的5000元医疗费）。其赔偿清单和计算方式如下，余春的经济损失为：残疾赔偿金43296元、后续治疗费48100元、住院伙食补助费6100元、护理费18910元、医疗费130059.39元、误工费31717.8元、鉴定费1200元、交通费360元；刘开惠的经济损失为：伤残赔偿金18040元、后续治疗费28130元、住院伙食补助费2600元、护理费8060元、误工费31717.8元、医疗费101911.62元、鉴定费1200元，以上合计471402.61元。诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险限额内赔偿两原告各项损失122000元，超过交强险部分由被告诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司按50%的赔偿责任在商业三者险限额内赔偿两原告各项损失，交强险与商业三者险不予理赔部分，由被告张明全承担连带赔偿责任。2.诉讼费由两被告承担。其主张的事实和理由如下：2016年8月28日，原告余春驾驶云南.H号方向式拖拉机载刘开惠由开远市中和营方向驶往砚山县平远镇方向，当日20时37分许，行至砚山县平远镇境内瑞临线K1998+80M路段时，与对向由被告张明全驾驶的云H号小型轿车相撞，造成余春、刘开惠受伤、两车损坏的交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察二大队认定，余春、张明全承担同等责任，刘开惠不承担责任。经查，云H号车辆登记所有人与被保险人为张明全，该车交强险与商业三者险均投保于诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司。保险期为2015年11月24日至2016年11月24日止。因原告余春与刘开惠系合法夫妻关系，故刘开惠不再要求余春承担其应承担部分的交通事故损失，故只起诉两被告按事故责任比例应该承担的部分。鉴于两原告为合法夫妻关系，在全案中两人一并计算交通事故损失，不单独计算单个人的交强险与商业三者险份额。该交通事故发生后，扣除被告张明全已经支付余春、刘开惠的5000元费用，该事故给原告余春、刘开惠造成的共同经济损失为291701.31元。综上所述，被告张明全违法驾驶车辆造成两原告受伤，被告诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司作为云H号车交强险与商业三者险投保的公司，车辆所有人与被保险人为张明全，两被告应依法承担相应的民事赔偿责任，现原告与被告对赔偿事宜协商无果，特向人民法院起诉。
原告余春、刘开惠当庭表示放弃要求两被告在交强险限额内赔偿其财产损失2000元，赔偿数额变更为289701.31元。
张明全辩称：对原告提出的后续治疗费、交通费、误工费有异议，其他的由我投保的保险公司来赔偿，我投保了交强险和第三者商业保险30万，超出部分由我承担。
诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司辩称：对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；但对原告主张的交通费有异议，交通费应以正式发票为凭，有关凭据应当与就医地点、时间的起点和终点、人数、次数相符合；医疗费应按照当地医疗保险标准进行核定，即甲类医疗费用赔付100%，乙类医疗费用赔付80%，刘开惠的医疗费认可的金额为86625元，余春的医疗费认可的金额为117053元；护理费应按2016年赔偿标准计算，为余春80元/天×2人×61天=9760元，刘开惠80元/天×2人×26天=4160元；误工费应按2016年赔偿标准，刘开惠为50元/天×90天=4500元，余春为50元/天×90天=4500；鉴定费不属于保险赔偿范围；后续治疗费应在实际发生后再主张。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原告余春驾驶云南.H号方向式拖拉机载刘开惠由开远市中和营方向驶往砚山县平远镇方向，当日20时37分许，行至砚山县平远镇境内瑞临线K1998+80M路段时，与对向由被告张明全驾驶的云H号小型轿车相撞，造成余春、刘开惠受伤、两车损坏的交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察二大队认定，余春、张明全承担同等责任，刘开惠不承担责任。另查明，云H号车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了交强险与商业三者险（保险限额300000元，不计免赔），保险期为2015年11月24日至2016年11月24日止。该车登记所有人与被保险人为张明全。原告余春与刘开惠系合法夫妻关系。该交通事故发生后，余春、刘开惠到中国人民解放军第五十九医院分别住院治疗61天、26天。原告余春因本次交通事故受伤，经云南云通司法鉴定所鉴定为重伤二级，后经文山州人民医院司法鉴定所鉴定伤残等级为颅部分脑叶切除术后伤残程度为九级、脑损伤后遗脑软化灶伤残程度为十级、开颅术后伤残程度为十级。原告刘开惠因本次交通事故受伤，经云南云通司法鉴定所鉴定为重伤二级，后经文山州人民医院司法鉴定所鉴定伤残程度为十级。交通事故发生后被告张明全向余春、刘开惠垫付相关费用5000元。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人有争议的事实为：1.原告主张的交通费是否应得到支持；2.刘开惠与余春的医疗费用中应赔付的金额是多少；3.护理费、误工费计算标准应按2016年标准还是2017年标准；4.鉴定费是否属于保险理赔范围；5.后续治疗费是否应得到支持。对此，原告向法庭提交了：一、砚山县公安局交通警察二大队《道路交通事故认定书》一份，证明在此次事故中被告张明全承担同等责任、原告余春承担同等责任、刘开惠不承担责任；二、中国人民解放军第59医院住院志、入院证、出院证等相关病历资料两份，证明原告刘开惠因本次交通事故受伤住院26天并产生相关医疗费用、原告余春因本次交通事故住院治疗61天，并产生相关医疗费用的事实；三、陪护证明及陪护人员户口本复印件，证明刘开惠住院期间由余武丹、余武昌进行护理26天，刘开惠的护理费应按2人计算，余春也是由2人护理61天；四、中国人民解放军第59医院收费票据、砚山县第二人民医院收费票据、文山州人民医院收费票据，证明两原告因本次交通事故共支付医疗费231971.01元；五、文山州人民医院司法鉴定所文医司法鉴所[2017]临鉴字第961、962、954、955号鉴定书各一份、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2016]临鉴字第03351、03352号鉴定书各一份、鉴定费发票一份，证明余春在本次交通事故中受的伤经司法鉴定为重伤二级、颅部分脑叶切除术后伤残等级为九级、脑损伤后遗脑软化灶伤残等级为十级、开颅术后伤残等级为十级，需后续治疗费48100元。刘开惠在本次交通事故中受的伤经司法鉴定为重伤二级、十级伤残、需后续治疗费28130元、原告已支付鉴定费2400元；六、原告身份证复印件及结婚证复印件，证明原告主体适格、两原告为合法夫妻关系，交通事故损失应一并计算，不单独计算单个人的交强险与商业三者险份额；七、云南省国家税务局通用定额发票，证明原告就医及家属陪护、探望产生交通费用360元。
经质证，被告张明全对原告提交的证据的真实性认可，但对后续治疗费、交通费、误工费的计算有异议，认为原告提供的证据不能证明这三块费用有那么多。被告诚泰财产保险股份有限公司文山支公司对原告提交的第一、二、五、六组证据的三性认可，对残疾赔偿金金额也认可；第三组证据中护理费的人数和天数认可，但计算标准应为80元1人1天；第四组证据中医疗费应按照当地医疗保险标准进行核定，即甲类医疗费用赔付100%，乙类医疗费用赔付80%，其他类别的医疗费用或无医院证明自购药品及正规发票或医疗用具应由被告张明全或原告自行承担；第七组证据认为交通费不符合事实，对原告主张的交通费时间起点和终点有异议，原告未提交正式的票据。此外对原告提出的误工费的计算标准有异议，应按2016年赔偿标准50元一天计算。
被告张明全、诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司未向本院提交证据。
通过原、被告双方的举证、质证，本院认为，原告提交的第一组证据砚山县公安局交通警察二大队砚二公交认字[2016]第00020号道路交通事故认定书系交警部门现场勘查后作出，具有合法性、真实性，且能够证实事故发生时的相关情况，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的第三组证据陪护证明、陪护人员户口本复印件，证明刘开惠在住院期间即2016年8月29日至2016年9月24日由余武丹、余武昌2人进行护理26天，该部分证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。余春的陪护证明记载余春在住院期间即2016年8月29日至2016年10月29日由刘开惠、余昌武陪护，但2016年8月29日至2016年9月24日刘开惠本人也在住院治疗由他人陪护。因此该时间段内余春的护理费本院部分采信；原告提交的第二组证据中国人民解放军第59医院住院志、入院证、出院证及原告提交的第四组证据中国人民解放军第59医院收费票据、砚山县第二人民医院收费票据、文山州人民医院收费票据，能够证明刘开惠因本次交通事故受伤在砚山县第二人民医院、文山州人民医院治疗产生医疗费、救护车费、2016年8月29日至2016年9月24日在中国人民解放军第59医院住院治疗26天并产生相关医疗费用，原告余春因本次交通事故受伤在砚山县第二人民医院治疗产生医疗费、救护车费等、2016年8月29日至2016年9月24日在中国人民解放军第59医院住院治疗61天并产生相关医疗费用的事实，该组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；原告提交的第五组证据文山州人民医院司法鉴定所文医司法鉴所[2017]临鉴字第961、962、954、955号鉴定书各一份、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2016]临鉴字第03351、03352号鉴定书各一份、鉴定费发票两份能够证明余春在本次交通事故中受的伤经司法鉴定为重伤二级、颅部分脑叶切除术后伤残程度为九级、脑损伤后遗脑软化灶伤残程度为十级、开颅术后伤残程度为十级。刘开惠在本次交通事故中受的伤经司法鉴定为重伤二级、十级伤残，以上鉴定意见为有资质的司法鉴定机构作出，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，但后续治疗费可待实际发生后另行解决；原告提交的第六组证据原告身份证复印件及结婚证复印件，证明余春、刘开惠的身份信息及二人为合法夫妻关系，该组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；原告提交的第七组证据云南省国家税务局通用定额发票，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为准；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告提交的云南省国家税务局通用定额发票非正式交通票据，本院不予采信。但两原告家住平远镇，此次交通事故发生于平远镇内，两原告及家属陪同往返开远市医治产生交通费符合客观事实，本院酌情支持。以上证据证明原告余春在本次交通事故中的伤情经司法鉴定为重伤二级、颅部分脑叶切除术后伤残等级为九级、脑损伤后遗脑软化灶伤残等级为十级、开颅术后伤残等级为十级。刘开惠在本次交通事故中的伤情经司法鉴定为重伤二级、十级伤残，两原告的伤残程度鉴定日均为2017年5月17日；证明刘开惠在砚山县第二人民医院、文山州人民医院治疗产生医疗费、救护车费等704.34元、2016年8月29日至2016年9月24日在中国人民解放军第59医院住院治疗26天并产生医疗费用101207.28元，共计101911.62元、原告余春在砚山县第二人民医院治疗产生医疗费、救护车费等927.17元、2016年8月29日至2016年10月29日在中国人民解放军第59医院住院治疗61天并产生医疗费用129137.2元，共计130064.87元，同时证明以上医疗费与本案有关联性。证明刘开惠在住院期间即2016年8月29日至2016年9月24日由2人进行护理26天，余春住院期间2016年8月29日至2016年9月24日由1人护理26天、2016年9月25日至2016年10月29日由2人护理35天。
综上所述，对两原告主张的费用余春医疗费130059.39元、护理费155元×61天×2人=18910元、住院伙食补助费61天×100元=6100元、残疾赔偿金9020×20年×（20%+2%+2%）=43296元、误工费120.6元×263天=31717.8元、鉴定费1200元、后续治疗费48100元、交通费360元；刘开惠医疗费101911.62元、护理费155元×26天×2人=8060元、住院伙食补助费26天×100元=2600元、残疾赔偿金9020×20年×10%=18040元、误工费120.6元×263天=31717.8元、鉴定费1200元、后续治疗费28130元，原、被告双方无争议的费用为余春残疾赔偿金：43296元、刘开惠残疾赔偿金：18040元、余春住院伙食补助费6100元、刘开惠住院伙食补助费2600元，有争议费用中交通费360元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为准；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告提交的云南省国家税务局通用定额发票非正式交通票据，但两原告家住平远镇，此次交通事故发生于平远镇内，两原告及家属陪同往返开远市医治产生交通费符合客观事实，本院酌情支持300元。原、被告有争议的余春医疗费130059.39元、刘开惠医疗费101911.62元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”两原告提交的证据能够证明刘开惠因本次交通事故受伤在砚山县第二人民医院、文山州人民医院治疗实际发生的医疗费、救护车费等704.34元、2016年8月29日至2016年9月24日在中国人民解放军第59医院住院治疗26天并实际发生医疗费用101207.28元，共计101911.62元、原告余春因本次交通事故受伤在砚山县第二人民医院治疗实际发生医疗费、救护车费等927.17元、2016年8月29日至2016年10月29日在中国人民解放军第59医院住院治疗61天并实际发生医疗费用129137.2元，共计130064.87元。余春起诉的医疗费金额为130059.39元，与实际统计不一致，基于民事诉讼的意思自治原则，本案余春医疗费支持其诉求的130059.39元。对余春、刘开惠因本次交通事故受伤所支付医疗费共计231971.01元，本院予以确认。原、被告有争议的余春护理费155元×61天×2人=18910元、误工费120.6元×263天=31717.8元及刘开惠护理费155元×26天×2人=8060元、误工费120.6元×263天=31717.8元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费……赔偿义务人应当予以赔偿”、第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣雇工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算……”、第三十五条“本解释所称'……职工平均工资'，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。'上一年度'是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案护理费、误工费应以一审法庭辩论终结时上一年度即以2016年为统计年度的统计数据为计算标准，即应参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，原告余春、刘开惠的护理费计算标准为154.83元每天，二原告主张护理费155元每天计算高于法定标准154.83元每天，护理费本院支持154.8元每天，误工费为120.6元每天，误工费计算至定残日前一天。另查明余春的护理人数为前26天1人、后35天2人，因此余春的护理费应为（154.8元×26天×1人）+（154.8元×35天×2人）=14860.8元。余春、刘开惠误工费为120.6元×263天×2人=63435.6元、刘开惠的护理费154.8元×26天×2人=8049.6元，本院予以支持。原、被告有争议的余春后续治疗费48100元、刘开惠后续治疗费28130元及余春鉴定费1200元、刘开惠鉴定费1200元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“……后续治疗费可以待实际发生后另行起诉……”本案中的后续治疗费可待实际产生后另行起诉，故后续治疗费鉴定费也应待后续治疗费实际发生后一并起诉，鉴定费本院支持余春600元、刘开惠600元。综上，本院确认原告的合理损失费用为：残疾赔偿金43296元+18040元=61336元、住院伙食补助费6100元+2600元=8700元、交通费300元、医疗费130059.39元+101911.62元=231971.01元、护理费154.8元×26天×1人+154.8元×35天×2人+154.8元×26天×2人=22910.4元、误工费120.6元×263天×2人=63435.6元、鉴定费1200元，以上共计389853.01元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”原告以上损失应由被告诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险限额内赔偿余春、刘开惠120000元，余款269853.01元由张明全、余春按其50%责任比例各自承担134926.505元，张明全应承担的134926.505元中的134326.505元由其投保的诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司在商业第三者责任保险限额内进行赔偿，鉴定费600元由张明全承担。被告张明全在此次交通事故后为余春、刘开惠垫付的5000元可向诚泰财产保险公司文山中心支公司进行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条，规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及第三者责任商业保险限额内赔偿原告余春、刘开惠医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、交通费共计254326.505元；
二、鉴定费1200元，由张明全负担600元、余春负担600元；
三、驳回余春、刘开惠的其他诉讼请求；
以上款项限本判决生效后六十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5676元，减半收取2838元，由张明全负担1419元、余春负担1419元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韩红超
二〇一七年八月十四日
书记员 马茂茜