wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122临初12号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中毕业，无业。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪（未遂），向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员付梦琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2015年9月1日，陈某与被告人王某某事先约定从王某某处购买3克毒品海洛因，每克500元。当晚21时许，王某某与其爱人李某驾驶车牌号为豫L的银色宝来轿车到临颍县城关镇清真寺街陈某家中给陈某送毒品海洛因时，被民警在陈某家大门口当场抓获。后民警从李某的挎包内搜出毒品疑似物三包，从王某某、李某驾驶车辆的副驾驶脚垫下搜查出毒品疑似物十一包，从王某某、李某在漯河市郾城区李集乡的住处搜出毒品疑似物三包。后经漯河市公安局物证鉴定室鉴定，从李某所携带的挎包内搜出的毒品疑似物有两包检出海洛因，净重共3.77克，从王某某、李某驾驶车辆的副驾驶座脚垫下搜出的毒品疑似物中有五包检出海洛因，净重共1.23克，从王某某、李某在漯河市郾城区李集乡的住处搜出的毒品疑似物有一包检出甲基苯丙胺，净重3.24克。
公诉机关认为：被告人王某某违反国家对毒品的管理制度，以营利为目的向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪（未遂）追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年9月1日，陈某与被告人王某某事先约定从王某某处购买3克毒品海洛因，每克500元。当晚21时许，王某某与其爱人李某驾驶车牌号为豫L的银色宝来轿车到临颍县城关镇清真寺街陈某家中给陈某送毒品海洛因时，在陈某家大门口被民警当场抓获。后民警从李某所携带的挎包内搜出毒品疑似物三包，从王某某、李某驾驶车辆的副驾驶脚垫下搜查出毒品疑似物十一包，从王某某、李某在漯河市郾城区李集乡的住处搜出毒品疑似物三包。
后经漯河市公安局物证鉴定室鉴定，从李某所携带的挎包内搜出的毒品疑似物有两包检出海洛因，净重共3.77克；从王某某、李某驾驶车辆的副驾驶座脚垫下搜出的毒品疑似物有五包检出海洛因，净重共1.23克；从王某某、李某在漯河市郾城区李集乡的住处搜出的毒品疑似物有一包检出甲基苯丙胺，净重3.24克。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人王某某供述，2015年9月1日下午，杨保平的妻子“阿林”给他打电话要三克毒品海洛因和七克底料，叫他给她送过去。当晚他从临颍县陈庄乡黄连城村王二辉那拿了八克毒品海洛因和五十克底料，海洛因是400元一克，底料是8元一克。回到家后他把毒品分成三包，用白色透明自封袋装着。毒品装好后他对妻子李某说到临颍找“阿林”看车，并把分好的毒品和底料装到妻子的黄色挎包里面，剩下的毒品放到车副驾驶座底下。他们到了“阿林”家门口把车停在她家南边，下车的时候他把他妻子的挎包给了他妻子，并打电话叫“阿林”开门，“阿林”还没有开门他们就被查获了。
2、证人陈某证明，证明王某某在2015年8月31日晚上给她送过100元钱的毒品海洛因。她向王某某提出要10克毒品海洛因和一些“底”，王某某给她说每克500元，并约定第二天晚上给她送来。2015年9月1日晚上王某某和他爱人到她家送毒品时，在她家门口被公安干警抓获。
3、证人李某证明，证明2015年9月1日晚上其丈夫王某某说去“陈林”家看她家的车卖不卖，要卖的话买下。他们到临颍县南街村北边“陈林”家，下车时王某某拿一团卫生纸让她放到了她的粉红色挎包里。他们刚到“陈林”家门口就被公安干警查获，随后在她的挎包里发现了疑似毒品的东西，是王某某放到她挎包里的。在车副驾驶脚垫下面公安干警发现疑似毒品的东西，她不知道。后来在他们郾城区李集乡褚阳寨村住的家里被公安干警查获的塑料吸管、电子称、吸毒工具和疑似毒品的东西，她不知道是谁的。
4、临颍县公安局检查笔录、搜查笔录、扣押清单及视频光盘。
5、涉案毒品称重照片。
6、临颍县公安局情况说明，证明为了顺利抓捕王某某，公安干警采用了特情引诱手段。
7、临颍县公安局辨认笔录及辨认照片，陈某辨认出卖给她毒品的人是王某某。
8、漯河市公安局物证鉴定所理化检验（2015）71号鉴定报告，检验意见：从送检的2015-71-1号、2015-71-2号、2015-71-4号、2015-71-6号、2015-71-7号、2015-71-12号检材中检出海洛因，从送检的的2015-71-15号检材中检出甲基苯丙胺。
9、鉴定意见告知书。
10、临颍县公安局现场检测（2015）087号报告书，现场检测结果：王某某尿液检测样本现场检测，结果呈（吗啡、冰毒）阳性。
11、案件来源及抓获经过，证明现场抓获。
12、河南省西华县人民法院（2004）西刑初字第48号刑事判决书，被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。刑期自2004年7月7日起至2008年7月6日止。
13、被告人王某某的户籍证明，证明被告人在案发时属完全刑事责任能力人。
上述证据材料经当庭举证、质证、查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理制度，以营利为目的向陈某贩卖毒品海洛因3.77克、当场从其车中查获1.23克；从其家中查获甲基苯丙胺3.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在贩卖毒品未交易前被公安干警当场抓获，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对于抓获被告人王某某到案，公安干警采用了特情侦破手段，对被告人王某某可从轻处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，庭审期期间认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2018年3月1日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 臧跃峰
代理审判员 鲁远卓
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘保雷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第05927号
原告：陈志泰，男，1956年6月12日出生。
原告：曾祥祎，女，1955年11月6日出生。
上述二原告委托代理人：张晓梅，北京市嘉和律师事务所律师。
被告：王军华，女，1971年7月20日出生。
委托代理人：刘跃勇，河北中大同律师事务所律师。
原告陈志泰、曾祥祎诉被告王军华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法由审判员王轶楠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈志泰及其委托代理人张晓梅与被告王军华的委托代理人刘跃勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志泰、曾祥祎诉称：二原告系夫妻关系。2005年4月7日，为给二人之子准备结婚用房，以按揭贷款方式购买了本市东城区房屋，房价款为895965元。2005年10月12日，原告取得该房屋的权属证。因原告的儿子在国外工作，诉争房屋空置且并未装修。被告之夫吴兴亮（已故）提出借用上述房屋，原告随即给吴兴亮50000元装修款，诉争房屋由被告借住至今。2009年7月17日，原告曾祥祎得知原告陈志泰准备用诉争房屋帮助被告贷款后，明确表示拒绝，并将被告之夫吴兴亮先行支付的580000元退还。2010年3月，原告曾祥祎人在国外，被告之夫吴兴亮再次提出用诉争房屋办理贷款。在原告曾祥祎不知情并且不在场的情况下，原告陈志泰与被告签订编号为C286996的《存量房屋买卖合同》，双方并不存在真实的房屋买卖交易，被告也未支付购房款。被告取得诉争房屋所有权后，用该房屋办理了抵押贷款2400000元。现二原告认为原告陈志泰与被告签订的《存量房屋买卖合同》存在重大误解、显示公平、欺诈等情形，故起诉要求撤销原告陈志泰与被告于2010年3月22日签订的编号为C286996的《存量房屋买卖合同》，要求被告王军华返还本市东城区房屋，诉讼费由被告承担。
被告王军华辩称：二原告所述并不属实。诉争房屋系被告出资以原告陈志泰的名义所购买，全部购房款均由被告支付。二原告提出的事实及理由，均不属于撤销合同的法定理由。同时，二原告起诉已超过法律规定的期间。综上，不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系，于2004年6月15日登记结婚。2005年4月7日，陈志泰作为借款人与中国民生银行股份有限公司北京崇文门支行（以下简称民生银行崇文门支行）作为贷款人及北京崇开嘉信房地产开发有限公司（以下简称崇开嘉信公司）作为保证人共同签订《个人住房抵押借款合同》。合同约定，陈志泰为购买崇开嘉信公司开发的本市崇文区（现东城区）房屋（以下简称诉争房屋）向民生银行崇文门支行贷款71万元，贷款期限自2005年4月7日至2020年4月7日。2005年2月24日，陈志泰与崇开嘉信公司签订《商品房买卖合同》，购买诉争房屋，该房屋合同约定建筑面积共122.40平方米，单价为每平方米7350元，总金额为899640元。后陈志泰与崇开嘉信公司签订《商品房买卖合同之补充合同》。合同约定，陈志泰在小区购买商品房一套，原房号为，现经公安局户籍处批准，户籍房号变更为。诉争房屋原销售建筑面积为122.40平方米，实测后建筑面积为121.90平方米，按购房面积增减变化，陈志泰应退房款3675元。陈志泰所购房屋总房价为895965元，按物业管理公约规定，陈志泰应交纳房屋公共维修基金为房价款总额895965元的2%，为17919.3元。2005年10月12日，陈志泰取得诉争房屋产权证。
2010年3月22日，陈志泰与王军华签订编号为C286998的《存量房屋买卖合同》。合同约定，陈志泰将诉争房屋卖与王军华，房屋价款为895965元，房款交付方式为自行交割。当日，诉争房屋过户至王军华名下，王军华取得诉争房屋产权证。2010年4月10日，王军华以诉争房屋为抵押，与中国工商银行股份有限公司北京宣武支行签订《房屋抵押贷款合同》，贷款200万元。
陈志泰称将诉争房屋卖与王军华只是为协助王军华以诉争房屋为抵押进行贷款，而非实际买卖，且未告知曾祥祎，王军华亦未支付购房款。而王军华称，其与陈志泰进行房屋买卖时曾祥祎确实不在场，但陈志泰与曾祥祎系夫妻关系，且二人均知晓诉争房屋于2005年由王军华实际出资购买的事实，王军华与陈志泰的买卖行为只是将诉争房屋变更为实际产权人王军华名下。因诉争房屋实际购房款为王军华支付，故此次房屋买卖未支付购房款。
2005年，陈志泰购买诉争房屋后，该房屋即由王军华与其爱人吴兴亮装修并实际居住至今。
2012年3月，曾祥祎曾诉至本院，要求确认涉诉的《存量房屋买卖合同》无效。经审理，本院于2012年9月作出一审判决，认为诉争房屋虽以陈志泰名义购买，但根据双方均认可的诉争房屋自购买之始便由王军华家庭装修并居住至今，王军华给付陈志泰546000元用以偿还诉争房屋剩余贷款，王军华曾借用曾祥祎之名购车等事实，及王军华出具的由曾祥祎书写的《收条》，其中标明的数额与诉争房屋购房款数额基本一致等证据形成相关证据链，可以证明王军华主张的诉争房屋在2005年时由王军华出资购买的事实。2010年王军华与陈志泰签订《存量房屋买卖合同》，进行产权过户，只是将诉争房屋产权变更为其实际出资人名下。原告要求合同无效的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。故本院判决驳回曾祥祎的诉讼请求。一审判决作出后，曾祥祎不服提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，曾祥祎以诉争房屋系曾祥祎与陈志泰的夫妻共同财产，陈志泰擅自处分夫妻共同财产，属于无权处分为由，主张《存量房屋买卖合同》无效，于法相悖，该理由不成立。另，曾祥祎以《存量房屋买卖合同》成交价格过低，显失公平作为主张《存量房屋买卖合同》无效另一理由，而显失公平并非法律规定的合同无效事由，故该理由亦不成立。综上，原审法院对曾祥祎要求确认《存量房屋买卖合同》无效的请求未予支持，判决结果正确，故于2012年11月作出终审判决，驳回曾祥祎的上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及《存量房屋买卖合同》，《房屋抵押贷款合同》，《商品房买卖合同》，《个人住房抵押借款合同》，本院（2012）东民初字第04232号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第16664号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。同时，享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用关于一年除斥期间的规定。本案中，二原告主张涉诉《存量房屋买卖合同》在订立过程中存在重大误解、显示公平、欺诈等情形，故起诉要求撤销该合同，但二原告并未提供翔实有效的证据证明在订立合同过程中存在上述情形。同时，涉诉《存量房屋买卖合同》系于2010年3月22日订立，二原告现起诉要求撤销该合同，已超过一年的除斥期间。故二原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈志泰、曾祥祎的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由二原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一三年六月十三日
书记员 郑文思
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1632号
原告栾冬，男，1989年1月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告刘广春，男，46岁，汉族，农民。
原告栾冬诉被告刘广春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告栾冬的委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼，被告刘广春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾冬向本院提出诉讼请求：请求被告给付借款46400元并给付自借款之日起按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年4月9日，被告在原告出处借款46400元用于春耕生产，借款当日被告为原告出具了欠据一枚，约定还款日期为2016年12月9日，到期后，此款经原告多次向被告催要未果，诉至法院请求判令被告立即给付原告借款46400元及利息。
刘广春未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年4月9日，被告刘广春在原告栾冬处借款40000元用于春耕生产，借款当日被告刘广春为原告栾冬出具了金额为46400元（含当年按月利率2%计算的利息）欠据一枚，约定还款日期为2016年12月9日，欠据中未载明借款利息。到期后，此款经原告栾冬多次向被告刘广春催要未果，被告刘广春未履行给付义务。
上述事实有原告栾冬提举的由被告刘广春出具的欠据一枚并由当事人陈述在卷佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同受法律保护。原告栾冬已按约定向被告刘广春交付了借款，被告刘广春未履行返还借款义务的行为，已构成违约，应承担违约责任。原被告虽未书面约定借款利息，但依据借据内容可以证明借款利率为月利率2%。双方借款期限内的约定利率，不违背法律规定，本院予以保护。原告栾冬要求被告刘广春以46400元为本金返还利息诉求，预先在本金中扣除利息，违背法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院支持被告刘广春返还原告栾冬借款40000元并给付借款期限内的利息6400元；给付自2016年12月9日始至执行完毕之日止按月利率2%计算的逾期利息诉讼请求，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘广春于本判决生效后即给付原告栾冬欠款40000元及借款期限内的利息6400元；
二、被告刘广春于本判决生效后即向原告栾冬支付以40000元为本金按月利率2%计算的自2016年12月9日始至执行完毕之日止的利息；
三、驳回原告栾冬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（已减半收取），由被告刘广春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘维东
二〇一七年四月二十八日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1632号原告栾冬，男，1989年1月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告刘广春，男，46岁，汉族，农民。原告栾冬诉被告刘广春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告栾冬的委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼，被告刘广春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾冬向本院提出诉讼请求：请求被告给付借款46400元并给付自借款之日起按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年4月9日，被告在原告出处借款46400元用于春耕生产，借款当日被告为原告出具了欠据一枚，约定还款日期为2016年12月9日，到期后，此款经原告多次向被告催要未果，诉至法院请求判令被告立即给付原告借款46400元及利息。刘广春未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年4月9日，被告刘广春在原告栾冬处借款40000元用于春耕生产，借款当日被告刘广春为原告栾冬出具了金额为46400元（含当年按月利率2%计算的利息）欠据一枚，约定还款日期为2016年12月9日，欠据中未载明借款利息。到期后，此款经原告栾冬多次向被告刘广春催要未果，被告刘广春未履行给付义务。上述事实有原告栾冬提举的由被告刘广春出具的欠据一枚并由当事人陈述在卷佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认。本院认为，原被告之间的民间借贷合同受法律保护。原告栾冬已按约定向被告刘广春交付了借款，被告刘广春未履行返还借款义务的行为，已构成违约，应承担违约责任。原被告虽未书面约定借款利息，但依据借据内容可以证明借款利率为月利率2%。双方借款期限内的约定利率，不违背法律规定，本院予以保护。原告栾冬要求被告刘广春以46400元为本金返还利息诉求，预先在本金中扣除利息，违背法律规定，本院不予支持。综上所述，本院支持被告刘广春返还原告栾冬借款40000元并给付借款期限内的利息6400元；给付自2016年12月9日始至执行完毕之日止按月利率2%计算的逾期利息诉讼请求，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘广春于本判决生效后即给付原告栾冬欠款40000元及借款期限内的利息6400元；二、被告刘广春于本判决生效后即向原告栾冬支付以40000元为本金按月利率2%计算的自2016年12月9日始至执行完毕之日止的利息；三、驳回原告栾冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（已减半收取），由被告刘广春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘维东二〇一七年四月二十八日书记员葛雪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终168号
上诉人（一审原告）：郭琼英，农民。
委托代理人：刘佰恩，农民。
被上诉人（一审被告）：刘锋（又名刘瑜星），农民。
上诉人郭琼英因健康权纠纷一案，不服容县人民法院（2015）容民初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人郭琼英的委托代理人刘佰恩到庭参加诉讼。被上诉人刘锋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：郭琼英丈夫的父亲刘绍华与刘锋的父亲刘绍忠是同胞兄弟关系，居住相邻，位于郭琼英屋前二块旱地相邻，郭琼英、刘锋各一块，郭琼英的旱地用来种植芭蕉树，刘锋的旱地用作菜地。2014年2月11日，因郭琼英加宽双方旱地地界，郭琼英与刘锋哥哥刘瑜德发生争吵，刘锋回来又同郭琼英发生争吵，刘锋不准郭琼英继续加宽地界，郭琼英不听，继续加宽，刘锋制止，郭琼英拿起手中锄头撞一下刘锋胸口，刘锋用手打郭琼英脸部；郭琼英又用锄头打一下刘锋大腿，刘锋又打一掌郭琼英脸部，这时，刘锋哥哥刘瑜德劝架，双方便停止，双方因此事件受伤。当日，郭琼英报案，容县公安局县底派出所到现场处理。郭琼英受伤后分别于2月11日、2月12日、2月16日、2月18日到容县人民医院门诊治疗，医院诊断为：头部挫伤，用去医疗费836.6元。郭琼英主张就医期间营养费450元、误工费700元（除2月11日、2月12日、2月16日、2月18日到医院门诊外）、交通费50元，郭琼英没有提供相应证据证明。
另查明，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，农、林、牧、渔业日平均工资为每天66.94元。
2015年7月29日，郭琼英向一审法院提起诉讼，请求判令：刘锋赔偿医药费836.07元、就医期间营养费用450元、误工费700元、交通费50元，合计2036.07元。
一审法院认为：郭琼英、刘锋既是同公嫂、弟关系，又是同队邻居，理应和谐相处；出现纠纷应通过正当途径解决，不应发生打架事件，造成郭琼英受伤住院，激化矛盾实属不该。因郭琼英加宽双方旱地地界，先是郭琼英与刘锋哥哥刘瑜德发生争吵，后是郭琼英、刘锋发生争吵，接着是郭琼英、刘锋不能控制情绪，发生打架事件，刘锋哥哥刘瑜德劝架，双方便停止。郭琼英、刘锋主观上存在过错，行为具有违法性，双方均动手打对方，造成双方受伤；郭琼英受伤与双方不法行为之间有直接因果关系；双方均应承担相应的民事责任。综合本案纠纷的起因、过程和后果，属双方共同过错造成，双方应承担同等责任较为合理。郭琼英医疗费以有效医疗费收费收据为准，郭琼英门诊期间，误工费根据误工时间和收入状况确定，门诊一次计误工半天，即郭琼英门诊4次计误工2天，误工费参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农、林、牧、渔业年平均工资计算，郭琼英经济损失为医疗费836.6元、误工费133.88元。郭琼英主张就医期间营养费450元、误工费556.12元（700元-133.88元）、交通费50元，没有提供相应证据证明，依法不予支持。刘锋经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、刘锋赔偿医疗费418.3元给郭琼英；二、刘锋赔偿误工费66.94元给郭琼英；三、驳回郭琼英的其他诉讼请求。
上诉人郭琼英不服一审判决，上诉称：1、护理人刘佰恩共护理6天，护理人误工费451.40元。2、上诉人就诊15天，护理人护理6天，每天伙食费20元，共420元。3、上诉人外出打工维持生活，被打伤后直至2014年5月1日才找到新工作，被上诉人应赔偿收入损失4620元。上诉人被打伤后精神不佳，忧心重重，被上诉人应赔偿精神损失费2468元。一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求：一、撤销容县人民法院（2015）容民初字第1512号民事判决。二、判令被上诉人赔偿上诉人原主张的4项赔偿费外，增加赔偿护理费、伙食费、误工费、精神损失费共7960.20元。共9996.27元。四、对被上诉人处以治安处罚。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一审法院根据本案纠纷的起因、过程和后果等因素，认定郭琼英和刘锋均存在过错，并承担同等民事责任符合本案实际，对此本院予以认可。根据郭琼英居住地到容县门诊治疗的实际距离及交通条件，应认定其误工损失为每次一天，共4天，即郭琼英误工损失为267.76元；尽管郭琼英没有提供交通费的证据，但该费用属于实际产生且合理的费用，故本院依法支持郭琼英关于交通费损失50元的主张。因此，郭琼英因本案纠纷造成的经济损失为医疗费836.6元、误工费267.76元、交通费50元，对其中的50%应由刘锋承担。一审判决郭琼英的误工时间为2天，对交通费不予支持不妥，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持容县人民法院（2015）容民初字第1512号民事判决第一、三项；
二、变更容县人民法院（2015）容民初字第1512号民事判决第二项为：刘锋赔偿误工费133.88元、交通费25元给郭琼英。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由郭琼英负担12元，刘锋负担13元。二审案件受理费50元，由郭琼英负担25元，刘锋负担25元。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 潘斌发
代理审判员 李延召
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄 彦
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02财保27号
申请人吕静。
委托代理人于业汶、沈禧京，均系辽宁法大律师事务所律师。
被申请人王维仁。
被申请人大连诚瑞项目管理有限公司。
法定代表人张立梅，该公司经理。
被申请人大连新纪元房地产开发有限公司。
法定代表人张立新。
大连仲裁委员会受理的申请人吕静与被申请人王维仁、大连诚瑞项目管理有限公司、大连新纪元房地产开发有限公司民间借贷纠纷仲裁案，仲裁程序中，申请人吕静提出财产保全申请，请求冻结被申请人王维仁、大连诚瑞项目管理有限公司、大连新纪元房地产开发有限公司存款人民币7179242.20元或查封其他等值财产。大连仲裁委员会出具[2016]大仲字第380号财产保全函。担保人大连义恒房地产开发有限公司以其所有的位于普兰店市的11套公建，房屋所有权证号：普房权证普单字第XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX号向本院提供担保，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人吕静提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人大连义恒房地产开发有限公司所有的位于普兰店市的11套公建，房屋所有权证号：普房权证普单字第XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXX**号。
二、冻结被申请人王维仁、大连诚瑞项目管理有限公司、大连新纪元房地产开发有限公司存款人民币7179242.20元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金格伊
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第9-3号
申请人王秀茹，女，1972年4月10日生，汉族，工人，现住扶余市。
被申请人李长江，男，1967年2月23日生，汉族，干部，现住扶余市。
申请人因民间借贷纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人李长江所有的位于扶余市三岔河镇郊新城局高效农业示范园区国道102线路边的粮油收储公司的场地及房屋的二分之一所有权予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李长江所有的位于扶余市三岔河镇郊新城局高效农业示范园区国道102线路边的粮油收储公司的场地及房屋予的二分之一所有权予以查封。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景财
二〇一四年三月五日
书 记 员 于 冰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终4040号
上诉人（原审被告）：梁德乾，男，1969年1月3日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：梁霞蔚，女，1992年7月23日出生，汉族，住禹州市，系梁德乾之女。
委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秋英，女，1929年10月11日出生，汉族，住禹州市。
上诉人梁德乾因与被上诉人刘秋英不当得利纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据一审法院送达上诉状时所作询问笔录，及二审期间被上诉人梁德乾委托诉讼代理人陈述，被上诉人刘秋英在上诉期死亡，因被上诉人死亡涉及继承人参加诉讼及民事责任承担问题，一审法院需对刘秋英死亡情况进行核实，确定本案诉讼当事人诉讼地位后再作进一步审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初5280号民事判决。
二、本案发回禹州市人民法院重审。
上诉人梁德乾预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 信宏敏
代理审判员 徐瑞娟
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李向阳
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初107号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人巢建卫，男，1968年5月10日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，系常州市新北区孟河镇银军电子科技有限公司驾驶员，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年11月23日被取保候审。现在家。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人巢建卫犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人巢建卫同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人巢建卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年11月5日21时10分许，被告人巢建卫酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市新北区孟河镇富民豫园小区道路行驶至55幢门口停车时，与停在该处被害人李某驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车相碰擦，致两车受损，发生交通事故。经常州市公安局检验，被告人巢建卫的血样中乙醇含量为178.9毫克/100毫升。常州市公安局交通警察支队新北大队认定，被告人巢建卫负事故的全部责任。
事故发生后，被告人巢建卫明知他人报警，仍在现场等候民警处理，后如实供述了上述事实。案发后，被告人巢建卫赔偿被害人李某损失，并取得谅解。
上述事实，被告人巢建卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录、证人张某的陈述笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巢建卫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人巢建卫在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人巢建卫赔偿被害人损失并取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人巢建卫醉酒后驾驶机动车发生事故，酌情予以从重处罚。根据被告人巢建卫具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人巢建卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一八年三月五日
书记员 陈溯馨
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5023号
罪犯曹连顺，男，1991年1月4日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二○一二年四月二十四日作出（2012）安刑初字第171号刑事判决，以被告人曹连顺犯绑架罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元。被告人曹连顺不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一二年五月二十一日作出（2012）潍刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月23日起至2017年2月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯曹连顺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯曹连顺在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次。
上述事实，有罪犯曹连顺的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹连顺认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹连顺减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年4月23日起至2016年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16922号
原告：范立力，男，1993年3月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。
被告：重庆迈尚环保科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000006814922222。
法定代表人：袁军，重庆迈尚环保科技有限公司总裁。
委托诉讼代理人：刘静，女，重庆迈尚环保科技有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡瑜，男，重庆迈尚环保科技有限公司工作人员。
原告范立力与被告重庆迈尚环保科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范立力，被告重庆迈尚环保科技有限公司的诉讼代理人刘静、胡瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范立力向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年8月拖欠的工资6600元；2.被告支付原告年休假工资10013.79元；3.被告支付原告经济补偿金16500元。事实和理由：2015年7月23日原告应聘到被告处上班，由被告派至沙坪坝区微电园同景优活城项目从事安全员工作，工资为6600元/月。原告工作期间被告没有安排原告休年休假，也没有支付过年休假工资，被告还长期未按时足额向原告发放工资。原告多次与被告协商均被拒绝，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告重庆迈尚环保科技有限公司辩称，原告在2017年8月29日向项目经理口头提出离职，但没有说原因，被告的项目经理和行政人员多次要求原告来办理离职手续，原告也一直没有来。被告认为是原告单方面辞职，被告不应支付经济补偿金。原告2017年8月的工资6600元尚未支付属实，被告同意支付。原告在2016年已休年休假，2017年原告没有申请休假被告才没有安排，不同意支付年休假工资。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日原告与被告建立劳动关系，双方于同日签订了期限至2018年7月22日的劳动合同。原告的工作岗位是安全员，被告为原告缴纳了社会保险。
被告的工资计算周期是自然月，每月工资于次月20日通过银行转账发放。原告从入职至2016年7月的工资组成情况为：基本工资1000元、岗位工资5000元、通讯补贴80元；2016年8月至2016年12月的工资组成情况为：基本工资1000元、岗位工资5000元、通讯补贴80元、工龄工资100元；2017年1月至2017年8月的工资组成情况为：基本工资1000元、岗位工资5000元、交通补贴200元、餐费补贴400元、通讯补贴100元、工龄工资100元。原告2017年2月的工资于2017年4月25日才发放，2017年3月至2017年7月的工资也都不是在次月20日而是拖延了几天才发放。原告2017年8月的工资至今尚未发放。
原告在被告处上班至2017年8月28日，之后原告没有再到被告处上班。2017年8月29日，原告向被告的项目经理刘某口头提出离职。
2017年9月5日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年8月的工资、年休假工资以及被告违法解除劳动关系的赔偿金。2017年10月27日，仲裁委员会作出渝沙劳人仲案字[2017]第724号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告2017年8月工资5409.26元、未休年休假工资1138.79元并驳回原告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，于法定期间诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告与被告均认可双方的劳动关系在2017年8月29日因原告提出离职而解除，只是双方对提出离职的原因各执一词，原告主张是因为被告未按时足额发放工资而行使的单方解除权，被告认为是原告自行离职。
本院认为，由于被告同意支付原告2017年8月的工资6600元，本院予以确认。由于双方均认可劳动关系已于2017年8月29日解除，本院亦予以确认。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，劳动争议发生后，劳动者需要先就争议事项向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出处理后，劳动者如果对仲裁委员会的处理不服，才可以向法院提起诉讼，没有经过仲裁前置程序，劳动者不可以就争议事项直接向法院提起诉讼。本案中，原告在诉讼中要求被告支付原告行使单方解除权而享有的经济补偿金，但是原告的仲裁请求中并没有主张经济补偿金，也没有以原告行使单方解除权作为其仲裁请求的理由，而是主张的被告违法解除劳动关系的赔偿金。因此，原告的该项诉讼请求并没有经过仲裁前置程序，本院不予处理。
《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付年休假工资报酬。本案中，原告于2015年7月23日到被告处工作，从2016年7月23日起原告可以享受年休假，其中2016年为2天，2017年为3天。虽然被告辩称原告在2016年已休年休假，但是被告没有提供证据予以证明，被告就应当承担举证不利的后果。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其工资收入的300%支付未付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因此，被告应当支付原告2016、2017年的未休年休假工资3012.41元（6180元/月÷21.75天×2天×200%+6800元/月÷21.75天×3天×200%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
一、被告重庆迈尚环保科技有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告范立力2017年8月的工资6600元、未休年休假工资3012.41元，合计9612.41元。
二、驳回原告范立力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 范丹宁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执153号
关于申请执行人黄琨与被执行人朱昌元关于追索劳动报酬纠纷一案，玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1026号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱昌元没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄琨于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人朱昌元发出执行通知书，责令被执行人朱昌元向申请执行人支付劳动报酬600元及违约金。被执行人朱昌元于2018年4月9日向申请执行人黄琨支付了劳动报酬600元,申请执行人黄琨在领取600元后同意放弃违约金部分的债权，并同意本院作执行完毕结案。
本院认为，申请执行人黄琨基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1026号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十七日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1002民初873号
原告：汪灵军，男，1986年10月11日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。
被告：汪重阳，男，1978年10月31日出生，汉族，自由职业,户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
原告汪灵军诉被告汪重阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪灵军及其委托诉讼代理人程军健，被告汪重阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪灵军向本院提出诉讼请求：判令被告立即结清橱柜款24500元，并按银行同期贷款利率支付自2017年11月1日起至款清之日止的利息。事实和理由：原、被告曾存在长期的合作关系，为其承包的本地家装业务供应建材、家具等。2017年6月以来，被告出现资金问题，拖欠数十家供货商的材料款无力支付。2017年8月16日，经双方核对账目，被告向原告出具欠条一份，共欠橱柜款24500元，并承诺于2017年10月31日前结清。现履行期限届满，经原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
汪重阳在庭审中辩称，原告所述事实属实,但我现在没有钱付,想按计划支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，汪重阳向汪灵军出具欠条“今欠供货商汪灵军橱柜款（截止2017年7月-8月）贰万肆仟伍佰元整，付款期限2017年10月31日止”。汪重阳出具欠条后，至今未支付汪灵军橱柜款24500元。
上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告在原告处购买橱柜，尚欠原告橱柜款24500元，本院予以确认。被告出具欠条后，至今未支付上述款项，明显违约，故原告主张被告支付橱柜款24500元及利息（利息的计算方式：以本金24500元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至货款实际付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告汪重阳于本判决生效之日起七日内支付原告汪灵军橱柜款24500元及利息（利息的计算方式：以本金24500元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206.50元，由被告汪重阳负担（附诉讼费账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，账号20000240020910300000018，开户行黄山屯溪农村商业银行营业部）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一八年二月二日
书记员 江 潇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1002民初873号原告：汪灵军，男，1986年10月11日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。被告：汪重阳，男，1978年10月31日出生，汉族，自由职业,户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。原告汪灵军诉被告汪重阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪灵军及其委托诉讼代理人程军健，被告汪重阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪灵军向本院提出诉讼请求：判令被告立即结清橱柜款24500元，并按银行同期贷款利率支付自2017年11月1日起至款清之日止的利息。事实和理由：原、被告曾存在长期的合作关系，为其承包的本地家装业务供应建材、家具等。2017年6月以来，被告出现资金问题，拖欠数十家供货商的材料款无力支付。2017年8月16日，经双方核对账目，被告向原告出具欠条一份，共欠橱柜款24500元，并承诺于2017年10月31日前结清。现履行期限届满，经原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。汪重阳在庭审中辩称，原告所述事实属实,但我现在没有钱付,想按计划支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，汪重阳向汪灵军出具欠条“今欠供货商汪灵军橱柜款（截止2017年7月-8月）贰万肆仟伍佰元整，付款期限2017年10月31日止”。汪重阳出具欠条后，至今未支付汪灵军橱柜款24500元。上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告在原告处购买橱柜，尚欠原告橱柜款24500元，本院予以确认。被告出具欠条后，至今未支付上述款项，明显违约，故原告主张被告支付橱柜款24500元及利息（利息的计算方式：以本金24500元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至货款实际付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告汪重阳于本判决生效之日起七日内支付原告汪灵军橱柜款24500元及利息（利息的计算方式：以本金24500元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.50元，由被告汪重阳负担（附诉讼费账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，账号20000240020910300000018，开户行黄山屯溪农村商业银行营业部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪卫东二〇一八年二月二日书记员  江 潇附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0603刑初21号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人杨晔，绰号“鸡婆”，男，1981年5月2日出生，侗族，高中文化，无业，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月，2014年11月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年1月16日被铜仁市公安局万山分局监视居住。
公诉机关于2018年3月14日以铜万检公诉刑诉（2018）20号起诉书，指控被告人杨晔犯贩卖毒品罪。本院于2018年3月21日依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2018年1月15日13时许，被告人杨晔在铜仁市万山区高楼坪乡青年湖村廉租房23栋3楼2室自己家中，贩卖一个海洛因零包给吸毒人员夏某，获毒资人民币100元。交易完成后，二人被抓获归案，公安机关扣押了夏某购买的海洛因零包一个，在被告人杨晔家中查获海洛因零包三个，毒资人民币90元（另10元已被杨晔用于购买香烟）。被告人杨晔曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月，2014年11月13日刑满释放。
公诉机关认为，被告人杨晔明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人具有坦白情节，对其可从轻处罚；系累犯、毒品再犯，应从重处罚。建议对被告人杨晔在有期徒刑六个月至二年的幅度内判处刑罚，并处罚金。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人杨晔的供述，证人夏某的证言，搜查笔录、扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，（铜）公（司）鉴（理化）字[2018]14司法鉴定检验报告，抓获经过，（2012）万刑初字第65号刑事判决书，刑满释放通知书等证据。经庭审质证，被告人均无异议。本院审查认为，上述证据系公安机关依法收集，来源合法，内容相互印证，可以作为本案的定罪依据。
在庭审中，被告人杨晔对指控的事实、罪名均无异议，当庭认罪。
本院认为，被告人杨晔明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨晔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以支持。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，根据被告人杨晔的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条，第三百五十六条，第六十四条，第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨晔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（所处罚金于判决生效后两个月内追缴）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年12月20日止）
二、赃款人民币90元，予以没收，上缴国库；余下赃款人民币10元，继续追缴，上缴国库；
三、海洛因零包四个，予以没收；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨景恒
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 曾永俊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1918号
原告：天津津安安全技术有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区迎水道150号D座2门602单元。
法定代表人：杜世玲，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司，住所地河北省邯郸市丛台区展览路39号滏河湾7-2-6。
法定代表人：刘新梅，总经理。
原告天津津安安全技术有限公司与被告邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。因原、被告和解，原告于2018年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津津安安全技术有限公司撤诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审 判 员 魏洪爽
二〇一八年四月三日
法官助理 涂睿祥
书 记 员 侯宇桐
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民二初字第406号
原告江西瑞翔汽车贸易有限公司。
法定代表人李冬根，该公司总经理。
委托代理人万丹，江西律星律师事务所律师。
被告刘所利。
原告江西瑞翔汽车贸易有限公司与被告刘所利融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西瑞翔汽车贸易有限公司的委托代理人万丹到庭参加诉讼，被告刘所利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西瑞翔汽车贸易有限公司诉称，2011年11月21日，被告刘所利向原告租赁运营车辆川江牌CJQ3270GD牵引半挂（赣D626**），并签订了书面租赁合同，当日支付租赁首付款时欠原告5000元，约定次年4月归还，月息1.5%。同时被告以分期付款方式向原告借款80000元（扣除租赁首付款）购买该租赁车辆，约定自2011年11月21日至2012年9月30日期间，被告向原告每月等额偿还借款本金，月息8.85‰，每月25日之前归还当月贷款本息，逾期利息双倍计算。被告还清原告全部贷款本息及有关费用后，该车所有权归被告所有。另双方同时签订委托服务合同，约定被告向原告交纳每月420元的服务费（含定额税）。合同签订后，原告按约履行义务，被告自2011年11月即未能履约，至2013年7月31日止，被告共拖欠原告购车本金及借款共85000元、利息25035元、服务费8400元。原告多次催促未果，诉至法院请求判令：1、被告偿付原告购车本金80000元及其利息（利息计算至2013年7月31日止为25035元，此后逾期月利息按17.7‰计算至实际还款之日止）；2、被告偿付原告服务费8400元、鉴定费1500元；3、被告偿还原告购车借款5000元及利息（从2011年11月21日起按月利息1.5%计算至实际还款之日止）。
被告刘所利未作答辩。
经审理查明，2011年11月21日，被告刘所利与原告江西瑞翔汽车贸易有限公司签订了《营运车辆租赁合同》，合同约定，被告向原告租赁运营车辆川江牌CJQ3270GD牵引半挂（赣D626**），被告于当日向原告交纳车辆租赁首付款后即可向原告申请贷款80000元（扣除租赁首付款），贷款期限10个月，采用按月还本付息方式，即从2011年11月21日至2012年9月30日，分期等额还本，每月应还本金8000元，每月应缴利息=（贷款本金-
已归还本金累计数）×月利率8.85‰，每月25日之前归还当月贷款本息，逾期一个月利息双倍计算。被告还清原告全部贷款本息及有关费用后，该车所有权归被告所有。被告连续两个月未按合同进度归还原告贷款本息，原告有权扣押、单方处置被告所租车辆，所得款项用于归还原告所欠账款，多退少补。同日，原告与被告签订了《委托服务合同》，合同约定被告向原告交纳每月420元服务费（含定额税），至该车辆所有权登记转移出原告止。原告按约于当日将川江牌CJQ3270GD牵引半挂（赣D626**）车交付给被告，被告当面验收并向原告出具收条一份。同时，被告向原告出具了车辆转卖委托受权书，被告在发生三期以上逾期未付款时自愿全权委托原告处理上述车辆，用于归还原告贷款本息等损失，多退少补。此后，被告一直未能按合同履约。至2013年6月30日，被告共拖欠原告借款5000元、贷款本金80000元及利息23571元、服务费7980元。2013年6月，原告依照合同约定从被告处要回上述车辆，并委托吉安金庐陵会计司法鉴定所对该车辆进行价格鉴定。同年7月1日，该所评定该车辆鉴定价格为人民币42590元。
另外，被告于2011年11月21日支付车辆租赁首付款时还向原告借款5000元，约定次年4月归还，月息1.5%，被告同时向原告出具借据一份。
以上事实有原告提供的《营运车辆租赁合同》、《委托服务合同》、收条、购车借款凭证、吉安金庐陵会计司法鉴定所报告书、鉴定费票据、借据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆租赁合同》、《委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按合同约定的时间支付贷款本息及服务费等费用，逾期未付属违约行为，应按约定承担违约责任。原告已于2013年6月扣押被告所租车辆并经鉴定价格为42590元，依照合同约定该款应从被告应付的80000元贷款本金中予以核减，即被告实际应偿还原告贷款本金37410元。原告要求被告支付贷款利息及服务费的要求亦应计算至2013年6月30日止，即利息23571元、服务费7980元，超出部分不予支持。原告要求被告支付鉴定费1500元的要求合理，应予支持。此外，被告向原告借款5000元，应按约及时偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘所利偿付原告江西瑞翔汽车贸易有限公司贷款本金37410元及利息（利息计算至2013年6月30日止为23571元，此后逾期月利息按本金37410元、利率按17.7‰计算至实际还款之日止）；
二、被告刘所利偿付原告江西瑞翔汽车贸易有限公司服务费7980元、鉴定费1500元；
三、被告刘所利偿还原告江西瑞翔汽车贸易有限公司借款5000元及利息（从2011年11月21日起按月利息1.5%计算至实际还款之日止）；
四、以上（一）、（二）、（三）项限在判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，由被告刘所利负担1728元，原告江西瑞翔汽车贸易有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 晖
审 判 员 张 琼
人民陪审员 王虎先
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 曹 阳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第699号
上诉人（原审被告）：徐四木。
被上诉人（原审原告）：徐志根。
被上诉人（原审被告）：曾三寿。
委托代理人：曾红卫。
上诉人徐四木为与被上诉人徐志根、曾三寿健康权纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2013）衢常芳民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人徐四木以与被上诉人徐志根达成和解协议为由，于2013年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐四木申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐四木撤回上诉。
二审案件受理费686元，减半收取343元，由上诉人徐四木负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 项红霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执4153号
申请执行人：王正武，男，1958年11月17日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人：刘卫东，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
关于申请执行人王正武与被执行人刘卫东民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年9月28日作出的(2017)苏1311民初5356号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘卫东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王正武向本院申请执行。本案立案标的10000元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法向被执行人刘卫东送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人刘卫东名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人刘卫东列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王正武明确表示被执行人目前无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年9月28日作出的(2017)苏1311民初5356号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 罗晓亮
审判员 李 敏
审判员 康 凯
二〇一八年四月二十四日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4153号申请执行人：王正武，男，1958年11月17日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：刘卫东，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。关于申请执行人王正武与被执行人刘卫东民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年9月28日作出的(2017)苏1311民初5356号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘卫东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王正武向本院申请执行。本案立案标的10000元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人刘卫东送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人刘卫东名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人刘卫东列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王正武明确表示被执行人目前无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年9月28日作出的(2017)苏1311民初5356号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  罗晓亮审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年四月二十四日书记员  卜玉立
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初981号
原告：天柱县供销社社员股金服务社。
法定代表人：杨昭敏，该服务社经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该服务社副经理。
委托诉讼代理人：龙慧琴，该服务社高酿分社负责人。
被告：陈金云，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省。
被告：龙成涛，男，1974年2月15日出生，侗族，住贵州省天柱县。
原告天柱县供销社社员股金服务社诉被告陈金云、龙成涛企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天柱县供销社社员股金服务社的委托诉讼代理人ＸＸ、龙慧琴及被告龙成涛到庭参加诉讼，被告陈金云经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
天柱县供销社社员股金服务社向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈金云、龙成涛偿还借款人民币5万元及资金占用费（利息）至借款清偿日止，被告龙成涛承担连带偿还责任。事实及理由：原告原名称为天柱县农资专业合作社，于2016年1月变更为天柱县供销社社员股金服务社，被告陈金云系原告社员。2015年8月15日，被告陈金云因经营贵州省天柱县盛达木业有限公司的需要，向原告申请调剂资金（借款），当天原告与被告签订《天柱县农资专业合作社社员股金服务部社员股金调剂使用合同书》（编号：201508150070），由被告陈金云向原告借款5万元，被告龙成涛为担保人，借款期限为12个月（自2015年8月15日至2016年8月15日止），月有偿占用费率（利率）为20.4‰，每月20日前结付当月占用费（利息），若被告未按合同规定日期支付原告借款和有偿占用费的，逾期占用费按合同规定的占用费加收5%的复息（按逾期天数计算）。合同签订当天，被告龙成涛出具《担保承诺书》，愿对该借款作担保，并承诺如被告陈金云不能履行合同，愿承担偿还责任，原告即按合同约定向被告发放借款5万元。借款到期后，由于被告未履行合同约定偿还借款及利息，原告经多次催促被告陈金云偿还欠款未果，之后多次上门要求被告龙成涛履行担保偿还责任，被告都以种种借口应付，故意拖延不还。现被告尚欠原告借款5万元，从2015年10月21日至今未付给原告占用费（利息）。为此，特根据我国《合同法》的规定，向人民法院起诉，请求判决被告陈金云一次性归还原告借款本金5万元及利息（利息按年利率24%从2015年10月21日起计算至借款清偿日止），被告龙成涛承担连带偿还责任。
被告陈金云未提出答辩。
被告龙成涛辩称：我开始不知道是要担保，只是高酿分社的龙经理跟我比较熟悉，叫我签个字我就签了。现在如果要我偿还这笔钱，我没有钱还。被告陈金云本来就还欠我10万元钱没有还，这次借款就是为了得钱来还给我，但借钱后又没有还，现在陈金云人都已经跑了。
经审理本院认定事实如下：2015年12月20日，原天柱县农资专业合作社更名为天柱县供销社社员股金服务社，被告陈金云系原告天柱县供销社社员股金服务社社员。2015年8月14日，被告陈金云因经营贵州省天柱县盛达木业有限公司（原材料购进）需要，向原告申请借款5万元，2015年8月15日原告天柱县供销社社员股金服务社与被告陈金云签订了《社员股金调剂使用合同书》，合同中约定：借款金额为5万元，借款期限自2015年8月15日起至2016年8月15日止，月有偿占用费率20.4‰，被告龙成涛在合同的“保证人”处签字，并向原告出具《担保承诺书》，为被告陈金云的上述债务提供担保。合同签订后原告依合同向被告支付了5万元借款。被告陈金云除已支付2015年8月15日至2015年10月20日的资金占用费（利息）外，本金5万元至今未偿还，2015年10月21日之后的资金占用费（利息）也未支付。2017年5月4日，被告龙成涛向原告出具《还款保证书》，再次对上述债务作出愿承担偿还责任的保证，并承诺于2017年5月30日偿还借款本金50000元，但上述期限届满后，被告龙成涛亦未按承诺偿还借款。2017年5月18日原告天柱县供销社社员股金服务社以被告未按合同约定偿还本金及占用费（利息）为由向本院起诉，诉请如前。
以上事实，有原、被告陈述和辩解意见，及社员股金证、股金调剂（借款）申请书、社员股金调剂使用合同书、担保承诺书、社员股金调剂付款凭单、还款保证书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《社员股金调剂使用合同书》实为企业借款合同，合同中约定的资金占用费及计算方式实属利息约定。合同签订后，原告向被告陈金云发放借款5万元，双方借贷关系已成立，应受法律保护。被告陈金云未按期限偿还借款，原告要求被告陈金云偿还借款本金5万元及资金占用费（利息），应予支持，资金占用费应从2015年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，资金占用费的计算原告要求按年利率24%支付并未超过法律规定的限度，应予准许。被告龙成涛在合同的“保证人”处签字，并出具《担保承诺书》对借款提供担保，在借款期限届满后，被告龙成涛又于2017年5月4日向原告出具《还款保证书》，承诺愿意承担偿还责任，但被告龙成涛未按《还款保证书》的承诺履行偿还借款义务，应对债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金云于本判决生效之日起十日内偿还原告天柱县供销社社员股金服务社借款本金50000元及利息（利息按年利率24%从2015年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告龙成涛对被告陈金云的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告陈金云、龙成涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 欧阳广福
人民陪审员 吴 述 坤
人民陪审员 姜 继 忠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 袁 桂 平
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第405号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人：刘小发，男，汉族，1978年2月16日出生，住址：湖北省监利县，系博罗县园洲镇九潭上村一无证照猪场的经营者。
申请执行人依据已经生效的博环罚字（2013）194号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人查实被申请执行人刘小发在未经环保审批和需配套环保设施未经验收的情况下，擅自将经营的位于博罗县园洲镇九潭上村的无证照猪场投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，认为被申请执行人违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止猪场的生产；二、罚款伍仟元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月24日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人作出的博环罚字（2013）194号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）194号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 钟翔能
审判员 陈龚东
二〇一三年十月二十八日
书记员 曾观凤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初579号
原告：毛玲玲，女，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：韩发广，男，1975年6月21日出生，汉族，住址不详。
被告：朱孙琴，女，1974年8月4日出生，汉族，住址不详。
原告毛玲玲与被告韩发广、朱孙琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告韩发广下落不明，需要公告，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 杨金龙
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 陶 丽
二〇一八年四月八日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 钱德银
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初579号原告：毛玲玲，女，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：韩发广，男，1975年6月21日出生，汉族，住址不详。被告：朱孙琴，女，1974年8月4日出生，汉族，住址不详。原告毛玲玲与被告韩发广、朱孙琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告韩发广下落不明，需要公告，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  杨金龙人民陪审员  宋 方人民陪审员  陶 丽二〇一八年四月八日法官 助理  黄爱玲代理书记员  钱德银
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初100号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人王运祥，男，1975年5月4日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，个体，住贵州省仁怀市。曾因犯盗窃罪，于2010年8月被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月；又因犯非法侵入住宅罪，于2011年7月被本院判处拘役五个月；再因犯盗窃罪，于2012年2月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2013年9月被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑八个月；�因犯盗窃罪，于2014年8月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2016年4月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月15日刑满释放；现因本案于2016年12月17日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人王运祥犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人王运祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年11月21日凌晨，被告人王运祥至普陀区沈家门街道法院路22号102室刘某家，推门进入室内，窃得放置于牛仔裤内的人民币190元和拎包1�（未折价），逃离现场后从包内取出人民币400元将包丢弃。
2016年12月17日，被告人王运祥在普陀区沈家门街道星圆宾馆被公安机关抓获。
上述事实，被告人王运祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片、视频，视听资料、电子数据制作说明，现场勘验检查笔录，现场照片，住宿人员信息，常住人口基本信息，刑事判决书，刑事裁定书，罪犯档案资料，破案经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王运祥以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王运祥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王运祥在审理期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王运祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十二月十七日起至二O一七年八月十六日止。）
二、继续追缴被告人王运祥的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
代理审判员 石 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 史晓艳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1419号
原告陈金泉。
委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人王艳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告苏州坦途贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村。
法定代表人朱正苍，总经理。
原告陈金泉与被告苏州坦途贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年10月29立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈金泉委托代理人沈洁到庭参加诉讼，被告苏州坦途贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈金泉诉称，2009年10月20日，原、被告签订《汽车挂靠合同》一份，约定原告自筹资金购买的车牌号为苏E688**（黄）的解放牌货运汽车挂靠在被告公司名下从事货运业务，该车辆实际财产权归原告所有，同时约定挂靠时间为2009年10月20日至2013年10月20日，同时双方还明确约定了各自的权利义务。合同到期前，原告多次联系被告要求办理汽车过户手续，均被被告以各种理由搪塞。现请求法院依法判令：1、被告协助原告办理车辆过户手续；2、被告退还风险金3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告苏州坦途贸易有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2009年10月20日，原告陈金泉（为乙方）与被告苏州坦途贸易有限公司（为甲方）订立《汽车挂靠合同》一份，合同涉案主要条款约定：1、乙方自筹资金购买的苏E688**黄牌照解放品牌货运汽车挂靠在甲方名称下从事货运业务，该车辆的实际财产权归乙方所有；2、甲方提供乙方使用的名称为有偿使用，使用时间自2009年10月20日至2013年10月20日止，甲方每年收取乙方名称使用费1000元／年，一年一付，先付后用，一次交清。名称使用费不退还，不转让，不能过户；3、甲方提供乙方使用名称的时间最长为五年，合同期满双方需要重新签订挂靠合同，若期满双方未重新签订合同的，本合同自动解除，由此而产生的一切后果由乙方承担，甲方不承担任何责任；挂户期内，若车辆所有人未交纳保险费，名称使用费，未办理车辆年审且与甲方失去联络三个月的，甲方有权解除本合同，并将该车辆作灭失处理。由此而产生的一切后果由乙方承担；4、为防止挂靠车辆恶意逃费或恶意逃避责任，挂户车辆必须向甲方交纳挂户风险金5000元，交通事故风险金20000元；5、本合同甲乙双方应共同遵守，若有一方违约，违约方应承担合同违约金5000元。合同还对其他方面作了约定。合同订立后，原告将车辆登记在被告名下，从事货物运输经营。合同挂靠期满后，因被告不协助原告办理过户手续，故原告向本院提起诉讼。
另，原告于2013年10月21日交付给被告风险抵押金人民币3000元，汽车挂靠合同期限届满，原告要求办理车辆过户手续，故原告要求被告退还风险抵押金。
以上事实，由原告提供的汽车挂靠合同一份、机动车行驶证一份、风险抵押金收据一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的《汽车挂靠合同》，是当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应严格履行。本案原、被告签订《汽车挂靠合同》于2013年10月20日期限届满，该合同应认为履行完毕。关于原告要求被告协助挂靠车辆过户的问题，本院审核认为，原、被告订立的汽车挂靠合同第一条明确约定“车辆的实际财产权归乙方所有”，原告因挂靠经营而将其的车辆登记在被告名下；合同第十四条约定“合同期满双方未重新签订合同的，本合同自动解除”。汽车挂靠合同解除后，车辆自然恢复到合同订立前状态。因此，被告应将原告的车辆从公司名下剥离，并协助原告办理车辆过户手续。原告在合同届满后缴纳的风险抵押金人民币3000元，在合同履行完毕双方未签订新合同的前提下被告应如数退还。故原告要求被告返还风险抵押金人民币3000元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告苏州坦途贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州坦途贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈金泉办理苏E688**汽车过户手续。
二、被告苏州坦途贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告风险抵押金人民币3000元。
案件受理费减半收取人民币65元，由被告苏州坦途贸易有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10—550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 严林生
二〇一三年十一月二十九日
书记员 戚鸣宇
附录本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初291号
原告：中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地龙岩市永定区凤城街道东半街农行大厦，统一社会信用代码：913508228579483190。
法定代表人：李志平，该行行长。
委托诉讼代理人：潘玮，该行员工。
被告：陈文焕，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被告陈文焕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行以陈文焕积极履行还款义务、并归还逾期欠款为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行撤诉。
案件受理费6732元，减半收取3366元，由中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行负担。
审 判 员 江晓冬
二〇一八年三月十三日
法官助理 陈志银
书 记 员 刘梅兰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初329号
原告高永新，女，1982年6月3日生，满族，无职业，现住绥化市。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司。住所地：绥化市中兴东大街***号。
法定代表人张聪启，职务经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告高永新与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永新与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永新诉称，2014年2月8日，原、被告签订了《商铺委托出租管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦三楼商铺B051、C057-1建筑面积合计共为25.055平方米，房屋总价款为195，830.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2014年10月1日至2019年10月1日，共计5年。收益金为总房款的8%、平均分摊至每一年，自2014年10月起被告以无钱为由拒绝给原告支付租金，多次索要未果。故原告提起诉讼，要求解除与被告签订的《商铺委托出租管理合同》，并返还原告商铺两处，给付收益金33，328.00元，并承担案件受理费。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司辩称，原、被告之间签订的合同合法有效，双方的合同签到2019年10月1日，并未到期，被告确实拖欠部分收益金，但收益金需进一步核实，并且双方在第6条第1小条明确约定在本合同有效期内，甲方不得变更本合同。
原告高永新为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、《商铺委托出租管理合同》一份。主要证实：2014年2月8日，原、被告约定原告将位于绥化南方大厦三楼商铺B051、C057-1建筑面积合计共为25.055平方米，房屋总价款为195，830.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2014年10月1日至2019年10月1日，共计5年。由被告按商铺总价款的8%为收益金，每年支付一次，而签订的管理合同。证明原、被告间合同关系成立。
证据2、房屋所有权证（复印件）两份。主要证实：原告分别于2015年8月12日、2015年8月28日办理了位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积分别为17.65平方米、7.38平方米商铺的所有权证（房屋编号为170210103-105、170210103-230）。证明原告享有两处商铺所有权。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供《商铺委托出租管理合同》的真实性无异议，但辩称证明不了原告的主张，原告不能据此申请解除合同；对原告提供的房屋产权证（复印件）无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告高永新提供的《商铺委托出租管理合同》系原、被告双方自愿签订，且不违反法律规定，被告对此亦无异议，故本院依法予以确认；原告提供的房屋产权证（复印件），经当庭与原件核对无异，被告无异议，故本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2014年2月8日，原告高永新与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订《商铺委托出租管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦三楼商铺B051、C057-1，建筑面积合计为25.055平方米，房屋总价款为195，830.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2014年10月1日至2019年10月1日，共计5年。由被告按商铺总价款的8%作为收益金支付原告，每年支付一次，该合同签订后，2014年10月1日前的收益金已支付完毕。原告于2015年8月12日、2015年8月28日经绥化市房产管理处办理了两处商铺的房屋产权登记证（房屋编号为170210103-230，建筑面积为7.38平方米；房屋编号为170210103-105，建筑面积为17.65平方米）。余欠租金至今未给付。故原告诉至本院，要求解除与被告签订的《商铺委托出租管理合同》，并返还原告商铺两处，给付收益金，并承担案件受理费。审理中，原告要求被告给付2014年10月1日至2016年3月1日期间的收益金22，194.00元，并承担案件受理费。被告对与原告签订合同及拖欠原告部分收益金的事实均无异议，但以合同履行期限尚未到期，合同条款中也未约定拖欠收益金，原告有权解除合同为由，不同意解除合同，返还商铺。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：一、原告高永新与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托出租管理合同》应否解除；二、原告高永新要求被告绥化金沃南方大厦管理有限公司返还商铺及给付收益金的请求是否有理。
本院认为，原告高永新与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托出租管理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定”的规定，本案中，原告高永新将自有商铺委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明确约定。该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本案中，被告经原告多次催要收益金，被告逾期无故拒不支付，故原告要求与被告解除合同，并要求被告返还商铺符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告按照合同约定已将商铺交付被告，被告理应履行合同义务，其拖欠原告收益金属违约行为，故原告要求被告支付收益金的请求有理，本院予以支持。被告辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告高永新与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托出租管理合同》。
二、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司于本判决生效后返还原告高永新坐落于绥化市中兴东大街时代广场，建筑面积为7.38平方米，房屋编号为170210103-230；建筑面积为17.65平方米，房屋编号为170210103-105的商铺两处。
三、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司支付原告高永新收益金元22，194.00（195，830.00元×8%×17个月）。此款于本判决生效后立即支付。
案件受理费4，737.00元，由原告高永新负担167.00元，被告绥化金沃南方大厦管理有限公司负担4，570.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 波
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01743号
申请执行人：鄢国喜，男，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：姜国辉，男，汉族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人银行帐户存款0元查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 康
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执56号
申请执行人株洲同鑫页岩空心砖厂，住所地湖南省株洲县。
法定代表人郭新忠，总经理。
被执行人湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司，住所地湖南省株洲县。
法定代表人李遐龄，总经理。
株洲同鑫页岩空心砖厂与湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司买卖合同纠纷（2015）芦法民二初字第357号案件执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十一日
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初72号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王建，男，1984年5月24日出生于江苏省靖江市，汉族，初中肄业文化，农民，住江苏省靖江市。因犯盗窃罪，2002年4月21日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。2006年9月18日因殴打他人经江苏省靖江市公安局决定被行政拘留七日，并处罚款二百元。因犯盗窃罪，2008年1月28日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金六千元，2009年8月7日刑满释放。因本案，2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]90号起诉书指控被告人王建犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。在诉讼过程中，被害人易某1向本院提起附带民事诉讼。因有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及易醉斌出庭支持公诉。被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王建与被害人易某1（已被行政处罚）共同在位于浙江省海宁市尖山新区的污水处理厂从事环保工程施工工作，并居住于同一工棚。2015年9月7日晚，被告人王建与被害人易某1在工棚内因琐事引发争执。争执过程中，被告人王建被易某1咬住左手大拇指，即随手持桌上的塑料水杯击打被害人易某1头部，致被害人受伤。经法医鉴定，被害人易某1头部遭钝物击打，头皮裂伤，裂伤伤口累计长约9.2cm，其损伤评为轻伤二级。当夜，被告人王建主动到海宁市公安局尖山派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
侦查期间，被告人王建先行支付医疗费等共计7600余元。本案审理期间，经本院主持调解，被告人王建与被害人易某1达成民事调解协议，但尚未履行完毕。
上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某1的陈述，证人韩某、高某的证言，接受证据清单及病历复印件，法医学人体损伤程度意见书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书、行政处罚决定书，刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王建所犯罪名成立。被告人王建有自首情节，依法可予以从轻处罚。本案系由民间纠纷引发，被害人亦存在一定过错，同时，被告人王建已承担部分赔偿责任，可分别酌情从轻处罚。被告人王建有犯罪前科和违法劣迹，酌情从重处罚。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 柳 虹
人民陪审员 朱振忠
二〇一六年五月六日
书 记 员 潘 璐
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更29号
罪犯张泽庆，男，1990年11月11日出生，汉族，山西省河津市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2012年5月11日作出（2012）河刑初字第159号刑事判决，以被告人张泽庆犯强奸罪、盗窃罪、抢劫罪、介绍卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。2016年6月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张泽庆在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张泽庆在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年7月至2017年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张泽庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张泽庆减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何效忠
审 判 员 张宏伟
审 判 员 华 山
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李渊冲
书 记 员 马 红
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执109号
申请执行人：陈远华，女，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：天安人寿保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区杭州东路1号5楼、6楼。
负责人：李梅。
本院在执行陈远华与天安人寿保险股份有限公司眉山中心支公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人陈远华自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会(2017)102号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年一月三十日
书记员 余 博
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10718号
原告：陆1，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告：陆某2，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告：徐某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
上述二原告共同法定代理人：陆1(系陆某2、徐某某之父)，住上海市徐汇区。
三原告共同委托诉讼代理人：张继振，上海金仕维律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：王育泽，上海金仕维律师事务所实习律师。
被告：上海塞弥锐投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈立群，职务不详。
被告：沈立群，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告陆1、陆某2、徐某某与被告上海塞弥锐投资管理有限公司、沈立群服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张继振、王育泽到庭参加诉讼。被告上海塞弥锐投资管理有限公司(以下简称塞弥锐公司)、沈立群经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆1、陆某2、徐某某向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的编号为XXXXXXX的会籍合同；2、请求法院判令二被告共同返还会员费5,812元；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日原告与被告塞弥锐公司在其位于上海市徐汇区望月路XXX号地下一层的塞弥锐望月路店中签订《会籍合约法》，协议约定：自2016年7月10日至2021年9月9日，被告塞弥锐公司向原告在其开设的塞弥锐望月路店提供健身服务，卡种类别为亲子五年卡，会籍费为人民币6,580元(以下币种均为人民币)。嗣后，原告按照协议约定支付了会籍费。2017年2月10日，被告开设的塞弥锐望月路店突然停业，导致该门店至今无法正常运行。原告多次与被告协商解决，但被告均不予理睬。原告认为原告与被告塞弥锐公司签订的会籍合约合法有效，现被告塞弥锐公司以实际行为表明其不履行合同义务，致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同并要求返还剩余会费。被告沈立群系被告塞弥锐公司唯一自然人股东，应当对塞弥锐公司的债务承担连带责任。
塞弥锐公司及沈立群未答辩。
本院经审理认定事实如下：陆1系陆某2、徐某某之父，2016年7月10日三原告与被告塞弥锐公司签订了编号为XXXXXXX的会籍合约书。协议约定：会籍类别亲子五年卡，会籍费为6,580元，服务期间为2016年7月10日至2021年9月9日。原告陆1于2016年7月10日支付会籍费6,580元，并开通健身卡3张。上述会籍合约书盖有塞弥锐望月路店会籍专用章；塞弥锐公司开具的健身费发票一张，金额为6,580元。签约后，三原告在塞弥锐望月路店健身锻炼。2017年2月10日塞弥锐望月路店关门停业，至今仍处于关门停业状态。
经本院调取塞弥锐公司工商档案后查明，2014年11月26日被告沈立群认缴出资1000万元设立上海塞弥锐投资管理有限公司，该公司系一人有限责任公司(自然人独资)，注册地为上海市奉贤区南桥运河北路XXX号XXX幢XXX室，沈立群担任该公司法定代表人。2015年7月3日塞弥锐公司成立上海塞弥锐投资有限公司分公司(即塞弥锐望月路店)，注册地为上海市徐汇区望月路XXX号地下一层。2016年8月31日沈立群将塞弥锐公司的注册资本减少为50万元。
另在申请减资的过程中，被告沈立群于2016年8月25日出具有关债务清偿及担保情况说明，就减资所涉及的债务清偿及担保问题作出如下承诺：根据公司编制的资产负债表及财产清单，公司对外债务为0万元。至2016年8月25日，公司已向要求清偿债务或提供担保的债权人清偿了全部债务或提供了相应的担保。未清偿的债务，由公司继续负责清偿，并由沈立群在法律规定的范围内提供相应的担保。
经本院实地查看，塞弥锐望月路店位于上海市徐汇区望月路XXX号地下一层。该处仍悬挂塞弥锐健身的招牌，但已人去楼空。
上述事实，有原告陈述、会籍合约书、上海增值税普通发票、健身卡、塞弥锐公司工商档案等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，原告与塞弥锐公司之间的服务合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向塞弥锐公司支付了会籍费，塞弥锐公司应当按照约定履行服务合同，但2017年2月10日，被告开设的塞弥锐望月路店所突然停业，导致该门店至今无法正常运行，无法继续提供服务，即不能履行其合同义务。现原告所持会籍卡仅使用至2017年2月10日，故要求解除会籍合约并要求被告塞弥锐公司返还剩余时限的会籍费的诉讼请求，本院依法予以支持。
另原告主张被告沈立群应当与塞弥锐公司共同返还会籍费。本院认为，塞弥锐公司系沈立群作为股东设立的自然人独资的一人有限责任公司，沈立群未能证明塞弥锐公司的财产独立于股东自己的财产。另沈立群在进行减资的过程中承诺对未清偿的债务，由公司继续负责清偿，并由沈立群在法律规定的范围内提供相应的担保，故沈立群应依法对塞弥锐公司应当返还的会籍费承担连带责任。
塞弥锐公司、沈立群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、陆1、陆某2、徐某某与上海塞弥锐投资管理有限公司签订的编号为XXXXXXX的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；
二、上海塞弥锐投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还陆1、陆某2、徐某某会籍费人民币5,812元；
三、沈立群对第二项判决中上海塞弥锐投资管理有限公司应当返还的会籍费承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(陆1、陆某2、徐某某已预缴25元)，由上海塞弥锐投资管理有限公司和沈立群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
人民陪审员 王婉娜
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 田 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执28号之一
申请执行人赵震，男，1977年2月12日生，寿阳县人。
被执行人郭丽萍，女，1982年4月2日生，寿阳县人。
申请执行人赵震与被执行人郭丽萍追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）晋0725民初929号民事判决书，于2018年1月16日给被执行人郭丽萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人郭丽萍在中国建设银行股份有限公司xx支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭丽萍在中国建设银行股份有限公司xx支行内存款人民币69157元（案款本�67500元、垫付案件受理费744元、申请执行费913元），冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一八年三月二十六日
书记员 许 杰
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执28号
申请执行人赵震，男，1977年2月12日生，寿阳县人。
被执行人郭丽萍，女，1982年4月2日生，寿阳县人。
申请执行人赵震与被执行人郭丽萍追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）晋0725民初929号民事判决书，于2018年1月16日给被执行人郭丽萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭丽萍在在相关金融机构相应数额的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一八年三月十六日
书记员 许 杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执28号申请执行人赵震，男，1977年2月12日生，寿阳县人。被执行人郭丽萍，女，1982年4月2日生，寿阳县人。申请执行人赵震与被执行人郭丽萍追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）晋0725民初929号民事判决书，于2018年1月16日给被执行人郭丽萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭丽萍在在相关金融机构相应数额的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年三月十六日书记员  许 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29757号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王伟东，男，1984年3月21日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王伟东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王伟东归还透支款219,430.54元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王伟东系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王伟东利用该卡透支资金累计219,430.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王伟东催款，但王伟东至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王伟东住所地信息，无法向王伟东送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王伟东其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王伟东身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王伟东主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。