天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初31606号原告：姜华，女，1950年5月9日出生，汉族，塘沽电表厂退休职工，住天津市滨海新区。被告：李健，女，1984年10月25日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽中医医院护士，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。原告姜华与被告李健身体权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费18000元、营养费3000元、交通费500元、后期治疗费5000元、精神损失费30000元，共计56500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日晚五点左右，原告在位于滨海新区桥下尊豪市场内购买大饼时，被被告李健所推的婴儿车挂倒，被告将原告挂倒后想走被围观群众拦下，原告在报警后，被家人送至滨海新区塘沽中医医院治疗。当晚被告至原告家中探望并致歉。大年初五原告由于疼痛并伴有血尿入天津市泰达医院就诊，经诊断为腰椎三四节压缩性骨折，腰椎第四节膨出，并伴有肾挫伤。原告因病共花费医药费18000元、交通费500元、营养费3000元、并要求被告赔偿后期治疗费5000元、精神损失费30000元。上述赔偿事宜经双方协商未果,故起诉。被告李健辩称，被告不同意原告的全部请求，请法院驳回。原告的陈述与事实不符，事发时间不符，应是2016年12月29日。如果真如原告说的伤害严重，那么不会连日期都记不住。当时市场很拥挤，被告看见原告摔倒在她前面，出于护士的职业素养与另外一个人把原告扶起，并用卖馒头的人电话联系原告家属，看原告没什么事就想离开，但被拦住。原告报警，警察出警处理。原告的摔倒与被告没有任何关系，当时诊断也没有骨折，1个多月之后才说有骨折，这与原告更没有关系了。被告推小车经过没有绊倒原告，原告怎么摔倒的不清楚，因为当时冬天光线暗。被告是护士，如果看见有人摔倒出于职业道德也会去扶。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据如下：证据一、参与扶起原告帮助原告打电话给家里的刘某的证人证言1份，该人是卖肉的，今天未出庭，但留了电话，证实原告的摔倒与被告有关系。证据二、看病的医疗费票据40张总金额6025元；打车票据25张共计291元；去大港私人诊所看病收据3份共计2550元；膏药票据复印件3张共计3000元，看病地点在大韩庄有行医资格的诊所，但票据原件我找不到了，证实原告花费的费用。证据三、骨折诊断证明1张，证实原告在2016年12月29日的CI是骨折了。被告经质证，对证据一不认可，证人刘某未到庭作证，不符合证据要求,内容上证人是听原告说的,没有看到事实情况，也没有倒热水等情况，所以请法庭认可被告与原告摔倒没有因果关系。证据二的所有交通费票据只有钱数,发生的时间没有，仅仅显示了里程和金额，不知道干什么去的，且原告交通费的发生与被告无关；IC片、心电图、化验等检验治疗与骨科治疗没有关系，大部分是内科或老年号；时间上也与原告伤情没有关系，原告这种年龄也会开其他的药，相关的药很少，且费用中自费的不多，都是医保可以报销的；在外面看病的票据真实性都不认可，原告可以在医院看，没有必要在外面诊所看；膏药的费用没有原件不认可；另外，医疗费用应该结合有医生的处方，但原告都没有提供。对证据三诊断证明时间为2017年3月21日，与事发已经间隔近3个月，不能证实是2016年12月29日当天发生的情况。被告李健未提供证据。根据案件需要，本院责令原告向被告出示2016年12月29日滨海新区塘沽中医医院拍的CT，12月30日出具的医学影像学检查诊断报告书。被告李健经质证认为对事发当天的诊断报告认可，上面已写明没有骨折。在2017年2月1日的报告中是考虑压缩性骨折，其他为老年性疾病，距离事发已有1个多月，期间是否有二次受伤不清楚，因为事发当天是没有诊断出骨折的。本院向双方当事人出示天津市滨海新区公安局杭州道派出所2016年12月29日对被告李健的询问笔录，证实原告是在购物时被被告李健所推的婴儿车绊倒。原告对该证据无异议。被告认为对证据真实性认可，能够证实当时婴儿车是停的，不是挂倒的，而是原告老年人一转身没看见后面的东西自己绊到婴儿车摔倒的。刚才双方都陈述被告车是停止状态，停止的车是不会对别人造成伤害的。本院综合双方证据认定，2016年12月29日原告在滨海新区尊豪市场购物时，被被告李健所推婴儿车绊倒。事故发生后原告报警，滨海新区派出所出警，并为被告李健作出询问笔录。被告李健承认原告是被其所推婴儿车绊倒。原告姜华于事发当天到滨海新区塘沽中医医院治疗。该院医学影像学检查诊断报告书显示：1、腰椎未见确切骨折征象；2、骶尾椎未见确切骨折征象；以上两项必要时进一步检查；3、腰椎退行性变。2017年2月1日、4日原告到天津泰达医院就诊，该院MR、CT影像诊断报告单显示，“腰3、4椎体骨髓水肿，考虑压缩性骨折”原告在泰达医院治疗花费医药费1713.65元；在滨海新区塘沽中医医院花费医药费518.95元；在滨海新区滨港医院花费医药费778.21元；在塘沽大华医院禧顺馨园社区卫生服务站花费医药费179.2元；在滨海新区社区卫生服务中心花费医药费259.86元；在泰达国际心血管病医院花费医药费373.76元。共计3823.63元。上述诊疗行为共产生挂号费74元。上述医疗单位并未开具原告营养费证明,亦未开具原告病情需要后续治疗的相关证明材料。本院认为，侵害他人身体，造成伤害的，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告主张在尊豪市场购物时被告所推婴儿车将原告绊倒，造成原告腰椎压缩性骨折。被告庭审中否认侵害事实，并称原告并非被告绊倒，而是看到原告被绊倒后主动扶起。但在事发当天公安机关所作笔录中，被告主动承认原告是被告的婴儿车绊倒。故应当认定原告的损害与被告行为具有因果关系。被告李健应当承担损害赔偿责任。被告李健在公安机关的陈述与庭审中陈述相互矛盾，其意图违背事实，阻碍人民法院查清案件事实，本案中应当加大承担责任比例。被告应当承担责任的90%。原告姜华在购物中，明知市场内人多拥挤，应当注意自身安全，但其未尽到注意义务，导致损害发生，故应当承担部分责任。原告主张的医疗费用，具有票据为证，且为治疗伤情花费的必要费用，本院予以支持。原告提供的非正规医疗机构的治疗票据本院不予支持。原告提供部分票据虽标明正规医疗机构名称，但无医疗机构盖章，本院不予支持。被告提出原告有部分医药费用可由医保报销，故不须被告承担。本院认定，原告所拥有的医保是国家赋予原告的正常福利待遇，医保报销后不能免除被告的赔偿责任，故对被告的该主张不予支持。原告主张的营养费无医疗部门相关证明，本院不予支持。原告主张的交通费用，因所提供的票据不符合规定，被告对此提出异议，但本院认为根据原告受伤的实际情况，就医交通费属必要支出，故酌情支持200元。原告主张的营养费用，无证据支持，故本院对其主张不予支持。原告主张的精神损失费不符合相关法律规定，本院不予支持。原告主张的后续治疗费用，因并未实际发生，应当根据伤情及治疗状况，凭医疗部门诊断另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效后五日内赔偿原告姜华医药费3897.63元、就医交通费200元、合计4097.63元的90%，即3687.87元；二、驳回原告姜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元（原告已缴纳），由原告负担46.6元，被告负担419.4元（于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长 欧 瑛人民陪审员 宛 榕人民陪审员 胡福林二〇一八年三月二十一日书 记 员 吕 琳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明疗费或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。