广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初216号
原告：雷某6，男，1971年2月27日出生，汉族，住广西北流市。
原告：雷璧维（曾�名雷壁维），女，1996年6月7日出生，汉族，住广西北流市。
原告：雷某1（曾用名雷某4），女，2002年9月24日出生，汉族，住广西北流市。
原告：雷某2，女，2009年10月5日出生，汉族，住广西北流市。
原告：雷某3（曾用名雷某5），男，2011年3月7日出生，汉族，住广西北流市。
雷某1、雷某2、雷某3的法定代理人：雷某6，系其父亲。
原告：梁家凤，女，1940年11月6日出生，汉族，住广西北流市。
以上六原告的共同委托诉讼代理人：甘燕明，男，1970年9月27日出生，汉族，住广西北流市。
被告：李广庆，男，1976年6月1日出生�汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：何世燕（曾用名何亚妹），女，1978年8月15日出生，汉族，住广西北流市，系李广庆之妻。
委托诉讼代理人：李科，男，1982年9月11日出生，汉族，住广西北流市。
被告：天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市教育东路87-89号。
法定代表人：朱和达，总经理。
委托诉讼代理人：董俏君，女，1987年11月22日出生，汉族，住址广东省化州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵天，该公司员工。
原告雷某6、雷璧维、雷某1、雷某2、雷某3、梁家凤与被告李广庆�天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称天安保险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，2018年4月8日转为普通程序于2018年4月11日公开开庭进行审理。原告雷某6，原告雷某6、雷璧维、雷某1、雷某2、雷某3、梁家凤的共同委托诉讼代理人甘燕明，被告李广庆的委托诉讼代理人何世燕、李科，被告天安保险玉林公司的委托诉讼代理人董俏君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某6、雷璧维、雷某1、雷某2、雷某3、梁家凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿416838.92元给原告，该损失先由被告天安保险玉林公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告李广庆赔偿；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月11日10时10分，被告李广庆驾驶其自有的桂Ｋ×××××号小型普通客车沿S215省道由广东宝圩往北流城区方向行驶，曾昭娟驾驶玉林DH246号牌电动自行车由北流城区往广东宝圩方向行驶，双方行至S215省道35KM+300M处会车时发生碰撞，造成曾昭娟受伤经医院抢救无效于2017年11月22日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。北流市公安局交通管理大队作出北公交认字【2017】第00165号《道路交通事故认定书》，认定被告李广庆负事故全部责任，曾昭娟无事故责任。曾昭娟受伤后，先后被送到北流市人民医院、玉林市第一人民医院住院治疗，住院期间有家属2人陪护。原告雷某6系事故受害者曾昭娟的丈夫，雷璧维、雷某1、雷某2、雷某3系曾昭娟的子女，梁家凤系曾昭娟的母亲，事故造成原告的损失有：1、医疗费120794.32元；2、住院伙食补助费1100元；3、误工费1147.30元；4、护理费2294.60元；5、交通费1000元；6、死亡赔偿金207180元；7、丧葬费30120元；8、处理丧葬事宜支出的交通费误工费6000元；9、被抚养人生活费106197.02元；10、精神抚慰金60000元；11、财产损失1800元；合计537633.24元。扣减被告已支付医疗费120794.32元，被告还应赔偿416838.92元给原告。桂Ｋ×××××号小型普通客车在被告天安保险玉林公司投保了交强险和100万元商业三者险(不计免赔)，故请求法院判如所请。
被告李广庆辩称，原告诉求的120794.32元医疗费是我与保险公司结清的，有101098.33元是被告天安保险公司支付的，我支付了19695.99元。我支付给原告的30120元丧葬费本应由保险公司返还给我，但我已与原告达成和解协议，取得原告方的谅解，我要求保险公司将上述30120元直接赔偿给原告。车辆在被告天安保险公司购买了交强险和100万元商业三者险，原告诉求的损失应由保险公司赔偿。
被告天安保险玉林公司辩称，我公司已垫付10000元至玉林市第一人民医院作为曾昭娟ICU抢救费用，因李广庆支付了医院方面的费用，我公司在扣除自费用药后另赔付了91098.33元给李广庆，即总共赔付了医疗费101098.33元。对原告诉求的住院伙食补助费不予认可，曾昭娟住院期间未能进食，并未产生伙食费用。曾昭娟住院即入住ICU，未受到家人的实际护理，我公司认为护理费按1人计算较为适宜。对原告诉求的误工费、死亡赔偿金、丧葬费无异议。原告诉求的被扶养人生活费主张的数额有失依据。交通费发票无起止时间和地点，不予认可。处理丧葬事宜支出的交通费误工费应按3人3天计算。原告诉求的精神损害抚慰金60000元过高，应以30000元为宜。根据保险条款的约定，我公司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）原告提供的证据有：1.原告身份证、户口簿；2.观南村委会证明；3.工商登记电脑咨询单；4.被告驾驶证、行驶证；5.保险单；6.道路交通事故认定书；7.入院记录、出院记录、死亡记录、疾病证明书；8.法医学尸体检验鉴定书；9.交通费发票；10.亲属处理丧葬事宜误工明细表；11.电动自行车购买票据。（二）被告天安保险玉林公司提供的证据有：电子回单（收/付款）2张。经审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日10时10分，被告李广庆驾驶其自有的桂Ｋ×××××号小型普通客车沿S215省道由广东宝圩往北流城区方向行驶，曾昭娟驾驶玉林DH246号牌电动自行车由北流城区往广东宝圩方向行驶，双方行至S215省道35KM+300M处会车时，由于李广庆违反规定越过道路中心线超越其前方同向行驶的车辆，致使两车发生碰撞，造成曾昭娟受伤经医院抢救无效于2017年11月22日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。北流市公安局交通管理大队作出北公交认字【2017】第00165号《道路交通事故认定书》，认定被告李广庆负事故全部责任，曾昭娟无事故责任。曾昭娟受伤后，先后被送到北流市人民医院、玉林市第一人民医院住院治疗，住院期间有家属2人陪护。曾昭娟住院期间的医疗费用共120794.32元均由被告方支付，其中被告李广庆支付19695.99元，被告天安保险公司支付101098.33元（其中交强险医疗费用赔偿限额赔付了10000元，商业三者险赔付了91098.33元）。桂Ｋ×××××号小型普通客车在被告天安保险玉林公司�保了交强险和100万元商业三者险(不计免赔)，事故发生在保险期间。
另查明，曾昭娟的第一顺序继承人有：雷某6（丈夫）、雷璧维（女）、雷某1（女）、雷某2（女）、雷某3（子）、梁家凤（母亲）。被告李广庆支付了30120元丧葬费给原告方。2018年4月11日，原告与被告李广庆达成和解协议，协议约定“李广庆同意将保险公司应赔的30120元由保险公司直接赔偿给原告，由原告领取，作为另行给付原告方的补偿”。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、住院伙食补助费100元/天×11天=1100元；2、误�费104.3元/天×11日=1147.3元；3、护理费104.3元/天×11天=1147.3元；4、交通费800元；5、死亡赔偿金10359元/年×20年=207180元；6、丧葬费5020元/月×6月=30120元；7、亲属办理丧葬事宜误工费104.3元/天×6人×3天=1877.4元；8、被扶养人生活费89063.42元（雷某1需扶养3年；雷某2需扶养10年；雷某3需扶养11.33年；梁家凤需扶养5年，其生育有6个子女）；9、精神损害抚慰金50000元；10、财产损失费1800元；合计384235.42元。
本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据，根据本案事实，本院确认被告李广庆承担事故的全部民事赔偿责任。桂Ｋ×××××号小型普通客车在被告天安保险玉林公司�保了交强险和100万元商业三者险(不计免赔)，事故发生在保险期间，因此，原告要求被告天安保险玉林公司在保险范围内承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉求的住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失费有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉求的护理费2294.6元过高，根据本案实际情况，按1人计算住院的11天，应为1147.3元。原告提供的交通费票据虽未载有起止时间、地点，但事故发生后，曾昭娟即被送到北流市人民医院抢救，因病情严重从北流市人民医院转到玉林市第一人民医院救治，期间产生交通费亦是合理，本院酌情认可800元。原告诉求的亲属办理丧葬事宜误工费6000元明显过高，曾昭娟有6个第一顺序继承人，本院根据当地风俗及本案实际情况，按6人3天计算，为1877.4元。原告诉求的被扶养人生活费有事实和法律依据，但其计算错误，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不应超过上一年度人均消费性支出额，经核算应为89063.42元。原告诉求的精神损害抚慰金60000元明显过高，本院根据侵权行为造成的后果和当事人在事故中的过错程度，酌情确定为50000元。被告天安保险玉林公司已在交强险医疗费用赔偿限额为赔付了10000元，因此，尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，超出部分384235.42元-110000元=274235.42元在商业三者险范围内赔偿。原告与被告李广庆达成的和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，被告李广庆已赔付的丧葬费30120元由被告天安保险玉林公司直接赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失费共计110000元给原告雷某6、雷璧维、雷某1、雷某2、雷某3、梁家凤；
二、被告天安保险股份有限公司玉林中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、财产损失费共计274235.42元给原告雷某6、雷璧维、雷某1、雷某2、雷某3、梁家凤。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元（原告已预交3550元），由原告雷某6、雷璧维、雷某1、雷某2、雷某3、梁家凤共同负担46元，由被告天安保险股份有限公司玉林中心支公司负担7054元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内,预交上诉案件受理费7100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 覃惠清
二〇一八年五月七日
书 记 员 余艳丽