北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12570号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：吴降，女，1975年10月11日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。
被告：刘玉先，女，1981年6月3日出生，汉族，户籍地河南省社旗县。
委托诉讼代理人：黄德志，北京桂润律师事务所律师。
被告：中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区观筑庭园。
法定代表人：刘惠仁，负责人。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴降、被告刘玉先、被告中企达融资担保有限公司（下称中企达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚、被告吴降、被告刘玉先及其委托诉讼代理人黄德志到庭参加了诉讼。被告中企达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴降、被告刘玉先支付原告借款本金3038942.13元及相应利息、逾期利息（截至2017年1月4日的利息为737532.2元，自2017年1月5日至实际给付之日止的逾期利息按借款合同约定计算；2.被告中企达公司对上述欠款承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年6月30日，原告与吴降签订合同编号为091P426201400249号《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，吴降向原告借款人民币450万元；借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.75‰。同日，刘玉先作为吴降的配偶签署了《共同还款承诺书》，同意作为连带共同债务人对吴降在主合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，原告与中企达公司签订合同编号为091P4262014002491号《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同）。合同约定，中企达融资担保有限公司为吴降在签署借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向吴降指定账户发放了贷款450万元。借款到期后，吴降、刘玉先未能清偿借款，中企达公司亦未承担保证责任。
被告吴降、被告刘玉先答辩意见一致，称因刘玉先与吴降不是夫妻关系，故不同意刘玉先承担担保责任；吴降曾将90万元保证金交给中企达公司，中企达公司将90万元的保证金交给原告，故应扣除这90万。
被告中企达公司既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明2014年6月30日，原告与吴降签订合同编号为×××号借款合同，合同约定，吴降向原告借款4500000万元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日止；贷款本金到期一次性归还；合同执行固定贷款利率为月利率7.75‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。吴降未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%�收逾期利息。吴降未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向吴降要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。吴降在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为吴降违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求吴降立即清偿。同日，刘玉先签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人吴降与原告签订的编号为×××的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告中企达公司签订编号为×××1号的保证合同。合同约定，中�达公司保证担保的借款本金金额为450万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；中企达公司承诺对借款的偿还义务承担连带责任。如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向中企达公司追索。借款人特指吴降。借款合同特指为借款人与原告签订的编号为×××的《个人贷款借款合同》。合同签订后，原告向吴降指定账户发放了借款450万元。借款到期后，吴降未能清偿借款。截至2017年1月4日，吴降尚欠原告借款本金3038942.13元及利息737532.2元。刘玉先未承担共同还款责任、中企达公司亦未承担连带保证责任。
另查，2014年6月30�，中企达公司向吴降出具收据一张，载明收到吴降保证金90万元。吴降、刘玉先要求将该90万元从欠款金额中扣除，对此原告称：该保证金是吴降交给中企达公司的，与原告无关；中企达公司在原告处有一个保证金账户，原告从该保证金账户中扣除了45万元用于归还吴降所欠借款。
上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》、《杭州银行股份有限公司保证合同》、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、个人贷款受托支付提款申请书、还款明细、自营借据详细信息、账户交易明细查询，被告提交的保证金收据及原告、被告吴降、被告刘玉先当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与吴降、中企达公司分别签订的借款合同、保证合同、刘玉先签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应�约定履行己方义务。现原告已依约向吴降发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，吴降未能按约结清欠款，刘玉先未承担共同还款责任，中企达公司亦未承担相应担保责任，三被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告吴降、被告刘玉先偿还借款本金及至实际付清之日止的相应利息、逾期利息，要求被告中企达公司就吴降、刘玉先的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。关于被告吴降、刘玉先要求扣除保证金90万元的答辩意见，本院认为，该保证金系吴降交给中企达公司的，与原告无关，故本院对被告的此项答辩意见不予采信。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告中企达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述�提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴降、被告刘玉先于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年一月四日的借款本金3038942.13元及利息、逾期利息（其中截至二〇一七年一月四日的利息为737532.2元，自二〇一七年一月五日起至实际给付之日止的逾期利息按借款合同约定计算）；
二、被告中企达融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、被告中企达融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告吴降追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费37572元（含公告费560元），由被告吴降、被告刘玉先、被告中企达融资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 戎开悦
人民陪审员 曲 丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢宇婷