wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第668号
原告景尚隆,男,1977年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人黄丽鹏，山西长兴律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告王娟，女，1982年9月22日出生，汉族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司。（以下简称大地财保晋城中心支公司）。
法定代表人田满屯，总经理。
委托代理人冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告景尚隆诉被告王娟、大地财保晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景尚隆及其委托代理人黄丽鹏，被告王娟、被告大地财保晋城中心支公司的委托代理人冯芝钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告景尚隆诉称：2011年11月10日11时许，原告景尚隆驾驶晋DXXX**号轻型普通货车由东向西行驶至光明路延伸性郝店路段（十字）时与在光明路延伸线上由北向南被告王娟驾驶的晋EXXX**号小型普通客车发生相撞，造成二车不同程度损坏，原告、被告及被告车上乘坐人员受伤的交通事故。事故发生后原告当场受伤昏迷，住院治疗，经长治市第二人民医院诊断为：颈椎齿突骨折、蛛网膜下腔出血、右侧顶部头皮挫裂伤、L3右侧横突骨折。长治县交警队作出道路交通事故责任认定：景尚隆负事故的主要责任，王娟负事故的次要责任。事故发生后原告住院产生医疗费13180.7元、误工费22555元、护理费2858.4元、住院伙食补助费1800元、营养费5000元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、车损15000元。被告大地财保晋城中心支公司系晋DWJ9**号车辆承保公司，应当在承保范围内予以赔付。为此原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、车损等共计72393.47元。
被告王娟辩称：我的车有保险，原告的诉讼请求应该由保险公司赔偿。
被告大地财保晋城中心支公司辩称：原告的损失已超过一年诉讼时效，保险公司是在交强险分项范围内进行赔偿，不承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明原告在本事故中负主要责任，被告王娟负次要责任。
证据二、出院证、诊断书、病历及医疗费票据，证明原告受伤的情况及住院36天，共计支付医疗费13180.07元。
证据三、行车证一个，证明原告系司机。
证据四、购车发票，证明原告的车辆在事故中造成损坏，无法修复。
另外，误工费参照运输行业标准，日工资125.3元、误工时间180天，即180天×125.3元﹦22555元、护理费79.4元×36天﹦2858.4元、住院伙食补助费50元×36天﹦1800元、营养费5000元、交通费2000元、车损15000元、精神抚慰金10000元。
被告王娟的质证意见是：对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，对证据四有异议，原告的车当时碰撞不是很严重，不会导致报废。
被告大地财保晋城中心支公司的质证意见是：对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性无异议，但误工费计算180天时间过长，计算标准偏高，应按住院时间计算。护理费应按每日62元计算，伙食补助费应按每日30元计算，营养费因按每日15元计算，对住院期间的交通费认可300元，对精神抚慰金及车损，原告没有提供相应证据，故不予认可。
被告王娟庭审中未提供相应证据。
被告大地财保晋城中心支公司庭审中未提供证据。
经审理查明：2011年11月10日11时许，原告景尚隆驾驶晋DXXX**号轻型普通货车由东向西行驶至光明路延伸性郝店路段（十字）时与在光明路延伸线上由北向南被告王娟驾驶的晋EXXX**号小型普通客车发生相撞，造成二车不同程度损坏，原告、被告及被告车上乘坐人员受伤的交通事故。事故发生后，原告当天住长治市第二人民医院治疗，诊断为：颈椎齿突骨折、蛛网膜下腔出血、右侧顶部头皮挫裂伤、L3右侧横突骨折。2011年12月15日出院，共住院36天，共计花费医疗费13180.07元。
另查明：被告王娟所驾驶的晋EXXX**号小型普通客车在被告大地财保晋城中心支公司投保有交强险、第三者商业险及车上人员责任险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有标志、标线的来车先行”和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度”之规定，经长治县交警大队认定，原告景尚隆负该事故的主要责任，被告王娟负该事故的次要责任。本院对交警部门的责任认定予以确认。被告大地财保晋城中心支公司是被告王娟所驾驶车辆的保险人，且该车在被告大地财保晋城中心支公司投保有交强险、第三者商业险及车上人员责任险。故被告大地财保晋城中心支公司应当在保险责任限额内对原告的损失承担责任。原告景尚隆的受伤费用如下：（1）医疗费13180.07元，(2)误工费、原告主张误工时间180天过长，酌情确定为126天（住院36天＋出院后90天﹦126天），参照山西省交通运输业标准计算，即误工费为45737元÷365天×126天﹦15788.6元。(3)护理费、参照山西省2011年卫生、社会保障业标准计算，即护理费为28990元÷365天×36天﹦2859.2元。（4）住院伙食补助费36天×50元﹦1800元。（5）营养费、对原告主张的营养费5000元偏高，但考虑到原告的受伤情况需加强营养，需要支付一定的费用，营养酌情确定为25元×36天﹦900元。（6）交通费、原告主张交通费2000元偏高，酌情确定为800元。上述六项费用共计35328.5元。关于原告主张要求二被告赔偿其精神抚慰金及车损的诉请考虑到原告的伤情，且不构成伤残以及庭审中，原告对主张的车损未提供相应证据，故本院对原告的该二项主张不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告景尚隆医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计35328.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由原告景尚隆承担432.5元，被告王娟承担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 裴国青
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王 永
第页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1319-1号
申请执行人中国外运天津集团新河储运公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡北路6号。
法定代表人谢晓明，总经理。
被执行人天津中进恒昌国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽向阳街和平里11栋8门0203号。
本院在执行中国外运天津集团新河储运公司与天津中进恒昌国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，已经冻结了被执行人的银行账户，但余额不足，申请执行人表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3672号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一五年六月一日
书记员 王 猛
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执429号
申请执行人：刘光辉，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
被执行人：杨孝来，男，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：刘洋，男，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请执行人刘光辉与被执行人杨孝来、刘洋民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:
终结（2017）皖1523执429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋万军
审判员 刘 明
代理审审员朱艺霞
二〇一七年八月七日
书记员 朱光娅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执429号申请执行人：刘光辉，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。被执行人：杨孝来，男，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：刘洋，男，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在执行申请执行人刘光辉与被执行人杨孝来、刘洋民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:终结（2017）皖1523执429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋万军审判员  刘 明代理审审员朱艺霞二〇一七年八月七日书记员  朱光娅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7855号
原告：庄玉意，女，1970年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所执业律师。
被告:王华佳，男，1982年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告庄玉意与被告王华佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庄玉意的委托诉讼代理人张谋川到庭参加诉讼，王华佳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄玉意向本院提出诉讼请求：判令王华佳1.立即返还拖欠的货款32700元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%的标准计算的资金占用损失；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王华佳因经营需要，向庄玉意购买鞋材。截至2014年8月28日双方进行对帐，王华佳尚欠庄玉意货款32700元，有王华佳出具欠条一份为据。后经催讨未果，故庄玉意提起诉讼，请求判令所请。
王华佳未作答辩。
本院认为，王华佳经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。庄玉意提供的欠条原件一份客观真实，形式合法，且与本案有关联性，能够证明案件事实，故予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
王华佳因经营需要，向庄玉意购买鞋材。截至2014年8月28日双方进行对帐，王华佳尚欠庄玉意货款32700元，有王华佳出具欠条一份为据。双方未约定付款期限及逾期付款利息。结欠后，王华佳未偿付任何货款。
综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。庄玉意主张王华佳拖欠其货款，有王华佳出具的欠条予以证明，其主张应当得到支持。因双方未约定付款期限，故庄玉意有权要求王华佳立即支付货款32700元，符合事实和法律规定，应予支持。庄玉意主张支付自起诉之日起至实际支付之日止的资金占用损失，是当事人对权利的自主选择，未违反法律规定，应予支持。双方未约定逾期付款利息，庄玉意请求按年利率6%的标准计算自起诉之日起至实际支付之日止的资金占用损失，未超过法律规定范围，应予支持。王华佳经经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王华佳应于本判决生效之日起十日内支付给庄玉意货款32700元，并支付资金占用损失（自2017年8月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，因适用简易程序减半收取309元，由王华佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡尚哲
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴国梁
速录员 王炜标
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6165号
原告:韩金明，男，1958年8月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：山东华悦房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌东路万盛家B号楼商业06号。
法定代表人：陈兆华，经理。
委托代理人：张丽敏，山东万航律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区顺达拆迁服务中心，住所地聊城市东昌府区前许街29号。
法定代表人：连华，主任。
在本院审理的原告韩金明与被告山东华悦房地产开发有限公司、聊城市东昌府区顺达拆迁服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告韩金明于2017年1月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩金明撤回起诉。
案件受理费1114元，由原告负担。
审判员 麻建萍
二〇一七年一月十日
书记员 徐冲冲
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第1021号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行
被执行人：范某军、宋某福、孔某强
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，于二○一五年六月一日审结。该案（2014）曲商初字第405号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第405号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年六月一日
书记员 刘广宏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第838号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某，个体经营。因涉嫌犯销售假药罪于2015年3月19日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）729号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2015年3月19日期间，被告人李某为营利，明知是假药仍在其经营的位于宁波市鄞州区邱隘镇振兴路的店内进行销售。2015年3月19日，被告人李某在其店内被公安民警抓获，公安民警对该店进行搜查并查获多种疑似假药。经宁波市食品药品监督管理局认定，在被告人李某店内查获的“人参虫草（健腰补肾丸）”66粒、“冬虫夏草”70粒、“德国黑金刚”24粒、“硬十天”10粒、“持久战神”10粒、“（中医世家）壮阳丹”20粒、“延时王”10粒、“乐翻天”10粒、“黑倍王”10粒、“坏男人”40粒、“干通宵”10粒等药品均未取得药品批准文号，且均为假药。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、周某的证言，辨认笔录、辨认照片及情况说明，宁波市鄞州区食品药品监督管理局假药认定意见书，扣押决定书，扣押清单及照片，搜查笔录，病历资料，到案经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在本院审理期间自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、暂扣在宁波市公安局鄞州分局的涉案假药均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一五年六月一日
代书记员 郑 莹
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初180号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人郝某，男，1994年1月8日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被拘留，同年3月28日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2016]186号起诉书，指控被告人郝某犯盗窃罪，向本院提起公诉。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院指派代理检察员张洪波出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2016年3月13日23时许，被告人郝某开小货车盗窃被害人刘某（男，42岁）、任某（男，41岁）、王某（男，38岁）晾晒在兴隆川村西山上的玉米共3500斤（价值人民币3462.5元）。之后，被告人郝某又与白某（另案处理）两人开小货车盗窃被害人曲某（男，49岁）晾晒在兴隆川村北山上的玉米约600斤（价值人民币510元）。案发后，赃物已返还给被害人。经侦查，被告人郝某于2016年3月15日被公安机关抓获。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人郝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议本院判处郝某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证鞋印足迹一枚，书证户籍证明、抓获经过、被害人曲某、刘某、王某、任某出具的证明，证人白某、李某证言，被害人曲某、刘某、王某、任某陈述，被告人郝某的供述和辩解，龙江县公安局现场勘验笔录及照片，龙江县估价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某盗窃公私财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郝某能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭洪志
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴凤玲
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初180号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人郝红岩，男，1994年1月8日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被拘留，同年3月28日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2016]186号起诉书，指控被告人郝红岩犯盗窃罪，向本院提起公诉。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院指派代理检察员张洪波出庭支持公诉。被告人郝红岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2016年3月13日23时许，被告人郝红岩开小货车盗窃被害人刘某（男，42岁）、任某（男，41岁）、王某（男，38岁）晾晒在兴隆川村西山上的玉米共3500斤（价值人民币3462.5元）。之后，被告人郝红岩又与白某（另案处理）两人开小货车盗窃被害人曲某（男，49岁）晾晒在兴隆川村北山上的玉米约600斤（价值人民币510元）。案发后，赃物已返还给被害人。经侦查，被告人郝红岩于2016年3月15日被公安机关抓获。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人郝红岩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议本院判处郝红岩一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实被告人郝红岩在开庭审理过程中亦无异议，且有物证鞋印足迹一枚，书证户籍证明、抓获经过、被害人曲某、刘某、王某、任某出具的证明，证人白某、李某证言，被害人曲某、刘某、王某、任某陈述，被告人郝红岩的供述和辩解，龙江县公安局现场勘验笔录及照片，龙江县估价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝红岩盗窃公私财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郝红岩能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝红岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭洪志
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴凤玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）莲民初字第2752号
原告：蓝金火，农民。
被告：应崇法（又名应百根），成年，农民。
被告：董春梅，成年，农民。
原告蓝金火为与被告应崇法、董春梅民间借贷纠纷一案，于2008年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2008年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝金火到庭参加诉讼，被告应崇法、董春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝金火诉称：2007年12月27日，被告应崇法、董春梅向原告蓝金火出具借条，借款人民币37000元，并约定月利息以15‰计算。借款后，被告分文未还，请求判令被告立即归还借款本金人民币37000元并按约定支付利息。
被告应崇法、董春梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有借条及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：被告应崇法、董春梅向原告蓝金火借款并出具借条，应按借条约定履行还款义务，其未依约还款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告蓝金火要求被告归还借款本金及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告应崇法、董春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和举证放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告应崇法、董春梅于本判决生效后三日内归还给原告蓝金火借款本金人民币37000元并支付利息（自2007年12月27日起至款还清之日止，按月利率15‰计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇〇八年十一月二十七日
代书记员 刘 盈
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第8号
申请人汪绍斌，男，汉族，广元市朝天区人，务农，住广元市朝天区。
被执行人刘正东，男，汉族，广元市朝天区人，个体户，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）朝天民初字第111号民事调解书，于2013年12月13日向被执行人刘正东发出执行通知书，责令被执行人刘正东按民事调解书确定的义务履行，但被执行人刘正东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人刘正东以广安福胜建筑有限公司的名义在广元市剑阁县江口镇未结工程款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一四年一月十三日
书记员 沈建国
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初173号
原告：胡美芳，男，1968年5月10日出生，汉族，广西藤县人，个体户，现住广西藤县
被告：罗智，男，1981年1月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告胡美芳与被告罗智买卖民间借款纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡美芳到庭参加诉讼，被告罗智经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡美芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款900000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告罗智其生意上需要资金周转，于2014年2月11日借款400000元、2014年2月25日借款300000元，二次共借700000元，应诺一个月后归还给原告本金。阮春华另于2014年2月19日借款200000元，和以上共借款900000元。借款后不久阮春华有病入院住院，2014年4月4日阮春华因医治无效而死亡。阮春华与罗智是夫妻关系，应由阮春华丈夫即被告罗智归还给原告。经原告多次催促到现尚未归还。
被告没有到庭答辩，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。被告罗智经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗智与阮春华原为夫妻关系，阮春华于2014年4月4日病故，已于2015年5月13日被藤县公安局注销户口。被告因生意上急需资金周转向原告借款共900000元，其中2013年10月26日借款200000元，2014年2月19日阮春华补立下借条一份：借条今借到胡美芳人民币贰拾万无整，用于生意周转，于2014年2月19日到2014年5月19日止借款人：阮春华身份证号：2014年2月19日；2014年2月11日阮春华、被告罗智向原告胡借款400000元，并立下借条一份：借条今借到胡美芳人民币肆拾万无整，作为周转资金，于2014年2月11日到2月30日止借款人阮春华罗智身份证号；2014年2月25日被告罗智向原告胡美芳借款300000元，并立下借条一份：借条本人因资金紧缺，现向胡美芳借人民币￥300000元整(大写：叁拾万元)，借款期限为一个月，并于2014年3月25日前还清，如到期不还，本人愿承担相关法律责任。借款人：罗智联系电话：183××××2558身份证号：4524231981010117522014年2月25日。借款到期后，经原告多次追收无果，原告于2017年1月17日诉至本院并提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提供三份借条和银行转帐凭证及其陈述在卷予以证实。
本院认为，被告罗智及其已故妻子阮春华向原告胡美芳借款900000元的事实，有被告罗智和阮春华立下的借条予以证实，本院予以确认。原告胡美芳与被告罗智、阮春华之间的债权、债务关系明确、合法，该借款是在被告罗智和阮春华夫妻关系存续期间发生，应为罗智和阮春华夫妻共同债务，现阮春华已故，原告请求被告罗智偿还借款符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定的规定，判决如下：
被告罗智应偿还原告胡美芳货款900000元。
案件受理费元，公告费800元，共元，由被告罗智负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄镇成
人民陪审员 覃伟雄
人民陪审员 邓诗炎
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫诗华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初2917号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地嘉善县罗星街道晋阳东路***号。
法定代表人：刘卫华。
委托诉讼代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：李金其，男，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县丁栅镇银水庙村北蔡村**号，公民身份号码：3304211963********。
被告：钱全珍，女，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县丁栅镇银水庙村北蔡村**号，公民身份号码：3304211965********。
被告：沈飞，男，1976年2月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县丁栅镇新栅路***号，公民身份号码：3304211976********。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司诉被告李金其、钱全珍、沈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江嘉善农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3282元，减半收取1641元，由原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘 勇
二〇一六年八月十九日
书记员 徐春燕
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1619号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人越云凤（自报）。2012年11月22日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月19日刑满释放。因本案于2014年7月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人王金水，广东博浩律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1887号起诉书指控被告人越云凤犯容留他人吸毒罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人越云凤及其辩护人王金水到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州�海珠区人民检察院指控：被告人越云凤于2014年7月23日，在其位于本市海珠区康乐东约二巷29号505房的住处内，容留胡彩平、刘彬、吴建兵以“煲猪肉”的方式吸食毒品。当日23时许，被告人越云凤在上址被民警抓获并被查获吸毒工具及毒品一批。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦查报告、现场检测报告书、检查证、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、行政处罚决定书、被告人越云凤的身份材料及前科查询材料，广州市海珠区人民法院作出的（2012）穗海法刑初字第1595号刑事判决书、广州市海珠区看守所出具的刑满释放证明书，案发现场照片、缴获的毒品、吸毒工具照片，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）2541号化验�验报告，证人冯某、吴某、刘某、胡某的证言及辨认笔录，被告人越云凤的供述、亲笔供词等证据证实，被告人越云凤在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人越云凤无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人越云凤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人越云凤曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人越云凤曾因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。惟被告人越云凤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚并判处有期徒刑七个月的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人越云凤的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人越云凤在有期徒刑三年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人越云凤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年2月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案物品一批（随案移送清单№1302793），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨嘉智
何兴发
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执607号
申请执行人杜红荣
被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初179号民事调解书，责令被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入2043606元（执行费22497元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年五月三十一日
书记员 蔡燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第219号
原告金光善，经商，
乌市稠城街道江北下朱5组。
委托代理人朱爱民。
被告董卫民，经商，住
东阳市南市街道广丰村文祥。
被告金凌虹，经商，
乌市稠城街道江北下朱5组。
原告金光善为与被告董卫民、金凌虹民间借贷纠纷一案，于
2008年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议
庭，于2009年4月24日公开开庭进行了审理。原告金光善及其
委托代理人朱爱民到庭参加了诉讼，被告董卫民、金凌虹经本
院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告金光善诉称，2008年5月10日，第一被告向原告借款
300万元后，出具借条一份，约定该款于2008年7月10日前一次
性归还，如到期不还，按银行同期贷款利率的4倍计息，第二
被告对第一被告不能清偿到期债务时自愿对上述款项承担担保
责任。借期届满后，经原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求第一被告归还借款300万元及利息45万元（已算至2008年12
月11日，此后利息按银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行
之日止）。要求第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告董卫民、金凌虹未答辩。
经审理查明，2008年5月10日，第一被告向原告借款300
万元，约定于2008年7月10日前归还，如到期不还，按银行同
期贷款利率的4倍计息，第二被告对上述借款提供担保。借期
届满后，经原告催讨未果，故诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条、存款分户明细帐等证据
及原告的陈述笔录在卷佐证。
本院认为，本案当事人之间的债权债务关系清楚，应予
确认，对原告之诉请应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，
可依法缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定
，判决如下：
一、被告董卫民于判决生效后一个月内归还原告金光善
人民币300万元及利息（从2008年5月10日起按中国人民银行同
期同类贷款利率的4倍计付至实际履行之日止）。
二、被告金凌虹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34400元，由被告董卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年四月二十七日
书 记 员 冯 迎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5176号
原告四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：成都高新区。
法定代表人王晖，该公司负责人。
委托代理人郑龙玲，女，汉族，1987年3月1日出生，住成都市金牛区。身份证号码。特别授权代理人。
委托代理人赵齐，女，汉族，1990年3月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。身份证号码。特别授权代理人。
被告张都，男，汉族，1985年12月30日出生，住成都市金牛区。身份证号码。
被告李雪，女，汉族，1984年10月11日出生，住成都市青羊区。身份证号码。
原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称“锦程公司”）诉被告张都、李雪借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员周开玉、曹健组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告锦程公司的委托代理人赵齐到庭参加诉讼，被告张都、李雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告锦程公司诉称，原告与二被告签订了一份《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定原告向被告发放贷款280000元，贷款期限60个月，自2013年4月2日起至2018年3月22日止，贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮150%，还款方式为尾款还款，首次还款日为2013年4月22日，首次还款金额为5440.18元，此后每月22日为还款日，每月还款金额为6808.96元。为了保障原告的债权，双方还签订了《个人抵押合同》并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年4月2日向被告发放贷款280000元，但被告未按约还本付息，至2014年9月18日，被告累计逾期35763.89元。根据合同约定，被告未按合同约定还本付息的，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告偿还债务本金240260.12元及利息、罚息、复利、违约金；二、被告承担本案诉讼费用。
被告张都、李雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告与被告张都、李雪签订了一份《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定张都、李雪向原告贷款280000用于装修，贷款期限为60个月，贷款期限的起始日为原告放款日；借款利率在基准利率的基础上上浮150%；被告采用按月等额还本付息的方式还款，还款日等相关信息以借据为准，首期还款时按日计息，此后贷款按月计息。贷款最终到期日为最后一期还款日。合同第七条第二款约定“甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方（原告）一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元。乙方对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期之日起按日计算至实际还款清偿日，罚息日利率为0.1%。同时，乙方对未归还利息和罚息征收复利，利率与罚息执行利率相同。”第七条第三款约定：“如有下列情形之一的，乙方（原告）有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息：7.3.1甲方（被告）未按合同约定还本付息；¨¨¨7.3.6甲方明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务；¨¨¨”。合同履行过程中，原告实际执行的复利和罚息标准为贷款利率上浮50%。上述合同签订后，2013年4月3日，原告向被告发放贷款280000元。此后被告未按约还款，截止2015年3月13日，被告共计拖欠贷款本金240260.11元、利息31757.05元、罚息4530.11元、复利1213.74元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、原、被告双方签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》、《个人抵押合同》、《四川锦程消费金融公司贷款借据》、《账单明细》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚，条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，合同签订后就应当自觉履行。被告在合同履行过程中未按约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因，被告的行为已构成违约，应承担相应责任。现原告以《个人消费贷款合同（抵押类）》等证据材料为依据，要求被告归还借款本金及利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担按照贷款利率上浮50%计算罚息、复利的请求，因在《个人消费贷款合同》中对罚息、复利的支付及标准均有明确约定，现原告自愿降低了罚息、复利的计算标准，该行为是原告自由处分诉权的行为，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以确认，并对原告该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，违约金的设置系以“补偿损失为主、惩罚为辅”，本案中，原告已经主张了逾期偿还贷款的利息、复利、罚息，上述费用已补偿了原告损失，并对被告起到了一定的惩罚作用，因此，在原告未举证证明在其已主张的利息、复利、罚息以外，还有损失未得到弥补的情况下，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张都、李雪应于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还贷款本金240260.11元，并承担相应的利息、罚息、复利（截止2015年3月13日为止利息31757.05元、罚息4530.11元、复利1213.74元；从2015年3月14日起的利息按照被告张都、李雪与原告四川锦程消费金融有限责任公司签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》中约定的标准计算到付清之日止；从2015年3月14日起的罚息和复利按照上述合同约定的贷款利率上浮50%计算到付清之日止）；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告张都、李雪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5162元、公告费260元，由被告张都、李雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 曹 健
二〇一五年三月十三日
书 记 员 区慧祯
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2143号
申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：魏开文，该××行行长。
委托代理人：周成光，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：李颖盛，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江金桥建设集团有限公司。住所地：绍兴县。
法定代表人：夏荣鑫。
被执行人：浙江强裕经贸有限公司。住所地：绍兴县。
法定代表人：王建强。
被执行人：绍兴市明瑞纺织服饰有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：朱晓枫。
被执行人：朱晓枫。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江金桥建设集团有限公司、浙江强裕经贸有限公司、绍兴市明瑞纺织服饰有限公司、朱晓枫金融借款合同纠纷一案中，已执行到位19588.18元，已查封被执行人浙江强裕经贸有限公司名下房地产，但该些房地产均已被其他法院首轮查封，且系抵押给案外人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2143号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 毛忆梦
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2594号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：藏立宏，一般代理。
被告：姜洪海，农民住舒兰市。
被告：袁小华，住舒兰市。
被告：刘海，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告姜洪海、袁小华、刘海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人藏立宏到庭参加诉讼，被告姜洪海、被告袁小华、刘海经本院依法传票未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜洪海偿还所欠我行贷款本金人民币贰万元整，并自2015年2月11日起至2016年2月10日止按照借款合同约定给付利息；自2016年2月11日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息。2、被告袁小华、刘海承担连带保证责任，履行担保义务。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人姜洪海于2015年2月11日与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，（合同编号：22020120150018987），约定合同有效期限为三年（非自助循环使用），合同期限自2015年2月11日起至2018年2月10日止。约定最高额借款额度为人民币贰万元整，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为7.84%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收利息。同时约定在合同有限期内袁小华、刘海担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《最高额担保借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币贰万贰仟元整。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。
合同签订后，姜洪海即在吉舒支行取得了借款，第一次于2015年2月11日在我行吉舒支行借款20000.00元，该笔贷款于2016年2月10日到期，该笔贷款至今未还，两保证人也不拒履行担保责任。为维护我行的合法权益，依据《合同法》、《担保法》及相关法律规定，我行特向贵院起诉，要求判令被告姜洪海偿还贷款本金、利息及逾期利息，要求被告袁小华、刘海担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告姜洪海、被告袁小华、刘海缺席亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日被告姜洪海与原告签订编号为22020120150018987《农户贷款借款合同》，合同约定最高额借款额度为人民币贰万元整，额度有限期自2015年2月11日起至2018年2月10日止，单笔借款期限最长不超过1年，年利率为7.84%，约定借款提取及还款账号为6228410540279001614。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有限期内袁小华、刘海担连带保证责任，方式为最高额保证，担保的债务余额为贰万贰仟元整，被告袁小华、刘海作为多户联保担保人在该《农户贷款借款合同》上签字。2015年2月11日，被告姜洪海从被告处取得贷款20000.00元，到期日期为2016年2月10日。2015年2月1日至2017年8月9日止，还款账号6228410540279001614无还款记录，贷款20000.00元及利息至今未还，保证人袁小华、刘海未承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、贷款凭证、贷款业务申请表、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询表、被告姜洪海、袁小华、刘海身份信息、及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告姜洪海签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定履行了足额发放贷款的义务，被告姜洪海未按照合同约定还款，被告姜洪海的行为违反了合同义务，被告姜洪海应当偿还借款并承担违约责任，故对原告要求被告姜洪海偿还贷款本金人民币贰万元整，并自2015年2月11日起至2016年2月10日止按照借款合同约定给付利息；自2016年2月11日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告袁小华、刘海为姜洪海的贷款承担连带保证责任，但在被告姜洪海贷款期限届满后并未履行保证义务，故对原告主张被告袁小华、刘海承担连带保证责任，履行担保义务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜洪海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币2万元；自2015年2月11日起至2016年2月10日止，以人民币2万元为本金，按约定年利率7.84%计收合同期限内利息；自2016年2月11日起至本判决生效后十日止，以人民币2万元为本金，按约定年利率7.49%基础上上浮50%计收逾期罚息；并对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；
二、被告袁小华、刘海承担连带责任；
三、被告袁小华、刘海承担保证责任后，有权向被告姜洪海追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告姜洪海、被告袁小华、刘海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王钰霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 娟
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初2594号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。法定代表人：崔云东，行长。委托诉讼代理人：藏立宏，一般代理。被告：姜洪海，农民住舒兰市。被告：袁小华，住舒兰市。被告：刘海，住舒兰市。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告姜洪海、袁小华、刘海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人藏立宏到庭参加诉讼，被告姜洪海、被告袁小华、刘海经本院依法传票未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜洪海偿还所欠我行贷款本金人民币贰万元整，并自2015年2月11日起至2016年2月10日止按照借款合同约定给付利息；自2016年2月11日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息。2、被告袁小华、刘海承担连带保证责任，履行担保义务。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人姜洪海于2015年2月11日与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，（合同编号：22020120150018987），约定合同有效期限为三年（非自助循环使用），合同期限自2015年2月11日起至2018年2月10日止。约定最高额借款额度为人民币贰万元整，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为7.84%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收利息。同时约定在合同有限期内袁小华、刘海担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《最高额担保借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币贰万贰仟元整。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，姜洪海即在吉舒支行取得了借款，第一次于2015年2月11日在我行吉舒支行借款20000.00元，该笔贷款于2016年2月10日到期，该笔贷款至今未还，两保证人也不拒履行担保责任。为维护我行的合法权益，依据《合同法》、《担保法》及相关法律规定，我行特向贵院起诉，要求判令被告姜洪海偿还贷款本金、利息及逾期利息，要求被告袁小华、刘海担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告姜洪海、被告袁小华、刘海缺席亦未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日被告姜洪海与原告签订编号为22020120150018987《农户贷款借款合同》，合同约定最高额借款额度为人民币贰万元整，额度有限期自2015年2月11日起至2018年2月10日止，单笔借款期限最长不超过1年，年利率为7.84%，约定借款提取及还款账号为6228410540279001614。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有限期内袁小华、刘海担连带保证责任，方式为最高额保证，担保的债务余额为贰万贰仟元整，被告袁小华、刘海作为多户联保担保人在该《农户贷款借款合同》上签字。2015年2月11日，被告姜洪海从被告处取得贷款20000.00元，到期日期为2016年2月10日。2015年2月1日至2017年8月9日止，还款账号6228410540279001614无还款记录，贷款20000.00元及利息至今未还，保证人袁小华、刘海未承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的借款合同、贷款凭证、贷款业务申请表、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询表、被告姜洪海、袁小华、刘海身份信息、及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告姜洪海签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定履行了足额发放贷款的义务，被告姜洪海未按照合同约定还款，被告姜洪海的行为违反了合同义务，被告姜洪海应当偿还借款并承担违约责任，故对原告要求被告姜洪海偿还贷款本金人民币贰万元整，并自2015年2月11日起至2016年2月10日止按照借款合同约定给付利息；自2016年2月11日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告袁小华、刘海为姜洪海的贷款承担连带保证责任，但在被告姜洪海贷款期限届满后并未履行保证义务，故对原告主张被告袁小华、刘海承担连带保证责任，履行担保义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜洪海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币2万元；自2015年2月11日起至2016年2月10日止，以人民币2万元为本金，按约定年利率7.84%计收合同期限内利息；自2016年2月11日起至本判决生效后十日止，以人民币2万元为本金，按约定年利率7.49%基础上上浮50%计收逾期罚息；并对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；二、被告袁小华、刘海承担连带责任；三、被告袁小华、刘海承担保证责任后，有权向被告姜洪海追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告姜洪海、被告袁小华、刘海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王钰霞二〇一七年十一月二十九日书记员  李 娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
洛开民初字第13号
原告：张廷灿。
委托代理人：孙书强，河南鼎大律师事务所律师。
被告：位风钦。
委托代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。
上列原告张廷灿诉被告位风钦相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告及委托代理人孙书强，被告及委托代理人赵保锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系坐西朝东的邻居，两家所使用的宅基地均为1967年由当时的大队统一规划，原告居北，被告居南。1968年两家在两处宅基中间共同垒砌了一道公墙，1991年至1996年间，两家拆掉瓦房建平房时，公墙等地基和墙体都没有变动。2011年8月，原告加盖临街房及南厢房的二层时，被告及其家人以中间墙为一家所建，不是公墙为由，多次阻拦原告家施工，致使原告家建房不能顺利进行，被迫停工。利用公墙建造房屋，是原告合法利用宅基地的权利。被告及其家人的无理阻挠给原告家造成材料废弃、误工等经济损失，并且已严重影响了原告家的正常生活。为维护原告合法权利，现状诉请求：1、判令被告停止阻碍原告利用公墙建房；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告确实阻止原告盖房子了，但是这是大队在丈量时就已经确认这是被告的私墙。
原告针对诉称提交如下证据：证据1：原告分家分单一份。证明：1967年经大队统一规划，原告与父母、兄弟姐妹等人就在现在所居住、使用的宅基地上居住生活，且与被告为南北邻居。1982年原告兄弟分家，原告分得老宅东南角，仍与被告为南北邻居。证据2：林权证一份。证明：与原告提供的分单相印证，1982年原告在分家分得的宅基地上居住、生活，且与被告为南北邻居。证据3：集体土地建设使用证一份。证明：原告提供的分家分单及林权证所证明的事实，在1992年09月经原洛阳市郊区人民政府又一次换证确认，原告与被告系南北邻居。证据4：证明一份。
证明：2011年07月08日，原告与被告两家之间的关墙（即“官墙”，就是本案所称的公墙、伙墙）纠纷，经张存信、赵遂见说合，双方达成协议，由原告支付被告3600元，给予解决。证据5：调解意见书一份。证明：（1）原告与被告之间的纠纷，曾经辛店镇社会法庭调解，“两家均承认第一层是公墙”。（2）被告阻碍原告利用公墙建房。证据6：判决书一份。证明：此前，原被告已经进行过与本案有关的一场诉讼。根据法院作出的生效判决可知：（1）原被告两家宅基地之间第一层为公墙。（2）为补偿被告建造第二层公墙的出资，2011年07月08日，经张存信、赵遂见说合，双方达成协议，由原告支付被告3600元，给予解决。（3）收到原告的3600元后，被告仍然阻碍原告利用公墙建房。（4）建造二层房时，“在协商未果的情况下，被告单独将房子建起，没有给原告留茬口……显然不符合正确处理相邻关系的原则，其行为不当……”上述证据证明：（1）1967年左右，经大队统一规划，原被告两家即在现在的宅基地上居住生活，两家宅基地之间共用一道公墙。（2）1991年至1996年间，原被告两家拆掉瓦房建造平房时，在原有地基的上面，按照“老边旧界”，共同出资建起第一层公墙。（3）虽然被告一家出资在第一层公墙上加砌了第二层公墙，但是，第一，该部分墙体完全垒砌在第一层公墙上，墙厚的一半占用的是原告家的宅基地；第二，经人说合，原告已经支付被告3600元钱。所以，第一层公墙上面的墙体，已经变成两家的公墙。（4）被告的行为已经被法院认定为不当，理应停止。
被告针对辩称提交批复一份。
被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，该份证据由原告本人单独出具，没有大队规划的内容的证明材料予以印证，故此对该证据不认可；对证据2的真实性没有异议，对证明方向也没有异议；对证据3，该证据上载明的实际使用者与本案不一致，不能证明原告对该土地有使用权；对证据4，首先该协议与本案的被告没有关系，其次该证据上的签名不是位风钦笔所写，对该证据的真实性不认可；对证据5的真实性不认可，其次该调解意见书上也没有被告指印予以认证；对证据6，该份判决书审查认为一层为公墙，没有考虑原、被告双方的意见，缺乏事实依据。
原告对被告证据发表如下质证意见：该批复为复印件，对真实性无法确定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告张廷灿与被告位风钦为邻居，原告居北，被告居南，两家房子均坐西朝东，西边为上房，东边为临街。两家相邻墙体第一层为公墙，本案双方所涉墙体为二层从上房到临街的部分，该部分长度约为14米，墙体宽约0.235米。被告家建二层房时将该二层公墙按照0.235米宽的宽度垒起，被告位风钦以该二层墙体为其私墙为由，自2011年8月至2012年2月中旬期间，多次采用阻扰工人施工，将建好墙体推倒等形式阻碍原告建房。
原告张廷灿提交原洛阳市郊区人民政府于1992年9月向其颁发的《集体土地建设用地使用证》，被告未在1992年换发《集体土地建设用地使用证》。
本院认为，双方对其两家相邻墙体的一层墙体为公墙无异议，被告在建二层房屋时未与原告协商一致便将双方一层公墙上方全部垒起，行为存在不当。被告现辩称该二层墙体为其私墙，本院不予认可。原告有权依法利用该二层墙体建房，关于建二层墙体所支出费用被告可以要求原告予以分担，双方可依法另行解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍……原告请求判令被告停止阻碍其利用公墙建房，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告位凤钦不得阻碍原告张廷灿合法利用两家间公墙建房。
本案受理费100元，由被告位风钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李瑞丽
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 张识博
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张团根
主审 法官
合议庭其他成员
签署栏
合议庭
成员
庭长
主管院长
校对人：
印发：当事人份
留档份共份
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执565号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
被执行人刘长青，男，汉族，居民。
被执行人刘长彬，男，汉族，居民。
被执行人李浩希，男，汉族，居民。
被执行人赵光芝，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2017）鲁1321民初98号民事判决书，已向被执行人刘长青等人送达财产报告令、送达地址确认书、传票、执行通知书等法律文书，依法对被执行人拒不履行的行为予以失信曝光。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定,裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2017）鲁1321民初98号民事判决书终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淑广
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵庆国
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第731号
原告：魏某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
被告：许某某。
被告：潘某某。
原告魏某某与被告许某某、潘某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月26日立案受理后，依法由审判员娄银强适用
简易程序于同年8月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告
魏某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告许某某、潘
某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告魏某某诉称：2009年7月30日，被告许某某因生产经
营需要向原告借去人民币10万元，约定在2010年2月28日前归
还，逾期违约金按借款金额每日百分之一计付给原告，并承担
原告为催讨实现债权的诉讼费用和律师费用等。由被告潘某某
为该借款提供担保。上述借款由两被告亲笔签字捺印的借条为
凭。借款到期后，经原告数次催讨，两被告均借故拖延，至今
未履行支付义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法
判令：1、被告许某某归还借款本金甲民币10万元及逾期付款
违约金（自2010年3月1日开始按银行同类贷款利率四倍计算至
付清款项之日止）；2、被告潘某某对被告许某某借款的本金
及逾期违约金乙担连带责任；3、两被告支付律师费用人民币3800元。
被告许某某、潘某某未答辩。
原告魏某某为证明诉称的事实，向本院提交借条原件一
份。
被告许某某、潘某某经本院传票传唤，无正当理由未到
庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提交的证据，经审查，
符合证据“三性”要求，本院依法予以采信。
根据上述确认有效的证据和原告的陈述，本院查明事实
如下：2009年7月30日，被告许某某向原告魏某某借款人民币1
0万元，并出具借条一份。双方约定借款期限为2009年8月1日
至2010年2月8日。被告潘某某在借条担保人一栏签字捺印。借
款到期后，被告许某某未归还借款，被告潘某某未承担保证责
任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告许某某
向原告魏某某借款情况属实，有被告许某某亲笔出具的借条为
凭。被告许某某应当及时归还借款。被告潘某某在借条担保人
一栏签字捺印，应当对被告许某某的借款承担连带保证责任。
在被告许某某不履行还款义务，被告潘某某不履行担保义务的
情况下，原告魏某某要求被告许某某归还借款本金100000元，
要求被告潘某某对被告许某某归还借款本金乙担连带责任，理
由正当，本院予以支持。原、被告双方在借款时约定逾期还款
违约金过高，本院予以适当调整。两被告在借款时承诺，如违
约自愿承担出借人为实现债权的律师费用，故原告要求两被告
支付律师代理费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条
、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》
第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、限被告许某某在本判决生效之日起10日内归还原告
魏某某借款本金甲民币100000元，并支付违约金，违约金每日
按借款金额的万分之四计算从2010年3月1日开始算至本判决确
定履行之日止。
二、被告许某某在本判决生效之日起10日内支付原告魏
某某律师代理费人民币3800元。
三、被告潘行文对被告许某某的上述付款承担连带保证
责任。
本案受理费人民币2580元，减半收取1290元，由原告魏
某某负担50元，由两被告负担1240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费2580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年八月十七日
代书记员 张修峰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第337号
上诉人（原审被告）马青林，男，1978年8月出生，汉族，现住河北省献县。
被上诉人（原审原告）马现宏，男，1968年10月16日出生，汉族，初中文化，现住河北省巨鹿县。
上诉人马青林不服河北省巨鹿县人民法院（2014）巨民二初字第86号民事裁定，向本院提起上诉。马青林上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省献县人民法院审理。理由为，1、原审法院以本案案由定性错误，本案应为侵权之诉，而非合同违约之诉，根据法律规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，巨鹿县人民法院对本案没有管辖权；2、即使认定本案为租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人的租赁合同纠纷，正由河北省献县人民法院审理，巨鹿县人民法院应当将本案移送至献县人民法院审理。被上诉人马现宏未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2012年4月16日，本案被上诉人马现宏与上诉人马青林签订《电动吊篮租赁合同》，2014年4月25日，马现宏向河北省巨鹿县人民法院提起诉讼，要求上诉人因租赁物质量问题承担赔偿损失责任。经查，上诉人与被上诉人之间的租赁合同纠纷，上诉人于2012年9月10日在河北省献县人民法院提起诉讼，要求被上诉人给付上诉人租金及返还吊篮或赔偿价款。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条的规定：当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。故本案由河北省巨鹿县人民法院管辖不妥，应由河北省献县人民法院合并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省巨鹿县人民法院（2014）巨民二初字第86号民事裁定；
二、本案移送河北省献县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 尚文佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11311号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：高行、庞雯方，该公司员工。
被告：向闻，男，1977年3月25日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告杭州信义担保有限公司为与被告向闻追偿权纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州信义担保有限公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告向闻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州信义担保有限公司基于《承担保证责任告知函》等起诉，请求判令：一、被告偿还原告代偿款510000元；二、被告向原告支付利息4845元（按日利率0.5‰的标准，自垫付次日起暂计至2017年7月10日，之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
代偿金额：2017年6月21日代偿510000元；
代偿利率：0.5‰。
本院认为，原、被告之间的保证关系合法有效，原告杭州信义担保有限公司代被告向闻垫付借款本息，有权向被告向闻追偿。原告杭州信义担保有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告向闻于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款510000元；
二、被告向闻于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息4845元（按本金510000元、日利率0.5‰，自垫付次日起暂计算至2017年7月10日，此后至代偿款付清之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8948元，减半收取4474元，由被告向闻负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8948元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二〇一七年十月九日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11311号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：高行、庞雯方，该公司员工。被告：向闻，男，1977年3月25日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告杭州信义担保有限公司为与被告向闻追偿权纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州信义担保有限公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告向闻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告杭州信义担保有限公司基于《承担保证责任告知函》等起诉，请求判令：一、被告偿还原告代偿款510000元；二、被告向原告支付利息4845元（按日利率0.5‰的标准，自垫付次日起暂计至2017年7月10日，之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的事实如下：代偿金额：2017年6月21日代偿510000元；代偿利率：0.5‰。本院认为，原、被告之间的保证关系合法有效，原告杭州信义担保有限公司代被告向闻垫付借款本息，有权向被告向闻追偿。原告杭州信义担保有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告向闻于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款510000元；二、被告向闻于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息4845元（按本金510000元、日利率0.5‰，自垫付次日起暂计算至2017年7月10日，此后至代偿款付清之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8948元，减半收取4474元，由被告向闻负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8948元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二〇一七年十月九日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初第373号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，行长。
被告张中勇，男。
被告魏琼，女，系张中勇之妻。
被告胡皓，男。
被告杜琼华，女，系胡皓之妻。
被告李文康，男。
被告沈永碧，女，系李文康之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告张中勇、魏琼、胡皓、杜琼华、李文康、沈永碧金融借款合同纠纷一案中，被告已偿还借款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉。
本案受理费427元，依法减半收取263.5元，由原告负担。
审判员 李林川
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁小明
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第2057号
原告冒建成，男，1990年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人曹蓉（原告妻子），1979年5月8日出生，汉族，住同上。
被告上海亿君汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区，经营地上海市长宁区。
法定代表人林惠金，总经理。
委托代理人孙丽。
原告冒建成与被告上海亿君汽车服务有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冒建成及其委托代理人曹蓉，被告上海亿君汽车服务有限公司的委托代理人孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒建成诉称，原告于2014年11月23日到被告处带薪培训，2014年12月1日双方签订劳动合同并实际开始工作，合同期限为2014年12月1日至2017年12月3日。2015年9月15日，原告收到被告的解除劳动合同通知，要求于2015年9月21日之前办理离职手续。原告遂于2015年9月18日办理了离职手续。原告认为被告违法解除与原告的劳动合同，现向本院提起诉讼要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12，858.88元。
被告上海亿君汽车服务有限公司辩称，因原告在职期间存在刷单行为，严重违反公司的规章制度，与其解除劳动合同并不违法，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。
经审理查明：原告自2014年12月1日入职被告公司，从事专车驾驶员工作，双方签订劳动合同期限为2014年12月1日至2017年12月3日。原告最后工作至2015年9月15日，2015年9月18日办理离职手续。
2015年9月21日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1、违法解除劳动合同赔偿金12，858.20元；2、2015年9月1日至2015年9月15日期间工资2，831元；3、办理退工手续并返还劳动手册。在仲裁审理期间，原告当庭领取退工单和劳动手册。2015年11月6日，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：被告支付原告2015年9月1日至2015年9月15日期间工资2，303.90元，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求不予支持。嗣后，被告已经履行2015年9月1日至2015年9月15日期间的工资。原告因不服对违法解除劳动合同赔偿金不予支持的仲裁裁决，故起诉来院。
另查明，《驾驶员管理手册》日常管理规范中人员管理的处罚规定载明：不服从公司管理、业务安排及调派的；瞒报、多报费用、营私舞弊、或违反服务管理规定、虚报业务数据、侵占客户、公司利益的，可予以解除劳务用工关系、对公司造成的经济损失予以赔偿的处罚。2014年11月24日，原告对《驾驶员管理手册》签阅。
审理中，被告提供神州专车后台管理订单系统单、车辆轨迹信息等证据，证明原告在职期间存在未按公司规定提供服务、虚报接单、刷单的行为。被告对上述证据均予认可，但表示自己没有虚报接单、刷单等行为。
上述事实由虹劳人仲（2015）办字第1006号仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、驾驶员管理手册、签阅单、神州专车后台管理订单系统单、车辆轨迹信息及庭审笔录为凭。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中被告提供的证据能够证明原告在职期间存在未按公司规定提供服务、虚报接单、刷单的行为，且其订单信息与实际行程严重不符。原告的行为已经违反《驾驶员管理手册》中的相关规定，且原告对《驾驶员管理手册》签字确认。现被告依据公司相关规定解除与原告的劳动关系，并无不当。虽然原告表示其没有刷单行为，订单系统单、车辆轨迹信息显示的内容系一家公司长期包下其车辆，直接呼叫原告用车，在为这家公司服务时会出现系统显示实际行驶里程不符的情况；另该公司在呼叫不到原告车辆时，会要求原告用自己的手机下订单，但原告对其陈述的上述事实没有提供证据佐证，本院难以采信原告的主张。对于原告陈述现被告提供的《驾驶员管理手册》并非其当初签阅的一节，因原告提供的系复印件，本院采信被告提供的《驾驶员管理手册》原件上记载的内容。综上，本院对于原告主张要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
对于原告冒建成要求被告上海亿君汽车服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告冒建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 浩
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条??劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5722号
原告：王春新，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告：李德清，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。
被告：鄢晓纯，男，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：荣成荣安建筑工程有限公司。住所地：荣成市虎山镇沙嘴子。
法定代表人：唐健，公司总经理。
原告王春新、李德清诉被告鄢晓纯、荣成荣安建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完结。
原告王春新、李德清诉称，2012年3月31日，原告王春新、李德清与被告鄢晓纯签订《财产租赁合同》，约定将原告所有物资（架子管和与之匹配的管件）租赁给被告鄢晓纯。由被告按照合同约定支付租赁费，如丢失物资按照合同约定赔偿，并由被告荣成荣安建筑工程有限公司担保。2013年8月31日，被告返还了部分物资，尚欠钢管1482.5米、扣件16979个、丝杠281支。为此，原告提起诉讼。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王春新、李德清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
代理审判员 宋智宝
二〇一七年三月二日
书 记 员 马雯雯
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执216号之二
申请执行人：赵萍，女，1962年1月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
申请执行人赵萍与被执行人淮北市友诚房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）杜民保字第00032号民事裁定书，对申请执行人赵萍在中国农业银行股份有限公司淮北师范大学支行的银行存款600000元（账号XXXX）予以冻结，对担保人王宏晨单独所有的位于安徽省淮北市相山区鹰山北路X号外商康复保健中心X幢XXX号房屋（房地产权证号：淮房地权证相山区字第XXX**号）予以查封，并对另担保人王梅林、丁新民共同共有的位于安徽省淮北市相山区长山路东侧X幢XXX房屋（房地产权证号：房地权淮私产字第XXX**号）及相山区洪山路XX幢XXX号房屋（房地产权证号：淮房改私产字第XX**号）予以查封。2016年8月8日，申请执行人赵萍向本院申请解除对申请执行人赵萍名下的银行存款600000元的冻结及对担保人王宏晨、王梅林、丁新民名下上述房屋的查封。
经审查，本院认为，申请执行人赵萍的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人赵萍名下的银行存款600000元的冻结。
二、解除对担保人王宏晨单独所有的位于安徽省淮北市相山区鹰山北路X号外商康复保健中心X幢XXX号房屋的查封。
三、解除对担保人王梅林、丁新民共同共有的位于安徽省淮北市相山区长山路东侧X幢XXX房屋及相山区洪山路XX幢XXX号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执216号
申请执行人：赵萍，女，1962年1月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）杜民一初字第01177号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人淮北市友诚房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市友诚房地产有限公司自收到通知书之日起向申请执行人赵萍偿还借款本金2400000元及利息、违约金（利息、违约金自2015年6月12日起按总计年利率24%计算至清偿之日止）、迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年1月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费26450元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月28日作出的（2015）杜民保字第00032民事裁定书，冻结了被执行人淮北市友诚房地产有限公司名下的存款200000元，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人淮北市友诚房地产有限公司名下的存款200000元的冻结。
二、划拨被执行人淮北市友诚房地产有限公司名下的存款2431450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执216号之一
申请执行人：赵萍，女，1962年1月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年12月1日作出的（2015）杜民一初字第01177号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人淮北市友诚房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市友诚房地产有限公司自收到执行通知书之日起向申请执行人赵萍偿还借款本金2400000元、利息、违约金及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年1月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担保全费5000元及本案执行费26450元。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款予以扣划（包含本案执行费），余款1929313.61元被执行人尚未履行。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无其他可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索并于2016年6月21日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年12月1日作出的（2015）杜民一初字第01177号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初362号
原告：高树才，男，满族，1965年12月21日出生，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张保军，男，回族，1965年8月9日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨秀琴，女，回族，1967年5月11日出生，初中文化，个体户。
原告高树才与被告张保军、杨秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高树才到庭参加诉讼，被告张保军、杨秀琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高树才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款1500000元及利息100000元（按月利率2%计算，时间从借款之日2015年4月21日至起诉之日2016年1月26日），2016年1月26日之后的利息按月利率2%计算至本金付清之日止；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2012年12月21日至22日，两被告分五次向原告借款1500000元，后经原告多次催要，两被告于2015年4月21日重新给原告出具借条一张，约定借款月利率3%，经原告多次催要，两被告均以各种理由推拖不还，故原告诉至法院。
张保军未作答辩。
杨秀琴未作答辩。
高树才围绕其诉讼请求向本院提交了借条及转款凭证五份，证明两被告向原告借款1500000元及约定月利率3%的事实。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实：2012年12月21日至22日，两被告以购买塔吊为由向原告借款，原告于2012年12月21日和22日通过宁夏银行分三次给被告杨秀琴转款490000元，110000元和310000元，于2012年12月21日通过网银给被告杨秀琴转款223600元和200000元，部分以现金方式支付给两被告，共计1500000元；后经原告多次催要，两被告于2015年4月21日重新出具借条一张，未约定借款期限，但约定月利率为3%，经原告多次催要，被告以推拖、躲避等方式拒绝偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的两被告出具的借条能证明两被告向原告借款1500000元的事实，故对于原告要求两被告偿还借款1500000元的诉求，本院予以支持；对于原告主张借款利息按月利率2%计算，不超过法律规定的年利率24%，时间从借款之日即2015年4月21日至起诉之日即2016年1月26日的利息为275000元（即1500000元×24%÷12个月÷30天×9个月+1500000元×24%÷30天×5天=275000元），原告只主张100000元利息是其真实意思表示，本院予以支持，2016年1月26日之后的利息按年利率24%计算至判决确定履行之日止。
综上所述，对原告高树才的诉讼请求，本院支持由被告张保军、杨秀琴偿还原告借款1500000元及利息100000元，2016年1月26日之后的利息按年利率24%计算至判决确定履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保军、杨秀琴偿还原告高树才借款1500000元及利息100000元（2016年1月26日之后的利息按年利率24%计算至判决确定履行之日），限被告张保军、杨秀琴于判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告高树才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费19200元，财产保全费5000元，公告费300元，由被告张保军、杨秀琴负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苏小娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1295号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：德惠市朱城子镇中心小学，住所地德惠市朱城子镇朱城子街道。
法定代表人：韩福祥，校长。
委托诉讼代理人：邬恩毓，男，该校副校长。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市朱城子镇中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄、被告德惠市朱城子镇中心小学的委托诉讼代理人邬恩毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
德惠市朱城子镇中心小学辩称，被告不应向原告支付计算机软件许可使用费2700元，请求依法驳回原告的诉讼请求；原告的起诉已过诉讼时效；我方从2008年开始才有电脑，即使用过也不知道是谁的软件。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告德惠市朱城子镇中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市朱城子镇中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
人民陪审员 王建生
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王心钰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1295号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：德惠市朱城子镇中心小学，住所地德惠市朱城子镇朱城子街道。法定代表人：韩福祥，校长。委托诉讼代理人：邬恩毓，男，该校副校长。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市朱城子镇中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄、被告德惠市朱城子镇中心小学的委托诉讼代理人邬恩毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。德惠市朱城子镇中心小学辩称，被告不应向原告支付计算机软件许可使用费2700元，请求依法驳回原告的诉讼请求；原告的起诉已过诉讼时效；我方从2008年开始才有电脑，即使用过也不知道是谁的软件。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告德惠市朱城子镇中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市朱城子镇中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳人民陪审员  王建生人民陪审员  孙凌玉二〇一七年十月三十日书 记 员  王心钰