wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初949号
原告张伟荣，男，汉族，1983年1月15日出生，现住广东省平远县。
委托代理人廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人李彦彬，广东粤梅律师事务所实习律师。
被告张志基，男，汉族，1953年2月17日出生，现住广东省平远县。
委托代理人高江，男，汉族，1983年11月1日出生，现住广东省平远县，系原告女婿。
原告张伟荣诉被告张志基排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告张伟荣及其委托代理人廖伟雄、被告张志基及其委托代理人高江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟荣起诉认为，原告于2013年5月21日向林天云购买了一块禾坪，此禾坪是林天云于2011年4月12日向社岗村民小组购买，禾坪四址为：东至禾坪外边线1米为界；南至原水沟为界；西至张柏香门坪坎为界；北至社背村小组禾坪交界处为界，共140平方米。后原告在使用禾坪过程中发现被告修建的一座围墙是建在原告购买的禾坪上，并在原用于排水的排水沟上面修建水泥块，使得原告无法正常清理排水沟。原告与被告多次协商后均未果。原告认为，位于平远县仁居镇上远村社背房前的禾坪是原告通过购买所得，该禾坪依法应属于原告所有和使用，被告未经产权人同意，擅自在原告购买的禾坪建造围墙已严重损害了原告的合法权益，且被告在原排水沟上面浇筑水泥块的行为已严重造成该排水沟无法正常排水及清理，在下雨时造成严重内涝，严重影响了原告的正常生产、生活。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、被告依法拆除其占用原告土地上修建的围墙；二、被告依法返还占用原告的土地；三、被告依法拆除建造在排水沟上的水泥板，恢复排水沟原貌，保持排水沟畅通；四、被告依法承担因被告侵权造成的损失10000元（其中包括误工损失6000元，交通费4000元）；五、本案诉讼费由被告承担。
被告张志基答辩认为，一、被告围墙未侵占原告禾坪：1、被告围墙和水泥路的修建比林天云及原告购买禾坪更早，有林天云、张某2证词及完工证明予以证实，且林天云对此亦多年无争议；2、《转让合同》与《转让凭条》上没有原告签名，也没有明确四址，合同四址并不包含被告围墙和道路，且原告后来也有修建四址，原告无权起诉被告；3、禾坪第一受让人林天云和丈量人均确认未含被告围墙和路基；4、原告明知《转让合同》绘图中西北两面的数据颠倒，还一再利用错误数据，诬告被告侵占其禾坪，属于恶意诉讼。二、原告指控被告堵塞其排水沟系属诬告，原告所称堵塞排水沟是原告在经镇政府调解后强行将排水沟移至被告墙根下、砸坏被告排水管、堵塞被告排水沟所致。三、原告不断侵占被告宅基地、道路、院子、堵塞被告排水沟、恶意惊吓被告家人、砸坏被告路面及水管，原告需向被告及其家人赔偿经济、精神损失共计51755.5元（包括排水管200元，被告及其妻子精神损失费30000元，被告代理人误工费及交通费21555.5元）。
经审理查明，原告与被告是邻居关系。2011年4月12日，平远县仁居镇上远村社岗村民小组与林天云签订了一份《社岗村民小组集体土地转让合同书》，约定平远县仁居镇上远村社岗村民小组转让一块位于张柏香屋门口的140平方米土地（禾坪）给林天云，该合同书有村民小组长张某2、受让方林天云及原本小组分田户长十一人的签名，见证人有张亮平、张某1的签名并盖有平远县仁居镇上远村民委员会印章。2013年5月21日，林天云写有转让合同凭条一张，凭条内容为“转让原由林天云购得张栢香门口集体禾坪一块（140平方米）转让给张伟荣，该块平所有权、使用权都归张伟荣所有，永不反悔”，该凭条有转让人林天云、见证人张某1、张某2的签名。庭审中，经原、被告双方确认如下事实，一、在林天云转让禾坪给原告张伟荣时，被告的围墙已经存在，原告张伟荣也未对被告现有的围墙存有异议；二、林天云转让禾坪给原告张伟荣时未明确四址界限，也无原告的签名确认；三、原告所诉排水沟是属于社岗村民小组村民用于灌溉使用。
另查明，2017年1月13日，原、被告就讼争的土地（禾坪）问题引起过诉讼，案经（2017）粤1426民初47号、（2017）粤14民终683号民事判决书确认，《社岗村民小组集体土地转让合同书》中关于禾坪的四址界限和长宽均有瑕疵，禾坪所占土地的界限、权属等问题未能予以明确。
以上事实有经过开庭质证的由原告提交的《社岗村民小组集体土地转让合同书》、转让合同凭条，本院依法调取的（2017）粤1426民初47号民事判决书、（2017）粤14民终683号民事判决书、2017年11月23日涉案土地现场照片、方位图、2017年11月23日对张某2的询问笔录、2017年11月28日对张某1的调查笔录、张某1、林天云的书面陈述及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案是排除妨害纠纷，首先，需确认是否存在妨害的事实。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，”原告认为被告的围墙侵占其土地，应提供证据证实其已依法取得该土地的使用权。但原告在诉讼中提交的《社岗村民小组集体土地转让合同书》中的四址界限和长宽均有瑕疵，且提交的转让合同凭条也未明确四址界限及原告的签名确认，无法证明其是涉案土地的使用权人。另根据社岗村民小组组长张某2、见证人张某1的证词以及林天云的书面陈述来看，《社岗村民小组集体土地转让合同书》转让给林天云的土地（禾坪）并不包括原、被告所争议围墙占用的土地及排水沟，涉案禾坪亦无书面权属证明，且林天云转让土地（禾坪）给原告时，被告的围墙已经存在，原告清楚该事实存在而并未提出异议。因此，根据上述情况，本案讼争的土地权属尚有争议，原告并未提供其他证据佐证其已取得讼争土地的使用权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故土地权属确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案土地的权属不明，原告可待涉案土地的权属经由人民政府有关部门确认后再另行主张权利。据此，原告请求被告拆除占用其土地上修建的围墙、返还占用其土地和赔偿损失的主张均于法无据，依法应予驳回。
另原告诉请被告拆除排水沟水泥板，恢复排水沟原貌，但该排水沟的使用人经原、被告确认是属于社岗村民小组村民，原告并非涉案排水沟的权属人，其起诉请求被告拆除不是适格的原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，亦应依法驳回原告的该项诉请。被告提出要求原告赔偿经济、精神损失共计51755.5元，但在本案中未提起反诉，亦未提交证据证明其损失，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张伟荣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元退回给原告张伟荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖会平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢 洁
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1426民初949号原告张伟荣，男，汉族，1983年1月15日出生，现住广东省平远县。委托代理人廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。委托代理人李彦彬，广东粤梅律师事务所实习律师。被告张志基，男，汉族，1953年2月17日出生，现住广东省平远县。委托代理人高江，男，汉族，1983年11月1日出生，现住广东省平远县，系原告女婿。原告张伟荣诉被告张志基排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告张伟荣及其委托代理人廖伟雄、被告张志基及其委托代理人高江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟荣起诉认为，原告于2013年5月21日向林天云购买了一块禾坪，此禾坪是林天云于2011年4月12日向社岗村民小组购买，禾坪四址为：东至禾坪外边线1米为界；南至原水沟为界；西至张柏香门坪坎为界；北至社背村小组禾坪交界处为界，共140平方米。后原告在使用禾坪过程中发现被告修建的一座围墙是建在原告购买的禾坪上，并在原用于排水的排水沟上面修建水泥块，使得原告无法正常清理排水沟。原告与被告多次协商后均未果。原告认为，位于平远县仁居镇上远村社背房前的禾坪是原告通过购买所得，该禾坪依法应属于原告所有和使用，被告未经产权人同意，擅自在原告购买的禾坪建造围墙已严重损害了原告的合法权益，且被告在原排水沟上面浇筑水泥块的行为已严重造成该排水沟无法正常排水及清理，在下雨时造成严重内涝，严重影响了原告的正常生产、生活。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、被告依法拆除其占用原告土地上修建的围墙；二、被告依法返还占用原告的土地；三、被告依法拆除建造在排水沟上的水泥板，恢复排水沟原貌，保持排水沟畅通；四、被告依法承担因被告侵权造成的损失10000元（其中包括误工损失6000元，交通费4000元）；五、本案诉讼费由被告承担。被告张志基答辩认为，一、被告围墙未侵占原告禾坪：1、被告围墙和水泥路的修建比林天云及原告购买禾坪更早，有林天云、张某2证词及完工证明予以证实，且林天云对此亦多年无争议；2、《转让合同》与《转让凭条》上没有原告签名，也没有明确四址，合同四址并不包含被告围墙和道路，且原告后来也有修建四址，原告无权起诉被告；3、禾坪第一受让人林天云和丈量人均确认未含被告围墙和路基；4、原告明知《转让合同》绘图中西北两面的数据颠倒，还一再利用错误数据，诬告被告侵占其禾坪，属于恶意诉讼。二、原告指控被告堵塞其排水沟系属诬告，原告所称堵塞排水沟是原告在经镇政府调解后强行将排水沟移至被告墙根下、砸坏被告排水管、堵塞被告排水沟所致。三、原告不断侵占被告宅基地、道路、院子、堵塞被告排水沟、恶意惊吓被告家人、砸坏被告路面及水管，原告需向被告及其家人赔偿经济、精神损失共计51755.5元（包括排水管200元，被告及其妻子精神损失费30000元，被告代理人误工费及交通费21555.5元）。经审理查明，原告与被告是邻居关系。2011年4月12日，平远县仁居镇上远村社岗村民小组与林天云签订了一份《社岗村民小组集体土地转让合同书》，约定平远县仁居镇上远村社岗村民小组转让一块位于张柏香屋门口的140平方米土地（禾坪）给林天云，该合同书有村民小组长张某2、受让方林天云及原本小组分田户长十一人的签名，见证人有张亮平、张某1的签名并盖有平远县仁居镇上远村民委员会印章。2013年5月21日，林天云写有转让合同凭条一张，凭条内容为“转让原由林天云购得张栢香门口集体禾坪一块（140平方米）转让给张伟荣，该块平所有权、使用权都归张伟荣所有，永不反悔”，该凭条有转让人林天云、见证人张某1、张某2的签名。庭审中，经原、被告双方确认如下事实，一、在林天云转让禾坪给原告张伟荣时，被告的围墙已经存在，原告张伟荣也未对被告现有的围墙存有异议；二、林天云转让禾坪给原告张伟荣时未明确四址界限，也无原告的签名确认；三、原告所诉排水沟是属于社岗村民小组村民用于灌溉使用。另查明，2017年1月13日，原、被告就讼争的土地（禾坪）问题引起过诉讼，案经（2017）粤1426民初47号、（2017）粤14民终683号民事判决书确认，《社岗村民小组集体土地转让合同书》中关于禾坪的四址界限和长宽均有瑕疵，禾坪所占土地的界限、权属等问题未能予以明确。以上事实有经过开庭质证的由原告提交的《社岗村民小组集体土地转让合同书》、转让合同凭条，本院依法调取的（2017）粤1426民初47号民事判决书、（2017）粤14民终683号民事判决书、2017年11月23日涉案土地现场照片、方位图、2017年11月23日对张某2的询问笔录、2017年11月28日对张某1的调查笔录、张某1、林天云的书面陈述及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，本案是排除妨害纠纷，首先，需确认是否存在妨害的事实。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，”原告认为被告的围墙侵占其土地，应提供证据证实其已依法取得该土地的使用权。但原告在诉讼中提交的《社岗村民小组集体土地转让合同书》中的四址界限和长宽均有瑕疵，且提交的转让合同凭条也未明确四址界限及原告的签名确认，无法证明其是涉案土地的使用权人。另根据社岗村民小组组长张某2、见证人张某1的证词以及林天云的书面陈述来看，《社岗村民小组集体土地转让合同书》转让给林天云的土地（禾坪）并不包括原、被告所争议围墙占用的土地及排水沟，涉案禾坪亦无书面权属证明，且林天云转让土地（禾坪）给原告时，被告的围墙已经存在，原告清楚该事实存在而并未提出异议。因此，根据上述情况，本案讼争的土地权属尚有争议，原告并未提供其他证据佐证其已取得讼争土地的使用权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故土地权属确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案土地的权属不明，原告可待涉案土地的权属经由人民政府有关部门确认后再另行主张权利。据此，原告请求被告拆除占用其土地上修建的围墙、返还占用其土地和赔偿损失的主张均于法无据，依法应予驳回。另原告诉请被告拆除排水沟水泥板，恢复排水沟原貌，但该排水沟的使用人经原、被告确认是属于社岗村民小组村民，原告并非涉案排水沟的权属人，其起诉请求被告拆除不是适格的原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，亦应依法驳回原告的该项诉请。被告提出要求原告赔偿经济、精神损失共计51755.5元，但在本案中未提起反诉，亦未提交证据证明其损失，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张伟荣的起诉。本案受理费50元，减半收取25元退回给原告张伟荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  廖会平二〇一七年十二月二十一日书记员  谢 洁
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终86号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏良良，男，1974年10月2日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县），汉族，小学文化，农民，住威宁县。因本案于2016年3月28日被刑事拘留，于同年4月8日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。
原审附带民事诉讼原告人孟某，女，1970年7月13日出生于贵州省威宁县，汉族，农民，文盲，住威宁县。系本案被害人。
贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人柏良良犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人孟某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月15日作出（2016）黔0526刑初203号刑事附带民事判决。原审被告人柏良良对附带民事诉讼部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月的一天，被害人孟某阻止村里栽树时碰伤自己，便诬赖系被孟才顺挖伤，要求被告人柏良良夫妇帮其作证被拒绝，孟某怀恨在心。2015年10月1日15时许，被害人孟某背草路过威宁县斗古乡干沟村丫口组柏良良家建房处，无故辱骂在此建房的柏良良，柏良良随即提着一根木棒将孟某右前臂打伤。孟某伤后于2015年10月2日1时入住威宁县人民医院住院治疗25天，用去医疗费30503.6元。被诊断为：右桡骨多段骨折；头皮裂伤清创缝合术后；右大腿软组织挫伤。同月27日出院后，次日又入住威宁县斗古乡卫生院住院治疗43天，用去医疗费1909.97元。被诊断为：右桡骨多段骨折术后，头皮裂伤术后。经威宁县公安司法鉴定中心鉴定，孟某右前臂（右桡骨粉碎性骨折）损伤程度为轻伤一级，头部（头皮疤痕）损伤程度系轻微伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，孟某右前臂因损伤致右桡骨多段骨折行内固定术属九级伤残。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，孟某右桡骨多段骨折内固定取出相关费用合计约9500
--10500元；孟某右桡骨多段骨折、头皮裂伤清创缝合术后、右大腿软组织挫伤，其误工期（休息期）评定为180日，护理期评定为60日，营养期限评定为90日。
另查明，被告人柏良良于2016年3月28日到威宁县公安局斗古派出所投案，并如实供述其犯罪事实。柏良良已赔付附带民事诉讼原告人孟某医疗费32413.57元。孟某在威宁县人民医院和在斗古乡卫生院住院期间，柏良良家属为其支付了全部就餐费。柏良良家属在威宁县人民医院护理孟某10天。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人柏良良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人柏良良赔偿附带民事诉讼原告人孟某的各项经济损失共计人民币22320元；三、驳回附带民事诉讼原告人孟某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人柏良良不服，以“被害人孟某对引发本案存在过错，判决其承担70%的民事赔偿责任的赔偿比例过高”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人柏良良故意伤害被害人孟某致其轻伤的事实清楚。
上述事实，有证实被害人孟某伤情的法医学人体损伤程度鉴定书及伤残等级鉴定意见书，证实案发现场情况的现场勘查笔录，证实案发前因的证人夏某、曾某等人的证言，证人柏某击柏良良殴打孟某的证言及被害人孟某关于柏良良持木棒对其殴打的陈述，证实柏良良自动投案的情况说明，证实孟某住院治疗情况的疾病证明书及病历、收费票据，柏良良关于案发前因及打击情形的供述等证据相互印证。上述证据已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人柏良良及原审附带民事诉讼原告人孟某未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及列举的证据予以确认。
关于上诉人柏良良所提“被害人孟某对引发本案存在过错，判决其承担70%的民事赔偿责任的赔偿比例过高”的上诉理由，经查，原判根据案件事实，结合孟某对引发本案存在的过错程度，酌情判决柏良良赔偿孟某百分之七十的经济损失并无不当，故本院对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人柏良良故意伤害孟某身体致其轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原审法院依据本案的事实、性质、情节和危害后果作出判决后，刑事部分上诉人柏良良未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，本案刑事判决部分已发生法律效力。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事部分判赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一七年三月三日
书记员 邓 超
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终86号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）柏良良，男，1974年10月2日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县），汉族，小学文化，农民，住威宁县。因本案于2016年3月28日被刑事拘留，于同年4月8日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。原审附带民事诉讼原告人孟某，女，1970年7月13日出生于贵州省威宁县，汉族，农民，文盲，住威宁县。系本案被害人。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人柏良良犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人孟某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月15日作出（2016）黔0526刑初203号刑事附带民事判决。原审被告人柏良良对附带民事诉讼部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年3月的一天，被害人孟某阻止村里栽树时碰伤自己，便诬赖系被孟才顺挖伤，要求被告人柏良良夫妇帮其作证被拒绝，孟某怀恨在心。2015年10月1日15时许，被害人孟某背草路过威宁县斗古乡干沟村丫口组柏良良家建房处，无故辱骂在此建房的柏良良，柏良良随即提着一根木棒将孟某右前臂打伤。孟某伤后于2015年10月2日1时入住威宁县人民医院住院治疗25天，用去医疗费30503.6元。被诊断为：右桡骨多段骨折；头皮裂伤清创缝合术后；右大腿软组织挫伤。同月27日出院后，次日又入住威宁县斗古乡卫生院住院治疗43天，用去医疗费1909.97元。被诊断为：右桡骨多段骨折术后，头皮裂伤术后。经威宁县公安司法鉴定中心鉴定，孟某右前臂（右桡骨粉碎性骨折）损伤程度为轻伤一级，头部（头皮疤痕）损伤程度系轻微伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，孟某右前臂因损伤致右桡骨多段骨折行内固定术属九级伤残。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，孟某右桡骨多段骨折内固定取出相关费用合计约9500—10500元；孟某右桡骨多段骨折、头皮裂伤清创缝合术后、右大腿软组织挫伤，其误工期（休息期）评定为180日，护理期评定为60日，营养期限评定为90日。另查明，被告人柏良良于2016年3月28日到威宁县公安局斗古派出所投案，并如实供述其犯罪事实。柏良良已赔付附带民事诉讼原告人孟某医疗费32413.57元。孟某在威宁县人民医院和在斗古乡卫生院住院期间，柏良良家属为其支付了全部就餐费。柏良良家属在威宁县人民医院护理孟某10天。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人柏良良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人柏良良赔偿附带民事诉讼原告人孟某的各项经济损失共计人民币22320元；三、驳回附带民事诉讼原告人孟某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人柏良良不服，以“被害人孟某对引发本案存在过错，判决其承担70%的民事赔偿责任的赔偿比例过高”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人柏良良故意伤害被害人孟某致其轻伤的事实清楚。上述事实，有证实被害人孟某伤情的法医学人体损伤程度鉴定书及伤残等级鉴定意见书，证实案发现场情况的现场勘查笔录，证实案发前因的证人夏某、曾某等人的证言，证人柏某击柏良良殴打孟某的证言及被害人孟某关于柏良良持木棒对其殴打的陈述，证实柏良良自动投案的情况说明，证实孟某住院治疗情况的疾病证明书及病历、收费票据，柏良良关于案发前因及打击情形的供述等证据相互印证。上述证据已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人柏良良及原审附带民事诉讼原告人孟某未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及列举的证据予以确认。关于上诉人柏良良所提“被害人孟某对引发本案存在过错，判决其承担70%的民事赔偿责任的赔偿比例过高”的上诉理由，经查，原判根据案件事实，结合孟某对引发本案存在的过错程度，酌情判决柏良良赔偿孟某百分之七十的经济损失并无不当，故本院对该上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人柏良良故意伤害孟某身体致其轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原审法院依据本案的事实、性质、情节和危害后果作出判决后，刑事部分上诉人柏良良未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，本案刑事判决部分已发生法律效力。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事部分判赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  王明相二〇一七年三月三日书记员  邓 超
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执416号
被执行人胡贵川，男，1960年11月30日出生，汉族，出生地山西省广灵县，大学文化，中国新兴建设开发总公司道桥工程公司大同煤炭运输公路工程项目指挥部副总指挥，住北京市丰台区。
胡贵川犯贪污罪一案，本院（2015）一中刑初字第182号刑事判决书及北京市高级人民法院（2016）京刑终82号刑事裁定书已发生法律效力，本院依法查封胡贵川名下位于北京市海淀区西翠路17号院8号楼8层2-901号房产，并委托北京中资房地产土地评估有限公司对该房产进行评估，评估价为1756.01万元。本院于2017年12月4日10时至2017年12月5日10时止对上述房产在京东网络公司司法拍卖平台进行拍卖，李娜以1850万元竞得上述拍卖财产，并已将人民币1850万元全部交来本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、北京市海淀区西翠路17号院8号楼8层2-901号房产的所有权归买受人李娜所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人李娜时起转移。
二、解除本院对北京市海淀区西翠路17号院8号楼8层2-901号房产的查封。
三、买受人李娜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佟海东
审判员 宫 亮
审判员 周明珠
二〇一八年一月十一日
书记员 窦晓雪
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执416号被执行人胡贵川，男，1960年11月30日出生，汉族，出生地山西省广灵县，大学文化，中国新兴建设开发总公司道桥工程公司大同煤炭运输公路工程项目指挥部副总指挥，住北京市丰台区。胡贵川犯贪污罪一案，本院（2015）一中刑初字第182号刑事判决书及北京市高级人民法院（2016）京刑终82号刑事裁定书已发生法律效力，本院依法查封胡贵川名下位于北京市海淀区西翠路17号院8号楼8层2-901号房产，并委托北京中资房地产土地评估有限公司对该房产进行评估，评估价为1756.01万元。本院于2017年12月4日10时至2017年12月5日10时止对上述房产在京东网络公司司法拍卖平台进行拍卖，李娜以1850万元竞得上述拍卖财产，并已将人民币1850万元全部交来本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、北京市海淀区西翠路17号院8号楼8层2-901号房产的所有权归买受人李娜所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人李娜时起转移。二、解除本院对北京市海淀区西翠路17号院8号楼8层2-901号房产的查封。三、买受人李娜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  佟海东审判员  宫 亮审判员  周明珠二〇一八年一月十一日书记员  窦晓雪
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）薛民初字第2017号
原告枣庄二一五煤矿有限公司西井。
委托代理人程留宝，山东长明阳律师事务所律师。
被告郭敏，女，1978年1月25日出生，汉族。
被告李大荣，女，1950年10月22日出生，汉族。
被告薛开庆，男，2002年5月5日出生，汉族。
委托代理人李忠祥、蔡苗苗（特别授权代理），山东祥鼎律师事务所律师。
本院在审理原告枣庄二一五煤矿有限公司西井与被告郭敏、李大荣、薛开庆工伤待遇纠纷一案中，经查，原告枣庄二一五煤矿有限公司西井仅是枣庄二一五煤矿有限公司的内设机构，不具有法人资格，也未领取营业执照，因此其不能作为提起民事诉讼的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告枣庄二一五煤矿有限公司西井的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈建合
二〇一三年九月二十九日
书记员 薛 娜
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初284号
原告李某，男，2004年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
法定代理人秦某某，女，1976年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
被告李某某，男，1976年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
原告李某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，由审判员朱曦独任审判，于2016年4月11日在本院第七法庭公开开庭审理，原告李某的法定代理人秦某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原告父母于2013年3月离婚，原告随母亲生活，被告未支付抚养费。随着近年物价逐年增高，城镇居民的消费支出增涨了不少，原告现已上小学六年级，学习、生活的费用增多了，而原告生母仅为私营企业临时工，收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难，不能满足原告的实际需要。因此，原告要求被告支付抚养费，根据婚姻法及其司法解释的相关规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母由任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。另根据最高院司法解释，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚养费有固定收入的一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告每月支付抚养费1380元。二、被告承担孩子进入中学以后的学习费用。三、被告承担本案的诉讼费。
被告李某某答辩称：一、被告李某某在离婚时是净身出户，现在居住在父母所有的危房中，收入微薄，也是无力再婚。被告的工资收入实际到手的是3226.35元，其他收入还有年终奖金15000元左右，无其他收入。
二、被告父母也无收入来源，已到赡养年龄。现被告需每月支付父母每人500元，由于母亲生病，先后住院花费2万多，现在需要每天注射大量的药物，方能维持生命。母亲现在的医药费每月是1000元至1500元，被告每月生活费1000元，车辆使用费1000元，总计4000元至4500元，每月目前可支配的金额在0元至500元之间，被告愿意承担作为父亲的责任，但负担能力有限，如果按照标准执行，被告最基本的生活将无法维持，被告只能每月支付孩子500元的抚养费，请求法院降低比例。
三、原告的代理人在离婚时获得了呈贡政府小区的房屋，现该房屋用于出租，且原告代理人现居住在婚姻存续期间双方
出资自建的一套两层的住房，该住房上下层各分割为两套，两套用于自住，两套出租，离婚时存折上还有存款3万多元，因原告代理人的原因，孩子跟母亲的户口在一起，其中有土地占用款及分红款，孩子及母亲都有权享受，离婚四年中，原告将政府小区的房屋还清贷款，并购买了大众车一辆，工作收入也涨到3000元左右，原告代理人现在的收入比较丰厚，生活相对被告来说也是比较优越的，不存在力负担的情况，请求根据离婚协议及实际情况，如果考上好的初中，愿意承担一半的择校费。
原告李某针对其主张，提交了如下证据材料：
一、临时用工证明、公证书各一份，欲证明：原告代理人的收入情况，婚姻期间双方拥有财产仅一套房产，后原告代理人陆续支出了200000元，现在还欠180000元。
二、离婚协议书一份，欲证明：根据当时财产分割情况，并不存在被告所述的35000元。
被告质证认为：对原告提交的证据无异议。
被告李某某向本院提交如下证据：
一、工资名册一份，欲证明：被告目前的基本收入情况
二、出院记录两份，报告单、住院费明细汇总表、药物清单各一份、照片八张，欲证明：母亲现在的病情及治疗情况。
原告李某质证认为：对证据一的真实性予以认可，但对于工资数额有异议，被告所述金额是实发工资，已扣除保险等，按法律规定扣除的保险等应计入工资总额。对证据二认为与本案无关，原告代理人也需要赡养父母。
本院认为：对于原告李某的证据材料均系原件，证据真实、合法，并具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。
对被告李某某提交的证据一系原件，证据真实、合法，并具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。对证据二与本案无直接关系，本院不予采纳。
本院确认以下法律事实：2003年10月27日，被告李某某与秦某某登记结婚，并于2004年7月19日生育原告李某。2011年3月2日，李某某与秦某某登记离婚并签订《离婚协议书》，约定婚生男孩李某由女方秦某某抚养，随同女方生活，男方李某某不支付抚养费。夫妻双方共同生活期间所购买位于呈贡县龙城镇房屋，归女方秦某某所有；男方放弃分割其他共有财产，双方不作补偿。
2015年12月31日，云南裕顺建筑工程有限公司出具《临时用工证明》，证实秦某某在2015年7月1日至2015年12月31日在该单位担任信息员工作，每月工资收入人民币1800元，属临时工。呈贡区七甸学校出具《2016年1月事业单位（教师）工作人员工资名册》，载明李某某的工资总额为4578元，扣除实际缴纳金额、应纳税所得额等后实发工资为3226.35元。
本院认为：被告李某某在离婚后，根据双方离婚协议未直接抚养原告李某，但作为父亲，其仍负有对李某抚养和教育的权利和义务。虽根据离婚协议，李某某不支付抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”对于原告主张被告支付的每月抚养费1380元的诉讼请求，综合考虑到李某某的收入及负担、原告代理人的经济状况等情况，本院认为按每月800元计算为宜。对于原告李某要求被告承担李某中学以后学习费用的诉讼请求，因该费用支出并未实际产生，原告也并不能举证证明该费用的实际数额，本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告李某某自2016年4月11日起每月向原告李某支付抚养费人民币800元至原告李某年满十八周岁为止，若被告李某某不按期支付，原告李某可于每年3月30日前一次性申请执行一年的抚养费，即9600元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 朱 曦
二〇一六年四月十一日
书记员 陆叶青
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执119号
申请执行人丁某。
被执行人冯某。
申请执行人丁某与被执行人冯某离婚纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第457号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年五月二十六日
执行员 马 龙
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终829号
上诉人（原审原告）：谭荣学，男，1951年5月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，局长。
上诉人谭荣学因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3577号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭荣学上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1968年至1978年经批准我到大方县新田村小学教书10年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
谭荣学向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法〔2012〕136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告谭荣学的起诉。原告谭荣学预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，谭荣学的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终829号上诉人（原审原告）：谭荣学，男，1951年5月15日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人谭荣学因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3577号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭荣学上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1968年至1978年经批准我到大方县新田村小学教书10年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。谭荣学向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法〔2012〕136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告谭荣学的起诉。原告谭荣学预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，谭荣学的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19068号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系公司员工。
被告：高生，男，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告高生物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 江英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘培
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初55号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人董友志，男，1980年1月25日出生，湖南省安化县人，汉族，小学文化，农民，住安化县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月9日被安化县公安局抓获并刑事拘留，经安化县人民检察院批准于2017年10月12日被安化县公安局执行逮捕，现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]61号起诉书，指控被告人董友志犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人董友志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日凌晨1时许，被告人董友志与其弟弟董友才（另案处理）骑摩托车来到安化县政府路口，两人步行踩点，行至闵家完小对面金太阳超市后面的居民楼内，发现楼道内停有一辆红色的莱宝驰牌女式摩托车（车主邓某），于是由董某推出，两人一起将车推至水韵山城售楼部前，由董友志动手拆开摩托车，接好线路并启动，随后两人将车骑至滔溪镇，由董友志卖给他人。经安化县价格认证中心认定，该摩托车在价格认定基准日的市场合理价格为2660元。
2017年9月8日凌晨2时行，被告人董友志与其弟董某在将军电站家属楼发现一辆红色的女式摩托车（车主贺某），由董友志望风，董某将车推出、接好线路并启动。后在销赃的过程中车辆因发生故障被丢弃。
被告人董友志到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董友志在开庭审理过程中亦无异议。且有物证：作案工具八件、黑色小包一个；立案决定书、接报案登记表、公告、扣押决定书、扣押物品文件清单、机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单、注册登记机动车信息栏、照片、常住人口信息、研判报告、拘留证等书证；证人谌某、王某的证言；被害人邓某、贺某的陈述；同案犯董某的供述与辩解；被告人董友志的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片，指认、搜查笔录；讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董友志以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人董友志在犯罪中起主要作用，系主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人董友志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人董友志的刑期自2017年9月9日起至2018年4月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠群
人民陪审员 彭卫红
人民陪审员 张华松
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄园亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终405号
原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟，男，1982年9月1日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化,无业，住金沙县。曾因犯非国家工作人员受贿罪于2014年9月16日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年10月27日刑满释放。现因本案于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人刘伟犯盗窃罪一案，于2017年8月2日作出（2017）黔0523刑初184号刑事判决。原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员王宇出庭履行职务，原审被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年1月至3月，被告人刘伟因吸食毒品而多次在金沙县县城内盗窃车辆电瓶，并将盗得的电瓶变卖后用于购买毒品吸食。在此期间，被告人刘伟共作案6起，盗窃财物价值达5110元。具体犯罪事实如下：
1.2017年1月16日凌晨，被告人刘伟到金沙县鼓场街道和平路，将冯国栋停放在唯品会快递门口的一辆电动三轮车的一组电瓶盗走。之后，被告人刘伟将电瓶变卖110余元后用于吸食毒品。经金沙县价格认证中心认证，被盗电瓶价值1280元。
2.2017年2月的一天凌晨，被告人刘伟到金沙县鼓场街道东南环线李家湾一停车场内，将王金菊家停放在此处的一辆拖拉机的一组电瓶盗走。之后，被告人刘伟将电瓶变卖100元后用于购买毒品吸食。经金沙县价格认证中心认证，被盗电瓶价值530元。
3、2017年2月的一天凌晨，被告人刘伟到金沙县鼓场街道东南环线金钻年华小区对面“天伟”瓷砖店门口，将曾祥华停放此一辆长安面包车内的电瓶盗走。之后，被告人刘伟将电瓶变卖几十元后用于购买毒品吸食。经金沙县价格认证中心认证，被盗电瓶价值370元。
4、2017年3月3日凌晨，被告人刘伟到金沙县鼓场街道东南环线中心社区金亿农贸市场门口，将程绪虎停放在此一辆电动三轮车的一组电瓶盗走。之后，被告人刘伟将电瓶变卖几十元后用于购买毒品吸食。经金沙县价格认证中心认证，被盗电瓶价值990元。
5、2017年3月16日凌晨，被告人刘伟到金沙县鼓场街道民主路一摩托车修理店门口，将吕游停放在此的一辆哈迪达斯电动三轮车的一组电瓶盗走。之后，被告人刘伟将电瓶变卖185元后用于购买毒品吸食。经金沙县价格认证中心认证，被盗电瓶价值1330元。
6、2017年3月的一天凌晨，被告人刘伟到金沙县鼓场街道东南环线开明同心城至丽景名城中段，将陈善坤停放在路边的一辆电动三轮车的一组电瓶盗走。之后，被告人刘伟将电瓶变卖100余元后用于购买毒品吸食。经金沙县价格认证中心认证，被盗电瓶价值610元。
另，被告人刘伟于2017年3月20日在金沙县鼓场街道余家庄被公安机关抓获，归案后如实供述了本案的全部犯罪事实。
原判认为，被告人刘伟以非法占有为目的，盗窃他人价值达5110元的财物，其行为已构成盗窃罪。本案中，被告人刘伟因吸食毒品而多次实施盗窃，应予严惩，同时，被告人刘伟系累犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人刘伟归案后如实供述本案的全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人刘伟不服，提出上诉。其上诉理由为：1.其在归案后如实供述犯罪事实，系坦白；2.一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人刘伟犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人刘伟未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人刘伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。刘伟系累犯，依法应从重处罚。刘伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于上诉人刘伟所提“其在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，一审判决量刑过重，请求对其从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人刘伟多次盗窃他人财物，且数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内对其量刑，且刘伟系累犯，依法应对其从重处罚，但一审判决已充分考虑刘伟归案后如实供述犯罪事实，具有坦白的情节，已对其从轻处罚。故本院对该上诉理由不再采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一七年十一月十五日
书记员 万 杨
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初498号
原告：黄志宏，男，汉族，住宁陵县。
被告：张凯，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告黄志宏与被告张凯买卖合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄志宏撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一八年四月四日
书记员 王 莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15978号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：招军委，男，汉族，1978年12月26日出生，身份证住址：广东省廉江市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告招军委信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款8469.37元，其中欠款本金4380.83元、暂计至2016年12月26日的利息3693.67元、滞纳金394.87元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××37的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金4380.83元、利息3693.67元、滞纳金394.87元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告招军委向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金4380.83元及利息、滞纳金（截止至2016年12月26日的利息为3693.67元、滞纳金394.87元；从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告招军委负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林锦珠
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1916号
原告白某某，男，汉族。
被告某某村民委员会。
法定代表人：刘某某，男，汉族，.系该村村主任。
原告白某某诉被告某某村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告某某村民委员会法定代表人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年春季西气东输第三期管道经过原告的承包地，经实地勘察，补偿原告林木款6890元，井3600元，苗木款109260元，土地款222040元，共计341790元，现补偿款已全部打入被告账户，被告以原告的补偿款和村民有纠纷为由冻结了该款。现原告起诉，主张判令被告及时如数发放第三期西气东输管道给原告的补偿款共计341790元，由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一、土地承包合同一份，证明2000年3月8日，甲方郝滩村夏坑自然村（夏海忠，系当时该村村长）与乙方郝滩村夏坑自然村村民白某某签订土地承包合同，由郝滩村委会为中介单位，同时由定边县司法局郝滩镇司法所进行了公证；该涉案土地为“西海子滩”现耕地500亩，荒地300亩，共计800亩（南靠四十铺地、三十井地；西至生地畔地；北靠南小沙地；东至本村树畔），属于原告承包地。
二、西气东输项目征（借）地附着物实地勘查、补偿登记表两份，征（借）土地现场勘查登记表一份及郝滩镇夏坑自然村的账单一份，证明涉案的补偿款是补偿给原告的。
被告辩称，该案所涉的承包合同原告签定时被告法定代表人刘某某不是时任村主任，具体合同情况也不清楚，所有的情况都在会议记录等材料中。村里有些老人说给原告承包过地，但大部分人说没在原告的承包合同上签过字。
被告向法庭提交了以下证据：
一、“反映材料”复印件一份，证明涉办案地的补偿款已经给原告补偿很多了，所以涉案的该补偿款应该由村民均分。
二、2017年3月2日，关于夏坑小村集体与白某某土地承包合同会议记录复印件一份；2018年1月7日，关于夏坑小村集体与白某某土地承包合同会议记录复印件一份及所谓“调解意见书”（情况说明）一份附土地承包合同复印件一份，证明涉及本案的补偿款应该由村民均分，不应该赔偿给原告。
经庭审质证，被告对原告所举两组证据均无异议。原告对被告所举两组证据有异议，认为原告所举合同真实有效；但会议记录是村里的行政管理行为，与本案无关，不能剥夺原告依据合同享有的权利。
本院对原、被告所举证据认定如下：
对原告所举两组证据，被告无异议，予以采信。对被告所举两组证据，原告异议理由成立，在本案中不予认定。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2000年3月8日，郝滩村夏坑自然村（甲方）与郝滩村夏坑自然村村民白某某（乙方）签订土地承包合同一份，郝滩村夏坑自然村将本村西树林西畔“西海子滩”土地（南靠四十铺地、三十井地；西至生地畔地；北靠南小沙地；东至本村树畔，共计土地800亩，其中现耕地500亩，荒地300亩）承包给白某某，承包期限50年，从2000年3月8日起至2050年3月8日止。白某某于合同签订日支付承包费3000元，行使经营权。合同约定：“在承包期间内，乙方不得将土地转包他人，在国家政策允许的情况下，乙方可根据实际需要改变土地用途�甲方不得干涉，如甲方违约，应付乙方一切经济损失，并付违约金100000元。如乙方违约，甲方有权无偿终止合同”。合同还约定了其它事项。“中介单位”郝滩乡郝滩村民委员会捺印；“公证单位”定边县司法局郝滩乡司法所签名捺印，并附“夏坑村民同意白某某承包此地花户户主签名表”。后中国石油管道局工程有限公司西气东输管线铺设经过原告承包地，依据原告所举2017年6月3日中国石油管道局工程有限公司中靖线二标段EPC项目部“征（借）用土地现场勘察登记表”、西气东输项目征（借）地附着物实地勘查、补偿登记表及郝滩镇夏坑自然村的账单一份，本院确认原告土地补偿费222040元、青苗赔偿109260元，附着物赔偿10490元（林木款6890元、井3600�），合计341790元。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。郝滩村夏坑自然村与郝滩村夏坑自然村村民白某某签订的《土地承包合同》是经“中介单位”郝滩乡郝滩村民委员会及“公证单位”定边县司法局郝滩乡司法所确认，并附“夏坑村民同意白某某承包此地花户户主签名表”，原、被告在平等、自愿的基础上共同签订的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国石油管道局工程有限公司西气东输管线铺设经过原告承包地，被告亦确认补偿（赔偿）金额为341790元，原告主张被告返还土地补偿款及附着物赔偿款的请求，与法有据，予以支持。被告的答辩，无事实依据和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和�物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告某某村民委员会于本判决生效五日内返还原告白某某人民币341790元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，由被告某某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45007号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王征宇，男，1983年12月20日出生，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王征宇信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,926.96元。原告诉称,被告王征宇系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,926.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初283号
原告：尚进，男，汉族，居民。住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：金永梅（尚进之妻），女，汉族，居民，住江苏省张家港市。
被告：杜军会，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：邱乾真，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告尚进与被告杜军会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告尚进于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚进申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚进撤诉。
案件受理费2806元，减半收取计1403元，由尚进负担。
审判员 张维斌
二〇一八年二月十二日
书记员 孟小军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45347号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈燕武，男，1981年5月18日出生，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕武信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,309.74元。原告诉称,被告陈燕武系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,309.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第932号
原告：广西梧州财信物业管理有限责任公司。住所地：广西梧州市西堤三路**号第*座*单元***房*室。
法定代表人：李强。
委托代理人：李宁，广西正立律师事务所律师。
被告：赖祥凤，成年人。
原告广西梧州市财信物业管理有限责任公司诉被告赖祥凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员杨显忠、人民陪审员朱友寿、李运党组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案，书记员何丽靓出庭担任法庭记录。原告广西梧州财信物业管理有限公司委托代理人李宁到庭参加诉讼。被告赖祥凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与贺州市鸿粤房地产开发有限公司双方分别于2010年8月1日、2011年8月1日签订了《中华园物业服务合同》及《补充协议》，合同约定由原告向贺州市鸿粤房地产开发有限公司开发的“中华园”小区提供物业管理服务，合同约定原告按业主拥有的建筑面积0.7元／㎡向被告收取物业服务费，合同期限至小区业主委员会成立。
被告为“中华园”公爵八街11号住宅业主，原告于合同有效期间为被告提供了的物业服务，但被告没有按约定交纳物业服务费。被告自2013年1月起至2014年12月31日止，已拖欠原告物业管理费、水费、分摊电费合计4745.80元，经原告多次催要未果。原告为维护其合法利益，依法提起诉讼，请求判令：被告向原告支付物业服务费4745.80元（2013年1月起至2014年12月31日止的物业管理费、水费、分摊电费）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告工商营业执照，证明原告的主体适格。
2、中华园物业服务合同及补充协议，证明贺州市洪粤房地产开发有限公司与原告签订了物业服务合同，并就合同期限作出了约定。
3、《物业收费记账本》，证实被告各项欠费帐目。
4、中华园物业管理处物业费水电费2014年12月31日止欠费情况表，证实被告截止2014年12月31日拖欠物业费情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告赖祥凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。
经开庭审理，原告提交的证据符合证据的三性要求，本院予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本案确认以下法律事实：
原告与贺州市鸿粤房地产开发有限公司双方分别于2010年8月1日、2011年8月1日签订了《中华园物业服务合同》及《补充协议》，原告享有了对“中华园”小区的相关管理权限与履行管理服务的义务。被告自2013年1月起至2014年12月31日止，已拖欠原告物业管理费、水费、分摊电费合计4745.80元。原告多次催索未果，为维护自己的合法利益，特提起诉讼，请求判令：被告向原告支付物业服务费4745.80元（2013年1月起至2014年12月31日止的物业管理费、水费、分摊电费）。
本院认为，原告与贺州市鸿粤房地产开发有限公司双方分别于2010年8月1日、2011年8月1日签订了《中华园物业服务合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依照《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”、第二十二条“建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。”的规定，原告与贺州市鸿粤房地产开发有限公司签订的两份协议属于前期物业服务合同，原告对“中华园”小区享有约定的管理权能和为小区业主提供物业服务的义务，且该合同对“中华园”小区所有业主有约束力，业主应按照前期物业服务合同约定的条款履行义务。被告赖祥凤作为其中一位业主在原告的服务合同有效期内入住小区并享受了被告的服务，且产生了相应的费用，原告要求被告支付物业服务费4745.80元（2013年1月起至2014年12月31日止的物业管理费、水费、分摊电费）的主张，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十一条的规定，判决如下：
被告赖祥凤向原告广西梧州财信物业管理有限责任公司交纳物业管理费4745.80元。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告赖祥凤负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨显忠
人民陪审员 李运党
人民陪审员 朱友寿
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何丽靓
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初437之一号
申请人：伍贵琼。
被申请人:凌学文。
被申请人:徐丽。
被申请人:凌子恩。
被申请人:新津兴天地农业开发有限公司。
第三人晏玉如。
第三人杨元君。
本院受理申请人伍贵琼与被申请人凌学文、徐丽、凌子恩、新津兴天地农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人伍贵琼于2018年2月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人凌学文、凌子恩、新津兴天地农业开发有限公司所有的财产在130万元限额内予以保全，第三人晏玉如、杨元君为伍贵琼的保全申请提供了财产担保。
本院经审查认为，晏玉如、杨元君为伍贵琼的保全申请提供财产担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
对晏玉如、杨元君所有的位于四川省新津县五津镇兴园X路X号X栋X单元XX层X号房屋（津房权监证字第XXXX、XXXXXX号）予以查封，查封期限均为三年。
本裁定书立即开始执行。
（此页无正文）
审判员 杜 进
二〇一八年二月五日
书记员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初437之一号申请人：伍贵琼。被申请人:凌学文。被申请人:徐丽。被申请人:凌子恩。被申请人:新津兴天地农业开发有限公司。第三人晏玉如。第三人杨元君。本院受理申请人伍贵琼与被申请人凌学文、徐丽、凌子恩、新津兴天地农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人伍贵琼于2018年2月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人凌学文、凌子恩、新津兴天地农业开发有限公司所有的财产在130万元限额内予以保全，第三人晏玉如、杨元君为伍贵琼的保全申请提供了财产担保。本院经审查认为，晏玉如、杨元君为伍贵琼的保全申请提供财产担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:对晏玉如、杨元君所有的位于四川省新津县五津镇兴园X路X号X栋X单元XX层X号房屋（津房权监证字第XXXX、XXXXXX号）予以查封，查封期限均为三年。本裁定书立即开始执行。（此页无正文）审判员 杜 进二〇一八年二月五日书记员 孟佳敏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1831号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91号。
负责人刘艳珍，职务行长。
委托代理人郑立勇、郑立霞，该单位员工。
被告：么来喜。
被告：毕永俊。
被告么云海。
被告ＸＸ英。
被告么继好。
被告杨秀平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告么来喜、毕永俊、么继好、杨秀平、么云海、ＸＸ英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的委托代理人郑立霞、郑立勇，被告么继好、么来喜、ＸＸ英到庭参加诉讼。被告杨秀平、毕永俊、么云海经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰南区支行诉称，被告么来喜、毕永俊作为借款人于2015年4月23日与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，约定从原告处借款150000元，期限为12个月（自2015年4月至2016年4月），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同约定，发生争议，由原告住所地人民法院管辖。同日，六被告自愿组成联保小组并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。原告于2015年4月23日放款150000元给借款人，有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单可以证实。因被告未按合同约定及时足额还款，已构成违约。经原告多次催要，被告仍未偿还，担保人也未履行保证责任，其行为均已构成违约。故原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望依法判令被告么来喜、毕永俊偿还原告贷款本金145327.98元、利息22397.74元，本息合计147725.72元（暂计算至2016年3月20日，此后利息、罚息按合同约定的利率计算至清偿日止）；被告么云海、ＸＸ英、么继好、杨秀平承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告么来喜辩称，原告诉请没有异议，希望原告宽限时日。
被告么继好辩称，对原告起诉没有异议，未能按时还款，我确实有实际困难，希望能宽限时间让我还清贷款。对于原告所述没有异议。
被告ＸＸ英辩称，养鱼赔钱，要求原告宽限时间还款。
被告杨秀平、毕永俊、么云海均未提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月23日，被告么来喜、毕永俊作为借款人与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定从原告处借款150000元，期限为12个月（自2015年4月至2016年4月），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
同日，六被告自愿组成联保小组并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证。
原告于2015年4月23日放款150000元给被告么来喜、毕永俊，截至2016年3月20日，被告尚欠原告贷款本金145327.98元、利息22397.74元，本息合计147725.72元。
以上事实，有原、被告陈述及有关证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，合法有效，本院依法予以支持；原告按约定向被告提供了贷款，被告亦应按合同约定向原告偿还借款本金及利息，并承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告么来喜、毕永俊于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰南区支行借款本金人民币147725.72元，并按约定支付相应利息和罚息，被告么云海、ＸＸ英、么继好、杨秀平承担连带责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1630元，由被告么来喜、毕永俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，应当自上诉期届满次日起在7日内预交，逾期本院依照有关规定处理。
审判员 王树宁
二〇一六年六月十七日
书记员 田 云
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7718号
原告：大连市人民防空办公室，住所地大连市西岗区。
负责人：陈国贵，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：李明昌，辽宁昌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：大连市中山区康浪朝洗浴会所，经营场所辽宁省大连市中山区。
经营者韩德伟。
原告大连市人民防空办公室诉被告中大连市中山区康浪朝洗浴会所房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连市人民防空办公室委托诉讼代理人刘庆贺，被告大连市中山区康浪朝洗浴会所经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的《人防工程设施使用及维护管理协议书》；二、请求判令被告支付原告人防工程使用费20000元；三、请求判令被告支付原告自2016年9月2日起至实际给付之日止按每日80元计算的违约金（截止2017年9月7日暂计29600元）；四、请求判令被告立即将中山区某人防工程腾退给原告；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告与被告签订《人防工程设施使用及维护管理协议书》，合同约定，原告将位于大连市中山区某号人防工程设施租赁给被告使用，建设面积1264..㎡，租赁期限为三年，自2016年10月1日至2019年9月30日止。同时约定，使用用途为洗浴，年度使用费为人民币20000元。签订协议后，被告一直未向原告缴纳使用费，已构成违约，应当按照约定向原告支付违约金。故提起诉讼，请求依法判决。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月2日，原被告签订《人防工程设施使用及维护管理协议书》,双方约定:原告将位于某号人防工程设施(建筑面积1264平方米)租赁给被告使用及维护管理,用于开设洗浴场所。该人防工程使用期限为3年,从2016年10月1日至2019年9月30日止，年使用费为2万元，本协议签订后，被告即向原告缴纳首年度全额使用费，以后须在每年9月15日前预缴下年度全额使用费。协议第六条约定，未足额交付使用费超过30天的，原告有权解除协议。协议第七条约定，被告逾期交付租金，每逾期一日，须按应交年度使用费总额的千分之四向原告支付违约金。
协议签订后，原告将案涉人防工程交付被告租赁使用，并向被告颁发了《人防工程使用证》，但被告未能交付使用费。被告向原告送达了《限期纳人防工程使用费通知单》，但被告仍未能交付。原告于2017年1月23日向被告送达《律师函》,要求被告交付使用费。
2017年11月1日，在原告起诉被告后，被告向原告交付2016年10月至2018年9月的人防使用费4万元。原告仍要求与被告解除合同。
本院所确认的上述事实有原告提交的行政许可申请书、受理行政许可通知书、准许行政许可决定书、人防工程使用证、《人防工程设施使用及维护管理协议书》、限期缴纳人防工程使用费通知单、律师函、辽宁省非税收统一收据以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《人防工程设施使用及维护管理协议书》，约定若被告未足额交付使用费超过30天的，原告有权解除协议。被告一直未能交付使用费，直到2017年11月1日才予以缴纳，其交付使用费时间已超过30天，故原告请求解除协议，于法有据，本院予以支持，因《人防工程设施使用及维护管理协议书》解除，故被告应将案涉人防工程腾退给原告；关于原告请求被告支付使用费，因被告已交付，该项诉讼请求本院不予支持；关于原告请求被告给付违约金一节，因被告交付使用费存在逾期缴纳的情形，根据协议约定，2016-2017年度的使用费应于2016年9月2日交付，被告逾期交付天数为424天，2017-2018年度的使用费应于2017年9月15日交付，被告逾期交付天数为46天。根据协议约定，被告逾期交付使用费，违约金按日千分之四计付，该违约金计算标准过高，且原告没有举证其实际损失，原告的损失应为原告未付款项的利息损失，故本院支持的违约金计算方式为，以2万元为基数，按年利率6%计算470天为1540元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告大连市人民防空办公室、被告大连市中山区康浪朝洗浴会所于2016年9月2日签订的《人防工程设施使用及维护管理协议书》；
二、被告大连市中山区康浪朝洗浴会所于本判决生效三十日内将大连市中山区某号人防工程腾退给原告大连市人民防空办公室;
三、被告大连市中山区康浪朝洗浴会所于本判决生效之日起十日给付原告大连市人民防空办公室违约金1540元，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
四、驳回原告大连市人民防空办公室的其他诉讼请求。
案件受理费2040元（原告已预付），由被告大连市中山区康浪朝洗浴会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一七年十二月二十日
书记员 周思雨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6353号
申请执行人：沈跃峰，农民。
被执行人：柴红雷，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6353号沈跃峰与柴红雷民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人420000元，并应承担诉讼费7600元、执行费6200元。执行过程中，本院所查封的被执行人名下车辆暂未寻获，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6353号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 施淑芳
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第2150号
原告夏欣，男。
被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市海淀区知春路14号。
法定代表人李斌，主任。
委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人韩冰，男。
原告夏欣不服被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）作出的政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月16日受理后，向被告国家卫计委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告夏欣，被告的委托代理人张安灏和韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月30日，国家卫计委针对夏欣的政府信息公开申请作出卫政申复（2015）0832号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），该告知书内容如下：“夏欣：我办于2015年6月26日收到你通过电子邮件提交的《国家卫生计生委政府信息公开申请表》（附后）。7月17日，我办向你邮寄了告知书，你的申请延期答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（一）项，现答复如下：2011年和2012年部门预算，2010年、2011年和2012年部门决算，2011年和2012年‘三公’经费预决算情况，均已主动公开，可在我委网站查阅。2008年、2009年和2010年部门预算，2008年和2009年部门决算，2008-2010年‘三公’经费预决算情况，可以向你公开。相关材料通过快递向你寄出。”
原告夏欣诉称：1、原告申请公开的信息关系到广大群众利益，应予公开；2、国家卫计委向原告提供的2008-2010年‘三公’经费预决算的数字，三年间的数值居然一模一样，明显属于造假，不符合实际情况；3、国家卫计委对于已经在网站公开的信息，没有向原告告知完整的链接网址。夏欣请求法院判决：1、撤销被诉告知书；2、判令被告不履行信息公开义务违法；3、判令限期被告公开原告申请第1、3项信息。
在举证期限内，夏欣向本院提交了《国家卫生计生委政府信息公开申请表》，证明申请政府信息的内容。
被告国家卫计委辩称：1、国家卫计委作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确；2、国家卫计委作出的被诉告知书程序合法。国家卫计委请求法院判决驳回夏欣的诉讼请求。
国家卫计委在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1、政府信息公开官网专用邮箱收件截屏，证明被告专用邮箱收到夏欣政府信息公开申请的时间；2、《国家卫生计生委政府信息公开申请表》，证明夏欣申请公开信息的内容；3、《延期答复告知书》，证明被告作出延期答复；4、快递单及查询单，证明被告寄出《延期答复告知书》；5、政府信息公开官网专用邮箱发件截屏、快递单及查询单，证明被告发出被诉告知书的时间。
在庭审质证中，国家卫计委对夏欣提交的证据没有异议；夏欣对国家卫计委提交证据的4的真实性持有异议，对其他证据没有异议。
本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对上述证据认证如下：国家卫计委和夏欣提交的证据均符合关联性、合法性、真实性的要求，均可以证明其所欲证明的事项，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：
2015年6月25日21时30分，夏欣向国家卫计委的政府信息公开官网专用邮箱发出电子邮件申请公开政府信息，对申请公开信息描述如下：“1、2008至2012年间的，财政预算，决算报告和三公经费预算决算。2、你局对上述1项信息的主动公开情况。3、如上述1项信息你局已在网站上主动公开，请提供完整链接网址。”
2015年7月17日，国家卫计委作出《延期答复告知书》，告知夏欣将延期答复。同年7月30日，国家卫计委作出被诉告知书，并向夏欣送达了告知书。
夏欣收到被诉告知书后不服，向本院提起行政诉讼。
另查，夏欣在本院法庭审理中，对国家卫计委关于其申请公开第2项内容，即“你局对上述1项信息的主动公开情况”的答复情况没有异议。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第二十一条第（一）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”
本案中，国家卫计委对于夏欣申请公开的信息，对其中部分信息告知了获取该政府信息的方式和途径，以邮寄送达的方式向夏欣公开了其余信息。国家卫计委对夏欣提出的政府信息公开申请，经过延期告知后，作出了被诉告知书，程序合法。夏欣的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告夏欣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏欣负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔 军
代理审判员 李 智
代理审判员 李赟乐
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 畅
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初351号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人黄某，无业。2010年10月12日因犯开设赌场罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑九个月，2010年11月9日刑满释放；2015年3月30日因犯危险驾驶罪被浙江省苍南县人民法院判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元，2015年4月27日刑满释放。2015年12月30日因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪被大冶市公安局刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人夏晨晨，浙江法校律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人黄某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕国平、柯丽云出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人夏晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年12月份，被告人黄某为获取非法利益，在未经注册商标所有人劲牌有限公司授权许可的情况下，委托他人代为加工印有劲牌有限公司“毛铺苦荞酒”注册商标标识24600件并准备对外销售。公诉机关指控被告人黄某的行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人夏晨晨提出，被告人黄某系初犯，认罪，未造成危害后果。请求对被告人黄某从轻处罚。
经审理查明：2015年12月份，被告人黄某为获取非法利益，在未经注册商标所有人劲牌有限公司授权许可的情况下，委托他人代为加工印有劲牌有限公司“毛铺苦荞酒”注册商标标识24600件并准备对外销售。其中，黑荞盒盖7200件、黑荞内盒7400件、金荞内盒10000件。
归案后，被告人黄某如实供述本案全部犯罪事实。
以上事实，公诉机关提供户籍证明、归案情况说明、扣押物品决定书、扣押物品清单、劲牌有限公司营业执照、商标注册证等书证；作案工具、包装盒照片；检验报告、鉴定意见书；证人林某、洪某的证言及被告人黄某的供述等证据证实。事实清楚、证据充分，予以认定。
本院认为，被告人黄某为获取非法利益，未经注册商标所有人授权许可，擅自生产加工印有劲牌有限公司注册商标标识，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某有犯罪前科，应酌情从重处罚。归案后，被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人夏晨晨的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月三十日起至二○一六年十月二十九日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭 佳
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初40号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，1986年8月20日出生于辽宁省康平县，户籍地辽宁省康平县，现住沈阳经济技术开发区。曾于2016年1月20日因伪造、变造号牌并酒后驾驶机动车被行政拘留十五日，罚款人民币六千五百元。因本案于2017年6月9日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；2018年2月24日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员官承贤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日22时许，被告人张某酒后驾驶牌照为辽A561**号小型轿车沿十四号路由东向西行驶至沈阳经济技术开发区化工学院北30米处时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人张某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为113.27mg/100ml。
被告人张某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某认罪态度较好，且能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年4月12日止。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 骥
二〇一八年二月二十四日
书记员 段可心
本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初463号
原告王某，男，汉族，住靖边县.
被告李某，男，汉族，住靖边县.
被告曹某，女，汉族，现住靖边县.
原告王某与被告李某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员黄勃适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加了诉讼。被告曹某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告李某于2011年5月7日向原告借款10万元，被告李某、曹某于2012年5月28日向原告借款50万元，双方约定利息均为月利率20‰，未约定还款期限，并向原告出具了借款条据两支。贷款后被告将10万元借款的利息清至2013年9月1日。偿还了50万元的借款本金40万元及2013年9月1日前的利息。后经原告多次索要剩余借款本息，被告总是以种种理由推托，拒不偿还。故原告诉请：一、依法判令二被告向原告偿还借款本金10万元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2013年9月1日起至实际执行完毕之日止）；二、依法判令二被告向原告偿还借款本金10万元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2013年9月1日起至实际执行完毕之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条据两支。1、证明被告李某于2011年5月7日向原告王某贷款10万元，约定月利息2000元的事实；2、证明被告李某、曹某于2012年5月28日向原告王某贷款50万元，约定月利息10000元，已偿还40万元，下欠10万元的事实。
被告李某辩称借款是事实，条据是我打的，但是该两笔借款是我用我的奥迪车顶账，已经将此款还清。当时条据未抽。
被告曹某未答辩，未向法庭提供证据。
经庭审质证
被告李某对原告所举一组证据的真实性无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：被告李某于2011年5月7日向原告借款10万元，2012年5月28日，被告李某、曹某向原告借款50万元，双方约定两笔借款利息均为月利率20‰，未约定还款期限，由被告向原告出具了借款条据两支。贷款后被告将10万元借款的利息清至2013年9月1日。2013年5月28日，被告偿还50万元的借款本金40万元，并将利息清至2013年9月1日。后经原告多次索要剩余借款本息，被告总是以种种理由推托，拒不偿还。原告涉诉本院。
另查明，被告李某与被告曹某系夫妻关系。
本院认为，被告曹某、李某与原告王某借款事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。但10万元借款的借款人系被告李某，故该笔借款的本息应由被告李某负责偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某于判决生效后十日内偿还原告王某2011年5月7日的借款本金10万元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2013年9月1日起至案件款实际履行之日止）。
二、由被告李某、曹某于判决生效后十日内偿还原告王某2012年5月28日的借款本金10万元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2013年9月1日起至案件款实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄 勃
二〇一八年三月十四日
书记员 高树娟
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1517号
申请执行人：徐昌国，男，1982年1月18日出生，汉族，个体户，住浙江省杭州市余杭区，
被执行人：陶燕峰，男，1982年4月10日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：陶艳猛，男，1984年11月16日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行徐昌国与陶燕峰、陶艳猛买卖合同纠纷一案中，经查被执行人陶燕峰、陶艳猛确无财产可供执行，申请执行人徐昌国债权12.1万元，未得受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕 渊
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1517号申请执行人：徐昌国，男，1982年1月18日出生，汉族，个体户，住浙江省杭州市余杭区，被执行人：陶燕峰，男，1982年4月10日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人：陶艳猛，男，1984年11月16日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，本院在执行徐昌国与陶燕峰、陶艳猛买卖合同纠纷一案中，经查被执行人陶燕峰、陶艳猛确无财产可供执行，申请执行人徐昌国债权12.1万元，未得受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  杨爱仙审判员  余少宾二〇一六年十二月三十日书记员  吕 渊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海南刑初字第26号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人徐某，2014年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，本案适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2014年12月24日21时许，被告人徐某酒后驾驶蒙CRMX**号小型普通客车，沿海南区西卓子山街由东向西行驶至太阳神酒店路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，徐某血样中检出乙醇成分，含量为127.8mg／100ml。公诉机关认为被告人徐某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对徐某判处拘役1-2个月，并处罚金。
上述事实被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被告人供述，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，鉴定意见书，人员基本信息表，查获经过等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控徐某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。徐某在归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采信。鉴于徐某主动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年1月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康丽芹
二〇一五年一月十四日
书记员 聂荣贞
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行审字第22号
申请执行人长岭县国土资源局。
法定代表人李某甲。
住所地长岭县长岭镇。
委托代理人李某乙。
委托代理人姚某某。
被申请执行人高某。
长岭县国土资源局申请强制执行高某行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该土地行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2013年6月8日，长岭县国土资源局作出长国土资执罚（2013）73号《行政处罚决定书》，认定：高某未经批准擅自占用利发盛镇王坨子村耕地2000平方米挖沟。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被申请执行人作出如下处罚：1、责令限期改正或者治理。2、对其非法破坏的2000平方米耕地处以每平方米13.20元罚款，共计人民币26400元。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行决定书中所确定的义务，因此，长岭县国土资源局向本院申请强制执行。
长岭县国土资源局作出的长国土资执罚（2014）98号《行政处罚决定书》，因被申请执行人高某外出打工，申请执行人没有通过合法的方式向被申请执行人送达行政法律文书。经询问，申请执行人承认上述事实。本院认为，该行政处罚决定书未发生法律效力，依法不应当申请强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第�款第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长岭县国土资源局申请长岭县人民法院强制执行的长国土资执罚（2013）73号《行政处罚决定书》不予执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王维利
审判员 孟 玲
审判员 刘国军
二〇一五年六月十七日
书记员 王丽佳
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行审字第22号
申请执行人长岭县国土资源局。
法定代表人李某某，局长。
住所地长岭县长岭镇。
委托代理人李某某。
委托代理人姚某某。
被申请执行人高某。
长岭县国土资源局申请强制执行高某行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该土地行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2013年6月8日，长岭县国土资源局作出长国土资执罚（2013）73号《行政处罚决定书》，认定：高某未经批准擅自占用利发盛镇王坨子耕地2000平方米挖沟。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被申请执行人作出如下处罚：1、责令限期改正或者治理。2、对其非法破坏的2000平方米耕地处以每平方米13.20元罚款，共计人民币26400元。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行决定书中所确定的义务，因此，长岭县国土资源局向本院申请强制执行。
长岭县国土资源局作出的长国土资执罚（2014）98号《行政处罚决定书》，因被申请执行人高某外出打工，申请执行人没有通过合法的方式向被申请执行人送达行政法律文书。经询问，申请执行人承认上述事实。本院认为，该行政处罚决定书未发生法律效力，依法不应当申请强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长岭县国土资源局申请长岭县人民法院强制执行的长国土资执罚（2013）73号《行政处罚决定书》不予执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王维利
审判员 孟 玲
审判员 刘国军
二〇一五年六月十七日
书记员 王丽佳