wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初373号
原告冯安峰，男，1981年11月30日出生，汉族，河北省大名县人，住江西省九江市庐山区。
委托代理人聂梅，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人刘根南，江西瀚友律师事务所律师。
被告江西立信置业投资集团有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园，统一社会信用代码：913604815761415519。
法定代表人楼健栋，董事长。
委托代理人卢伟彬，该公司副总裁。
委托代理人张志浩，该公司法务。
原告冯安峰诉被告江西立信置业投资集团有限公司（以下简称立信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯安峰委托代理人聂梅，被告立信公司委托代理人卢伟彬、张志浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金1603.91元；2，判令被告在十五天之内为原告办理好房产证；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月20日原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告以160391元人民币购买被告开发的位于瑞昌市××路西侧、××大街北侧××房的店面；出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人应按已付房价款1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，缴纳了房价款。被告在向原告交付房屋之后，迟迟不能按合同约定办理产权证，应承担违约责任。
被告立信公司辩称：1，我公司已经按照合同约定在规定的时间内履行了产权登记备案义务，不存在违约行为，但办理的进度不是我公司能控制的，且涉诉房屋已经在2017年4月份办理了不动产权证。2，依据商品房买卖合同约定办理产权证时间是在商品房实际交付使用后90天内，但根据双方2013年4月21日签订的《中部庐山皮革红木大市场委托经营管理合同》（以下简称委托经营管理合同）约定，在2013年8月1日至2033年7月31日的委托经营期间，原告不得主张该物业的占有、使用及经营权利。结合本案，涉诉房产在委托经营管理期间内其实际占有、使用人为被告，并非原告，因此该房产并未交付给原告使用，故我公司也不存在在交付使用后逾期办理产权证的违约行为。3，违约金是违约方对未违约方造成的损失的弥补，我公司并未违约，退一步讲，即使违约，被告迄今为止也未给原告造成损失。根据双方签订的委托经营管理合同，被告依约向原告返租，因此原告的利益是有保障的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提供的《商品房买卖合同合同》真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为根据合同第十七条关于产权登记的约定，我公司仅有将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，而我公司已经进行备案，不存在违约行为；对原告提供的立信集团同意履行合约回复函、关于办证及5月份房租的回复和关于“中部庐山红木大市场”部分业主商铺（店面）产权多年未办理相关事项的上访信真实性、合法性均有异议，没有明确是针对本案原告，与本案无关。
原告对被告提供的瑞昌市新建商品房网上签约系统截屏真实性、合法性、关联性均由有异议，与本案不属于同一个法律概念，不能达到被告的证明目的；对委托经营管理合同真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为被告的使用权是原告根据委托经营管理合同赋予的，不是原告没有使用权，若原告没有使用权怎么把店面委托给被告经营？
本院认为，双方的争议焦点为店面何时“交付使用”以及被告是否存在违约行为。原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。按照商品房买卖合同第九条有关“交付期限”的约定，出卖人应当在2013年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的商品房交付买受人使用，除因国家、省、市等有关部门颁布的相关法律法规或政策有变化而引致的延误或买受人未依约向出卖人支付应付购房款的情况下，出卖人才可据实予以延期。现在原告已经依约履行支付购房款的义务，且按照市场交易习惯，被告已在2014年1月10日将商品房交付给原告，原告已经享有店面的所有权。且根据委托经营管理合同，委托方系原告，受托人是瑞昌市立信商业运营管理有限公司，被告是担保方而非受托人。瑞昌市立信商业运营管理有限公司是基于原告的委托才对店面进行经营管理，但不能因此否定原告已享有店面的所有权。
根据合同第十七条“关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：1、……。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、如因买受人提供的资料不及时或不齐全，办理产权证书时间为：买受人提供合格资料之日起往后顺延90天，出卖人无须承担任何违约责任”的约定。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依原告申请向瑞昌市国土资源局调查取证，瑞昌市国土资源局向本院出具回函，证实该局于2017年4月10日收到涉诉房屋的不动产登记的材料和申请，2017年4月20日办结。自2014年1月10日将商品房交付给原告至2017年4月10日，被告才将办理权属登记的需由被告提供的相关资料报产权登记机关，也未提供证据证实是因原告提供的资料不及时或不齐全导致顺延，其已经违反了合同约定，存在违约行为。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应予履行，被告不依照约定，及时将办证材料报产权登记机关备案，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告支付违约金1603.91元（160391元×1%），本院予以支持。关于原告要求被告在十五天之内为原告办理好房产证的诉请。因涉诉房屋已经在诉讼过程中办理了不动产权证书，故该项诉请已经实现，已无支持的必要。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西立信置业投资集团有限公司在本判决生效后一个月内向原告冯安峰支付违约金1603.91元。
二、驳回原告冯安峰其他的诉讼请求。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告江西立信置业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈 娜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 叶美玉
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1007号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人王祖亮
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王祖亮款项20000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第208号
原告：丘美香，女，汉族，住清远市清新区。
被告：陈裕，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：谢高仕，广东华璟律师事务所律师。
原告丘美香诉被告陈裕离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员朱志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘美香和被告陈裕及其委托代理人谢高仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年6月26日在清城区民政局登记结婚，于2008年12月14日生下女儿陈奕莹。婚前被告曾隐瞒其有过一段婚姻并与前妻生有一女儿随被告生活的事实。婚后，婆婆在家庭中蛮横专制，百般刁�，常常口出恶言，对原告父母也没应有的尊重，受尽屈辱，加之被告是家中独子，依赖成性，没有一点家庭责任和担当，极端大男人主义，自生有女儿后，被告常常以“我没钱，不知道，你中意……”等为由推卸逃避家庭责任。因为婆婆年事已高，不能帮我携带女儿和分担家务，为了生活在女儿满月后就带到原告妈妈家抚养，原告一边工作一边帮忙照顾女儿，为兼顾家庭，原告长年在婆家娘家两头来回奔波，个中的劳累和辛酸非但得不到丈夫和婆婆的体谅与理解，还常常歪曲事实兼以言语虐待，在这个只有付出没有滋养的家庭里原告身心俱惫，感受不到一点家庭温暖。被告婚后上网成瘾，经常上网玩游戏到三更半夜，对原告和女儿漠不关心，由于长年没有情感交流，夫妻关系日渐淡漠，对生活期望的环境和现状�全迥异，完全没法沟通。2012年被告在家，过得更加混盹，日夜颠倒，在电脑前玩得昏天黑地，对原告和女儿更加冷漠，长年没有正常夫妻生活，后在他姐姐帮助下在深圳和他外甥合作做货柜车运输生意，食住在他姐姐家，稍作好转，被告又以和他姐姐家的家庭成员关系不好为由，在外另租房住，期间被告一年回家不超3次，平时也极少打电话过问原告和女儿的生活，长年的分居生活更使这段岌岌可危的婚姻面临崩溃。无意发现被告微信里与其它女人有极其暖昧关系，没有尽到夫妻间的忠义责任，甚至连自己的女儿有多大，在哪上幼儿园被告也一无所知，完全没有尽到一个父亲应有的责任。被告曾多次在女儿面前因他自己的过错打骂原告，让女儿幼小的心灵受到严重的伤害（经常在梦中惊醒：“爸爸，不要打我妈咪……”）对这段无爱婚姻已感到深深的绝望，无力挽狂澜，继续委曲求全己没有任何意义，为了有利女儿的成长，坚决结束这段没有尊重、没有理解、没有信任，已千疮百孔的婚姻。另女儿一直与原告生活，从小到现在由原告携带抚养，被告极少关心女儿的教育和成长，彼此都没有亲密感，考虑孩子的成长环境，请求保持现状，判给原告继续抚养。被告现月收入2万-3万元左右，常年不归家，无法联系加之被告为人信用极差，因而所有费用应一次性支付给原告。为了维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿陈奕莹由原告抚养，被告一次性支付抚养费及教育费48万元给原告；3、本案诉讼费由被告支付。
被告在庭审中辩称：一、同意与原告离婚；二、要求抚养婚生女儿陈奕莹，并可自行承担抚养费；三、若法院判决女儿由原告抚养，原告要求一次性支付抚养费48万元，超出了被告的经济能力，不同意原告的要求；四、若法院判决女儿由原告抚养，被告要求每月享有至少一次的探视权。
经审理查明，原、被告于2007年6月26日在清远市清城区民政局登记结婚，婚后于2008年12月14日生育女儿陈奕莹。庭审中双方均确认婚后没有购置夫妻共同财产，也没有共同债权债务，2014年10月，原告携带女儿回娘家与被告分居至今，现原告以与被告夫妻感情已完全破裂为由向本院提出起诉，要求与被告离婚并抚养婚生女儿。
本院认为，原、被告的婚姻虽然属于自主婚姻，婚后亦生育了女儿陈奕莹，已形成了一个完整的婚姻家庭，但是由于双方在日常生活中不注重培养夫妻感情，常因日常琐事而吵闹，逐步导致了夫妻感情破裂，现原告提出离婚，被告亦表示同意，对此本院予以准许。至于�生女儿的抚养问题，原、被告双方均有条件抚养，但考虑到原告于2014年10月就已经携带女儿回娘家与被告分居生活至今，女儿陈奕莹跟随原告已形成了一定的生活习惯，故此，原、被告的婚生女儿陈奕莹由原告携带抚养较为适宜。根据《婚姻法》的规定，抚养小孩是父母的法定义务，故此被告应承担一定的抚养费，原告要求被告一次性支付48万元，缺乏事实依据，本院不予支持，根据被告的收入情况结合本地的生活水平标准，本院认为被告每月应承担女儿抚养费1000元较为合理。对于被告要求探视权问题，根据《婚姻法》规定，离婚后，无论小孩由哪一方携带抚养，另一方均享有探视权，故此被告该请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告丘美香与被告陈裕离婚。
二、原、被告的婚生女儿陈奕莹由原告丘美香携带抚养，由被告陈裕从本判决生效之日起每月支付抚养费1000元给原告直至女儿十八周岁止，该抚养费每半年支付一次。
三、被告陈裕可在每周六、日对女儿陈奕莹行使探视权，原告丘美香应给予协助。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱志光
二〇一五年五月十四日
书记员 邓珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚�件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第428号
原告：李荣武，男，云南省富源县人。
委托代理人：田阔，特别授权代理。
被告：张洪，男，云南省富源县人。
被告：王文仙，女，云南省富源县人。
被告：温绍四，男，云南省富源县人。
原告李荣武诉被告张洪、王文仙、温绍四民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李荣武及其委托代理人田阔，被告张洪、王文仙、温绍四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣武诉称：被告张洪与被告王文仙系夫妻，因资金周转困难于2013年4月3日向原告借款人民币1000000元，并向原告出具了书面《借据》，借款期限自2013年4月3日起至2014年4月2日止，借款人为被告王文仙，共同借款人为被告张洪，担保人为被告温绍四，原告于当日通过银行转账1000000元到被告王文仙的账户。但是借款到期后，借款人未如期偿还借款，经商议后，借款人同意原告到其位于腰站村委会小长坡的货场拉煤抵债，原告分别于2014年3月拉煤抵债200000元，2014年6月拉煤抵债285403元，共抵债485403元，现被告张洪、王文仙仍欠原告借款514597元未偿还，原告为保障其合法权益，遂向法院起诉要求判令：1.由三被告连带偿还原告的借款本金人民币514597元，并按照同期银行贷款利率四倍计算自2014年4月2日起至还清款项之日止的利息；2.对被告张洪、王文仙位于曲靖市的房屋的拍卖、转让价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。
被告张洪辩称：对借款的事实无异议，对第一次拉煤抵债200000元的事予以认可，不认可第二次拉煤抵债的事实，现欠原告的借款本金为800000元。
被告王文仙的答辩意见同被告张洪一致。
被告温绍四辩称：对担保的事实无异议，不清楚原告与借款人之间拉煤抵债的事。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.被告张洪、王文仙的身份证复印件、结婚证复印件各一份，用以证实被告张洪、王文仙的身份信息及婚姻登记情况。
2.借据原件二份，用以证实被告王文仙、张洪于2013年4月3日向原告借款1000000元，用煤抵债200000元后又重新向原告签了借据，将借款金额改为800000元以及由被告温绍四提供担保的事实。
3.银行汇款凭证原件一份，用以证实原告将借款1000000元转入被告王文仙的账户的事实。
4.证明一份，用以证实原告第二次从被告张洪、王文仙的货场拉煤的重量及金额。
5.被告王文仙的房产证复印件一份，用以证实被告王文仙用其位于曲靖市的房屋抵押借款的事实。
经质证，被告张洪对原告提交的证据1、2、3真实性无异议；对证据4不予认可，认为该证据系原告单方制作，且原告第二次去货场拉煤时被告张洪、王文仙均不在场；对证据5不予认可，认为该证据来源不明，其房产证还没有办理下来。
被告王文仙的质证意见与被告张洪一致。
被告温绍四对原告提交的证据2予以认可，对其他证据不清楚情况。
三被告均未向本院提交证据材料。
本院认证认为，原告提交的证据1、2、3，被告张洪、王文仙对真实性予以认可，被告温绍四对证据2予以认可，故本院对原告提交的证据1、2、3予以采信；原告提交的证据4，系原告单方出具，且没有其余证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据5，被告张洪、王文仙不予认可，且原、被告双方没有约定过以该房产抵押借款，本院不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告张洪与被告王文仙系夫妻，因资金周转困难于2013年4月3日向原告借款人民币1000000元，并向原告出具了书面《借据》，借款人为被告王文仙，共同借款人为被告张洪，担保人为被告温绍四，借款期限自2013年4月3日起至2014年4月2日止，原告于当日通过银行转账1000000元到被告王文仙的账户。在借款到期前，原告得知被告张洪、王文仙无力偿还借款，遂到被告张洪、王文仙的货场运煤，经双方协商用煤款抵消了200000元的债务。后被告张洪、王文仙于2014年4月3日与原告重新签订了《借据》，借款金额改为人民币800000元，借款期限更改为2013年4月3日起至2014年10月2日止，继续由被告温绍四作为担保人。借款到期后，被告张洪、王文仙未如约偿还借款，现欠原告的借款本金为人民币800000元。
本院认为，被告张洪、王文仙向原告李荣武借款，有借条为据，原告与被告张洪、王文仙之间形成借款合同关系，应受到法律保护。现借款到期，被告张洪、王文仙未履行还款义务，原告起诉要求被告张洪、王文仙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款本金金额问题，在庭审中被告张洪、王文仙对原告第二次拉煤抵债的金额不予认可，只认可借款本金金额为800000元，对此原告予以同意，本院确认被告张洪、王文仙应偿还原告的借款本金为800000元。对于原告第二次拉煤抵债的金额，本院不予处理，原告与被告张洪、王文仙可另行协商解决。原告要求被告张洪、王文仙按照银行同期贷款利率的四倍偿还利息的诉讼请求不超出法律的规定，本院予以支持。中国人民银行2014年贷款年利率（一至三年期）为6.15%，则被告张洪、王文仙应支付原告的利息为213200元（800000元×6.15%÷12月×4倍×13月（2014年4月-2015年5月）］。关于原告要求被告温绍四对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中温绍四的担保视为连带责任保证，原告要求保证人承担连带清偿责任，本院予以支持。关于原告起诉要求对被告张洪、王文仙位于曲靖市的房屋的拍卖、转让价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为原告与被告张洪、王文仙在借款时未对此作出约定，亦未办理抵押登记，原告未取得抵押权，对此本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告张洪、王文仙在本判决生效后三十日内偿还原告李荣武借款本金人民币800000元、利息人民币213200元，共计人民币1013200元；
二、2015年5月3日至上述债务实际清偿之日止的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算；
三、被告温绍四对上述借款承担连带清偿责任；
四、驳回原告李荣武的其余诉讼请求。
案件受理费人民币13918元，由被告张洪、王文仙、温绍四承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 周 纬
二〇一五年五月十三日
书记员 胡秋艳
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执587号
申请执行人开封市开封新区开宝小额贷款有限公司。
法定代表人孙建设，系该公司董事长。
被执行人河南国安电气有限公司。
法定代表人王一松，系该公司经理。
被执行人河南国安工控有限公司。
法定代表人王一松，系该公司经理。
被执行人方海云，女，汉族，1967年9月10日生，户籍所在地开封市。
被执行人王一新，男，汉族，1970年9月25日生，户籍所在地开封市鼓楼区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1797号民事判决书，因被执行人河南国安电气有限公司、河南国安工控有限公司已经歇息无人办，王一新下落不明，本院依法采取公告送达的方式向被执行人河南国安电气有限公司、河南国安工控有限公司、王一新等人送达了执行通知书，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人河南国安电气有限公司、河南国安工控有限公司因债务较多已经歇业，无有效财产可供执行，被执行人王一新下落不明，无财产可供执行。被执行人方海云在申请执行人开封市开封新区开宝小额贷款有限公司拥有的10%的股权，已在民事诉讼阶段通过诉讼保全中被查封，申请执行人要求对方海云拥有其公司的股权依法进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人方海云在开封市开封新区开宝小额贷款有限公司拥有的10%的股权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 王 伟
二〇一六年十一月七日
书记员 李国政
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2624号
上诉人（原审原告）:孙高强,男,1982年7月13日生,,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：孙玉华（系孙高强之母），女，1958年11月22日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）:王炳和,女,1990年1月9日生,,汉族，现住南京市玄武区。
上诉人孙高强因与被上诉人王炳和变更扶养关系纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙高强上诉请求：撤销原审判决，依法改判婚生子孙锦晨由其扶养。事实和理由：1.王炳和刚换工作�且工作不稳定；2.孙锦晨大部分时间在其家里生活；3.王炳和以前在KTV工作，道德和诚信有问题；4.王炳和有私心，不是真心想要孩子，对孩子不好。
被上诉人王炳和未作答辩。
孙高强向一审法院起诉请求：婚生子孙锦晨变更为由其抚养。
一审法院认定以下事实：
孙高强与王炳和原系夫妻关系，于2011年3月11日生育一子孙锦晨，双方于2013年5月8日由法院调解离婚，约定由孙高强抚养儿子孙锦晨。2014年10月21日，王炳和诉至法院要求变更孙锦晨由其抚养，后经法院调解变更孙锦晨由王炳和负责抚养。王炳和目前已再婚，孙锦晨跟随其在南京生活学习。
一审中，孙高强为证明因王炳和无固定住所，其经常带儿子回自己家，儿子基本跟随其生活，提供宜兴市丁山蠡苑幼儿园证明一份，证明孙锦晨于2016年有三个月时间由孙高强及其父母抚养。王炳和质证认为，孙高强确实带过儿子，实际是二个月时间，第一次第一个月是其生意失败和现在的老公吵架不想影响儿子生活，所以让孙高强带，第二次是因为房子被拍卖，其寄住在旅社，身体不好，孙高强主动要求帮忙带孩子。
一审中，孙高强陈述其是做茶壶的，父母虽退休但是还在家干活，家庭全部收入大概是每月一万元左右。王炳和为证明其现在南京我爱我家房屋租赁置换有限公司工作、月收入8000元，向法院提供了工作证明、收入证明；为证明其现有房屋居住，提供租赁期限为2016年12月31日-2018年12月31日的租房协议1份及相应房屋产权证明。孙高强质证认为，工作证明是新的，刚刚才开始工作，且工作证明上是合同章，不是公章，真实性表示怀疑，对收入证明不认可；对于租房协议，认为协议原件有破损，其不认可。
一审中，孙高强陈述王炳和有外债，不利于孩子抚养。王炳和陈述其尚有债务22万元，债务是现任丈夫欠债，由现任丈夫自己偿还，丈夫的父母已将房子抵押还债，其现在的负债是信用卡债和车贷，其个人的收入是负责家里的支出和抚养孩子用的，对抚养孩子没有影响。
上述事实，有调解书、证明、租房协议、工作证明、工作收入证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为：子女无论由父亲或母亲抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养教育的义务。如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况综合考虑后进行判决。本案中，孙高强与王炳和就儿子孙锦晨的抚养问题已经法院调解达成一致意见，系双方真实意思表示，�双方均有约束力，孙高强并未举证证明自该协议生效至今出现法定的应当变更抚养关系的情形，故对于孙高强要求变更儿子孙锦晨由其负责抚养的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，作出判决：驳回孙高强的诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由孙高强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人孙高强与被上诉人王炳和于2013年3月调解离婚时约定由孙高强抚养儿子孙锦晨，时隔一年半，于2014年10月又经法院调解由王炳和抚养，虽然双方可以协商抚养问题，但是不能任意变更，否则亦不利于孙锦晨稳定成长。孙高强上诉要求变更抚养关系的主要理由是王炳和收入不稳定，该理由并非法定变更抚养关系的理由，其据此主张变更的法律依据不足。综上，孙高强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙高强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年九月十八日
书 记 员 汪丽敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00969号
原告徐顾欣。
委托代理人秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告巢书凤。
被告郦颖。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
本院于2015年3月5日立案受理了原告徐顾欣与被告巢书凤、郦颖民间借贷纠纷一案，原告徐顾欣于2015年4月24日变更诉讼请求为10000元，于2015年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐顾欣撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王鹏
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐娟
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第610号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人张占友，该行客户经理。
被执行人叶兆军，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人叶兆军其他合同纠纷一案，本院（2014）简阳民初字第2035号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，本院于2015年4月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人叶兆军无财产可供执行，申请人未提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第610号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年七月二十日
书记员 王玉琢
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01626号
原告顾振海，男，1982年10月18日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被告连云港梓乐贸易有限公司，住所地连云港市海州区海宁西路中茵名都1号楼1-10号。
法定代表人于荔，总经理。
委托代理人鲁浩，该公司法律顾问。
原告顾振海与被告连云港梓乐贸易有限公司（以下简称梓乐公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾振海及其委托代理人杨惠慈、被告梓乐公司的法定代表人于荔及其委托代理人鲁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾振海诉称，原告与被告的法定代表人于荔于2011年4月21日共同发起成立连云港梓乐贸易有限公司，原告占公司股份的30﹪，被告的法定代表人于荔占公司股份的70﹪。于荔负责公司财务、人事总务工作；原告负责销售及售后服务工作，并约定工资月薪5000元，年度股金分红按盈利情况另算。但被告违反劳动法律法规规定及双方的约定，拒绝与原告签订劳动合同、缴纳社会保险，拒绝给付工资。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告梓乐公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，2011年4月21日，原告顾振海与于荔作为发起人共同出资成立连云港梓乐贸易有限公司，其中原告出资30﹪，于荔出资70﹪，并由于荔作为公司的法定代表人。两出资人约定工作分工，于荔负责公司财务、人事总务工作；顾振海负责销售及售后服务工作。公司的经营管理工作由出资人共同负责。因公司经营问题，公司未曾分红，原告也从未领取过工资。目前该公司已不再经营。后原告申请劳动争议仲裁，要求确认原告与被告之间的劳动关系。连云港市海州区劳动争议仲裁委员会于2015年3月13日作出海劳人仲案字[2015]第14号《仲裁裁决书》，仲裁委认为申请人顾振海主张的仲裁请求既无事实依据，也无法律依据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项的规定，对申请人顾振海的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的《仲裁裁决书》、《证明》、《商品返厂通知函》等在案证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位与劳动者未订立劳动合同，但双方符合法律、法规规定的主体资格，用人单位的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者所提供的劳动是用人单位业务的组成部分等情形同时具备的，劳动关系成立。本案中，原告顾振海要求确认其与被告梓乐公司之间存在劳动关系，原告系被告公司股东，其与被告没有订立劳动合同，在日常工作中，被告对原告不作管理，原告来去自由，不作考勤要求，没有工作制度和劳动纪律的约束。原告从未领取劳动报酬，仅约定公司分红。原告与被告之间不具备认定双方形成事实劳动关系的上述基本特征。现原告主张与被告存在劳动关系，但原告提供的证据不足以证明其主张，应由原告承担举证不能的责任。根据在案证据查明的案件事实，应当认定原、被告双方之间劳动关系不成立。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告顾振海的诉讼请求。
案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 李素平
二〇一五年六月十九日
书记员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第80号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人陈又新，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人陈新文，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人陈又新、陈新文未履行攸计生征字[2013]第1359号征收社会抚养费决定一案，于2015年5月22日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]第1359号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人陈又新、陈新文于2012年6月2日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，陈又新、陈新文的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年3月25日对陈又新、陈新文作出攸计生征字[2013]第1359号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9775元，女方上年度人均纯收入9775元，对男方征收社会抚养费19550元，对女方征收社会抚养费19550元，合计39100元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人陈又新、陈新文构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对陈又新、陈新文作出的攸计生征字[2013]第1359号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人陈又新、陈新文在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第1359号征收社会抚养费决定，由被执行人陈又新、陈新文履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第1359号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费39100元的义务。
案件执行费480元，由被执行人陈又新、陈新文承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年六月八日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00312号
原告建昌县xx物业管理有限责任公司，
法定代表人郝xx，系该公司经理。
姜xx，女，成年人，
原告建昌县xx物业管理有限责任公司诉被告姜xx物业合同一案，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建昌县xx物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 骆成庆
审 判 员 党 静
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年七月一日
书 记 员 高艳秋
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00312号
原告吴金巧，居民。
被告江苏日月照明电器有限公司。
法定代表人徐向阳，该公司董事长。
本院在审理原告吴金巧诉被告江苏日月照明电器有限公司医疗保险待遇暨经济补偿金纠纷一案中，原告吴金巧于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金巧申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金巧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴金巧负担，本院依法决定予以免交。
。
代理审判员 顾秋红
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 芋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02865号
申请执行人刘子俊，男，1963年5月出生，汉族，浙江省龙泉市人。
被执行人王金良，男，1979年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03226号民事判决书，在执行刘子俊申请执行王金良民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王二利偿还申请执行人货款6.1万元，并负担案件受理费660元及申请执行费820元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03226号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02865号
申请执行人刘子军，男，1963年5月出生，汉族，浙江省龙泉市人。
被执行人王金良，男，1979年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03226号民事判决书，在执行刘子军申请执行王金良民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王二利偿还申请执行人货款6.1万元，并负担案件受理费660元及申请执行费820元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03226号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初5293号
原告：陈柏清，男，1983年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
�托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈家山，男，1984年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告陈柏清与被告陈家山买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏清的委托诉讼代理人宛家本与被告陈家山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈柏清向本院提出诉讼请求：解除其与陈家山签订的《车辆买卖协议书》。事实和理由：陈家山隐瞒货车被查封一事，与其签订协议将皖Ａ×××××号货车转让陈柏清。2017年4月其支付110000元车款后，才得知车辆已被法院查封，无法办理过户手续。其合同目的无法实现，故要求解除合同。
陈家山辩称，2017年2月5日，陈柏清要求其转让运输生意。双方2017年2月16日签订协议后，其将皖Ａ×××××号车及证照交付陈柏清，陈柏清使用该车经营至2017年8月，因陈柏清未付清剩余车款，其向陈柏清催讨引发纠纷。买卖前陈柏清知晓张年英起诉一事，张年英也曾向陈柏清表示要查封车辆，要求陈柏清直接代陈家山偿还100000元，其要求陈柏清通过法院付款给张年英。车辆挂靠在庐江县三环汽车运输有限公司名下，双方已在该公司办理了过户手续。其不同意解除买卖合同。
本院经审理认定事实如下：皖Ａ×××××号江淮牌货车原为陈家山实际所有，挂靠登记在庐江县三环汽车运输有限公司名下经营货运。2017年2月16日，陈家山与哥哥陈柏清签订一份《车辆买卖协议书》，双方在协议中约定陈家山将皖Ａ×××××号货车作价200000元转让陈柏清，陈家山应将随车证件交给陈柏清，自陈柏清交款之日起车辆所有权、使用权归陈柏清。除协议约定转让车辆外，双方还口头约定陈家山将物流线路作价100000元转交陈柏清经营，车款与线路款合计为300000元，陈家山同意陈柏清按280000元付款。《车辆买卖协议书》签订前日，陈柏清还与庐江县三环汽车运输有限公司签订一份《车辆挂户经营合同》，约定陈柏清将皖Ａ×××××号货车挂靠该公司名下经营。
2017年4月7日，陈柏清与陈家山进行结算：陈柏清支付陈家山车款30000元，代陈家山支付南京客户货款50000余元，加上陈家山欠陈柏清的工资20000余元，合计110000元，均作为陈柏清支付的购车款。陈家山当日向陈柏清出具一份数额为110000元的收据。剩余购车款170000元陈柏清一直没有支付陈家山。
另查明：2017年2月10日，张年英向本院起诉，要求陈家山偿还借款130000元。经本院主持调解，张年英和陈家山于2017年9月7日达到协议：陈家山偿还张年英借款本金105000元，张年英放弃其他诉求。该案诉讼期间，经张年英申请，本院于2017年2月15日查封了皖Ａ×××××号货车。查封前，陈柏清妻子曾到本院了解案件相关情况，张年英告知了申请财产保全一事，并与之协商直接将购车款交至法院，代陈家山偿还欠款。
上述事实有陈柏清、陈家山的当庭陈述及陈柏清提交的《车辆买卖协议书》、收据各一份，本院依职权调解的民事调解书、协助执行通知书各一份载卷佐证，足以认定。
本院认为：本案买卖合同签订前，陈柏清已知道陈家山因其他案件诉讼，致交易车辆被查封，权利存有瑕疵。合同签订后，因案涉车辆登记在运输公司名下挂靠经营，陈柏清与运输公司重新办理挂靠经营手续，进行了产权变更，陈家山也向陈柏清交付了车辆和证照。同时，陈柏清仍欠170000元购车款未付，导致陈家山无法向其债权人清偿。故本案合同并非客观上履�不能，致合同目的确实无法实现。为维护合同的稳定性，本院对陈柏清的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告陈柏清的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈柏清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周爱兰
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3076号
罪犯闪海山，男，1976年12月19日出生，回族，河南省孟州市人，小学文化程度，�在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2015年1月22日作出(2015)孟刑初字第0036号刑事判决，认定被告人闪海山犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金52000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，无刑期变动情况。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人闪海山于2005年10月至2006年8月间，闪海山伙同他人在孟州市盗窃作案三起，盗窃电机3个，共计价值1390元。2005年9月至2006年冬，闪海山明知是犯罪所得，仍然予以收购、销售，共计17起，价值79023元。
罪犯闪海山在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闪海山自入狱以来,确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯闪海山减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月30日起至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶佳商初字第41号
原告黄秀云，女，1959年3月23日出生，汉族。
委托代理人孟凡宝、男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告韩行石，男，1961年1月27日出生，汉族。
被告韩建国，男，1984年11月20日出生，汉族，。
原告黄秀云与被告韩行石、韩建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员马鸿文适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄秀云到庭参加诉讼，被告韩行石、韩建国经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀云诉称：2013年2月1日，被告韩行石、韩建国在原告处借款130000元，各方约定该借款按照月利率1.5%计息，未约定还款日期。2014年1月16日被告韩行石偿还原告利息23400元，被告韩行石与原告同日约定该借款从2014年1月16日起按月利率2%计息履行，现二被告拒绝履行借款本息给付义务，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金130000元，2014年1月16日前尚欠的利息1400元，并按月利率1.5%给付原告2014月1月16日至2015年5月15日的利�。
被告韩行石、韩建国未答辩。
庭审中，原告黄秀云为证明自己的主张成立，向本院出示了如下证据：
一、被韩行石、韩建国签字的借据一份，拟证明被告韩行石、韩建国2013年2月1日在原告黄秀云处借款130000元，各方约定该借款按月利率1.5%计息，未约定还款日期。
二、被告韩行石于2014年1月16日签字的结算单一份，拟证明2014年1月16日前，被告韩行石已偿还原告黄秀云利息23400元，被告韩行石与原告黄秀云约定从2014年1月16日起该借款按月利率2%计息履行。
三、被告韩行石于2014年1月16日签字的欠条一份，拟证明2014年1月16日被告尚欠原告黄秀云20**年的利息款1400元。
被告韩行石、韩建国未出庭质证，未发表质证意见，亦未提供证据。
本院经审核确认，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够证明原告所主张的�证事实，故予以采信。
经本院审理查明：2013年2月1日，被告韩行石、韩建国在原告黄秀云处借款130000元，双方约定该借款按照月利率1.5%计息，未约定还款日期。2014年1月16日被告韩行石偿还原告利息23400元，尚欠原告利息1400元未偿还，被告韩行石给原告出具了利息欠据并与原告约定从2014年1月16日起，该借款按月利率2%计息履行。现原告主动要求该借款继续按月利率1.5%计息履行，并要求被告韩行石、韩建国立即清偿借款本金130000元，2014年1月16日尚未清偿的利息1400元及2014年1月16日至2015年5月15日的利息31200元（130000元×0.015×16月）。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告韩行石、韩建国向原告黄秀云借款，当事人意思表示真实，被告应当向原告履行给付借款本金及利息的义务。被告应当给付原告借款本金130000元，2014年1月16日尚未清偿的利息1400�及2014年1月16日至2015年5月15日的利息31200元（130000元×0.015×16月），共计162600元，原告要求被告韩行石、韩建国偿还162400元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩行石、韩建国于判决生效后十日内给付原告黄秀云1624**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元由被告韩行石、韩建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
代理审判员 马鸿文
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐瑞琳
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执437号
申请执行人万贵茂，男，1952年9月2日出生，汉族，江西省抚州市人，住，
被执行人万细艾，男，1953年11月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住。
本院在执行申请执行人万贵茂与被执行人万细艾劳动争议、人事争议一案中。经本院查明，现因被执行人万细艾暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王剑峰
审判员 王 挺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何琪盼
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执437号申请执行人万贵茂，男，1952年9月2日出生，汉族，江西省抚州市人，住，被执行人万细艾，男，1953年11月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住。本院在执行申请执行人万贵茂与被执行人万细艾劳动争议、人事争议一案中。经本院查明，现因被执行人万细艾暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  艾凌波审判员  王剑峰审判员  王 挺二〇一七年十二月二十五日书记员  何琪盼
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00858号
原告张守勇，职工。
委托代理人汪圣斌（代理权限：代为提起诉讼，参加开庭、调解、代领法律文书等），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告张明刚。
委托代理人陈玉兰。
被告刘小梅。系被告张明刚之妻。
被告张晓会。系被告张明刚胞妹。
被告乔建。系被告张晓会丈夫。
原告张守勇与被告张明刚、刘小梅、张晓会、乔建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉担任审判长，与代理审判员代先华、人民陪审员朱建华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守勇的委托代理人汪圣斌、被告张明刚的委托代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告刘小梅、张晓会、乔建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守勇诉称：2014年10月11日，被告张明刚、刘小梅因资金周转困难向原告借款200，000元，被告张晓会、乔建自愿为该借款提供担保。合同签订后，原告即通过银行向被告转款200，000元，借款期限为2014年10月11日至2014年12月10日，利率为月息20‰。逾期后，经原告多次索要未果。为此，请求法院依法判令被告张明刚、刘小梅偿还借款200，000元及利息，被告张晓会、乔建承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告及四被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格合法。
证据二：原告与被告张明刚、刘小梅签订的借款合同、借据及银行汇款凭证各1份，拟证明被告张明刚、刘小梅从原告处借款200，000元、约定借款期限3个月、利率为月息20‰、银行转款等情况。
证据三：被告张晓会、乔建为被告张明刚、刘小梅借款200，000元提供担保书各1份，拟证明被告张晓会、乔建为被告张明刚、刘小梅借款自愿提供担保承担连带清偿责任。
被告张明刚口头辩称：被告向原告借款后，已偿还部分借款。当时借款利率超过国家相关法律规定，其超过部分，法院应不予支持。
被告张明刚为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证据一：被告张明刚通过农行于2014年10月11日偿还8000元、2014年11月20日偿还8000元、2014年12月23日偿还5000元、2015年3月23日偿还8000元银行还款记录，拟证明被告借款后分四次偿还本息29000元。
被告刘小梅、张晓会、乔建未答辩，也未提供证据。
经庭审，被告对原告提交的证据一、三、原告对被告张明刚提交的证据一均无异议，本院予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告对原告提交的证据二真实性有异议，但对证明目的有异议，认为约定利率过高，超出法律规定部分应不予支持，被告已支付的29，000元应按约定时间计算利息后再扣减本金。本院认为，原告与被告张明刚、刘小梅签订的借款合同中约定利率为月息20‰，未违反2015年9月1日起实施的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，故应将被告张明刚所支付29，000元按该利率计算后再扣减本金。现分段计算为：1、被告于2014年10月11日借款当天偿还8000元，应扣减200，000借款本金，本金实际为192，000元；2、2014年10月11日-2014年11月20日借款期间，按本金192，000元39天计息为4992元，被告所还8000元扣减利息后再抵偿本金，下余本金为188992元；3、2014年11月21日-2014年12月10日以本金188992元按20天计算，被告所支付5000元扣减利息抵偿本金后，下余本金186511.89元；4、2014年12月11日-2015年3月23日借款期限外利息，应按本金186511.89元、年息24‰、102天计息为15219.37元，扣减已偿还8000元后，被告尚欠利息7219.37元。
依据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认的基本事实如下：
经审理查明：2014年10月11日，原告张守勇与被告张明刚、刘小梅签订一份借款协议，该协议约定：1、被告张明刚、刘小梅从原告处借款200，000元；2、借款期限为2014年10月11日至2014年12月10日；4、约定利率为月息20‰……11、如借款逾期不还，可在原告所在地随县法院诉讼解决。同日，被告张晓会、乔建为该借款提供连带责任保证，约定按期偿还借款本息。合同签订后，原告张守勇即向被告张明刚银行账户转款200，000元。后被告张明刚于2014年10月11日偿还8000元、2014年11月20日偿还8000元、2014年12月23日偿还5000元、2015年3月23日偿还8000元，计29000元。诉讼中，依据原、被告借款约定利率及最高人民法院关于民间借贷案件利率规定分段计算，至2015年3月23日，被告下欠借款本金186511.89元，下欠2014年12月11日至2015年3月23日期间利息7219.37元。后经原告经多次索要未果，为此诉至本院。
本院认为：合法债务依法应当清偿。被告张明刚、刘小梅向原告借款200，000元的事实清楚，有借款合同、银行汇款凭证予以证实，且庭审中予以认可，被告至2015年3月23日止已支付的29000元，分段计算扣减借款本息后，下余借款本金186511.89元及借款期间内利息7219.37元，被告张明刚、刘小梅依法应当清偿。关于原告请求下余借款本金利息问题，因借款期限外利息未约定，依据最高法院关于民间借贷利率的相关规定，应按年息24‰从2015年3月24日起起计算至该款付清之日止。被告张晓会、乔建自愿为该借款提供连带责任担保，应依法对被告张明刚、刘小梅承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张明刚、刘小梅向原告张守勇清偿下余借款本金186511.89元及利息（从2015年3月25日起按年息24‰计算至该款付清之日止）。
二、被告张明刚、刘小梅向原告张守勇清偿2014年12月11日至2015年3月23日期间利息7219.37元。
三、被告张晓会、乔建对被告张明刚、刘小梅承担连带清偿责任。
四、驳回原告张守勇的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效之日起七日内一次履行完毕。
案件受理费4900元，财产保全费1600元，计6500元，由原告张守勇承担1000元，被告张明刚、刘小梅、张晓会、乔建共同负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张黎辉
代理审判员 代先华
人民陪审员 朱建华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周 游
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00169号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人高俊，男，1986年8月7日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，住肥西县。被告人高俊曾因犯抢劫罪，于2004年8月被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯寻衅滋事罪，于2010年6月2日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年，于2012年3月6日刑满释放；曾因吸毒于2014年11月7日被肥西县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2014年12月9日被肥西县公安局行政拘留十五日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月25日被肥西县公安局刑事拘留，2015年1月7日被肥西县人民检察院批准逮捕，当日由肥西县公安局执行逮捕。现押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院于2015年4月27日以肥西检刑诉（2015）94号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东、李梦微出庭支持公诉，被告人高俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2014年11月23日7时许，苏某电话联系被告人高俊，邀其一起吸毒，高俊表示同意，后苏某到达肥西县紫蓬镇烧脉村高俊家中，因家中人多，高俊遂将苏某带到同村高先锋的家中，在卧室内，高俊、苏某轮流吸食了苏某带来的甲基苯丙胺（冰毒）。当日16时许，被告人高俊带着苏某和张某来到肥西县上派镇“环球世家”小区21栋1303室，高俊拿出早上与苏某吸食后剩余的少量甲基苯丙胺和工具冰壶，在1303室的卧室内同张某一起吸食掉了甲基苯丙胺。
公诉机关认为：被告人高俊两次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人高俊对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2014年11月23日7时许，苏某电话联系被告人高俊，邀其一起吸毒，高俊表示同意，后苏某到达肥西县紫蓬镇烧脉村高俊家中，因家中人多，高俊遂将苏某带到同村高先锋的家中，在卧室内，高俊、苏某轮流吸食了苏某带来的甲基苯丙胺（冰毒）。当日16时许，被告人高俊带着苏某和张某来到肥西县上派镇“环球世家”小区21栋1303室，高俊拿出早上与苏某吸食后剩余的少量甲基苯丙胺和工具冰壶，在1303室的卧室内同张某一起吸食掉了甲基苯丙胺。
2014年12月25日，被告人高俊被肥西县公安局民警押回公安机关。到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，由被告人高俊的供述和辩解；证人苏某、张某的证言；身份证明材料、查获经过；肥西县公安局制作的现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高俊两次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高俊归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人高俊曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。根据被告人高俊犯容留他人吸毒罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2015年10月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一五年五月十二日
书记员 邵婉青
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初2452号
原告：王爱平，女，1978年6月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。
法定代表人：王建平，公司总经理。
委托诉讼代理人：贺炳渝，男，1963年9月16日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工，一般授权。
原告王爱平与被告成都宏锦置业有限公司（以下至判决主文前简称宏锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵静独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王爱平的委托诉讼代理人谢一铵、被告宏锦公司的委托诉讼代理人贺炳渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金27924.97元（违约金暂计算自2016年2月11日起至2017年3月25日止，实际应当支付至原告取得房屋所有权之日）；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定原告以699874元的价格购买被告开发的位于成华区。现原告已经按照合同约定的金额和方式向被告支付了购房款，并已经办理收房入住事宜。但时至今日，被告一直未按照合同约定的时间向原告办理房屋所有权证书，多次协商无果，原告无奈提起诉讼。庭审中，原告明确因成都市房产新政出台，将第一项诉讼请求变更为被告立即为原告办理房屋不动产权证书。
被告宏锦公司辩称，对原告的第一项诉讼请求无异议。针对第二项诉讼请求，根据双方签订的《商品房买卖合同》，违约金支付时间为原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内。因此被告即便存在逾期办证行为，合同约定的支付条件并未成就；被告已经向原告交付了房屋，原告已经占有使用和收益，原告并未举证证明逾期办证造成的实际损失，因此合同约定的逾期办证违约金过高，请求法院调整至不超过约定标准的10%；被告因与施工单位存在工程款纠纷，施工单位拒绝盖章导致被告无法申请办理初始产权，此后因国家不动产登记制度改革，统一办理不动产权证书对开发商办理产权也产生影响，被告一直在积极办理相关产权证，已经向国土局提交了办理初始产权的文件，缴纳了专项维修基金，现在初始产权正在办理中，且不存在其他障碍，被告对逾期办证主观上并不存在恶意。
经审理查明，2013年3月11日，原告王爱平与被告宏锦公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定王爱平购买宏锦公司开发的位于成都市成华区，建筑面积93.52平方米。合同第十条关于交付条件约定：出卖人应在2014年6月30日前向买受人交付该商品房；合同第十九条第一项关于初始登记约定：出卖人应当在2015年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，如导致买受人所购买房屋的权属转移登记逾期的，按该条第（二）项转移登记的相关约定办理；合同第十九条第二项关于转移登记约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起590日内取得房屋所有权证书的，买受人若选择不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。
2013年5月8日，上述合同在管理部门进行了合同签约备案登记，登记的房屋地址为成华区青龙街道海滨湾社区10组2号1栋3单元8楼802号。原告按合同约定支付了购房款699874元，被告向原告出具了房款发票。但截至开庭前，被告也未取得涉案房屋初始产权，也未为原告办理所购房屋的所有权转移登记。
另查明，2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，通告：自2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记。不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。2016年12月7日，被告缴纳了涉案楼盘的房屋专项维修资金。2017年6月12日，被告补缴了涉案房屋所在土地的土地出让金，同日，成都市国土资源局行政审批处向成都市不动产登记中心出具《国有土地使用权登记办理告知书》，称本案所涉楼盘已完成竣工后的土地审核，请成都市不动产登记中心按照相关规定办理不动产登记相关事宜。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、房款发票、房屋专项维修资金收款凭证、土地出让金票据、《国有土地使用权登记办理告知书》，以及双方当事人陈述。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订，是双方真实意思表示，且内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未在约定时间取得该商品房所在楼栋的权属证明，导致原告也无法在约定时间取得房屋所有权证书，应按照合同约定承担违约责任。违约责任的承担包括继续履行和支付迟延履行的违约金，因不动产统一登记新政出台，原告要求被告继续办理所购房屋的不动产权证书的请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。关于逾期办证违约金的问题，双方所签《商品房买卖合同》明确约定买受人若选择不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，该约定具体明确，且《商品房买卖合同》各项条款均系开发商先行单方制定，被告作为开发商自行确定违约金标准后又在庭审中反悔要求调整，违反诚实信用原则，故对被告要求调低违约金计算标准的抗辩意见不予采纳。本院按照合同约定的每日全部已付款万分之一的标准认定逾期办证违约金。交房时间以双方在庭审中认可的合同约定的2014年6月30日为准，因此原告主张的违约金起算时间符合合同约定，本院予以支持。
对于被告辩称的违约金支付条件未成就，因原告未能取得房屋所有权证系被告原因导致，所约定的支付条件是否成就依赖于被告行为，被告逾期办证属于不当的阻止支付条件成就，按照《中华人民共和国合同法》第四十五条规定应视为支付条件已成就，故对其辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起六十日内为原告王爱平办理成都市成华区青龙街道海滨湾社区10组2号1栋3单元8楼802号房屋的不动产权登记手续；
二、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告王爱平支付逾期办理不动产权证书的违约金，该违约金以699874元为本金，按每日万分之一计算，从2016年2月11日计算至原告王爱平实际取得上述房屋的不动产权证书之日止（以上述房屋的不动产权实际登记在原告王爱平名下为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告成都宏锦置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 范明雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1178号
申请人郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社，住所地郑州市金水区农业路东段31号。
负责人曹蓓蓓，主任。
委托代理人郭小艳、李瑞，河南昊中律师事务所律师。
被申请人郑州经济技术开发区九龙方小寸牛羊肉商行，经营场所郑州经济技术开发区九龙集贸批发市场6-24号商铺。
经营者方小寸,女，回族，1968年1月2日出生，住郑州市金水区广电南路2号院4号楼15号。
被申请人刘爽，女，汉族，1987年4月23日出生，住郑州市惠济区。
被申请人马国力，男，回族，1966年2月18日出生，住河南省扶沟县。
被申请人方霞，女，回族，1970年8月7日出生，住河南省西华县。
被申请人刘云华，女，回族，1971年10月18日出生，住河南省西华县。
被申请人方小寸，女，回族，1968年1月2日出生，住郑州市金水区广电南路2号院4号楼15号。
被申请人安华伟，男，回族，1976年3月19日出生，住河南省西华县。
被申请人郑州经济技术开发区刘爽牛羊肉商行，经营场所郑州经济技术开发区九龙集贸批发市场22-32号商铺。
经营者刘爽,女，汉族，1987年4月23日出生，住郑州市惠济区。
被申请人郑州经济技术开发区九龙国力牛羊肉商行，经营场所郑州经济技术开发区九龙集贸市场10-20号商铺。
经营者马国力,男，回族，1966年2月18日出生，住河南省扶沟县。
被申请人郑州经济技术开发区九龙方霞牛羊肉商行，经营场所郑州经济技术开发区九龙集贸批发市场7-23号商铺。
经营者方霞,女，回族，1970年8月7日出生，住河南省西华县。
被申请人郑州经济技术开发区九龙云华牛羊肉商行，经营场所郑州经济技术开发区九龙集贸市场19-20号商铺。
经营者刘云华,女，回族，1971年10月18日出生，住河南省西华县。
被申请人郑州九龙集贸批发市场有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙镇工业园区振兴路东、规划路南5号楼。
法定代表人安华伟。
申请人郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1285184元或查封其同等价值的其他财产，担保人郑州市市郊农村信用合作联社以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州经济技术开发区九龙方小寸牛羊肉商行、刘爽、马国力、方霞、刘云华、方小寸、安华伟、郑州经济技术开发区刘爽牛羊肉商行、郑州经济技术开发区九龙国力牛羊肉商行、郑州经济技术开发区九龙方霞牛羊肉商行、郑州经济技术开发区九龙云华牛羊肉商行、郑州九龙集贸批发市场有限公司银行存款1285184元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 简冬琼
二〇一七年十月三十日
书记员 韩 波
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第464号
原告ＸＸ。
被告杨阳。
原告ＸＸ诉被告杨阳合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款35000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款35000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月二日
书记员 初杰妹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1301号
原告宁柏生，男，1954年6月13日出生，汉族。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告王当如，男，1965年10月12日出生，土家族。
被告姜菊玲，女，1964年3月23日出生，汉族，系王当如之妻。
原告宁柏生与被告王当如、姜菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员曾利华适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告宁柏生及委托代理人宁立明到庭参加了诉讼，被告王当如、姜菊玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁柏生诉称，被告王当如于2014年1月3日立据向原告借款15000元，双方口头约定借款期限为一年，月息2分。现还款期限已过，原告多次催讨此款，被告推拖不还。被告姜菊玲与被告王当如系夫妻关系，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间共同生活所欠债务，应由两被告共同偿还。故诉诸法院依法判令由被告王当如、姜菊玲共同偿还原告借款本金15000元及利息5000元，并由两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的户籍证明资料，拟证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实；
被告王当如、姜菊玲未作答辩。
被告王当如、姜菊玲未到庭参加诉讼，也未向本院提供相关证据予以反驳。针对原告提供的证据材料，本院审查认为，原告提交的证据材料均系书证原件或经与原件核对无异的复印件，该3份证据形式来源合法，证据内容客观真实，证据与本案事实具有关联性，能够作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告王当如与被告姜菊玲系夫妻关系。2014年1月3日，被告王当如因家庭生活需要向原告宁柏生借款15000元，并由王当如当即签字出具借条，借条载明：今借到宁柏生现金15000元，利息2分，借款人王当如。此款经原告催讨未果，遂酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王当如向原告宁柏生借款15000元的事实清楚，证据充分。双方虽未书面约定还款期限，但经原告催讨后被告至今未还，被告的行为侵害了原告的合法权益。双方在借据中约定“利息2分”不够明确，可根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）以及正常的交易习惯予以确定，故本案中约定“利息2分”应理解为“月息2分”。借款时两被告系夫妻关系，该债务系两被告婚姻关系存续期间所形成，应认定为夫妻共同债务。现原告宁柏生要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王当如、姜菊玲共同偿还原告宁柏生借款本金15000元及利息5000元，款限判决生效后10日内付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王当如、姜菊玲承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾利华
二〇一五年七月三十一日
代书记员 罗贤淑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第4186号
原告汲某某，个体户。
委托代理人郭文海，山东力维律师事务所律师。
被告钟某某，个体户。
委托代理人韦涛，山东宇衡律师事务所律师。
原告汲某某诉被告钟某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汲某某及其委托代理人郭文海，被告钟某某及其委托代理人韦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汲某某诉称，2013年11月25日，原、被告签订经销转让协议，约定被告将其在山东九州商业集团有限公司各连锁超市的散装花生油经销权有偿转让给原告。合同签订后，原告按约定向被告支付了20000元的转让费，但被告迟迟未按合同约定会同原告办理九州超市有关审批、登记手续。后原告多方咨询得知，未经审批许可，九州超市不允许经营户自行转让在超市内摊位的经营权。被告隐瞒自身没有经营权转让的合同权利，却同原告签订经营转让协议，其行为违背了合同法的有关规定，损害了原告的合法权益。为此特依法提起诉讼，请贵院依法查明案件事实，依法确认原、被告双方《经销转让协议》无效，并判决被告返还转让费20000元；诉讼费由被告承担。
被告钟某某辩称，一、被答辩人所诉与事实不符。2013年11月25日，答辩人与被答辩人签订经销转让协议后，即到九州超市办理了交接手续，此后由被答辩人向九州超市供应山东绿地食品有限公司的散装花生油并办理结算手续。被答辩人经营三个月后，工商局通知九州暂停销售散装花生油，因此，被答辩人不能再向九州超市供应散装花生油，而非答辩人所述的不能转让超市内的摊位，被答辩人纯属无理捏造事实，属恶意诉讼。答辩人依约履行合同义务，合同义务已完成，无违约行为，不应承担违约责任。二、被答辩人的诉讼请求依法不能成立。1、经销转让协议是双方的真实意思表示，并不违反强制性法律规定，应为有效合同。该协议不存在合同法规定的第52条规定的合同无效的五种情形，被答辩人请求法院确认无效缺乏法律依据。2、答辩人依约履行义务，九州超市同意被答辩人向超市供应散装花生油，事实上，被答辩人也向超市供应了三个月的散装花生油，答辩人并没有隐瞒对被答辩人不利的事情。如果九州超市不允许答辩人转让经营权，被答辩人为什么还向超市供货，被答辩人作为成年人，并且作为山东绿地食品有限公司在临沂的经理，难道这点常识不知道吗。被答辩人所谓的起诉理由显然不符合常理，违反民事诉讼证据规则的规定。3、被答辩人已经以山东绿地食品有限公司的名义供货，并办理相关结算手续，其诉讼的真实原因是工商局禁止销售散装花生油。4、协议第5条明确规定约定如因自然灾害等不可抗力的因素导致乙方经营受损的与甲方无关，本案中工商机关禁止超市销售散装花生油是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属不可抗力，因此对于被答辩人的经营受损，答辩人不承担责任。综上，经销转让协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，答辩人依约履行义务，无违约行为。被答辩人也已经以山东绿地食品有限公司的名义供货三个月，合同已生效，且已履行，所以被告的诉请不能成立。三、被答辩人不是本案的适格主体。答辩人是与山东绿地食品有限公司签订的协议，而非与被答辩人签订，通过协议可以看出，显而易见。被答辩人只是以该公司的临沂地区经理签的字。因此本案适格原告应是山东绿地食品有限公司，而非被答辩人。综上所述，被答辩人所述与事实不符，诉请不能成立，诉讼主体错误，请法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告于2013年11月25日签订经销转让协议一份，协议约定被告钟某某（甲方）将其在山东九州商业集团有限公司各连锁超市的散装花生油经销权以20000元的价格转让给原告汲某某（乙方），双方还约定如因自然灾害等不可抗力因素导致乙方经营受损的与甲方无关，甲方经销权转让给乙方后，在每月与九州超市结算中，九州超市除扣留货款销售额的1.5%不变外，不得再向九州超市上交其他任何费用，（新店增加费用除外）如产生其他费用由甲方全部负责。上述协议由原、被告双方签字按手印确认。上述协议签订后，原告便将20000元转让款交付给被告。现原告称被告的经销权未经审批许可，九州超市不允许经营户自行转让为由，诉至本院，要求确认双方所签《经销转让协议》无效，被告退还其转让款20000元。庭审中，被告主张双方所签协议已经履行，原告已在九州超市进行经营，并向法庭提交山东九州商业集团有限公司商品验收单三份予以证明；原告对该三份单据质证后称该单据无九州商业集团的盖章，不能证实其合法来源。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的《经销转让协议》，系双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告的经营权未经审批许可，并且未经九州商业集团许可被告不得擅自转让，致使其无法进行经营，因被告对此予以否认，故原告对此应当承担举证责任，即原告应当举证证明其无法经营的原因是由于被告转让的经销权未经九州商业集团许可，才致使其无法进入九州商业集团进行经营。现原告未提供相关证据证实其上述主张，应当承担对其不利的法律后果。综上，原告要求确认双方签订的《经销转让协议》无效，并要求被告返还其转让款20000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持，但原告在补充相关证据后，可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汲某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 张婷婷
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰商初字第4186号原告汲生向，个体户。委托代理人郭文海，山东力维律师事务所律师。被告钟以强，个体户。委托代理人韦涛，山东宇衡律师事务所律师。原告汲生向诉被告钟以强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汲生向及其委托代理人郭文海，被告钟以强及其委托代理人韦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汲生向诉称，2013年11月25日，原、被告签订经销转让协议，约定被告将其在山东九州商业集团有限公司各连锁超市的散装花生油经销权有偿转让给原告。合同签订后，原告按约定向被告支付了20000元的转让费，但被告迟迟未按合同约定会同原告办理九州超市有关审批、登记手续。后原告多方咨询得知，未经审批许可，九州超市不允许经营户自行转让在超市内摊位的经营权。被告隐瞒自身没有经营权转让的合同权利，却同原告签订经营转让协议，其行为违背了合同法的有关规定，损害了原告的合法权益。为此特依法提起诉讼，请贵院依法查明案件事实，依法确认原、被告双方《经销转让协议》无效，并判决被告返还转让费20000元；诉讼费由被告承担。被告钟以强辩称，一、被答辩人所诉与事实不符。2013年11月25日，答辩人与被答辩人签订经销转让协议后，即到九州超市办理了交接手续，此后由被答辩人向九州超市供应山东绿地食品有限公司的散装花生油并办理结算手续。被答辩人经营三个月后，工商局通知九州暂停销售散装花生油，因此，被答辩人不能再向九州超市供应散装花生油，而非答辩人所述的不能转让超市内的摊位，被答辩人纯属无理捏造事实，属恶意诉讼。答辩人依约履行合同义务，合同义务已完成，无违约行为，不应承担违约责任。二、被答辩人的诉讼请求依法不能成立。1、经销转让协议是双方的真实意思表示，并不违反强制性法律规定，应为有效合同。该协议不存在合同法规定的第52条规定的合同无效的五种情形，被答辩人请求法院确认无效缺乏法律依据。2、答辩人依约履行义务，九州超市同意被答辩人向超市供应散装花生油，事实上，被答辩人也向超市供应了三个月的散装花生油，答辩人并没有隐瞒对被答辩人不利的事情。如果九州超市不允许答辩人转让经营权，被答辩人为什么还向超市供货，被答辩人作为成年人，并且作为山东绿地食品有限公司在临沂的经理，难道这点常识不知道吗。被答辩人所谓的起诉理由显然不符合常理，违反民事诉讼证据规则的规定。3、被答辩人已经以山东绿地食品有限公司的名义供货，并办理相关结算手续，其诉讼的真实原因是工商局禁止销售散装花生油。4、协议第5条明确规定约定如因自然灾害等不可抗力的因素导致乙方经营受损的与甲方无关，本案中工商机关禁止超市销售散装花生油是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属不可抗力，因此对于被答辩人的经营受损，答辩人不承担责任。综上，经销转让协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，答辩人依约履行义务，无违约行为。被答辩人也已经以山东绿地食品有限公司的名义供货三个月，合同已生效，且已履行，所以被告的诉请不能成立。三、被答辩人不是本案的适格主体。答辩人是与山东绿地食品有限公司签订的协议，而非与被答辩人签订，通过协议可以看出，显而易见。被答辩人只是以该公司的临沂地区经理签的字。因此本案适格原告应是山东绿地食品有限公司，而非被答辩人。综上所述，被答辩人所述与事实不符，诉请不能成立，诉讼主体错误，请法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。经审理查明，原、被告于2013年11月25日签订经销转让协议一份，协议约定被告钟以强（甲方）将其在山东九州商业集团有限公司各连锁超市的散装花生油经销权以20000元的价格转让给原告汲生向（乙方），双方还约定如因自然灾害等不可抗力因素导致乙方经营受损的与甲方无关，甲方经销权转让给乙方后，在每月与九州超市结算中，九州超市除扣留货款销售额的1.5%不变外，不得再向九州超市上交其他任何费用，（新店增加费用除外）如产生其他费用由甲方全部负责。上述协议由原、被告双方签字按手印确认。上述协议签订后，原告便将20000元转让款交付给被告。现原告称被告的经销权未经审批许可，九州超市不允许经营户自行转让为由，诉至本院，要求确认双方所签《经销转让协议》无效，被告退还其转让款20000元。庭审中，被告主张双方所签协议已经履行，原告已在九州超市进行经营，并向法庭提交山东九州商业集团有限公司商品验收单三份予以证明；原告对该三份单据质证后称该单据无九州商业集团的盖章，不能证实其合法来源。上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告双方签订的《经销转让协议》，系双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告的经营权未经审批许可，并且未经九州商业集团许可被告不得擅自转让，致使其无法进行经营，因被告对此予以否认，故原告对此应当承担举证责任，即原告应当举证证明其无法经营的原因是由于被告转让的经销权未经九州商业集团许可，才致使其无法进入九州商业集团进行经营。现原告未提供相关证据证实其上述主张，应当承担对其不利的法律后果。综上，原告要求确认双方签订的《经销转让协议》无效，并要求被告返还其转让款20000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持，但原告在补充相关证据后，可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汲生向的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马 勇审 判 员  王东方人民陪审员  张婷婷二〇一五年五月二十九日书 记 员  叶 敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1044号
原告：侯某。
被告：强某。
委托诉讼代理人：李某。
原告侯某与被告强某租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告侯某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯某撤诉。
案件受理费206元，减半收取计103元，由原告侯某负担。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李正刚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初7209号
原告：亳州市中兴建筑工程有限责任公司，住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：朱金星。
委托诉讼代理人：许亚楠，男，1986年5月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告：安徽英华药业有限公司，住所地：亳州市工业园区经一路东侧。
法定代表人：谭红艳。
原告亳州市中兴建筑工程有限责任公司诉被告安徽英华药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告亳州市中兴建筑工程有限责任公司于2017年12月20日向本院提出申请，将诉讼标的变更为1万元并申请撤回起诉。
本院认为：原告亳州市中兴建筑工程有限责任公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市中兴建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州市中兴建筑工程有限责任公司负担。
审判员 李健
二〇一七年十二月二十日
书记员 李雨
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初11057号
原告：陈秋华，男，1964年10月24日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毅捷，浙江新台州律师事务所律师。
被告：玉环县房屋建设开发有限公司，住所地玉环市玉城街道广陵路142号。
法定代表人：周新华，总经理。
诉讼代表人：周智敏，系该公司管理人浙江海贸律师事务所负责人。
本院在审理原告陈秋华与被告玉环县房屋建设开发有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法0》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秋华撤回对本案的起诉。
案件受理费50元（原告已预交16940元），减半收取25元，由原告陈秋华负担。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一八年五月十六日
代理书记员 钟婉丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第968号
原告：褚爱吉。
被告：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明。
原告褚爱吉为与被告余姚市金弘利实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，后调解不成，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告褚爱吉到庭参加诉讼，被告余姚市金弘利实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚爱吉起诉称：2014年5月8日，被告向原告借款40000元。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条据（个人暂借款收据）1份的证据，拟证明被告余姚市金弘利实业有限公司于2014年5月8日向原告褚爱吉借款40000元，并约定月息1%的事实。
被告余姚市金弘利实业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告褚爱吉提交的证据，因被告余姚市金弘利实业有限公司未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年5月8日，被告余姚市金弘利实业有限公司向原告褚爱吉借款40000元，约定月利率1%。借款后，被告余姚市金弘利实业有限公司支付至2014年9月的利息，借款本金至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告余姚市金弘利实业有限公司向原告褚爱吉借款40000元未归还，显属不当，被告余姚市金弘利实业有限公司理应归还原告褚爱吉借款40000元。被告余姚市金弘利实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告褚爱吉的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市金弘利实业有限公司归还原告褚爱吉借款40000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告余姚市金弘利实业有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年六月二十五日
代书记员 莫永丰
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第74号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人周某，男，1991年2月11日出生。2015年1月31日，祁东县公安局黄土铺派出所民警在玉合街道江南城附近发现被告人周某等四人形迹可疑，将其口头传唤到案，同日因吸食毒品，经祁东县公安局决定行政拘留五日；2015年2月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留；同月13日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李智柏、书记员彭彪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人周某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据，建议本院对被告人周某依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月28日下午5时许，被告人周某与江某、彭某、邹某四人在祁东县洪桥镇“A108”网吧上网，期间由江某拿300元钱给彭某从外号叫“尿毒”的人手中购买了3粒毒品麻古和一小包冰毒。然后，四人商议去被告人周某住处吸食，被告人周某表示同意，并将江某、彭某、邹某三人带回自家6楼住房，由被告人周某提供吸食毒品工具，四人共同吸食了3粒毒品麻古和一小包冰毒。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明案件的来源以及公安机关决定立案侦查的情况。
2、到案经过，证明2015年1月31日祁东县公安局黄土铺派出所民警在玉合街道江南城附近发现被告人周某形迹可疑，遂将其口头传唤到案。
3、尿液定性检测结论，证明公安机关对被告人周某与江某、彭某、邹某的尿样采用甲基安非他明、氯胺酮、吗啡类尿检板进行检测，四人的尿样均呈阳性反应。
4、辨认笔录，证明由吸毒人员江某、邹某、彭某从公安机关提供的诸多男性免冠照片中除相互指认外，还指认出被告人周某；由被告人周某从公安机关提供的诸多男性免冠照片中指认出2015年1月28日下午在他家中一起吸食毒品麻古、冰毒的江某、邹某、彭某。
5、现场指认照片，证明被告人周某居住房的概貌和方位以及被告人周某指认容留他人吸食毒品现场等情况。
6、证人彭某、江某、邹某的证言，均证明2015年1月28日下午5时许，他们与被告人周某在“A108”网吧上网期间，由江某拿300元钱给彭某从外面购买了3粒毒品麻古和一小包毒品冰毒，然后在被告人周某家6楼住房，由被告人周某提供吸食毒品的工具，四人共同吸食了该毒品及经过等情况。
7、被告人周某的供述，证明其对上述容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
8、户籍证明，证明被告人周某的年龄等身份情况。
9、行政处罚决定书，证明2015年1月31日祁东县公安局因被告人周凯与江某、彭某、邹某吸食毒品，分别对其作出行政处罚的情况。
以上证据，经庭审质证，被告人周某对证据1、2、3、4、5、7、8、9没有异议，对证据6中证人彭某的证言提出了异议，认为彭某的证言中“2015年1月28日下午5点多钟，周某打电话给我，让我去患尿毒症的人那买300元毒品麻古和冰毒各一半”。不是事实，因其并未在场。对被告人周某无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据作如下确认：被告人周某对证人彭某的部分证言虽提出了异议，但未提供反驳证据，且公诉人还提供了证人江某的证言，江某证明2015年1月28日上午9时许，他与彭某、周某、邹某四人在祁东县玉合街道“A108”网吧上网，上了三、四个小时后，周某打电话要彭某到他电脑旁找他，彭某到他跟前对他说“死铁，拿钱出来搞活动（意思是买毒品吸食）。”他问彭某要多少，彭利民说“300元钱就可以了”，他就拿了300元钱给彭某。江某的证言佐证了彭某的证言。因此，对被告人周某提出的异议，本院不予采纳。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。祁东县人民检察院指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国家毒品管理法规，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年5月18日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张宜清
人民陪审员 刘功杰
人民陪审员 何 鑫
二〇一五年五月五日
书 记 员 何美娟
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1365号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人卿宪华。
被执行人赵红。
被执行人六盘水银辉房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山西路北侧慧源大厦602号。
法定代表人卿宪华，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第2117号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人卿宪华、赵红、六盘水银辉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司偿还垫付款1829127.96元，支付违约金73165元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案诉讼费15960.5元和执行费21423元。但被执行人卿宪华、赵红、六盘水银辉房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卿宪华、赵红、六盘水银辉房地产开发有限公司银行存款1940000元；或扣留、提取其等额的应得收入1940000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年十一月十二日
书记员 伍岗
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3120号
原告：合肥德兴环保工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区匡河路明珠创世纪花园2-402室，统一社会信用代码91340100092867006L。
法定代表人：夏勇，该公司总经理。
被告：安徽大兴科技食品有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇工业集中区，统一社会信用代码91340124798131674G。
法定代表人：张清，该公司董事长。
原告合肥德兴环保工程有限公司与被告安徽大兴科技食品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告合肥德兴环保工程有限公司的法定代表人夏勇到庭参加诉讼、被告安徽大兴科技食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥德兴环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告劳务费13000元及其利息（自2015年4月19日按月利率6‰计算至实际付清之日）；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年7月9日，原告与被告签订关于原告为被告通过环评提供技术服务的合同，约定被告支付环评服务费18000元。原告按约定为被告提供了环评报告编制等相关技术服务，被告于2015年4月16日通过环评，被告应按合同约定于环评通过二日内向原告支付全部服务费18000元，但被告至今仅支付了5000元，下欠13000元经原告多次催讨未予支付。
安徽大兴科技食品有限公司未作答辩。
本案原告向本院提交：1、建设项目环境影响报告表二份，证明原告与被告签订关于原告为被告通过环评提供技术服务的合同的事实；2、庐江县环境保护局文件二份，证明原告按约定为被告提供了环评报告编制等相关技术服务，被告于2015年4月16日通过环评的事实。
本院经审查，对原告提供的以上证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，原告与被告签订《建设项目环境影响报告表》二份，约定原告为被告通过环评提供技术服务，被告于环评通过二日内向原告支付全部环评服务费计18000元。合同签订后，原告挂靠浙江商达环保有限公司按约定为被告提供了环评报告编制等相关技术服务，被告于2015年4月16日通过环评，但被告仅支付了5000元，下欠13000元经原告多次催讨未予支付。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告已按合同约定履行了义务，但被告未按约定时间全额支付服务费，显然违约。故原告要求被告立即支付服务费13000元及逾期付款利息（自2015年4月19日按月利率6‰计算至实际付清之日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告安徽大兴科技食品有限公司欠原告合肥德兴环保工程有限公司服务费13000元及其利息（自2015年4月19日按月利率6‰计算至实际付清之日）于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，均由被告安徽大兴科技食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一七年八月十一日
书记员 章玉婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初2055号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，山东信谊律师事务所律师。
被告：张晓艳。
被告：王晓君。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张晓艳、被告王晓君追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取521元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 孙玉群
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宋 嵩