wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第1497号
原告赵宝森，男，汉族，1980年8月28日出生，住址沈阳市铁西区南十中路。
被告沈阳浅草绿阁投资有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路10号。
法定代表人高兴桥，系该公司经理。
委托代理人马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告赵宝森诉被告沈阳浅草绿阁投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长、与代理审判员曹胜岩、人民陪审员马天成组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵宝森、被告沈阳浅草绿阁投资有限公司委托代理人马静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宝森诉称，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字（2014）1064号不予受理通知书，请求法院撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字（2014）1064号不予受理通知书；要被告支付2010年9月至2011年9月养老保险金13290元、支付2010年至2014年采暖费6720元。
被告沈阳浅草绿阁投资有限公司辩称，关于养老保险金，双方是2011年4月15日签订劳动合同，我单位开始给原告缴纳社保，故不存在养老保险金的问题；关于采暖费，2011年至2013年度的采暖费超过诉讼时效，2013年度至2014年度的采暖费我方不应向原告支付采暖费，劳动合同上双方没有约定采暖费由被告支付，根据规定，采暖费不属于法院受理的范围，故请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2011年4月15日，原告赵宝森到被告沈阳浅草绿阁投资有限公司工作。根据被告沈阳浅草绿阁投资有限公司向法院提交的两份劳动合同，原被告之间分别于2011年4月15日、2011年7月28日签订劳动合同，合同期限分别为2011年4月15日至2014年4月14日、2011年7月28日至2014年7月27日。2014年7月，双方解除劳动关系。原告赵宝森以灵活就业人员身份缴纳了2010年9月至2011年3月的养老保险金。
另查明，原告赵宝森入职后，被告沈阳浅草绿阁投资有限公司未曾为原告赵宝森报销过采暖费。
2014年10月13日，原告赵宝森向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告沈阳浅草绿阁投资有限公司支付2010年9月至2011年9月养老保险金、支付2010年至2014年采暖费。2014年10月14日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动人事争议仲裁事项为由，作出不予受理通知书。原告赵宝森不服，起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2014）1064号不予受理通知书、沈阳市参保人员缴费明细、被告提供的劳动合同等证据，在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明的，由当事人承担不利的后果。原告赵宝森主张2010年9月就到被告沈阳浅草绿阁投资有限公司处工作，并提交银行交易明细予以证明，但本院工作人员到原告赵宝森银行卡开户行盛京银行沈阳铁西支行、盛京银行营业部等地进行调查，银行表示无法查明或确认，2010年11月至2014年3月银行交易明细中工资的发放单位；而被告沈阳浅草绿阁投资有限公司提供经沈阳市铁西区人力资源和社会保障局鉴证的劳动合同记载，原告赵宝森在被告沈阳浅草绿阁投资有限公司工作起始时间最早为2011年4月15日，现有证据不足以证明原告赵宝森的主张，应由负有举证责任的原告赵宝森承担不利的后果，不能认定2010年9月至2011年3月原告赵宝森在被告沈阳浅草绿阁投资有限公司工作的事实；而2011年4月至2011年9月期间，根据原、被告双方的陈述，该期间有被告沈阳浅草绿阁投资有限公司作为用人单位，给原告赵宝森缴纳了养老保险。现原告赵宝森要求被告沈阳浅草绿阁投资有限公司返还2010年9月至2011年9月养老保险金的主张，因没有事实依据，本院不予支持。
关于原告赵宝森要求被告沈阳浅草绿阁投资有限公司报销2010年至2014年采暖费的主张，因原告未提供相关的采暖费收据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵宝森的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告赵宝森承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 琳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01488号
原告彭百岭。
委托代理人杜晓彤，河南公朴律师事务所律师（法律援助）。代理权限：一般代理。
被告郭百展。
本院在审理原告彭百岭诉被告郭百展买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭百岭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李红卫
二〇一五年五月二十七日
书记员 欧阳贺
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3850号
原告：李玉华，女，1965年9月3日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。
被告：ＸＸ军，男，1964年8月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告李玉华与被告ＸＸ军劳务合同纠纷一案。本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加诉讼。被告ＸＸ军经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华向本院提出诉讼请求：1、追回被告ＸＸ军拖欠工资2590元；2、被告ＸＸ军赔偿误工费、精神损失费1000元；3、本案诉讼费用由被告ＸＸ军承担。
被告ＸＸ军未予答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下:2017年8月至2017年9月，被告ＸＸ军雇请原告李玉华在魏淼山庄做事，下欠原告李玉华劳务费2590元。2019年9月13日被告ＸＸ军向原告李玉华出具欠条，载明：今欠到李玉华工资2590元，2017年10月15日前结清。
上述事实有欠条及庭审中原告陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告李玉华与被告ＸＸ军之间口头劳务合同成立、有效。原告李玉华诉请被告ＸＸ军支付拖欠劳务费2590元，事实清楚，符合我国合同法有关规定，本院予以支持。因本案系合同纠纷，不是侵权纠纷，故原告李玉华诉请被告ＸＸ军赔偿误工费、精神损失费1000元，于法不符，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ军于本判决生效之日起十日内支付原告李玉华劳务费2590元；
二、驳回原告李玉华其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一八年一月九日
代理书记员 刘军语
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12954号
原告：郭新建。
原告：吴艳灵。
被告：上海岙颖物流有限公司。
被告：上海连成(集团)有限公司。
原告郭新建、吴艳灵诉被告上海岙颖物流有限公司、上海连成(集团)有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告郭新建、吴艳灵撤诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告郭新建、吴艳灵负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪01刑终1928号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建成，男，1960年9月25日出生于上海市，汉族，高中文化，退休人员，户籍地上海市闵行区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人刘建成犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人秦某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年九月二十二日作出（2017）沪0112刑初1149号刑事附带民事判决。判决后，原审附带民事诉讼原告人秦某、原审被告人刘建成对附带民事部分判决均未提出上诉，原审附带民事部分判决已经发生法律效力。原审被告人刘建成对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员张新娜出庭履行职务，上诉人刘建成及其辩护人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定，2017年4月14日21时许，被告人刘建成在上海市闵行区XX路XX弄“XX街坊”门卫室附近，将电瓶车停放在行车通道中，妨碍了被害人骑行自行车，因而与被害人秦某发生纠纷并引发肢体冲突，后被旁人劝开。被告人刘建成回到家中后，记恨于心，遂持一把水果刀返回现场，将被害人秦某腹部捅伤。经法医鉴定，被害人秦某腹腔出血2000ml，致中度失血性休克，构成重伤（二级）。
嗣后，被告人刘建成明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了上述事实。
案发后，作案工具水果刀一把已由公安机关依法扣押。
原审法院查证属实的证据有被害人秦某的陈述及辨认笔录、证人朱某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、抓获经过、验伤通知书，上海市闵行区中心医院检验情况记录、病情说明，上海市闵行区中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人刘建成的供述及指认照片等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人刘建成的行为已构成故意伤害罪。被告人刘建成在案发后留在现场等待处警的公安人员并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘建成的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人秦某的经济损失，依法应当承担赔偿责任。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决：一、被告人刘建成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。二、扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收。三、被告人刘建成赔偿附带民事诉讼原告人秦某各项经济损失共计人民币六万二千五百二十六元九角，于判决生效后一个月内给付。
上诉人刘建成上诉称，原判量刑过重。辩护人提出，上诉人刘建成有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶意及犯罪情节相对较轻，被害人对本案的发生、演变也有一定的责任。现上诉人刘建成与被害人就赔偿达成协议，获得被害人的谅解。上诉人刘建成身体状况非常不好，且系其兄刘建国的指定监护人，刘建国属于一级精神残疾。请求对上诉人刘建成减轻处罚，并适用缓刑。
上海市人民检察院第一分院出庭意见为：本案诉讼程序合法。原判认定的事实清楚，证据确实充分。本案上诉人刘建成出于报复被害人秦某的心理，持刀故意伤害被害人秦某，原审法院根据上诉人刘建成的认罪态度等情节量刑，并无不当。如果上诉人刘建成赔偿并得到被害人秦某谅解，建议法院根据实际情况依法裁判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人刘建成犯故意伤害罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘建成因琐事与他人发生纠纷后，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。原审法院根据本案上诉人刘建成犯故意伤害罪的事实，同时结合上诉人刘建成具有自首情节等，所作出的判决，定罪准确，且诉讼程序合法。
本案二审审理期间，上诉人刘建成在家属的帮助下对被害人秦某进行了赔偿并取得谅解。因此，本院综合考虑本案系小区邻里之间停放电瓶自行车占道等琐事引发，上诉人刘建成与被害人秦某争执过程中亦有面部软组织挫伤等人身损伤，家庭生活困难，目前已对被害人秦某进行赔偿并得到谅解，以及上诉人刘建成具有自首情节，认罪悔罪态度较好等各方面法定、酌情因素，认为可对上诉人刘建成从轻处罚并适用缓刑。上诉人刘建成及其辩护人的相关辩解和辩护意见，本院予以采纳。检察机关关于根据本案实际情况依法裁判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1149号刑事附带民事判决中刑事部分判决第二项，即“扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收”。
二、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1149号刑事附带民事判决中刑事部分判决第一项，即“被告人刘建成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月”。
三、上诉人（原审被告人）刘建成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
上诉人刘建成回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本判决为终审判决。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一八年一月三日
书记员 孙 苒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……三、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。四、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。五、《中华人民共和国刑法》第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。……六、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……七、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条……第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初436号
原告：张雅萌，女，1992年1月28日出生，汉族，谷城县人，住襄阳市，
诉讼委托代理人：李建根，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：宋冬，男，1988年12月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告：李欣，女，1989年6月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
诉讼委托代理人：毛国权，襄阳市明正法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告张雅萌与被告宋冬、李欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员袁明独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告张雅萌及其委托代理人李建根、被告李欣及其委托代理人毛国权到庭参加诉讼，被告宋冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雅萌提出诉讼请求：判令被告宋冬偿还所欠借款34872元，被告李欣承担共同还款责任；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月至8月间，被告宋冬以其做生意需要资金周转为由，向原告借款应急。原告分多次借款92000元，后被告宋冬偿还了57128元，尚欠34872元未能偿还，请求判如所请。
被告宋冬未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告李欣辩称：不认识原告，也未向原告借款；宋冬借款被告并不知情，也未用于家庭共同生活，请求驳回原告对李欣的诉讼请求。
经审理查明，张雅萌、宋冬系朋友关系。宋冬因资金周转需要，多次向张雅萌借款，张雅萌于2016年7月转账给付5000元、8月22日支付宝转账24000元至李波（宋冬姐夫）账户、8月25日分别转账33000元、30000元至老宋烟酒宋道财（宋冬父亲）账户，合计给付借款92000元。宋冬于2016年8月还款24000元、9月31日支付宝转款10000元、10月9日通过支付宝转账2500元、5000元、12月2日通过微信转账5000元、2015年12月15日转账500元、12月23日转账1000元、并于2016年11月至2017年4月通过黄涛名下的工资卡还款9128元，合计还款57128元，剩余34872元未能偿还，张雅萌提起诉讼。另查明，宋冬、李欣原系夫妻关系，二人于2012年8月8日登记结婚，2016年11月30日在襄阳市樊城区民政局协议离婚。
本院认为，原告张雅萌与被告宋冬间的借款关系，有双方的聊天记录及微信、支付宝转账记录等证实，真实有效；被告宋冬未能偿还剩余借款本金，构成违约，依法应承担还款责任；原告主张该借款为夫妻共同债务，请求判令被告李欣承担共同还款责任，本院认为，该借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但主要借款均由原告通过支付宝转入宋冬的姐夫李波及其父亲宋道财的账户，不足以证明借款用于二被告家庭生活及被告李欣知情，原告也承认借款时李欣并不知情，事后也未告知过李欣，故原告主张该借款属夫妻共同债务依据不足，本院对此不予采信，该借款不能认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋冬偿还原告张雅萌借款本金34872元；
二、驳回原告张雅萌的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取为336元，由被告宋冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 袁 明
二〇一八年三月八日
书记员 陈俊龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第650号
原告：胡元宏。
原告：丁建会。
二原告的共同委托代理人：杜加利。
被告：马飞华。
原告胡元宏、丁建会与被告马飞华民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告马飞华归还借款本金6万元并支付利息（自2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月20日，被告马飞华向原告胡元宏、丁建会出具还款协议一份，确认尚欠原告借款6万元，该借款已于2013年6月30日到期。出具还款协议至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马飞华于判决生效之日起五日内归还原告胡元宏、丁建会借款本金6万元并支付逾期利息（自2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告马飞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一五年五月二十日
代书记员 郭丽君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第67号
原告：项某某。
委托代理人：竺某某。
被告：林某某。
原告项某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2012
年2月29日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序，于2012年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告项某某的委托代理人竺某某到庭参
加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告项某某起诉称：2011年6月22日，被告因生产发展需要向原告借款100000元，约定借款月利率为2%，并由柴某某提供担保。上述借款，经原告多次催讨，被告对借款本金及利息
均认欠，但拒不归还。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款100000元，并支付原告自2011年6月22日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告林某某未作书面答辩，也未向本院提供证据。
原告项某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借
条一份，证明被告于2011年6月22日向原告借款100000元并约定借款月利率为2%以及案外人柴某某为该借款提供担保的事实针对原告提供的证据，本院经审查认为内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实
如下：
2011年6月22日，被告向原告借款100000元，约定月利率为2%，并出具借条一份，借条中未载明还款期限。案外人柴某某作为该借款的担保人在借条中签字。至今，被告未归还原告
借款，案外人柴某某也未向原告承担担保责任。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，
双方应全面履行各自合同义务。原告�向被告履行交付借款的
义务，被告应按约及时支付原告借款利息，并在原告催讨后及
时归还原告借款。故原告的诉请合法，本院予以支持。被告林
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十
四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条
、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，宣告判决如下：
被告林某某于本判决生效后七日内归还原告项某某借款1
00000元，并支付原告自2011年6月22日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款为基数按月利率2%计算的利息。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由林某某负担
，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一二年三月二十八日
代书 记员 吴科丹
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同
，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申�或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈观商初字第67号原告：项建波，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。被告：林藕意，女，1960年11月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告项建波为与被告林藕意民间借贷纠纷一案，于2012年2月29日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序，于2012年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告项建波的委托代理人竺飞雄到庭参加诉讼，被告林藕意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告项建波起诉称：2011年6月22日，被告因生产发展需要向原告借款100000元，约定借款月利率为2%，并由柴立飞提供担保。上述借款，经原告多次催讨，被告对借款本金及利息均认欠，但拒不归还。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款100000元，并支付原告自2011年6月22日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告林藕意未作书面答辩，也未向本院提供证据。原告项建波为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告于2011年6月22日向原告借款100000元并约定借款月利率为2%以及案外人柴立飞为该借款提供担保的事实。针对原告提供的证据，本院经审查认为内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：2011年6月22日，被告向原告借款100000元，约定月利率为2%，并出具借条一份，借条中未载明还款期限。案外人柴立飞作为该借款的担保人在借条中签字。至今，被告未归还原告借款，案外人柴立飞也未向原告承担担保责任。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，双方应全面履行各自合同义务。原告已向被告履行交付借款的义务，被告应按约及时支付原告借款利息，并在原告催讨后及时归还原告借款。故原告的诉请合法，本院予以支持。被告林藕意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，宣告判决如下：被告林藕意于本判决生效后七日内归还原告项建波借款100000元，并支付原告自2011年6月22日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款为基数按月利率2%计算的利息。如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由林藕意负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 袁 齐二〇一二年三月二十八日代书 记员 吴科丹一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00153号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人牛某某，男，1956年12月30日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月28日被焦作市公安局山阳分局取保候审。2015年5月26日经本院批准逮捕，2015年5月27日被焦作市公安局山阳分局执行逮捕，现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年7月25日16时50分许，被告人牛某某醉酒后驾驶红色天虹牌摩托车行驶至焦作市山阳区体育馆东门时与一辆出租车相撞发生交通事故。经鉴定，被告人牛某某血液中的乙醇含量为184mg／100ml。
被告人牛某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月25日16时50分许，被告人牛某某醉酒后无驾驶资格证驾驶红色天虹牌摩托车行驶至焦作市山阳区体育馆东门时与任某某驾驶的出租车发生交通事故。经鉴定，被告人牛某某血液中的乙醇含量为184mg／100ml。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、被告人牛某某驾驶车辆行驶证复印件、任某某驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，车辆技术检验报告单二份，道路交通事故认定书，被告人牛某某户籍证明，焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人牛某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人牛某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、“最高人民法、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月27日起至2015年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一五年六月一日
书记员 王中艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2049号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰ＸＸ，男，1987年2月22日生，汉族，小学文化，系务工人员，户籍地重庆市丰都县，暂住本市松江区；曾因犯盗窃罪先后于2009年6月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2016年6月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人兰ＸＸ犯盗窃罪一案，于2017年10月19日作出（2017）沪0116刑初1026号刑事判决，对被告人兰ＸＸ以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；扣押的作案工具予以没收；扣押的赃物发还被害人饶某（已发还）。原审被告人兰ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）兰ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，上诉人兰ＸＸ以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人兰ＸＸ撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2017）沪0116刑初1026号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十二月二十日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保144号
申请人：天一建设发展有限公司，住所地林州市桂林镇行政街1号。
法定代表人陈党建。
委托诉讼代理人：李君，大沧海律师事务所律师。
被申请人：郑州手拉手集团有限公司，住所地京广路南段。
法定代表人贾召伟。
申请人天一建设发展有限公司于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州手拉手集团有限公司名下银行存款1700万元或查封同等价值其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司以1700万元的担保金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州手拉手集团有限公司名下银行存款1700万元或查封同等价值其他财产。
案件申请费5000元，由申请人天一建设发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 磊
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执645号之一
申请执行人河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人：李昊霖，总经理。
被执行人吴磊，男，1987年4月7日出生，汉族。
被执行人吴变昌，男，1955年12月26日出生，汉族。
本院在执行河南创达汽车销售有限公司与被执行人吴磊、吴变昌追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1480号民事判决书，向被执行人吴磊、吴变昌发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1480号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十月十九日
书记员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执645号
申请执行人河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人：李昊霖，总经理。
被执行人吴磊，男，1987年4月7日出生，汉族。
被执行人吴变昌，男，1955年12月26日出生，汉族。
本院在执行河南创达汽车销售有限公司与吴磊、吴变昌追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1480号民事判决书，向被执行人吴磊、吴变昌发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴磊、吴变昌在银行（或信用社）的存款220000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年五月二日
书记员 陈明安
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4857号
原告：克某，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：吴某，联社理事长。
委托代理人：黄某，男，住所地克什克腾旗经棚镇。该联社员工。
被告：肖某1，男，1971年10月23日出生，汉族，牧民。
被告：李某，男，1962年2月10日出生，汉族，身份证号码。
被告：肖某2，男，1978年12月12日出生，汉族。
原告克某诉被告肖某1、李某、肖某2保证合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克某（以下简称信用社）委托代理人黄某、被告肖某1到庭参加诉讼，被告李某、肖某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：判令被告肖某1、李某、肖某2承担连带保证责任，偿还信用社贷款31204.73元及利息（利息自2016年7月4日起按照月利率17.46‰计算至本金还清时止）。事实和理由：2014年1月10日，主借款人杨立军、张越凌由被告肖某1、李某、肖某2担保，在信用社贷款，贷款到期日为2015年11月20日，由于借款人本金及利息逾期，没有按照合同规定履行还款结息义务，基于上述事实，提出以上请求。
原告信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
最高额保证担保借款合同复印件一份及借款人、担保人身份证复印件，予以证明被告肖某1、李某、肖某2为主借款人杨立军、张越凌提供担保的事实。
被告肖某1当庭辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告肖某1未向本院提交证据。
被告李某、肖某2经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩。
被告李某、肖某2未向本院提交证据。
结合原、被告双方举证、质证意见，本院认定事实如下：
原告信用社提交的最高额保证担保借款合同复印件一份及借款人、担保人身份证复印件，本院予以采信；
经本院审理查明，被告肖某1、李某、肖某2于2014年1月10日为主借款人杨立军、张越凌提供担保在信用社贷款。贷款到期后，主借款人为及时履行还款结息义务，现剩余贷款本金31204.73元，利息计算方式为月利率17.46‰。
本院认为，原告信用社与主借款人杨立军、张越凌之间的债权、债务关系明确，原告信用社与杨立军、张越凌、肖某1、李某、肖某2于2014年1月10日签订的最高额保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应的到法律认可与支持。双方在借款合同中明确约定借款利息和本金的偿还方式及违约责任，主借款人杨立军、张越凌未能按照约定及时履行合同义务已经构成违约，被告肖某1、李某、肖某2与原告信用社签订的最高额保证担保借款合同中对其保证责任有明确约定并且符合法律规定，原告信用社请求判令被告肖某1、李某、肖某2承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告肖某1、李某、肖某2承担保证责任后可以向主借款人杨立军、张越凌追偿。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告肖某1、李某、肖某2承担连带保证责任，偿还原告克某贷款本金31204.73元及利息（利息自2016年7月4日起按照月利率17.46‰计算至本金还清时止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，保全费333元，由被告肖某1、李某、肖某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张锴
二〇一七年十一月二十日
书记员陈志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4857号原告：克某，住所地克什克腾旗经棚镇。法定代表人：吴某，联社理事长。委托代理人：黄某，男，住所地克什克腾旗经棚镇。该联社员工。被告：肖某1，男，1971年10月23日出生，汉族，牧民。被告：李某，男，1962年2月10日出生，汉族，身份证号码。被告：肖某2，男，1978年12月12日出生，汉族。原告克某诉被告肖某1、李某、肖某2保证合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克某（以下简称信用社）委托代理人黄某、被告肖某1到庭参加诉讼，被告李某、肖某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：判令被告肖某1、李某、肖某2承担连带保证责任，偿还信用社贷款31204.73元及利息（利息自2016年7月4日起按照月利率17.46‰计算至本金还清时止）。事实和理由：2014年1月10日，主借款人杨立军、张越凌由被告肖某1、李某、肖某2担保，在信用社贷款，贷款到期日为2015年11月20日，由于借款人本金及利息逾期，没有按照合同规定履行还款结息义务，基于上述事实，提出以上请求。原告信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：最高额保证担保借款合同复印件一份及借款人、担保人身份证复印件，予以证明被告肖某1、李某、肖某2为主借款人杨立军、张越凌提供担保的事实。被告肖某1当庭辩称，担保属实，同意承担保证责任。被告肖某1未向本院提交证据。被告李某、肖某2经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩。被告李某、肖某2未向本院提交证据。结合原、被告双方举证、质证意见，本院认定事实如下：原告信用社提交的最高额保证担保借款合同复印件一份及借款人、担保人身份证复印件，本院予以采信；经本院审理查明，被告肖某1、李某、肖某2于2014年1月10日为主借款人杨立军、张越凌提供担保在信用社贷款。贷款到期后，主借款人为及时履行还款结息义务，现剩余贷款本金31204.73元，利息计算方式为月利率17.46‰。本院认为，原告信用社与主借款人杨立军、张越凌之间的债权、债务关系明确，原告信用社与杨立军、张越凌、肖某1、李某、肖某2于2014年1月10日签订的最高额保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应的到法律认可与支持。双方在借款合同中明确约定借款利息和本金的偿还方式及违约责任，主借款人杨立军、张越凌未能按照约定及时履行合同义务已经构成违约，被告肖某1、李某、肖某2与原告信用社签订的最高额保证担保借款合同中对其保证责任有明确约定并且符合法律规定，原告信用社请求判令被告肖某1、李某、肖某2承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告肖某1、李某、肖某2承担保证责任后可以向主借款人杨立军、张越凌追偿。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告肖某1、李某、肖某2承担连带保证责任，偿还原告克某贷款本金31204.73元及利息（利息自2016年7月4日起按照月利率17.46‰计算至本金还清时止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，保全费333元，由被告肖某1、李某、肖某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张锴二〇一七年十一月二十日书记员陈志强
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2845号
原告：林小云，男，汉族，1984年5月14日生，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：孙亚君、沈毅，江苏法舟律师事务所律师。
被告：江苏崇华国际大酒店有限公司管理人，住江苏省无锡市新吴区和风路26号新发汇融广场6号楼17层。
本院在审理原告林小云诉被告江苏崇华国际大酒店有限公司管理人普通破产债权确认纠纷一案，因林小云经本院催缴诉讼费后，未在指定时间内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一八年三月二日
书 记 员 薛钰杰
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6460号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘区明水汇泉路2550号。
法定代表人：任成常，理事长。
委托诉讼代理人：韩建民，男，该单位工作人员。
被告：索广涛，男，1969年9月17日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇索家村。
被告：周小莉，女，1970年8月21日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇索家村。
被告：燕方新，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇周贾村。
被告：徐传祥，男，1964年3月19日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇王三村。
被告：索新民，男，1963年2月4日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇索家村。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行）与被告索广涛、周小莉、燕方新、徐传祥、索新民借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告章丘农商行委托诉讼代理人韩建民到庭参加了诉讼，被告索广涛、周小莉、燕方新、徐传祥、索新民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令索广涛、周小莉偿还借款本金100000元及利息（借款期限内以月利率8.91667‰计算，逾期加收50%）；2.担保人燕方新、徐传祥、索新民对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：索广涛与周小莉系夫妻关系。索广涛由燕方新、徐传祥、索新民提供连带责任担保，向章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用社）借款100000元，与章丘信用社于2015年3月31日签订《个人借款合同》和《保证合同》各1份，同日章丘信用社与周小莉签订《借款夫妻认同书》1份。2015年3月31日，章丘信用社通过索广涛的存款账号901070540010100116300向其发放了借款100000元，该借款于2016年3月30日到期。现该贷款已经超期多时，借款人与担保人均未履行还款义务。
索广涛、周小莉、燕方新、徐传祥、索新民在本案审理期间内未予答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《借款夫妻认同书》、贷转存凭证（借款借据）N0.044800369号各1份。经审查,上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告章丘农商行是由中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明“山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担”。2.索广涛与周小莉系夫妻关系。2015年3月31日，章丘信用社与索广涛签订《个人借款合同》1份，由章丘信用社向索广涛提供借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日止，借款月利率为8.91667‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2015年3月31日，章丘信用社向索广涛的存款账号901070540010100116300转存现金100000元。同日，章丘信用社与燕方新、徐传祥、索新民签订《保证合同》，由燕方新、徐传祥、索新民为索广涛借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，章丘信用社与周小莉签订《借款夫妻认同书》，周小莉表示认可该借款为其夫妻共同债务。借款到期后，索广涛、周小莉、燕方新、徐传祥、索新民未及时偿还借款本息，章丘农商行诉来本院。
本院认为，章丘信用社与索广涛签订的《个人借款合同》、与燕方新、徐传祥、索新民签订的《保证合同》以及与周小莉签订的《借款夫妻认同书》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。周小莉与索广涛系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且周小莉以《借款夫妻认同书》的形式书面认可该笔借款为其夫妻共同债务，应当共同偿还。按照合同约定，借款到期后，索广涛、周小莉应当偿还借款本金并支付利息，燕方新、徐传祥、索新民应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，索广涛、周小莉尚欠借款本金100000元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人索广涛、周小莉支付借款本息，保证人燕方新、徐传祥、索新民承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。索广涛、周小莉、燕方新、徐传祥、索新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告索广涛、周小莉于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（以100000元为基数，自2015年3月31日起至2016年3月30日止，按月利息8.91667‰计算利息；以100000元为基数，自2016年3月31日起至实际给付之日止，在月利息8.91667‰的基础上加收50%计算逾期利息）。
二、被告燕方新、徐传祥、索新民对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告索广涛、周小莉、燕方新、徐传祥、索新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李良盛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 焦 玲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终420号
上诉人（原审原告）百营物业发展（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道961-991号。
法定代表人牟林，董事长。
委托诉讼代理人杨小兰、于平，该公司职员。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托诉讼代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
上诉人百营物业发展（武汉）有限公司（以下简称“百营物业公司”）因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称“市国土局”）规划行政许可及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。案件审理过程中，百营物业公司作为起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，经法院释明后，百营物业公司提交了市国土局作出的《建设用地规划许可证》，认为该证的颁布侵害了被上诉人市国土局曾与百营物业公司签订的《国有土地使用权批租合同》中关于百营广场项目代征道路的权益。经审查，1994年9月，市国土局（原为武汉市土地管理局）与百营物业公司签订《国有土地使用权批租合同》，其中第三条约定：甲方批租给乙方的地块位于武汉市江汉区永康里，面积为14060平方米（以实测面积为准）；第四条约定：甲方批租给乙方的前款地块，为本合同签订时的现状地块，乙方应负责地块及地块周边至道路中心线范围内的房屋拆迁、安置和地块内的基础设施工程建设。乙方承担的拆迁户还建安置，自动迁之日起，必须两年内完成。根据上述约定，市国土局在合同中仅授予百营物业公司对地块周边至道路中心线范围内的房屋拆迁、安置和地块内的基础设施建设的权益，且约定在两年内完成的期限，该合同约定内容显然未赋予百营物业公司享有对地块周边至道路中心线范围地段的管理和收益等实质权益，而本案诉争的被告于2016年4月作出的武规地[2016]047《建设用地规划许可证》系针对第三方武汉地铁集团有限公司关于道路与交通设施用地的规划许可，百营物业公司并不是该行政许可的相对方，该许可证中的用地位置和范围是否与百营物业公司所诉的代征道路重合，明显不对百营物业公司的合法权益产生实际影响。行政诉讼法保护的是公民、法人或者其他组织在行政法律关系中的自益性权利，而非公益性权利，建设用地规划许可行政主管部门对第三方的行政许可行为是否具有合法性，并不当然的赋予相对人之外的主体对此具有提起诉讼权利的资格，故百营物业公司不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。同时，对百营物业公司起诉状中所列第三人的身份情况并不予审查。经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款的规定，裁定：驳回百营物业发展（武汉）有限公司的起诉。
上诉人百营物业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院对本案事实认定错误，百营物业公司具有提起本案行政诉讼的主体资格。根据《批租合同》的约定，百营物业公司负有对地块周边至道路中心线范围内的房屋拆迁、安置的义务，也应享有该地块周边至道路中心线范围内的权益。本案被上诉人对第三方武汉地铁集团有限公司作出的《建设用地规划许可证》对上述涉诉代征道路造成了侵权。2、一审法院适用法律错误，不应裁定驳回原告起诉；3、百营物业将与本案有利害关系的武汉地铁集团和武汉市城市建设投资开发集团有限公司均作为第三人参加诉讼，本案应属案情较为复杂的案件，一审法院应该开庭审理，但一审法院不予开庭审理，作出驳回起诉的裁定错误。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人市国土局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告提起行政诉讼，应当对其起诉中涉及的原告主体资格问题承担初步的证明责任。本案中，上诉人百营物业公司要求依法确认被上诉人市国土局于2016年4月28日核发给武汉市地铁集团有限公司的武规地[2016]047号建设用地规划许可证侵害了《国有土地使用权批租合同》中关于百营广场项目代征道路的权益。但该份市国土局与百营物业公司签订的《国有土地使用权批租合同》第四条明确约定，“甲方批租给乙方的前款地块，为本合同签订时的现状地块，乙方应负责地块及地块周边至道路中心线范围内的房屋拆迁、安置和地块内的基础设施工程建设。乙方承担的拆迁户还建安置，自动迁之日起，必须两年内完成。”也就是对于地块周边至道路中心线范围内上诉人只负责相关拆迁、安置等工作，故上诉人以被上诉人2016年4月作出的武规地[2016]047《建设用地规划许可证》造成百营广场项目代征道路被侵占为由提起诉讼，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院经过阅卷和调查，采取不开庭的方式进行审理，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款关于迳行裁定驳回起诉的规定。综上，一审法院裁定驳回上诉人百营物业公司的起诉，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小萍
审 判 员 肖 丹
审 判 员 刘 忠
二〇一八年七月九日
法官助理 火 晶
书 记 员 彭 婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终420号上诉人（原审原告）百营物业发展（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道961-991号。法定代表人牟林，董事长。委托诉讼代理人杨小兰、于平，该公司职员。被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托诉讼代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。上诉人百营物业发展（武汉）有限公司（以下简称“百营物业公司”）因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称“市国土局”）规划行政许可及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。案件审理过程中，百营物业公司作为起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，经法院释明后，百营物业公司提交了市国土局作出的《建设用地规划许可证》，认为该证的颁布侵害了被上诉人市国土局曾与百营物业公司签订的《国有土地使用权批租合同》中关于百营广场项目代征道路的权益。经审查，1994年9月，市国土局（原为武汉市土地管理局）与百营物业公司签订《国有土地使用权批租合同》，其中第三条约定：甲方批租给乙方的地块位于武汉市江汉区永康里，面积为14060平方米（以实测面积为准）；第四条约定：甲方批租给乙方的前款地块，为本合同签订时的现状地块，乙方应负责地块及地块周边至道路中心线范围内的房屋拆迁、安置和地块内的基础设施工程建设。乙方承担的拆迁户还建安置，自动迁之日起，必须两年内完成。根据上述约定，市国土局在合同中仅授予百营物业公司对地块周边至道路中心线范围内的房屋拆迁、安置和地块内的基础设施建设的权益，且约定在两年内完成的期限，该合同约定内容显然未赋予百营物业公司享有对地块周边至道路中心线范围地段的管理和收益等实质权益，而本案诉争的被告于2016年4月作出的武规地[2016]047《建设用地规划许可证》系针对第三方武汉地铁集团有限公司关于道路与交通设施用地的规划许可，百营物业公司并不是该行政许可的相对方，该许可证中的用地位置和范围是否与百营物业公司所诉的代征道路重合，明显不对百营物业公司的合法权益产生实际影响。行政诉讼法保护的是公民、法人或者其他组织在行政法律关系中的自益性权利，而非公益性权利，建设用地规划许可行政主管部门对第三方的行政许可行为是否具有合法性，并不当然的赋予相对人之外的主体对此具有提起诉讼权利的资格，故百营物业公司不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。同时，对百营物业公司起诉状中所列第三人的身份情况并不予审查。经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款的规定，裁定：驳回百营物业发展（武汉）有限公司的起诉。上诉人百营物业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院对本案事实认定错误，百营物业公司具有提起本案行政诉讼的主体资格。根据《批租合同》的约定，百营物业公司负有对地块周边至道路中心线范围内的房屋拆迁、安置的义务，也应享有该地块周边至道路中心线范围内的权益。本案被上诉人对第三方武汉地铁集团有限公司作出的《建设用地规划许可证》对上述涉诉代征道路造成了侵权。2、一审法院适用法律错误，不应裁定驳回原告起诉；3、百营物业将与本案有利害关系的武汉地铁集团和武汉市城市建设投资开发集团有限公司均作为第三人参加诉讼，本案应属案情较为复杂的案件，一审法院应该开庭审理，但一审法院不予开庭审理，作出驳回起诉的裁定错误。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人市国土局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告提起行政诉讼，应当对其起诉中涉及的原告主体资格问题承担初步的证明责任。本案中，上诉人百营物业公司要求依法确认被上诉人市国土局于2016年4月28日核发给武汉市地铁集团有限公司的武规地[2016]047号建设用地规划许可证侵害了《国有土地使用权批租合同》中关于百营广场项目代征道路的权益。但该份市国土局与百营物业公司签订的《国有土地使用权批租合同》第四条明确约定，“甲方批租给乙方的前款地块，为本合同签订时的现状地块，乙方应负责地块及地块周边至道路中心线范围内的房屋拆迁、安置和地块内的基础设施工程建设。乙方承担的拆迁户还建安置，自动迁之日起，必须两年内完成。”也就是对于地块周边至道路中心线范围内上诉人只负责相关拆迁、安置等工作，故上诉人以被上诉人2016年4月作出的武规地[2016]047《建设用地规划许可证》造成百营广场项目代征道路被侵占为由提起诉讼，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院经过阅卷和调查，采取不开庭的方式进行审理，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款关于迳行裁定驳回起诉的规定。综上，一审法院裁定驳回上诉人百营物业公司的起诉，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小萍审 判 员 肖 丹审 判 员 刘 忠二〇一八年七月九日法官助理 火 晶书 记 员 彭 婕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执1127号
申请执行人：郭勇鑫。
被执行人：王惠宾、董艳荣
本院在执行郭勇鑫与王惠宾、董艳荣房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年十一月八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执1127号申请执行人：郭勇鑫。被执行人：王惠宾、董艳荣本院在执行郭勇鑫与王惠宾、董艳荣房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年十一月八日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23927号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：钱英，女，1974年9月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告钱英物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初98号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人王保华，男，1972年1月26日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，群众，个体工商户，住山东省枣庄市峄城区。2018年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2018﹞69号起诉书指控被告人王保华犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员韩邦昊、王藤出庭支持公诉，被告人王保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年2月7日15时15分许，被告人王保华饮酒后驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的黑色桑塔纳牌小型轿车，沿枣庄市市中区华山路由北向南行驶至建华路路口北侧被查获。经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为115.2mg／100ml。当日15时36分许，被告人王保华被带至枣庄市市中区人民医院抽取其上肢静脉血样。2018年2月8日经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，其上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为124.1mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车程度。
上述事实，被告人王保华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，执法视听资料，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、呼吸式血液酒精浓度检测结果单、案件侦破情况说明、户籍证明及其它相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王保华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其初犯、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王保华的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王保华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一八年三月十三日
书记员 陈锦俏
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第300号
申请执行人朱连如。
被执行人裴志兰。
本院于2012年7月16日立案执行朱连如申请裴志兰侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第992号民事判决书，被执行人裴志兰应支付申请人朱连如案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人裴志兰暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第300号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年五月十八日
书记员 唐岩峰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6664号
申请执行人莫凡，男，1976年2月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人杨艳红，女，1969年2月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人李忠杰，男，1970年5月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告莫凡与被告李忠杰、杨艳红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2658号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李忠杰、杨艳红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫凡清偿借款300000元及利息（利息自2014年10月27日起按月利率2%计付至借款清偿之日止）；二、被告李忠杰、杨艳红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫凡支付律师费12000元，并承担案件受理费及财产保全费共计9500元。因债务人李忠杰、杨艳红未按上述生效法律文书履行义务，权利人莫凡向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李忠杰、杨艳红发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人李忠杰在佛山市范围内无房地产登记，被执行人杨艳红在佛山市范围内登记有位于佛山市三水区云东海街道学海中路1号云东海高尔夫花园岭墅62号的房产，上述房产已由广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第2015-2016号案首查封，本案在诉讼阶段轮候查封；另本院依法向广州市天河区人民法院发函提出参与分配请求，该院以（2015）穗天法金民初字第2015-2016号案件未进入执行阶段为由暂不接受参与分配请求。另，本院已委托被执行人住所地广州市番禺区人民法院调查被执行人在该地的财产状况，但至今仍未调查到有可供执行的财产。
本院于2016年7月15日书面告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人有其他可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已轮候查封待另案处理的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人有其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6664号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈祖贤
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第119号
原告姚会鲜，女，1957年11月18日生。
委托代理人赵迎新，河南洛神律师事务所律师，特别授权。
被告韩金峰，男，1976年7月5日生。
本院在审理原告姚会鲜诉被告韩金峰股权转让纠纷一案中，原告姚会鲜于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚会鲜的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚会鲜撤回起诉。
本案受理费2390元，减半收取1195元，由原告姚会鲜承担。
审 判 长 ：刘伟国
代审判员 ： 张 露
代审判员 ： 陶 源
二〇一五年五月二十七日
代书记员 ：江嘉鑫
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初661号
原告樊亚宇，女，1976年8月4日出生，汉族。
被告秦国，男，1956年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告樊亚宇与被告秦国民间借贷纠纷一案中，原告樊亚宇于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊亚宇自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊亚宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊亚宇负担。
审判员 韩 凌
二〇一六年四月一日
书记员 孟涵影
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00420号
申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司。
法定代表人关雨斌，董事长。
被执行人陈水泉，退休人员。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00291号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其协助申请执行人办理其与申请执行人签订的位于武汉市江夏区汤逊湖山庄3-205号别墅房的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号0003894）的解除手续，但被执行人未协助办理，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
解除申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司与被执行人陈水泉签订的位于武汉市江夏区汤逊湖山庄3-205号别墅房的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号0003896）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年四月二十一日
书记员 李传民
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执裁字第633号
申请执行人：刘进武
被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司
法定代表人：潘中延，董事长。
本院在执行刘进武与山东华鑫机械设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐宣民初字第372号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年五月二十九日
书记员 彭文文
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第186号
申请执行人：金海阳。
被执行人：邢磊鹏。
原告金海阳与被告邢磊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）东巍商初字第574号民事判决书已发生法律效力。权利人金海阳于2014年12月25日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月25日向被执行人邢磊鹏公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金海阳未实现债权16万元及利息。现因被执行人邢磊鹏查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第186号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月一日
代书 记员 蒋秋成
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00223号
原告牟秀敏，男。
被告于长辉，男。
本院在审理牟秀敏与于长辉供用热力合同纠纷一案中，原告牟秀敏于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟秀敏的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟秀敏撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告牟秀敏预交），由原告牟秀敏负担。
（此页无正文）
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
代理审判员 赵 鹏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 姜 畅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10032号
原告：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：何文菲，行长。
委托诉讼代理人：邵璞，男。
委托诉讼代理人：雷鹏，上海华尊�师事务所律师。
被告：吴伦梅，女，1973年9月11日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：陆享党，男，1971年3月23日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：周守向，男，1955年3月3日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：周陈海，男，1973年9月15日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：张银美，女，1963年5月25日出生，汉族，户籍地福建省。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴伦梅、陆享党、周守向、周陈海、张银美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人邵璞到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴伦梅偿还借款本金899,930.19元及截至2016年7月20日的欠息171,251.27元。两项合计1071,181.46元；2.被告吴伦梅支付以899,930.19元为本金，自2016年7月21日起至实际清偿日止，按借款合同约定计收的各项利息；3.其余被告在担保范围内对被告吴伦梅的上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月27日，原告与被告吴伦梅签订了编号为(290505)浙商银个借字(2013)第00113号《个人借款合同》(以下简称借款合同)。借款合同约定：合同期限自2013年7月8日至2014年7月5日，借款金额为90万元。为保证借款合同的履行，原告与陆享党、周守向、周陈海、张银美签订编号为(290505)浙商银高联担字(2013)第00008号《最高额联合担保合同》，最高担保债权数额为450万元。以上合同的担保范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用和所有其他应付费用。原告于2013年7月8日向被告吴伦梅发放借款90万元，借款利率为7.8％。依照《借款合同》约定，被告吴伦梅在原告处的借款于2014年7月5日到期，但被告方未全部履行付款与保证义务，故提出上述诉请。
各被告未作答辩，也未予举证。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、借款合同1份，证明其与被告吴伦梅之间成立借贷关系；
2、《最高额联合担保合同》1份，证明其他被告自愿为上述贷款提供担保；
3、借款凭证1份，证明其已按约发放贷款；
4、对账单1份，证明欠款情况；
5、公告登报材料1份，证明其催收情况。
本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因各被告对原告提供的证据未到庭提出异议，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供之证据均予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月27日，原告与被告吴伦梅借款合同，约定借款金额90万元，借款期限自2013年7月8日至2014年7月5日，逾期还款的罚息利率为合同利率基础上加收50％，借款人未按合同约定履行义务，贷款人有权要求借款人立即归还借款本息，对逾期借款计收罚息，并承担律师费、诉讼费等一切费用等。同日，原告与被告陆享党、周守向、周陈海、张银美签订最高额联合担保合同，约定该部分被告在合计最高担保债权数额450万元范围内对相应的联保债务承担连带担保责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等。2013年7月8日，原告向被告吴伦梅发放借款90万元，年利率7.8％，到期日2014年7月5日。
2014年12月27日，原告于上海商报刊登向各被告主张债权的公告。截至2016年7月20日，被告吴伦梅欠借款本金899,930.19元、各类利息171,251.27元，合计1071,181.46元。
本院认为，本案原、被告间分别签订的借款合同、《最高额联合担保合同》，均系当事人的真实意思表示，相关内容均合法，故上述书证具有法律效力，对各方具有约束力。现原告已按约发放借款，但被告吴伦梅未依约全部履行还款义务，故其应按约承担还本付息之义务。因原告已以登报方式主张其权利，故其他被告应按约承担相应的保证责任。
综上，原告各项主张均于法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伦梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行借款本金899,930.19元及截至2016年7月20日的欠息171,251.27元，合计1071,181.46元；
二、被告吴伦梅于本判决生效之日起十日内支付原告以899,930.19元为本金、自2016年7月21日起至实际清偿日止、按借款合同约定的利率标准计算的逾期利息；
三、对上述判决主文确定的全部债务，由被告陆享党、周守向、周陈海、张银美在合计450万元的最高限额内承担连带清�责任；
四、被告陆享党、周守向、周陈海、张银美承担保证责任后，有权向被告吴伦梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,440.63元、公告费560元，由被告吴伦梅、陆享党、周守向、周陈海、张银美共同负担(各被告负担部分于本判决生效后七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 曹文进
人民陪审员 谷元琴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 薛佳音
附�相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1035-2号
申请执行人孔瑞丰。
被执行人陈广田。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗民一初字第423号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知，责令被执行人陈广田限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陈广田在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拔被执行人陈广田的银行存款34720元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年五月二十五日
书记员 王建法
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第316号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人毕某甲（曾用名毕某乙），吉林省长岭县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人毕某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员郭敬超出庭支持公诉，被告人毕某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人毕某甲于2015年10月8日入住太平川财源宾馆404房间，并于8日、9日、10日在该房间内容留马某某（已被行政拘留）、胡某某（已被强制隔离戒毒）吸食毒品三次，其中李某甲（已被行政拘留，未执行）参与吸食毒品两次。经告发，长岭县公安局于2015年10月10日在财源宾馆404号房间内将毕某甲抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人毕某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人毕某甲对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人毕某甲于2015年10月8日入住太平川财源宾馆404房间，并于8日、9日、10日在该房间内容留马某某（已被行政拘留）、胡某某（已被强制隔离戒毒）吸食毒品三次，其中李某甲（已被行政拘留，未执行）参与吸食毒品两次。经告发，长岭县公安局于2015年10月10日在财源宾馆404号房间内将毕某甲抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人毕某甲的供述，2015年10月8日中午，他和胡某某去太平川接他对象王某某，胡某某给马三（马某某）打电话买毒品，马三骑摩托车送来用塑料吸管封装的白色冰毒，他给马三一百元钱。下午，接到王某某后，他们去财源宾馆用他身份证开了404房间，胡某某用矿泉水瓶子和吸管做了吸毒工具，他和胡某某每人吸了三、四口毒品。10月9日上午，他和王某某一起出去买东西，他给马三打电话买毒品，马三送来两管冰毒，他给马三二百元钱。下午，马三、胡某某、李某甲来到财源宾馆404房间，他拿出冰毒，他们四个人每人吸了三、四口。10月10日，他吃完早餐回来，看见马三和李某甲在他房间吸毒，他抽两口就去睡觉了，他醒来时看见胡某某也醒了，他俩又每人吸两口，他们四人玩一会扑克，下午二点左右，警察来了，把他们带到公安机关。
2、证人马某某证实，2015年10月8日中午，胡某某给他打电话要买毒品，他骑摩托车找到他们，毕某甲给他一百元钱，他找到刘中伟，刘中伟给他一个用塑料管封好的冰毒麻古混合物，他给胡某某和毕某甲送去了。10月9日下午，胡某某给他打电话让他去财源宾馆404房间，他就去了，他在房间玩一会电脑，胡某某做了吸毒工具，他们三人开始吸毒，后来又去了一个小孩（李某甲），是毕某甲朋友，他也吸了。晚上，毕某甲和胡某某买水果回来，他们四个又吸了一会儿。10月10日早上，他又去财源宾馆404房间找胡某某，毕某甲和他对象买早餐回来，胡某某醒了，胡某某做了吸毒工具，他和毕某甲、胡某某还有那个小孩又吸毒了。后来警察就来了。
3、证人胡某某证实2015年10月8日至10月10日，毕某甲和他对象王某某在财源宾馆入住，10日下午，警察在房间搜出吸毒工具。
4、证人李某甲证实，他是2015年10月9日去太平川看毕某甲的，毕某甲和他对象在财源宾馆404房间住，9日、10日两天他们在宾馆404房间吸毒了。
5、证人王某某证实，毕某甲是她男朋友，2015年10月8日下午他到太平川找毕某甲，他们在财源宾馆404房间住的，毕某甲、胡某某、马三、李某甲在宾馆吸毒了，他们一直住到10月10日，后来警察就来了。
6、证人李某乙证实，她是财源宾馆的收银员。10月8日毕某甲在宾馆404开的房间，因为他们欠房费，10月9日、10日保洁员吴岩、徐春霞与客人发生争吵，，财源宾馆的潘国才就报案了。
7、扣押笔录，扣押玻璃吸毒工具一个，装塑料吸管不锈钢小罐一个，矿泉水瓶吸毒工具一个，一个里面装有一小袋冰毒麻古混合物，一把指甲刀、木把尖刀两把，匕首两把。
8、尿样毒品检测实验笔录，毕某甲、马某某、李某甲、胡某某尿样呈阳性。
9、户籍证明，毕某甲1997年2月3日出生。
本院认为，被告人毕某甲多次为多人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于毕某甲被抓获后主动交代公安机关尚未掌握的同种罪行，属坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛柏林
人民陪审员 高志强
人民陪审员 李 晶
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑 娜
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第316号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人曾某，男，1963年8月13日出生于江西省万年县，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地江西省万年县。因本案于2014年7月16日被长乐市公安局刑事拘留，同月23日被长乐市取保候审，因违反取保候审规定于2015年4月2日被福州铁路公安处福州车站派出所抓获，寄押于福建省看守所，次日被长乐市公安局刑事拘留，2015年4月15日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员黄永祥出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2014年7月2日晚上8时许，被告人曾某在长乐市江田镇烟台村其暂住处饮酒后，驾驶无牌二轮摩托车沿201省道由江田村往烟台村方向行驶，途经江田天桥路段时，被长乐市公安局交通管理大队的执勤民警当场查获，并依法对其抽取血样送检。经福建省南方司法鉴定中心鉴定：被告人曾某驾车时血液中的乙醇含量89.46mg／100ml血，系醉酒状态。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人曾某的供述，酒精呼气测试照片及结果单，血样提取登记表及抽血现场照片，乙醇含量司法检验报告书，事故车辆安全技术检验报告书，报警单，驾驶证，车辆发票及信息，看守所证明，车票，到案经过、归案情况说明及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年7月2日晚上8时许，被告人曾某在长乐市江田镇烟台村其暂住处饮酒后，驾驶无牌二轮摩托车沿201省道由江田村往烟台村方向行驶，途经江田天桥路段时，被长乐市公安局交通管理大队的执勤民警当场查获，并依法对其抽取血样送检。经福建省南方司法鉴定中心鉴定：被告人曾某驾车时血液中的乙醇含量89.46mg／100ml血，系醉酒状态。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的酒精呼气测试照片及结果单，血样提取登记表及抽血现场照片，乙醇含量司法检验报告书，事故车辆安全技术检验报告书，报警单，驾驶证，车辆发票及信息，看守所证明，车票，到案经过、归案情况说明及户籍证明等证据证实，被告人曾某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通安全管理法律法规，醉酒驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人曾某的刑事责任。被告人曾某归案后如实供述自己的犯罪事实，且主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。根据本案被告人曾某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人曾某因本案被实际羁押的九天予以折抵刑期，即自二○一五年四月三日起至二○一五年六月二十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈剑
二〇一五年五月二十七日
书记员 张艳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初675号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人梁伟文，男，1973年10月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2017年4月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被捕。现关押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]721号起诉书指控被告人梁伟文犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉，被告人梁伟文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁伟文对在其住处附近的商铺经常在晚上装卸货物产生噪音影响其休息不满，为发泄不满情绪，于2017年3月下旬至4月7日期间，从位于广州市越秀区XX路XX号XX房的家中，使用弹弓向他人的窗户、停泊在路边的汽车等射击钢珠进行破坏，并造成了他人的财物损失。其中：
1.2017年3月20日至4月7日，被告人梁伟文先后多次将被害人郑某1，郑某清租住的越秀区XX路XXX号XXX房的玻璃窗打破。
2.2017年4月6日1时许，被告人梁伟文将被害人吕某居住的越秀区XX路XXX号XXX房阳台的雨蓬打破，后被害人吕某在阳台地上捡获钢珠1粒。
3.2017年4月5日晚至6日凌晨，被告人梁伟文将被害人梁某停放在越秀区大新路278号路面咪表车位的车牌号为粤Ａ×××××面包车的后挡风玻璃打破（经鉴定，更换后挡风玻璃的价格为人民币373元）。
4.2017年4月5日晚至6日凌晨，被告人梁伟文将被害人连某停放在越秀区大新路276号路面咪表车位的车牌号为粤Ａ×××××面包车的尾门玻璃打破（经鉴定，更换后挡风玻璃的价格为人民币480元）。
5.2017年4月6日晚至7日凌晨，被告人梁伟文将被害人黎某停放在越秀区大新路大新大厦对出路边的车牌号为粤Ｅ×××××小汽车的前挡风玻璃打破（经鉴定，更换后挡风玻璃的价格为人民币713元）。
2017年4月7日，被告人梁伟文在广州市越秀区XX路XX号XX房的家中被公安人员抓获归案，并从其家中缴获弹弓1支、钢珠401粒及泥珠15粒。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人梁伟文的行为已构成寻衅滋事罪。被告人梁伟文归案后能如实供述，可以从轻处罚。提请本院依法判处。公诉机关建议判处被告人梁伟文有期徒刑七个月至一年一个月。
被告人梁伟文对指控的犯罪事实及罪名不持异议，其称对面马路车辆半夜装卸货物，影响夜间休息，一时冲动之下才采取这样的极端手段，其认罪悔罪且愿意赔偿被害人的损失。
经审理查明，被告人梁伟文于2017年3月下旬至4月7日期间，因不满其住处附近的商铺经常在深夜装卸货物产生噪音影响其休息，为发泄不满情绪，从其位于广州市越秀区XX路XX号XX房的家中使用弹弓向他人的窗户、停泊在路边的汽车等射击钢珠进行破坏，任意毁坏公私财物，具体分述如下：
1.2017年3月20日至4月7日，被告人梁伟文先后多次将被害人郑某1，郑某2租住的越秀区XX路XXX号XXX房的玻璃窗打破。
2.2017年4月6日1时许，被告人梁伟文将被害人吕某居住的越秀区XX路XXX号XXX房阳台的雨蓬打破，后被害人吕某在阳台地上捡获钢珠1粒。
3.2017年4月5日晚至6日凌晨，被告人梁伟文将被害人吕某停放在越秀区大新路278号路面咪表车位的车牌号为粤Ａ×××××面包车的后挡风玻璃打破（经鉴定，后挡风玻璃的价格为人民币373元）。
4.2017年4月5日晚至6日凌晨，被告人梁伟文将被害人连某停放在越秀区大新路276号路面咪表车位的车牌号为粤Ａ×××××面包车的尾门玻璃打破（经鉴定，后挡风玻璃的价格为人民币480元）。
5.2017年4月6日晚至7日凌晨，被告人梁伟文将被害人黎某停放在越秀区大新路大新大厦对出路边的车牌号为粤Ｅ×××××小汽车的前挡风玻璃打破（经鉴定，前挡风玻璃的价格为人民币713元）。
2017年4月7日，被告人梁伟文在广州市越秀区XX路XX号XX房的家中被公安人员抓获归案，并从其家中缴获弹弓1支、钢珠401粒及泥珠15粒。
在案件审理期间，被告人梁伟文已通过其家属对上述被害人进行赔偿且取得各被害人谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：广州市公安局越秀区分局人民街派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、附案说明、从被告人家中查获的物品及钢珠称重照片、被害人吕某、郑某2提交的钢珠及钢珠称重照片、被害人财物损坏的照片、被告人住处外观的照片、现场勘验笔录，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2017]963、964、966号价格认定结论书，被害人连某、郑某2、郑某1、吕某、黎某、梁某的陈述，被告人的供述、辩解及其户籍信息材料，执法记录仪录像及各被害人收到赔偿款后出具的谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人梁伟文任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人梁伟文归案后能如实供述自己罪行，可予从轻处罚。被告人归案后能积极赔偿各被害人的经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人梁伟文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具弹弓1支、钢珠402粒、泥珠15粒由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李剑涛
审 判 员 郭 玉
人民陪审员 刘耀邦
二〇一七年七月十九日
书 记 员 林子枫
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3886号
原告:陈金香，女，1965年10月3日出生，汉族,住永州市冷水滩区。
被告：眭剑，男，1959年11月12日出生，汉族,住永州市冷水滩区。
被告：肖桂英，女，1962年9月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告陈金香诉被告眭剑、肖桂英民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月7日立案。2017年12月19日，原告陈金香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈金香撤诉处理。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告陈金香负担。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 张俊贵
人民陪审员 肖 卉
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 尹 娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民特7号
申请人：徐宏伟，女，1964年4月20日生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：徐辉，男，1971年8月17日生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理申请人徐宏伟申请确认徐辉监护人一案中，申请人徐宏伟于2018年1月26日向本院撤回申请。
本院认为：申请人徐宏伟申请撤回确认徐辉监护人，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予徐宏伟撤回申请。
审判员 李云凯
二〇一八年一月二十六日
书记员 程婧婧
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第228号
杨建生诉李现廷民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将李现廷在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十一月八日
书记员 ：李峥嵘
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第228号
杨建生诉李现廷民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将李现廷在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十一月八日
书记员 ：李峥嵘
镇江市丹徒区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00794号
原告镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人倪顺华，该公司总经理。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告郭霞，女，成年人，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告镇江诚瑞物业管理有限公司与被告郭霞物业服务合同纠纷一案中，原告镇江诚瑞物业管理有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘婷婷
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0117刑初82号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，文盲，农民，2012年1月11日因犯盗窃罪被陕西省淳化县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元；2015年3月6日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2016年11月1日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2017年6月27日因犯盗窃罪被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，同年12月15日刑满释放。2018年1月16日被西安市公安局高陵分局民警抓获，同日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留。同年1月30日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市高陵区人民检察院指控，2018年1月16日6时许，被告人王某在西安市高陵区姬家街办杨官寨村“网亦网咖”网吧内，趁无人注意之机，将蔡某放在电脑桌上的一部0PP0R11PLUS手机盗走，在逃离过程中被蔡某及其朋友抓获并扭送至公安机关。经西安市高陵区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3180元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人辩称其对公诉机关指控被告人王某涉嫌构成盗窃罪没有异议，但被告人当庭自愿认罪，认罪态度良好，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月16日6时许，被告人王某在西安市高陵区姬家街办杨官寨村“网亦网咖”网吧内，趁无人注意之机，将蔡某放在电脑桌上的一部0PP0R11PLUS手机盗走，在逃离过程中被蔡某及其朋友抓获并扭送至公安机关。经西安市高陵区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3180元。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，并有受害人蔡某的陈述，证人王某甲的证言，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、释放证明、手机发票、扣押物品清单、发还物品清单，辨认笔录、现场辨认笔录，西安市高陵区价格认证中心价格认定结论书，视听资料：光盘一张，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人王某在前罪刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但被告人王某当庭自愿认罪认罚，聚结悔过，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年8月15日止，罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 逄振亮
二〇一八年五月十七日
书记员 穆知懿
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00019号
申请执行人严某某。
被执行人鄂州某某有限公司。
关于申请执行人严某某与被执行人鄂州某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鄂州中民一终字第00155号民事判决书，于2015年4月8日向被执行人鄂州某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人鄂州某某有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人严某某与被执行人鄂州某某有限公司达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人严某某向本院申请终结（2014）鄂鄂州中民一终字第00155号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市中级人民法院作出的（2014）鄂鄂州中民一终字第00155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一五年五月十九日
书记员 王 金
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执470号
被执行人周小荣，地址郸城县。
申请执行周小荣罚金一案，郸城县人民法院于2014年8月7日作出的（2014）郸少刑初字第63号判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月16日由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中查被执行人家庭困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
郸城县人民法院的（2014）郸少刑初字第63号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 展 新
二〇一六年五月三十一日
书记员 王煜欣
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2922号
罪犯史春亮，又名史云龙，男，1955年12月24日出生，汉族，河南省新郑市人，初中文化程度。因犯贩卖假币罪于1994年8月30日被开封市南关区人民法院判处有期徒刑三年，1995年1月25日被本院裁定假释。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2002年9月2日作出（2002）南刑初字第71号刑事判决，认定史春亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元；犯持有假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币7�元。刑期自2001年4月13日起至2018年4月12日止。宣判后，史春亮不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年8月23日作出（2003）豫法刑二终字第第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2003年12月4日交付河南省郑州监狱执行刑罚。因余漏罪，河南省漯河市召陵区人民法院于2006年10月9日作出（2006）召刑初字第162号刑事判决，认定史春亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，与原判并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金7万元。刑期自2006年5月25日起至2021年4月12日止。本院于2009年9月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2018年8月12日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯史春亮入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理�本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1996年9月上旬，史春亮伙同他人伪造了金额为人民币960万元及金额为人民币360万元的银行承兑汇票各一份给中国人民解放军9611工厂，从中骗取现金20万元，赃款分肥。该犯在共同犯罪中系主犯；系累犯。
罪犯史春亮服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月15日获得表扬；2013年5月15日获得表扬；2013年9月15日获得表扬；2014年1月10日获得表扬；2014年6月10日获得表扬；2012年9月15日获得记功；2011年12月29日获得监狱级改造积极分子；2012年12月31日获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史春亮入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史春亮减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆