黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第470号
原告哈尔滨德武商品混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人赵德臣，该公司总经理。
委托代理人杨百年。
被告黑龙江省冶金建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人王春林，该公司总经理。
原告哈尔滨德武商品混凝土制造有限公司（以下简称德武公司）与被告黑龙江省冶金建设总公司（以下简称冶金公司）买卖合同纠纷一案，原告德武公司于2015年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭审理，后于2015年9月17日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理此案。原告德武公司的委托代理人杨百年、被告冶金公司法定代表人王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德武公司诉称：2012年5月25日，德武公司与冶金公司签订预拌混凝土供应合同，自2011年至2014年，德武公司共向冶金公司供应混凝土总价款2，324，950元，冶金公司已支付800，000元，尚欠1，524，950元。德武公司诉讼要求冶金公司给付货款1，524，950元及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告冶金公司辩称：2011年至2014年，冶金公司与德武公司存在买卖混凝土关系，2013年后，德武公司与哈尔滨某某制造有限公司自行协商购买混凝土。德武公司起诉所主张的混凝土数量和价格需要进一步核对和结算。另外因发包方的建设资金未给付冶金公司，因此，冶金公司未向德武公司支付混凝土货款。
原告德武公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、预拌混凝土供应合同。意在证明：2012年5月25日，德武公司与冶金公司签订供应合同，德武公司向冶金公司供应混凝土，供应合同约定了双方的权利、义务。
证据二、供货往来结算单、承认单，商品混凝土供货单。意在证明：德武公司向冶金公司供应价值2，324，950元的混凝土，冶金公司已支付800，000元，尚欠1，524，950元。
被告冶金公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、预拌混凝土供应合同及价格表。意在证明：德武公司与冶金公司签订了合同及混凝土不同规格的不同价格。
证据二、协议书。意在证明：2013年后供应的混凝土都是由哈尔滨某某制造有限公司与德武公司达成的供销关系，与冶金公司无关联。
证据三、票据。意在证明：2011年，德武公司向冶金公司供应混凝土价值为145，100元。2012年，某某公司、德武公司向冶金公司供应混凝土4820立方米。
经庭审质证，被告冶金公司对原告德武公司举示的证据质证认为：
对证据一有异议，合同中没有单价，没有价格明细。
对证据二有异议，承认单中含有某某商品混凝土有限公司供应的混凝土，商品混凝土供货单应以冶金公司的为标准。
原告德武公司对被告冶金公司举示的证据质证认为：
对证据一无异议。德武公司提供的供应合同单价370元是冶金公司王某某书写，价格表中打印的价格是原始价格。
对证据二有异议。协议书真实性不能确认，与德武公司无关。
对证据三有异议。2011年、2012年，德武公司向冶金公司供应混凝土分别为427立方米、4820立方米。
本院认证意见为，对德武公司举示的证据一，具备真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认并采信。对证据二具备真实性但对所要证实的尚欠货款1，524，950元，本院不予确认。
对冶金公司举示的证据一、证据二，具备真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认并采信。对证据三，具备真实性但不能证明2011年收到德武公司的混凝土是410立方米。
经审理查明：2011年德武公司与冶金公司发生业务往来，德武公司向冶金公司供应混凝土。
2012年5月25日，德武公司与冶金公司签订预拌混凝土供应合同，双方约定，黑龙江省冶金建设总公司运达工程项目部将哈运达新建厂房及办公楼部分工程中的预拌混凝土指定哈尔滨德武商品混凝土制造有限公司供应，工程名称：哈尔滨运达公司新建厂房及办公楼工程，工程地点：哈尔滨市平房区，建设单位：黑龙江省冶金建设总公司，并约定了双方责任及检验，同时，对供货量作出约定，按德武公司发货单实际供货量结算，德武公司供应发货单由冶金公司代表签字，并以签字后的发货单作为结算依据。
2011年、2012年，德武公司向冶金公司供应混凝土分别为427立方米、4820立方米。
2014年，德武公司向工程地址松花路新平街交口送混凝土690立方米，由冶金公司工作人员签收。
2012年，冶金公司向德武公司支付混凝土货款400，000元。
2014年，哈尔滨某某制造有限公司向德武公司支付混凝土货款400，000元。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、德武公司向冶金公司供应混凝土的数量。二、德武公司向冶金公司供应混凝土的价格。三、逾期利息。
关于德武公司向冶金公司供应混凝土的数量的问题。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，德武公司提供由冶金公司工作人员签收确认的商品混凝土供货单及承认单，可以证实冶金公司收到德武公司供应5937立方米混凝土的事实存在。
关于德武公司向冶金公司供应混凝土的价格的问题。本院认为，德武公司与冶金公司签订预拌混凝土供应合同，德武公司已依约向冶金公司供应混凝土，冶金公司接收并使用，德武公司已履行了主要义务，冶金公司已享有了购买人的权利，根据权利、义务对等原则，冶金公司应履行给付货款义务。德武公司与冶金公司关于混凝土不同规格型号价格作出相应的约定，应以此约定为标准，按已供应的数量核算，扣减已给付的800，000元，冶金公司尚欠德武公司货款1，483，040元。现德武公司要求冶金公司给付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冶金公司抗辩欠德武公司混凝土货款人民币1，266，530元的抗辩理由，因所提供的证据不足以证实其抗辩理由的成立，本院不予采纳。
关于逾期利息问题。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。冶金公司未及时履行给付货款义务，德武公司要求其给付逾期付款利息损失，冶金公司理应给付，可参照中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月1日起计算。故对德武公司要求冶金公司给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省冶金建设总公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨德武商品混凝土制造有限公司货款人民币1，483，040元及利息（该利息自2013年1月1日起，按照银行同期贷款利率计算至判决确定的自动履行期间内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告哈尔滨德武商品混凝土制造有限公司其他诉讼请求。
案件受理费18，525元，原告哈尔滨德武商品混凝土制造有限公司承担378元，被告黑龙江省冶金建设总公司承担18，147元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨德武商品混凝土制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡 爽