wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初12851号
原告：郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路12号24层2、3号，统一社会信用代码91410100569812863C。
法定代表人：郭毛立，该公司董事长。
委托代理人：王洋洋，该公司员工。
被告：陈鹏杰，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：郑州人和汽车俱乐部有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路与九如路交汇处老街三期4栋02、03商铺，统一社会信用代码91410100745795303L。
法定代表人：娄红胜。
被告：彭玉霞，女，1967年12月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司（以下简称世润公司）诉被告陈鹏杰、郑州人和汽车俱乐部有限公司（以下简称人和公司）、彭玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世润公司委托代理人王洋到庭参加诉讼；被告陈鹏杰、人和公司法定代表人、彭玉霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鹏杰偿还原告借款本金100万元及以此为基数按照月息2%计算自2015年8月6日至实际付款之日的利息、罚息、复息、违约金，暂计至2016年8月5日共欠款135万元；2.判令被告陈鹏杰承担本案的律师代理费；3.判令被告人和公司对上述第一项请求承担连带清偿责任；4.判令被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月6日，被告陈鹏杰与世润公司签订《借款合同》，合同约定陈鹏杰从世润公司借款100万元，月利率为1.5%，借款期限为2015年2月6日至2015年8月5日。双方约定按月结息，到期还本，结息日为每月的15日。郑州人和公司为上述借款提供连带清偿责任。另借款人未按照合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。截止目前共还款9万元（还款至2015年10月30日），还欠借款本金100万元及之后的利息。经世润公司多次催要，债务人及担保人均拒绝偿还剩余借款本息。
被告陈鹏杰、人和公司、彭玉霞均未答辩。
经审理查明：原告世润公司（贷款人）与被告陈鹏杰（借款人）、人和公司（担保人）签订编号为第20150206A号的《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币100万元，借款期限自2015年2月6日起至2015年8月5日止，借款利率按固定利率方式确定，执行月利率15‰，借款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率不随之调整。贷款人依据本合同约定将上述借款金额划入借款人在金融机构开立的账户，开户银行及账号/银行卡号为中国民生银行心怡路支行、陈鹏杰、62×××ＸＸ。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的15日，借款人需于第一结息日结息，借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。指定还款银行为中国建设银行郑州东区分行营业部，还款账号为41×××ＸＸ。本合同的担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费、保管费、处理费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之——（其后空白），计收罚息，直至本息清偿为止等。
2015年2月6日，原告与被告陈鹏杰签订借款借据一份，约定：执行《借款合同》号为20150206A，借款人为陈鹏杰，借款利率为月利率15‰，借款金额为100万元，借款日期为2015年2月6日。
同日，原告通过其建设银行的账户（账号41×××ＸＸ）向被告陈鹏杰的民生银行账户（账号62×××ＸＸ）分别转款50万元、50万元。
另查明，被告彭玉霞与被告陈鹏杰于1990年12月18日登记结婚。
庭审中，原告认可被告于2015年3月18日付息1.5万元，2015年4月21日付息1.5万元，2015年5月20日付息1万元，2015年6月30日付息1万元，2015年8月14日付息1万元，2015年9月14日付息1万元，2015年9月24日付息1万元，2015年10月30日付息1万元，共计9万元。
在案件审理过程中，原告申请追加彭玉霞作为被告参加诉讼，但未要求其承担责任。
以上事实有原告提交的借款合同、借款借据、结婚证各一份、转款凭证两份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告世润公司与被告陈鹏杰、人和公司签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告陈鹏杰支付了借款款项，被告陈鹏杰应及时履行还款义务，现已逾期，故原告诉请被告陈鹏杰偿还借款本金100万元，合法有据，本院予以支持。借款合同中约定借款利率为月息1.5%，故被告陈鹏杰应按月利率1.5%支付自2015年2月7日起至实际清偿之日止的利息（扣除已支付的利息9万元）。原告诉请被告陈鹏杰支付违约金、罚息、复息，证据不足，本院不予支持。
庭审中，原告称，放弃律师代理费。故对原告诉请的律师代理费本院不予支持。
借款合同中约定担保范围包括本合同项下借款本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费、保管费、处理费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告人和公司自愿为上述债务提供连带责任保证，故原告诉请被告人和公司对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告陈鹏杰、人和公司、彭玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏杰偿还原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付自2015年2月7日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算，扣除已支付的9万元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑州人和汽车俱乐部有限公司对上述第一项判决款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，诉前保全费5000元，由原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司负担1544元，被告陈鹏杰、郑州人和汽车俱乐部有限公司负担20406元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 孔艳霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨文龙
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3176号
原告：李世柱，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告:蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村，组织机构代码00303159-0。
法定代表人：陈兵，该乡乡长。
被告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府，住所地蚌埠市淮光路35号，组织机构代码75485006-0。
法定代表人：姜明永，该镇镇长。
本院于2017年11月28日立案受理了原告李世柱诉被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府、蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 玮
二〇一七年十二月九日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初3176号原告：李世柱，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被告:蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村，组织机构代码00303159-0。法定代表人：陈兵，该乡乡长。被告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府，住所地蚌埠市淮光路35号，组织机构代码75485006-0。法定代表人：姜明永，该镇镇长。本院于2017年11月28日立案受理了原告李世柱诉被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府、蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 玮二〇一七年十二月九日书记员 吴帅昌
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5914号
申请执行人:成都宝峰德汇汽配汽修有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路**号*栋*层**号。
法定代表人：赵汉章，总经理。
委托代理人：申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。
被执行人：四川尊汇汽车销售服务有限责任公司。住所地：成都市双流区西航港街道成白路****号。
法定代表人：杜英，董事长。
委托代理人：张建国，公司副总经理。
成都宝峰德汇汽配汽修有限公司与四川尊汇汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案执行，执行标的为14446元及利息，未执行到位。
在执行过程中，本院穷尽手段调查了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭学君
二〇一八年一月五日
书记员 黄丽洪
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5914号申请执行人:成都宝峰德汇汽配汽修有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路**号*栋*层**号。法定代表人：赵汉章，总经理。委托代理人：申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。被执行人：四川尊汇汽车销售服务有限责任公司。住所地：成都市双流区西航港街道成白路****号。法定代表人：杜英，董事长。委托代理人：张建国，公司副总经理。成都宝峰德汇汽配汽修有限公司与四川尊汇汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案执行，执行标的为14446元及利息，未执行到位。在执行过程中，本院穷尽手段调查了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭学君二〇一八年一月五日书记员  黄丽洪
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初99号
原告：相延学，男，1948年9月24日出生，汉族，住博兴县。
被告：博兴县陈户镇相呈村村委会，住所地：博兴县陈户镇相呈村。
原告相延学与被告博兴县陈户镇相呈村村委会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告相延学到庭参加诉讼。被告博兴县陈户镇相呈村村委会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相延学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款3500元(庭审中变更诉讼请求为3472.67元)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年，原告在村内经营小卖部，被告多次从原告处拿取各种用品用于村委活动，但未支付费用。1998年5月21日，被告与原告对账共欠原告6472.67元，时任村书记的相延旭出具欠条，并加盖村委印章。期间经原告多次讨要，被告已经归还3000元，剩余款项被告总以村里没钱拒绝支付欠款。为维护原告的合法权益，特此起诉，以实现诉讼请求。
博兴县陈户镇相呈村村委会未予答辩，未予举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，拟证实博兴县陈户镇相呈村村委会从原告相延学处多次购买日常用品，欠款金额为6472.67元。被告博兴县陈户镇相呈村村委会未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核，该证据有被告单位人员签字并盖有公章，形式合法，内容与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告购买相应物品后应支付对价。相延学自认博兴县陈户镇相呈村村委会曾支付3000元，应从欠条载明数额中予以扣减。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告博兴县陈户镇相呈村村委会于本判决生效之日起十日内支付原告相延学欠款3472.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告博兴县陈户镇相呈村村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一八年二月九日
书记员 付 茜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7317号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，组织机构代码75928709-4。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琳，女，汉族，1987年11月13日出生，该公司员工。
被告：重庆港桥物流有限公司，住所地重庆市永川区兴南路300号附26号，统一社会信用代码9150011859672149XG。
法定代表人：李乾。
被告：盛勇，男，汉族，1985年4月11日出生。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告重庆港桥物流有限公司、盛勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人邓琳到庭参加了诉讼，被告重庆港桥物流有限公司、盛勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告重庆港桥物流有限公司支付原告剩余货款163888元，被告盛勇承担连带清偿责任；2.被告重庆港桥物流有限公司支付原告逾期付款违约金，以货款163888元为基数，从2017年4月19日起至付清之日按月利率2%计算，被告盛勇承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告重庆港桥物流有限公司于2016年1月13日签订《工矿产品买卖合同》，约定被告采取分期付款方式向原告购买常林955N装载机一台，合同总价315000元。双方还约定了违约责任等。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未履行付款义务。被告盛勇为担保人应承担担保责任。
被告重庆港桥物流有限公司、盛勇未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，原告（卖方）与被告重庆港桥物流有限公司（买方）、被告盛勇（担保方）、重庆创伟担保有限责任公司（担保方，以下简称创伟公司）签订《工矿产品买卖合同》，约定：1.被告重庆港桥物流有限公司向原告购买常林955加长臂装载机一台，单价31.5万元；2.提机之日被告重庆港桥物流有限公司支付首期应付款20000元；3.合同分期货款本金为295000元，被告重庆港桥物流有限公司采用等额本息还款，分18期偿还，从2016年3月起至2017年7月，每月12日前偿还16389元，2017年8月12日前偿还16387元；4.若被告重庆港桥物流有限公司未按合同约定按期足额支付任何一期款项，被告自逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金；5.被告重庆港桥物流有限公司逾期欠款金额达三期以上，原告有权主张货款全部到期，要求被告重庆港桥物流有限公司一次性付清所有货款并承担合同约定的违约责任；6.盛勇担保方式为连带责任担保；保证范围为被告重庆港桥物流有限公司承担的所有合同义务，包括但不限于首付款、分期款、违约金、诉讼费、拖车费、诉讼代理费、执行费、保全费等应由重庆港桥物流有限公司承担的费用，保证期间自合同生效之日起五年；创伟公司承担一般保证担保责任。
原告于2016年1月15日将一台常林955N（产品编号LCL955NOKF1001xxx）装载机交付给被告重庆港桥物流有限公司指定的收货人盛勇，其接机并签署了新机交接服务单。
庭审中，原告陈述，被告重庆港桥物流有限公司从2016年1月15日至2016年10月16日分9次共计支付货款151112元。
以上事实，有《工矿产品买卖合同》、新机交接服务单、收款明细表及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆港桥物流有限公司、盛勇经本院依法传唤拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告重庆港桥物流有限公司签订的《工矿产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告重庆港桥物流有限公司提供了一台装载机，但被告重庆港桥物流有限公司并未按照《分期款还款计划》中约定的时间和金额履行合同义务，已构成违约。按照《工矿产品买卖合同》的约定，因被告重庆港桥物流有限公司逾期欠款金额达三期以上，原告有权主张货款全部到期，要求被告一次性付清所有货款并承担合同约定的违约责任，按照合同约定装载机价款为31.5万元，被告重庆港桥物流有限公司已经支付151112元，尚欠原告货款163888元，故对于原告要求被告重庆港桥物流有限公司支付剩余货款163888元的诉讼请求，本院予以支持。按照《工矿产品买卖合同》的约定，原告有权要求被告自逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金，原告要求被告重庆港桥物流有限公司支付逾期付款违约金（以货款163888元为基数，从2017年4月19日起至付清之日按月利率2%计算）的诉讼请求，系当事人对其权利的处分，未违反法律禁止性规定，本院予以尊重。
被告盛勇在《工矿产品买卖合同》中作为担保人签字，按照该合同约定其应承担连带担保责任，保证期间未过，故对原告主张被告盛勇对被告重庆港桥物流有限公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告重庆港桥物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司货款163888元以及逾期付款违约金（以货款163888元为基数，从2017年4月19日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告盛勇对被告重庆港桥物流有限公司的上述债务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3702元，由被告重庆港桥物流有限公司、盛勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 俊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3642号
申请执行人熊伟生。
申请执行人钟春保。
申请执行人唐立。
申请执行人王义。
被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司。
申请执行人熊伟生、钟春保、唐立、王义与被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4953号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人1864387.28元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向不动产中心查询，被执行人名下有房屋，由另案处置中；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司名下有车牌号为湘XX**小车一辆，本院已依法查封，现无法找到该车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人仅有的不动产由另案处理，届时再参与分配，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈 静
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初1108号
原告：江贵华，男，1978年1月21日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：林耀东，男，1959年2月5日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：罗小芳，广东翁山律师事务所律师。
原告江贵华诉被告林耀东排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江贵华向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江贵华撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告江贵华负担。
审 判 长 王文玉
人民陪审员 肖小梅
人民陪审员 林 虹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 林 辉
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初2549号
原告：同兴环保科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：郑光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：曲靖市盛凯焦化有限责任公司，住所地云南省曲靖市市.
法定代表人：蔡苏中，该公司董事长。
原告同兴环保科技股份有限公司（以下简称同兴环保公司）与被告曲靖市盛凯焦化有限责任公司（以下简称盛凯焦化公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同兴环保公司委托诉讼代理人庄光先到庭参加诉讼，被告盛凯焦化公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同兴环保公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告款项694490元，并承担违约金707000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年7月23日，原、被告之间签订2×56孔4.3m焦炉装煤消烟、出焦除尘地面站工程总承包合同。原告承揽该工程，工作范围有设计、设备供应、设备安装、制作、调试，合同总价款9600000元。2009年10月25日，双方又签订补充协议一份，将合同总价调整为7070000元，其中设备款5120000元、安装费1950000元，运输费1200000元由被告承担。合同第9条约定了付款方式，第6条约定违约方承担违约责任为合同总价的10%。2011年5月5日，双方签订《工矿产品购销合同》，原告向被告供应三防涤纶滤袋，货款75000元。合同签订后，原告严格按照合同约定完成工程，经被告方验收合格，且质保期已满。被告现尚欠694490元未付，构成违约，特此诉讼。
盛凯焦化公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年7月23日，盛凯焦化公司与同兴环保公司签订《2×56孔4.3m焦炉装煤消烟、出焦除尘地面站总承包合同》，约定由同兴环保公司承揽该工程，工作范围包括工程设计、设备供应、设备安装、制作、调试；合同总价款9600000元（其中设备款6450000元、运输费1200000元、安装费1150000元、设计费800000元）；甲乙双方任何一方违约，违约方支付另一方合同总价10%的违约金；付款方式为预付合同总价20%，设备进场并开始安装付合同总价的40%，安装结束前付合同总价的15%，经环保局验收合格后7日内按合同总价15%支付工程调试款，竣工验收后一年内若无质量问题一次付清10%质保金。2009年10月25日，双方又签订补充协议一份，将合同总价调整为7070000元（其中设备款5120000元、安装费1950000元），运输费1200000元由盛凯焦化公司承担，委托同兴环保公司经办。合同签订后开始予以履行。2010年12月12日，曲靖市环境监测站经对该焦化项目竣工验收监测，出具监测报告，各项指标均达标。但盛凯焦化公司未能按约支付承揽合同价款。2011年4月6日，双方就地面站工程尾款支付达成补充协议，双方确认：2×56孔4.3m焦炉出焦地面站项目工程总承包价格为9600000元，出焦地面站已于2009年11月交付盛凯焦化公司使用，并已经过曲靖市环保局监测验收，按原合同约定应于2011年11月将工程款全部付清，截止2011年4月5日尚欠同兴环保公司工程尾款1583490元，现双方友好协商于2011年4月8日付款200000元，并签订将现有的消烟车由同兴环保公司改制为消、导二合一除尘车的技改协议，技改结束后4月30日前付200000元，从5月份起每月30日前付300000元，以此类推，2011年8月30日前将地面站尾款全部付清，若八月底付不清地面站工程尾款，则按剩余尾款的50%支付对方违约金。
2011年4月7日，双方签订《装煤除尘技改协议》，在前述2×56孔4.3m焦炉除尘地面站的基础上增加装煤除尘系统，协议约定，技改价格为60000元，包括同兴环保公司提供阀门、制作、安装及电器程序更改等相关服务；付款方式为签订协议后预付50%款项，安装结束后再付50%技改费。该技改协议已及时履行完毕，价款已支付。
2011年5月5日，双方签订《工矿产品购销合同》，由同兴环保公司向盛凯焦化公司供应三防涤纶滤袋1500条，货款计75000元，运输由供方负责，运输费用亦由供方承担，合同签订后付全额货款，供方收到货款后七日内发货，任何一方违约需支付另一方合同总价款10%的违约金。该购销合同亦已及时履行完毕，价款已支付。
上述合同在履行过程中，盛凯焦化公司未能按照2011年4月6日签订的地面站工程尾款支付补充协议约定履行付款义务，截止2011年8月30日，拖欠尾款983490元。后于2011年10月31日付承兑汇票一张面额249000元，于2012年8月11日付承兑汇票一张面额40000元，尚欠694490元。此款经催要未果，以致诉讼。
以上事实，根据当事人所举证据，结合当事人陈述认定。
本院认为：盛凯焦化公司与同兴环保公司签订《2×56孔4.3m焦炉装煤消烟、出焦除尘地面站总承包合同》，双方签约意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效的承揽合同。双方应严格按照合同约定履行。双方2011年4月6日签订的地面站工程尾款支付补充协议，对该承揽合同的交付、验收、价款总额、所欠尾款数额加以确认，且约定了尾款付款期限及违约责任，视为对货款履行、违约金适用的变更，应严格遵照该补充协议执行。盛凯焦化公司未能按照此约定履行货款给付义务，应当继续给付拖欠的货款694490元，并按照该补充协议的约定承担违约金491745元（即截止2011年8月30日拖欠尾款983490元的50%）。综上，原告方诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曲靖市盛凯焦化有限责任公司于本判决生效后十日内给付同兴环保科技股份有限公司承揽工程款694490元及违约金491745元；
驳回同兴环保科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17420元，减半收取计8710元，由曲靖市盛凯焦化有限责任公司负担7360元，同兴环保科技股份有限公司负担1350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张孟江
二〇一七年十二月五日
书记员 唐玲玲
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281财保129号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：吴新许，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：魏文娟，女，汉族，江西省安福县人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2018）X144号社会抚养费行政征收决定书，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴新许、魏文娟在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张学清
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年四月十九日
书 记 员 黎思洋
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保129号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：吴新许，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：魏文娟，女，汉族，江西省安福县人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2018）X144号社会抚养费行政征收决定书，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴新许、魏文娟在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 慎人民陪审员  张学清人民陪审员  吴同玉二〇一八年四月十九日书 记 员  黎思洋
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）休刑初字第00046号
公诉机关休宁县人民检察院。
被告人盛某，男，1973年1月29日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省休宁县，租住在休宁县海阳镇万寿巷铁路宿舍楼。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月10日被休宁县公安局刑事拘留；2015年3月12日经休宁县人民检察院批准逮捕，次日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派检察员吴莺燕出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：被告人盛某自2014年6月至2015年2月间，在休宁县城先后6次盗窃他人财物，价值共计13700余元。公诉机关认为，盛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为支持指控公诉机关向本院移送了相关证据材料。
被告人盛某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。
经审理查明：被告人盛某自2014年6月至2015年2月间，在休宁县城先后6次盗窃他人财物，价值共计13700余元。
1.2014年6月20日22时许，被告人盛某到被害人程某乙位于休宁县海阳镇齐云东西大道某某小区的车库内，将程某乙户的一辆绿源牌电瓶车盗走。经休宁县价格认证中心鉴定，该电瓶车价值3600元。
2.2014年7月3日1时许，被告人盛某到被害人汪某租住的休宁县海阳镇某某巷某号房间内，将汪某的一部金立牌手机、一只内有100余元现金的钱包盗走。经休宁县价格认证中心鉴定，该手机价值400元。
3.2014年7月16日1时许，被告人盛某到被害人方某租住的休宁县海阳镇某某路某号房间外，将方某的一部苹果IPHONE4手机、一只内有300余元现金的手提包盗走。经休宁县价格认证中心鉴定，该手机价值800元。
4.2014年12月28日2时许，被告人盛某到被害人陆某租住的休宁县海阳镇第一职业高级中学教师宿舍楼，将陆某户的一部三星牌手机、一部优学派笔记本电脑和200余元现金盗走。经休宁县价格认证中心鉴定，该手机价值1200元，该电脑价值1600元。
5.2015年2月2日凌晨3时许，被告人盛某到休宁县海阳镇万宁街某某巷某号吕某户，将被害人吕某户的一台苹果IPDMINI2平板电脑、一部手机、100余元现金盗走。经休宁县价格认证中心鉴定，该平板电脑价值1800元。
6.2015年2月4日凌晨2时许，被告人盛某到被害人胡某乙租住的休宁县海阳镇某某巷某号，将胡某乙的一部苹果IPHONE5S手机、一只内有100元现金的钱包盗走。经休宁县价格认证中心鉴定，该手机价值3500元。
2015年2月9日，被告人盛某被公安机关抓获归案。案发后，手机、电脑等部分被盗物品被公安机关追回并返还给被害人。被告人盛某退赔各被害人损失共4500元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.书证：休宁县公安局出具的盛某户籍证明、抓获经过、搜查笔录，发还清单、领条等；2.证人叶某、程某甲、刘某、胡某甲、何某等人的证言及叶某的辨认笔录；3.被害人程某乙、吕某、胡某乙、陆某、汪某、方某等人的陈述；4.被告人盛某的供述与辩解；5.休宁县价格认证中心关于被盗手机等价格鉴定结论书；6.休宁县公安局制作的现场勘验笔录、照片及示意图。
本院认为：被告人盛某以非法占有为目的，多次在深夜入户窃取他人财物，价值13000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某当庭表示自愿认罪，并退赔被害人一定经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、退赔情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年4月8日止；罚金应在本判决生效后三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽秀
二〇一五年五月五日
书记员 方斐佳
附刑法条文：第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大发民初字第00243号
原告卢新荣，居民。
委托代理人高树栋，江苏道远律师事务所律师。
被告徐传才，居民。
原告卢新荣诉被告徐传才民间借贷纠纷一案中，本院在审理中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢新荣的撤诉申请自愿合法，本院依法准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢新荣撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告卢新荣负担
审判员 刘 锋
二〇一五年五月十九日
书记员 练永龙（代）
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初1074号
原告：杨方伟，男，汉族，1995年1月5日出生，住安徽省涡阳县。
被告：倪壮叶，男，汉族，27岁，住江苏省连云港东海县。
原告杨方伟与被告倪壮叶民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告杨方伟于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨方伟的申请符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨方伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨方伟负担。
审判员 徐文凌
二〇一八年三月九日
书记员 张 宇
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初5579号
原告：耿东敏，男，1992年7月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：夏学良，江苏振和律师事务所律师。
被告：韦宝军，男，1982年4月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
本院受理原告耿东敏与被告韦宝军财产损害赔偿纠纷一案后，查明案涉房屋位于江阴市五洲国际幸福湾小区。
本院认为，因涉不动产的纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。而本案中，涉案房屋所在地位于江阴市，故原告耿东敏应向房屋所在地人民法院即江阴市人民法院起诉。故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至江阴市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送至江阴市人民法院审理。
定一经作出即生效。
审判员 尚文操
二〇一七年十月十八日
书记员 李雯迪
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0411民初5579号原告：耿东敏，男，1992年7月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：夏学良，江苏振和律师事务所律师。被告：韦宝军，男，1982年4月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院受理原告耿东敏与被告韦宝军财产损害赔偿纠纷一案后，查明案涉房屋位于江阴市五洲国际幸福湾小区。本院认为，因涉不动产的纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。而本案中，涉案房屋所在地位于江阴市，故原告耿东敏应向房屋所在地人民法院即江阴市人民法院起诉。故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至江阴市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送至江阴市人民法院审理。定一经作出即生效。审判员  尚文操二〇一七年十月十八日书记员  李雯迪
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1275号
被拘留人:郭金海，男，1979年6月20日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人崔凤文与被执行人郭金海民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对被执行人郭金海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月二十日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113财保428号
申请人：广州诺邦房地产中介服务有限公司,住所地广东省广州市番禺区南村镇市新路1100号综合楼一楼A1,统一社会信用代码91440113593737875W。
法定代表人：邵洁仪。
委托诉讼代理人：冯君琪，广东德培律师事务所律师。
被申请人：魏彪,男,1977年9月10日出生,汉族,住四川省营山县。
申请人：广州诺邦房地产中介服务有限公司于2017年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，后在本院指定缴费期限内未缴纳保全费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回诉前保全处理。
审判员 杨 东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何震宇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石民初字第615号
原告刘某，男。
被告张某某，女。
原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1979年，我与被告登记结婚，因性格不和，经常吵闹，于1995�在荣成市人民法院石岛法庭办理了离婚手续，后经多人劝说，原、被告于2008年3月14日又复婚。复婚初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，致使我们夫妻感情破裂。为此提起诉讼，请求判令我与被告离婚。
被告张某某辩称，我身体好能伺候他的时候，他不要求离婚，现在我身体不好，他起诉离婚，我坚决不同意离婚。
经审理查明：1979年，原、被告登记结婚，婚生一子刘某某，现已成家立业。双方因性格不和，经常吵闹，于1995年在本院办理了离婚手续。后于2008年3月14日复婚。复婚后夫妻感情尚可，近几年因家庭琐事产生矛盾。为此，原告提起诉讼。
审理中，原告坚持离婚，但未对其主张提交相关证据证实；被告以有病需住院治疗为由拒不到庭，已表示坚决不同意离婚，故本案调解不成。
以上事实，有原告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，夫妻感情是否破裂是应否准予离婚的法定条件。原、被告于1995年离婚，2008年复婚，说明双方感情基础良好。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，近年因被告身有疾病心情不好造成矛盾，此时更应相互体贴照顾，不宜直接以离婚的方式解决。原告主张双方夫妻感情已破裂，但未在规定的举证期限内对其主张提交相关证据证明，其理由不足以证实夫妻感情破裂。被告亦坚持夫妻感情没有破裂，不同意离婚。故对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁 桂 平
人民陪审员 宋 明 山
人民陪审员 �隋之然
二〇一五年四月三十日
书 记 员 连 枝 枝
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1459号
原告：赵志强，男，1966年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告赵志强与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初1454号原告刘某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1454号案件审理。
审 判 长 任静远
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 孙 倩
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2579-4号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人刘慧，女，1974年2月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张风兰，女，1955年2月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人刘波，男，1979年2月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人白雪，女，1985年9月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人孙兆国，男，1974年10月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人杜德彬，男，1982年3月12日出生，汉族，聊城市车管所职工，住聊城市东昌府区。
被执行人张海燕，男，1979年4月5日出生，汉族，聊城市精诚税务师事务所职工，住聊城市东昌府区。
被执行人刘瑞军，男，1971年2月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2016年5月16日作出的（2015）聊东商初字第2034号
民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘瑞军的银行存款539100.00元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 朱立杰
二〇一八年三月十六日
书记员 李会军
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2579-4号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路军需南路2号。法定代表人颜景元，董事长。被执行人刘慧，女，1974年2月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人张风兰，女，1955年2月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人刘波，男，1979年2月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人白雪，女，1985年9月26日出生，汉族，住址同上。被执行人孙兆国，男，1974年10月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人杜德彬，男，1982年3月12日出生，汉族，聊城市车管所职工，住聊城市东昌府区。被执行人张海燕，男，1979年4月5日出生，汉族，聊城市精诚税务师事务所职工，住聊城市东昌府区。被执行人刘瑞军，男，1971年2月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2016年5月16日作出的（2015）聊东商初字第2034号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞军的银行存款539100.00元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  朱立杰二〇一八年三月十六日书记员  李会军
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保19号
申请人：淄博茂盛湘鲁农业科技有限公司，住所地淄博高新区柳泉路以东万杰路以南二层一号，统一社会信用代码x。
法定代表人：孟凡昌，经理。
被申请人：四川华开农业科技有限公司，住所地四川省射洪县太和镇解放上街48号，统一社会信用代码x。
法定代表人：ＸＸ，经理。
申请人淄博茂盛湘鲁农业科技有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川华开农业科技有限公司的银行存款64000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人淄博茂盛湘鲁农业科技有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川华开农业科技有限公司的银行存款64000元。
二、如被申请人四川华开农业科技有限公司的银行存款不足64000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年一月十二日
书记员 赵晓清
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3568号
原告：桑爱俊，男，1979年8月26日出生,汉族，住扬州市开发区。
被告：尹捷助，男，1980年10月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告桑爱俊与被告尹捷助民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，由审判员倪红梅、审判员陈健、代理审判员陈严婷组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告桑爱俊到庭参加诉讼，被告尹捷助下落不明，本院向被告公告送达传票等应诉材料，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑爱俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金55000元，并支付逾期利息（从起诉之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告两三年前经朋友介绍认识。被告于2016年4月初向原告借款55000元，并承诺三四天后还款，到期后被告未还款。因原告要求，被告于2016年4月8日向原告出具《借条》一张，约定2016年5月8日前向原告还款。借款到期后，被告未能按期还款。起诉前一个月，被告彻底失去联系。因原告多次主张返还未果，故诉至法院，要求被告归还所欠借款本金55000元并支付逾期利息。
被告尹捷助未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：被告于2016年4月8日出具的《借条》一份，载明：“今借到桑爱俊人民币55000元计伍万伍仟元正（整）。于5月8日前归还”。
本院认为，原告桑爱俊与被告尹捷助之间民间借贷关系合法、有效，被告尹捷助应当按照约定及时归还所欠借款55000元。借款到期后，被告未及时还款，依法应从借款到期日次日起向原告支付逾期利息。原告主张从起诉之日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期利息的主张符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹捷助于本判决生效之日起十日内向原告桑爱俊归还所欠借款55000元并支付逾期利息（从2016年7月29日起至被告实际履行本判决之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元，共计1775元，由被告尹捷助负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：a）预交上诉案件受理费1175元。
审 判 长 倪红梅
审 判 员 陈 健
代理审判员 陈严婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 咏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1144号
原告：李成英。
委托诉讼代理人：袁胤菁，四川国普律师事务所律师。
被告：四川荣杰投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段12号5楼2号。
法定代表人：杨华，职务不详。
原告李成英诉被告四川荣杰投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李成英于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成英撤诉。
案件受理费2962元，减半收取1481元，由原告李成英负担。
审判员 彭怡
二〇一八年三月十五日
书记员 彭丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1916号
原告董必先，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告皮建群，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告董必先诉被告皮建群民间借贷纠纷一案中，原告董必先于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董必先撤回起诉。
案件受理费2，150.00元（已依法减半收取），由原告董必先承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丹丹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第147号
申请执行人：褚淑娥。
被执行人：烟台韩城食品有限公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第147号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初58号
公诉机关温县人民检察院。
被告人孟国良，男�1973年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月5日被刑事拘留,3月10日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人孟国良犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏，被告人孟国良到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月5日21时许，被告人孟国良酒后驾驶豫Ｈ×××××号小汽车，在温县马武线赵堡村东老刘家饭店门前倒车时被交警查获。经检验，孟国良血液中酒精含量为142.98mg/100ml。
上述事实，被告人孟国良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、查某、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人孟国良醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其驾驶车辆系报废车辆，酌情从重处罚；其能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孟国良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2500元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年5月4日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一八年三月十六日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初9195号
原告：乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：王诗月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新玲，女，1965年3月14日生，汉族，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市。
被告：汪振江，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司（以下简称润福祥物业）与被告汪振江物业服务合同纠纷一案中，原告润福祥物业于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告润福祥物业提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李强
二〇一七年十月十九日
书记员 丁娜
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初916号
原告：朱佳兴，男，1995年4月23日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
被告：谢学明，男，1994年5月1日出生，汉族，现住梅州市平远县。
原告朱佳兴与被告谢学明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄永松独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱佳兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱佳兴诉称，2016年5月18日，谢学明因资金紧张向原告借款5700元，写下借条一张，并约定5个月后还清欠款，到期后，被告手机打不通，还停机。请求判令：被告谢学明还清原告欠款5700元，诉讼费由被告承担。
原告朱佳兴对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告谢学明未答辩。
经审理查明，原告朱佳兴与被告谢学明在同一单位工作时认识。2016年5月18日，被告谢学明向原告朱佳兴借款5700元，约定借款期限四个月。借款时，双方未约定利息。借款期限届满后，被告谢学明未履行还款义务。原告催收无效后，便向本院起诉，要求被告偿还借款5700元。
本院认为，被告谢学明向原告朱佳兴借款的事实，有原告提交被告所写借条，以及原告陈述借款理由和经过能相互印证，足以认定。现原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢学明应在本判决生效后五日内偿还借原告朱佳兴的5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告谢学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄永松
二〇一七年七月四日
书记员 刘叶韬
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初916号原告：朱佳兴，男，1995年4月23日出生，汉族，现住梅州市梅江区。被告：谢学明，男，1994年5月1日出生，汉族，现住梅州市平远县。原告朱佳兴与被告谢学明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄永松独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱佳兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱佳兴诉称，2016年5月18日，谢学明因资金紧张向原告借款5700元，写下借条一张，并约定5个月后还清欠款，到期后，被告手机打不通，还停机。请求判令：被告谢学明还清原告欠款5700元，诉讼费由被告承担。原告朱佳兴对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。被告谢学明未答辩。经审理查明，原告朱佳兴与被告谢学明在同一单位工作时认识。2016年5月18日，被告谢学明向原告朱佳兴借款5700元，约定借款期限四个月。借款时，双方未约定利息。借款期限届满后，被告谢学明未履行还款义务。原告催收无效后，便向本院起诉，要求被告偿还借款5700元。本院认为，被告谢学明向原告朱佳兴借款的事实，有原告提交被告所写借条，以及原告陈述借款理由和经过能相互印证，足以认定。现原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢学明应在本判决生效后五日内偿还借原告朱佳兴的5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告谢学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇一七年七月四日书记员  刘叶韬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑终65号
原公诉机关：广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人(原审被告人)：方生和，男，1988年7月7日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪于2015年8月20日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月2日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广西平南县看守所。
平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人方生和犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年二月十一日作出（2018）桂0881刑初8号刑事判决。原审被告人方生和不服，提出上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人方生和，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判根据经过庭审质证的书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明�接受证据清单、机动车行驶证、谅解书、广东省中山市第一人民法院刑事判决书、中山市看守所刑满释放证明书，证人陈某、李某、方某的证言，被害人周某的陈述，价格认定书，现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据，认定以下事实：2016年10月29日1时许，方生和因个人感情问题，纠集他人到平南县城区中央公园地下停车场，对周某进行殴打，并用石头砸打周某的车牌为粤Ａ×××××的黑色丰田小轿车。经平南县价格认证中心对小轿车被损坏部位进行价格鉴定，造成损失为11900元人民币。案发后，方生和主动和被害人周某协商，赔偿对方的经济损失，取得被害人的谅解。2017年9月7日，方生和主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
原判认为，方生和结伙逞强耍横，无事生非，任意损毁他�财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应受刑事处罚。方生和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但其主动到公安机关投案，并如实供述其基本犯罪事实，是自首，依法亦可以从轻处罚。案发后，方生和主动和被害人协商，赔偿对方的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决被告人方生和犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
方生和上诉称，其并没有对周某进行殴打，其只是破坏他的财物，没有寻衅滋事，而且也赔钱了并取得周某的谅解了，一审量刑过重，请求二审对其改判更轻刑罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人方生和在公共场所逞强耍横，结伙生事，无故拦截、挑衅他人并任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到刑事处罚。方生和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其主动到公安机关投案，并如实供述其基本犯罪事实，是自首，依法亦可以从轻处罚。案发后，方生和主动和被害人协商，赔偿对方的经济损失，取得�害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对方生和提出一审量刑过重，请求二审法院对其改判更轻刑法的上诉意见，经查，原判根据方生和犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年六个月的量刑并无不当。其上诉再要求轻判，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人方生和的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德升
审判员 陈 仪
审�员黄钰雄
二〇一八年三月××日
书记员 莫 霆
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初245号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人胡彬，男，1981年2月27日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市贾汪区。曾因犯盗窃罪，于2002年11月29日被仪征市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2007年10月26日刑满释放；曾因盗窃，于2008年10月21日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，于2010年7月29日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；曾因盗窃，于2010年9月4日被沛县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月24日被沛县公安局刑事拘留，3月6日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）240号起诉书指控被告人胡彬犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人胡彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月2日凌晨，被告人胡彬到沛县张庄镇龙庭花园小区6号楼3单元楼下，盗窃赵某的珠峰牌电动三轮车1辆，价值人民币6309元。被告人胡彬将该车放在成某处充电，2017年12月18日，赵某在成某处找到该车。
上述事实，被告人胡彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，徐劳教委决字[2010]第430号劳动教养决定书，沛公（新）认字[2010]第914号公安行政处罚决定书，沛价认刑（2018）004号价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，证人李某2、成某的证言，被害人赵某的陈述，被告人胡彬的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人胡彬归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡彬以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人胡彬犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人胡彬有坦白情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人胡彬的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2018年8月23日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一八年五月十五日
书记员 魏 源
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1126号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：陈思齐，男，该社职员。
被告：华丹丹，女，1993年8月28日出生，户籍所在地铁力市。
被告：华正强，男，1980年1月25日出生，住址铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告华丹丹、华正强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈思齐及被告华正强到庭参加诉讼�被告华丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令华丹丹偿还借款本金304739.57元，支付截至2017年9月11日的利息25871.53元，实际利息计算至全部债务清偿时止；2.铁力市农村信用合作联社与华丹丹、华正强签订的个人担保借款合同有效，铁力市农村信用合作联社对抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月24日，华丹丹在铁力市农村信用合作联社营业部借款35万元，华正强用自己的位于XX镇XX社区XX小区X号楼X层东数第X户，面积107.17平方米的房产作抵押担保，产权证号为XXXXXXXXXX号，抵押房产办理了抵押登记。双方于同日签订了个人担保借款合同，借款合同中约定以等额本息还款法按月偿还借款本息，月利率为6.6‰。华丹丹偿�了45260.43元借款本金，从2016年9月21日至今没有偿还过借款本息。截至2017年9月11日，华丹丹尚欠借款本金304739.57元，利息25871.53元，本息合计176664.35元。
华丹丹未到庭，未答辩。
华正强辩称，同意承担抵押担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：铁力市农村信用合作联社提交了借款申请书、个人担保借款合同书、房产抵押物清单、承诺书、房屋产权证、他项权证、借款凭证及身份证明，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。华丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月20日，华丹丹以购房为由向铁力市农村信用合作联社申请借款，双方2015年11月24日签订了个人担保借款合同。合同约定：借款金额35万元，借款期限自2015年11月24日至2020年11月22日，还款方式为按月偿还借款本息，执行月利率6.6‰，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。如连续三个月不能按约定全额归还借款本息，可将抵押房产拍卖，拍卖款用于偿还借款本息及其他实现债权的费用。华正强用其单独所有的位于铁力市XX镇XX社区XX小区X号楼X层东数第X户房产为借款作抵押担保，抵押事项依法办理了抵押登记备案手续，抵押登记备案号为铁房他证铁字第XXXX**号。贷款人于2015年11月24日向华丹丹发放了全部借款，华丹丹自2016年9月21日至今未再按照合同约定偿还借款本息，截至2017年9月11日，华丹丹拖欠借款本金304739.57元，利息25871.53元�本息合计176664.35元。
本院认为，华丹丹与铁力市农村信用合作联社签订的个人担保借款合同是双方的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。华丹丹未按照约定履行偿还借款义务，铁力市农村信用合作联社有权要求华丹丹按照借款合同约定承担违约责任。铁力农村信用合作联社主张的利息的计算方式应当按照合同约定。华正强自愿提供房产作借款抵押担保，并已办理了抵押登记手续，华正强应当依法承担抵押担保责任。华丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对铁力市农村信用合作联社的诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，铁力市农村信用合作联社要求华丹丹偿还借款本金304739.57元及利息、对抵押财产享有优先受偿权的请求本院�以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、华丹丹于本判决生效之日起三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金304739.57元，支付截止于2017年9月11日的利息25871.53元及至清偿日止的利息（利息的计算方式按双方签订的个人担保借款合同约定的标准执行）；
二、铁力市农村信用合作联社对华正强名下位于铁力市XX镇XX小区X号楼X层东数第X户房产处理所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6259元，减半收取计3129.50元，由华丹丹、华正强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 丁 珊
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟招君
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1331号
原告广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
代表人谭健，该分行行长。
委托代理人付立禾，湖北七君律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人蔡琛，湖北七君律师事务所律师。（一般授权代理）
被告沈宇，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告黄青菊，女，1983年5月7日出生，汉族，住湖北省江陵县。
上述二被告共同委托代理人罗永森，荆州市公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告沈宇、黄青菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司宜昌分行委托代理人付立禾，被告沈宇、被告黄青菊共同委托代理人罗永森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司宜昌分行诉称，2015年6月9日，被告因经营需要向原告申请个人信用贷款，并于当天填写《生意人卡（生意红）申请表》（编号为150****），约定贷款利率为1.5%每月，若逾期，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率（在1.5%每月的贷款利率水平上加收30%）计收罚息，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。经原告审核后，双方于2015年6月23日签订《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向原告贷款50万元，贷款期限为36个月，同日，原告依约定发放了借款。借款发放后，被告经常逾期还款，原告为此多次进行催收，被告仍未履行还款义务。截止至2017年5月16日止，被告尚欠借款本金466705.05元、逾期利息61363.04元、逾期罚息17021.81元、逾期复利7921.65元未偿还，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的个人信用贷款合同；2、二被告偿还原告截止到2017年5月16日止的借款本金466705.05元、逾期利息61363.04元、逾期罚息17021.81元、逾期复利7921.65元；2017年5月17日起至实际履行之日止的逾期利息，以借款本金466705.05元为基数，按照月利率1.95%计算，并按月计收逾期罚息、逾期复利；3、二被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。
被告沈宇辩称，对于借款本金无异议，但是不是故意逾期，逾期利率不应当按照月利率1.95%计算，应当按照月利率1.5%计算；被告愿意用梧桐邑的房屋抵偿债务。
被告黄青菊的答辩意见同被告沈宇。
经审理查明，2015年6月9日，被告沈宇因生产经营需要，向原告申请50万元的个人信用贷款，于当日填写《生意人卡（生意红）申请表》1份。被告黄青菊作为借款人配偶在申请表上签字。个人信用贷款（生意红）条款第二条约定：贷款利率以固定利率方式执行，为月利率1.5%；若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条同时规定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并要求解除本合同。原告经过审核后于2015年6月23日向被告沈宇发放《个人信用贷款核准核准通知书》1份，双方约定授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有限期限自2015年6月23日起至2020年6月23日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月11日。被告沈宇在《个人信用贷款核准核准通知书》上确认签字。原告将50万元的信用贷款发放至被告沈宇在原告处设立的账户上，被告沈宇多次循环使用该账户内的信用额度资金。后被告未按照合同约定还款，截止到2017年5月16日，二被告欠原告贷款本金466705.05元、逾期利息61363.04元、逾期罚息17021.81元、逾期复利7921.65元，共计553011.55元未偿还，故原告诉至法院。
另查明，被告沈宇与被告黄青菊系夫妻关系，双方于2006年10月26日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份证明、生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书、银行账户交易明细、利息计算表、结婚证复印件以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告沈宇、黄青菊签订的个人信用贷款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“双方当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中原、被告在合同中明确约定借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并要求解除本合同。现原告请求解除双方的个人信用贷款合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案中原告已经按合同约定发放了贷款，被告沈宇未按约定归还贷款，已构成违约，应当承担违约责任。被告黄青菊与被告沈宇系夫妻关系，被告黄青菊作为借款人配偶在申请表上签字，贷款用途为生产经营，被告黄青菊应当承担还款责任。对于原告要求二被告偿还截止到2017年5月16日止的欠款553011.55元的诉讼请求，本院予以支持。2017年5月17日起至欠款本息全部清偿之日止的逾期利息，应当按照合同约定以借款本金466705.05元为基数，按照月利率1.95%计算，并按月计收逾期罚息、逾期复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告沈宇、黄青菊于2015年6月9日签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告沈宇、黄青菊于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行截止到2017年5月16日止的欠款553011.55元，2017年5月17日起至欠款实际清偿之日止的逾期利息，以借款本金466705.05元为基数，按照月利率1.95%计算，并按月计收逾期罚息、逾期复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元(按照简易程序减半收取4665元)、保全费3320元（原告均已预交），共计7985元，由被告沈宇、黄青菊负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一八年一月十九日
书记员 李聪
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2521号
原告：贺宇斌，男，1980年6月5日出生，汉族，住昆明市五华区，现住：昆明市，
委托代理人：彭国雄、王瑞星，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明云亚印务有限责任公司。
注册号：530111100019466。
住所：嵩明县杨林工业园区天水路延长线（云南欧诺斯门业有限公司内）。
法定代表人：赵升莹，总经理。
被告：赵升莹，女，1965年8月26日出生，回族，住昆明市五华区，
被告：崔荣昌，男，1963年10月30日出生，回族，住昆明市盘龙区，现羁押于杨林监狱，
委托代理人：王顺新、贾沛真，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告贺宇斌诉被告昆明云亚印务有限责任公司（以下简称云亚印务）、被告赵升莹、被告崔荣昌民间借贷纠纷一案，本院2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贺宇斌，被告云亚印务、被告赵升莹及其委托代理人王顺新，被告崔荣昌的委托代理人王顺新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺宇斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元（大写：叁万元）。并支付违约罚息33000元（大写：叁万叁仟元）。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是通过朋友认识，2015年3月21日，被告赵升莹以云亚印务作为借款人向原告借款110000元，并使用被告崔荣昌所有的云Ａ×××××车辆进行担保，并签订了借款协议，对借款期限、逾期利息等均进行了约定。借款到期后，三被告未按时还款，经原告多次催告，被告赵升莹分三次向原告贺宇斌偿还了80000元，尚欠30000元没有归还，此后三被告均没有继续还款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告云亚印务辩称：一、借款本金并不是110000元。而是105600元。归还以后尚欠的本金不是30000元，而应当是25600元。是2015年6月30日之前。二、罚息原告主张33000元。已经超过法律规定，我们有异议，应按法律规定实际计算。
被告赵升莹、崔荣昌共同辩称：答辩意见与被告云亚印务一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：一、借款协议。2015年3月21日，原告贺宇斌与被告云亚印务、被告赵升莹、被告崔荣昌签订借款协议，当中载明借款金额为110000元，借款期限为2015年3月21日至2015年4月21日，对借款借期利息没有进行约定，但约定借款逾期约定为“每天加收借款金额1%作为罚息”，该借款协议中还约定，被告崔荣昌将自己所有的车牌号为云Ａ×××××的MINI牌轿车做抵押担保。协议中原告贺宇斌在甲方处签字，被告云亚印务、被告赵升莹、被告崔荣昌均在乙方处签字或按印。二、转账凭条、银行卡客户交易查询单。中国建设银行转账凭条及银行卡客户交易查询显示，2015年3月21日原告贺宇斌向被告赵升莹银行转账105600元。三、借款补充协议。2015年5月25日，原告贺宇斌与被告云亚印务、被告赵升莹签订借款补充协议，当中约定“二、双方经协商，乙方于2015年5月22日归还甲方本金人民币陆万陆仟伍佰元整（￥66500），甲方将抵押物牌照为云Ａ×××××的MINIone轿车归还乙方”。协议中有原告贺宇斌、被告赵升莹、被告云亚印务的签字按印。
本院认为，公民间合法的借贷关系受到法律保护，具备完全民事行为能力的成年人应当对自己的行为承担相应责任。本案审理过程中被告云亚印务、被告赵升莹、被告崔荣昌对借贷关系的存在没有争议，但三被告均认为剩余借款本金应当为25600元，且被告崔荣昌不是本案的适格被告。
关于被告崔荣昌的责任承担。本案审理过程中，被告赵升莹自认其与被告崔荣昌系夫妻关系。在2015年3月21日借款协议中，被告云亚印务、被告赵升莹、被告崔荣昌均在协议书乙方处签字或按印，且该协议中明确载明被告崔荣昌提供车辆进行抵押担保。本院认为，原、被告在借款协议中明确约定款项支付到被告赵升莹的银行账户，应当认为被告赵升莹在经营被告云亚印务过程中，存在资金混同、滥用公司法人独立地位的行为，应当依法承担赔偿责任，而被告赵升莹与被告崔荣昌系夫妻关系，应当认为被告崔荣昌对该笔债务知情，并应承担连带偿还责任。
关于剩余借款本金。原告贺宇斌主张剩余借款本金为30000元，三被告主张剩余借款本金应当为25600元，并认为实际借款本金为105600元，借款协议中约定的110000元包含砍头息4400元。审理过程中，原告贺宇斌自认收到被告赵升莹、被告崔荣昌归还的借款本金80000元。结合双方陈述，以及中国建设银行转账凭条、银行卡客户交易查询单载明的银行转账记录，本院确认截止2015年9月30日，三被告尚欠原告贺宇斌借款本金25600元。
关于借款利息的计算。审理过程中，原、被告均认可最后一次还款时间为2015年9月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合在案证据及双方陈述，本院确定被告云亚印务、被告赵升莹、被告崔荣昌连带支付原告贺宇斌自2015年9月30日起至全部款项款清之日止，以人民币25600元为本金，按年利率24%计算的借款逾期利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告昆明云亚印务有限责任公司、被告赵升莹、被告崔荣昌于本判决生效后十日内连带偿还原告贺宇斌借款人民币25600元。
二、被告昆明云亚印务有限责任公司、被告赵升莹、被告崔荣昌连带支付原告贺宇斌自2015年9月30日起至全部款项款清之日止，以人民币25600元为本金，按年利率24%计算的借款逾期利息。
三、驳回原告贺宇斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1375元，由原告贺宇斌负担人民币202元，由被告昆明云亚印务有限责任公司、被告赵升莹、被告崔荣昌共同负担人民币1173元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 宋 杰
代理审判员 刘志恒
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨云虎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初2521号原告：贺宇斌，男，1980年6月5日出生，汉族，住昆明市五华区，现住：昆明市，委托代理人：彭国雄、王瑞星，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明云亚印务有限责任公司。注册号：530111100019466。住所：嵩明县杨林工业园区天水路延长线（云南欧诺斯门业有限公司内）。法定代表人：赵升莹，总经理。被告：赵升莹，女，1965年8月26日出生，回族，住昆明市五华区，被告：崔荣昌，男，1963年10月30日出生，回族，住昆明市盘龙区，现羁押于杨林监狱，委托代理人：王顺新、贾沛真，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。原告贺宇斌诉被告昆明云亚印务有限责任公司（以下简称云亚印务）、被告赵升莹、被告崔荣昌民间借贷纠纷一案，本院2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贺宇斌，被告云亚印务、被告赵升莹及其委托代理人王顺新，被告崔荣昌的委托代理人王顺新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺宇斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元（大写：叁万元）。并支付违约罚息33000元（大写：叁万叁仟元）。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是通过朋友认识，2015年3月21日，被告赵升莹以云亚印务作为借款人向原告借款110000元，并使用被告崔荣昌所有的云Ａ×××××车辆进行担保，并签订了借款协议，对借款期限、逾期利息等均进行了约定。借款到期后，三被告未按时还款，经原告多次催告，被告赵升莹分三次向原告贺宇斌偿还了80000元，尚欠30000元没有归还，此后三被告均没有继续还款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告云亚印务辩称：一、借款本金并不是110000元。而是105600元。归还以后尚欠的本金不是30000元，而应当是25600元。是2015年6月30日之前。二、罚息原告主张33000元。已经超过法律规定，我们有异议，应按法律规定实际计算。被告赵升莹、崔荣昌共同辩称：答辩意见与被告云亚印务一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：一、借款协议。2015年3月21日，原告贺宇斌与被告云亚印务、被告赵升莹、被告崔荣昌签订借款协议，当中载明借款金额为110000元，借款期限为2015年3月21日至2015年4月21日，对借款借期利息没有进行约定，但约定借款逾期约定为“每天加收借款金额1%作为罚息”，该借款协议中还约定，被告崔荣昌将自己所有的车牌号为云Ａ×××××的MINI牌轿车做抵押担保。协议中原告贺宇斌在甲方处签字，被告云亚印务、被告赵升莹、被告崔荣昌均在乙方处签字或按印。二、转账凭条、银行卡客户交易查询单。中国建设银行转账凭条及银行卡客户交易查询显示，2015年3月21日原告贺宇斌向被告赵升莹银行转账105600元。三、借款补充协议。2015年5月25日，原告贺宇斌与被告云亚印务、被告赵升莹签订借款补充协议，当中约定“二、双方经协商，乙方于2015年5月22日归还甲方本金人民币陆万陆仟伍佰元整（￥66500），甲方将抵押物牌照为云Ａ×××××的MINIone轿车归还乙方”。协议中有原告贺宇斌、被告赵升莹、被告云亚印务的签字按印。本院认为，公民间合法的借贷关系受到法律保护，具备完全民事行为能力的成年人应当对自己的行为承担相应责任。本案审理过程中被告云亚印务、被告赵升莹、被告崔荣昌对借贷关系的存在没有争议，但三被告均认为剩余借款本金应当为25600元，且被告崔荣昌不是本案的适格被告。关于被告崔荣昌的责任承担。本案审理过程中，被告赵升莹自认其与被告崔荣昌系夫妻关系。在2015年3月21日借款协议中，被告云亚印务、被告赵升莹、被告崔荣昌均在协议书乙方处签字或按印，且该协议中明确载明被告崔荣昌提供车辆进行抵押担保。本院认为，原、被告在借款协议中明确约定款项支付到被告赵升莹的银行账户，应当认为被告赵升莹在经营被告云亚印务过程中，存在资金混同、滥用公司法人独立地位的行为，应当依法承担赔偿责任，而被告赵升莹与被告崔荣昌系夫妻关系，应当认为被告崔荣昌对该笔债务知情，并应承担连带偿还责任。关于剩余借款本金。原告贺宇斌主张剩余借款本金为30000元，三被告主张剩余借款本金应当为25600元，并认为实际借款本金为105600元，借款协议中约定的110000元包含砍头息4400元。审理过程中，原告贺宇斌自认收到被告赵升莹、被告崔荣昌归还的借款本金80000元。结合双方陈述，以及中国建设银行转账凭条、银行卡客户交易查询单载明的银行转账记录，本院确认截止2015年9月30日，三被告尚欠原告贺宇斌借款本金25600元。关于借款利息的计算。审理过程中，原、被告均认可最后一次还款时间为2015年9月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合在案证据及双方陈述，本院确定被告云亚印务、被告赵升莹、被告崔荣昌连带支付原告贺宇斌自2015年9月30日起至全部款项款清之日止，以人民币25600元为本金，按年利率24%计算的借款逾期利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告昆明云亚印务有限责任公司、被告赵升莹、被告崔荣昌于本判决生效后十日内连带偿还原告贺宇斌借款人民币25600元。二、被告昆明云亚印务有限责任公司、被告赵升莹、被告崔荣昌连带支付原告贺宇斌自2015年9月30日起至全部款项款清之日止，以人民币25600元为本金，按年利率24%计算的借款逾期利息。三、驳回原告贺宇斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1375元，由原告贺宇斌负担人民币202元，由被告昆明云亚印务有限责任公司、被告赵升莹、被告崔荣昌共同负担人民币1173元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 员  宋 杰代理审判员  刘志恒人民陪审员  郝宪忠二〇一七年九月十一日书 记 员  杨云虎
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审132号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东路北。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人郭雷，男，汉族，1985年1月23日生，住杞县。
被执行人姬会杰，女，汉族，1984年8月18日生，住址同上，系郭雷之妻。
申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7332号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7332号社会抚养费征收决定，认定被执行人郭雷、姬会杰生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人郭雷、姬会杰各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2016]7332号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年九月八日
书记员 郭存霞
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审132号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东路北。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人郭雷，男，汉族，1985年1月23日生，住杞县。被执行人姬会杰，女，汉族，1984年8月18日生，住址同上，系郭雷之妻。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7332号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7332号社会抚养费征收决定，认定被执行人郭雷、姬会杰生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人郭雷、姬会杰各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2016]7332号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年九月八日书记员  郭存霞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初3692号
原告：漆永红，女，1972年8月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告漆永红与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日依法受理，依法适用简易程序，后因被告陈伟下落不明，于2017年7月21日转为普通程序，由审判员李玉辉担任审判长、与人民陪审员黄宏、人民陪审员王龙江组成合议庭审理此案，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告漆永红及其特别授权诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆永红向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款160万元及利息（利息以160万元为基数，按照《中国人民银行同期同贷款利率，从2016年3月14日起计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以工程建设资金周转困难为由，多次兴原告借款，截止2015年3月13日，被告共计向原告借款160万元，当日被告出具了借条一张，约定2016年3月13日前还清。口头约定月息2%。但被告在借款到期后分文未归还借款本息给原告，原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，提出如上诉讼请求。
被告陈伟未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告陈伟未出庭诉讼，亦未提供证据，视为对其提供答辩、提交证据、进行质证等诉讼权利的放弃。对原告提供的证据:1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、借条原件一张，拟证明被告向原告借款本金150万元欠利息10万元，合计160万元的借款事实，并约定了还款期限；3、银行汇款回单，拟证明原告分别于2012年4月21日向被告转账50万元,2013年6月1日向被告转账50万元,2013年6月4日向被告转账20万元，共计转款借给被告120万元，其余借款30万元是多次现金借给被告；同时证明原告账户随时有几十万的余额,有借款能力。本院认定：原告举示的借条、银行汇款凭据等均证据属于书证原件，与待证事实相联系，已经形成完整证据链，能够证明案件事实，本院确认原告提供的证据的证明力，予以采信。
根据当事人陈述和经审查本院采信的证据，本院认定事实如下：
原告漆永红丈夫与被告陈伟系同学。被告因工程建设需资金向原告借款，第一笔借款是2012年4月21日，被告向原告借款50万元，原告通过银行转款支付给被告，被告出具了借条，约定月息2%。之后，被告又多次向原告借款，原告于2013年6月1日转款50万元借给被告，于2013年6月4日转账20万元借给被告，之后又多次借给被告现金30万元；共计借款本金150万元，利息均是为月息2%，被告支付了部分利息，本金分为未付。2015年3月13日原、被告双方进行了本息结算，被告向原告借款本金150万元，尚欠利息14万元，被告收回之前出具的借条，重新出具了借条一张给原告，借条内容载明：“借条今借到漆永红现金人民币壹佰陆拾万元正（小写：1600000.00元），限期在一年内还清，此款用于工程建设。借款人：陈伟2015、3、13身份证：51023019740523××××”，另有4万元的利息未打入借条内，被告口头承诺单独支付原告，但未给付。借款到期后，被告本息本文未付，现原告漆永红起诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其与被告的借贷关系成立并有效，提供了借条、银行转款凭据等证据佐证，借条系原被告双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当有效。本院认定原、被告之间建立了借贷合同关系并生效。本案争议的焦点是：1、借款本金及利息的确认；2、被告应否偿还原告所主张的160万元。对此，本院评述如下：
原告主张其多次借款给被告本金共计150万元，其中转款120万元举示了转款凭据为据；现金借款30万元，原告虽无付款收据，但被告亲笔出具的借条内容明确写明“今借到漆永红现金160万元”，该借条内容本身已经包含了收到借款的意思；其次，2015年3月13日的借条系双方对之前多次借款的结算，是被告对借款本息金额的进一步确认，被告经人民法院依法传唤未到庭否认借条的真实性，亦未提供证据证明其实际借款金额及还款情况，应当视为放弃举证、质证权利，因此对原告的陈述等证据本院予以采信，认定被告向原告借款本金150万元，尚欠2015年3月13日之前的利息10万元。借款约定了还款期限一年，现已届满，被告至今分文未付，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金150万元及利息10万元，并支付从2016年3月14日起至付清款时为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率以不超过年利率6%为限。另10万元为按月息2%计算的未付利息，该款不得再重复计算利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈伟在本判决生效之日起十日内偿还原告漆永红借款本金150万元和利息10万元，合计160万元，并支付从2016年3月14日起至付清款时为止以150万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息；
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告漆永红的其他诉讼请求。
案件受理费19200元，保全费5000元，公告费600元，共计24800元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 王龙江
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初3692号原告：漆永红，女，1972年8月11日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：陈伟，男，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告漆永红与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日依法受理，依法适用简易程序，后因被告陈伟下落不明，于2017年7月21日转为普通程序，由审判员李玉辉担任审判长、与人民陪审员黄宏、人民陪审员王龙江组成合议庭审理此案，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告漆永红及其特别授权诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆永红向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款160万元及利息（利息以160万元为基数，按照《中国人民银行同期同贷款利率，从2016年3月14日起计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以工程建设资金周转困难为由，多次兴原告借款，截止2015年3月13日，被告共计向原告借款160万元，当日被告出具了借条一张，约定2016年3月13日前还清。口头约定月息2%。但被告在借款到期后分文未归还借款本息给原告，原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，提出如上诉讼请求。被告陈伟未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告陈伟未出庭诉讼，亦未提供证据，视为对其提供答辩、提交证据、进行质证等诉讼权利的放弃。对原告提供的证据:1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、借条原件一张，拟证明被告向原告借款本金150万元欠利息10万元，合计160万元的借款事实，并约定了还款期限；3、银行汇款回单，拟证明原告分别于2012年4月21日向被告转账50万元,2013年6月1日向被告转账50万元,2013年6月4日向被告转账20万元，共计转款借给被告120万元，其余借款30万元是多次现金借给被告；同时证明原告账户随时有几十万的余额,有借款能力。本院认定：原告举示的借条、银行汇款凭据等均证据属于书证原件，与待证事实相联系，已经形成完整证据链，能够证明案件事实，本院确认原告提供的证据的证明力，予以采信。根据当事人陈述和经审查本院采信的证据，本院认定事实如下：原告漆永红丈夫与被告陈伟系同学。被告因工程建设需资金向原告借款，第一笔借款是2012年4月21日，被告向原告借款50万元，原告通过银行转款支付给被告，被告出具了借条，约定月息2%。之后，被告又多次向原告借款，原告于2013年6月1日转款50万元借给被告，于2013年6月4日转账20万元借给被告，之后又多次借给被告现金30万元；共计借款本金150万元，利息均是为月息2%，被告支付了部分利息，本金分为未付。2015年3月13日原、被告双方进行了本息结算，被告向原告借款本金150万元，尚欠利息14万元，被告收回之前出具的借条，重新出具了借条一张给原告，借条内容载明：“借条今借到漆永红现金人民币壹佰陆拾万元正（小写：1600000.00元），限期在一年内还清，此款用于工程建设。借款人：陈伟2015、3、13身份证：51023019740523××××”，另有4万元的利息未打入借条内，被告口头承诺单独支付原告，但未给付。借款到期后，被告本息本文未付，现原告漆永红起诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其与被告的借贷关系成立并有效，提供了借条、银行转款凭据等证据佐证，借条系原被告双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当有效。本院认定原、被告之间建立了借贷合同关系并生效。本案争议的焦点是：1、借款本金及利息的确认；2、被告应否偿还原告所主张的160万元。对此，本院评述如下：原告主张其多次借款给被告本金共计150万元，其中转款120万元举示了转款凭据为据；现金借款30万元，原告虽无付款收据，但被告亲笔出具的借条内容明确写明“今借到漆永红现金160万元”，该借条内容本身已经包含了收到借款的意思；其次，2015年3月13日的借条系双方对之前多次借款的结算，是被告对借款本息金额的进一步确认，被告经人民法院依法传唤未到庭否认借条的真实性，亦未提供证据证明其实际借款金额及还款情况，应当视为放弃举证、质证权利，因此对原告的陈述等证据本院予以采信，认定被告向原告借款本金150万元，尚欠2015年3月13日之前的利息10万元。借款约定了还款期限一年，现已届满，被告至今分文未付，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金150万元及利息10万元，并支付从2016年3月14日起至付清款时为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率以不超过年利率6%为限。另10万元为按月息2%计算的未付利息，该款不得再重复计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伟在本判决生效之日起十日内偿还原告漆永红借款本金150万元和利息10万元，合计160万元，并支付从2016年3月14日起至付清款时为止以150万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息；如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告漆永红的其他诉讼请求。案件受理费19200元，保全费5000元，公告费600元，共计24800元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  李玉辉人民陪审员  黄 宏人民陪审员  王龙江二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨 宇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民特字第6号
申请人：沈某某。
被申请人：陈某某。
指定代理人：陈某。
申请人沈某某要求宣告被申请人陈某某为无民事行为能力人一案，本院立案受理后，依法由审判员姚炜强适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人沈某某称：被申请人陈某某于2009年10月14日被机动车撞伤，由120急救车送至解某某117医院抢救，伤势严重，后进行了大脑双侧开颅手术。2010年4月22日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，被评定为一级伤残，植物性生存状态，护理依赖程度也为一级。现被申请人陈某某对外界毫无认知能力，也无任何表达能力。根据被申请人陈某某的实际状态和有关法律规定，特提出申请，申请内容为：请求依法认定被申请人陈某某为无民事行为能力人，并指定申请人沈某某为被申请人陈某某的监护人。
申请人沈某某向本院提交了下列证据：
1、户口本、结婚证。证明申请人和被申请人是夫妻关系，陈某是申请人和被申请人的儿子；
2、2009年11月3日病情证明单、2010年5月20日病情证明单及病历，证明被申请人的病情；3、司法鉴定意见书，证明被申请人现处于植物状态，被评定为一级伤残、完全护理依赖（一级）。
被申请人陈某某的指定代理人陈某对申请人沈某某陈述的事实及提交的证据均无异议。
经审查，申请人沈某某与被申请人陈某某系夫妻关系，指定代理人陈某系沈某某与陈某某的儿子。被申请人陈某某于2009年10月14日因车祸被送至中国人民解某某第一一七医院治疗，2009年11月3日该院出具的病情证明单显示，被申请人陈某某被诊断为创伤性重型颅脑损伤、应激性上消化道出血、双侧小腿胫前皮肤裂伤四、双侧小腿软组织挫伤。处理意见为：现患者意识模糊，无言语，不能对答，不能按嘱动作，无判断能力。2010年4月22日，浙江法会司法鉴定所受陈某委托，作出浙法司（2010）临鉴字第282号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈某某于2009年10月14日因交通事故致重型颅脑损伤，经开颅手术等治疗后，至今有六个月余，现处于植物状态，评定为一级伤残、完全护理依赖等。2010年5月20日中国人民解某某第一一七医院出具的病情证明单显示，目前陈某某
仍神志不清。本院认为，上述事实足于证明被申请人陈某某现无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、宣告陈某某为无民事行为能力人；
二、指定沈某某为陈某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 姚炜强
二〇一〇年五月二十日
书记员 徐 雯