wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第156号
原告隋某，女。
被告吴某某，男。
原告隋某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隋某到庭参加诉讼，被告吴某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某诉称，我与被告在上海打工相识，于2010年3月16日在黑龙江省伊春市南岔区民政局登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于2010年6月25日生一女孩吴某一，现年6岁。2011年2月份，被告以外出打工为名，离家出走已4年之久，至今下落不明。现我与被告夫妻感情确已破裂。诉至法院要求与被告离婚。婚生女孩随我生活，家中无共同财产、存款、债权和债务。
原告隋某提供的证据有：一、身份证复印件一份，意在证明：原告系自然人，具备主体资格；二、原、被告的结婚证书原件一份，意在证明：原、被告系夫妻关系；三、伊春市南岔区人民政府西水街道办事处出具的证明材料原件一份，意在证明：被告吴某某外出打工，地点不详，现下落不明。
被告吴某某在法定的答辩期限内既未提交书面答辩状又未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2010年3月16日在黑龙江省伊春市南岔区民政局登记结婚，婚后生一女孩吴某一，现年5周岁。婚后双方感情较好，后常因家庭琐事发生纠纷，2011年2月份，被告以外出打工的名义离家出走，便杳无音讯，至今下落不明，导致夫妻感情完全破裂。家庭无共同财产、存款、债权和外债。
本院认为，原、被告婚姻存续时间较短，双方未建立起真挚的夫妻感情，被告对家庭不负责任，借外出打工之由离家出走，便杳无音讯，已近4年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚理由正当，应予支持。原告提供的证据来源合法，真实有效，且与案件事实相关，应予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告隋某与被告吴某某离婚。
二、婚生女孩吴某一随原告生活，被告吴某某暂不承担子女抚养费。被告有探望子女的权利。
三、原告的衣物归原告所有；被告的衣物归被告所有。
四、公告费600.00元，由原告负担。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 姜佰哲
审 判 员 苏秀君
人民陪审员 杨秀荣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 荣 丽
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1104执196号
王红起、王现听、王怀德：
你（单位）与漯河市召陵区农村信用合作社借款合同纠纷一案，召陵区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）召民初字第1431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2016年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向漯河市召陵区农村信用合作社支付人民币46000元。
（2）负担案件申请执行费590元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一六年三月二十一日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初7023号
原告：杨金永，男，1983年2月14日出生，汉族，住蒙城县，与死者郭云是夫妻关系。
原告：杨奥运，男，2008年6月8日出生，汉族，与死者郭云是母子关系。
原告：杨奥林，男，2010年6月16日出生，汉族，与死者郭云是母子关系。
原告：郭如军，男，1956年4月8日出生，汉族，住蒙城县，与死者郭云是父女关系。
原告：唐敏，女，1965年3月9日出生，汉族，住蒙城县，与死者郭云是母女关系。
上列五原告共同委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
被告：蒙城县乐土镇人民政府，住所地蒙城县乐土镇人民政府。
法定代表人：李伟，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被告：界阜蚌高速公路管理有限公司，住所地乐土镇乐土路101号。
法定代表人：曹兴海，该公司经理。
委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。
被告：蒙城县土地开发整理中心，住所地蒙城县商城东路***号。
法定代表人：马尚，该中心负责人。
委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
原告杨金永、杨奥运、杨奥林、郭如军、唐敏与被告蒙城县乐土镇人民政府（以下简称乐土镇政府）、界阜蚌高速公路管理有限公司（以下简称界阜蚌公司）、蒙城县土地开发整理中心生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人孙永超、被告乐土镇政府的委托诉讼代理人王少峰、被告界阜蚌公司的委托诉讼代理人张辉、被告蒙城县土地开发整理中心的委托诉讼代理人杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费27569.5元，死亡赔偿金216420元，精神抚慰金80000元，合计赔偿323989.5元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告近亲属郭云20**年2月7日回家途中，行至乐土镇陈庄东头路段时，因毁损路段无警示标识，无人维修和管护，致原告近亲属郭云不慎摔倒，送医途中身亡。事故发生在该路段与高速公路引桥的衔接处，此处路面毁损严重高低不平形成陡坡致多人摔伤仍不加维护，蒙城县土地开发整理中心作为该项目的实施验收单位，蒙城县乐土镇政府为项目工程设施运行、使用和管护的责任主体，界阜蚌高速公路管理有限公司作为事故路段高速引桥的实施管理单位对原告的死亡均存在过错。郭云的死亡给家人造成极大的精神痛苦和极大的经济损失。根据我国民事诉讼法第119条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，特具文起诉，请求人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益为谢。
乐土镇政府辩称：郭云是因交通事故受伤死亡，与本案没有关系，镇政府已经尽到管护职责，该路段权利人不是镇政府，事发地是因施工的质量问题造成，不是管护责任范围，驳回对镇政府的诉讼。
界阜蚌公司辩称：原告没有证据证明郭云的死亡是在其诉称的路段发生，也没有证据证明系被告的侵权导致，原告诉称的路段不是被告的管理范围，没有证据证明被告对该路段具有管理责任。原告没有证据证明郭云的死亡原因及其他有关证据，驳回原告对被告的诉讼请求。
蒙城县土地开发整理中心辩称：1、原告近亲属郭云不慎摔倒时间、地点不清，死因不明，案涉侵权行为和损害后果没有因果关系。2、蒙城县乐土镇共涉及七个行政村土地整理项目于2015年6月10-11日进行竣工验收，该项目工程均涉及的是农业生产项目。田间、生产道路包括田间支道、田间道改建砼路面或改建煤矸石路面均用于生产性的，不是生活道路。3、蒙城县土地开发整理中心与蒙城县乐土镇人民政府签订工程移交合同和后期管护协议，明确蒙城县乐土镇人民政府为项目工程设施运行、使用、和管护的责任主体，管护工作中发生安全责任事故由蒙城县乐土镇人民政府自行负责。4、原告诉被告主体错误，请求人民法院依法驳回原告对蒙城县土地开发整理中心的诉讼请求。
经审理查明事实如下：2017年2月7日，郭云驾驶电瓶车行驶至乐土镇陈庄东头路段时，不慎摔倒，送医途中死亡。经本院现场勘验，事发地点为南洛高速上跨引桥顺延路段与乡村水泥路面衔接处，路段呈南北走向，事发地点北至南洛高速引桥界桩58.75米，南接乡村公路，衔接路段路面高低不平。事发地点以南水泥路系蒙城县土地开发整理中心修建，该路于2015年3月6日移交给乐土镇政府管护，并由乐土镇政府与蒙城县土地开发整理中心签订了工程管护协议书。
五原告的损失为，死亡赔偿金216420元、丧葬费27569.5元、精神抚慰金80000元，以上合计323989.5元。
上述事实由原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、火化证明、事故地点道路照片、蒙城县乐土镇土地整理项目工程管护协议书、委托协议、安徽省国土资源厅关于印发蒙城县乐土镇土地整理项目竣工验收意见的函等证据确认并在卷佐证。
本院认为：公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，虽然路面破损不是事故发生的必然原因，但路面破损可能会致人损害是众所周知的事实。事发地点所在路段属于乐土镇政府管理维护，乐土镇政府应当尽到相应管理、维护义务。郭云作为完全民事行为能力人，在驾驶非机动车行驶过程中，对自身的行驶安全应尽到谨慎驾驶、观察路况等义务，结合本案情况，郭云对自身的死亡结果应当承担主要责任，本院认定乐土镇政府对五原告所受损失的30%即323989.5元×0.3=97197元承担赔偿责任。事发地点不是界阜蚌公司的管理维护范围，五原告要求界阜蚌公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。虽然事发地点以南水泥路系蒙城县土地开发整理中心修建，但该路段已移交给乐土镇政府管护，并已签订了工程管护协议书，故五原告要求蒙城县土地开发整理中承担赔偿责任的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告蒙城县乐土镇人民政府于本判决书生效后20日内赔偿原告杨金永、杨奥运、杨奥林、郭如军、唐敏97197元；
二、驳回原告杨金永、杨奥运、杨奥林、郭如军、唐敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取959元，由被告蒙城县乐土镇人民政府负担670元，由原告杨金永、杨奥运、杨奥林、郭如军、唐敏负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 薛少华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第517号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人张光海、张晓林、张书合、张广清。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张光海、张晓林、张书合、张广清银行存款6万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人张光海、张晓林、张书合、张广清银行存款6万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 晓
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初789号
原告：黄会平，男，1976年1月5日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
被告：刘春燕，女，1972年6月29日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
原告黄会平与被告刘春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄会平到庭参加诉讼，被告刘春燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄会平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由，分两次向原告借款合计4万元（2017年1月4日2万元、1月27日2万元），并写下借条二张，承诺在半年内还清。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟未还款。原告多次催款未果，遂诉至法院。
被告刘春燕在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告刘春燕分二次向原告黄会平借款合计人民币40000元，并出具借条二张，借条中载明了还款期限。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，原告遂诉至法院。
本院认为：被告刘春燕向原告黄会平借款，有被告刘春燕签名的借条证实，双方之间债权债务关系成立，被告应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交反驳证据，视为其对诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春燕应于本判决生效后七日内向原告黄会平偿还借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告刘春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 朱 昀
人民陪审员 赖后清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李建任
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1309号
申请执行人：杨茹勋，男，1990年7月2日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被执行人：郑晓燕（曾用名郑淑艳），女，1972年2月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人：宋伟星（曾用名宋卫星），男，1966年10月1日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
申请执行人杨茹勋与被执行人宋伟星、郑晓燕民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款及案件受理费131077.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人指定期限内向本院申报了财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人车辆查询，查无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经查，被执行人名下的工资账户及房屋，已被法院另案冻结及查封。因目前被执行人暂无足值财产，本次执行期限内无法执行完毕，本次执行程序予以终结。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。已将上述情况以短信形式通知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年四月十日
书记员 杨宇莹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1309号申请执行人：杨茹勋，男，1990年7月2日生，汉族，无业，住长春市双阳区。被执行人：郑晓燕（曾用名郑淑艳），女，1972年2月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：宋伟星（曾用名宋卫星），男，1966年10月1日生，汉族，职员，住长春市双阳区。申请执行人杨茹勋与被执行人宋伟星、郑晓燕民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款及案件受理费131077.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人指定期限内向本院申报了财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人车辆查询，查无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经查，被执行人名下的工资账户及房屋，已被法院另案冻结及查封。因目前被执行人暂无足值财产，本次执行期限内无法执行完毕，本次执行程序予以终结。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。已将上述情况以短信形式通知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一八年四月十日书记员  杨宇莹
湖北省宜�市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第2-2号
原告尚小晓，女，汉族，1988年8月10日出生。
委托代理人黄伟，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被告李启松，男，1968年12月11日出生，汉族，个体工商户。
被告胡道春，女，1970年2月20日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告尚小晓与被告李启松、胡道春借款合同纠纷一案中，原告尚小晓于2013年12月17日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被告李启松、胡道春400000元的存款或其他等值财产，并于2013年12月17日自愿提供其所有的40000元现金及位于宜昌市伍家岗区白沙路8-28-95号商铺（产权证号：宜市房权证伍家区字第03325**号）一套作为担保。
本院认为，原告自愿提供的40000元存款及商铺一套为诉讼保全作担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结原告尚小晓的银行存款40000元。
二、查封、冻结原告位于宜昌市伍家岗区白沙路8-28-95号的房产（房屋产权证号：宜市房权证伍家字第03325**号）及产权过户交易手续。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 昊
二〇一三年十二月二十日
书记员 杨德蓉
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2870号
原告：崔伟，居民。
委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所执业律师。
被告：临沭县临沭街道薛疃社区居民委员会
驻所地：临沭县临沭街道薛疃社区
法定代表人：崔社林，主任。
委托诉讼代理人：龚志贵，山东浩理律师事务所执业律师。
原告崔伟诉被告临沭县临沭街道薛疃社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
崔伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令临沭县临沭街道薛疃社区居民委员会每年减收租赁费3万元，共计减收租赁费60万元。
本院经审查认为，崔伟要求减收租赁费的诉讼请求，崔伟曾于2016年8月24日以相同的诉讼请求诉至本院，本院已作出（2016）鲁1329民初3556号民事判决书，并发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回崔伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 迪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5146号
罪犯董章成，男，1979年7月26日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一〇年五月十四日作出（2009）川刑初字第401号刑事判决，以董章成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币65000元。刑期自2009年6月11日起至2020年6月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年9月29日被减刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯董章成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯董章成在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯董章成的认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董章成认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董章成减去有期徒刑一年。（刑期自2009年6月11日起至2018年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2845号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
负责人逄焕波，支行行长。
委托代理人李光军，该单位职工。
被告葛召明，农村居民。
被告张希香，农村居民。系被告葛召明之妻。
被告葛召军，农村居民。
被告葛召忠，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告葛召明、张希香、葛召军、葛召忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员于端尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人李光军，被告张希香、葛召军、葛召忠到庭参加诉讼。被告葛召明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，被告葛召明与张希香系夫妻关系。2013年11月27日，被告葛召明向原告借款人民币40000元，双方约定借款年利率6.525%，借款到期日2014年11月22日。被告葛召军、葛召忠为该借款提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告葛召明没有按照约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。请求依法判令被告葛召明、张希香立即偿还原告借款本金40000元及利息10037.04元（利息计算至2016年2月16日）；判令被告葛召明、张希香支付自2016年2月17日至贷款本息还清之日的利息；判令被告葛召军、葛召忠对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张希香辩称，原告所诉贷款情况属实，现在没有能力偿还，请求分期分批还款。
被告葛召明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告葛召军辩称，原告所诉贷款情况属实，现在没有能力偿还，请求分期分批还款。
被告葛召忠辩称，原告所诉贷款情况属实，现在没有能力偿还，请求分期分批还款。
经审理查明，2012年11月27日，被告葛召明、葛召军、葛召忠自愿组成联保小组，承诺联保小组每位成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保。2012年11月27日，原告与被告葛召明、葛召军、葛召忠签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,合同约定：自2012年11月27日至2014年11月26日期间，原告向被告葛召明提供借款40000元用于收蔬菜，被告葛召军、葛召忠为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年11月27日，原告向被告葛召明发放贷款40000元，双方同时约定，合同期内年利率6.525%，借款到期日2014年11月22日，逾期还款利率上浮50%即9.7875%。
另查明，被告葛召明与张希香系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间。至2016年2月16日，被告葛召明结欠原告借款本金40000元，利息10037.04元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明书、身份证、《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方当事人的陈述以及庭审笔录记录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告葛召明、葛召军、葛召忠签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原告依约向被告葛召明发放了贷款，被告葛召明应按合同约定及时还本付息。原告对借款利息、罚息的计算符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。该借款发生于被告葛召明与张希香夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由被告葛召明与张希香共同偿还。故原告要求被告葛召明与张希香偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告葛召军、葛召忠作为上述债务连带责任保证人，应承担连带清偿责任；被告葛召军、葛召忠承担保证责任后，有权向被告葛召明、张希香追偿。被告葛召明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛召明、张希香于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金40000元，偿付至2016年2月16日的利息10037.04元，合计人民币50037.04元。
二、被告葛召明、张希香于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行自2016年2月17日起至判决确定的给付之日的利息（以40000元为本金，按年利率9.7875%计算）。
三、被告葛召军、葛召忠对上述债务承担连带清偿责任。被告葛召军、葛召忠承担保证责任后，有权向被告葛召明、张希香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由被告葛召明、张希香、葛召军、葛召忠负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年五月三日
书记员王镇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7287号
原告：张某某，男，1990年6月25日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵越，山东汇正律师事务所律师。
被告：展某，男，1980年2月7日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：魏某，女，1983年3月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系被告展某之老婆。
委托诉讼代理人：杨金英，女，系被告魏某的婆婆。
本院受理原告张某某与被告展某、魏某房屋买卖合同纠纷一案后，原告张某某与二被告庭下达成和解，原告于2018年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费908元，减半收取454元，由原告张某某负担。
审 判 长 欧晓彬
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 单宝林
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 范 民
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初377号
申请人：雷海丽
被申请人：吴成群
申请人雷海丽与被申请人吴成群民间借贷纠纷一案，申请人雷海丽于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。安诚财产保险股份有限公司为其提供财产保全。
本院经审查认为，申请人雷海丽的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴成群的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人雷海丽预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一八年一月十八日
代书记员 赵成友
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4092号
上诉人（原审原告）：唐山市宝发食品有限公司，住所地：河北省唐山市路南区永红桥街道办事处车站路69号。
法定代表人：马玉宝，职位:总经理。
委托诉讼代理人：熊颖，该公司财务总监。
被上诉人（原审被告）：王鹏鹏，男，1977年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
上诉人唐山市宝发食品有限公司因与被上诉人王鹏鹏劳动争议一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐山市宝发食品有限公司上诉请求：一、请求依法撤销路南区人民法院做出的（2017）冀0202民初3156号民事判决书，并依法驳回被上诉人确定与上诉人存在事实劳动关系的请求或者发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。被上诉人并非上诉人处员工，也并未在上诉人处工作。上诉人为被上诉人开具证明仅系用于被上诉人解决其在2016年11月22日发生的交通事故，上诉人认为王鹏鹏与上诉人不存在事实劳动关系。
王鹏鹏答辩称，唐山市宝发食品有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
唐山市宝发食品有限公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销路南区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的【南劳人仲案（2017）214号】仲裁裁决书，并依法驳回被告确认与原告存在事实劳动关系的请求；2.木案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告王鹏鹏自2015年3月10日起在原告处工作，担任物流部门货运司机一职，负责为原告运送烘焙原料及模具到市区及各县的蛋糕店，工资构成为基本工资3000元加提成补助，双方未签订书面劳动合同。2016年11月22日被告在送货途中发生交通事故受伤住院，出院后与原告就工伤待遇问题产生纠纷，被告于2017年7月31日向路南区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2017年9月15日作出南劳人仲案【2017】214号仲裁裁决书，确认原、被告之间事实劳动关系依法确立。2017年9月29日原告签收仲裁裁决书后，于2017年10月11日向本院提起劳动争议诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在事实劳动关系。所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。被告王鹏鹏于2015年3月10日起在原告处担任货运司机，并按照原告要求完成运输任务，原告支付相应报酬给被告，且被告提供的劳动是原告公司的业务的组成部分，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方之间虽未签订书面劳动合同，但是能够认定原、被告之间劳动关系成立。结合原告于2017年1月6日和2017年6月1日为被告王鹏鹏出具工作证明、工资表，以及2017年7月25日加盖有原告公章并有负责人马玉宝签字的工伤认定材料，均可对事实劳动关系予以充分证明，原、被告之间具有事实劳动关系应予认定。原告诉称被告不是其员工，双方之间不存在事实劳动关系，缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。综上所述，原告诉讼请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告唐山市宝发食品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山市宝发食品有限公司负担。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人王鹏鹏在上诉人唐山市宝发食品有限公司处担任货运司机，并按照上诉人要求完成运输任务，上诉人支付相应报酬，王鹏鹏提供的劳动是上诉人公司的业务的组成部分，并根据上诉人于2017年1月6日和2017年6月1日为被上诉人王鹏鹏出具工作证明、工资表，以及2017年7月25日加盖有上诉人公章并有负责人马玉宝签字的工伤认定材料等事实，认定双方劳动关系成立符合法律规定。上诉人虽然上诉称其为被上诉人出具的证明仅系用于解决被上诉人的交通事故赔偿，但无其他相关证据予以证实，故本院对其主张不予采信。一审法院认定双方存在劳动关系正确，但判决驳回唐山市宝发食品有限公司的诉讼请求错误，应予纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3156号民事判决；
二、上诉人唐山市宝发食品有限公司与被上诉人王鹏鹏存在劳动关系。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，均由上诉人唐山市宝发食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘江静
审判员周文
审判员周丽
二○一八年六月二十九日
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终4092号上诉人（原审原告）：唐山市宝发食品有限公司，住所地：河北省唐山市路南区永红桥街道办事处车站路69号。法定代表人：马玉宝，职位:总经理。委托诉讼代理人：熊颖，该公司财务总监。被上诉人（原审被告）：王鹏鹏，男，1977年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。上诉人唐山市宝发食品有限公司因与被上诉人王鹏鹏劳动争议一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐山市宝发食品有限公司上诉请求：一、请求依法撤销路南区人民法院做出的（2017）冀0202民初3156号民事判决书，并依法驳回被上诉人确定与上诉人存在事实劳动关系的请求或者发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。被上诉人并非上诉人处员工，也并未在上诉人处工作。上诉人为被上诉人开具证明仅系用于被上诉人解决其在2016年11月22日发生的交通事故，上诉人认为王鹏鹏与上诉人不存在事实劳动关系。王鹏鹏答辩称，唐山市宝发食品有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。唐山市宝发食品有限公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销路南区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的【南劳人仲案（2017）214号】仲裁裁决书，并依法驳回被告确认与原告存在事实劳动关系的请求；2.木案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王鹏鹏自2015年3月10日起在原告处工作，担任物流部门货运司机一职，负责为原告运送烘焙原料及模具到市区及各县的蛋糕店，工资构成为基本工资3000元加提成补助，双方未签订书面劳动合同。2016年11月22日被告在送货途中发生交通事故受伤住院，出院后与原告就工伤待遇问题产生纠纷，被告于2017年7月31日向路南区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2017年9月15日作出南劳人仲案【2017】214号仲裁裁决书，确认原、被告之间事实劳动关系依法确立。2017年9月29日原告签收仲裁裁决书后，于2017年10月11日向本院提起劳动争议诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在事实劳动关系。所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。被告王鹏鹏于2015年3月10日起在原告处担任货运司机，并按照原告要求完成运输任务，原告支付相应报酬给被告，且被告提供的劳动是原告公司的业务的组成部分，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方之间虽未签订书面劳动合同，但是能够认定原、被告之间劳动关系成立。结合原告于2017年1月6日和2017年6月1日为被告王鹏鹏出具工作证明、工资表，以及2017年7月25日加盖有原告公章并有负责人马玉宝签字的工伤认定材料，均可对事实劳动关系予以充分证明，原、被告之间具有事实劳动关系应予认定。原告诉称被告不是其员工，双方之间不存在事实劳动关系，缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。综上所述，原告诉讼请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告唐山市宝发食品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山市宝发食品有限公司负担。经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人王鹏鹏在上诉人唐山市宝发食品有限公司处担任货运司机，并按照上诉人要求完成运输任务，上诉人支付相应报酬，王鹏鹏提供的劳动是上诉人公司的业务的组成部分，并根据上诉人于2017年1月6日和2017年6月1日为被上诉人王鹏鹏出具工作证明、工资表，以及2017年7月25日加盖有上诉人公章并有负责人马玉宝签字的工伤认定材料等事实，认定双方劳动关系成立符合法律规定。上诉人虽然上诉称其为被上诉人出具的证明仅系用于解决被上诉人的交通事故赔偿，但无其他相关证据予以证实，故本院对其主张不予采信。一审法院认定双方存在劳动关系正确，但判决驳回唐山市宝发食品有限公司的诉讼请求错误，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3156号民事判决；二、上诉人唐山市宝发食品有限公司与被上诉人王鹏鹏存在劳动关系。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，均由上诉人唐山市宝发食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘江静审判员周文审判员周丽二○一八年六月二十九日书记员张倩
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2210号
原告：王国然，男，1951年9月25日出生，汉族，住辛集市。
被告：辛集市城市管理局，住所地，辛集市朝阳北路5号。
法定代表人：崔建旺，该局局长。
委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
原告王国然与被告辛集市城市管理局（以下简称市城管局）不当得利纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国然，被告市城管局的委托代理人梁金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国然向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告为被告垫付的建简易平房工程款37350元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在任辛集市乡镇企业职工学校（以下简称职工学校）副校长期间，欠下了建简易平房款37350元，经辛集市政府研究决定该校整体划转到被告，同时债权债务也归被告，各种手续于2013年11月18日交接完毕，被告自2012年2月至今占用着该校，但是原告在任期间欠下的简易平房款，债主多次到原告家来讨要，无奈原告只好用自己的钱垫付。事后原告多次找被告催要，被告总以种种理由推托，故原告诉至法院。
被告市城管局辩称，辛集市工业和信息化局（以下简称市工信局）和市城管局之间的帐目尚未交接，对原告所主张的无法认可。希望账目交接后再行处理。
原告向法庭提交了如下证据：
1、职工学校的记账凭证及明细账、收据、发票，用以证明原告已为职工学校垫付简易平房37350元。
2、2012年8月30日的市政府专题会议纪要、辛集市机构编制委员会文件（辛编[2013]3号），用以证明职工学校国有资产无偿划转给市城管局，债权、债务、人员、档案等整建制移交市城管局。
3、职工学校注销登记档案资料，用以证明职工学校已经注销，职工学校的资产市工信局已经与市城管局交接，学校所有资产归市城管局所有和使用。
4、职工学校2013年11月11日《关于乡镇企业职工学校债权债务的意见》，用以证明职工学校划转给市城管局时尚欠债务中包括职工学校欠他人建简易平房款。
被告对上述证据的质证意见为，对证据1，发票及收据的抬头均为职工学校而不是原告，这几份证据证实不了原告已将款垫付。对证据2、3，真实性无异议，但是账目尚未移交。对证据4，因原告系职工学校副长，出具的意见没有证据效力。
因被告对原告的证据2、3的真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据1、4，能互相印证，形成完整的证据链条，且被告虽提出异议，但未提供任何反驳证据，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王国然任职工学校副校长期间职工学校欠他人简易平房款37350元。2012年8月经辛集市政府研究决定，市工信局负责将职工学校债权、债务、人员、档案等整建制移交市城管局。2013年11月职工学校的资产交接完毕。2014年1月30日原告将原职工学校所欠他人建简易平房37350元垫付，偿还了债权人，后向被告主张权利。
本院认为，职工学校所欠他人建简易平房37350元，在职工学校的债权债务移交给被告后，应由被告负责偿还。原告在为被告垫付货款，偿还了债权人后，有权向被告主张权利。被告以账目未交接为由拒绝给付原告垫付的货款，理由不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：
被告辛集市城市管理局于本判决生效五日内给付原告王国然垫付的冷风机款37350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告辛集市城市管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵辉
二〇一六年十二月三日
书记员 赵冉
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初3121号
原告：吴乐安，男，1986年1月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈仲锦，男，1989年2月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告吴乐安与被告陈仲锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴乐安到庭参加诉讼，被告陈仲锦经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴乐安向本院提出诉讼请求：判令陈仲锦归还借款人民币5,690元及利息（从起诉之日到实际支付之日按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系朋友。从2016年起，陈仲锦陆陆续续向吴乐安借钱，2017年8月21日，经结算，陈仲锦共欠吴乐安人民币5,690元。陈仲锦写下借条答应于2017年9月21日前还清。现约定的还钱日期已过，请求判如所请。
陈仲锦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，陈仲锦向吴乐安借款人民币5,690元，由陈仲锦出具一份借条交吴乐安收执。借款后，经吴乐安多次催讨未果。
本院认为，吴乐安与陈仲锦之间的借贷关系，有借条及吴乐安的庭审陈述在案佐证，予以确认。双方对借款利率未作书面约定，现原告主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，予以支持。被告陈仲锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈仲锦应于本判决生效之日起十日内归还吴乐安借款人民币5,690元及逾期利息（自2017年12月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈仲锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 林金桂
二〇一八年一月十六日
法官助理 杨 灵
书 记 员 林 颖
附：
本案依据的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保字第2号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东街263号。
负责人：夏丽云。
被申请人：王靖贤。
被申请人：李燕燕。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行为与被申请人王靖贤、李燕燕诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月5日向本院提出申请，要求查封被申请人王靖贤所有的坐落于温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2幢301室（所有权证号：120885）的房产；查封被申请人李燕燕名下奥迪牌小型轿车（车牌号：C×××××），申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王靖贤所有的坐落于温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2幢301室（所有权证号：120885）的房产；
二、查封被申请人李燕燕名下奥迪牌小型轿车（车牌号：C×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年一月七日
代书 记员 章林坚
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民初91号
原告：固镇县三老土特产销售专业合作社联合社，住所地安徽省固镇县城关镇畜牧局大楼一楼，组织机构代码39601914-5。
法定代表人：蔡道贤，该联合社的理事长。
被告：尹纯方，男，1942年2月15日出生，汉族，原告的监事长，住安徽省固镇县，
原告固镇县三老土特产销售专业合作社联合社(简称三老联合社)与被告尹纯方企业合伙纠纷一案，原告固镇县三老土特产销售专业合作社联合于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，固镇县三老土特产销售专业合作社联合社的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告固镇县三老土特产销售专业合作社联合社撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取为217元，由原告固镇县三老土特产销售专业合作社联合社负担。
审判员 董维秀
二〇一八年一月十六日
书记员 邵 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11617号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：洪佳佳，女，苗族，1990年4月10日出生，身份证住址：贵州省都匀市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告洪佳佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告洪佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××83，信用额度为9000元），暂计至2016年3月16日，合计欠款总额为21025.18元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金12427.9元，利息8318.14元，滞纳金279.14元，其他费用0元，合计欠款总额为21025.18元（上述欠款暂计至2016年3月16日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年8月20日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××83的信用卡，目前该卡信用额度为9000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月16日，共发生透支21025.18元（其中本金12427.9元、利息8318.14元、滞纳金279.14元、其他费用0元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪佳佳向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金12427.9元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年3月16日的利息为8318.14元、滞纳金为279.14元、其他费用为0元，从2016年3月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，由被告洪佳佳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 龙健美
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异475号
异议人（被执行人）：吉林金岩建筑安装工程有限公司，住所吉林省吉林市船营区。
法定代表人：王兰荣，该公司经理。
委托代理人：栾凤云、许瑞焱，吉林耘鼎律师事务所律师。
申请执行人：刘一霖，男，1990年6月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被执行人：李化冬，男，1975年11月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
本院在执行申请执行人刘一霖与被执行人吉林金岩建筑安装工程有限公司（以下简称“金岩建筑”）、李化冬民间借贷纠纷一案，被执行人金岩建筑向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人金岩建筑称，本案的执行依据是申请执行人刘一霖与被执行人李化冬以及李化冬安排的范文成（金岩建筑诉讼代理人）配合下进行的虚假诉讼，金岩建筑与刘一霖之间不存在巨额民间借贷。异议人从未授权过范文成作为公司特别诉讼代理人，异议人与刘一霖之间不存在本案所涉的民间借贷，更未收过刘一霖的上述借款。刘一霖提交的债权凭证全部都是伪造的，加盖的金岩建筑公章经鉴定均不是金岩公司所盖印，范文成作为金岩建筑委托代理人的《授权委托书》的金岩建筑的公章经过鉴定也不是金岩建筑公章所盖印，本案的执行依据是虚假诉讼案件，请求法院停止该案件的强制执行，撤销（2018）吉0102执349号《协助执行通知书》。
本院查明，申请人刘一霖与申请人金岩建筑、李化冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）吉0102民特218号民事裁定书，裁定刘一霖与金岩建筑、李化冬经长春市南关区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方调解协议如下：金岩建筑欠刘一霖9885400元，于2017年12月1前给付，利息从2017年9月24日起，按月利率2%计算直至还清之日止，如未按期还款，李化冬继续承担担保责任。由于金岩建筑、李化冬未按照生效的法律文书履行义务，2018年1月12日刘一霖向本院申请执行，本院立执行案号为（2018）吉0102执349号。在执行过程中，本院于2018年1月23日向吉林市中海海华房地产开发有限公司送达《协助执行通知书》，要求其停止支付被执行人金岩建筑在其公司工程款9962227元。被执行人金岩建筑向本院提出异议，称本案的执行依据是虚假诉讼案件，请求法院停止该案件的强制执行，撤销（2018）吉0102执349号《协助执行通知书》。
本院认为，金岩建筑提出的本案执行依据是申请执行人刘一霖与被执行人李化冬以及李化冬安排的范文成（金岩建筑诉讼代理人）配合下进行的虚假诉讼，债权凭证、《授权委托书》中金岩建筑的公章经过鉴定也不是金岩建筑公章所盖印，属于对执行依据不服，应当通过申请再审或其他程序解决。且异议人的上述主张也不属于法定的中止、终结执行的情形，故异议人金岩建筑的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回吉林金岩建筑安装工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年三月二十九日
书记员 李 艳 丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2104号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人张惠钧。
委托代理人陈燕飞。
被告陈辉。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告陈辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2014年12月1日至2015年6月30日的物业管理费人民币1176.70元、滞纳金408.48元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海上实物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈莎莎
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1374号
罪犯彭开东，男，1968年11月3日出生于重庆市大足县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2007年5月16日作出(2007)绍刑初字第345号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。
2011年9月、2014年4月经本院分别裁定减刑一年三个月、一年四个月。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯彭开东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭开东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭开东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭开东减刑一年二个月（刑期至2017年9月26日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初607号
原告：陈仁伟，男，1982年6月22日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：张彩婷，卢氏县东明法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：徐久亮，男，1962年11月26日生，汉族，户籍所在地：河南省三门峡市湖滨区，现羁押于河南省洛阳监狱。
原告陈仁伟与被告徐久亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告陈仁伟及其委托诉讼代理人张彩婷、被告徐久亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈仁伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其借款35400元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月5日，被告经担保人韦建波介绍，向原告借款3万元，同时由原告代被告支付被告房屋装修材料款5400�，由被告为原告书写借条一张，口头约定月息2分，由韦建波签名担保。该款后经原告多次催要，被告以种种借口拒绝偿还，原告无奈遂诉至法院。
被告徐久亮辩称：他并不认识原告，当时借款是借韦建波的，不是借原告的，并且借款只是朋友之间帮忙，所以不存在利息；另外他当时以自己一辆轿车作抵押，轿车价值远高于借款，被告未及时行使抵押权导致借款无法偿还，对此原告有过错。
原告围绕其诉求依法向法庭提交借条一张，以此证明被告向原告借款35400元的事实。被告对原告提交的上述证据本身无异议，但认为借款其已用轿车作抵押。经本院审查认为，原告提交的借据内容真实、形式合法，且与本案有关联，可作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：案外人韦建波和原、被告均熟识。2014年4月5日，被告徐久亮因需要资金经韦建波介绍，向原告借款3万元，另外经协商，由原告代被告支付被告的房屋装修材料款5400元，被告就该35400元一并为原告书写借条一张。约定使用期限2个月，被告徐久亮在借条上注明将其车号为豫Ｍ×××××的轿车抵押给原告保管，并约定到期不归还，由原告自行处理，造成后果自负，原告陈仁伟不承担任何法律责任，案外人韦建波在借条上署名担保。后经原告多次催要该借款，被告以种种借口拒绝偿还，现所抵押的车辆因被告徐久亮的其他案件已被卢氏法院执行局扣押，原告无奈诉至法院。
在审理过程中，原告主张借款时双方口头约定月息2分，被告对此否认，原告就此也未提交相关证据予以证明。
本院认为，被告徐久亮向原告陈仁伟借款35400元有借据为证，双方债权债务关系明确，被告用自己车辆做抵押�是为借款提供一个担保，并不能据此否认被告的还款义务，且双方约定的车辆抵押未办理抵押手续，抵押权不成立，故被告徐久亮理应偿还原告借款；原告主张借款时双方口头约定月息2分，但被告对此否认，在借据上未能显示利息的约定，原告就此也未提交相关证据予以证明，因此原告该主张本院不予支持；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可按年率6%支持原告的逾期利息。故本案借款应从2014年6月6日起按年率6%支持原告的逾期利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告徐久亮于本判决生效后十五日内偿还原告陈仁伟借款人民币35400元，并从2014年6月6日起按年率6%计息至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年五月十一日
书记员 郭冰冰
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执826号之一
申请执行人：徐振兴，男，1946年7月2日出生，汉族，住临邑县。
被执行人：郭登华，男，1970年3月1日出生，汉族，住临邑县。
徐振兴与郭登华劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）鲁1424民初205号民事判决书，判决：被告郭登华于本判决生效十日内偿还原告工资15000元及利息。
判决生效后，本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向郭登华送达了执行通知书和报告财产令。因郭登华拒不向本院申报财产，本院对王宗昌作出罚款2000元、拘留15日的决定（待执行）。本院依法对郭登华作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
另，2017年8月18日本院经网络执行查控系统查询，轮候查封郭登华名下所有的鲁Ｎ×××××号轿车一辆。经商请本院首封案件承办人，该车辆不宜交本案处理。2018年4月12日本院经网络执行查控系统查询，郭登华无可供执行财产。本院经在郭登华住所地调查，未发现有其他可供执行财产，且郭登华下落不明。本案执行标的15000元及利息均尚未履行。2018年3月5日约谈申请人，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 张 涛
二〇一八年四月十二日
书记员 王学范
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执826号申请执行人：徐振兴，男，汉族，1946年7月2日出生，住临邑县。被执行人：郭登华，男，汉族，1970年3月1日出生，住临邑县。本院在执行徐振兴与郭登华劳务合同一案中，于2017年8月8日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭登华银行存款15603元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年八月十八日彦林900汉族，南鑫小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员张凯云临邑县人民法院协助执行通知书(2017)鲁1424执826号：关于执行徐振兴与郭登华劳务合同一案，临邑县人民法院作出的（2017）鲁1424民初205号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下项目：一、查封被执行人郭登华所有的鲁Ｎ×××××号汽车。二、查封期限为2年。附：(2017)鲁1424执826号执行裁定书1份。二0一七年八月二十二日本院地址：临邑县永兴大街65号邮编：251500联系人：魏彦林联系电话：423****
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初5172号
原告：陈春杰，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。
委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所执业律师。
被告：陈惠明，男，1960年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：肖庆康，福建诚真律师事务所执业律师。
原告陈春杰与被告陈惠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告陈春杰于2018年1月11日向本院提出申请，要求撤回对被告陈惠明的起诉。
本院认为，陈春杰申请撤回起诉是行使处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈春杰撤诉。
案件受理费4526元，减半收取2263元，由陈春杰负担。
审判员 阮文斌
二〇一八年一月十二日
书记员 黄磊磊
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终22号
上诉人（原审被告）：朱林，男，汉族，住四川省资中县，现住广东省揭阳市惠来县。
被上诉人（原审原告）：杨定勋，男，汉族，住湖北省安陆市，现住广东省惠州市惠阳区。
上诉人朱林因与被上诉人杨定勋民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市惠来县人民法院（2017）粤5224民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱林、被上诉人杨定勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱林上诉请求：判决朱林偿还杨定勋5916.2元。事实和理由：朱某强与朱林系叔侄关系，朱某强是惠来碧××标段二的总承包人，朱林是该项目的管理人员。2017年2月，朱林因需要工人做惠来碧××标段二别墅的砌体及抹灰工程，遂联系承包班组工头程建中，程建中找到李某某，李某某与杨定勋一起来到朱林承包的工地惠来县碧××，与李某某、杨定勋同来的还有工人杨某君，杨定勋负责先垫付资金。2017年2月26号，工人杨某君正式开工，同年3月1日，杨某君在施工过程中发生工伤事件被送往医院住院治疗，住院治疗期间产生总医疗费用34083.3元，杨定勋仅支付杨某君10000元医疗费，剩余24083.8元医疗费均由朱林支付。因朱林与李某某签订的《劳务合同》第七条第2.8款约定在施工现场发生伤害所造成的费用损失在50000元内（包括50000元）的，由李某某向相关部门申报工伤保险补偿，所以杨某君工伤事故中朱林已支付的医疗费24083.8元应由杨定勋承担。
杨定勋辩称，朱林借杨定勋的钱一定要还。
杨定勋向一审法院起诉请求：1．朱林归还杨定勋借款叁万元整（30000元）；2．本案诉讼费用由朱林负担。
一审法院认定事实：朱某强与朱林系叔侄关系，朱某强是惠来碧××标段二的总承包人，朱林是该项目的管理人员。2017年2月，朱林因需要工人做惠来碧××标段二别墅的砌体及抹灰工程，遂联系承包班组工头程建中，程建中找到李某某，李某某与杨定勋一起来到朱林承包的工地惠来县碧××，与李某某、杨定勋同来的还有工人杨某军，杨定勋负责先垫付资金。
2017年2月26号，工人杨某军正式开工，同年3月1日，杨某军在施工过程中发生工伤事件被送往医院住院治疗，期间，朱林要求杨定勋支付10000元给工人杨某军作为医疗费。2017年3月4日，朱某强（发包方）与程建中、李某某（承包方）签订了《劳务合同》，后程建中、李某某及杨定勋因故没有继续在惠来碧××标段二别墅施工。庭审中，杨定勋、朱林共认：2017年3月25日，杨定勋、程建中、李某某要求朱林就其退出承包的工程进行结算，朱林同意补偿来回车旅费、住宿费、材料费等共计20000元，加上杨定勋支付10000元给工人杨某军作为医疗费，二项合计30000元。同时，朱林亲笔书写《借条》一张交杨定勋存执，内容为：今借到杨定勋三万元，下个星期六还清，如果不还钱给杨定勋，加倍还六万。该借条上有“朱林”的签名。后杨定勋向朱林催讨，朱林以杨定勋方带来的工人杨某军的工伤问题尚未解决为由，没有付款给杨定勋，杨定勋遂于2017年8月28日诉至一审法院，请求如前所述。
一审法院认为，朱林出具给杨定勋的《借条》是朱林同意补偿杨定勋方来回车旅费、住宿费、材料费及杨定勋支付10000元医疗费给工人杨某军进行的结算，一审法院依法确认杨定勋、朱林之间的法律关系是欠款关系，不是借款关系；该欠款关系虽然以借款条的形式出现，但并不影响欠款行为是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该欠款关系合法有效，受法律保护。杨定勋请求朱林归还30000元，理由依据充分，予以支持。工人杨某军的工伤问题属于另外法律关系，朱林可另寻法律途径解决，朱林以工伤问题尚未解决为由，不同意付还杨定勋欠款，没有法律依据，不予支持。朱林就该问题可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：朱林应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还杨定勋欠款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由朱林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，一审认定工人杨某军的名字有误，应为杨某君，本院予以纠正。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。
关于一审判决朱林归还杨定勋欠款30000元是否正确的问题。本案所涉借条产生的原因是朱林同意补偿杨定勋方来回车旅费、住宿费、材料费及杨定勋支付10000元医疗费给工人杨某君进行的结算，朱林为此向杨定勋出具了书面借条，将欠款以借款形式予以确认，该约定未违反法律规定，依法应予以保护。朱林出具的借条明确了杨定勋与其债权债务关系成立，根据相关法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，故一审判决朱林归还杨定勋欠款30000元，并无不当，本院予以维持。朱林上诉主张杨某君工伤事故中其已支付的医疗费24083.8元应由杨定勋承担，因与本案不属于同一法律关系，本院对此不予审查，朱林可另循法律途径解决。
综上所述，朱林的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由朱林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 吴 海 燕
代理审判员 刘 俊 雄
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨勉锐（代）
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10302号
原告：孙备备，女，1988年8月19日出生，住北京市朝阳区。
被告：徐晶，男，1985年8月31日出生。
原告孙备备与被告徐晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙备备到庭参加诉讼，被告徐晶经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙备备向本院提出诉讼请求：1.徐晶偿还孙备备借款13万元整；2.徐晶从2017年5月16日起按照月利率2%支付孙备备借款13万元的利息损失至给付之日止；3.诉讼费由徐晶承担。事实和理由：2017年5月16日，徐晶因临时周转需要向孙备备借款现金33万元整，当时双方商定借款期限为3天，从2017年5月16日起至2017年5月19日止，借款利率为月息2%，到期本息全额归还。另外徐晶还承诺若到期未能全额归还，自愿将其名下车牌号码为×××发动机号码为9856435817396PN的小型车辆抵偿给孙备备，由孙备备将车辆处置变现后变现资金偿还原告。孙备备遂将33万人民币现金交付徐晶后，徐晶为孙备备出具借条。借款到期后孙备备多次向徐晶催要，徐晶拒不按约履行还本付息义务，期间孙备备将对徐晶享有的33万元债权本金中的部分债权本金20万元整及对应的利息转让给了周均玺，孙备备与周均玺签署了债权转让协议并依法通知了徐晶。现徐晶仍欠孙备备13万元及相应利息未付，其行为严重违约。为维护孙备备的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请公正判决。
被告徐晶既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年5月16日，徐晶签署借条一张，借条内容为：“今本徐晶人身份证号×××因临时周转需要从孙备备身份证号×××处借款人民币（大写金额）叁拾叁万元整（小写金额）RMB330000.00元整，借款期限为三天（即自2017年5月16日起至2017年5月19日止）。借款期间利息每月2%，服务费每天1000元。本人承诺：以上借款到期之日前，一定全额还清；若到期未能全额偿还，本人自愿按照到期末还款金额的5%（百分之五每天）支付利息。并将本人名下车牌号码为×××发动机号码为9856435817396PN的小型车辆以及北京购车指标作为抵账由出资人孙备备进行买卖作为抵账。如卖车金额不够偿还本金及利息则需要另外支付差额偿还债务。”
孙备备陈述，徐晶欠袁兴华33万元，孙备备通过银行转账将33万元交付给袁兴华，后徐晶给孙备备写了欠条。孙备备就此提交了袁兴华与徐晶之间的借款合同、孙备备2017年5月16日转账给袁兴华33万元的银行交易明细、袁兴华签署的收条以及袁兴华的证人证言予以证明。
孙备备陈述，徐晶将其名下的车牌号为×××的小型汽车交给了孙备备，该车辆另有抵押，孙备备将车辆抵扣了20万元，故本案中主张13万元。
×××小型汽车登记所有权人是徐晶，该车辆已登记抵押给案外人，并被法院查封。
上述事实，有借条、借款合同、借款抵押合同、银行交易明细、收条、证人证言和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
真实、合法的借贷关系应受法律保护。孙备备提供了借款，徐晶收到借款并签署了借条，孙备备与徐晶之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。孙备备要求徐晶偿还借款本金及利息并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐晶偿还原告孙备备借款本金十三万元及利息（以十三万元为基数，按照月利率百分之二的标准计算，自二○一七年五月十六日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告徐晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元、公告费五百六十元，由被告徐晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 邓士霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李文文
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初902号
原告严云科，男，1964年11月5日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人王安卫，男，1956年9月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告陈学武，男，1973年10月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告郭祖芬，女，汉族，重庆市万州区人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告严云科诉被告陈学武、郭祖芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告严云科于2016年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严云科的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告严云科撤回对被告陈学武、郭祖芬的起诉。
案件受理费5500.00元，减半收取2750.00元，由原告严云科负担。
审判员 崔彬松
二〇一六年三月二十四日
书记员 王忠美
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初1326号
原告徐某，汉族，女，1986年3月1日出生，住郸城县。
委托代理人王洋，系安徽天联天律师事务所律师。
被告侯某1，男，汉族，1984年4月23日生，住郸城县，现在浙江省宁波市黄湖监狱服刑。
原告徐某与被告侯某1离婚纠纷一案，原告于2016年4月25日起诉来院，本院受理后依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称，原被告于2009年自由恋爱，并于2010年农历腊月二十四举行结婚仪式，后补办结婚登记。婚后于2011年生育儿子侯某2（现在被告处生活），××××年××月××日生育女儿侯某3（现随原告生活）。原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后才发现被告不思进取、不务正业、嗜赌如命。为了筹集赌资，根本不顾原告及孩子的生活。原告及亲属多次劝解，仍不悔改。导致夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特起诉要求判令原被告离婚、婚生子侯某2由被告抚养，婚生女由原告抚养。
被告辩称，原告的诉状我收到了，我也认为过不成日子了。我想等我出狱后，两个孩子都有我抚养。现在我父亲愿意抚养可以先替我养着儿子。此外，我出海打工挣的五万多元钱都给了原告，原告应当返还我十万元钱。
经审理查明，原被告自由恋爱相识后举行婚礼同居生活，于××××年××月××日举行办理结婚登记。于××××年××月××日生育儿子侯某2（现在由被告得父亲侯启祥照顾生活）；于××××年××月××日生育女儿侯某3（现随原告生活）。原被告在共同生活过程中曾因家庭琐事发生纠纷。被告侯某1在浙江务工期间，因涉嫌抢劫罪于2015年11月17日经浙江省宁波市中级人民法院做出（2015）浙甬刑二终字第696号刑事裁定书，裁定维持浙江省象山县人民法院被告人侯某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元的判决。原告以夫妻感情已完全破裂，无和好可能为由，起诉来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告徐某与被告侯某1自愿离婚；
二、原被告生女侯某3由原告徐某抚养，儿子侯某2由被告侯某1抚养；
三、在侯某1服刑期间，由被告侯某1之父侯启祥帮助抚养侯某2，原告徐某自愿支付抚养费5000元；
四、原被告均有探望不直接抚养子女的权利，探望时对方均应提供必要的便利。
案件受理费150元（减半收取），由原告徐某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 曹海彬
审判员 李廷瑞
审判员 郑建平
二〇一六年六月二日
书记员 王向东
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初426号
原告：蒙广平，男，1965年7月24日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。
委托诉讼代理人：刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张军平，男，1977年11月21日生，汉族，陕西省蒲城县人，户籍地江西省大余县，现住江西省大余县。
委托诉讼代理人：徐平，广东静美律师事务所律师（一般代理）。
原告蒙广平诉被告张军平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。本案在审理过程中，原告蒙广平以诉讼主体不适格为由，于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙广平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒙广平撤回起诉。
案件受理费621元，予以退回。
审 判 员 王宁胜
二〇一八年六月一日
代理书记员 邝小玉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1942号
原告曾慧娴，女，1974年1月22日出生，汉族。
委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人陈学军，河南闻禹律师事务所律师。
被告杨更新，男，1968年6月22日出生，汉族。
原告曾慧娴与被告杨更新民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由代理审判员毛大帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾慧娴的委托代理人王晓乐和被告杨更新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾慧娴诉称，原、被告系朋友关系，自2004年以来，被告分三次向原告借款55万元整，后被告一直推脱不还，原告多次追讨，被告于2009年偿还10万元，此后便未再向原告还款。2012年11月21日，被告向原告书面保证将于2012年11月30日偿还借款，并约定了借款利息，但被告仍未按照保证约定期限还款，故原告提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金45万元，并按约定支付利息（自借款之日起按照月息千分之十计算至实际还款之日止，截止2013年10月利息暂按45.25万元计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告杨更新辩称：被告的确借了原告55万元，因原、被告还有其他经济往来，原告从被告处拿走了10万元，当时被告并不是还债的意思，但原告用这10万元抵扣了借款。被告和原告还有其他经济纠纷，因为原告的原因给被告造成了28万元的损失，被告现在不愿意偿还原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告曾慧娴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：2004年11月8日的借条一份、2005年4月13日的借条一份、2006年6月21日的借条一份、2012年11月21日被告出具的保证书一份，以上证据用以证明被告尚欠原告借款45万整，并约定了借款利息。
被告杨更新针对原告提交的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对借条本身的内容也没有异议，但三份欠条上的备注和保证书是原告胁迫被告出具的。
被告杨更新未向本院提交证据材料。
针对原告提交的证据和被告的质证意见，本院分析认证如下：原告提交的证据真实、合法，能够证明被告向原告借款45万元的事实，本院予以采信。
依据各方当事人的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：2004年11月8日，被告杨更新向原告曾慧娴借款20万元，并出具借条一张，载明“今借曾慧娴人民币贰拾万元正（200000元），借期半年。借款人：杨更新”。2005年4月13日，被告杨更新向原告曾慧娴借款20万元，并出具借条一张，载明“今借曾慧娴人民币贰拾万整。杨更新”。2006年6月21日，被告杨更新向原告曾慧娴借款15万元，并出具借条一张，载明“今借曾慧娴人民币拾伍万元整（150000元）。杨更新”。2009年4月10日，被告杨更新在其2004年11月8日出具的借条上备注“经与曾慧娴协商，以上全部借款本人保证从2009年4月10日起一年内归还。借款人杨更新”，在其2005年4月13日出具的借条上注明“已上借款已还拾万元，剩余借款拾万元（100000）经与曾慧娴协商本人保证从2009年4月10日起一年内归还。借款人杨更新”，在其2006年6月21日出具的借条上注明“经与曾慧娴协商，以上借款本人保证从2009年4月10日起一年内归还。借款人杨更新”。2012年11月21日，被告杨更新向原告曾慧娴出具保证书，保证内容为“本人于2004年11月8、2005年4月13、2006年6月21分3次向曾慧娴累计借款45万元整（肆拾伍万元）。本人保证于2012年11月30日前给予还款答复，到期不还，曾慧娴可要求本人立即全部归还上述借款及利息，利息按月息千分之十计算。杨更新”。2012年11月30日后，原告曾慧娴多次向被告杨更新追索该借款，被告至今未还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曾慧娴主张被告杨更新向其借款55万元，有杨更新出具的借条为证，且杨更新也予以认可，故对杨更新向曾慧娴借款55万元的事实，本院予以认定。曾慧娴认可杨更新已偿还其10万元，与杨更新在2005年4月13日的借条上注明的内容相印证，对这一事实本院予以认定。杨更新于2012年11月21日向曾慧娴出具保证书，约定若未在2012年11月30日前还款，则曾慧娴可要求其偿还全部借款及利息，并约定利息按月息千分之十计算。该保证是杨更新对原、被告之间债权债务关系的重新确认，杨更新应按照该保证书的内容向曾慧娴履行还款义务。杨更新辩称该保证书是在曾慧娴的胁迫下出具的，但没有提供证据证明，对其抗辩，本院不予采信。曾慧娴要求杨更新偿还借款45万元，并从借款之日按照月息千分之十支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨更新于本判决生效之日起十日内偿还原告曾慧娴人民币45万元，并按月利率1%支付借款之日至判决规定还款之日的利息（自2004年11月8日起计算借款20万元的利息、自2005年4月13日起计算借款10万元的利息、自2006年6月21日起计算借款15万元的利息）。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12825元，减半收取6412.5元，保全费2770元，以上共计9182.5元由被告杨更新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 毛大帅
二〇一四年一月十五日
书 记 员 方西榜
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2257号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人王兴国，现住农安县。
被申请人于2008年12月27日向申请人借款人民币50000元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2010年4月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年9月28日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金50000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王兴国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金50000元及利息。利息自2008年12月27日始至还清时止，按双方约定10.35‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费350元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月八日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2257号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人王兴国，男，1955年5月21日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2257号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2257号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费350元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2557号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市嘉悦鞋服有限公司。住所地：慈溪市长河镇大牌头村。统一社会信用代码：91330282736950180X
法定代表人：张惠华，该公司执行董事。
被告：慈溪市科汇电器厂。住所地：慈溪市坎墩街道三四灶村四灶塘南。统一社会信用代码：92330282MA292BUB0E
经营者：孙祝权，男，1961年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张惠华，男，1963年5月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：潘迪君，女，1966年5月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市嘉悦鞋服有限公司（以下简称嘉悦公司）、慈溪市科汇电器厂（以下简称科汇厂）、张惠华、潘迪君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法裁定予以准许并采取了保全措施。本院于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告嘉悦公司未还本付息、其他被告未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告嘉悦公司即时偿还原告借款本金1399022.76元，支付至2018年3月29日止的利息70881.50元、逾期利息16600.50元以及自2018年3月30日起至实际清偿日止以本金1399022.76元为基数按月利率7.905‰计算的逾期利息；2.判令被告科汇厂、张惠华、潘迪君对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告方既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年5月19日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：借款月利率为5.27‰，按月付息，结息日为每月20日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：原告于2017年5月19日向被告嘉悦公司发放了上述贷款。
五、借款用途：借新还旧。被告科汇厂、张惠华、潘迪君向原告出具确认书，明确表示知晓借款用途为借新还旧，无异议。
六、担保情况：被告科汇厂、张惠华、潘迪君为被告嘉悦公司的前述两笔债务均分别向原告提供了最高额连带责任保证担保。
七、还款期限：2018年5月17日。因被告嘉悦公司未按约还本付息，原告主张于2018年2月14日提前到期，并向被告方邮寄了公函。
八、还款情况：被告嘉悦公司仅支付利息至2017年5月20日，另于2018年3月30日归还本金100977.24元。
九、尚欠本息：被告嘉悦公司尚欠本金1399022.76元、截至2018年3月30日的利息70881.50元、逾期利息16600.50元，以及之后的逾期利息。
十、其他相关事实：原告与被告嘉悦公司还约定：被告嘉悦公司未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。
以上事实由原告提供的连带责任保证担保函、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、收贷收息凭证、确认书、公函、EMS快递单，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告嘉悦公司取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权按约要求提前收回借款，被告嘉悦公司应承担归还借款、支付利息、逾期利息的违约责任。被告科汇厂、张惠华、潘迪君为被告嘉悦公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪市嘉悦鞋服有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1399022.76元、截至2018年3月29日的利息70881.50元、逾期利息16600.50元以及自2018年3月30日起至实际清偿日止以本金1399022.76元为基数按月利率7.905‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市科汇电器厂、张惠华、潘迪君对上述判决确定的被告慈溪市嘉悦鞋服有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告慈溪市嘉悦鞋服有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计9469元，保全申请费5000元，合计诉讼费用14469元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一八年四月九日
代书记员 陈丹妮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商再字第2号
原审原告：卜建根。
委托代理人：赵勇。
原审被告：杨明根。现关押于浙江省长湖监狱二监区。
原审原告卜建根与原审被告杨明根民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月1日作出（2012）嘉南新商初字第243号民事调解，已经发生法律效力。因南湖区人民检察院向本院提出再审检察建议，本院院长经提交本院审判委员会讨论决定，于2013年7月19日作出（2013）嘉南民监字第1号民事裁定，对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，并于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原审原告代理人赵勇、原审被告杨明根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月30，原审原告卜建根起诉称：杨明根于2012年5月26日向卜建根借款人民币450000元，并出具《借条》一份，约定利息月息2分，借款期限为3个月。同年9月6日，杨明根又向卜建根借款人民币400000元，同样出具《借条》并约定月息2分，借款期限1个月。后到期未付。故卜建根诉请法院判令杨明根归还借款850000元及利息60657元，并承担案件诉讼费用。原审被告杨明根辩称：借款属实，希望协商解决。
原审于2012年11月1日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、杨明根归还卜建根借款本金850000元，利息60657元，合计910657元，杨明根于2012年11月8日前归还450000元，余款460657元于2012年11月18日前还清；二、若杨明根有任何一期未按期履行，则卜建根有权就剩余未到期部分款项一并向法院申请执行。案件受理费减半收取6453元，由杨明根负担。
本院再审过程中，卜建根称，原审案件中的证据即两张借条和两张收据都是原审被告杨明根伪造的，两人的调解应该由法院予以撤销。杨明根称由于其法律意识淡薄才会做错事，以后不会再犯这种错误了。
再审庭审中，卜建根、杨明根均无新证据提供，本院出示的证据有：
一、原审案卷材料：原审民事起诉状、原审中杨明根出具给卜建根的借条、收条各两份、银行取款凭证两页、民事调解书一份。证明原审卜建根起诉杨明根及双方达成调解协议的事实。
二、嘉兴市南湖区检察院调取的证据：2013年5月13日对卜建根作的调查笔录一份、2013年5月15日对杨明根作的调查笔录一份、检察院向银行调查的材料七页、（2009）嘉南执民字第183号案执行材料六页、（2013）嘉南执民字第588号案执行材料十七页。证明杨明根与卜建根进行虚假诉讼的事实。
三、（2013）嘉南刑初字第874号刑事判决书一份、嘉南检不诉（2013）13号不起诉决定书一份。证明杨明根因此虚假诉讼被本院判妨害作证罪；卜建根犯罪情节轻微，检察院作出对其不起诉的决定。
经质证，原审原告卜建根、原审被告杨明根对上述证据均无异议。
经审查，本院认证如下：上述三组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，且当事人均无异议，本院予以确认。
本院再审查明，浙江禾城农村合作银行七星支行（以下简称合作银行）与杨明根、嘉兴市飞龙薄膜开关厂（以下简称飞龙厂）金融借款合同纠纷（2008）南民二初字第1304号一案，合作银行申请执行杨明根463461元，飞龙厂承担连带保证责任，本院于2008年12月31日立案执行。执行过程中，被执行人飞龙厂停产，无财产可供执行，除杨明根处执行得款6200元外，本院另查封了杨明根两套拆迁安置房，分别是南湖区七星镇江南新家园62幢505室，66幢504室，但由于该两套房尚未办理产权登记，暂不宜处理，本院于2009年5月19日出具（2009）嘉南民执字第183-2号民事裁定书终结执行。
杨明根得知2012年下半年本院即将拍卖其被查封的房产，为逃避房产被执行，找到卜建根。杨明根依据卜建根提供的其取款金额较多的日期确定借款日期，写下2012年5月26日的借条和收条各一份和2012年9月6日的借条和收条各一份。2012年10月30日，卜建根依约到本院起诉杨明根归还借款850000元及逾期还款利息60657元，本院同日以（2012）嘉南新商初字第243号立案。卜建根在该案中向本院提供了杨明根交给他的上述借条收条各两份，以及卜建根在2012年9月6日、2012年5月23日分别在中国工商银行现金取款的270000元、35000元凭证两张，2012年5月24日中国农业银行88000万元现金取款业务回单一张及中国建设银行50000元的取款凭证三张，用以证明其在银行取款借给杨明根的事实。2012年11月1日，经本院调解，双方达成调解协议。后卜建根以杨明根未履行调解书规定的义务申请执行，并向本院提供了（2008）南民二初第1304号案执行中法院查封的两套杨明根的房产作为执行线索，本院以（2013）嘉南执民字第588号立案执行，并决定与前述执行案件并案执行。合作银行分配总得款151213元，卜建根分配总得款290428元。现经再审调查核实，卜建根工商银行的270000元取款系用于归还其银行贷款，农业银行的88000元大部分用于归还其信用卡借款。
2013年9月11日，嘉兴市南湖区人民检察院对卜建根作出嘉南检刑不诉（2013）13号不起诉决定；2013年9月29日，本院以妨害作证罪判处杨明根有期徒刑十个月。
本院认为，根据现有证据及当事人自认事实，足以认定（2012）嘉南新商初字第243号案件中，原审被告杨明根向原审原告卜建根借款850000元的事实系杨明根、卜建根恶意串通，共谋虚构。原审原告卜建根以虚构的“借款事实”，向法院提起的诉讼属虚假诉讼，其诉请杨明根支付借款850000元及逾期利息60657元缺乏依据，不予支持。本院原据以原、被告双方自愿达成的协议所作出的调解书缺乏事实依据，所作的调解错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南新商初字第243号民事调解；
二、驳回卜建根的诉讼请求。
原审案件受理费减半收取6453元，由原审原告卜建根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈晋伟
审 判 员 王海燕
代理审判员 陈 前
二〇一四年一月十四日
书 记 员 于建岚
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1866号
原告：乌兰宝力德，男，1968年9月26日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：萨其日娜，女，1981年1月6日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
原告乌兰宝力德与被告萨其日娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰宝力德到庭参加诉讼，被告萨其日娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰宝力德向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款21,000元，并以21,000元为基数，自2016年5月18日至2017年6月18日止，以按月利率2%支付利息5460元。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告以其丈夫患病需治疗为由，于2016年5月18日向原告借款21,000元，双方约定借款期限为一个月。借款期限到期后，原告多次索要欠款，被告以种种理由推托，故原告诉至法院。
被告萨其日娜未作答辩。
原告乌兰宝力德为证明其诉讼主张成立，向本院提交借条1份，以证实被告于2016年5月18日向原告借款21,000元，双方约定还款期限为一个月，即2016年5月18日至2016年6月18日止。被告萨其日娜未到庭发表质证意见。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，故对该证据的真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。
被告萨其日娜未向本院提交证据。
本院依职权出示照片1张，以证实被告身份证姓名为萨其日娜。经质证，原告对证据的真实性及证明目的均无异议。被告萨其日娜未到庭发表质证意见。本院经审查认为，因原告对该证据无异议，故本院对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，被告以其丈夫患病需治疗为由，于2016年5月18日从原告借款21,000元，并出具1份借据，双方约定还款期限为一个月，即2016年5月18日至2016年6月18日止，借条内容中将原告姓名书写为”乌兰”，被告姓名书写为”萨础拉”，落款处有借款人萨础拉的签字。
另查明，原告身份证姓名为”乌兰宝力德”，别名为”萨础拉”。被告身份证姓名为”萨其日娜”，别名为”萨础拉”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乌兰宝力德提供的证据能够证实原告乌兰宝力德与被告萨其日娜之间系借款合同关系，本院予以确认。被告萨其日娜未按合同约定偿还借款21,000元，故原告乌兰宝力德要求被告偿还借款21,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告以21,000元为基数，自2016年5月18日至2016年6月17日止以按月利率2%支付借款期限内利息及自2016年6月18日至2017年6月18日止以按月利率2%支付逾期利息共计5460元的主张，因原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告主张的2016年5月18日至2016年6月17日止以按月利率2%支付借款期限内利息的主张不予支持。因原、被告既未约定借款内的利率也未约定逾期利率，故被告应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，按照年利率6%给付自2016年6月18日至2017年6月18日止逾期利息。被告萨其日娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告萨其日娜自本判决生效之日起十日内向原告乌兰宝力德偿还借款21,000元并支付逾期利息1260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461.50元，减半收取230.75元，由被告萨其日娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴米尔
二〇一七年十一月十五日
书记员 付图雅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35566号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾荣，男，1988年10月10日出生，住所地广东深圳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,532.39元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,532.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉在香。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐兰香。
再审申请人冉在香因与被申请人徐兰香健康权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第00772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉在香申请再审称：一、二审认定事实错误，采信失当，参与打架抓扯的不止冉在香、徐兰香二人，徐兰香的左肩不是被冉在香打伤的；一审中鉴定程序不合法，二审法院对冉在香的重新鉴定申请不予准许是错误的；一审法院未追加可能参与打架纠纷的人参与诉讼，明显漏列当事人，二审法院未将本案发回重审而维持了一审判决，程序明显违法。冉在香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
徐兰香提交意见认为：一、二审法院认定事实和适用法律正确，从公安机关的询问笔录等证据可以证明没有第三人参与打架。
本院认为：（一）关于徐兰香的左肩伤是否冉在香扭打所致以及本案是否漏列当事人的问题。2012年4月13日，徐兰香在与冉在香扭打中左肩锁骨受伤，冉在香申请再审称该伤是其他人参与扭打造成的。经审查，2012年4月19日冉在香在第一次接受公安机关询问时称“传国碧与徐腊香就把我和徐兰香拉开了，这时马元清也把我头发拉了一下，然后传国碧就拉着我回我屋里了”。2012年7月11日冉在香再次接受公安机关询问时称“双方（冉在香、徐兰香）都僵持不下，这时马元清就上来把我的头发抓住拉了几下，还用他手中的洋锤打了我的背部几下……不一会传国碧和徐腊香等人就来了”，对于徐兰香左肩伤的形成原因，冉在香称“我想可能是我们在相互抓扯的时候，她的肩膀碰到洗衣台上后形成的”，在回答公安机关“除了你们两人相互打架之外还有其他人参与打架没有”的问题时，冉在香称“格外没有其他人参与，就是我和徐兰香对打，只是中途马元清来打了我背上几下”。根据冉在香的上述陈述，结合徐兰香和证人传国碧、徐腊香在接受公安机关询问时的陈述，可以确认冉在香、徐兰香开始扭打时只有马元清在场，传国碧、徐腊香赶到现场后将扭打的二人拉开，此外无其他人在场。虽然马元清在接受公安机关询问时述称冉在香的兄弟媳妇田菊英参与殴打徐兰香，但无其他证据予以印证，冉在香在二审中也坚称田菊英未在场，故该证据不足以认定事发时田菊英在场并参与殴打徐兰香。同时，对于在场人是否参与扭打的问题，冉在香在公安机关的两次陈述明显不一致，且均未能证明马元清持洋锤打冉在香并误伤徐兰香，因此在无其他证据证明马元清、徐腊香、传国碧等在场人参与打架时，二审法院认定冉在香在与徐兰香抓扯、扭打的过程中致伤徐兰香并无不当，亦不存在漏列可能参与打架的其他人为当事人的情形。
（二）关于司法鉴定意见书是否采信的问题。重庆市彭水司法鉴定所结合彭水县中医院病历等材料作出渝彭司鉴所（2012）临鉴字第167号司法鉴定意见书，该司法鉴定的鉴定人均有执业资质，鉴定程序合法，且冉在香在一审审理期间提交重新鉴定申请后又自愿撤回重新鉴定申请，故冉在香关于二审法院错误采信该司法鉴定意见书而未予准许其重新鉴定申请的理由，本院不予支持。
综上，冉在香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冉在香的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 星
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1822号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人：姚鹏，该行员工。
被执行人杨艳，男，1967年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高忠智，男，1964年4月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初1143号民事调解书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行杨艳、高忠智金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：由被执行人杨艳、高忠智偿还申请执行人借款本金59万元及利息（利息从2015年4月11日起月利率按0.84%计算至2016年1月7日，从2016年1月8日起月利率按1.26%计算至该本金偿还完毕之日止）；并负担案件受理费4850元及申请执行费8450元。在本案的执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已履行了全部还款义务，本案至此执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执恢1822号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 强