wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申35号
再审申请人（一审被告）：陈瑶，女，1982年10月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区,
委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶秋渊，福建世好律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：谢雪花，女，1988年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。
一审被告：黄铭，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人陈瑶因与被申请人谢雪花及原审被告黄铭民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初6292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈瑶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年四月十八日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3502号
原告：黄兆宝，男，1960年8月9日出生，汉族，个体，户籍地浙江省平阳县水头镇康乐街91号，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇第四居委会66栋5号。
被告：崔红战，男，1975年6月16日出生，汉族，个体，户籍地山东省枣庄市薛城区张范镇西横山口村286号，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇康庄市场旁边。
原告黄兆宝诉被告崔红战承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告黄兆宝于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄兆宝撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄兆宝负担。
审 判 长 白 蓉
审 判 员 代 兄
人民陪审员 云美玲
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘晓梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0602刑初143号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年2月11日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月12日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2018]23号起�书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员杨玉香、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2018年3月19日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2018年1月4日至1月10日间，被告人徐某某从刘某某（另案处理）手中购买甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂（俗称冰毒及麻古）后，先后三次容留刘某某在自己入住的岳阳市岳阳楼区万籁酒店岳阳店及格兰云天大酒店吸食毒品。具体事实如下：
1、2018年1月4日下午，被告人徐某某通过微信转账从刘某某手中购进350元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，并容留与前来交易毒品的刘某某在其本人入住的万籁酒店岳阳店1709房间一起吸食了购买的毒品。
2、2018年1月8日晚，被告人徐某某通过微信转账从刘某某处购买了350元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，并容留前来交易毒品的刘某某在其本人入住的岳阳市岳阳楼区巴陵中路格兰云天大酒店2510房间一起吸食了所购买的毒品。
3、2018年1月10日晚，被告人徐某某通过微信转账从刘某某处购买了350元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，并容留前来交易毒品的刘某某在其本人入住的岳阳市岳阳楼区巴陵中路格兰云天大酒店1813房间一起吸食了所购买的毒品。
2018年1月11日晚，刘某某到被告人徐某某所入住的格兰云天大酒店1813房�玩，徐某某因要外出，便要刘某某到该酒店总台拿钥匙，刘某某进入该房间后，见房里有吸食剩下的甲基苯丙胺，便单独吸食了该毒品。之后，刘某某离开酒店至岳阳市岳阳楼区冷水铺春和家园被公安民警抓获。11月12日1时许，公安民警根据刘某某的供述，在格兰云天大酒店1813房间将徐某某抓获，并当场从该房间收缴吸毒工具一套。经对徐某某及刘某某尿样检测，结果均呈阳性。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人徐某某违反国家关于毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请对被告人徐某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人徐某某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的收缴的吸毒工具照片；情况说明、临时住宿登记表、酒店明细账单、行政处罚决定书；证人刘某某的证言；现场检测报告书；提取笔录、扣押物品文件清单、辨认笔录；电子监控截图、微信聊天转账记录截图；收缴的吸毒工具照片；岳阳市公安局岳阳楼分局干警王永祥、易星关于抓获被告人徐某某经过的证言；被告人徐某某的供述及户籍资料等证据予以证明。
本院认为，被告人徐某某违反国家关于毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已�成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。据此，对被告人徐某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年4月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 致
人民陪审员 吴刘玉
人民陪审员 杨玉香
二〇一八年三月十九日
书 记 员 易海莎
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初376号
原告：孙洪发，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：洪君，齐齐哈尔市法律服务中心龙江县法律服务所法律服务工作者。
被告:刘生方，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告孙洪发诉被告刘生方劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洪发及其委托诉讼代理人洪君到庭参加诉讼，被告刘生方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙洪发向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款6000元。事实与理由:2014年被告雇佣原告用翻斗车干活，欠原告劳务费6000元未给付，被告于2014年11月16日为原告出具了欠据。因被告一直未付清欠款，故起诉。
刘生方未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月被告刘生方雇佣原告孙洪发用翻斗车拉混凝土，经结算后，被告刘生方于2014年11月16日为原告孙洪发出具了欠据，确认欠原告孙洪发劳务费6000元。
本院认为，原告受雇于被告从事劳务，双方存在劳务关系。被告为原告出具欠据，双方债权债务关系清楚。被告应及时给付原告欠款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘生方于本判决生效之日起10日内给付原告孙洪发劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘生方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 孙 江
二〇一八年三月五日
书记员 刘文馨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贵娥，女，1970年2月28日出生，汉族，山东三元资产评估有限公司注册评估师，现住淄博市临淄区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王红，女，1973年1月17日出生，汉族，淄博齐塑工贸有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王威，女，1974年7月30日出生，汉族，山东齐鲁融汇碱业有限公司职工，现住淄博市张店区。
再审申请人王贵娥因与被申请人王红、王威财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终102号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王贵娥申请再审称：1、原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。从涉案三张银行卡的进账、出账明细看，已经足以证明涉案的三张银行卡系王贵娥个人所有，而非原审认定的属于王贵娥与杨新波夫妻共有。2、涉案款项由王威取走，对此王威予以认可且有公安机关调取的录像佐证，王威是本案的直接侵权人，理应与王红共同承担还款责任。被申请人的行为已经给申请人造成了巨大的经济损失，根据公平原则，被申请人理应对申请人赔偿经济损失20000.00元。3、原审分配举证责任不当，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项的规定依法申请再审。
本院经审查认为，关于再审申请人主张的“原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明”问题。结合涉案合伙公司职工赵锡泽、赵冬梅在公安机关询问笔录中的陈述，王贵娥与杨新波共同承接验资、评估等业务，并招用王艳等数名工作人员，能够认定二人之间存在合伙关系。杨新波作为合伙人，以自己名义开具的银行卡用于合伙公司使用，二人合伙期间财务制度并不规范。涉案三张银行卡是以合伙单位员工王艳的名义办理的。工行卡虽有王贵娥将儿子王开元卡上的45000.00元转账存入等记载，但杨新波也曾向该工行卡转账1万元，王威从该工行卡上转出也仅10025.42元（杨新波去世后，王威按王红的要求所为）；涉案的农商行卡和农行卡在2014年7、8月份虽有一定数量款项存入，但在此之前王贵娥与杨新波均有大额提款记录，王贵娥提交的证据不足以证明该款项为其（个人私款）存入，其中农行卡在2014年12月22日有一笔审计费（合伙收入）34000.00万元入账；加之二人合伙期间财务制度不规范，杨新波与王艳另有较大数额的其他转账记录，（××）王红又持有涉案三张银行卡并掌握密码等现状，王贵娥目前提供的证据不能完全排除涉案财产混同的可能性。民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于涉案25万余元的归属，生效判决给当事人留有救济途径。
王威系按王红的要求取款，并将所取款项全部交给王红，不存在侵害王贵娥财产的故意或过失，也未造成与王红共同侵占王贵娥财产的后果，故不属于共同侵权，再审申请人关于王威是直接侵权人，应共同承担还款责任的理由不能成立。
综上，再审申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王贵娥的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一八年三月十三日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10845号
原告：卢仕华，男，1959年3月11日出生，汉族，住所地：广东省高州市大坡镇。
委托诉讼代理人：方忠坤，广东金獬律师事务所律师。
被告：龚万东，男，1973年4月24日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区凤凰大道平湖街道。
委托代理人：杨俊，广东鹏乾律师事务所律师。
原告卢仕华诉被告龚万东确认合同无效纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称：原告以受让的方式取得了位于深圳市龙岗区平湖街道新园路新园巷9号的房产，后在历史遗留建筑工作清查过程中，原告将该房产作为历史遗留建筑进行申报。原告在取得前述房产的权益之后对该房屋进行了加层、装修，并于2012年5月24日前对前述房屋的用电进行了扩容。原告受让前述房产后，有效的对前述房产行使了管理、使用权等各项权能。2015年1月12日原告与被告签订了转让宅基地及楼房合同书，将前述房屋及宅基地使用权转让给被告，转让价格为2800000元。平湖街道处理历史遗留建筑领导办公室保管的档案资料至今仍显示前述房屋的产权登记人是原告。现原告因自己没有房屋可供居住，要求被告将前述房产返还供原告自己家庭使用。原告诉请判令：1.确认原、被告2015年1月12日签订的转让宅基地及楼房合同书无效；2.被告与原告双方相互返还财产；3.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，经询问原告，原告称不清楚涉案房屋由谁建造，没有办理报批报建手续，也没有取得房地产证。原告未提交相关证据材料。
本院认为，涉案建筑物未取得合法产权登记，亦未有合法报建手续，其权属问题尚需相关行政主管部门予以认定及处�，在行政主管部门处理之前，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告卢仕华的起诉。
案件受理费29200元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 蔡彬彬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 敏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2577号
原告：福建省比一壶电子商务有限公司，统一社会信用代码91350303315359368R，住所地福建省莆田市涵江区副食品批发城D5幢8-10开间3楼。
法定代表人：黄建清，总经理。
被告：林娟，女，1987年8月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈建洋、黄毅（特别代理），福建大涵律师事务所执业律师。
原告福建省比一壶电子商务有限公司与被告林娟不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
福建省比一壶电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：判令林娟归还福建省比一壶电子商务有限公司不当得利款25598元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年7月25日，林娟应聘到福建省比一壶电子商务有限公司处上班，从事电商运营工作。因业务需要，福建省比一壶电子商务有限公司需要先把电商运营专款专用资金汇到林娟个人账户上，汇给林娟中国民生银行账户62×××24共74笔计417229元，汇给林娟中国工商银行账户62×××82共3笔计2013001元，共计2430230元。林娟通过10店支付宝返还25437.42元，11店支付宝返还451504.68元，12店支付宝返还443766.8元，旗舰店支付宝返还1247656元，京东返还49455元，建行善融返还18410元，佣金抽成29981元，其他费用826元，中国民生银行返还134385.1元，其2015年5月及6月工资3210元，共计2404632元。剩余25598元未用到电商运营方面，福建省比一壶电子商务有限公司经多次催讨，林娟至今拒不返还该笔不当得利款，故提起诉讼。
本院经审查认为，福建省比一壶电子商务有限公司于2014年12月5日成立，并于2017年4月17日注销。福建省比一壶电子商务有限公司向本院提起起诉的日期为2017年7月10日，其作为原告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定，裁定如下：
驳回福建省比一壶电子商务有限公司的起诉。
案件受理费440元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑少凡
人民陪审员 姚 健
人民陪审员 陈世成
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈蓉蓉
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初2577号原告：福建省比一壶电子商务有限公司，统一社会信用代码91350303315359368R，住所地福建省莆田市涵江区副食品批发城D5幢8-10开间3楼。法定代表人：黄建清，总经理。被告：林娟，女，1987年8月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈建洋、黄毅（特别代理），福建大涵律师事务所执业律师。原告福建省比一壶电子商务有限公司与被告林娟不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。福建省比一壶电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：判令林娟归还福建省比一壶电子商务有限公司不当得利款25598元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年7月25日，林娟应聘到福建省比一壶电子商务有限公司处上班，从事电商运营工作。因业务需要，福建省比一壶电子商务有限公司需要先把电商运营专款专用资金汇到林娟个人账户上，汇给林娟中国民生银行账户62×××24共74笔计417229元，汇给林娟中国工商银行账户62×××82共3笔计2013001元，共计2430230元。林娟通过10店支付宝返还25437.42元，11店支付宝返还451504.68元，12店支付宝返还443766.8元，旗舰店支付宝返还1247656元，京东返还49455元，建行善融返还18410元，佣金抽成29981元，其他费用826元，中国民生银行返还134385.1元，其2015年5月及6月工资3210元，共计2404632元。剩余25598元未用到电商运营方面，福建省比一壶电子商务有限公司经多次催讨，林娟至今拒不返还该笔不当得利款，故提起诉讼。本院经审查认为，福建省比一壶电子商务有限公司于2014年12月5日成立，并于2017年4月17日注销。福建省比一壶电子商务有限公司向本院提起起诉的日期为2017年7月10日，其作为原告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，裁定如下：驳回福建省比一壶电子商务有限公司的起诉。案件受理费440元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郑少凡人民陪审员  姚 健人民陪审员  陈世成二〇一七年八月九日书 记 员  陈蓉蓉本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4867号
原告：吴海留，男，1979年10月10日生，汉族，住淮安市生态新城。
原告：吴某1，女，2001年2月13日生，汉族，住址同上。
法定代理人：吴海留，男，1979年10月10日生，汉族，住淮安市生态新城，系原告吴某1父亲。
被告：淮安市生态新城富城路办事处严卓村民委员会，住所地淮安市生态新城富城路办事处严卓村。
法定代表人：孙志香，该村委会负责人。
委托诉讼代理人：陶晶、林华东（实习），江苏律轩律师事务所律师。
本院在审理原告吴海留、吴某1诉被告淮安市生态新城富城路办事处严卓村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案中，现原告吴海留、吴某1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴海留、吴某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴海留、吴某1撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴25元），减半收取25元，由二原告负担。
审 判 长 朱士高
审 判 员 万晓萍
人民陪审员 田晓英
二〇一八年三月九日
书 记 员 张曦月
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民特543号
申请人(仲裁被申请人)：上海博师通电器有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：薄一丰，总经理。
委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律所事务所律师。
被申请人(仲裁申请人)：顾彧，男，1992年5月12日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人上海博师通电器有限公司因与被申请人顾彧申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2017)办字第2853号裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理期间，申请人上海博师通电器有限公司向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海博师通电器有限公司撤回申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人上海博师通电器有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海博师通电器有限公司负担。
审判长 王 安
审判员 易苏苏
审判员 郭征海
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初164号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人黄玉垒，曾用名黄玉磊，男，1978年4月16日出生，汉族，初中毕业，无业，住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月25日被南召县公安局刑事拘留，于2017年12月27日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）88号起诉书，指控被告人黄玉垒犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人黄玉垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2017年12月23日晚20时20分，被告人黄玉垒醉酒后驾驶一辆无牌照白色小型面包车，沿南召县石门乡周庄村自东向西行驶至周庄村大山口路段时，因酒后驾驶机动车被群众举报，南召县公安局石门派出所民警出警后将被告人黄玉垒移送至南召县公安局交警大队。
当晚22时59分，交警队民警将黄玉垒带至南召县人民医院抽取静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：黄玉垒血液中乙醇含量为280.01mg/100ml。
上述事实，被告人黄玉垒在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、骞某的证言,常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单,血样提取登记表,南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄玉垒醉酒后驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量严重超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，并具有从重处罚情节。综合黄玉垒的犯罪情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄玉垒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王亚标
二〇一八年五月十五日
书记员 魏大猛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第5059号
申请执行人翟明友。
被执行人李桂林。
被执行人周卫。
被执行人李响林。
申请执行人翟明友与被执行人李桂林、周卫、李响林民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年9月9日作出的（2015）泰兴戴民初字第0200号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李桂林、周卫于判决生效之日起五日内共同偿付申请执行人翟明友借款本金76000元及其利息；被执行人李响林对被执行人李桂林、周卫上述借款本息承担连带清偿责任，被执行人李响林承担清偿责任后，有权向被执行人李桂林、周卫追偿。本案案件受理费1700元，由三被执行人连带负担，本案申请执行费1066元，由三被执行人连带负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人李桂林、周卫、李响林的财产状况，查无可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李桂林、周卫、李响林的财产进行调查，尚未查找到三被执行人有可供执行的财产，且三被执行人下落不明，本案暂无执行条件。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第0200号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年五月十七日
书记员 孙 鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1103财保55号
申请人永州市工商行政管理局，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路10号。
法定代表人张国政，该局局长。
被申请人罗柏雄，男，1965年7月14日出生，汉族，住郴州市嘉禾县，
永州市工商行政管理局在查处永州市联万家网络科技有限公司涉嫌组织、策划传销案中,认为罗柏雄系该公司涉嫌组织、策划传销案的主要组织者、策划者。为防止被申请人罗柏雄转移或隐匿违法资金，2018年3月21日，申请人永州市工商行政管理局向本院申请冻结罗柏雄在金融机构的存款200万元。
本院认为,永州市工商行政管理局的申请符合法律规定。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条、《禁止传销条例》第十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗柏雄在金融机构的存款200万元（具体执行的标的额以协助执行通知书确定的数额为准）。
案件保全费5000元，由申请人永州市工商行政管理局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 蒋艳辉
审 判 员 黄 妮
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 李晓欣
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执634号
申请执行人江合林，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人石守聪，男，1960年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人江合林与被执行人石守聪合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统查询被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0302民初1373号民事判决书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十九日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1519号
原告：王某某，女，1950年7月28日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
被告：周雄飞，男，1935年3月3日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告王某某与被告周雄飞离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 员 刘艳二○一六年五月二十五日
代理书记员 赵 靖 秋
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1124刑初39号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌故意伤害罪于2015年8月19日被临县公安局取保候审，2016年2月2日被本院决定取保候审，2016年4月18日经本院决定批准逮捕，同日决定取保候审。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临县人民检察院检察员李纲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省临县人民检察院指控，2015年7月17日10时许，被告人刘某某与被害人高某在临县城庄镇东柏村火车站，因施工纠纷发生争吵，引发厮打，撕打中致使高某受伤。经临县公安局法医鉴定：高某左手掌骨完全骨折为轻伤二级。
2015年8月19日双方就民事部分达成和解协议并已履行。被害人高某对被告人刘某某的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；受害人高某的报案材料及陈述；证人秦某某、薛某某等人的证言；被害人高某的病历、前科劣迹查证表、行政处罚决定
书、临县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、领条、谅解书、户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，侵犯了公民身体健康的权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，且为初犯，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某积极赔偿了给被害人造成的经济损失，并取得被害人高某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛探秀
审 判 员 渠晓风
人民陪审员 李继兰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 乔军军
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5601号
原告：徐某，男，2003年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
法定代理人：车某，女，1977年10月12日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王丽丽�山东信雅律师事务所律师。
被告：葛某1，男，2001年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县
法定代理人：葛某2，男，1967年8月18日出生，汉族，居民，住兰陵县兰陵镇西南圩村。（系被告葛某1之父亲）
被告：葛某2，男，1967年8月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告徐某诉被告葛某1、葛某2、生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及法定代理人车某、委托诉讼代理人王丽丽，被告葛某1、葛某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告医疗费8000元、护理费9000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、补课费6000元、伙食补助费1000元等所有费用共计30000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉�请求1变更为：被告赔偿原告医疗费、护理费等费用9253.29元。事实和理由：2017年7月8日，被告葛某1将原告殴打致伤，导致原告住院治疗，现在原告已出院，被告拒不赔偿原告所产生的损失30000元，为此提起诉讼。
被告葛某2辩称，不同意赔偿。是其他六个孩子打的原告，当时经过兰陵派出所处理过了，被告葛某1没有打原告。
被告葛某1辩称，不同意赔偿，我没打原告。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日18时左右，原告徐某及案外人付佳文（未成年）在兰陵五中附近的李家超市门前玩时，被案外人张宇、李志国、张秀林、李琦、李斌、孙胜勇、孟杰及被告葛某1八人（均系未成年人）拦住，案外人张宇、李琦、李志国、张秀林、李斌、孙胜勇殴打了原告徐某，被告葛某1未参与殴打原告。原告伤后到兰陵县人民医院入院治疗2天，经诊断为脑震荡、多处浅表损伤等，原告共花费医疗费3415.37元，2017年7月20日因复印病历支付复印费15元。2017年7月21日经兰陵县公安局刑事科学技术室鉴定，原告徐某的损伤构成轻微伤。2017年9月15日在兰陵县公安局兰陵派出所的调解下，原告徐某分别于案外人张宇、李琦、李志国、张秀林、李斌、孙胜勇达成了调解协议：案外人张宇赔偿原告医疗费等费用4000元，案外人张秀林赔偿原告医疗费等费用4000元，案外人孟一杰赔偿原告医疗费等费用4000元，案外人李琦（旗）赔偿原告医疗费等费用3900元，案外人孙胜勇赔偿原告医疗费等费用2500元，案外人李斌赔偿原告医疗费等费用2000元，原告不再追究案外人张宇、李琦、李志国、张秀林、李斌、孙胜勇的法律责任，上述六人共计赔偿原告医疗费等费用20400元。因原告与二被告之间未能达成调解协议，原告诉到法院。
另查明，原告徐某未成年，且居住在农村，其损失应按参照农村居民标准。原告护理费为64.31元×2日＝128.62元，住院伙食补助费为30元×2日＝60元，原告主张的交通费500元，虽未提供交通费发票，结合本案实际情况，本院酌定200元。据此，原告发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3803.99元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第九条规定教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案的第一个争议焦点：被告葛某1的行为是否对侵权行为的发生起到了教唆或帮助。通过原告提供的证据、庭审中被告的答辩及质证、本院在兰陵县公安局兰陵派出所调取的材料可以看出，原告徐某的损伤是由张宇、李琦、李志国、张秀林、李斌、孙胜勇殴打造成的，被告葛某1并没有直接参与实施殴打等侵权行为，被告葛某1在事发现场的语言及行为，并不是诱导唆使或怂恿指使的行为，也没有直接帮助其他侵权人的行为，故原告主张被告葛某1因教唆、帮助行为承担连带责任，本院不予采信。本案的第二个争议焦点：原告徐某因侵权行为造成的实际损失。原告主张护理费按餐饮业的标准131.46元/天计算，但未能提供证据，本院不予采信；原告主张的精神抚慰金5000元，未能提供证据，且于法无据，本院不予支持。据此，原告因受伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3803.99元。但案件发生后，在兰陵派出所的调解下，张宇、李琦、李志国、张秀林、李斌、孙胜�共计赔偿了原告医疗费等费用20400元，虽原告称该款系张宇、李琦、李志国、张秀林、李斌、孙胜勇为获得原告的谅解而主动给予的补偿金，因调解协议中明载明为赔偿原告的医疗费等费用，故原告主张20400元为补偿金，本院不予采信。原告徐某已无实际损失。
综上所述，原告要求被告葛某1、葛某2赔偿医疗费等各项损失共计9253.29元，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第二十八条规定，判决如下：
驳回原告徐某对被告葛某1、葛某2的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐某负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 万继兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 付治国
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初612号
申请人：李毓华，女，1938年10月31日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人：方效君，男，1961年7月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人：方冬梅，女，1963年1月31日出生，汉族，现住山东省济南市天桥区。
被申请人：朱秀明，男，1959年7月1日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被申请人：李际孟，男，1951年4月29日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
本院在审理申请人李毓华、方效君、方冬梅与被申请人朱秀明、李际孟民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值555000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供方效君名下坐落于周村区周隆路6号内1号房产一处作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封方效君名下坐落于周村区周隆路6号内1号房产一处（产权证号06-0026906号）；
二、冻结被申请人朱秀明、李际孟在各银行账户内的存款555000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王筱林
二〇一八年三月十四日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0124民初105号
原告：昆明财汇物业管理有限公司富民分公司，住所地昆明市富民县永定街道办事处环城西路荣兴花苑。统一社会信用代码：91530124579825940X。
负责人：陆诗坤，经理。
委托诉讼代理人：陈亮，云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张雁玲，1970年8月7日出生，住云南省昆明市富民县。
原告昆明财汇物业管理有限公司富民分公司与被告张雁玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本案申请撤诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明财汇物业管理有限公司富民分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明财汇物业管理有限公司富民分公司负担。
审判员 董丽娜
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈娟娟
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723财保3号
申请人：张素平。
被申请人：李秀平。
申请人张素平与被申请人李秀平诉前财产保全一案，申请人张素平向本院提出诉前财产保全申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人李秀平所有的鲁R×××××号小型轿车。案外人曹爱贞自愿以其所有的小型普通客车（车号：鲁R×××××）为申请人张素平的诉前保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张素平的申请符合有关法律规定，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人李秀平所有的鲁R×××××号小型轿车予以查封。
二、将案外人曹爱贞所有的小型普通客车（车号：鲁R×××××）予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁照兰
二〇一六年三月三十日
书记员 王伟彪
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0703民初72号
原告：王美娜，女，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：高进臣，男，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告王美娜与被告高进臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王美娜于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王美娜撤诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告王美娜负担。
审判员 刘建伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 丛艳超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12925号
上诉人（原审原告）：牟继德，男，1955年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘玉存，上海新松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海银川置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区洪山路176号317室。
法定代表人：周刚烈，董事长。
委托诉讼代理人：王军，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婕音，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人牟继德因与被上诉人上海银川置业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初26035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人牟继德向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人牟继德在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初26035号民事判决；
二、准许牟继德撤回起诉。
一审案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由牟继德负担。二审案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由牟继德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5290号
原告:张德新，男，1972年8月26日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。
被告：山东华丞装饰工程有限公司，住所地：平邑县仲里路018号。
法定代表人：刘彦华，董事长。
委托诉讼代理人：孙中涛，系公司员工。
被告：临沂市妇女儿童医院，住所地：临沂市清河南路*号。
法定代表人：张艳丽，院长。
委托诉讼代理人：周彦彬，系医院员工。
原告张德新与被告山东华丞装饰工程有限公司、临沂市妇女儿童医院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德新及其委托诉讼代理人王中兰、被告山东华丞装饰工程有限公司的委托诉讼代理人孙中涛、被告临沂市妇女儿童医院的委托诉讼代理人周彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年3月10日签订装饰工程劳务分包合同，原告以包工的方式承包了被告山东华丞装饰工程有限公司施工的被告临沂市妇女儿童医院建设的临沂市妇幼保健院新院C楼内装工程，合同签订后原告即进入工程地点进行施工，于2013年11月份完工，并由被告山东华丞装饰工程有限公司在该工地的项目经理孙中涛向原告出具了涉案工程的分包工程造价结算表。涉案工程已于2013年底交付使用，被告山东华丞装饰工程有限公司至今欠原告装饰工程款143000元。建设单位临沂市妇女儿童医院至今欠付山东华丞装饰工程有限公司关于涉案工程的部分工程款，原告多次索要无果，故请求依法判决被告给付原告装饰工程款143000元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告山东华丞装饰工程有限公司辩称，结算单属实，但工程质量有问题需扣除维修金1万元。
被告临沂市妇女儿童医院辩称，原告所诉属实，同意还款，但无法付款。
经审理查明，2013年，原告以包工的方式承包了被告山东华丞装饰工程有限公司施工的被告临沂市妇女儿童医院建设的临沂市妇幼保健新院C楼内装工程，原告张德新与被告山东华丞装饰工程有限公司签订装饰工程劳务分包合同，于2013年11月完工。被告山东华丞装饰工程有限公司向原告出具分包工程造价结算表，被告山东华丞装饰工程有限公司在支付部分工程款后，尚欠原告143000元工程款。
另查明，被告临沂市妇女儿童医院对被告山东华丞装饰工程有限公司承包的C楼内装工程款，尚有100多万元未给被告山东华丞装饰工程有限公司结清。
上述事实，主要由当事人陈述、举证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，被告山东华丞装饰工程有限公司承包了被告临沂市妇女儿童医院新院C楼内装工程，被告张德新又分包了被告山东华丞装饰工程有限公司承包的部分内装工程，原被告对该事实均无异议，结合庭审调查及双方举证，本院予以认定。原告张德新对被告山东华丞装饰工程有限公司承包的工程具体施工，且由被告山东华丞装饰工程有限公司出具结算单，原告张德新要求被告山东华丞装饰工程有限公司支付拖欠的工程款143000元，符合法律规定，本院予以支持。被告临沂市妇女儿童医院亦认可对被告山东华丞装饰工程有限公司的承包的工程尚有100多万工程款未结清。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故原告要求被告临沂市妇女儿童医院对被告山东华丞装饰工程有限公司拖欠的工程款承担责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的逾期利息主张，原被告双方对利息及还款期限均未约定，逾期利息应自起诉次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于被告山东华丞装饰工程有限公司称工程有质量问题，应扣除维修金1万元，被告未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告山东华丞装饰工程有限公司支付原告张德新工程款143000元及利息，于本判决生效后十日内履行（利息自2017年9月7日起计算至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告临沂市妇女儿童医院对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告山东华丞装饰工程有限公司、被告临沂市妇女儿童医院共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高永飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6275号
申请人：山东凯米特铝业有限公司,住所地山东省临沂市高新技术产业开发区火炬路137号。
法定代表人:黄加存,该公司董事长。
被申请人：晁恩东，男，汉族，1968年11月8日出生，住河南省清丰县。
被申请人：洛阳沙西市场宜高门窗销售部，住所地河南省洛阳市沙西市场A座A5区4-5号。
法定代表人:晁恩东,该销售部经理。
申请人山东凯米特铝业有限公司因与被申请人晁恩东、洛阳沙西市场宜高门窗销售部买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人晁恩东、洛阳沙西市场宜高门窗销售部所有的银行存款25万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人晁恩东、洛阳沙西市场宜高门窗销售部所有的银行存款25万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 蹇令峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 健
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3041号
原告：郑成文，男，1969年3月3日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被告：刘琼裕，男，1988年7月25日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
原告郑成文与被告刘琼裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑成文的委托诉讼代理人陈金杰、被告刘琼裕到庭参加诉讼。在诉讼过程中，合议庭成员由审判长林刚义、代理审判员吴国梁、人民陪审员苏华兴变更为由审判长黄永煌、代理审判员罗洁青、人民陪审员苏华兴组成合议庭。本案现已审理终结。
郑成文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元及其从借款之日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘琼裕因缺乏资金，于2014年9月1日向原告借款50万元，并约定利息按每月3%计算，被告出具借款合同（借条）给原告收执。原�于2014年9月1日当天把50万元借款汇入被告指定账户，2016年1月份，原告因需要资金，向被告主张归还借款，但被告拒不还款，为此，原告诉至法院。
刘琼裕辩称，1、利息我有支付；2、本金我已经偿还了20万元。
郑成文提交的证据，刘琼裕均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘琼裕因工程建设需要资金于2014年9月1日向郑成文借款50万元，双方未约定还款日期，约定借款利息按3%计算，款项汇入刘琼裕建设银行（卡号：62×××86），借款当日，郑成文将50万借款依约汇入刘琼裕指定的账号中，并由刘琼裕出具借款合同（借条）一张交原告收执。庭审中刘琼裕辩称其已偿还了20万元的借款本金并按约定支付从借款之日起至2015年12月至2016年1月之间的利息，但郑成文的委托诉讼代理人对其这一说法予以否认，且刘琼裕在法庭指定期限内也未能提供相关的证据证明其已偿还借款本息的主张，故法庭对刘琼裕该项主张不予支持，视为其并未偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系，有郑成文提交的借款合同（借条）原件为据，双方借贷关系事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还50万元借款及该款项从2014年9月1日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且未超过双方当事人在借条中对利息款的自愿约定，依法予以支持。由于刘琼裕未提供相关证据证明其已偿还20万元的借款本金及支付的部分利息，故本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘琼裕应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑成文借款50万元及其从2014年9月1日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算支付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理11060元，由被告刘琼裕负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处�自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付的利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算�法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初3655号
原告肖某，女，1976年8月10日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。
原告董某，男，1993年5月30日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
二原告委托代理人廖关能，威宁县海拉法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告彭某1，男，1962年2月5日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。
被告彭某2，女，1997年1月2日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。
二被告委托代理人赵二周，贵州浩锐律师事务所律师，一般授权代理。
原告肖某、董某诉被告彭某1、彭某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。依法由审判员罗卫适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖某、董某及其委托代理人廖关能，被告彭某1及其委托代理人赵二周到庭参加诉讼，被告彭某2经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称：原告董某与被告彭某2于2014年11月2日经人介绍认识后订立婚约，原告肖某支付22600元聘金给阮某，由阮某转交给被告彭某1，二原告又购买了1086元的聘礼。双方在婚约期间因被告彭某2生病于昆明医科大学住院治疗，原告董某为其垫付医疗等费用10000元，后于威宁住院治疗，原告董某为其垫付5000元。2017年7月13日，被告彭某2外出至今，期间与原告并无联系，原告董某与被告彭某2性格不合，不适合继续婚约，请求人民法院依法判决二被告一次性返还二原告支付聘金22600元、聘礼1086元、为被告彭某2垫付医疗等费用15000元，共计38686元。
二被告辩称：二原告所诉不真实，原告董某与被告彭某2于2014年9月按农村习惯以夫妻名义同居生活，同年11月2日，二原告家按照农村习俗送了21600元聘礼来二被告家，被告彭某2一直在二原告家生活至2017年7月才外出打工，原告董某与被告彭某2应是同居了3年之久，属于同居关系，故该婚约聘金应不予退还。另外，原告董某诉称为被告彭某2垫付医治病费用不真实。请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：原告董某与被告彭某2交往后订立婚约，2014年11月2日，二原告经过证人阮某手支付被告彭某1聘金21600元，被告彭某22017年7月13日外出，致使婚姻关系不能成就。
上述事实，有当事人陈述、证人证言在卷相互印证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，给付彩礼是男女双方以结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。本案中，二原告主张聘金为22600元，因二被告只认可聘金为21600元且通过证人阮某证言证实聘金为21600元，其余1000元为原告肖某给被告彭某2买衣服，属于赠与行为，故本院认定原告肖某支付给被告彭某1聘金为21600元。结合本案实际，被告彭某2在订立婚约3年后不辞而别，致使婚姻关系不能成就，故由二被告酌情返还13600元给二原告较为适宜。原告董某主张其为被告彭某2垫付医疗费共计15000元及聘礼1086元，因二被告不予认可且二原告未提交证据予以证明，二原告应承担举证不能的法律后果，故对二原告该主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某1、彭某2于本判决生效后十日内返还原告肖某、董某聘金13600元；
二、驳回原告肖某、董某的其他诉讼请求。
本案诉讼费384元，由原告肖某、董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗卫
二〇一七年十月二十五日
书记员 阮元
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9560号
原告：张磊，男，1986年1月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，现住福建省泉州市鲤城区。
被告：张艺平，男，1988年4月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告张磊与被告张艺平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告张艺平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：判决被告张艺平立即偿还原告借款10000元，并自2016年3月30日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：被告因需要资金周转，于2016年3月30日向原告借款10000元，双方约定月利率为银行月利率的四倍，借款期限至同年4月28日。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告张艺平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条及借款协议、收条、个人资料各1份，以此证明被告于2016年3月30日向原告借款10000元，双方约定月利率为银行月利率的四倍，借款期限为30日，若逾期还款应按总借款的50%加收违约金。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条、借款协议和收条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性，能够证明原告主张的被告借款10000元未还的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年3月30日向原告借款10000元。双方约定借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍，借款期限至同年4月28日，若逾期还款应按总借款的50%加收违约金。被告立下借条、借款协议和收到借款10000元的收条各1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款10000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的利息为“农村合作银行一年期贷款利率的4倍”，属不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，原告主张借款期限内按月利率2%计算利息，不予支持；双方约定逾期还款“应按总借款的50%加收违约金”，超出法律规定的范围，超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告主张逾期还款利息，应按月利率2%计算为宜。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艺平应于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款10000元，并按年利率24%支付自2016年4月29日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张艺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄翠煌
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 涛
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第8号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年9月4日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张金刚、王阳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年9月4日21时55分许，被告人刘某某醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿文明大道由东向西行驶至东风路交叉口东200米时撞到路沿石后翻倒。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为238mg／100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论及其他相关书证等证据，认为被告人刘某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2013年9月4日21时55分许，被告人刘某某醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿文明大道由东向西行驶至东风路交叉口东200米时撞到路沿石后翻倒。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为238mg／100ml。
认定上述事实的证据有：
一、被告人刘某某供述证实，其于2013年9月4日21时许同朋友在曙光路与文明大道交叉口附近一地摊儿吃饭，期间其喝了一杯白酒。饭后其驾驶机动三轮车沿文明大道由东向西行驶至一中路口东侧时撞到路北侧路沿石后翻倒。
二、证人张某某证言证实，2013年9月4日22时许，其在一中路口东侧接其孩子放学时听到异常声响，后其看见一辆机动三轮车翻倒在地，车下压着一个人。其拨打110报警后赶至现场，看到围观群众将翻倒的三轮车扶起来，地上躺着的人自己坐到三轮车上。
三、证人高某某证言证实，其是文惠公安局治安队民警。2013年9月4日晚其值班时接指挥中心指令至一中路口东侧处警，到现场后将涉嫌醉酒驾驶的刘某某抓获。
四、公安机关出具的案发现场勘验笔录及照片、被告人刘某某户籍证明及机动车驾驶证明、被告人刘某某血液中乙醇含量为238mg／100ml的血醇检验报告单等证据。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年4月18日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一四年二月十九日
代理书记员 李晓华
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第8号
公诉机关文县人民检察院。
被告人张采红，女，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月12日经文县人民检察院批准被逮捕。现羁押文县看守所。
辩护人杜玉英，陇南文昌律师事务所律师。
文县人民检察院以文检刑诉字（2013）第70号起诉书指控被告人张采红犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文县人民检察院指派检察员李作明出庭支持诉讼，被害人郭某某的委托代理人何居方，被告人张采红及其辩护人杜玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。
文县人民检察院指控，2013年3月12日9时许，文县石坊乡旧关村村民郭某某找人在修补与被告人张采红家圈舍相邻的门市部墙角，张采红称其双方房屋交界处为自家地界而与其发生争执，随后，张采红和郭某某相互厮打对方，并互相撕挖对方脸部，两人脸部均有受伤，后被在场的郭某某等人劝开，张采红的损伤程度经甘肃省文县公安司法鉴定中心鉴定轻微伤，郭某某身体损伤程度属轻伤。上述事实，公诉机关当庭提供了下列证据：接受刑事案件登记表，被告人供述，证人证言，被害人陈述，法医鉴定，现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人张采红故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。文县人民检察院量刑建议书建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。
被告人张采红辩称，对起诉书指控的犯罪事实没有意见。我愿意赔偿被害人合理的经济损失，希望法庭对我从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，本案系亲戚、邻里间矛盾引发案件，主观恶性不深，被害人有一定过错，被告人当庭表示愿意赔偿被害人合理的经济损失，建议判处缓刑。
经审理查明，被害人郭某某与被告人张采红系亲戚、邻居关系。2013年3月12日9时许，二人因相邻纠纷发生撕挖打架，相互撕挖中，两人脸部均受伤，后被在场的郭某某等人劝开。经甘肃省文县公安司法鉴定中心鉴定，郭某某面部皮肤条片状擦伤愈后遗留暗褐色色素改变19处，面积累计为7.9平方厘米，其损伤程度属轻伤；张采红的损伤程度属轻微伤。经调解，被害人与被告人就民事赔偿已达成协议。
上述事实，有以下证据证实:1、接受刑事案件登记表、接警记录、立案决定书，证实了案件来源。2、户籍证明，证实被告人具有完全刑事责任能力。3、现场勘查笔及照片证实了案发现场的概貌。3、法医学人体损伤鉴定书、受伤照片，证实了被害人受伤部位及其损伤程度。4、证人张某某、张某某、张某某证言，证实被告人、被害人相互撕挖中，二人脸部均受伤的事实。5、被害人郭某某陈述其脸上的伤是被告人抓伤所致。6、被告人张采红供述与辩解，证实与被害人撕挖中，挖伤了被害人脸部。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人张采红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张采红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高守国
审 判 员 何晓青
代理审判员 缪 婷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵 婷
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第8号
公诉机关文县人民检察院。
被告人张采红，女，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月12日经文县人民检察院批准被逮捕。现羁押文县看守所。
辩护人杜玉英，陇南文昌律师事务所律师。
文县人民检察院以文检刑诉字（2013）第70号起诉书指控被告人张采红犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文县人民检察院指派检察员李作明出庭支持诉讼，被害人郭XX的委托代理人何居方，被告人张采红及其辩护人杜玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。
文县人民检察院指控，2013年3月12日9时许，文县石坊乡旧关村村民郭XX找人在修补与被告人张采红家圈舍相邻的门市部墙角，张采红称其双方房屋交界处为自家地界而与其发生争执，随后，张采红和郭XX相互厮打对方，并互相撕挖对方脸部，两人脸部均有受伤，后被在场的郭XX等人劝开，张采红的损伤程度经甘肃省文县公安司法鉴定中心鉴定轻微伤，郭XX身体损伤程度属轻伤。上述事实，公诉机关当庭提供了下列证据：接受刑事案件登记表，被告人供述，证人证言，被害人陈述，法医鉴定，现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人张采红故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。文县人民检察院量刑建议书建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。
被告人张采红辩称，对起诉书指控的犯罪事实没有意见。我愿意赔偿被害人合理的经济损失，希望法庭对我从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，本案系亲戚、邻里间矛盾引发案件，主观恶性不深，被害人有一定过错，被告人当庭表示愿意赔偿被害人合理的经济损失，建议判处缓刑。
经审理查明，被害人郭XX与被告人张采红系亲戚、邻居关系。2013年3月12日9时许，二人因相邻纠纷发生撕挖打架，相互撕挖中，两人脸部均受伤，后被在场的郭XX等人劝开。经甘肃省文县公安司法鉴定中心鉴定，郭XX面部皮肤条片状擦伤愈后遗留暗褐色色素改变19处，面积累计为7.9平方厘米，其损伤程度属轻伤；张采红的损伤程度属轻微伤。经调解，被害人与被告人就民事赔偿已达成协议。
上述事实，有以下证据证实:1、接受刑事案件登记表、接警记录、立案决定书，证实了案件来源。2、户籍证明，证实被告人具有完全刑事责任能力。3、现场勘查笔及照片证实了案发现场的概貌。3、法医学人体损伤鉴定书、受伤照片，证实了被害人受伤部位及其损伤程度。4、证人张XX、张XX、张XX证言，证实被告人、被害人相互撕挖中，二人脸部均受伤的事实。5、被害人郭XX陈述其脸上的伤是被告人抓伤所致。6、被告人张采红供述与辩解，证实与被害人撕挖中，挖伤了被害人脸部。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人张采红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张采红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高守国
审 判 员 何晓青
代理审判员 缪 婷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵 婷
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第8号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人庞怡启，小名旭旭，农民。2011年1月27日因犯敲诈勒索罪和盗窃罪被文水县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2012年7月27日刑满释放。2012年11月13日因涉嫌犯抢劫罪经山西省文水县人民检察院批准逮捕（在逃），2013年11月20日被文水县公安局执行逮捕，现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民检察院以文检刑诉字（2013）135号起诉书指控被告人庞怡启犯抢劫罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员吴晋纲、武雁峰出庭支持公诉，被告人庞怡启到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2012年8月份的一天晚上11时许，被告人庞怡启伙同董某、岳某、刘某（三人均已判）驾驶一辆五菱面包车窜至文水县南二环公路，四人拦截一辆河南籍半挂车，手持搞把、匕首击碎车窗玻璃，威胁司乘人员抢得现金400元，随后四人又窜至307国道上贤路段，对经过的一辆河南半挂车实施抢劫，抢得现金100元，所得赃款四人均分后挥霍。被告人庞怡启的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，被告人庞怡启在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。并提供了相应的证据。
被告人庞怡启对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年8月份的一天晚上11时许，被告人庞怡启伙同董某、岳某、刘某（三人均已判）驾驶一辆五菱面包车窜至文水县南二环公路，四人拦截一辆河南籍半挂车，手持搞把、匕首击碎车窗玻璃，威胁司乘人员抢得现金400元，随后四人又窜至307国道上贤路段，对经过的一辆河南半挂车实施抢劫，抢得现金100元，所得赃款四人均分后挥霍。本案在开庭审理过程中，被告人庞怡启家属已全部主动退赃。
上述事实，被告人庞怡启在开庭审理过程中亦无异议，且有文水县公安局城区派出所抓获经过，证人董某、刘某、岳某证言，辨认笔录及照片，山西省文水县人民法院（2013）文刑初字第59号刑事判决书，山西省文水县人民法院（2011）文刑初字第13号刑事判决书，释放证明，被告人庞怡启供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞怡启以非法占有为目的，采取暴力威胁手段抢劫他人财物，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人庞怡启的行为构成抢劫罪。被告人庞怡启在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚；被告人庞怡启在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人家属主动退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人庞怡启犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2018年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马德峰
审 判 员 韩 娟
人民陪审员 李丽君
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 转
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第8号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年10月5日出生，汉族，初中文化，农民。2004年4月22日因涉嫌犯破坏电力设备罪被文安县人民检察院批准逮捕，后在逃。2013年10月29日被北京市公安局昌平分局松园派出所抓获，暂押于北京市昌平区看守所，11月2日被文安县公安局执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
河北省文安县人民检察院以文检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人王某某犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员李明明出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2002年10月21日晚，被告人王某某伙同谷某某、闫某某（均已判刑）携带扳子等作案工具，至文安县某某管区某某村东南洼地中，将正在使用中的一台50K**变压器拆毁，盗走内置铜芯。经鉴定，该变压器价值人民币1000元。
2002年一日晚，被告人王某某伙同谷某某、闫某某至文安县某某管区某某水站，盗窃该水站屋内75KW电机一台。经鉴定，该电机价值人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、同案犯供述、证人证言、辨认笔录、办案说明、现场勘验笔录及照片、价格鉴证结论书、到案经过、刑事判决书、被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某破坏电力设备，危害公共安全；以非法占有为目的，窃取数额较大财物，其行为已分别构成破坏电力设备罪、盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪；被告人王某某犯有数罪，应数罪并罚。庭审中，被告人王某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨根良
代理审判员 郭为国
代理审判员 李 颖
二〇一四年一月六日
书 记 员 韩艳伟
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第8号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人王某某，男，2004年4月22日因涉嫌犯破坏电力设备罪被文安县人民检察院批准逮捕，后在逃。2013年10月29日被北京市公安局昌平分局松园派出所抓获，暂押于北京市昌平区看守所，11月2日被文安县公安局执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
河北省文安县人民检察院以文检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人王某某犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2002年10月21日晚，被告人王某某伙同谷某某、闫某某（均已判刑）携带扳子等作案工具，至文安县某某管区某某村东南洼地中，将正在使用中的一台50K**变压器拆毁，盗走内置铜芯。经鉴定，该变压器价值人民币1000元。
2002年一日晚，被告人王某某伙同谷某某、闫某某至文安县某某管区第一扬水站，盗窃该扬水站屋内75KW电机一台。经鉴定，该电机价值人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、同案犯供述、证人证言、辨认笔录、办案说明、现场勘验笔录及照片、价格鉴证结论书、到案经过、刑事判决书、被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某破坏电力设备，危害公共安全；以非法占有为目的，窃取数额较大财物，其行为已分别构成破坏电力设备罪、盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪；被告人王某某犯有数罪，应数罪并罚。庭审中，被告人王某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨根良
代理审判员 郭为国
代理审判员 李 颖
二〇一四年一月六日
书 记 员 韩艳伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第134号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）1597号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月16日19时48分许，被告人曹某饮酒后驾驶浙B×××××号微型普通客车沿通途西路由西向东行驶至宁波市鄞州区高桥镇马车桥路段时，被设卡民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人曹某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为122.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，违法查询记录，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通安全法，曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周继君
二〇一四年一月二十一日
代书记员 丁 扬
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1204号
原告：袁占福，男，1965年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：于清臣，男，1971年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告袁占福与被告于清臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁占福到庭参加诉讼，被告于清臣经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告袁占福向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付购车款70,000元；2、请求被告给付自2016年5月2日起至2017年4月20日期间的利息5024元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，年利率4.35%为基础，逾期罚息利率6.525%计算），并支付2017年4月21日之后的利息至欠款全部清偿时止的利息。事实和理由：2015年10月27日，原、被告签订购车合同，原告袁占福将自有的凯美瑞轿车出卖给被告于清臣，价款为110,000元，约定于2015年10月31日前给付40,000元、2016年6月1日前给付70,000元，当日原告袁占福将车辆交付被告于清臣。还款期限已过，被告于清臣仅给付40,000元，余款70,000元至今未给付。
被告于清臣未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告袁占福为证明自己的主张向本院提交了购车合同一份、机动车登记证书一份，证明2015年10月27日，被告于清臣在原告袁占福处购买丰田牌凯美瑞轿车一辆，价款110,000元；证人李某当庭证言，证明被告于清臣在原告袁占福处购买丰田牌凯美瑞牌轿车一辆，价款110,000元，被告于清臣未交车款。被告于清臣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核认为原告袁占福提交的购车合同、机动车登记簿客观、真实，证人李某当庭证言与购车合同、机动车登记簿相互印证，并与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月27日，原、被告签订购车合同，被告于清臣购买原告袁占福自有的黑色丰田牌凯美瑞轿车一辆，车辆型号为GTM7240GB,价款110,000元，双方约定于2015年10月31日前给付40,000元、2016年5月1日前给付70,000元。当日，原告袁占福将车辆交付被告于清臣。还款期限已过，被告于清臣仅给付原告袁占福40,000元，尚欠70,000元至今未能给付。
本院认为：被告于清臣购买原告袁占福车辆事实成立、并且车辆已实际交付，系合法买卖关系，应受法律保护。原告于清臣提供证据充分，具有证明效力，本院予以采信。经原告袁占福催要，被告于清臣未能给付车款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条”买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百六十七条”分期付款的买受人未支付到期的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，原告袁占福请求被告于清臣给付车款70,000元应予支持。原告袁占福请求给付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于清臣未按约定期限给付原告袁占福购车款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告于清臣应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付原告袁占福利息。被告于清臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出的裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告于清臣于本判决生效之日起五日内给付原告袁占福购车款70,000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付自2016年5月1日起至购车款全部清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675.6元、公告费600元，由被告于清臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长金鑫
人民陪审员魏成金
人民陪审员王贵文
二〇一七年八月十日
书记员夏秀萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0721民初1204号原告：袁占福，男，1965年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：于清臣，男，1971年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告袁占福与被告于清臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁占福到庭参加诉讼，被告于清臣经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告袁占福向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付购车款70,000元；2、请求被告给付自2016年5月2日起至2017年4月20日期间的利息5024元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，年利率4.35%为基础，逾期罚息利率6.525%计算），并支付2017年4月21日之后的利息至欠款全部清偿时止的利息。事实和理由：2015年10月27日，原、被告签订购车合同，原告袁占福将自有的凯美瑞轿车出卖给被告于清臣，价款为110,000元，约定于2015年10月31日前给付40,000元、2016年6月1日前给付70,000元，当日原告袁占福将车辆交付被告于清臣。还款期限已过，被告于清臣仅给付40,000元，余款70,000元至今未给付。被告于清臣未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告袁占福为证明自己的主张向本院提交了购车合同一份、机动车登记证书一份，证明2015年10月27日，被告于清臣在原告袁占福处购买丰田牌凯美瑞轿车一辆，价款110,000元；证人李某当庭证言，证明被告于清臣在原告袁占福处购买丰田牌凯美瑞牌轿车一辆，价款110,000元，被告于清臣未交车款。被告于清臣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核认为原告袁占福提交的购车合同、机动车登记簿客观、真实，证人李某当庭证言与购车合同、机动车登记簿相互印证，并与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，原、被告签订购车合同，被告于清臣购买原告袁占福自有的黑色丰田牌凯美瑞轿车一辆，车辆型号为GTM7240GB,价款110,000元，双方约定于2015年10月31日前给付40,000元、2016年5月1日前给付70,000元。当日，原告袁占福将车辆交付被告于清臣。还款期限已过，被告于清臣仅给付原告袁占福40,000元，尚欠70,000元至今未能给付。本院认为：被告于清臣购买原告袁占福车辆事实成立、并且车辆已实际交付，系合法买卖关系，应受法律保护。原告于清臣提供证据充分，具有证明效力，本院予以采信。经原告袁占福催要，被告于清臣未能给付车款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条”买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百六十七条”分期付款的买受人未支付到期的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，原告袁占福请求被告于清臣给付车款70,000元应予支持。原告袁占福请求给付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于清臣未按约定期限给付原告袁占福购车款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告于清臣应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付原告袁占福利息。被告于清臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出的裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：被告于清臣于本判决生效之日起五日内给付原告袁占福购车款70,000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付自2016年5月1日起至购车款全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675.6元、公告费600元，由被告于清臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长金鑫人民陪审员魏成金人民陪审员王贵文二〇一七年八月十日书记员夏秀萍
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2872号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：董英华，男，1971年5月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：董英杰，男，1975年6月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：宋刚，男，1967年2月16日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：陶锐，女，1973年10月12日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：湖北省太子山林场管理局，住所地湖北省京山县石龙镇。
法定代表人：冯正尧，局长。
再审申请人董英华因与被申请人董英杰、宋刚、陶锐、湖北省太子山林场管理局（以下简称太子山林管局）侵权责任纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
董英华申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。（一）原一、二审法院认定董英华与宋刚、陶锐存在施工合同关系没有事实依据，应依法驳回宋刚、陶锐对董英华的诉讼请求。1.董英华在一审中提交的所有与太子山住户签订施工合同的时间为2014年9月17日至2015年7月18日，其已于2015年8月15日受江苏省江建集团有限公司授权为湖北省荆门市屈家岭管理区长滩办事处管辖区域内所有工程项目负责人，长滩季河村综合体第一期第一批房建项目工程开工日期为2015年8月25日，竣工日期为2015年12月31日（此内容有新的证据：授权委托书、资质证书、合同书）；董英华从未与宋刚、陶锐签订施工合同，整个施工过程、结算均由董英杰独立完成，董英华在该施工合同中既无股份又不参与分配，因此对施工工程不承担法律责任。2.董英华与董英杰是亲兄弟，董英华在2016年3月28日“武汉九方工程技术有限责任公司结构检测书”及2016年5月24日、2017年2月1日“协议书”上签名，系宋刚、陶锐与董英杰发生纠纷后，受董英杰委托处理纠纷而签名，因委托关系而产生的法律责任应由委托人承担。（二）原一、二审法院认定涉案房屋受损系钢筋嵌入墙体所致缺乏证据支持，二审不支持董英华的鉴定申请没有事实和法律的依据。1.本案缺乏施工之前房屋状况照片或鉴定，不能认定房屋在施工前不存在房屋裂缝、墙体受损的情况。2.武汉九方工程技术有限公司所作住宅楼安全性鉴定报告只能证明涉案房屋危险性等级综合评定为“B”级（一般损坏房屋），不能证明涉案房屋受损的原因，一审推定改造行为是造成房屋受损没有事实和法律依据。3.太子山林管局委托他人设计并审定了住宅楼改造图纸，本案应追加设计单位为被告参加诉讼，以查明设计参数依据、设计流程是否存在缺陷等。4.二审将董英华与董英杰两个不同当事人混为同一诉讼主体，仅因董英杰没有按时交纳鉴定费而剥夺董英华申请鉴定的权利，违反法定程序。（三）本案案由为侵权责任纠纷，宋刚、陶锐应当为涉案房屋损害原因提供证据。结合鉴定结论来看，涉案房屋开裂原因可能是房屋地处山区，因抗拢能力较差，在房屋整体沉降过程中所致。故施工行为与房屋受损没有因果关系。（四）原审确认房屋损失数额依据不足，从安全及资源角度考虑，不宜选择修复房屋，应优先考虑重置。且确认宋刚、陶锐的损失，应扣除其已使用的年限及延长的年限价值。董英华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于董英华与宋刚、陶锐是否存在施工合同关系的问题。董英华主张其未与宋刚、陶锐签订施工合同，也未参与施工。但在涉案房屋受损后，董英华委托武汉九方工程技术有限责任公司对涉案房屋进行安全性检测，并出具了检测报告；后又于2016年5月24日作为乙方与宋刚（甲方）、太子山林管局（丙方）签订协议书，对工程施工情况进行了说明，并对房屋受损后的处理事宜进行了约定；再结合案涉改造工程组织实施部门太子山林管局出具的证明，可以证实宋刚、陶锐房屋改造工程系由董英杰、董英华组成的施工队完成，故原判决认定董英华与宋刚、陶锐之间存在施工合同关系并无不当。董英华认为其是受董英杰委托对所发生的纠纷进行处理，但未提供相应证据予以证明；其申请再审提交的案外工程承包协议书、张忠良出具的证明以及合同，均不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的再审新证据，亦不足以推翻原判决，本院依法不予采信。（二）关于涉案房屋受损与施工行为之间因果关系认定问题。涉案房屋系在施工改造过程中出现裂痕受损，经武汉九方工程技术有限公司鉴定，结论为房屋危险性等级综合评定为“B”级（一般损坏房屋）。原判决结合鉴定结论及住宅楼加固方案，已对涉案房屋出现损坏与董英杰、董英华的不合理施工行为之间存在直接因果关系进行了评述，该认定具有事实依据。董英华主张不排除房屋在改造前即存在裂缝、墙体损坏的情况以及系房屋本身受地势影响发生沉降导致受损，但未提供证据证明。另董英华与董英杰作为案涉工程施工方，就本案具有共同的利害关系，一审期间已依董英杰申请准许启动鉴定程序，但因未按期交纳鉴定费致鉴定未能进行，董英华亦未提出补缴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，董英华应承担举证不能的不利后果。（三）关于房屋损失金额认定问题。湖北中固加固工程技术有限公司系经本案各方当事人协商一致委托，并针对本案实际情况对宋刚住宅楼加固制定了两种加固方案，宋刚、陶锐在一审时选择采取不拆除门楼的方式对房屋进行加固，原判决予以准许并无不当。综上，董英华的再审申请事由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董英华的再审申请。
审 判 长 肖 松
审 判 员 刘 畅
审 判 员 陈艳萍
二〇一七年十二月五日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 李青青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2872号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：董英华，男，1971年5月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：董英杰，男，1975年6月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：宋刚，男，1967年2月16日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：陶锐，女，1973年10月12日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：湖北省太子山林场管理局，住所地湖北省京山县石龙镇。法定代表人：冯正尧，局长。再审申请人董英华因与被申请人董英杰、宋刚、陶锐、湖北省太子山林场管理局（以下简称太子山林管局）侵权责任纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。董英华申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。（一）原一、二审法院认定董英华与宋刚、陶锐存在施工合同关系没有事实依据，应依法驳回宋刚、陶锐对董英华的诉讼请求。1.董英华在一审中提交的所有与太子山住户签订施工合同的时间为2014年9月17日至2015年7月18日，其已于2015年8月15日受江苏省江建集团有限公司授权为湖北省荆门市屈家岭管理区长滩办事处管辖区域内所有工程项目负责人，长滩季河村综合体第一期第一批房建项目工程开工日期为2015年8月25日，竣工日期为2015年12月31日（此内容有新的证据：授权委托书、资质证书、合同书）；董英华从未与宋刚、陶锐签订施工合同，整个施工过程、结算均由董英杰独立完成，董英华在该施工合同中既无股份又不参与分配，因此对施工工程不承担法律责任。2.董英华与董英杰是亲兄弟，董英华在2016年3月28日“武汉九方工程技术有限责任公司结构检测书”及2016年5月24日、2017年2月1日“协议书”上签名，系宋刚、陶锐与董英杰发生纠纷后，受董英杰委托处理纠纷而签名，因委托关系而产生的法律责任应由委托人承担。（二）原一、二审法院认定涉案房屋受损系钢筋嵌入墙体所致缺乏证据支持，二审不支持董英华的鉴定申请没有事实和法律的依据。1.本案缺乏施工之前房屋状况照片或鉴定，不能认定房屋在施工前不存在房屋裂缝、墙体受损的情况。2.武汉九方工程技术有限公司所作住宅楼安全性鉴定报告只能证明涉案房屋危险性等级综合评定为“B”级（一般损坏房屋），不能证明涉案房屋受损的原因，一审推定改造行为是造成房屋受损没有事实和法律依据。3.太子山林管局委托他人设计并审定了住宅楼改造图纸，本案应追加设计单位为被告参加诉讼，以查明设计参数依据、设计流程是否存在缺陷等。4.二审将董英华与董英杰两个不同当事人混为同一诉讼主体，仅因董英杰没有按时交纳鉴定费而剥夺董英华申请鉴定的权利，违反法定程序。（三）本案案由为侵权责任纠纷，宋刚、陶锐应当为涉案房屋损害原因提供证据。结合鉴定结论来看，涉案房屋开裂原因可能是房屋地处山区，因抗拢能力较差，在房屋整体沉降过程中所致。故施工行为与房屋受损没有因果关系。（四）原审确认房屋损失数额依据不足，从安全及资源角度考虑，不宜选择修复房屋，应优先考虑重置。且确认宋刚、陶锐的损失，应扣除其已使用的年限及延长的年限价值。董英华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于董英华与宋刚、陶锐是否存在施工合同关系的问题。董英华主张其未与宋刚、陶锐签订施工合同，也未参与施工。但在涉案房屋受损后，董英华委托武汉九方工程技术有限责任公司对涉案房屋进行安全性检测，并出具了检测报告；后又于2016年5月24日作为乙方与宋刚（甲方）、太子山林管局（丙方）签订协议书，对工程施工情况进行了说明，并对房屋受损后的处理事宜进行了约定；再结合案涉改造工程组织实施部门太子山林管局出具的证明，可以证实宋刚、陶锐房屋改造工程系由董英杰、董英华组成的施工队完成，故原判决认定董英华与宋刚、陶锐之间存在施工合同关系并无不当。董英华认为其是受董英杰委托对所发生的纠纷进行处理，但未提供相应证据予以证明；其申请再审提交的案外工程承包协议书、张忠良出具的证明以及合同，均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的再审新证据，亦不足以推翻原判决，本院依法不予采信。（二）关于涉案房屋受损与施工行为之间因果关系认定问题。涉案房屋系在施工改造过程中出现裂痕受损，经武汉九方工程技术有限公司鉴定，结论为房屋危险性等级综合评定为“B”级（一般损坏房屋）。原判决结合鉴定结论及住宅楼加固方案，已对涉案房屋出现损坏与董英杰、董英华的不合理施工行为之间存在直接因果关系进行了评述，该认定具有事实依据。董英华主张不排除房屋在改造前即存在裂缝、墙体损坏的情况以及系房屋本身受地势影响发生沉降导致受损，但未提供证据证明。另董英华与董英杰作为案涉工程施工方，就本案具有共同的利害关系，一审期间已依董英杰申请准许启动鉴定程序，但因未按期交纳鉴定费致鉴定未能进行，董英华亦未提出补缴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，董英华应承担举证不能的不利后果。（三）关于房屋损失金额认定问题。湖北中固加固工程技术有限公司系经本案各方当事人协商一致委托，并针对本案实际情况对宋刚住宅楼加固制定了两种加固方案，宋刚、陶锐在一审时选择采取不拆除门楼的方式对房屋进行加固，原判决予以准许并无不当。综上，董英华的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董英华的再审申请。审 判 长  肖 松审 判 员  刘 畅审 判 员  陈艳萍二〇一七年十二月五日法官助理  鲁 烜书 记 员  李青青
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70203号
原告：刘希海，男，1957年8月28日出生，汉族。
委托代理人：鲍清，山东江河律师事务所律师。
委托代理人：吴铁龙，山东江河律师事务所律师。
被告：公萍，女，1976年9月25日出生，汉族。
委托代理人：方显志，青岛市北北中法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴娇，青岛市北北中法律服务所法律工作者。
原告刘希海诉被告公萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄健独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘希海的委托代理人鲍清、吴铁龙，被告公萍的委托代理人方显志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希海诉称，2011年11月至2012年7月，被告分四次向原告借款，共计43500元，该款被告至今未还。现原告起诉，请求：1、判令被告返还借款43500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告公萍辩称，原、被告共同成立了公司，该案款项系被告向公司以借款形式支取的费用，并非是向原告借款；2011年11月22日3万元的欠条已超过诉讼时效。
经审理查明，被告于2011年11月22日向原告出具欠条一张，载明“今借人民币3万元整”；于2012年1月13日向原告出具借条一张，载明“今借5000元整”；于2012年5月10日出具借条一张，载明“今借人民币5000元整”；于2012年7月2日出具借条一张，载明“今借人民币3500元整”。
另查明，原、被告于2008年9月17日成立青岛弘源通商贸有限公司，被告公萍系法定代表人。
上述事实，有借条、营业执照复印件、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款的要求符合法律规定，被告应按时足额的履行还款义务，偿付原告借款本金。
关于被告提出涉案借款系其向原、被告共同成立公司的借款，而非向原告借款的抗辩理由，因原告对此不予认可，且被告未提交证据予以证明，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告提出2011年11月22日3万元的欠条已过诉讼时效的抗辩理由，因该欠条未约定还款时间，该笔借款应适用最长诉讼时效期间，即20年，故该笔借款并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告公萍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘希海借款43500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，保全费520元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 黄健
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈莹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲民初字第883号
原告：丽水市恒信物业有限公司。
法定代表人：张亚华。
委托代理人（特别授权）：尤小华，
被告：黄昌庭。
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告黄昌庭物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 吴文波
二〇一三年十一月十八日
代书记员 陈 军