上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10976号
原告：王丽琴，女，1962年11月5日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：徐春霞，女，1976年1月6日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告王丽琴诉被告徐春霞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告王丽琴的委托诉讼代理人杨曦、被告徐春霞的委托诉讼代理人刘振宇、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人陈任重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽琴向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费51727.61元、住院伙食补助费90元(20元/天×4.5天)、营养费6000元(40元/天×150天)、误工费31500元(3500元/月×9个月)、护理费9000元(60元/天×150天)、残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、车辆修理费1000元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费960元、鉴定费2850元、代理费3000元；二、要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告徐春霞承担。事实和理由：2016年12月24日17时12分许，被告徐春霞驾驶牌号为沪CKXX**小型轿车在崇明区城桥镇八一路出北门路处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤。后，崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告徐春霞负事故全部责任。2017年8月11日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：(一)被鉴定人王丽琴因交通事故致左膝胫骨平台骨折、左髌骨撕脱性骨折、左股骨内侧髁不完全性骨折，目前遗有左膝关节功能丧失50%以上，其损伤评定为人体损伤XXX伤残；(二)被鉴定人王丽琴的上述损伤(包括需行内固定物取出术)酌情给予休息期限270日，营养期限150日，护理期限150日。被告太平洋财险上海分公司系沪CKXX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告徐春霞辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。代理费过高，由法院酌定。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见有异议，鉴定意见中摄片显示原告未发生粉碎性骨折，与出院小结的治愈不符，故申请重新鉴定并愿意承担重新鉴定的鉴定费、误工费及交通费。医疗费金额认可，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、残疾辅助器具费均认可；营养费认可每天30元；误工费不认可；护理费认可每天50元；三期期限以重新鉴定为准；残疾赔偿金认可城镇标准及年限，系数不认可；原告收入误工证明无法确认真实性，且未提供相应税单、工资发放银行流水或现金签收单等客观证据，且事发后本被告查勘人员询问原告，当时原告表示做钟点工，与原告主张不符，故不认可误工费；精神损害抚慰金以重新鉴定为准；交通费认可200元；车辆修理费认可定损800元；衣物损失费认可200元；鉴定费，如重新鉴定推翻原来的鉴定意见，则不认可鉴定费，如维持则同意在商业险内赔付；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告徐春霞驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。审理中，原告与被告太平洋财险上海分公司一致确认按照系数0.17计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金。故本院确认残疾赔偿金为196152.80元、精神损害抚慰金为8500元。
2、原告主张医疗费51727.61元。被告太平洋财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。
3、原告主张住院伙食补助费90元(20元/天×4.5天)、残疾辅助器具费960元。被告太平洋财险上海分公司均无异议，本院予以确认。
4、原告主张营养费6000元(40元/天×150天)。根据原告的伤情、鉴定意见及目前本地区实际生活水平，原告的营养费核定为4500元(30元/天×150天)。
5、原告主张误工费31500元(3500元/月×9个月)。本院认为，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，按照本市职工最低工资标准，原告的误工费核定为20700元(2300元/月×9个月)。
6、原告主张护理费9000元(60元/天×150天)。根据原告的伤情、鉴定意见及目前护工市场行业标准，原告的护理费核定为7500元(50元/天×150天)。
7、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤后因治疗、鉴定发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费确认为300元。
8、原告主张车辆修理费1000元。本院认为，原告对车辆修理费提供了相应的证据，该费用确实系原告因本起事故产生的实际损失，本院予以确认。
9、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，根据其受伤位置，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。
10、原告主张鉴定费2850元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对原告主张的鉴定费予以确认。原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，为平衡双方当事人的利益，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为2000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告徐春霞负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告徐春霞应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告太平洋财险上海分公司系沪CKXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告徐春霞承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告王丽琴医疗费10000元、精神损害抚慰金8500元、残疾赔偿金72040元、误工费20700元、护理费7500元、交通费300元、残疾辅助器具费960元、车辆修理费1000元、衣物损失费200元，合计121200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告王丽琴医疗费41727.61元、营养费4500元、住院伙食补助费90元、残疾赔偿金124112.80元、鉴定费2850元，合计173280.41元；
三、被告徐春霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽琴代理费2000元；
四、原告王丽琴的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6522元，减半收取计3261元，由原告王丽琴负担380元，被告徐春霞负担2881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。