wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1207号
原告孙某甲，农民。
被告张某，农民。
原告孙某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩孙某乙。现随原告孙某甲生活。原被告婚前了解较少，婚后因性格不合，常发生矛盾。被告张某于2013年5月20日曾起诉离婚，后经法院调解撤诉。但原被告并未和好。被告张某于2015年3月2日又因与原告孙某甲发生矛盾离家。原被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：一、原被告离婚；二、婚生子孙某乙随原告孙某甲生活，被告张某依法承担抚养费；三、原被告婚前个人财产归个人所有，依法分割原被告共同财产，分担共同债务；四、由被告张某承担本案的诉讼费用。
被告张某在法定答辩期内未予答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩孙某乙。现随原告孙某甲生活。被告张某于2013年5月20日曾起诉离婚，后经法院调解和好撤诉。原告于2015年5月28日提起离婚诉讼。
原告孙某甲称，原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，向法庭提供照片三张及被告张某与他人聊天记录证明。
本院认为，原告孙某甲与被告张某结婚时间较长，并已生育一男孩，双方应珍惜目前的家庭，改正缺点，互谅互让，共同维护家庭的和谐与完整。二人现虽然分居但时间很短，且原告主张夫妻感情彻底破裂所提供的证据不足，故对原告孙某甲要求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一五年八月五日
书记员 付立红
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第1207号原告张某某。被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。被告成都鼎宏化工有限公司。被告四川托安建筑工程有限公司。被告田某某。被告华某某。被告邱某某。被告刘某某。被告唐某。原告张某某与被告绵阳市恒鼎投资咨询有限公司、成都鼎宏化工有限公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、华某某、邱某某、刘某某、唐某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免于收取案件受理费。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长 蒲 进审 判 员 李 建人民陪审员 潘 烈二〇一五年三月二十三日书 记 员 杨银红
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第87号
原告黄海，男，1963年6月8日出生。
委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
第三人北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村。
法定代表人靳宝利，主任。
委托代理人李志起，男。
原告黄海认为被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。因北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院分别于2015年9月11日、10月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月26日，原告与北京绿都御景农业生态园有限责任公司签订了租赁合同，合同约定原告自2011年3月26日起至2058年9月30日租用位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园12排05号的生态园，总面积为500平方米，含园区道路公摊面积，实际占地面积为435平方米，租金为人民币20万元。2015年2月初，原告才得知所租用的生态园被沙河镇政府在未通知本人的情况下违法强制拆除。原告的租用行为合法有效并且进行大棚种植没有改变土地的用途。被告的违法强制拆除行为致使租赁合同无法继续履行。综上所述，被告的行为严重违法并侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告强制拆除行为是违法行为。
被告沙河镇政府辩称，原告租用的生态园不是由被告拆除。被告于2014年4月8日作出沙河镇拆字（2014）006号《限期拆除通知书》后，仅在2014年9月15日对北京绿都御景农业生态园组织了一次强制拆除，之后未对该生态园实施过强制拆除。
第三人于辛庄村委会陈述称，因北京绿都御景农业生态园所占用的土地已纳入2014年百万亩平原绿化造林工程，属于北京市政府重点工程。为了保障年底前腾退并移交土地，于辛庄村委会于2014年12月15日至17日，自行组织对北京绿都御景农业生态园实施了拆除。目前，该地块已完成平原绿化造林。
经审查，2011年3月26日，原告黄海与北京绿都御景农业生态园有限公司签订《北京绿都御景农业生态园承包合同》，承包后者位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园12排05号的生态园，前述《合同》约定该生态园的承包代建总金额为人民币20万元。2014年4月8日，沙河镇政府作出沙河镇拆字（2014）006号《限期拆除通知书》，认定北京绿都御景农业生态园内各住户未取得乡村建设规划许可证，且不符合村庄规划，在昌平区沙河镇于辛庄村东侧集体土地上建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》等法律、法规的规定，限于2014年4月13日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2015年4月16日，原告向本院提起行政诉讼，称在2015年2月份发现自己承包的生态园被沙河镇政府强制拆除。庭审中，原告将其诉讼请求明确为请求确认被告在2014年12月15日对原告承包的生态园进行拆除的行为违法。同时，原告认可自己承包的生态园在2014年9月15日未被拆除。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告黄海主张被告实施了强制拆除其承包的生态园的行为，被告对此予以否认，原告提供的证据亦不能证明被告实施了强制拆除行为。而第三人于辛庄村委会在庭审中认可其对涉案的生态园实施了拆除。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄海的起诉。
原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 李 丽
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18307号
原告：贾淑敏，女，1963年1月19日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京奥尚健身有限责任公司，住所地北京市朝阳区南湖中园130号楼2层130-5内R7-5。
法定代表人:张翠丽。
原告贾淑敏（以下称原告）与被告北京奥尚健身有限责任公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同关系；2.被告退还原告健身会员卡全部金额2880元。事实和理由：2015年4月15日，原告和被告签订了健身会员服务合同，约定被告在健身卡有效期间内提供位于北京市朝阳区南湖中园xxx楼xx层的奥尚健身会所的健身会员服务，健身卡有效期为2年，即2015年5月9日至2017年5月8日，原告支付会员费2680元、卡费20元。随后在2015年5月5日，原告又支付200元会费将两年卡升为三年卡，并支付改卡费16元，健身卡有效期变更为2015年5月9日至2018年5月8日，会员费共计2880元。2015年12月11日起，被告突然关门停业，原告通过各种方式都无法联系上被告，故诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告称其与被告存在由被告在其开办的健身俱乐部为原告提供健身会员服务的合同关系，期限为三年，自2015年5月9日至2018年5月8日，会员费共计2880元。对此，原告提交了：1.入会申请表，会员姓名为原告，日期为2015年4月15日，会费为2680元；2.奥尚健身会员消费收款凭据两张，一张金额为2680元，另一张金额为216元，卡种处标注“两年升三年”；3.健身卡一张，卡面为“奥尚健身VIP3年卡”，卡号6002026，持卡人贾淑敏，期限自2015年5月9日至2018年5月8日。原告称被告自2015年12月11日起关门停业，并提交北京市工商行政管理局朝阳分局于2016年1月12日出具的《受理案件通知书》予以佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，就合同的成立、履行情况未进行陈述和举证，视为放弃答辩和举证的权利。根据原告提交的入会申请表、健身卡、收据凭据及健身服务的交易习惯，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系，原告已支付会员费。由于被告未进行答辩及举证，本院依法采信原告的主张，认定原告与被告的服务期限自2015年5月9日至2018年5月8日，因被告自2015年12月11日起停业，长期未继续提供服务的行为已经构成根本性违约，故本院对于原告要求解除与被告的服务合同的主张予以支持。被告应从实际未向原告提供服务之日起，按照未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还健身会员费，经本院核算应退还金额为2314元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告贾淑敏与被告北京奥尚健身有限责任公司的健身服务合同关系；
二、被告北京奥尚健身有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告贾淑敏健身会员费2314元；
三、驳回原告贾淑敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告北京奥尚健身有限责任公司负担（原告贾淑敏已交纳，被告北京奥尚健身有限责任公司于本判决生效后七日支付原告贾淑敏）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
代理审判员 柯 岩
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 珑
-2-
-1-
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10704号
原告孙振峰，男，1968年10月19日出生。
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被告北京瑞明信商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东关清秀园北区6-1-101。
法定代表人董友莲，总经理。
委托代理人岳彩增，男，1963年3月18日出生。
委托代理人刘伟宏，女，1985年12月17日出生，北京瑞明信商贸有限公司内勤。
原告孙振峰与被告北京瑞明信商贸有限公司（以下简称瑞明信公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官李越担任审判长，代理审判员王筠韬、人民陪审员凌国军参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告孙振峰的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司未经法庭许可中途退庭；于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告孙振峰及其委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼；于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告孙振峰的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼；于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告孙振峰的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙振峰诉称：2014年4月4日，孙振峰与瑞明信公司签订挂靠协议，约定孙振峰将自己所有的×××车辆挂靠在瑞明信公司名下，挂靠费每年3000元，瑞明信公司负责办理各项手续。合同签订后，孙振峰依约履行了合同义务，但瑞明信公司现在突然大幅度提价，挂靠费用增加为每年8600元，如果不交付，则瑞明信公司拒绝为孙振峰办理车辆的各项手续。孙振峰认为瑞明信公司的行为构成了违约，孙振峰有权解除合同，故孙振峰提起诉讼，请求判令：1、解除孙振峰与瑞明信公司签订的《协议书》；2、瑞明信公司协助孙振峰将×××车辆过户至孙振峰名下。
被告瑞明信公司答辩称：对《协议书》真实性有异议，我公司没有签过这个协议，《协议书》及收款凭证中加盖的公章与我公司公章不一致，通过肉眼观察可以看出，两枚公章的编码不一致。本案诉争×××车辆登记在我公司名下，系我公司所有。
经审理查明：2014年4月4日，瑞明信公司（甲方）与孙振峰（乙方）签订《协议书》，《协议书》约定的主要内容有：1、乙方为×××车辆实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；2、就乙方出资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照；3、在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计3000元；4、甲方协助乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担；5、为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业险三者险。《协议书》落款处加盖了瑞明信公司的公章，公章编码为1101140068471，瑞明信公司否认该公章的真实性，并当庭提交一枚编码为1101140227854的公章。经审查，瑞明信提交的法定代表人身份证明书、授权委托书、送达地址确认书中均加盖编码为1101140068471的公章；另，瑞明信公司在北京市工商行政管理局昌平分局办理注册、年检手续时亦使用编码为1101140068471的公章。
另查明，×××车辆由孙振峰出资购买，现由孙振峰实际占有。
再查明，×××车辆现登记在瑞明信公司名下。孙振峰要求瑞明信公司办理车辆过户手续，瑞明信公司不予办理，故形成本案之诉，本院受理后，于2015年7月6日向瑞明信公司送达起诉书。
上述事实，有《协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有二：一是孙振峰与瑞明信公司是否存在挂靠经营合同关系；二是如果双方存在挂靠经营合同关系，孙振峰是否有权解除合同。
（一）本案中双方存在挂靠经营合同关系。
孙振峰与瑞明信公司签订的《协议书》中瑞明信公司公章与其在工商部门登记备案的公章形式上一致，瑞明信公司辩称该公章系伪造，但并未提供充分证据予以证明，本院对该辩称不予采信；瑞明信公司另辩称本案所涉×××车辆登记在瑞明信公司名下，系瑞明信公司所有，对此本院认为，车辆所有权的设立及转让登记属于登记对抗主义，即车辆的所有权归属不以车辆登记为准，而应根据购车款的交付、车辆的占有及交付予以认定，本案中，孙振峰交付该车购车款并实际占有该车辆，故孙振峰系该车所有权人，瑞明信公司的该辩称没有事实及法律依据，本院亦不予采信。综上，《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。孙振峰与瑞明信公司之间存在挂靠经营合同关系。
（二）孙振峰有权解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形。本案中，瑞明信公司否认其与孙振峰存在挂靠经营合同关系，并称涉案车辆为瑞明信公司所有，在此情况下，瑞明信公司自不会继续履行其合同义务，瑞明信公司系以自己的行为表明不履行主要债务，符合《合同法》第九十四条第（二）项之规定，故孙振峰有权主张解除合同。《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，孙振峰通过诉讼方式主张解除合同，瑞明信公司收到本案起诉书的日期为2015年7月6日，据此，本院确认《协议书》于2015年7月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，孙振峰有权要求瑞明信公司协助办理×××车辆的过户手续。
瑞明信公司未经法庭许可中途退庭，后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孙振峰与被告北京瑞明信商贸有限公司于二〇一四年四月四日签订的《协议书》于二〇一五年七月六日解除；
二、被告北京瑞明信商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告孙振峰将×××车辆过户至原告孙振峰名下。
案件受理费二百七十五元，由被告北京瑞明信商贸有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
代理审判员 王筠韬
人民陪审员 凌国军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 旭
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高秀峰，男，1960年4月19日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市港闸区天生港镇街道国庆村村民委员会，住所地江苏省南通市港闸区。
负责人：顾晓芬，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市港闸区天生港镇街道国庆村经济合作社，住所地江苏省南通市港闸区。
负责人：朱琦，该经济合作社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱金华，女，1954年7月1日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
上述三被申请人共同委托诉讼代理人：王新鸣，男，1955年9月22日生，汉族，住江苏省南通市崇川区，系江苏省南通市港闸区天生港镇街道国庆村村民委员会推荐。
上述三被申请人共同委托诉讼代理人：王美华，女，1956年6月22日生，住江苏省南通市港闸区，系江苏省南通市港闸区天生港镇街道国庆村村民委员会推荐。
再审申请人高秀峰与被申请人南通市港闸区天生港镇街道国庆村村民委员会（以下简称：国庆村村委会）、南通市港闸区天生港镇街道国庆村经济合作社（以下简称：国庆村合作社）和朱金华土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终4223号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院将本案移交本院审查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高秀峰申请再审称：高秀峰申请再审称,（一）我与国庆村27户农户的《土地租用合同》，其中有20户一直没有解除合同，还有7户也没有真正解除合同或已成为不定期合同。一、二审认定我发了27户的告知书与事实不符。（二）一、二审对《土地承包经营权转出委托书》的认定错误。该委托书是无效的，且是国庆村村委会单方做出的，村民并不知情。该委托书损害了我的合法权益。（三）关于租金，我交到了2013年11月30日，并非补交，这也证明我在继续履行与村民间的租赁合同。一、二审认定事实错误，适用法律不当。请求对本案进行再审。
国庆村村委会、国庆村合作社提交意见称，涉诉的27户当中在一、二审中搜集到的有7份终止合同书，其实高秀峰已经向全部土地承包人发放了终止合同书，该合同书发出后，案涉土地租用合同在2012年11月30日已经终止。因此，一、二审判决认定事实所涉及的理由和适用法律正确，高秀峰申请再审不符合法律规定，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，高秀峰与张德明等农户签订的《土地租用合同》中对高秀峰所享有的合同解除权作了明确的约定。高秀峰根据合同约定行使其解除合同的权利，并向案涉27户农户发出《提前终止合同告知书》，该告知书到达农户时合同即解除。高秀峰称其仅向7户发出了告知书，而27户农户均称已收到告知书。高秀峰自2012年8月28日发出告知书后未再按约履行合同义务给付租金，案涉27户农户均未再依约索要租金，可以认定高秀峰与27户农户间已根据依约定解除了合同。2013年6月高秀峰所付款项系根据2013年6月17日形成的会议纪要对合同解除后相关事项的处理。
案涉27户农户在与高秀峰解除合同后，作为案涉土地的承包方，通过出具放弃土地承包经营权申请书或土地承包经营权转出委托书的方式，对其权利进行处分。在诉讼中，27户农户亦均认可系其真实意思表示。故原一、二审对高秀峰的诉讼请求予以驳回正确。
综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高秀峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高秀峰的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年十二月十八日
书记员 马思涵
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第70号
原告：中国农业银行湖州市分行，住所地：湖州市人民路88号。
负责人：李智馨，该分行行长。
委托代理人：沈培明，该行职员。
被告：郑国西，户籍所在
地乐清市象阳镇下渎村，现住湖州市吴兴区凤凰街道凤凰二村205幢407室。
本院在审理原告中国农业银行湖州市分行与被告郑国西信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行湖州市分行于2008年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行湖州市分行的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行湖州市分行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行湖州市分行负担。
审判员 孔剑萍
二〇〇八年十二月二十六日
书记员 潘 婷
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执265号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙，机构代码：××。
负责人高永业，该行行长。
委托代理人李裕明、胡万龙，广东××律师事务所律师。
被执行人严敏，男，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码：×××3113。
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人严敏其他合同纠纷一案，本院作出（2014）江开法民四初字第697号民事判决书，依上述民事判决，一、解除原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告严敏签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。二、被告严敏应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金5992.58元和截至2014年5月6日透支利息2259.15元、滞纳金354.95元及自2014年5月7日起至本判决确定还款之日止产生的透支利息、滞纳金等费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。本案受理费50元，由被告承担，此款原告已预缴。上述民事判决书于2015年7月11日已经发生法律效力，被告严敏未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行于2015年12月15日申请执行，本院于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月15日向被执行人严敏发出执行通知，被执行人严敏逾期没有履行。经查询银行、车管、国土等部门，均未发现被执行人严敏有可供执行的财产。本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行现也未能提供被执行人财产或线索，本院于2016年4月22日将被执行人严敏入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人严敏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执265号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 谭子兴
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初54号
原告：朱广东，男，1971年1月28日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：徐恺，系单位推荐的人。
被告：淮南市国华建材有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇新建村。
法定代表人：刘洪坤，公司经理。
被告：李远，男，1976年7月8日出生，汉族，居民。
原告朱广东诉被告淮南市国华建材有限公司、被告李远买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3�立案。原告朱广东于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱广东的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱广东撤回对被告李远的起诉。
审判员 储士宏
二〇一八年三月二十三日
书记员 姬福钰
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0421民初54号原告：朱广东，男，1971年1月28日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：徐恺，系单位推荐的人。被告：淮南市国华建材有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇新建村。法定代表人：刘洪坤，公司经理。原告朱广东与被告淮南市国华建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广东及其委托诉讼代理人徐恺、被告淮南市国华建材有限公司的法定代表人刘洪坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令淮南市国华建材有限公司、李远返还购砖款474894元及期间资金占用利息16621.3元（从2017年6月19日计算至2018年1月19日，按月息0.5%计算，以后利息计算至本息还清时止）。事实和理由：李远系淮南市国华建材有限公司的股东，2017年3月22日，朱广东与淮南市国华建材有限公司签订红砖购销协议书，由朱广东购买淮南市国华建材有限公司的红砖再进行销售，并约定朱广东向淮南市国华建材有限公司交纳定金20万元。2017年4月16日，朱广东向淮南市国华建材有限公司支付66万元，2017年5月17日朱广东给付李远5万元，合计91万元。但淮南市国华建材有限公司从2017年4月5日至2017年6月19日共支付给朱广东红砖价值435106元，尚有474894元的红砖至今未交付，故提起诉讼。淮南市国华建材有限公司辩称，朱广东支付的货款数额其不清楚，淮南市国华建材有限公司已经交付红砖200多万片。朱广东从2017年6月19日至12月份始终未要求提货，故其公司不存在违约问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对于朱广东提交的承兑汇票、收据、收条，有淮南市国华建材有限公司公章或股东李远的签字确认，故其效力本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，朱广东与淮南市国华建材有限公司签订了红砖购销协议书。协议签订后，朱广东共支付购砖款91万元，朱广东最后一次支付购砖款日期为2017年5月17日。截止2017年6月19日，淮南市国华建材有限公司共支付价值435106元的红砖。2017年6月19日后，淮南市国华建材有限公司与朱广东之间无交付红砖的行为。本院认为，2017年3月22日，朱广东与淮南市国华建材有限公司签订的红砖购销协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行义务。现朱广东支付货款910000元，淮南市国华建材有限公司应支付价值910000元的红砖，但淮南市国华建材有限公司截止2017年6月19日仅支付价值435106元的红砖，尚欠价值474894红砖至今未履行，淮南市国华建材有限公司迟延履行合同义务，致使朱广东签订合同的目的不能实现，故朱广东要求解除合同的条件已经成就，故合同应当予以解除。合同解除后，淮南市国华建材有限公司尚未支付的价值474894红砖的货款应当予以返还，故朱广东要求淮南市国华建材有限公司返还货款474894元的诉讼请求，本院予以支持。朱广东关于要求淮南市国华建材有限公司支付资金占用期间的利息16621.3元的诉讼请求，由于是朱广东拒绝提货或淮南市国华建材有限公司拒绝供货导致合同迟延履行，双方均无证据予以证实，导致无法判断合同违约方是朱广东或者是淮南市国华建材有限公司，故朱广东关于利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告淮南市国华建材有限公司给付原告朱广东474894元，于判决书生效后10日内履行；二、驳回原告朱广东的其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8674元，减半收取4337元，由原告朱广东负担147元，被告淮南市国华建材有限公司负担4190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  储士宏二〇一八年三月二十六日书记员  姬福钰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第445号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人田承刚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人朱俊杰。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人田承刚犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人田承刚及辩护人朱俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月中旬的一天晚上，被告人田承刚经事先电话联系，在余姚市某宾馆门口将1包毒品以人民币300元的价格贩卖给谷某。
同月下旬的一天晚上，被告人田承刚经事先电话联系，在余姚市凤山街道某宾馆门口将1包毒品以人民币300元的价格贩卖给谷某。
同年10月23日，被告人田承刚经事先电话联系，在余姚市某大酒店10楼电梯口，将1包毒品冰毒以人民币500元的价格贩卖给谷某。交易结束后被告人田承刚被余姚市公安局民警当场抓获。经鉴定，上述毒品净重0.9265克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人田承刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证毒品照片、提取记录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、汇款单、毒品上交清单、情况说明、“抓获经过”、身份信息，证人谷某证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田承刚违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田承刚归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。违法所得，依法予以追缴；毒品属于违禁品，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田承刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2016年10月22日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一千一百元，上缴国库；毒品0.9265克，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年三月六日
代书 记员 劳暖君
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1409号
原告：磐石市河南街先玉335种子商店二店。
法定代表人：王颖。
被告：马汉田，男。
原告磐石市河南街先玉335种子商店二店诉被告马汉田买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告磐石市河南街先玉335种子商店二店于2018年3月21日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告磐石市河南街先玉335种子商店二店的撤诉申请。
案件受理费50.00元，由磐石市河南街先玉335种子商店二店承担25.00元，退回磐石市河南街先玉335种子商店二店25.00元。
审判员 刘晓梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋 达
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初196号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人徐建南，冒名王恒，男，汉族，1995年3月8日出生。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人徐建南犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院检察员楼淑瑜，被告人徐建南到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控:2017年5月16日、5月17日，被告人徐建南先后窜至杭州经济技术开发区白杨街道四号大街东海未名园兰州拉面店和下沙街道智格小区199号兰州拉面店，趁无人注意之际，分别窃得被害人韩某么乃、被害人马某1放在自家店内收银台抽屉里的人民币100余元和人民币45元。同月17日、26日，被告人徐建南先后两次窜至开发区下沙街道海通街410号兰州拉面店，采用上述同样方法，窃得被害人马某2放在收银台抽屉里钱包内的人民币200余元和放在收银台抽屉里的人民币50余元。上述部分赃款已追回并发还被害人。认为被告人徐建南具有初犯、认罪态度较好、部分赃款已追回、获得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，其在公安机关侦查阶段认罪认罚，综上，建议判处被告人徐建南拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
被告人徐建南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
被告人徐建南在开庭审理过程中对上述指控事实亦无异议，并有被害人韩某、马某2、马某1给的陈述，证人吴某的证言，扣押清单、物证人民币照片、发还清单、接受证据清单、谅解书、110接警记录单、处理情况表，监控视频，辨认笔录，到案经过、户籍证明及被告人徐建南的供述等证据证明。本院另查明，案发后，被告人亲属与部分被害人达成赔偿协议并实际交付，被害人的损失已全部追回。
本院认为，公诉机关指控被告人徐建南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐建南系初犯，认罪态度较好，被害人损失已追回，其获得被害人的谅解，且自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐建南犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年10月26日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱彤
二〇一七年九月十四日
书记员 高源
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4513号
罪犯肖某，男，1990年11月18日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○○九年二月二十日作出（2009）新刑初字第19号刑事判决，以被告人肖某犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。山东省新泰市人民法院于二○一二年三月二十一日作出（2012）新刑初字第48号刑事判决，撤销对被告人肖某宣告缓刑的执行部分，以被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年。被告人肖某不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于二○一二年五月七日作出（2012）泰刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月21日起至2014年7月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯肖某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯肖某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯肖某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯肖某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯肖某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初542号
原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，地址：安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号，统一社会信用代码：91341500784929597A（1-1）。
法定代表人：彭先海，董事长。
委托诉讼代理人：舒畅，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭宏，该公司员工。
被告：丁昭林，男，汉族，1958年9月5日出生，住安徽省霍山县。
被告：何兰芳，女，汉族，1956年2月2日出生，住安徽省霍山县。
原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告丁昭林、何兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，也未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2690元，减半收取计1345元，由原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 浩
二〇一八年五月十一日
书记员 程光辉
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢187号
申请执行人李庆学，女，生于1949年4月7日，汉族，住眉山市彭山区。
委托代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司,住所地:成都市双流区黄水镇杨公村5组,统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
本院在执行李庆学与成都市木道园林绿化有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年12月13日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 周建军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭凌云
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初174号
原告郭某某。
被告郭某某。
原告郭某某与被告郭某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告郭某某和被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告享有我村与前韩庄相邻的老宅基地土地后，无法正常使用，不断与被告发生矛盾，一直未到界使用。2015年12月初，被告郭某某将自己的北屋墙外擅自向北强占4米，用石头砌起，用土覆盖。原告发现后，上前制止，把所砌石头拆掉，被告不服，称是他的宅权，理所应当，重新砌起。综上所述，被告违反法律规定，侵占我的土地，现为维护我的合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告郭某某停止侵权、排除妨碍，归还侵占我使用的土地，宽4米，长从郭某某房屋东头至郭永江房屋东头，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称，我是马谷田镇陶店村委前韩庄的人，原告是马谷田镇下河村委后韩庄的人。这个老房宅我爷到我这一代都在这住，屋后的水沟从我记事就有这个水沟，两个村组以水沟为界，几十年来没有任何争议。2015年春上处理郭永江这个事的时候顺便把我房屋后面的界石也栽了，我啥都没有说，界石栽过之后，这件事就了结了，原告今天起诉我说我占了他的四米，原告有什么证据证明吗？
经审理查明，原告郭某某系泌阳县马谷田镇某某村民，被告郭某某系泌阳县马谷田镇某某村民，前韩庄与后韩庄土地南北相邻。上世纪八十年代，被告郭某某在陶店村委前韩庄建造砖瓦房一座。2009年，原告郭某某租赁下河村委后韩庄土地一处。2016年1月份，原告郭某某以被告郭某某占用其租赁土地为由诉至本院，要求被告停止侵权、排除妨害，归还占用的土地。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告郭某某应当对其权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，但从原告郭某某提供的证据来看，其并未提供其权利受到妨害方面的证据，因此，应由原告郭某某承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年三月二十九日
书记员 何 盟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初174号
原告郭士国郭某，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告郭士松郭某，男，1949年5月29日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县（前韩庄）。
原告郭士国郭某与被告郭士松郭某排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告郭士国郭某和被告郭士松郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士国郭某诉称，原告享有我村与前韩庄相邻的老宅基地土地后，无法正常使用，不断与被告发生矛盾，一直未到界使用。2015年12月初，被告郭士松郭某将自己的北屋墙外擅自向北强占4米，用石头砌起，用土覆盖。原告发现后，上前制止，把所砌石头拆掉，被告不服，称是他的宅权，理所应当，重新砌起。综上所述，被告违反法律规定，侵占我的土地，现为维护我的合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告郭士松郭某停止侵权、排除妨碍，归还侵占我使用的土地，宽4米，长从郭士松郭某房屋东头至郭永江郭某房屋东头，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭士松郭某辩称，我是马谷田某镇陶店村委前韩庄的人，原告是马谷田某镇下河村委后韩庄某的人。这个老房宅我爷到我这一代都在这住，屋后的水沟从我记事就有这个水沟，两个村组以水沟为界，几十年来没有任何争议。2015年春上处理郭永江郭某这个事的时候顺便把我房屋后面的界石也栽了，我啥都没有说，界石栽过之后，这件事就了结了，原告今天起诉我说我占了他的四米，原告有什么证据证明吗？
经审理查明，原告郭士国郭某系泌阳县马谷田某镇下河村委后韩庄某村民，被告郭士松郭某系泌阳县马谷田某镇陶店村委前韩庄村民，前韩庄与后韩庄某土地南北相邻。上世纪八十年代，被告郭士松郭某在陶店村委前韩庄建造砖瓦房一座。2009年，原告郭士国郭某租赁下河村委后韩庄某土地一处。2016年1月份，原告郭士国郭某以被告郭士松郭某占用其租赁土地为由诉至本院，要求被告停止侵权、排除妨害，归还占用的土地。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告郭士国郭某应当对其权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，但从原告郭士国郭某提供的证据来看，其并未提供其权利受到妨害方面的证据，因此，应由原告郭士国郭某承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告郭士国郭某的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告郭士国郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年三月二十九日
书记员 何 盟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1396号
本院于2017年10月17日对原告龚志文与被告江西省电子信息技师学院教育机构责任纠纷一案作出的（2017）赣0191民初1396号民事判决书中，因案号存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0191民初1396号民事判决书中案号“（2016）赣0191民初1396号”补正为“（2017）赣0191民初1396号”。
审判员 谢 英
二〇一八年二月五日
书记员 郑成翔
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1396号本院于2017年10月17日对原告龚志文与被告江西省电子信息技师学院教育机构责任纠纷一案作出的（2017）赣0191民初1396号民事判决书中，因案号存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0191民初1396号民事判决书中案号“（2016）赣0191民初1396号”补正为“（2017）赣0191民初1396号”。审判员 谢 英二〇一八年二月五日书记员 郑成翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1433号
申请执行人：王桂华，女，1955年2月21日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被执行人：肇东市人民医院，住所地黑龙江省肇东市正阳大街300号。
法定代表人：李吉顺，职务：院长。
本院在执行申请执行人王桂华与被执行人肇东市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人王桂华医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、案件受理费及利息共计2039318.73元，并承担执行费22395元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一八年三月二十九日
书记员 于 瀛
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0722行初15号
原告：王文生，男，1975年09月08日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：蔡诚，内蒙古布西律师事务所律师。
被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗民政局，住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人金留柱，局长。
第三人刘玉梅，女，1974年06月09日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告王文生不服莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）民政局婚姻登记行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月11日立案后，于2017年11月02日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理此案，原告王文生的委托诉讼代理人蔡诚，第三人刘玉梅到庭参加了诉讼，被告莫旗民政局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莫旗民政局于1998年为原告王文生及第三人使用曾用名郭玉梅办理了结婚登记，并颁发了结婚登记证。2011年6月为原告王文生及第三人使用刘玉梅的名字办理了结婚登记，并颁发了结婚登记证。2011年08月08日为原告王文生及第三人使用郭玉梅的名字办理了离婚登记，并颁发了离婚登记证。2013年04月12日为原告王文生及第三人使用刘玉梅的名字办理了离婚登记，并颁发了离婚登记证。
原告王文生诉称，第三人刘玉梅曾有两个户口，姓名分别是刘玉梅、郭玉梅。1998年原告与第三人以郭玉梅的名字登记结婚。2011年6月，双方因感情不和，决定协议离婚，但当时没有找到结婚登记证，所以双方决定先补办结婚登记，后离婚。但第三人是以刘玉梅的名字与原告补办的结婚登记，补办完后，第三人又找到了1998年以郭玉梅名字办理的结婚登记证，2011年8月原告与第三人以郭玉梅的名字办理了离婚登记。由于疏忽将补办结婚登记的事放到一边，后原告欲组建新的家庭，发现补办结婚登记成了原告的障碍，于是在2013年4月，原告与第三人以刘玉梅的名字办理了离婚登记。现原告要结婚，被告要求人民法院确认原告补办结婚登记及离婚登记的效力。原告认为，原告与第三人在补办结婚登记及离婚登记时具有过错，但被告在没有核实第三人身份的前提下，错误的为原告与第三人补办了结婚登记，又错误的办理了离婚登记，因此，被告办理原告与第三人以刘玉梅的结婚登记、离婚登记违法，依法应予撤销。
被告莫旗民政局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人刘玉梅意见为，同意原告的诉讼请求。
原告王文生向本院提交了如下诉讼证据：证据1.原告的户口本复印件一份，2011年8月8日由被告颁发的离婚证复印件一份，证明原告的自然身份信息情况及2011年8月8日原告与第三人以郭玉梅的名字登记离婚的事实（离婚证号：L150722-2011-XXXXX号）；2.原告与第三人以刘玉梅的名字于2013年4月12日办理的离婚证二份（离婚证号：L150722-2013-XXXXX号），证明被告未经审查核实错误地将原告与第三人以刘玉梅的名义补办结婚登记、离婚登记存在程序违法的事实。
第三人刘玉梅向本院提交如下诉讼证据：证据1.第三人刘玉梅身份证复印件、户口本复印件各一份，证明第三人与王文生的登记是有错误的。
被告莫旗民政局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何诉讼证据。
经庭审质证，本院对原告和第三人提交的诉讼证据作如下认定：原告提交的证据1户口本和离婚证、证据2离婚证及第三人提交的证据1身份证、户口本，具备客观真实性，证据与案件审理之间具有明显的关联性，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，第三人刘玉梅曾有两个户口，一个姓名为刘玉梅，一个姓名为郭玉梅。第三人现用名为刘玉梅。1998年原告与第三人使用曾用名郭玉梅在被告莫旗民政局处办理了结婚登记手续，被告为原告及第三人（郭玉梅）作出结婚登记，并颁发了结婚登记证。2011年6月，原告与第三人因感情不和，决定离婚。因未找到结婚登记证，双方决定先补办结婚登记，再办理离婚登记，于是原告与第三人使用现用名刘玉梅在被告处重复办理了结婚登记手续，被告为原告及第三人（刘玉梅）作出结婚登记，并颁发了结婚登记证。在原告与第三人在办理完结婚登记手续后，第三人找到了原告与其在1998年使用郭玉梅的名字办理的结婚登记证。2011年8月，原告与第三人使用郭玉梅的名字在被告处办理了离婚登记手续，被告为原告及第三人（郭玉梅）作出离婚登记，并颁发了离婚登记证（离婚证号：L150722-2011-XXXXX号）。2013年原告欲组建新的家庭，因其与第三人使用刘玉梅的名字于2011年6月办理了结婚登记，原告无法再办理结婚登记手续，所以原告与第三人于2013年4月12日在被告处重复办理了离婚登记手续，被告为原告及第三人（刘玉梅）作出离婚登记，并颁发了离婚登记证（离婚证号：L150722-2013-XXXXX号）。现原告要办理结婚登记手续，被告要求人民法院确认原告与第三人使用刘玉梅的名字办理的结婚登记及离婚登记的效力。被告莫旗民政局应诉后，在举证期内未提交据以作出行政登记行为的任何诉讼证据，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，被告莫旗民政局对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起15日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。而本案被告拒不提供证据且无正当理由，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，应视为被诉行政行为没有相应的证据，不论被告莫旗民政局在为原告王文生与第三人刘玉梅办理结婚登记及离婚登记时是否具有充分证据，都因被告在举证期限内拒不提供证据的行为，导致被告败诉这一法律后果。因此，本院认为被告莫旗民政局在没有认真审查的情况下作出的结婚登记行为及离婚登记行为违法。被告在作出婚姻登记时，应对是否符合结婚、离婚条件进行审查，被告在原告已经办理了结婚登记、离婚登记的情况下，仍重复为原告办理结婚登记、离婚登记的行为违法，应当予以撤销。依照第六十七条、第三十四条第二款、第七十条第一款第一项之规定，判决如下：
撤销被告莫旗民政局颁发的原告王文生与第三人刘玉梅的结婚登记证、离婚登记证（离婚证号：L150722-2013-XXXXX号）。
案件受理费50元，由被告莫旗民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 沃力军
人民陪审员 庞艳芝
人民陪审员 张海琴
二〇一八年三月十四日
书 记 员 敖啟凡
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1238号
原告：张修明，男，汉族，生于1969年4月16日，职工，住宜城市雷河发展区。
诉讼委托代理人：刘成，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：尹继中，男，汉族，生于1969年9月9日，个体户，住宜城市。
被告：尹士付，男，汉族，生于1946年2月6日，个体户，住址同上。系尹继中之父。
原告张修明诉被告尹继中、尹士付合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告张修明于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张修明自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张修明撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张修明负担。
审判员 郑彩霞
二〇一六年八月八日
书记员 周 哲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1900号
罪犯单忠森，男，汉族，1964年12月31日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2010年10月21日以（2010）香刑初字第361号刑事判决，以被告人单忠森犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯单忠森在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯单忠森予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯单忠森在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在毛衫加工组劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯单忠森在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯单忠森减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单忠森减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年7月29日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年六月十日
书记员 盛丽那
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2323号
原告：浙江江山特种变压器有限公司。
法定代表人：占金宝。
委托代理人（特别授权）：顾水荣。
被告：湖南湘江电力建设集团有限公司。
法定代表人：陈光阳。
原告浙江江山特种变压器有限公司与被告湖南湘江电力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员龚荣军适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江江山特种变压器有限公司代理人顾水荣到庭参加诉讼，被告湖南湘江电力建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江江山特种变压器有限公司诉称：原、被告双方于2011年11月24日签订变压器买卖合同一份，约定被告从原告处购买变压器共7台，总货款为254060元；合同对质量标准、交货方式、货款结算方式及期限等作了约定。合同签订后原告依约分别于2011年11月27日、2011年12月25日分两次向被告交付了变压器，被告检验合格后予以签收。但被告一直未向原告支付所欠的变压器货款。原告多次向被告催收均未果。原告原起诉要求：1、判令被告支付原告变压器货款254060元并按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准支付自2012年1月26日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付利息损失。
原告浙江江山特种变压器有限公司向本院提供买卖合同（传真件）一份、由祝龙签收的产品发货单两份（存根联）、湖南湘江电力建设有限公司的工商登记表一份、祝龙的名片一份以证明其主张。
被告湖南湘江电力建设集团有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告湖南湘江电力建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告浙江江山特种变压器有限公司的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案书证的质证抗辩权利。原告浙江江山特种变压器有限公司提供的上述书证符合证据真实性、关联性、合法性，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：原、被告双方于2011年11月24日以传真的方式签订买卖合同，合同由买受人方祝龙签字后传真给被告公司，后被告公司在合同下方买受人处盖章予以确认。合同签订后原告分别于2011年11月27日、2011年12月25日分两次将合同约定的产品发送至被告公司所承建的衢州工地，由被告方工作人员祝龙签收。合同项下的货款254060元在原告的多次催促下被告至今未付分文。
本院认为：原告浙江江山特种变压器有限公司与被告湖南湘江电力建设集团有限公司之间的买卖关系依法成立，受法律保护。被告湖南湘江电力建设集团有限公司理应依约归还原告浙江江山特种变压器有限公司的货款。被告湖南湘江电力建设集团有限公司至今未向原告浙江江山特种变压器有限公司归还货款，显属违约，依法应承担支付原告货款的民事责任。原告浙江江山特种变压器有限公司的诉讼请求，合法有据，原告浙江江山特种变压器有限公司自愿放弃逾期付款利息，系自行处分诉权，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南湘江电力建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江江山特种变压器有限公司变压器货款254060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告湖南湘江电力建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 龚荣军
二〇一三年十二月六日
书记员 蔡 晴
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第53号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某。2006年6月7日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日，2009年3月21日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日，2010年11月24日因销赃被浙江省杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月（所外执行），2011年8月1日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处拘役四个月。2013年9月28日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月19日11时许，被告人王某在本区西兴街道杭州地铁江陵路站B2出口非机动车停放处，以断线钳剪锁方式窃得失主杨某停放在该处的美利达牌公爵600型自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币2600元。
同月28日11时30分许，被告人王某又至上述地点，以同样方式窃得失主王某停放在该处的捷安特牌Ineed200型自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币460元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨某、王某的陈述；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录；视频监控录像；检查及扣押笔录；扣押、发还物品清单；公安行政处罚决定书、前科刑事判决书；情况说明；破案及到案经过；被告人王某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年4月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具断线钳1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一四年二月十日
书记员 陈颖
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民二初字第68号
原告王国安，男。
委托代理人胡小萍，代理权限为特别授权。
被告郭平。
被告郭凯。
原告王国安诉被告郭平、郭凯公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由审判员蔡立田、文焕龙、龚维舜组成合议庭，由蔡立田担任审判长公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小平到庭参加了诉讼，被告郭平、郭凯经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月16日，我将自己承运的深圳新宙邦科技股份有限公司的化工原材料，交由二被告代为承运，约定由二被告从深圳运到湖南益阳约定地点，但运至湖南境内还未到益阳约定地点时，二被告的车辆发生自燃，导致车上40多万元货物全部损毁。后来，我已依约赔偿了深圳新宙邦科技股份有限公司131790.00元。我多次要求二被告赔偿我的经济损失，但二被告总是借故拖延拒不赔偿我的损失。为维护我的合法权益，特诉至法院。请求判令二被告赔偿货物损失131790.00元及货物损失费的利息；判令二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：
1、原告王国安身份证一份，证明原告主体资格；
2、被告郭平、郭凯身份证各一份，证明被告主体资格；
3、（2011）资民二初字第411号民事调解书一份；
4、被告郭平的机动车行驶证及道路运输证各一份；
5、被告到深圳新宙邦科技股份有限公司提货证明；
6、原告王国安已付款给深圳新宙邦科技股份有限公司的证据3份（扣款说明、收款收据、中国建设银行汇款凭证各一份），证明王国安已赔偿深圳新宙邦科技股份有限公司共计131790.00元。
被告郭平、郭凯均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，2010年9月16日，原告王国安将自己承运的深圳新宙邦科技股份有限公司的化工原材料，转交由二被告将该货物承运到湖南益阳约定地点，在运输途中，二被告的车辆发生自燃，导致车上40多万元货物全部损毁。2010年11月5日，原告王国安代被告赔付深圳新宙邦科技股份有限公司41789.77元；2011年11月，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司根据保险单约定，赔偿了深圳新宙邦科技股份有限公司部分损失，为此行使保险代位求偿权，向本院起诉了原告王国安及被告郭平，经本院调解，原告王国安已赔付太平洋保险公司深圳分公司9万元。据此两项赔偿额之和为131789.77元。原告多次要求二被告赔偿其经济损失，但二被告总是借故拖延拒不赔偿。原告为维护自己的合法权益，于今年5月诉至本院。
本院认为，原告王国安是深圳新宙邦科技股份有限公司货物运输的承运人，王国安有将托运人货物安全送达到目的地的义务。王国安接受承运后，又将该托运人货物转交二被告承运，二被告接受了承运，原告王国安与被告郭平、郭凯新的运输合同关系成立，二被告应当承担王国安将托运人货物安全送达到目的地的义务。被告运输中，因车辆自燃造成了托运人货物毁损，其毁损原因不是不可抗力、货物本身的自然及托运人的过错造成，二被告应当向货物所有人赔偿该损失。原告王国安是托运人深圳公司的承运合同相对人，已先行履行了赔偿义务，二被告应当将原告已赔付的款额赔付给原告，且应当从原告支付赔偿款之日起，向原告支付银行利息，原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭平、郭凯共同赔付原告王国安，已代其赔付给深圳新宙邦科技股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的赔付款131789.77元，并分别从原告付款给上述二公司之日起，向原告支付同期银行贷款利息。限本判决生效后5日内执行完毕。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡立田
审 判 员 文焕龙
审 判 员 龚维舜
二〇一三年十月十七日
代理书记员 陈 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初816号
原告杨某甲。
原告杨某乙。
委托代理人方义，河北京张律师事务所律师。
委托代理人张大鹏，河北京张律师事务所实习律师。
被告张家口市英杰置地房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业东街2号。
法定代表人段晓峤。
委托代理人蒋书锋，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人赵成军，该公司职员。
原告杨某甲、杨某乙诉被告张家口市英杰置地房地产开发有限公司（以下简称英杰地产）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其杨某甲、杨某乙的委托代理人张大鹏，被告英杰地产的委托代理人蒋书锋、赵成军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨某甲、杨某乙诉称，二原告的姥姥金淑贞之墓建于1972年，父亲杨某丙之墓建于1981年，母亲刘某之墓建于1997年。其中父母在被拆除时为一块墓碑，但为两座坟头。三座坟墓均位于桥东区林里嘉苑小区以东的山上。二原告在2016年清明扫墓时发现上述三座墓地均被被告拆除。虽被告将其挪至他处，但此次私自拆坟行为给二原告带来的损失仍需弥补。所造成的损失包括：1、重建上述三处坟的费用6000元。因被告所迁位置过于偏远，对于年过半百的二原告来说，扫墓实属不便，故必须重新择地修建。2、精神损失费60000元。被告在未通知二原告，也未经其同意的情况下，私自拆除三座坟，是对亡者和二原告的不尊重。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三款的规定，非法损害遗体、遗骨的，可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害。现诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿二原告精神损害抚慰金60000元。2、被告赔偿二原告迁坟费用6000元。3、本案的诉讼费由被告负担。
被告英杰地产称，1、被告是在合法的土地上进行开发建设，涉及到迁坟问题应当按照国家相关规定进行补偿。2、被告没有实施不尊重逝者和家属的迁坟行为。3、原告所诉精神损害赔偿不应得到支持。
经审理查明，二原告的姥姥金淑贞、父亲杨某丙、母亲刘某之墓均建于现在的本市桥东区林里嘉苑小区以东的山上。2007年2月10日被告取得该地块的国有土地使用权。因建设需要，被告于2015年10月22日、12月17日在张家口晚报刊登迁坟公告，请包括本案三座坟在内的规划范围内坟墓坟主的亲属在公告之日起至2015年10月31日、2016年1月15日之前迁移，逾期不迁移的坟墓视为无主坟，将统一作深埋处理。二原告未在公告的期限之内将坟墓迁移，2016年1月5日被告将二原告亲属的三座坟墓迁移至他处，另建坟墓依原样埋葬、安放墓碑。2016年3月29日，被告在尚未迁移的坟墓周围树立木牌，张贴通知、启示，请未迁移的坟主务必于2016年4月9日前将坟墓迁移，否则按无主坟处理。二原告在2016年清明节扫墓时发现上述三座坟墓均被被告迁移。双方协商补偿等事宜未果，二原告诉至本院。庭审中被告认可原告主张的每座坟墓是2000元的补偿标准。
以上事实有双方当事人陈述、被告公司的营业执照、土地使用权证、委托书、2015年10月19日、2015年12月15日刊登的迁坟公告、在坟地现场张贴的迁坟通知的照片、迁移后墓碑和墓地的照片、迁坟工作人员孙羡君的证言等证据证实。
本院认为，埋葬二原告亲属三座坟墓的土地，原告没有法定或约定的使用权利。被告依法取得本案坟墓所在地的国有土地使用权，其作为权利人可依法行使权利。被告因建设需要，要求涉案三座坟墓的家属迁移坟墓，并且在报纸上刊登迁坟公告，起到了通知作用。在二原告家属未迁移坟墓的情况下，被告将三座坟墓依风俗迁移至他处，不违背善良风俗，是对逝者的尊重。二原告要求被告给予精神损害赔偿的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。庭审中被告认可每座坟墓给予2000元的补偿，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家口市英杰置地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内补偿原告杨某甲、杨某乙三座坟墓各项费用共计6000元。
二、驳回原告的其他请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由1450元，依法减半收取725元，由二原告负担525元，被告负担200。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一六年六月十二日
书记员 王 璐
《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条:物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第一百三十五条：建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初6265号
原告：哈尔滨市香坊区永发建筑器材租赁站，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人：姜涛，男，1989年8月20日出生，汉族，哈尔滨市香坊区永发建筑器材租赁站业主。
委托诉讼代理人：闫伟华，哈尔滨市香坊区黎明法律服务所法律工作者。
被告：金广安，男，1951年12月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨建工建设有限公司第三分公司，住所地哈尔滨市道外区。
负责人：宋世有，经理。
被告：哈尔滨建工建设有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：杨双印。
原告哈尔滨市香坊区永发建筑器材租赁站与被告金广安、哈尔滨建工建设有限公司第三分公司及哈尔滨建工建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
原告哈尔滨市××区永发建筑器材租赁站诉称，2011年原告与被告金广安签订建筑器材租赁合同，约定被告租赁原告的钢管、扣件等建筑器材。经结算，三被告尚欠原告租赁费1287967.28元（其中租赁费990744.06元、违约金297223.22元），另，被告应返还原告钢管10437米、扣件9993个、跳板352块等建筑器材。被告金广安系被告哈尔滨建工建设有限公司第三分公司项目部负责人，因此被告哈尔滨建工建设有限公司第三分公司应承担责任。故原告诉至本院，要求三被告承担给付责任。
被告哈尔滨建工建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。哈尔滨市××区永发建筑器材租赁站诉三被告一案中，被告哈尔滨建工建设有限公司的住所地并非××××区，本案履行地是哈尔滨市及阿城区，而且本案被告金广安也在哈尔滨市居住。故本案的管辖法院应该是申请人住所地即哈尔滨市道里区人民法院或合同履行地阿城区人民法院。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告与被告金广安签订的《建筑器材租赁合同》中第七条第一项已经明确此合同的履行地在甲方所在地。合同甲方即原告哈尔滨市××区永发建筑器材租赁站，本案原告住所地为哈尔滨市××区，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告哈尔滨建工建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告哈尔滨建工建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 李义杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 翟艳涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5740号
原告：杜庆书，男，1956年9月28日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：李平金，男，52岁，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在审理原告杜庆书与被告李平金房屋租赁合同纠纷一案中，原告杜庆书于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜庆书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜庆书撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杜庆书负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁宝进
二〇一八年二月十三日
书记员 付长堃
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00112号
原告：王××，女，1986年6月26日生，汉族，农民。
被告：高××，男，1981年7月28日生，汉族，农民。
原告王××与被告高××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖公望独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××、被告高××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：要求与被告离婚。
被告高××辩称：不同意与原告离婚。
案件审理中，原告向本院提供结婚登记申请书一份，欲证明原、被告结婚已登记及登记时间。
经质证，被告未提出异议。
案件审理中，被告向本院提供证据汇款凭证3张，欲证明被告向原告汇款。
经质证，原告以其中一张6000元汇款没有收到为由提出异议。
以上证据经本院审查，认为其来源、形式符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，结合对证据的分析与认定，本院确认本案的事实为：
原、被告于2011年7月1日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告生活期间无共同财产及债务。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件，本案中原、被告共同生活时间较长，原、被告在庭审辩论中，均表示夫妻感情未破裂，故婚后已建立起应有的夫妻感情，原告未向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，且被告在庭审中明确表示不同意与原告离婚，原、被告在共同生活期间偶因生活琐事争吵，只要原、被告本着互敬、互爱的原则相处，珍惜建立起来的夫妻感情，是有和好可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王××与被告高××离婚。
案件诉讼费150元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 肖公望
二〇一三年十二月三十日
书记员 佟 皓
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1917号
原告喻昌勇，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人袁思恒，遵义市汇川区板桥镇法律服务所法律工作者。
被告李华凤，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告苏玉秀，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院在2015年5月15日立案受理了原告喻昌勇诉被告李华凤、苏玉秀婚约财产纠纷一案。原告喻昌勇于2015年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告喻昌勇要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告喻昌勇撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告喻昌勇承担。
审判员 税新素
二〇一五年五月十五日
书记员 何 芳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第266号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人吴如袁，上海源法律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）1号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员徐冰洁到庭参加诉讼。被告人李某某及其辩护人吴如袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2008年5月，被告人李某某向X银行股份有限公司上海分行（以下简称X银行）申领信用卡1张后，消费、取现，至2012年6月透支本金人民币65，584.45元，经发卡行多次催收，更改联系方式后拒不归还。
2013年11月28日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
到案后，被告人李某某如实交代了上述事实。
案发后，被告人李某某的家属已退缴上述欠款。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某的证言、X银行的信用卡申请材料、报案警示函、催收记录、交易明细及报案书、账户情况说明，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支人民币6万余元，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某的家属已代为退缴全部欠款，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以李系初犯、认罪态度好，且已退缴全部欠款等为由，请求对李从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年一月二十七日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）单行审字第135号
申请人单县工商行政管理局。
法定代表人张国生，局长。
委托代理人张岱，单县工商行政管理局工作人员。
被申请人张洪盛，男，汉族，1985年10月10日出生。
单县工商行政管理局申请执行张洪盛工商行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单工商行处字（2012）1016号工商行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县工商行政管理局作出的单工商行处字（2012）1016号工商行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一二年九月十三日
书 记 员 刘 真
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1485-1号
申请执行人杨俊伟。
被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司。
负责人：何峰。
被执行人浙江衢州建工集团有限公司。
法定代表人：戴德英。
本院依据已经发生法律效力的上劳人仲案字（2015）第108号仲裁调解书，于2015年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杨俊伟人民币34886元，承担申请执行费423元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司、浙江衢州建工集团有限公司银行账户内存款人民币35309元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶承华
二〇一五年九月八日
书记员 张 程
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济阳刑初字第303号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年1月22日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住济阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月5日被刑事拘留，2013年8月8日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以鲁济阳检刑诉（2013）330号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于12月9日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员艾晶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经查：2013年7月29日1时5分，被告人刘某某酒后驾驶鲁A96B**号比亚迪牌小型普通客车，沿省道249线由南向北行驶至济阳县职业中专路段时，与左某某的鲁E915**货车发生事故，因无损失不需赔偿。当日抽血检验，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，刘某某血液中乙醇成份含量为291mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表及提取人照片、身份及护理资格证明，检验鉴定报告，证人董某某的证言，鲁E915**货车车主左某某自述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输法规，在醉酒情况下驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立，应予惩处。被告人刘某某能如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵四日），并处罚金八千元（判决生效后三个月内追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾晓梅
二〇一三年十二月十日
书记员 路淑萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初959号之一
原告：刘健，男，1986年1月24日出生，汉族，住江西省南康市，
被告：胥彬洪，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省西充县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王磊。
委托诉讼代理人：刘卓方，男，系公司职员。
原告刘健与被告胥彬洪、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原告刘健于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘健负担。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 黄泳红
二〇一八年三月八日
书 记 员 黎艳芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初959号
原告：刘健，男，1986年1月24日出生，汉族，住江西省南康市，
被告：胥彬洪，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省西充县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王磊。
原告刘健与被告胥彬洪、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，由于被告胥彬洪下落不明，本案不宜继续适用小额诉讼程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 黄泳红
二〇一八年二月八日
书 记 员 黎艳芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5866号
上诉人（原审被告）：广州市荔湾区英儿妇婴用品店，住所地广东省广州市荔湾区。
经营者：曾秀芳，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人广州市荔湾区英儿妇婴用品店（以下简称“英儿妇婴用品店”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江金龙在原审诉请判决英儿妇婴用品店：1、退还江金龙货款790元；2、赔偿江金龙7900元；3、承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：2014年12月4日，江金龙在英儿妇婴用品店购买了“金奇仕较大婴儿二段鳕鱼肝油（60粒）”5盒，共计790元，英儿妇婴用品店开具号码为00824389的发票。涉案产品外包装配料标注为：鳕鱼肝油、植物油、食用明胶、甘油、天然鲜橙提取物。
原审法院认为：涉案产品无药品、保健食品标识，英儿妇婴用品店也未提供证据证明涉案产品属于特殊医学用途配方食品，故涉案产品不属于《中华人民共和国食品安全法》中规定的特殊食品，属于普通食品，英儿妇婴用品店主张涉案产品为特殊膳食食用食品缺乏事实及法律依据。本案的争议焦点在于江金龙购买的诉争产品是否符合我国现行的食品安全标准。根据《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》，鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的药物，依法不得添加入食品中。涉案产品属进口的食品，依法应符合该规定。英儿妇婴用品店提供报关单、卫生许可证等只是产品符合安全标准的必要条件，并非充分条件。鳕鱼肝油属于鱼肝油的一种，英儿妇婴用品店其未提供证据证明相关行政部门已许可在涉案产品中添加鳕鱼肝油，故涉案产品违反了食品安全法的相关规定。英儿妇婴用品店作为销售者，应当主动检查销售的食品是否符合法律规定，但其未履行法定义务，故江金龙要求英儿妇婴用品店退还货款790元并赔偿十倍价款7900元赔偿金的请求，予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十八条、第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、英儿妇婴用品店在判决发生法律效力之日起五日内向江金龙退还货款790元；江金龙于判决发生法律效力之日起五日内向英儿妇婴用品店返还所购买的“金奇仕较大婴儿二段鳕鱼肝油（60粒）”5盒，不能返还的，按相应单价折抵应退货款；二、英儿妇婴用品店在判决生效之日起五日内向江金龙赔偿7900元。如未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由英儿妇婴用品店负担。
判后，英儿妇婴用品店不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：一、撤销原审判决，改判英儿妇婴用品店无须赔偿江金龙8690元。二、江金龙承担本案一、二审的诉讼费用。
上诉理由：一、涉案鳕鱼肝油产品完全按照我国有关进口产品流程申报，英儿妇婴用品店销售鳕鱼肝油产品合法合规。二、药典中“鱼肝油”与涉案销售的进口“鳕鱼肝油”不属于同类物质，鳕鱼肝油达不到药典鱼肝油的定义要求，不属于药品。三、涉案的鳕鱼肝油属于特殊膳食用食品，江金龙以“食品中添加药品”为由提起诉讼，没有事实和法律依据。涉案鳕鱼肝油产品不属于普通食品，不应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。四、英儿妇婴用品店作为销售者已尽到合理的查验义务，有理由相信涉案产品没有质量瑕疵，不存在销售明知不符合食品安全标准的情况。五、《食品药品监管总局要求各地依法查处违法生产销售儿童鱼肝油类产品》和《食品药品监管总局办公厅关于依法严厉查处违法生产经营鱼肝油产品的通知》不是针对进口食品，不适用于英儿妇婴用品店在本案销售的进口食品。
江金龙未向本院作出答辩。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：在国家卫计委已经明确鱼肝油不属于普通食品和国家食品药品监管总局进一步发出通知严禁企业生产鱼肝油食品（指普通食品）的情形下，英儿妇婴用品店仍然销售未注明食品类别的鳕鱼肝油食品，构成销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。凡属在我国生产或销售的食品，均受我国《食品安全法》的调整，英儿妇婴用品店上诉以涉案产品不属于普通食品为由主张本案不应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定，缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对英儿妇婴用品店的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由广州市荔湾区英儿妇婴用品店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 乔 营
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林俊达
山东省兖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兖刑初字第344号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人李某某，男，1975年10月21日出生，汉族，初中文化，兖州市人。2012年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被兖州市公安局取保候审。2013年11月1日经本院决定被逮捕，现羁押于兖州市看守所。
兖州市人民检察院以兖检刑诉（2013）330号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兖州市人民检察院检指派察员范广丁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2012年10月29日14时50分许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，顺兖州市建设路由西向东行驶在兖州市中御桥路路口时，与前方曹某驾驶的鲁H×××××小型汽车发生碰撞，致两车损坏。经认定，被告人李某某呼吸酒精检验为151mg／100ml，血液中乙醇含量为197.2mg／100ml。属醉酒驾驶。
案发后，被告人李某某与被害人曹某在公安侦查阶段达成了赔偿协议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有其供述与辩解、证人曹某的证言、济宁市公安局物证检验报告、酒精测试结果、涉案物品价格鉴定结论书、道路事故现场图、现场照片；有关书证：身份证复印件、户籍证明、车辆驾驶信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证查询证明、车辆扣押发还清单、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。兖州市人民检察院的指控成立。被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。其已经赔偿了被害人车辆损失，得到了谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押十五日已折抵，即自2013年11月1日起至2013年12月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭玉宁
二〇一三年十一月十二日二十六日
书记员 张 璟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1785号
原告：周康丰，经商。
被告：杨显文，经商。
原告周康丰与被告杨显文买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序进行了审理，原告周康丰于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周康丰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周康丰负担。
审 判 员 单文林
二〇一六年五月十七日
代书记员 周桂如
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第1186号
原告孙剑，男，1981年4月9日生，汉族，居民。
被告江苏鼎亚置业发展有限公司，住所地赣榆县青口镇狮子口社区。
法定代表人许海朝。
本院在审理原告孙剑与被告江苏鼎亚置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告孙剑于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙剑的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙剑撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙剑负担。
代理审判员 胡煜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00003号
申请执行人：封春霞，女，1979年3月20日出生。
被执行人：陕西省建筑材料工业学校。
法定代表人ＸＸ，该校校长。
本院在执行封春霞与陕西省建筑材料工业学校劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（1999）雁劳仲裁字第18号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，已将全部案款17160元执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁仲执字第00003号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 赟
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第465号
原告：张改伟，男，住栾川县。
被告：徐荣献，男，住栾川县。
被告：王玲，女，汉族，成年，住栾川县。
本院在审理原告张改伟与被告徐荣献、王玲民间借贷纠纷一案中，原告张改伟于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张改伟撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告张改伟负担。
审判员 祁武锁
二〇一五年六月五日
书记员 陈曌华
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第50号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人黄财有，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人李月琴，女，1987年5月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人黄财有、李月琴计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年4月13日以被执行人黄财有、李月琴多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》相关规定，作出浦人口征决字（2013）第124号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币55000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第124号征收社会抚养费决定书，于2013年4月13日依法送达被执行人黄财有、李月琴，被执行人黄财有、李月琴未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币55000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第124号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄财有、李月琴在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄财有、李月琴必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第124号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币55000元。
三、被执行人黄财有、李月琴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年一月二十二日
书记员 谢娴婧
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终1号
上诉人（原审原告）敦化市地源家具厂，住所地吉林省敦化市民主街。
经营者吴建忠，男，1957年5月19日出生，汉族，住敦化市民主街。
被上诉人（原审被告）敦化市房屋征收与土地收购储备中心，住所地敦化市学府街。
法定代表人牟林峰，主任。
委托代理人田玉新，该中心法制科副科长。
上诉人敦化市地源家具厂（以下简称家具厂）因与被上诉人敦化市房屋征收与土地收购储备中心（以下简称征储中心）行政赔偿一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
家具厂在原审诉称，2011年3月至6月，敦化市新源城市房屋拆迁有限公司（以下简称新源拆迁公司）堵住家具厂的通道，给家具厂停水、停电，造成家具厂无法生产。家具厂多次找征收部门反映，至今无果。特此起诉，请求判令征储中心召开听证会、将道路恢复原状、公告，并赔偿2011年7月
--2017年8月的停业损失140万元。
征储中心原审辩称：一、原告诉讼主体错误。我单位成立于2012年5月，法定名称为敦化市房屋征收与土地收购储备中心，而非征收局。家具厂所说被拆迁的项目是敦化市兴旺房地产开发有限公司，拆迁时间为2010年9月6日，即在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前，实行的是《城市房屋拆迁管理条例》，拆迁人是企业行为而非行政机关的行政行为，我方也未对家具厂的房屋实施征收，不应诉讼我单位。二、家具厂的房屋及附属设施都还在，没有任何损失，其在诉状中所述不是事实。其所在的地段是老旧的平房区，曾经因为供水管道老化造成停水，其所在小区居民找社区、信访局。经信访局协调供水公司，已经解决。原告所诉的停电问题及影响营业的问题不存在。请法院维护我方的合法权益。
原审查明，2012年，敦化市成立市房屋征收与土地收购储备中心，不再保留市城市房屋拆迁安置管理处、市土地收购储备中心。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。家具厂向原审法院提供的营业执照、税收完税证明、停业申请登记表、税务事项通知书、无名头无征收范围且落款为新源拆迁公司的拆迁通知书、照片8张均不能证明系征储中心或原市城市房屋拆迁安置管理处或原市土地收购储备中心做出堵道、停水、停电的被诉行政行为，其初步举证责任并未完成。且家具厂诉称2011年3月至6月，新源拆迁公司堵家具厂的通道，给家具厂停水、停电，而该公司为企业，其行为并非行政行为。
原审裁定：驳回原告家具厂的起诉。
家具厂不服，上诉请求：撤销原审裁定，支持原审诉请。事实与理由：1.2010年9月6日，新源拆迁公司下发给我的拆迁通知书上面写明拆迁实施单位是新源拆迁公司。证明他们是主体也是拆迁的管理者。2.我反映的征收问题，因一直无法解决，我到信访局上访后，信访局转办给敦化市征收局，敦化市征收局于2017年8月21日作出“信访事项不受理告知单”。如果与敦化市征收局无关，信访局不会转办给他们，他们也不会出具告知单。
征储中心二审答辩意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产产权等合法权益的……”据此，当事人应当针对行政机关作出的行政行为提起行政诉讼。本案中，征储中心成立于2012年，家具厂未能提供相应的证据证明其主张与征储中心具有关联性。2010年9月6日，家具厂收到的拆迁通知书是由敦化市新园城市房屋拆迁有限公司发出的，敦化市新园城市房屋拆迁有限公司并非行政机关，其实施的行为并非行政行为。故上诉人提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政案件受案范围，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。
综上所述，原裁定认定事实清楚，程序合法，裁定结论正确。家具厂的上诉理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红广
审判员 李彩莲
审判员 李丽英
二〇一八年三月七日
书记员 邢艺凡
附：法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；