河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3992号
原告：李磊，男，1986年4月5日生，汉族，住河北省藁城市，。
委托诉讼代理人：邢亚男，河北衡泰律师事务所律师。
被告：巨龙钢管有限公司，住所地：青县东环路102号，统一社会信用代码证号：911309007216898210。
法定代表人：薛志相，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨永富，河北华友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任庆雷，河北华友律师事务所律师。
被告：青县双维人力资源开发服务有限公司，住所地：青县清州镇派出所对过，统一社会信用代码证号：911309225795648912。
法定代表人：李淑芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。
原告李磊与被告巨龙钢管有限公司（以下简称巨龙公司）、青县双维人力资源开发服务有限公司（以下简称双维公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢亚男、被告巨龙公司委托诉讼代理人杨永富、被告双维公司委托诉讼代理人万德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1.请求撤销青劳人仲案（2017）第77号仲裁裁决书，2.判令被告支付原告工资差额、加班费差额、解除合同补偿金和赔偿金共计287324元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因劳动争议纠纷一案，于2017年6月向青县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，青县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年10月作出青劳人仲案（2017）第77号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为原告与被告巨龙公司之间形成事实劳动关系，应按照同工同酬标准向原告支付各项赔偿共计287324元，青县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决驳回申请请求属于认定事实不清。本案自2017年6月受理，于2017年10月制作仲裁裁决书，属于超出法定仲裁期限，程序不合法，为此诉至法院，望判如所请。原告提交赔偿明细：1、依据《劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条主张解除劳动合同经济补偿金55000元，原告自2008年入职，月工资4000-7000元，按照月平均工资5500元计算10个月；2、依据《劳动合同法》第八十七条主张解除劳动合同赔偿金55000元，按照月平均工资5500元计算10个月；3、依据《劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十三条、第四十四条和《全国年节及纪念日放假办法》主张加班费差额56880元，每月8天加班，正式职工每个加班150元，差额为每个加班90元，自入职至2015年2月共计79个月，加班差额为8天/月×79个月×90元；4、依据《劳动合同法》第十八条、第六十三条和《劳动合同法实施条例》第三十一条主张同工同酬差额9万元，自2013年7月起施行同工同酬，每年与同岗正式职工收入差额约为6万元，至2015年初，放假一年半时间，差额为1.5年×6万元/年；5、依据《劳动合同法》第四十条主张无书面通知解除合同罚金5500元，按一个月工资计算；6、依据《劳动合同法》第八十五条主张最低工资收入差额7904元，自2015年2月起发放生活保障金每月926元，河北省最低收入标准为1420元/月，差额为494元（1420元－926元），自2015年2月至2016年6月的差额为494元/月×16个月；7、依据《劳动合同法》第三十条主张拖欠工资额17040元，自2016年7月未发放工资，按最低工资标准1420元/月计算，1420元/月×12个月；以上共计287324元，因原告与被告巨龙公司成立事实劳动关系，故以上赔偿应由被告巨龙公司承担，无需被告双维公司承担。
被告巨龙公司辩称，我公司与被告双维公司签订的《劳
务派遣协议》已于四年前履行完毕，在2014年1月1日至2016年12月31日期间，我公司与被告双维公司签订的是《业务外包合同》，原告为完成被告双维公司的承包任务在我公司处工作，故我公司与原告之间不存在劳动关系，原告不能要求我公司支付相关费用。另外，从2016年4月开始，我公司急需原告回到承包岗位完成其承包任务，但原告始终未回承包岗位上班，造成我公司多次停工停产，造成巨大经济损失。综上，我公司认为法院应维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
被告双维公司辩称，原告诉讼请求第一项非法院受案范围，缺乏法律依据；原告请求相关金额超过了仲裁时效，原告方在仲裁中陈述的相关事实和理由与事实不符，已经得到了仲裁裁决的否定，仲裁裁决事实清楚、正确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.被告巨龙公司提交2008年7月15日至2012年12月31日期间与青县双维劳动力资源服务中心（以下简称双维中心）签订的《劳务派遣协议》7份、2013年1月1日与被告双维公司签订的《劳务派遣协议》，用以证实原告自2008年12月28日起先后被双维中心、双维公司派遣到巨龙公司从事预焊工作的事实，原告认为协议系巨龙公司与双维中心、双维公司之间签订的，派遣单位并未将派遣情况通知原告，且协议中提交的名单以单独纸张的形式存在，不能确定与协议属于同一文件，即无法认定协议与原告的关联性，且协议中未对派遣岗位和人员作出约定，不符合法律规定，故对协议不予认可；本院认为2008年12月28日签订的派遣协议的第八页已明确协议附件有《劳务派遣人员清单》，故可以认定协议与《劳务派遣人员清单》属于同一文件，且《劳务派遣人员清单》中已经明确派遣人员的岗位，故原告的主张本院不予认可。
2.被告巨龙公司提交2014年、2015年、2016年《业务外包合同》3份，用以证实被告双维公司承包巨龙公司引熄弧板焊接等岗位的工作任务，原告是为完成双维公司承包任务而到巨龙公司劳动,并非巨龙公司的员工;原告认为合同系二被告之间签订的，被告未提交支付承包费的发票，对其真实性不予认可，且原告的工作不在合同约定范围之内，被告双维公司对上述证据无异议；被告巨龙公司认为由于承包任务很多，合同中不可能全部罗列，故合同中用“等”字进行了概括；本院认为被告陈述符合常理，予以认可。
3.被告巨龙公司提交2016年4月7日关于刘艳浩等十二人不回巨龙公司上班的情况说明、2016年8月17日会议纪要，用以证实被告巨龙公司曾于2016年4月7日通知被告双维公司要求原告回岗上班，但原告未回岗工作，巨龙公司收回原告岗位承包的事实；被告双维公司提交通知原告返岗的录音光盘、录音笔录、通话详单、返岗通知书、特快专递邮寄单及查询结果，用以证实其曾通知原告返岗，但原告未返岗的事实；原告认为被告未曾通知其返岗，对以上证据均不予认可；本院认为二被告提交的证据足以证实被告通知了原告返岗工作，但原告未返岗工作的事实。
4.被告双维公司提交与原告签订的青县双维劳动合同书，证实原告与其公司签有劳动合同，存在劳动合同关系，并明确约定旷工超过十五日，公司有权解除合同；原告认为劳动关系应当按照形成的事实劳动关系来认定，对合同的真实性不认可，被告双维公司对上述证据无异议；本院认为原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示、内容合法有效，本院予以认可，原告不认可该合同的真实性，但其未提交证据予以证实，故原告的主张本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年7月，原告到被告巨龙公司处从事预焊工作。2008年12月28日，被告巨龙公司与双维中心签订劳务派遣协议，约定双维中心与派遣人员签订劳动合同后向巨龙公司派遣该派遣人员，由巨龙公司安排该派遣人员的工作岗位、支付劳动报酬，并由双维中心负责发放工资、办理社会保险等。原告作为派遣人员由双维中心派遣到被告巨龙公司处工作。2013年1月1日，被告巨龙公司与被告双维公司签订劳务派遣协议，原告作为派遣人员由被告双维公司派遣到被告巨龙公司处工作。2013年12月30日、2014年12月29日、2015年12月30日，被告巨龙公司与被告双维公司签订业务外包合同三份，承包期限均为一年，三份合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日，被告巨龙公司将引熄弧板焊接、引熄弧板切割、火焰平头、焊缝修磨、理化取样、X射线贴片、钢管管端倒棱、钢管喷标等工作任务承包给被告双维公司，并约定在合同期内如巨龙公司无工作量向双维公司提供，致使双维公司职工待岗，巨龙公司按照河北省最低工资标准的80%支付待岗生活费。原告作为被告双维公司的职工，为完成被告双维公司的承包任务，在被告巨龙公司处工作。2015年7月18日，被告双维公司与原告签订青县双维劳动合同书，合同期限自2015年7月18日至2017年7月17日，双方约定被告双维公司向原告提供工作岗位，为原告发放工资、缴纳社会保险等，如原告连续旷工15个工作日视为严重违反劳动纪律、规章制度，双维公司可以解除合同。
2015年2月，被告巨龙公司因工作量减少，无承包任务向被告双维公司发包，原告回家待岗，由被告双维公司每月按河北省最低工资标准的80%发放生活费。2016年4月7日，被告巨龙公司通知被告双维公司，要求被告双维公司通知原告于2016年4月29日前回巨龙公司报到，逾期视为退回双维公司。2016年4月9日，被告双维公司通知原告收到通知起十五日内回岗工作，逾期按自动离职处理，解除劳动关系。因原告未回岗工作，被告双维公司于2016年5月向原告发放生活费后停发生活费。2016年8月17日，巨龙公司、双维公司、人力公司召开会议，会议内容为因原告未到岗工作，被告巨龙公司收回其岗位，不再向被告双维公司发包。
2017年6月9日，原告向青县劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求巨龙公司、双维公司向其支付工资差额、加班费差额、解除合同经济补偿金和赔偿金等共计287324元。2017年10月16日，青县劳动人事争议调解仲裁委员会作出青劳人仲案（2017）第77号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。
本院认为，原告对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。原告未提交证据证实其与被告巨龙公司之间存在事实劳动关系，故原告要求被告巨龙公司给付工资差额、加班费差额、解除合同补偿金和赔偿金等各项赔偿的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李磊的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐德胜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘洪亮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。