广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1297号
原告：谢雄生，男，1955年9月22日出生，汉族，农民，户籍所在地为广西贵港市覃塘区，现住广西贵港市覃塘区。
原告：谢丽红，女，2011年11月4日出生，汉族，学生，住广西贵港市覃塘区。
原告：谢丽芸，女，2016年5月22日出生，汉族，学龄前儿童，住广西贵港市覃塘区。
原告暨原告谢丽红、谢丽芸法定代理人：韩宗琴，女，1989年9月29日出生，汉族，农民，户籍所在地为重庆市铜梁县，现住广西贵港市覃塘区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：何金懋，广西捷耿律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：古艺，广西捷耿律师事务所实习律师。
被告：韦国明，男，1989年4月16日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
被告：韦祖价，男，1961年11月8日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：郑广龙，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区茶花园路8号琅东三组综合楼13层。
负责人：李自力，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆洋，男，1983年10月9日出生，壮族，该公司员工，住广西柳州市柳南区。
原告谢雄生、韩宗琴、谢丽红、谢丽芸与被告韦国明、韦祖价、紫金财产保险股份有限公司广西分公司（以下除判项外简称紫金财险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人何金懋、古艺，被告韦国明、韦祖价共同委托诉讼代理人郑广龙，被告紫金财险广西分公司委托诉讼代理人陆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雄生、韩宗琴、谢丽红、谢丽芸共同向本院提出诉讼请求为：1.三被告共同赔偿因本次交通事故造成原告的各项损失855530.33元，先由被告紫金财险广西分公司在机动车第三者责任强制保险（以下除判项外简称交强险）责任限额范围内赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，超出部分全部由被告韦国明、韦祖价在各自的民事责任范围内赔偿；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月24日1时42分许，被告韦国明驾驶桂Ｒ×××××号轻型普通货车沿324国道由覃塘往贵港方向行驶，谢某驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车与被告韦国明对向行驶，双方驶至324国道贵港市覃塘区旱河桥路段，两车会车时发生碰撞，造成谢某当场死亡，两车损坏的道路交通事故。事故发生后被告韦国明存在未抢救伤员、弃车逃逸等重大过错行为。交警部门对本次事故作出认定，被告韦国明负本次事故主要责任，谢某负本次事故次要责任。被告韦国明驾驶的桂Ｒ×××××号轻型普通货车行驶证登记所有人为被告韦祖价，该车在被告紫金财险广西分公司投有交强险。原告亲属在本次事故中死亡，造成的各项损失包括死亡赔偿金528320元（26416元/年×20年）、被扶养人生活费299218.33元[16321元/年×14年+16321元/年×（18年-14年）+16321元/年×1年÷3]、丧葬费27492元（4582元/月×6个月）、交通费500元、精神损害抚慰金3万元共计885530.33元。本次事故发生后，被告韦国明赔偿了原告3万元。
被告韦国明辩称，1.其在事故发生后虽然没有报案，但并没有破坏现场，影响事故的认定，故原告主张其的行为是造成谢某死亡的唯一原因是不符事实的。2.本次事故谢某在会车过程中没有减速并靠右行驶，是造成本次事故的成因之一，交警部门作出的责任认定符合客观事实，应作为本案的定案依据。3.关于责任的分担，本次事故的发生双方都有过错，谢某应承担40%的民事责任，其承担60%的民事责任。4.原告所提供的证据并不能证明谢某及原告居住在城镇，损失应按照农村标准计算，且原告的诉请已经超出法律规定的范围，超出部分不应得到支持，具体意见如下：死亡赔偿金，按照农村标准9467元/年计算20年，应为189340元；被抚养人生活费，原告的计算方法是错误的，根据相关法律规定，被扶养人是多人的赔偿总额不能超过上一年度的农村居民标准，故应按照7582元/年计算18年再除以2人，应为68238元；丧葬费，没有异议；交通费，原告诉求过高，且没有票据证实，认可200元；精神损害抚慰金，双方在事故中均存在过错，定为8000元比较符合本案的情况。故原告的各项损失共为293270元，由被告紫金财险广西分公司在交强险赔偿后，被告韦国明应承担的是98289元。
被告韦祖价辩称，事故发生前，被告韦国明向其借去车辆，虽然车辆登记在其名下，但被告韦国明已经取得机动车驾驶资格，借车给被告韦国明并不存在过错，本次事故的发生与其没有因果关系，不应承担本案的民事责任，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。其他的同被告韦国明的意见一致。
被告紫金财险广西分公司辩称，1.被告韦国明在事故中驾驶的车辆仅在其司投保了交强险，其司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。2.本案的受理费不应由其司承担。3.其他的同被告韦国明的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日1时42分许，被告韦国明驾驶桂Ｒ×××××号轻型普通货车沿324国道由覃塘（西）往贵港（东）方向行驶，谢某驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车与被告韦国明对向行驶，双方驶至324国道贵港市覃塘区旱河桥路段，两车临近会车时，谢某驾车未减速靠右行驶，致使桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头及谢某身体与桂Ｒ×××××号轻型普通货车车头发生碰撞，造成谢某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告韦国明弃车逃逸。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队对本次事故作出贵公交事认字[2016]A018号道路交通事故认定书，认定被告韦国明负本次事故主要责任，谢某负本次事故次要责任。在本次事故发生后，被告韦国明支付了原告3万元。
被告韦祖价与被告韦国明系父子关系。桂Ｒ×××××号轻型普通货车行驶证登记所有人为被告韦祖价，被告韦祖价将该车借给被告韦国明使用时发生本次事故，该车检验有效期至2015年12月止，在被告紫金财险广西分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。在发生事故后，被告韦国明弃车逃逸。桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶证登记所有人为谢某本人。
另查明，死者谢某于1982年6月7日出生，户籍所在地为广西贵港市覃塘区，生前于2010年在贵港市覃塘区覃塘镇南梧公路谷罗段公路旁边建有自建房一幢（土地类型为城镇土地，房产证号为贵港房权证覃塘区字第××号），并居住在该房中。原告谢雄生与陆爱芳（2011年已故）系夫妻关系，生育有谢某、谢少康两个儿子及谢少州一个女儿。谢某与原告韩宗琴系夫妻关系，两人生育有谢丽红（女，2011年11月4日出生）及谢丽芸（女，2016年5月22日出生）两个女儿。
本院认为，本案系道路交通事故引起的侵权纠纷，本案的争议焦点为：一、本案交通事故的民事损害赔偿责任应如何承担？二、原告请求赔偿的各个项目及数额应否得到支持？
关于争议焦点一，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的贵公交事认字[2016]A018号道路交通事故认定书，认定被告韦国明负本次事故主要责任，谢某负本次事故次要责任。对事故责任认定原、被告双方均无异议，本院对该认定依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告韦国明驾驶未定期进行安全技术检验的机动车雨天夜间上路行驶，在行经容易发生危险的施工路段未降低行驶速度，发生事故后逃逸，未停车保护现场，未抢救受伤人员，未向公安机关报警，在事故中存在较大过错，是造成本次交通事故的主要原因；谢某驾车雨天夜间上路行驶，在行经容易发生危险的施工路段未降低行驶速度，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离，在事故中也存在一定过错，是造成事故的另外一个原因。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故的民事赔偿责任由谢某负担30%，被告韦国明负担70%为宜。被告韦国明辩称其只承担60%的民事赔偿责任的意见本院不予采纳。
桂Ｒ×××××号轻型普通货车在被告紫金财险广西分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，故对于原告因本次事故造成的损失应先由被告紫金财险广西分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足赔偿部分，由谢某承担30%，被告韦国明承担70%。因谢某已死亡，故由其承担的民事赔偿责任由本案原告谢雄生、韩宗琴、谢丽红、谢丽芸自行承担。
被告韦祖价作为桂Ｒ×××××号轻型普通货车所有人，未对车辆定期进行安全技术检验，应当知道过期未年检的机动车依法禁止上路行驶而将车借给其儿子韦国明使用导致事故发生，其存在管理不善的过错，故可减轻被告韦国明在本次事故中承担的民事赔偿责任。综合被告韦祖价与韦国明的行为对交通事故所起的作用和过错程度，本院认为本案中原告因本次事故造成的损失超过交强险责任限额的部分，应由被告韦国承担的70%作为一个整体即100%，由被告韦祖价承担20%的责任，被告韦国明承担80%的赔偿责任。原告请求交强险不足赔偿部分全部由被告韦国明、韦祖价在各自的民事责任范围内赔偿的主张及被告韦祖价辩称其不应承担本案的民事赔偿责任的意见本院均不予采纳。
关于争议焦点二，原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定予以确定。就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.死亡赔偿金，原告提供的覃塘社区居民委员会于2016年6月14日出具的《证明》（加盖覃塘派出所章）、贵国用（1995）字第2003号国有土地使用证、贵港房权证覃塘区字第××号房产权属证明、《证明》两份及非税收入专用收据，以上证据能形成完整的证据链，能够证实受害人谢某虽为农村户口，但事故发生前其在城镇连续居住一年以上且主要生活来源地为城镇，本院对原告请求死亡赔偿金按城镇居民标准计算予以支持，原告请求死亡赔偿金528320元未超过法律规定的标准，本院依法予以支持；被告韦国明、韦祖价、紫金财险广西分公司辩称原告所提供的证据并不能证明谢某居住在城镇，死亡赔偿金应按照农村标准计算的意见与事实不符，本院不予采纳；
2.被扶养人生活费，被告韦国明、韦祖价、紫金财险广西分公司辩称原告所提供的证据并不能证明谢某及原告居住在城镇，故被扶养人生活费应按农村标准计算，本院认为，被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定城镇或农村标准计算，本案中死者即扶养人谢某事故发生前在城镇连续居住一年以上且主要生活来源地为城镇，故原告谢雄生、谢丽红、谢丽芸的被扶养人生活费应按城镇标准计算，本院对被告韦国明、韦祖价、紫金财险广西分公司该辩解不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，在谢某死亡时，其父亲谢雄生扶养年限为19年；其大女儿谢丽红扶养年限为14年；其二女儿谢丽芸扶养年限为18年，故三人的扶养费为288337.66元[16321元/年×14年+16321元/年×（18年-14年）÷2+16321元/年×（18年-14年）÷3+16321元/年×（19年-18年）÷3]，对原告请求过高部分不予支持；
3.丧葬费27492元，原告的请求未超出法律规定的范围，本院依法予以支持；
4.亲属办理丧葬事宜交通费，原告虽未能提供证据予以证实，但因本次事故造成原告亲人死亡，而办理丧葬事宜确需交通工具，根据本案原告的住所、当地的经济生活水平等考虑，本院依法酌定为300元，对原告请求过高部分本院不予支持；
5.精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告亲人死亡，致原告遭受了严重的精神损害，确需给予一定赔偿予以抚慰，根据当事人的过错程度、当地的生活水平及本案的实际等考虑，本院认为原告主张精神损害抚慰金3万元过高，本院酌情支持21000元。原告请求在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，原告因本次事故造成的经济损失为844449.66元和精神损害抚慰金21000元，共计865449.66元。由被告紫金财险广西分公司在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿11万元（含精神损害抚慰金21000元）给原告，交强险不足赔偿部分755449.66元，由原告自行承担其中的30%即226634.9元；余下其中的70%即528814.76元，由被告韦祖价赔偿20%即105762.95元，被告韦国明赔偿80%即423051.81元。被告韦国明在本次事故发生后支付了原告3万元，应从其赔偿总额中予以扣减，故被告韦国明尚需赔偿原告393051.81元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七第、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第二款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿11万元给原告谢雄生、韩宗琴、谢丽红、谢丽芸；
二、被告韦国明赔偿原告谢雄生、韩宗琴、谢丽红、谢丽芸各项损失393051.81元；
三、被告韦祖价赔偿原告谢雄生、韩宗琴、谢丽红、谢丽芸各项损失105762.95元；
四、驳回原告谢雄生、韩宗琴、谢丽红、谢丽芸的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6178元（原告已预交），由原告谢雄生、韩宗琴、谢丽红、谢丽芸共同负担1931元，被告韦国明负担3347元，被告韦祖价负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12356元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 云
二〇一六年十二月五日
书记员 孙湘妮