杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第335号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张立红。因本案于2010年7月8日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
辩护人郭百训。
被告人徐方时。因本案于2010年8月4日被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
辩护人葛治华。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）335号起诉书指控被告人张立红、徐方时犯故意伤害罪，于2010年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人乔某提起附带民事诉讼，本院一并予以受理。依法组成合议庭，公开开庭分别进行了审理。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴�军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人乔某的委托代理人夏长青、被告人张立红及其辩护人暨委托代理人郭百训、被告人徐方时及其辩护人葛治华到庭参加诉讼。后附带民事部分双方当事人自愿达成和解协议，附带民事诉讼原告人乔某自愿撤回起诉，本院裁定予以准许。本案刑事部分现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2010年2月15日晚20时许，被告人张立红与被害人乔某因琐事发生纠纷，遂纠集被告人徐方时及刘金良、韩伟（均另案处理）等人在本市下城区石桥街道东新路977号杭州兰通物业有限公司（下称兰通公司）值班室门口，采用拳打脚踢的方法对被害人乔某进行殴打，致使被害人迟发性脾破裂，经鉴定已经构成重伤。同年7月8日、8月3日被告人张立红、徐方时先后被公安机关抓获归案。
为证明所控的事实，公诉人在法庭上出举了两被告人的供述、被害人乔某的陈述、证人黄某、程某的证言、住院病案、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据材料。据此，认为被告人张立红、徐方时的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究两被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张立红对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但其辩称当晚被害人持不锈钢茶杯将其眼部砸肿，其为报复而纠集徐方时等人殴打被害人，但是案发后被害人拒绝检查导致治疗迟某，脾脏摘除的损害后果不应由其承担。其辩护人认为，⒈证人证言不能反映乔某在案发后至脾摘除前的全部生活情况，指控的损害后果不能排除其他外力作用的可能性，认定张立红等人致人重伤证据不足。⒉被害人因琐事殴打被告人张立红而引发本案，被害人具有一定的过错。⒊张立红系初犯、到案后交�态度好，有悔罪表现。希望对张立红从轻处罚。
被告人徐方时对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，⒈徐方时系初犯、偶犯，在共同犯罪中所起的作用相对较小，到案后交代态度好，可酌定从轻处罚。⒉被害人对引发本案具有过错，其延误治疗导致伤情扩大。⒊徐方时家属积极联系被害方就本案的民事损害赔偿进行协商，有悔罪表现。综上，希望对徐方时从轻处罚。
经审理查明，被告人张立红与被害人乔某均系杭州兰通物业有限公司保安员。2010年2月15日晚20时许，被告人张立红与被害人乔某在本市下城区石桥街道东新路977号兰通公司值班室交接班时，因琐事引发争吵并打斗，后被劝开。被告人张立红自感吃亏，遂纠集被告人徐方时及刘金良、韩伟（均另案处理）至兰通公司值班室门口，采用拳打脚踢的方法对被害人乔某进行殴打，后逃离现场。
被害人乔某被打伤后即送至医院，但其仅做了头部CT，拒绝进行B超、X线等物理检查。次日被害人乔某休息一天，17日起正常上班；同月23日，被害人乔某因腹部疼痛先至杭州市半山人民医院就诊、后又转至浙江省人民医院治疗，当日被确诊为脾破裂，于次日行脾脏切除手术。术后病理诊断为外伤性脾破裂，术后诊断为迟发性脾破裂，该损伤经鉴定已经构成重伤。
同年7月8日、8月3日被告人张立红、徐方时先后被公安机关抓获归案。
另查明，在本案的民事部分庭审中，经本院释明，附带民事诉讼原告人明确表示不申请伤残等级鉴定。后附带民事诉讼原告人与两被告人的家属自愿达成和解协议，并且依约履行（共计赔偿了人民币5.7万元），附带民事诉讼原告人自愿撤回起诉，本院裁定予以准许。被害方出具谅解书，要求对两被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交�并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
⒈被害人乔某的陈述及辨认笔录，证明当晚因琐事与张立红发生争执，后张立红纠集他人将其打伤。当晚同事将其送至市二医院仅做了头部CT，虽然肚子痛但自认为没问题。同月23日早晨腹部疼痛，遂至半山医院就诊，后又转院至省人民医院检查，确诊为脾破裂，行脾切除手术。
⒉被告人张立红的供述及辨认笔录，证明当晚8时许因琐事乔某持不锈钢茶杯将其眼部、鼻子砸伤，其为报复而纠集徐方时，徐方时又纠集刘金良、韩伟，其脚踢乔某的腹部，4人一同殴打乔某的胸腹部。
⒊被告人徐方时的供述，证明当晚8时许，接张立红的电话得知张被打伤，让其带人去报复，遂纠集韩伟、刘金良一同至上述地点。后经张立红指认，4人拳打脚踢、殴打了对方。
4.证人黄某的证言，证明当晚约8时许，乔某、张立红在交接班时因琐�引发争执，被劝开。十多分钟后张立红叫来多人至上述地点对乔某进行殴打。后其送乔某至医院，乔称头痛、腹部绞痛。当晚23时许其陪乔某返回公司住处。此后乔某一直在房内睡觉，当月17日－22日乔某值白班，下班后在房内休息。
⒌证人程某的证言，证明2月15日晚事发后乔某被送至医院，17日乔某正常上班，17日－22日其与乔某一同上白班，期间未发现异常。23日上午6时许，乔某说肚子痛，吃药后无效，当晚医院检查发现脾破裂。
⒍验伤通知书、门诊病历、住院病案、法医学人体损伤程度鉴定书，证明2月15日乔某的病历记载，当日就诊时乔某“拒绝B超、X线及其他检查，仅要求做头部CT，并表示一切后果自负。”2月23日，被害人先至半山医院就诊，初诊为急性胃炎；后于当晚转院至省人民医院治疗，诊断为迟发性脾破裂，于次日行脾切除手术。被害人的上述损伤经鉴定已经构成重伤。
⒎抓获经过，证明公安机关经秘密侦查，于2010年7月8日、8月3日分别将张立红、徐方时抓获。
此外，还有户籍证明等证据证实。以上证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于辩护人认为被害人对引发本案具有过错、认定被告人等致人重伤证据不足、被害人延误治疗导致伤情扩大、要求对被告人从轻处罚的意见。审理认为，⒈两院、两部《人体重伤鉴定标准》第六十八条明确规定：脾破裂，因损伤形成血肿、脓肿的构成重伤。本案两被告人的供述及被害人的陈述均证实被告人等击打了被害人的胸腹部；被打后被害人自感头部、腹部疼痛而就医，并有门诊病历印证；8日后因脾脏局部破裂出血而行脾切除手术，术后病理诊断为外伤性脾破裂、迟发性脾破裂；本�被告人等殴打被害人，致使脾破裂、形成血肿构成重伤的事实清楚，证据确凿。⒉案发当晚被害人被送至医院就诊，病历记载其仅做头部CT，“拒绝B超、X线及其他检查”；证人黄某、程某的证言证实此后乔某仅休息1天即正常上班，期间未见其受其他外力作用，2月23日发病入院。根据相关医学记载迟发性脾破裂因所受外力作用的程度不同，一般在遭击打后数日内发病，但在被击打当日做B超能够发现，辅以保守治疗：平躺、静卧、药物止血，并非一定会产生脾脏破裂被全部或部分摘除的后果。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。⒊两被告人系初犯、到案后交代态度好，民事部分赔偿了被害人的经济损失，取得了被害方的谅解，均可酌定从轻处罚。⒋被告人张立红、徐方时在共同犯罪中分工合作、积极实施，二人所起的作用相当，本案不宜区分主从。
本院认为，被告人张立红、徐方时伙同他人故意损害被害人的身体健康，致一人重伤，其行已经构成故意伤害罪，系共同犯罪，均应惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张立红、徐方时系初犯，到案后交代态度好，案发后被害人迟某身体检查、导致脾脏受损的伤害后果未能及时发现并诊治、其懈怠治疗的行为有可能扩大伤害的后果，量刑时均应予以考虑，被告人及辩护人的相应意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张立红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月8日起至2014年7月7日止。）
二、被告人徐方时犯故意伤害罪，判处有期�刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月4日起至2014年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 冯 新 钢
人民陪审员 王 土 根
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 戴晓璐（代）