广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第508号
原告：林振雄，男，汉族，1991年7月18日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。
被告：莫秩绵，男，汉族，1968年12月20日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告林振雄诉被告莫秩绵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序进行独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告林振雄的委托代理人徐憬，被告莫秩绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振雄诉称：2014年8月1日，林振雄与莫秩绵签订了一份《借款协议》，约定莫秩绵因急需资金周转向林振雄借款120000元，借款期限为从协议签订之日起至2015年2月1日止。借款利率为国家银行贷款利率的三倍。协议签订后，林振雄于当日即将120000元借款交给了莫秩绵，并让莫秩绵出具了一张《收据》。2014年12月29日，莫秩绵又找到了林振雄，说生意上还缺资金周转，向林振雄再借款56000元，借款期限为二个月，即从2014年12月29日至2015年2月28日止。借款利息为月利率18‰。林振雄本不打算再借，但莫秩绵一再强调自己有偿还能力，不用担心偿还问题。于是，林振雄又借给了莫秩绵56000元。2015年3月2日，莫秩绵说手头紧，急需10000元，林振雄又借给了莫秩绵10000元。然而，120000元和56000元的借款期限届满后，莫秩绵分文未还。因此，林振雄特起诉至法院，请求判令：1.莫秩绵立即归还林振雄借款本金186000元；2.莫秩绵支付林振雄相应的借款利息（以120000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的三倍计算，自2014年8月1日计至清偿之日止；以56000元为本金，按月利息18‰计算，自2014年12月29日计至清偿之日止；以10000元为计息基数，按月利率18‰计算，自2015年3月2日计至清偿之日止）；3.莫秩绵承担本案诉讼费用。
被告莫秩绵辩称：莫秩绵确认2014年8月1日向林振雄借款120000元，但林振雄已经扣除了3个月利息36000元；确认于2014年12月29日向林振雄借款56000元，林振雄已扣除3个月利息3600元；确认2015年3月2日向林振雄借款10000元，林振雄已扣除1000元利息。莫秩绵于2014年9月1日通过转账还款本金31000元给林振雄。同时，莫秩绵通过现金于2014年11月还款5000元给林振雄，于2014年12月还款6000元给林振雄，这两笔款项是用于归还120000元的借款。
经审理查明：林振雄主张莫秩绵以生意周转为由分别向其借款120000元、56000元和20000元，并提交了《借款协议》、《收据》各一份及《借据》两份加以证明。其中，签署时间为2014年8月1日的《借款协议》载明：“乙方（借款人）因急需资金周转，今向甲方（债款人）：林振雄身份证号码：XXXXX，借贷人民币大写：拾贰万（小写￥：120000），现就借款达成如下协议：一、借款人从借款当日至2015年2月1日，到期后，乙方如需延长借款期必须征得甲方同意；二、乙方向甲方借款利息为国家银行借款的三倍，每月借款当日乙方向甲方交纳本月利息，不得有误；……”。该协议的“乙方”一栏处有“莫秩绵”字样的签名及捺印；《收据》载明：“本人莫秩绵已收林振雄120000借款”，收款时间为2014年8月1日；签署时间为2014年12月29日的《借据》载明：“因生意周转向林振雄借款。现收到林振雄向借款人（莫秩绵公民身份证号码：XXXXX支付借款现金人民币伍万陆仟元（￥56000元）整。借款期限为二个月，借款利息以借款本金为基数，按每月18%的利率标准，从借款之日起计至全部本息清偿完毕之日止。此据！”，“借款人（签名）”一栏处有“莫秩绵”字样的签名及捺印；签署时间为2015年3月2日的《借据》载明：“因生意周转向林振雄借款。现收到林振雄向借款人（莫秩绵公民身份证号码：XXXXX支付借款现金人民币壹万元（￥10000元）整。借款期限为1个月，借款利息以借款本金为基数，按每月18%的利率标准，从借款之日起计至全部本息清偿完毕之日止。此据！”，“借款人（签名）”一栏处有“莫秩绵”字样的签名及捺印。莫秩绵对上述证据的真实性均予以确认。庭审中，林振雄承认上述两份《借据》的月利率18%是笔误，实际上月利率是18‰。
原、被告在庭审中一致确认，案涉借款120000元、56000元及10000元均系通过现金方式一次性交付。莫秩绵还称，案涉借款支付时已扣除部分利息，其中：借款120000元扣除了3个月利息36000元；借款56000元扣除3个月利息3600元；借款10000元扣除利息1000元。莫秩绵对扣除利息的主张未提交任何证据予以佐证。
再查明，签署于2015年3月2日的《借据》的借款期限届满之日为2015年4月1日，故截至开庭审理之日，案涉借款亦已到期。
另查明，莫秩绵主张借款后通过转账方式归还过本金及利息31000元，通过现金还款的方式还款11000元。关于转账还款的事实，莫秩绵提供了7张农业银行柜员机转账凭证为证。林振雄对上述转账凭证的真实性均不予确认，并称莫秩绵在借款后没有归还过本金及利息且转账凭证上的账号并非林振雄本人账号。莫秩绵亦承认该账号并非林振雄本人账号，但同时辩称该账号是林振雄指定收款的亲戚之账号。
以上事实，有《借款协议》、《收据》、《借据》、农业银行柜员机转账凭证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，林振雄提交的《借款协议》、《收据》、《借据》之内容及形式均未违反法律规定，其上有莫秩绵的签名及捺印，莫秩绵本人亦不持异议，故本院予以确认案涉借款事实。虽然莫秩绵抗辩称林振雄在支付借款时已扣除部分利息，但未提交任何证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果，对其提出的已扣除利息的抗辩，本院不予采信。莫秩绵又主张其已通过转账的方式归还过本金及利息31000元，但其提交的转账凭证所指向的账户并非林振雄本人账户，而林振雄于庭审中否认收到还款之事实，故不能只凭上述转账凭证即推定莫秩绵确有还款的事实，同时莫秩绵亦未能提交进一步的证据予以补强，因此，对于莫秩绵所称已偿还借款本金及利息31000元的主张，本院不予采纳。至于莫秩绵所称现金还款11000元，其未能提交任何证据予以佐证，同时林振雄亦予以否认，故本院不予采信。
由于借款期限届满后莫秩绵未还借款及利息，现林振雄要求莫秩绵返还借款120000元、56000元及10000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，对于案涉120000元的借款，双方于《借款协议》中有明确约定，现林振雄主张按照约定标准，自2014年8月1日起按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率三倍计算至清偿之日止，符合法律的规定，本院予以支持。对于56000元和10000元的借款利息，案涉两张《借据》上约定的月利率18％，但林振雄于庭审中承认该利率应为18‰，该承认事实对被告有利，已构成自认，本院对此予以确认。现林振雄主张56000元的借款利息自2014年12月29日起按月利率18‰计算至清偿之日止，10000元的借款利息自2015年3月2日起按月利率18‰计算至清偿之日止，均符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、限被告莫秩绵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林振雄返还借款186000元；
二、限被告莫秩绵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林振雄支付借款利息（以120000元为本金，自2014年8月1日起按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率三倍计算至清偿之日止；以56000元为本金，自2014年12月29日起按月利率18‰计算至清偿之日止；以10000元为本金，自2015年3月2日起按月利率18‰计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2161元，由被告莫秩绵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 香建霞
附：相关的主要法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页/共页
第页/共页