wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00567号
原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行。
负责人牛立新，行长。
机构代码证71560886-1。
住址武陟县和平路93号。
委托代理人宋国忠、孙卫东，该公司员工。
被告高五兴，男，1967年6月18日出生，汉族，住。
被告高保国，男，1981年9月30日出生，汉族，住。
被告高永亮，男，1972年11月17日出生，汉族，住。
原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行与被告高五兴、高保国、高永亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行的委托代理人宋国忠、被告高五兴、高永亮到庭参加诉讼，被告高保国经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行诉称，高永亮于2012年4月23日在我行贷款5万元，到期日为2013年4月22日，贷款用途为购苗木，由武陟县圪垱店乡小岩村高保国、高五兴供连带责任保证，贷款到期后，经我行人员多次催收，被告拒不履行还款义务。截止2014年6月20日，结欠贷款本金5万元，利息4762.80元，本息合计54762.80元，及2014年6月21日以后产生的利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还我行贷款本金5万元，利息4762.80元（利息计算至2014年6月20日），本息合计54762.80元；2、被告支付利息至本息还清之日止；3、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告高五兴辩称，我们村有个代理人安四青是管办农行贷款的业务的，到现在卡我们也没有见过，所以这钱不应该由我还。
被告高永亮辩称，同被告高五兴答辩意见一致。
被告高保国未答辩。
根据原、被告方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款及保证人承担保证责任有无事实、证据、法律依据。
原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：证据1、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、个人借款凭证、记账凭证，该组证据证明三被告在我行有借款及担保行为；证据2、三被告身份证、户口本及惠农卡，该组证据证明原告主体资格。
被告高五兴对原告所举证据经质证后认为，证据1、2无异议。
被告高永亮对原告所举证据经质证后认为，证据1、2无异议。
被告高五兴未举证。
被告高永亮未举证
被告高保国未举证。
被告高保国未到庭参加诉讼，其抗辩、质证及最后陈述权利视为放弃。经审查，原告所举证据，被告均无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告高永亮于2012年4月23日在原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行贷款5万元，贷款方式为自助可循环方式，自助方式可通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自动服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。在额度有限期内（2012年4月23日至2013年4月22日），借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度即5万元，单笔借款最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有限期满后6个月。双方约定利率为借款之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上浮45%。由被告高五兴、高保国提供连带责任保证，担保的方式为最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高余额为可循环额度的壹点五倍即7.5万元。后经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应全面履行合同义务，被告借款后未按约定归还借款属于违约行为，原告要求被告归还借款及利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告高五兴、高保国作为担保人，应当在7.5万元限额内对该借款及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高永亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行借款本金50000元；
被告高永亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行借款本金50000元的利息，利息从2013年4月23日起按借款之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上浮45%计算至实际履行完毕之日止；
被告高五兴、高保国对上述第一项、二项在7.5万元内限额内付连带清偿责任。
如果被告高五兴、高保国、高永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1169元，由被告高永亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王飞飞
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01118号
申请执行人李魁
被执行人陆松林
本院在执行李魁与陆松林民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人陆松林无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00515号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01118号
申请执行人李魁。
被执行人陆松林。
本院在执行李魁与陆松林民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人陆松林无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00515号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李晶晶
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审575号
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人蔡明慧、包文琦，温州市龙湾区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人张永丽，女，1974年4月23日出生，汉族，住河南省息县。
公民身份号码。
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2016年10月11日向本院申请执行温龙卫医罚[2016]03111号行政处罚决定确定的被执行人张永丽缴纳加处罚款人民币8000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2016年1月26日作出的温龙卫医罚[2016]03111号行政处罚决定，并于2016年3月26日公告送达被执行人，要求被执行人张永丽于2016年4月10日前履行缴纳罚款的义务。2016年6月24日，申请人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2016年1月26日作出的温龙卫医罚[2016]03111号行政处罚决定中履行缴纳加处罚款人民币8000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年十月十二日
书记员 李雅
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af8816e4-b999-4836-8fb7-f1c538915e7d&imgId=YWY4ODE2ZTQtYjk5OS00ODM2LThmYjctZjFjNTM4OTE1ZTdkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3707号
原告:宋建勋，男，汉族，住赤峰市红山区。
原告:管素亚，女，汉族，住赤峰市红山区。
被告:韩延海，男，其他自然情况不详。
原告宋建勋、管素亚与被告韩延海劳务合同纠纷一案，本院于2016年7日25日立案。原告宋建勋、管素亚在本院依法送达限期交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋建勋、管素亚撤回起诉处理。
审判员 齐 华
二〇一六年九月六日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初3707号原告:宋建勋，男，汉族，住赤峰市红山区。原告:管素亚，女，汉族，住赤峰市红山区。被告:韩延海，男，其他自然情况不详。原告宋建勋、管素亚与被告韩延海劳务合同纠纷一案，本院于2016年7日25日立案。原告宋建勋、管素亚在本院依法送达限期交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋建勋、管素亚撤回起诉处理。审判员 齐 华二〇一六年九月六日书记员 隋春宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第726号
原告温某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告温某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告温某负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年二月十八日
书记员 高蕾（代）
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0203执215号
﹝2016﹞黑02**执215号
申请执行人孙福田，男，汉族，1965年7月16日出生，无职业。
被执行人刘延锁，男，汉族，1973年10月15日出生。
申请人孙福田与被执行人刘延锁民间借贷纠纷一案，本院作出的﹝2014﹞建商初字第297号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的﹝2014﹞建商初字第297号民事判决书终结本
次执行程序。
审判长 韩 志
审判员 陈 威
审判员 夏 雪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱光冉
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1065号
申请执行人李殿士，男，1969年11月16日生，汉族，住滑县。
被执行人都占杰，男，1985年6月6日生，汉族，住滑县。
被执行人都利兵，男，1982年10月15日生，汉族，住滑县。
被执行人都国星，男，1982年10月8日生，汉族，住滑县。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2015）滑万民初字第563号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第563号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年十一月十七日
书记员 王金波
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第594号
原告陈忍恒。
被告浙江一派食品有限公司，住所地浙江省兰溪市轻工业专业区越中路20号。
法定代表人骆桂兰，职务不详。
本院在审理原告陈忍恒诉被告浙江一派食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈忍恒于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈忍恒的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈忍恒撤回对浙江一派食品有限公司的起诉。
诉讼费409.5元由陈忍恒负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江 来
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初709号
原告李秀兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地：南通市青年中路36号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地：如皋市如城街道惠政西路999号广益大厦3楼。
本院在审理原告李秀兰与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀兰于2016年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告李秀兰的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀兰撤诉。
案件受理费200元，由原告�秀兰负担。
代理审判员 陈思航
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 姚婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第268号
原告陈乃科。
委托代理人宁松、沈吉。
被告周晓。
原告陈乃科与被告周晓借款合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈乃科的委托代理人宁松、被告周晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈乃科诉称：2009年8月23日，原、被告双方签订了《委托持股回购协议》：2009年12月12日，被告在该《委托持股回购协议》第2页特别备注：乙方周晓承诺：至本协议生效至2010年12月31日期内，甲方可自由选择股份由乙方回购或放弃本协议继续按原委托投资协议持股。原被告双方后签订补充协议，双方确认：被告拖欠原告的借款本金为人民币壹佰万元整，利息为人民币壹佰万元整，并约定如有纠纷双方一致同意案件由原告常住地法院管辖。鉴于被告拒不归还借款本息，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金100万元，利息120万元整，本息合计220万元（利息暂计算至2013年12月14日，实际要求计算至判决执行之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告陈乃科向本院提交证据如下：
1、委托持股回购协议，证明被告拖欠原告100万元借款，利息按照年息20%标准计付给原告；
2、协议，原、被告再次确认被告拖欠原告100万元借款，利息按照年息20%标准计付给原告。
被告周晓辩称：杭州安德维网络传媒有限公司是外商投资企业。我有公司28.5%的股份。原告以100万元收购1%的股份，款项我已收到。2009年底我与原告签订了补充协议。但因是境外公司，无法完成股份过户，所以股份一直由我代持。之后，发生金融危机，我与原告签订了回购协议，与原告约定，若原告不要股份，我愿以同价向其回购。我认可与原告签订的协议，由于现在我在押，无力偿还。
被告周晓未向本院提交证据。
经质证，被告周晓对原告陈乃科提交的证据均无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告陈乃科与被告周晓之间民间借贷关系依法成立。原告陈乃科要求被告周晓归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告周晓于本判决生效后十日内归还原告陈乃科借款本金人民币1000000元并支付利息1200000元（暂算至2013年12月14日，自2013年12月15日起至本判决确定履行之日的利息按年利率20%的标准另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计12200元，由被告周晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年三月七日
代书记员 何颖洁
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3037号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
统一社会信用代码：91110000717xxxx。
法定代表人：高在均，董事长。
住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里**号佳程广场*座**层。
委托代理人：孙迎霞，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨超，男，汉族，1988年6月6日生。
第三人云南新斗山机械有限公司。
组织机构代码：91530100568xxxx。
法定代表人：罗以座、总经理。
住所：昆明市石安公路苏家村口云安会都旁
委托代理人：施继英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）诉被告杨超、第三人云南新斗山机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告都上公司于2017年6月21日向本院提出撤回对被告杨超的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回对被告杨超的起诉。
案件受理费人民币3127元（已减半收取，原告已预交），由原告斗山（中国）融资租赁有限公司承担。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 吴锡莲
人民陪审员 李玉明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 苏瑞成
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执498-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人彭军与杨涛、李传奇、朱春宇民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨涛、李传奇、朱春宇的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第3号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人刘志广，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人郭书英，女，1985年8月17日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）8020号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8020号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人刘志广、郭书英婚后2007年11月21日政策内生育第一个子女，系女孩；2010年10月26日生育第二个子女，系男孩；2013年12月4日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第三个子女，系男孩（属第三个孩子）。2014年8月28日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）8020号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费4.389万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年8月28日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2014年12月1日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人刘志广、郭书英夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8020号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 王明哲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张云青
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第3号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人刘志广，农民。
被执行人郭书英，农民。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）8020号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8020号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人刘志广、郭书英婚后2007年11月21日政策内生育第一个子女，系女孩；2010年10月26日生育第二个子女，系男孩；2013年12月4日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第三个子女，系男孩（属第三个孩子）。2014年8月28日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）8020号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费4.389万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年8月28日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2014年12月1日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人刘志广、郭书英夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8020号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 王明哲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张云青
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13117号
原告：东莞市康联物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村名都家居广场*楼。统一社会信用代码：9144190005372802XX。
法定代表人：胡九宜，男，汉族，1986年8月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李志坤，广东勤诺律师事务所律师。
委托代理人：杨锦秀，广东勤诺律师事务所辅助人员。
被告：金姬，女，朝鲜族，1984年2月12日出生，住吉林省和龙市。
原告东莞市康联物业管理有限公司诉金姬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告东莞市康联物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按东莞市康联物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈巧勤
二〇一六年十二月七日
书记员 杨雁萍
第1页共2页
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初46号
原告：王加才，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住沙洋县。
委托代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。特别授权代理。
被告：谢端茂，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，住钟祥市。
被告：董水仙，女，1986年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王加才诉被告谢端茂、董水仙买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月5日诉至本院，本院同日立案受理后，因被告谢端茂、董水仙外出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院向其公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，合议庭人员通知书，诉讼风险告知书及开庭传票。2017年7月11日，依法组成由审判员任健担任审判长，人民陪审员石大银、石立琼参加的合议庭，公开开庭进行了审理公开开庭进行了审理。原告王加才及其委托代理人姚涛到庭参加诉讼，被告谢端茂、董水仙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王加才诉称，原、被告系亲戚关系。2014年9月，原告将位于湖北省大冶市郊区的豆腐作坊、摊位等一并转让给被告，因被告无钱给付转让费，故向原告出具了107400元欠条，同时承诺及时付款。之后，原告多次索款，被告拒绝给付。故诉至法院，要求责令被告及时偿还欠款。
原告王加才为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
A2、二被告身份信息表二份。证明被告的身份情况。
A3、欠条一份。证明2二被告欠原告107400元的事实。
被告谢端茂、董水仙未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院依法调取钟祥市冷水镇百井村民委员会证明一份，证明二被告外出，具体地址不详。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告王加才提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院对上述证据依法确认为有效证据。
根据原告的陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：
2014年9月27日，原告将位于湖北省大冶市郊区的一处豆腐作坊及摊位转让给二被告，因二被告当时无钱给付转让费，向原告出具了欠条一份，载明：今欠王加才现金107400元。此后，原告多次索款，被告未付，故原告诉至本院，要求判令被告偿还欠款。审理中，因被告未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为，被告在接受原告豆腐作坊及摊位后，向原告出具了欠条，其欠款事实清楚，证据充分，理应及时给付所欠转让费，其长期拖欠无理，原告要求被告给付所欠款项的请求有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案经合议庭评议，判决如下：
被告谢端茂、董水仙给付原告王加才107400元。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告谢端茂、董水仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 任 健
人民陪审员 石大银
人民陪审员 石立琼
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李格格
湖北�钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初46号
原告：王某。
被告：谢某。
被告：董某。
本院在审理原告王某与被告谢某、董某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谢某、董某在金融机构的存款予以冻结11万元。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告谢某、董某在金融机构的存款予以冻结11万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 任健
二〇一七年一月五日
书记员 张慧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花民初字第173号
原告：张某。
被告：郭某。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，于2010年7月2日
向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审
判员叶志新独任审判，于2010年7月21日公开开庭进行了审理
。原告张某、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某起诉称，1996年12月25日，原、被告登记结
婚。1998年6月9日，婚生女儿郭乙。婚后，被告郭某经常酗酒
，经常殴打原告，夫妻感情现已破裂。原告要求与被告离婚，
抚养女儿并分割共同财产。
原告为支持其主张的诉讼请求，向本院提供：
1、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。
2、户口本复印件一本，证明原告、被告身份情况及女儿
郭乙的出生日期。
被告郭某辨称，原、被告夫妻之间没有大的矛盾，三四
年前，被告酒后与原告扯打过，现在被告已经改正了。被告不
同意与原告离婚。
被告郭某未向本院提交证据。
庭审中，原告张某提供的上述证据经出示，被告郭某
无异议，本院予以确认。根据上述已经确认的证据，结合当事人当庭的陈述，本
院认定以下事实：
1996年6月，原、被告相识恋爱，同年12月25日，双方登
记结婚。1998年6月9日，婚生女儿取名郭乙。婚后初期，原、
被告夫妻感情尚好。之后，因被告喝酒及教育子女等生活琐事
，双方发生吵打，夫妻感情有所恶化。2009年除夕夜，原、被
告又因女儿教育问题发生争吵，一度夫妻关系紧张。2010年3
月，原、被告和好，被告将其工资卡交原告，用于生活开支，
但双方之间沟通仍然较少。2010年7月2日，原告以夫妻感情破
裂为由诉至法院，要求与被告离婚、抚养女儿并分割共同财产
。
本院认为，原、被告经自由恋爱，夫妻之间感情基础较
好。现双方因子女教育及家庭琐事产生矛盾，但只要双方今后
能互谅互让，夫妻感情尚有和好可能。原告张某认为夫妻感
情已经破裂，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 叶志新
二〇一〇年七月二十一日
书记员 沃建群
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民监字第00004号
原审上诉人（一审原告）：丁友好。
原审上诉人（一审原告）：郑腊荣,系丁友好之妻。
原审被上诉人（一审被告）：武汉天下置业集团有限公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街新福路***号。
法定代表人：徐家宝，该公司董事长。
原审上诉人丁友好、郑腊荣与原审被上诉人武汉天下置业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年12月25日作出（2012）鄂武汉中民终字第00832号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇一四年十一月十日
书记员 陈永红
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1587号
起诉人：王某露，女，汉族，住调兵山市。
本院依法收到起诉人王某露起诉状，其起诉的事由为，其于1969年参加工作，从1972年8月履行教师职务至1990年。但在距法定55周岁退休年龄还有10年时，被被起诉人某有限责任公司办理了退休手续。被起诉人未将从教前3年工龄和法定退休前的10年工龄，计13年工龄作为起诉人的连续工龄核定工龄，违法了劳动法法规规定。请求法院依法判令被起诉人按照法定退休年龄为起诉人重新核定工龄，核发退休金，重新办理退休证；依法判令被起诉人补发因其违规提前退休给起诉人造成的损失。
经审查，本院认为，工龄确认属于劳动和社会保障部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对起诉人王某露的起诉，不应受理。同时告知起诉人应当向劳动和社会保障部门申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项之规定，裁定如下：
对起诉人王某露的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李春海
审 判 员 刘铁群
人民陪审员 聂 淼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱丽丽
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1132号
申请人：刘如超，男，1955年10月13日出生，汉族，住永安市，
被申请人：陈光达，男，1971年8月3日出生，汉族，住永安市，
被申请人：刘佩玲（陈光达妻子），1975年8月28日出生，汉族，住永安市，
申请人刘如超与被申请人陈光达、刘佩玲民间借贷纠纷一案，申请人刘如超于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈光达、刘佩玲名下的财产依法查封、冻结、扣押，保全价值以人民币8万元为限。申请人刘如超以其自有坐落于永安市燕江南路79号1幢101室房产作为申请保全的担保。
本院经审查认为，申请人刘如超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人陈光达、刘佩玲价值8万元的财产，期限为二○二○年三月十七日
案件申请费820元，由申请人刘如超负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年三月十七日
书记员 林永虹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1132号之一
本院受理的（2017）闽0481民初1132号案件的被告之一应为陈达光，但原告（申请人）刘如超在起诉状及保全申请书中将陈达光错写成“陈光达”，导致本院作出的（2017）闽0481民初1132号民事裁定书出现错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）闽0481民初1132号民事裁定书中“陈光达”补正为陈达光。
审判员 陈 斌
二〇一七年四月十七日
书记员 林永虹
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第647号
原告温林丰。
被告魏俊峰。
被告王伟房。
本院在审理原告温林丰与被告魏俊峰、王伟房民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年十月十二日
代理书记员 ：廖永聪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1424号
原告汪××。
被告�××。
原告汪××为与被告缪××承揽合同纠纷一案，于2009
年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理
，2009年8月21日转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年1
1月25日公开开庭进行了审理，原告汪××到庭参加诉讼，被
告缪××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告汪××诉称，原、被告系商业伙伴关系，长期有生
意往来。2007年7月26日，双方结算，被告欠原告鞋底货款488
500元。此后，原告多次要求被告支付货款，均遭推脱。故原
告诉至法院，请求：判令被告支付原告货款488500元并赔偿货
款利息损失（按每日万分之二点五计算，从2007年7月26日开
始计算至执行完毕止）。
被告缪××未提供答辩意见，�没有在本院指定的举证
期限内提供证据。
原告汪××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证1份，证明原告身份情况；2、被告户籍证明1份
，证明被告身份；3、欠条1份，欠条内容为：“今欠汪××鞋
底75366双欠人民币488500元（肆拾捌万捌仟伍佰元某）2007.7.26日缪××”，证明被告欠原告货款488500元。
被告缪××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院
视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合
法，内容真实，予以采用，并确认具有证明力。
综合当事人陈述和上述采用的证据，本院认定事实如下
：2006年至2007年间，被告缪××因生产需要陆续委托原告汪
××定作鞋底，并约定由原告汪××购买制作鞋底所需原材料
，原告汪××根据被告缪××的要求生产鞋底并向被告缪××
交付，被告缪××陆续某某部分货款。双方于2007年7月26日
结算，被告缪××共欠原告汪××鞋底定作款（含原材料费）
488500元，由被告缪××出具欠条一份交原告收执。此后，原
告并未偿付上述欠款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。原、被告约定原告按照被告要求制作并交付鞋底，由被告向
原告支付报酬，双方系承揽合同关系，该合同内容并没有违反
法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故合同依
法成立，并合法有效。原、被告已对合同价款进行结算，债权
债务关系明确，被告缪××作为债务人，依法应当偿付债务。
现被告拖欠货款不付，显属违约，依法应当向原告赔偿损失。
由于原告并没有证据证明双方约定的欠款偿付时间，也没有证
据证明其具体损失数额，故本院酌情从起诉之日起以所欠价款
总额为本金按每日万分之二点一计算利息损失。原告请求从20
07年7月26日起按每日万分之二点五计算利息损失，超出部分
不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五
十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告缪××于本判决生效后十日内偿付原告汪××4
88500元并赔偿利息损失（以488500元为本金从2009年8月3日
起按每日万分之二点一计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告汪××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9575元，由原告汪××负担1532元，被告缪
××负担7943元。（原告已预交9575元，原告于判决生效之日
起15日内来本院退回余款7943元，被告应负担部分于判决生效
后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费9575元，应在上诉期届
满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级
财政专户结算分户，收款银行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 进
人民陪审员 单锡娒
人民陪审员 狄吟雪
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 詹应国
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1362号
原告：陈中亚，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
被告：卢军，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告陈中亚诉被告卢军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告卢军下落不明，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 季云玲
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨超群
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初1362号原告：陈中亚，男，1990年10月2日，汉族，阜阳市人，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。被告：卢军，男，1965年4月6日，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告陈中亚诉被告卢军房屋买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈中的委托代理人李先芝到庭参加诉讼、被告卢军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中亚向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告双方于2015年9月26日签订的《房屋转让协议》合法有效；二、依法判令被告待颍西办事处八里安置区民航花园6楼10单元1007室房屋符合办理房屋产权登记时，予以协助办理房屋所有权转移登记；三、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：原告经他人介绍与被告认识，被告告知其在颍西办事处八里安置区民航花园拆迁安置房屋对外出售，经协商，其同意将位于颍西办事处八里安置区民航花园6楼10单元1007室房屋，面积94.7平方米出卖给原告。双方于2015年9月26日签订一份《房屋转让协议》，约定房屋转让价格为27万元，房产证押金3万元。协议签订后，被告将房屋交付给原告使用，2016年原告对该房屋进行装修，然而在装修过程中被告进行阻碍，并将房屋门锁进行更换，且多收取原告的购房款。被告至今未按合同约定履行义务，原告诉至本院，要求依法支持其前述诉讼请求。被告卢军未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告与原告的父亲陈广义因做工程相识，被告得知陈广义要为原告买房子，便提出其位于阜阳市颍州区颍西办事处八里安置区民航花园6号楼10单元1007室的房屋一套卖与原告，面积94.7平方米。2015年9月26日原、被告签订房屋转让协议，该协议约定：“卢军（甲方），颍西办事处八里安置区民航花园6楼10单元1007室94.7平方米。依据民航花园二期拆迁序号通知单和颍州区颍西办事处八里社区证明，同时有卢军本人身份证、户口本复印件为证，转让给陈中亚（乙方），转让费贰拾柒万元整，分期付款，依乙方收甲方收据为凭结算，至2019年除房产证押金叁万元，其余全部付清，达成协议，本协议一式两份。一、甲方负责水、电、燃气全部开通。二、乙方必须遵守履行协议所订日期还清房款。三、本协议双方签名、捺印生效。四、生效后，甲、乙双方必须遵守本协议。不得中止协议，任何乙方违约，给对方造成经济上的损失，将赔偿给对方伍万元人民币的经济损失。甲方：卢军乙方：陈中亚证明人：陈广义”。协议签订后，原告陆续支付房款264500元，后原告装修该房屋时与被告发生纠纷。现原告诉至本院，要求满足其前述诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证、被告的身份证复印件、房屋转让协议、阜阳市颍州区颍西街道办事处八里社区居民委会出具的证明、房屋拆迁序号通知单、被告出具的收条及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：原、被告签订的房屋转让协议，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，故原告要求确认双方签订的房屋转让协议为合法有效的诉讼请求,本院予以支持；原告要求被告待该房屋符合办证时予以协助办理所有权转移登记，因该房屋办证条据尚未成就，故该请求可待涉案房屋符合办理转移登记时，另行主张权利。被告卢军经本院合法传唤未到庭参加诉讼,可视为自愿放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈中亚与被告卢军于2015年9月26日签订的房屋转让协议为有效合同;二、驳回原告陈中亚的其它诉讼请求。案件受理费5350元，由被告卢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季云玲审 判 员  张 锋人民陪审员  江 珍二〇一七年七月二十六日书 记 员  杨超群附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初113号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人魏某，男，1988年8月10日出生，汉族，中专文化，无业，现住南昌市2015年12月3日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留五日。2015年12月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月30日21时许，被告人魏某在住所，容留蔡某（已作行政处罚）吸食甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）及甲基苯丙胺（俗称冰毒）；12月2日21时许，被告人魏某在上述住所，再次容留蔡某吸食甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺。被告人魏某于12月2日晚在上述住所内被公安机关抓获归案，吸毒工具已被公安机关依法扣押。被告人魏某归案后如实供述其罪行。经鉴定，魏某、蔡某尿样检测均呈阳性。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某及罗某证言、吸毒工具照片、尿样检测报告、行政处罚决定书、房产证复印件、归案经过、被告人身份信息及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在其住所二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人魏某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏某具有坦白情节，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一六年三月二十五日
书记员 于叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17560号
原告：康明辉，男，1962年5月28日出生，汉族，经商，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：刘菊仙，女，1971年7月28日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：丁剑，男，1971年11月26日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：张秀红，浙江绣湖律师事务所律师。
第三人：叶诗文，男，1983年3月3日出生，汉族，住广东省潮阳市汕头市潮南区。
原告康明辉诉被告刘菊仙、丁剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。因本案的处理结果与叶诗文有法律上的利害关系，本院于2017年1月16日通知叶诗文作为第三人参加诉讼。后因案件复杂，依法转为普通程序并于2017年7月18日再次公开开庭进行了审理。原告康明辉的委托诉讼代理人周英萍，被告丁剑的委托诉讼代理人张秀红到庭参加诉讼。被告刘菊仙、第三人叶诗文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告康明辉诉称：原告康明辉曾与第三人叶诗文合伙经营布料。2016年5月5日，原告康明辉、第三人叶诗文与被告刘菊仙、丁剑就之前所欠货款签订合同书一份：原告同意补损耗10万元，余款319571元，被告方承诺于5月20日支付10万元，6月20日支付10万元，7月30日前付清余款119571元；如在7月30日前，两被告未付清余款319571元，即被告方应付欠款419571元。付款期限届满后，经原告多次催讨，两被告分文未付。现第三人叶诗文已将合同书中的权利让与原告。请求判令两被告支付货款419571元及利息（自2016年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告刘菊仙未作答辩。
被告丁剑辩称：我只认识叶诗文，不认识康明辉，也未与康明辉做过生意。我与叶诗文之间仍有正常生意往来，双方至今尚未结算。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人叶诗文未到庭陈述。
原告康明辉就其诉请向本院提供以下证据：
证据1，合同书一份，证明原、被告间买卖合同关系及欠款金额。
证据2，情况说明一份，证明叶诗文将合同书中权利让与原告。
证据3，结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告丁剑向本院提供叶诗文于2016年10月28日出具的情况说明一份，证明：明兴纺织是叶诗文个人经营的店辅，明兴纺织与原告无关。明兴纺织做生意是与丁剑一个人做的。
被告刘菊仙、第三人叶诗文未向本院提供证据，也未对原被告提供的证据发表质证意见。
对原告提供的证据，被告丁剑质证认为：证据1，三性均有异议。被告丁剑没有在合同书上签名，也没有与康明辉做过生意。证据2，三性均有异议，叶诗文有其它材料明确表示在情况说明上的签字不是叶诗文的真实表示。证据3，三性均没有异议。
对被告丁剑提供的证据，原告质证认为：叶诗文于2016年10月28日出具的“情况说明”可以证实2016年8月3日的“情况说明”是叶诗文本人所写，叶诗文无权用后面的“情况说明”来否认自己先前所做的民事法律行为。
本院认为，原告提供的证据1，刘菊仙作为乙方并代其丈夫丁剑签字，系真实意思表示，该合同书对被告刘菊仙、丁剑具有约束力。该份证据的证明效力本院予以确认。原告提供的证据2，其实质内容是一份债权转让通知书，根据被告丁剑提供的叶诗文于2016年10月28日出具的“情况说明”，可以佐证该情况说明系叶诗文所出具，其真实性本院予以确认。被告丁剑提供的“情况说明”，其实质是撤销债权转让的通知。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的通知不得撤销”。因此，本院确认叶诗文于2016年8月3日出具的“情况说明”具有证明力。原告提供的证据3，被告对其证明效力并无异议，本院予以确认。被告丁剑提供的叶诗文于2016年10月28日出具的“情况说明”的真实性，本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：被告刘菊仙与丁剑系夫妻关系。2016年5月5日，原告康明辉、第三人叶诗文（作为甲方）与被告刘菊仙、丁剑（作为乙方）签订合同书一份，约定：“乙方截止2015年12月17日欠甲方货款金额469571元，2016年1月16日来款40000元，退定金10000元，结欠甲方货款金额419571元。布料次品补损耗100000元，余款319571元乙方应诺第一次于5月20日付甲方100000元，第二次于6月20日付甲方100000元，第三次于7月30日前付清余款119571元。如果在7月30日前乙方未付清甲方总金额319571元，甲方有权追回损耗100000元。”2016年8月3日，第三人叶诗文出具给原告康明辉“情况说明”一份，载明：“本人同意将本人于2016年5月5日与刘菊仙、丁剑签订的合同书中本人所享有的货款债权、损耗追回权及相应货款利息均转让给康明辉，本人承诺对合同书中所享有的权利由康明辉一人主张即可，本人不再另行主张。”因两被告未按约付款，原告诉来本院。在本案审理过程中，第三人叶诗文于2016年10月28日向本院出具“情况说明”一份，称：“我在2016年8月3日写的情况说明书不是我本人的真实意思表示，我声明该签名无效。我在2016年5月5日写的合同书上的签名也不是我真实意思的表示，我个人声明该签名无效。我与丁剑之间的债权债务纠纷已经由双方达成协议，另行解决。”。
本院认为：原告康明辉、第三人叶诗文与被告刘菊仙、丁剑于2016年5月5日签订的合同书，系双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，依法应确认有效。合同双方均应依约履行。第三人叶诗文将合同权利转让给原告康明辉，不违反法律的禁止性规定，且该转让通知已通过诉讼的方式到达债务人刘菊仙、丁剑，该债权转让通知已生效。因此，被告刘菊仙、丁剑应依合同书约定对原告康明辉履行支付货款的义务。然被告刘菊仙、丁剑未按合同书的约定履行支付货款的义务，依法应承担违约责任。原告康明辉要求被告刘菊仙、丁剑全额支付货款419571元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同书已对逾期付款的违约责任作出约定，原告康明辉在主张违约责任的同时，再次主张逾期付款的利息的请求，依法不能支持。被告丁剑抗辩之主张，与法不符，不能支持。被告刘菊仙、第三人叶诗文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第四十九条，第七十九条，第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘菊仙、丁剑于本判决十日内支付原告康明辉货款419571元。
二、驳回原告康明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7668元，由原告康明辉负担50元，被告刘菊仙、丁剑负担7618元。公告费560元，由被告刘菊仙、丁剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何聪聪
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执679号
申请执行人:江帮龙，男，汉族，1971年12月出生。
被执行人：王健，男，汉族，1974年4月出生。
本院受理的江帮龙与王健民间借贷纠纷一案，本案执行标的为202150元。现因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1225号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐殿萍
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审12号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
被执行人：砀山县吉润建筑材料有限公司。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：刘欢。
申请执行人砀山县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对上述被执行人行政处罚一案作出的砀国土资罚（2016）第072号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对砀山县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：砀山县国土资源局对上述案件作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人砀山县国土资源局作出的砀国土资罚（2016）第072号行政处罚决定的第三项准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟献良
审判员 尉爱军
审判员 管义龙
二〇一七年三月三日
书记员 王 标
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1501-2号
原告苏雄，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告吴传清，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告高淑秋，女，1973年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告金鼎（福建）典当有限公司，住所地福建省福鼎市桐城御景园1号楼一、二层店面101号。
法定代表人陈永全，总经理。
本院在审理原告苏雄与被告吴传清、高淑秋、金鼎（福建）典当有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以与被告进行庭外和解为由于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏雄撤回起诉。
案件受理费13110元，减半收取6555元，由原告负担。
审 判 长 宋小平
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 陈 芬
二〇一五年五月四日
书 记 员 林芳苓
书 记 员 孙锦嫦
附：本案适用的主要法律条文
《》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第509号
原告：刘淑环，住公主岭市。
原告：张艳波，住公主岭市。
被告：长春公路客运集团有限公司。住所：长春市二道区四通路376号。
法定代表人：王浩然，董事长。
本院在审理原告刘淑环、张艳波诉被告长春公路客运集团有限公司客运合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长春公路客运集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘淑环、张艳波撤回对被告长春公路客运集团有限公司的起诉。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董 塔
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6079号
原告：南京栖霞房产经营有限公司，统一社会信用代码：91320113660662309R，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路354号。
法定代表人：范南翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金宝，江苏金港律师事务所律师。
被告：朱汉城，男，汉族，1944年3月13日生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：傅俊波，江苏李云律师事务所律师。
原告南京栖霞房产经营有限公司（以下简称栖霞房产公司）与被告朱汉城房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月7日立案受理后,依法由审判员朱悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞房产公司的委托诉讼代理人张金宝、被告朱汉城及其委托诉讼代理人傅俊波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栖霞房产公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2001年1月1日签订的房屋租赁协议；2、判决被告立即腾空并返还上述租赁协议项下之租赁房屋，并按每月400元的标准自2018年3月至被告实际腾空交付之日止支付房屋占有使用费；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系政府委托经营管理公有房屋的国有企业，2001年1月1日，原告的内设未领取营业执照的分支机构南京市栖霞区房产经营公司燕子矶公房管理所（以下简称燕子矶公房管理所）以该所名义与被告签订《租赁协议》一份，约定将坐落于南京市栖霞区燕子矶街道临江街34号门面房出租给被告，用于经营烟酒百货，租期一年，每月租金400元，租赁期间如遇政府拆迁租赁协议自行解除，租金按实结算。原告对燕子矶公房管理所与被告所签的《租赁协议》予以认可。2001年12月31日，租期届满，原、被告双方并未签订新的租赁协议，但被告继续占有使用案涉房屋，原告也按照每月400元的租金标准继续向被告收取租金，双方形成不定期租赁关系至今。2015年6月，南京市栖霞区人民政府发布征收拆迁公告，将案涉房屋纳入政府征收范围。原告通知被告解除合同并返还案涉房屋，但被告向原告提出了无任何法律依据的补偿要求。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告朱汉城辩称，案涉房屋坐落系临江街36号而并非34号，原、被告租赁合同不应解除。被告原系栖霞区商业局职工，2001年企业改制以后，为了照顾被告等改制分流职工，根据市政府相关优惠政策，原告将原区商业局租赁的案涉房屋交由被告承租，故被告承租案涉房屋具有福利性质。原告收取被告房屋租金至今，被告从未拖欠过房租，也没有任何违约行为。原、被告在《租赁协议》中未约定拆迁补偿分配方案，根据宁政规字（2012）17号文第二条第六款规定，原告应对被告进行补偿，而原告拒不按照规定补偿被告。综上，被告请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2001年1月1日，燕子矶公房管理所与被告签订《租赁协议》一份，约定“甲方：燕子矶公房管理所，乙方：朱汉城，经乙方经营需要要求，甲方同意将临江街36号门面房租给乙方租用，经营烟酒杂百货。现就门面房出租双方多次磋商达城以下协议：一、临江街36号门面房约82.7平方米，月租金400元，年租金4800元。按季度付一次房租，租金合计1200元，先付后使用。协议有效期壹年，租期最长为壹年。二、乙方应依约按期向甲方缴付租金，不得拒交和拖欠，如有违约，甲方视情况处罚租金30%的违约金。欠租30天甲方有权取消租用权，乙方室内所有物品及附属物按无主处理。三、乙方享有租用权，没有转租、分租转让权，一经发现，甲方有权处罚500-1000元的违约金，直至收回房屋所有权。四、如经营需要装潢，需先征得甲方同意，在不影响房屋结构的情况下方可进行，装潢费用乙方自理，退租时并不得拆除，装潢费用甲方不认。五、乙方在经营期间如遇国家、地方政府征迁，甲乙双方应无条件服从，合同自行解除，租金按实租月计算。六、乙方在承租期间，应遵守南京市消防、治安、卫生、计生等条例，财产自保。并服从甲方的管理，不得做出与甲方相违事件，一经发现，甲方有权终止合同，责任、费用由乙方自负。七、租期届满，如甲方的租赁房屋需继续出租，乙方有优先权，但须另订租赁合同，方能生效。八、租赁期间，双方均不得借故解除合同，一方如因特殊情况终止合同时，应提前一个月征得对方同意，并商定补偿损失费用。乙方于退租前必须结清应交水电费，方可办理退还押金手续。租期届满后，被告继续使用租赁物，并按照每月400元的标准向原告支付租金至2018年2月份，期间原、被告并未再形成书面的房屋租赁合同。被告自2001年1月1日租赁起至今在案涉房屋开设南京市栖霞区春江烟酒百货商店（以下简称春江烟酒百货商店）用以经营。
另查明，燕子矶公房管理所系原告内设机构，案涉房屋所在的南京市栖霞区燕子矶街道临江街已被纳入政府征收范围。
庭审中，对于原、被告双方有争议的事实即案涉房屋的具体坐落，原告举证了其内档资料并结合被告提交的租金收据，证明案涉房屋系燕子矶街道临江街34号，《租赁协议》中的临江街36号系笔误；被告则提交了其就案涉房屋开设的春江烟酒百货商店的营业执照上载明的为临江街36号，并提交了案外人丁某某于临江街34号开设的南京市栖霞区宾临五金电器经营部的营业执照，原告陈述被告和案外人丁某某承租的是一幢房屋，系原告分开出租的，被告和丁某某所租房屋均应为临江街34号，该号牌系原告自行编号并非公安编号。因案涉房屋所在的临江街大部分已被拆，且案涉房屋并无对应的公安编号可供考究，同时原、被告双方均认可自2001年1月至今被告承租原告的房屋并无变动，该房屋由被告一直经营春江烟酒百货商店至今，故本院对案涉房屋的具体坐落认定为南京市栖霞区燕子矶街道临江街春江烟酒百货商店处。
上述事实，有双方当事人的陈述、《租赁协议》、收据、营业执照及本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件城就时，解除权人可以解除合同。燕子矶公房管理所与被告之间的《租赁协议》，原告并无异议，该合同并未违反国家强制性法律规定，依法成立且生效。租期届满后，被告继续使用租赁物并向原告支付租金，因原、被告并未形成新的房屋租赁合同，故原《租赁协议》继续有效，但租期为不定期。因《租赁协议》已约定了如遇国家、地方政府征迁，该合同自行解除，且不定期的租赁合同，出租人本可在合理期限之前通知承租人随时解除合同，故原告主张解除租赁协议、被告返还案涉房屋并支付房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。被告称原告应根据南京市政府相关规定将原告所得拆迁被告经营的春江烟酒百货商店而获的60%补偿款给予被告，因该主张与本案并非同一法律关系，故本院不予处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告南京栖霞房产经营有限公司与被告朱汉城于2001年1月1日签订的《租赁协议》。
二、被告朱汉城于本判决生效后十日内将《租赁协议》所涉位于南京市栖霞区燕子矶街道临江街南京市栖霞区春江烟酒百货商店的房屋腾空、返还原告南京栖霞房产经营有限公司，并按照每月400元的标准支付自2018年3月1日起至实际返还之日止的房屋占有使用费。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告朱汉城负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱 悦
二〇一八年四月二十日
书记员 沈易茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2244号
原告：施××。
被告：孙××。
原告施××诉被告孙××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月1日立案受理，因被告孙××下落不明，由简易程序转
为普通程序，依法组成合议庭，于2009年9月30日公开开庭进
行审理，并当庭宣告判决。原告施××到庭参加诉讼，被告孙
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施××起诉称：2008年10月10日，被告向原告借款1
0000元，约定于2009年4月1日归还，按月息1分计付利息。届
期，被告未按约归还。请求判令被告即时归还原告借款人民币
10000元，并按月息1％计付利息。
庭审中，原告放弃要被告支付利息的诉讼请求。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供2008年10月1
0日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实
。
被告孙××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
经审理，原告提供的借条具有真实性、合法性、关联性
，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的借条及被告向原
告借款人民币10000元的事实予以确认。本院查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效
，被告依法应履行还款义务。原告放弃要被告支付利息的诉讼
请求，不违反法律规定，应予准许。原告要求被告归还借款的
诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告孙××于本判决生效之日起五日内归还原告施××
借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告负担，于本判决生效之日起七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审判长 邵列云
审判员 岑国明
审判员 叶黎婷
二〇〇九年九月三十日
书记员 陈铃锋
附判决适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附法律执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执异11号
案外人：乐小琴，女，1969年7月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：叶克实，江苏万静律师事务所律师。
申请执行人：倪明，女，1967年10月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：倪红，女，1962年12月27日生，汉族。
被执行人：芦四清，男，1964年12月24日生，汉族。
被执行人：李连香，女，1966年12月17日生，汉族。
在本院执行倪明与芦四清、李连香房屋买卖合同纠纷一案中，案外人乐小琴于2017年12月22日对本院查封位于南京市江宁区××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪明与芦四清、李连香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月12日作出（2011）江宁民诉保字第82号民事裁定，预查封了芦四清名下的案涉房屋。2012年6月7日，本院作出（2012）江宁淳民初字第10号民事判决，确认：芦四清、李连香返还倪明购房款110,000元，并赔偿倪明经济损失111,500元，合计221,500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清，负担诉讼费5,429元。该判决发生法律效力后，根据倪明的申请，本院于2013年9月2日立案执行，案号为（2013）江宁淳执字第346号。该案执行过程中，本院于2013年9月25日依法作出（2013）江宁淳执字第346号民事裁定，轮候预查封被执行人芦四清名下的案涉房屋，预查封期限二年。2017年12月26日，本院再次作出（2013）江宁淳执字第346号民事裁定，轮候查封被执行人芦四清名下的案涉房屋。
案外人乐小琴针对上述执行行为提出异议称，2007年2月5日，其与芦四清签订一份《房屋买卖契约》，约定芦四清向其出售位于南京市××区××室房屋，房屋成交价为20.5万元。合同签订后，其于2007年2月7日付清了购房款，芦四清出具收条予以确认，并将案涉房屋交付给其，其占有使用至今。综上，请求终止执行（2013）江宁淳执字第346号民事裁定对案涉房屋的拍卖、执行程序，解除对案涉房屋的查封。
申请执行人倪明答辩称，其向法院申请执行芦四清、李连香房屋买卖合同纠纷一案已多年，因芦四清、李连香没有财产可供执行，一直没能执结。现芦四清名下的案涉房屋已领取不动产证，可以查封、拍卖其不动产清偿债务。故不同意解除查封。
被执行人芦四清、李连香未提交书面答辩意见。
本院查明，2007年2月5日，芦四清、李连香（甲方）与乐小琴（乙方）签订《房屋买卖契约》1份，约定：甲方自愿将坐落于××室房屋出售给乙方（建筑面积65平方米，另加储藏室一间）；双方协商成交价为20.5万元，乙方于2007年2月5日一次性支付甲方购房款20.5万元。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，芦四清于2007年2月7日芦四清出具收条一份，载明收到乐小琴购买案涉房屋房款20.5万元。同日，乐小琴与南京江宁科学园高校物业公司签订案涉房屋入住协议书、物业管理服务合约。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”。第二十九条：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，本院在本案诉讼前于2011年12月12日对案涉房屋采取了保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的预查封，该预查封期限届满为2013年12月11日。进行执行程序后，本院于2013年9月25日作出（2013）江宁淳执字第346号民事裁定，再次对案涉房屋进行了轮候查封二年，该预查封从2013年12月12日起开始产生效力，期限届满为2015年12月11日。2017年12月26日，本院作出（2013）江宁淳执字第346号民事裁定，对案涉房屋查封系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，本案对案涉房屋的查封属轮候查封，自始未产生查封的效力。案外人乐小琴不能针对本案的轮候查封提出执行异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人乐小琴的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一八年二月八日
见习书记员 董丽丽
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执137-2号
申请执行人朱绍丹，男，1928年12月2日生，汉族，退休职工，住济南市。
被执行人杨莹莹，女，1987年7月10日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人朱绍丹与被执行人杨莹莹道路交通事故损害赔偿纠纷一案的（2015）市民初字第40号民事判决书过程中，已冻结被执行人银行账户，但上述账户内存款不足以履行法律文书确定的义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第40号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓静
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0103执137-2号申请执行人朱绍丹，男，1928年12月2日生，汉族，退休职工，住济南市市中区。被执行人杨莹莹，女，1987年7月10日生，汉族，职业不详，住济南市市中区。本院在执行申请执行人朱绍丹与被执行人杨莹莹道路交通事故损害赔偿纠纷一案的（2015）市民初字第40号民事判决书过程中，已冻结被执行人银行账户，但上述账户内存款不足以履行法律文书确定的义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）市民初字第40号民事判决书本次执行程序终结执行。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  郝振龙二〇一六年五月二十五日书记员  张晓静
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第650号
罪犯宇培君，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2011年12月20日作出（2011）宣区刑初第86号刑事判决，以被告人宇培君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯宇培君在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯宇培君在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宇培君减去有期徒刑一个月（刑期自2010年9月26日起至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第827-1号
原告：周村区王村镇双沟村村民委员会，住所地周村区。
负责人：张元立，主任。
被告：李咸昆，淄博市周村区居民。
本院在审理原告周村区王村镇双沟村村民委员会与被告李咸昆土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周村区王村镇双沟村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告周村区王村镇双沟村村民委员会负担。
审判员 高俊功
二〇一五年六月十二日
书记员 张 凤
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第259号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：都江堰市。
负责人宋康全，该行行长。
被告徐桂英，女，汉族，1982年11月12日出生，现住都江堰市。
被告陈友，男，汉族，1983年3月12日出生，现住都江堰市。
被告蔡蓓蓓，男，汉族，1984年1月3日出生，现住都江堰市。
被告李红，女，汉族，1974年6月10日出生，现住都江堰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与被告徐桂英、陈友、蔡蓓蓓、李红借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行于2015年11月3日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行撤回起诉。
案件诉讼费312元，减半收取156元，由原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行负担。
审 判 长 张昌福
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 钱福锐
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1643号
原告：杨兴凯。
委托代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。
被告：周荣刚，无业。
原告杨兴凯诉被告周荣刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘光鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨兴凯的委托代理人熊志文到庭参加诉讼。被告周荣刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兴凯诉称，2015年2月15日17时，周荣刚驾驶鲁C号“别克”牌轿车沿凤凰路由北向南行驶，当行驶至临淄区凤凰路高速立交桥以南路段驶向公路东侧与迎面正常驶来的杨兴凯驾驶的鲁C号“起亚”牌轿车相撞，致杨兴凯及乘车人戴文婷、杨兴凯、边恒智受伤，两车损坏，造成交通事故，肇事后周荣刚弃车逃逸。该事故经交警部门认定，周荣刚负事故的全部责任，当事人杨兴凯、戴文婷、杨兴凯、边恒智不负事故的责�。原告杨兴凯要求被告赔偿各项经济损失共计39933元。
被告周荣刚未作答辩。
经审理查明，2015年2月15日17时，被告周荣刚驾驶鲁C号“别克”牌轿车沿凤凰路由北向南行驶，当行驶至临淄区凤凰路高速立交桥以南路段驶向公路东侧与迎面正常驶来的杨兴凯驾驶的鲁C号“起亚”牌轿车相撞，致杨兴凯及乘车人戴文婷、杨兴凯、边恒智受伤，两车损坏，造成交通事故，肇事后被告周荣刚弃车逃逸。该事故经交警部门认定，周荣刚负事故的全部责任，当事人杨兴凯、戴文婷、杨兴凯、边恒智不负事故的责任。原告明确表示放弃在交强险范围内的赔偿。经鉴定，该事故造成原告车辆损失费33443元，花费鉴定费1000元、施救费700元、拆检费2650元、吊装费1500元。原告�交通事故致伤向被告索赔未果，形成诉讼。
上述事实，有原告杨兴凯提交的道路交通事故认定书一份、齐都医院门诊收费单据二份、门诊病历一份、价格鉴定书一份、车损鉴定费单据一份、施救费单据一份、拆检费单据一份、吊装费单据一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。被告周荣刚驾驶鲁C号“别克”牌轿车沿凤凰路由北向南行驶，当行驶至临淄区凤凰路高速立交桥以南路段驶向公路东侧与迎面正常驶来的杨兴凯驾驶的鲁C号“起亚”牌轿车相撞，致杨兴凯及乘车人戴文婷、杨兴凯、边恒智受伤，两车损坏，造成交通事故，肇事后被告周荣刚弃车逃逸。该事故经交警部门认定，周荣刚负事故的全部责任，当事人杨兴凯、戴文婷、杨兴凯、边恒智不负事故的责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。该事故给原告造成的损失应由被告周荣刚承担全部赔偿责任。该交通事故给原告杨兴凯造成的损失为：1、原告杨兴凯主张的医疗费640元，因原告已明确表示放弃在交强险范围内的赔偿，故对原告的该项主张，本院不予支持；2、原告杨兴凯主张的车辆损失费33443元，有鉴定报告一份为证，本院予以确认。扣除交强险范围内的2000元，余款31443元，符合法律规定，本院予以支持；3、原告杨兴凯主张的鉴定费1000元、施�费700元、拆检费2650元、吊装费1500元，有发票四份为证，符合法律规定，本院予以支持。据此，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荣刚赔偿原告杨兴凯因此次事故造成的损失：车辆损失费31443元、鉴定费1000元、施救费700元、拆检费2650元、吊装费1500元，以上共计37293元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨兴凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告杨兴凯负担26元，由被告周荣刚负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘光鑫
二〇一六年六月十四日
代理书记员 朱萌萌
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执66号
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人葛利江。
被执行人范华辉，男，1970年12月26日出生，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023刑初184号民事判决，责令被执行人范华辉立即履行生效法律文书确定的义务，即对被执行人范华辉处罚金人民币2000元，负担案件执行费50元。但被执行人范华辉逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范华辉的银行存款人民币2050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一八年一月四日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执66号
申请执行人天台县人民法院根据（2017）浙1023刑初184号民事判决书申请执行被执行人范华辉为容留他人吸毒罪一案，经本院执行，被执行人范华辉已向申请执行人天台县人民法院支付执行款人民币2000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年一月二十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异64号
申请人：翟惠莹，女，1980年3月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人：烟台市镜衔广告传媒有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路155号。
被执行人：济南润玉商贸有限公司，住所地山东省济南市市中区二七南路1-3-9326号。
本院在执行申请执行人烟台市镜衔广告传媒有限公司与被执行人济南润玉商贸有限公司合同纠纷一案中,申请人翟惠莹向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议和债权转让通知书。
本院查明，2017年5月9日，申请执行人烟台市镜衔广告传媒有限公司与申请人翟惠莹签订《债权转让协议》，约定，将本案债权转让给申请人翟惠莹。
本院认为，申请人翟惠莹通过受让债权成为了本案的债权人，该债权转让符合法律规定，应裁定变更翟惠莹为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更翟惠莹为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 张 春 梅
审判员 孙 承 臣
审判员 毕 昌 范
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨柳（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第825号
原告：熊××。
被告：倪××。
本院于2009年6月24日立案受理了原告熊××与被告倪×
×买卖合同纠纷一案，本院组成合议庭，于2009年9月25日公
开开庭进行了审理。原告熊××到庭参加诉讼，被告倪××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告用现金人民币350000元向被告倪××
用于购买柳某某a型厂房。现因发现被告倪××下落不明，至
今未将房屋交付原告，也未将上述款项归还原告。据此原告请
求法院依法判令：1、被告立即归还购房款350000元及利息损
失280000元；2、诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
倪××于2005年4月23日出具的凭条的一份，证明：倪×
×收到原告350000元的事实。
被告未作答辩。
被告因未到庭质证，视为放弃质证权利，证据符合证据
的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状的事实一致，本
院予以确认
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠购房款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。对于利息损失双方没有约定
应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告无正当理由拒不到
庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告倪××于本判决生效后十日内返还原告熊××
购房款350000元。
二、被告倪××于本判决生效后十日内支付原告熊××
利息损失（从2005年4月24日起计算至上述借款清偿之日止，
按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费10100元，公告费400元，合计10500元，由被
告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十一月十日
书记员 周 剑
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第825号
原告：熊天宝。
被告：倪静英。
本院于2009年6月24日立案受理了原告熊天宝与被告倪静英买卖合同纠纷一案，本院组成合议庭，于2009年9月25日公开开庭进行了审理。原告熊天宝到庭参加诉讼，被告倪静英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告用现金人民币350000元向被告倪静英用于购买柳溪路A型厂房。现因发现被告倪静英下落不明，至今未将房屋交付原告，也未将上述款项归还原告。据此原告请求法院依法判令：1、被告立即归还购房款350000元及利息损失280000元；2、诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
倪静英于2005年4月23日出具的凭条的一份，证明：倪静英收到原告350000元的事实。
被告未作答辩。
被告因未到庭质证，视为放弃质证权利，证据符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状的事实一致，本院予以确认
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠购房款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。对于利息损失双方没有约定应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告倪静英于本判决生效后十日内返还原告熊天宝购房款350000元。
二、被告倪静英于本判决生效后十日内支付原告熊天宝利息损失（从2005年4月24日起计算至上述借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费10100元，公告费400元，合计10500元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十一月十日
书记员 周 剑
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初2427号
原告：银希文，男，1967年1月25日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
被告：曾利通，男，1965年1月11日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告银希文诉被告曾利通民间借贷纠纷一案中，原告已于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费减半收取1010.00元，由原告负担。
审判员 曹力平
二〇一六年十二月八日
书记员 唐 艳
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第497号
申请执行人王会兰，女，汉族，天津市人。
被执行人何跃全，男，汉族，四川省广元市人。
被执行人王思银，女，汉族，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第903号民事判决书，受理了王会兰申请执行何跃全、王思银民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人何跃全、王思银履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结剑阁县人民法院（2014）剑阁民初字第903号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 学 斌
代理审判员 蒲 玉 章
代理审判员 刘 兴 林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何剑青（代）
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第1071号
原告杨玉芳，女，1975年6月6日出生，汉族，山西省古交市梭峪乡工人村居民，住山西省古交市，身份证号码：。
委托代理人张福俊，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人樊惠娟，山西新维宪律师事务所律师。
被告李彦杰，男，1985年2月24日出生，汉族，山西省交城县村民，身份证号码：。
被告清徐县远通货运有限公司，住所地清徐县清源镇柴家寨村158号。
法定代表人张文远，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。
负责人李志勇，经理。
委托代理人颜嘉维，男，该单位法律顾问，住太原市。
委托代理人张荻柳，女，该单位法律顾问，住太原市。
被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市万柏林区兴华街269号商务广场北区6号三层。
负责人米文斌，总经理。
委托代理人张杰，男，该单位员工，住太原市。
原告杨玉芳与被告李彦杰、清徐县远通货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉芳的委托代理人张福俊、樊惠娟，被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人颜嘉维、张荻柳，被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告李彦杰、清徐县远通货运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉芳诉称，2014年8月26日17时40分许，被告李彦杰驾驶被告清徐县远通货运有限公司所有的×××号重型货车行驶至太原环城高速76KM（北向南）时，与原告驾驶的×××号小型客车尾随相撞，造成×××号小型客车受损的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队事故责任认定，被告李彦杰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告车辆修理费98284元、鉴定费4500元、交通费1000元及车辆贬值损失等。
被告李彦杰经本院合法传唤无故不到庭，未作答辩。
被告清徐县远通货运有限公司经本院合法传唤无故不到庭，未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对原告的损失我公司已在交强险内予以赔偿，赔偿款2100元，我公司已于2014年8月28日支付被告清徐县远通货运有限公司，该款应由被告清徐县远通货运有限公司返还原告，对于超出交强险范围的损失不予承担，鉴定费、诉讼费等间接费用不属于我公司承保范围，不予承担。
被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，我公司认可第二次鉴定的费用91268元，减去交强险已赔付的2100元，剩余款我们在保险范围内予以赔偿。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2014年8月26日17时40分许，被告李彦杰驾驶行驶证登记车主为被告清徐县远通货运有限公司所有的×××号重型货车行驶至太原环城高速76KM（北向南）时，与原告驾驶的×××号小型客车尾随相撞，造成原告所有的×××号小型客车受损的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队事故责任认定，被告李彦杰负事故的全部责任，原告无责任。×××号重型货车的登记车主为被告清徐县远通货运有限公司，2014年5月13日时，由被告李彦杰从被告清徐县远通货运有限公司分期付款购买，被告李彦杰系该车的实际所有人。现×××号重型货车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投有车损险、第三者责任险，在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险。但事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司已在该车投保的交强险内，于2014年4月28日将赔付款2100元转账支付于被告清徐县远通货运有限公司在晋商银行清徐支行开设的银行账户内。
另查明，诉前时，山西新维宪律师事务所曾委托山西汇通司法鉴定所对×××号车辆损失价值进行司法鉴定，该所出具的汇通司鉴（2014）鉴字第484号鉴定意见书结论为”修复×××号车的费用为98284元。为此鉴定，原告支出鉴定费4500元。后在本案审理过程中，被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司对该鉴定结论提出异议，并向本院提出重新鉴定的书面申请，经本院征询原、被告的意见后，双方一致同意由本院委托山西中正保险公估司法鉴定所对受损车辆×××号车的损失费用重新进行司法鉴定，该中心于2015年3月22日出具的中正保险公估司法鉴定所（2015）鉴字第00003号司法鉴定意见书结论为”×××号车的损失金额为人民币91268元整”。
上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、事故责任认定书、山西汇通司法鉴定所收款收据、汽车分期付款购车合同，山西中正保险公估司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及庭审材料等证据在案佐证。
本院认为，在该交通事故中，被告李彦杰负事故的全部责任。但因×××号重型货车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投有车损险、第三者责任险，在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，故因事故给原告造成的损失，应先由保险公司在保险范围内予以理赔。因在诉前时，被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司已将赔偿款2100元给付被告清徐县远通货运有限公司，故被告清徐县远通货运有限公司应当将该款返还原告，对剩余赔偿款应由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司予以赔偿。而被告李彦杰作为×××号重型货车的实际所有人，对原告因鉴定车损支出的鉴定费用等，应当予以赔偿。另原告主张赔偿交通费，补办事故车辆车牌等相关手续支出的费用确系实际发生，本院酌情予以认定。另原告主张赔偿车辆贬值损失的请求，因暂无相关规定，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在×××号重型货车投保的第三者责任险保险限额内赔偿原告杨玉芳车辆维修损失费用89168元、交通费300元、补办车辆号牌费305元、合计89773元，于判决书生效后十日内付清。
二、被告清徐县远通货运有限公司返还原告杨玉芳在交强险内的赔偿款2100元，于判决书生效后十日内付清。
三、被告李彦杰赔偿原告杨玉芳鉴定费4500元，于判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告杨玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由被告李彦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 赵慧敏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马 飞
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖民初字第1071号原告杨某，女，××年××月××日出生，汉族，山西省古交市梭峪乡工人村居民。委托代理人张某甲，山西新维宪律师事务所律师。委托代理人樊某，山西新维宪律师事务所律师。被告李某甲，男，××年××月××日出生，汉族，山西省交城县夏家营镇郑村村民。被告清徐县远通货运有限公司。法定代表人张某乙，经理。被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司。负责人李某乙，经理。委托代理人颜某，男，该单位法律顾问。委托代理人张某丙，女，该单位法律顾问。被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人米某，总经理。委托代理人张某丁，男，该单位员工。原告杨某与被告李某甲、清徐县远通货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人张某甲、樊某，被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人颜某、张某丙，被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托代理人张某丁到庭参加诉讼，被告李某甲、清徐县远通货运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2014年8月26日17时40分许，被告李某甲驾驶被告清徐县远通货运有限公司所有的晋K×××××号重型货车行驶至太原环城高速76KM（北向南）时，与原告驾驶的晋A×××××号小型客车尾随相撞，造成晋A×××××号小型客车受损的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队事故责任认定，被告李某甲负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告车辆修理费98284元、鉴定费4500元、交通费1000元及车辆贬值损失等。被告李某甲经本院合法传唤无故不到庭，未作答辩。被告清徐县远通货运有限公司经本院合法传唤无故不到庭，未作答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对原告的损失我公司已在交强险内予以赔偿，赔偿款2100元，我公司已于2014年8月28日支付被告清徐县远通货运有限公司，该款应由被告清徐县远通货运有限公司返还原告，对于超出交强险范围的损失不予承担，鉴定费、诉讼费等间接费用不属于我公司承保范围，不予承担。被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，我公司认可第二次鉴定的费用91268元，减去交强险已赔付的2100元，剩余款我们在保险范围内予以赔偿。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2014年8月26日17时40分许，被告李某甲驾驶行驶证登记车主为被告清徐县远通货运有限公司所有的晋K×××××号重型货车行驶至太原环城高速76KM（北向南）时，与原告驾驶的晋A×××××号小型客车尾随相撞，造成原告所有的晋A×××××号小型客车受损的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队事故责任认定，被告李某甲负事故的全部责任，原告无责任。晋K×××××号重型货车的登记车主为被告清徐县远通货运有限公司，2014年5月13日时，由被告李某甲从被告清徐县远通货运有限公司分期付款购买，被告李某甲系该车的实际所有人。现晋K×××××号重型货车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投有车损险、第三者责任险，在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险。但事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司已在该车投保的交强险内，于2014年4月28日将赔付款2100元转账支付于被告清徐县远通货运有限公司在晋商银行清徐支行开设的银行账户内。另查明，诉前时，山西新维宪律师事务所曾委托山西汇通司法鉴定所对晋A×××××号车辆损失价值进行司法鉴定，该所出具的汇通司鉴（2014）鉴字第484号鉴定意见书结论为“修复晋A×××××号车的费用为98284元。为此鉴定，原告支出鉴定费4500元。后在本案审理过程中，被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司对该鉴定结论提出异议，并向本院提出重新鉴定的书面申请，经本院征询原、被告的意见后，双方一致同意由本院委托山西中正保险公估司法鉴定所对受损车辆晋A×××××号车的损失费用重新进行司法鉴定，该中心于2015年3月22日出具的中正保险公估司法鉴定所（2015）鉴字第00003号司法鉴定意见书结论为“晋A×××××号车的损失金额为人民币91268元整”。上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、事故责任认定书、山西汇通司法鉴定所收款收据、汽车分期付款购车合同，山西中正保险公估司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及庭审材料等证据在案佐证。本院认为，在该交通事故中，被告李某甲负事故的全部责任。但因晋K×××××号重型货车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投有车损险、第三者责任险，在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，故因事故给原告造成的损失，应先由保险公司在保险范围内予以理赔。因在诉前时，被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司已将赔偿款2100元给付被告清徐县远通货运有限公司，故被告清徐县远通货运有限公司应当将该款返还原告，对剩余赔偿款应由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司予以赔偿。而被告李某甲作为晋K×××××号重型货车的实际所有人，对原告因鉴定车损支出的鉴定费用等，应当予以赔偿。另原告主张赔偿交通费，补办事故车辆车牌等相关手续支出的费用确系实际发生，本院酌情予以认定。另原告主张赔偿车辆贬值损失的请求，因暂无相关规定，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在晋KA67**号重型货车投保的第三者责任险保险限额内赔偿原告杨某车辆维修损失费用89168元、交通费300元、补办车辆号牌费305元、合计89773元，于判决书生效后十日内付清。二、被告清徐县远通货运有限公司返还原告杨某在交强险内的赔偿款2100元，于判决书生效后十日内付清。三、被告李某甲赔偿原告杨某鉴定费4500元，于判决书生效后十日内付清。四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由被告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  高 林审 判 员  刘晓宇人民陪审员  赵慧敏二〇一五年六月二十五日书 记 员  马 飞
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初764号
原告卢某甲，男，1972年11月出生，汉族，农民。
被告余某某，女，1974年7月出生，汉族，农民。
原告卢某甲与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告余某某到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名卢某乙；××××年××月××日生育次女，取名卢小宁。由于被告不尽家庭义务，对女儿不尽抚养教育义务，长期外出不归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。原告曾于2015年4月向罗山县人民法院提出离婚诉讼，法院判决驳回原告的离婚诉请，但被告一直不回家履行自己做母亲和妻子的义务。故再次要求离婚；婚生女由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告辩称，只要原告将婚生女交给我抚养，并且一次性给予20万抚养费，我同意离婚。否则，我不同意离婚。
经审理查明，原告卢某甲与被告余某某2001年春经人介绍相识，××××年××月××日在罗山县民政局东铺民政所登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名卢某乙；××××年××月××日生育次女，取名卢小宁，现两子女随原告生活。原、被告婚后因性格差异，为生活琐事发生矛盾，2014年春双方再次发生口角后，被告外出务工不归，原告于2015年曾起诉要求离婚，本院于2015年7月16日作出（2015）罗民初字第451号民事判决书，以双方尚有和好希望为由判决不准予离婚。此后原、被告夫妻关系未能缓和，被告仍外出打工不归，原告再次来本院起诉，要求与被告离婚。共同财产有位于东铺镇东铺街道房屋一间，无共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述，（2015）罗民初字第451号民事判决书，结婚证复印件等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情确己破裂，夫妻关系难以维系的应准予离婚。本案中，原被告婚后因性格差异，生活中为琐事常有争吵，2014年春双方再次争吵后，被告外出务工，长期有家不归，原告曾于2015年起诉要求与被告离婚，被本院判决不准予双方离婚后，夫妻关系没有改善，双方仍处于事实上的分居状态，依法可以确认原被告夫妻感情确己破裂，故原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。离婚后婚生子女原则上双方各抚养一名，本案中由原告抚养长女卢某乙，被告抚养卢小宁，互不支付抚养费为宜。关于夫妻共同财产位于东铺镇东铺街道房屋一间的分割问题，由原被告双方协商处理，如有争议可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某甲与被告余某某离婚。
二、婚生女卢某乙由原告卢某甲抚养，卢小宁由被告余某某抚养，双方互不给付子女抚养费。
案件受理费300元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长斌
人民陪审员 明 哲
二〇一六年五月九日
书 记 员 彭 玥