福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1793号
原告：黄艳霞，女�1982年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托代理人吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。
被告：陈芳，女，1986年9月22日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托代理人石福宁，福建石在律师事务所律师。
原告黄艳霞与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员张小连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艳霞及其委托代理人吴巧丽，被告陈芳及其委托代理人石福宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳霞诉称：被告陈芳自2011年起陆续以资金欠缺为由向原告借款，至2014年10月25日双方经结算被告欠原告借款40万元人民币（币种，下同），双方口头约定月利息为2分。2014年10月25日之后，被告仅转还原告几次小额资金，经原告多次催讨，被告拒不按时还款及支付利息。因此，请求法院依法判令：被告陈芳支付原告借款40万元及其利息23.4万元（自2014年10月25日起至起诉之日总计利息26.4万元，其中约付利息3万元，剩余23.4万元）。庭审过程中，原告黄艳霞变更诉讼理由为原、被告系朋友关系。2011年起，被告陈芳以资金困难为由，陆续向原告借款，双方约定利息按照每月3%计算。2014年10月25日，经双方结算，被告结欠原告借款本金合计40万元，被告向原告出具了一份借条为凭。但是被告此后并未依约支付利息。并明确诉讼请求为：依法判令被告陈芳支付原告黄艳霞借款40万元及其利息（自2014年10月25日至借款清偿之日，按照每月2%计算利息）。
被告陈芳答辩称：原告在原诉状中称口头约定利息为2分，在法庭上又称口头约定利息为3分，自相矛盾。原告所诉不符合客观事实，被告没有欠原告借款本金40万元及所谓的利息。被告曾经向原告借过款，但均已付还原告。原、被告之前因为是朋友关系，原告借款给被告，被告通过银行转账的方式已付还原告全部借款，甚至还多付给原告。原告向法庭提供的借条是被告应原告要求于2014年10月25日所出具，原告当时对被告称：出具该借条只是便于日后结算时有个凭据。原告因与被告系朋友关系，并未在意，未料原告竟持该借条起诉被告。
被告陈芳对原告主张的原、被告之间系朋友关系，被告自2011年起多次向原告借款之事实无异议，但认为借款已还清，原、被告之间的借款没有约定利息。
对双方无争议的事实，有证据在卷佐证，本院予以确认。本案双方争议的焦点是：1.至2014年10月25日被告是否结欠原告40万元借款；2.原、被告之间的借款有无利息约定。现本院予以分析、查明，认定如下：
一、关于被告是否结欠原告40万元借款问题。原告黄艳霞主张2014年10月25日原、被告经结算被告欠其借款40万元。并向本院提供了：1.借条一张，内容为“本人陈芳身份证因资金欠缺，故向黄艳霞借人民币400000大写（肆拾万元整）2014年10月25日陈芳”，以此证明被告陈芳于2014年10月25日书面向其确认结欠其借款40万元之事实，借条正反两面，由被告两次进行书写。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但抗辩认为，2014年10月25日其并没有借该笔款，借条是应原告要求为了便于日后结算而出具。并提供证据银行流水和资金往来明细，以此证明流水中原告转账给其的均为借款，而其转给原告的均为还款，其已多付款项给原告。原告质证认为，对被告出具的证据真实性无异议，但抗辩认为，原、被告之间还存在其他资金往来。本院认为，诉讼中原告就此40万元借条的形成，已做出合理解释，且有其他证据佐证，本院予以确认。被告陈芳抗辩认为是为了便于日后结算而出具，而非对债务的确认，证据不足。被告陈芳系具有完全民事行为能力人，其对自己的民事行为所产生的法律后果应有足够的认知，其多次向原告借款，也陆续偿还部分借款，其于2014年10月25日向原告出具“借条”是对之前借款的结算和对债务的确认。被告陈芳以银行流水中其支付给原告的款项多于原告转给其的款项，其已多付原告款项为由，要求驳回原告的诉讼请求，显属无理，本院不予支持。
二、原、被告之间的借款有无利息约定问题。原告主张原、被告之间的借款存在利息约定。并向本院提供了：1.银行流水及流水清单，以此证明原告支付给被告的借款本金是按照月利率3分扣除以后的金额，被告支付给原告的利息也是按照3分的利息进行转账。2.原、被告之间的通话录音，以此证明2016年10月15日原告通过电话向被告催讨尚欠的借款以及双方有约定利息，被告也未予否认的事实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，已由被告陈芳于2014年10月25日出具的字据予以确认，在此之前不论双方是否有利息约定，以及约定的利息是多少，均在2014年10月25日进行了结算。2014年10月25日出具的借条中未约定利息，之后的银行流水中，被告仅陆续转过小额资金，双方在结算后有无约定利息及利息按何利率计算，庭审中原告未能向本院进一步举证，而被告对原告利息约定的陈述又不予认可，因此，应视为利息约定不明。原告要求继续按月利率2%计息，证据不足。对于双方结算之后被告支付的小额资金，可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，视为自愿支付的利息处理。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈芳欠原告黄艳霞借款40万元未还，事实清楚，本院予以确认。由于双方对还款期限和逾期还款的利息均未作约定，�告要求逾期还款利率从2014年10月25日起按2%计算，依据不足，但逾期还款利率可从原告向本院起诉后按月利率0.5%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈芳于本判决生效后20日内偿还原告黄艳霞借款本金40万元及利息（以40万元为基数，从2017年7月21日起算至借款本金实际清偿之日止，月利率按0.5%计算）。
二、驳回原告黄艳霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，减半收取5070元，财产保全费3690元，合计收取8760元，由原告黄艳霞承担2590元，被告陈芳承担6170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小连
二〇一七年八月三十日
书记员 阮梦洁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加�证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。