wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执3965号
申请执行人：天津市宝力圣尼塑管制造有限公司。
被执行人：ＸＸ。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执3965号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 剑
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00540号
申请执行人陈某。
被执行人湖北达利食品有限公司。
法定代表人许世辉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的襄高劳仲裁字（2013）98号仲裁裁决书执行未果。于2014年11月5日向被执行人湖北达利食有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现被执行人湖北达利食品有限公司与申请执行人达成和解协议，为申请执行人补交了社会保险费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。此案执结。
本案应收诉讼费0元，已收取0元。应收执行费50元，已收取50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 尹学昌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00154号
原告：湖北蓝海市政工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区茅店村。
法定代表人：熊定军，董事长。
委托代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：魏瑞，湖北今天律师事务所律师。
被告：湖北同达建筑工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关凤大道2号当代国际花园2栋C座5层。
法定代表人：黄声雷。
原告湖北蓝海市政工程有限公司诉被告湖北同达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判。审理过程中，原告湖北蓝海市政工程有限公司于2014年4月3日向本院递交书面撤诉申请，以双方已经达成和解协议，纠纷已经解决为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北蓝海市政工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北蓝海市政工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6312元，减半收取3156元，由原告湖北蓝海市政工程有限公司负担。
代理审判员 李志涛
二〇一四年四月三日
书 记 员 虞 尧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3969号
申请执行人暨志坚。
被执行人吉焱鑫。
被执行人张新。
申请执行人暨志坚与被执行人吉焱鑫、张新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第2567号民事判决书已发生法律效力，判决两被执行人共同偿还申请执行人借款50000元。因两被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人吉焱鑫、张新名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询两被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人吉焱鑫、张新纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人吉焱新、张新各十五日，因无法找到两被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一七年一月十二日
书记员 王伟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3969号申请执行人暨志坚。被执行人吉焱鑫。被执行人张新。申请执行人暨志坚与被执行人吉焱鑫、张新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第2567号民事判决书已发生法律效力，判决两被执行人共同偿还申请执行人借款50000元。因两被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人吉焱鑫、张新名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询两被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人吉焱鑫、张新纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人吉焱新、张新各十五日，因无法找到两被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  李维审判员  左凯审判员  潘玲二〇一七年一月十二日书记员  王伟
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4244号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，该信用卡中心总经理。
被执行人牛杰，男，1983年2月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行牛杰借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆，房产已被法院查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年9月27日，被执行人尚欠申请执行人案款39653元及利息，应向本院缴纳执行费495元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执4244号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执4244号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。代表人张东，该信用卡中心总经理。被执行人牛杰，男，1983年2月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行牛杰借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆，房产已被法院查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年9月27日，被执行人尚欠申请执行人案款39653元及利息，应向本院缴纳执行费495元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执4244号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年九月二十七日书 记 员  李 瑶
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6384号
上诉人（原审被告）：张国柱，男，1955年5月13日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
上诉人（原审被告）：张崇岭，男，1983年2月16日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
委托代理人：王新满，河北省任丘市，系张国柱之妻。。
委托代理人：郭向东，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张拴成，男，1953年11月13日生，汉族，农民，任丘市人，住任丘市。。
委托代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人张国柱、张崇岭因与被上诉人张栓成返还原物纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：一、本案被上诉人张栓成主张上诉人张国柱、张崇岭2000年前后，未征得其本人同意将争议宅基地上房屋拆除，并在宅基上塔建了建筑物，对其构成了侵权。但被上诉人张栓成与上诉人张国柱系亲兄弟关系，根据其起诉状，张国柱、张崇岭在争议宅基地上盖房并占用张栓成应当是明知的，在房屋盖成16年后，张栓成以侵权纠纷起诉，证据是否充分？二、一审判决认定：上诉人张国柱、张崇岭“在该宅基地上建造西房两间、门洞一个、车间一个，并占有使用至今”，一审判决“张国柱、张崇岭停止侵权，返还原告张拴成宅基”，但对张国柱、张崇岭塔建的建筑物不作任何处理不符合法律的规定。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1428号民事判决；
二、发回河北省任丘市人民法院重审。
上诉人张国柱、张崇岭预交上诉费100元予以退回。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 程晓明
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 晔
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢41号
申请执行人：唐令英，女，汉族，1966年1月19日出生，住四川省达州市达川区。
被执行人：熊复生，男，汉族，1954年10月16日出生，住四川省达州市达川区。
本院恢复执行的申请执行人唐令英与被执行人熊复生民间借贷纠纷一案，被执行人熊复生未履行（2016）川1703民初字第2365号民事判决书确定的义务，根据申请人的恢复强制执行申请，本院于2017年3月27日恢复执行。在执行过程中，通过网络查控系统及查询本辖区房管部门，查明被执行人无银行存款余额、互联网银行账户余额、证券、车辆、工商、房产等其他可供执行财产，其在达州市中级人民法院执行的熊复生与方利、四川康弘农业科技有限公司、许渊民间借贷纠纷一案中应收执行案款15万元，因尚在诉讼中，暂无法执行，综上，本案暂不具备执行条件。本院已将上述情况告知申请人唐令英。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎泽心
审判员 黎亚非
审判员 栾心明
二〇一七年八月二十七日
书记员 陈建民
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执恢41号申请执行人：唐令英，女，汉族，1966年1月19日出生，住四川省达州市达川区。被执行人：熊复生，男，汉族，1954年10月16日出生，住四川省达州市达川区。本院恢复执行的申请执行人唐令英与被执行人熊复生民间借贷纠纷一案，被执行人熊复生未履行（2016）川1703民初字第2365号民事判决书确定的义务，根据申请人的恢复强制执行申请，本院于2017年3月27日恢复执行。在执行过程中，通过网络查控系统及查询本辖区房管部门，查明被执行人无银行存款余额、互联网银行账户余额、证券、车辆、工商、房产等其他可供执行财产，其在达州市中级人民法院执行的熊复生与方利、四川康弘农业科技有限公司、许渊民间借贷纠纷一案中应收执行案款15万元，因尚在诉讼中，暂无法执行，综上，本案暂不具备执行条件。本院已将上述情况告知申请人唐令英。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎泽心审判员  黎亚非审判员  栾心明二〇一七年八月二十七日书记员  陈建民
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第475号
原告李某某，女，40岁。
被告裴某某，男，148岁。
原告李某某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告李某某与被告裴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经过半年时间的恋爱后登记结婚。均系再婚。婚后由于被告隐瞒不能过夫妻生活的真相，几乎每天折磨我，久而久之致我痛苦不堪；加之被告对我、孩子不管不问，导致感情破裂。请求法院判令原、被告解除婚姻关系；与前夫所生男孩由我抚养；由被告承担诉讼费用。
被告裴某某辩称：我与原告经一年谈婚后于2014年2月13日登记结婚。结婚前原告向我索要40000元，我贷款给她40000元。同年2月30日原告搬进我的房屋却拒绝履行妻子的义务，不与我同居，也不操持家务，对我不关心。婚后给她、孩子2900余元。我生理正常。
经审理查明：原告李某某与被告裴某某于2014年2月13日登记结婚。原、被告均系再婚。原告李某某带一小孩李某某（2010年10月6日生）。后双方因生活琐事及夫妻生活发生矛盾。2014年7月，原告李某某带孩子李某某离家另居他处。2014年10月14日，被告裴某某向本院起诉与原告李某某离婚并要求原告李某某返还彩礼40000元。后被告裴某某申请撤回起诉。
审理中，被告裴某某主张婚前给付原告李某某13500元，给原告李某某彩礼40000元；婚后欠货款250000元。原告李某某认可被告裴某某婚前给金戒指一枚，彩礼40000元；对婚后被告裴某某欠货款250000元不清楚。
另查明：婚前被告裴某某付原告李某某彩礼40000元。
上述事实有原告李某某提交的结婚证及庭审材料予以证实。
本院认为：原告李某某与被告裴某某婚前相互了解不够。婚后又不能互相理解、彼此包容，妥善处理彼此关系。致夫妻关系不睦。鉴于夫妻双方目前状况，已没有合好的可能。由于双方婚后时间较短，原告李某某应适当返还被告裴某某彩礼，具体数额由本院酌定。被告主张婚后欠货款250000元，原告否认，被告是个体工商户，不能证明拖欠的货款250000元用于家庭生活。故被告该主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告裴某某离婚。
二、原告李某某所带孩子李某某由原告李某某抚养。
三、限原告李某某在本判决生效后十日内退还被告裴某某彩礼30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 李阳
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第475号
原告李某某，女，1976年1月22日生，汉族，农民。
被告裴某某，男，1968年12月1日生，汉�，个体工商户。
原告李某某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告李某某与被告裴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经过半年时间的恋爱后登记结婚。均系再婚。婚后由于被告隐瞒不能过夫妻生活的真相，几乎每天折磨我，久而久之致我痛苦不堪；加之被告对我、孩子不管不问，导致感情破裂。请求法院判令原、被告解除婚姻关系；与前夫所生男孩由我抚养；由被告承担诉讼费用。
被告裴某某辩称：我与原告经一年恋爱后于××××年××月××日登记结婚。结婚前原告向我索要40000元，我贷款给她40000元。同年2月30日原告搬进我的房屋却拒绝履行妻子的义务，不与我同居，也不操持家务，对我不关心。婚后给她、孩子2900余�。我生理正常。
经审理查明：原告李某某与被告裴某某经过恋爱于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。原告李某某带一小孩李泽元（2010年10月6日生）。后双方因生活琐事及夫妻生活发生矛盾。2014年7月，原告李某某带孩子李泽元离家另居他出。2014年10月14日，被告裴某某向本院起诉与原告李某某离婚并要求原告李某某返还彩礼40000元。后被告裴某某申请撤回起诉。后原告李某某起诉来院。
审理中，被告裴某某主张婚前给付原告李某某13500元，给原告李某某彩礼40000元；婚后共欠货款250000元。原告李某某认可被告裴某某婚前给金戒指一枚，彩礼40000元；对婚后被告裴某某欠货款250000元不清楚。
上述事实有原告李某某提交的结婚证及庭审材料予以证实。
本院认为：原告李某某与被告裴某某婚前相互了解不够。婚后又不能�相理解、彼此包容，妥善处理夫妻关系。致夫妻关系不睦。鉴于夫妻双方目前状况，已没有合好的可能。由于双方婚后时间较短，原告李某某应适当返还被告裴五彩礼，具体数额由本院酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告裴某某离婚。
二、原告李某某所带孩子李泽元由原告李某某抚养。抚养费自理。
三、限原告李某某在本判决生效后十日内退还被告裴某某彩礼人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一六年一月十一日
书记员 李阳
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行初87号
原告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市生态大街与天富路交汇处8号楼。
委托代理人王长海，长春信达法律服务所�律工作者。
被告长春市公安局交通警察支队，住所地长春市金宇大路泰兴街口。
法定代表人杜占武，支队长。
委托代理人孙頔，该支队法制科民警。
委托代理人时来，该支队事故科民警
原告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称长春人寿财保）诉被告长春市公安局交通警察支队（以下简称市交警队）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春人寿财保的委托代理人王长海、被告市交警队的委托代理人孙頔、时来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据《道路交通事故处理程�规定》第七十五条第二款上级公安机关交通管理部门对下级公安机关交通管理部门处理道路交通事故工作进行监督，发现错误应当及时进行纠正的规定，依照《道路交通安全法》第八十四条第三款、八十五条第二款“上级公安机关交通管理部门应当对下级公安机关交通管理部门的执法活动进行监督”“任何单位和个人都有权对公安机关交通管理部门及其交通警察不严格执法以及违法违纪行为进行检举、控告。收到检举、控告的机关，应当依据职责及时查处”之规定，被告具有及时监督、纠正下属处理交通事故错案的法定职责。2017年4月18日，被告收到原告邮寄的纠正骗保的错案申请后，面对明显骗保的错案不及时纠正，导致国有保费被骗走13万余元，且超过《行政诉讼法》第四十七条第一款的期限拒绝履行纠正骗保�法定职责。特提起行政诉讼，请求确认被告收到原告纠正骗保的错案申请后超过法定期限不履行监督、纠正错案法定职责的行为违法，判令被告履行法定职责；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，2017年4月18日，我支队接到原告邮寄的申请书，在申请书中原告提出纠错的主要诉求是对此次事故认定有异议，但未按照事故处理程序规定通过申请复核的方式向公安交通管理部门提出。原告若对事故认定有异议，应当与被保险人以保险合同纠纷通过民事诉讼在法院审理过程中主张对事故认定书进行质证，不能仅凭单方确定事故认定错误而要求纠错。我支队已调阅了双阳交警大队的事故案卷予以审查，经审查，案件事实清楚，程序合法，原告没有证据证明此次事故认定错误，并且已将事故认定书送达各方当事人，当事人没有提出异议或申请复核。我支队于2017年4月27日已将结果答复了原告委托代理人。原告称存在骗保行为应向有管辖权的公安机关报案，并不应在纠错和行政诉讼中提出。综上，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
经审理查明，长春市公安局交通警察支队双阳区大队于2017年2月15日对发生在长青线（23公里）双阳区油田路口处的一起交通事故作出吉公交认字（2017）第00012号道路交通事故认定书。原告认为该事故认定书把同一原因造成四台机动车连续相撞的一起交通事故，人为的编造为两起事故，使其在强险和商业险的赔付限额内替他人分担赔偿责任，严重侵害自身合法权益，向被告提出纠正错案申请，被告于2017年4月18日收到并于2017年4月27日将审查结果口头予以告知原告。现原告诉至法院请求确认被告不履行监督、纠错职责行为违法，并判令履�。
本院认为，原告以长春市公安局交通警察支队双阳区大队交通事故认定错误，向被告提出纠正错案申请，实际上是要求被告对长春市公安局交通警察支队对双阳区大队行使监督、纠正的行政职权，由此产生的是行政机关上下级之间的内部管理关系，属于行政机关内部管理范畴，不属于行政受案范围。上级行政机关是否行使层级监督权，对当事人的权利、义务不产生实际影响，不侵犯当事人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第（四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。
案件受理费50元，原告已缴纳，于本裁定生效后全部退还原告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0102行初87号原告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市生态大街与天富路交汇处8号楼。委托代理人王长海，长春信达法律服务所�律工作者。被告长春市公安局交通警察支队，住所地长春市金宇大路泰兴街口。法定代表人杜占武，支队长。委托代理人孙頔，该支队法制科民警。委托代理人时来，该支队事故科民警原告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称长春人寿财保）诉被告长春市公安局交通警察支队（以下简称市交警队）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春人寿财保的委托代理人王长海、被告市交警队的委托代理人孙頔、时来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：根据《道路交通事故处理程�规定》第七十五条第二款上级公安机关交通管理部门对下级公安机关交通管理部门处理道路交通事故工作进行监督，发现错误应当及时进行纠正的规定，依照《道路交通安全法》第八十四条第三款、八十五条第二款“上级公安机关交通管理部门应当对下级公安机关交通管理部门的执法活动进行监督”“任何单位和个人都有权对公安机关交通管理部门及其交通警察不严格执法以及违法违纪行为进行检举、控告。收到检举、控告的机关，应当依据职责及时查处”之规定，被告具有及时监督、纠正下属处理交通事故错案的法定职责。2017年4月18日，被告收到原告邮寄的纠正骗保的错案申请后，面对明显骗保的错案不及时纠正，导致国有保费被骗走13万余元，且超过《行政诉讼法》第四十七条第一款的期限拒绝履行纠正骗保�法定职责。特提起行政诉讼，请求确认被告收到原告纠正骗保的错案申请后超过法定期限不履行监督、纠正错案法定职责的行为违法，判令被告履行法定职责；诉讼费用由被告负担。被告辩称，2017年4月18日，我支队接到原告邮寄的申请书，在申请书中原告提出纠错的主要诉求是对此次事故认定有异议，但未按照事故处理程序规定通过申请复核的方式向公安交通管理部门提出。原告若对事故认定有异议，应当与被保险人以保险合同纠纷通过民事诉讼在法院审理过程中主张对事故认定书进行质证，不能仅凭单方确定事故认定错误而要求纠错。我支队已调阅了双阳交警大队的事故案卷予以审查，经审查，案件事实清楚，程序合法，原告没有证据证明此次事故认定错误，并且已将事故认定书送达各方当事人，当事人没有提出异议或申请复核。我支队于2017年4月27日已将结果答复了原告委托代理人。原告称存在骗保行为应向有管辖权的公安机关报案，并不应在纠错和行政诉讼中提出。综上，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。经审理查明，长春市公安局交通警察支队双阳区大队于2017年2月15日对发生在长青线（23公里）双阳区油田路口处的一起交通事故作出吉公交认字（2017）第00012号道路交通事故认定书。原告认为该事故认定书把同一原因造成四台机动车连续相撞的一起交通事故，人为的编造为两起事故，使其在强险和商业险的赔付限额内替他人分担赔偿责任，严重侵害自身合法权益，向被告提出纠正错案申请，被告于2017年4月18日收到并于2017年4月27日将审查结果口头予以告知原告。现原告诉至法院请求确认被告不履行监督、纠错职责行为违法，并判令履�。本院认为，原告以长春市公安局交通警察支队双阳区大队交通事故认定错误，向被告提出纠正错案申请，实际上是要求被告对长春市公安局交通警察支队对双阳区大队行使监督、纠正的行政职权，由此产生的是行政机关上下级之间的内部管理关系，属于行政机关内部管理范畴，不属于行政受案范围。上级行政机关是否行使层级监督权，对当事人的权利、义务不产生实际影响，不侵犯当事人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第（四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。案件受理费50元，原告已缴纳，于本裁定生效后全部退还原告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮代理审判员  李牧哲人民陪审员  陈国军二〇一七年十月二十三日书 记 员  常万海
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3803号
原告：宜兴市晶盛建材厂,住所地江苏省宜兴市新街街道陆平村夏姜，统一社会信用代码91320282683509032H。
投资人：於良金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林莉，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁汉才，该公司副总经理。
被告：陈中响，男，汉族，1969年1月4日生，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：杨松，安徽省无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告:安徽儒尚建筑劳务有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县十里墩政府办公楼，统一社会信用代码91340225664242336C。
法定代表人：朱加军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨松，安徽省无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
原告宜兴市晶盛建材厂（以下简称晶盛建材厂）与被告陈中响、被告安徽儒尚建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告晶盛建材厂于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现晶盛建材厂向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许晶盛建材厂撤诉。
案件受理费减半收取4875元，由晶盛建材厂负担。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 许忠林
人民陪审员 钱亚光
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 周冰琰
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初837号
原告：徐大君，男，1971年10月03日出生，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人张馨，吉林昱诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：马庆国，男，1953年9月10日出生，汉族，住吉林省通化县。
第三人：许顺花，女，1966年10月27日出生，汉族，住吉林省白山市。
第三人：徐艳清，女，1973年8月18日出生，汉族，住吉林省通化县。
徐大君与马庆国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告徐团明于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐大君撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告负担
审判员 朱魁忠
书记员 王 泽
二〇一八年六月二十五日
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执709号
申请执行人郭保磊。
被执行人王羊柱。
申请执行人郭保磊申请执行被执行人王羊柱劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0502民初34号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王羊柱在银行的存款12000元或查封被执行人王羊柱相当于12000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建华
二〇一六年十一月九日
书记员 杨靖超
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00917号
原告：郭树林，男，1977年5月16日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：崔红潮、朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：李磊，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈秀忠，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告郭树林诉被告李磊、陈秀忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告郭树林的委托代理人崔红潮、朱金菊到庭参加诉讼，被告李磊、陈秀忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭树林诉称：2013年10月1日，被告李磊向原告借款人民币900000元，借款期限为2013年10月1日至2013年11月1日，口头约定月利率为6%。被告陈秀忠为李磊的上述债务提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日到借款偿还期限届满后两年时止。借条出具当时，原告即向被告李磊支付现金900000元。借款到期后，被告李磊仅偿还借款300000元，余款经原告多次催要一直未还，被告陈秀忠也未履行担保义务。诉讼请求：1、请求判令被告李磊立即偿还借款本金600000元及利息（月利率2%，自2014年1月1日计算至借款还清之日）；2、请求判令被告陈秀忠对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费、律师代理费由被告承担。
被告李磊未答辩。
被告陈秀忠未答辩。
郭树林为支持其诉讼请求所举证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
证据二、借条及取款记录一份，证明：1.2013年10月1日被告李磊向原告借款90万元，还款期限为2013年11月1日；2.被告陈秀忠为被告李磊该笔借款提供连带责任担保，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止。
证据三、证人王某出庭所作的证人证言，证人王某的证言证明了当时借款发生的情况及借款的事实，证人也陈述了自己拿钱给原告凑钱的事实，借款的事实与证人证言都是真实的。
本院对原告所举证据认证意见如下：
对原告所举证据一、二、三，符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月1日，被告李磊向原告郭树林借款900000元，借款期限自2013年10月1日至2013年11月1日，被告陈秀忠为被告李磊借款提供连带担保，担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借款后，被告李磊偿还300000元借款后，对下剩借款未予偿还，原告郭树林诉讼来院。
同时查明：李磊出具借条给郭树林时，借条中并未记载支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李磊向原告郭树林借款900000元，有郭树林提供的借条证实，还款期届满后李磊仅偿还300000元后对下剩借款至今拖欠不付是错误的。本案被告陈秀忠为被告李磊所借款承担连带担保责任，且担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，原告郭树林起诉要求被告陈秀忠承担连带担保责任未超过担保期限，本院予以支持。另，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本案中的借条并未载明支付利息，但约定了借款期限自2013年10月1日至2013年11月1日，因此郭树林要求李磊、陈秀忠支付自2014年1月1日起的利息的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告按照月利率2%支付利息不符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定之规定应按照同期银行贷款利率计算逾期利息。原告郭树林要求被告李磊、陈秀忠承担公告费、保全费及律师代理费，但原告并未提供相关证据证实，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款第（四）项、第（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告李磊于本判决生效之日起10日内一次性支付原告郭树林借款600000元并支付逾期付款的利息（以本金600000元，从2014年1月1日计算至本判决确定的履行期届满之日止，按照同期银行贷款利率计算利息）；
二、被告陈秀忠对上述被告李磊应偿还款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告李磊、陈秀忠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 邵向军
代理审判员 杨 艳
人民陪审员 胡业霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 武梦天
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00917号
原告：郭树林，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：李磊，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：陈秀忠，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告郭树林与被告李磊、陈秀忠民间借贷纠纷一案中，发现本案不适用简易程序，依法需转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
代理审判员 杨 艳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 武梦天
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1783-4号
申请执行人闫宝芹，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3122号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第595号
原告范某某，女，汉族，居民，住济南市。
委托代理人丁瑞恒，济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告何某，男，汉族，居民，住济南市。
原告范某某因与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法组成合议庭，于同年6月3日不公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人丁瑞恒，被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：我与被告于2009年7月29日登记结婚，婚后生一子。因为婚前不了解，婚后发现被告脾气暴躁时常酗酒，酒后无端打骂我。2013年1月，被告殴打我导致我严重受伤，经仲宫派出所报案处理。被告对家庭及孩子不管不问，也不支付抚养费，致使我及孩子生活非常困难。2013年我诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚，现双方未和好，故诉之法院，请求：1、离婚并分割共同财产；2、儿子由我抚养，被告支付抚养费每月800元；3、被告承担儿子的医药费4563.3元；4、诉讼费用由被告负担。对该诉称，原告提供证据有：《结婚证》1份，（2013）历城民初字第1079号民事判决书1份，仲宫卫生院中医门诊处方笺（复印件）7张。
被告何某辩称：原告诉称我脾气暴躁并且殴打原告不属实，而是原告脾气暴躁。我同意离婚，但是我要求抚养孩子，不要求原告支付抚养费，如果原告抚养孩子，我不同意支付抚养费，要求每半月或一月探望一次孩子。
经审理本院认定：原、被告于2009年3月经人介绍相识，同年7月29日登记结婚，2011年2月17日生一男孩，现随原告生活。在共同生活期间，有为生活琐事发生争吵的现象。2013年春节原告离开被告，双方开始分居。同年4月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年六月判决不准原告与被告离婚，后双方未和好。原告婚产个人财产有：有美的空调柜机1台、32英寸创维彩电1台。审理中，原告自愿放弃该财产。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《结婚证》，（2013）历城民初字第1079号民事判决书予以证明，本院予以确认。
审理中，原告主张欠其姐姐15000元，欠其母亲3000元，但是，被告主张曾借过她们钱，但是都已经归还了。经查，原告未提供其他证据证明其主张，故对原告的此主张，本院不予认定。
审理中，原告提供了仲宫卫生院中医门诊处方笺（复印件）7张，拟证明为给其儿子医病支付药费4563.3元的事实，被告认为，2013年我分多次，共计给了原告13000-14000元，所以我不同意负担医疗费。经查，原告提供的仲宫卫生院中医门诊处方笺系复印件，且其陈述，原告已报销1000余元，从原告提供的处方笺复印件不能证明其欠医药费，故本院对此不予认定。
本院认为：原、被告经人介绍后自愿登记结婚，婚姻基础尚可，婚后共同生活3余年，且生育有子女，建立起了一定夫妻感情。审理中，被告同意原告离婚的诉讼请求，说明原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告之子，现随原告生活，原告要求抚养，可继续随原告生活，被告应当支付抚养费，被告现无固定工作收入，可按上年度农村居民平均收入的25％计算，本院酌定每月350元。审理中，原告自愿放弃对其婚前个人财产的所有权，本院予以准许。对被告要求每月探望一次子女的请求，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，第三十二条，第三十六条，第三十七条的规定，判决如下：
一、准原告范某某与被告何某自愿离婚。
二、准原告范某某自愿放弃其婚前个人财产美的空调柜机1台、32英寸创维彩电1台归被告何某所有。
三、原、被告之子由原告范某某抚养，被告何某自2014年6月起每月给付原告子女抚养费350元，并于每年的12月30日、6月30日前各支付六个月的抚养费，至独立生活之日止。
四、被告何某每月探望一次，原告范某某予以协助。
案件受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 王自林
人民陪审员 王守凤
二〇一四年六月五日
书 记 员 申秋君
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第117号
原告张守金，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。
被告郭连振，男，1964年6月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告张守金因与被告郭连振承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年3月20日公开开庭审理了本案。原告张守金及其委托代理人石学军、被告郭连振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守金诉称，2009年6月份，许商街道办事处号召我村搞蔬菜大棚，许商街道办事处东八里庄村村民委员会（以下简称东八里庄村委会）领导找到我，让我给我村农民40户挖大棚（其中包括给被告挖的大棚，长94米，宽10米×2个＝20米，每挖1米45元，一个大棚计5130元，共2个大棚），其他农户分别支付给我，只有被告欠我此款。经我多次催要，被告至今未付。特诉至贵院，请求：1、判令被告支付我挖大棚款及利息15800元【（5130元＋2770元）×2】；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、东八里庄村委会于2014年1月20出具的证明一份；
证据2、东八里庄村委会于2014年3月19出具的证明一份；
证据3、证人郭连利的出庭证言。
本院依职权对该村其他部分大棚承包种植户刘光建、郭泽中、郭玉亮、郭连军、张为英进行了调查。
被告郭连振辩称，1、被告主体不适格，我是商河县许商街道办事处东八里庄村村民，2009年我租赁本村村委会建好的大棚搞种植，在我租赁的时候该大棚已建成，原告所说该大棚由我建设的说法与事实不符，所以，原告要求的费用应向村委会索取，被告应为村委会而不是我。2、我与原告没有就挖大棚订立过任何口头或书面的承揽合同，原告在诉状中也说到他受村委会委托建大棚，和他达成协议的是村委会，我并没有让原告挖大棚的意思表示。3、我对该大棚仅是租赁而不是所有，我租赁大棚时大棚已建好，且我每年按时给村委会交纳租赁费，所以，大棚建造过程中产生的费用不应由我承担。
被告提供的证据：东八里庄村委会于2014年3月14出具的证明一份；
经审理本院认定，2009年6月份，商河县许商街道办事处东八里庄村响应商河县许商街道办事处号召种植蔬菜大棚，东八里庄村委会经研究决定由村集体拿出一部分土地搞大棚建设，并告知村民“谁承包大棚谁承担挖大棚的费用”。经该村时任支部书记郭连利联系，原告张守金承揽了该村的部分大棚掘挖工程，约定挖大棚费用45元／米。经本院对该村其他部分大棚承包户进行调查，均证实东八里庄村委会在向村民发包待建大棚时已告知村民：挖大棚费用为每米45元，由大棚承包户自己承担。被告郭连振所承包的2个大棚系由原告所挖（长94米，宽10米×2个＝20米）。原告所挖的其他大棚承包户的费用大都已支付，被告至今未支付原告挖大棚的费用。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据以及本院依职权对其他部分大棚种植户刘光建、郭泽中、郭玉亮、郭连军、张为英所作的调查笔录在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，东八里庄村委会在向村民发包待建大棚时已告知村民：挖大棚费用每米45元，由大棚承包户自己承担。现任东八里庄村委会、该村时任支部书记郭连利及该村其他部分大棚承包户对该事实均予以证实，被告郭连振虽辩称系在东八里庄村委会将大棚建成后才租赁的，与东八里庄村委会形成大棚租赁关系，并提供东八里庄村委会出具的证明予以反驳。经审查，本院认为，东八里庄村委会为被告出具的“郭连振与东八里庄村委会系大棚租赁关系”证明内容与其为原告出具的“挖大棚费用由大棚承包户自己承担”的证明内容并不矛盾，故被告所提供证据的证明力不足以反驳原告所提供证据以及本院对其他部分大棚承包户所作调查笔录的证明力，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，本院对原告所提供的证据及本院对其他部分大棚承包户所作调查笔录的证明力予以确认，认定原告所挖大棚费用为每米45元，由大棚承包户自己承担。对被告的辩驳主张，本院不予支持。故原告请求被告支付挖大棚的费用10260元［（94＋20）米×45元／米×2个］，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，自2014年1月20日原告向人民法院起诉之日起予以支持［以10260元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算。以原告主张的5540（2770×2）元为限］。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郭连振于本判决生效之日起十日内偿付原告张守金挖大棚费用10260元及利息［以10260元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算，自2014年1月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止。以原告主张的5540元为限］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告郭连振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 利
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初959号
原告：周祥军，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号，组织机构代码13475076-3。
法定代表人：陈正华，该公司总经理。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区菱溪路432号，组织机构代码57040977-2。
负责人：王明华，该公司经理。
上述二位被告共同的委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：方志忠，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市开化县，现居住地不明，
原告周祥军与被告江苏省建筑工程有限公司、江苏省建筑工程有限公司滁州分公司、方志忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告周祥军的委托代理人刘旭，被告江苏省建筑工程有限公司、江苏省建筑工程有限公司滁州分公司共同的委托代理人王欣到庭参加诉讼。被告方志忠经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周祥军向本院提出诉讼请求：判令江苏省建筑工程有限公司、江苏省建筑工程有限公司滁州分公司、方志忠支付货款237815元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：江苏省建筑工程有限公司滁州分公司承建滁州市清流西苑安居工程，双方就供应涂料、胶水等材料达成口头供货协议。截止2015年2月11日，供货253468元，2015年春节前，江苏省建筑工程有限公司、江苏省建筑工程有限公司滁州分公司、方志忠支付货款100000元。此后，其继续供货至同年5月4日，累计欠货款185000元。2015年5月至8月份，周祥军又供货52815元，合计欠货款237815元。
江苏省建筑工程有限公司、江苏省建筑工程有限公司滁州分公司在庭审中辩称，周祥军称与其公司建立买卖关系，与事实不符，请求法院驳周祥军的诉讼请求。
方志忠未作答辩。
周祥军为支持其诉讼请求举证如下：
证据一、2015年2月11日及2015年5月4日的欠条各一份。证明截止到2015年5月4日江苏省建筑工程有限公司、江苏省建筑工程有限公司滁州分公司、方志忠共计欠货款185000元；
证据二、2015年3月24日至同年5月5日的收款收据二十四张（金额为35015元），2015年5月15至同年8月17日的收款收据四十四张（金额为52090元）。证明从2015年3月24日以后江苏省建筑工程有限公司、江苏省建筑工程有限公司滁州分公司、方志忠累计欠货款237815元；
证据三、证人李某1、李某2证言各一份。证明张敦兴系方志忠现场负责人，周祥军给方志忠工地送货。
上述证据经江苏省建筑工程有限公司、江苏省建筑工程有限公司滁州分公司质证，认为证据一的真实性无法确认，二张欠条上签字的人不是公司人员；对证据二的真实性不认可，同时上面的客户名称清楚的载明了是方老板，而不是公司项目部；对证据三，认为证人李某2、李某1证言不能达到其证明目的，李某1陈述是方老板欠周祥军钱，不能证明本案的周祥军与其公司建立了买卖关系。
江苏省建筑工程有限公司、江苏省建筑工程有限公司滁州分公司未举证。
方志忠未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：周祥军举证的三组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，虽然江苏省建筑工程有限公司、江苏省建筑工程有限公司滁州分公司不认可，但上述证据能形成证据链，证明周祥军与方志忠存在买卖关系及欠款数额，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
方志忠承接了滁州市清流西苑部分工程，张敦兴系方志忠的工程现场负责人。方志忠因项目施工需要，向周祥军购买胶水、老粉涂料等材料，2015年2月11日，张敦兴出具一张欠条，载明：“因周祥军送胶水，老粉涂料到清流西苑方志忠工地，材料款共计253468元代理人，张敦兴”。周祥军陆续送货，2015年5月4日，方志忠向周祥军出具一张欠条，载明：今欠周祥军胶水款185000元，欠款人：方志忠。2015年5月5日至同年8月17日，周祥军向方志忠以收款收据供货45次，货款合计52690元，收款收据载明：客户名称：方老板，注明商品名称、单位、数量、单价及总价，张敦兴在会计处签名，周祥军在收款单位处签名。上述货款共计237690元，方志忠至今未付。
本院认为：方志忠拖欠周祥军货款事实清楚，证据确凿充分，应当积极清偿，本院对周祥军要求方志忠支付货款237690元予以支持，对超过部分不予支持。周祥军要求江苏省建筑工程有限公司、江苏省建筑工程有限公司滁州分公司承担上述债务，但周祥军未能提供充分证据证明其与江苏省建筑工程有限公司、江苏省建筑工程有限公司滁州分公司存在买卖合同关系，故本院对其要求江苏省建筑工程有限公司、江苏省建筑工程有限公司滁州分公司承担付款责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方志忠于判决生效后十日内支付原告周祥军货款237690元；
二、驳回原告周祥军的其他诉讼请求。
如果被告方志忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元、公告费560元，合计5430元，由原告周祥军负担30元，由被告方志忠负担5400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 石有维
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年十月十八日
代理书记员 姚尚萍
附：所引用法律、法规条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初959号
原告：周祥军，男，1971年8月15日，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：陈正华，该公司经理。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：王明华，该公司经理。
被告：方志忠，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市开化县。
本院于2016年3月14日立案受理原告周祥军与被告江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司、方志忠买卖合同纠纷一案，因需要向被告方志忠公告送达相关法律文书，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 石有维
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 姚尚萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初959号原告：周祥军，男，1971年8月15日，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华，该公司经理。被告：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区菱溪路432号。负责人：王明华，该公司经理。被告：方志忠，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市开化县，现住址不明，本院于2016年3月14日立案受理原告周祥军与被告江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司、方志忠买卖合同纠纷一案，因需要向被告方志忠公告送达相关法律文书，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 员  石有维二〇一六年三月二十八日代理书记员  姚尚萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9389号
原告王玉青，女，1967年3月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。营业执照注册号410902000007747。
执行事务合伙人王常志，该公司经理。
委托代理人郭清花，系濮阳市久通摩擦材料厂职工。
原告王玉青诉被告濮阳市久通摩擦材料厂（以下简称久通材料厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉青到庭参加了诉讼，被告久通材料厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉青诉称，2016年9月9日，被告久通材料厂向原告借款5万元。后经原告多次催要借款未果，故请求判令被告久通材料厂偿还借款5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告久通材料厂未作答辩。
经审理查明，2016年9月9日，被告久通材料厂向原告王玉青出具借据一份，主要内容为：“今借到王玉青现金人民币大写伍万元整，小写50000……”。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告久通材料厂向原告王玉青借款5万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。王玉青依约将借款交付久通材料厂使用，其在王玉青催要的情况下，应当及时偿还借款，故原告王玉青要求被告久通材料厂偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告王玉青借款50000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年十月十八日
书记员 李 凡
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初165号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人强某，男。2017年5月9日因涉嫌交通肇事罪被天水市公安局麦积分局被取保候审，同年6月16日本院重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人强某犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员牛舒彤出庭支持公诉，被告人强某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控，2017年3月17日13时50分许，被告人强某驾驶陕J281**号重型半挂牵引车（陕J05**挂）由天水向秦安方向行驶至310国道石佛段葫芦峡隧道内（1481KM+120M处）时，由于超速行驶且未与前方车辆保持安全车距，与被害人刘某驾驶的三轮汽车（车牌号：甘E854**）发生追尾碰撞。刘某经天水市第一人民医院抢救无效，于2017年3月19日死亡。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：车牌号为陕J281**号重型半挂牵引车（陕J05**挂）发生事故时的车速范围为60.9km/h-64.7km/h。经天水市公安局交通警察支队卦台山大队道路交通事故天公交认字（2017）00016号认定书认定：强某承担本次事故的主要责任，刘某承担本次事故的次要责任。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：刘某系交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，双方已达成民事赔偿协议，被告人强某已取得被害人家属的谅解。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人强某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，并建议对其判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人强某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月17日13时50分许，被告人强某驾驶陕J281**号重型半挂牵引车（陕J05**挂）沿国道310线由天水市向秦安县方向行驶至麦积区石佛镇段葫芦峡隧道内时，由于超速行驶且未与前方车辆保持安全车距，与被害人刘某驾驶的甘E854**号三轮汽车追尾碰撞，形成交通事故。被害人刘某经天水市第一人民医院抢救无效于2017年3月19日死亡。2017年4月19日，经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：刘某系交通事故致颅脑损伤死亡。
2017年4月24日，经天水市公安局交通警察支队卦台山大队认定：由被告人强某承担本次事故的主要责任，被害人刘某承担本次事故的次要责任。
2017年3月24日，被告人强某与被害人刘某的亲属达成民事赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有天水市公安局秦州分局接警记录单，天水市公安局麦积分局石佛派出所受案登记表、立案决定书、办案说明，天水市公安局交通警察支队卦台山大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、天公交认字[2017]00016号道路交通事故认定书，被告人强某的供述，证人王琦的证言，被告人驾驶证及驾驶车辆行驶证复印件，天水市秦州区公安司法鉴定中心（天）公（秦）鉴（尸）字[2017]18号法医学尸体检验鉴定意见书，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2017】第17030MV8号司法鉴定意见书，交通事故损害赔偿协议，被害人亲属出具的谅解书，天水市公安局麦积分局出具的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强某无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆形成一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人强某能够自愿认罪，且取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，为维护交通秩序，保护人民群众的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的司法解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人强某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜 雯
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00691号
原告杨万福杨某甲，男，生于1941年5月7日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇陈家崖村*组，现住宝鸡市陈仓区永安小区**号楼*单元*楼*户。
委托代理人杨军辉杨某乙，男，生于1976年2月16日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区永安小区**号楼*单元*楼*户，系原告之子。
被告宝鸡秦翔重工有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区千河桥东工业园。
法定代表人蒋志君蒋某，任公司经理。
委托代理人吕晋吕某，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨万福杨某甲与被告宝鸡秦翔重工有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，原告杨万福杨某甲于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨万福杨某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨万福杨某甲撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告杨万福杨某甲承担。
审 判 长 王若海
人民陪审员 毛亚卫
人民陪审员 郭乃全
二〇一三年八月九日
书 记 员 李 艳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第222号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
委托代理人：王政泰，山东广道律师事务所实习律师。
被告：秦绪堂，男，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告秦绪堂物业服务合同纠纷一案，原告以被告已按合同约定缴纳了前期物业费为由，于2015年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告现申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
代理审判员 张庆莹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈姗姗
景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1127执505号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行。
被执行人饶兴旺、鲍丽芬。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人饶兴旺、鲍丽芬为金融借款合同纠纷的（2016）浙1127民初675号民事判决一案中[执行案号为（2016）浙1127执505号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月二十七日
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执恢278号
刘春祥、赵胜利：
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执278号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年五月三十日
书记员 郝胜新
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第347号
原告：浙江××构件股份有限公司××司。住所地：宁
波市××号。
代表人：卢某某。
委托代理人：陈甲。
委托代理人：沈甲。
被告：浙江××建设有限公司。住所地：象山县×××
×号。
法定代表人：沈乙。
委托代理人：陈乙。
原告浙江××构件股份有限公司××司（以下简称广×
×公司××司）为与被告浙江××建设有限公司（以下简称兴
润××）、浙江××建设有限公司宁波建设分公司买卖合同纠
纷一案，于2010年5月24日向本院起诉。本院同日立案受理后
，原告申请撤回对浙江××建设有限公司宁波建设分公司的起
诉，本院裁定予以准许。本案由代理审判员房伟适用简易程序
于6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈甲、沈甲
，被告委托代理人陈乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广××公司××司起诉称：2008年9月9日，被告因
承建中国人民解放军73651部队926-
c工程需要，和原告签订了《预拌混凝土购销合同》一份，约定由原告向被告提供钻孔灌注桩预拌混凝土。合同对货物的种
类、数量、价款、交货期、结算及付款方式均作了约定。合同
签订后，原告应被告要求，实际供货898立方，价款为255915
元。被告在原告的《商品砼结算单》上对此签字确认。后原告
和被告又于2008年10月17日签订《补充协议》一份，约定由原
告向被告再供应预拌混凝土约1500立方，协议签订后，原告又
依约向被告供货1544.5立方，价款为419635元。被告又在原告
的《商品砼结算单》上签字确认。本项目共计货款675550元，
被告陆某某原告支付了605915元，余款69635元经原告多次催
讨未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款
69635元并赔偿上述款项至判决生效之日止的逾期付款利息损
失（从2009年8月25日起，利率按中国人民银行同期贷款利率5
.31%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告兴润××未做书面答辩，庭审中口头答辩称：第一
，原告提供的购销合同及补充协议的被告公司签章处“陈乙”
的签名系仿冒的，因为其代理人即是陈乙。第二，被告公司的
材料员和施工员和原告公司的业务员很熟悉，原告公司的业务
员甚至在被告公司项目部领取过工资，故被告不能排除存在商
业贿赂的可能。第三，原告提供的料单中，有部分是章文铖签
名的，而章文铖是施工员，故对其签名的料单都不予认可；另
有部分是保管员沈丙签名的，需要沈丙确认。第四，该工程项
目已过去一年了，工程款已经结清，项目部人员已经遣散，被
告不明白原告为何今天才起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1.预拌混凝土购销合同及补充协议各一份，用以证明原
、被告之间存在混凝土买卖合同关系的事实。
2.商品砼结算单十份、预拌混凝土发货验收单三份，用
以证明原告向被告发货的数量。
3.发票八份、转账支票及记账回执各一份，用以证明被
告向原告支付了部分款项，被告公司蒋某某接收了原告开具给
被告发票的事实。
经质证，被告认为证据1合同及补充协议上公司甲是真实
的，但“陈乙”的签名是冒签的。对证据2认为，章文铖是工
地施工员，对其签名的料单都不予认可；对签“沈丙”名字的
料单，需要经过沈丙确认。对证据3认为是公司乙的正规行为
，均无异议。
被告兴润××无证据向法庭提供。
结合原、被告的庭审诉辩及举证质证，本院对原告提供
的证据作如下认定：
对证据1，被告虽提出甲方签章处“陈乙”签名系冒签，
但没有提出鉴定申请；被告又确认公司甲真实，也未否认双方
之间存在混凝土买卖的事实，故本院对该组证据予以认定。对
证据2被告虽表示不能确定真实性，但没有提出相应的反驳证
据，而且其又确定“章文铖”是工地施工员，“沈丙”是工地
保管员；两组料单累计的混凝土数量分别为898立方和1544.5
立方，接近合同约定的900立方和1500立方，故本院对该组证
据予以认定。对证据3被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院对案件事实作如下认定：2008年9月9日，被告兴润××因承建中国人民解放军736
51部队926-
c工程需要，和原告签订了《预拌混凝土购销合同》一份，约
定由原告向被告提供钻孔灌注桩预拌混凝土。合同约定混凝土
标记为ac30-200gd31.5-
p.0，计划数量为900立方，单价为285元每立方等。合同签订
后，原告应被告要求，实际供货898立方，价款为255915元。
后原告和被告又于2008年10月17日签订《补充协议》一份，约
定由原告向被告再供应预拌混凝土约1500立方，价格为：c20
泵送混凝土295元每立方，c25泵送混凝土265元每立方，c30泵
送混凝土±275元每立方，c35泵送混凝土290元每立方（非泵
送混凝土在泵送基础上减15元每立方）。付款为每月25日结算
，次月10日前付上月结算货款的80%，余款20%待混凝土供完一
个月内一次性付清等。协议签订后，原告又依约向被告供货15
44.5立方，价款为419635元。2009年7月后原告停止向被告供
货。两份协议项下共计货款675550元，被告陆某某原告支付了
605915元，剩余69635元未付。
本院认为，原、被告间的混凝土买卖合同系双方真实意
思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。双方
均应恪守合同之约定全面履行各自义务。合同履行中，原告向
被告提供了混凝土，被告理应按照合同约定履行其付款义务。
现被告已支付大部货款，余款拖欠不付，显属违约，应承担相
应的违约责任。故对原告要求被告支付剩余货款并赔偿利息损
失的诉请，本院予以支持。被告抗辩该工地实际使用的混凝土数量没有原告主张的多，于本案事实不符，本院不予采信。根
据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九
条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江××建设有限公司于本判决生效后十日内支付
原告浙江××构件股份有限公司××司货款69635元，并赔偿
原告浙江××构件股份有限公司××司以69635元为本金以中
国人民银行公布的同期同种类贷款基准利率计算的从2009年8
月25日起至本判决确定的履行日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1607元，简易程序减半收取计803.5元，由被
告浙江××建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 房伟
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 余晔
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更488号
罪犯张云江，男，1989年4月7日出生，土家族，小学文化，无业。原住贵州省思南县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省思南县人民法院于2014年1月13日作出（2014）思刑初字第1号刑事判决，认定被告人张云江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元（未缴纳）。系累犯、残犯。2014年5月28日从贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年9月22日起至2018年3月21日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，2016年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年6月至2015年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张云江在2014年6月至2015年12月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云江减去有期徒刑5个月（刑期自2013年9月22日起至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年四月二十日
书记员 龚令元
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1136号
原告：吴菊阳，男，生于1951年3月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：胡凡，黄梅县孔垅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代理收集证据、举证、质证、辩驳、调解，代收法律文书，代收执行标的款。
被告：黄梅县公路管理局。住所地：黄梅县黄梅镇四祖路*号。
法定代表人：杨亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：杨刚，湖北美博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉或反诉，代为签收法律文书。
原告吴菊阳与被告黄梅县公路管理局提供劳务受害者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴菊阳向本院提出诉讼请求：要求判决被告黄梅县公路管理局赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失合计178837.17元，承担诉讼费。事实与理由：2017年6月8日，原告受被告雇请，在孔垄镇蕲孔路王坝学校路段从事清扫马路工作，10时许，被案外人陈亮新骑电动车碰撞，导致原告受伤住院治疗，经鉴定构成十级伤残。
被告黄梅县公路管理局辩称，1、原告与被告之间不存在雇佣关系。2、原告系被告的正式退休人员。3、原告受伤治疗的相关损失，系案外人陈亮新驾驶电动车将其撞伤所产生，应当由肇事者陈亮新对其进行赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：原告提供一份署名“聂某”的书面证明及调查笔录，被告认为聂某身份不明确且未出庭作证，该证据不具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2017年6月8日16时许，案外人陈亮新骑电动三轮车沿蕲垄公路由西向东方向至孔垄镇蕲孔路王坝学校路段同行走的原告吴菊阳发生碰撞，至原告受伤。黄梅县公安局交警大队第170016号道路交通事故证明书说明因双方当事人未及时报警，事故成因无法查清，责任无法认定。原告受伤后先后在黄梅县第二人民医院、中国人民解放军171医院住院治疗，共计住院39天，治疗费71438.57元。黄冈楚剑费用司法鉴定所[2017]第640号鉴定意见书结论：吴菊阳因外伤致右锁骨远端骨折，构成十级伤残，后期治疗费12000元左右，误工期180日，护理期60日，营养期90日。
本院认为，案外人陈亮新骑电动三轮车同行走的原告吴菊阳发生碰撞，原告因交通事故受伤，事实清楚。原告称事故发生时系受被告雇请从事清扫马路工作，仅提供一份署名“聂某”的书面证明及调查笔录，但证人聂某身份不明确且未出庭作证，该证据不具有证明效力，即使该证据系聂某本人出具，亦属孤证，并无其他证据印证，故原告要求被告承担责任缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。故综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条第（二）款之规定，判决如下：
驳回原告吴菊阳对黄梅县公路管理局的诉讼请求。
本案受理费3880元，减半收取1940元，由原告吴菊阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈志标
二〇一七年十二月十日
书记员 汪 余
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第925号
原告泰安世界之窗科技有限责任公司，住所地泰安市青年路28号。
法定代表人卫海，董事长。
委托代理人黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
被告房霞，女，汉族，1985年出生，住泰安市泰山区。
原告泰安世界之窗科技有限责任公司与被告房霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泰安世界之窗科技有限责任公司委托代理人黄龙江到庭参加诉讼，被告房霞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安世界之窗科技有限责任公司诉称，2009年12月17日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告购买某中心某层某号房，面积51.38平方米，总价263528元。被告交付了首付款后余款130000元至今未付，原告多次催要未果。被告未按约定履行合同义务已构成违约，且已达到合同解除条件，原告已向被告寄发解除合同通知书，但是至今被告没有履行相关义务。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间的房屋买卖合同；2、诉讼费由被告承担。
被告房霞未答辩。
经审理查明，2009年12月17日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告购买原告位于泰山区青年路某号某层某号房产，面积51.38平方米，单价5129元每平方米，总价263528元。合同第四条付款方式约定，买受人于合同签订当日向出卖人支付133528元，余款130000元10日内由买受人向交通银行办理贷款，银行同意贷款的，按照银行放贷流程由银行将贷款金额转到出卖人账户，若银行不同意贷款，买受人应在银行下达不予贷款通知后15日内自行筹集余款支付给出卖人，如未在15日内补齐余款，次日起买卖合同自动解除，出卖人收取首付款的50%作为违约金。合同第五条约定的房屋交付时间为2010年2月10日。合同签订当日，被告支付首付款133528元，余款至今未付，房屋亦未交付被告。2013年5月31日，原告在泰安日报刊登通知，内容为：房霞，你于2009年12月17日与我公司签订房屋买卖合同，购买我公司某中心某层某号房屋，至今你仍有余款130000元没有按照合同约定支付，为此，我公司向你发出如下通知，通知你在该公告发布后5日内支付余款130000元，逾期我公司将在5日期满后的次日解除房屋买卖合同。
另查明，涉案房产土地以出让方式取得。
上述事实有房屋买卖合同一份、首付款收据一份、泰安日报一份、土地证一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，系有效合同。依法成立并生效的合同对合同当事人具有法律约束力，双方均应严格履行。按照合同约定的时间和数额支付房款是被告的合同义务，被告至今未支付剩余房款表明其既未申办取得银行贷款，也未在未取得银行贷款后的15日内自行筹集余款以支付原告，按照合同第四条的约定，原告有权解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告泰安世界之窗科技有限责任公司与被告房霞2009年12月17日签订的房屋买卖合同。
案件受理费500元，由被告房霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘德会
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 张圣红
二〇一五年七月十五日
书 记 员 辛 建
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初238号
原告山东省华森建筑安装工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人马才儒，董事长。
委托代理人严柯，男，1971年4月5日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
被告山东省建设建工集团第八有限公司，住所地济南市。
法定代表人李骧，董事长。
委托代理人戴建景，女，1982年6月13日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
本院受理原告山东省华森建筑安装工程有限公司与被告山东省建设建工集团第八有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告山东省华森建筑安装工程有限公司于2016年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省华森建筑安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东省华森建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费30278元,减半收取15139元，由原告山东省华森建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 孙红玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 武颖超
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审25号
申请执行人新余市仙女湖风景名胜区社会事业局于2016年1月21日向本院申请执行新余市仙女湖风景名胜区社会事业局对徐清华、廖勇红征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市仙女湖风景名胜区社会事业局作出的仙女湖仰计生征决（2015）第32号征收社会抚养征收决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝仙女湖风景名胜区社会事业局作出的仙女湖仰计生征决（2015）第32号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市仙女湖风景名胜区社会事业局作出的仙女湖仰计生征决（2015）第32号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 寅
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执704号
申请执行人艾向燕，男，汉族。
被执行人赵赛美，女，汉族。
被执行人广州沐昕服饰有限公司。
法定代表人赵赛美，经理。
本院在执行申请执行人艾向燕与被执行人赵赛美、广州沐昕服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初385号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执704号申请执行人艾向燕，男，汉族。被执行人赵赛美，女，汉族。被执行人广州沐昕服饰有限公司。法定代表人赵赛美，经理。本院在执行申请执行人艾向燕与被执行人赵赛美、广州沐昕服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初385号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年六月二十八日书记员  罗辞云
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第536号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人宋某，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月3日被慈溪市公安局抓获羁押，同月4日被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕，同年11月19日被取保候审。2015年11月18日被本院取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）525号起诉书指控被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年6月28日晚，被告人宋某明知是赃物，仍在镇海区蛟川街道棉丰村新洪口破庙处以每辆700元的价格收购张安发、唐仕宇（均已判刑）盗窃所得的黑色蒲公英牌、白色绿佳牌电动车各1辆，共计价值人民币3580元。
同年7月3日晚，被告人宋某明知是赃物，再次在上述地点以每辆700元的价格收购张安发、唐仕宇盗窃的黑色绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币2250元。
案发后，公安机关已追回上述赃物，并发还被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人宋某的身份证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、照片、刑事判决书，被害人李某、高某、张某的陈述，同案人张安发、唐仕宇的供述，辨认笔录，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人宋某的犯罪事实和具体情节，对被告人宋某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一五年十一月十八日
代书记员 李 琼
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初字第3587号
原告：湛琼，女，汉族，1970年7月15日生，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：杜基伟，广东金联律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区三号缘素美容院，住所地在广东省广州市荔湾区康王中路***号和业广场***房。
负责人：李会亚。
被告：李会亚，女，汉族，1972年3月17日出生，户籍地址在西安市长安区。
原告湛琼与被告广州市荔湾区三号缘素美容院、被告李会亚服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湛琼的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加诉讼。被告广州市荔湾区三号缘素美容院（以下简称三号缘素美容院）、被告李会亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告湛琼向法院提出诉讼请求：1、判令被告广州市荔湾区三号缘素美容院、被告李会亚退还原告尚未消费金额6800元；2、判令两被告承担本案诉讼费、公告费等与诉讼有关的费用。事实与理由：原告系被告三号缘素美容院的会员，在被告三号缘素美容院开展了美容服务项目，并将消费明细登记于被告三号缘素美容院制作的会员名册中。原告先后通过信用卡刷卡消费的方式，将充值金额转入被告三号缘素美容院账户内，预约参加多项美容项目，共充值6800元。2016年3月，被告李会亚作为被告三号缘素美容院的投资者，在未告知原告的情况下，无故停止了被告三号缘素美容院的经营并撤出经营场所。现原告在被告三号缘素美容院处仍有未消费金额为6800元，经交涉无果，被告均不予退还，故成诉。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判允原告的诉讼请求。
被告三号缘素美容院、被告李会亚均未予答辩。
原告湛琼围绕诉讼请求依法提交了：1、银联POS签购单，证明原告于2016年1月10在被告三号缘素美容院刷卡预存充值金额6800元的事实。
2、被告营业场所封场照片，证明被告三号缘素美容院无故停止经营并撤出营业场所的事实。
3、律师函、邮寄单，证明原告向被告李会亚寄送律师函要求被告李会亚限期更正违约行为的事实。
因被告三号缘素美容院、被告李会亚没有到庭，故无法进行证据质证。被告三号缘素美容院、被告李会亚没有向本院提交证据。
本院根据原告湛琼陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告于2016年1月10日在被告三号缘素美容院通过信用卡刷卡消费的方式，共充值6800元，预约参加多项美容项目。2016年3月，被告三号缘素美容院停止经营并撤出经营场所。现原告以在被告三号缘素美容院仍有未消费金额为6800元为由，起诉至法院要求被告退还该款项。
2014年11月19日，被告三号缘素美容院（甲方）与广州市荔湾区好靓美容院（乙方）签订《合作协议》，主要内容：乙方从合同签订之日起经营位于广州市荔湾区和业广场5楼三号缘素美容院。从2015年10月份开始乙方除了向甲方每月支付租金、管理费、水电费3万元外，甲方还享有该店10%的纯利润。从2016年10月份开始甲方将持续享有该店15%的纯利润。合作期限为2014年11月20日至2021年3月30日等等。
据广州市荔湾区工商行政管理局商事登记信息显示，被告三号缘素美容院是个人独资企业，投资人为李会亚。广州市荔湾区好靓美容院是个体工商户，经营者为杨志威，该美容院于2015年10月20日已注销。
2016年6月17日，原告向被告李会亚寄送律师函要求被告李会亚限期更正违约行为。否则承担相应的法律责任。
本院认为，从本院查明的事实可以认定原告与被告三号缘素美容院存在消费服务合同关系，原告作为消费者在被告三号缘素美容院预付费用，由被告三号缘素美容院提供美容服务后扣除相应的费用，现根据原告的证据证明原告预付的费用尚有6800元未消费，而被告三号缘素美容院擅自单方终止合同，去向不明，其行为显属有失诚信并构成违约，故原告要求被告三号缘素美容院退还6800元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。此外，原告与本院受理的另外十件案件的债权人均表示其是在被告三号缘素美容院充值消费，对外公示的实际经营者也是被告三号缘素美容院，故只要求其承责。
依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告三号缘素美容院是个人独资企业，投资人为被告李会亚。被告李会亚依法应对被告三号缘素美容院的债务承担连带责任。
被告三号缘素美容院、被告李会亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩。本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市荔湾区三号缘素美容院在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛琼退还款项6800元。
二、被告李会亚对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告广州市荔湾区三号缘素美容院、被告李会亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市荔湾区三号缘素美容院、被告李会亚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈穗花
人民陪审员 吕文菁
人民陪审员 王香梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 静
古秋燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更968号
罪犯李昌全，男，1994年8月8日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年11月22日作出(2012)深中法少刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人李昌全犯抢劫罪，判处有期徒刑六年(刑期自2012年4月11日起至2018年4月10日止），并处罚金人民币10000元。广东省深圳市人民检察院提出抗诉，广东省高级人民法院于2013年6月13日作出(2013)粤高法少刑终字第40号刑事裁定，准许广东省人民检察院撤回抗诉。裁定发生法律效力后交付执行，2013年8月14日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯李昌全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李昌全予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯李昌全的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯李昌全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获奖励分132.7分。罪犯李昌全于2016年10月24日缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表和收据等证据证实。
本院认为，罪犯李昌全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昌全减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年8月10日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3083号
原告：叶兴国，男，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐小忠，男，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。
原告叶兴国与被告常山县金川街道常桥村村民委员会、徐小忠合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶兴国、被告徐小忠的委托诉讼代理人杨维忠到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告常山县金川街道常桥村村民委员会的起诉，本院审查后口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告叶兴国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还建房地基订金100000元，并赔偿利息损失14500元（按年利率6%计算至2017年9月30日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告听说金川街道常桥村周公坞地块有建房地基出售，于是找到被告选定具体建房地基位置（位于山洞口对出来的第二套）。原告于2015年4月28日通过银行汇给被告100000元，被告收款后没有向原告出具收据，也未签订任何书面协议。同年11月，原告考虑到自身经济状况不足以维持建房所需，故找到被告要求退回订金100000元。被告表示暂时没有钱，待地基由他人购买交了钱后再退还原告。后原告多次找到被告要求退还订金，被告均借故推辞。今年8月，原告原选定的地基位置已经被他人买去开始砌墙浇筑地面基础，被告仍未将订金退还。为此，原告诉至法院。
被告徐小忠辩称，被告认可收到原告100000元订金的事实，但被告现暂无力退还，同意于2018年1月底前将100000元退还，但不同意承担利息及诉讼费用。
本院经审理认定案件事实如下：被告徐小忠现任常山县金川街道常桥村村支部书记。2015年4月28日，原告通过银行转账给被告100000元欲购买被告村里地基建造新房，后原告因故未能建造新房，故多次要求被告退还订金，未果。2017年10月24日，原告诉至本院，诉请如前。案经调解无效。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告支付订金欲购买地基建造新房，后因故未能如愿建造新房，被告理应将订金退还原告，庭审中被告亦同意退还订金，故原告要求被告退还订金的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起的利息的请求，因原、被告双方已多次协商关于退还订金事宜，被告无正当理由至今仍未退还，原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告徐小忠归还原告叶兴国100000元及利息（利息自2017年10月24日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告徐小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年十一月十七日
法官助理 徐利文
书 记 员 吴旭然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3083号原告：叶兴国，男，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐小忠，男，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。原告叶兴国与被告常山县金川街道常桥村村民委员会、徐小忠合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶兴国、被告徐小忠的委托诉讼代理人杨维忠到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告常山县金川街道常桥村村民委员会的起诉，本院审查后口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告叶兴国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还建房地基订金100000元，并赔偿利息损失14500元（按年利率6%计算至2017年9月30日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告听说金川街道常桥村周公坞地块有建房地基出售，于是找到被告选定具体建房地基位置（位于山洞口对出来的第二套）。原告于2015年4月28日通过银行汇给被告100000元，被告收款后没有向原告出具收据，也未签订任何书面协议。同年11月，原告考虑到自身经济状况不足以维持建房所需，故找到被告要求退回订金100000元。被告表示暂时没有钱，待地基由他人购买交了钱后再退还原告。后原告多次找到被告要求退还订金，被告均借故推辞。今年8月，原告原选定的地基位置已经被他人买去开始砌墙浇筑地面基础，被告仍未将订金退还。为此，原告诉至法院。被告徐小忠辩称，被告认可收到原告100000元订金的事实，但被告现暂无力退还，同意于2018年1月底前将100000元退还，但不同意承担利息及诉讼费用。本院经审理认定案件事实如下：被告徐小忠现任常山县金川街道常桥村村支部书记。2015年4月28日，原告通过银行转账给被告100000元欲购买被告村里地基建造新房，后原告因故未能建造新房，故多次要求被告退还订金，未果。2017年10月24日，原告诉至本院，诉请如前。案经调解无效。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告支付订金欲购买地基建造新房，后因故未能如愿建造新房，被告理应将订金退还原告，庭审中被告亦同意退还订金，故原告要求被告退还订金的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起的利息的请求，因原、被告双方已多次协商关于退还订金事宜，被告无正当理由至今仍未退还，原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告徐小忠归还原告叶兴国100000元及利息（利息自2017年10月24日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告徐小忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  郑 颖二〇一七年十一月十七日法官助理  徐利文书 记 员  吴旭然?*ArabicDash?-3-?
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第695号
原告徐士山，男，汉族，1966年3月3日生。
被告陈真强，男，汉族，1973年10月13日生、。
原告徐士山诉被告陈真强买卖合同纠纷一案，原告徐士山于2013年7月17日向淮滨县人民法院提出诉讼，本院于同日决定受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐士山、被告陈真强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：从2007年开始，被告陈真强从我处购买金河南酒，后经三次结算还欠我5250元货款，多次追至今未付，故诉请法院判令被告偿还货款。
被告辩称：我与原告没有签定任何合同和协议，也没有给原告打过三张欠条，我不欠原告货款。
原告为支持其诉求向本院提交三张欠条，欠条载明：2008年11月2日被告欠货款2000元，2008年1月30日被告欠货款2250元，2009年被告欠货款1000元。共计5250元。
被告陈真强质证称：我欠原告酒款不错，我不知道欠多少，没有打过条。
被告陈真强未举证。
经过双方当事人举证、质证、诉辩意见及庭审，本院对本案事实确认如下：原告徐士山与被告陈真强有供应金河南系列白酒的业务往来，2008年11月至2009年12月，原告共分三次卖给被告金河南酒，经结算一部分货款后，被告儿子以被告名义合计给原告书写三张货款欠条，共计5250元。原告诉至来院要求被告偿还货款。因被告不同意调解，双方未达成调解意见。
本院认为，原告徐士山与被告陈真强双方虽未签订金河南白酒书面销售协议，但根据原告提交的三张欠条，可以证明原、被告之间存在销售白酒的业务往来，这种交易习惯，符合当地实际情况，被告辩称欠条不是其儿子书写，但在本院限定时间未提供其儿子笔迹等证据证明其主张，原告要求被告偿还货款，有欠条为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和一百十五九条之规定，判决如下：
被告陈真强于本判决生效之日起十日内偿付原告徐士山货款人民币5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈真强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 赵 辉
人民陪审员 许志明
二〇一三年九月三十日
书 记 员 孙 健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14173号
原告汪润泽，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被告曾华威，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告郭平，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，营业场所四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。
负责人骆晓鹏，职务经理。
原告汪润泽诉被告曾华威、郭平及中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中国人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪润泽到庭参加诉讼。被告曾华威、郭平及中国人保财险经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪润泽诉称，被告郭平、曾华威系母子关系。2016年6月8日，曾华威驾驶郭平所有的渝X**号小型轿车行驶至事发地点，与原告驾驶的渝X**号小型轿车发生擦挂。经交警部门认定，曾华威承担本次事故全部责任。后双方协商于2016年6月11日前往4S店维修车辆。渝X**号小型轿车投保的中国人保财险根据原告车辆受损情况而定损2100元，并于2016年6月12日将款项支付给郭平。郭平收到款项后至今拒绝赔付原告，致使原告车辆无法维修。为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院要求：（一）三被告赔偿原告车辆维修费2100元、误工费750元、停车费1140元、车辆贬值补偿费3000元、精神损失费1000元；（二）本案诉讼费由三被告承担。
被告曾华威、郭平未向本院提交答辩意见及证据材料。
被告中国人保财险未到庭答辩，在法定期间提交书面答辩状称，渝X**号小型轿车所有人为范俊凯而非汪润泽，原告不是适格当事人。被告已将车辆维修费赔付郭平，不应再承担赔偿责任。原告主张的误工费、停车费不是本案直接损失，不予认可。车辆贬值费不属于交通事故理赔范围，且原告未举示相应车辆鉴定评估单位证明车辆存在贬值，也不予认可。原告在本案交通事故中未发生人身损害及伤残，精神损失费不予认可。
经审理查明，案外人范俊凯及被告郭平分别为渝X**号、渝X**号小型轿车所有人。渝X**号在中国人保财险处投保交强险及商业险50万元。交通事故发生在保险期内。
2016年6月8日，曾华威驾驶渝X**号小型轿车行驶至巴国城麦当劳处与原告驾驶的渝X**号小型轿车发生擦挂。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队现场出警认定曾华威负全责。事发后，中国人保财险核定渝X**号小型轿车损失为2100元并将保险赔偿款通过银行转账方式支付给郭平。郭平至今未将保险赔偿款赔付原告。
审理中，本院传唤渝X**号小型轿车所有人范俊凯到庭接受询问，范俊凯表示自己为家里购买了车辆，事发时由继子汪润泽在驾驶，事发后汪润泽实际支付了车辆维修费及停车费，故自己没有起诉主张权利，也申请不参加本案诉讼。
原告还举示告知书一份（重庆中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司），拟证明其车辆于2016年6月11日进店维修，因一直未支付维修费而无法维修，产生停车费1140元。
以上事实有出警记录、维修费发票以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，双方当事人按照各自过错的比例分担责任，并由保险公司在商业三者险责任限额内对承保部分进行赔偿，免赔部分由侵权人赔偿。本案中，交警部门虽未出具事故责任认定书，但根据其出警认定情况及三被告均未对事故责任划分提出异议，本院认定，被告曾华威对本案交通事故负全部责任。原告作为渝X**号小型轿车驾驶人员，实际垫付了相关费用，可以作为事故受害人向三被告起诉主张相应权利，应为适格当事人。三被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。
关于原告主张的各项损害赔偿：对于车辆维修费，根据相应票据及保险公司定损情况，原告主张2100元，本院予以支持。对于误工费750元，原告未因事故产生人身损害，也无其他误工情形，本院不予支持。对于停车费，此费用并非本案交通事故产生的直接损失，本院不予支持。对于车辆贬值损失，其主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于精神损失费，根据事故情况，本案交通事故未对原告造成严重精神损害，其主张无事实依据，本院不予支持。综上，原告因本案交通事故产生的损失为车辆维修费2100元，因被告中国人保财险已将保险赔偿款足额支付郭平，故应由郭平直接赔付原告车辆维修费2100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭平于本判决生效后十日内赔偿原告汪润泽车辆维修费2100元；
二、驳回原告汪润泽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告郭平承担（此款原告已预交，被告郭平在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年九月八日
书 记 员 王亚如
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1655号
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。
法定代表人：周新国，行长。
委托代理人吕利权，系原告单位工作人员，特别授权代理。
委托代理人雷建明，系原告单位工作人员，特别授权代理。
被告夏淑花，女，汉族，生于1952年12月29日，农村居民。
被告杨学芬，女，汉族，生于1971年8月10日，农村居民。
被告张惠容，女，汉族，生于1976年4月25日，农村居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告夏淑花、杨学芬、张惠容金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行撤回起诉。
审 判 长 陈震宇
代理审判员 李 瑾
人民陪审员 高丽萍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡晓函
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1178号
原告毛建群，男，1973年11月23日出生，汉族。
委托代理人张桂华，女，1976年7月18日出生，汉族，系毛建群的妻子。
被告刘仲，男，1974年2月8日出生，汉族。
本院于2014年8月15日立案受理了原告毛建群与被告刘仲民间借贷纠纷一案，原告毛建群于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告毛建群的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛建群撤回起诉。
本案诉讼费500元，由原告毛建群承担。
审 判 员 刘惠娣
二〇一四年八月十八日
代理书记员 李艳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民二终字第90号
上诉人（原审原告）金昌冠百工贸有限公司。住所地：金昌市金川区幸福路**号。
法定代表人张素琴，该公司经理。
委托代理人解建平，甘肃德融律师事务所律师
被上诉人（原审被告）甘肃凯斯特自动化系统有限公司。住所地：兰州市七里河区西津东路***号*楼***室。
法定代表人郭红，该公司经理。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
委托代理人陈志勇，该公司员工。
上诉人金昌冠百工贸有限公司与被上诉人甘肃凯斯特自动化系统有限公司买卖合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2013）金中民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金昌冠百工贸有限公司委托代理人解建平，被上诉人甘肃凯斯特自动化系统有限公司徐志强、陈志勇到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销金昌市中级人民法院（2013）金中民二初字第17号民事判决；
二、本案发回金昌市中级人民法院重审。
上诉人金昌冠百工贸有限公司预交的二审案件受理费21900元予以退还。
审 判 长 刘工
代理审判员 杨波
代理审判员 白莉
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨丹