wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第3274号
原告：姜桂新。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
原告姜桂新为与被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房销售合同
纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员王正平独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审
理。原告姜桂新，被告浙ＸＸ越置业有限公司的委托代理人张胜
华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂新起诉称：原告与被告于2009年6月18日签订商品房
买卖合同，购买金华世贸中心b-
4065号铺，原告于2009年6月18日支付全款181130元。根据合同第
九条交付期限和条件约定，出卖人应当于2010年6月28日前，将符
合规定并验收合格的商品房交付买受人使用，但实际至今尚未交
付。根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任第二种方式处理
：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第九条
规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日
向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，自2010年6月28日
至2013年12月8日，共1258天，违约金为113930元。另根据合同第
十六条关于产权登记的规定，出卖人承诺于2010年12月28日前，
取得规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。但至今仍未交
付，根据该条款第2款，自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书，按第2条第2款约定：买受人不退房，出卖人自约定
日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向买受人支付已
交房款万分之一的违约金。自2010年12月28日至2013年12月8日，
共1075天，违约金为19471元。现原告诉至本院，要求：1.判令被
告支付原告因逾期交房的违约金人民币113930元和不能在约定期
限内交付权属证书的违约金人民币19471元，共计133401元；2.本
案诉讼费由被告承担。
被告浙ＸＸ越置业有限公司辩称：华越置业有限公司作为商
铺经营管理合同担保方认为原告在收到第四年租金（委托经营收
益）的前提下，违约交房的事实不存在。如果法院认定我们违约
交房，请求调低违约金的支付比例。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质
证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格
；2.浙江省商品房买卖合同复印件1份，证明原告与被告买卖合同
关系；3.买房全款收据复印件1份，证明原告已经支付全款。
被告对原告提交的证据均无异议，本院确认其证明力。
对浙ＸＸ越置业有限公司提交的证据：提交委托经营收益支
付凭证复印件1份，证明委托经营收益已按委托经营合同履行。
原告对被告提交的证据无异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，
本院对本案事实认定如下：
原告姜桂新的诉称与查明事实基本一致。另查明，和本案原
告存在相同情况的其他购房户有1500多户，浙ＸＸ越置业有限公
司由于种种原因目前经营困难。浙ＸＸ越置业有限公司在庭审过程中认为《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求依法调低
违约金比例。
本院认为：被告浙ＸＸ越置业有限公司逾期交房和逾期办证
的违约事实清楚，证据充分，足以认定。浙ＸＸ越置业有限公司
本应按合同约定向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。
但考虑到与原告相同情况的购房户有1500多户和被告企业的实际
经营状况，本院按被告的申请，依法对上述逾期交房违约金作适
当的调整。对逾期办证违约金维持日万分之一不变。依据《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款等规
定，判决如下：
一、浙ＸＸ越置业有限公司应按姜桂新已付房款181130元从2
010年6月29日起按日万分之一点五向姜桂新计付违约金至实际交
付商品房之日止。
二、浙ＸＸ越置业有限公司应按姜桂新已付房款181130元从2
010年12月29日起按日万分之一向姜桂新计付违约金至实际交付产
权证书之日止。
三、驳回姜桂新的其他诉讼请求。
上述款项中履行内容，于2014年3月31日前履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1484元（原告已预交，已减半收取），由浙ＸＸ
越置业有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费2968元应在提交上诉状时预交，可
汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银
行帐号：19×××37，或直接交款至浙江省金华市中级人
民法院立案大厅收费处。上诉期满7日后仍未预交的，按自动撤回
上诉处理。
审判员 王正平
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许广平
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第3274号
原告：姜桂新。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
原告姜桂新为与被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告姜桂新，被告浙ＸＸ越置业有限公司的委托代理人张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂新起诉称：原告与被告于2009年6月18日签订商品房买卖合同，购买金华世贸中心B-4065号铺，原告于2009年6月18日支付全款181130元。根据合同第九条交付期限和条件约定，出卖人应当于2010年6月28日前，将符合规定并验收合格的商品房交付买受人使用，但实际至今尚未交付。根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任第二种方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，自2010年6月28日至2013年12月8日，共1258天，违约金为113930元。另根据合同第十六条关于产权登记的规定，出卖人承诺于2010年12月28日前，取得规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。但至今仍未交付，根据该条款第2款，自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书，按第2条第2款约定：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。自2010年12月28日至2013年12月8日，共1075天，违约金为19471元。现原告诉至本院，要求：1.判令被告支付原告因逾期交房的违约金人民币113930元和不能在约定期限内交付权属证书的违约金人民币19471元，共计133401元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告浙ＸＸ越置业有限公司辩称：华越置业有限公司作为商铺经营管理合同担保方认为原告在收到第四年租金（委托经营收益）的前提下，违约交房的事实不存在。如果法院认定我们违约交房，请求调低违约金的支付比例。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.浙江省商品房买卖合同复印件1份，证明原告与被告买卖合同关系；3.买房全款收据复印件1份，证明原告已经支付全款。
被告对原告提交的证据均无异议，本院确认其证明力。
对浙ＸＸ越置业有限公司提交的证据：提交委托经营收益支付凭证复印件1份，证明委托经营收益已按委托经营合同履行。
原告对被告提交的证据无异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告姜桂新的诉称与查明事实基本一致。另查明，和本案原告存在相同情况的其他购房户有1500多户，浙ＸＸ越置业有限公司由于种种原因目前经营困难。浙ＸＸ越置业有限公司在庭审过程中认为《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求依法调低违约金比例。
本院认为：被告浙ＸＸ越置业有限公司逾期交房和逾期办证的违约事实清楚，证据充分，足以认定。浙ＸＸ越置业有限公司本应按合同约定向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。但考虑到与原告相同情况的购房户有1500多户和被告企业的实际经营状况，本院按被告的申请，依法对上述逾期交房违约金作适当的调整。对逾期办证违约金维持日万分之一不变。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款等规定，判决如下：
一、浙ＸＸ越置业有限公司应按姜桂新已付房款181130元从2010年6月29日起按日万分之一点五向姜桂新计付违约金至实际交付商品房之日止。
二、浙ＸＸ越置业有限公司应按姜桂新已付房款181130元从2010年12月29日起按日万分之一向姜桂新计付违约金至实际交付产权证书之日止。
三、驳回姜桂新的其他诉讼请求。
上述款项中履行内容，于2014年3月31日前履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1484元（原告已预交，已减半收取），由浙ＸＸ越置业有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费2968元应在提交上诉状时预交，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满7日后仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许广平
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初222号
原告：黄某某，男，1950年1月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
诉讼委托代理人：麻开明，松桃现蓼皋街道法律服务所基层法律工作者，一般代理。
被告：杨某某，男，汉族，1957年1月27日，住贵州省松桃苗族自治县。
原告黄某某与被告杨某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权行为，返还被侵占位于“电池坡”的由原告承包的土地使用权和所有权；2、请求依法判令被告赔偿原告财产损失24000.00元人民币（即被告坎伐240棵树木的财产损失）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年，原告按照我国当时的土地承包政策依法承包位于孟溪镇安“山岑”上的耕地一块，面积为0.5亩，该村“电池坡”山林一块，面积为0.5亩。1989年我国实行第二轮土地承包政策时，原告继续延包上述承包土地和山林，2011年被告恶意侵占由原告承包的“山岑”的耕地，并砍伐耕地周边的林木，照成原告的经济损失40000.00元，为此，原告多次找到被告要求其停止侵权行为并赔偿原告财产损失未果，特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨某某辩称自己一直在耕种原告起诉的土地且自己土地承包证上有原告所说的那块土地，那块地是我自己的，原告所说的没有道理，原告要求我赔偿损失也没有依据。
本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。个人之间争议由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以在规定时间内向人民法院起诉。本案应该属于土地确权，原告黄某某要求被告停止侵权并返还位于“电池坡”的土地使用权不属于人民法院民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉
案件受理费200.00元（已减半收取），退还原告黄某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 杨锴豪
二〇一八年三月二十七日
书记员 熊启来
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0628民初222号原告：黄某某，男，1950年1月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。诉讼委托代理人：麻开明，松桃现蓼皋街道法律服务所基层法律工作者，一般代理。被告：杨某某，男，汉族，1957年1月27日，住贵州省松桃苗族自治县。原告黄某某与被告杨某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权行为，返还被侵占位于“电池坡”的由原告承包的土地使用权和所有权；2、请求依法判令被告赔偿原告财产损失24000.00元人民币（即被告坎伐240棵树木的财产损失）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年，原告按照我国当时的土地承包政策依法承包位于孟溪镇安“山岑”上的耕地一块，面积为0.5亩，该村“电池坡”山林一块，面积为0.5亩。1989年我国实行第二轮土地承包政策时，原告继续延包上述承包土地和山林，2011年被告恶意侵占由原告承包的“山岑”的耕地，并砍伐耕地周边的林木，照成原告的经济损失40000.00元，为此，原告多次找到被告要求其停止侵权行为并赔偿原告财产损失未果，特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨某某辩称自己一直在耕种原告起诉的土地且自己土地承包证上有原告所说的那块土地，那块地是我自己的，原告所说的没有道理，原告要求我赔偿损失也没有依据。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。个人之间争议由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以在规定时间内向人民法院起诉。本案应该属于土地确权，原告黄某某要求被告停止侵权并返还位于“电池坡”的土地使用权不属于人民法院民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉案件受理费200.00元（已减半收取），退还原告黄某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  杨锴豪二〇一八年三月二十七日书记员  熊启来
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行初字第03号
原告朱某某，男，1979年11月11日出生，汉族。
委托代理人卢伟群，湖南茅草街法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
南县房地产管理局，住所地：南县南洲镇南华北路。
法定代表人曾建科，男，该局局长。
委托代理人李春辉，南县房地产管理局法规股股长。代理权限为特别授权。
第三人汤某某，男，1948年9月11日出生，汉族。
原告朱某某不服南县房地产管理局房产行政登记一案，向本院提起诉讼，本院于2014年2月27日受理后，在诉讼过程中，原告朱某某自愿申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱某某负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘 军
代理审判员 蔡佳伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘媛媛
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执366号
本院在执行（2018）甘0502执366号赵元贵与天水军威农牧科技有限公司、何建国追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人天水军威农牧科技有限公司、何建国已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初2427号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 ：夏海平
二〇一八年四月十六日
书记员 ： 张 琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开知初字第00093号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波，总经理。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司。
法定代表人：张学阳，董事长。
委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 程 静
审 判 员 林静寂
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李志涛
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初第2725号
原告：孙初椿，男，汉族，1981年1月6日生，于都县人，住于都县。
被告：陈浩，男，汉族，1974年7月29日生，于都县人，住于都县。
被告：曾淑兰，女，汉族，1976年5月18日生，于都县人，住于都县。
原告孙初椿与被告陈浩、曾淑兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙初椿到庭参加诉讼，被告陈浩、曾淑兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙初椿向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈浩偿还原告欠款计19700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈浩于2015年10月起至2016年7月在原告店中购买面粉、油共计欠款39000余元。被告陈浩于2016年10月17日还款20000元，尚欠货款19700元至今未给。原告催收未果成讼。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告陈浩、曾淑兰共同归还欠款19700元。
被告陈浩、曾淑兰既未答辩也未提交证据。
原告孙初椿围绕诉讼请求依法提供了以下证据：原告身份证复印件、于都县万顺粮油店营业执照复印件、食品流通许可证复印件、2016年9月18日欠条一张。上述证据来源合法且能相互印证，本院予以采信。被告陈浩、曾淑兰未提交证据，视为放弃抗辩。
依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实如下：被告陈浩、曾淑兰因在于都县坚强量贩超市销售食品，于2015年10月起至2016年7月在原告店中赊购面粉、食用油。2016年9月18日，经双方结算，俩被告尚欠原告货款39700元。被告于当日向原告出具欠条一张，对上述所欠货款予以了确认。双方还约定于2016年10月15日前还款20000元，剩余部分于2016年12月底前付清。被告于2016年10月17日还款20000元。余款19700元到期后，原告多次催收未果。
本院认为，被告陈浩、曾淑兰向原告孙初椿赊购面粉和食用油，欠原告货款，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告在约定期限内未按约定履行还款义务，存在违约行为，原告孙初椿主张被告陈浩、曾淑兰偿还货款19700元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩、曾淑兰于本判决生效后五日内偿还原告孙初椿货款19700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告陈浩、曾淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢 君
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 汤晓文
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初2491号
原告：李国春，男，汉族，1987年5月21日出生，身份证住址：贵州省遵义市汇川区,
委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：深圳前海德旺通科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：342860713。
法定代表人：胡朝阳，总经理。
原告李国春诉被告深圳前海德旺通科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告因被告没有实际履行双方于2017年2月24日签订的《协议》，向原告返还投资款6万元，特向本院起诉，请求判令：1、被告退还原告投资入股款6万元，并从2017年6月1日起按银行同期同类贷款利率给付利息；2、诉讼费用由被告承担。
根据原告提交的证据以及庭审中的陈述，本院确认如下事实：
1、2016年7月23日原、被告签订《技术人员和自然人投资原始股合同书》，约定原告出资6万元，取得被告中原始股的2%并获得被告法定代表人胡朝阳的赠送股权1%。被告于2016年10月27日向原告出具收据，确认收到原告投资款6万元整。
2、原告与被告的法定代表人胡朝阳在2017年2月24日签订《协议》，协议中确定的事实包括：原告在2016年10月10日至2016年12月31日期间在被告处工作，未付工资1.5万元；原告投资入股到被告处的6万元退出投资；经协商，双方同意，2017年5月31日被告退还投资款6万元并发放工资1.5万元。就工资未付纠纷，原告表示已向劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁。
3、经深圳信用网查询，被告为2015年6月16日注册成立的有限责任公司，认缴注册资本500万元，股东为：饶燕辉（占股49%），胡朝阳（占股51%并担任法定代表人）。
4、原告在本案中提交的证据包括《技术人员和自然人投资原始股合同书》复印件（原告称因签订了其后的协议，被告收回了合同原件）、《协议》原件、《收据》原件（加盖被告财务专用章）。
本院认为：原、被告之间就原告撤回股权投资款的事项已于2017年2月24日达成《协议》，该协议是双方真实意思表示，合法有效。根据协议约定，被告应于2017年5月31日退还原告投资款6万元，被告逾期还款，应当承担合理的利息。被告不答辩、不应诉、不举证，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳前海德旺通科技有限公司退还原告李国春投资入股款60000元，限本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、被告深圳前海德旺通科技有限公司支付原告逾期还款利息（以本金60000元，从2017年6月1日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），限本判决发生法律效力之日起五日内付清；
本案受理费663元（原告已预交），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕豫军
二〇一七年十一月十五日
书记员 王重阳
书记员 杜凤英
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初499号
原告：王书阁，男，1970年12月28日出生，汉族，住遂平县。
被告：王亚平，女，1971年4月20日出生，汉族，住遂平县。
被告：李超，男，现年42岁左右，汉族，住河南省遂平县。
二被告委托诉讼代理人：李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心法律援助律师。
原告王书阁与被告王亚平、李超装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告王书阁于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王书阁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王书阁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王书阁负担。
审判员 李 莉
二〇一八年三月十六日
书记员 张愉曼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18983号
原告：孙永建，男，1985年3月4日出生，住北京市大兴区。
被告：李艳红，女，1987年2月25日出生，职业不详，住黑龙江省绥化地区兰西县。
原告孙永建与被告李艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永建到庭参加诉讼，被告李艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永建向本院提出诉讼请求:1、李艳红偿还孙永建借款28000元；2、诉讼费用由李艳红承担。事实与理由：孙永建与李艳红系朋友关系，2014年至2017年间，李艳红以生活困难为由多次向孙永建借款，至今尚欠28000元未还。李艳红出具借条，载明：李艳红欠孙永建共计38000元，剩余28000元未还，李艳红答应两个月还清。欠钱人处有李艳红签字。李艳红至今未偿还借款。故孙永建起诉至法院，请求法院依法判决。
被告李艳红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：孙永建与李艳红系朋友关系，2014年至2017年间，李艳红以生活困难为由多次向孙永建借款。李艳红出具借条，载明：李艳红欠孙永建共计38000元，剩余28000元未还，李艳红答应两个月还清。欠钱人处有李艳红签字。李艳红至今未偿还该借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。李艳红向孙永建借款并出具借条，可以认定双方之间存在借贷关系，其借贷关系未违反相关法律规定，合法有效，李艳红应当如数偿还孙永建借款，故对孙永建要求李艳红偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李艳红偿还原告孙永建借款28000元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李艳红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘方展
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡平阳
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02704号
原告马某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告马某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2006年4月7日登记结婚。2014年4月14日在民政部门协议离婚，离婚协议中双方约定被告于2014年年底付给原告10万元补偿款。约定期限到后原告向被告主张10万元的补偿金，但被告一直未给付。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令被告偿还原告10万元补偿金，并由被告承担诉讼费。
被告王某某辩称，原告诉称属实，但自己现在抚养两个孩子费用较大，加之生意不景气，没有能力给付原告的补偿款。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告合法身份；2、原被告结婚证，证明原被告原来的合法身份关系；3、原告离婚证，证明原被告双方在民政局办理离婚手续；4、原被告离婚协议书，证明原被告双方约定由被告支付原告10万元补偿费的事实。
被告未到庭参加庭审，对原告提交的证据没有提出质证意见，但法院在2015年3月3日与被告王某某谈话笔录中被告承认双方在离婚协议书中约定被告给付原告10万元补偿金，并于2014年年底付清的事实。
本院对原告递交的4组证据的真实性、合法性予以确认。
根据原、被告提交的证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2006年4月7日登记结婚，2014年4月14日在民政部门协议离婚，离婚协议中双方约定被告于2014年年底付给原告10万元补偿款。约定期限到后原告向被告主张给付10万元的补偿金，但被告一直未给付。现原告请求法院判令被告偿还原告10万元补偿金，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告与被告之间达成的《自愿离婚协议书》中双方约定被告付给原告10万元赔偿金的约定不违反法律规定，被告一直未给付，显属违约，现原告诉至法院请求被告给付自己10万元补偿金，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告王某某十日内给付原告马某某10万元补偿金。
如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘银学
人民陪审员 董向阳
人民陪审员 姜美元
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郑佩佩
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第722-2号
原告赵怀洪，男，汉族，住邹平县。
被告孟广明，男，汉族，住章丘市。
被告秦兴花，女，汉族，住址同上。
本院受理原告赵怀洪诉被告孟广明、秦兴花买卖合同纠纷一案后，被告孟广明、秦兴花在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，应移送章丘市人民法院审理。
经审查，本院认为，原被告间买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告在邹平县居住的证据材料，被告住所地及合同履行地均为章丘市，故被告孟广明、秦兴花提出的管辖权异议成立，本院对该案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案�送章丘市人民法院审理。
案件受理费100元，由原告赵怀洪负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 王 芳
审判员 李峥嵘
审判员 袁翠霞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王青玲
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初122号
原告：李某1，女，1971年5月16日出生，汉族，住舞钢市。
被告：韦某，女，1989年1月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张某1，男，1986年10月8日出生，汉族，住舞钢市。
被告：李某2，男，1987年3月11日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张某2，男，1985年8月27日出生，汉族，住舞钢市。
原告李某1与被告韦某、张某1、李某2、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李某1于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某1因双方协商解决提出对韦某、张某1、李某2、张某2的撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某1撤诉。
案件受理费1575元，减半收取计为788元，由李某1负担。
审判员 曹俊英
二〇一八年三月十六日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1628号
原告苏州明生印刷工贸有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘新益村（城北公路97公里处）。
法定代表人王革生，总经理。
被告王磊。
原告苏州明生印刷工贸有限公司与被告王磊定作合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，由审判员施磊适用简易程序独任审理，于2013年12月19日和2014年1月22日两次公开开庭进行了审理。原告苏州明生印刷工贸有限公司法定代表人王革生、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州明生印刷工贸有限公司诉称，2012年5月22日至9月18日，原告多次为被告制作印刷品。至2012年9月18日，被告拖欠原告货款26426元未付。现起诉至法院请求判令：1、被告支付2012年5月22日至9月18日止所欠货款26426元；2、诉讼费由被告承担。
被告王磊辩称，原告提供的19份订单真实性和价格无异议，但只能证明有原、被告有业务往来，不能证明没付款。根据原告和被告的结账习惯，要么是月结，要么是现结，被告这么长时间不可能没有付过钱，故原告是虚假诉讼，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告苏州明生印刷工贸有限公司与被告王磊素有业务往来。2012年5月，原告苏州明生印刷工贸有限公司与被告王磊经口头约定，由原告按约定为被告制作各类印刷品。至2012年9月18日，被告王磊累计结欠原告苏州明生印刷工贸有限公司定作价款人民币26426元。2012年10月25日，被告王磊通过银行转账支付原告苏州明生印刷工贸有限公司人民币1万元。原告向被告催讨结欠货款未着，遂诉讼来院。
在庭审中，原告苏州明生印刷工贸有限公司提出被告与2012年10月25日支付的价款人民币1万系支付被告当日委托原告定作印刷品的价款，而非履行之前的定作价款，故不应在26426元的价款中扣除，并向提供社会零单委印单一份予以证明。被告则认为该份委印单上无被告王磊签字，不予认可。本院审查后认为，该委印单上未有被告王磊的签字，亦未获被告王磊确认，故对该委印单的证据效力，本院不予认定。在庭审中，被告王磊提出委印单的业务与本案的欠款无关，并向法院提供证人书面证言一份。原告苏州明生印刷工贸有限公司则认为与本案无关。本院审查后认为，被告王磊未能证明出具该证言陈水华的身份，且庭审中原告亦未确认，故对该证言的证据效力，本院不予认定。
以上事实由原告提供的委印单十九份、录音资料一份和被告提供的报警记录一份、银行转账凭证一份及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告苏州明生印刷工贸有限公司与被告王磊定作关系合法有效，双方均应按约履行。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王磊在庭审中提出与原告定作价款均已结清的主张，但其仅提供支付1万元价款的转账凭证，未能提供证据证明其他履行定作价款的证据，故该其付清价款的主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告虽提出被告王磊支付的1万元系支付其当日委印价款的辩解，但未能提供被告当日委托其印刷产品的证据，故对原告该辩解本院亦不予采信。综上，被告王磊结欠原告苏州明生印刷工贸有限公司定作价款人民币16426元，事实清楚，证据充分，理应支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告王磊应于本判决生效后十日内支付原告苏州明生印刷工贸有限公司价款人民币16426元。
案件受理费减半为人民币230元，由原告苏州明生印刷工贸有限公司负担人民币87元，被王磊负担人民币143元（被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院分户，帐号10-550101040009599）。
审判员 施磊
二〇一四年二月二十一日
书记员 周慧
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3767号
原告：陈周生，男，1976年9月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：乔焦立，男，成年，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦作市祥源橡胶制品有限公司。住所地：修武县热电循环经济工业园区***号。
法定代表人：乔焦立。
原告陈周生与被告乔焦立、焦作市祥源橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告陈周生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈周生撤回起诉处理。
审判员 柳楠
二〇一七年十一月十日
书记员 张玲
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第9号
原告王秋兰，女，汉族。
委托代理人张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告董官锋，男，汉族。
本院在审理原告王秋兰诉被告董官锋健康权纠纷一案中，原告王秋兰于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告王秋兰的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秋兰撤回起诉。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告王秋兰承担。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 仝冷梅
人民陪审员 孙伟红
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 翼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2340号
原告郝某甲。
委托代理人杜向华，系河南创力律师事务所律师。
委托代理人周晓萌，系河南创力律师事务所实习律师。
被告郝某乙。
原告郝某甲诉被告郝某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某甲及其委托代理人周晓萌，被告郝某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原告系被告婚生女儿。2000�10月18日，被告与原告母亲因夫妻感情不和离婚，原告由母亲抚养。此后，原、被告双方因抚养费发生纠纷，原告曾向郑州市中原区人民法院起诉，郑州市中原区人民法院经审理，作出了（2001）中民初字第1772号民事判决书，判令被告每月支付原告抚养费100元。后被告上诉至郑州市中级人民法院，经中院主持调解，双方自愿达成（2002）郑民终字第710号民事调解书，约定被告每月支付原告抚养费70元。原告患有先天性小脑萎缩和先天性白内障，现为三级××，虽已成年，但没有劳动能力，不能独立生活，因此被告有义务支付原告抚养费。同时，随着近年物价的逐步升高，每月70元抚养费远远不够，而原告母亲的收入有限，独立承担原告的抚养费非常困难，但被告拒不承担，更不增加抚养费用。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告每月支付原告抚养费600元；2、由被告�担本案的诉讼费用。
原告郝某甲提交的证据有：1、郝某甲××证、魏猛××证；2、郑州市中原区人民法院民事判决书、郑州市中级人民法院民事调解书各一份（均系复印件）；3、魏猛三次住院病历；4、司法鉴定书一份。
被告郝某乙辩称，我与原告母亲离婚分割财产时，将房屋给了原告母亲，现在该房屋在出租，房屋租金的一半收入相当于是我出的。原告现在已经结婚，丈夫应当有扶养和照顾妻子的义务。原告郝某甲每月有低保收入430元，每个月我也给原告150元抚养费，其丈夫每月也有1000多元的收入，算起来原告每个月的收入也不少啦。我也六十多岁了，身体××状况××，今年因脑供血不足住院治疗，并伴有颈椎、腿痛等疾病，况且已经再婚，有自己的家庭需要经营。综合考虑到原告现有状况，每月我最多支付原告300元的抚养费。
被告郝某乙提交的证据有：1、工资证明一份；2、计划路房屋出租的照片一份（复印件）；3、郑州市中原区人民法院民事调解书一份（复印件）；4、郝某乙出院证一份；5、2013年12月7日支付郝某甲抚养费的收条一份（复印件）。
经庭审质证，原、被告提交的证据均客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告与原告系父女关系。2000年10月，原告的母亲曹某与被告因感情不和离婚，婚生女郝某甲随其母亲曹某共同生活。2001年，原、被告因支付抚养费问题发生纠纷，原告向郑州市中原区人民法院提起诉讼。郑州市中原区人民法院经审理，于2001年7月25日作出了（2001）中民初字第1772号民事判决书，判令被告每月支付原告抚养费100元。宣判后，被告不服判决，上诉至郑州市中级人民法院。该案件经郑州市中级人民法院主持调解，双方于2002年1月29日自愿达成协议，约定被告每月支付原告抚养费70元。原告患有先天性小脑萎缩和先天性白内障，现为三级××，现在虽已成年，并已经结婚（其丈夫是四级××），但没有劳动能力，不能独立生活。故原告向本院起诉，请求判令：1、被告每月支付原告抚养费600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
在本院审理期间，被告申请对原、被告是否有血缘关系进行鉴定，本院依法委托河南医府苑法医临床司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2013年11月22日依法作出了豫医府苑司鉴所（2013）物鉴字第1374号检验报告，认为郝某乙与郝某甲存在亲生血缘关系。
另查明：被告与曹某离婚后，已经再婚，现系二七区一马路街道办事处劳动保障协管员，每月工资1240元。原告郝某甲现在享有最低生活保障，每月430元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务的，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母支付抚养费的�利。本案原告患有先天性小脑萎缩和先天性白内障，系三级残疾人，现在虽已成年，并已经结婚（其丈夫四级残疾），但其没有劳动能力，不能独立生活，仍然需要父母、丈夫的扶养、照顾。因此，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据被告现在的婚姻、家庭、健康及收入状况，本院酌定被告每月支付原告抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告郝某乙自本判决生效之日起每月十日前支付原告郝某甲抚养费300元。
案件受理费100元，由被告郝某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年一月十日
书 记 员 王冬丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2340号
原告郝莹，女，回族，1984年5月31日出生。
委托代理人杜向华，系河南创力律师事务所律师。
委托代理人周晓萌，系河南创力律师事务所实习律师。
被告郝坚强，男，汉族，1953年10月25日出生。
原告郝莹诉被告郝坚强抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝莹及其委托代理人周晓萌，被告郝坚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝莹诉称，原告系被告婚生女儿。2000年10月18日，被告与原告母亲因夫妻感情不和离婚，原告由母亲抚养。此后，原、被告双方因抚养费发生纠纷，原告曾向郑州市中原区人民法院起诉，郑州市中原区人民法院经审理，作出了（2001）中民初字第1772号民事判决书，判令被告每月支付原告抚养费100元。后被告上诉至郑州市中级人民法院，经中院主持调解，双方自愿达成（2002）郑民终字第710号民事调解书，约定被告每月支付原告抚养费70元。原告患有先天性小脑萎缩和先天性白内障，现为三级残疾，虽已成年，但没有劳动能力，不能独立生活，因此被告有义务支付原告抚养费。同时，随着近年物价的逐步升高，每月70元抚养费远远不够，而原告母亲的收入有限，独立承担原告的抚养费非常困难，但被告拒不承担，更不增加抚养费用。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告每月支付原告抚养费600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告郝莹提交的证据有：1、郝莹残疾证、魏猛残疾证；2、郑州市中原区人民法院民事判决书、郑州市中级人民法院民事调解书各一份（均系复印件）；3、魏猛三次住院病历；4、司法鉴定书一份。
被告郝坚强辩称，我与原告母亲离婚分割财产时，将房屋给了原告母亲，现在该房屋在出租，房屋租金的一半收入相当于是我出的。原告现在已经结婚，丈夫应当有扶养和照顾妻子的义务。原告郝莹每月有低保收入430元，每个月我也给原告150元抚养费，其丈夫每月也有1000多元的收入，算起来原告每个月的收入也不少啦。我也六十多岁了，身体健康状况也不是很好，今年因脑供血不足住院治疗，并伴有颈椎、腿痛等疾病，况且已经再婚，有自己的家庭需要经营。综合考虑到原告现有状况，每月我最多支付原告300元的抚养费。
被告郝坚强提交的证据有：1、工资证明一份；2、计划路房屋出租的照片一份（复印件）；3、郑州市中原区人民法院民事调解书一份（复印件）；4、郝坚强出院证一份；5、2013年12月7日支付郝莹抚养费的收条一份（复印件）。
经庭审质证，原、被告提交的证据均客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告与原告系父女关系。2000年10月，原告的母亲曹喜莲与被告因感情不和离婚，婚生女郝莹随其母亲曹喜莲共同生活。2001年，原、被告因支付抚养费问题发生纠纷，原告向郑州市中原区人民法院提起诉讼。郑州市中原区人民法院经审理，于2001年7月25日作出了（2001）中民初字第1772号民事判决书，判令被告每月支付原告抚养费100元。宣判后，被告不服判决，上诉至郑州市中级人民法院。该案件经郑州市中级人民法院主持调解，双方于2002年1月29日自愿达成协议，约定被告每月支付原告抚养费70元。原告患有先天性小脑萎缩和先天性白内障，现为三级残疾，现在虽已成年，并已经结婚（其丈夫是四级残疾），但没有劳动能力，不能独立生活。故原告向本院起诉，请求判令：1、被告每月支付原告抚养费600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
在本院审理期间，被告申请对原、被告是否有血缘关系进行鉴定，本院依法委托河南医府苑法医临床司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2013年11月22日依法作出了豫医府苑司鉴所（2013）物鉴字第1374号检验报告，认为郝坚强与郝莹存在亲生血缘关系。
另查明：被告与曹喜莲离婚后，已经再婚，现系二七区一马路街道办事处劳动保障协管员，每月工资1240元。原告郝莹现在享有最低生活保障，每月430元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务的，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母支付抚养费的权利。本案原告患有先天性小脑萎缩和先天性白内障，系三级残疾人，现在虽已成年，并已经结婚（其丈夫四级残疾），但其没有劳动能力，不能独立生活，仍然需要父母、丈夫的扶养、照顾。因此，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据被告现在的婚姻、家庭、健康及收入状况，本院酌定被告每月支付原告抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告郝坚强自本判决生效之日起每月十日前支付原告郝莹抚养费300元。
案件受理费100元，由被告郝坚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年一月十日
书 记 员 王冬丽
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）登执字第557号
申请执行人：张学敏，男，1970年8月12日出生，汉族。
被执行人：吴炎钦，男，1962年3月23日出生，汉族。
申请执行人张学敏与被执行人吴炎钦民间借贷纠纷一案，本院作出（2009）登民一初字第1379号民事判决，已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人吴炎钦应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人张学敏人民币20000元。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2010年7月28日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制高消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产；
3、通过对被执行人居住地及村（居）民委员会调查、寻找，未能找到被执行人。
通过本次执行程序，因未发现被执行人有可供执行的财产，故未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知书等相关手续，且已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）登执字第557号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年三月二十一日
书记员 王少举
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2010）登执字第557号申请执行人：张学敏，男，1970年8月12日出生，汉族。被执行人：吴炎钦，男，1962年3月23日出生，汉族。申请执行人张学敏与被执行人吴炎钦民间借贷纠纷一案，本院作出（2009）登民一初字第1379号民事判决，已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人吴炎钦应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人张学敏人民币20000元。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2010年7月28日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制高消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；2、对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产；3、通过对被执行人居住地及村（居）民委员会调查、寻找，未能找到被执行人。通过本次执行程序，因未发现被执行人有可供执行的财产，故未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知书等相关手续，且已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2010）登执字第557号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年三月二十一日书记员 王少举
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13671号
原告李雅文，女，1979年8月29日出生。
委托代理人于淑玲，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告于发雪，男，1970年12月5日出生。
原告李雅文与被告于发雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雅文的委托代理人于淑玲到庭参加了诉讼。被告于发雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李雅文起诉称：2013年5月22日，李雅文与于发雪在北京市朝阳区签订借款协议，双方约定：于发雪从李雅文处借款48536元，借款期限为12个月，于发雪需每月向李雅文偿还本息4341.33元。李雅文于合同签订之日在代于发雪向第三方支付服务费、风险管理基金后，将剩余借款本金一次性支付给于发雪。于发雪仅偿还了4期借款本息后未再还款。经多次催要未果，故李雅文诉至法院，要求于发雪归还借款本金32357.32元、支付利息458.46元、逾期付款违约金2826.59元、支付罚息1244.97元，判令于发雪承担本案诉讼费用。
被告于发雪未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年5月22日，于发雪作为甲方（借款人）与李雅文作为乙方（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金数额48536元，月偿还本息数额4341.33元，还款分期月数为12个月，还款日为每月15日（17：30前，节假日不顺延），还款起止日期为2013年6月15日起至2014年5月15日止。甲方专用账号为×××。付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给融信普惠国际投资管理（北京）有限公司（以下简称融信普惠公司）的咨询费、审核费、及服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。如果还款日为每月30日，则遇见天数不足30日的月份，还款日为应还款当月的最后一日。若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。如未按照本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算。每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给融信普惠公司的咨询费、审核费及服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。
与此同时，于发雪签署《还款事项提醒函》，该函载明：每月还款额4341.33元，王普在每月15日17：30之前，将每月还款额足额存到李雅文账户中。若王普的违约时间超过15天，根据借款协议，李雅文有权终止贷款合同，同时于发雪须支付全部借款本金、利息、账户管理费、逾期违约金、罚息及合同约定的相关费用。当于发雪在还款过程中遇到问题可向李雅文的合作公司—融信普惠公司咨询。
同日，于发雪作为甲方与融信普惠公司作为乙方签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经乙方推荐，与特定的出借人于2013年5月22日签署《借款协议》，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费、审核费及服务费。乙方有权向甲方收取风险管理基金，该基金为合同金额的2%，自出借人放款之时直接扣除。乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费、审核费、服务费。“咨询费”是指乙方为甲方办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬；“审核费”是指因乙方为甲方实现成功借款出具审核意见而由甲方支付给乙方的报酬；“服务费”是指因乙方为甲方提供出借人推荐并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给乙方的报酬。甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费3414.4元、审核费853.6元、服务费4268元，合计8536元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
2013年5月22日16：54：14，李雅文代融信普惠公司扣除相关费用后向王普《借款协议》指定的账户中转账汇款39029.28元。
后，融信普惠公司出具证明，载明：在我公司的居间服务下，于发雪与李雅文于2013年5月22日签订《借款协议》，借款金额为48536元。根据《信用咨询及管理服务协议》的约定，我公司已收取风险管理基金970.72元、咨询费3414.4元、审核费853.6元、服务费4268元，以上共计9506.72元，该款项已由李雅文代于发雪支付。
经询，李雅文称于发雪未偿还过款项。
诉讼中，李雅文表示其主张的利息、违约金、罚息均是针对于于发雪签订的《借款协议》中载明的借款期间而言，之后的利息、违约金、罚息均不再主张。
上述事实，有李雅文提交的《借款协议》、《还款事项提醒函》、《信用咨询及管理服务协议》、个人网上银行转账汇款单、证明等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。从李雅文提供的证据及当庭陈述看，李雅文与于发雪之间已经形成了借款合同关系，该借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。李雅文按照《借款协议》的约定履行了出借款项义务，于发雪作为借款人未按期偿还借款本息，已严重违反还款义务，李雅文有权提前终止《借款协议》并要求王普一次性支付余下的所有本金。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。针对于整个借款期间而言，李雅文主张的利息、罚息、违约金的总额符合合同约定及法律规定，故本院对于李雅文要求于发雪支付本金、利息、罚息、逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。于发雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于发雪于本判决生效之日起十日内偿还原告李雅文借款本金三万二千三百五十七元三角二分；
二、被告于发雪于本判决生效之日起十日内支付原告李雅文利息四百五十八元四角六分、逾期付款违约金二千八百二十六元五角九分、罚息一千二百四十四元九角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十九元，由被告于发雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐 栩
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初1417号
原告：CAOYANG，男，1963年11月5日出生，意大利籍，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：钱进，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：刘福槐，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告CAOYANG与被告刘福槐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告CAOYANG委托诉讼代理人钱进，被告刘福槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
CAOYANG向本院提出诉讼请求：1、判令刘福槐归还借款本金逾期利息和借款利息共计24804.75元（自2016年12月14日起直至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、刘福槐承担本案的诉讼费。（法庭辩论终结前减少诉讼请求为：1、判令刘福槐归还借款本金的逾期利息24000元；2、本案诉讼费用由刘福槐承担）
事实和理由：刘福槐因资金周转需要于2015年7月24日向CAOYANG借款300000元。借款后，经过CAOYANG的不断催要，刘福槐陆续归还了部分本金和利息。为清算债务，刘福槐于2016年12月12日、12月14日向CAOYANG出具了还款计划一份，就尚未还清的借款本金110000元和借款利息24000元的归还时间等作出了承诺。但刘福槐并未按还款计划上承诺的时间和金额归还本金及按银行同期贷款利率计算的逾期利息804.75元，借款利息24000元更是至今未归还，经CAOYANG多次催要均未果。现CAOYANG为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
刘福槐辩称，CAOYANG所述借款属实，我当时是因为公司经营需要资金于2015年7月24日向CAOYANG借款300000元，CAOYANG是通过转账的方式将300000元交付于我。至2017年7月份本金已经全部归还完毕，借款时年利率是30%，借款后我归还了11个月的利息，是按照年利率30%归还的，2016年12月12日我们双方对账，尚欠本金110000元和利息24000元，该利息是按照年利率30%计算的。后只归还了借款本金，尚欠的利息未归还。我总共只给付了11个月的利息82500元。我现在经济困难，双方约定的利率较高，请求CAOYANG减免，只同意给付10000元利息，在一年内给付完毕。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，刘福槐因资金周转需要向CAOYANG借款300000元，CAOYANG通过转账的方式将上述款项交付给刘福槐，双方约定月利率2.5%。借款后，刘福槐按照月利率2.5%给付了11个月的利息82500元。2016年12月12日，CAOYANG与刘福槐进行对账，刘福槐向CAOYANG出具还款计划一份，载明“今欠到曹阳余款110000元，计划春节前先付30000元，春节后至三月底前全部还完。2016年12月14日，刘福槐在该计划上注明“余欠利息24000元未付”。至2017年7月份，刘福槐归还了全部本金，余欠利息24000元未付。CAOYANG催讨未果，遂成讼。
上述事实，有CAOYANG、刘福槐陈述，有CAOYANG提交的其护照复印件、刘福槐常住人口基本信息、还款计划一份，刘福槐提交的银行交易流水清单及微信转账记录在卷证实，本院经审查予以认定。
本院认为：刘福槐尚欠CAOYANG借款利息24000元有双方一致陈述及还款计划一份为凭，事实清楚，证据确凿，故本院对CAOYANG要求刘福槐立即给付借款利息24000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
刘福槐于本判决生效后十日内给付CAOYANG借款利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由刘福槐负担（CAOYANG已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 胡宗正
二〇一七年十二月七日
书记员 赵雅云
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01137号
本院在执行过程中，查明被执行人曲骏拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曲骏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4323号
原告：武某，女，1968年10月1日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。
被告：邵某，男，1987年7月7日出生，汉族，身份证号码，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。
原告武某诉被告邵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告邵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付蔬菜款人民币49800元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在开饭店期间多次在原告处赊购蔬菜，合计人民币49800元。2015年8月5日，被告邵某为原告出具欠条一枚，此款经原告多次索要被告一直未给付，故诉至人民法院，请求依法判令被告给付蔬菜款。
被告邵某辩称：欠款属实，但是不同意给付欠款利息。
本院经审理认定事实如下：被告邵某在开饭店期间，累计赊欠原告武某蔬菜款合计人民币49800元，并于2015年8月5日为原告出具欠据一枚。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但被告在原告处赊购蔬菜，并为原告出具欠据的行为，可以认定该买卖合同关系成立并生效，因此合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告武某依约履行了交付货物的义务，被告作为买受人，理应按照约定支付相应价款，对于原告武某请求被告邵某偿还欠款人民币49800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百三十条、第一百五十九条；参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵某于本判决生效十日内给付原告武某欠款人民币49800元及利息（自2015年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员管晓慧
二〇一七年十一月三十日
书记员李筝
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4323号
原告：武某，女，1968年10月1日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。
被告：邵某，男，1987年7月7日出生，汉族，身份证号码，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。
被告：王某，女，出生年月不详，汉族，住所地内蒙古赤峰市。
原告武某与被告邵某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告武某于2017年11月3日向本院提出撤诉回对王某的起诉的申请。
本院认为，原告武某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告武某撤回对王某的起诉。
审判员管晓慧
二〇一七年十一月三日
书记员李筝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4323号原告：武某，女，1968年10月1日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。被告：邵某，男，1987年7月7日出生，汉族，身份证号码，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。被告：王某，女，出生年月不详，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告武某与被告邵某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告武某于2017年11月3日向本院提出撤诉回对王某的起诉的申请。本院认为，原告武某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告武某撤回对王某的起诉。审判员管晓慧二〇一七年十一月三日书记员李筝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4323号原告：武某，女，1968年10月1日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。被告：邵某，男，1987年7月7日出生，汉族，身份证号码，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。原告武某诉被告邵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告邵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付蔬菜款人民币49800元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在开饭店期间多次在原告处赊购蔬菜，合计人民币49800元。2015年8月5日，被告邵某为原告出具欠条一枚，此款经原告多次索要被告一直未给付，故诉至人民法院，请求依法判令被告给付蔬菜款。被告邵某辩称：欠款属实，但是不同意给付欠款利息。本院经审理认定事实如下：被告邵某在开饭店期间，累计赊欠原告武某蔬菜款合计人民币49800元，并于2015年8月5日为原告出具欠据一枚。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但被告在原告处赊购蔬菜，并为原告出具欠据的行为，可以认定该买卖合同关系成立并生效，因此合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告武某依约履行了交付货物的义务，被告作为买受人，理应按照约定支付相应价款，对于原告武某请求被告邵某偿还欠款人民币49800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百三十条、第一百五十九条；参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵某于本判决生效十日内给付原告武某欠款人民币49800元及利息（自2015年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款本息还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员管晓慧二〇一七年十一月三十日书记员李筝
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峄刑初字第72号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人董某，男，1984年2月5日出生于临沂市兰陵县，汉族，初中，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年2月15日被刑事拘留，同年2月27日被枣庄市公安局峄城分局取保候审，同年3月5日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审。同年4月2日被我院重新办理取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2014）47号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院检察员房卓亚出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日19时许，被告人董某驾驶鲁D×××××号小型普通客车，沿峄城区罗甘线由南向北行驶至峨山镇黄泉村路段时，与由北向南骑人力三轮车的王某相撞，致王某受伤后驾车逃逸，王某经抢救无效死亡。经法医鉴定，王某符合严重颅脑外伤合并全身复合外伤死亡。经交警部门鉴定，被告人董某应承担事故的全部责任。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董某供述和辩解，证人宋某、张某、董某等五人证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录，监控录像等视听资料，案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，且对此事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人董某已赔偿被害人近亲属各项经济损失共计23.5万元，并取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。建议对被告人董某在有期徒刑三年至三年四个月幅度内量刑。上述建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孟凡军
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张育宁
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民未初字第00132号
原告杨某，女，汉族，无业，住城市新立社区。
被告王某，男，汉族，无业，住城市新立社区。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告杨某负担。
审判员 李丽莉
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵 丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初52240号
原告：胡新光，男，1966年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师律师。
被告：阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司，住所地新疆博州阿拉山口口岸艾比湖路5号。
法定代表人：杨汉升，总经理。
委托诉讼代理人：高洪波，男，阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司副总经理，住深圳市南山区。
原告胡新光与被告阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司（以下简称地平线公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新光及其委托诉讼代理人尹晨、被告地平线公司之委托诉讼代理人高洪波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
胡新光向本院提出诉讼请求，请求判令：1.地平线公司向胡新光支付款项104万元及违约金（以104万元为基数，按年利率6%的标准计算，自2016年7月1日起至款项实际给付之日止）；2.本案诉讼费由地平线公司承担。事实和理由：2017年4月15日，胡新光与地平线公司协商一致，地平线公司向胡新光出具《阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司与胡新光还款计划》，约定分6期最晚于2017年9月30日前向胡新光支付全部欠款104万元，同时约定“如我司任何一期未按上述计划支付，则我司同意向胡新光支付自2016年7月1日起至全部104万元还清之日止按年6%的利率标准计算违约金，如地平线公司按期支付上述款项，胡新光同意放弃离职协议中相关利益权益，另外如双方因本还款协议书发生争议，双方均同意向北京市海淀区人民法院提起诉讼。”后地平线公司未按还款计划履行还款义务，截止起诉未向胡新光支付任何欠款。胡新光认为，双方协商一致的还款计划真实合法有效，地平线公司未按期还款的行为已经严重违约，按还款计划地平线公司应立即偿还欠款本金并支付违约金，故诉至法院。
地平线公司辩称，不同意胡新光的诉讼请求。根据2016年7月1日的离职协议书，胡新光已经与我公司解除劳动关系，2017年5月3日，胡新光、张舟、商永强与精河县星云矿业有限公司签订了四方和解协议，协议中明确由精河县星云矿业有限公司代我方支付给胡新光的劳动报酬，从和解协议看，我方已经将还款计划的款项全部支付，因此�应向胡新光支付其他款项，我方与胡新光签订的还款计划是基于我方与胡新光及商永强签订的离职协议书，签订还款协议后四方签订的和解协议，和解协议是对还款计划的总结。
经审理查明，2015年9月25日，地平线公司出具《工资发放说明》，载明，地平线公司自2014年10月1日起聘任胡新光担任公司总经理，胡新光任职年薪为人民币160万元，每月发放工资5万元，其中计入地平线公司工资表发放额度为每月2万元，公司安排关联公司精河县星云矿业有限公司（以下简称星云矿业公司）每月发放3万元，年薪其余部分公司在财务情况许可时按年计一次性补足发放，或安排关联公司精河县星云矿业有限公司发放。2016年7月1日，甲方地平线公司、乙方胡新光、丙方商永强签订《离职协议书》，约定，乙方系中国公民，甲方自2014年10月1日起聘任乙方担任甲方公司总经理�甲乙双方经友好协商，定于2016年7月1日解除甲方与乙方之劳动合同关系。关于解除劳动关系事宜，甲方同意按甲乙双方约定补足发放拖欠乙方的劳动所得及经济补偿，合计人民币104万元整，甲方同意在2016年8月30日之前一次性以现金形式发放至乙方工资账户，如逾期则按照年利率10%计算，计息日自2016年7月1日起计算，丙方同时为该项支付提供个人连带保证责任。2017年4月15日，地平线公司出具《阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司与胡新光还款计划》（以下简称还款计划），载明，近期因我公司重组，现结合公司资金实际情况，现就地平线公司拖欠胡新光款项（依据2016年7月1日地平线公司、胡新光和商永强签订的离职协议，合计人民币104万），提出以下资金还款计划：于2017年4月20日前支付34万元、2017年5月31日前支付15万元、2017年6月30日前支付15万元、于2017年7月31日前支付15万元、于2017年8月31日前支付15万元，于2017年9月30日前支付10万元。如我司任何一期未按上述计划支付，则我司同意向胡新光支付自2016年7月1日起至全部104万元还清之日止按年6%的利率标准计算违约金，如地平线公司按期支付上述款项，胡新光同意放弃离职协议中相关利息权益。2017年5月3日，甲方胡新光、乙方张舟、丙方商永强、丁方星云矿业公司签订《和解协议》，约定，甲方自2014年10月1日起担任地平线公司的总经理，由丁方代地平线公司向甲方发放部分劳动报酬。其中，丁方于2014年10月至2016年3月期间，共代地平线公司向甲方支付报酬54万余元，并于2015年12月1日向甲方支付80万元。
以上事实，有工资发放说明、离职协议书、阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司与胡新光还款计划、和解协议、双方当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，地平线公司与胡新光签订的离职协议书及地平线公司向胡新光出具的还款计划，系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。胡新光于2014年10月1日起至2016年7月1日止担任地平线公司总经理，胡新光从地平线公司离职后，双方就地平线公司应向胡新光支付的拖欠薪金进行了确认，后又就款项的支付期限及方式达成了一致意见，现还款期限已经届满，地平线公司作为债务人未能履行偿还债务的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠款项及违约金。地平线公司在还款协议中承诺了应支付的违约金，该违约金的计算标准未超过法律规定的范围，本院对此不持异议，故本院对胡新光要求地平线公司向其支付欠款104万元及违约金的诉讼请求，予以支持。被告地平线公司虽辩称就涉诉款项已支付完毕，但其依据的�其出具还款协议后的和解协议，此协议中虽涉及了星云矿业公司代地平线公司向胡新光发放劳动报酬，但记载的发放款项的时间均早于地平线公司出具还款计划的时间，在地平线公司未提供其他证据证明星云矿业公司代其向胡新光支付的款项系涉诉款项的情况下，本院对地平线公司的此项抗辩不予采信，地平线公司仍负有依据还款协议向胡新光偿还债务的义务。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司于本判决生效后十日内向胡新光支付款项104万元及违约金（以104万元为基数，按年利率6%的标准计算，自二Ｏ一六年七月一日起至款项实际给付之日止）。
如阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7431元（胡新光已预交），由阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁 璐
二〇一七年十二月六日
书记员 宋宇婷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初753号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈水洲，男，1989年7月1日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地横县。因犯贩卖毒品罪于2016年3月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年8月25日刑满释放。因本案于2017年6月19日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人童世梅，中山市法律援助处律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕716号起诉书指控被告人陈水洲犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月19日晚上7时许，被告人陈水洲以号码为134××××8366的手机为联络工具，来到中山市沙溪镇怡明六横巷8号路段，以人民币250元的价格向购毒人员范某贩卖毒品海洛因1小包，随后被公安人员抓获，公安人员当场在其身上缴获上述毒资及作案工具三星牌手机1部，在范某身上缴获上述购得的毒品1小包（重0.18克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人陈水洲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获及缴获经过、扣押笔录、接受证据材料清单、扣押、发还及移交物品清单、缴获物品照片、提取笔录、称量取样笔录，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，通话清单、行政处罚决定书，理化检验报告，证人范某、唐某、林某的证言、辨认笔录，被告人陈水洲的供述，户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈水洲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。被告人陈水洲因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈水洲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈水洲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。指定辩护人所提陈水洲所贩卖的毒品尚未流入社会，社会危害性较小、认罪态度好的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈水洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年6月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.18克及作案工具三星牌手机1部，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一八年五月十五日
书 记 员 潘丽君
林兆诗
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2325号
上诉人（原审原告）：武安市广耀铸业有限公司。
法定代表人：史淼栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭彦生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：赵彦其，男，1962年4月2日出生，汉族，武安市人。
上诉人武安市广耀铸业有限公司因与被上诉人赵彦其劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武安市广耀铸业有限公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不应支付被上诉人经济补偿金29000元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实错误，法律错误。2007年5月，被上诉人到上诉人处工作，月平均工资2900元。2016年11月工作了9年零7个月。被上诉人在工作期间严重失职，给公司造成损失，公司给予了赵彦其处分，公司终止劳动合同。被上诉人要求给付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。为此，特请求二审法院撤销原判，判决上诉人不支付被上诉人经济补偿金29000元。
赵彦其答辩称其答辩意见同一审意见。
武安市广耀铸业有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不应支付被告经济补偿金29000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告赵彦其于2007年5月到原告处工作，月平均工资2900元，原被告双方签订固定期限劳动合同。2016年11月，原告与被告解除劳动合同，理由是被告严重失职，给公司造成损失。被告在原告处工作年限为9年零7个月。2007年5月至2016年11月工作期间原告未为被告缴纳社会保险。后被告赵彦其向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，于2017年12月14日作出武劳仲案字（2017）258号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告解除劳动合同经济补偿金29000元。原告不服，向法院提起诉讼。另查明，武安市最低月工资标准是1590元。武安市最低工资标准12个月金额是19080元。
一审法院认为，被告系原告处职工，2016年11月原被告解除劳动合同，理由是被告严重失职给公司造成损失，原告并未提供相关证据证明，法院不予采信。在工作期间原告未为被告缴纳社会保险。原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金2900元×10个月＝29000元。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：
原告武安市广耀铸业有限公司于判决生效后十日内支付被告赵彦其解除劳动合同经济补偿金29000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武安市广耀铸业有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审认定的事实与一审认定一致。
本院认为，武安市广耀铸业有限公司上诉称赵彦其严重失职给公司造成损失，但其不能提供相关证据证明自己的主张，一审法院不予采信，并无不当。上诉人该上诉理由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……。上诉人在不能证明劳动者存在过失的情况下，辞退劳动者，应依法支付经济补偿金。一审判决上诉人支付经济补偿金正确，上诉人称被上诉人要求给付经济补偿金没有法律依据，与事实不符，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武安市广耀铸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一八年五月十一日
书记员 温雅洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18639号
原告：阳儒芳，女，1960年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈佳，男，1989年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告阳儒芳与被告陈佳民间借贷纠纷一案中，因本案依法转为普通程序，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，本院通知阳儒芳自接到通知之日起七日内补交案件受理费，并明确告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。但阳儒芳未按期补交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取1488元，由原告阳儒芳负担。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年九月十四日
法官 助理 任广慧
书 记 员 刘学燚
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初18639号原告：阳儒芳，女，1960年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈佳，男，1989年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告阳儒芳与被告陈佳民间借贷纠纷一案中，因本案依法转为普通程序，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条的规定，本院通知阳儒芳自接到通知之日起七日内补交案件受理费，并明确告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。但阳儒芳未按期补交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取1488元，由原告阳儒芳负担。审 判 长  唐晨峰人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年九月十四日法官 助理  任广慧书 记 员  刘学燚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24101号
原告：屈永臣，男，1965年3月16日出生，个体，住内蒙古赤峰市林西县.
委托诉讼代理人：隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
被告：赵永平，男，1956年12月27日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王云辉，男，1971年11月12日出生，汉族，北京康乐为艺术服饰有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
法定代表人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。
原告屈永臣（以下称姓名）与被告赵永平（以下称姓名）、太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。屈永臣及其委托诉讼代理人隋鹏涛，赵永平的委托诉讼代理人王云辉，保险公司的委托诉讼代理人刘军林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屈永臣向本院提出的诉讼请求：要求赵永平、保险公司赔偿原告医疗费22459.45元，误工费21000元，护理费
10500元，住院伙食补助费1100元，营养费4500元，交通费373元，辅助器具费50元，精神损害抚慰金20000元，伤残赔偿金229100元。事实与理由：2016年1月2日屈永臣步行至朝阳区常营中路清真寺路口东处，与由东向西行驶的赵永平驾驶×××轿车发生碰撞，造成屈永臣受伤。屈永臣受伤后被送往民航医院救治，被告知需做手术又转往积水潭医院诊治。屈永臣于2016年1月8日至2016年1月15日在积水潭医院住院治疗，被诊断为颈椎骨折伴神经损伤，颅脑损伤，右耳听力下降待查。事故发生后，赵永平除支付医疗费三万元外，其余未支付。经北京市公安局交通管理局朝阳区交通支队双桥大队认定，该起交通事故赵永平负全部责任，原告无责任。事故发生后，屈永臣自2016年1月8日至同年1月15日在北京积水潭医院治疗。经诊断为颈椎骨折。
赵永平系×××小型汽车所有权人，涉案车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险以及商业三者险。为解决此事，故诉至法院，请依法审理。
赵永平辩称：事故发生属实，当时是我开的车，总共支付了包括救护车、治疗费等一共34916.74元，我对车辆投保了交强险和商业险，风险应该由保险公司承担。
保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在合理的数额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费以及其他间接损失，不属于保险赔付范围，不应由我公司承担。
经审理查明：2016年1月2日9时10分，在北京市朝阳区常营中路清真寺路口东侧，赵永平驾驶×××号小客车由东向西行使，屈永臣由北向南步行，双方发生交通事故，造成赵永平车辆右前部与屈永臣相接触，屈永臣受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，赵永平承担全部责任，屈永臣无责任。
事故发生后，屈永臣自2016年1月8日至同年1月15日在北京积水潭医院治疗。经诊断为颈椎骨折伴神经损伤，颅脑损伤，右耳听力下降待查。屈永臣为此支出医疗费
22459.45元。经屈永臣申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对屈永臣的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年3月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、被鉴定人屈永臣的伤残等级为道路交通事故IX级，赔偿指数为20%;2、建议其误工期120-180日，护理期60-90日，营养期为60-90日。屈永臣为此支出鉴定费3650元。
北京雅芳佳美科技开发有限公司出具《误工证明》，证明屈永臣系其单位员工，月收入是3500元，因交通事故导致受伤，2016年1月2日至2017年5月1日未上班工作，扣发务工期间工资49000元。
屈永臣另提交护理人员王占琴的劳动合同以及误工证明，以证明其护理费用；提交千袋盐和翻身布等票据等以证明其辅助器具费损失；提交交通费票据，以证明其交通费损失。
赵永平称其为屈永臣垫付了救护车、医疗费等合计34916.74元，经询，原告对此表示认可。上述费用不在原告诉讼请求之内。
另查，赵永平系×××小型汽车所有权人。
再查，×××号车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险的保险限额为20万元，事发在保险期间内。
上述事实，有责任认定书、医疗费发票、证明及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，赵永平和屈永臣发生交通事故，导致屈永臣受伤，赵永平对本次事故负全部责任，故赵永平应当赔偿屈永臣在本次事故中受到的损失，保险公司在保险限额内对屈永臣的损失先行赔偿。
关于屈永臣的各项诉讼请求，医疗费一项，系因本次交通事故导致的必然支出，本院予以支持，具体数额由本院根据屈永臣提交的证据确定，伤残赔偿金由本院根据相关标准及屈永臣的伤残情况等确定；误工费一项，由本院根据屈永臣的收入情况及误工期限酌情予以确定；护理费一项，由本院根据护理期限和护理人员的情况确定；营养费一项，由本院根据营养期及相关标准确定；住院伙食补助费一项，本院予以支持，具体金额由本院根据屈永臣的住院时间和相关标准确定；辅助用具费一项，本院根据屈永臣提交的证据予以判决；交通费一项，由本院根据屈永臣住院的时间、次数等酌定；精神损害抚慰金一项由本院根据屈永臣的伤残程度等酌定；关于赵永平已经垫付的费用，本院在医疗费当中扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告屈永臣医疗费二万二千四百五十九元四角五分、残疾赔偿金二十二万九千一百元、误工费一万七千五百元、护理费八千七百五十元、营养费三千五百元、住院伙食补助费七百元、交通费三百元、辅助器具费五十元、精神损害抚慰金一万元；
二、驳回原告屈永臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由原告屈永臣负担72元（已交纳），由被告赵永平负担1204元（原告屈永臣已交纳，被告赵永平于本判决生效后七日内直接支付给原告屈永臣）。鉴定费三千六百五十元，由被告赵永平负担（原告屈永臣已交纳，被告赵永平于本判决生效后七日内直接支付给原告屈永臣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 苏贵增
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵帛妍
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第298号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告王浩魁。
本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告王浩魁物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费25元，由原告负担。
审判员 陈少燕
二〇一三年四月二十六日
书记员 王晓静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初481号
原告：王某，男，1996年8月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：刘刚，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谭正才，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：毛某1，女，1995年1月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：毛某2，男，1970年7月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。
被告：卢某，女，1972年4月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。
原告王某与被告毛某1、毛某2、卢某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告王某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费1259元，减半收取629.50元，由王某负担。
审判员 张宏剑
二〇一八年三月二十八日
书记员 闫静静
附：（2018）皖1204民初481号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初277号
原告：宋天民，男，汉族，1948年6月17日出生，住河南省确山县。
被告：宋威，男，汉族，1991年5月9日出生，住河南省确山县。
原告宋天民与被告宋威不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告宋天民、被告宋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋天民向本院提出诉讼请求：依法判决被告及时退给原告儿子宋世房的死亡赔偿金30万元。事实和理由：原告是被告的爷爷，原告的儿子宋世房于2017年6月份因意外事故死亡，当时赔偿死亡补偿及全部损失128万元整，其中包括原告的赡养费及精神抚慰金的部分，但被告作为原告的孙子，却不给原告，而且也不给原告尽孝心，不赡养原告，不让原告住房子，不让原告尽家门，致使原告伤心万分，儿子的死亡已给原告造成了极大的伤害，原告又年过半百，已丧失了劳动能力，被告理应尽赡养义务，但其不但不管，还伤害原告，儿子宋世房的死亡补偿部分一分也不给原告，让原告不能容忍，原告无奈起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋威辩称：我给不了宋天民那么多钱，我还有一个弟弟未成年，我妈也丧失了劳动能力，我给不了他30万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，宋世房在中铁十二局集团有限公司为承包方的郑州市地铁五号线施工时，被倒塌广告牌砸着，致宋世房死亡，事故发生后，责任方与宋世房家属协商，共赔偿宋世房家属128万元，该128万元全部由宋世房的儿子宋威领取并占有。宋世房直系亲属有其父亲宋天民（1948年6月17日生）、妻子、长子宋威（1991年5月9日生）、次子宋志豪（2002年3月9日生）。原告宋天民与儿子宋世房分家另住，两个女儿均已出嫁成家。宋世房发生事故后，宋威为处理事故及处理宋世房的丧葬事宜共花费125000元。宋威在领取赔偿款后没有把宋天民应享有的被扶养人生活费和精神抚慰金给付原告宋天民，引起纠纷。
本院认为，死亡赔偿金不是遗产，死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得。原告宋天民请求分割赔偿款，但未明确赔偿项目，应视为是对物质损失和精神损失的混合赔偿请求，参照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，该赔偿款中应包含宋天民的被扶养人生活费和精神抚慰金，该款项应由宋天民独自享有，被告宋威应当给付。根据该事故的赔偿数额的多少，可以认定被扶养人生活费按照城镇标准计算，2016年河南省城镇居民人均消费性支出18088元，宋天民的被扶养人生活费为18088元×11年÷3人=66322.67元，精神抚慰金酌定23677.33元，合计90000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告宋威于本判决生效之日起十日内退还原告宋天民现金90000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告宋威负担2000元，原告宋天民负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 安林清
审判员 魏雪雁
审判员 王守军
二〇一八年三月八日
书记员 黄宏波
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1130号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。
法定代表人许罗德，系该公司董事长。
委托代理人：郑德海，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：罗扬，男，1991年4月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告中银消费金融有限公司与被告罗扬金融借款合同纠纷一案，依法由本院审判员胡晓牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人荆友霖到庭参加诉讼，被告罗扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告借款本金人民币90536.6元及借款还清之日止的利息、滞纳费（自2017年5月1日暂计至2017年12月17日，利息为11988.67元、滞纳费11549.99元，之后利息、滞纳费按《信用贷款额度申请和使用合约》约定计至贷款本息全部清偿之日止）；3、判令被告支付原告已发生律师费2282元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原告与被告签订了编号：2016年消借第0708009284《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合约约定：原告向被告方发放信用额度贷款，贷款金额为11万元，额度期限36个月；本合同项下贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照乙方动用额度按日计息；贷款逾期滞纳费按《贷款合约》普遍性条款第七条5项中约定计算。原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2016年7月12日向被告发放贷款人民币11万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。
被告罗扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：
2016年7月8日，原告与被告签订了编号：2016年消借第0708009284《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合约约定：原告向被告方发放信用额度贷款，贷款金额为11万元，额度期限36个月；本合同项下贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照乙方动用额度按日计息；贷款逾期滞纳费按《贷款合约》普遍性条款第七条5项中约定计算。原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2016年7月12日向被告发放贷款人民币11万元整，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。截至2017年12月17日，被告尚欠原告借款本金90，536.60元、利息11988.67元、滞纳金11549.99元。
以上事实，有原告提供的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、新线存款历史交易明细清单及情况说明、欠款余额表、外包诉讼合作协议、律师费发票及原告陈述为凭，已经庭审审查和质证，应予以采信。
本院认为，原告与被告签订的2016年消借第0708009284号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。原告向被告发放信用贷款，被告在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2017年12月17日，被告尚欠原告借款本金90，536.60元、利息11988.67元、滞纳金11549.99元，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金90，536.60元及截止2017年12月17日拖欠的利息11988.67元、滞纳金11549.99元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年12月18日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息、复息的诉讼请求，应计付至本判决确定给付之日止。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中银消费金融有限公司与被告罗扬签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的履行；
二、被告偿还原告借款本金90536.6元；
三、被告给付原告自2017年5月1日至2017年12月17日利息11988.67元、滞纳费11549.99元；
四、被告自2017年12月18日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中约定的利率给付原告借款利息、滞纳费；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告给付原告律师费2282元；
诉讼费2630元，减半收取1315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡晓牧
二〇一八年三月十二日
书记员 陈婉婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更495号
罪犯迟卫建，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市金州区人民法院于2014年7月24日作出了（2014）金刑初字第290号刑事判决书，以被告人迟卫建犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元。刑期自2014年5月15日起至2019年10月8日止。辽宁省大连市中级人民法院于2014年9月2日以（2014）大刑二终字第459号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1327号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯迟卫建于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人温学军、任中本证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯迟卫建于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯迟卫建减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5901号
原告:周东风，男，1960年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：黄秀霞，女，50岁，汉族，住北京市房山区。
原告周东风与被告黄秀霞民间借贷纠纷一案，原告周东风成于2018年3月8日向本院提出申请，请求撤回对被告黄秀霞的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄秀霞撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 晨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7379号
申请人北京银行股份有限公司西四支行，营业场所北京市.
负责人曹跃，行长。
被执行人李玉山.
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室.
法定代表人翟雅兰。
北京银行股份有限公司西四支行申请执行被告李玉山、北京南方隆兴商贸有限公司借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第3547号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人李玉山、北京南方隆兴商贸有限公司名下无财产可供执行。申请执行人北京银行股份有限公司西四支行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）西民初字第3547号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 祥
审 判 员 李树勇
代理审判员 程中涛
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李隗超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2277号
原告：贺景恒，男，1985年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：潘立娟，女，1978年5月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区，
本院立案受理了原告贺景恒与被告潘立娟因民间借贷纠纷一案，原告贺景恒于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺景恒的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贺景恒撤回起诉。
本案受理费减半收取为2945元（原告贺景恒已预交），由原告贺景恒负担。
审判员 吴思萌
二〇一八年三月二日
书记员 何卓峻
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民龙初字第52号
原告郭某，女，1991年8月2日出生，汉族。
委托代理人廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告闫某，男，1988年4月29日出生，汉族。
原告郭某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人廉乾隆，被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2012年10月8日经人介绍相识并登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常因琐事争吵、打架，被告经常将原告打得鼻青脸肿，被告的种种行为已深深伤害了原告，致使夫妻感情破裂。请求依法判决原、被告离婚。
被告闫某辩称，被告没有经常把原告打得鼻青脸肿，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告提供证据有：1、结婚登记审查处理表。证明原、被告于2012年10月8日登记结婚，被告对该份证据没有异议，本院予以确认；2、照片四张，证人张某某、管某某证言，证明被告闫某将原告郭某打伤的情况及将房门踢坏的情况。照片系局部照，不能证实系原告郭某。被告闫某对照片和证人证言的真实性提出异议，认为照片和证人证言不属实，原告再未提供其他证据予以印证，本院不予确认。
经审理查明，原、被告于2012年10月8日登记结婚，婚后未生育子女，常因家庭琐事发生吵闹。原告提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互谅解。原、被告婚后发生吵闹，系夫妻生活中矛盾，不能证明原、被告夫妻感情已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 令狐旭峰
二〇一四年五月七日
书记员 赵 杰
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐民龙初字第52号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。