天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初8313号
原告：张根生，男，1951年9月25日出生，汉族，山东起重机厂退休干部，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：崔宝芹（系原告之妻），住天津市南开区。
被告：刘志静，女，1962年6月24日出生，汉族，天津华益律师事务所律师，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
法定代表人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李金施，女，该公司职员。
原告张根生与被告刘志静、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根生及委托诉讼代理人崔宝芹、被告刘志静委托诉讼代理人刘志华、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人李金施到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7734.57元，其中包括急救费270元、挂号费94元、诊察费7117.17元、输液费253.4元，交通费500元，误工费21000（3500元/月×6个月），护理费9738元（90天）、营养费3150元（90天），共计42122.57元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年10月9日15时30分，原告张根生驾驶白色威驰牌小型客车停于白堤路与鞍山西道交口风荷门诊院内，被告刘志静驾驶白色SMART牌小型客车在同一地点停车时与原告所驾车辆发生追尾事故。被告刘志静车辆前部与原告所驾车辆尾部相撞，造成双方车辆损坏，同时威驰车内原告张根生因撞击受伤。经天津市公安交通管理局认定，被告刘志静负交通事故全责，驾驶员张根生无责。因原告在此次事故中遭受身体创伤和精神惊吓，短期内需多次往返医院就医，并由原告家人进行陪护照料。原告诉至法院，请求判令被告刘志静及其车辆保险所属渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告事故医疗、交通、误工、护理、营养相关费用。
被告刘志静辩称，原告在起诉状中表述的事情发生的过程属实，合理合法的请求我方同意，其他与渤海财险意见一致。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，车牌号为津Ｇ×××××号小型客车在我司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告就其主张提供如下证据：1.事故认定书，证明事故发生的时间、地点和过程以及责任；2.诊断证明、病历本、诊断报告书、医疗费收据，证明原告自事故发生当日2016年10月9日入院治疗发生医疗费情况；3.单位营业执照副本、工资收入明细、误工证明、建休证明，证明原告因事故造成身体伤害之后影响的工资收入。
被告刘志静对原告所提交证据的质证意见同被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的质证意见。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司对原告所提交证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2，剔除输液费253.4元，其他费用凭票核对，对其他证据无异议；对证据3，原告未提供劳动合同，没有工资实际减少证明，对误工证明的真实性不认可，另外，从工资明细上看，也有崔宝芹的明细记录及身份证号，依据另案崔宝芹所述，自2016年元旦期间在美旅工作，但本案中又有崔宝芹的工资明细，故崔宝芹和张根生存在提供虚假证据可能，且原告已经66周岁，已经超过了赔付误工费的法定年龄，原告张根生的误工损失不同意赔付。另外，从其病历中，没有加强营养和加强护理的医嘱，结合原告伤情，不符合应该赔付营养和护理的三期标准，故不同意赔付营养费和护理费。
被告刘志静、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司均未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日15时30分，原告张根生驾驶的白色威驰牌小型客车停于白堤路与鞍山西道交口风荷门诊院内，被告刘志静驾驶白色SMART牌小型客车在同一地点停车时与原告所驾车辆发生追尾事故。被告刘志静车辆前部与原告所驾车辆尾部相撞，造成原告因撞击受伤。经天津市公安交通管理局认定，被告刘志静负交通事故全责。
事故发生后，原告就医于天津市第一中心医院，经检查原告伤情为：头部外伤、额部皮肤软组织挫伤。原告支出医疗费7464.57元，其中包括原告为就近输液而在天津市南开近园门诊支出的输液治疗费253.4元。事故发生后，原告赴医院就医，花费急救费270元。另，原告起诉要求被告赔偿其误工费21000元，护理费9738元、营养费3150元，计33888元；同时，庭审中原告自愿放弃主张被告赔偿其交通费500元之请求。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，被告刘志静因其侵权行为给原告身体造成伤害，应依法承担相应的法律责任，赔偿因此次事故给原告造成的合理损失。被告刘志静所驾车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车强制保险及商业险，因此被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
关于医疗费部分，经庭审质证，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司除对原告在天津市南开近园门诊支出的输液治疗费253.4元提出异议外，对原告其他就医支出费用均予认可，而原告为就近输液所支出的输液治疗费，并非有意扩大损失，应属于合理支出费用，故被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司对原告因此次事故所花医疗费用在交强险赔偿范围内予以赔偿6043.56元，因已超出交强险责任限额，故被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿医疗费1691.01元，共计赔付医疗费7734.57元。
关于误工费部分，原告已年过60岁，且其就该部分主张所提供的证据，不能证实其因事故休假而实际减少收入的事实，故对原告该项请求本院不予支持。
关于护理费及营养费部分，在原告所提供的证据中无医疗机构需要护理及加强营养的意见，故对原告该部分的请求，本院不予支持。
庭审中，原告自愿放弃关于交通费损失的请求，系其自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任范围内，赔偿原告张根生医疗费6043.56元；
二、本判决生效后三十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任范围内，赔偿原告张根生医疗费1691.01元；
三、驳回原告张根生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张根生负担122元，被告刘志静负担28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石文华
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈伟航
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。