广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初13号
原告：林某1，女，2006年8月1日出生，汉族，住广西合浦县。
原告：林某2，男，2008年10月20日出生，汉族，住广西合浦县。
法定代理人：陈某，女，1966年6月6日出生，汉族，住广西合浦县，系以上二原告的母亲。
法定代理人：林某3，男，1963年10月8日出生，汉族住广西合浦县，系以上二原告的父亲。
两原告共同委托诉讼代理人：苏庆，广西作一律师事务所律师。
被告：合浦县廉州镇廉东社区居民委员会红旗村第五居民小组。
诉讼代表人：欧达坤，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
原告林某1、林某2与被告合浦县廉州镇廉东社区居民委员会红旗村第五居民小组（以下简称红五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的法定代理人陈某及委托诉讼代理人苏庆，被告的诉讼代表欧达坤及委托诉讼代理人周冲香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1、林某2向本院提出诉讼请求：判决被告补发两原告土地补偿费每人5000元，以及2012年至2016年的春节福利款每人1600元，每人共计人民币6600元。事实和理由：被告所有的位于廉州镇龙门江望州坪的土地于2012年被征收后，被告所属的组织成员每人分得土地款为5000元。但被告以两原告为常居住居民陈某的二胎和三胎小孩为由，拒绝分发上述款项给两原告。另外，被告每年均向其所属组织成员发放春节福利，2012年春节的福利款为每人400元，2013年至2015年每年春节福利款是每人200元,2016年为每人600元。上述春节福利每人共计1600元，但被告仍以两原告为常居住居民陈某的二胎和三胎小孩为由拒绝发放给两原告。综上，两原告作为被告的常住集体经济组织成员，依法应当享受其他组织成员的同等待遇，但被告的违法行为已严重损害了两原告的合法权益，为此诉至法院，望判如所请。
原告对自己的主张向本院提供的证据有：
证据一：陈某、林芳、林某1、林某2的户口簿、陈某、林某3的身份证，原告拟用该证据证明两原告具有诉讼主体资格及原告林某1、林某2具有被告红五组成员资格。
证据二：《关于廉州镇廉东社区红五组陈继梅等五户居民的分配问题的报告》，原告拟用该证据证明原告林某1、林某2具有享受集体福利的资格。
证据三：《关于廉东红五组陈继梅等人子女的分配意见》，原告拟用该证据证明关于廉东社区红五组陈继梅等人子女的分配意见。
证据四：陈某、林某3结婚证，林某1、林某2出生证明。原告拟用该证据证明原告具有本案的诉讼主体资格。
证据五：私人住宅建设用地规划审批单、私人住宅建设工程规划审批单、建设工程规划许可证、宗地示意图、拆迁协议书，原告拟用该证据证明原告的母亲陈某系红五组的集体经济组织成员。
证据六：廉州镇中站村民委员会2017年7月5日出具的证明，原告拟用该证据证明原告林某2在其父亲的集体经济组织中没有享受土地承包权等经济权益。
被告红五组辩称，根据相关法律规定，原告增加诉讼请求必须在举证期限内提出，原告在开庭时才变更诉讼请求，法院不应准予。林某2、林某1属于超生对象，根据合浦县环城乡人民政府环政发（1993）12号《关于征用土地补偿费管理使用及分配规定》第19条、第20条，如果超生的是不能享受土地征收补偿款和过年福利费，如果原告对土地补偿款和过年福利分配不服，应该提出行政诉讼，而不是提起民事诉讼。政府关于土地补偿费分配方案不属于民事案件受理范围。请求法院驳回原告林某2、林某1的起诉。
被告红五组向本院提供的证据有：
证据一：合浦县环城乡人民政府文件环政发（1993）12号，其中第20条规定，超生的小孩不能享受土地补偿款。被告拟用该证据证明原告林某1、林某2属于超生子女，所以他们应该提起行政诉讼，而不是民事诉讼。
证据二：廉东社区居民委员会出具的《证明》。被告拟用该证据证明1992年大征地已经完成，且居委会要求按环政发（1993）12号文件分配土地补偿费。
本院依法到合浦县土地房屋征收服务中心调取了合浦县地产开发公司与红五组于2012年8月2日签订的《征收土地协议书》、财政直接支付凭证和收据。《征收土地协议书》载明：甲方合浦县地产开发公司与乙方红五组于2012年8月2日就征收乙方位于廉州镇廉东社区望洲坪处的25.41亩集体土地签订了征收土地协议书，各项补偿费合计1097318.00元。该协议书落款有合浦县地产开发有限公司、廉东社区、合浦县廉州镇政府、合浦县国土资源局的签字和盖章，红五组组长和部分群众也签字及捺印予以确认。财政直接支付凭证载明:2012年9月18日合浦县财政局通过合浦县农村信用合作联社环城信用社转账支付红五组征收付望洲坪项目廉东红五小组征地补偿费1097318.00元。收据载明：收到合浦县地产开发公司转来县城城市建设项目用地需征收合浦县廉州镇廉东社区红五居民小组的集体土地25.41亩的土地补偿费和安置补助费1097318.00元，有经手人欧达坤的签名及红五组盖章。
本院在庭审中，对上述证据进行了质证，对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：两原告的母亲陈某是红五组的集体经济组织成员。原告林某1出生于2006年8月1日、林某2出生于2008年10月20日，是陈某生育的第二、第三胎孩子，两原告出生后户口均登记在被告处，且一直跟随其母亲陈某在被告处生活，1994年陈某在红五组的房屋被拆迁后，政府将陈某住所安置在合浦县廉州镇龙门西路46号。2012年8月2日，被告所有的位于廉州镇龙门江望州坪的土地被征收后，被告所属的组织成员每人分得土地补偿款5000元，被告以两原告为陈某的二胎和三胎小孩为由不予发放。被告2012年向其所属组织成员发放春节福利款每人400元、2013年至2015年每年每人的春节福利款200元、2017年1月向其各组织成员每人发放2016年春节福利款600元。但被告均以同种理由拒绝发放给两原告。
本院认为，两原告的母亲陈某是被告的集体经济组织成员，两原告自出生后一直跟随其母亲在被告处生活，且户口一直登记在被告处，两原告在被告涉案集体土地被征收时已经是被告集体经济组织成员，对该村小组因本集体土地被征收所获得的补偿款，有请求村小组支付相应份额的权利，两原告应分别享有土地补偿款5000元及2012年至2016年的春节福利款1600元。被告以原告林某2、林某1属于超生对象为由拒绝发放土地补偿款及春节福利款给两原告侵害了两原告的合法权益。两原告在法庭辩论结束前增加诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条的规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人共和国民法通则》第七十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告合浦县廉州镇廉东社区居民委员会红旗村第五居民小组向原告林某1土地补偿款5000元。二
二、被告合浦县廉州镇廉东社区居民委员会红旗村第五居民小组向原告林某2土地补偿款5000元。三
三、被告合浦县廉州镇廉东社区居民委员会红旗村第五居民小组向原告林某12012年至2016年的春节福利款1600元。四
四、被告合浦县廉州镇廉东社区居民委员会红旗村第五居民小组向原告林某2支付2012年至2016年的春节福利款1600元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费100元，由被告合浦县廉州镇廉东社区居民委员会红旗村第五居民小组负担，受理费原告已预交，被告合浦县廉州镇廉东社区居民委员会红旗村第五居民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兴桃
人民陪审员 陈 奎
人民陪审员 庞彩先
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杜慧敏
书 记 员 余丽娟