wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第1号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某甲，工人，现住邹城市。系被害人。
诉讼代理人蒋邦建，邹城钢山法律服务所法律工作者。
被告人谢某乙，农民，住邹城市。2013年9月1日被刑事拘留，同月11日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人魏鲁宁、吴跃，山东文思达律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检刑诉（2013）473号起诉书指控被告人谢某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某甲提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某甲及其诉讼代理人蒋邦建、被告人谢某乙及其辩护人魏鲁宁、吴跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月7日18时许，被告人谢某乙在邹城市太平镇谢口村大队北代销点处，因被害人谢某甲从泗河河堤内拉沙发生争吵，后被告人谢某乙持菜刀将被害人谢某甲砍伤。经法医鉴定，被害人谢某甲的伤属轻伤。
2013年8月21日，被告人谢某乙被银川铁路公安处中卫车站派出所民警抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，2014年1月20日，被告人谢某乙在亲属的帮助下与被害人谢某甲达成调解协议，由谢某乙一次性赔偿谢某甲的各项经济损失共计50000元，谢某甲对谢某乙的行为表示谅解，并请求本院对谢某乙从轻处罚。
上述事实，被告人谢某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某甲的陈述、证人谢某丙均、韩小爱的证言、邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、羁押证明、调解笔录、收条、谅解书以及被告人谢某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某乙到案后如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人谢某乙的辩护人所辩称意见中与上述认定一致的内容，本院予以采纳。综上，对被告人谢某乙适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 闽
二〇一四年一月二十一日
书记员 张灿苹
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第1号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某丁，男，1974年11月1日出生，汉族，工人。系被害人。
诉讼代理人蒋邦建，邹城钢山法律服务所法律工作者。
被告人谢某乙，男，1971年8月3日出生，汉族，初中文化，农民。2013年9月1日被刑事拘留，同月11日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人魏鲁宁、吴跃，山东文思达律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检刑诉［2013］473号起诉书指控被告人谢某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某丁提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某丁及其诉讼代理人蒋邦建、被告人谢某乙及其辩护人魏鲁宁、吴跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月7日18时许，被告人谢某乙在邹城市太平镇谢口村大队北代销点处，因被害人谢某丁从泗河河堤内拉沙发生争吵，后被告人谢某乙持菜刀将被害人谢某丁砍伤。经法医鉴定，被害人谢某丁的伤属轻伤。
2013年8月21日，被告人谢某乙被银川铁路公安处中卫车站派出所民警抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，2014年1月20日，被告人谢某乙在亲属的帮助下与被害人谢某丁达成调解协议，由谢某乙一次性赔偿谢某丁的各项经济损失共计50000元，谢某丁对谢某乙的行为表示谅解，并请求本院对谢某乙从轻处罚。
上述事实，被告人谢某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某丁的陈述、证人谢某丙均、韩小爱的证言、邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、羁押证明、调解笔录、收条、谅解书以及被告人谢某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某乙到案后如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人谢某乙的辩护人所辩称意见中与上述认定一致的内容，本院予以采纳。综上，对被告人谢某乙适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 闽
二〇一四年一月二十一日
书记员 张灿苹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1438-1号
申请执行人：张云，女。
被执行人：尚建伟，男。
被执行人：张洁，女，与被执行人尚建伟系夫妻关系。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖宿拂公证字第1308号公证书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尚建伟、张洁履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未主动履行。现查明被执行人在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人尚建伟、张洁在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周东平
二〇一六年四月二十五日
书记员 王倩影
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初79号
原告：魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村C区9栋204号房。
负责人：刘令权，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。
被告：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区�进大街881号。
法定代表人：张贤东，该公司经理。
原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司与被告长春圣海至尊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 张尽美
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 琪
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初79号原告：魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村C区9栋204号房。负责人：刘令权，该公司经理。委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。被告：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区�进大街881号。法定代表人：张贤东，该公司经理。原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司与被告长春圣海至尊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  张尽美二〇一八年一月十九日书记员  刘 琪
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01773号
原告唐云权，男，1964年4月11日出生，汉族，重庆市梁平县人。
原告陈显惠，女，1968年8月12日出生，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人郭冲，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告雷显忠，男，1966年5月4日出生，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人杨庆，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
原告唐云权、陈显惠与被告雷显忠物权保护纠纷一案，原告唐云权、陈显惠于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员胡松担任审判长，与人民陪审员吕清秋、王胜萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐云权、陈显惠及其委托代理人郭冲，被告雷显忠及其委托代理人杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐云权、陈显惠诉称，我们与云龙镇东平村委签订承包合同从事养殖业，而被告雷显忠借故阻断公共通道，给原告造成损失。请求法院判令被告排除妨碍，并赔偿我们由此造成的损失50000.00元。
被告雷显忠辩称，阻断公路属实，但该公路是我出资修建的，原告通行前并未与我协商，且擅自使用我的用电设施，对原告的诉讼请求不能满足，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月20日，原告唐云权、陈显惠与云龙镇东平村委签订了东平村鹅项颈河道的承包合同。合同约定二原告承包东平村委所有的鹅项颈上段拦河12公路至罗家桥范围内的河道（含罗家桥拦河坝）从事养殖业。嗣后，二原告备材料进场施工。同年5月1日，被告雷显忠在外务工回家，以原告在建棚过程中擅自搭接自己的电、占用自己原先所建房屋搭棚、被告租用农民的土地所修道路通行，并未事先告知为由，用铁船装上石头、砖阻断鹅项颈水塔处的路。原、被告经村组调解无果，为此原告诉讼来院。
另查明，鹅项颈原告现承包的河道、土地系被告雷显忠曾经承包的，现在承包的部分村民的土地尚未到期，被告雷显忠承包时并没有公路，被告与当地村民、林场协商后，修建了现在的公路，小型车辆可以通行，且行人等一直通行至今。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原、被告举示的并经质证的承包合同、收据、照片、证人证词、现场勘查笔录等证据证实。
原告主张被告赔偿因阻断公路给自己造成的50000.00元损失，但没有提供足够的证据证实。
本院认为，原告唐云权、陈显惠承包云龙镇东平村鹅项颈河道从事养殖业，原告从鹅项颈水塔处通行运送建材，被告雷显忠以该路系自己承包时与林场协商后出资修建为由阻断通行，但该路已建成多年，已经形成了历史通道。原告虽有其他途径可以到达承包地，但其他通路难以通行，被告阻断公路的行为给原告造成了一定的损害和不便，依法应承担排除妨碍并适当赔偿原告损失的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第七项之规定，判决如下：
一、由被告雷显忠排除云龙镇东平村十二组鹅项颈水塔处的妨碍（即船及船内所装石头、砖）；
二、由被告雷显忠赔偿原告唐云权、陈显惠损失费人民币2000.00元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上列一、二项限本判决生效后十日内兑现履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费666.00元，由原告唐云权、陈显惠负担600.00元，由被告雷显忠负担66.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 胡 松
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 王胜萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 凌 晨
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00118号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在武汉市洪山区工商行政管理分局的股权和经营权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权和经营权。
二、冻结期限为二年（从2014年1月21日起至2016年1月20日止）。
申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十一日
书记员 孔 豪
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1828号
原告：董益明，男，汉族，住磐安县。
被告：磐安县正泰制衣厂，住所地：磐安县安文镇昌文街*号。
投资人：陈纲。
被告：陈纲，男，汉族，住磐安县。
被告：陈强，男，汉族，住磐安县。
原告董益明与被告磐安县正泰制衣厂（以下简称制衣厂）、陈纲、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员陈旭明于同年11月3日公开开庭进行了审理，原告董益明、被告陈强到庭参加诉讼，被告制衣厂、陈纲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，被告制衣厂、陈纲向原告借款200万元，约定月利率3%，借期至2013年11月1日，被告陈强对债务承担连带保证。届期后，经原告催讨，被告仅付至2014年11月2日前的利息，借款本金及其余利息至今未还。请求判令被告制衣厂、陈纲归还借款人民币200万元并从2014年11月2日起按月利率2%计算至实际履行之日利息，算至2017年8月1日利息为128万元，被告陈强对上述债务承担连带偿还责任。
被告制衣厂、陈纲未作答辩。
被告陈强答辩称：本案已超过担保期限，应免除担保责任。
本院经审理认定：2013年9月2日，被告制衣厂、陈纲向原告借款200万元，并出具借条一份，约定借款期限至同年11月1日，月息3%，原告通过银行转账交付借款。被告陈强对上述债务承担连带担保，保证期限为借款期限届满后两年。2016年2月2日，被告陈纲在借条上签署“到2016年2月2日止，以上借款未还，利息另算”。上述借款，利息付至2014年11月1日，借款本金及其余利息未予偿还。
本院认为，被告制衣厂、陈纲由被告陈强担保向原告借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，为合法有效。借款到期后，被告制衣厂、陈纲应承担偿还借款及利息的责任。被告陈强虽为本案借款提供担保，但原告起诉时已超过约定的两年担保期限，担保责任依法免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐安县正泰制衣厂、陈纲于本判决生效之日起十日内归还原告董益明借款人民币200万元并从2014年11月2日起按月利率2%计算利息至实际履行之日止。
二、驳回原告董益明其他的诉讼请求。
案件受理费16520元（已减半收取），由被告陈纲、磐安县正泰制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈振国
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00262号
原告秦某某，女，汉族，�民。
被告南某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告秦某某诉被告南某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
审判员 刘保社
二〇一五年四月二十三日
书记员 解斌强
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初68号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王东，男，1956年8月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月18日经博爱县公安局决定被取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉［2018］68号起诉书指控被告人王东犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郝军、王卫苗出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月15日凌晨5时许，被告人王东在博爱县鼎基新城地下车库值班期间，发现该地下车库门口停放的一辆白色宝骏730轿车车窗玻璃未关�，遂将车内一个装有现金2500元、银行卡四张、身份证一张等财物的钱包盗走。
案发后，被盗现金2500元及四张银行卡、一张身份证、钱包已被公安机关追回并退还给失主王某。
本院审理期间，被告人王东主动交纳罚金1500元。
上述事实，被告人王东在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、抓获证明、扣押清单、发还清单等；被害人王某的报案及陈述；被告人王东的供述与辩解；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在案。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王东盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人王东犯盗窃罪成立。案发后，被告人王东如实供述犯罪事实，可以从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第六十七条第三款之规定对被告人王东进行处罚。判决如下：
被告人王东犯盗窃罪，判处罚金1500元。
(罚金被告人王东已交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭凯世
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7559号
原告：北京自由国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号311室。
法定代表人：许建平，总经理。
委托诉讼代理�：蔚东，北京市兆亿律师事务所律师。
被告：周莽，男，1979年4月17日出生，户籍地北京市东城区。
原告北京自由国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告周莽（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔚东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告51650元；2、判令被告支付原告自2016年3月22日至2016年10月17日期间的利息1310.65元。事实与理由：被告2015年多次拖欠原告签证费，后于2016年3月22日向原告出具欠条。原告多次与被告协商要求被告给付款项，但被告至今未偿还欠款。故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月22日，被告为原告书写欠条，欠条内容为：“周莽，身份证号（×××）欠北京自由国际旅行社有限公司签证费计人民币￥51650元，于2016年4月7日前结清。欠款人：周莽，2016-3-22。”
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。周莽经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年3月22日，被告为原告书写了欠条，对拖欠款项的金额及还款时间进行了确定，被告应当按照欠条上的时间，足额给付原告款项。现双方约定的给付时间已届满，被告未按约定给付原告拖欠签证费，故原告要求被告给付拖欠签证费于法有据，本院予以支持。
另，因双�在欠条中未约定利息，故原告仅能主张逾期还款利息，本院就原告主张的利息标准不持异议，针对原告主张的支付利息的期间本院将依法予以调整。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周莽于本判决生效后七日内给付原告北京自由国际旅行社有限公司签证费五万一千六百五十元；
二、被告周莽于本判决生效后七日内给付原告北京自由国际旅行社有限公司2016年4月8日至2016年10月17日期间的逾期还款利息一千一百八十八元零二分；
三、驳回北京自由国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件公告费560元由被告周莽负担（原告北京自由国际旅行社有限公司已预交，被告周莽于本判决生效后七日内给付原告北京自由国际旅行社有限公司）。
案件受理费1124元由被告周莽负担（原告北京自由国际旅行社有限公司已预交562元，被告周莽于本判决生效后七日内给付原告北京自由国际旅行社有限公司，另562元被告周莽于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 俞里江
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 李京华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谢树君
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初650号
原告：熊桂英，女，1963年5月2日出生，汉族，樟树市人，樟树磷肥厂退休工人，住樟树市，
委托代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。
被告：李喜如，男，1956年8月24日出生，汉族，樟树市人，江西省其门堂蔬菜食品有限公司董事长，住樟树市，
被告：陈美珍，女，1956年6月7日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市，
两被告共同委托代理人：杨建平，男，1972年10月19日出生，汉族，樟树市人，樟树防疫站干部，住樟树市，
原告熊桂英（下称原告）诉被告李喜如、陈美珍（下称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员夏媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人兰新华、两被告的委托代理人杨建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月份被告李喜如因做生意资金周转困难，向原告借款500000元，同时被告李喜如向原告出具了欠条，欠条载明被告李喜如借到原告借款本金500000元，利息从2015年9月起按年息壹分计算，并承诺于2015年年底归还。被告陈美珍作为李喜如的妻子，该借款作为夫妻存续期间的债务被告陈美珍应共同偿还。后原告多次向两被告催款，两被告一直借故推辞。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求两被告归还借款本息。
两被告辩称：2015年9月被告李喜如向原告签订了一份500000元的借款合同，但原告并没有实际交付500000元借款，所以两被告向原告的借贷行为尚未实际发生。
经审理查明：2015年9月1日，被告李喜如向原告出具一张欠条，欠条上载明被告李喜如借到原告借款本金500000元，利息按年息壹分计算，还款期限为2015年年底。后被告李喜如未按照约定的时间支付还本付息，原告多次追讨无果，于2016年4月6日向本院起诉要求两被告共同归还借款本息。
上述事实，有原告提供的欠条、银行打款支付利息的凭证及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为:原告与被告之间形成的民间借贷关系，属双方真实意思表示，合法有效，被告李喜如尚欠原告借款本金500000元及利息未予归还的事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告李喜如归还借款本息的请求依法予以支持。原告与被告约定利息按年利率10%计算，该利息的计算未违反相关法律规定，依法应予以支持。借款时被告李喜如与被告陈美珍系夫妻关系，被告李喜如借款是为了做生意资金周转，属于用于夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，故被告陈美珍对被告李喜如的借款应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李喜如、陈美珍在本判决发生法律效力后立即归还原告熊桂英借款本金500000元，并从2015年9月1日起至实际还清欠款日止按年利率10%计算利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李喜如、陈美珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 夏 媛
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄朝平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3220号
罪犯苏小连，于广西壮族自治区钟山县，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）贺刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人苏小连犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人苏小连赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币51065.5元。判决发生法律效力后于2008年11月27日交付执行。2009年1月14日入监狱服刑。2011年4月7日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2011年4月7日起至2031年4月6日止），剥夺政治权利改为十年。2014年1月20日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2030年4月6日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯苏小连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年4月止共获奖励分85.60分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯苏小连予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏小连在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏小连减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2029年5月6日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2265号
原告：王宝忠，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
委托诉讼代理人：殷菊萍，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告：李乐乐，男，汉族，甘肃省平凉市人。
被告：李莉（系被告李乐乐之妻），女，汉族，甘肃省金塔县人。
原告王宝忠与被告李乐乐、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝忠的委托诉讼代理人殷菊萍到庭参加诉讼，被告李乐乐、李莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款10万元、承担自2016年1月2日起按照月息2%计算至借款归还之日止的逾期利息。事实和理由：2015年7月2日，被告李乐乐、李莉因资金周转需要向原告王宝忠借款10万元，当日原告王宝忠与被告李乐乐、李莉签订了借款担保合同，约定借款期限三个月、月息12‰，若未按合同约定期限偿还借款本息，则逾期后的借款利率在双方约定的原利率基础上加收50%。同时，被告以其所有的位于嘉峪关市××区号房屋作为借款抵押担保，与原告签订房地产抵押合同。当日，原告按照被告的委托，通过网上银行将10万元转帐到李乐乐银行卡内。借款到期后，被告未按约还款，原告多次索要，被告推诿不还。诉讼过程中，王宝忠增加诉讼请求：确认抵押权成立，依法拍卖被告抵押于原告的位于嘉峪关市××区号房屋以优先清偿上述债务。
李乐乐、李莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。对证据及案件事实本院认定如下：1.原告提交的借款/担保合同，证实2015年7月2日，被告李乐乐、李莉通过甘肃博鑫信用担保有限公司介绍、斡旋，与原告王宝忠、甘肃博鑫信用担保有限公司签订借款/担保合同，约定：被告李乐乐、李莉向原告王宝忠借款10万元，借款期限6个月，自2015年7月2日至2016年1月2日止，月息12‰，逾期利率为在原利率基础上加收50%，保证人甘肃博鑫信用担保有限公司向原告承担连带保证还款责任，保证期间为贷款期限届满之日起二年；原告王宝忠、被告李乐乐及李莉在借款/担保合同上签字捺印，保证人甘肃博鑫信用担保有限公司在借款/担保合同上盖章。2.原告提交的房地产抵押合同、房屋他项权证、房屋抵押价值确认协议书、房产证复印件，证实2015年7月2日原告王宝忠与被告李乐乐、李莉签订抵押合同，被告李乐乐、李莉为担保债务的履行，将其二人共同共有的位于嘉峪关市××区号房屋抵押于原告王宝忠，抵押担保的主债权数额为10万元，担保的范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押房地产折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，也可向有管辖权的人民法院申请强制执行。同年7月10日，原、被告双方到嘉峪关市房地产管理局办理了抵押登记。3.原告提交的授权委托书、银行卡交易凭证、网银转账结果单、借据，证实：2015年7月2日被告李乐乐、李莉委托出借人将借款共计10万元转入李乐乐名下账号为×××的农商银行卡内；原告王宝忠将10万元划入甘肃博鑫信用担保有限公司财务人员李海燕账户，委托甘肃博鑫信用担保有限公司将借款转交于借款人。2015年7月2日，甘肃博鑫信用担保有限公司财务人员李海燕通过×××的农商银行账户向李乐乐名下×××的农商银行卡转入95000元；被告李乐乐、李莉收到借款后，给王宝忠立写了借据。4.原告提交的李乐乐、李莉身份证、结婚证、户口本、个人信用报告复印件，证实被告李乐乐、李莉的身份、夫妻关系及个人信用状况。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李乐乐、李莉与王宝忠签订的借款合同、房地产抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予保护；房屋他项权证书、授权委托书、银行卡交易明细、网银转账结果单进一步与借款合同、抵押合同印证，王宝忠按合同约定及李乐乐、李莉的指示交付了借款，双方之间存在借款事实，形成明确的债权、债务关系。借款时，李乐乐、李莉以共同共有的位于嘉峪关市××区号房屋抵押于王宝忠并办理抵押登记，与王宝忠之间形成了合法有效的抵押担保物权法律关系。现李乐乐、李莉违背诚实信用原则，不按合同约定履行偿还借款的义务，已构成违约，王宝忠要求李乐乐、李莉偿还借款的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；要求确认抵押权成立，以抵押财产优先清偿债务的请求，符合法律规定，予以支持。关于借款数额，王宝忠认可向李乐乐、李莉交付借款时预先扣除了10万元的利息5000元，根据相关法律规定，应当以实际交付的数额95000元为借款数额。王宝忠要求李乐乐、李莉承担自2016年1月2日起、按照月利率2%计算至借款归还之日逾期还款利息的请求，因双方在借款合同中明确约定借款逾期利率为在原利率12‰基础上加收50%，即逾期利率为18‰，该约定符合法律规定，故借款逾期利息应以双方约定的利率为准，对王宝忠主张按月利率2%计算逾期利息的请求依法不予支持。李乐乐、李莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，应当承担相应的法律后果。
综上，王宝忠与李乐乐、李莉之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，被告应当清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李乐乐、李莉偿还王宝忠借款95000元及逾期利息（逾期利息以95000元为基数，按月利率18‰，自2016年1月2日起，计算至本判决指定履行期满之日），于判决生效后10日内付清；
二、王宝忠享有就位于嘉峪关市××区号房屋与李乐乐、李莉协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿的权利。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，其他诉讼费600元（公告费）由李乐乐、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马桂琴
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 张艳芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何 鑫
席某某诉薛某某、第三人贾某某合同纠纷一案一审民事判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初104号
原告（反诉被告）席某某，男，1959年9月9日生，汉族。
委托代理人李某某，山西昕水河律师事务所律师。
被告（反诉原告）薛某某，男，1965年11月8日生，汉族。
委托代理人刘某某，山西昕水河律师事务所律师。
第三人贾某某，男，1956年12月13日生，汉族。
原告席某某诉被告薛某某合同纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人贾某某参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告席某某及其诉讼代理人李某某、被告薛某某诉讼代理人刘某某、第三人贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，2009年4月14日，原、被告签订《房产转卖协议》，被告将位于隰县某小区5号楼楼底门面房12、13号以91532元的价款出售给原告，其中原告代其交纳村集体31532元，给被告现金60000元。从购房后原告占有该门面房至今，房内存放有跳跳床、游戏机等物品。2015年12月25日被告将13号门面房私自更换门锁并通知原告，双方协商处理无果。请求确认原、被告于2009年4月14日签订的《房产转卖协议》有效；判令被告停止对原告位于隰县某小区5号楼楼底门面房12、13号停止侵害，赔偿损失5000元。
被告薛某某反诉并答辩称，2009年因政府修国道占用了集体土地，队里给以前的老户开会按分配方案每家分一套集资建房。其和贾某某属一个小组，贾将其带到果业公司院内说向其购买12号房，后贾又将原告叫到跟前，让另一个不认识的人写的条子和合同。其不识字也不认识原告，其从未领过钥匙，去年才从队里领了13号门面的钥匙，签订转卖协议时其并没有处分权，贾某某骗其签订协议中包括13号门面房，并以9万元的价格购买两套门面房明显低于市场价格不应受到法律的保护，请求撤销双方签订的《房产转卖协议》。
第三人贾某某述称，其和梁某某在分房组负责分房，但价格其不清楚。2009年分房时给被告分配12号门面房，因被告不同意，分房组协商认为房子也卖不了干脆再分一间13号。被告让把两间房都卖了，其找到原告说好价格，几天后原告准备好付款联系到原告单位签订了协议，付款情况其不清楚。
经审理查明，2009年4月14日，原告与被告签订了一份《房产转卖协议》，约定：甲方北门村集资建房户薛某某，乙方席某某，经双方共同协商达成协议，甲方自愿将北门村集资建房分配给自己五号楼的12、13号门面房转卖给乙方，转卖总金额为91532元，其中乙方已代甲方给北门村民小组上交31532元，其余60000元由乙方一次性交给甲方，甲方交款后，房屋所有权即转让给乙方。此协议一式两份，一经签订即具有法律效力，一方违约，偿付对方5万元违约金。甲方薛某某，乙方席某某，说合人贾某某，执笔人吴某某。
2009年4月14日，隰县龙泉镇北门村民小组（甲方）修建集资建房后，与被告薛某某（乙方）签订了《某小区集资建房协议》，约定：经北门村村民代表会研究决定，将某小区1-3号楼的门面房及二层、4-5号楼门面房订立条款；根据本县境内的建房标准，本房屋包含水、暖、电，单元楼是防盗门，门面房铝合金卷闸、铝合金门窗、铝合金阳台（全封闭），不包括地板砖、内墙面砖、涂料、卫生洁具、室内木门自安，太阳能、专变、配套房附属设施另行计价；乙方集资分配的五#楼12号门面房，为35.1m2，每平方米900元，合计31532元，一次性缴清；甲方应在09年5月底工程全部竣工后交付使用；凡是承包旱地的户，终止承包合同，将地收回，参加本次分配；本次集资建房的分配，主要为改善村民居住环境，解决村民的生活出路，不允许外界出售，否则造成的后果甲方一概不负责任。
2015年12月22日，隰县龙泉镇北门村民小组（甲方）与被告薛某某（乙方）再次签订了《某小区集资建房协议》，约定：经北门村村民代表会研究决定，将某小区1-3号楼的门面房及二层、4-5号楼门面房订立条款；根据本县境内的建房标准，本房屋包含水、暖、电，单元楼是防盗门，门面房铝合金卷闸、铝合金门窗、铝合金阳台（全封闭），不包括地板砖、内墙面砖、涂料、卫生洁具、室内木门自安，太阳能、专变、配套房附属设施另行计价；乙方集资分配的五#楼13号门面房，合计4万元，一次性缴清；凡是承包旱地的户，终止承包合同，将地收回，参加本次分配；本次集资建房的分配，主要为改善村民居住环境，解决村民的生活出路，不允许外界出售，否则造成的后果甲方一概不负责任。合同签订后，被告薛某某向村民小组交纳了4万元。
上述事实，有《房产转卖协议》、《某小区集资建房协议》二份、收据、北门村民小组证明，证人吴某某证言，并有当事人双方陈述笔录在案为凭，以上证据，已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据土地管理法规定，农村集体土地宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织内部成员无权取得或变相取得。本案中，原、被告虽签订买卖合同，但被告在签订集资建房合同后，未办理任何房产手续及房产过户手续，就将其从村民小组购买的集资建房出卖给原告，违反了法律强制性规定，双方签订的合同应认定无效。原告请求停止侵害并赔偿损失，本院不予支持。合同无效后，被告应当向原告返还购房款91532元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告反诉请求撤销《房产转卖协议》，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原、被告于2009年4月14日签订的《房产转卖协议》无效。
二、原告席某某于本判决生效之日起三日内将隰县某小区五号楼12、13号门面房返还给被告薛某某；被告薛某某于本判决生效之日起三日内向原告席某某返还购房款91532元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2009年4月14日计算至还款之日）。
三、驳回原告席某某的其它诉讼请求。
四、驳回被告薛某某的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘文博
审 判 员 李 刚
人民陪审员 王 冬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 贝
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第660号
原告刘红兵。
委托代理人胡生杰，甘肃载坤律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区雁南路联创科技孵化园综合楼5楼。
负责人冯征，该公司经理。
委托代理人高兵桃。
原告刘红兵诉被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡生杰、被告委托代理人高兵桃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红兵诉称，2011年3月23日，原告为其所有的甘E-130**、甘E01**挂号车在被告处分别订立了保险合同，投保了车辆损失险、商业三者险等险种。其中，甘E-130**号车保险合同项下，车辆损失险金额为261250元，并同时投保车损险不计免赔险。甘E01**挂号车保险合同项下，车辆损失险保险金额为237500元，并注明“车辆损失险绝对免赔额0元”。两份保单载明保险期间均自2011年3月24日起至2012年3月23日止。2012年1月5日，王建军驾驶甘E-130**号车牵引甘E01**挂号车沿310国道由西向东行驶至1350KM＋900M右转弯处，操作不当，车辆侧翻后滑入道路北侧渭河河滩内，造成甘E-130**号车严重受损、甘E01**挂号车全损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报案。被告予以受理并进行事故勘察后核定甘E-130**车辆损失为58207元，甘E01**挂号车按月折旧率12‰进行折旧，施救费按照8-9万赔付。但原告实际产生甘E-130**车修理费161300元，甘E01**挂号车按照法定使用年限15年计算，月折旧率应为5.5‰，支出施救费为130000元。原告的实际损失远大于被告核定数额。经原告与被告多次协商沟通无果，故诉至法院，诉请判令被告赔偿甘E-130**号车辆损失161300元、甘E01**挂号车损失186033元、施救费130000元，合计477333元；并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司辩称，甘E-130**及甘E01**挂号车应当按照保险合同的规定在全损的情况下，按照每月12‰进行折旧，折旧完后主车的价值应当是127000元，挂车的价值是127800元，剔除残值后，主车价值应当是107000元，挂车价值是100000元。原告要求的施救费明显过高，不符合实际情况；诉讼费用按照保险合同规定不属于被告承担范围，故请求法院在被告承担的范围内作出判决。
经审理查明，2011年3月23日，原告为其所有的甘E-130**、甘E01**挂号车在被告处分别签订了保险合同，投保了车辆损失险、商业三者险等险种。其中，甘E-130**号车保险合同项下，车辆损失险金额为261250元，并同时投保车损险不计免赔险。甘E01**挂号车保险合同项下，车辆损失险金额为237500元，并注明“车辆损失险绝对免赔额0元”两份保单载明保险期间均自2011年3月24日起至2012年3月23日止。2012年1月5日，王建军驾驶甘E-130**号车牵引甘E01**挂号车沿310国道由西向东行驶至1350KM＋900M右转弯处，操作不当，车辆侧翻后滑入道路北侧渭河河滩内，造成甘E-130**号车严重受损、甘E01**挂号车全损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报案。被告予以受理并进行事故勘察后核定甘E-130**车损失为58207元，甘E01**挂号车按月折旧率12‰进行折旧，施救费按照8-9万赔付。经双方多次协商未果，遂酿成纠纷。
本院所确认的上述法律事实，有原被告提供的保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、以及当事人陈述笔录、询问笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的车辆保险合同，双方意思表示一致，且不违反法律法规，应确认有效。原告投保车辆在合同有效期内发生交通事故，且在投保范围之内，被告理应按照双方合同约定的赔偿范围予以赔付。关于被告抗辩的对投保车辆甘E-130**及甘E01**挂号车在全损的情况下应当按照保险合同规定的机动车辆保险条款按月12‰进行折旧的主张，因甘E-130**号车辆，原告修理费用为161300元，原告提供了修理费发票，被告对此修理及发票均无异议，且被告在事故勘察后亦未对原告明确告知该车修理大于车辆全损的明示，故对该部分费用本院予以支持，对甘E01**挂车，因原被告双方对该车报废全损均确认，原告投保的标的物是机动汽车，双方签订的是机动车辆保险合同，被告提供的《机动车辆保险条款（2009版）》是双方签订保险合同的组成部分，且被告在合同明示告知栏项中有详细阅读保险条款的告知，故车损折旧的计算应按双方合同约定、机动车辆保险条款规定的折旧标准进行计算。即折旧费应为126350元，原被告在本案审理中均对该车辆残值确定为20000元，减去残值20000元，被告应赔付原告甘E01**号挂车的损失为106350元。关于被告抗辩施救费用过高的主张，因原告提供了施救费收费发票，被告对该发票无异议，亦未提供其它施救费收费依据，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司赔付原告刘红兵甘E-130**号车损失161300元、甘E01**挂号车损失106350元、施救费130000元。
二、驳回原告刘红兵的其它诉讼请求。
案件受理费8460元，由原告刘红兵负担1800元，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担6660元。
以上由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担的款项共计404310元，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后10日内给付原告刘红兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张 洁
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王美樱
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第994号
原告中国建设银行股份有限公司玉环支行。
玉城街道玉兴西路31号。
负责人梅振辉。
委托代理人（特别授权代理）范永俊、张立军，浙江海贸律师事务所律师。
被告候顺金，
门街道黄坎路265号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司玉环支行为与被告候顺金金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉环支行撤回起诉。案件受理费998.50元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司玉环支行负担。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 颜晨昀
二〇一〇年六月七日
代理书记员 张曼娅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1280号
申请执行人：吴松迪
被执行人：武汉智匠科技有限公司
关于申请执行人向牧与被执行人武汉智匠科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]第133号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉智匠科技有限公司的银行存款人民币18559.14元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年九月八日
书记员 向 阳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14953号
原告：王世安，男，1996年2月16日出生，北京驰通宝贸易有限公司经理，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张纯华，北京市中尚律师事务所。
被告：李永刚，男，1974年9月14日出生，职业不详，户籍地北京市通州区。
被告：陈建如，女，1971年9月13日出生，住北京市通州区。
原告王世安与被告李永刚、被告陈建如民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世安及委托诉讼代理人张纯华、被告陈建如到庭参加诉讼。被告李永刚经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世安向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永刚承担偿还借款人民币20万元，支付自2016年3月2日至偿还之日止利息（按年息10%计算）；2、判令被告陈建如承担连带偿还责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王世安与李永刚系朋友关系，李永刚与陈建如在借款发生时系夫妻关系。2016年3月1日，李永刚声称因做生意需要周转资金为由向王世安借款。王世安逐渐借款共计20万元交付给李永刚，李永刚当面书写了借条，并约定还款日期为2017年3月1日。届时，李永刚未向王世安交付借款。王世安认为，这笔借款发生在李永刚与陈建如夫妻关系存续期间，陈建如应该对该笔借款承担连带还款责任。后经协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告李永刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈建如辩称：我不同原告王世安的诉讼请求，这个债务我不清楚，也没用于家庭生活。与李永刚于1996年11月15日结婚，于2016年8月25日离婚，当时我们之间有约定谁的债务谁偿还而且家里财产与他无关。现在李永刚去哪里我也不知道，离婚之后就联系不上李永刚了。
原告王世安围绕诉讼请求依法提交了借条原件、离婚协议书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、营业执照复印件。对于本案事实本院认定如下：
原告王世安向法院提交了借条一张，内容：借款人李永刚于2016年3月1日向出借人王世安（身份证号×××）借款人民币20万元整，借款期限为12个月，利率共计2万元。于2017年3月1日归还本金，如不能按时归还，借款人承担所产生的一切法律责任。注：利息于2016年3月18日付清。借款人处有李永明签字和指印，日期为2016年3月1日。
另查，李永刚和陈建如于2016年8月25日离婚，并达成离婚协议书，约定由男方李永刚偿还2006年以后所欠的外债，婚后无债权。
上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，李永刚向王世安出具借条，双方成立借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案借条中约定借款期限是12个月，现还款时间已过，故王世安要求李永刚偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，借条中约定的利息为12个月2万元，故王世安要求李永刚按年利率10%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，李永刚向王世安借款发生在李永刚与陈建如婚姻关系存续期间。陈建如未能举证证明本案符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形。故王世安要求陈建如共同承担还款责任的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李永刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永刚、被告陈建如偿还原告王世安借款本金20万元及利息（自2016年3月2日至借款还清之日止，以借款本金20万元未偿还部分为基数，按年利率10%计算），均于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告李永刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费4300元，由被告李永刚、被告陈建如负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 丰永全
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴 迪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初14953号原告：王世安，男，1996年2月16日出生，北京驰通宝贸易有限公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张纯华，北京市中尚律师事务所。被告：李永刚，男，1974年9月14日出生，职业不详，户籍地北京市通州区。被告：陈建如，女，1971年9月13日出生，住北京市通州区。原告王世安与被告李永刚、被告陈建如民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世安及委托诉讼代理人张纯华、被告陈建如到庭参加诉讼。被告李永刚经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世安向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永刚承担偿还借款人民币20万元，支付自2016年3月2日至偿还之日止利息（按年息10%计算）；2、判令被告陈建如承担连带偿还责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王世安与李永刚系朋友关系，李永刚与陈建如在借款发生时系夫妻关系。2016年3月1日，李永刚声称因做生意需要周转资金为由向王世安借款。王世安逐渐借款共计20万元交付给李永刚，李永刚当面书写了借条，并约定还款日期为2017年3月1日。届时，李永刚未向王世安交付借款。王世安认为，这笔借款发生在李永刚与陈建如夫妻关系存续期间，陈建如应该对该笔借款承担连带还款责任。后经协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告李永刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈建如辩称：我不同原告王世安的诉讼请求，这个债务我不清楚，也没用于家庭生活。与李永刚于1996年11月15日结婚，于2016年8月25日离婚，当时我们之间有约定谁的债务谁偿还而且家里财产与他无关。现在李永刚去哪里我也不知道，离婚之后就联系不上李永刚了。原告王世安围绕诉讼请求依法提交了借条原件、离婚协议书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、营业执照复印件。对于本案事实本院认定如下：原告王世安向法院提交了借条一张，内容：借款人李永刚于2016年3月1日向出借人王世安（身份证号×××）借款人民币20万元整，借款期限为12个月，利率共计2万元。于2017年3月1日归还本金，如不能按时归还，借款人承担所产生的一切法律责任。注：利息于2016年3月18日付清。借款人处有李永明签字和指印，日期为2016年3月1日。另查，李永刚和陈建如于2016年8月25日离婚，并达成离婚协议书，约定由男方李永刚偿还2006年以后所欠的外债，婚后无债权。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，李永刚向王世安出具借条，双方成立借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案借条中约定借款期限是12个月，现还款时间已过，故王世安要求李永刚偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，借条中约定的利息为12个月2万元，故王世安要求李永刚按年利率10%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，李永刚向王世安借款发生在李永刚与陈建如婚姻关系存续期间。陈建如未能举证证明本案符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形。故王世安要求陈建如共同承担还款责任的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李永刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永刚、被告陈建如偿还原告王世安借款本金20万元及利息（自2016年3月2日至借款还清之日止，以借款本金20万元未偿还部分为基数，按年利率10%计算），均于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告李永刚负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4300元，由被告李永刚、被告陈建如负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  李志伟人民陪审员  丰永全二〇一七年十一月三十日书 记 员  吴 迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第203号
原告：肖思群。
委托代理人：李酉庆，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：洪玲飞，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
被告：郑晶晶。
本院在审理原告肖思群与被告郑晶晶侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告肖思群于2015年5月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖思群撤回起诉。
案件受理费995元，由原告肖思群负担。
代理审判员 张 婷
二〇一五年五月五日
代书 记员 杨静远
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白商初字第128号
原告浙江海氏实业集团有限公司舟山船舶管业分公司，地址舟山市定海区北蝉乡星马社区（新港地块）。
负责人庄亚康，总经理。
委托代理人邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。
被告浙江望海湾机械装备有限公司，住所地舟山市定海区岑港镇港口工业区（岑港望海湾）。
法定代表人鲍建国。
原告浙江海氏实业集团有限公司舟山船舶管业分公司（以下简称海氏集团）与被告浙江望海湾机械装备有限公司（以下简称望海湾公司）加工合同纠纷一案，原告于2015年7月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱雯担任审判长，与人民陪审员陈忠恺、翁红亚组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告海氏集团的委托代理人蒋善军到庭参加了诉讼。被告望海湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告单位名称原为浙江金船船舶配件有限公司，2011年3月11日变更为被告望海湾公司。2010年7月至2011年1月，被告在原告处进行管件等镀锌加工，共发生镀锌加工费28566元。原告已将发票开给被告。被告仅支付9000元，余款至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付加工费19566元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自起诉之日起至实际清偿日止的利息损失。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告存在镀锌加工业务往来。2010年8月至2011年1月间，原告为被告进行管件的镀锌加工，原告向被告开具发票共计28566元。被告于2010年8月9日支付给原告4000元，于2010年12月27日支付给原告5000元，余款19566元至今未付。
另查明，被告望海湾公司原名浙江金船船舶配件有限公司，于2011年3月11日进行企业名称变更登记。该公司于2012年12月10日被依法吊销营业执照。
上述事实，由原告提供的提货单、增值税发票、发票收复回函、变更登记情况表及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面的加工合同，但根据提货单、发票显示，原告为被告提供镀锌加工业务属实，双方存在口头加工合同关系。原告已按约提供加工服务，被告未按约支付加工款，属违约。对原告要求被告支付欠款及起诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江望海湾机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江海氏实业集团有限公司舟山船舶管业分公司支付加工款19566元，并自2015年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款利息至本判决确定的履行日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费289元，由被告浙江望海湾机械装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱 雯
人民陪审员 陈忠恺
人民陪审员 翁红亚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 乐 瀚
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初1843号
原告：明昌林，男，1955年12月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：吴龙珍，女，50岁，未提供居民身份证号码，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告明昌林与被告吴龙珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
原告明昌林向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金人民币5万元；2、给付利息人民币4500元（利率月息1.5，计算到2016年12月20日，以下顺延计算直至还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，大约在2015年6月19日前，被告因家用需要向原告借钱，这样原告就出借了人民币5万元，被告出具了2015年6月19日的借据，当时约定当年12月20日归还，月息1.5分，年底连本带息一次性还清，之后，被告未兑现承诺，期间原告多次向被告要钱，被告每次都口头答应，就是未还，拖到今日，现在被告房屋被你院拍卖，电话也不接。
本院经审查认为，原告向法院起诉，未能提供被告吴龙珍准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告吴龙珍的送达地址，原告在规定的期限内未能提供被告吴龙珍下落不明的证明材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告明昌林起诉。
案件受理费580元，退回原告明昌林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王芬
二〇一八年三月二十九日
书记员 张闽
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64684号
原告：上海嘉塘电子发展有限公司,住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢497室。
法定代表人：吴建明，执行董事。
委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被告：上海古楼贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈新波。
原告上海嘉塘电子发展有限公司诉被告上海古楼贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。原告上海嘉塘电子发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告上海嘉塘电子发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一七年九月十二日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1039号
原告：武凤国，男，1960年12月12日生，汉族，农民，住扶余市.
委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告：韩振东，男，1976年3月1日生，汉族，农民，住扶余市.
原告武凤国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付承包地款16560元，并且被告2015年2月4日起至给付之日按银行同期贷款利率计算利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，原告从新站乡人民政府处承包了土地，承包期限至2015年秋收结束为止。2015年春天，被告强行耕种了其中的1.44公顷土地，侵害了原告的利益，原告于2015年诉至扶余市人民法院。法院经审理认为原告所提供的证据不能证实新站乡人民政府对讼争土地有发包权，土地权属不清，裁定驳回了原告的起诉。2016年，原告将新站乡人民政府诉至法院，要求在承包地面积中扣除被告强占的土地面积，返还承包费。法院经审理认为原告诉请于法无据，判决驳回了该项诉讼请求。在此案庭审中，新站乡人民政府向法院出具了被告的书面证言，证明了2015年强行耕种的土地系新站乡人民政府土地。2018年3月原告将被告又诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达法律文书，被告不明确，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回武凤国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张立君
审 判 员 魏红尘
人民陪审员 商淑华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张洪艳
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00041号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人贺某，男，生于1986年1月7日，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，农民，住重庆市璧山县。2013年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被璧山县公安局决定取保候审。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市璧山县人民检察院指派代理检察员张瀚尹出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山县人民检察院指控：2013年6月9日21时许，被告人贺某驾驶渝CXXX**普通两轮摩托车行驶至璧山县北二环路城北加油站红绿灯�时与荣峰驾驶的CXXXXX小型普通货车相撞。璧山县公安局民警在处警时发现贺某有醉酒驾驶的嫌疑，遂将其带至璧山县人民医院进行静脉血血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，贺某血液中的乙醇含量为166.7mg／100mL。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人贺某的供述及辩解；抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认现场笔录及照片、机动车行驶证及驾驶证、机动车当事人血样提取登记表；证人某某的证言；被害人荣某的证言；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人贺某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人贺某到案后如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人�济损失，建议本院对贺某判处拘役一个月至二个月，并处相应罚金。提请本院依法判处。
被告人贺某对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人贺某危险驾驶的事实予以确认。
另查明，被告人贺某与荣某达成了赔偿协议，并支付了赔偿款。
本院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人贺某到案后如实供述罪行，且赔偿了被害人经济损失，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出贺某所具有的量刑情节的意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款和第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如�：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一四年一月六日
书 记 员 徐正婕
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执149号
被执行人：姜大军，男，汉族，1970年4月2日出生于山东省乳山市。住所地：山东省威海市环翠区。
被执行人姜大军被处罚金一案中，山东省高级人民法院（2016）鲁刑终223号刑事判决书已经发生法律效力。以挪用公款罪判处姜大军有期徒刑十五年；以贪污罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二十万元。由刑二庭移交后，本院立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月26日发出执行通知书、申报财产令。姜大军申报环翠区庙耩路附3号301室有一处不动产。经网络查询，查明被执行人姜大军名下有一处不动产，位于环翠区庙耩路附3号301室，房屋所有权证号：s0015271。该处不动产于2015年1月5日被威海经济技术开发区人民法院查封,暂无法处置；在中国工商银行威海分行账号62×××03有存款2567.21元，已被银行冻结控制，无法扣划至本院账号；无车辆信息。现被执行人仍在服刑期内,暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘骏龙
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执149号被执行人：姜大军，男，汉族，1970年4月2日出生于山东省乳山市。住所地：山东省威海市环翠区。被执行人姜大军被处罚金一案中，山东省高级人民法院（2016）鲁刑终223号刑事判决书已经发生法律效力。以挪用公款罪判处姜大军有期徒刑十五年；以贪污罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二十万元。由刑二庭移交后，本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月26日发出执行通知书、申报财产令。姜大军申报环翠区庙耩路附3号301室有一处不动产。经网络查询，查明被执行人姜大军名下有一处不动产，位于环翠区庙耩路附3号301室，房屋所有权证号：s0015271。该处不动产于2015年1月5日被威海经济技术开发区人民法院查封,暂无法处置；在中国工商银行威海分行账号62×××03有存款2567.21元，已被银行冻结控制，无法扣划至本院账号；无车辆信息。现被执行人仍在服刑期内,暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一七年十一月十七日书记员  刘骏龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民三初字第1627号
原告陈小茂，男，汉族，1987年10月7日出生。
委托代理人贺亦红，北京市正皓律师事务所律师。
被告刘永权，男，汉族，1976年3月7日出生。
被告帅永康，男，汉族，1963年1月27日出生。
原告陈小茂诉被告刘永权、帅永康民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月14日，被告刘永权以其经营缺少资金为由向原告借款40000元，当时有写借条，约定借款期限不超过二个月，到期后未归还借款。被告帅永康作为保证人。原告追讨未果，特起诉，请判令：
被告刘永权归还借款40000元及支付利息（从2012年8月14日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止，暂计至2013年11月30日为3110元）；
被告帅永康对被告刘永权的债务承担连带责任；
两被告负担本案的全部诉讼费用。
被告刘永权辩称：借款属实，但被告认为利息过高。并且被告从2012年的6月每个月都给2000元现金的利息给原告，一直到2013年的3月，一共给了18000元。每次还利息都是原告过来收的。
被告帅永康辩称：被告帅永康只是介绍人，期间并也没有任何利益。
经审理查明：
2012年6月14日，被告刘永权出具《借条》一张给原告陈小茂，载明借陈小茂现金40000元，注明两个月内还清。被告帅永康作为担保人签名确认。
原告在诉讼中确认，被告刘永权于2012年7月、8月偿还2000元利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于借款事实，由于原告及被告刘永权均对借款40000元，没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、被告刘永权已偿还的金额及尚欠的本金、利息；2、被告帅永康承担责任的问题。
被告刘永权已偿还的金额及尚欠的本金、利息。
对原告自认被告刘永权已于2012年7月、8月偿还2000
元，本院予以确认。由于双方在《借条》上并无约定利息，并且该还款在借款期限内，应视为偿还本金。故被告刘永权尚欠原告陈小茂本金38000（40000-2000=38000）元。关于利息，虽然没有约定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告刘永权应从2012年8月15日起，以38000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，对原告请求超出部分，本院不予支持。至于被告刘永权抗辩认为，其已偿还18000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，由于其未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
2、被告帅永康承担责任的问题。
被告帅永康虽然作为借款的担保人签名确认，由于没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告帅永康为连带责任保证，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，由于本案的借款合同中并未对保证期间作出约定，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，本案借款均已超过了保证期间，故被告帅永康对借款免除保证责任。对原告此请求，缺乏法律依据，故本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告刘永权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小茂清偿借款本金38000元及利息（自2012年8月15日起至本判决确定还款之日止，以38000元为本金按中国人民银行六个月同期贷款利率计付）；
驳回原告陈小茂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取439元，财产保全费420元，诉讼费合共859，由原告负担50元，被告刘永权负担809元（诉讼费用由原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李俊敏
二〇一四年一月九日
书记员 黄艳媚
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初20号
原告：吴均霖，男，1973年4月16日出生，汉族，住会昌县。
被告：廖宜峰，男，1988年9月2日出生，汉族，住会昌县。
原告吴均霖与被告廖宜峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴均霖到庭参加诉讼，被告廖宜峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴均霖向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告服装加工款5550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月7日，双方就服装加工生意进行结算，被告尚欠原告服装加工款5550元，并出具欠条一张，约定在2015年12月15日前付清。时隔两年，被告所欠原告的借款一直未结清，经原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告廖宜峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告均在会昌县城从事服装加工生意。2015年下半年，原告为被告加工衣服，后经双方结算，被告尚欠原告服装加工款5550元，于同年12月7日出具欠条一张，约定2015年12月15日付清。到期后，被告并未付清款项，经原告多次催取未果，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告承揽合同关系成立，双方应按约定全面履行各自义务，原告为被告加工衣服，被告理应支付报酬，但被告至今仍拖欠货款，违反了约定和诚实信用原则。因此，原告要求被告支付服装加工款5550元有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖宜峰向原告吴均霖支付服装加工款5550元，限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告廖宜峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一八年三月十二日
书记员 汪锦煌
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第226号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人时某，男，1982年6月22日生，汉族，初中文化，籍贯石家庄市元氏县，农民。2012年9月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2013年9月12日被监视居住。
河北省平山县人民检察院以平检刑诉字（2013）229号起诉书指控被告人时某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省平山县人民检察院指派检察员刘素婷出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年8月18日，被告人时某带领工人胡某某、冯某甲、冯某乙、李某某、冯某到平山县王坡乡寺家庄村至桃林村架接通信光缆时，时某安排冯某甲在距离寺家庄机房第三档的地方私自将联通公司原有的通信电缆绞断后，冯某甲将光缆的一头和通信电缆的一头绑在一起，然后又在距离机房第十档的地方将联通公司的通信电缆绞断。李某某在寺家庄机房处放线，时某、冯某乙、冯某、冯某甲、胡某某�距离机房第十档处的通信电缆绑在工具车上拽第三档至第十档之间的电缆，使用此方法架设光缆并盗窃电缆。共计盗窃7档电缆，每档50米，总计350米（型号HAYA50×2×0.48），经鉴定价值2173万。盗窃电缆后时某联系姓赵的男子将盗窃的电缆卖掉，得赃款2000元。
2、2012年8月19日，被告人时某带领胡某某、冯某甲、冯某乙、李某某、冯某使用同样的方法盗窃平山县联通公司王坡乡寺家庄村至桃林村之间的通信电缆，由李某某上杆将电缆绞断并将电缆和光缆绑在一起，胡某某负责放线，时某、冯某乙、冯某、冯某甲、李某某将此处的通信电缆绑在工具车上拽电缆，共计盗窃电缆16档，每档50米，总计800米（型号HAYA50×2×0.48），经鉴定价值4966元。后时某将盗窃的电缆拉至石家庄卖给一骑三轮车的人，得赃款600元。
3、2012年8月23日，被告人时某安排胡某某、冯某甲、冯某、李�某到平山县王坡乡下峪村至上峪村架设通信光缆，时某让他们使用同样的方法架设光缆，由冯某甲负责放线，胡某某、冯某、李某某拽线，共计盗窃电缆8档，每档50米，总计400米（型号HYA20×2×0.4），经鉴定价值1380元。后将拽下的通信电缆放在时某的车上。
另查明，案发后，被告人时某退赔被害方中国网络通信有限公司平山县分公司损失8519元；第三次盗窃的400米电缆已经发还给被害方中国网络通信有限公司平山县分公司。
上述事实，被告人时某在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述，胡某某、冯某甲、冯某乙、李某某的询问笔录，证人王某、梁某、张某的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片，发还物品清单，联通公司证明，平山县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘查笔录，协议书，被告人到案经过、户籍证明、现实表现等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人时某以非法占有为目的，窃取电缆，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人认罪态度好，积极赔偿被害方损失并交纳罚金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人时某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年，并处罚金人民币两万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵树勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 董媛媛
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第226号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人吕传祥，男，1969年10月15日生，汉族，初中文化。因本案，于2013年1月22日被取保候审。
辩护人马世军，河南冠南律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人吕传祥犯故意伤害罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员秦卫华出庭支持公诉，被告人吕传祥及其辩护人马世军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月22日8时许，被告人吕传祥在平桥区五里镇九店村老街，因占地赔偿问题与建筑商付善传发生�纷，被告人吕传祥用拳头将被害人付善传面部打伤。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，付善传外伤，致相应部位软组织挫伤，鼻骨骨折，断端向内移位，左侧上颌额突骨折，其损伤程度为轻伤。案发后，双方达成赔偿协议，被告人吕传祥一次性赔偿被害人付善传所有损失45000元，付善祥表示谅解，并请求对吕传祥从轻处理。
上述事实，被告人罗益华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付善传的陈述，证人吕传俊、张全玉、杨玉华的证言，身份信息、无犯罪前科证明、破案经过、抓获经过、调解协议书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕传祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吕传祥认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济�失，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕传祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张万汶
审判员 徐永琴
审判员 张 素
二〇一三年十一月六日
书记员 彭 洁
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第226号
公诉机关平舆县人民检察院。
被告人朱某某，男，1981年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年7月6日被平舆县公安局民警查获，次日被平舆县公安局决定行政拘留五日，2013年7月8日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检刑诉[2013]251号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、宗思华出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月6日23时50分许，被告人朱某某醉酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿平舆县城挚地大道由北向南行驶至与西塔寺街交叉处，被平舆县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局刑事技术血醇检验鉴定，被告人朱某某血样中的乙醇含量为88.37mg/100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人户籍证明、查获经过、照片、当事人血样提取登记表、平舆县公安局扣押、发还物品清单、驾驶人信息查询结果单、平舆县公安局行政处罚决定书及驻马店市公安局公（驻）鉴（毒）字[2013]1084号刑事技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后及庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2013年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鑫
二〇一三年八月二日
书记员 骆云亚
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9564号
原告：曹奎法。
委托诉讼代理人：阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。
被告：朱世友。
被告：上海尊熙机电设备经营部，住所地上海市嘉定区。
投资人：宋升香。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司，营业地四川省成都市。
主要负责人：刘倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。
上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，因本案被告上海尊熙机电设备经营部下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨惠平
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执531号
申请执行人刘桂宗，农民。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人刘桂宗依据本院作出的（2015）藤民初字第209号、（2015）藤民初字第1194号、（2016）桂0422民初433号民事调解书，于2016年3月10日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷三案，申请执行标的工资款54522.5元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付54522.5元给申请执行人刘桂宗。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案�为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第209号、（2015）藤民初字第1194号、（2016）桂0422民初433号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李金泽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1327号
上诉人(原审被告)：易居臣信房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周忻，董事长。
被上诉人(原审原告)：陆元祺，男，1985年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：陆荣泰，男，1953年9月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人易居臣信房地产经纪(上海)有限公司与被上诉人陆元祺、陆荣泰因居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16257号民事裁定，向本院提出上诉。
易居臣信房地产经纪(上海)有限公司上诉称，本案为居间合同纠纷，上诉人为被上诉人提供居间服务，上诉人住所地为合同履行地，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案双方没有约定合同履行地，本案争议标的并非给付货币、交付不动产，而是其他标的，根据相关规定，履行居间合同特征义务(居间服务)一方住所地为合同履行地。本案中上诉人为提供居间服务一方，其住所地在上海市静安区。本案被告住所地或合同履行地均在上海市静安区，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16257号民事裁定；
二、本案由上海市静安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保158号
申请人：张积银，男，汉族，1976年6月9日出生，住安徽省太和县，
申请人：陈琼，女，汉族，1983年3月7日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
被申请人：成都康怡名仁医疗投资管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区海椒市15号73栋1楼242号。
法定代表人：黄建明。
担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市东西湖金银湖路18号财富大厦3层东侧#。
负责人：曾小波。
申请人张积银、陈琼于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都康怡名仁医疗投资管理有限公司的财产采取保全措施，查封、扣押、冻结被申请人银行存款2000万元或相应价值的财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313130181820180000486）。申请人于2018年6月26日向本院提供本案财产线索。
本院经审查认为，申请人张积银、陈琼的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成都康怡名仁医疗投资管理有限公司下列银行账户的存款（开户行及账号为：招商银行股份有限公司成都火车站东路支行、账号12×××02；中国农业银行股份有限公司成都市王府井支行、账号22×××04；中国银行股份有限公司四川省分行营业部业务处理中心、账号44×××11）。
二、冻结被申请人成都康怡名仁医疗投资管理有限公司持有的成都高新博力医院有限公司70%的股权。
三、冻结被申请人成都康怡名仁医疗投资管理有限公司持有的成都额滴神啊网络科技有限公司16%的股权。
四、冻结被申请人成都康怡名仁医疗投资管理有限公司持有的成都圣儒华大血液透析中心有限公司73%的股权。
本案保全标的限额2000万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年六月二十七日
书记员 施航
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执211号
申请执行人：成都硅宝科技股份有限公司，组织机构代码证号71304249-7，住所地四川省成都市高新区新园大道16号。
法定代表人：王跃林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆小芳，江苏新浪潮律师事务所律师。
被执行人：江苏万宇电能科技有限公司，统一社会信用代码91320924562929081U，住所地江苏省盐城市射阳县盘湾镇盘湾街盘龙大道369号。
法定代表人：顾卫国，该公司总经理。
申请执行人成都硅宝科技股份有限公司与被告江苏万宇电能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初3339号民事调判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还成都硅宝科技股份有限公司327940元及利息、案件受理费3109.5元、本案执行费4895元。
本次执行，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。本院依法将其纳入失信人员名单，并冻结其银行账户。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初3339号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 杨 鹏
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民特10号
申请人：张滨滨，男，汉族，1986年7月11日出生，个体，户籍所在地山东省东营市，现住济南市历下区蓝调国际4号楼1单元2101
申请人：常文帝，女，汉族，1987年3月1日出生，自由职业者，住济南市
本院于2018年1月12日立案受理申请人张滨滨与申请人常文帝关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因变更抚养关系纠纷一案，于2018年1月12日经济南市历城区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、常文帝与张滨滨的婚生子张常恒熙，自签订调解协议之日起变更为随被申请人常文帝生活，抚养权归常文帝，张滨滨每月支付孩子抚养费10000元，自本调解协议生效之日起每月的1日支付当月抚养费，至孩子独立生活之日止。
二、张滨滨享有孩子的探望权，常文帝予以配合。
三、其他双方互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式四份，各方当事人各执一份，济南市历城区诉前民事纠纷人民调解委员会持一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张滨滨与申请人常文帝于2018年1月12日经济南市历城区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。
审判员 李晓丽
二〇一八年一月十二日
书记员 丁晓霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江开商初字第0329号
原告吴江市民福电缆附件厂。
法定代表人陆国洪，厂长。
被告苏州九龙电缆有限公司。
法定代表人沈美英，董事长。
本院在审理原告吴江市民福电缆附件厂与被告苏州九龙电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市民福电缆附件厂申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市民福电缆附件厂撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告吴江市民福电缆附件厂承担。
审判员 孙晋仁
二〇一三年十二月二十四日
书记员 姚栋财
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00829-1号
申请执行人：黄志鸿，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：淮北市鑫武建筑安装有限责任公司，住安徽省淮北市。
法定代表人：牛高山，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲调字（2015）第3号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
查封被执行人淮北市鑫武建筑安装有限责任公司所有的车牌号为皖F*****号起亚牌轿车、皖F*****号江铃牌轿车两辆。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
43．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太沙执字第0022号
申请执行人李志明，男，汉族，1936年7月14日生。
被执行人王丰棋，男，汉族，1982年3月5日生。
申请执行人李志明向本院申请强制执行（2013）太沙民初字第0440号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人王丰棋未按本院（2013）太沙执字第0022号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人
扣划被执行人王丰棋沙溪派出所押金共19009.43元至太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓支行，账号459858214414）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨喜贤
执行员 郭玉昆
执行员 张 圣
二〇一三年十二月十日
书记员 王 怡
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初1201号
原告：刘某某，女，汉族，农民。
被告：庞某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，原告刘某某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某与被告庞某某以和好为由提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 汪学思
二〇一六年九月二十八日
书记员 王永霞
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第02090号
本院在执行过程中，查明被执行人张秋波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张秋波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第49号
原告樊一X，男，汉族。
法定代理人张XX，女，汉族。
委托代理人黄国华，山西荣辉律师事务所律师。
被告樊二X，男，汉族。
委托代理人赵建明，山西荣辉律师事务所律师。
被告樊三X，男，汉族，系被告樊二X之子。
原告樊一X诉被告樊二X、樊三X返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代理人张XX及其委托代理人黄国华，被告樊二X及其委托代理人赵建明到庭参加了诉讼，被告樊三X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告樊一X诉称：原告父亲樊四X因事故死亡后，就原告应得赔偿款之事原告祖父樊二X未按其与原告母亲张XX达成的《死亡赔偿金分配监管协议》执行，为此要求依法判令：一、被告樊二X、樊三X立即支付属原告所有的抚恤金22万元由原告之母张XX管理。二、被告樊二X立即支付原告生活费、教育费1万元。三、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告樊二X辩称：原告与其已故父亲樊四X不具备法律上的养父子关系，其请求返还抚恤金及生活教育费的主体不适格，故请求依法驳回原告的起诉。
被告樊三X未提出答辩。
本案争议的焦点为：1、原告是否具有主体资格。2、原告是否应分得樊四X的死亡赔偿金22万元。3、樊二X是否应当支付原告生活费、教育费1万元。
针对争议的焦点：原告提供的证据为：1、樊二X与张XX签订的死亡赔偿金分配监管协议，证明原告应分得赔偿金22万元，该赔偿金由张XX管理，樊二X应支付原告的生活费和教育费。2、常住人口登记卡，证明原告与张XX系母子关系，张XX系原告的法定代理人。3、结婚证，证明张XX与樊四X（已故）系夫妻关系。4、收养协议，证明原告与张XX形成了事实上的收养关系。5、原告百日请客礼薄，证明张XX与樊四X领养原告的事情得到了邻居和亲朋好友认可的事实。
被告樊二X的质证意见为：1、对被告樊二X本人曾经签定的死亡赔偿金分配监管协议的真实性不持异议，但是协议中没有赔偿权利人樊二X的配偶签字认可，同时不认可协议中有关原告应得22万元以及应由樊二X对其支付生活教育费部分的合法性，理由是樊四X与原告之间并不存在合法的收养关系，不属于合法的赔偿权利人，该内容因违反收养法强制性规定而无效。2、对户口登记卡的意见为：（1）张XX是否属于原告的监护人与本案没有必然的联系，因为张XX对原告的单方收养并不必然成为樊四X的合法收养。（2）该登记卡并非在收养关系成立之后形成，因直接违反我国收养法第十六条、第十五条强制性规定而无效，与此同时代理人建议人民法院对户口登记机关提出司法建议，要求撤销违法登记。（3）收养法施行于1992年4月1日，在此之后的任何收养关系依收养法之规定，如果没有依法登记一律无效，所以不认可原告方所谓的事实收养。3、对结婚证的真实性和合法性不持异议，但不认可原告方对该证据的证明目的。4、原告生父母与张XX之间所签的协议，因没有进行依法登记，不能证明樊四X生前与原告之间已经形成合法的养父母子女关系，故该协议与本案没有关联性。5、原告百日请客礼簿不是民政部门的登记证明，不能证明收养关系的合法性，对其关联性不予认可。
被告樊二X向本庭提供了如下证据：1、证人郭XX与X一村委、X二村委的证明，证明原告不是死者樊四X的合法养子，不具备赔偿权利人的主体资格。2、XX村XX幼儿园与XX幼儿园的证明材料，证明樊二X给樊一X交学费的情况。
对被告樊二X提交的证据，原告未提出异议。
本案经举证、质证，本院对证据分析认定如下：1、张XX与樊四X系合法夫妻关系。2、张XX与樊四X领养樊一X是事实，但未在有关部门办理相关的收养手续。3、樊四X死亡后，张XX与樊二X达成的死亡赔偿金分配监管协议中约定樊一X应分得樊四X的死亡赔偿金22万元。
经审理查明：原告樊一X的法定代理人张XX与被告樊二X系儿媳与公公关系，与被告樊三X系弟媳与夫兄关系。2004年张XX与被告樊二X之次子、被告樊三X之弟樊四X按当地风俗举行婚礼后同居生活，并于2008年5月在民政部门补办了结婚登记手续。婚后双方未生育子女，遂于2009年7月领养了一名出生18天的男孩，取名樊一X，即本案原告，但未在有关部门办理收养登记手续。之后樊一X一直由张XX、樊四X夫妇抚养，樊一X的户口也登记在张XX为户主的户籍薄内，并注明系其长子。
2012年4月，樊四X因事故不幸死亡，被告樊三X代表死者家属与责任人达成了事故处理协议，双方商定由责任方一次性支付赔偿费50万元，但实际赔偿了59万元。2013年4月，经中间人说合，张XX与樊二X达成了《死亡赔偿金分配监管协议》，协议约定：樊一X分得22万元，该款以樊一X的名义存入银行，存折由张XX保管，密码由樊二X设置。樊一X名下的存款若樊一X需要，经樊二X与张XX同意方可动用，樊二X与张XX必须配合。若樊一X结婚后，存款仍有剩余，所剩存款由樊一X本人保管。另外还约定为樊四X冥婚之事留18万元由樊二X经管，张XX名下存10万元，由张XX本人监管，剩余9万元归樊二X夫妇所有，由樊二X经管。同时还对樊一X的上学费用等事项进行了商定。
死亡赔偿金分配监管协议达成后，樊二X给付了张XX人民币10万元，并给樊四X办理了冥婚事宜，同时给樊一X交纳了在XX幼儿园上学期间的学习费用，但却未将现由其掌管的应归樊一X所有的22万元赔偿款按协议存入银行。
另查明，樊四X死亡后，樊一X一直随张XX生活，是为本案事实。
本院认为：受害人死亡后，责任人赔偿的死亡赔偿金系死者生前扶养的人必要的生活费等费用，包括依赖受害人实际扶养而又没有其他生活来源的人。本案中，尽管原告樊一X被张XX、樊四X领养后未到有关部门办理相关的收养手续，但樊一X作为死者樊四X的实际被抚养人，有权享有樊四X的死亡赔偿金中相应的份额，且被告樊二X与张XX达成的死亡赔偿金分配监管协议中有关樊一X分得的份额部分，系双方当事人的真实意思表示，对此本院予以支持；但履行方式应予变更，因原告樊一X尚小，其所得的赔偿金暂由原告现在的抚养人掌管，如原告的抚养人发生变更，由其变更后的实际抚养人掌管。对于原告要求樊二X支付生活费、教育费的诉讼请求，因樊二X没有法定的抚养义务，为此本院难以认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告樊二X在本判决生效后30日内将其掌管的应归原告樊一X所有的22万元赔偿金，以原告樊一X的名义存入银行，存单暂由原告樊一X的实际抚养人张XX掌管，原告樊一X年满18周岁后归其掌管。
二、驳回原告樊一X的其他诉讼请求。
本案受理费4700元，由原告樊一X负担50元，被告樊二X负担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 原红爱
人民陪审员 陈金虎
二〇一四年七月二十日
书 记 员 杨彩平
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初132号
原告杨某某，男,回族。
被告王某某，男，汉族。
原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员秦鹏程独任审理，由书记员吴海平担任法庭记录公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告王某某因资金周转困难急需要钱，于2012年6月25日向原告借款人民币200000元，并出具借据一支。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还借款本金及利息。
原告杨某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；第二组证据：借据一支，证明2012年6月25日被告王某某借原告杨某某200000元的事实。
被告王某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告杨某某所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2012年6月25日被告王某某向原告杨某某借款200000元，口头约定月利率30‰，立有借据一支。后经原告多次催要，被告王某某共清偿原告28000元利息，本金未付，故原告诉至法院请求依法追要借款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，原告杨某某与被告王某某之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，故原告杨某某诉讼请求偿还借款本金200000元应依法予以支持。对于原告杨某某主张的利息部分，因被告未到庭，且双方约定不明，故本院不予以支持。被告王某某所偿还的利息部分，在法律保护范围之内，故不予以退还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后三日内偿还原告杨某某借款200000元。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费4300元，减半收取2150，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）审判员秦鹏程
二〇一八年一月十九日
书记员 吴海平