wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1558号
上诉人（原审被告）邓庆敏，男，1955年2月26日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，本钢供电厂退休员工，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人颜晓英（邓庆敏妻子），女，1957年1月22日出生，汉族，四川省梁平县人，本钢供电厂退休员工，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审被告）颜晓英，女，1957年1月22日出生，汉族，四川省梁平县人，本钢供电厂退休员工，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）本溪市华厦物业管理有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区大峪。
法定代表人董明，该公司经理。
委托诉讼代理人刘杰，该公司工作人员。
上诉人邓庆敏、颜晓英因物业服务合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：颜晓英、邓庆敏夫妇系本溪市明山区大峪某某花园某-某-某-
某号，建筑面积110.14平方米房屋的业主。2006年7月14日，邓庆敏（乙方）与本溪市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业公司）（甲方）签订一份物业管理服务协议。该协议的主要内容为：甲方的主要义务和权利为对房屋共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维修、养护、服务和管理等，依协议向乙方收取物业管理费及其他相关费用等。乙方的主要义务和权利为依法享有物业的使用权，合理使用房屋建筑共用设施和公共部位及场所的权利。合理使用公共部位及场所和共用设施设备，不损坏供水、供电、供暖、通讯、消防、保安、楼梯通道等设施等。乙方按住宅建筑面积每平方米0.5元交纳物业管理服务费，于每月25日前交纳。2012年5月8日，本溪市物价局作出本价发［2012］56号文件，对华夏花园小区住宅楼业主物业服务费按《物业服务合同》约定为建筑面积每月每平方米0.8元。邓庆敏、颜晓英未交纳从2011年1月至2016年9月的物业费5485元。故华厦物业公司提出诉讼请求：邓庆敏、颜晓英给付拖欠的物业费5485元并承担诉讼费。
原审法院认为：华厦物业公司为华夏花园小区业主提供物业服务，邓庆敏、颜晓英作为该小区的业主，应依约交纳物业费。邓庆敏、颜晓英至今拖欠从2011年1月至2016年9月的物业费数额为5485元。物业费性质上是属于为小区全体业主共同或公共利益而收取的费用，不以时间经过而可以不交纳，故华厦物业公司主张的权利并未超过诉讼时效，邓庆敏、颜晓英应交纳尚欠的物业费5485元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审法院判决：颜晓英、邓庆敏于判决书发生法律效力后立即向华厦物业公司交纳物业费5485元。案件受理费50元,由颜晓英、邓庆敏负担。
上诉人邓庆敏、颜晓英的上诉请求：依法撤销（2016）辽0504民初3828号民事判决，依法改判或者发回重审；由华厦物业公司承担全部诉讼费用。其依据的事实及理由：1.业主应享有的知情权等权利遭受侵害；2.物业强卖业主围栏；3.顶楼住户私改结构，致使我的房屋受损，物业未予解决，没有尽到维护业主合法权益的义务；4.房后近距离停车影响正常生活，物业不予管理；5.物业费不合理涨价，未经过业主同意，未签订新的物业服务协议，物业费应按照原协议标准收取；6.物业的请求已经超过诉讼时效；7.因物业违反《物业管理服务协议》的约定，我方才没有履行交纳物业费的义务。
被上诉人华厦物业公司提出答辩：原审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
另查明，《物业管理服务协议》第三条第一款第1项约定：“乙方按照住宅的建筑面积（依照开发单位开具的进户单的面积确定），每平方米0.50元，缴纳物业管理服务费，办理进户时预收半年物业管理服务费后，半年后按月逐月收取。如遇相关部门的批准，按调整后的收费标准进行收取。物业管理服务费的收取日期以开发单位开具的进户日期为基准日，业主装修时期或暂时不居住时期，物业管理服务费正常收取，业主不得以上述理由拒绝缴纳物业管理服务费。”
本院认为，被上诉人华厦物业公司依据《物业管理服务协议》的约定为诉争房屋提供物业服务，上诉人邓庆敏、颜晓英在实际享受了华厦物业公司提供的上述服务后应按时交纳相关费用。物业管理服务是一项综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，若业主拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量。鉴于华厦物业公司基本保障了小区内物业管理的正常运转，且在提供物业服务的过程中亦无重大瑕疵，原审判决对华厦物业公司要求邓庆敏、颜晓英交纳2011年1月至2016年9月的物业服务费5485元的诉讼请求予以支持，并无不当之处，本院予以维持。关于上诉人邓庆敏、颜晓英提出该小区存在的相关问题，被上诉人华厦物业公司应根据业主反映的问题有针对性地改进工作，业主的权益受到侵害应通过合法渠道进行解决，而不应以拒缴物业费的形式对抗物业公司，影响全体业主的共同利益和小区的正常运转，故邓庆敏、颜晓英提出以华厦物业公司的物业服务未达到物业管理服务协议要求为由，不予交纳2011年1月至2016年9月的物业服务费的上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人邓庆敏、颜晓英提出的物业费不合理涨价，未经过业主同意，未签订新的物业服务协议，物业费应按照原协议标准收取一节。因诉讼双方在《物业管理服务协议》中已经约定物业费如遇相关部门的批准，按调整后的收费标准进行收取，在本溪市物业局下发本价发【2012】56号文件中对华厦花园小区物业费调整为每月每平方米0.8元，故对邓庆敏、颜晓英提出的该项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人邓庆敏、颜晓英提出的被上诉人华厦物业公司原审诉讼请求已超诉讼时效一节。因物业服务合同属于继续性合同，且华厦物业公司持续提供了物业服务，故华厦物业公司提起本案诉讼时未超过诉讼时效。对邓庆敏、颜晓英的该项上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人邓庆敏、颜晓英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱飞
审 判 员 孙源
代理审判员 于璇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 霍颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8944号
原告：冯银刚。
被告：庞晨。
本院在审理原告冯银刚与被告庞晨民间借贷纠纷一案中，原告冯银刚于2016年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯银刚申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯银刚撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告冯银刚负担。
审判员 林操场
二〇一六年八月二十二日
书记员 成 林
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1676号
原告陶春莲。
被告卢京。
被告於扬迪。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）李伟军，浙江星册律师事务所律师。
原告陶春莲与被告卢京、於扬迪为不当得利纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告陶春莲、被告卢京、於扬迪的委托代理人李伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶春莲诉称，两被告系夫妻关系，原告陶春莲与两被告不认识，原告弟弟陶天友曾与其朋友叶理庆、被告於扬迪及於扬迪的舅舅徐华明等人合伙做塑料生意，后因经营不善，终止合伙，经结算，陶天友应向徐华明返还部分投资款，但由于陶天友经济困难，无力返还该款项，遂将返还的投资款转为借款，并于2012年9月14日出具借条给徐华明，载明借款人民币164000元，后陶天友因银行还贷缺资向徐华明借款，2012年10月24日出具借条载明借款人民币101500元，陶天友带着叶理庆和被告於扬迪找原告，要求原告为陶天友的债务提供担保，原告出于亲情，在两份借条上签字担保，此后被告於扬迪多次打电话给原告，要求原告偿还借款，被告於扬迪将其妻子被告卢京在中国农业银行的卡号62×××13告诉叶理庆，要求叶理庆陪同原告到农业银行打款，自2013年2月5日开始，原告分五次向被告卢京农业银行帐户打入现金人民币190000元，这五笔存款的时间及具体金额如下：2013年2月5日存入现金20000元，3月15日存入现金20000元，3月31日存入现金40000元，5月31日存入现金50000元，6月30日存入现金60000元。2013年6月30日存款前，原告在电话中告诉被告於扬迪，这次准备替弟陶天友还清全部借款，但要求於扬迪将借条原件归还给原告，被告於扬迪说原告只要保管好存款回单即可，原告因此改变主意，往被告卢京帐户存了60000元，没有全部还清借款。2013年12月25日，徐华明以陶天友出具并经原告签字的担保借条为据起诉至法院，要求陶天友和原告归还借款本金265500元，由于两被告对原告通过被告卢京帐户偿还徐华明借款的事实矢口否认，将原告往被告卢京帐户存款的行为说成是原告向被告於扬迪本人偿还借款，该借款与徐华明与陶天友之间的借款不是同一个借款关系，致使法院对原告所述的已归还徐华明借款人民币190000元的事实不予认定，判决陶天友归还徐华明借款265500元，并支付其自2013年12月25日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，原告对该全部款项负担连带责任。据此，要求两被告立即返还190000元；两被告自原告起诉之日即2014年6月16日起至其还清款项之日止按照同类同期银行贷款利率计算支付利息。
被告卢京、於扬迪辩称，两被告系夫妻关系属实；被告於扬迪与案外人叶理庆、陶天友、徐华明原系合伙关系亦属实；原告分别于2013年2月5日、3月15日、3月31日、5月31日、6月30日向被告卢京在中国农业银行账户存入现金20000元、20000元、40000元、50000元、60000元，共计人民币190000元属实，但该190000元并非系原告归还陶天友欠徐华明的借款265500元，而是原告归还其于2013年1月份向被告於扬迪的借款190000元，原告取得该190000元具有合法依据。根据不当得利的构成要件以及“谁主张，谁举证”的规则，原告应承担证明两被告获取190000元没有合法根据的举证责任，现原告对此没有举证证明，应承担举证不能的后果。同时，原告亦没有证据证明是由徐华明指示被告於扬迪要求原告归还向徐华明的借款，徐华明亦未曾要求原告归还陶天友借款。故原告的诉请没有依据，要求驳回原告的诉请请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。案外人陶天友经原告陶春莲担保分别于2012年9月14日、10月24日向案外人徐华明出具借条借款164000元、101500元，合计人民币265500元。原告分别于2013年2月5日、3月15日、3月31日、5月31日、6月30日向被告卢京在中国农业银行卡号为62×××13的账户存入现金20000元、20000元、40000元、50000元、60000元，共计人民币190000元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行业务回单、本院（2014）台路商初字第46号民事判决书、结婚登记证明及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告陶春莲分别于2013年2月5日、3月15日、3月31日、5月31日、6月30日向被告卢京在中国农业银行卡号为62×××13的账户存入现金20000元、20000元、40000元、50000元、60000元，共计人民币190000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利的构成要件为：一方获得利益；他方受到损失；受益与受损之间有因果关系；没有合法根据或原因。鉴于本案原告所主张的系给付型不当得利，原告作为不当得利返还请求权之主体亦是讼争款项的给付人，是为控制财产利益变动的直接主体，应尽正常的、必要的、谨慎的注意义务，根据民事诉讼的举证规则，原告应对上述要件承担举证责任，并在该要件处于真伪不明时承担败诉的不利后果。庭审中，本院已向原告明确释明上述举证规则，原告所提供的中国农业银行业务回单证明了两被告收到讼争款项的事实，但不能证明亦未有其他证据证明两被告收到该讼争款项没有法律上的原因这一构成要件，其应当承担不利的法律后果。考察本案，如原告在庭审中陈述，案外人徐华明未曾要求原告陶春莲还款，对讼争款项原告均在被告於扬迪的电话催讨下汇入被告卢京账户，被告於扬迪向原告电话催款亦未得案外人徐华明的明确指示或委托，原告亦不清楚被告於扬迪与被告卢京之间夫妻关系的事实，在此情形下，原告作为完全民事行人能力人亦是其自身财产变动的实际控制主体，在向其认为并非欠款对象的被告卢京支付讼争款项时，应对其自身的汇款风险有明确预见，现又不能举证证明被告卢京、於扬迪对讼争款项190000元的获取不具有法律上的原因这一要件事实。况且，原告所提交的证据仅系其与被告卢京之间的存汇款凭证，若就此认定不当得利成立将会产生诸多交易风险，不利于维护稳定的市场交易秩序。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶春莲的诉讼请求。
案件受理费人民币4100元，依法减半收取2050元，由原告陶春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋 来
二〇一四年七月十一日
代书记员 林佩莉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第2333号
原告姚某。
委托代理人吴某。
被告濮某某。
原告姚某与被告濮某某民间借贷纠纷一案，原告于2009
年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成
合议庭适用普通程序于2010年5月10日公开开庭审理了本案。
原告方委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告濮某某经本院合法
（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出
宣判。
原告姚某诉称，2008年11月26日，被告向原告借款20000
0元，并约定归还日期为2008年12月25日，并给予7天延期还款
宽限期；因逾期归还导致诉讼的，被告承担每日1℅的违约金
及律师费等相关费用。当日，原告履行借款义务，被告出具收
条。借款到期后，被告至今未履行还款义务。故请求判令：1
、被告立即归还借款人民币20万元；2、被告支付逾期归还借
款的违约金人民币4万元（按借款总额每日1℅计算，自2008年
12月26日起至2009年11月6日止共316天）。
原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向
本院递交了借条1份，拟证明2008年11月26日被告向原告借款2
00000元的事实被告濮某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中本院将原告提供的上述证据进行了举证，虽未经
被告质证，但结合当事人的庭审陈述，本院审核认为，原告所
举证据符合有效证据的条件，能证明原告所主张的事实，本院
予以认定。
经审理查明，认定事实如下，2008年11月26日，被告向
原告借款人民币200000元，并出具了借条（收条）一份。借条
约定归还日期为2008年12月25日，原告给予被告7天延期还款
宽限期；因逾期归还导致诉讼的，被告将承担每日1℅的违约
金及律师费等相关费用。同日，原告履行借款义务，被告出具
收条。借款到期后，被告至今未履行还款义务。以致纠纷成讼
。
本院认为，原告与被告间的民间借贷关系合法有效，依
法应予保护。被告未能及时归还借款是引起本案纠纷的主要原
因，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金
及支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第
一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告濮某某偿还原告姚某借款本金人民币200000元
；
二、被告濮某某支付原告姚某逾期还款违约金人民币400
00元；
上述两项合计人民币240000元，限被告濮某某于本判决生效后十日内支付。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4900元，由被告濮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶剑荣
人民陪审员 沈国敏
人民陪审员 黄 健
二〇一〇年五月十日
代书 记员 施 丹
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执367号
申请执行人李三涛，男，生于1962年2月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人刘涛涛，男，生于1991年7月9日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人李三涛申请执行被执行人刘涛涛借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字86号民事判决书，责令被执行人刘涛涛向申请执行人李三涛返还借款人民币10000元及利息。现查明被执行人刘涛涛无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2015）南民初字86号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊珊
审 判 员 任增全
代理审判员 何 苗
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈柏洲
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执367号申请执行人李三涛，男，生于1962年2月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人刘涛涛，男，生于1991年7月9日，汉族，四川省南部县人，住南部县。申请执行人李三涛申请执行被执行人刘涛涛借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字86号民事判决书，责令被执行人刘涛涛向申请执行人李三涛返还借款人民币10000元及利息。现查明被执行人刘涛涛无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南部县人民法院（2015）南民初字86号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李俊珊审 判 员  任增全代理审判员  何 苗二〇一六年四月十三日书 记 员  陈柏洲
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀商初字第214号
原告怀来沙东商贸有限公司，住所地，河北省怀来县土木镇甲咀村东110国道北。
法定代表人王玉军，董事长。
委托代理人武占梅，系公司员工。
委托代理人唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被告江苏鲁人建设发展有限公司，住所地，江苏省金坛市朱林镇晨风路88号。
法定代表人李新国，董事长。
委托代理人刘聪，系公司员工。
本院于2015年3月11日立案受理了原告怀来沙东商贸有限公司与被告江苏鲁人建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告怀来沙东商贸有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来沙东商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。本院于2015年2月10日作出的（2015）怀民保字第27号财产保全的裁定，因原告撤诉亦应一并解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许原告怀来沙东商贸有限公司撤回起诉。
二、解除对被告江苏鲁人建设发展有限公司在怀来盛宏房地产开发有限公司的债权191904元的扣押。
案件受理费4140元，减半收取2070元。
审判员 李富华
二０一五年五月四日
书记员 王建新
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初8237号
原告:重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城3206室，统一社会信用代码91500222762651395T。
法定代表人:万先国，经理。
委托诉讼代理人：封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：毛传喜，男,1970年2月19日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原告重庆庆通运输有限公司（以下简称“庆通公司”）诉被告毛传喜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告庆通公司的委托诉讼代理人封世儒到庭参加诉讼，被告毛传喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庆通公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告管理费4000元（2016年1月至2017年4月）及违约金10000元；2.解除原被告于2008年5月8日就XXXXXX车辆签订的《车辆挂靠经营合同》。事实与理由：2008年5月8日，原、被告双方签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所购买的XXXXXX车辆挂靠在原告处经营，同时约定被告按时向原告交纳管理费、保险费等各项约定和法定费用。但被告自2016年1月起，未按合同约定交纳管理费，亦未按时购买保险及办理审车手续，原告多次催促被告履行合同未果。
被告毛传喜未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠经营合同》、XXXXXX车辆机动车登记证书、行驶证复印件及交强险保险单等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对原告举示的交费单，因《车辆挂靠经营合同》约定有效期限已过，双方未另行签订《车辆挂靠经营合同》，且该交费单无被告转账凭据或被告签字确认予以佐证，故本院对该证据证明力不予确认。
被告毛传喜未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年5月8日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告将其所购买的XXXXXX大地牌车辆（发动机号XXXXXXXXXX）挂靠在原告处经营，合同履行期限从2008年5月8日起至2014年5月8日止，到期后应续签合同。合同履行期间，被告每月应向原告缴纳规费550元（含管理费、交管费及养路费）。被告必须办理车辆保险，所有车辆保险由原告代办，保险费用由被告承担，且一次性交给原告，车辆次年的续保保险费，被告应在上年度保险期届满前十日内缴纳给被告。被告应按规定按时参加季检及年检，所需费用由被告承担。合同生效后，任何一方不得违约，若一方违约，违约方应支付违约金人民币10000元。若双方履行合同发生争议，协商不成的，由巴南区人民法院调解或判决等。
合同签订后，双方履行了一段时间，2009年国家实行燃油税费改革后，被告每月仅需向原告缴纳管理费250元。在原《车辆挂靠经营合同》约定挂靠期限于2014年5月8日届满后，原被告双方仍就XXXXXX车辆在履行权利义务，但未另行签订《车辆挂靠经营合同》，车辆交强险保险费缴纳至2016年4月16日。被告自2016年1月起未再向原告缴纳管理费及保险费，亦未对车辆办理年审手续，原告多次催促被告履行合同未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原被告于2008年5月8日签订的《车辆挂靠经营合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。《车辆挂靠经营合同》明确约定“合同有效期自2008年5月8日起至2014年5月8日止，到期后应续签合同”，现该有效期间早已届满，《车辆挂靠经营合同》所约定的权利义务已终止，无需本院再判决解除该《车辆挂靠经营合同》。因双方在之后未另行继续签订书面的《车辆挂靠经营合同》，但仍就XXXXXX车辆在履行挂靠权利义务，故原被告双方就XXXXXX车辆在前述《车辆挂靠经营合同》有效期届满后系形成的事实挂靠经营合同关系，因原告未举示证据证明被告在该期间仍应缴纳管理费及其具体金额的事实，亦未举示证据证明双方对违约金等内容进行了约定，故本院对原告诉请的管理费及违约金不予支持。
被告毛传喜经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆庆通运输有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费75元，由原告重庆庆通运输有限公司负担（原告重庆庆通运输有限公司已缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一七年九月一日
书记员 罗宇婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初8237号原告:重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城3206室，统一社会信用代码91500222762651395T。法定代表人:万先国，经理。委托诉讼代理人：封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：毛传喜，男,1970年2月19日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告重庆庆通运输有限公司（以下简称“庆通公司”）诉被告毛传喜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告庆通公司的委托诉讼代理人封世儒到庭参加诉讼，被告毛传喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庆通公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告管理费4000元（2016年1月至2017年4月）及违约金10000元；2.解除原被告于2008年5月8日就XXXXXX车辆签订的《车辆挂靠经营合同》。事实与理由：2008年5月8日，原、被告双方签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所购买的XXXXXX车辆挂靠在原告处经营，同时约定被告按时向原告交纳管理费、保险费等各项约定和法定费用。但被告自2016年1月起，未按合同约定交纳管理费，亦未按时购买保险及办理审车手续，原告多次催促被告履行合同未果。被告毛传喜未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠经营合同》、XXXXXX车辆机动车登记证书、行驶证复印件及交强险保险单等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对原告举示的交费单，因《车辆挂靠经营合同》约定有效期限已过，双方未另行签订《车辆挂靠经营合同》，且该交费单无被告转账凭据或被告签字确认予以佐证，故本院对该证据证明力不予确认。被告毛传喜未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月8日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告将其所购买的XXXXXX大地牌车辆（发动机号XXXXXXXXXX）挂靠在原告处经营，合同履行期限从2008年5月8日起至2014年5月8日止，到期后应续签合同。合同履行期间，被告每月应向原告缴纳规费550元（含管理费、交管费及养路费）。被告必须办理车辆保险，所有车辆保险由原告代办，保险费用由被告承担，且一次性交给原告，车辆次年的续保保险费，被告应在上年度保险期届满前十日内缴纳给被告。被告应按规定按时参加季检及年检，所需费用由被告承担。合同生效后，任何一方不得违约，若一方违约，违约方应支付违约金人民币10000元。若双方履行合同发生争议，协商不成的，由巴南区人民法院调解或判决等。合同签订后，双方履行了一段时间，2009年国家实行燃油税费改革后，被告每月仅需向原告缴纳管理费250元。在原《车辆挂靠经营合同》约定挂靠期限于2014年5月8日届满后，原被告双方仍就XXXXXX车辆在履行权利义务，但未另行签订《车辆挂靠经营合同》，车辆交强险保险费缴纳至2016年4月16日。被告自2016年1月起未再向原告缴纳管理费及保险费，亦未对车辆办理年审手续，原告多次催促被告履行合同未果遂起诉来院要求如前述。本院认为，原被告于2008年5月8日签订的《车辆挂靠经营合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。《车辆挂靠经营合同》明确约定“合同有效期自2008年5月8日起至2014年5月8日止，到期后应续签合同”，现该有效期间早已届满，《车辆挂靠经营合同》所约定的权利义务已终止，无需本院再判决解除该《车辆挂靠经营合同》。因双方在之后未另行继续签订书面的《车辆挂靠经营合同》，但仍就XXXXXX车辆在履行挂靠权利义务，故原被告双方就XXXXXX车辆在前述《车辆挂靠经营合同》有效期届满后系形成的事实挂靠经营合同关系，因原告未举示证据证明被告在该期间仍应缴纳管理费及其具体金额的事实，亦未举示证据证明双方对违约金等内容进行了约定，故本院对原告诉请的管理费及违约金不予支持。被告毛传喜经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆庆通运输有限公司的诉讼请求。本案案件受理费75元，由原告重庆庆通运输有限公司负担（原告重庆庆通运输有限公司已缴纳本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇一七年九月一日书记员  罗宇婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民一初字第1277号
原告：梁孟龙，住广东省信宜市。
委托代理人：江泽乾，住湖南省城步苗族自治县。
委托代理人：陈长武，住重庆市酉阳县。
被告：广州千好电子有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：蔡裕荣。
委托代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所实习律师。
本院在审理原告梁孟龙诉被告广州千好电子有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告梁孟龙以双方已达成和解协议为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁孟龙向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁孟龙撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告梁孟龙负担。
代理审判员 黄 萍
二O一五年九月二十二日一一一一一一一一一一一一
书 记 员 冯洁文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5170号
罪犯唐传峰，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2007年6月15�作出了（2007）郓刑初字第47号刑事判决，以被告人唐传峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年7月、2012年1月、2013年7月共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯唐传峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯唐传峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改�积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐传峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐传峰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初2340号
原告尹万和，男，60岁，汉族，巴彦淖尔市苏独仑农场职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市苏独仑农场。
委托代理人张冬梅，乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。
被告王俊杰，男，32岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告罗海明又名罗明，男，32岁，汉族，现住址同上。
被告张美英，女，55岁，汉族，农民，现住址同上。
被告侯全喜，男，34岁，汉族，现住址同上。
本院在审理原告尹万和诉被告王俊杰、罗海明、张美英、侯全喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告尹万和于2016年10月12日向本院提出撤回对被告王俊杰、罗海明、张美英、侯全喜起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹万和撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹万和负担。
审判员 许 成
二〇一六年十月十二日
书记员 刘百川
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00760号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，系该公司总经理。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告刘军，职业不详。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉新地物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审判员 张 愿
二〇一五年六月八日
书记员 杨敬文
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第119号
上诉人（原审被告）李爱子，女，现年56岁，汉族，农民，现住集宁区马莲渠乡。
委托代理人李义，男，退休干部。
被上诉人（原审原告）王桂莲，女，现年61岁，汉族，农民，现住集宁区马莲渠乡。
委托代理人白云生，男，39岁，现住集宁区。
上诉人李爱子因身体权纠纷一案，不服集宁区人民法院（2013）集民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱子及其委托代理人李义、被上诉人王桂莲及其委托代理人白云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月9日12时许，王桂莲和李爱子在集宁区新区国际皮草城内，因琐事发生争执，互相殴打，王桂莲用手抓被告李爱子脸部，李爱子用里面装有一个塑料水杯和一个塑料饭盒的袋子击中王桂莲头部，后被其他人送入乌兰察布市中心医院治疗，住院10天，花费医药费7818.98元。
一审法院认为，王桂莲、李爱子所举的证据能够证明双方互相殴打、王桂莲住院治疗的事实，王桂莲、李爱子应负打架的同等责任，李爱子不同意赔偿原告损失的抗辩理由不能成立，应承担赔偿原告各项损失50％的责任。支持原告请求的医药费3909.49元，伙食补助费200元，营养费200元，护理费623.85元，误工费88.65元，总计5021.99元。交通费因没有票据不予支持。判决如下：．．
一、被告李爱子在本判决发生法律效力后十日内赔付原
告王桂莲各项损失五千零二十二元。
二、驳回原告王桂莲其他诉讼请求。
案件受理费85元，由原告王桂莲承担42.5元，被告李爱子承担42.5元。
宣判后，被告李爱子不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.王桂莲应承担此次事故的主要责任。2.王桂莲花费的与治疗此次损伤无关的治疗费用，应由王桂莲自行承担。王桂莲同意一审判决作了答辩意见。
二审查明的事实情况与一审法院一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。通过查阅一身卷宗中集宁区公安局出具的公安行政处罚决定书、关于李爱子和王桂莲殴打他人一案的调查终结报告、及对李爱子和王桂莲的询问笔录，以上证据已经足以认定王桂莲与李爱子相互殴打这一事实。双方均在集宁国际皮草城打工，又均在一个村居住，遇事理应相互谦让，协商解决，双方因琐事发生冲突，实属不该。一审法院确定双方承担同等责任，并无不妥。上诉人李爱子认为王桂莲住院期间的用药存在治疗与此次伤情无关的情况，只有自己的陈述，没有相应证据予以支持，对该上诉理由本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由李爱子承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦民
审 判 员 荣国华
代理审判员 王雪峰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙维钦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执575号
申请执行人周俊龙，男，汉族，1987年11月8日出生。
被执行人株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部，住所地：株洲市荷塘区合泰路102号。
申请执行人周俊龙与被执行人株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部租赁合同纠纷一案，申请执行人周俊龙依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1946号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日依法立案执行。经查明被执行人株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1946号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一七年一月十八日
书记员 尹笔珩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6954号
原告：林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省庆元县，
委托代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告：蔡铁生，男，1963年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告：吴少明，女，1963年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告林孟敏与被告蔡铁生、吴少明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序公开进行审理。2016年7月15日本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林孟敏向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款25万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍，从2014年6月9日计至实际还款之日止）、律师费11000元、公告费400元。事实和理由：2014年6月9日，被告蔡铁生因资金周转需要向原告借款25万元，承诺于2014年6月18日偿还，若逾期则原告可起诉要求还本息外，还可要求被告蔡铁生承担为实现债权所产生的一切费用。原告于借款当日将25万元以现金或转账方式支付给被告蔡铁生。被告蔡铁生于收款后出具收条给原告。然还款期限届满，被告却未还款。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告诉诸法院。
蔡铁生、吴少明未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1988年4月8日登记结婚。2014年6月9日，被告蔡铁生出具借条给原告，注明其向原告借款25万元，承诺于2014年6月18日偿还，若逾期，原告可向厦门市思明区人民法院起诉要求其还借款本息（从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际还款止），还愿承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用。同日，原告通过银行转给被告23万元。被告蔡铁生于当日出具收据，确认收到转账款23万元及现金2万元整。后期限届满，被告却未还款，故原告诉诸法院。
另，2016年5月5日，原告与福建闽翔律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该律师事务所指派薛燕燕律师为本案一审代理人。原告于次日向该所缴交了律师费11000元。因被告下落不明，需公告向其送达诉讼材料，原告还支付了公告费400元。
上述事实，有原告提供的借条、转账记录、收条、《民事委托代理合同》、结婚登记申请书、律师费发票、公告费发票及庭审笔录予以佐证，二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告蔡铁生之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现被告蔡铁生未如约还款，已构成违约，故原告要求被告蔡铁生返还尚欠的借款本金25万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，被告蔡铁生应按银行同期同类贷款利率的四倍，计付2014年6月9日至生效判决确定返还之日止的利息。原告依双方要求被告蔡铁生承担律师费11000元及公告费400元，符合法律规定，本院予以支持。
上述债务均发生于二被告夫妻关系存续期间，被告并无证据证明有与债权人约定该债务为被告蔡铁生的个人债务，故本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求被告吴少明对上述借款本息及律师费、公告费承担共同还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡铁生、吴少明应于本判决生效之日起十日内返还给原告林孟敏借款本金25万元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年6月9日计至生效判决确定返还之日止）、律师费11000元、公告费400元。
二、驳回原告林孟敏其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6972元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （陈 彤）
审 判 员 （曾凯斌）
人民陪审员 （罗世翊）
二〇一六年十一月十五日
书记 员（ 吴宇 昌）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9951号
原告：谢龙贤，男，汉族，1988年4月7日出生，住安徽省霍邱县。
被告：合肥惠博房屋租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区青年小区西区24幢101室，统一社会信用代码913401000875823721。
法定代表人：郭斌。
原告谢龙贤与被告合肥惠博房屋租赁有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法进行了审理。
原告谢龙贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还商铺定金10000元；2.判令被告支付违约金10000元；3.判令被告支付定金利息（利息按中国人民银行贷款日息的万分之五的1.5倍计算，计算时间从2015年7月5日至全部返还之日，截至起诉之日为532天，利息约为4000元）；4.判令被告支付原告多次讨要定金产生的车旅费（汽车加油费802元，过路费205元），用餐费合计12天36餐，每餐15元合计540元，通信费200元（路边摊�饭没有发票，电话缴费记录单遗失，请法院酌情考虑）；5.判令被告支付原告多次讨要定金造成的误工费，请假12天每天工资260元合计3120元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，原告向被告交付要素大市场负一楼面向徽州大道28-A20平方米铺位的定金10000元，现金2000元，支付宝转账8000元。由于商场处于筹备状态，8月中旬通知去装水表一次，事后再无通知。2016年4月25日，原告去要素大市场查看铺位时发现原定的铺位被被告擅自出租给他人经营“美食美客”，致使原告原定业务无法开展。此间，原告多次要求被告继续履行租赁合同或退还定金，但被告置之不理，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：原告在诉状中载明被告名称为“合肥惠博房屋租赁有限责任公司”，但依据原告提交的被告企业登记信息，被告名称�为“合肥市惠博房屋租赁有限责任公司”，故本案被告诉讼主体错误，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢龙贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 健
二〇一七年二月七日
书记员 许子豪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初190号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人宿连友，男，1962年6月24日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月31日被行政拘留十五日，2018年1月20日被宽甸满族自治县公安局取保候审。
辩护人王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人宿连友犯交通肇事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、王廷敏出庭支持公诉，被告人宿连友及其辩护人王居民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年12月30日17时许，被告人宿连友未取得机动车驾驶证，驾驶未悬挂机动车号牌，且已达到报废标准的正三轮摩托车，沿宽甸满族自治县某某线由西向东行驶，行至某某线273公里加100米处时，因未按照操作规范安全驾驶机动车，将摔倒躺在公路上的被害人于某某压伤，造成于某某受伤住院，于当日抢救无效死亡之交通事故。经宽甸满族自治县交通警察大队认定，宿连友承担此次事故的主要责任。宿连友明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述交通肇事的犯罪事实。案发后，宿连友与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪处罚。被告人宿连友主动投案，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人宿连友对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。其辩护人提出：被告人宿连友系自首，无前科劣迹，能积极赔偿被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月30日17时许，被告人宿连友未取得机动车驾驶证，驾驶未悬挂机动车号牌，且已达到报废标准的正三轮摩托车，沿宽甸满族自治县某某线由西向东行驶，行至某某线273公里加100米处时，因未按照操作规范安全驾驶机动车，将摔倒躺在公路上的被害人于某某压伤，造成于某某受伤住院，于当日抢救无效死亡之交通事故。经宽甸满族自治县交通警察大队认定，宿连友承担此次事故的主要责任。宿连友明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述交通肇事的犯罪事实。案发后，宿连友与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
本案在审理期间，依法委托宽甸满族自治县社区矫正工作领导小组办公室对被告人宿连友进行社会调查评估，该办公室经调查评估同意本院对被告人宿连友适用非监禁刑。
上述事实，被告人宿连友及其辩护人王居民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、于某、于某某1、顾某某、倪某某、金某某、宿某某、宋某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故车辆痕迹检验记录、呼气式酒精检测结果单、尸体处理通知书、谅解协议书、接受证据清单、病志、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、照片、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、情况说明、本院询问笔录、宽甸满族自治县公安司法鉴定中心(宽)公(司法)鉴(法医)字[2017]111号法医学尸体检验鉴定书、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、询问笔录、调查评估意见书，被告人宿连友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宿连友违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宿连友的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人宿连友能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对辩护人提出被告人宿连友系自首，无前科劣迹，能积极赔偿被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，请求法庭对被告人宿连友从轻处罚的辩护意见，经审查，有事实及法律依据，法庭予以采纳。量刑时对被告人宿连友能赔偿被害人家属经济损失、取得被害人家属谅解等情节酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宿连友犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一八年六月二十一日
书记员 王春梅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1069号
原告辽源市政发物业服务有限公司。
法定代表人陈殿文，经理。
委托代理人王连生。
被告李永和，住所地辽源市。
原告辽源市政发物业服务有限公司诉被告李永和物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告自2010年9月1日至2017年3月31日止所欠物业服务费79个月，经我物业公司多次催缴至今尚未缴纳。现诉至人民法院，请求被告给付欠缴原告物业费4379元，公共照明费及垃圾清运费960元，承付银行利息，承担本案诉讼费。
本院认为，原告未能向本院提供被告李永和的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市政发物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一七年六月七日
书记员 马业成
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初414号
原告:中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王超，总经理。
被告：焦萍，女，1980年11月23日生，汉族，住山东省平度市。
被告：吕晓亮，男，1980年3月21日生，汉族，住山东省平度市。
被告：禚献波，男，1975年11月3日生，汉族，住山东省平度市。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告焦萍、吕晓亮、禚献波融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2017年1月12日申请撤回对被告焦萍、吕晓亮、禚献波的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回对被告焦萍、吕晓亮、禚献波的起诉。
案件受理费5100元，减半收取计2550元，保全费1770元，均由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 焦 宁
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初853号
原告施俊洁，男，1978年11月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人裘驾敏，上海市志源律师事务所律师。被告杨红珍，女，1966年3月2日出生，汉族，户籍地上海市。原告施俊洁诉被告杨红珍民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。因无法向被告杨红珍送达诉讼材料，本院于2016年3月8日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告杨红珍公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告施俊洁的委托代理人裘驾敏到庭参加诉讼，被告杨红珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施俊洁诉称：原、被告系朋友关系，2014年6月11日，被告联系原告称其经营生意需要向原告借款人民币3万元，一个月后便归还。原告同意后当场将现金3万元交付被告，并由被告出具借条一份。借款到期后，被告无力偿还。故原告诉诸法院，请求判令：被告归还原告借款3万元。被告杨红珍未作答辩。经开庭审理查明：2014年6月11日，被告杨红珍向原告出具借条一份，确认借到原告现金3万元，还款日期为2014年7月11日，担保人为案外人周某某，并约定如被告到期未归还借款，由周某某负责归还。因原告认为被告未按约归还借款，遂诉至本院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条等，上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借条等证据，可以证明被告向原告借款3万元的事实。该借贷行为是原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告杨红珍应于本判决生效之日起十日内归还原告施俊洁借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告杨红珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 纪照洪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 甄亚丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第683号
原告：吴玉香。
被告：李永见。
委托代理人：余玉宁。
第三人：吴康良。
原告吴玉香为与被告李永见民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判。因被告的申请，本院于2014年3月31日通知第三人吴康良参加诉讼。本院于2014年5月13日进行了公开开庭审理。原告吴玉香，被告李永见及其委托代理人余玉宁，第三人吴康良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉香诉称：2011年2月22日，被告李永见以资金周转困难为由向原告借款80000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务。经催讨无果，故诉请要求被告偿还原告借款80000元。庭审中，原告以80000元款项交付第三人吴康良为由，变更诉讼请求要求第三人吴康良偿还借款80000元。
被告李永见辩称：原告与第三人系姐弟关系，被告与原告吴玉香并不认识，被告向原告借款80000元不是事实。被告与第三人吴康良及案外人肖章平合伙创办公司。2011年2月间，被告向第三人借款80000元，第三人将款项交付被告时，要求向原告出具借条，被告遂出具借条一份。被告将借得80000元款项投入公司。在公司经营期间，被告将公司部分股份转让给第三人，第三人承诺本案借款由其偿还。故该借款应由第三人偿还，应驳回原告要求被告偿还借款的诉讼请求。
第三人吴康良述称：被告因合伙做生意资金困难，要求第三人代借款项80000元。原告将款项交付第三人，由第三人代交被告，由被告出具借条，借款人应系被告李永见，故应由被告李永见偿还。被告认为被告与第三人达成股份转让，但被告并未支付对价，股份转让并不成立。
经审理，原、被告及第三人对下列事实并无争议，本院予以认定：
原告吴玉香与第三人吴康良系姐弟关系。被告李永见与第三人吴康良及案外人肖章平共同创办公司，经营饮料销售。被告李永见因缺资，要求第三人吴康良帮助借款。原告吴玉香将款项80000元交付第三人吴康良，第三人遂将款项交付被告李永见。被告李永见出具借条一份，载明：“今向吴玉香借人民币80000元，捌万元正，2011年2月22日，借款人李永见。”立据后，被告、第三人均未履行还款义务。原告向第三人催讨无果，故引起诉讼。
另查明，被告李永见与第三人吴康良2012年10月间曾就公司股份转让及该借款的偿还进行协商，但均未告知原告。
以上事实由原告向法庭提供的被告出具的借条以及原告、被告、第三人的当庭陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原告吴玉香经第三人将款项交付被告李永见，被告李永见出具借条，载明借款事实，原、被告之间借贷关系意思表示真实，双方存在借款的合意，双方借款合同依法成立，合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。而原告将款项交付第三人吴康良，第三人虽接受该款项，但双方并不存在借款的合意，原告与第三人之间并不存在借款合同关系。现原告在一审辩论终结前变更诉讼请求，主张由第三人偿还借款80000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告虽提供证人肖章平、陈绍进的证言，证实被告与第三人就公司股份转让与本案债务承受进行协商，但就转让对价及履行问题并未予以证实，故对被告债务已由第三人承受的抗辩意见，本院不予采纳。故原告诉请要求第三人偿还借款的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴玉香要求第三人吴康良偿还借款80000元的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，申请保全费820元，合计人民币1720元，由原告吴玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一四年五月二十日
代理书记员 钟婉丽
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4057号
原告：桐梓县同鑫煤业有限公司。
住所地：贵州省桐梓县楚米镇三台村。
法定代表人：魏建华，系该公司经理。
委托代理人：焦宗文，系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：赵福强，男，1973年11月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告桐梓县同鑫煤业有限公司诉被告赵福强劳动争议纠纷一案中，原告桐梓县同鑫煤业有限公司于2017年10月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县同鑫煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告桐梓县同鑫煤业有限公司负担。
审判员 王定斌
二〇一七年十月十六日
书记员 王行行
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更725号
罪犯赵金杰，男，1975年12月22日出生，汉族，初中肄业，河南省新乡市人，现在河南省许昌监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）新刑二初字第19号刑事判决，认定被告人赵金杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵金杰不服，提出上诉。本院于2013年2月6日作出（2012）豫法刑二终字第00233号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月10日在河南省许昌监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈富贵、赵德志，刑罚执行机关河南省许昌监狱指派监狱警察窦洪涛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵金杰自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯赵金杰对刑罚执行机关河南省许昌监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省许昌监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2010年3月至2011年1月，被告人赵金杰伙同他人分别在新乡市区、卫辉市、延津县、辉县市、封丘县等地实施破坏电力设备17起，盗窃5起，窃取未投入使用的变压器芯、花生果、方便面等物品价值共计96049.5元。在共同犯罪中，被告人赵金杰系主犯，又系累犯。罪犯赵金杰自入狱以来受表扬4次。半年改造评审鉴定分别为1次一般、2次良好、1次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员高卫功证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵金杰自入狱以来虽受一定表扬奖励，但其因犯盗窃罪于2001年6月1日被判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元，2009年11月4日刑满释放。刑满释放一年内再次实施破坏电力设备犯罪、盗窃罪，破坏电力设备致使当地农业生产受到严重影响，盗窃犯罪恶习深，且盗窃数额特别巨大，流窜多地犯罪，系主犯，又系累犯，应依法从严把握减刑标准。综合该犯的原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的理由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵金杰本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 董玉红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6657号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：史海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志刚，呼和浩特市海藤物业服务有限公司员工。
被告：邬志刚，男，汉族，呼和浩特市新城区。
本院在审理原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司同被告邬志刚物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 赵婧
二〇一六年十二月十七日
书记员 付晶
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0103民初1252号原告：林升科，男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艺仁，广东大篆律师事务所实习律师。被告：徐伟洪，男，1960年6月21日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市欢之堂餐饮有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道南9号。法定代表人：罗永浩。委托诉讼代理人：肖裔卷，广东正觉律师事务所律师。原告郑雪芬诉被告徐伟洪、广州市欢之堂餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案件不适宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓 彪审 判 员  杨文洁代理审判员  冯立斌二〇一七年二月二十二日书 记 员  黄帼颖梁绮文
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第594号
罪犯张剑。
上海市浦东新区人民法院于2013年9月1日作出了（2013）浦刑初字第1077号刑事判决，以被告人张剑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年3月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯张剑。审理期间于2015年3月27日至2015年3月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张剑在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张剑能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯张剑在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张剑予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月23日起，至2016年2月16日止。）
张剑回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保493号
申请人周雄世诉被申请人李菊英、刘旭星民间借贷纠纷一案，申请人周雄世于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6307号
原告：李智鹏，男，1999年2月24日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
被告：常锴宁，男，1991年4月13日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告：刘家超，男，成年，汉族，住济源市。
被告：天安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园路中段22号。
代表人：孙新丽，该公司总经理。
委托代理人：李红波，该公司工作人员。
委托代理人：段东波，该公司法律顾问。
原告李智鹏与被告常锴宁、刘家超、天安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称天安财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智鹏的委托代理人刘阳兴、被告常锴宁的委托代理人常兴武、被告天安财险济源支公司的委托代理人李红波和段东波到庭参加诉讼，被告刘家超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿其各项损失共计84952.89元。事实和理由：2016年10月3日，被告常锴宁驾驶被告刘�超所有的豫Ｕ×××××号牌小轿车行至济源市××步行街路段，与张杰驾驶电动自行车（载其）发生交通事故，造成其和张杰受伤，双方车辆损坏。其当天入住济源市人民医院治疗，并于2016年10月11日转入郑州大学第一附属医院治疗，2016年10月21日回家休养。该事故经交警部门处理，认定常锴宁负事故全部责任。豫Ｕ×××××号牌小轿车在被告天安财险济源支公司投保交强险。
被告常锴宁辩称，其驾驶车辆在被告天安财险济源支公司投保交强险，保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿，超出交强险损失合理部分，法院依法判决。
被告天安财险济源支公司辩称，事故车辆投保属实，但常锴宁涉嫌醉驾，原告损失应由常锴宁赔偿，即便判决其赔偿，其亦享有追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年10月3日23时50分，常锴宁醉酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车沿宣化街由东向西行驶至建业步行街路段时未确保安全，与同向张杰驾驶的电动自行车（载李智鹏）停在宣化街路中间发生碰撞，造成双方车辆损坏，张杰和李智鹏受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定常锴宁负事故全部责任，张杰和李智鹏无责任。事故当事人均在事故认定书中签字。原告被送往济源市人民医院治疗，被诊断为：左腓骨骨折、颌面部损伤等，并于同年10月11日出院，住院7天，支出医疗费7211.33元；原告出院当天转入郑州大学第一附属医院进一步治疗，并于同年10月21日出院，住院10天，支出医疗费19691.56元。
诉讼中，依照原告申�，本院委托河南唯实司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定机构于2017年4月10日出具鉴定意见书，认定原告颌面部损伤的伤残等级为十级，原告支出鉴定费700元，检查费450元。
另查：1、豫Ｕ×××××号牌轿车所有人为被告刘家超，该车在被告天安财险济源支公司投保交强险，事故发生在保险期间；2、原告于2016年10月26日向本院提出诉前财产保全，本院于2016年10月27日作出（2016）豫9001财保356号民事裁定，将刘家超所有的豫Ｕ×××××号牌车予以查封，查封期间允许使用，但不得变卖、转移、抵押、过户、隐匿、毁损；3、本次事故中另一伤者张杰交强险医疗费责任限额下损失为7035.36元。
本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。豫Ｕ×××××号牌轿车在被告天安财险济源支公司投保交强险，该保险合同的签订系�方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关司法解释规定，原告的损失应首先由被告天安财险济源支公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，现有证据不足以证明刘家超存在过错，应由被告常锴宁赔偿。
本案中，被告天安财险济源支公司对原告要求其赔偿64000元无异议，本院予以认定；原告损失超出交强险责任限额的项目为：1、医疗费26902.89元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费和营养费。原告住院17天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计765元；4、鉴定费和检查费1150元，有鉴定和检查费票据为证，本院予以认定。其中交强险医疗费责任限额下损失为27667.89元，与另一伤者王杰该项目下的损失已经超过交强险医疗费责任限额10000元，应按照比例获赔，故被告天安财险济源支公司应在交强险医�费责任限额下赔偿原告7971.6元。超出交强险责任限额部分损失共计20846.29元，应由被告常锴宁赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李智鹏64000元；
二、被告常锴宁于本判决生效后十日内赔付原告李智鹏20846.29元；
三、驳回原告李智鹏要求被告刘家超承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1924元，由原告负担2元，被告常锴宁负担1922元；保全费1020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 马 骋
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第248号
原告吴甲。
原告吴乙。
委托代理人（特别授权）吴丙。
被告季某。
原告吴甲、吴乙诉被告季某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年8月6日立案受理后，依法由代理审判员应利静独任审判
，于2010年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告吴甲及两原告的共同委托代理人吴丙到庭参加诉讼，被告
季某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告吴甲、吴乙诉称，2009年1月16日，被告向两原告借
款人民币20000元整，并于同日向两原告出具一份借条。未约
定还款期限，且未约定利息。起诉前两原告多次要求被告归还
借款，但是被告避而不见。为维护原告合法权益不受侵犯，只
好向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告偿还两原告借款
人民币20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告季某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：一、原告身份
证明，证实两原告诉讼主体身份；二、被告户籍证明，证实被
告诉讼主体身份；三、借条，证实原、被告的债权债务关系。经审理，本院认为，原告提供的三份证据，符合证据的
真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本
院予以采信。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，有原告提供
的借条一份所证实。当事人应当按照借条上的约定全面履行自
己的义务，作为借款人的被告季某在取得出借人原告吴甲、吴
乙借款后，也应当在原告向其催告后履行还款的义务，现被告
季某未能偿还借款，依法应当承担相应的民事责任。因此原告
向被告主张偿还借款20000元的诉讼请求合理合法，本院予以
支持。被告季某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，应视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果
由其本人承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告季某于本判决生效后十日内偿还原告吴甲、吴乙借
款20000元。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告季某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 应利静
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 朱 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1617号
原告何关峰，男，1980年4月19日出生，汉族，经商，住
义乌市大陈镇凰升塘村5组。
被告吴永青，经商，住
义乌市稠城街道城中中路51弄4号205室。
原告何关峰为与被告吴永青买卖合同纠纷一案，原告于2010
年7月15日向本院提出对被告吴永青的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何关峰撤回对被告吴永青的起诉。
本案受理费530元，由原告负担。
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 陈晓峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5516号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告林瑜，男，1983年03月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林瑜系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，808.76元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币27，808.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终2155号
上诉人：杜超，男，1989年6月3日出生，汉族，住址贵州省沿河土家族自治县，
委托代理人：谌洪兵，大湖溪法律服务所律师。
委托代理人：谌远，大湖溪法律服务所律师。
被上诉人：邓志均，男，1972年7月21日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区，
上诉人杜超因与被上诉人邓志均民间借贷纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，审查发现上诉人杜超未在期限内预交上诉费。2017年7月5日，上诉人杜超以其无法缴纳诉讼费为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杜超在本案审理期间向提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杜超撤回上诉。
惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2278号判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年七月十一日
书记员 商文耀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆西执字第122号
申请执行人庆阳市天隆物业管理有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人马效峰，该公司总经理。
被执行人庆阳市西峰区金鹏家园业主委员会。住所地：庆阳市西峰区。
负责人贺立平，该业主委员会主任。
关于申请执行人庆阳市天隆物业管理有限公司与被执行人庆阳市西峰区金鹏家园业主委员会物业服务合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2014）庆中民终字第429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市西峰区金鹏家园业主委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市天隆物业管理有限公司于2014年11月3日向本院申请强制执行，请求一、被执行人庆阳市西峰区金鹏家园业主委员会返还代庆阳市天隆物业管理有限公司收取的物业费8797.5元、垃圾费567元、暖气费10466元、视频监控费560元，共计20390.5元（返还时扣除代发工资款项5298元）；二、庆阳市西峰区金鹏家园业主委员会返还借用庆阳市天隆物业管理有限公司的办公桌3张、椅子4个、茶几1个、单人沙发2个、电脑1台、打印机1台；三、庆阳市西峰区金鹏家园业主委员会向未交纳安装监控费用的161户业主收取安装监控费用后支付给庆阳市天隆物业管理有限公司。一、二审案件受理费1519元，由庆阳市西峰区金鹏家园业主委员会负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人庆阳市西峰区金鹏家园业主委员会支付了执行款16611.50元，申请执行人庆阳市天隆物业管理有限公司自行拉走了庆阳市西峰区金鹏家园业主委员会借用的办公桌3张、椅子4个、茶几1个、单人沙发2个、电脑1台、打印机1台。被执行人庆阳市西峰区金鹏家园业主委员会负担了执行费。对尚未支付的安装监控费用，属于确认之诉，被执行人庆阳市西峰区金鹏家园业主委员会收取后应支付给申请执行人庆阳市天隆物业管理有限公司。本案全部履行完毕。
本院认为，庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第429号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人庆阳市天隆物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人庆阳市西峰区金鹏家园业主委员会交纳了执行费149元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院于2014年8月20日作出的（2014）庆中民终字第429号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月二十九日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初681号
原告：于湛，住大连市。
被告：袁淑萍，住大连市。
被告：王炜，住大连市。
被告：王倩，住大连市。
本院在审理原告于湛与被告袁淑萍、王炜、王倩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于湛撤回起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告负担2900元，退回原告2900元。
代理审判员 李倜然
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 凌 云
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第0286号
原告曹玉群，建筑工人。
委托代理人沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告曹玉红，建筑工人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇惠政西路999号广益大厦。
法定代表人杭克家，总经理。
被告孟令森。
本院在审理原告曹玉群与被告曹玉红、中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司、孟令森机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告曹玉群于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹玉群的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹玉群撤回起诉。
审判员 陈 兵
二〇一五年四月七日
书记员 李爱华
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初78号
原告：边明良，男，1966年8月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：姜建国，男，1978年4月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年1月4日立案受理原告边明良诉被告姜建国买卖合同纠纷一案，原告边明良于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边明良提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边明良撤回起诉。
本案受理费5277元，减半收取2638.5元，由原告边明良负担。
代理审判员 彭明月
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 钟 颖
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执589号
申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司
被执行人江油市鼎城物业服务有限公司（曾用名：江油市顺昌物业服务有限公司）
被执行人许昌茂
被执行人杨彩凤
被执行人四川亚君房地产开发有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1728号民事调解书，责令被执行人江油市鼎城物业服务有限公司、许昌茂、杨彩凤、四川亚君房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人江油市鼎城物业服务有限公司、许昌茂、杨彩凤、四川亚君房地产开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入4229500元（执行费44100元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年五月三十一日
书记员 蔡燕
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3289号
原告张振东。
委托代理人唐锦华，上海锦华律师事务所律师。
被告邱永仪。
原告张振东与被告邱永仪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，由审判员陆沈平独任审判，于2014年6月16日、7月9日公开开庭进行了审理，原告张振东及其委托代理人唐锦华、被告邱永仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振东诉称，原告系崇明县长兴镇供销社元沙棉站商店的承租户，2010年7月25日，原、被告签订《协议》约定：原告将位于潘园公路XXX号长兴镇供销社元沙棉站商店的内仓库及外场地转租给被告使用，年租金为人民币15，000元（以下币种均为人民币），租金半年一付，水电费由被告负担。协议签订后原告将租赁物交付被告使用。被告在前期能按约给付租金及水费，但自2012年9月至2013年6月期间被告拖欠租金12，500元及水费1，000元至今未给付。2013年6月，原告承租的崇明县长兴镇供销社元沙棉站商店整体拆迁，根据原、被告之间订立的《协议》被告理应无条件搬离，相应的动迁补偿款为原告所有。动迁时被告未与原告协商解决，擅自卷走动迁款260，000元（其中180，000元应归原告）。被告之行为严重违反双方的约定，侵害了原告的合法权益，故请求判令：1、被告给付原告房屋租金12，500元；2、被告给付原告水费1，000元；3、被告赔偿原告拆除车库经济损失19，750元；4、被告返还原告动迁补偿款180，000元。
原告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：
1、2010年7月25日签订的《协议》1份；
2、结算单1份；
3、收据5张。
被告邱永仪辩称，其从原告处租赁长兴镇供销社元沙棉站商店部分房屋及场地是事实。其按约交付租金及水费，因动拆迁之因，原告表明最后三个月不需交付租金，故未付，水费结欠400元是事实，愿意给付。原告第三、四项请求无事实法律依据。
本案审理过程中，本院依职权调取上海长兴供销有限公司与顾菊萍签订的《房地产租赁合同》一份及涉案的房屋所有权证一本。
审理中，原告撤回了第三、第四项诉讼请求，后获准。
经审理查明，原告张振东之妻顾菊萍自2010年1月1日起承租上海长兴供销有限公司位于崇明县长兴镇潘园公路XXX号房屋及场地。2010年7月25日原、被告签订《协议》一份，约定原告将位于崇明县长兴镇潘园公路XXX号元沙棉站商店后内仓库（120平方米）及空场地（100平方米）提供给被告使用，年租金15，000元，每半年给付，先付后租。《协议》还对其他事项作了约定。2013年6月该承租之地块适遇拆迁，原、被告为动迁利益之分配及租金等事宜商量未果，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的关于房屋及场地租赁的《协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因租赁房屋地块被整体拆迁，故双方间租赁关系实际终止。原告主张2012年9月至2013年6月的租金，有《协议》为依据，被告仅承认结欠原告三个月租金，而未能提交给付原告2012年9月至2013年3月租金的相关证据，应承担不利的法律后果，故原告主张的租金可予以支持。原告主张的水费1，000元，因未能提交完整的水费收据，本院结合被告自认，对水费酌定400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告邱永仪于本判决生效之日起十日内给付原告张振东房屋租金人民币12，500；
二、被告邱永仪于本判决生效之日起十日内给付原告水费人民币400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币138元，减半收取计人民币69元，由被告邱永仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一四年七月九日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第324号
申请执行人：肖振恺，男，1974年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：佘友平，男，1973年10月18日出生，畲族，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人肖振恺和被执行人佘友平民间借贷纠纷一案中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询了被执行人的财产情况，发现被执行人佘友平有少量银行存款，本院已依法冻结。被执行人佘友平所有的坐落于尤溪县城关镇七五路6号505室的房产，面积为115.87平方米及坐落于尤溪县城关镇环城路58号9幢8号杂物间一个，面积为32.57平方米，已被本院查封，目前正在处置。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文旺
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月九日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审671号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人郑尧忠，男，1971年12月10日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]487号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2009年6月8日作出奉土行罚[2009]487号行政处罚决定，认定被执行人未经依法建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人郑尧忠作如下处罚：1.限期60天拆除在非法占用的270平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2.对违法占用的270平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计2700元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人郑尧忠本人笔录、旁证、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年7月28日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月30日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳罚款2700元，其余义务未履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:限期60天拆除在非法占用的270平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]487号行政处罚决定中对被执行人郑尧忠限期60天拆除在非法占用的270平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审671号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人郑尧忠，男，1971年12月10日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]487号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2009年6月8日作出奉土行罚[2009]487号行政处罚决定，认定被执行人未经依法建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人郑尧忠作如下处罚：1.限期60天拆除在非法占用的270平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2.对违法占用的270平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计2700元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人郑尧忠本人笔录、旁证、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年7月28日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月30日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳罚款2700元，其余义务未履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:限期60天拆除在非法占用的270平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]487号行政处罚决定中对被执行人郑尧忠限期60天拆除在非法占用的270平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十一月八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第77号
罪犯甘海华。
广东省河源市中级人民法院于2010年1月27日作出(2010)河中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人甘海华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯甘海华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月29日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年10月22日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2031年3月28日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯甘海华在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯甘海华能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年1月、7月、2016年5月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年7月获得积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘海华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘海华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张晓君
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢866号
申请执行人叶德南
被执行人陈建法
本院在执行申请执行人叶德南与被执行人陈建法案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月十二日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11290号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：潘婷，系该公司员工，女，汉族，1989年8月15日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：沈亮，男，汉族，1970年6月6日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告沈亮物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案。原告沈阳远洋基业物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月一日
书记员 黄妍
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1031号
原告张铺，学生，沙河市。
法定代理人张利杰、刘丽霞。
被告沙河市综合职教中心。
法定代表人李军，校长。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司沙河营销服务部。
被告河北宝慧制管有限公司。
原告张铺与被告沙河市综合职教中心、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司沙河营销服务部、河北宝慧制管有限公司教育机构责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是第一被告学生，2013年暑假后开始实习，实习前学校为实习学生在第二被告处购买了学生实习责任保险，2013年9月在第三被告处顶岗实习。2013年10月3日在干活过程中受伤。诉讼请求：判令被告支付医疗费、护理费等费用254，886.49元。
本院认为，原告起诉被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司沙河营销服务部主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张铺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一五年七月一日
书记员 柳静一
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1031号
原告：钱某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
本院在审理原告钱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告钱某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某某有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由原告钱某某自行负担。
代理审判员 窦世红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨潇红
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0113执异12号
申请人（申请执行人）曾莉，女，1972年5月3日出生，汉族，身份证号5101某某，住成都市武侯区。
委托代理人刘宁，四川鼎众律师事务所律师。
被执行人许昌华，女，1964年4月1日出生，汉族，身份证号5101某某，住成都市青白江区。
第三人郭建明，男，1964年2月25日出生，汉族，身份证号5101某某，住都市青白江区。
本院于2017年1月9日立案受理了曾莉申请执行许昌华借款合同纠纷一案[（2017）川0113执78号]，在该案执行过程中，申请人曾莉于2017年3月9日向本院提出追加第三人郭建明为该案被执行人的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该追加申请进行审查，现已审查终结。
申请人曾莉称，本院已经立案受理了其依据（2016）川0113民初1353号生效判决提出的强制执行申请，被执行人许昌华与第三人郭建明系夫妻关系。根据最高人民法院婚姻法司法解释（二）第二十四条的有关规定，第三人作为被执行人的配偶，其应当作为共同债务人对夫妻关系存续期间发生在申请人与许昌华之间的借款债务承担连带还款责任，故申请追加第三人郭建明为（2017）川0113执78号案件的被执行人。为证明上述事实，申请人提交了（2016）川0113民初1353号民事判决书、郭建明与许昌华的结婚登记信息、常住人口详细信息表等证据材料加以证明。
本院经审查认为，已经发生法律效力的（2016）川0113民初1353号民事判决虽然确认了许昌华对曾莉的相应金钱债务，但申请人提出的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定系确定有关民事责任的裁判性规则，并非执行授权性规定，故，申请人申请追加第三人郭建明为被执行人的理由不能成立，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人曾莉申请追加郭建明为（2017）川0113执78号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市人民法院申请复议。
审 判 长 张德荣
审 判 员 刘红斌
代理审判员 李 谦
二〇一七年四月六日
书 记 员 李雪荧
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03370号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：米泓颖，女，1988年1月12日出生，汉族。
被告：朱永福，男，1938年10月21日出生，汉族。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告朱永福金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡晓艳
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执765号
申请执行人杨碑付，男，汉族，1971年11月27日出生，居民,住湖南省花垣县。
委托代理人龙群星,花垣县龙潭法律服务所法律工作者。
被执行人重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6号。
法定代表人蒋佳明，该公司经理。
被执行人张书军，男，土家族，1968年9月8日出生，居民，现住湖南省吉首市。
本院在执行申请执行人杨碑付与被执行人重庆耀发汽车运输有限公司、张书军机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月17日划拨了被执行人张书军的存款7800元并冻结其银行账户。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人重庆耀发汽车运输有限公司、张书军确无财产其他可供执行。申请执行人杨碑付同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡吉明
审判员 杨保明
审判员 张春勇
二〇一七年四月六日
书记员 李 玲
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执765号申请执行人杨碑付，男，汉族，1971年11月27日出生，居民,住湖南省花垣县。委托代理人龙群星,花垣县龙潭法律服务所法律工作者。被执行人重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6号。法定代表人蒋佳明，该公司经理。被执行人张书军，男，土家族，1968年9月8日出生，居民，现住湖南省吉首市。本院在执行申请执行人杨碑付与被执行人重庆耀发汽车运输有限公司、张书军机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月17日划拨了被执行人张书军的存款7800元并冻结其银行账户。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人重庆耀发汽车运输有限公司、张书军确无财产其他可供执行。申请执行人杨碑付同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡吉明审判员  杨保明审判员  张春勇二〇一七年四月六日书记员  李 玲