wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00018号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司。法定代表人：吴春军。
委托代理人：高丹，
被上诉人（原审原告）：王振峰。
委托代理人：倪彦铨，辽宁一鸣律师事务所律师。
原审被告：沈阳信和劳务施工有限公司，
法定代表人：刘健，该公司总经理。
委托代理人：高娥。
原审被告：张恩国。
原审被告：高成林。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）与被上诉人王振峰、原审被告沈阳信和劳务施工有限公司（以下简称“沈阳信和”）、张恩国、高成林劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2012）连民一初字第00522号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中建六局的委托代理人高丹，被上诉人王振峰及其委托代理人倪彦铨，原审被告沈阳信和的委托代理人高娥，原审被告张恩国、高成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年10月10日中建六局与沈阳信和签订一份建筑安装工程扩大劳务承包合同，工程名称为葫芦岛市三河半岛住宅小区项目六期工程，承包方式为包工不包料。合同签订后沈阳信和又将工程的所有室内外抹灰工程转包给自然人张恩国，并于2011年10月8日签订了一份《抹灰施工合同》，之后张恩国自行组织施工队伍开始进行施工，王振峰等十余人系张恩国招到施工队力工即从事瓦工工作，并口头约定日工资均每人为260.00元，也可根据实际工程需要实行计件工资。双方达成协议后，于2011年7月8日，王振峰到工地干活至该工程结束，共累计工资款35000.00元。经王振峰多次催要未果，王振峰向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年7月9日，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会作出葫劳仲字（2012）第340号仲裁决定书作出裁定，对王振峰提出的申请事项不予支持。因此，王振峰向法院提出诉讼，要求支付劳动报酬。张恩国对所欠工资款事实予以承认。
另查明，沈阳信和对张恩国所承包的工程款尚未结清。同时，中建六局与沈阳信和对该工程款也未全部结算完毕。高成林系沈阳信和公司的委托人。
原审认为：中建六局与沈阳信和所签订的建筑安装工程扩大劳务承包合同合法有效，具有法律约束力。沈阳信和又将该工程中的抹灰工程分包给张恩国，双方之间的分包合同并不违背法律禁止性相关规定，对此合同予以确认。故应认定张恩国招用王振峰等十余人之间的劳动合同关系事实成立，张恩国应对王振峰等十余人的劳动报酬应予以给付，对王振峰的诉讼请求，一审法院予以支持。中建六局又将工程转包给沈阳信和，同时沈阳信和又将该工程部分分包给张恩国，三者之间因是合同相对方故按合同相对性规则，王振峰的劳务费应由张恩国承担清偿责任，中建六局和沈阳信和承担连带责任。因此，对中建六局和沈阳信和所抗辩不承担工程款的理由不能成立，不予支持。对王振峰主张要求给付经济补偿金的请求，因无事实和法律依据，不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决：一、张恩国于本判决发生法律效力后十日内一次性给付王振峰工资35000.00元。二、中国建筑第六工程局有限公司和沈阳信和劳务施工有限公司对上述判决确认的张恩国所承担的给付工资款承担连带清偿责任。三、驳回王振峰其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由张恩国承担。
宣判后，中建六局不服原审判决，上诉称：一审法院对各方间合同承包、转包事实认定正确，又认定张恩国与王振峰等人形成事实上劳动关系及对合同的合法性予以确认，并判决张恩国承担劳动报酬的给付责任，上诉人均无异议。然而一审法院在作出上述认定后，仅以“三者之间因是合同相对方故按合同相对性规则”判令上诉人承担连带清偿责任，无法律依据。合同相对性原则规定：合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求及诉讼。上诉人从未接受被上诉人直接劳动服务，对被上诉人施工时间、工作量、工资数额以及拖欠工资数额均不知情，上诉人与被上诉人间不存在劳动合同关系，故上诉人不但不应该承担连带责任还并非本案适格主体。故请求撤销一审判决，改判上诉人不承担给付工资款的连带清偿责任。
被上诉人王振峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，理由：各被上诉人与张恩国之间不是劳动关系，因为张恩国属于自然人没有用工主体资格，张恩国与各被上诉人间不属于劳动关系。截止一审庭审时上诉人与沈阳信和之间的工程施工还没有结算完毕，一审判决保护了农民工利益，应予维持。
原审被告沈阳信和辩称：我公司主要负责将几个单子递上去，劳动监察大队的工资表与实际工资不符，其中有许多不实地方，应将该部分扣除。
原审被告张恩国答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告高成林答辩称：中建六局应承担给付义务，而不是连带责任。沈阳信和只是劳务公司，中建六局转包给沈阳信和公司的合同是违法违规的，对所有农民工应承担给付义务。
本院查明事实与原审认定事实一致。另查明，中建六局未对沈阳信和支付农民工工资情况进行监督。
本院认为：劳动者合法权益受法律保护，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，中建六局将山河半岛项目六期工程承包给沈阳信和施工，沈阳信和公司又将该工程中的抹灰工程转包给自然人张恩国，张恩国招用王振峰等人实际施工，在施工过程中，中建六局未对沈阳信和支付工资情况进行监督，亦未督促沈阳信和支付农民工工资。此事实，各方均无异议，本院予以确认。王振峰虽未与张恩国签订书面劳务合同，但王振峰属实在张恩国实际承包的工程从事抹灰工作，工作结束后张恩国出具欠条，证明王振峰工资未给付，关于应由谁支付工资问题，双方产生争议引起本次诉讼，王振峰从事抹灰工作的性质应属于建筑领域范畴，关于建筑领域农民工工资问题，劳社部《建筑领域农民工工资支付管理办法暂行规定》第9条规定：工程总承包企业应对劳务分包企业工资进行监督，督促其依法支付农民工工资；第10条规定：业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。具体到本案，由于中建六局未按照约定与沈阳信和结算工程款，导致沈阳信和拖欠农民工工资的事实存在，虽中建六局二审期间主张其与沈阳信和间工程款已结算完毕，其已不拖欠工程款，但根据其在庭审中对一审判决事实认定部分的认可，并结合庭后所提证据情况，此主张本院不予支持。根据现有证据，并不能准确计算出未结清工程款的数额，故一审判决中建六局承担连带责任并无不当。综上，参照《建筑领域农民工工资支付管理办法暂行规定》第9条、第10条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人中国建筑第六工程局有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 宁
本判决书援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2454号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人：曹旺国，该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：袁海燕，女，1984年3月13日生，汉族，住新余市。
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告袁海燕（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费2025元、违约金422元（暂算至2017年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积135.05平方米，自2013年9月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。
被告未答辩。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为135.05平方米。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，未按期交纳物业服务费。合同约定的服务期限为自2013年1月份起，自2013年9月至2015年9月30日，被告未交纳物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。关于原告是否属本案适格主体问题，本院认为，在美林湾小区成立业主大会前，原告与该小区开发商设立的项目部签订了《物业管理服务协议》，合同签订后，原告进驻美林湾小区并按协议提供物业服务。该合同虽然系美林湾小区项目部代表美林湾小区开发商与原告签订，但双方对合同效力未提出异议，且双方已实际履行，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故该协议对美林湾小区开发商及原告均具有约束力。因该协议系美林湾小区业主委员会成立之前签订，美林湾小区开发商有权代表该小区业主选聘物业服务公司，签订物业服务合同，该物业服务管理合同对美林湾小区全体业主具有约束力。故，原告诉讼主体适格。依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取。被告应支付物业费为135.05平方米×0.6元×24个月×60%=1166元，故原告要求被告支付拖欠的物业费2025元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费1166元（暂算至2015年9月30日）；
二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告袁海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘小勇
二〇一七年九月十三日
书记员 王 迁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2454号原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。负责人：曹旺国，该公司总经理。委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告：袁海燕，女，1984年3月13日生，汉族，住新余市。原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告袁海燕（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费2025元、违约金422元（暂算至2017年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积135.05平方米，自2013年9月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。被告未答辩。经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为135.05平方米。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，未按期交纳物业服务费。合同约定的服务期限为自2013年1月份起，自2013年9月至2015年9月30日，被告未交纳物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原、被告的陈述予以证实。本院认为：本案属物业服务合同纠纷。关于原告是否属本案适格主体问题，本院认为，在美林湾小区成立业主大会前，原告与该小区开发商设立的项目部签订了《物业管理服务协议》，合同签订后，原告进驻美林湾小区并按协议提供物业服务。该合同虽然系美林湾小区项目部代表美林湾小区开发商与原告签订，但双方对合同效力未提出异议，且双方已实际履行，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故该协议对美林湾小区开发商及原告均具有约束力。因该协议系美林湾小区业主委员会成立之前签订，美林湾小区开发商有权代表该小区业主选聘物业服务公司，签订物业服务合同，该物业服务管理合同对美林湾小区全体业主具有约束力。故，原告诉讼主体适格。依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取。被告应支付物业费为135.05平方米×0.6元×24个月×60%=1166元，故原告要求被告支付拖欠的物业费2025元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费1166元（暂算至2015年9月30日）；二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告袁海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇一七年九月十三日书记员  王 迁
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初738号
原告富裕县富鹤供热有限责任公司，组织机构代码91230227731266734X，所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人张彦明，富裕县富鹤供热有限责任公司的办公室副主任，住黑龙江省富裕县。
被告付长江，男，住黑龙江省富裕县。
原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告付长江供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县富鹤供热有限责任公司及其委托代理人张彦明到庭参加诉讼，被告付长江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富裕县富鹤供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：原告为被告付长江提供了热力，被告付长江实际也接受了热力，要求被告付长江按照规定将热费交清，经催促未果，无奈向法院起诉。
被告付长江未出庭应诉、答辩。
原告富裕县富鹤供热有限责任公司向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告是依法取得具有相应供热及收取热费资质的单位；
2、热费欠款明细表一份，证明被告付长江应向原告给付热费的具体数额为人民币15,366.48元。
本院认为，原告已向被告付长江提供热力服务，被告付长江应向原告按规定缴纳热费，被告未出庭应诉，视为被告放弃了抗辩权,对原告提交的证据予以认定。
根椐当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告付长江所有的服务公司楼122室，面积94.43平方米，于2013年10月15日-2016年4月15日欠缴热费人民币6,626.55元；被告付长江所有的社保小区1号楼20库，面积129.60平方米，于2013年10月15日-2015年4月15日欠缴热费人民币10,078.40元。上述款项被告均未按照规定交热费，现在原告向法院提出诉讼请求。
本院认为，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告的合法利益应当得到法律保护，对此债务应当清偿。
综上所述，原告合法的利益受法律保护，诉讼请求应予支持。被告所欠热费款应当清偿，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十七条、《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第三款、第四款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付长江给付原告富裕县富鹤供热有限责任公司热费欠款人民币16,704.95元，此款于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277.00元（缓交），保全费220.00元，由被告付长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 赵丽君
审判员 陈 聪
审判员 于 鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 王庆发
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初187号
原告：湖南盛东生物科技有限公司，住所地：汨罗市新市镇合心村十八组。
法定代表人：许熙来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：厉伟明，湖南维毅律师事务所律师。
被告：湖南利尔ＸＸ物股份有限公司，住所地：岳阳县城关镇荣新路生态工业园12号。
法定代表人：熊辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。
湖南盛东生物科技有限公司（以下简称盛东公司）与湖南利尔ＸＸ物股份有限公司（以下简称利尔康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。盛东公司的委托诉讼代理人历伟明，利尔康公司的委托诉讼代理人陈亚楠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
盛东公司向本院提出诉讼请求：判令1、利尔康公司支付盛东公司货款320000元及违约金，违约金支付至清偿之日止（违约金计算至2018年1月24日为195200元）。2、判令利尔康公司承担本案的全部诉讼费用，包括购买诉讼保全责任险的保险费。事实和理由：2017年8月8日盛东公司与利尔康公司签订了《购销合同》，约定盛东公司向利尔康公司提供货物纤维素酶，约定了货物的数量、价款、付款方式（于货到45天内付清）。合同签订后，盛东公司在约定的期限内向被告履行了全部的交货义务，利尔康公司在收到货物后于2017年8月10日进行盖章确认。但利尔康公司收到货物后，未按合同的约定支付货款，截止2018年2月1日，共计欠货款320000元。依据合同约定，利尔康公司未按约定付款，应支付违约金。
利尔康公司辩称：1、利尔康公司并没有恶意拖欠货款。利尔康公司对盛东公司的货物进行检测后，发现产品不合格，多次与盛东公司协商，盛东公司的法定代表人许熙来要利尔康公司先把产品用完，再协商。因双方好关系好，利尔康公司就将不合格的产品用完了。许熙来个人与利尔康公司还有十多万元的经济手续没有解决。基于上述原因，利尔康公司没有支付这笔货款。2、盛东公司要求利尔康公司支付滞纳金没有事实依据和法律依据。双方没有约定滞纳金，民事合同法律关系中也没有滞纳金的说法，所以不应当支付滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。盛东公司提供的购销合同打印件和电子版，利尔康公司认为没有纸质原件，电子版上的公章不能确认真实性，本院审查认为，公章是否真实，举证责任在利尔康公司，利尔康公司不能证明该公章不真实，故本院对该购销合同予以采信。利尔康公司提供的验收进货报告单，系该公司自己单方检验，没有提供证据证明已告知利尔康公司，故本院不予采信。
本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2017年8月，利尔康公司的员工与盛东公司的许熙来联系，口头协商买卖纤维素酶。2017年8月8日，盛东公司（甲方）提供合同版本，双方通过电子邮件签订购销合同，利尔康公司（乙方）在合同上加盖了利尔康公司的合同专用章。合同约定：1、由盛东公司向利尔康公司提供纤维素酶10000公斤，总价款320000元。2、当批货品签收后，如有质量异议，乙方应在收货后三天内以书面形式通知甲方，待甲方确认做出处理决定，否则视为验收合格。3、乙方于货到45天内付清货款。4、甲乙双方需按时交货付款，如一方违约给另一方造成损失的，违约方需负全部责任。如乙方延迟付款，甲方有权要求乙方支付滞纳补偿金（滞纳补偿金=延迟付款的货款金额×5‰×延迟天数）。合同签订后，盛东公司于2017年8月10日将货物送到利尔康公司指定的地点，利尔康公司确认收货。2017年9月20日，盛东公司开出增值税专用发票。2018年1月8日，利尔康公司确认欠盛东公司货款320000元。2017年8月25日，利尔康公司单方检验产品不合格，但未书面通知盛东公司，将纤维素酶使用完毕。
本院认为，盛东公司与利尔康公司签订买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。盛东公司按照约定提供了纤维素酶，利尔康公司应当支付货款。利尔康公司以货品质量问题抗辩，但没有按合同约定在三天内以书面形式通知甲方，并且利尔康公司已经将纤维素酶用完，故利尔康公司提出的质量问题，不予采纳。合同约定“乙方延迟付款，甲方有权要求乙方支付滞纳补偿金（滞纳补偿金=延迟付款的货款金额×5‰×延迟天数）。”，利尔康公司在2017年8月10日确认收货，依约定应在收货后45天内付清货款，即2017年9月24日付清货款。利尔康公司至今没有支付货款，则应当支付违约金。合同约定按未付货款日千分之五计算违约金，利尔康公司提出约定的违约金过分大于实际损失，不应支持。本院认为，盛东公司并未提供证据证明因利尔康公司逾期付款造成的具体损失，仅有利息损失，约定的违约金过分大于实际损失，本院予以适当减少，依据当地实际情况酌情按月息1分的利率计算违约金。盛东公司请求为投保诉讼保全责任保险支付的保险费应由利尔康公司负担，本院认为，该保险费并非诉讼过程中必然产生的费用，本院不予支持。
综上所述，盛东公司请求利尔康公司支付货款320000元的诉讼请求，本院予以支持，支付逾期付款违约金的请求，本院予以适当调整。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
湖南利尔ＸＸ物股份有限公司支付湖南盛东生物科技有限公司货款320000元及违约金（违约金以未付货款为基数，按月息1分的利率计算，自2017年9月25日起计算至清偿之日止），限在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8952元，保全费3096元，共计12048元，由湖南盛东生物科技有限公司负担4116元，湖南利尔ＸＸ物股份有限公司负担7932元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 曹 华
人民陪审员 张金辉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵笠洁
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初700号
原告展保立，男，1953年8月17日出生，汉族，顺平县高于铺镇东亭乡村人。
被告郑成飞，男，1982年2月6日出生，汉族，宁晋县贾家口镇黄儿营西村人。
被告李洪波，男，53岁，汉族，宁晋县贾家口镇草楼村人。
本院在审理原告展保立诉被告郑成飞、李洪波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告展保立自愿申请撤回起诉，属于法律规定范围内自由处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告展保立撤回起诉。
案件受理费317元，由原告展保立负担。
审判员 杨顺才
二〇一六年九月九日
书记员 王继乾
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审138号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:范炳珂。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第02045号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款25560元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第02045号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第02045号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月八日
书 记 员 孟赵宁
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审138号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:范炳珂。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第02045号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款25560元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第02045号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第02045号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年九月八日书 记 员  孟赵宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第11号
原告万仁勇，男，汉族，1964年12月21日出生，住址深圳市福田区，
被告张维杰，女，汉族，1974年3月29日出生，住址深圳市罗湖区，
委托代理人赵辉、陈绍烨，广东仁人律师事务所律师。
第三人深圳市新亮地产顾问有限公司，地址深圳市龙华新区龙华街道布龙路与简上路交汇处御龙华庭65号商铺，组织机构代码06386805-0。
法定代表人钟佩兰。
委托代理人陈绍烨，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人向金亮，系该公司员工。
本院在审理原告万仁勇诉被告张维杰建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万仁勇撤回起诉。
案件受理费人民币4,054元，减半收取人民币2,027元，由原告承担。
代理审判员 陈蕾仰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张露璐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3515号
原告：永康市东城金远塑胶商行，住所地：浙江省永康市东城街道望春小区南路***号（东起第一间）。
经营者：施武吉。
委托代理人：施美梓。
被告：缙云县兆丰文化用品有限公司，住所地：浙江省缙云县五云镇新南路18号。
法定代表人：厉立剑。
原告永康市东城金远塑胶商行为与被告缙云县兆丰文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告永康市东城金远塑胶商行的经营者施武吉及代理人施美梓到庭参加诉讼，被告缙云县兆丰文化用品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市东城金远塑胶商行起诉称：原被告之间有多年的业务往来，被告多次向原告购买塑料颗粒。2015年6月10日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款284970元，约定从2015年6月开始分期还款，每月还款35621.25元，若逾期按每月2分计息。事后，经原告催讨，被告至今分文未付。为此，请求判令由被告支付原告货款284970元及利息（自2015年6月11日起按约定利息2%计算至归还之日止）。
被告缙云县兆丰文化用品有限公司未答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告缙云县兆丰文化用品有限公司的工商信息表一份，用以证明被告的诉讼主体适格。
2、对账单原件一份，用以证明至2015年1月31日为止，被告尚欠原告货款人民币284970元，双方协商从2015年6月份开始分期付款，按8个月分期还款每月还款金额为35621.25元，不按期付款，按每月2分计息的事实。
被告缙云县兆丰文化用品有限公司未质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系。2015年6月10日，被告出具对账单一份，确认至2015年1月31日止，被告共欠原告货款284970元，约定从2015年6月开始分期付款，每月还款金额35621.25元，不按期付款，按月利率2%计算利息。此后，被告未付款。
本院认为，原告永康市东城金远塑胶商行与被告缙云县兆丰文化用品有限公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，认定合法有效。被告逾期多次未按约支付货款，已构成违约，原告有权提前要求被告付清货款。双方约定利息按月利率2%计算，超出了法定最高限额，依法支持为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告缙云县兆丰文化用品有限公司支付原告永康市东城金远塑胶商行货款284970元，并赔偿损失（损失自2015年6月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市东城金远塑胶商行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，公告费650元，合计6480元，由被告缙云县兆丰文化用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 徐高建
人民陪审员 吴哲儿
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王 佳
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3292号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人：杨志明，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王小飞，女，1989年9月17日出生，汉族，江苏省徐州市人，现住舟山市普陀区。系舟山市普陀区众安物业有限责任公司员工。
被告：黄永海，男，1978年6月11日出生，汉族，舟山市人，住舟山市普陀区，
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告黄永海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害公序良俗及他人合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司承担。
审 判 员 俞银定二O一七年十月十八
代书记员 付 韫 桦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5780号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：郭秋生
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郭秋生申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人郭秋生所有的车牌号为XX江淮牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第1758号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行申请执行罗洁强信用卡纠纷一案中，查明被执行人罗洁强有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法民二初字第801号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人罗洁强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十月二十九日
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4611号
原告：尚德照，男，1954年3月21日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：尚德安，男，56岁，汉族，住南阳市卧龙区。
原告尚德照与被告尚德安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告尚德照于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚德照以自行协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚德照撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚德照负担。
审判员 王楠
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘旭
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第194号
原告任振广，男，1961年1月21日出生，汉族。
被告任伟，男，1977年2月28日出生，汉族。
被告蔡敬蕊，女，1976年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告任振广与被告任伟、蔡敬蕊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告任振广于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任振广撤回起诉。
案件受理费329元，减半收取165元，由原告任振广负担。
审 判 长 王孝卫
人民陪审员 王 军
人民陪审员 胡 梦
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王文英
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03777号
原告：王建秋，男，1955年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：陈灵华，男，1954年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：李颜，萧县孙圩孜乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王建秋诉被告陈灵华用益物权纠纷一案中，原告王建秋于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建秋的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建秋承担。
审判员 孙伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 许宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1817号
原告象山区城汽配经营部，、21号门面。
业主覃冰。
委托代理人覃汉礼。
被告熊凤金。
本院在审理原告象山区城汽配经营部诉被告熊凤金买卖合同纠纷一案中，原告象山区城汽配经营部于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告象山区城汽配经营部以庭外和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告象山区城汽配经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告象山区城汽配经营部自行承担。
审 判 员 刘海鹏
二〇一六年九月八日
代书记员 覃 鑫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第510-1号
原告：蒋春燕。
委托代理人（一般授权代理）：张子静。
被告：邱小华。
本院在审理原告蒋春燕诉被告邱小华买卖合同纠纷一案中，原告蒋春燕于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告蒋春燕自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋春燕撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告蒋春燕负担。
审 判 长 傅志君
人民陪�员周丽娟
人民陪审员 马 平
二〇一五年十月九日
代书 记员 张 琦
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初894号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道中段。
法定代表人：赵培成，该行行长。
委托代理人：李洪涛、郭军旗，该行职工。
被告：姚根选，男，汉族，1958年7月19日出生，住襄城县。
被告：姚根成，男，汉族，1965年5月17日出生，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉被告姚根选、姚根成借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行负担。
审判员 刘花蕊
二〇一七年五月二日
书记员 马曙光
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保470号
申请人于正光，男，1977年12月5日生，汉族，住滑县。
申请人于正云，男，1982年4月16日生，汉族，住滑县。
申请人潘心爱，女，1931年6月9日生，汉族，住滑县。
被申请人齐留安，男，1962年11月8日生，汉族，住滑县。
被申请人尹保参，男，1976年5月16日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人齐留安驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车及尹保参驾驶的冀Ｄ×××××号低速自卸货车予以查封。申请人已向本院提供担保金20000元及于宗钦所有的豫Ｅ×××××号中型普通货车及于正光所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车及连新建所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人齐留安驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车及尹保参驾驶的冀Ｄ×××××号低速自卸货车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年十一月三日
书记员 柴冰一
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第536号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市崂山区。
负责人冯涛，行长。
被执行人杜爱荣，女，1963年1月15日出生，汉族，现住青岛市市南区。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人杜爱荣信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2015年3月26日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第536号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年四月三十日
书记员 于海波
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执16号
申请执行人崔志东。
被执行人宋巍巍。
被执行人林铁。
被执行人刘光君。
被执行人王巍。
被执行人安图县鸿运物资经销有限公司。
法定代表人魏鸿亮。
本院在执行崔志东与宋巍巍、林铁、刘光君、王巍、安图县鸿运物资经销有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉长国民证经字第1971号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年四月六日
书 记 员 白清源
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初1007号
自诉人：焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行，住所地：焦作市工业路和朝阳路西北角万基商务楼一、二楼。
负责人：张春红，主任。
被告人：高红飞，男，1976年5月21日出生，回族，住焦作市。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人高红飞拒不执行判决、裁定罪于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以对方已履行完毕为由，于2017年12月10日向本院提出对被告人高红飞撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行申请撤回对被告人高红飞的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人高红飞的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康福军
二〇一七年十二月十日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初1007号自诉人：焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行，住所地：焦作市工业路和朝阳路西北角万基商务楼一、二楼。负责人：张春红，主任。被告人：高红飞，男，1976年5月21日出生，回族，住焦作市。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人高红飞拒不执行判决、裁定罪于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以对方已履行完毕为由，于2017年12月10日向本院提出对被告人高红飞撤回起诉的申请。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行申请撤回对被告人高红飞的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人高红飞的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康福军二〇一七年十二月十日书记员  张正岷
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第928号
申请执行人和永生。
被执行人孙腾，男，1990年3月9日出生，汉族，农民，住温县。
被执行人申玲玲，女，1990年1月30日出生，汉族，农民，系孙腾之妻。
被执行人张真洁，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，住温县。
本院在执行申请人和永生与被执行人孙腾、申玲玲、张真洁借款保证合同纠纷一案中，申请人于2015年8月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第928号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执恢2号
关于陈瑞峰与秦洪礼合同纠纷一案，开原市人民法院（2014）开民一初字第00294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行陈瑞峰于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人秦洪礼给付代理费6936.37元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人秦洪礼给付代理费6936.37元，双方同意结案。
本院认为，开原市人民法院（2014）开民一初字第00294号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2014）开民一初字第00294号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月六日
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑终555-1号
上诉人（原审被告人）苏某犯诈骗罪一案，本院于二〇一七年四月二十五日作出（2016）冀刑终555号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书正文第3页倒数第7行的“借款借据证实2011年”，现更正为“借款借据证实2012年”。
审判长 刘国胜
审判员 熊学军
审判员 王智广
二〇一七年六月五日
书记员 周泽一
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执506号
驻马店市驿城区公路管理局：
你与驻马店市驿城区曙光种植农民专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第231号
原告：金敬龙。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友。
原告金敬龙为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告金敬龙的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金敬龙起诉称：原告于2014年5月10日到被告所属的“港泰2”轮上担任大厨，约定月工资为5500元。原告于2014年9月4日离职。被告拖欠原告工资从2014年8月1日至2014年9月4日的工资共计6233元，被告于2015年2月11日出具了一份欠条。根据法律规定，被告除了应当支付拖欠的工资6233元外还应支付遣返费500元。现被告拒不支付原告上述款项，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资6233元、遣返费500元，共计6733元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、确认原告就上述债权对被告所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告金敬龙为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰2”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.船员服务簿公证书，用以证明金敬龙于2014年5月10日至2014年9月4日期间在“港泰2”轮担任大厨的事实；
证据4.欠条，用以证明金敬龙在“港泰2”轮上担任大厨，月工资5500元，港泰公司尚欠金敬龙2014年8月1日至2014年9月4日间的船员工资6233元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告金敬龙出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告金敬龙提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰2”轮的所有权人。2014年5月10日，金敬龙受港泰公司雇佣到“港泰2”轮上担任大厨，约定月工资5500元。金敬龙在该轮上工作至2014年9月4日日离船。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠金敬龙2014年8月1日至2014年9月4日的船员工资6233元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。金敬龙受港泰公司雇佣到“港泰2”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。金敬龙为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故金敬龙主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。金敬龙主张的利息应自起诉之日即2015年4月27日按照中国人民银行同期贷款利率计付。鉴于金敬龙所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故金敬龙依法对其从事工作的“港泰2”轮应享有船舶优先权。金敬龙主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告部分诉请合法有据，应予支持，诉请证据与理由不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金敬龙船员工资6233元及利息（自2015年4月27日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、原告金敬龙就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告金敬龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
（以下无正文。）
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十八日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第231号
原告：金敬龙。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告金敬龙为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告金敬龙的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金敬龙起诉称：原告于2014年5月10日到被告所属的“港泰2”轮上担任大厨，约定月工资为5500元。原告于2014年9月4日离职。被告拖欠原告工资从2014年8月1日至2014年9月4日的工资共计6233元，被告于2015年2月11日出具了一份欠条。根据法律规定，被告除了应当支付拖欠的工资6233元外还应支付遣返费500元。现被告拒不支付原告上述款项，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资6233元、遣返费500元，共计6733元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、确认原告就上述债权对被告所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告金敬龙为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实。
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰2”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.船员服务簿公证书，用以证明金敬龙于2014年5月10日至2014年9月4日期间在“港泰2”轮担任大厨的事实；
证据4.欠条，用以证明金敬龙在“港泰2”轮上担任大厨，月工资5500元，港泰公司尚欠金敬龙2014年8月1日至2014年9月4日间的船员工资6233元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告金敬龙出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告金敬龙提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰2”轮的�有权人。2014年5月10日，金敬龙受港泰公司雇佣到“港泰2”轮上担任大厨，约定月工资5500元。金敬龙在该轮上工作至2014年9月4日日离船。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠金敬龙2014年8月1日至2014年9月4日的船员工资6233元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。金敬龙受港泰公司雇佣到“港泰2”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。金敬龙为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故金敬龙主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。金敬龙主张的利息应自起诉之日即2015年4月27日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。鉴于金敬龙所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故金敬龙依法对其从事工作的“港泰2”轮应享有船舶优先权。金�龙主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告部分诉请合法有据，应予支持，诉请证据与理由不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金敬龙船员工资6233元及利息（自2015年4月27日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、原告金敬龙就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告金敬龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
（以下无正文。）
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十八日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一�零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3176号
原告：陆某某，男，1968年3月7日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1978年12月15日生，汉族，住启东市。
被告：陈某某，女，1978年11月14日生，汉族，住启东市。
原告陆某某与被告孙某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告于2017年9月11日向本院申请撤回对被告孙某某、陈某某的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5193元，由原告负担。
代理审判员 曾凡平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 茜
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2478号
原告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：谈朝晖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵华，男，1984年5月26日出生，汉族，住广州市海珠区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孔庆洋，男，1988年5月14日出生，汉族，住山东省曲阜市，系该公司员工。
被告：赵伟伟，女，1980年1月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在审理原告济南恒大绿洲置业有限公司与被告赵伟伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告济南恒大绿洲置业有限公司于2017年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告赵伟伟的起诉。
本院认为，原告济南恒大绿洲置业有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南恒大绿洲置业有限公司撤回对被告赵伟伟的起诉。
案件受理费1356元减半收取678元，由原告济南恒大绿洲置业有限公司承担。
审判员 王方年
二〇一七年八月三日
书记员 车 菲
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0530民初428号
原告：新河县兴达面粉厂，住所地新河县县城内面粉厂街**号，注册号130530100000306。
投资人：贾兴林，该面粉厂厂长。
被告：王智松，男，1964年7月14日出生，汉族，住址福建省福安市。
原告新河县兴达面粉厂与被告王智松买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告新河县兴达面粉厂于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新河县兴达面粉厂的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新河县兴达面粉厂撤诉。
案件受理费3602元，减半收取计1801元，由原告新河县兴达面粉厂负担。
审判员 郭雪英
二〇一八年六月五日
书记员 王金涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第782号
原告：浙ＸＸ太物业服务有限公司。
法定代表人：张力涛。
委托代理人：余华。
被告：胡浪平。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告胡浪平物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司于2012年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ太物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙ＸＸ太物业服务有限公司负担。
审判员 罗忠
二〇一二年四月十九日
书记员 盛敏
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第407号
罪犯冯国祥，男，1985年1月29日出生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年2月3日作出（2012）澜刑初字第21号刑事判决书，以被告人冯国祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑8年零6个月（刑期自2011年8月30日起至2020年2月29日止），并处没收个人财产人民币5000元（已履行，2014年3月5日从宽3个月）。被告人冯国祥服判，判决发生法律效力。2012年3月2日，罪犯冯国祥送云南省普洱监狱服刑。
罪犯冯国祥在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日作出（2014）普中刑执字第226号刑事裁定，对罪犯冯国祥减刑11个月（刑期至2019年3月29日）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第407号减刑建议书，提请本院对罪犯冯国祥减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯冯国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯国祥在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯冯国祥的表扬审批表、超分记录和罪犯冯国祥个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯冯国祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯冯国祥在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1次，可以减刑十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯冯国祥减去有期徒刑十个月（刑期至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4494号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：吕华萃，女，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告吕华萃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 姜力
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁潇
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0427执79号
申请执行人丁运洋,男,汉族，1982年12月2日出生，住星子县蓼南乡和公塘村丁家咀**号。
被执行人李龙，男，汉族，1985年11月28日出生，住星子县蛟塘镇深耕村李子明**号。
本院于2016年2月3日立案执行丁运洋申请李龙民间借贷一案，本案在执行过程中，经调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0427执79号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效的人民法院判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭华清
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一七年七月十三日
书记员 张义赣
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第419号
上诉人（原审原告）姚新华，男。
委托代理人张小扣，女，系姚新华妻子。代理权限为特别授权。
委托代理人杜振祥，男。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）莫彩荣，女。
上诉人姚新华与被上诉人莫彩荣合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民一初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案，上诉人姚新华及委托代理人张小扣、杜振祥，被上诉人莫彩荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月1日，案外人崔彩莲与李新波同行到卢氏县狮子坪乡，李新波向狮子坪乡群众宣传了“乐普森保本基金合伙企业”的经营项目、经营理念投资回报额高，稳赚不赔等，期限为一年，每份7000元，基础收益率为20%……，并向群众发放抬头为“军安集团乐普森股权投资合伙企业查询流程指导”宣传页一份，投资会员可以通过网络按照流程指导的步骤查询乐普森基金的介绍、军安集团介绍、会员系统查询及入股情况。事后被告向原告宣传“乐普森保本基金项目”，2012年6月14日原告通过银行给被告汇款35000元，被告给原告出具收条一张，内容为：“今收到，姚新华乐普森保本基金叁万伍仟元，时间一年，莫彩荣，2012.6.14”。同年云南省大理州公安经侦支队，《关于对“乐普森股权投资基金合伙企业”涉嫌网络传销活动性质界定的鉴证说明》证实“乐普森股权投资基金”符合国务院《禁止传销条例》第七条规定的行为，属于传销行为。2014年1月9日经三门峡中级人民法院终审判决，认定案外人李新波犯组织、领导传销活动罪，被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元。后原告向被告讨款时发生纠纷，2014年9月28日原告诉至法院，称被告借其款项用于投资，期限为一年，到期后支付本金及利息，但被告一直未返还其款项，而被告辩称，原告购买乐普森基金，被告只是代收，因此不应返还原告的款项。
原审法院认为：原告投资购买的“乐普森保本基金项目”，已经公安机关和人民法院生效判决确认为传销，系违法行为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，下列民事行为无效：…（五）违反法律或者社会公共利益的；…无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”，因此对于原告所诉，不予支持，同时当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告诉称被告对原告作出过一年到期后支付本金和利息的承诺，但被告莫彩荣对此予以否认，原告也没有举出相关证据予以证实，因此原告所诉依据不足，依法也不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告姚新华的诉讼请求。案件受理费675元，由原告姚新华承担。
宣判后，姚新华不服，向本院提起上诉。
上诉人姚新华诉称：原审判决事实不清，适用法律不当。1、被上诉人莫彩荣是当地有钱户，其承诺公司不给兑现由她兑现，崔彩莲原来是狮子坪的副乡长，群众相信她们，从时间上看，当时上诉人姚新华购买“乐普森”的行为应该有法律约束力；2、被上诉人莫彩荣如果给上诉人购买了“乐普森”项目基金，那么莫彩荣的上线李新波应给上诉人出具相关手续与合同，但被上诉人没有证据证明将上诉人支付的款项用于购买乐普森项目基金，被上诉人未完成上诉人的委托事项，明显违约，故应返还上诉人的资金，并承担上诉人的相应损失。
被上诉人莫彩荣辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确。乐普森保本基金是崔彩莲在狮子坪、双槐树两乡组织宣传的，我不但没有参与宣传与组织，同样也是被宣传和被组织者。上诉人当时购买乐普森是否触犯法律、有无法律效力，是她与崔彩莲、李新波的事，与我没有任何关系。上诉人将钱交给我，是让我转交给李新波，该款转交给李新波做什么与我转款行为没有任何关系，双方之间不存在委托合同问题。上诉人应提供我应退款的事实和法律依据。
二审查明：2013年1月31日，在卢氏县纪委、监察局的工作人员与上诉人姚新华的谈话笔录中，上诉人姚新华称认识崔彩莲，并称：2012年6月14日，其将购买“乐普森”保本基金的35000元交给莫彩荣，莫彩荣给我打了一张收到条。被上诉人称，上诉人购买“乐普森”保本基金35000元，已由其存入李新波账户，并提供了2012年6月23日存款凭条一张。
其他事实与原审一致。
本院认为：上诉人姚新华认可本案所涉35000元系委托被上诉人莫彩荣为其购买“乐普森”保本基金。被上诉人莫彩荣对收到上诉人姚新华35000元无异议，应予确认。
上诉人称，被上诉人莫彩荣在收到该款后，没有购买“乐普森”保本基金，未完成委托事项，应返还该款项。而被上诉人提供存款凭条一份，说明该款在其收到后，已转入至李新波账户购买“乐普森”保本基金。因“乐普森”基金项目已被相关部门认定为非法传销行为，且上诉人姚新华目前没有证据证实所诉款项还在被上诉人莫彩荣处，上诉人姚新华要求被上诉人莫彩荣返还所诉款项理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人姚新华承担。
本判决为终审判决。
审判长 王永建
审判员 李 娟
审判员 李 黎
二〇一五年五月十二日
书记员 郎玉萍
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶川执字第39号
申请执行人严学刚，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人蔡清军，男，1971年8月10日出生，羌族，住四川省汶川县。
严学刚依据生效的（2014）武侯民初字第1753号民事判决书申请执行蔡清军借款纠纷一案，执行标的人民币33万元（大写：叁拾叁万元整）及利息。该案进入执行程序后，经本院查实被执行人蔡清军只有三套房产已被阿坝州中级人民法院处理完毕，其他暂无财产可供执行，申请执行人严学刚也不能提供被执行人蔡清军可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汶川执字第39号执行案件的本次执行程序。
本案在裁定终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以提出恢复执行申请且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇
审判员 李红
审判员 赵江
二〇一六年三月九日
书记员 饶恕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7685号
原告：宁波君旺贸易有限公司（统一社会信用代码：91330211583994691G）。住所地：宁波市镇海区骆驼盛兴路151号。
法定代表人：胡秀娣，该公司总经理。
委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司（统一社会信用代码：913302015545154876）。住所地：宁波大榭开发区横江路**号*幢*楼。
法定代表人：周国珍。
原告宁波君旺贸易有限公司（以下简称君旺公司）与被告宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司（以下简称森丹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由代理审判员申亮适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波君旺贸易有限公司委托代理人李怀祖到庭参加诉讼，被告森丹公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告君旺公司以被告森丹公司未支付货款为由，诉至法院，请求判令被告森丹公司支付货款199887.90元并赔偿自2015年9月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止的逾期付款损失。
被告森丹公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明如下事实：
2015年7月至8月期间，被告森丹公司向原告君旺公司采购硅钢卷，总计货款价值392418.70元。原告履行了交货义务并向被告开具了相应价值的增值税专用发票，被告仅支付部分货款，截止原告起诉之日，被告尚欠货款199887.90元未付。
以上事实由原告君旺公司提供的送货单、增值税专用发票、宁波大榭开发区国家税务局出具的发票认证证明及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原告君旺公司与被告森丹公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付货物后，被告未及时支付货款显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告森丹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波君旺贸易有限公司货款199887.90元并赔偿自2015年9月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止的逾期付款损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4556元，减半收取2278元，由被告宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 申 亮
二〇一七年三月九日
代书 记员 张哲盈
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执1475号
被执行人:周俊，男，1990年10月23日生，汉族，住南通市开发区。
关于被执行人周俊�容留他人吸毒罪一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）苏0691刑初110号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人周俊因犯容留他人吸毒罪,未缴纳罚金3000元。根据本院刑庭的移送，本案于2017年9月15日立案执行。
本院依职权进行调查，未发现被执行人周俊名下有其他银行存款以及车辆登记信息、房产登记信息。被执行人周俊系单身，父母均打零工，家庭经济条件一般，其本人现具体去向不明。2017年12月18日，本院将被执行人周俊纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并至被执行人户籍所在地社区对被执行人家庭现�进行调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0691刑初110号刑事判决书主文中有关罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 周冬林
审判员 陈 冲
审判员 缪 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 王小军
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2707号
原告：马汉铁，男，1959年10月15日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人：黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被告：马昭煊，男，汉族，住福建省闽清县。
原告马汉铁与被告马昭煊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告马汉铁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马汉铁撤回起诉处理。
审 判 员 刘巧诗
二〇一七年十一月十五日
法官助理 何志涛
书 记 员 余凤平
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2707号原告：马汉铁，男，1959年10月15日出生，汉族，住福建省闽清县，委托诉讼代理人：黄其魁，福建学金律师事务所律师。被告：马昭煊，男，汉族，住福建省闽清县。原告马汉铁与被告马昭煊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告马汉铁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马汉铁撤回起诉处理。审 判 员 刘巧诗二〇一七年十一月十五日法官助理 何志涛书 记 员 余凤平
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2063号
申请执行人单艳。
被执行人郑龙飞。
被执行人朱丹丹。
申请执行人单艳与被执行人郑龙飞、朱丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）泰兴戴民初字第1021号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人郑龙飞、朱丹丹应共同偿还申请执行人单艳人民币75万元及其利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费用11300元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费9900元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人郑龙飞、朱丹丹的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴戴民初字第1021号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年八月五日
书记员 孙 鹏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦商初字第00102号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，董事长。
委托代理人杨福建，该行职工。
委托代理人张怀永，该行职工。
被告彭娇。
被告宋社会。
被告彭小冬。
被告杨坤。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告彭娇、宋社会、彭小冬、杨坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2686元，减半收取1343元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 乔文娟
人民陪审员 周 承
人民陪审员 杜 雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁鹏飞
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02730号
原告熊运明，男，汉族，1968年10月13日出生。
委托代理人赖发令，重庆利瑞律师事务所律师，特别授权。
被告田由明，男，汉族，1975年9月6日出生。
被告柳南芳，女，汉族，1977年9月2日出生。
原告熊运明与被告田由明、柳南芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员付双庆独任审判，适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告熊运明及其委托代理人赖发令，被告田由明到庭参加诉讼。被告柳南芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告熊运明诉称，被告因做工程差资金于2013年8月11日、2013年9月10日分别向原告借款100000.00元，约定月息2000.00元，原告并于当日通过银行转账给被告田由明，被告出具借条两张，现原告要求二被告田由明、柳南芳共同偿还借款。故诉至法院请求：1、判决二被告偿还原告借款20万元，并按银行同期贷款利率4倍支付利息至本息付清日止（其中10万从2013年8月11日开始计息，另10万从2013年9月10日开始计息）；2、诉讼费由被告承担。
被告田由明辩称向原告借款20万元属实，承认归还本金，但利息要求按国家标准支付，不承认月息2000元的事实，同时要求柳南芳不承担责任。
被告柳南芳未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2013年8月11日，被告因借钱做工程向原告借款100000.00元，原告于当日通过银行向被告转账100000.00元。2013年9月10日，被告因借钱做工程向原告借款100000.00元，原告于当日通过银行向被告转账100000.00元。被告于2015年5月22日向原告出具借条两份，第一张借条载明：今借到熊运明现金10万元大写拾万。2013年8月11日，借钱干工程。借款人：田由明。并在借款人处加盖手印及载明月息2000元。第二张借条载明：今借到熊运明现金10万元大写拾万。2013年9月10日，借钱干工程。借款人：田由明，并在借款人处加盖手印及载明月息2000元。之后，被告未向原告偿还借款。
另查明二被告田由明、柳南芳于2002年10月4日登记结婚，至今仍系夫妻关系。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告身份信息证明、被告身份信息证明、借条、中国邮政储蓄银行转账凭单、中国邮政储蓄手续费收据、二被告夫妻关系证明等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，被告分两次向原告借款100000.00元，共计200000.00元，并向原告出具借条的事实清楚，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，依法受到法律保护，原告作为出借人已经履行出借借款的义务，被告作为借款人就应承担相应的偿还义务。原、被告之间的借条没有约定具体的还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内予以返还，被告在借款后至今仍未偿还，致原告向本院起诉被告还款，故被告应当向原告返还借款本金200000.00元。原被告在借条上约定月息2000.00元，现原告请求按银行同期贷款利率4倍支付利息，与原被告双方书面约定不符，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然被告田由明辩称不要求柳南芳承担借款义务，但本案借款发生于被告田由明、柳南芳夫妻关系存续期间，该债务可以认定为夫妻共同债务，故被告柳南芳也应当对前述债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田由明、柳南芳于本判决生效后十日内偿还原告熊运明借款本金200000.00元，并从借款之日起按月息2%支付利息至付清之日起。
案件受理费5350.00元，减半收取2675.00元，由被告田由明、柳南芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 付双庆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 妮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1779号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
负责人：赵国忠，该支行行长。
被告：叶贵全，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被告叶贵全信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行负担。
审判员 罗小花
二〇一七年五月十九日
书记员 郭婉琳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第2789号
原告刘宽河，男，40岁，汉族，医生，现住乌拉特前旗。
被告张志强，男，45岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告刘宽河与被告张志强买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘宽河诉称，2012年9月16日被告张志强从原告处购买水泥200吨，共计价款49000元，经原告多次催要被告拒付，无奈原告诉至法院要求被告张志强给付货款，承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，现无法向被告送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘宽河的起诉。
案件受理费1025元，实际收取513元退还原告刘宽河。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊 莉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 翟娜薇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14247号
原告：曹勇福。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦）。
负责人：张镝，该公司总经理。
委托代理人：张号，该公司工作人员。
原告曹勇福与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告曹勇福于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹勇福自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹勇福撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告曹勇福承担。
审判员 郎素琴
二〇一七年三月三日
书记员 徐 佳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14247号
原告：曹勇福。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦）。
负责人：张镝，该公司总经理。
委托代理人：张号，该公司工作人员。
原告曹勇福与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告曹勇福于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹勇福自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹勇福撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告曹勇福承担。
审判员 郎素琴
二○一七三月三日
书记员 徐 佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第80号
原告：黄爱集，男，汉族，住广东省新丰县，公民身份号码×××2056。
委托代理人：姜加兵，系广东捷顺律师事务所律师。代理期限从2014年12月29日起至2015年6月17日止。
委托代理人：沈庆佳，系广东东成律师事务所律师。代理期限从2015年6月18日起至一审终结。
委托代理人：黄昊，系广东东成律师事务所律师。代理期限从2015年6月18日起至一审终结。
被告：许舜娥，女，香港居民，香港永久性居民身份证号×××3549（）。
原告黄爱集诉被告许舜娥、程光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理，后根据原告申请作出（2015）佛南法民三初字第80-1号民事裁定书，裁定准许原告黄爱集撤回对被告程光的起诉。本院于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄昊到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
原告诉称，2007年11月，原告与许舜娥、程光签订房屋买卖协议，约定原告以450000元购买许舜娥、程光共有的佛山市南海区西樵镇＊＊的房屋（房屋所有权证号为粤房字第××号）。后原告于2007年11月16日通过广东农村信用合作社转账450000元购房款至许舜娥的账户中。同年，原告取得上述房屋的国有土地使用证（佛府南国用2007第＊＊号）。原告在办理房屋所有权证过程中，被房管局工作人员告知，该房屋南面与案外人程＊＊共墙，不符合办理房屋所有权证要求，无法办理房屋所有权证。2014年，原告得知该房屋可办理房屋所有权证，故联系许舜娥、程光协助办理手续，但其称已返回香港居住养老，无法协助。在原告要求之下，许舜娥于2014年11月20日出具了《证明及确认书》，但许舜娥、程光仍须亲自至房管部门签字确认。起诉后根据原告收到的消息及可查看到的证据材料，发现程光已死亡，此前已撤回对程光的起诉，故现仅起诉请求合同当事人之一许舜娥协助办理过户手续。诉讼请求：被告许舜娥协助原告办理佛山市南海区西樵镇＊＊的房屋（原房屋所有权证号为粤房字第××号）所有权人为原告的变更登记手续。
被告许舜娥没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。
2．两被告身份证复印件各1份。
3．结婚证书复印件1份。
证据2-3证明两被告主体资格。
4．证明及确认书原件1份。
5．取款凭条复印件（加盖广东南海农村商业银行股份有限公司西樵同信分理处业务受理章）1份。
6．存款凭条复印件（加盖广东南海农村商业银行股份有限公司西樵同信分理处业务受理章）1份。
证据4-6证明原、被告买卖涉讼房屋为真实意思表示，且原告已经支付对价，被告已收取房款450000元。
7．发票原件1份。
8．国有土地使用证原件1份。
证据7、8证明原告于2007年11月23日为涉讼房屋缴纳了转让土地使用权税费，并取得了涉讼房屋国有土地使用权证。
9．房屋所有权证、房屋共有权保持证原件各1份，证明两被告为涉讼房屋共有权人。
10．佛山市（南海区）房产查询证明打印件（加盖佛山市南海区西樵镇房产管理所业务专用章）1份，证明截至2015年1月5日，原告在佛山市南海区范围内无住宅的产权登记记录。
11．住房登记信息查询结果打印件1份，用以证明原告具备合法购房主体资格。
为查明案件事实，本院依法调查取证，并当庭出示如下材料：
1．南建设函（2015）36号原件1份（从佛山市南海区国土城建和水务局调取）。
2．死亡登记证明书复印件1份（由案外人潘雪红提交）。
3．潘雪红身份证复印件1份（由案外人潘雪红提交）。
经质证，原告对本院出示的材料1-3均无异议。
被告许舜娥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-11及本院出示的材料1-3来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院均予采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
涉讼房屋是佛山市南海区西樵镇＊＊的房屋。1995年11月16日，行政部门登记该房屋所有权人为许舜娥、程光，登记权利证号为粤房证字第＊＊、＊＊。该房屋位于地号为＊＊的土地（下称涉讼土地）之上，行政部门已核发佛府南国用（2007）第＊＊号国有土地使用证，登记涉讼土地使用权人为原告。
2007年11月16日，原告向许舜娥支付450000元。
2014年11月20日，许舜娥出具《证明及确认书》，内容为许舜娥、程光已于2007年11月份将涉讼房屋出售给原告，本人也收取了原告全部房款450000元，该房屋所有权已经属于原告，也一直由原告控制和使用，请有关部门为原告办理有关房产手续。
原告自2007年11月23日起接收涉讼房屋并居住使用至今。
佛山市南海区国土城建和水务局就本案对本院的复函内容包括：涉讼房屋没有被查封、抵押；如佛山市户籍以外居民在佛山市范围未拥有住房的，则具备办理涉讼房屋过户的限购条件。
另查明，原告为佛山市户籍以外居民，其在佛山市范围内未拥有住房。
许舜娥、程光为香港居民，于1985年在香港登记结婚。原告持有该两人结婚证书复印件。
2015年1月13日，本院向被告位于上述结婚证书地址邮寄本案诉讼材料，此邮件于2015年1月16日妥投。
2015年3月9日，案外人潘雪红向本院提交《死亡登记证明书》复印件一份，其载明程光于2009年在香港死亡，该证明书为香港生死登记处表格，上有登记官员签名及相关英文印章。
2015年6月8日，本院向被告位于上述结婚证书地址邮寄上述《死亡登记证明书》，此邮件因拒收而于同年6月12日退件。后本院以许舜娥、程光为对象公告送达上述《死亡登记证明书》。截至一审辩论结束前，被告方均没有向本院提供除前列材料以外的其他材料。
本院认为，原告已向许舜娥支付450000元、许舜娥出具《证明及确认书》、行政部门登记涉讼土地使用权人为原告及原告接收涉讼房屋居住使用多年的事实能够相互印证，证明原告与许舜娥、程光已就涉讼房屋买卖达成合同并部分履行该合同，且原告已支付相应购房款。上述合同未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，且根据行政部门复函，原告符合购房资格，涉讼房屋亦不存在被查封、抵押等权利限制，故许舜娥、程光（××）本应协助原告（××）办理涉讼房屋产权变更登记手续。但本院在核查当事人主体资格及原告撤诉申请过程中已确认程光已死亡的事实，根据现有证据亦可确认涉讼合同中房屋××及涉讼房屋权属人仅为许舜娥及程光，本院经穷尽调查手段亦未发现涉讼合同、涉讼房屋的权益人存在其他主体，在程光已死亡的情况下，原告请求被告许舜娥一人协助原告办理涉讼房屋产权变更登记手续理据充足，故本院予以支持。
被告许舜娥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告许舜娥应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告黄爱集办理佛山市南海区西樵镇＊＊的房屋（原权利证号为粤房证字第＊＊、＊＊）所有权人为原告黄爱集的变更登记手续。
本案受理费100元、公告费950元，合共1050元（原告已预交），由原告自愿负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼伟芬
审 判 员 杨宇鹏
人民陪审员 钟晓明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 叶芳晖
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第824号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张继宏，无业。因犯盗窃罪，于2009年2月被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪，于2012年3月被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元，于2013年7月20日刑满释放。因本案，于2015年7月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）753号起诉书指控被告人张继宏犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人张继宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月21日凌晨，被告人张继宏至平湖市钟埭街道佳业花苑5幢2单元202室，采用插片入室的手段，窃走失主高春伟放于家中的现金2700元。
2、同日凌晨，被告人张继宏至同一小区11幢3单元501室，采用相同手段，窃走失主干贤乐放于家中的现金1090元。
3、同日凌晨，被告人张继宏至同一小区同一幢3单元502室，采用相同手段，但未窃得财物。
4、同日凌晨，被告人张继宏至同一小区同一幢3单元302室，采用相同手段，窃走失主邓哲苗放于家中的现金1350元。
5、同日凌晨，被告人张继宏至同一小区同一幢3单元102室，采用相同手段，窃走失主王正奎放于家中的现金329元和金色苹果6手机一部（价值3204元），总价值3533元。
另查明，从被告人张继宏处扣押作案工具插片三张、手套一副、赃款5469元及赃物金色苹果6手机一部、铁盒一只，赃款、赃物均已发还失主。
上述犯罪事实，被告人张继宏在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、现场勘查资料、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、案发经过、前科刑事判决书、证明及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张继宏以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值8600余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张继宏在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人张继宏在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案赃款赃物均被扣押并已发还失主，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张继宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年5月20日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、被扣押的作案工具插片三张、手套一副由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一五年九月二十九日
书记员 吕贝莉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第456号
罪犯张海军，男，1980年3月21日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2007年12月14日作出（2007）杜刑初字83号刑事判决，以被告人张海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年6月14日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张海军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2331号
原告山东金盟投资控股有限公司，
法定代表人厉彦池，职务董事长。
地址，临沂市经济技术开发区沂河路云龙国际大厦1号楼830室。
委托代理人孙凡启，该公司员工。
委托代理人薄照亮，山东正之源律师事务所律师。
被告王明树，农民。
被告李万芬，农民。
被告李军，农民。
被告任翠玲，农民。
被告马永臣，农民。
原告山东金盟投资控股有限公司与被告王明树、李万芬、李军、任翠玲、马永臣债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东金盟投资有限公司委托代理人孙凡启、薄照亮，被告王明树、李万芬、李军、任翠玲、马永臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金盟投资控股有限公司诉称，2014年4月2日，被告王明树、李军、马永臣签订《三户联保最高额保证借款承诺书》一份，王明树、李军、马永臣组成三户联保，通过原告的“e联贷”网站向出借人借款，联保组成员对其他成员的借款承担连带保证责任。2014年4月9日，被告与出借人张志见等4人及原告签订了2014年宜贷字第myjs04009号《借款合同》，借款金额为50000元。期限自2014年4月9日至2015年4月8日止，年利率为10%，按月付息，到期还本。该合同还约定：借款人、担保人逾期30天仍未全部或部分偿还借款本息的，由原告代为清偿。原告向出借人清偿后，即享有向借款人、担保人清偿的权利。出借人履约后，被告未按约定还款付息，经多次上门催收未果。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》的相关规定具状起诉，请求判令被告王明树立即归还原告50000元及利息，支付合同约定的逾期借款罚息，网站服务费，上门催收费；被告李万芬、李军、任翠玲、马永臣承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告王明树、李万芬、李军、任翠玲、马永臣在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年4月2日，被告李军、马永臣、王明树签订《三户联保最高额保证借款承诺书》一份，李军、马永臣、王明树组成三户联保，通过原告的“e联贷”网站向出借人借款，联保组成员对其他成员的借款承担连带保证责任，并承诺保证按照网站的收费规则及其他规定支付相关费用，联保各方及共同还款人（配偶）任翠玲、李万芬愿以本人及配偶的全部家庭财产保证履行借款协议及相关规定，按时归还本息；若未按时归还，将严格按照e联贷网站的逾期收费标准支付罚息和催收费用。2014年4月9日，在原告的居间下，被告与出借人张志见等4人签订了2014年宜贷字第myjs04009号《借款合同》，借款金额为50000元。期限自2014年4月9日至2015年4月8日止，年利率为10%，按月付息，到期还本。该合同还约定：借款人未按约定向贷款人还本付息的，每日按未支付贷款本金的万分之八支付逾期罚息，同时借款人继续承担偿还约定本息的义务、承担因此给贷款人造成的其他经济损失；贷款人授权原告及其合作的第三方进行追缴，临沂市城郊五区外按800元每人每天收取追缴费用；因违约而产生的实现债权的全部费用均由违约方承担；借款人、担保人逾期30天仍未全部或部分偿还借款本息的，由原告代为清偿。原告向出借人清偿后，即享有向借款人、担保人清偿的权利。出借人履约后，被告未按约定还款付息，经多次上门催收未果。借款到期后，被告王明树及联保各户未偿还本金，利息付至2015年3月8日。2015年5月3日，原告将上述款项偿还案外人张志见等。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款借据、收款收据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，在原告山东金盟投资控股有限公司的居间下，被告王明树与案外人张志见等人签订了的借款合同，案外人履行了借款义务后，被告王明树及被告李万芬、李军、任翠玲、马永臣均未按约定履行还本付息的义务，原告按照约定偿还了案外人，依约取得了向被告追偿的权利。上述协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告王明树偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。关于原告请求被告支付逾期借款的罚息，因本案借款的利息和罚息的总额超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据相关规定对超过部分不予支持。由于逾期罚息具有惩罚性质，原告在主张了逾期罚息后再要求被告承担其他违约责任，显然属于重复主张，本院对原告的其他诉讼请求不予支持。原告要求被告李万芬、李军、任翠玲、马永臣对被告李军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合当事人之间的约定，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明树于本判决生效后七日内偿还原告山东金盟投资控股有限公司借款本金50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年3月9日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李万芬、李军、任翠玲、马永臣对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王明树、李万芬、李军、任翠玲、马永臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙国华