四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0682民初2413号原告：曾德智,男，生于1951年8月7日，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。被告：文华彬，男，生于1962年2月10日，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：文昊，男，生于1976年10月24日，汉族，系文华彬侄儿，住成都市（特别授权代理）。被告：文昊，男，生于1976年10月24日，汉族，住成都市。被告：文华福，男，生于1951年7月20日，汉族，住什邡市。被告：宝兴县富豪大花白石材有限责任公司，住所地宝兴县蜂桶寨乡黄店子，统一社会信用代码9151182770908925XK。法定代表人：王贲，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚涛，四川蜀诚律师事务所律师（一般授权代理）。原告曾德智与被告文华彬、文昊、文华福、宝兴县富豪大花白石材有限责任公司（以下简称“大花白石材公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾德智及其委托诉讼代理人巩春胜，被告文昊同时作为被告文华彬的委托诉讼代理人、被告大花白石材公司的委托诉讼代理人龚涛到庭参加了诉讼，被告文华福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告文华彬、文昊偿还原告650万元及资金利息139，790元（计算至2015年11月30日前）、逾期付款利息及违约金（以650万元为基数，从2015年11月30日起按月息2%计算至付清之日止）；2.被告文华福、大花白石材公司对被告文华彬、文昊欠付原告的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年4月8日，曾睿与文华彬签订借款合同，曾德智、文华福作为担保人，曾睿向文华彬提供借款300万元。同年5月22日，曾睿与文华彬、文昊签订借款合同，曾德智、文华福作为担保人，曾睿向文华彬、文昊提供借款400万元。2014年4月8日、5月7日、5月22日，林坤举与文华彬签订借款协议书，曾德智作为担保人，林坤举向文华彬分别提供借款100万元、80万元、200万元。因文华彬、文昊未按合同约定按时还款，曾睿、林坤举要求曾德智承担保证责任。2015年9月23日，曾睿、林坤举分别与曾德智、文华彬、文昊、大花白石材公司签订《协议书》，约定由曾德智代文华彬、文昊偿还曾睿借款500万元，偿还林坤举借款150万元。曾德智代偿借款后即形成文华彬、文昊、大花白石材公司向曾德智的欠款，曾德智相应的担保责任即解除。同时，曾德智与文华彬、文昊、文华福、大花白石材公司签订还款协议书，协议约定曾德智代文华彬、文昊、大花白石材公司偿还曾睿、林坤举借款650万元后，文华彬、文昊、大花白石材公司对曾德智形成650万元欠款，其承诺在2015年11月30日前归还原告。从曾德智向曾睿、林坤举实际支付之日起至2015年11月30日按月息1.25%计算欠付利息。若文华彬、文昊、大花白石材公司未按约定偿还欠款，除应按约定支付利息外，逾期付款超过30日，按日万分之五计算逾期付款违约金等。文华福对被告文华彬、文昊、大花白石材公司的债务承担连带保证责任，保证期限为两年。2015年9月24日、10月19日，曾德智支付曾睿500万元、支付林坤举150万元。2016年5月10日，被告大花白石材公司向原告出具担保函，就被告文华彬应偿还原告的650万元及相应利息提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满三年。原告代被告文华彬、文昊偿还借款650万元，被告未按约定支付原告欠款，原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。被告文华彬、文昊对原告陈述事实予以认可，对原告诉请的650万元无异议，对原告利息及违约金主张依据法律规定处理。被告大花白石材公司辩称，被告大花白石材公司出具的担保书未经过公司股东会决议，应当无效。对其他事实根据证据发表意见。被告文华福在法定期限内未进行答辩，在本院限定举证期限内亦未提交证据。原告为证明其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借款合同及借条、2015年9月23日协议书、2015年9月24日、10月19日银行业务回单及收条，用于证明曾睿与原告、被告文华彬、文昊、大花白石材公司签订协议书，约定原告代被告文华彬、文昊、大花白石材公司偿还曾睿借款500万元，原告已经代三被告偿还曾睿借款500万元的事实；借款协议书及借条、2015年9月23日协议书、2015年9月24日、10月19日银行业务回单及收条，用于证明林坤举与原告、被告文华彬、文昊签订协议书，约定原告代被告文华彬、文昊偿还林坤举借款150万元，原告已经代二被告偿还林坤举借款150万元的事实；2015年9月23日还款协议书，用以证明原告与被告文华彬、文昊、大花白石材公司、文华福签订还款协议书，由原告代被告文华彬、文昊、大花白石材公司偿还曾睿、林坤举借款650万元后，三被告即形成对原告的欠款650万元，三被告于2015年11月30日前偿还原告欠款，并约定利息及违约金，被告文华福对三被告欠原告的债务承担连带保证责任，保险期间为两年的事实；担保函，用于证明被告大花白石材公司于2016年5月10日向原告出具担保，对被告文华彬欠原告的650万元及相应利息提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年的事实。被告文昊表示其本人除不清楚担保函外，（代文华彬）对其他证据均予以认可。被告大花白石材公司质证认为，协议书、还款协议书上均未加盖公司印章，其不能表明被告大花白石材公司为借款人。根据还款协议书上记载，原告的债务涉及质押，被告大花白石材公司即使承担连带担保责任，也应在质押的金额外承担担保责任；担保函上公司印章属实，但该担保未经公司股东会决定，其对外担保无效；银行业务回单及收条请法院参考之前曾睿、林坤举诉讼的案件认定。被告文华彬、文昊、大花白石材公司在本院限定举证期限内未向本院提交证据。原告提交的证据均客观真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。关于被告大花白石材公司是否是2013年9月23日协议书及还款协议书上的直接债务人的争议，2013年9月23日同时形成了两份协议书及还款协议书，在原告与曾睿等人的协议书抬头及还款协议书的抬头部分列明被告大花白石材公司为直接债务人，但被告大花白石材公司在两份合同上均未加盖公司印章，且被告大花白石材公司在2016年5月10日向原告出具担保函，对原告的债权提供连带担保责任，且原告也是要求被告大花白石材公司承担连带担保责任，因此，应当认定被告大花白石材公司并非2015年9月23日协议书及还款协议书上的直接债务人。本院经审理确认的案件事实如下：2014年4月9日、5月22日，被告文华彬、文昊向曾睿合计借款700万元，原告曾德智、被告文华福作为该借款的担保人。2014年4月8日、5月7日、5月22日，被告文华彬、文昊向林坤举借款合计380万元，原告曾德智作为该借款担保人。2015年9月23日，曾睿、林坤举分别与原告、被告文华彬、文昊签订协议书，约定由原告曾德智代被告文华彬、文昊偿还曾睿借款500万元、偿还林坤举借款150万元，原告代偿借款后，原告的担保责任即予解除，同时相应形成被告文华彬、文昊对原告的欠款。同日，原告与被告文华彬、文昊、文华福签订还款协议书，约定原告代被告文华彬、文昊偿还曾睿、林坤举借款合计650万元后，即形成被告文华彬、文昊对原告的欠款。最终欠款金额以原告向曾睿、林坤举实际支付的金额为准；被告文华彬、文昊在2015年11月30日前归还原告欠款；上述欠款在原告向曾睿、林坤举实际支付款项之日起到2015年11月30日期间按月息1.25%计算欠付利息；若被告文华彬、文昊未按上述约定归还欠款本金、利息，除应按上述约定计算利息外，每逾期一日，还应按逾期款项的万分之三支付逾期付款违约金。如逾期付款超过30日，则超过30日后的期间，每逾期一日，按逾期款项的万分之五支付逾期付款违约金；被告文华彬同意以其持有的大花白石材公司15%的股权和持有的四川德邦汉白玉石材有限公司60%的股权质押给原告；被告文昊同意以其持有的四川德邦汉白玉石材有限公司40%的股权质押给原告，为被告文华彬、文昊在协议下的债务提供质押担保；被告文华福同意对被告文华彬、文昊欠付的款项本金及利息、违约金等承担连带责任；保证期间为两年，从被告文华彬、文昊应归还欠款本息之日起计算，被告文华福放弃法律规定的先物抗辩权，只要被告文华彬、文昊未按约定履行付款义务，无论原告是否就质押财产行使质权，原告均可要求被告文华福承担保证责任等。2015年9月24日，原告偿还曾睿200万元、林坤举50万元。2015年10月19日，原告偿还曾睿300万元、林坤举100万元。2016年5月10日，被告大花白石材公司向原告出具担保函，对原告代被告文华彬偿还曾睿、林坤举的650万元、利息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年等。之后，被告未按约定偿还原告欠款，原告向被告主张未果，诉至本院，主张权利。另查明，原告与被告文华彬、文昊未就还款协议书中大花白石材公司、四川德邦汉白玉石材有限公司的股权办理质押登记。本院认为，原告与被告文华彬、文昊签订的《还款协议书》以及原告还款的银行凭证能够证明原告代被告文华彬、文昊偿还借款650万元的事实，根据协议约定原告代被告文华彬、文昊偿还借款后即形成被告文华彬、文昊向原告的欠款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告文华彬、文昊应当偿还原告欠款650万元。关于原告主张的资金利息及逾期付款违约金，协议约定原告代被告文华彬、文昊实际偿还借款之日起至2015年11月30日前按月息1.25%计算，原告主张该期间利息139,790元符合合同约定，本院予以支持。合同约定被告文华彬、文昊逾期偿还欠款，除按照欠款期间利息进行支付外，逾期还款超过30天，每逾期一日，按逾期款项的万分之五支付逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张逾期利息和违约金合计按月息2%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告大花白石材公司在2016年5月10日向原告提供担保函，对被告文华彬欠原告的650万元欠款、利息及实现债权的费用提供连带责任保证，被告大花白石材公司抗辩该担保未经公司股东会决议，担保无效的意见，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定”的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定合同应属无效，但根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，该规定应属管理性强制性规定，不属于合同法第五十二条第五项的规定，因此被告大花白石材公司的抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告大花白石材公司仅对被告650万元的欠款及利息、实现债权的费用承担连带担保责任，合同约定还款期限内的利息及逾期利息均按月息1.25%计算，因此，被告大花白石材公司应对被告文华彬、文昊欠原告的650万元欠款及利息等承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告文华彬、文昊追偿。关于被告大花白石材公司抗辩其应在质押财产价值之外承担保证责任的意见，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第四项“债务人或者第三人有权处分可以转让的基金份额、股份进行出质”、第二百二十六条第一款“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”的规定，原告与被告文华彬、文昊未就合同约定的股权办理质押登记，该质权未设立，对被告大花白石材公司的抗辩意见，本院不予采纳。被告文华福在2015年9月23日的还款协议书上担保人处签字，对被告文华彬、文昊欠原告的欠款本金、利息、违约金等提供连带保证责任，保证期间从被告文华彬、文昊应当偿还欠款本息之日起计算两年，即从2015年11月30日起至2017年11月29日期间，原告于2017年10月12日起诉在被告文华福的保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，被告文华福应对被告文华彬、文昊欠原告的650万元欠款及利息、违约金等承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告文华彬、文昊追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告文华彬、文昊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾德智欠款650万元、支付至2015年11月30日的利息139,790元、支付逾期利息及违约金（以650万元为基数，从2015年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算。若被告未按上述期限履行付款义务，则逾期利息及违约金计算至付清之日止）；二、被告文华福应对被告文华彬、文昊欠付原告曾德智的上述债务承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告文华彬、文昊追偿。三、被告宝兴县富豪大花白石材有限责任公司应对被告文华彬欠付原告曾德智的欠款650万元及利息（截止至2015年11月30日为139,790元，之后利息以650万元为基数，从2015年12月1日起按月息1.25%计算至付清之日止）承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告文华彬追偿。四、驳回原告曾德智的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为58,279元，保全费5,000元，合计63,279元，由被告文华彬、文昊负担，被告文华福、宝兴县富豪大花白石材有限责任公司对该款项承担连带清偿责任,且在承担责任后有权向被告文华彬、文昊追偿（此款原告已向本院预交，四被告应于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长 石 娜人民陪审员 阳 林人民陪审员 谭榜昌二〇一七年十一月二十二日书 记 员 杨茂林