wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第126-2号
申请执行人洛阳市涧西区天润小额贷款有限公司。
被执行人洛阳忠祥新能源科技股份有限公司。
洛阳市涧西区天润小额贷款有限公司与洛阳忠祥新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1516号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳忠祥新能源科技股份有限公司银行存款或收入4340309.38元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳忠祥新能源科技股份有限公司自2014年2月12日起以2853948元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年二月十八日
书记员 ：李建锋
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8292号之一
申请执行人陈相双，男，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人徐洪生，男，1968年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人刘恩英，女，1978年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人陈相双与被执行人徐洪生、刘恩英民间借贷纠纷一案，申请执行人陈相双依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初1396号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行，执行标的为被执行人徐洪生、刘恩英返还申请执行人陈相双借款80000元、利息26367元（按本金80000元，按年利率5.6%的四倍，自2014年7月20日计算至2016年1月11日止）、律师代理费4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2508元。
本案执行过程中，本院向被执行人徐洪生、刘恩英发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人徐洪生、刘恩英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人徐洪生、刘恩英的财产状况进行了调查。
被执行人徐洪生拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐洪生作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人徐洪生、刘恩英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人徐洪生、刘恩英有可供执行的财产。申请执行人陈相双亦未能提供被执行人徐洪生、刘恩英有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初446号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕437号。
受理日期：2018年4月2日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员纪英艺。
被告人：金鸿江，男，1975年11月25日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，个体经营者，住石狮市。曾因犯盗窃罪于1997年12月29日被福建省高级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃罪于2002年6月12日被本院判处有期徒刑十个月，同年12月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年11月14日被本院判处有期徒刑三年三个月，2016年4月8日刑满释放。现因本案于2018年2月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控：
2018年2月20日0时许，被告人金鸿江酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市交叉路口路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人金鸿江血液中检出乙醇浓度为101.28mg/100ml，属醉酒状态。
案件审理期间，被告人金鸿江向本院预缴罚金人民币4000元。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人金鸿江对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人金鸿江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾�罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金鸿江有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案件审理期间向本院预缴罚金，酌情从轻处罚；三次曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金鸿江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年5月19日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审判员 陈莉莉
二〇一八年四月八日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1987号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告李博，男，1987年3月11日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李博信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官王海超担任审判长，代理审判员崔万朋、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张国伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，已发生欠款共计人民币31861.25元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金13316.05元、利息6496.98元、滞纳金9484.38元、超额金2563.84元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年11月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费、公告费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，被告因透支产生了欠款本金13316.05元、利息6496.98元、滞纳金9484.38元、超额金2563.84元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。新的《广发银行信用卡客户协议》于广发银行网站上公告于2017年1月1日开始施行，约定违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40,个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告有权依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠截止至2016年11月4日的欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持；新的客户协议对违约金进行了约定并于2017年1月1日生效，故原告有权主张被告按照原客户协议的约定支付自2016年11月5日起至2016年12月31日的利息及滞纳金；支付2017年1月1日起至实际付清之日止的利息及违约金，本院对此亦予以支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李博于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一六年十一月四日的信用卡欠款总额三万一千八百六十一元二角五分；
二、李博于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（其中利息自二0一六年十一月五日起至实际付清之日止，滞纳金自二0一六年十一月五日起至二0一六年十二月三十一日止，均按广发银行信用卡客户协议约定计算）；给付违约金（自二0一七年一月一日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十六元及公告费五百六十元，由李博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海超
代理审判员 崔万朋
人民陪审员 张人七
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张倩倩
建平县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6551号
原告：建平县利民物业服务有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县新城街道。
法定代表人:郑子永，经理。
被告：张连魁，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，住建平县新城街道。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告建平县利民物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告建平县利民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告建平县利民物业服务有限公司负担。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈文洋
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第121号
原告何细辉，女，1979年6月30日出生，汉族，住光泽县。
被告陈闽敏，男，1978年11月29日出生，汉族，，住光泽县。
本院在审理原告何细辉与被告陈闽敏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告以与被告另行协商解决纠纷为由，自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何细辉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告何细辉承担。
代理审判员 胡宝健
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 彭文堡
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1118号
原告：张二明，男，汉族，1966年6月20日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：刘印，男，汉族，1969年7月28日生，住河南省汝南县。
本院在审理原告张二明与被告刘印劳务合同纠纷一案中，原告张二明申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张二明撤回起诉。
审判员 姚汝生
二〇一八年三月八日
书记员 梁 丰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10262号
原告东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人丁涛，男，东风日产汽车金融有限公司工作。
委托代理人孙玮，男，东风日产汽车金融有限公司工作。
被告李东旭，女，1983年6月1日生，汉族，户籍地辽宁省凌源市，联系地安徽省宿州市。
被告俞秉钦，男，1984年8月1日生，汉族，户籍地上海市静安区，联系地安徽省宿州市。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告李东旭、俞秉钦金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告李东旭、俞秉钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年12月8日，原告与被告李东旭、俞秉钦签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告李东旭购得的车辆作抵押，向原告借款人民币119，000元，借款期限为24个月；还款方式为201207-24期低息（30%-3.88%）；贷款年利率为9.25％；逾期贷款年利率为13.875％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年8月12日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币85，238.79元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏CC16**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告李东旭以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年11月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李东旭、俞秉钦未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告李东旭、俞秉钦签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李东旭、俞秉钦归还余欠贷款本金人民币85，238.79元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东旭、俞秉钦应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币85，238.79元、支付上述贷款本金至2013年11月8日止的利息人民币779.36元，逾期利息人民币143.52元；上述款项共计人民币86，161.67元。
二、被告李东旭、俞秉钦应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币85，238.79元自2013年11月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告李东旭、俞秉钦届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李东旭所有，不足部分由被告李东旭、俞秉钦清偿。
案件受理费人民币1，954元，减半收取计人民币977元，由被告李东旭、俞秉钦负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一三年十二月二十日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23278号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：林本永，男，1978年5月21日出生，汉族，住所地山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林�永信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,844.15元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林本永系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计56,844.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）�回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第479号
罪犯高学鑫，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2008年7月28日作出（2008）武刑初字第366号判决，以被告人高学鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年七个月。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等�奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高学鑫减去有期徒刑九个月，罚金人民币300000元不变。
（刑期自2008年5月2日起至2017年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1381号
上诉人(原审被告)：汪元昌，男，1970年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：郭本领，男，1985年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人汪元昌与被上诉人郭本领因合伙协议纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初17833号民事裁定，向本院提出上诉。
汪元昌上诉称，上诉人在被上诉人起诉前并非一直居住在宝山区，而是在宝山，闵行、青浦等多地居住，故请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方；对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被上诉人提供的相关派出所提供的居住证明其证明力大于上诉人提供的租赁合同，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6679号
原告：张立胜，男，1978年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：林菊飞，女，1964年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张建中，男，1969年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张立胜为与被告林菊飞、张建中民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林菊飞、张建中归还原告借款本金30000元及利息（自2017年1月6日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张立胜的委托代理人杜金金到庭参加诉讼，被告林菊飞、张建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年1月6日，被告林菊飞向原告张立胜借款30000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条（附收条）一份。借款后，被告林菊飞至今未还本付息。另被告林菊飞、张建中系夫妻，于1995年10月27日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林菊飞、张建中于本判决生效之日起十日内归还原告张立胜借款30000元，并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2017年1月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告林菊飞、张建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年九月十三日
代书记员 陶 勋
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6679号原告：张立胜，男，1978年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。被告：林菊飞，女，1964年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张建中，男，1969年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张立胜为与被告林菊飞、张建中民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林菊飞、张建中归还原告借款本金30000元及利息（自2017年1月6日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张立胜的委托代理人杜金金到庭参加诉讼，被告林菊飞、张建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2017年1月6日，被告林菊飞向原告张立胜借款30000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条（附收条）一份。借款后，被告林菊飞至今未还本付息。另被告林菊飞、张建中系夫妻，于1995年10月27日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林菊飞、张建中于本判决生效之日起十日内归还原告张立胜借款30000元，并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2017年1月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告林菊飞、张建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡尚慧二〇一七年九月十三日代书记员 陶 勋
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初423号
原告：张某，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告：卢某，男，自然情况不详，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告张某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 徐斌
二〇一八年三月三十日
代理书记员 杨扬
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前卫民初字第00034号
原告王某，男，住辽宁省绥中县。
被告杨某，男，住辽宁省绥中县。
原告王某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员高金辉、佟德钦，陪审员陶志明组成合议庭，由高金辉主审本案，于2014年2月17日，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年8月被告从我处购买电脑2台，下欠3600元，经多次催要被告拖欠至今，请求法院判令被告给付欠款。
被告杨某未答辩。
经审理查明，2011年8月21日，被告杨某从原告开办的绥中县前卫诚信电脑手机通讯商店购买电脑2台，当时给付部分货款，尚欠3600元未付，被告杨某给原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告均以暂无款为由拖延，原告无奈起诉来院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、欠据等载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间买卖关系成立，依法应予保护。被告在原告催要货款时理应及时给付，借故拖延侵犯了原告的合法权益，现原告请求被告给付并无不当，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后五日内给付原告货款3600元。
案件受理费100元，邮寄送达费150元，由被告杨某承担。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 高金辉
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 陶志明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 岳红梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初571号
原告：唐某甲，农民。
被告：杨某，农民。
原告唐某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员李斌适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某甲诉称：唐某甲与杨某经人于2002年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2004年2月14日生女唐某乙，2011年11月6日生子唐某丙。现唐某甲认为其与杨某之间性格差异较大，经常因家庭琐事争吵不休，且已分居生活五年多，夫妻感情确已破裂起诉来院要求判令1、准予唐某甲与杨某离婚；2、婚生女唐某乙、婚生子唐某丙随杨某共同生活，唐某甲与杨某共同承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费由杨某承担。
杨某辩称：唐某甲诉称的双方相识、结婚、生子的经过均是事实，现婚生子女均随其共同生活；杨某虽与唐某甲分居生活，但仅因为唐某甲外出务工，杨某在家照料婚生子女，并非因夫妻感情破裂而分居；杨某不同意与唐某甲离婚。
唐某甲就其诉讼主张向本院提交的证据如下：
证据一，唐某甲与杨某的身份证复印件各一份。证明唐某甲与杨某的身份情况，系本案适格的主体。
证据二、唐某甲与杨某结婚证复印件一份。证明双方于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。
杨某质证认为，对唐某甲所举证据一、证据二均无�议。
杨某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对唐某甲所举证据分析认证如下：
唐某甲所举证据一、证据二具备证据真实性、合法性、关联性特征，予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：
唐某甲、杨某于××××年××月××日办理结婚登记手续，2004年2月14日生女唐某乙，2011年11月6日生子唐某丙。婚后双方曾因家庭琐事发生过争吵，现唐某甲以其与杨某之间的夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院要求判如所请。
本院认为：唐某甲与杨某系合法婚姻关系，应受法律保护。双方虽曾因家庭琐事争吵并造成彼此间的隔阂，但这在夫妻生活中也在所难免，只要双方互谅互让，加强沟通和交流，夫妻感情是可以修复的。且唐某甲未举出相应的证据以证明其与杨某之间的夫妻�情确已彻底破裂，故对唐某甲要求与杨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告杨某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 洪静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第801号
原告谢某某，男，1955年9月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区迎丰东路***号，公民身份号码：4330211955********。
被告张某某，女，1960年6月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区迎丰东路***号，公民身份号码4330211960********。
本院于2013年9月24日受理原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案后，依法组成由审判员张磊担任审判长，人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任法庭记录。原告谢某某到庭参加诉讼。被告张某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于1986年3月8日在安江镇民政办登记结婚。婚后原、被告由于性格不合，经常闹矛盾，双方感情已破裂，并且原、被告因感情不合自2010年暑假起分居至今。在分居满两年时，原告于2012年12月向鹤城区人民法院提出离婚诉讼，最终因被告不肯到庭而于2013年2月26日撤诉。撤诉后原、被告的矛盾愈烈，夫妻感情彻底破裂，无法弥补。现双方已分居三年多，原、被告婚姻关系已名存实亡。故原告再次依法提起诉讼，请求法院：1、准予原、被告离婚；2、依法分割共同财产。
被告张某某未提交书面答辩状。
经审理查明：原告谢某某与被告张某某系夫妻关系。由于双方对家庭琐事处理欠缺良好的沟通，导致产生争执，原告曾于2012年12月20日向本院提起离婚诉讼，2013年2月26日撤诉。2013年9月24日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、陈述，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件1份、被告常住人口基本信息复印件1份、怀化学院证明1份，证明原、被告身份情况及双方婚姻情况；
2、民事裁定书一份，证明原告于2012年12月20日向鹤城区人民提起离婚诉讼，2013年2月26日撤诉。
3、庭审笔录1份，证明本案相关的其他事实。
本院认为，原、被告结婚多年，婚姻基础较为深厚，婚后虽然因家庭琐事产生了一些矛盾，但不足以导致双方夫妻感情完全破裂。原告谢某某也未能提供证明原、被告双方感情破裂的相关证据，故对原告提出离婚的诉讼请求不予支持，望双方在今后的中彼此珍惜夫妻感情，共同经营好夫妻关系，维护平等和睦的文明家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年一月六日
代理书记员 何晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初5529号
原告(反诉被告)：冯云龙，男，汉族，1988年2月29日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：肖艳峰,女，汉族，1977年1月24日出生，住武汉市青山区，特别授权。
委托诉讼代理人：胡初平，女，汉族，1969年9月19日出生，住武汉市蔡甸区，特别授权。
被告(反诉原告)：武汉市江夏区艾尚台球俱乐部(个体工商户)，住所地武汉市江夏区江夏大道商业广场一楼。
经营者：胡象炎，男，1976年11月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，
诉讼代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉市江广佳华物业服务有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道36号，统一社会信用代码：91420115682336758L。
法定代表人：夏伟,该公司经理。
原告（反诉被告）冯云龙与被告（反诉原告）武汉市江夏区艾尚台球俱乐部（以下简称艾尚台球俱乐部）、武汉市江广佳华物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，审理中原告撤回了对被告武汉市江广佳华物业服务有限公司的起诉，本院依法裁定准允。被告艾尚台球俱乐部提出了反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告冯云龙（反诉被告）委托诉讼代理人胡初平、肖艳峰、被告（反诉原告）艾尚台球俱乐部经营者胡象炎及委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）冯云龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令艾尚台球俱乐部因未续签订租赁合同，非法侵占商铺期间（2017年9月16日至今）给业主造成的违约经济损失2500元及直至艾尚台球俱乐部将商铺恢复原状后交付冯云龙期间的违约损失；2、要求艾尚台球俱乐部承担本案诉讼费；3、要求艾尚台球俱乐部还原门面，交还原门面给业主。事实和理由：2017年9月15日，江夏商业广场底楼商铺业主与艾尚台球俱乐部胡象炎商户签订的租赁合同到期（合同期为2012年9月15日到2017年9月15日）。合同到期后，胡象炎商户既没有跟业主代表签订租赁合同，又不支付占用商铺的租金，后经多次协商无果，至今仍然占用该商铺。
被告艾尚台球俱乐部辩称：1、原告冯云龙诉被告尚台球俱乐部非法侵占商铺无事实依据，被告尚台球俱乐部并未使用占有该房屋；2、被告2012年7月30日向原告冯云龙委托的武汉市江广佳华物业服务有限公司支付了履约保证金2500元，租赁期限届满，原告冯云龙应该返还履约保证金；3、即使原告冯云龙不认可被告尚台球俱乐部返还房屋，使用费及截止时间，应当参照租赁合同的标准；4、原告冯云龙未向被告艾尚台球俱乐部出具租金专用发票，存在违约责任，双方互有违约责任，且原告无实际损失，请求调减违约金；
反诉原告艾尚台球俱乐部向本院提出诉讼请求：1、冯云龙应该依据合同约定在租赁期限届满返还履约保证金2500元；2、由冯云龙承担反诉的诉讼费。事实和理由：艾尚台球俱乐部已向原告委托的武汉市江广佳华物业服务有限公司交付履约保证金2500元，在合同租赁期限届满后反诉被告冯云龙应当返还履约保证金2500元。
反诉被告冯云龙辩称：保证金是我们委托武汉市江广佳华物业服务有限公司收的，我们每个业主没有收到，艾尚台球俱乐部应要武汉市江广佳华物业服务有限公司返还。
本院经审理查明：2012年，原告冯云龙与被告艾尚台球俱乐部经营者胡象炎签订了商铺租赁合同，合同约定：“甲方出租给乙方的房屋坐落在武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层，房号：C090。租赁期为五年，从2012年9月15日至2017年9月15日止。第五年租金为3000元。租赁期限届满，乙方需续租的，则应于租赁期限届满前2个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。否则甲方有权收回该房屋。乙方按年向甲方支付租金。本合同签订后乙方向甲方支付2500元，作为履约保证金，甲方将商铺交给乙方，乙方开始设计施工。甲方委托佳华物业对乙方收取租金，收取并保管履约保证金。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期届满后的3日内返还该房屋，逾期后按租金两倍补偿甲方。承租期限届满后，同等条件下，乙方有优先续租权，如退租需提前三个月通知甲方并将所租商铺恢复原状。合同还约定了其他事项。”,2012年7月30日，艾尚台球俱乐部向武汉市江广佳华物业服务有限公司缴纳了履约保证金2500元，合同到期后，艾尚台球俱乐部继续占用该商铺,既没有跟业主续签租赁合同，也没有支付占用商铺的使用费。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及书证《租赁合同》、房屋所有权证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告（反诉被告）冯云龙与被告（反诉原告）艾尚台球俱乐部签订《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。合同期限届满后，艾尚台球俱乐部未在3日内返还该房屋，其行为违约，故冯云龙要求艾尚台球俱乐部还原门面交还业主，并承担因违约造成的合理损失（包含占用期间的使用费及原租赁合同第五年租金的百分之三十的违约损失）的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告（反诉原告）艾尚台球俱乐部承担租赁合同期满后租金两倍损失，超过合理损失部分（原租赁合同第五年租金的百分之七十的违约损失）不予支持。反诉原告艾尚台球俱乐部依据租赁合同约定要求反诉被告冯云龙返还履约保证金2500元的诉讼请求，合乎合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条的规定，判决如下：
一、由武汉市江夏区艾尚台球俱乐部在本判决生效之日起十日内支付冯云龙2017年9月16日至2018年3月16日违约占用武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层C090号商铺的经济损失1955（3000÷365×183×1.3）元；
二、由武汉市江夏区艾尚台球俱乐部支付冯云龙从2018年3月17日起至将武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层C090号商铺恢复原状后交付冯云龙期间的违约损失(该损失计算按2017年租金3000元为基数，除以365天乘以实际占用的天数，再乘以1.3)；
三、由武汉市江夏区艾尚台球俱乐部于本判决生效之日起三十日内将武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层C090号商铺恢复原状交还冯云龙；
四、由冯云龙在本判决生效之日起十日内返还武汉市江夏区艾尚台球俱乐部履约保证金2500元；
五、驳回冯云龙的其他诉讼请求。
本案本诉受理费25元，由冯云龙承担5元，武汉市江夏区艾尚台球俱乐部承担20元；反诉受理费25元，由冯云龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐国济
二〇一八年三月二十日
书记员 王雅睿
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初5529号原告(反诉被告)：冯云龙，男，汉族，1988年2月29日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：肖艳峰,女，汉族，1977年1月24日出生，住武汉市青山区，特别授权。委托诉讼代理人：胡初平，女，汉族，1969年9月19日出生，住武汉市蔡甸区，特别授权。被告(反诉原告)：武汉市江夏区艾尚台球俱乐部(个体工商户)，住所地武汉市江夏区江夏大道商业广场一楼。经营者：胡象炎，男，1976年11月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，诉讼代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。被告：武汉市江广佳华物业服务有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道36号，统一社会信用代码：91420115682336758L。法定代表人：夏伟,该公司经理。原告（反诉被告）冯云龙与被告（反诉原告）武汉市江夏区艾尚台球俱乐部（以下简称艾尚台球俱乐部）、武汉市江广佳华物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，审理中原告撤回了对被告武汉市江广佳华物业服务有限公司的起诉，本院依法裁定准允。被告艾尚台球俱乐部提出了反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告冯云龙（反诉被告）委托诉讼代理人胡初平、肖艳峰、被告（反诉原告）艾尚台球俱乐部经营者胡象炎及委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）冯云龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令艾尚台球俱乐部因未续签订租赁合同，非法侵占商铺期间（2017年9月16日至今）给业主造成的违约经济损失2500元及直至艾尚台球俱乐部将商铺恢复原状后交付冯云龙期间的违约损失；2、要求艾尚台球俱乐部承担本案诉讼费；3、要求艾尚台球俱乐部还原门面，交还原门面给业主。事实和理由：2017年9月15日，江夏商业广场底楼商铺业主与艾尚台球俱乐部胡象炎商户签订的租赁合同到期（合同期为2012年9月15日到2017年9月15日）。合同到期后，胡象炎商户既没有跟业主代表签订租赁合同，又不支付占用商铺的租金，后经多次协商无果，至今仍然占用该商铺。被告艾尚台球俱乐部辩称：1、原告冯云龙诉被告尚台球俱乐部非法侵占商铺无事实依据，被告尚台球俱乐部并未使用占有该房屋；2、被告2012年7月30日向原告冯云龙委托的武汉市江广佳华物业服务有限公司支付了履约保证金2500元，租赁期限届满，原告冯云龙应该返还履约保证金；3、即使原告冯云龙不认可被告尚台球俱乐部返还房屋，使用费及截止时间，应当参照租赁合同的标准；4、原告冯云龙未向被告艾尚台球俱乐部出具租金专用发票，存在违约责任，双方互有违约责任，且原告无实际损失，请求调减违约金；反诉原告艾尚台球俱乐部向本院提出诉讼请求：1、冯云龙应该依据合同约定在租赁期限届满返还履约保证金2500元；2、由冯云龙承担反诉的诉讼费。事实和理由：艾尚台球俱乐部已向原告委托的武汉市江广佳华物业服务有限公司交付履约保证金2500元，在合同租赁期限届满后反诉被告冯云龙应当返还履约保证金2500元。反诉被告冯云龙辩称：保证金是我们委托武汉市江广佳华物业服务有限公司收的，我们每个业主没有收到，艾尚台球俱乐部应要武汉市江广佳华物业服务有限公司返还。本院经审理查明：2012年，原告冯云龙与被告艾尚台球俱乐部经营者胡象炎签订了商铺租赁合同，合同约定：“甲方出租给乙方的房屋坐落在武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层，房号：C090。租赁期为五年，从2012年9月15日至2017年9月15日止。第五年租金为3000元。租赁期限届满，乙方需续租的，则应于租赁期限届满前2个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。否则甲方有权收回该房屋。乙方按年向甲方支付租金。本合同签订后乙方向甲方支付2500元，作为履约保证金，甲方将商铺交给乙方，乙方开始设计施工。甲方委托佳华物业对乙方收取租金，收取并保管履约保证金。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期届满后的3日内返还该房屋，逾期后按租金两倍补偿甲方。承租期限届满后，同等条件下，乙方有优先续租权，如退租需提前三个月通知甲方并将所租商铺恢复原状。合同还约定了其他事项。”,2012年7月30日，艾尚台球俱乐部向武汉市江广佳华物业服务有限公司缴纳了履约保证金2500元，合同到期后，艾尚台球俱乐部继续占用该商铺,既没有跟业主续签租赁合同，也没有支付占用商铺的使用费。上述事实有双方当事人的当庭陈述及书证《租赁合同》、房屋所有权证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告（反诉被告）冯云龙与被告（反诉原告）艾尚台球俱乐部签订《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。合同期限届满后，艾尚台球俱乐部未在3日内返还该房屋，其行为违约，故冯云龙要求艾尚台球俱乐部还原门面交还业主，并承担因违约造成的合理损失（包含占用期间的使用费及原租赁合同第五年租金的百分之三十的违约损失）的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告（反诉原告）艾尚台球俱乐部承担租赁合同期满后租金两倍损失，超过合理损失部分（原租赁合同第五年租金的百分之七十的违约损失）不予支持。反诉原告艾尚台球俱乐部依据租赁合同约定要求反诉被告冯云龙返还履约保证金2500元的诉讼请求，合乎合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条的规定，判决如下：一、由武汉市江夏区艾尚台球俱乐部在本判决生效之日起十日内支付冯云龙2017年9月16日至2018年3月16日违约占用武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层C090号商铺的经济损失1955（3000÷365×183×1.3）元；二、由武汉市江夏区艾尚台球俱乐部支付冯云龙从2018年3月17日起至将武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层C090号商铺恢复原状后交付冯云龙期间的违约损失(该损失计算按2017年租金3000元为基数，除以365天乘以实际占用的天数，再乘以1.3)；三、由武汉市江夏区艾尚台球俱乐部于本判决生效之日起三十日内将武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层C090号商铺恢复原状交还冯云龙；四、由冯云龙在本判决生效之日起十日内返还武汉市江夏区艾尚台球俱乐部履约保证金2500元；五、驳回冯云龙的其他诉讼请求。本案本诉受理费25元，由冯云龙承担5元，武汉市江夏区艾尚台球俱乐部承担20元；反诉受理费25元，由冯云龙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐国济二〇一八年三月二十日书记员  王雅睿
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初170号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张仰伟，男，1981年12月10日生，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市汶上县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被沛县公安局刑事拘留，同年8月10日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人梁福运，山东济正律师事务所律师。
被告人裴宝广，男，1974年3月18日生，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市市中区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月19日被山东省微山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被沛县公安局刑事拘留，同年5月5日变更为取保候审，同年8月10日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人单茂盛，男，1984年3月10日生，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市市中区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月15日被沛县公安局刑事拘留，同年5月3日变更为取保候审。
被告人甘信中，男，1987年3月7日生，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市市中区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月31日被沛县公安局刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人张仰伟、裴宝广犯盗窃罪、被告人单茂盛、甘信中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人张仰伟及其辩护人梁福运、被告人裴宝广、单茂盛、甘信中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月9日，被告人张仰伟与被告人裴宝广约定由被告人裴宝广收购盗窃的摩托车后，被告人张仰伟与邵照虎、王兆全（均已判刑）驾驶机动车先后到丰县凤城镇城北五羊电动车厂东门南侧、丰县凤城镇杨庄小区2号楼4单元门前、丰县凤城镇阳光丽景小区8号楼3单元门前，分别盗窃师某、范某、史某的雅马哈牌摩托车各1辆（合计价值人民币10600元）。被告人张仰伟、裴宝广约定在丰沛一高速路口交易，被告人裴宝广遂约集被告人单茂盛、甘信中与刘某冲（另案处理）驾驶机动车从山东枣庄至约定高速路口，被告人裴宝广、单茂盛、甘信中与刘某冲购买上述被盗窃摩托车，被告人裴宝广、单茂盛和刘某冲骑行被盗窃的摩托车回山东枣庄，被告人甘信中驾驶机动车跟随，途径沛县鹿楼镇沙河西路一加油站，被失主发现，被告人裴宝广、单茂盛与刘某冲弃车逃跑，被告人甘信中遂驾车带被告人裴宝广、单茂盛和刘某冲回到山东枣庄。三辆被盗摩托车依法被扣押。
2、2017年3月5日下午，被告人张仰伟与邵照虎、王兆全到山东省济宁市兖州区锦绣华府工地南门西侧车辆存放处，先后盗窃石某的蓝色钻豹125摩托车1辆（价值人民币4020元）、盗窃李某的黑色钻豹125摩托车1辆（价值人民币2805元）、盗窃钱某的黑色钻豹125摩托车1辆（价值人民币3960元），合计价值人民币10785元。涉案赃物已追回发还被害人。
综上，被告人张仰伟参与盗窃摩托车6辆，合计价值人民币21385元，被告人裴宝广参与盗窃摩托车3辆，合计价值人民币10600元，被告人单茂盛、甘信中掩饰、隐瞒犯罪所得合计人民币10600元。
上述事实，被告人张仰伟、裴宝广、单茂盛、甘信中在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，山东省微山县人民法院（2014）微刑初字第2号刑事判决书，济宁市兖州区价格认证中心宁兖州价认定（2017）17号价格认定结论书，沛价认刑（2017）69号价格认定结论书，扣押、发还清单、扣押物品照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，被害人师某、范某、史某、石某、李某、钱某的陈述，被告人张仰伟、裴宝广、单茂盛、甘信中及同案人邵某、王某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人张仰伟、裴宝广、单茂盛、甘信中归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张仰伟以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人裴宝广与被告人张仰伟事先预谋要赃，事后收赃，与被告人张仰伟构成盗窃罪共同犯罪；被告人单茂盛、甘信中明知是犯罪所得，仍帮助他人收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张仰伟、裴宝广犯盗窃罪、被告人单茂盛、甘信中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张仰伟、裴宝广、单茂盛、甘信中交叉共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪。
被告人张仰伟、裴宝广犯盗窃罪、被告人单茂盛、甘信中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人张仰伟、裴宝广、单茂盛、甘信中系坦白，赃物均被追回，本院决定对四被告人从轻处罚。根据被告人张仰伟、裴宝广、单茂盛、甘信中的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张仰伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2018年6月3日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人裴宝广犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年6月3日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
三、被告人单茂盛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
四、被告人甘信中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兆霞
审 判 员 王 康
人民陪审员 张红丹
二〇一八年五月四日
书 记 员 魏 源
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9589号
原告：上海沙龙畜牧有限公司
被告：吕显德
被告：上海贺农饲料有限公司
原告上海沙龙畜牧有限公司诉被告吕显德、上海贺农饲料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈人类、二被告共同委托代理人吕高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海沙龙畜牧有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吕显德归还原告借款本金人民币(以下币种同)637万元；2、被告吕显德支付原告自2017年6月26日至判决生效日止按年利率6%计算的逾期利息；3、被告上海贺农饲料有限公司对被告吕显德上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月至2017年2月，被告吕显德先后三次分别向原告借款200万元、140万元、297万元，合计人民币637万元，前两笔借款到期后，被告吕显德以被告上海贺农饲料有限公司开具的2张支票归还原告借款，却均遭银行退票。庭审过程中，原告表示要求被告吕显德承担还款责任、被告上海贺农饲料有限公司承担担保责任，且表示因两被告出具的还款计划书承诺于2017年7月5日还款却未能履行，故要求两被告自2017年7月5日起支付按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告吕显德、上海贺农饲料有限公司辩称：对原告所述均无异议，但暂无力归还，希望原告给予一定的宽限期。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条、转账凭证、支票、退票证明、还款计划书。经质证，二被告均无异议。
二被告未向本院提交任何证据。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院对原告提交的证据均予以采信，并确认原告诉称属实。另查明，二被告向原告出具的三张欠条均载明借款人为被告吕显德、被告上海贺农饲料有限公司担保归还，三笔借款的到期日分别为2017年6月6日、2017年7月6日、2017年9月6日。2017年6月26日二被告出具的还款计划书载明：2017年7月5日支付第一笔还款440万元，余款200万元于2017年9月5日前归还。
审理过程中，原告表示因未能按期归还第一笔已到期借款、被告方自愿支付利息3万元，故二被告出具的还款计划书合计金额为640万元，现原告以实际借款637万元作为本金金额主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约出借款项后，被告吕显德作为借款人理应及时按约归还借款，拖欠至今未还，应承担相应的民事责任，现被告亦当庭表示愿意归还全部借款，故原告要求被告吕显德立即归还借款并自2017年7月5日支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告上海贺农饲料有限公司自愿为借款提供担保，现借款人未能按期还款，故原告要求其按约承担相应担保责任的诉讼请求，本院亦予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕显德应于本判决生效后十日内归还原告上海沙龙畜牧有限公司借款本金人民币637万元及该款自2017年7月5日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、被告上海贺农饲料有限公司对被告吕显德上述债务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告吕显德追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币28,195元，财产保全费5,000元，合计33,195元，由被告吕显德、上海贺农饲料有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年九月八日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第741号
原告：胡涵华。
委托代理人：苏迪亚。
被告：张涛。
原告胡涵华为与被告张涛民间借贷纠纷一案，于2010年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡涵华的委托代理人苏迪亚到庭参加诉讼。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡涵华起诉称：被告因个人生活需要，于2009年3月18日向原告借款人民币1万元，并向原告出具借据一张。原告多次向被告催讨，被告一直不肯偿还借款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款人民币1万元；本案诉讼费用都由被告承担。
为此，原告向本院提交借据和收条各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张涛未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2009年3月18日，被告张涛因个人生活需要，向原告胡涵华借款1万元，约定在30日内归还，并向原告出具借据和收条各一份。双方没有约定利息。经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，望判令所请。
本院认为，原告胡涵华与被告张涛之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款1万元，于法有据，本院予以支持。被告张涛经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起10日内归还原告胡涵华借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，共计700元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 朱燕青
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8779号
原告：周其军，男，1983年12月19日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。
被告：上海帝渊餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王兴艳。
被告：上海帝渊餐饮管理有限公司七宝店，住所地上海市闵行区。
负责人：韩迪群。
原告周其军与被告上海帝渊餐饮管理有限公司、上海帝渊餐饮管理有限公司七宝店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告周其军到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周其军向本院提出诉讼请求：判令被告上海帝渊餐饮管理有限公司、上海帝渊餐饮管理有限公司七宝店支付原告货款28,770元。事实和理由：2016年11月至12月期间，原告向被告供应各类蔬菜，经结账后尚欠28,770元未付，被告上海帝渊餐饮管理有限公司七宝店负责人韩迪群出具欠条和付款承诺书，承诺在二个月内付清，但两被告至今未履约付款，原告多次催讨未果，故原告提起诉讼，诉请法院依法判决。
被告上海帝渊餐饮管理有限公司、上海帝渊餐饮管理有限公司七宝店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告上海帝渊餐饮管理有限公司于2016年7月15日经上海市松江区市场监督管理局核准登记成立，出资人为李斌及上海帝渊实业有限公司。被告上海帝渊餐饮管理有限公司七宝店(以下简称：帝渊公司七宝店)系上海帝渊餐饮管理有限公司(以下简称：帝渊公司)的分公司，于2016年12月14日经上海市闵行区市场监督管理局核准登记成立，负责人为韩迪群。
原告自2016年11月至12月期间，向位于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX-
XXX号帝渊公司七宝店供应各类蔬菜，后被告帝渊公司七宝店支付部分货款，经原告与该店负责人韩迪群结算，韩迪群于2017年1月17日向原告出具欠条一份，确认该店欠原告青菜货款28,770元。后经原告催讨，韩迪群又于2017年3月24日向原告出具还款承诺书一份，言明在2017年4月15日前付清，该承诺书内容为“川掌火锅欠供应商周其军蔬菜款28,770元，于2017年4月15日之前付清，如未付清，周其军可上司法部门报案。贰万捌仟柒佰柒拾圆整”。之后，被告帝渊公司七宝店倒闭，原告催讨菜款未果，遂成讼。
以上事实，由欠条、付款承诺书、送货单、档案机读材料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告帝渊公司七宝店向原告购买各类蔬菜尚欠28,770元货款未付的事实，由该店负责人韩迪群出具的欠条、付款承诺书及送货单等证据相互印证，本院予以确认。根据欠条约定,被告帝渊公司七宝店应当在2017年4月15日前付清欠款，现已逾期，故原告要求帝渊公司七宝店支付货款28,770元，依据充分。因被告帝渊公司七宝店系帝渊公司的分公司，不具有企业法人资格，故其民事责任由帝渊公司承担，现原告诉请要求两被告共同承担偿付责任,于法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海帝渊餐饮管理有限公司、上海帝渊餐饮管理有限公司七宝店于本判决生效之日起十日内支付原告周其军货款28,770元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费519.25元，由被告上海帝渊餐饮管理有限公司、上海帝渊餐饮管理有限公司七宝店负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 屈年春
人民陪审员 杨菊娣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3685号
原告：刘贵林，男，汉族，无职业。
被告：崔洪文，男，汉族，无职业。
本院在审理原告刘贵林诉被告崔洪文之间合伙协议纠纷一案中，原告刘贵林于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贵林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘贵林撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告刘贵林负担。
审判员 李春
二〇一六年六月三十日
书记员 宋花
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初161号
原告王喜军，男，汉族，1977年5月30日生。
被告光山县农村信用合作联社。
法定代表人黄麟，该公司理事长。
委托代理人陈全营，1949年12月30日，系该公司工作人员。
原告王喜军诉被告光山县农村信用合作联社人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王喜军、被告光山县农村信用合作联社委托代理人陈全营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月29日，光山县农村信用合作联社在我一无所知的情况下，以我的名义发放给其他农户贷款2万元人民币，该笔贷款截止今年11月有58个月处于逾期状态，一直没有结清。2015年10月5日，我因购车贷款需要，查询发现，本人被银行征信中心列入了黑名单。我得知此情况十分愤慨，经多次与被告交涉，被告始终暧昧不决，导致我往来奔波，误工损失和诉讼开支等经济损耗数万余元元。同时，由于不诚信信息的披露已将我弄得名声扫地，在众人面前无法抬头。为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告立即消除原告的不良信用记录；2、判令被告在本县辖区内为原告恢复名誉；3、判令被告赔偿因侵权而导致原告名誉损失2万元，交通费、误工费等经济损失1万元，共计3万元整。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、个人信息报告；
3、交通费票据；
4、原告驾驶证复印件。
被告辩称：请求法院驳回原告诉讼请求。原告依据的事实是她的名字被银行征信中心列入没有还清贷款的名单，就目前我国来说，征信系统没有健全，只是银行对没有还清贷款的人拉入黑名单，不影响人的正常工作生活，仅仅影响的是贷款，对于这个影响，原告的请求没有事实根据。鉴于名单里面有原告名字的话，我们会在最短时间内消除。
经审理查明：根据原告提交的2015年3月13日打印的“个人信用报告”记载：“2009年6月29日光山县农村信用合作联社发放的20000元（人民币）农户贷款，2011年6月29日到期。截至2015年1月，余额20000，逾期金额20000.最近5年内有44个月处于逾期状态，其中41个月逾期超过90天”，但该笔贷款非本案原告办理。2015年12月8日，原告因办理购车贷款需要，查询方从得知上述事实。原告与被告协商无果，引起本案诉讼。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告光山县农村信用联社在办理贷款过程中，疏于管理，审查不严，致使他人以原告的名义办理了借名贷款，并产生了借款逾期未还的不良记录，致使原告名字被纳入不良征信系统，导致原告个人信用受损，信用等级降低，构成对原告名誉侵权，对原告精神上造成一定损害，应当承担侵权责任。原告要求被告立即消除不良信用记录并在本县辖区内为原告恢复名誉、赔偿损失的请求，于法有据，本院予以支持。根据本案的实际，结合侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响，酌定被告赔偿原告名誉损失（精神抚慰金）5000元，本院的判决可视为为原告恢复了名誉。对原告要求被告赔偿因解决纠纷往来交通费和误工费10000元主张，虽原告未提供充分的证据，但考虑到原告为解决此纠纷产生有实际损失，本院酌定为5000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告光山县农村信用合作联社于本判决书生效后十日内消除原告王喜军的不良信用记录；
二、被告光山县农村信用合作联社赔偿原告交通费、误工费5000元、精神抚慰金5000元，合计10000元。于本判决生效后十日内一次性支付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告王喜军承担150元，被告光山县农村信用合作联社承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年三月二十八日
书记员 李宇航
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1513号
原告安阳县都里镇鑫鑫小吃馆，住所地：安阳县都里镇好井村。注册号：410522600240426（1—1）。
原告经营者路认珍，女，1969年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告吴勤书，男，1956年10月22日出生，汉族，住安阳县。
原告安阳县都里镇鑫鑫小吃馆与被告吴勤书餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员平国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳县都里镇鑫鑫小吃馆经营者路认珍、被告吴勤书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳县都里镇鑫鑫小吃馆诉称，2013年至2016年期间，被告多次在原告处用餐，截止2015年12月，除被告已支付给原告部分现金外，被告尚欠原告饭费27229元未付，经原告多次向被告催要，被告至今未付。现请求法院依法判令被告偿还原告饭费27229元。
被告吴勤书辩称，被告欠原告饭费27229元是事实，被告同意偿还。被告还要找鑫汇矿业公司索要，这一笔钱已经以工资形式上账了。
经审理查明，路认珍在安阳县都里镇好井村经营一饭店，即原告安阳县都里镇鑫鑫小吃馆。2013年至2016年期间，被告多次在原告处用餐，截止2015年12月，除被告已支付给原告部分现金外，被告尚欠原告饭费27229元，经原告多次向被告催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠据25份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告吴勤书在原告处用餐，双方形成餐饮服务合同关系，被告尚欠原告饭费27229元，有欠据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴勤书于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳县都里镇鑫鑫小吃馆饭费27229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告吴勤书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一八年三月十二日
书记员 焦文强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27299号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨琳，女，1968年9月20日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,443.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,443.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11803号
原告:重庆朗廷园林景观规划设计有限公司，住所地重庆市渝北区武陵路70号1幢1-4号。
法定代表人:王海燕，总经理。
委托代理人:胡建树，重庆壹冰律师事务所律师。
被告:重庆美尔投资有限公司，住所地重庆市南岸区花园街道南坪西路56号附4-1号。
法定代表人:王兴华，职务不详。
原告重庆朗廷园林景观规划设计有限公司（以下简称朗廷公司）与被告重庆美尔投资有限公司（以下简称美尔公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理立案后，由审判员代君伟担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朗廷公司的委托代理人胡建树到庭参加了诉讼。被告美尔公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告朗廷公司诉称，2014年9月10日，原告与被告签订《湖北咸丰坪坝营美尔旅居酒店室内装饰工程设计咨询合同》。合同签订后，原告已按合同约定和被告要求完成该设计合同的平面方案、概念设计、效果图设计，并已于2014年9月25日将平面方案及概念设计成果提交被告确认。2014年11月21日，原告向被告提交《工程款支付申请表》，被告当日签收并以《工作联系函》的方式就效果图的设计成果予以了确认。按照约定，被告应在2014年9月22日前支付定金152000元，应在2014年10月10日前支付第二次费用76000元，应在2014年11月21日前支付第三次费用152000元。被告至今未向原告支付工程款，原告多次催收未果，现起诉来院，请求判令：1、被告支付原告合同设计费380000元；2、被告向原告支付设计费的资金占用损失，分别以152000元、76000元、152000元为基数，从2014年9月22日、10月10日、11月21日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至被告付清款项之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告美尔公司未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2014年9月10日，原告与被告签订《建设工程设计合同》，约定被告委托原告承担湖北咸丰坪坝营美尔旅居酒店装饰工程的设计工作，设计建筑面积暂定19000平方米，总设计费暂定760000元，设计费支付进度如下：合同签订后十个工作日内支付定金152000元；平面方案和概念设计成果提交并经发包人签字确认后十个工作日内支付76000元；效果图设计成果提交并经发包人签字确认后十个工作日内支付152000元。
合同签订后，原告按照约定完成了设计合同的平面方案、概念设计及效果图设计，美尔公司工程项目部于2014年9月25日对平面方案及概念设计进行了签收确认。2014年11月21日，原告向被告提交《工程款支付申请表》；同日，美尔公司工程项目部出具《工程联系函》，表示认可原告前期所做的功能布局方案工作，并确认效果图设计已完成第一轮设计。但是，被告至今未向原告支付过任何设计费款项。
上述事实，有原告举示的《建设工程设计合同》、《湖北坪坝营美尔旅居酒店设计确认书》、《文档签收单》、《工程款支付申请表》、《工程联系函》及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的《建设工程设计合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告按照合同约定完成了设计合同的平面方案、概念设计及效果图设计，故被告应按合同的约定向原告支付工程款。按照约定，被告应于2014年9月24日前支付原告定金152000元，应于2014年10月10日前支付原告76000元，应于2014年12月5日前支付原告152000元；因此，被告一共拖欠原告设计费380000元，本院对原告要求被告支付设计费380000元的请求予以支持。被告延期支付设计费，应从每笔款项的最后付款期限的次日起向原告支付资金占用损失；原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍来计算资金占用损失没有合同依据和法律依据，本院按中国人民银行公布的同期同类贷款利率来计算资金占用损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆美尔投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆朗廷园林景观规划设计有限公司设计费380000元，并向原告支付资金占用损失（分别以152000元、76000元、152000元为基数，从2014年9月25日、10月11日、12月6日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清款项之日止）。
二、驳回原告重庆朗廷园林景观规划设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元、公告费560元，共计7640元，由被告重庆朗廷园林景观规划设计有限公司负担（此款已由原告垫付，限被告于判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李卓东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7015号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告赵凯，男，1980年7月20日出生，汉族，住宁夏银川市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告赵凯物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵凯的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告赵凯的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年四月十七日
书记员 周 蕊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终125号
上诉人（原审被告）：福州开发区泰孚实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路83号（自贸试验区内）。
法定代表人：王丽萍，执行董事。
被上诉人（原审原告）：银隆融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场1503单元。
法定代表人：郭阳春，总经理。
委托诉讼代理人：李金萍、郑嵘，福建至理律师事务所律师。
上诉人福州开发区泰孚实业有限公司因与被上诉人银隆融资担保有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6578号民事裁定，向本院提起上诉。
福州开发区泰孚实业有限公司上诉称，本案中原审原被告之间并未签订过合同，银隆融资担保有限公司受让债权时也未通知福州开发区泰孚实业有限公司，故本案不适用购销合同第四条的约束。双方当事人的住所地均不在福清市，故福清市人民法院对本案不具有管辖权。上诉人认为福清市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送福州市马尾区人民法院或福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。银隆融资担保有限公司所诉债权系由案外人福建融鑫海生物技术有限公司基于购销合同对福州开发区泰孚实业有限公司所享有的债权经两次转让而来，该购销合同约定福清市人民法院对本案依法具有管辖权。后该合同债权经两次转让且未另行约定管辖法院，现合同债权的受让人银隆融资担保有限公司对上述管辖协议并无异议并据以向福清市人民法院提起诉讼，福清市人民法院对本案依法享有管辖权。福州开发区泰孚实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
二〇一八年三月十二日
法官助理 林 挺
书 记 员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初686号
原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺，统一社会信用代码：91350503666850415R。
法定代表人：陈明辉，该分行负责人。
委托诉讼代理人：林境辉，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：刘星，男，该分行职员。
被告：富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司，住所地：福建省晋江市池店镇华洲工业区，统一社会信用代码：91350582729697789X。
法定代表人：许志强，该公司负责人。
被告：贵州君鸿商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区贵溪路与瑞金南路交叉口中创联合大厦14层E号[河滨社区]，统一社会信用代码：915201025692055883。
法定代表人：张育聪，该公司负责人。
被告：张育聪，男，1990年1月27日出生，汉族，住所地：福建省晋江市梅岭赤西建兴路**号，约定送达地：福建省晋江市。
被告：许丽蓉，女，1989年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告:许志强（HUI,CHIKEUNG），男，1962年6月23日出生，香港特别行政区居民。
被告：许燕燕（HUI,YINYIN），女，1964年4月12日出生。
被告：许腾达，男，1987年7月9日出生，香港特别行政区居民，住。
被告：柯燕虹，女，1988年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司、许志强、许燕燕、许腾达、柯燕虹、贵州君鸿商贸有限公司、张育聪、许丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告交通银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 长 陈琼璋
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 郭丽娜
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 谢 冬
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33299号
原告：罗巍，男，1981年4月19日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
被告：明与简（北京）供应链管理股份有限公司，住所地北京市丰台区万丰路300号2号楼B座402室。
法定代表人：汪玉生。
原告罗巍与被告明与简（北京）供应链管理股份有限公司（以下简称明与简公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗巍委托诉讼代理人林岩到庭参加诉讼。被告明与简公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬款131202.22元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告单位员工，2015年11月5日入职，2017年5月26日离职，工资标准每月为20000元。自2016年l1月起，被告单位未能正常发放工资及报销款，截至离职前，共计拖欠工资及报销款合计131202.22元。原告认为：原告请求被告支付拖欠工资报酬，系金钱。双方之间的给付关系合法明确，数额及期限明确具体，符合《民事诉讼法》及相关司法解释的规定。
明与简公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，明与简公司出具欠薪证明一份，上载明：兹证明明与简（北京）供应链管理股份有限公司（原通和天下（北京）物流有限公司）原员工罗巍(身份证号：×××)于2015年11月入职我司。于2017年05月26日办理完毕离职手续，离职前月标准工资（税前）为¥20000元／月。公司自2016年11月起，未正常按月支付其薪资及报销款，截止其离职前，欠支付该员工个人报销款¥15753.50元，合计欠薪¥115448.72元，共计�员工罗巍报销款及薪资¥131202.22元（大写：壹拾叁万壹仟贰佰零贰元贰角贰分），欠薪明细见下表……落款处有明与简公司盖章。
上述事实，有欠薪证明及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：罗巍受雇于明与简公司，明与简公司应按双方约定给付罗巍劳动报酬。现罗巍要求明与简公司给付劳动报酬及报销款的诉讼请求合法有据，本院予以支持；关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。被告明与简公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明与简（北京）供应链管理股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗巍劳动报酬款115448.72元及报销款15753.5元。
二、驳回原告罗巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元和公告费560元，由被告明与简（北京）供应链管理股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
代理审判员 沈双双
代理审判员 刘 洋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 钟 蕾
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第36号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人黎某甲（外号“阿二”）。
辩护人徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被告人黎某乙（外号“黎六”）。
辩护人杨国军，广西民族律师事务所律师。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人黎某甲、黎某乙犯诈骗罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年3月27日、5月11日两次公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派检察员唐国坤出庭支持公诉，被告人黎某甲、黎某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，2014年，被告人黎某甲、黎某乙商量购买了包括笔记本电脑、信号发射基站、天线、蓄电池、充电器等一套未经国家无线电管理机构型号核准的无线电发射设备。2014年11月4日15时许，黎某甲、黎某乙等二人便携带该设备，驾驶车牌为桂A×××××的雪佛兰小轿车从宾阳县出发，于当日19时到达防城港市港口区，20时许，黎某甲、黎某乙就打开该设备，由黎某甲负责驾驶车辆，黎某乙负责控制设备，冒充中国移动10086客服，将已经编号的“尊敬的用户：您的话费积分已满现金215.2元现金兑换条件，请手机登陆wap.gxjif-
loo86-ling.com／兑换。中国移动”的诈骗短信，向设备辐射范围内的不特定多数人发送诈骗短信共计47234条。
上述事实，被告人黎某甲、黎某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、郭某、黄某、陈某、朱某等人的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、调查评估报告二份、无线电发射设备检测报告、现场勘验检查工作记录、远程勘验工作记录、手机接收的信息照片，被告人黎某甲、黎某乙的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲、黎某乙向不特定多数人发送诈骗信息五千条以上，其行为已构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人黎某甲、黎某乙犯诈骗罪罪名成立。被告人黎某甲、黎某乙向不特定多数人发送诈骗信息47234条，属于情节严重应当处三年以上十年以下有期徒刑。被告人黎某甲、黎某乙是在发送短信过程中被查获，为诈骗未实施终了的未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人黎某甲、黎某乙归案后如实供述其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人黎某甲、黎某乙的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人黎某甲、黎某乙宣告缓刑。本院为严肃国法，依法保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
被告人黎某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 樊
人民陪审员 唐国建
人民陪审员 梁 毓
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李青莲
法律条文：
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江商初字第268号
原告：宁波江海汽车销售服务有限公司。
法定代表人：邵魏杰。
委托代理人：张剑春。
委托代理人：褚阳松。
被告：徐勇。
原告宁波江海汽车销售服务有限公司（以下简称江海公司）诉被告徐勇民间借贷纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。审理中，本院依原告江海公司申请，对被告徐勇采取了财产保全措施。本案于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告江海公司的委托代理人张剑春、褚阳松，被告徐勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告江海公司起诉称：被告系原告股东，2012年10月，被告因个人原因向原告借款500000元，并口头约定三个月后归还。原告于2012年10月24日向被告账户汇入500000元。借款到期后，原告多次催讨被告归还借款，但被告至今未还。请求法院判令：被告立即归还借款500000元。
被告徐勇答辩称：被告未向原告借款，原告支付给被告的500000元并非借款。
原告江海公司为证明其诉讼主张向本院提交了浙江泰隆商业银行网上银行交易回单一份，拟证明被告向原告借款500000元的事实。
被告徐勇在举证期限内未向本院提交证据。
原告江海公司提供的证据经庭审出示，被告质证，被告徐勇对该证据的真实性无异议，确收到了该500000元。但该500000元并非被告向原告的借款，原告公司股东程松同时为宁波市程诺汽车销售服务有限公司股东，宁波市程诺汽车销售服务有限公司曾向被告借款500000元，原告向被告支付的500000元即是归还上述借款。
本院认为，原告提供的证据被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但该证据只能证明原告于2012年10月24日向被告徐勇汇款500000元的事实，并不能证明该款项的性质为被告徐勇向原告江海公司的借款。
综上，本院认定事实如下：2012年10月24日，原告江海公司通过浙江泰隆商业银行网上银行向被告徐勇汇款500000元
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证实。原告江海公司主张被告徐勇应当归还其借款500000元，应当对原、被告之间存在借款合意及交付款项的行为予以证实。原告于2012年10月24日向被告徐勇的账户汇入500000元，但并未能提供证据证明双方存在借款合意，也即不能证明该笔款项系被告徐勇向原告江海公司的借款。对原告江海公司要求被告徐勇返还借款500000元的诉讼请求，本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁波江海汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计诉讼费7420元，由原告宁波江海汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一四年一月二日
代书 记员 吴双幸
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4660号申请人：上海璞泉资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王一，经理。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路XXX号南楼403-1室。被申请人：老知青集团有限公司，住所地福建省。法定代表人：张长发，职务不详。本院在审理上海璞泉资产管理有限公司与老知青集团有限公司、张长发、福建省天泉啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，申请人上海璞泉资产管理有限公司于2017年4月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人老知青集团有限公司的银行存款2,600,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海璞泉资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人老知青集团有限公司的银行存款2,600,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹湧二〇一七年四月十三日书记员  袁浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第710号
原告靖安县华宇充气设备制造厂。
法定代表人张胜。
委托代理人胡一进。
被告金华市赤松溪景区开发有限公司。
法定代表人冯跃进。
原告靖安县华宇充气设备制造厂诉被告金华市赤松溪景区开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告靖安县华宇充气设备制造厂委托代理人胡一进到庭参加诉讼。被告金华市赤松溪景区开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告靖安县华宇充气设备制造厂诉称：2011年2月，原、被告双方达成漂流艇的销售意向，由被告向原告购买两人漂流艇，单价为每条1300元，货到付款，达成意向后，原告依约将漂流艇送到被告指定的地点，并由被告出具一张收条，言明：今收到靖安县华宇充气设备制造厂漂流艇100条，单价1380元，总计138000元（款项未付），发票两张，号码为00100025、00100026（见收条）。后原告多次催要，被告于2012年7月付了43000元，余款95000元，原告多次催讨至今未付。请求判令1.被告支付货款95000元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据：
1、原、被告注册信息及法定代表人情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、收条一张，证明被告欠原告款项的事实。
被告金华市赤松溪景区开发有限公司未答辩，亦未提供证据。
本案审理过程中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，因被告未到庭也未提交相反的证据予以反驳，放弃自己的权利。故对原告提供的证据本院予以确认。
根据原告庭审中的举证及陈述，本院认定本案事实如下：
2011年2月，原、被告双方达成漂流艇的销售意向，由被告向原告购买两人漂流艇，单价为每条1300元，货到付款。达成意向后，原告依约将漂流艇送到被告指定的地点，并由被告出具一张收条，收条载明：今收到靖安县华宇充气设备制造厂漂流艇100条，单价1380元，总计138000元（款项未付），发票两张，号码为00100025、00100026（见收条）。后原告多次催要，被告于2012年7月付了43000元，余款95000元，原告多次催讨至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。经原告催要，被告未支付货款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告的诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市赤松溪景区开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告靖安县华宇充气设备制造厂货款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元（已减半收取），由被告金华市赤松溪景区开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一三年九月十七日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1003号
原告衡南县鸡笼镇花山村仁冲村民小组。
负责人尹文斌。
被告娄底市湘中石油化工销售有限责任公司。
法定代表人朱卫平，董事长。
被告湘中石油佳乐加油站。
本院于2017年7月5日受理原告衡南县鸡笼镇花山村仁冲村民小组与被告娄底市湘中石油化工销售有限责任公司、湘中石油佳乐加油站确认合同效力纠纷一案。原告于2017年8月4日向本院提出对被告湘中石油佳乐加油站的撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其真实意思表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡南县鸡笼镇花山村仁冲村民小组撤回对被告湘中石油佳乐加油站的起诉。
（本页无正文）
审判员 刘贻
二〇一七年八月四日
书记员 刘珊