北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2630号
原告朱×1，女，1951年3月10日出生。
原告朱×2，男，1954年10月22日出生。
原告朱×3，男，1967年6月5日出生。
原告朱×4，女，1969年11月28日出生。
四原告委托代理人刘洪伟，北京市方正律师事务所律师。
原告朱×5，男，1963年4月21日出生。
被告朱×6，男，1959年1月11日出生。
第三人孟×，女，1958年1月3日出生。
第三人兼被告朱×6及第三人孟×委托代理人朱×7，男，1986年11月9日出生。
原告朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×5与被告朱×6、第三人孟×、朱×7分家析产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱×1、朱×2、朱×4及朱×1、朱×2、朱×4、朱×3共同委托代理人刘洪伟，原告朱×5，被告朱×6，第三人孟×，第三人兼被告朱×6及第三人孟×委托代理人朱×7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×5诉称：我们与被告系兄弟姐妹关系，朱x8系我们父亲，董x系我们母亲。朱x8于1990年1月去世，董x于1992年8月去世。我父母一直居住在45号院（以下简称45号院），该院当时有南房二间，北房二间及厨房、煤棚，上述房屋均系我父母财产，我父母去世后，被告朱×6在没有经过其他兄弟姐妹同意的情况下擅自办理40多平方米房屋的手续并翻建了该手续内的房屋。2015年5月，该处房屋被拆迁，被告朱×6与拆迁部门签订了补偿合同，私自侵占了本应该属于其他子女应当继承的财产。朱×7系朱×6之子，朱×7也签订了一份拆迁协议，我们认为，被告朱×6的行为侵犯了我们的合法权益，故我们诉至法院要求：被告朱×6及第三人朱×7共同给付我们1140793.2元。
被告朱×6辩称：2001年，我已经与原告达成了协议，朱×2、朱×3、朱×4、朱×5收取了我给他们的每人800元，朱×1碍于亲情关系没有收取，但是也同意老房子归我翻建。我后来又对老房子进行了翻扩建，我不同意原告方的诉讼请求。
第三人孟×述称：我的意见与朱×6的意见一致。
第三人朱×7述称：我的意见与朱×6的意见一致。
经审理查明：朱x8与董x系夫妻，朱x8于1990年1月10日死亡，董x于1992年8月6日死亡。二人共生育朱×1、朱×2、朱×5、朱×3、朱×4、朱×6六子女。朱×6与孟×系夫妻，朱×7系二人之子。在审理中，各方均认可45号原有北房两间、南房两间系朱x8与董x所留遗产。
2001年5月，朱×6提出建房申请，经北京市门头沟区东辛房办事处及北京市门头沟区规划管理局审批，朱×6在45号内翻建北房两间，建成北房41.5平方米，并就所建房屋于2001年9月取得房屋所有权证。另外，朱×6在45号院又建房若干，但所建房屋均为自建房，未经相关部门批准，未取得房屋所有权证。
2012年10月18日，朱×2、朱×5、朱×3、朱×4以朱×6为被告向本院起诉，请求依法分割其父母遗留45号的房屋，案件受理后，法院依法追加朱×1作为原告参加诉讼。案件审理过程中，朱×6出示一份书面协议书（以下简称：协议书）作为证据，该协议书主要内容为：我家住45号院，现有父母危房遗产四间（南房两间已倒塌），北房两间，该房多年无人居住，年多失修，经朱×2、朱×1、朱×4、朱×5、朱×3和朱×6协商，同意将父母危房遗产产权赠与朱×6个人所有，朱×6给上述兄弟姐妹每人800元钱，此协议一致同意。日期为2001年7月。落款处署有朱×2、朱×5、朱×3、朱×4名字。本院2012年10月18日的谈话笔录记载，朱×2承认该协议书的名字是其本人所签，朱×4、朱×5均否认其名字是本人所签，朱×1述称“鉴于兄弟姐妹关系没有收这800元”，但认可朱×6一方所陈述的“当时对协议书的内容说清楚了……当时说了将房屋给我们，我们翻建”。2012年10月25日，朱×1、朱×2、朱×5、朱×3、朱×4向法院申请撤回了起诉。
2012年10月29日，朱×1、朱×2、朱×5、朱×3、朱×4以朱×6为被告向本院起诉，请求确认协议书无效。主张协议书缺少朱×1的签字、朱×5及朱×4签字非本人亲笔签字。在审理过程中，经当事人申请对协议书中所署其名是否本人所签进行司法鉴定。2012年12月17日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大（2012）物鉴字第304号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材落款处的‘朱×4’签名与样本中的‘朱×4’签名是同一人书写”。法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大（2012）物鉴字第303号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材落款处的‘朱×5’签名与样本中的‘朱×5’签名是同一人书写”。2013年1月17日，朱×1、朱×2、朱×5、朱×3、朱×4向法院申请撤回了起诉。
2013年1月29日，朱×1、朱×2、朱×5、朱×3、朱×4以朱×6为被告向本院提起诉讼，请求确认45号的全部房屋及院落为朱×1、朱×2、朱×5、朱×3、朱×4、朱×6共有，每人享有六分之一份额。2013年3月19日，本院作出（2013）门民初字第641号民事判决书，以“原、被告虽一致认同45号原有房屋系父母所遗留，但原有房屋未取得权属证明，且已经灭失，现有房屋系朱×6经相关部门审批，在45号建北房两间（41.5平方米），并就所建房屋取得房屋所有权证，表明朱×6依法享有该不动产物权。……关于45号院其他由朱×6自建的房屋，未取得房屋权属证明，房屋的性质亦没有明确。在尚未确定该部分房屋是否为合法财产的前提下，本院对该部分房屋的归属不予确认”为由，判决驳回朱×1、朱×2、朱×5、朱×3、朱×4的诉讼请求。朱×1、朱×2、朱×5、朱×3、朱×4不服该判决，向北京市第一中级人民法院申请再审，2013年11月18日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民申字第11510号民事裁定书，裁定驳回了朱×1、朱×2、朱×5、朱×3、朱×4的再审申请。
在审理中，朱×6出示上述协议书，经质证，原告不予认可，经询问，原告方先认可协议上系本人签字，后又否认。原告朱×3、朱×5表示曾签过另一份，不是该份协议书。被告方及第三人表示之前确有另一份协议书，但后又重新签署的本案中出示的协议书。经本院释明，原告朱×3、朱×2均表示不申请笔迹鉴定。经询问，朱×5、朱×3、朱×2、朱×4均表示收到过朱×6给的800元。
2012年6月，门头沟区房屋征收事务中心与朱×6签订北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议，协议约定：一、被征收房屋、人口情况。被征收人朱×6在45号有住宅平房8间，建筑面积106.76平方米。被征收人在册人口3人，实际居住人口2人，分别为：本人朱×6、之妻孟×。二、被征收房屋补偿。（二）、根据房屋征收评估确定被征收房屋重置成新价及附属物补偿价99344.00元。三、房屋征收部门支付被征收人奖励、补助费共计：359557.00元，其中包括：1、搬家补助费：1601元；2、提前搬家奖励费：15000元；3、工程配合奖励费：80000元；4、电话移机费0元；5、有线电视移机费0元；6、空调移机费：0元；7、热水器移机费0元；8、宽带费0元；9、低保户补助：0元；10、残疾补助0元；11、停产停业补助0元；12、周转费0元；13、其他补助：0元；14、被征收人协议安置面积小于应安置面积21.99平方米，房屋征收部门按该项目基准价格每平方米11958元补偿，共计262956元。……五、搬迁、付款期限及付款方式。4、地块开发或者整体安置上楼时在规定的期限内被征收人完成搬迁，经双方确认并签署《交房验收单》20个工作日后，将被征收房屋重置成新价及附属物补偿价或房屋征收货币补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计458901元，存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。2015年5月，门头沟区房屋征收事务中心与朱×6签订北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议，约定：一、安置地点、户型及数量。按征收协议约定，被征收人的协议总安置面积为140平方米。本次腾退，双方约定如下：1、被征收人选定新增100万平方米安置房建设地块、商业项目定向配建棚户区安置房及其他房源共二套。二、周转补助费。经计算，本次房屋腾退时暂发的周转补助费为：43200元。三、搬家补助费。征收协议中已发放搬家补助费。本次房屋腾退，将出现二次搬家问题。协议中认定面积106.76平方米，每平方米的二次搬家补助费为15元，共计1601元。四、搬迁、付款期限及付款方式。3、征收协议中确定的征收补偿、奖励和补助总额为458901元。加上以上周转费和二次搬家费，应发放征收补偿总额为503702元。应扣减危房险户提前发放的0元补偿款后，实发征收补偿款总额共计503702元。
2012年6月，门头沟区房屋征收事务中心与朱×7签订北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议，协议约定：一、被征收房屋、人口情况。被征收人在45号有住宅平房2间，建筑面积30.14平方米。被征收人在册人口3人。实际居住人口1人，分别为：朱×7。二、被征收房屋补偿。协议安置面积80平方米。协议安置面积大于应安置面积19.91平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额安置面积房款89595元。（二）、根据房屋征收评估确定被征收房屋重置成新价及附属物补偿价15410元。三、征收奖励、补助费。房屋征收部门支付被征收人奖励、补助费共计：95452元，其中包括：1、搬家补助费：452元；2、提前搬家奖励：15000元；3、工程配合奖励费：80000元；4、电话移机费：0元；5、有线电视移机费0元；6、空调移机费0元；7、热水器移机费0元；8、宽带费：0元；9、低保户补助：0元；10、残疾补助：0元；11、停产停业补助：0元；12、周转费补助：0元；13、其他补助费：0元；14、被征收人协议安置面积小于应安置面积0平方米，房屋征收部门按该项目基准价格每平方米0元补偿，共计0元。……五、搬迁、付款期限及付款方式。4、地块开发或者整体安置上楼时在规定的期限内被征收人完成搬迁，经双方确认并签署《交房验收单》20个工作日后，将被征收房屋重置成新价及附属物补偿或房屋征收货币补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计21267元，存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。2015年5月，门头沟区房屋征收事务中心与朱×7签订北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议，约定：一、安置地点、户型及数量。按征收协议约定，被征收人的协议总安置面积为80平方米。本次腾退，双方约定如下：1、被征收人选定新增100万平方米安置房建设地块、商业项目定向配建棚户区安置房及其他房源共一套。二、周转补助费。经计算，本次房屋腾退时暂发的周转补助费为：43200元。三、搬家补助费。征收协议中已发放搬家补助费。本次房屋腾退，将出现二次搬家问题。协议中认定面积30.14平方米，每平方米的二次搬家补助费为15元，共计452元。四、搬迁、付款期限及付款方式。3、征收协议中确定的征收补偿、奖励和补助总额为21267元。加上以上周转费和二次搬家费，应发放征收补偿总额为64919元。应扣减危房险户提前发放的0元补偿款后，实发征收补偿款总额共计64919元。
上述事实，有各方当事人及其代理人的陈述、协议书、鉴定文书，征收补偿安置协议及补充协议、房屋所有权证、证明、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，本院作出的（2013）门民初字第641号民事判决书，现已生效。该判决以“原、被告虽一致认同45号原有房屋系父母所遗留，但原有房屋未取得权属证明，且已经灭失，现有房屋系朱×6经相关部门审批，在45号建北房两间（41.5平方米），并就所建房屋取得房屋所有权证，表明朱×6依法享有该不动产物权。”就朱×6名下的41.5平方米房屋部分已经驳回原告的诉讼请求。
其次，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。朱x8与董x死亡后，其遗留的财产应由其继承人合法继承。继承人有权利达成协议，对其应当继承的遗产进行处分。本案中，朱×6向本院提交的协议书中，有朱×4、朱×5、朱×3、朱×2的签字，且四人均认可收到朱×6给的800元钱，虽然四人的最终意见是不认可签字，但是在本案之前原告提起的另案诉讼中，当事人已经申请对笔迹鉴定，鉴定结论为“检材落款处的‘朱×5’签名与样本中的‘朱×5’签名是同一人书写”。“检材落款处的‘朱×4’签名与样本中的‘朱×4’签名是同一人书写”。原告朱×2、朱×3经本院释明，均表示不申请鉴定。故对于朱×4、朱×5、朱×3、朱×2否认签字系本人所签的意见，本院不予采信。原告朱×1虽然未收取800元，但是其在另案诉讼中，朱×1述称“鉴于兄弟姐妹关系没有收这800元”，但认可朱×6一方所陈述的“当时对协议书的内容说清楚了……当时说了将房屋给我们，我们翻建”。表明朱×1当时已经同意归朱×6，由朱×6翻建。原告方主张被告所提供协议系变造，未向本院提供证据，对其意见，本院不予采信。原告朱×3、朱×5表示曾签过另一份，不是本案中的协议书，该事实亦不能否定本案中协议书效力。综上所述，本院认为在朱x8与董x死亡后，继承人之间已经就房屋归属问题达成了协议，故对于原告方的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×5的诉讼请求。
案件受理费一万五千零六十元，由原告朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×5共同负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 单 宾
代理审判员 王丽娟
代理审判员 朱丹枫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 杰