湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初2104号
原告吴岳岳，男，1975年9月19日出生，汉族，住衡东县。
被告刘连福，男，1968年9月3日出生，汉族，住衡东县。
被告刘爱香，女，1967年12月10日出生，汉族，住衡东县。
原告吴岳岳与被告刘连福、刘爱香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告吴岳岳到庭参加诉讼，被告刘连福、刘爱香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审后，被告方认为有证据向法庭提交，提出延长举证期限。为查清本案事实，本院对被告方提出延长举证期限的申请予以准许，并于2018年1月9日再次公开开庭进行了审理，原告吴岳岳与被告刘连福、刘爱香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴岳岳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款14000元（变更后的诉请数额）及利息（自2008年11月20日起按信用社同期借款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费和保全申请费由二被告负担。事实与理由：原告与被告刘连福系朋友关系。2008年11月份，被告由于资金紧张，向原告借款19000元，并于2008年11月20日向原告出具借据，并约定按照信用社同期借款利率计算利息。现原告因建房需要资金，要求被告归还借款及支付利息，但被告以种种借口拒不归还。被告刘爱香与被告刘连福系夫妻关系，且被告刘连福向原告借款发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告刘爱香应当承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼。
被告刘连福、刘爱香辩称，2008年原告吴岳岳在衡东县上）开药店，被告刘连福在外面拉货，原告给被告刘连福一笔钱用来帮原告买码的（被告方解释“买码”就是六合彩），当时给被告方钱买六合彩的时候，没有报警。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告本院提交了一份证据，两被告向本院申请了证人颜某出庭作证。对原告提交的证据《借据》，两被告对该《借据》的“借款人”处手写签名“刘连福”系被告刘连福本人签署没有异议，但认为该《借据》上的其他内容不是被告刘连福本人写的。对被告刘连福、刘爱香申请的证人颜某出庭作证证言，原告认为，证人颜某的出庭证言只是陈述证人颜某与被告刘连福之间关系，与原告吴岳岳没有关系，原告不予认可。
对原告提供的《借据》中“借款人”处手写签名“刘连福”系被告刘连福本人签署的事实，原告与两被告没有异议，本院予以认定。对被告方申请的证人颜某出庭证言，证人颜某当庭陈述内容：1.证人颜某听被告刘连福说原告吴岳岳在刘连福处买“六合彩”，刘连福有没有拿钱给吴岳岳，颜某不知情；2.证人颜某与原告吴岳岳没有交流过，也没有经济上的往来，原告也没有在颜某处买过“六合彩”。对证人颜某陈述的内容1，该内容只是证人颜某听被告刘连福所说，两被告亦不能提供其他证据予以佐证，本院不予认定；对证人颜某陈述的内容2，说明证人对被告刘连福与原告吴岳岳之间关系没有直接参与，证人自身与原告之间也没有关系，可见，证人证言内容与本案没有关联，故本院对被告方的申请证人出庭证言的不予认定。
本院经审理认定如下事实：原告吴岳岳与被告刘连福曾系朋友关系。2008年11月份，被告刘连福向原告借款19000元，并于2008年11月20日向原告出具了一份借据。2014年左右，被告刘连福归还原告吴岳岳借款5000元。后原告要求被告归还借款及利息，但被告拒不归还。被告刘爱香与被告刘连福系夫妻关系。上述事实，有原告与两被告的陈述，原告提供的《借据》记录在卷，经庭审审理，予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷,当事人双方的争议焦点主要在：一、被告方是否应归还原告诉请的借款金额；二、原告与被告双方对利息有无约定。对本案的争议焦点，作如下分析与认定：
一、被告方是否应归还原告诉请的借款金额。
原告认为，被告刘连福向原告借款19000元，已归还5000元，现应归还下欠本金14000元及相应利息。两被告认为，原告诉请的债务系原告要被告刘连福买码的钱，被告方不应归还原告债务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告吴岳岳提供的《借据》，该《借据》中的“借据”、“今借吴岳岳现金人民币壹万玖仟元整是实”、“借款人”与落款时间“2008年11月20日”的字样为打印字样，被告刘连福对上述打印字样内容在被告刘连福签名时就已存在的事实无异议，被告刘连福在该《借据》上签名，表明被告刘连福在签名时对向原告借款19000元的事实已认可，故原告提供的《借据》已证实了主张的其与被告刘连福之间的借款关系事实。根据上述对被告方申请的证人颜某出庭证言的分析，被告方认为原告主张的债务系原、被告之间买码产生的债务，为非法债务，被告不应偿还。本院认为，首先，被告方提供的证据不足以证实涉案债务系原告在被告刘连福处买码所产生的债务的事实；其次，被告方也不能提供证据证实涉案债务属于不应偿还的债务的情形，故对被告方的该抗辩意见不予采纳。被告刘连福作为一个具有完全民事行为能力的人，对自己在该《借据》上签名，应当能预见该行为产生的后果，也应对该行为承担责任，故被告刘连福应归还原告诉请的借款本金14000元。被告刘爱香与被告刘连福系夫妻关系，涉案债务在发生两被告夫妻关系存续期间，结合涉案债务的数额，对原告主张以属于两被告的夫妻共同债务的意见，本院予以支持。
二、原告与被告双方对利息有无约定。
原告认为，两被告对涉案债务应按信用社同期借款利率自2008年11月20日计算利息。被告方认为，《借据》中“注：利息按照信用社同期利息结算”的字样，不是当时载记的。本院认为，关于利息约定的字样系原告所写，被告方不予认可，原告亦不能提供证据证实该字样系出具借条时所写，故对该利息字样的约定，本院不予采信，即本案原、被告双方对利息没有约定。然而，被告方经原告催收归还借款后，归还了5000元，原告再催收后，被告未归还下欠借款14000元，故对原告主张的利息自原告起诉后按年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。
综上，本院对原告主张被告方归还借款本金14000元的诉请，予以支持；对原告主张被告方自原告起诉后按年利率6%支付利息的诉请，予以支持；对原告的其他诉请，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘连福、刘爱香于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴岳岳借款本金14000元及利息（利息以未归还本金为基数，按年利率6%自2017年12月5日起计算至全部归还之日止）。
二、驳回原告吴岳岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取75元，财产保全费320元，合计395元，由被告刘连福、刘爱香承担235元，原告吴岳岳承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 邓磊磊
二〇一八年二月二十三日
书记员 裴洪伍
校对责任人：邓磊磊 打印责任人：裴洪伍