wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1360号
申请人沈耀强，男，1970年11月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州和记锦程置业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区瓜泾路1号。
法定代表人沈华平，董事长。
被执行人陈春华，男，1965年3月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陆丽强，男，1978年9月19日生，汉族，住苏州市吴江区。
沈耀强诉苏州和记锦程置业有限公司、陈春华、陆丽强民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初12954号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈耀强向本院申请强制执行，本院受理后于2017年2月6日立案执行，申请执行标的为1439147元，执行费为16791元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明被执行人陆丽强持有吴江银行（603323）股票2281161股，本院即对上述股票予以查封，上述股权目前另案正在处置当中，待处置完毕后，申请人可参与分配；查明被执行人陆丽强持有吴江东方创富创业投资企业（有限合伙）的股权198万股，本�已对上述股权予以查封，并扣划了上述股权2017年的分红及孳息996294元。上述款项本院在预留执行费16791元后，剩余部分已经发还申请人；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人陆丽强名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆的产权予以查封，但因未能找到上述车辆下落，故实际上无法处置；向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人陈春华名下有与沈向军夫妻共有的位于松××厍路××、××＃鲈××广场Ａ03-Ａ05的房地产；查明被执行人陈春华名下有与沈向军夫妻共有的位于松陵镇××室、××室的房地产；查明被执行人陈春华名下有与沈向军夫妻共有的位于松陵××××号的房地产；查明被执行人陈春华有与案外人陈春卫共有的位于同里镇环××同里人家××号的房地产，查明被执行人陈春华有与案外人�四海共有的位于吴江区××村××组的房地产。上述房地产除陈春华与案外人陈四海共有的位于吴江区××村××组的房地产的土地系宅基地外，其余房地产均设有大额最高额抵押权，本院已多次对上述房产进行了查封、轮候查封，目前另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。查明被执行人陆丽强名下有位于七都镇××豪门花园××幢的房地产；查明被执行人陆丽强名下有位于七都镇××区××室的房地产，目前上述房产本院另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。另查，被执行人苏州和记锦程置业有限公司名下有位于吴江经济技术开发区××北路东侧××路北侧的国用建设用地使用权，上述土地已抵押给广发银行股份有限公司苏州分行，抵押金额为14000万元。上述土地，因被执行人苏州和记锦程置业有限公司涉案较多，标的金额巨大，目前本案暂不宜进行处置。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。本案已将上述情况告知申请人，申请人同意本案程序终结，待日后被执行人财产处置完毕后，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、�款情况，查明被执行人陆丽强持有吴江银行（603323）股票2281161股，本院即对上述股票予以查封，上述股权目前另案正在处置当中，待处置完毕后，申请人可参与分配；查明被执行人陆丽强持有吴江东方创富创业投资企业（有限合伙）的股权198万股，本院已对上述股权予以查封，并扣划了上述股权2017年的分红及孳息996294元。上述款项本院在预留执行费16791元后，剩余部分已经发还申请人；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人陆丽强名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆的产权予以查封，但因未能找到上述车辆下落，故实际上无法处置；向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人陈春华名下有与沈向军夫妻共有的位于松××厍路××、××＃鲈××广场Ａ03-Ａ05的房地产；查明被执行人陈春华名下有与沈向军夫妻共有的位于松陵镇××室、××室的房地产；查明被执行人陈春华名下有与沈向军夫妻共有的位于松陵××××号的房地产；查明被执行人陈春华有与案外人陈春卫共有的位于同里镇环××同里人家××号的房地产，查明被执行人陈春华有与案外人陈四海共有的位于吴江区××村××组的房地产。上述房产除陈春华与案外人陈四海共有的位于吴江区××村××组的房地产系宅基地房地产外，其余房地产均设有大额最高额抵押权，本院已多次对上述房产进行了查封、轮候查封，目前另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。查明被执行人陆丽强名下有位于七都镇××豪门花园××幢的房地产；查明被执行人陆丽强名下有位于七都镇××区××室的房地产，目前上述房产本院另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。另查，被执行人苏州和记锦程置业有限公司名下有位于吴江经济技术开发区××北路东侧××路北侧的国用建设用地使用权，上述土地已抵押给广发银行股份有限公司苏州分行，抵押金额为14000万元。上述土地，因被执行人苏州和记锦程置业有限公司涉案较多，标的金额较大，目前暂不宜进行处置。现本院已穷尽所有执行措施，申请人亦同意本案程序终结，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初12954号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行�如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年二月七�
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d77b3e39-dcbc-422d-9f3a-a89000add719&imgId=ZDc3YjNlMzktZGNiYy00MjJkLTlmM2EtYTg5MDAwYWRkNzE5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员杜超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1360号申请人沈耀强，男，1970年11月3日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州和记锦程置业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区瓜泾路1号。法定代表人沈华平，董事长。被执行人陈春华，男，1965年3月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陆丽强，男，1978年9月19日生，汉族，住苏州市吴江区。沈耀强诉苏州和记锦程置业有限公司、陈春华、陆丽强民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初12954号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈耀强向本院申请强制执行，本院受理后于2017年2月6日立案执行，申请执行标的为1439147元，执行费为16791元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明被执行人陆丽强持有吴江银行（603323）股票2281161股，本院即对上述股票予以查封，上述股权目前另案正在处置当中，待处置完毕后，申请人可参与分配；查明被执行人陆丽强持有吴江东方创富创业投资企业（有限合伙）的股权198万股，本�已对上述股权予以查封，并扣划了上述股权2017年的分红及孳息996294元。上述款项本院在预留执行费16791元后，剩余部分已经发还申请人；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人陆丽强名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆的产权予以查封，但因未能找到上述车辆下落，故实际上无法处置；向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人陈春华名下有与沈向军夫妻共有的位于松××厍路××、××＃鲈××广场Ａ03-Ａ05的房地产；查明被执行人陈春华名下有与沈向军夫妻共有的位于松陵镇××室、××室的房地产；查明被执行人陈春华名下有与沈向军夫妻共有的位于松陵××××号的房地产；查明被执行人陈春华有与案外人陈春卫共有的位于同里镇环××同里人家××号的房地产，查明被执行人陈春华有与案外人�四海共有的位于吴江区××村××组的房地产。上述房地产除陈春华与案外人陈四海共有的位于吴江区××村××组的房地产的土地系宅基地外，其余房地产均设有大额最高额抵押权，本院已多次对上述房产进行了查封、轮候查封，目前另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。查明被执行人陆丽强名下有位于七都镇××豪门花园××幢的房地产；查明被执行人陆丽强名下有位于七都镇××区××室的房地产，目前上述房产本院另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。另查，被执行人苏州和记锦程置业有限公司名下有位于吴江经济技术开发区××北路东侧××路北侧的国用建设用地使用权，上述土地已抵押给广发银行股份有限公司苏州分行，抵押金额为14000万元。上述土地，因被执行人苏州和记锦程置业有限公司涉案较多，标的金额巨大，目前本案暂不宜进行处置。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。本案已将上述情况告知申请人，申请人同意本案程序终结，待日后被执行人财产处置完毕后，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、�款情况，查明被执行人陆丽强持有吴江银行（603323）股票2281161股，本院即对上述股票予以查封，上述股权目前另案正在处置当中，待处置完毕后，申请人可参与分配；查明被执行人陆丽强持有吴江东方创富创业投资企业（有限合伙）的股权198万股，本院已对上述股权予以查封，并扣划了上述股权2017年的分红及孳息996294元。上述款项本院在预留执行费16791元后，剩余部分已经发还申请人；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人陆丽强名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆的产权予以查封，但因未能找到上述车辆下落，故实际上无法处置；向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人陈春华名下有与沈向军夫妻共有的位于松××厍路××、××＃鲈××广场Ａ03-Ａ05的房地产；查明被执行人陈春华名下有与沈向军夫妻共有的位于松陵镇××室、××室的房地产；查明被执行人陈春华名下有与沈向军夫妻共有的位于松陵××××号的房地产；查明被执行人陈春华有与案外人陈春卫共有的位于同里镇环××同里人家××号的房地产，查明被执行人陈春华有与案外人陈四海共有的位于吴江区××村××组的房地产。上述房产除陈春华与案外人陈四海共有的位于吴江区××村××组的房地产系宅基地房地产外，其余房地产均设有大额最高额抵押权，本院已多次对上述房产进行了查封、轮候查封，目前另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。查明被执行人陆丽强名下有位于七都镇××豪门花园××幢的房地产；查明被执行人陆丽强名下有位于七都镇××区××室的房地产，目前上述房产本院另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。另查，被执行人苏州和记锦程置业有限公司名下有位于吴江经济技术开发区××北路东侧××路北侧的国用建设用地使用权，上述土地已抵押给广发银行股份有限公司苏州分行，抵押金额为14000万元。上述土地，因被执行人苏州和记锦程置业有限公司涉案较多，标的金额较大，目前暂不宜进行处置。现本院已穷尽所有执行措施，申请人亦同意本案程序终结，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0509民初12954号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行�如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钮晓丰审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一八年二月七�书记员杜超
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终542号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
主要负责人：郑雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李克岳，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津通远达道路运输有限公司，住所地天津市西青区中北镇大卞庄口铁道西。
法定代表人:王声国，总经理。
委托诉讼代理人:宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘喜权，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）:乐亭县腾龙货物运输车队，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇七街。
法定代表人:李可，队长。
被上诉人（原审被告）:张彦宗，男，1980年9月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因与被上诉人天津通远达道路运输有限公司、刘喜权、乐亭县腾龙货物运输车队、张彦宗机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人天津通远达道路运输有限公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的案件事故性质及出险时间有误，且一审法院判令上诉人承担车辆损失费及评估费，事实及法律依据不足，应予改判。
天津通远达道路运输有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
刘喜权、乐亭县腾龙货物运输车队、张彦宗经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
天津通远达道路运输有限公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告车辆损失58465元、评估费3508元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月11日6时30分，被告刘喜权驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在新兴焦化厂倒车时，与原告雇佣司机张杰海停放的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型半挂牵引车受损。2015年5月11日，唐山市公安交通警察支队第六大队作出交通事故认定书，认定刘喜权负事故全部责任，张杰海无责任。被告刘喜权驾驶的车辆登记在被告乐亭县腾龙货物运输车队名下，实际所有人为被告张彦宗。被告刘喜权系被告张彦宗雇佣司机。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保交强险和责任限额主车500000元、挂车50000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，张杰海委托北京全天候保险公估有限公司对津Ａ×××××车辆损失价格进行评估，结论为：津Ａ×××××车辆维修费用合计：58465元。原告支付评估费3508元。审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对该结论不予认可，并申请重新评估。法院委托天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司评估，结论为：扣除残值总合计42302元。双方当事人对此结果均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司支付评估费3000元。
一审法院认为，交警部门作出的事故责任认定正确，到庭当事人亦无异议，予以采信。原告的合理损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于原告仍然超出上述保险范围的损失，因事故发生时，被告刘喜权系为被告张彦宗履行职务行为，故应由被告张彦宗予以赔偿。双方当事人对天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司评估结论无异议，予以确认。认定原告车辆损失费为42302元。评估费是为查清原告的受损车辆损失程度所支付的必要的、合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担。但对原告损失的评估费超出合理部分不予保护，认定合理部分为3000元。综上，原告损失合计45302元。
一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费40302元、评估费3000元，共计45302元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告负担209元，被告张彦宗负担466元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，该交通事故已经唐山市公安交通警察支队第六大队出具事故认定，该认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在上诉人处投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故上诉人应在保险限额内承担赔偿责任。上诉人的上诉主张无事实及法律依据，对其主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二○二○一七年二月七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02151号
原告陈萍，女，1983年11月7日出生，汉族，大学文化，农民。
原告王某某。
法定代理人陈萍，系本案第一原告。
委托代理人王华，男，1979年12月25日出生，汉族，系西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
被告西安市未央区后围寨村村委会。
法定代表人赵辉，系该村主任。
委托代理人高奎博，男，1986年10月1日出生，回族，系该村委会法律顾问。
委托代理人王晓阳，男，1984年8月18日出生，汉族，系该村法律顾问。
被告西安市未央区后围寨村村委会第十三村民小组。
负责人陈金柱，系该组组长。
委托代理人高奎博，男，1986年10月1日出生，回族，系该村委会法律顾问。
委托代理人王晓阳，男，1984年8月18日出生，汉族，系该村法律顾问。
本院在审理原告陈萍、王某某与被告西安市未央区后围寨村村委会、西安市未央区后围寨村村委会第十三村民小组侵害集体经济组织成员权益一案中，原告陈萍、王某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈萍、王某某申请撤诉理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈萍、王某某撤回起诉。
本案诉讼费332元（原告已预交），减半收取166元，由原告陈萍承担。
审 判 员 童 旭
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张金伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杜楠楠
打印人：周惠荣校对人：杜楠楠送达时间：年月日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初671号
原告萨日娜，女，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。
被告田英，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告九江，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院于2017年2月4日立案受理了原告萨日娜与被告田英、九江不当得利纠纷一案，因原告申请庭外自行协商解决，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告萨日娜撤回起诉。
案件受理费550.00元，因撤诉而减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 王建民
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 喆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第689号
原告邓趣霭。
被告马凤华。
原告邓趣霭诉被告马凤华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告邓趣霭到庭参加诉讼，被告马凤华经�院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月19日因生意需资金周转，向原告借款400000元，双方并签订了一份借条合同，约定借款期限为20天。后被告逾期不归还，经原告多次催讨，其均以各种理由拒不还款。为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1.被告归还借款400000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告马凤华未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告邓趣霭的身份证复印件一份，被告马凤华身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条合同一份，证明被告向原告借款400000元。
3.转账凭证一份，证明原告通过银行转账支付部分借款。
本院依法向被告马凤华送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告马凤华不到庭参加诉讼也未向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩及质证的权利。
经审查，原告提供的全部证据，来源真实、合法，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。
经审理查明，被告因经营生意需资金周转，多次通过现金或银行转账方式向原告借款，其中2013年2月1日原告通过银行转账向其支付部分借款100000元。后双方于2014年1月19日签订一份《借条合同》，被告确认借到原告400000元，借款期限为20日，自2014年1月19日至2014年2月9日。双方对借款利息无约定。收到上述款项后，被告曾于2014年3月向原告偿还了10000元，对尚欠借款至今仍未归还。原告遂于2014年6月3日起诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受保护，本案被告向原告借款人民币400000元，虽原告庭审上只提供了一张100000元的转账凭证，对其余300000元借款原告并未提供书面支付凭证，但考虑到被告在2013年至2014年期间多次向其他案外人陆续通过现金或银行转账等形式以资金周转为由借款，且多为收到借款的一段期间后才出具书面的借据等情况，结合原告庭审陈述以及被告亦无到庭进行抗辩，本院可形成内心确信，原告已实际向被告足额支付了借款。另据原告陈述，被告曾于2014年3月偿还过10000元，但对该款项性质，双方并无明确是本金抑或利息，而本案借款双方并无书面约定借款利率，故本院可合理认为该款项性质为被告归还的借款本金，故本院只确认被告尚欠原告借款本金390000元的主张，对超出部分本金的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马凤华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓趣霭借款人民币390000元；
二、驳回原告邓趣霭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元（原告已预交），由被告马凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
代理审判员 何斯琳
人民陪审员 刘伟乐
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴韵诗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7277号
原告：张小英，女，1972年10月1日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：陈庆育，男，1964年4月2日出生汉族，住瑞安市。
被告：金云云，女，1978年1月15日出生汉族，住瑞安市。
原告张小英与被告陈庆育、金云云民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令二被告共同偿还原告借款本金100万元并支付利息（两笔50万元，利息分别自2012年5月3日、2012年7月15日起算，均按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止,暂算至2017年6月19日分别为461500元、443500元，共计905000元）；二、本案诉讼费由二被告负担。本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告张小英委托代理人肖成飞到庭参加诉讼，被告陈庆育、金云云经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈庆育分别于2011年11月3日、2012年7月15日各出具借款金额为50万元的收款收据一份交由原告收执，被告金云云自愿作为担保人在两份收款收据上签字确认。据原告陈述，双方借款时口头约定月息为1.5%，两份收款收据上载明的“月利息1.5%”均系本案起诉前找被告陈庆育补写上去，并由被告陈庆育按手指印确认。被告仅支付2011年11月3日50万元的借款利息至2012年5月2日，利息计45000元，其他借款本息至今尚未偿还。
另查明，被告陈庆育与被告金云云于2010年6月9日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆育、金云云于本判决生效之日起十五日内偿付原告张小英借款本金100万元并支付利息（其中以借款本金50万元为基数自2012年5月3日起计算至实际履行完毕之日止；以借款本金50万元自2012年7月15日起计算至实际履行完毕之日止,均按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29280元，减半收取14640元，由被告陈庆育、金云云负担（被告陈庆育、金云云定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费29280元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董跃绵
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄佳佳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7277号原告：张小英，女，1972年10月1日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）：肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。被告：陈庆育，男，1964年4月2日出生汉族，住瑞安市。被告：金云云，女，1978年1月15日出生汉族，住瑞安市。原告张小英与被告陈庆育、金云云民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令二被告共同偿还原告借款本金100万元并支付利息（两笔50万元，利息分别自2012年5月3日、2012年7月15日起算，均按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止,暂算至2017年6月19日分别为461500元、443500元，共计905000元）；二、本案诉讼费由二被告负担。本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告张小英委托代理人肖成飞到庭参加诉讼，被告陈庆育、金云云经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈庆育分别于2011年11月3日、2012年7月15日各出具借款金额为50万元的收款收据一份交由原告收执，被告金云云自愿作为担保人在两份收款收据上签字确认。据原告陈述，双方借款时口头约定月息为1.5%，两份收款收据上载明的“月利息1.5%”均系本案起诉前找被告陈庆育补写上去，并由被告陈庆育按手指印确认。被告仅支付2011年11月3日50万元的借款利息至2012年5月2日，利息计45000元，其他借款本息至今尚未偿还。另查明，被告陈庆育与被告金云云于2010年6月9日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆育、金云云于本判决生效之日起十五日内偿付原告张小英借款本金100万元并支付利息（其中以借款本金50万元为基数自2012年5月3日起计算至实际履行完毕之日止；以借款本金50万元自2012年7月15日起计算至实际履行完毕之日止,均按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29280元，减半收取14640元，由被告陈庆育、金云云负担（被告陈庆育、金云云定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费29280元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  董跃绵二〇一七年九月二十五日书记员  黄佳佳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初568号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市莲湖区红光街33号（光大大厦）。
代表人：黄学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘凯，陕西锦路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奇，陕西锦路律师事务所律师。
被告：韩燕，女，汉族。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告韩燕借款合同纠纷一案过程中，原告中国光大银行股份有限公司西安分行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安分行自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件诉讼费6674元原告已预交，本院依法减半收取，其余3337元退还原告。
审判员 孙晓凤
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 杨
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初568号原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市莲湖区红光街33号（光大大厦）。代表人：黄学军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘凯，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇，陕西锦路律师事务所律师。被告：韩燕，女，汉族，1986年5月3日出生。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告韩燕借款合同纠纷一案过程中，原告中国光大银行股份有限公司西安分行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安分行自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件诉讼费6674元原告已预交，本院依法减半收取，其余3337元退还原告。审判员  孙晓凤二〇一七年三月二十八日书记员  王 杨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05515号
原告沈月，女，汉族，1989年1月29日出生。
委托代理人刘泽民、谭哲，陕西炎城律师事务所律师。
被告陕西省留学服务中心。
法定代表人关荷，该中心主任。
委托代理人康少杰，陕西正纲律师事务所律师。
委托代理人李云龙，男，1988年11月15日出生，汉族，该中心员工，住该中心。
原告沈月诉被告陕西省留学服务中心服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈月诉称，2008年其通过“陕西省教育厅教育交流服务中心”入学台湾“树德科技大学”管理学院金融与风险管理系读书（本科），承诺只要学分合格，发给台湾“树德科技大学”毕业证。其按照被告的组织和安排就读台湾“树德科技大学”共四年，支付学费、交通费等费用357460元人民币。2012年3月，“陕西省教育厅教育交流服务中心”与被告合并。时至2012年5月，被告以“政策变化”为由，提出办理其他院校毕业证。无奈，原告2013年9月领取了“中国人民解放军西安通信学院”颁发的“计算机科学与技术专业”毕业证书（与原告所学专业完全不符），且属于“军队院校成人高等教育毕业证书”，连学籍档案也没有。随后，原告在数次就业应聘中，都因为本科学历系“成人”高等教育文凭且在教育部网站查不到学籍而次次受挫，至今不能就业。原告方知上当受骗。为此原告曾多次与被告单位原经办人王普晓联系，要求其联系办理台湾“树德科技大学”毕业证书或国家普通高校应届本科毕业证及学籍档案，否则赔偿原告因此而遭受的直接经济损失357460元人民币。但被告方经办人称“可以退3万元的管理费”，且以各种借口推诿扯皮。无奈，原告委托陕西炎城律师事务所于2014年12月分别向被告及其上级“陕西省教育厅”致《律师函》，并于2015年1月21日按照被告要求将相关资料传真和邮寄给被告。但问题并未得到解决，故诉至法院，请求依法判令：1、被告为原告联系办理台湾“树德科技大学”毕业证书或国家普通高校大学本科生毕业证书及学籍档案；2、如诉求第1项不能实现，被告赔偿原告直接经济损失357460元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告沈月以服务合同为由起诉被告要求承担责任，但其与被告既未签订合同，亦未向被告交纳任何费用，原告沈月交纳培训费等费用的部门系陕西省教育厅教育交流服务中心培训中心，而被告并无该下属单位或内部机构，现原告持该培训中心的收款收据要求被告陕西省留学服务中心承担相关责任，被告并非与原告有服务合同关系的相对方，故原告之起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沈月对被告陕西省留学服务中心之起诉。
案件受理费6661元（原告沈月已预交），本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 李 军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 路 瑶
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0408行初2号
原告樊小宏，男，1986年10月8日出生，汉族。
委托代理人朱珊，湖南居安律师事务所律师。
被告衡阳市工商行政管理局，住所地：衡阳市蒸湘区高新技术产业开发区长湖南路10号。
法定代表人蒋云良，该局局长。
本院在审理原告樊小宏诉被告衡阳市工商行政管理局注册登记行为违法一案，原告在诉讼期间以自己与被告衡阳市工商行政管理局已协商处理为由，于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告樊小宏在诉讼期间以自己与被告衡阳市工商行政管理局已协商处理为由向本院提出撤回起诉申请。该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告樊小宏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告樊小宏负担。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一八年一月十五日
代理书记员 ＸＸ梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第326号
原告：胡××。
被告：沈××。
原告胡××诉被告沈××承揽合同纠纷一案，本院于200
9年1月4日立案受理后，依法由代理审判员俞朝辉适用简易程
序进行审理。因被告沈××下落不明，本案于2009年1月12日
转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2009年4月23日
公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡××到庭参加
诉讼，被告沈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告胡××起诉称：2008年初，原告为被告做钢结构安
装工作，至2008年8月19日，被告结欠原告安装费30000元，并
出具欠条一份。欠条载明，被告于2008年8月23日支付22000元
，余款于同年9月付清。但到期后，被告未支付。现要求被告
即时支付安装费30000元及本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了由被告出具
的欠条一份，以证明被告欠原告安装费30000元。
被告沈××在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证
期限内亦未提供证据。
被告沈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定，作
为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：2008年初，原告应被告之约为被告安装钢结构
，至2008年7月中旬完成某装工作。2008年8月19日，原、被告
对安装费作了结算，被告欠原告30000元，约定于2008年8月23
日支付22000元，余款2008年9月付清，原告当场出具欠条一份
。约定的付款期限届满，被告未按约支付安装费，致纠纷。
本院认为，原告为被告安装钢结构，被告理应支付原告
安装费，被告欠原告安装费30000元的事实清楚，现原告要求
被告支付安装费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之
规定，判决如下：
被告沈××应于本判决生效之日起七日内支付原告胡×
×安装费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，本院依法收取550元，由被告沈××
负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 俞朝辉
代理审判员 朱 岚
二〇〇九年四月二十三日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作
人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作
。
3.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人
应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定
作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的
，定作人应当相应支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1465号
申请执行人：徐为民，男，1979年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：马学斌，男，1983年11月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人徐为民与被执行人马学斌民间借贷纠纷一案中，经执行被执行人马学斌暂无财产可供执行，本院已将被执行人马学斌纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 王 刚
审判员 伊德普
二〇一七年九月十五日
书记员 董 锴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0106执1465号申请执行人：徐为民，男，1979年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：马学斌，男，1983年11月9日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人徐为民与被执行人马学斌民间借贷纠纷一案中，经执行被执行人马学斌暂无财产可供执行，本院已将被执行人马学斌纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 赵 坤审判员 王 刚审判员 伊德普二〇一七年九月十五日书记员 董 锴
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1053号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人李兆坤，男，生于1954年9月28日，汉族，住宜城市。
被执行人王家英，女，生于1953年5月17日，汉族，住宜城市。
本院〔2011〕宜民四初字第00014号民事判决书生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动向申请人履行了判决书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院〔2011〕宜民四初字第00014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一七年六月二十六日
执 行 员 郝寅虎
书 记 员 刘明阳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7047号
申请执行人王江丽
被执行人包海宾，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00282号，依法向被执行人包海宾发出执行通知书，责令被执行人包海宾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包海宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包海宾（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币78000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 何 倩
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第204号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：邱士及。
被告人邱士及因犯盗窃罪一案，本院于2015年6月2日作出（2015）台黄刑初字第383号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年7月17日依法移交执行对罚金6000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人邱士及的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人邱士及目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人邱士及有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第204号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年七月三十一日
代书记员 徐 柳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4284号
原告：吴建考，男，汉族，1971年4月21日出生，住浙江省永嘉县，
委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
被告：佛山市南海区银花床上用品厂，住所地：广东省佛山市南海区，
经营者：杨振飞。
被告：杨振飞，男，汉族，1991年7月22日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，
原告吴建考与被告佛山市南海区银花床上用品厂（下称银花厂）、杨振飞买卖合同纠纷一案，原�于2017年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗永洪及被告银花厂的经营者暨被告杨振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市南海区银花床上用品厂向原告支付货款163450元，并支付以5万元为本金从2015年4月2日、以5万元为本金从2015年6月2日、以63450元为本金从2016年1月2日开始按年利率5.655%计算至实际清偿之日止的利息，暂计至2017年3月22日逾期利息为14326元；2.被告杨振飞对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告有生意来往，由原告向被告提供棉絮。2015年2月5日，经原、被告核对，被告确认尚欠原告货款163450元，并承诺分期支付货款：第一笔为2015年4月1日前付5万元，第二笔为2015年6月1日前付5万元，第三笔为2016年前分批付完63450元。然而，截至起诉之日，被告银花厂没有依约向原告货款，并经多次催收未果，现尚欠货款163450元。另外，被告银花厂属于个体户，被告杨振飞作为其经营者依法应对其债务承担无限连带责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
两被告辩称：一、两被告与原告不仅是生意往来关系，也是厂房设备租赁关系。1.2011年被告把厂房租赁给原告，因被告杨振飞的父亲与原告是多年的朋友关系，就把厂房和设备以极低的价格11000元租赁给原告。2.2011年因原告的资金不足，连押金也是分成三次，两年才付清，更没有能力支付租金，后经过协商，原告请求被告杨振飞帮其卖货抵租金。所以，原告与两被告不是简单的生意往来。二、2014年12月原告生产的一批价值约17万元的货物发生质量问题，因经手人是被告杨振飞的父亲，后要求原告退货，但原告不予理会。三、双方的往来账目可以显示原告是以货款抵扣厂租，原告没有钱付厂租，被告杨振飞是代原告卖货来抵扣厂租，欠条是在被告杨振飞不清醒并且不清楚的情况下签的，所以是不合法的。
到庭双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐案，并确认原告起诉的事实。
本院认为，被告杨振飞代表被告银花厂向原告出具欠条，确认尚欠原告货款163450元，被告杨振飞辩解自己在不清醒、不清楚的情况下签名的，但未能提供证据予以证实，故本院对其辩解不予采信，被告银花厂系被告杨振飞投资的个体工商户，被告杨振飞应对被告银花厂在本案中的债务共同承担清偿责任，故此，本院认定被告银花厂、杨振飞尚欠原告货款163450元，应支付予原告。同时，被告银花厂、杨振飞应支付以货款5万元为本金从2015年4月2日起、以货款5万元为本金从2015年6月2日起、以货款63450元为本金从2016年1月2日起至实际清偿日止按年利率5.655%计算的逾期利息予原告。两被告辩解原告提供的价值17万元的货物有质量问题以及曾与原告约定以货款抵扣原告所欠的租金，因均未提供充分、有效的证据证明，故本院对其辩解均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市南海区银花床上用品厂、杨振飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款163450元以及以货款5万元为本金从2015年4月2日起、以货款5万元为本金从2015年6月2日起、以货款63450元为本金从2016�1月2日起至实际清偿日止按年利率5.655%计算的逾期利息予原告吴建考。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1927.76元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件诉讼费1927.76元，待本判决发生法律效力之后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一七年六月二十三日
书记员 林露珠
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2568号
原告李福艳，女，1979年12月14日出生，汉族，贵州省息烽县人。
被告张正华，男，1964年7月19日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告张中猛，男，1968年11月24日出生，汉族，贵州省息烽县人。
本院于2015年6月5日受理原告李福艳诉被告张正华、张中猛民间借贷纠纷一案，经本院审查，书面告知原告李福艳在七日内预交案件受理费2，500.00元。逾期后，原告仍未缴纳，本院又再次书面通知原告在2015年6月17日前交清案件受理费2，500.00元，但逾期后，原告李福艳仍未缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李福艳自动撤回起诉处理。
代理审判员 游洪江
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张瑛娟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01299号
原告：吴某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员周和义适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴成龙、被告李某某及其委托代理人鲍文进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：吴某某与李某某于2014年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经政府办理结婚登记手续，并举行婚礼。婚后因性格不合常为琐事发生争吵，李某某经常殴打吴某某，尤其在2015年4月14日，李某某明知吴某某怀孕仍实施殴打，致吴某某受伤住院治疗，现双方已实际分居生活，夫妻感情确已破裂。为此，吴某某诉请与李某某离婚；李某某将嫁妆返还给吴某某；李某某赔偿吴某某损失6000元。
李某某辩称：李某某不同意离婚，吴某某陈述相识、结婚时间节点属实；吴某某诉称其娘家未给李某某购买衣服等致使李某某耿耿于怀不实；李某某对吴某某实施殴打、辱骂致其流产不是事实；李某某为了促成双方结婚花去30余万元费用；应吴某某要求，又另行支付15万元给吴某某购买房屋，目前实际购买了理财产品；吴某某提出离婚对李某某来说比较突然，且无事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：吴某某与李某某系同村村民，2014年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经政府办理结婚登记手续，并举行婚礼。婚后共同生活期间，双方因性格不合常为琐事发生争吵，后吴某某与李某某及其家人一起到甘肃省兰州市务工。2015年4月12日，李某某与吴某某因生活琐事发生吵打，吴某某受伤后到甘肃省红十字会黄河医院治疗，同年4月26日，吴某某行清宫术流产，此后，吴某某离开李某某，到甘肃省××市其母亲务工处，与李某某分居生活。为此，吴某某遂于2015年6月25日诉至本院，要求与李某某离婚。
本院认为：夫妻之间应互谅互让，妥善处理夫妻关系。现吴某某起诉要求与李某某离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的足够证据，只要吴某某与李某某能相互信任，互相尊重，彼此增进交流与沟通，化解现有的矛盾，双方和好是有可能的，故对吴某某要求与李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告李某某离婚及其相应的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周和义
二〇一五年八月六日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑民初字第484号
原告丁高，男，1978年1月14日出生，住贵州省织金县，
被告杨深焯，男，侗族，1965年9月15日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
被告张绪敏，男，侗族，1973年7月14日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
被告杨序银，男，侗族，1958年5月19日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
被告张胜凯，男，侗族，1966年9月28日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
被告张学良，男，侗族，1970年8月22日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
被告王娟，女，侗族，1976年11月17日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
本院在审理原告丁高与被告杨深焯、张绪敏、杨序银、张胜凯、张学良、王娟返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，属于处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁高撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担，依照司法救助程序予以免交。
本裁定书送达后生效。
审判长 高小聪
审判员 袁再亮
审判员 龙 琦
二〇一五年十一月四日
书记员 姜政文
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连奥泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区双D港生命一路**号。
法定代表人：王树彬，该公司董事长。
委托代理人：马文龙，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭学满，住辽宁省大连市高新园区。
委托代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
委托代理人：姚旦雯，辽宁同城律师事务所律师。
再审申请人大连奥泰房地产开发有限公司（以下简称奥泰公司）因与被申请人郭学满房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00651号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，奥泰公司向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，奥泰公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连奥泰房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 丹
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0218号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人陈某甲，个体。被告人陈某甲曾因犯故意杀人罪，于1993年6月被南通市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2009年2月刑满释放。被告人陈某甲因为赌博提供条件，于2011年被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。被告人陈某甲因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月20日被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
辩护人徐如军，江苏行正律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人徐如军到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年6月至2014年8月期间，被告人陈某甲利用四台“海洋之星”二代牌游戏机以及其他普通游戏机经营获利，经鉴定，被查获的四台“海洋之星”二代牌游戏机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备，该四台赌博机共计26个独立供一人进行赌博活动的操作基本单元。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为，被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈某甲对公诉机关指控的事实无异议，但认为其行为不构成开设赌场罪，其主要理由是：其开游戏厅是按照文化部门的要求经营的，建湖有十几家经营的和其一样，都在正常经营。被告人陈某甲的辩护人的辩护意见是：被告人陈某甲有合法的经营资格，案发前，公安部门和文化部门对其经营场所经常检查，也没有告知被告人陈某甲经营的游戏厅有违法行为，一直允许被告人陈某甲继续经营，故被告人陈某甲认为自己的经营行为是合法的，主观上没有开设赌场的犯罪故意；证人证言不能证明被告人陈某甲在经营过程中实施了犯罪行为；被告人陈某甲经营游戏厅是为了自谋职业，建议对被告人陈某甲宣告无罪。
经审理查明，2011年底，被告人陈某甲与建湖县百花游戏厅法人陈某丙商议由陈某甲负责游戏厅的大小事务，盈利二人五五分成。自2014年6月至2014年8月期间，被告人陈某甲利用四台“海洋之星”二代牌游戏机以及其他普通游戏机经营获利，并于2014年7月份陈某甲和陈某丙二人分别获得盈利分成10000元。经盐城市公安局治安警察支队鉴定，被查获的四台“海洋之星”二代牌游戏机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备，该四台赌博机共计26个独立供一人进行赌博活动的操作基本单元。
上述事实，有以下证据证实：
（一）书证
1.被告人陈某甲常住人口基本信息，证明被告人陈高武的身份情况。
2.案发经过及被告人归案情况说明，证明被告人陈某甲系被抓获归案。
3.刑事判决书、裁定书、释放证明书、行政处罚决定书、案底查询单，证明被告人陈某甲的前科情况及建湖县百花游戏厅2011年、2013年两次因设置赌博机被罚款的事实。
4.扣押清单，证明办案部门从陈某甲处扣押了四台海洋之星二代游戏机，从陈某丙处扣押了人民币1万元。
5.娱乐经营许可证，证明建湖县百花游戏厅的经营许可情况。
（二）证人证言
1.证人戴某、马某的证言，证明案发当日，其在被告人陈某甲经营的百花游戏厅打工，主要从事帮助参赌人员上下分、结算输赢等工作。
2.证人赵某甲、季某、俞某、周某、夏某、倪某、苏某、赵某乙、陈某乙、王某的证言，证明其在百花游戏厅内使用具有赌博功能游戏机赌博的事实。
3.证人陈某丙的证言，证明2011年，其和被告人陈某甲商议，由被告人陈某甲具体负责百花游戏厅的经营，利润五五分成，游戏厅有时经营，有时关门，2014年7月份，其分得10000元。
（三）被告人供述与辩解
被告人陈某甲供述和辩解，证明2011年开始，其与陈某丙合伙经营百花游戏厅，案发时，其提供四台“海洋之星”二代牌游戏机供参赌人员赌博。
（四）鉴定意见
盐城市公安局治安大队具有赌博功能的电子游戏设备认定书，证明建湖县公安局在百花游戏厅查获的四台电子游戏机均具有退分功能，为具有赌博功能的电子游戏设施设备。且四台游戏机共有26个能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元。
（五）视听资料
公安机关执行录像及视频文件，证明侦查人员查获的过程。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人陈某甲能如实供述案件犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈某甲有前科，可酌情从重处罚。被告人陈某甲的辩护人认为被告人陈某甲系合法经营，没有开设赌场的犯罪故意的辩护意见，经查，被告人陈某甲实际负责经营的百花游戏厅在案发前就曾因提供赌博机给参赌人员被行政处罚，故辩护人建议对被告人陈某甲宣告无罪的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月二十日起至二〇一六年二月十九日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐珊珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保356号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址禹城市。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人尉建军，男，1965年出生，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人尉建军金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人尉建军的银行存款140000元，冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 程凤山
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保356号之二
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人尉建军，男，1965年10月5日出生，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2018年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尉建军的银行存款140000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩杰
二〇一八年六月五日
书记员 孙辉
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1482财保356号1 申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。 法定代表人：王志光，职务：董事长。 被申请人：尉建平，男，汉族，住禹城市。 申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2016年6月15日向本院申请财产保全，请求查封对被申请人尉建平的银行存款14万元，并已提供担保。因查封期限即将到期，申请人于2020年5月22日申请续行查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人尉建平的银行存款14万元或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韩 杰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  刘振花 书 记 员  邵永琛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4011号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：支贤美。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告支贤美物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告支贤美的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告支贤美的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告支贤美的起诉。
本案受理费272元，减半收取136元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈玉洁
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第4056号
申请执行人邱爱平。
被执行人李彩勤。
被执行人吕土林。
邱爱平与李彩勤、吕土林、溧阳市南峰饲料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）溧南民初字第00145号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，李彩勤、吕土林应于判决生效之日起3日内向邱爱平归还借款10000元。如果李彩勤、吕土林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由李彩勤、吕土林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。
执行过程中，因被执行人长期外出，去向不明，本院无法向被执行人有效送达执行通知书。本院通过有关协助执行单位，依法调查了被执行人李彩勤、吕土林的存款和其他可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧南民初字第00145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一五年三月二十二日
书记员 王鹏超
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1827号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称：南漳邮政银行）。住所地：南漳县水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624673686043R。
负责人：申立勇，行长。
委托诉讼代理人：汪云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：闫德学，男，生于1962年3月22日，汉族，住南漳县。
被告：秦大容（系闫德学妻子），女，生于1968年4月8日，汉族，住南漳县。
原告南漳邮政银行与被告闫德学、秦大容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南漳邮政银行的委托诉讼代理人汪云到庭参加诉讼，被告闫德学、秦大容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳邮政银行向本院提出诉讼请求：在庭审中原告变更诉讼请求1、判令被告闫德学、秦大容偿还借款本金60378.46元变更为57098.46元，利息11412.73元变更为27340.89元（截止2017年9月4日），计84439.35元。以及上述贷款本金实际还清前产生的利息及罚息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告闫德学、秦大容以进猪饲料为由，向原告申请借款80000元，并签订《小额贷款借款合同》。合同约定，原告通过被告闫德学在原告处开设的个人结算账户发放贷款，借款金额为80000元，年利率为15.30%，期限12个月（自2014年8月至2015年8月），实际放款日与到期日以借款借据为准。借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利。当日，被告闫德学向原告立据贷款80000元，原告按约定将借款发放到被告指定的账户。后被告闫德学未按合同约定偿还借款本息，截止2017年9月4日，尚欠借款本金57098.46元，利息27340.89元。故诉至法院。
被告闫德学、秦大容未到庭答辩。
原告南漳邮政银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审查，认为南漳邮政银行的当庭陈述与其提交的证据之间相互印证，形成了完整的证据链，故对这些证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年8月4日，被告闫德学、秦大容与原告南漳邮政银行签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告闫德学以进猪饲料为由，向原告申请贷款80000元，贷款利率为固定年利率15.30%，期限为2014年8月至2015年8月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息,不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利。当日，被告闫德学向原告立据借款80000元，利率15.30%，借款期限12个月，从2014年8月4日至2015年8月4日，原告按约定将借款80000元汇入被告闫德学指定的账户上。后被告未能按约定偿还原告借款本息，截止2017年9月4日，被告尚欠借款本金57098.46元，利息（含罚息）27340.89元。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款借款合同》合法有效。被告闫德学、秦大容应按合同约定偿还原告的借款，其未按约定偿还借款应承担相应的法律责任。被告秦大容作为闫德学的妻子且在婚姻存续期间，故应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫德学、秦大容于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行借款本金57098.46元，利息(含罚息)27340.89元(截止2017年9月4日)。自2017年9月5日起至实际付清借款之日的利息(含罚息)，以本金57098.46元为基数，按年利率19.89进行计算。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，减半收取797.50元，由被告闫德学、秦大容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 全建漳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 廖倩连
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0624民初1827号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称：南漳邮政银行）。住所地：南漳县水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624673686043R。负责人：申立勇，行长。委托诉讼代理人：汪云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：闫德学，男，生于1962年3月22日，汉族，住南漳县。被告：秦大容（系闫德学妻子），女，生于1968年4月8日，汉族，住南漳县。原告南漳邮政银行与被告闫德学、秦大容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南漳邮政银行的委托诉讼代理人汪云到庭参加诉讼，被告闫德学、秦大容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳邮政银行向本院提出诉讼请求：在庭审中原告变更诉讼请求1、判令被告闫德学、秦大容偿还借款本金60378.46元变更为57098.46元，利息11412.73元变更为27340.89元（截止2017年9月4日），计84439.35元。以及上述贷款本金实际还清前产生的利息及罚息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告闫德学、秦大容以进猪饲料为由，向原告申请借款80000元，并签订《小额贷款借款合同》。合同约定，原告通过被告闫德学在原告处开设的个人结算账户发放贷款，借款金额为80000元，年利率为15.30%，期限12个月（自2014年8月至2015年8月），实际放款日与到期日以借款借据为准。借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利。当日，被告闫德学向原告立据贷款80000元，原告按约定将借款发放到被告指定的账户。后被告闫德学未按合同约定偿还借款本息，截止2017年9月4日，尚欠借款本金57098.46元，利息27340.89元。故诉至法院。被告闫德学、秦大容未到庭答辩。原告南漳邮政银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审查，认为南漳邮政银行的当庭陈述与其提交的证据之间相互印证，形成了完整的证据链，故对这些证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年8月4日，被告闫德学、秦大容与原告南漳邮政银行签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告闫德学以进猪饲料为由，向原告申请贷款80000元，贷款利率为固定年利率15.30%，期限为2014年8月至2015年8月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息,不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利。当日，被告闫德学向原告立据借款80000元，利率15.30%，借款期限12个月，从2014年8月4日至2015年8月4日，原告按约定将借款80000元汇入被告闫德学指定的账户上。后被告未能按约定偿还原告借款本息，截止2017年9月4日，被告尚欠借款本金57098.46元，利息（含罚息）27340.89元。本院认为：原、被告签订的《小额贷款借款合同》合法有效。被告闫德学、秦大容应按合同约定偿还原告的借款，其未按约定偿还借款应承担相应的法律责任。被告秦大容作为闫德学的妻子且在婚姻存续期间，故应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫德学、秦大容于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行借款本金57098.46元，利息(含罚息)27340.89元(截止2017年9月4日)。自2017年9月5日起至实际付清借款之日的利息(含罚息)，以本金57098.46元为基数，按年利率19.89进行计算。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，减半收取797.50元，由被告闫德学、秦大容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  全建漳二〇一七年十一月二十八日书记员  廖倩连
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1126号
上诉人（原审原告）：付孟臣，男，1962年8月31日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：曹玉庆，系付孟臣之妻。
被上诉人（原审被告）：付延平，男，1959年4月23日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：刘香云，女，1957年3月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人付孟臣因与被上诉人付延平、刘香云合伙企业纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，裁定如下：
撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2965号民事判决；
本案发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人付孟臣预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏雪冉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执行�定书
（2018）鄂0321执713号
申请执行人：易正国，男，1967年9月26日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
被执行人：湖北铭苑酒店管理有限公司养正园大酒店，住所地：十堰市郧阳区柳陂镇刘家桥村。统一社会信用代码：91420304MA489JK771。
负责人：张茂才，该公司董事长。
本院在执行申请执行人易正国与被执行人湖北铭苑酒店管理有限公司养正园大酒店买卖合同纠纷一案中，双方于2018年4月24日自愿达成和解协议，协议约定被执行人湖北铭苑酒店管理有限公司养正园大酒店欠申请执行人易正国货款140697元，自2018年5月1日起每月25日前偿还6000元至还清为止。若逾期偿还，每次逾期加付1000元。申请执行人易正国同日向本院书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵菲菲
湖北省十堰市郧阳区人民法院执行�定书（2018）鄂0321执713号申请执行人：易正国，男，1967年9月26日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：湖北铭苑酒店管理有限公司养正园大酒店，住所地：十堰市郧阳区柳陂镇刘家桥村。统一社会信用代码：91420304MA489JK771。负责人：张茂才，该公司董事长。本院在执行申请执行人易正国与被执行人湖北铭苑酒店管理有限公司养正园大酒店买卖合同纠纷一案中，双方于2018年4月24日自愿达成和解协议，协议约定被执行人湖北铭苑酒店管理有限公司养正园大酒店欠申请执行人易正国货款140697元，自2018年5月1日起每月25日前偿还6000元至还清为止。若逾期偿还，每次逾期加付1000元。申请执行人易正国同日向本院书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解�》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 杰二〇一八年四月二十五日书记员 赵菲菲
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初197号
原告：姜吉昌，男，生于1955年10月22日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：张树政，男，60岁，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治�中宁县。
本院于2017年1月17日立案受理了原告姜吉昌诉被告张树政买卖合同纠纷一案。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜吉昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姜吉昌负担。
审判员田芳
二〇一七年二月十日
书记员纪思扬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0521民初197号原告：姜吉昌，男，生于1955年10月22日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张树政，男，60岁，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治�中宁县。本院于2017年1月17日立案受理了原告姜吉昌诉被告张树政买卖合同纠纷一案。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜吉昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由姜吉昌负担。审判员田芳二〇一七年二月十日书记员纪思扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初997号
原告：石棉县国有资产经营有限责任公司。
住所地：石棉县新棉镇长征路。
法定代表人：邓正凡，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。
被告：张必俭，男，汉族，1963年9月25日生，住四川省石棉县。
原告石棉县国有资产经营有限责任公司（以下简称：石棉国资公司）与被告张必俭租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告石棉国资公司委托代理人胡元辉、被告张必俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉国资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张必俭支付租赁费17200元；2、解除双方签订的《门市租赁合同》；3、由被告张必俭承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月15日，原告与被告签订了《门市租赁合同》，合同约定原告将位于石棉县的灾后重建房1、2号门面（即26、27、28号门面）出租给乙方，租期一年，租赁费每月400元，每半年交纳一次，须提前交纳租赁费，并约定了违约责任等。被告从2013年1月17日起开始拖欠租赁费，至2016年8月16日止，已拖欠租赁费累计达17200元。经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院请求处理。
被告张必俭辩称：2012年7月15日，我与原告确实签订了《门市租赁合同》，合同期限为1年，租赁费半年交一次；签订合同后，我交了半年的租赁费，租赁费交到2013年1月16日，后面没交租赁费是因为被告说暂缓交纳，在2013年7月份的时候，广元堡社区安排人员住进门面并堆放东西，我就未再继续使用租赁门面，所以，我只交2013年1月17日至2013年7月16日的租赁费2400元，原告让我交纳2013年7月17日以后的租赁费没有事实和法律依据。
原告石棉国资公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《门市租赁合同》一份，拟证明原、被告签订合同的事实及双方对权利义务的约定；
2、《证明》、《催交租赁费通知》、《门市收回通知》、照片各一份，拟证明原告多次向被告催收门面租赁费及发出门市收回通知的事实。
被告张必俭对原告石棉国资公司提交的证据发表质证意见是：
对第1组证据《门市租赁合同》的真实性没有异议；对第2组证据真实性也没有异议，但是对租赁费的金额有异议我只欠原告2400元的租赁费。
被告张必俭为支持自己的辩称意见向本院提交以下证据：
《承诺书》一份，拟证明广元堡社区承诺赔付被告门面的事实。
原告石棉国资公司对被告张必俭提交的证据发表质证意见是：被告提交的《承诺书》与本案无关联性。
本院经审理认定事实如下：2012年，石棉国资公司将位于石棉县广元堡社区的国有资产委托石棉县棉城街道办事处进行管理。
2012年7月15日，张必俭与石棉县棉城街道办事处签订《门市租赁合同》，该合同主要约定：一、甲方同意将位于石棉县的灾后重建1、2号（现编号为3-27、3-28）门市，使用面积共约77.1平方米，出租给乙方；二、门市租期为12个月，从2012年7月17日至2013年7月16日止，租赁期满后乙方还需继续租用，乙方须在租赁期到期之前二十日内，签订新的租赁合同，如未签订，视为不再续租；三、该门市由乙方用于餐饮经营；四、该门市租赁费为400元/月，合计租赁费为人民币4800元，乙方按半年向甲方交纳租赁费；五、丙方作为甲方的委托管理方全权代表甲方行使本合同的甲方权利，在丙方行使对所租门市的管理权限时，乙方需全力与丙方配合；六、本合同经三方签字盖章后生效，履约完毕后自行解除。承租方张必俭签字并捺印、委托管理方石棉县棉城街道办事处由代表熊浩宇签字并加盖公章。
另查明，被告张必俭已支付6个月租赁费2400元。
2013年7月16日，租赁合同到期后，石棉县棉城街道办事处广元堡社区居民委员会在灾后重建中将重建户安置在被告张必俭所承租的房屋内。
上述事实有《门市租赁合同》、《证明》及原、被告当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告张必俭与石棉国资公司的委托人石棉县棉城街道办事处签订的《门市租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，石棉县棉城街道办事处将租赁房屋交由被告使用，被告张必俭也应当按照合同约定履行支付租赁费的义务，但被告张必俭在支付租赁费2400元后，对尚欠的租赁费2400元未再按约定支付，已构成违约。根据《合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，被告张必俭应承担支付租赁费2400元的责任。本案中，石棉县棉城街道办事处作为石棉国资公司受托人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”之规定，原告石棉国资公司有权请求被告张必俭支付租赁费2400元，故对原告石棉国资公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
对原告石棉国资公司请求被告张必俭支付从2013年7月17起至2016年8月16日止的租赁费的诉讼请求。本院认为，本案中，从石棉县棉城街道办事处广元堡社区居民委员会出具的《证明》来看，被告张必俭所租赁房屋到期后，被告张必俭所承租的房屋已由广元堡社区居民委员会安排灾后重建户对该房屋进行居住，被告张必俭未再继续使用所租赁房屋，现原告石棉国资公司请求被告张必俭支付该部分的租赁费，无事实和法律依据，本院不予支持。
对原告石棉国资公司请求解除与被告张必俭签订的《门市租赁合同》的诉讼请求。本院认为，石棉县棉城街道办事处广元堡社区居民委员会所出具的《证明》足以证明2013年7月被告张必俭所租赁的房屋已由石棉县棉城街道办事处广元堡社区居民委员会安排灾后重建户进行居住，故双方合同已无履行之可能，张必俭与石棉县棉城街道办事处签订的《门市租赁合同》已实际解除，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告石棉县国有资产经营有限责任公司与被告张必俭于2012年7月15日签订的《门市租赁合同》已于2013年7月解除；
二、被告张必俭于本判决生效之日起十日内支付原告石棉县国有资产经营有限责任公司租赁费2400元；
三、驳回原告石棉县国有资产经营有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，减半收取115元，由原告石棉县国有资产经营有限责任公司负担90元，被告张必俭负担25元。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨华林
二〇一六年十一月十五日
书记员 周丽媛
四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1824民初997号原告：石棉县国有资产经营有限责任公司。住所地：石棉县新棉镇长征路。法定代表人：邓正凡，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。被告：张必俭，男，汉族，1963年9月25日生，住四川省石棉县。原告石棉县国有资产经营有限责任公司（以下简称：石棉国资公司）与被告张必俭租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告石棉国资公司委托代理人胡元辉、被告张必俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石棉国资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张必俭支付租赁费17200元；2、解除双方签订的《门市租赁合同》；3、由被告张必俭承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月15日，原告与被告签订了《门市租赁合同》，合同约定原告将位于石棉县的灾后重建房1、2号门面（即26、27、28号门面）出租给乙方，租期一年，租赁费每月400元，每半年交纳一次，须提前交纳租赁费，并约定了违约责任等。被告从2013年1月17日起开始拖欠租赁费，至2016年8月16日止，已拖欠租赁费累计达17200元。经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院请求处理。被告张必俭辩称：2012年7月15日，我与原告确实签订了《门市租赁合同》，合同期限为1年，租赁费半年交一次；签订合同后，我交了半年的租赁费，租赁费交到2013年1月16日，后面没交租赁费是因为被告说暂缓交纳，在2013年7月份的时候，广元堡社区安排人员住进门面并堆放东西，我就未再继续使用租赁门面，所以，我只交2013年1月17日至2013年7月16日的租赁费2400元，原告让我交纳2013年7月17日以后的租赁费没有事实和法律依据。原告石棉国资公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、《门市租赁合同》一份，拟证明原、被告签订合同的事实及双方对权利义务的约定；2、《证明》、《催交租赁费通知》、《门市收回通知》、照片各一份，拟证明原告多次向被告催收门面租赁费及发出门市收回通知的事实。被告张必俭对原告石棉国资公司提交的证据发表质证意见是：对第1组证据《门市租赁合同》的真实性没有异议；对第2组证据真实性也没有异议，但是对租赁费的金额有异议我只欠原告2400元的租赁费。被告张必俭为支持自己的辩称意见向本院提交以下证据：《承诺书》一份，拟证明广元堡社区承诺赔付被告门面的事实。原告石棉国资公司对被告张必俭提交的证据发表质证意见是：被告提交的《承诺书》与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：2012年，石棉国资公司将位于石棉县广元堡社区的国有资产委托石棉县棉城街道办事处进行管理。2012年7月15日，张必俭与石棉县棉城街道办事处签订《门市租赁合同》，该合同主要约定：一、甲方同意将位于石棉县的灾后重建1、2号（现编号为3-27、3-28）门市，使用面积共约77.1平方米，出租给乙方；二、门市租期为12个月，从2012年7月17日至2013年7月16日止，租赁期满后乙方还需继续租用，乙方须在租赁期到期之前二十日内，签订新的租赁合同，如未签订，视为不再续租；三、该门市由乙方用于餐饮经营；四、该门市租赁费为400元/月，合计租赁费为人民币4800元，乙方按半年向甲方交纳租赁费；五、丙方作为甲方的委托管理方全权代表甲方行使本合同的甲方权利，在丙方行使对所租门市的管理权限时，乙方需全力与丙方配合；六、本合同经三方签字盖章后生效，履约完毕后自行解除。承租方张必俭签字并捺印、委托管理方石棉县棉城街道办事处由代表熊浩宇签字并加盖公章。另查明，被告张必俭已支付6个月租赁费2400元。2013年7月16日，租赁合同到期后，石棉县棉城街道办事处广元堡社区居民委员会在灾后重建中将重建户安置在被告张必俭所承租的房屋内。上述事实有《门市租赁合同》、《证明》及原、被告当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告张必俭与石棉国资公司的委托人石棉县棉城街道办事处签订的《门市租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，石棉县棉城街道办事处将租赁房屋交由被告使用，被告张必俭也应当按照合同约定履行支付租赁费的义务，但被告张必俭在支付租赁费2400元后，对尚欠的租赁费2400元未再按约定支付，已构成违约。根据《合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，被告张必俭应承担支付租赁费2400元的责任。本案中，石棉县棉城街道办事处作为石棉国资公司受托人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”之规定，原告石棉国资公司有权请求被告张必俭支付租赁费2400元，故对原告石棉国资公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告石棉国资公司请求被告张必俭支付从2013年7月17起至2016年8月16日止的租赁费的诉讼请求。本院认为，本案中，从石棉县棉城街道办事处广元堡社区居民委员会出具的《证明》来看，被告张必俭所租赁房屋到期后，被告张必俭所承租的房屋已由广元堡社区居民委员会安排灾后重建户对该房屋进行居住，被告张必俭未再继续使用所租赁房屋，现原告石棉国资公司请求被告张必俭支付该部分的租赁费，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告石棉国资公司请求解除与被告张必俭签订的《门市租赁合同》的诉讼请求。本院认为，石棉县棉城街道办事处广元堡社区居民委员会所出具的《证明》足以证明2013年7月被告张必俭所租赁的房屋已由石棉县棉城街道办事处广元堡社区居民委员会安排灾后重建户进行居住，故双方合同已无履行之可能，张必俭与石棉县棉城街道办事处签订的《门市租赁合同》已实际解除，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告石棉县国有资产经营有限责任公司与被告张必俭于2012年7月15日签订的《门市租赁合同》已于2013年7月解除；二、被告张必俭于本判决生效之日起十日内支付原告石棉县国有资产经营有限责任公司租赁费2400元；三、驳回原告石棉县国有资产经营有限责任公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费230元，减半收取115元，由原告石棉县国有资产经营有限责任公司负担90元，被告张必俭负担25元。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  杨华林二〇一六年十一月十五日书记员  周丽媛
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第01902号
原告韦水宝。
委托代理人庄景武，江苏永德律师事务所律师。
被告沈毛生。
本院在审理原告韦水宝与被告沈毛生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦水宝因补充证据需要于2014年11月11日向本院提出撤诉。
本院经审查认为，原告韦水宝自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦水宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币245元，由原告韦水宝负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 唐若娴
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1509号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人田俊。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1539号起诉书指控被告人田俊犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某2、被告人田俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月下旬至7月上旬某日12时许，被告人田俊至上海市嘉定区安亭镇黄渡联星村XXX号被害人周1住处，用撬棒撬开门上挂锁后入内实施盗窃，未窃得财物后离开。
2017年7月12日14时许，被告人田俊至上海市嘉定区安亭镇黄渡联群村XXX号XXX室被害人罗某某住处，用手掰断窗户木栅栏后翻窗入内，窃得罗置于屋内床头柜抽屉内的现金人民币700余元(未缴获)及柜子内的玉石挂件2块(已缴获其中价值人民币200元的挂件1块并发还)。
公安机关经侦查，于2017年8月3日抓获被告人田俊。田俊到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人田俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周1、罗某某的陈述，证人蔡某某的证言，公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、随案移送清单、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的检验报告、刑事判决书、手印鉴定书及田俊的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田俊以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。田俊系累犯，应当从重处罚；能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案部分盗窃事实系犯罪未遂及部分赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年4月2日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人田俊退赔违法所得人民币七百元，发还被害人罗某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 任建中
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条……
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初497号
原告：李某某，女，1990年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王峰，甘肃溪河律师事务所律师，一般代理。
被告：王某甲，男，1989年9月7日出生，汉族。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，她与被告于2011年3月经他人介绍相识，同年4月15日登记结婚。2012年3月1日生育女孩王某乙，婚后有夫妻共同财产不足50000元，无夫妻共同债务。由于婚前对被告缺乏了解，草率与其结婚，婚后发现被告偶尔参与赌博，不务正业，经她多次苦心劝解，仍不见悔改。同时，被告的家庭暴力行为深深的伤害了她，婚后常因生活小事动手打她，严重伤害了夫妻感情。现双方分居生活，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。2016年8月27日，她诉至本院，要求与被告离婚、抚养女孩王艺静、分割夫妻共同财产约5万元、本案受理费由原告承担。
被告王某甲未作书面答辩。
经审理查明，李某某、王某甲于2011年3月经他人介绍相识，同年4月15日依法登记结婚。2012年3月1日生育女孩王某乙，现随被告生活。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告偶尔参与赌博，常因生活琐事双方发生纠纷，现夫妻关系不睦。2016年8月27日，原告诉至本院要求与被告离婚、抚养女孩王艺静、分割夫妻共同财产约5万元、本案受理费由原告承担。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书2份、原告李某某谈话笔录、证人李某甲、王某丙、王某丁调查笔录、常住人口基本信息各1份及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，李某某、王某甲系自愿登记结婚，且生育了孩子，婚姻基础较好，建立了一定的夫妻感情。双方共同生活期间，虽然不能正确对待和妥善处理婚姻家庭矛盾，缺少了夫妻之间的包容和理解，致夫妻关系不睦，感情产生了裂痕，但只要双方能够珍惜夫妻感情，相互体谅，加强沟通，尚有和好可能。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王明学
人民陪审员 宋满科
人民陪审员 王永平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 星
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初485号
申请人：涂亦芹，男，汉族，1960年9月10日出生，住奉新县。
担保人：余名燕，女，汉族，1972年11月28日出生，住奉新县。
被申请人：邹仕强，男，汉族，1957年8月27日出生，住奉新县。
被申请人：赵昌秀，女，汉族，1962年12月24日出生，住奉新县。
本院在审理申请人涂亦芹与被申请人邹仕强、赵昌秀民间借贷纠纷一案中，申请人涂亦芹于2017年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邹仕强、赵昌秀银行存款115000元或查封其相应价值的财产，担保人余名燕自愿为其提供担保。
本院认为，申请人涂亦芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人余名燕所有的位于**镇**巷*号*幢第*层*单元*室房产壹套【证号：赣（2016）奉新县不动产权第*号】；
二、冻结被申请人邹仕强、赵昌秀银行存款115000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈刚毅
二〇一七年五月十日
代书记员 刘海淋
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初485号之二
原告：涂亦芹，男，1960年9月10日出生，汉族，住奉新县。
被告：邹仕强，男，1957年8月27日出生，汉族，住奉新县。
被告：赵昌秀，女，1962年12月24日出生，汉族，住奉新县。
本院在审理原告涂亦芹诉被告邹仕强、赵昌秀民间借贷纠纷一案过程中，原告涂亦芹以俩被告庭外已返还借款为由，于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂亦芹的申请是真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂亦芹撤回起诉。
本案诉讼费2484元，减半收取后计1242元，由原告涂亦芹负担。
审 判 员 陈刚毅
二〇一七年五月十九日
代书记员 刘海淋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01184号
原告李志鹏，男，汉族，1992年7月15日出生，户籍所在地河南省鲁山县。
被告周荣国，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告李志鹏与被告周荣国委托合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，审理过程中，经查询商丘市公安局李口派出所常住人口管理系统，在李口镇辖区内未发现被告周荣国户口登记信息。
本院认为，起诉必须有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李志鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 鞠洪涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 常东亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00318-1号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区中民时代广场B座31楼。
负责人陈劲，总裁。
被执行人胡汉民。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡汉民信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01086-4号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡汉民未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币6474.83元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡汉民的银行存款人民币6524.83元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年二月十日
书记员 王晓宇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初39018号
原告田慧，女，1981年12月10日出生，住北京市丰台区。
被告李宗倍，男，1983年4月6日出生，住北京市顺义区。
本院在审理原告田慧诉被告李宗倍商品房销售合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告田慧无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案裁定按撤诉处理。
代理审判员 薛 兵
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 云雪峰