广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1227民初351号
原告覃美念，女，1975年6月17日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。
原告覃亮喜，男，1997年12月1日生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。
原告覃某，男，2003年7月22日生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。
原告覃绍权，男，1929年9月3日生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。
四原告共同委托代理人刘峰，广西桂兴律师事务所律师。
被告广西瑞腾汽车运输有限公司大化分公司。住所地广西大化瑶族自治县古感村局劳屯（广西农垦糖业集团达华制糖有限公司内）。
负责人陈婷。
被告广西瑞腾汽车运输有限公司。住所地广西来宾市长梅路来宾电厂生活区一区*栋*楼。
法定代表人黄东。
委托代理人黎天甫，广西辉彪律师事务所律师。
原告覃美念、覃亮喜、覃某、覃绍权诉被告广西瑞腾汽车运输有限公司大化分公司（下称被告一）、广西瑞腾汽车运输有限公司（下称被告二）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员梁正华担任审判长，代理审判员黄彩平，人民陪审员李正贵组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，书记员陆晓宇担任庭审记录。四原告的委托代理人刘峰，被告广西瑞腾汽车运输有限公司的委托代理人黎天甫到庭参加诉讼，被告广西瑞腾汽车运输有限公司大化分公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年底广西农垦糖业集团股份有限公司发起成立广西农垦糖业集团达华制糖有限公司，2013年1月1日在大化县工商行政管理局登记注册。这一年12月11日被告二在大化县成立并登记注册被告一。企业住所地登记在广西农垦糖业集团达华制糖有限公司的住所内即大化瑶族自治县古感村局劳屯，以被告二作为其隶属部门且公司没有本身的自有固定资产。依托大化县人民政府的大力推广种植甘蔗政策，从2014年榨季开始，被告一就开始将广西农垦糖业集团达华制糖有限公司所有的甘蔗承运工作全部承包下来，然后被告一就采取租赁的方式将愿意听从其统一安排拉运的货车集中起来为广西农垦糖业集团达华制糖有限公司在榨季时装拉甘蔗。原告的亲属覃伟新及其弟覃伟松和附近有车子的村民开始加入这个团队，并都参与签订了由被告起草的租赁格式合同。2015年至2016年的榨季，原告的亲属覃伟新及其弟等人仍旧参与被告一组织的这个租赁团队，继续签订租赁合同。该《车辆租赁协议》一式三份共三页，协议内容约定了租赁物、租赁模式、租赁期限、租金来源、支付方式及支付时间、费用承担、法律义务、保险、事故责任等事项。双方于2015年11月25日统一在岩滩镇签订本协议。然后各方按协议条款履行。2016年1月31日，被告一接到广西农垦糖业集团达华制糖有限公司的运蔗通知，原告的亲属覃伟新就到被告一指定的地点装运甘蔗，所载甘蔗重量及高度有广西农垦糖业集团达华制糖有限公司的人现场监督（聘用驻村甘蔗管理员）并符合要求才给予上路。覃伟新于当天下午驾驶自已货车返回行至巴马县双往那汗路段时发生交通事故，由于该路段路基垮塌导致覃伟新驾驶的桂Ｍ×××××货车连人带车翻下路基，造成覃伟新当场死亡。事发后巴马交警大队警察到现场处理，于2016年3月1日作出交通事故责任认定书。事发后，被告一的员工也参与救援，但为丧葬问题原告与被告协商不了，后被告一在大化县糖业局的协调下支付了23000元作为丧葬费，但为该事故的性质与责任问题双方协商不了，最后被告说走法律解决。
原告认为，原告的亲属覃伟新响应被告一的邀约参与了车辆租赁，且按被告一的指示完成劳务行为，在履行劳务中发生交通事故，应当由被告一承担民事赔偿责任，鉴于被告一隶属于被告二，且被告一没有公司的财产，故被告一承担的赔偿责任应由其母公司即被告二负责赔偿。依法规定特请求人民法院判决第二被告赔偿下列款项给原告：1、死者覃伟新的丧葬费3904月／元×6月＝23424元；2、死亡赔偿金24669年／元×20年＝493380元；3、处理后事交通费2000元；4、处理后事误工费2000元；5、原告精神损害抚慰金80000元；6、小孩覃某的抚养费15045年／元×3年÷2人＝12567.5元；覃某在校读书25个月生活费600元／月×25月÷2人＝7500元；覃亮喜读书学费7500元／年×2年÷2人＝7500元；覃亮喜在校读书25个月生活费1000元／月×25月÷2人＝12500元；7、覃绍权赡养费6675元／年×5年÷5人（五兄弟）＝6675元。以上7项共计647546.5元，扣除被告一已支付的23000元外，要求被告二再赔偿624546.5元给原告。案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期间内提供的证据有：
1、身份证、户口簿复印件各1份，以证明四原告的身份情况；
2、电脑咨询单复印件2份，以证明第一被告、第二被告成立的时间，地点、资产、经营范围等信息；
3、车辆租赁协议书复印件1份，以证明原告亲属覃伟新和同行韦柄满在同一天一起和被告签订汽车租赁协议及协议约定的事项；
4、事故认定书复印件1份，以证明覃伟新交通事故的责任认定；
5、死亡证明复印件1份，以证明2016年1月31日覃伟新在交通事故中死亡；
6、证明复印件2份，以证明覃亮喜、覃某在校学习的费用信息；
7、证明复印件1份，以证明原告覃绍权与死者覃伟新是父子关系；
8、从业资格证复印件1份，以证明死者覃伟新从2010年8月起至死亡前一直从事运输工作。
被告广西瑞腾汽车运输有限公司大化分公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，未作答辩，也未提供证据。
被告广西瑞腾汽车运输有限公司辩称，一、广西瑞腾汽车运输有限公司大化分公司是答辩人为了方便业务在大化县设立的分支机构，该分公司不具备独立的法人资格，该分公司的所有业务行为均由答辩人承担相应的义务、享有相应的权利。二、于2015年10月25日以被答辩人的亲属覃伟新为乙方与答辩人为甲方签订《车辆租赁协议》、并签订《车辆租赁车主承诺书》作为《车辆租赁协议》的补充内容属实。双方均按协议承诺书履行至事故发生前没有异议。根据《车辆租赁协议》和《车辆租赁车主承诺书》的约定，答辩人和覃伟新之间的法律关系是平等民事主体间的汽车租赁合同关系，覃伟新在履行合同义务时驾驶该汽车行为是履行《车辆租赁协议》第二条第二款约定“乙方将所属车辆出租给甲方承运广西农垦糖业集团达华制糖有限公司的材料蔗及蔗种运输使用，乙方对每辆车配有司机负责驾驶和管理车辆，司机的所有费用由乙方自行承担和支付。”的合同义务。该义务是其本人应该履行的自己义务，和答辩人之间不存在任何劳动关系，更不存在《侵权责任法》规定个人与个人之间形成的劳务关系。三、被答辩人在本案诉求没有法律依据。被答辩人说覃伟新按照答辩人的指示完成劳务行为，在劳务中发生交通事故，答辩人应承担民事赔偿责任。答辩人为具备用人单位资格的法人。显然被答辩人认为答辩人与覃伟新之间形成用人单位与个人之间形成劳务关系。而《侵权责任法》没有规定用人单位与个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任的规定。认为覃伟新完成了相应的劳务，给自己造成损害而要求答辩人承担赔偿责任是没有依据的。四、本案中覃伟新的行为与履行《车辆租赁协议》和《车辆租赁车主承诺书》无关。根据广西农垦糖业集团达华制糖有限公司2015至2016年榨季管理系统关于“桂Ｍ×××××进厂记录”显示，覃伟新驾驶的桂Ｍ×××××车自2016年1月29日20：28：54进厂后到案发前均没有接受《车辆租赁车主承诺书》约定由达华公司调度派车。覃伟新在事故当天驾驶的桂Ｍ×××××车从事运输行为视为其个人的运输行为，其载的甘蔗有可能运往田阳县田东县糖厂的可能。该次运输行为答辩人公司无支付任何运费或租金。所以覃伟新的行为与《车辆租赁协议》和《车辆租赁车主承诺书》无关。五、被答辩人关于各项经济损失计算有误。1、覃伟新于2015年12月18日已在中国人民财产保险股份有限公司购买第三者责任险和车上人员责任险，其中车上人员险保险金额为50000元，该保险金被答辩人已经报险，处于准备支付状态，被答辩人这一损失即将得以赔偿。2、覃伟新虽从事运输业，但其每次完成运输后均返回农村居住生活，其是农村户口，故关于各项损失赔偿应按农村标准计算。死亡赔偿金按城镇计算是错误的；关于交通费、误工费因没有证据不应得到支持；因本案是覃伟新个人原因造成交通事故，并无侵权人，故请求精神抚慰金无法律依据；根据法律规定，被答辩人关于被扶养人的扶养费用计算是错误的；答辩人支付给被答辩人23000元属于预支付行为，并非赔偿款，等本案结束后，答辩人有权主张该款项的权利。
综上所述，答辩人与被答辩人的亲属覃伟新之间属于汽车租赁合同关系，其在履行合同义务时驾驶该车行为是其本人一方履行自己义务行为，与答辩人没有形成劳动或劳务关系，且覃伟新出事当天并没有是答辩人的安排派车，该运输行为答辩人无需支付运费或租金；在这过程中，答辩人均没有过错也不构成侵权，其次，被答辩人除保险公司将支付保险后，应按农村标准计算赔偿，而被答辩人要求答辩人赔偿无法律依据，为此请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告广西瑞腾汽车运输有限公司为其辩解提供的证据有：
1、两被告的营业执照复印件各1份，用以证明两被告的主体资格；
2、车辆租赁协议复印件1份，用以证明被告与覃伟新之间的法律关系是汽车租赁合同关系或货物运输合同关系；
3、广西农垦糖业集团达华制糖有限公司2015至2016年榨季管理系统显示流程复印件1份，用以证明覃伟新驾驶的桂Ｍ×××××号车最后完成派车任务是2016年1月29日20：28：54；
4、桂Ｍ×××××号车商业保险单复印件1份，用以证明覃伟新已购买车上人员责任险；
5、网上银行电子回执单及覃美念身份证复印件各1份，以证明被告已支付给原告23000元。
经过开庭质证，被告对原告提供的第1份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为死者覃伟新是农村户口；对第2份证据无异议；对第3份认为不是死者覃伟新与被告签订的租赁协议且是复印件，不予质证；对第4份证据无异议，且认为该份证据正好说明当天下雨被告不派车去拉甘蔗的，死者发生交通事故，被告不是侵权人；对第5份证据无异议；对第6份的真实性、关联性、合法性无异议，但认为这些费用不能成为本案应该支付的费用；对第7、第8份证据无异议。
原告对被告提供的第1份证据无异议。对被告提供的第2份证据的真实性无异议，认为协议虽然是车辆租赁协议，但实际上是一份提供劳务的协议，能证实了覃伟新与被告形成了劳务关系；对被告的第3份证据有异议，认为是被告故意没有提供2016年1月31日的派车记录，认为覃伟新是私自去拉甘蔗，是被告故意掩盖事实；对第4份证据无异议，认为车辆保险费是死者覃伟新交纳，而不是被告交纳；对第5份证据无异议。
本院认证如下：对当事人无异议的证据予以确认。
对原告提供的第3份证据是韦炳满与被告签订的《车辆租赁协议》，与本案无关不予认定；对被告的第2份证据是死者覃伟新与被告签订的《车辆租赁协议》，对其协议真实性予以确认；对被告的第3份证据是广西农垦糖业集团达华制糖有限公司2015至2016年榨季管理系统对覃伟新驾驶的桂Ｍ×××××号车至2016年1月29日20：28：54时止的运蔗情况记录，本院以予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
广西瑞腾汽车运输有限公司（本案被告二）于2011年10月21日在广西来宾市登记成立，后于2013年12月11日在广西大化县登记成立广西瑞腾汽车运输有限公司大化分公司（本案被告一），企业住所设立在广西农垦糖业集团达华制糖有限公司内（大化瑶族自治县古感村局劳屯）。2014年榨季开始将广西农垦糖业集团达华制糖有限公司在大化县境内的甘蔗承运工作予以承包，并采取租赁的方式在大化县境内的货车集中统一安排将广西农垦糖业集团达华制糖有限公司在榨季期间的甘蔗运输工作进行承运。原告的亲属覃伟新（死者）于2015年10月25日与被告一签订了《车辆租赁协议》及《车辆租赁车主承诺书》，主要约定：覃伟新（为乙方）将其名下所有的桂Ｍ×××××号车辆（车辆配有司机负责驾驶和管理车辆，费用自行承担）出租给广西瑞腾汽车运输有限公司大化分公司（为甲方）用于承运2015、2016年榨季广西农垦糖业集团达华制糖有限公司的原料蔗以及租赁模式、租赁期限、租金支付等事项。协议签订后，覃伟新就驾驶自己的车辆开始为被告承运甘蔗，2016年1月31日覃伟新在承运甘蔗返回行至巴马县那硪路段时，因道路外侧路基下陷，导致桂Ｍ×××××号车辆翻下路坎的河流，造成覃伟新当场死亡和车辆损坏交通事故。2016年3月8日巴马县交通警察大队作出巴公交认字[2016]第6号事故认定书，认定覃伟新在事故中单方过错，承担事故的全部责任。事故发生后，在有关部门的协调下，被告支付给原告23000元。对其他赔偿事宜双方协商未果，原告便于2016年5月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告广西瑞腾汽车运输有限公司大化分公司是被告广西瑞腾汽车运输有限公司为方便业务而设立的分支机构，该分公司隶属于被告广西瑞腾汽车运输有限，其不具备独立的法人资格。
案经本院主持调解，双方没有达成协议。
本案的争议焦点是：1、覃伟新在劳动过程中发生交通事故死亡，被告是否存在过错，该不该承担责任以及如何承担责任；2、原告请求的各项赔偿是否有事实根据和法律依据。
对于第1个焦点，本院认为，覃伟新（死者）与被告广西瑞腾汽车运输有限公司大化分公司签订《车辆租赁协议》及《车辆租赁车主承诺书》后，依照协议和承诺书的约定按照广西瑞腾汽车运输有限公司大化分公司的调度安排进行运蔗，并根据广西瑞腾汽车运输有限公司大化分公司的指示进行劳务并接受管理，按要求负责把承运的每一车甘蔗运送到广西农垦糖业集团达华制糖有限公司，后由广西瑞腾汽车运输有限公司大化分公司按实际承运的运费收入以银行转账方式直接支付给覃伟新。根据双方存在的这一关系，符合劳务关系的特征，可认定覃伟新（死者）与被告广西瑞腾汽车运输有限公司大化分公司签订的协议名为《车辆租赁协议》，而实际上是提供劳务的协议。即覃伟新是提供劳务的一方，广西瑞腾汽车运输有限公司大化分公司是接受劳务的一方。根据提供劳务者受害责任关于劳务的提供者因劳务活动自身受到损害的，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任的规定。在本案中，被告广西瑞腾汽车运输有限公司大化分公司在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动负有安全注意和劳动保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必须的保障和教育是接受劳务者的责任，但从本案事故发生来看，被告在派车外出运蔗等管理上、风险的防控方面上尚有一些欠缺，存在一定的过错，应承担相应的民事责任。覃伟新生前是具有完全民事行为能力人的劳动者，其在运输劳动过程中，应加强自身的安全注意义务，但其在驾驶车辆过道路狭窄，路面湿滑的村级道路时，没有注意察看路面情况而盲目通行，造成翻车死亡，其存在明显过错，应承担较多的民事责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身赔偿项目计算标准》的规定，结合本案实际（即覃伟新农村户口），确定覃伟新死亡损失包括：1、死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；2、丧葬费23424元（3904元／月×6月）；3、被抚养人生活费（1）、儿子覃亮喜于1997年12月1日出生至2015年12月1日已年满18周岁，不属于被抚养人；（2）、儿子覃某2003年7月22日出生至2021年7月22日年满18周岁，故还应抚养5年6个月为18356.25元（6675元／年÷12个月×66个月÷2人）；（3）、被扶养人覃绍权于1929年9月3日出生，按5年计算为6675元（6675元／年×5年÷5人）；4、受害人亲属办理丧事的交通费，因原告没有提供相应的凭证，本院不予支持；办理丧事的误工损失原告也没有提供相应证据，但误工事实存在，应以3人3天计算为668元（27071元／年÷365天×3人×3天）；以上5项损失合计为200423.25元。根据本案实际结合责任比例分担，应由覃伟新自行承担60%的责任，由被告承担40%的赔偿责任为80169.3元，扣除被告已支付的23000元，被告尚应支付57169.3元。
对于原告请求的精神损害抚慰金赔偿问题，覃伟新是在提供劳务过程中因自身的行为造成翻车死亡，非一般人身侵权，故对原告要求被告支付精神损害抚慰金，本院不予支持。
被告广西瑞腾汽车运输有限公司大化分公司是上述赔偿的义务人，但其只是被告广西瑞腾汽车运输有限公司设立的分支机构，不具备独立的法人资格，故其承担的赔偿义务应由具有法人资格的被告广西瑞腾汽车运输有限公司承担赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条第一款、第二十七条、第二十八第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告广西瑞腾汽车运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿57169.3元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3623元，由被告广西瑞腾汽车运输有限公司负担332元，由原告负担3291元。
上述债务，义务人应按本案生效判决规定的期间内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款及第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3623元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁正华
代理审判员 黄彩平
人民陪审员 李正贵
二〇一六年八月××日
书 记 员 陆晓宇
附：本案法律适用：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，不应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十同岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。