wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初142号
原告:张某,男,汉族,住镇江市。
委托诉讼代理人：孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告：镇江市钱塘房地产开发有限公司，住所地：镇江市丹徒新城金谷东路8号。
法定代表人：陈国伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文庆，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁胜明，该公司职员。
原告张某诉被告镇江市钱塘房地产开发有限公司（以下简称钱塘房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人孔震宇，被告钱塘房地产公司委托诉讼代理人赵文庆、丁胜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提起诉讼请求：1、被告因逾期交房向原告支付违约金34935元（暂计算至2017年10月23日，之后的违约金按每日68.5元的标准计算至符合法定交付标准的房屋交付之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于镇江市丹徒区钱塘彩虹城二期D25幢*号房屋。购房金额为685000元，后原告缴纳了全部房款，但被告却未能按期交房。被告未能交付商品房给原告造成损失，故诉至法院。
被告钱塘房地产公司辩称，1、按照合同要求，我方确实延期交付房屋了，但是被告没有不履行合同，而是在积极为履行合同创造条件。我公司彩虹城二期D24-D31号楼工程，因公司内部原因，致使工程停工。在相关部门的积极努力下，涉案工程现已建设完毕，相关工程验收证明正在办理之中，尚不具备正式交付条件。由于广大业主的要求，根据业主自愿原则，从2017年10月18日开始由被告公司先行将房屋交给业主使用，相关手续日后完善。我公司按照合同约定在具备正式条件时支付合同约定的延期交付违约金。2、违约金应当根据合同约定在被告正式交付房屋时支付，如果被告没有按合同约定履行支付义务，原告再行向法院主张违约金支付，而不是现在。因此，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月11日，原告张某与被告钱塘房地产公司签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于镇江市××光明村××城××号房屋。合同总价款为685000元。合同第八条“交付期限”约定：出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5种条件（即该商品房取得《配套设施建设方案履行确认证明》），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条“出卖人逾期交房的违约责任”中约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不累加）⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。涉案合同的购房款685000元，原告已付清。截止目前，被告开发的商品房未具备正式交付条件。
以上事实由当事人提供的商品房买卖合同、收款收据及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定履行自己的义务。一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告钱塘房地产公司签订的商品房买卖合同明确约定了逾期交付的违约责任。现被告逾期未交房，原告方明确继续履行合同，主张违约金，并不违反法律规定。考虑到涉案房屋能否交付以及何时交付均不能确定，因此原告主张的违约金，本案中计算至判决之日(2018年2月7日)，即42264.5元（68.5元/天*617天），之后的违约金原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张某逾期交房的违约金42264.5元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取281.5元，由被告镇江市钱塘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡勇
二〇一八年二月七日
书记员 陈晴
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2801－1号
申请执行人：陈艳艳，女1983年3月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：黄庆明，男，1983年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人陈艳艳与被执行人黄庆明离婚纠纷一案，申请执行人陈艳艳以本院（2014）莱州民初字第1024号民事调解书已经发生法律效力、被执行人黄庆明绝履行为由申请执行。现查明，被执行人黄庆明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人黄庆明名下位于莱州市城区
体育路6号河滨203幢1-601室、1-东5号小房的房屋一处[房屋所有权证号：莱房权证城区字第0××××5号]。
二、被执行人黄庆明负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 杰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初103号
原告芮国林，男，1972年3月29日出生，汉族，农民。
被告青山，男，1981年4月4日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告芮国林诉被告青山分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于二0一八年一月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芮国林撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员马明
二0一八年一月九日
书记员麦拉苏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初103号原告芮国林，男，1972年3月29日出生，汉族，农民。被告青山，男，1981年4月4日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告芮国林诉被告青山分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于二0一八年一月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芮国林撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员马明二0一八年一月九日书记员麦拉苏
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执270号
申请执行人王云祥，1956年12月14日出生，住大连市中山区春德街。
委托代理人左东媚、陈宁，系辽宁昭明律师事务所律师。
被执行人刘仁斌，男，1970年10月1日出生，住大连市中山区永青街。
被执行人毕玉平，女，1971年2月17日出生，住大连市中山区永青街。
被执行人大连仁禾集团有限公司，住所地辽宁省庄河市青堆镇三和村。
法定代表人刘仁斌，系该公司董事长。
申请执行人王云祥与被执行人刘仁斌、毕玉平、大连仁禾集团有限公司民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年9月26日作出（2015）中民初字第6057号民事判决书，且已发生法律效力。2017年2月22日，申请执行人王云祥向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于2017年2月23日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐林芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保503号
申请人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。
法定代表人王强，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司董事长。
被申请人重庆昂大实业有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号，组织机构代码68624168-4。
法定代表人陈麒先，职务不详。
被申请人陈麒先，男，1971年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人沈星宇，女，1983年4月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被申请人重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，组织机构代码不详。
法定代表人刘恒，职务不详。
申请人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司为与被申请人重庆昂大实业有限公司、陈麒先、沈星宇、重庆旅游融资担保有限公司借款合同纠纷，于2016年11月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆昂大实业有限公司、陈麒先、沈星宇、重庆旅游融资担保有限公司的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆昂大实业有限公司、陈麒先、沈星宇、重庆旅游融资担保有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李新蕊
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2486号
原告：武升民，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：贾春雪，安徽烁光律师事务所律师。
被告：窦芝明，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
原告武升民与被告窦芝明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告武升民的委托诉讼代理人贾春雪到庭参加诉讼，被告窦芝明经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
武升民向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资款人民币24700元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告武升民带领工人受雇于被告窦芝明在萧县虎山壹号施工，2015年8月因工资问题发生纠纷，被告于2016年2月24日为原告出具欠条，载明：今欠武升民萧县虎山壹号工人工资24700元（贰万肆仟柒佰元整）。后经原告多次找到被告索要，被告以种种理由拒绝，原告遂诉至法院。
被告窦芝明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对其证据身份证复印件及欠条的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，武升民与窦芝明之间存在劳务施工事实，窦芝明出具欠条确认拖欠武升民工人工资24700元，武升民对窦芝明享有合法债权，窦芝明作为债务人主体，应承担给付责任；窦芝明未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦芝明应于本判决生效后十日内给付原告武升民工人工资款24700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取计209元，公告费600元，由被告窦芝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥娟
人民陪审员 张学光
人民陪审员 郑 楠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5841号
上诉人（原审被告）：宋某某，女，1978年9月14日出生，汉族，北京某公司兼职人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张洪喜，山东鲁商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任某某，男，1964年9月28日出生，汉族，自由职业，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：李晓静，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。
上诉人宋某某因与被上诉人任某某离婚纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
宋某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.全部诉讼费用由任某某承担。事实和理由：1.一审判决未依法查明案件事实，对案件主要事实认定错误，从而导致判决错误。双方当事人从认识到结婚，期间长达一年的时间，具有充分的感情基础。婚后难免有拌嘴，但并未影响双方夫妻感情，因双方感情没有破裂，故不应判决离婚。案涉房屋系由任某某向宋某某赠与，为宋某某的婚前个人财产，宋某某不应向任某某返还购房款。2.一审判决违反民事诉讼法处分原则，导致判决错误。任某某要求涉案房屋归其所有，但一审法院将当事人未要求的购房款判决由宋某某返还，于法无据。在一审审理过程中合议庭组成人员发生变化，但未依法告知宋某某，程序违法。
任某某辩称，一审判决认定关于宋某某与任某某夫妻感情已经彻底破裂，并判令解除双方的婚姻关系，符合客观事实，具有事实和法律依据。但对诉争的房产，该房产系由任某某婚前出资购买，该房产应为任某某的婚前个人财产，应归任某某所有。
任某某向一审法院起诉请求：1.判令任某某、宋某某离婚；2.判令济南市市中区某路1号某小区8号楼****室房屋归任某某所有；3.诉讼费由宋某某承担。
一审法院认定事实：2013年3月，任某某与宋某某通过婚恋网认识，2014年3月14日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚，任某某有一子女随前妻生活，宋某某未有生育。2015年1月6日，任某某以双方婚前缺乏了解，婚后未共同生活，未建立起夫妻感情为由，请求与宋某某离婚。任某某述称2014年春节期间，任某某去宋某某家拜年，当时宋某某表示结婚前不能住在一起，任某某尊重宋某某的意愿，但是春节过得很不愉快。2014年3月14日，双方登记结婚，当天晚上，任某某要求同房，宋某某未允许。第二天宋某某去了北京，并未告知任某某去了哪里，宋某某也不让打电话，引起了任某某的疑虑。2014年5月26日晚上11点左右，任某某来到宋某某在北京的住处，撞见宋某某的前男友。自2014年7月，双方没有再见过面。2014年11月两人通过微信，此后没有任何联系。任某某述称双方连一天都没有共同生活过。宋某某对任某某的上述陈述不认可，不同意离婚。
另查明，2013年12月12日至25日，宋某某使用任某某的信用卡，六次刷卡共向山东某置业有限公司支付购房款2586525元，购买了坐落于济南市市中区某路1号某小区8号楼****号住宅一处，并于2014年3月7日在房屋管理部门进行了预售合同备案，买方名称为宋某某，该房屋尚未办理房屋所有权证书。任某某主张总房价为2886451元，均由其个人全部支付，该房产为其婚前个人财产，应当判归任某某个人所有。宋某某认可购房款由任某某支付，是任某某对宋某某的赠与，但认为该房产既不属于任某某的婚前财产，也不属于夫妻共同财产，应该属于宋某某个人的婚前财产。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等多方面综合分析。任某某与宋某某通过网络认识，两人在工作、生活环境方面各有不同，双方相识时间较短，婚前相互了解不深，结婚时间亦未满一年，双方婚姻基础并不牢固。任某某以婚后未共同生活为由，请求离婚，可见双方并未建立起较好的夫妻感情。宋某某虽不同意离婚，却无挽回婚姻的表现，自2014年7月起双方之间联系甚少，任某某坚持离婚，双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故对于任某某要求离婚的诉讼请求，应予支持。离婚时一方的婚前财产归各自所有，任某某要求婚前其出资购买的房屋归其所有，从房屋管理部门备案材料中看出，买房人并非任某某，而是宋某某，该房屋至今未取得产权证书，该房屋不能确定为任某某婚前个人购置，应为宋某某婚前购置，任某某主张上述房屋归其所有，不予支持。任某某出于缔结婚姻的目的出资购置上述房屋，不能认定为系对宋某某个人的赠与，鉴于购房款由任某某全额支付，且数额较大，故涉案房屋由宋某某居住使用，宋某某应当返还购房款2586525元为宜。对于任某某另外主张的购房款项，未提交付款证据予以证实，法院无法确认，故任某某可收集证据后另行主张权利。判决：一、准予任某某与宋某某离婚；二、宋某某向任某某返还购房款2586525元，于判决生效之日起30日内履行；三、驳回任某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币12300元，保全费5000元，共计17300元，由任某某负担10000元，宋某某负担7300元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宋某某二审期间承认其与任某某之间的夫妻感情确已破裂，故同意离婚。除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，任某某与宋某某婚前相识时间较短，相互了解不深，婚后双方聚少离后，影响了夫妻感情。任某某起诉离婚，宋某某于二审中亦承认双方夫妻感情确已破裂，同意离婚，据此，一审判决准许双方离婚，符合法律规定，本院予以维持。关于双方争议的房屋，经查，该房屋系由宋某某于婚前签订购房合同，并在房产管理部门备案，根据法律规定，该购房合同项下的权利应由宋某某享有。因涉案房屋至今未取得产权证书，一审判决确定涉案房屋由宋某某居住使用，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十条第一款的规定。同时因购房款由任某某全额支付，且数额较大，宋某某亦无充分证据证明该款项系由任某某向其赠与，故一审法院判令宋某某向任某某返还购房款2586525元，并无不当。关于程序问题，因涉案房产相关权益属于离婚案件中可一并处理的财产范围，一审判决对该房产的相关权益进行处理，不属于超诉讼请求判决的情形。同时从一审庭审笔录记载来看，一审合议庭组成后已依法告知了双方当事人，宋某某关于一审合议庭组成人员发生变化后未依法告知宋某某的上诉主张，无事实与法律依据。
综上所述，宋某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 闵 雯
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 琳
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终68号
本院于2018年2月24日对上诉人乐昌市碧桂园房地产开发有限公司与被上诉人桂文坚、张婷婷商品房预售合同纠纷一案作出的（2018）粤02民终68号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）粤02民终68号民事判决书中诉讼费用交纳部分“二审案件受理费855.75元，由乐昌市碧桂园房地产开发有限公司负担600元，桂文坚、张婷婷负担155.75元。乐昌市碧桂园房地产开发有限公司多预交的二审案件受理费155.75元由本院退回，桂文坚、张婷婷应向本院缴纳二审案件受理费155.75元。”补正为“二审案件受理费855.75元，由乐昌市碧桂园房地产开发有限公司负担600元，桂文坚、张婷婷负担255.75元。乐昌市碧桂园房地产开发有限公司多预交的二审案件受理费255.75元由本院退回，桂文坚、张婷婷应向本院缴纳二审案件受理费255.75元。”。
审判长 陈俊东
审判员 李 罡
审判员 神玉嫦
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 灿
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第117号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人刘中启、王娜。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人刘中启、王娜行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第465号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对刘中启、王娜行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年五月二十一日
书记员 贾 芳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执裁字第616号
申请执行人：潘志泉
被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司
法定代表人：潘中延，董事长。
本院在执行潘志泉与山东华鑫机械设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐宣民初字第358号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年五月二十九日
书记员 彭文文
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2760号
申请执行人仲兆强，男，1968年8月3日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人李敏，女，1968年10月5日生，汉族，农民,住平度市。
本院在执行申请执行人仲兆强与被申请人李敏民间借贷纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一七年十二月十日
书记员 王栋杰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民三初字第130号
原告：史同广，男，汉族，1959年出生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：杨宏，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司。
住所地：昆明市盘龙区。
负责人：林淞。
委托代理人：赵永志，男，汉族，1989年出生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。
原告史同广诉被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司（以下简称人寿保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人杨宏，被告人寿保险公司的委托代理人赵永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史同广诉称：原告于2013年5月27日就其牌照为云A993**号混凝土运输车向被告投保交强险。2014年1月3日凌晨，原告雇佣的司机郑定培在运输过程中由于操作不当致该车翻下山沟，司机郑定培被甩出车外卡在竹子中死亡。原告处理完事故后于被告协商赔偿，被告告知司机属于车上人员，故交强险不予赔偿。原告认为交强险的立法目的在于为交通事故受害人提供基本保障，司机作为受害人未在车上死亡，应视为第三者，应得到赔偿，且保险合同为格式合同，被告主张的免责条款依法无效。原告为维护自身合法权益，故诉请：判令被告在交强险责任范围内赔偿原告110000元。
被告人寿保险公司答辩称：对于原告车辆在我公司投保及事故发生事实、责任划分均无异议，但由于驾驶员是责任人同时是车上人员而非第三人，故请法院驳回原告的诉请。
原告史同广为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《登记卡片》，证明被告的主体资格；2、《运输证》、《行驶证》，3、《交强险保险单》、《交强险发票》、《保险报案记录》，证明原告系云A993**号车辆所有权人具有主体资格；4、《道路交通事故认定书》，证明原告为云A993**号车辆的投保人，保险期间为2013年5月2日至2014年5月2日，交通事故发生于保险期间；5、《德宏消防大队救援车祸经过证明》，证明事故发生现场山崖十分陡峭，驾驶员已经翻出车外死亡，车辆解体，故驾驶员不属于车上人员，事故属于交强险保险责任范围；6、《户口注销证明》、《病情证明书》、《全户人员简况表》，证明驾驶员郑定培死因为车祸死亡；7、《调解协议书》、《协议》、《户籍证明》、《道路交通事故经济赔偿凭证》，证明原告与驾驶员家属签订赔偿协议，其家属已实际收到赔偿金350000元。
被告人寿保险公司质证后认为，对证据1、2、3、4、6真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据5真实性、合法性认可，但关联性不予认可；对证据7的真实性、合法性予以认可，但关联性不认可，原告私自与驾驶员家属达成协议是雇主与驾驶员之间的协议，与本案无关。
被告人寿保险公司为证明其主张向本院提交了以下证据：理赔材料，发生交通事故后保险公司已赔偿车上人员险1万元。
原告质证后认为对证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可。
通过原、被告对上述证据的质证结合庭审查明的事实，本院认为原告史同广提交的证据1、2、3、4、6、7，被告人寿保险公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采纳；原告提交证据5的真实性、合法性予以认可，证明内容不予采纳，具体理由将综合评判。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月28日，原告史同广向被告为其所有的车牌为云A993**号三一牌SY5250GJB4型重型特殊结构货车投保了机动车交强险，保险期间自2013年5月2日至2014年5月2日止。2014年1月3日，原告雇佣的驾驶员郑定培驾驶该被保险车辆沿龙瑞高速公路第四合同段路段由东向西行驶，由于操作不当致车辆翻落下道路南侧山洼单方发生交通事故，事故造成驾驶人郑定培从驾驶室甩出后甩进竹子夹缝中死亡。经芒市公安局交通警察大队出具道路事故认定书，确认郑定培承担事故全部过错，负事故全部责任。事故发生后，原告史同广与驾驶员郑定培家属达成赔偿协议并已实际履行。由于被告人寿保险公司认为郑定培属于车上人员仅按照车上人员险赔偿10000元，但原告认为郑定培死亡时已离开车辆属于第三人，被告未在交强险范围内赔偿导致原告诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定:“机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十二条第（二）款规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”本案中，原告史同广作为肇事车辆的投保人，而发生交通事故并导致死亡的驾驶员郑定培为原告史同广允许的合法驾驶人，根据上述法律的规定可以明确驾驶人郑定培为本案肇事车辆机动车交强险的被保险人，虽然驾驶人郑定培死亡时未在肇事车辆内，但其作为被保险人的身份不因空间的改变而转化为第三人，故原告要求被告人寿保险公司依据机动车交强险就驾驶员的死亡给付保险金于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
驳回原告史同广的诉讼请求。
案件受理费人民币2500元由原告史同广承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 唐 祥
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 兰 婷
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民三初字第130号原告：史同广，男，汉族，1959年1月26日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：杨宏，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司。住所地：昆明市盘龙区白塔路**汇都国际****B701、B702、B703、B730、B731。负责人：林淞。委托代理人：赵永志，男，汉族，1989年9月10日生，住，住云南省昆明市五华区国人寿财险云南分公司员工，特别授权代理。原告史同广诉被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司（以下简称人寿保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人杨宏，被告人寿保险公司的委托代理人赵永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史同广诉称：原告于2013年5月27日就其牌照为云Ａ×××**号混凝土运输车向被告投保交强险。2014年1月3日凌晨，原告雇佣的司机郑定培在运输过程中由于操作不当致该车翻下山沟，司机郑定培被甩出车外卡在竹子中死亡。原告处理完事故后于被告协商赔偿，被告告知司机属于车上人员，故交强险不予赔偿。原告认为交强险的立法目的在于为交通事故受害人提供基本保障，司机作为受害人未在车上死亡，应视为第三者，应得到赔偿，且保险合同为格式合同，被告主张的免责条款依法无效。原告为维护自身合法权益，故诉请：判令被告在交强险责任范围内赔偿原告110000元。被告人寿保险公司答辩称：对于原告车辆在我公司投保及事故发生事实、责任划分均无异议，但由于驾驶员是责任人同时是车上人员而非第三人，故请法院驳回原告的诉请。原告史同广为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《登记卡片》，证明被告的主体资格；2、《运输证》、《行驶证》，3、《交强险保险单》、《交强险发票》、《保险报案记录》，证明原告系云Ａ×××**号车辆所有权人具有主体资格；4、《道路交通事故认定书》，证明原告为云Ａ×××**号车辆的投保人，保险期间为2013年5月2日至2014年5月2日，交通事故发生于保险期间；5、《德宏消防大队救援车祸经过证明》，证明事故发生现场山崖十分陡峭，驾驶员已经翻出车外死亡，车辆解体，故驾驶员不属于车上人员，事故属于交强险保险责任范围；6、《户口注销证明》、《病情证明书》、《全户人员简况表》，证明驾驶员郑定培死因为车祸死亡；7、《调解协议书》、《协议》、《户籍证明》、《道路交通事故经济赔偿凭证》，证明原告与驾驶员家属签订赔偿协议，其家属已实际收到赔偿金350000元。被告人寿保险公司质证后认为，对证据1、2、3、4、6真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据5真实性、合法性认可，但关联性不予认可；对证据7的真实性、合法性予以认可，但关联性不认可，原告私自与驾驶员家属达成协议是雇主与驾驶员之间的协议，与本案无关。被告人寿保险公司为证明其主张向本院提交了以下证据：理赔材料，发生交通事故后保险公司已赔偿车上人员险1万元。原告质证后认为对证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可。通过原、被告对上述证据的质证结合庭审查明的事实，本院认为原告史同广提交的证据1、2、3、4、6、7，被告人寿保险公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采纳；原告提交证据5的真实性、合法性予以认可，证明内容不予采纳，具体理由将综合评判。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月28日，原告史同广向被告为其所有的车牌为云Ａ×××**号三一牌SY5250GJB4型重型特殊结构货车投保了机动车交强险，保险期间自2013年5月2日至2014年5月2日止。2014年1月3日，原告雇佣的驾驶员郑定培驾驶该被保险车辆沿龙瑞高速公路第四合同段路段由东向西行驶，由于操作不当致车辆翻落下道路南侧山洼单方发生交通事故，事故造成驾驶人郑定培从驾驶室甩出后甩进竹子夹缝中死亡。经芒市公安局交通警察大队出具道路事故认定书，确认郑定培承担事故全部过错，负事故全部责任。事故发生后，原告史同广与驾驶员郑定培家属达成赔偿协议并已实际履行。由于被告人寿保险公司认为郑定培属于车上人员仅按照车上人员险赔偿10000元，但原告认为郑定培死亡时已离开车辆属于第三人，被告未在交强险范围内赔偿导致原告诉至本院主张权利。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定:“机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十二条第（二）款规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”本案中，原告史同广作为肇事车辆的投保人，而发生交通事故并导致死亡的驾驶员郑定培为原告史同广允许的合法驾驶人，根据上述法律的规定可以明确驾驶人郑定培为本案肇事车辆机动车交强险的被保险人，虽然驾驶人郑定培死亡时未在肇事车辆内，但其作为被保险人的身份不因空间的改变而转化为第三人，故原告要求被告人寿保险公司依据机动车交强险就驾驶员的死亡给付保险金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告史同广的诉讼请求。案件受理费人民币2500元由原告史同广承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  董维娜人民陪审员  王 玫人民陪审员  唐 祥二〇一五年三月二十四日书 记 员  兰 婷
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初487号
原告：中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行，住所地张家口下花园区广场街。
负责人：魏锦程，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张金花，系该支行职工。
被告：张金龙，男，1963年2月24日出生，汉族，现住河北省张家口市。
被告：董乐，男，1986年6月5日出生，汉族，现住张家口市。
原告中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行（以下简称下花园农行）与被告张金龙、董乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告下花园农行委托代理人张金花、被告张金龙到庭参加诉讼、被告董乐经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告归还原告贷款本金50000元及利息；2.依法要求被告董乐履行连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年11月9日二被告在原告处申请办理农户小额借款一笔，金额50000元，期限自2016年8月27日至2017年8月26日，现已逾期。现拖欠本金50000元，利息1081.36元（利息计算至2017年11月29日）。经原告多次催要未果，故诉至法院。
张金龙辩称，贷款手续都是被告本人办的，担保人被告不认识。这笔贷款是给别人贷的款，是用款的人找的担保人。借出来的钱也不是被告本人用。
董乐未提交答辩意见及证据材料。
经审理，本院查明如下事实：2014年8月10日被告张金龙、董乐与原告签订了下13020120140086400号借款合同，张金龙向原告借款50000元，约定借款年利率7.395%，逾期利率为年利率11.0925%，用款方式为可循环方式，期限自2014年8月10日至2017年8月10日，还款方式为按月结息，到期还本。被告董乐为此笔贷款提供保证担保，双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。借款期限届满后，被告张金龙未全部依约履行偿还本息的义务，截至2017年11月29日，拖欠借款利息1081.36元。被告董乐未履行保证担保的义务。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张金龙间借款合同合法有效，被告依法应当履行还款付息的义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，本院对原告要求被告张金龙偿还借款50000元借款本息的请求予以支持。被告董乐在借款合同中担保人处签字捺印，故原告于保证期间要求被告董乐承担保证责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张金龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行借款人民币50000元及利息（利息按双方约定的利率，从2017年7月1日起计算至借款本金清偿之日止）
二、被告董乐对上述第一项债务承担连带责任，被告董乐履行担保责任后有权向被告张金龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王建锋
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第172-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行。
法定代表人刘明海，行长。
被执行人周建伟，男，汉族，1964年4月16日出生。
关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行周建伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第1015号民事调解书已经发生法律效力，调解书内容为：被告周建伟在2014年11月30日之前偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行借款本息65334.29元。案件受理费1320.50元由被告周建伟承担。被执行人周建伟未按该生效法律文书的规定履行义务，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周建伟的银行存款及其他经济收入67635.29元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一五年五月二十日
书记员 李建军
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执164号
申请执行人：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，住所地荥阳市国泰路与棋源路交叉口，统一社会信用代码：9141010056727000N（1-1）。
法定代表人：康凤利，该公司董事长。
被执行人：苏冬冬，女，1971年1月17日生，回族，住郑州市金水区。
被执行人：郑州正宝通仓储有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银行商务综合楼5层514号。组织机构代码06380946。
本院在执行荥阳利丰村镇银行股份有限公司申请执行苏冬冬、郑州正宝通仓储有限公司借款合同纠纷一案中，我院于2017年9月6日作出的的(2017)豫0182民初3727号民事判决书已发生法律效力，现双方当事人已达成和解协议，并长期履行。依照《最高院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0182民初3727号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年七月十八日
书记员 皇甫蕾
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初585号
原告：吴老天，男，1973年2月17日出生，苗族，住广西省融水苗族自治县。
被告:叶芳伟，男，1980年8月25日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告吴老天与被告叶芳伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，吴老天到庭参加诉讼，叶芳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴老天向本院提出诉讼请求：叶芳伟立即支付劳务工资42600元。事实的理由：叶芳伟雇佣原告于2017年农历2月27日到将乐县黄潭镇割松油，期间只拿生活费，至农历11月24日下山回家，也只拿了路费，还欠42600元，�2018年1月29日出具了欠条给原告。但该款经催要至今未付。
叶芳伟未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：叶芳伟让吴老天在将乐县黄潭镇从事割松油工作。叶芳伟于2018年1月29日出具尚欠吴老天松脂款工资42600元的欠据。上述事实有吴老天提供的叶芳伟出具的欠据一份，及吴老天在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。叶芳伟未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证质证权利。
本院认为，叶芳伟尚欠吴老天劳务工资42600元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶芳伟应于本判决生效之日起五日内支付吴老天劳务工资42600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由叶芳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一八年五月十五日
书记员 陈珺琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1599号
原告：王诚利，男，1974年3月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。
原告王诚利与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日立案。原告王诚利于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王诚利撤回起诉。
本案受理费3802元，减半收取1901元，由原告王诚利负担。
审判员 贺银华
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2488号
原告赵格。
被告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行，住址牧野大道（中）2号鸿达东城印象商住楼106室。
负责人李洋。
本院于2014年12月11日受理原告赵格诉被告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行不当得利纠纷一案。原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵格向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵格撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵格负担。
审判员 刘志丹
二〇一五年五月十四日
书记员 王秀明
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2160号
申请执行人江苏三翼工程机械有限公司，组织机构代码56918298-8，住所地南京市江宁开发区胜太路88号。
法定代表人邓富义，董事长。
被执行人江苏隆尔贸易有限公司，组织机构代码57537105-6，住所地靖江市经济开发区新港园区康桥路1号。
法定代表人陈玉生，董事长。
江苏三翼工程机械有限公司与江苏隆尔贸易有限公司为票据损害责任纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖商初字第0852号民事判决书已经发生法律效力。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月5日立案执行。
执行过程中，申请执行人江苏三翼工程机械有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）泰靖商初字第0852号民事判决书终结执行。
定书送达后立即生效。
审判长 唐胜荣
审判员 孙 斌
审判员 蔡明义
二〇一八年三月八日
书记员 陈 健
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00580号
原告曹继军曹某某，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住横山县石马洼农场二道峁分场。
被告李飞李某，男，1989年4月12日出生，汉族，农民，住横山县城。
本院在审理原告曹继军曹某某与被告李飞李某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹继军曹某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王彦战
二〇一五年六月三日
书记员 张晨希
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执328号
申请执行人：运城市盐湖区解州镇东方球磨铸钢厂，住所地：运城市盐湖区X社X村X。
负责人：王世珍，系该厂投资人。
委托代理人：王宏杰，男，1985年3月27日生，汉族，系王世珍之子。
被执行人：芮城县同基建材有限公司，住所地：芮城县X乡X公路X村。
法定代表人：薛文清，系该公司经理。
申请执行人运城市盐湖区解州镇东方球磨铸钢厂与被执行人芮城县同基建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0830民初781号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：被告芮城县同基建材有限公司于叛决生效后10日内支付原告货款人民币174094元.案件受理费3782元，减半收取1891元，由被告芮城县同基建材有限公司承担。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月20日申请执行，本院2017年6月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，报告财产令和限制高消费令，通过执行网络查控系统对被执行人的财产、车辆及房产进行查询，均无可供执行财产，同时本院依法将其纳入全国失信被执行人，现双方当事人达成和解协议，约定被执行人2017年11月30日前向本院交20000整，剩余款项在2018年起每月付10000元至款付清为止。
本院认为，执行过程中双方当事人达成和解协议，系当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准予。该案自立案至今已超过三个月，符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知的规定，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李青申
执行员 陈亚康
执行员 姚 健
二〇一七年十一月五日
书记员 董 培
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0830执328号申请执行人：运城市盐湖区解州镇东方球磨铸钢厂，住所地：运城市盐湖区X社X村X。负责人：王世珍，系该厂投资人。委托代理人：王宏杰，男，1985年3月27日生，汉族，系王世珍之子。被执行人：芮城县同基建材有限公司，住所地：芮城县X乡X公路X村。法定代表人：薛文清，系该公司经理。申请执行人运城市盐湖区解州镇东方球磨铸钢厂与被执行人芮城县同基建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0830民初781号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：被告芮城县同基建材有限公司于叛决生效后10日内支付原告货款人民币174094元.案件受理费3782元，减半收取1891元，由被告芮城县同基建材有限公司承担。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月20日申请执行，本院2017年6月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，报告财产令和限制高消费令，通过执行网络查控系统对被执行人的财产、车辆及房产进行查询，均无可供执行财产，同时本院依法将其纳入全国失信被执行人，现双方当事人达成和解协议，约定被执行人2017年11月30日前向本院交20000整，剩余款项在2018年起每月付10000元至款付清为止。本院认为，执行过程中双方当事人达成和解协议，系当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准予。该案自立案至今已超过三个月，符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知的规定，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李青申执行员  陈亚康执行员  姚 健二〇一七年十一月五日书记员  董 培
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0065号
原告胡某。
委托代理人沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告胡某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人沈开联、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年9月30日办理结婚登记，于2012年4月25日生育男孩杨某某，现随被告生活。双方于婚后无共同语言，常为家庭琐事发生争吵。在我怀孕期间，被告不仅不关心我，而且分文不给我，我只好靠娘家的帮助过日子。被告从未将我放在爱人的位置，现我已失去与被告共同生活的信心。我自2012年7月份外出打工至今，双方互不联系。综上，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂。现请求判令原、被告离婚，婚生男孩杨某某随被告杨某生活。
被告杨某辩称，我同意离婚，小孩由我抚养，原告每月承担小孩抚养费三、四百元都可以，要求原告返还彩礼20000元，返还结婚时我买给原告的戒指和手镯，价值5000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年9月30日登记结婚，于2012年4月25日生育男孩杨某某，现随被告生活。共同生活期间，双方未能建立起和谐的夫妻感情。
上述事实，有结婚证、出生证、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后未能建立起和谐的夫妻感情，现原告要求离婚，被告也同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经综合双方的抚养能力等具体情况，本院认为婚生男孩杨某某随被告杨某生活，原告胡某承担小孩抚养费用为宜。因双方办理了结婚登记手续且共同生活期间双方已生育一男孩，被告杨某亦未能举证证明因给付彩礼而导致其生活困难，故被告在庭审中认为原告应返还20000元彩礼的辩解，本院不予采纳。被告要求原告返还戒指和手镯的要求，因原告表示从未拿过上述物品，被告亦未能举证证明，故本院对此亦不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告杨某离婚；
二、婚生男孩杨某某随被告杨某生活，原告胡某自2014年3月起每月承担小孩抚养费300元，直至杨某某独立生活时止。该款每年给付一次，于当年12月30日之前给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一四年二月十三日
书记员 朱玲玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2769号
上诉人（原审原告）顾佳妮。
委托代理人万国华，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）顾正华。
被上诉人（原审被告）沈平。
两被上诉人的共同委托代理人王彦，上海市东浦律师事务所律师。
上诉人顾佳妮因分家析产纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第10580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人顾佳妮及其委托代理人万国华，被上诉人顾正华、沈平的委托代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，顾佳妮及顾正华、沈平均承认，动迁时顾佳妮实际未结婚，该户提供给房屋拆迁实施单位的顾佳妮与秦剑锋的结婚证系假证，实际并不存在秦剑锋此人。房屋拆迁实施单位将秦剑锋作为被拆迁人和核定人口。秦剑锋名下获得部分动迁利益。
本院就双方所争议的标的，征询房屋拆迁实施单位上海周康拆迁有限公司的意见。该公司在征询拆迁人上海浦东康桥（集团）有限公司的意见后表示：一、本案所涉地块为康桥工业区28号地块，该地块为上海浦东康桥（集团）有限公司的土地贮备项目，动迁补偿的资金来源为上海浦东康桥（集团）有限公司的自有资金。本公司是该项目的拆迁实施单位。另，上海浦东康桥（集团）有限公司系国有企业。二、如法院确认顾佳妮与秦剑锋的结婚证系假证，为挽回国有资产的损失，本公司需要重新核定该户拆迁安置的具体金额及安置面积，其中包括动拆迁补偿可购房款与其他动迁补偿款，以及可购置房屋面积等。三、本公司将根据法院判决所认定的事实，以及国有资产最终是否遭受损失，决定是否进一步追究相关人员的法律责任。
本院认为，起诉应符合我国民事诉讼法规定的条件；人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。上诉人顾佳妮与被上诉人顾正华、沈平在与房屋拆迁实施单位签订安置协议时，提供假结婚证明，致使其多获得了一定的动迁利益，损害国家利益。现房屋拆迁实施单位作为拆迁人的代理人，在征询拆迁人的意见后，要求重新核定该户的拆迁安置补偿金额及安置面积等，故本案的诉讼标的及诉讼请求存在不确定性，顾佳妮的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第10580号民事判决；
二、驳回顾佳妮的起诉。
一审案件受理费人民币2，337元，退还顾佳妮。顾佳妮预缴的二审案件受理费人民币2，337元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 董礼洁
代理审判员 钟瑞敏
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初59号
原告:朱叶明,男,1997年1月28日出生，汉族。
被告:吕太平,男,汉族,住。
本院在审理原告朱叶明诉被告吕太平民间借贷纠纷一案，原告朱叶明于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告朱叶明申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱叶明撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告朱叶明负担。
审判员 谢连顺
二〇一八年一月十五日
书记员 李 济
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初7349号
原告：黄林。
委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张扬丹，广东兆广律师事务所实习律师。
被告：孟兆波。
被告：深圳市中诚致信融资担保有限公司。
法定代表人：杜欣。
被告：深圳市览众房地产经纪有限公司。
法定代表人：汪志杰。
被告：陈彩云。
被告：刘康康。
被告：宋燕。
本院在审理原告黄林诉被告孟兆波、深圳市中诚致信融资担保有限公司、深圳市览众房地产经纪有限公司、陈彩云、刘康康、宋燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄林提出财产保全申请，要求保全被告孟兆波、陈彩云名下价值人民币315000元的财产，同时案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函作为担保。
本院认为，原告黄林的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告名孟兆波、陈彩云名下价值人民币315000元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 陈慧凤
人民陪审员 陈亚彬
二〇一八年五月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 祝伟莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执591号
申请执行人武汉中生建工集团有限公司。
住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人徐银国，该××董事长。
委托代理人袁小栋，湖北××律师事务所律师。特别授权。
被执行人彭菊生。
申请执行人武汉中生建工集团有限公司与被执行人彭菊生民间借贷纠纷一案，本院的（2014）鄂黄陂民商初字第00514号民事判决书已发生法律效力，申请执行人武汉中生建工集团有限公司于2016年4月14日向本院申请执行，申请执行的标的为1316500元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人彭菊生无可供执行的财产。申请执行人武汉中生建工集团有限公司不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人彭菊生无可供执行的财产，申请执行人武汉中生建工集团有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）鄂黄陂民商初字第00511号民事判决书的本次执行程序。
被执行人彭菊生应继续履行本院（2014）鄂黄陂民商初字第00514号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
审判长 李 俊 平
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一六年九月二十日
书记员 余 常 波
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行财保字第35号
申请人安仁县农村公路管理站。地址：安仁县永乐江镇五一北路。
法定代表人陈美文，该管理站站长。
委托代理人贺桂华，男，安仁县农村公路管理站助理站长。特别授权。
委托代理人陈湘安，男，安仁县农村公路管理站路政股股长。一般授权。
被申请人黄新国，男。
被申请人唐小平，女。
申请人安仁县农村公路管理站与被申请人黄新国、唐小平公路交通行政处罚一案，申请人安仁县农村公路管理站于2013年12月09日向本院申请非诉财产保全，要求责令被申请人黄新国、唐小平停止违法建筑及冻结被申请人黄新国、唐小平银行存款
11000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村公路管理站因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、责令被申请人黄新国、唐小平停止违法建筑。
2、冻结被申请人黄新国、唐小平银行存款11000元。
财产保全申请费120元，由被申请人黄新国、唐小平负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周振武
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1874号
被拘留人:顾建良公民身份号码:×××2014
本院在执行苏立芬与顾建良（2017）浙0411执1874号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对顾建良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
()
嘉兴市秀洲区人民法院执行庭
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1874号
申请执行人苏立芬
被执行人顾建良
本院在执行申请执行人苏立芬与被执行人顾建良案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02781号
原告徐某某，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，1970年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告徐某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
代理审判员 刘光波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冷 莹
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第335号
原告樵彬，身份住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人唐晓龙，该局工作人员。
委托代理人季刚，该局工作人员。
原告樵彬诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年2月19日受理后，于2014年3月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年12月17日向本院提交书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告樵彬撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已交纳），本院减半收取25元，由被告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深福法行初字第335号原告樵彬，身份住址广东省深圳市南山区。被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道**工商物价大厦。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人唐晓龙，该局工作人员。委托代理人季刚，该局工作人员。原告樵彬诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年2月19日受理后，于2014年3月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年12月17日向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告樵彬撤回起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳），本院减半收取25元，由被告负担。审 判 长  伍建卿人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  吕珍兰二〇一四年十二月二十二日书 记 员  刘 虹附相关法律法规：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第2页，共2页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1423号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：洪超强，男，1986年9月24日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪超强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44,672.45元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,672.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告�份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐立保字第25号
申请人高运堂，男，1951年3月29日出生，汉族。
法定代理人王戎正，女，1953年5月11日出生，汉族。
委托代理人高鹏，男，1980年1月4日出生，汉族。
被申请人吴峰，男，42岁，汉族。
被申请人夏可兵，男，40岁左右。
申请人高运堂与被申请人吴峰、夏可兵申请诉前保全一案，申请人于2014年3月20日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人吴峰驾驶夏可兵所有的皖AX**别克牌小型轿车，担保人范勇自愿以其所有的晋MX**别克牌小型轿车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人高运堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人吴峰驾驶夏可兵所有的皖AX**别克牌小型轿车一辆。
二、查封担保人范勇所有的晋MX**别克牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除诉前保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 马 莉
代理审判员 姚国强
二〇一四年三月二十日
书 记 员 侯 宇
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异166号
案外人：张波。
委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
申请执行人：杨文君。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，公司董事长。
在本院执行杨文君与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款纠纷一案中，案外人张波对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张波称，其在法院查封前已购买了由大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的位于大同市城区紫润芳庭59号商铺，法院查封该房产侵犯了本人的合法权益，申请中止对该房产的执行。
本院查明，杨文君因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，在本院作出生效判决后，申请强制执行。本院作出（2017）晋02执19号执行裁定书及协助执行通知书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的大同市城区紫润芳庭小区的住宅和商铺。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案外人对大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的大同市城区紫润芳庭小区59号商铺主张所有权或者享有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，但其未提供该商铺的不动产登记簿或者土地使用权登记簿、规划许可、施工许可等相关证据证明其系权利人，仅提供购房协议书和收款收据等证据，不足以证明其享有排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定的立法主旨是保护作为消费者为生活需要购买商品房的房屋消费者物权期待权，即在执行过程中，基于消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受住房的物权期待权以排除执行的效力。非为生活居住需要或为生产经营需要而购买商业用房，不在本规定保护之范围内。故案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。但本院对案外人提出的执行异议所进行的审查，并非是对其权利进行最终确权，其是否享有实体权利或享有排除强制执行的民事权益，应由执行异议之诉作为最终判断。经过执行异议之诉得出的审理结果，即发生既判力，直接约束执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十九条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 薛渊& # xB;
审判员 段力平
审判员 王 利 东
二〇一七年十二月一日
书记员 高 倩 宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异166号案外人：张波。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。申请执行人：杨文君。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，公司董事长。在本院执行杨文君与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款纠纷一案中，案外人张波对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张波称，其在法院查封前已购买了由大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的位于大同市城区紫润芳庭59号商铺，法院查封该房产侵犯了本人的合法权益，申请中止对该房产的执行。本院查明，杨文君因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，在本院作出生效判决后，申请强制执行。本院作出（2017）晋02执19号执行裁定书及协助执行通知书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的大同市城区紫润芳庭小区的住宅和商铺。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案外人对大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的大同市城区紫润芳庭小区59号商铺主张所有权或者享有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，但其未提供该商铺的不动产登记簿或者土地使用权登记簿、规划许可、施工许可等相关证据证明其系权利人，仅提供购房协议书和收款收据等证据，不足以证明其享有排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定的立法主旨是保护作为消费者为生活需要购买商品房的房屋消费者物权期待权，即在执行过程中，基于消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受住房的物权期待权以排除执行的效力。非为生活居住需要或为生产经营需要而购买商业用房，不在本规定保护之范围内。故案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。但本院对案外人提出的执行异议所进行的审查，并非是对其权利进行最终确权，其是否享有实体权利或享有排除强制执行的民事权益，应由执行异议之诉作为最终判断。经过执行异议之诉得出的审理结果，即发生既判力，直接约束执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十九条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 薛渊& # xB;审判员 段力平审判员 王   利   东二〇一七年十二月一日书记员 高   倩   宇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06155号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
法定代表人麦起树，系该行行长。
委托代理人于晓岩。
被告李福成，男。
被告吴长财，男。
被告程富春，男。
被告陈永清，男。
被告程富选，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行起诉被告李福成、吴长财、程富春、陈永清、程富选金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行委托代理人于晓岩到庭参加诉讼。被告李福成、吴长财、程富春、陈永清、程富选经本院传票传唤无理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日被告向原告借款人民币5万元，约定还款日期2010年12月22日，并约定了借款期间利息及违约罚息，吴长财、程富春、陈永清、程富选系担保人，承担连带责任。5被告在约定还款期限过后，至今没有履行其应承担的还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李福成、吴长财、程富春、陈永清、程富选在法定期限内均无答辩意见。
经审理查明，2009年12月23日，经被告李福成申请，原告（原为大连市金州区农村信用合作联社）于2009年12月23日与五被告分别签订了《农户联保贷款联保协议书》、《人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》，借款合同中约定：被告李福成向原告借款人民币50000元，期限为2009年12月23日至2010年12月22日止，利息按月利率7.5‰，被告吴长财、程富春、陈永清、程富选为担保人等事项。上述合同有五被告的签字和盖章。合同签订后，原告履行了合同义务，被告至今没有履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原、被告间签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，其合同内容符合法律规定，故该借款合同合法有效，应受法律保护。被告李福成没有按双方合同约定全部偿还借款本金及50000元借款利息，被告吴长财、程富春、陈永清、程富选作为担保人对被告李福成的借款承担连带偿还责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院应予以支持。对于被告所欠原告的借款利息，应按双方签订的借款合同约定的利息条款执行，即按原告系统生成利息计算至借款本金还清之日止。另，五被告经本院传票传唤无理由拒不到庭应诉的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李福成于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款人民币50000元及利息（所欠利息按原、被告双方于2009年12月23日签订的借款合同约定的利息条款，即按原告系统生成利息计算至本金还清之日止）。
二、被告吴长财、程富春、陈永清、程富选对上述款项承担连带清偿责任。
三、案件受理费1050元（原告已预交），由被告李福成、吴长财、程富春、陈永清、程富选共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年二月二日
书记员 王亚楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3150号
原告：郭丽静，女，1978年10月10日出生，汉族，户籍地：沈阳市于洪区，现住：辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：党荣光，系辽宁泽云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学芳，男，1973年9月21日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：胡九菊，女，1943年9月5日出生，满族，住址：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：孙国山，系辽宁张正律师事务所律师。
被告：李长利，男，1972年2月25日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
本院在审理原告郭丽静诉被告胡九菊、李长利不当得利纠纷一案，原告郭丽静于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国斌撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告郭丽静承担。
审 判 长 赵忠顺
人民陪审员 王 君
人民陪审员 熊丽静
二〇一八年三月十三日
书 记 员 唐 琦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3713号
原告张玉林，男，1952年10月7日出生。
被告刘军，男。
原告张玉林诉被告刘军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张玉林于2016年4月20日向本院提出申请，请求撤回对被告刘军的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉林撤回对被告刘军的起诉。
案件受理费二十五元，由原告张玉林负担（已交纳）。
代理审判员 刘彦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王辉
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2849号
原告刘丕财，农民。
委托代理人刘正君。
委托代理人刘培昌。
被告刘洪岭，农民。
委托代理人尚海丽，山东信望律师事务所律师。
原告刘丕财与被告刘洪岭返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘丕财的委托代理人刘正君、刘培昌，被告刘洪岭及其委托代理人尚海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丕财诉称，原告于1998年11月购买了被告一亩土地的使用权，2014年10月份，被告与原告解除了该地块的使用权，按照合同约定，“果园内的一切设施以及果树全归刘丕财所有”，但被告解除土地使用权合同后，拒不归还地上果树，这些果树正值挂果盛期，一年能给原告带来上万元的纯收益。被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失。请求法院判令被告归还所占有的原告的59棵桃树并允许原告移走；被告赔偿给原告造成的经济损失5000元；被告承担诉讼费。
被告刘洪岭辩称，一、原告所诉的返还占有的59棵桃树并允许其移走无事实及法律依据。原告在诉状中陈述2015年10月双方解除该块土地的使用权，到现在一年的时间，原告可随时移走其桃树，其并未移走，在（2014）肥民初字第3227号案件中原告明确表示，树木移走难以成活，表示不要桃树，现在出尔反尔又要求返还桃树无事实及法律依据。二、被告对果树进行管理并收益是自己的劳动付出，与原告无关。被告对土地进行管理、施肥，付出了大量的人力、物力以及金钱，现在果树挂果带来收益是必然的，属于被告，与原告无关。原告表示放弃桃树的所有权，其所指的经济损失是一年带来的果树收益。果树收益并不是坐等就可以收益上万元，需要管理人付出相当的人力、物力、金钱才可收益。原告无权进行管理，未付出人力、物力、金钱，其要求的桃树的收益无从谈起。三、原告若坚持诉讼请求，在支付2005年至2015年的承包费及2015年10月至今的管理、施肥的费用之后被告同意原告将果树移走。在1998年签订的承包土地转让合同中虽然未明确写明承包费用，但是事实情况是当时的三提五统等费用由原告向村委缴纳以此来代替向被告缴纳的承包费。从2005年往后至今未缴纳三提五统等费用，原告应当向被告缴纳承包费。2015年10月至今被告若对果树不进行管理、施肥，果树有可能死亡，更不用提挂果。被告进行了管理付出的人力、物力、金钱在法律上属于无因管理，同时也避免了原告的损失。原告应当支付被告为此支出的管理费用。综上，原告要求返还59棵桃树并允许其移走及赔偿经济损失5000元无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘丕财与被告刘洪岭均系肥城市仪阳镇刘台村村民。被告刘洪岭以家庭承包的方式承包了肥城市仪阳镇刘台村南台子土地1亩，1999年12月30日取得农村土地承包合同书，承包期限三十年。古历1998年11月13日原告刘丕财与被告刘洪岭签订了土地承包经营权转包合同，合同载明：“承包土地转让合同原有七组刘洪岺果园壹亩产量624斤有桃树37棵，由两户协商由洪岺转让九组刘丕才承包七组土地1亩产624斤。转让时间古历1998年11月13日，自1999年开始刘丕才向七组交纳一切承包费用，桃树37棵补损费贰仟元正，为使用方便特定以下几条：1、土地承包权仍归刘洪岺，使用权归刘丕才所有。2、在政策不变动的情况下由刘丕才继续使用。3、自1999年开始丕才在果园之内的一切设施以及果树全归刘丕才所有。空口无凭立字为证。经办人刘洪岺刘丕才刘正坤刘洪良”。该合同签订的双方即为本案原告刘丕财和被告刘洪岭，两人亦在该合同上签字确认。合同签订后，原告刘丕财即对涉案土地经营使用，并按照合同约定交纳各项费用至2005年。
另查明，被告刘洪岭自2014年10月份已对涉案土地进行管理、使用，原、被告签订的土地承包经营权转包合同现已解除，合同解除时，涉案土地上有桃树59棵。
庭审中，原告提交肥城市仪阳镇刘家台村民委员会和肥城市刘台肥桃种植专业合作社出具的证明两份，欲证实其经济损失5000元，两份证明加盖了单位公章，均无单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章。
以上事实，有当事人陈述、承包土地转让合同、（2014）肥民初字第3227号民事判决书、（2015）泰民四终字第122号民事判决书、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同合法有效，对当事人具有法律约束力。原告刘丕财与被告刘洪岭签订的承包土地转让合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定享有权利履行义务。该合同第三条约定：“自1999年开始丕才在果园之内的一切设施以及果树全归刘丕才所有”，该内容系原被告对涉案土地地上附属物所有权作出的约定，根据该约定，自1999年原告承包涉案土地开始，涉案土地上的地上附属物即归原告所有。原告自承包涉案土地至合同解除，期间已对涉案土地上的附属物进行了投入，因此涉案土地上现栽种的59棵桃树系原告刘丕财所有。被告自2014年10月占有59棵桃树，无事实和法律依据，故原告要求被告返还59棵桃树并允许其移走的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予支持。
关于原告主张的赔偿经济损失5000元，其提交的肥城市仪阳镇刘家台村民委员会和肥城市刘台肥桃种植专业合作社出具的证明，均无单位负责人及制作证明材料人员的签名，不符合证据的表现形式，对该两份证据本院不予采纳，原告提交的证据不足以证实其主张的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对被告刘洪岭关于原告刘丕财明确表示过放弃涉案桃树所有权的辩称，其未提交证据证实，本院不予采纳。对被告刘洪岭关于自2014年10月对桃树进行管理、施肥，该桃树必然归被告所有的辩称，不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。案件审理过程中，被告刘洪岭以其无法定义务对涉案果树进行管理，为管理土地及果树付出了人力、财力，避免了果树的死亡，使原告受益为由提起反诉，本院认为，被告刘洪岭的主张系基于无因管理，与本案原告所诉非同一法律关系，被告的反诉请求不符合法律规定，本院不予受理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪岭自本判决生效之日起，三十日内返还原告刘丕财位于肥城市仪阳镇刘台村南台子被告刘洪岭所承包的1亩土地上的桃树59棵；
二、驳回原告刘丕财的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘洪岭承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杜 特
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2849号
原告刘丕财，农民。住肥城市。
委托代理人刘正君。住肥城市。
委托代理人刘培昌。住泰安市。
被告刘洪岭，农民。住肥城市。
委托代理人尚海丽，山东信望律师事务所律师。
原告刘丕财与被告刘洪岭返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘丕财的委托代理人刘正君、刘培昌，被告刘洪岭及其委托代理人尚海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丕财诉称，原告于1998年11月购买了被告一亩土地的使用权，2014年10月份，被告与原告解除了该地块的使用权，按照合同约定，“果园内的一切设施以及果树全归刘丕财所有”，但被告解除土地使用权合同后，拒不归还地上果树，这些果树正值挂果盛期，一年能给原告带来上万元的纯收益。被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失。请求法院判令被告归还所占有的原告的59棵桃树并允许原告移走；被告赔偿给原告造成的经济损失5000元；被告承担诉讼费。
被告刘洪岭辩称，一、原告所诉的返还占有的59棵桃树并允许其移走无事实及法律依据。原告在诉状中陈述2015年10月双方解除该块土地的使用权，到现在一年的时间，原告可随时移走其桃树，其并未移走，在（2014）肥民初字第3227号案件中原告明确表示，树木移走难以成活，表示不要桃树，现在出尔反尔又要求返还桃树无事实及法律依据。二、被告对果树进行管理并收益是自己的劳动付出，与原告无关。被告对土地进行管理、施肥，付出了大量的人力、物力以及金钱，现在果树挂果带来收益是必然的，属于被告，与原告无关。原告表示放弃桃树的所有权，其所指的经济损失是一年带来的果树收益。果树收益并不是坐等就可以收益上万元，需要管理人付出相当的人力、物力、金钱才可收益。原告无权进行管理，未付出人力、物力、金钱，其要求的桃树的收益无从谈起。三、原告若坚持诉讼请求，在支付2005年至2015年的承包费及2015年10月至今的管理、施肥的费用之后被告同意原告将果树移走。在1998年签订的承包土地转让合同中虽然未明确写明承包费用，但是事实情况是当时的三提五统等费用由原告向村委缴纳以此来代替向被告缴纳的承包费。从2005年往后至今未缴纳三提五统等费用，原告应当向被告缴纳承包费。2015年10月至今被告若对果树不进行管理、施肥，果树有可能死亡，更不用提挂果。被告进行了管理付出的人力、物力、金钱在法律上属于无因管理，同时也避免了原告的损失。原告应当支付被告为此支出的管理费用。综上，原告要求返还59棵桃树并允许其移走及赔偿经济损失5000元无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘丕财与被告刘洪岭均系肥城市仪阳镇刘台村村民。被告刘洪岭以家庭承包的方式承包了肥城市仪阳镇刘台村南台子土地1亩，1999年12月30日取得农村土地承包合同书，承包期限三十年。古历1998年11月13日原告刘丕财与被告刘洪岭签订了土地承包经营权转包合同，合同载明：“承包土地转让合同原有七组刘洪岺果园壹亩产量624斤有桃树37棵，由两户协商由洪岺转让九组刘丕才承包七组土地1亩产624斤。转让时间古历1998年11月13日，自1999年开始刘丕才向七组交纳一切承包费用，桃树37棵补损费贰仟元正，为使用方便特定以下几条：1、土地承包权仍归刘洪岺，使用权归刘丕才所有。2、在政策不变动的情况下由刘丕才继续使用。3、自1999年开始丕才在果园之内的一切设施以及果树全归刘丕才所有。空口无凭立字为证。经办人刘洪岺刘丕才刘正坤刘洪良”。该合同签订的双方即为本案原告刘丕财和被告刘洪岭，两人亦在该合同上签字确认。合同签订后，原告刘丕财即对涉案土地经营使用，并按照合同约定交纳各项费用至2005年。
另查明，被告刘洪岭自2014年10月份已对涉案土地进行管理、使用，原、被告签订的土地承包经营权转包合同现已解除，合同解除时，涉案土地上有桃树59棵。
庭审中，原告提交肥城市仪阳镇刘家台村民委员会和肥城市刘台肥桃种植专业合作社出具的证明两份，欲证实其经济损失5000元，两份证明加盖了单位公章，均无单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章。
以上事实，有当事人陈述、承包土地转让合同、（2014）肥民初字第3227号民事判决书、（2015）泰民四终字第122号民事判决书、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同合法有效，对当事人具有法律约束力。原告刘丕财与被告刘洪岭签订的承包土地转让合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定享有权利履行义务。该合同第三条约定：“自1999年开始丕才在果园之内的一切设施以及果树全归刘丕才所有”，该内容系原被告对涉案土地地上附属物所有权作出的约定，根据该约定，自1999年原告承包涉案土地开始，涉案土地上的地上附属物即归原告所有。原告自承包涉案土地至合同解除，期间已对涉案土地上的附属物进行了投入，因此涉案土地上现栽种的59棵桃树系原告刘丕财所有。被告自2014年10月占有59棵桃树，无事实和法律依据，故原告要求被告返还59棵桃树并允许其移走的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予支持。
关于原告主张的赔偿经济损失5000元，其提交的肥城市仪阳镇刘家台村民委员会和肥城市刘台肥桃种植专业合作社出具的证明，均无单位负责人及制作证明材料人员的签名，不符合证据的表现形式，对该两份证据本院不予采纳，原告提交的证据不足以证实其主张的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对被告刘洪岭关于原告刘丕财明确表示过放弃涉案桃树所有权的辩称，其未提交证据证实，本院不予采纳。对被告刘洪岭关于自2014年10月对桃树进行管理、施肥，该桃树必然归被告所有的辩称，不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。案件审理过程中，被告刘洪岭以其无法定义务对涉案果树进行管理，为管理土地及果树付出了人力、财力，避免了果树的死亡，使原告受益为由提起反诉，本院认为，被告刘洪岭的主张系基于无因管理，与本案原告所诉非同一法律关系，被告的反诉请求不符合法律规定，本院不予受理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪岭自本判决生效之日起，三十日内返还原告刘丕财位于肥城市仪阳镇刘台村南台子被告刘洪岭所承包的1亩土地上的桃树59棵；
二、驳回原告刘丕财的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘洪岭承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杜 特
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初111号
原告：彭科，男，1974年2月8日出生，汉族，湖南省双峰县人。
委托诉讼代理人：谭良华，湖南顺时律师事务所律师。
被告：李磊，男，1969年2月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告：马海湘，女，1969年5月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
原告彭科诉被告李磊、马海湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭科及委托诉讼代理人谭良华、被告马海湘到庭参加诉讼，被告李磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭科向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金300000元及2018年1月19日止的利息86267元（之后利息自2018年1月11日起至借款本金偿还之日止的利息以300000元为本金，按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李磊以其担任法定代表人的湖南盈丰机械制造有限公司需要资金周转为由，分别于2016年6月24日、10月10日以月息2分、借期6个月为条件向原告彭科借200000元、100000元，并分别向原告出具了借条。借款时，被告李磊分别向原告预付了该两笔借款三个月的利息12000元、6000元，合计18000元。借款到期至今，经原告多次催讨，被告未再向原告支付过利息，亦未归还过任何本金，故原告诉至法院，请求判如所请。
答辩人马海湘辩称，借款属实，我愿意与李磊承担共同偿还责任，但目前无力偿还。
答辩人李磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李磊未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提交的2016年6月24日被告李磊出具的借条及中国银行跨行汇款凭证、2016年10月10日被告李磊出具的借条及中国银行流水明细清单等证据被告马海湘不持异议，各证据均客观真实，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
被告李磊与被告马海湘系夫妻关系。2016年6月24日，被告李磊出具借条向原告彭科借款人民币200000元，约定借款期限为6个月，每月应支付利息4000元，且备注已付3个月利息12000元。2016年6月27日，原告彭科通过其名下的中国银行账户向被告李磊转账188000元。2016年10月10日，被告李磊再次向原告借款100000元并出具借条，仍约定借款期限6个月，月息按2%计算，备注预付三个月利息6000元。同日，原告彭科通过名下中国银行账户向被告李磊转账94000元。上述两笔借款到期后，被告李磊没有向原告偿还过本息，原告索要无果，遂诉至本院，并提出如诉称所述之请求。
庭审过程中，被告马海湘表示愿意与被告李磊承担共同偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李磊向原告彭科借款并出具借条，借款到期后对债务应予清偿，其对债务未予清偿，已构成违约，应当承担全部的法律责任，向原告偿还借款本金及利息。本案原、被告双方约定了借款金额及利息计算方式，但原告在提供借款时，对借款的利息预先在本金中予以了扣除，被告李磊所需偿还的借款金额应按原告实际提供的借款数额返还并分段计算利息，所计算的利息以原告主张金额为限，故对原告的诉讼请求，本院按原告实际提供的借款数额人民币188000元、94000元予以部分支持。两被告系夫妻关系，被告马海湘庭审中表示愿与被告李磊承担共同偿还的责任，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊、马海湘在本判决生效之日起十五日内向原告彭科偿还借款本金人民币282000元及截至2018年1月10日的利息人民币86267元（2018年1月10日后的利息以人民币282000元为本金，按月利率2%标准计算至实际付清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7100元，减半收取3550元，由被告李磊、马海湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易金玲
二〇一八年三月十四日
代理书记员 李丽娜
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1727刑初106号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人高福军，男，1981年1月30日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，初中文化程度，中共党员，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月27日被定陶县公安局刑事拘留。2018年4月3日被本院决定取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2018）100号起诉书指控被告人高福军犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟、刘正威出庭支持公诉。被告人高福军到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2018年1月27日14时许，被告人高福军酒后驾驶海宝牌电动四轮车，沿菏泽市定陶区城区学东路自南向北行驶至废品收购站门口处时，与梁某驾驶的电动自行车相撞。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人高福军驾驶的电动四轮车属于机动车之汽车范畴。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人高福军血液中乙醇含量为207.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关为指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。
公诉机关认为，被告人高福军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明：2018年1月27日14时许，被告人高福军酒后驾驶海宝牌电动四轮车，沿菏泽市定陶区城区学东路自南向北行驶至废品收购站门口处时，与梁某驾驶的电动自行车相撞。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人高福军驾驶的电动四轮车属于机动车之汽车范畴。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人高福军血液中乙醇含量为207.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人高福军无驾驶资格。经菏泽市公安局交通警察大队定陶大队认定，被告人高福军负事故的全部责任。后被告人高福军与被害人梁某达成协议并取得谅解。
上述事实，被告人高福军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经当庭质证、认证，本院予以确认的书证受案登记表、122接处警记录单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、被告人高福军身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、被害人梁某身份证复印件、菏泽市公安局交通警察大队定陶大队道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、吸毒现场检测报告书附毒品检测样本提取笔录、协议书、刑事谅解书；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告附鉴定人及鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书附鉴定人及鉴定机构司法鉴定许可证；勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录附道路交通事故现场图、现场照片；视听资料抽血录像光盘一份；证人高某证言；被害人梁某陈述；被告人高福军询问笔录、供述。上述证据来源合法，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高福军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高福军无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法对其从重处罚。被告人高福军归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人高福军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高福军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛光英
二〇一八年四月二十五日
书记员 马 凯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18787号
原告金某某。
委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告徐甲。
原告金某某与被告徐甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人唐勇，被告徐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告恋爱期间关系尚可，婚后关系一般。由于双方性格差异，被告好逸恶劳，痴迷玩乐，导致家庭关系紧张。2012年，被告逐渐开始不回家，2013年5月起，双方分居。嗣后，被告还经常发短信谩骂原告，两次殴打原告。现夫妻已无法继续维持，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生之女随原告生活，抚育费由双方协商处理，共同财产依法分割。
被告徐甲辩称，双方婚后关系较好。2012年4、5月间，其听闻原告与单位同事关系暧昧，由此造成心理阴影，精神抑郁，双方感情疏远。2013年4月，其因精神抑郁被医院诊断不适合继续工作，之后一直病假在家休养，并非原告所述好逸恶劳。期间，其也一直以电话或短信方式与原告沟通，希望恢复和缓和双方关系，但均未成。现考虑到女儿成长，今后夫妻关系应能得以维继，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年春节后经介绍相识，同年12月登记结婚，2008年11月生育一女取名徐乙。双方恋爱期间关系较好，婚后感情也尚可。2012年4、5月，因被告听闻原告与单位同事关系不正常，致双方产生一定隔阂。2013年5月间，由于精神和心理压力，被告被医院建议不宜继续工作。嗣后，双方分居生活，一直至今。现原告以诉称理由诉讼来院。
审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解无效。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后也建立了一定的感情。近年来，由于双方缺乏信任和沟通，致夫妻产生隔阂并导致分居。对此，双方均负有相应责任。现被告念及家庭不同意离婚，原告也应珍惜彼此感情。今后只要双方互相谅解，互相尊重，增加信任，多加沟通，相信夫妻关系能得以改善和维继。综观本案事实，本院认定原被告的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告金煦要求与被告徐甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一四年一月六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14049号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，统一社会信用代码91440101890450731Y。
负责人：许志春。
被执行人：江西瑞州汽运集团顺平物流有限公司，住所地江西省高安市祥符镇，统一社会信用代码9136098366475653XW。
法定代表人：潘先站。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司与被执行人江西瑞州汽运集团顺平物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初2930号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内赔偿320000元予申请执行人，并负担案件受理费3050元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人赔偿320000元及从2016年6月12日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4.75%的双倍计算的利息，并负担案件受理费3050元。本院于2017年10月27日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托江西省高安市人民法院对被执行人在其住所地的财产情况进行调查，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，亦未到庭进行执行谈话。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一八年三月二十八日
书记员 孔庆权