上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第168号
原告曹金龙，男，1958年5月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告上海市闵行区吴泾镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴志华，镇长。
委托代理人沈木欣，男。
委托代理人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。
原告曹金龙诉被告上海市闵行区吴泾镇人民政府（以下简称吴泾镇政府）政府信息公开一案，本院经审查于2015年9月18日立案受理后，于同年9月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告曹金龙，被告吴泾镇政府的委托代理人沈木欣、刘怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吴泾镇政府于2015年8月5日作出编号为wjzsqXXXXXXX的《告知书》（以下简称被诉《告知书》），内容如下：被告于2015年7月16日收到原告曹金龙要求获取“闵房地拆许字（2005）第10号房屋拆迁许可证的上海万兆家园房地产发展有限公司与上海紫竹科学园区吴泾镇开发办公室签订的基地内农民动迁房安置意向书”（以下简称安置意向书）的申请，被告经审查，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定答复原告，其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。另根据便民原则，经向上海紫竹科学园区吴泾镇开发办公室（以下简称紫竹开发办）查询并获其同意，由被告代紫竹开发办向原告提供安置意向书，与被诉告知书一同邮寄给原告。
原告曹金龙诉称：其于2015年4月22日以挂号信函形式向被告提出申请，要求公开“闵房地拆许字（2005）第10号房屋拆迁许可证的上海万兆家园房地产发展有限公司与上海紫竹科学园区吴泾镇开发办公室签订的基地内农民动迁房安置意向书”，且明确要求被告将安置意向书复印并加盖政府信息公开专用章寄给原告。然而，被告在被诉《告知书》中称其系代紫竹开发办向原告转交该安置意向书，且未在安置意向书复印件上加盖政府信息公开专用章。原告不服，故起诉，要求判令被告将加盖政府信息公开专用章的安置意向书提供给原告。
原告提供了以下证据：《政府信息公开申请书》、《告知书》及挂号信封、《安置意向书》、《房屋拆迁许可证》、《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》及挂号信封、《行政复议决定书》及挂号信封、紫竹开发办《关于曹金龙信访事项的答复》、上海市闵行区吴泾镇动拆迁管理办公室出具的《曹金龙信访事项回复》，证明被告收悉原告向其提交的政府信息公开申请后，未将该信息复印件加盖政府信息公开专用章提供给原告，系不履行政府信息公开职责。
被告吴泾镇政府辩称：原告于2015年4月22日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“闵房地拆许字（2005）第10号房屋拆迁许可证的上海万兆家园房地产发展有限公司与上海紫竹科学园区吴泾镇开发办公室签订的基地内农民动迁房安置意向书”，同年5月13日被告作出编号为wjzsqXXXXXXX的《告知书》并送达原告，后原告申请行政复议，上海市闵行区人民政府于2015年7月14日作出行政复议决定，撤销了被告所作前述行政行为，要求被告对原告申请事项重新作出答复。经查核后，被告确认该信息不属于其公开职责权限范围，然而基于便民原则，经紫竹开发办同意，由被告向原告代为转交该安置意向书复印件，但因安置意向书并非被告制作或获取，不属于被告公开职责权限范围，故被告无法在安置意向书复印件上加盖政府信息公开专用章。被告作出的行政行为合法，请求驳回原告诉请。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉《告知书》的证据、依据：
1、职权依据为《政府信息公开规定》第五条的规定；
2、适用的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条、第二十一条第（三）项，《政府信息公开规定》第十四条、第二十三条第（五）项的规定；
3、认定事实方面的证据为《政府信息公开申请书》及挂号信封、《告知书》及《国内挂号信函收据》、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《关于曹金龙同志提出行政复议事项的答复》、《行政复议决定书》、《吴泾镇政府信息公开转办单》、《政府信息公开办理情况表》、《安置意向书》，证明被告收到原告的申请后，经审查确认原告要求获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，但被告根据便民原则，经紫竹开发办同意，由被告代为转交该安置意向书给原告；
4、执法程序证据为被诉《告知书》及《国内挂号信函收据》，证明被告的执法程序符合《政府信息公开条例》第二十四条、《政府信息公开规定》第二十六条的规定，程序合法。
经质证，原告对被告提供的职权依据、法律依据、执法程序依据没有异议，但认为被告未依法履行政府信息公开职责。对被告提供的认定事实和程序方面的证据，除《政府信息公开申请书》及挂号信封、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《关于曹金龙同志提出行政复议事项的答复》、《行政复议决定书》之外，对其他证据均不认可。
经质证，被告认为原告提供的《关于曹金龙信访事项的答复》和《曹金龙信访事项回复》与本案无关，对其他证据无异议。
本院对上述证据认定如下：原告提供的《关于曹金龙信访事项的答复》和《曹金龙信访事项回复》与本案无关，本院不予采纳。被告提供的证据客观真实，与本案具有关联，本院依法予以认定。至于当事人对证据证明目的的争议，本院将结合法律规定和案件事实进行综合认定。
经审理查明：2015年4月22日，原告曹金龙以挂号信形式向被告提出申请，要求获取“闵房地拆许字（2005）第10号房屋拆迁许可证的上海万兆家园房地产发展有限公司与上海紫竹科学园区吴泾镇开发办公室签订的基地内农民动迁房安置意向书”，被告吴泾镇政府收到该申请后，经审查于2015年5月13日作出编号为wjzsqXXXXXXX的《告知书》，答复原告其要求获取的信息因被告未制作，该信息不存在。原告不服，向上海市闵行区人民政府申请行政复议，复议机关于2015年7月14日作出沪闵府复决字（2015）第37号《行政复议决定书》，以主要事实认定不清为由，撤销了被告吴泾镇政府作出的上述《告知书》，并责令被告在收到决定书之日起十五个工作日内对原告申请事项重新作出答复。
被告收到上述行政复议决定后，经审查确认原告要求获取的安置意向书系由上海万兆家园房地产发展有限公司与紫竹开发办签订，主要涉及针对“虹梅家园”项目动迁安置的相关内容，并不属于被告公开职责权限范围。但根据便民原则，被告向紫竹开发办查询并征求其意见，紫竹开发办同意并要求被告吴泾镇政府将安置意向书复印件代为转交给原告曹金龙。为此，被告于2015年8月5日作出编号为wjzsqXXXXXXX的《告知书》，依据《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定答复原告，其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，但根据便民原则，由被告代为转交该安置意向书复印件，与被诉《告知书》一同邮寄给原告。
本院认为：根据《政府信息公开规定》第五条第二款的规定，被告吴泾镇政府依法具有受理政府信息公开申请并进行答复的法定职责。被告收到行政复议决定书后，在行政复议决定规定的期限内作出被诉行政行为，执法程序合法。
《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，被告吴泾镇政府并非该安置意向书的签订或制作主体，亦无证据证明被告在履行职责过程中获取了这一信息，故被告依据上述规定答复原告其要求公开的信息并非被告职责权限范围，认定事实并无不当，符合法律规定。
至于原告提出的安置意向书未加盖政府信息公开专用章的问题，本院认为，被告向原告转交安置意向书复印件的行为，系出于便民原则实施，并非被告履行政府信息公开法定职责的行为。原告要求安置意向书加盖政府信息公开专用章的请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告曹金龙的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾建新
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 王建中
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……