wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第18号
原告：叶宝法。
被告：梁君夫。
原告叶宝法与被告梁君夫买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林子云适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶宝法到庭参加诉讼，被告梁君夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶宝法起诉称，2011年6月间，被告梁君夫向原告购买铁板5次，双方经结算，由被告立下欠条一张。同年7月，被告又向原告购买铁板3次，共欠原告108225元。事后，原告曾多次向被告催讨铁板款，但被告一直推诿，至今分文未付。现起诉请求人民法院依法判令被告支付原告铁板款108225元。
原告叶宝法为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、收款收据清单5张、欠条1张，用以证明被告欠原告83265元的事实。
2、收款收据3张，用以证明经被告结算后，欠原告货款24960元的事实。
被告梁君夫未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在法定期限内向本院提供证据材料及答辩状，本院视为其自愿放弃了抗辩、举证和质证的权利。本院认为，证据1、2来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的待证事实，依法予以确认。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年6月18日开始，被告梁君夫陆续向原告购买铁板，2011年7月17日，经结算，被告欠原告83265元，并由被告出具欠条一张。2011年7月8日、2011年7月19日、2011年7月21日，被告又分三次向原告购买铁板共计24960元，并由被告在收款收据上签名确认。以上共计欠原告铁板款108225元。之后，经原告催讨，被告分文未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系虽未订立书面合同，但双方当事人对货款已结算完毕。故原、被告之间的买卖关系应予确认。被告梁君夫理应按结算后的货款及时支付给原告，至今未付应承担偿付的民事责任。原告主张的诉讼请求合法合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁君夫于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付给原告叶宝法铁板款108225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1233元，由被告梁君夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2466元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林子云
二〇一四年二月十日
书记员 陈 杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6079号
申请执行人常熟印刷厂有限公司，住所地江苏省常熟市谢桥工业园A区新南小区。
法定代表人朱琴华，执行董事。
被执行人苏州市世瑞服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张港泾村。
法定代表人沈学明，执行董事。
常熟印刷厂有限公司与苏州市世瑞服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）苏0581民初12526号民事判决书已发生法律效力。依该判决：苏州市世瑞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付结欠常熟印刷厂有限公司的加工款人民币93121.08元，并支付以人民币93121.08元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率计算的、自2015年8月28日起至生效判决确定的履行之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币2128元，财产保全费人民币1070元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币3798元，由苏州市世瑞服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，发现被执行人名下的初始登记时间为2013年5月3日、车号为有苏Ｅ×××××的长安牌汽车（逾期未检验）一辆，本院依法查封了上述车辆，查封期限两年，自2017年9月18日至2019年9月17日。因上述车辆下落不明，本院无法处置。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房地产。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初12526号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月十九日
书记员 范群宇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初368号
原告：程某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，男，汉族，农民。
原告程某某与被告李某某相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告程某某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分，并未损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某某负担。
审 判 员 殷旭力
审 判 员 杨晓东
人民陪审员 韩普选
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郭晨光
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第257号
原告王景利。
被告梁瑞中。
被告秦东利。
被告陈安庆。
本院在审理原告王景利诉被告梁瑞中、秦东利、陈安庆民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款260000元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款260000元或查封(扣押)被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一四年十一月十七日
书记员 张艳霞
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1238号
原告周传洪，男，1966年1月3日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）孟强，泗水县法律援助中心律师。
被告山东大发昆虫开发有限公司。
法定代表人张兆新，总经理。
委托代理人（特别授权）张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。
原告周传洪与被告山东大发昆虫开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法审判员张祥峰独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟强、被告张兆新、委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传洪诉称，我系被告山东大发昆虫开发有限公司员工，自2011年11月至2013年3月，被告拖欠我工资15996元。请求人民法院依法判决被告偿还所欠工资15996元，诉讼费由被告承担。
被告山东大发昆虫开发有限公司在庭审中口头辩称，工资纠纷应先由劳动部门仲裁再提起诉讼，原告未进行劳动仲裁，应驳回原告的起诉，原告仅凭工资表起诉不能成立，该工资表没有法定代表人的签字认可，不能作为定案依据，请求依法驳回原告的起诉。
经审理本院认定，原告周传洪系被告山东大发昆虫开发有限公司员工，自2011年11月至2013年3月，原告在被告处务工，被告没有支付原告此期间的劳务工资，原告提供的被告财务部门制作的拖欠工资汇总表，证实被告共拖欠原告务工工资15996元，并加盖被告山东大发昆虫开发有限公司的财务专用章予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告认可原告系其公司员工，被告山东大发昆虫开发有限公司财务部门制作的拖欠工资汇总表足以证实被告欠原告劳务工资的事实，原告主张被告偿还劳务工资的诉讼请求，本院应予支持。被告主张原告应先申请劳动仲裁，因原、被告双方没有签订劳动合同，被告也没有给原告缴纳各项保险，原、被告之间的关系属临时务工关系，且原告申请仲裁，劳动部门也不予受理，因此，对被告的该主张本院不予支持。原告主张被告偿还所欠工资15996元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山东大发昆虫开发有限公司偿还原告周传洪劳务工资15996元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张祥峰
二〇一三年十月二十八日
书记员 张 添
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终232号
上诉人（一审被告）：许立鹏，男，1979年3月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：包金玉，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：赵宝才，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：张淼，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人许立鹏因与被上诉人赵宝才建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院(2017)内2224民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许立鹏及其委托诉讼代理人包金玉，被上诉人赵宝才及其委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许立鹏上诉请求：请求撤销一审法院判决第二项，改判上诉人不承担给付责任。事实及理由：双方存在设备租赁合同关系是事实，约定租期一个月，合同中也约定了期满后上诉人负责送回被上诉人处。但上诉人与被上诉人又另行约定由被上诉人自己出车拉走设备，费用由上诉人支付。可被上诉人一直未将设备拉走。由此造成的损失应由被上诉人自行承担，与上诉人无关。
赵宝才辩称，双方并未另行约定设备由我拉走，而是一直按合同履行。上诉人一直未将设备返还给我，已经违反合同约定。一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。
赵宝才向一审法院起诉请求：1.要求被告运回租赁设备（50#搅拌机一台、圣泰工程专用车一台、改装四铲车一台、金娃三轮车一台、小型搅拌机一台、电筛子一个）到原告住处；2.支付租金每月10000元（从2016年7月29日计算至设备运回之日）；3.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实如下：赵宝才与许立鹏于2016年7月29日签订了建筑设备租赁合同，合同约定赵宝才将自有的建筑机械设备50#搅拌机一台、圣泰工程专用车一台、改装四铲车一台、金娃三轮车一台、小型搅拌机一台租赁给许立鹏使用，租赁期限为一个月，租金10000元，许立鹏的工程完工后，将赵宝才的上述建筑设备完好无损的运回赵宝才居住地，合同自8月1日起生效。赵宝才将建筑设备交付给许立鹏后，许立鹏在兴安盟科右中旗施工，到了约定的租赁期限后，经赵宝才催要，许立鹏没有将赵宝才的建筑设备返还，由许立鹏占有至今。另查明,许立鹏工程�工所在地区每年能施工时间为5个半月（165天），从4月下旬开始至10月中旬。许立鹏在租赁使用赵宝才建筑设备期间，共给付赵宝才租赁费用6300元。
一审法院认为，赵宝才将建筑机械设备交付给许立鹏使用，许立鹏支付租金，双方已形成建筑设备租赁法律关系，双方签订的建筑设备租赁合同合法有效，许立鹏应按约定履行给付租金、返还建筑设备的义务。对于租赁期限，自2016年8月1日合同生效之日起，租赁期限为一个月，合同到期后，该建筑设备许立鹏没有按合同约定返还，仍继续占有、使用，双方又没有重新订立租�合同，租赁期限届满后至今的时间应视为不定期租赁，当事人之间可以随时解除合同，许立鹏仍需按使用天数向赵宝才支付租金。对于租赁费用，合同履行期间，许立鹏应按合同约定给付租金10000元，合同履行完毕后至今的租赁费用，结合双方签订的合同及许立鹏施工所在地区的气候条件，应按每日333元，每年165天计算。综上所述，对赵宝才要求许立鹏返还建筑机械设备、给付建筑设备租金的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决：一、解除原告赵宝才与被告许立鹏之间的建筑设备租赁合同。二、被告许立鹏给付原告赵宝才合同履行期间的建筑机械设备租金3700元（10000元－6300元）；被告许立鹏给付原告赵宝才2016年9月1日开始不定期租赁的建筑机械设备租金69930元（2016年9月1日至10月15日45天×每日333元＋2017年4月30日至2017年10月15日165天×每日333元），共计73630元。于本判决发生法律效力后15日内履行完毕。三、被告许立鹏于本判决发生法律效力后10日内，将租赁原告赵宝才的建筑机械设备50#搅拌机一台、圣泰工程专用车一台、改装四铲车一台、金娃三轮车一台、小型搅拌机一台、电筛子一个运送到原告赵宝才住所地吉林省洮南市万宝镇华村振兴屯，并保证上述设备齐全，能够正常使用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告许立鹏负担。
二审中，许立鹏提交侯凤武出具的书面证言一份，用以证明其与赵宝才约定是由赵宝才经设备自行取回。经赵宝才质证认为，双方从未有过上述约定，且证人并未出庭接受质询，不能作为有效证据使用。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，许立鹏对尚欠赵宝才合同约定范围内设备租赁费3700元的事实予以认可，对合同约定租赁期限外的租赁费不同意给付，故本案争议焦点为，许立鹏是否应支付赵宝才2016年9月1日至2017年10月15日期间的设备租赁费69930元。经本院查明后认为，双方所签合同第三条明确约定”租用时间为一个月，工程完工后，设备由甲方（许立鹏）完好无损的运回乙方（赵宝才）居住地”，但到期后所租赁设备许立鹏至今并未返还给赵宝才。许立鹏虽上诉主张在签订合同后双方又以口头方式重新约定由赵宝才自行取回设备，并提交侯凤武的证言予以证明，但该证言因无其他证据佐证，故本院不予采信。据此，许立鹏应按双方合同约定标准支付占用期间的租赁费。
综上所述，上诉人�立鹏的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1548元，由上诉人许立鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长曲威
审判员罗延红
审判员李英革
二〇一八年三月二十六日
书记员荣泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终232号上诉人（一审被告）：许立鹏，男，1979年3月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：包金玉，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：赵宝才，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：张淼，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人许立鹏因与被上诉人赵宝才建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院(2017)内2224民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许立鹏及其委托诉讼代理人包金玉，被上诉人赵宝才及其委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许立鹏上诉请求：请求撤销一审法院判决第二项，改判上诉人不承担给付责任。事实及理由：双方存在设备租赁合同关系是事实，约定租期一个月，合同中也约定了期满后上诉人负责送回被上诉人处。但上诉人与被上诉人又另行约定由被上诉人自己出车拉走设备，费用由上诉人支付。可被上诉人一直未将设备拉走。由此造成的损失应由被上诉人自行承担，与上诉人无关。赵宝才辩称，双方并未另行约定设备由我拉走，而是一直按合同履行。上诉人一直未将设备返还给我，已经违反合同约定。一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。赵宝才向一审法院起诉请求：1.要求被告运回租赁设备（50#搅拌机一台、圣泰工程专用车一台、改装四铲车一台、金娃三轮车一台、小型搅拌机一台、电筛子一个）到原告住处；2.支付租金每月10000元（从2016年7月29日计算至设备运回之日）；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：赵宝才与许立鹏于2016年7月29日签订了建筑设备租赁合同，合同约定赵宝才将自有的建筑机械设备50#搅拌机一台、圣泰工程专用车一台、改装四铲车一台、金娃三轮车一台、小型搅拌机一台租赁给许立鹏使用，租赁期限为一个月，租金10000元，许立鹏的工程完工后，将赵宝才的上述建筑设备完好无损的运回赵宝才居住地，合同自8月1日起生效。赵宝才将建筑设备交付给许立鹏后，许立鹏在兴安盟科右中旗施工，到了约定的租赁期限后，经赵宝才催要，许立鹏没有将赵宝才的建筑设备返还，由许立鹏占有至今。另查明,许立鹏工程�工所在地区每年能施工时间为5个半月（165天），从4月下旬开始至10月中旬。许立鹏在租赁使用赵宝才建筑设备期间，共给付赵宝才租赁费用6300元。一审法院认为，赵宝才将建筑机械设备交付给许立鹏使用，许立鹏支付租金，双方已形成建筑设备租赁法律关系，双方签订的建筑设备租赁合同合法有效，许立鹏应按约定履行给付租金、返还建筑设备的义务。对于租赁期限，自2016年8月1日合同生效之日起，租赁期限为一个月，合同到期后，该建筑设备许立鹏没有按合同约定返还，仍继续占有、使用，双方又没有重新订立租�合同，租赁期限届满后至今的时间应视为不定期租赁，当事人之间可以随时解除合同，许立鹏仍需按使用天数向赵宝才支付租金。对于租赁费用，合同履行期间，许立鹏应按合同约定给付租金10000元，合同履行完毕后至今的租赁费用，结合双方签订的合同及许立鹏施工所在地区的气候条件，应按每日333元，每年165天计算。综上所述，对赵宝才要求许立鹏返还建筑机械设备、给付建筑设备租金的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决：一、解除原告赵宝才与被告许立鹏之间的建筑设备租赁合同。二、被告许立鹏给付原告赵宝才合同履行期间的建筑机械设备租金3700元（10000元－6300元）；被告许立鹏给付原告赵宝才2016年9月1日开始不定期租赁的建筑机械设备租金69930元（2016年9月1日至10月15日45天×每日333元＋2017年4月30日至2017年10月15日165天×每日333元），共计73630元。于本判决发生法律效力后15日内履行完毕。三、被告许立鹏于本判决发生法律效力后10日内，将租赁原告赵宝才的建筑机械设备50#搅拌机一台、圣泰工程专用车一台、改装四铲车一台、金娃三轮车一台、小型搅拌机一台、电筛子一个运送到原告赵宝才住所地吉林省洮南市万宝镇华村振兴屯，并保证上述设备齐全，能够正常使用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告许立鹏负担。二审中，许立鹏提交侯凤武出具的书面证言一份，用以证明其与赵宝才约定是由赵宝才经设备自行取回。经赵宝才质证认为，双方从未有过上述约定，且证人并未出庭接受质询，不能作为有效证据使用。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，许立鹏对尚欠赵宝才合同约定范围内设备租赁费3700元的事实予以认可，对合同约定租赁期限外的租赁费不同意给付，故本案争议焦点为，许立鹏是否应支付赵宝才2016年9月1日至2017年10月15日期间的设备租赁费69930元。经本院查明后认为，双方所签合同第三条明确约定”租用时间为一个月，工程完工后，设备由甲方（许立鹏）完好无损的运回乙方（赵宝才）居住地”，但到期后所租赁设备许立鹏至今并未返还给赵宝才。许立鹏虽上诉主张在签订合同后双方又以口头方式重新约定由赵宝才自行取回设备，并提交侯凤武的证言予以证明，但该证言因无其他证据佐证，故本院不予采信。据此，许立鹏应按双方合同约定标准支付占用期间的租赁费。综上所述，上诉人�立鹏的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1548元，由上诉人许立鹏负担。本判决为终审判决。审判长曲威审判员罗延红审判员李英革二〇一八年三月二十六日书记员荣泽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2648号
罪犯罗阳生保，男，1980年11月15日出生，汉族，出生地江西省赣州市于都县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年8月18日作出（2009）云刑初字第1250号刑事判决，以被告人罗阳生保犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月15日作出（2009）穗中法刑二终字第691号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗阳生保在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月30日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月21日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗阳生保在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗阳生保系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月1日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功）。2014年10月16日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗阳生保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗阳生保予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤02刑终65号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江萌，曾用名江建，男，汉族，1981年6月24日出生于山东省平阴县，高中文化，济南某食品有限公司暨韶关分公司和福建省永安市某食品有限公司、龙岩市某投资管理有限公司人法代表，户籍地平阴县，住所地济南市高新区。2016年11月24日因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人潘光松，广东杰群律师事务所律师。
辩护人郑秋红，广东杰群律师事务所实习律师。
广东省韶关市浈江区人民法院审理韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人江萌犯集资诈骗罪一案，于2018年1月25日作出（2017）粤0204刑初164号刑事判决。原审被告人江萌不服，提出上诉。本院于2018年2月8日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月，被告人江萌与张某（另案处理）共同商量成立一个公司，并虚构生产项目向社会公众借款，骗取钱财。2016年1月，江萌、张某在山东省济南市注册成立济南某食品有限公司（以下简称济南某公司），但没有实际的注册资金、办公场所、工作人员。之后，江萌、张某在广东省韶关市、福建省永安市和龙岩市注册成立分公司，虚构生产阿胶、玫瑰系列饮料需要资金扩大生产规模、研发新产品的理由向社会公众集资诈骗人民币406.02万元。具体如下：
1、2016年4月，江萌、张某在广东省韶关市注册成立济南某公司韶关分公司，江萌任法人代表，聘请何某担任该分公司经理，负责管理公司业务，安排业务员以派发宣传单、在农庄开推介会等方式向社会公开宣传济南某公司生产阿胶、玫瑰系列饮料需要资金扩大生产规模、研发新产品，欺骗社会公众以借款的方式投资，并许诺每投资10000元，每月可得利息200元，且按月付息。截止同年9月，何某通过上述方式收取了肖某、赖某等33人投资款共82万元，支付利息4.48万元。何某收到投资款后按照江萌、张某的指示，将资金按比例上交江萌、张某等人挥霍。到案发为止，投资人的资金77.52万元不能返还。
2、2016年6月，江萌、张某在福建省永安市注册成立永安某食品有限公司，江萌任法人代表，聘请刘某担任该分公司的经理，负责管理公司，安排业务员采取相同的方式欺骗社会公众以借款的方式投资。截止同年12月，刘某共收取了黄某、季某等65人投资款140万元，支付利息4.06万元，并根据江萌、张某的指示，将资金按比例上交张某等人挥霍。到案发为止，投资人的资金135.94万元不能返还。
3、2016年3月，江萌、张某在福建省龙岩市注册成立某投资管理有限公司，江萌任法人代表，聘请卢某1担任该分公司的经理，负责管理公司，安排业务员采取相同的方式欺骗社会公众以借款的方式投资。截至案发，卢某1共收取了卢某2、林某、陈俊辉、苏某、段和新等人投资款198.5万元，支付利息5.94万元，其根据江萌、张某的指示，将资金按比例上交江萌、张某等人挥霍。到案发为止，投资人的资金192.56万元不能返还。
原判认定上述事实，有扣押清单，济南某食品公司韶关分公司公章、财务章及专用发票，中国银行业监督管理委员会韶关监管分局、三明监管分局永安办事处、龙岩监管分局出具的函，到案经过，户籍证明，济南某食品有限公司韶关、永安分公司及龙岩某投资管理有限公司的企业档案登记资料及营业执照、办公场所租赁合同，银行账户交易明细，客户合同资料表，客户利息所得收益表，某食品公司宣传资料，辨认笔录及照片，证人何某、刘某、卢某1等26人的证言，被害人池某、何月英、王某等103人的陈述，被告人江萌的供述，专项鉴定报告，现场勘查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人江萌以非法占有为目的，结伙使用诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，作出如下判决：
一、被告人江萌犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元。
二、扣押在案的济南某食品公司公章一枚、济南某食品公司合同专用章、财务专用章和发票专用章各一枚、江萌私章二枚，济南某食品公司营业执照正副本各一份、济南食品某公司韶关分公司公章、财务专用章各一枚予以没收，由公安机关依法处理。
宣判后，江萌上诉称，1、其被刑拘后发生的集资诈骗款不应计入犯罪数额。2、其没有参与永安分公司的诈骗事实，也未分到该分公司的集资诈骗款，不应承担相应责任。
辩护人的意见，虽然江萌任公司法人代表，但未参与各分公司选址，也未实施诈骗，本案诈骗行为均是张某实际指挥完成的。且永安分公司的集资活动参与较少，社会危害性不大，请求二审对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人江萌犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于江萌及辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、江萌与张某等人共谋决定成立济南某食品公司，以虚假的生产项目及高额回报对外宣传，骗取社会公众的集资款据为己有。为了扩大集资范围，其还出资在广东省韶关市、福建省永安市、龙岩市成立分公司开展集资诈骗活动，并亲自担任各分公司的法人代表，还假冒博士进行宣传，向社会公众推介其公司虚假的生产项目，进一步骗取公众的信任，达到诈骗更多资金的目的。其是集资诈骗犯意的发起者，并积极实施诈骗行为，推动各分公司的宣传活动顺利开展，应当对全部犯罪行为及后果承担责任。2、江萌归案后，永安市分公司刘某等人仍根据其与张某等人的安排继续从事集资诈骗活动，犯罪行为处于延续状态，故其归案后对分公司按其要求仍在实施集资诈骗活动产生的后果亦应承担法律责任。故上诉人江萌及辩护人所提意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人江萌以非法占有为目的，采取编造虚假的生产项目，以筹集资金扩大生产为由，并以高额返利为诱饵，向社会不特定的人集资，严重扰乱金融秩序，其行为已构成集资诈骗罪，且特别数额巨大，依法应予严惩。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 权
审 判 员 陈俊文
审 判 员 何辉英
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邹楚灵
书 记 员 郭 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初841号
原告：宋小龙，男，1987年7月29日出生，汉族，现住盐山县。
被告：李云剑，男，1991年11月5日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：寇洪义，男，1967年10月2日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼7层04、05、06、07、15、16号。
宋小龙与李云剑、寇洪义、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。2018年4月23日，宋小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宋小龙撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋小龙负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年四月二十三日
书记员 付 猛
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3700号
原告：双慧颖，女，1976年10月26日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
被告：马晓伟，男，1980年3月21日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民,
被告：刘昕昕，女，1982年9月23日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
原告双慧颖诉被告马晓伟、刘昕昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告双慧颖到庭参加了诉讼，被告马晓伟、刘昕昕经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（月利率以20‰计算，从2014年9月13日起至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告马晓伟、刘昕昕向原告双慧颖借款10万元，约定月利率为22‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后二被告将利息清偿至2014年9月12日。之后原告多次向被告索要借款本金及下欠利息未果，涉诉本院。
被告马晓伟、刘昕昕未答辩，未质证，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借款条据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2013年9月12日，被告马晓伟、刘昕昕向原告双慧颖借款10万元，约定月利率为22‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后二被告将利息清偿至2014年9月12日。之后原告多次向被告索要借款本金及下欠利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告双慧颖与马晓伟、刘昕昕双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请约定20‰的月利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告马晓伟、刘昕昕偿还借款本金及利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马晓伟、刘昕昕于本判决书生效后三日内偿还原告借款本金10万元及利息（月利率为20‰，从2014年9月13日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费400元共计2700元由被告马晓伟、刘昕昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 白春梅
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执506号
申请执行人韩永彬，男，1978年5月15日出生，汉族。
被执行人刘建龙，男，1984年3月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人韩永彬与被执行人刘建龙买卖合同纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人刘建龙发出执行通知书，责令被执行人刘建龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘建龙银行存款17500元。
本裁定立即执行。
审判员 孟大中
二〇一七年十一月七日
书记员 张 宁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬鄞望民初字第26号
原告：郭某某。
委托代理人：赖某某。
委托代理人：厉某某。
被告：邹某某。
委托代理人：张某。
被告：方某某。
委托代理人：孙某某。
委托代理人：袁某某。
被告：杨某某。
被告：宁波市××建设有限公司（组织机构代码为××
××）。住所地：浙江省××鄞州区中河街道××号。
法定代表人：史某某。
委托代理人：汪甲。
原告郭某某与被告邹某某、方某某、宁波市××建设有
限公司（以下简称华××公司）提供劳务者受害责任纠纷一案
，本院于2012年1月4日立案受理。依法由审判员翁磊适用简易
程序审理。本案审理期间，应被告方某某的申请追加了杨某某
为共同被告参加诉讼。本案于2012年2月15日公开开庭进行了
审理。原告郭某某及其委托代理人赖某某、被告邹某某的委托
代理人张某、被告方某某及其委托代理人孙某某、被告杨某某、被告华××公司的委托代理人汪甲到庭参加诉讼；原告申请的证人陈某某、汪乙出庭作证。本案现已审理终结。
原告郭某某起诉称：2011年5月，原告受被告邹某某雇佣
到其承包的位于奉化西坞的工地建造厂房，约定工资为每天15
0元。2011年5月24日，原告等人在施工过程中，由于工程墙体
塌方，导致原告及其他几名工友从架子上摔下受伤，后被送至
奉化市人民医院治疗。因原告施工的工程系被告华××公司发
包给无资质的被告方某某，被告方某某又将该工程发包给无资
质的被告邹某某，现要求三被告连带赔偿原告误工费14550元
、护理费5780元、交通费300元、住院伙食补助费1080元、营
养费2000元、残疾赔偿金57044元、后续治疗费10000元、鉴定
费1800元、精神损害抚慰金10000元，共计102554元。审理中
，因杨某某作为本案共同被告参加诉讼，原告将诉讼请求变更
为要求四被告连带赔偿原告各项损失102554元。
被告邹某某答辩称：原告与被告邹某某之间不存在雇佣
关系，邹某某与原告均受被告方某某雇佣，原告与邹某某均系
被告华××公司的员工，原告受伤，应属于工伤，不应由被告
邹某某承担赔偿责任；对原告主张的部分赔偿项目亦有异议。
被告方某某答辩称：浙江宇路管件有限公司厂房建造工
程系被告方某某与被告杨某某共同合伙承包的，挂靠在被告华
××公司。原告系被告邹某某雇佣的泥工。应由被告邹某某承
担赔偿责任，被告方某某同意承担连带赔偿责任；对原告主张
的部分赔偿项目有异议。
被告杨某某答辩称：其与被告方某某之间不存在合伙关系，不应由其承担赔偿责任。被告华××公司答辩称：被告方某某是被告华××公司
负责浙江宇路管件有限公司厂房建造工程的项目负责人。该工
程均由被告方某某自行操作，自负盈亏，华××公司只负管理
责任，其他均与华××公司无关，不应由华××公司承担连带
赔偿责任。项目经理在做工程时，应向保险公司投保，而被告
方某某在该工程中并未投保。
经审理查明：2011年4月，被告华××公司承接了位于奉
化西坞的浙江宇路管件有限公司厂房建造工程。期间，原告郭
某某、证人陈某、汪某等人在该工程工地从事泥工工作。20
11年5月24日上午，原告等人在工作时从高处摔落受伤。受伤
后，原告至奉化市人民医院住院治疗。
本院认为：原告起诉主张原告与被告邹某某之间存在雇
佣关系，被告华××公司将其承接的工程发包给无资质的被告
方某某、杨某某，被告方某某又将工程发包给无资质的被告邹
某某，而要求四被告承担连带赔偿责任，其诉讼请求系基于原
告在被告华××公司承接厂房建设工程的工地上进行工作时受
伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第十二条之规定，本院认为应当先确定原告
与被告华××公司之间是否存在属于《工伤保险条例》调整的
劳动关系。若原告与被告华××公司之间存在劳动关系，则应
当按《工伤保险条例》的规定处理原、被告之间的纠纷；反之
，则应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》的规定处理原、被告之间的纠纷。两者适用的程序、依据的法律规定均不相同。因此在未确定原、被告之间是否存在劳动关系、原告受伤是否构成工伤的情形下，原告
直接向法院起诉要求被告承担民事侵权赔偿责任不符合法律规
定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于〈适
用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第
一款之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审 判 员 翁 磊
二〇一二年二月二十日
代书记员 吴莹莹
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0127号
原告杨月英，女，汉族，1962年7月8日生。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告董家学，男，汉族，1962年1月20日生。
被告杨会平，女，汉族，1963年6月26日生。
被告吴江市云瑞喷织厂。
法定代表人董家学，厂长。
本院在审理原告杨月英与被告董家学、杨会平、吴江市云瑞喷织厂民间借贷纠纷一案中，原告杨月英于2014年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨月英自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨月英撤回起诉。
案件受理费减半收取1089元，由原告杨月英负担。
代理审判员 殷 翔
二〇一四年一月十四日
书 记 员 任远航
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第529号
原告陈某某。
委托代理人刘某，湖南保协律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告李某。
本院在审理原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某某以与被告李某达成离婚协议并办理了相关手续为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
审 判 员 周 建 军
二〇一五年五月十二日
代理书记员 �江燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴埭民初字424号
原告：黄强。
委托代理人：林敏。
被告：陈兵。
被告：安徽武翔电力工程有限公司。
法定代表人：张小五。
被告：浙江省送变电工程公司。
法定代表人：石涛。
本院在审理原告黄强与被告陈兵、安徽武翔电力工程有限公司、浙江省送变电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄强于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄强在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄强负担。
审判员 王晓翔
二〇一三年十一月十四日
书记员 林 娥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2707号
原告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
委托代理人：邵林。
被告：斯宗华。
被告：楼伟仙。
原告中天建设集团有限公司为与被告斯宗华、楼伟仙民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告中天建设集团有限公司的委托代理人邵林到庭参加了诉讼，被告斯宗华、楼伟仙经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天建设集团有限公司起诉称：2009年10月23日，被告斯宗华向原告借款人民币200000元，并出具了借据一份，约定利息按月利率12‰计算，于2010年1月23日前归还，如逾期，则应另行支付原告每日万分之六的违约金。同日，原告与两被告和胡阳平签订保证担保借款合同一份，约定担保期限为借款到期后二年内。借款到期后，原告多次向两被告催讨，并分别于2011年11月30日、2012年7月30日向两被告发出了催款通知书，均由两被告签字确认。嗣后，两被告仍一直未予归还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告斯宗华立即归还原告借款200000元，并支付利息、违约金（自2009年10月23日起按月利率12‰计算至2010年1月23日止，自2010年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日止的利息、违约金合计为215200元，此后仍按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；被告楼伟仙对上述借款本息、违约金承担连带清偿责任。在庭审中，原告将诉请中利息、违约金部分变更为支付利息7200元及违约金（自2010年1月24日起按月利率18‰计算至实际履行之日止）。针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、2009年10月23日的借据及保证担保借款合同各一份，用以证明被告斯宗华向原告借款200000元，约定了借款期限、利息、违约金，并由被告楼伟仙提供连带责任保证及保证期限等的事实。
二、2011年11月30日、2012年7月30日的催款通知书各两份，用以证明原告曾向两被告催讨本案借款的事实。
被告斯宗华、楼伟仙均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告斯宗华、楼伟仙经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据，经审核符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2009年10月23日，被告斯宗华向原告中天建设集团有限公司借款200000元，并出具了借据一份，约定利息按月利率12‰计算，于2010年1月23日前归还，如逾期，违约金按应归还总额的每日万分之六计算。同日，原告与两被告、担保人胡阳平签订保证担保借款合同一份，约定胡阳平与被告楼伟仙提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满二年内等内容。2009年10月26日，原告将借款200000元分五笔汇入被告斯宗华指定账户。2011年11月30日、2012年7月30日，原告向两被告催讨借款，两被告分别在催款通知书上签字确认。嗣后，被告斯宗华一直未予归还，被告楼伟仙、担保人胡阳平也未履行担保义务。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告斯宗华向原告中天建设集团有限公司借款200000元的事实清楚，证据确实充分。被告斯宗华未依约及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告楼伟仙为被告斯宗华借款提供连带责任保证担保，双方约定保证范围包括借款的本金、利息、违约金等，保证期限为借款期满后两年，原告已于保证期限内向被告楼伟仙主张权利，被告楼伟仙依法应承担连带清偿责任。被告斯宗华、楼伟仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，并未增加两被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯宗华应于本判决生效后十日内归还原告中天建设集团有限公司借款200000元，并支付利息7200元及违约金（违约金自2010年1月24日起按月利率18‰计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告楼伟仙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告斯宗华负担，被告楼伟仙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年八月十四日
代书记员 俞佩菁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初607号
原告：苏州新港物业服务有限公司，住所地在苏州高新区玉山路105号3楼。
法定代表人：王平，该公司董事长。
原告：苏州新港物业服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市康民路68号101室。
法定代表人：严喆，该公司总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：邹叶淦，男，1975年12月13日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告苏州新港物业服务有限公司（以下简称新港公司）、苏州新港物业服务有限公司扬州分公司（以下简称扬州分公司）与被告邹叶淦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新港公司及其扬州分公司的共同委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告邹叶淦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新港公司及其扬州分公司共同向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的自2011年1月1日至2013年12月31日止物业服务费8766元、公共能耗费72元及滞纳金（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照日万分之三标准计算）。事实和理由：新港公司与被告签定前期物业管理服务协议。2010年，两原告与扬州市邗江区名城花园业主委员会（以下简称名城业委会）签定物业服务合同，由扬州分公司提供物业服务。被告是xx的业主。原告提供物业服务，被告拖欠物业服务费未付。
被告邹叶淦未辩称,也未能提供证据。
本院经审理认定事实如下：
扬州xx室所有权人为邹叶淦和薛莲，建筑面积为xx平方米。
2004年6月2日，原告新港公司（甲方）与被告签定（乙方）订立前期物业管理服务协议，约定前期物业管理协议自房屋出售之日起至业委会与物业管理企业签订物业管理合同时止的物业管理。合同约定多层按照建筑面积每月每平方米0.50元计算；高层按照建筑面积每月每平方米0.80元计算；别墅（含联体别墅）按照建筑面积每月每平方米0.80元计算。合同并对其他事项进行约定。
2010年4月25日，两原告（乙方）与名城业委会（甲方）签订扬州市物业服务合同一份，约定甲方通过协议选聘的方式将名城花园委托乙方进行服务，委托服务期限为2009年8月至2010年8月25日。乙方应按照下列约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。住宅：多层、小高层为0.5元/月/平方米，叠加别墅为0.9元/月/平方米，小高层（底层除外）电梯水泵运行费为0.4元/月/平方米。其他多层、叠加别墅公共电费为2元/月/户，小高层楼道公共电费4元/月/户。业主逾期交纳物业服务费，乙方可以从逾期之日起按应缴费用的万分之五加收滞纳金。
2013年12月31日，名城业委会（甲方）与扬州分公司（乙方）签订协议书，双方约定2013年12月31日为正式交接点，依此为点，乙方不再对xx花园负有管理责任。
2004年，扬州市物价局出具杨价服（2004）171号文件一份，同意名城小区多层住宅按照0.5元/月/平方米收取，小高层住宅物业服务费为0.5元/月/平方米收取，电梯、水泵按照0.4元/月/平方米收取。
被告自2011年1月1日至2013年12月，拖欠物业费用共计36个月。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议及原告与名城业委会签订的物业服务合同，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告享受了两原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费、公共能耗费。双方在合同中约定的物业服务费、公共能耗费收费标准，据此计算被告应支付自2011年1月1日至2013年12月期间的物业服务费为8766元（0.9元/月/平方米×270.55平方米×36月）。原告主张的能耗费为72元（2元/月×36月），有协议约定，应予支持。原告主张的滞纳金，低于合同约定的标准，应予准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹叶淦于本判决生效后十日内一次性给付原告苏州新港物业服务有限公司、苏州新港物业服务有限公司扬州分公司物业服务费8766元、能耗费72元及滞纳金（以8766元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照日万分之三标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告邹叶淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 陈 彦
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 叶 剑
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 卞 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初607号原告：苏州新港物业服务有限公司，住所地在苏州高新区玉山路105号3楼。法定代表人：王平，该公司董事长。原告：苏州新港物业服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市康民路68号101室。法定代表人：严喆，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：邹叶淦，男，1975年12月13日生，汉族，住扬州市邗江区。原告苏州新港物业服务有限公司（以下简称新港公司）、苏州新港物业服务有限公司扬州分公司（以下简称扬州分公司）与被告邹叶淦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新港公司及其扬州分公司的共同委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告邹叶淦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新港公司及其扬州分公司共同向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的自2011年1月1日至2013年12月31日止物业服务费8766元、公共能耗费72元及滞纳金（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照日万分之三标准计算）。事实和理由：新港公司与被告签定前期物业管理服务协议。2010年，两原告与扬州市邗江区名城花园业主委员会（以下简称名城业委会）签定物业服务合同，由扬州分公司提供物业服务。被告是xx的业主。原告提供物业服务，被告拖欠物业服务费未付。被告邹叶淦未辩称,也未能提供证据。本院经审理认定事实如下：扬州xx室所有权人为邹叶淦和薛莲，建筑面积为xx平方米。2004年6月2日，原告新港公司（甲方）与被告签定（乙方）订立前期物业管理服务协议，约定前期物业管理协议自房屋出售之日起至业委会与物业管理企业签订物业管理合同时止的物业管理。合同约定多层按照建筑面积每月每平方米0.50元计算；高层按照建筑面积每月每平方米0.80元计算；别墅（含联体别墅）按照建筑面积每月每平方米0.80元计算。合同并对其他事项进行约定。2010年4月25日，两原告（乙方）与名城业委会（甲方）签订扬州市物业服务合同一份，约定甲方通过协议选聘的方式将名城花园委托乙方进行服务，委托服务期限为2009年8月至2010年8月25日。乙方应按照下列约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。住宅：多层、小高层为0.5元/月/平方米，叠加别墅为0.9元/月/平方米，小高层（底层除外）电梯水泵运行费为0.4元/月/平方米。其他多层、叠加别墅公共电费为2元/月/户，小高层楼道公共电费4元/月/户。业主逾期交纳物业服务费，乙方可以从逾期之日起按应缴费用的万分之五加收滞纳金。2013年12月31日，名城业委会（甲方）与扬州分公司（乙方）签订协议书，双方约定2013年12月31日为正式交接点，依此为点，乙方不再对xx花园负有管理责任。2004年，扬州市物价局出具杨价服（2004）171号文件一份，同意名城小区多层住宅按照0.5元/月/平方米收取，小高层住宅物业服务费为0.5元/月/平方米收取，电梯、水泵按照0.4元/月/平方米收取。被告自2011年1月1日至2013年12月，拖欠物业费用共计36个月。本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议及原告与名城业委会签订的物业服务合同，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告享受了两原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费、公共能耗费。双方在合同中约定的物业服务费、公共能耗费收费标准，据此计算被告应支付自2011年1月1日至2013年12月期间的物业服务费为8766元（0.9元/月/平方米×270.55平方米×36月）。原告主张的能耗费为72元（2元/月×36月），有协议约定，应予支持。原告主张的滞纳金，低于合同约定的标准，应予准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹叶淦于本判决生效后十日内一次性给付原告苏州新港物业服务有限公司、苏州新港物业服务有限公司扬州分公司物业服务费8766元、能耗费72元及滞纳金（以8766元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照日万分之三标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，由被告邹叶淦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦人民陪审员  姚盛雨人民陪审员  叶 剑二〇一六年十二月二十一日书 记 员  卞 杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第351号
原告黄某某，男。
被告孙某某，女。
原告黄某某诉被告孙某某继承纠纷一案，原告黄某某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案诉讼费1164元（免交）由原告黄某某负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年十月十六日
书记员 李 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29416号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王奇，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王奇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王奇归还透支款168,641.13元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王奇系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，王奇利用该卡透支资金累计168,641.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王奇催款，但王奇至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王奇住所地信息，无法向王奇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王奇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王奇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王奇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王奇，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王奇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王奇归还透支款168,641.13元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王奇系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，王奇利用该卡透支资金累计168,641.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王奇催款，但王奇至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王奇住所地信息，无法向王奇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王奇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王奇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王奇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7936号
上诉人(一审原告、反诉被告)：吕晓刚，男，1949年5月21日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：边丽芬(系吕晓刚之妻)，1953年4月13日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。
被上诉人(一审被告、反诉原告)：上海周昌建筑机械设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人：钱丽华，总经理。
委托诉讼代理人：黄政法，上海利歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶祥兴。
一审第三人：宝山区罗店镇天平村民委员会，住所地上海市宝山区石太璐2018号。
负责人：严云龙，主任。
委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。
上诉人吕晓刚因与被上诉人上海周昌建筑机械设备有限公司及一审第三人宝山区罗店镇天平村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初4852号民事判决；
二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。
上诉人吕晓刚预交的二审案件受理费人民币48,762元予以退回。
法官助理高原
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第8号
申请执行人钱骅，女。
被执行人吴永新，男。
被执行人武夷山市龙鼎置业有限公司。
法定代表人林连珠，董事长。
被执行人福建省邵武远承灯芯绒有限公司。
法定代表人吴永新，董事长。
利害关系人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁其耀，董事长。
本院在执行钱骅与吴永新、武夷山市龙鼎置业有限公司、福建省邵武远承灯芯绒有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司于2015年12月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人称，南平市中级人民法院在审理钱骅与吴永新、武夷山市龙鼎置业有限公司、福建省邵武远承灯芯绒有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2015）南民初字第58-1号民事裁定书，裁定冻结被告福建省邵武远承灯芯绒有限公司持有邵武市铁诚小额贷款股份有限公司10%的股权，保全实施行为侵害了案外人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司合法权益，应撤销冻结。其理由是福建省邵武远承灯芯绒有限公司持有邵武市铁诚小额贷款股份有限公司10%的股权，已经转让给鑫富公司和福建隆鑫实业有限公司，人民法院冻结上述股权的实施行为错误，由此导致其公司上市工作被“一票否决”。
现查明，本院在审理钱骅与吴永新、武夷山市龙鼎置业有限公司、福建省邵武远承灯芯绒有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年5月20日作出（2015）南民初字第58-1号民事裁定书，保全冻结了被告福建省邵武远承灯芯绒有限公司所有的邵武市铁诚小额贷款股份有限公司10%的股权。该案即（2015）南民初字第58号民事判决生效并进入执行程序后，邵武市铁诚小额贷款股份有限公司以利害关系人的身份于2015年12月14日向我院提出执行异议，要求撤销对被执行人福建省邵武远承灯芯绒有限公司持有的邵武市铁诚小额贷款股份有限公司10%股权的冻结执行，同时还提交了股权转让协议、股权证、股东名册、福建省小额贷款公司暂行管理办法等证据。
本院认为，在诉讼中保全的福建省邵武远承灯芯绒有限公司持有的邵武市铁诚小额贷款股份有限公司10%股权，享有该10%股权权利和承担义务的主体是福建省邵武远承灯芯绒有限公司，上述被保全的是邵武市铁诚小额贷款股份有限公司股东的股权而非邵武市铁诚小额贷款股份有限公司的股权。邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与本院保全上述股权的实施行为没有关联，自然在执行程序中不享有相应的程序权利。因此，作为提出异议的主体不适格。此外，邵武市铁诚小额贷款股份有限公司认为人民法院冻结上述股权的实施行为导致其公司上市工作被“一票否决”，实际上混淆了公司股东过错行为与人民法院依法保全行为的关系。如果其公司上市工作因人民法院依法保全了公司股东名下的股权而被“一票否决”，责任在于公司股东未履行人民法院的生效判决。综上，邵武市铁诚小额贷款股份有限公司要求撤销保全冻结的理由无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回邵武市铁诚小额贷款股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 谢光福
代理审判员 吴文建
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 娜
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第8号
异议人（被执行人）刘华琼，女。
申请执行人南部县金星外郎桥页岩砖厂。
被执行人重庆市丰都县建筑工程公司。
本院在执行申请执行人南部县金星外郎桥页岩砖厂与被执行人重庆市丰都县建筑工程公司、刘华琼买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）刘华琼提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）刘华琼称，2015年4月16日，南部县人民法院以（2015）南执字第525-2号执行裁定书扣划了异议人（被执行人）刘华琼在银行的存款771300.00元，因异议人（被执行人）刘华琼不是本案执行主体，同时南部县人民法院（2014）南民初字第1442号民事调解书确定的既给付利息又给付违约金，其内容违反法律规定，故要求法院返还扣划的款项。
本院查明，2014年8月12日，申请执行人南部县金星外郎桥页岩砖厂与被执行人重庆市丰都县建筑工程公司、刘华琼买卖合同纠纷一案，经双方当事人调解达成了协议并经本院（2014）南民初字第1442号民事调解书进行了确认。调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务。2015年2月4日，申请执行人南部县金星外郎桥页岩砖厂向本院申请执行。
本院认为，被执行人重庆市丰都县建筑工程公司、刘华琼应当履行的给付义务，经本院南部县人民法院（2014）南民初字第1442号民事调解书进行了确认。案件执行中，被执行人的主体应当是重庆市丰都县建筑工程公司、刘华琼。调解书发生法律效力后，异议人（被执行人）刘华琼认为调解书的内容违反法律规定，其应申请再审或申诉，在申请再审或申诉期间，不停止执行。故异议人（被执行人）刘华琼的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）刘华琼的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。
审判长 姜德道
审判员 姚菊花
审判员 李俊珊
二〇一五年五月八日
书记员 许琦珑
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执异字第8号异议人（被执行人）南安市仑苍联兴供水有限公司，住所地南安市仑苍镇，组织机构代码：74637819-X。法定代表人吴山河。委托代理人唐晓佳，福建柳溪律师事务所律师。申请执行人洪东发，男，1951年12月14日出生，汉族，住福建省南安市英都镇。本院在执行申请执行人洪东发与被执行人福建省南安市仑苍联兴供水有限公司（以下简称联兴供水公司）民间借贷纠纷一案中，异议人联兴供水公司对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人联兴供水公司称，异议人从未向洪东发借款200万元，也从未收到其所支付的该笔款项，吴山河利用其作为异议人的法定代表人职务之便，私下擅自使用异议人的公章向洪东发出具借条，假冒异议人之名向洪东发借款200万元，吴山河的行为已涉嫌诈骗，应移送司法机关处理，而在犯罪事实尚未查清之前，强制执行异议人的财产，侵害了异议人的合法权益，故请求：1、裁定中止执行（2014）南民初字第6137号民事判决；2、停止对异议人采取强制执行措施，以免造成异议人无法弥补的损失；3、将本案移送侦查机关立案调查。在审查过程中，异议人向本院提供了异议人的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、有限责任公司章程、南安市公安局立案决定书、南安市公安局拘留证、南安市公安局经济犯罪侦查大队出具的仑苍吴山河吸收公众存款情况登记表、询问通知书、送达回执、洪东发询问通知书留置送达照片、往来户历史明细清单复印件各一份和仑苍镇人民政府关于南安市仑苍联兴供水有限公司民间借贷纠纷案件处理意见的函一份，用于证明该公司从未收到洪东发转账的借款，而异议人的法定代表人吴山河利用职务之便冒用异议人的名义向洪东发借款，涉嫌刑事犯罪；法院的强制执行行为导致公司运转困难，而该公司提供仑苍镇区居民生产生活的全部用水，属民生保障工程。本院查明，原告洪东发与被告南安市仑苍联兴供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）南民初字第6137号民事判决。判决生效后，洪东发向本院申请强制执行。2015年1月28日，本院作出（2015）南执字第501号执行裁定，裁定：“冻结、划拨被执行人南安市仑苍联兴供水有限公司的银行存款人民币200万元及相应利息；或查封、扣押其等值的财产；……”，后依法冻结被执行人联兴供水公司开立于中国工商银行福建分行的账户（账号：14080144090100XXXX1）。另查明，2014年9月4日，南安市公安局对吴山河等人涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案侦查，同年9月7日，吴山河被依法刑事拘留。本院认为，（2014）南民初字第6137号民事判决已经发生法律效力，异议人即被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依据该生效判决及洪东发的申请采取强制执行措施，符合法律的规定，并不存在未查清事实即强制执行异议人财产。异议人的法定代表人吴山河虽已被刑事拘留，但其系因涉嫌非法吸收公众存款被采取刑事强制措施，并非因异议人报案称吴山河利用职务之便冒用异议人的名义向洪东发借款一事被刑事拘留，且吴山河等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案尚处于侦查阶段，并未查实（2014）南民初字第6137号民事判决所认定的异议人向洪东发借款200万元系吴山河等人非法吸收公众存款一案的犯罪事实之一，故异议人提供的证据并不能证实（2014）南民初字第6137号民事判决所认定的事实确有错误。而即使该判决确有错误，在启动审判监督程序裁定中止执行前，本院仍应依据该生效判决继续执行。综上，异议人提出的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人南安市仑苍联兴供水有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向泉州市中级人民法院申请复议。审判长  王晓芳审判员  郭海龙审判员  林呈凤二〇一五年三月十三日书记员  ＸＸ鹏附本案适用法律条文注解：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初5号
原告魏忠林，男，汉族，住威远县严陵镇。
委托代理人吴含卿、付饶，四川知行律师事务所律师。
被告付学琴，女，汉族，现住威远县严陵镇。
本院在审理原告魏忠林诉被告付学琴民间借贷纠纷一案中，原告魏忠林于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告魏忠林撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告魏忠林负担。
审判员 李 虹
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐铭鸿
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5542号
原告：宋红，女，1970年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周玲，女，汉族，1989年12月29日出生，住重庆北碚区。
被告：肖强，男，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
原告宋红与被告肖强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告宋红于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋红撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告宋红负担。
审 判 员 田 丽
二〇一八年三月二十二日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第2695号
原告：张宽丙。
委托代理人：杨玮玮。
被告：宁海七度户外用品有限公司。
法定代表人：姜瀚景。
本院在审理原告张宽丙诉被告宁海七度户外用品有限公司加工合同纠纷一案中，原告张宽丙于2013年12月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宽丙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张宽丙负担。
（此页无正文）
审 判 员 班发伟
二〇一三年十二月十九日
代书记员 冯 卿
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初327号
原告冯兴保。
被告周红珍。
本院在审理原告冯兴保诉被告周红珍买卖合同纠纷一案中，原告冯兴保于2016年5月19日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告冯兴保的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯兴保撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉的案件减半收取25元，由原告冯兴保承担。
审判员 陈爱善
二〇一六年五月十九日
书记员 裴 轩
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初76号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人姚明阳，山东成武农村商业银行股份有限公司营业部信贷专管员。
被告宋东林。
被告邵先其。
被告宋宝林。
被告金鋆。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告宋东林、邵先其、宋宝林、金鋆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人姚明阳到庭参加诉讼，被告金鋆到庭参加诉讼，被告宋东林、邵先其、宋宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月30日被告宋东林从原告处借款240000元，到期日为2015年11月28日，被告邵先其、宋宝林、金鋆为其担保。借款到期后，经多次催要，被告宋东林以各种理由拖延，至今仍结欠本金240000元及利息未予偿还，被告邵先其、宋宝林、金鋆亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告宋东林偿还借款本金240000元及利息，被告邵先其、宋宝林、金鋆承担连带担保责任。
被告宋东林未答辩。
被告邵先其未答辩。
被告宋宝林未答辩。
被告金鋆辩称原告方违规发放贷款，未严格审查担保人的担保资格。
原告提交借款合同及担保合同、借款凭证一份，证明被告宋东林向原告借款240000元，被告邵先其、宋宝林、金鋆负连带担保责�。被告金鋆质证无异议。
被告宋东林未提交证据。
被告邵先其未提交证据。
被告宋宝林未提交证据。
被告金鋆未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年11月30日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋东林签订借款合同，合同编号营业部个借字2014年第0194号，被告宋东林向原告借款240000元，到期日为2015年11月28日，利率月息10.7333‰。被告邵先其、宋宝林、金鋆为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告宋东林结息至2014年12月20日，未予偿还剩余借款本金240000元及利息，被告邵先其、宋宝林、金鋆亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋东林签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告宋东林应依约偿还借款240000元本金及利息；被告宋东林已结息至2014年12月20日，原告诉请的利息可从2014年12月21日起按月息10.7333‰计息。被告邵先其、宋宝林、金鋆自愿为被告宋东林的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。被告金鋆辩称原告方未严格审查担保人的担保资格，担保人不应承担责任，未提供证据证明，该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被�宋东林偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款240000元及利息（利息按月息10.7333‰从2014年12月21日起计算至欠款还清之日止），被告邵先其、宋宝林、金鋆负连带担保责任；
二、被告邵先其、宋宝林、金鋆承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元由四被告负担。原告已预交，被告在履行时增付4900元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈国兴
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第193号
原告马会群，女，回族，1951年6月出生。
被告萨杰生，男，汉族，成年。
被告辛志安，男，汉族，成年。
案由相邻损害纠纷
本院在审理原告马会群与被告萨杰生、辛志安相邻损害纠纷一案中，原告马会群于2015年6月8日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为原告马会群以被告萨杰生已履行了相关义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马会群撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告马会群承担。
审判长 汪明安
审判员 陈亚东
审判员 顾 威
二〇一五年六月八日
书记员 何 洋
上海市金山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0116民初11899号
原告：上海秀隆贸易企业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陆文华，总经理。
委托诉讼代理人：黄秀龙。
委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。
被告：上海戌飞工贸发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张永军。
被告：张永军，男，1968年7月15日生，汉族，住上海市金山区。
被告：杨军妹，女，1970年11月26日生，汉族，住上海市金山区。
被告杨军妹委托诉讼代理人：张永军。
本院受理原告上海秀隆贸易企业有限公司与被告上海戌飞工贸发展有限公司、张永军、杨军妹房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、确认原告上海秀隆贸易企业有限公司与被告上海戌飞工贸发展有限公司之间的《房屋租赁协议》于2017年4月30日解除；
二、被告上海戌飞工贸发展有限公司与被告张永军应于2017年11月24日(含)之前向金山区山阳镇金康东路XXX号房屋的各次承租人返还已经收取的2017年5月1日之后的租金；
三、如果被告上海戌飞工贸发展有限公司与被告张永军在前述期限内履行完返还义务(以次承租人出具书面确认为准)，则原告上海秀隆贸易企业有限公司放弃本案中的其他诉讼请求；如果没有履行前述义务，则被告上海戌飞工贸发展有限公司、张永军、杨军妹应于2017年11月30日(含)之前向原告支付拖欠的租金72万元和诉讼费5,500元并就前述款项承担连带责任，同时原告可向法院申请强制执行；
四、原告上海秀隆贸易企业有限公司与被告上海戌飞工贸发展有限公司、张永军、杨军妹就本案已无其他任何争议。
本案案件受理费5,500元，由原告承担(已缴纳)。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王庆廷
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢玄卿
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77660号
原告：辛永斌，男，1956年12月29日生，汉族，户籍地吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：上海我图网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：韩恩来，执行董事。
委托诉讼代理人：吕白雪，女。
委托诉讼代理人：沈梦娇，女。
被告：占晓敏，女，1977年6月3日生，户籍地湖北省黄石市。
原告辛永斌与被告上海我图网络科技有限公司、占晓敏侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告辛永斌于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告辛永斌撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告辛永斌负担。
审判员 叶菊芬
二〇一八年一月三日
书记员 桑清圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉;
……
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执124号
申请执行人郑永超，男，1989年10月29日出生，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，
被执行人长沙道迅信息技术有限公司，男，1965年5月16日出生，住所地湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304
法定代表人：张向东
郑永超申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第252号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第252号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡吉明
审判员 彭 琳
审判员 张春勇
二〇一八年六月十五日
书记员 王珠乐
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执124号申请执行人郑永超，男，1989年10月29日出生，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，被执行人长沙道迅信息技术有限公司，男，1965年5月16日出生，住所地湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304法定代表人：张向东郑永超申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第252号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第252号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡吉明审判员  彭 琳审判员  张春勇二〇一八年六月十五日书记员  王珠乐
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1126民初1032号
原告：董建海，男，1974年6月29日出生，汉族，浙江省文成县人，住文成县。
委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
被告:鲍福才，男，1976年8月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告董建海与被告鲍福才买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董建海撤回对被告鲍福才的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董建海负担。
代理审判员 赖红梅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 童志超
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初2417号
原告邹念平,女性,土家族,1975年2月12日生,住本县�
委托代理人陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告伍仕彬，男，汉族，1968年12月12日生，住广东省四会市。
原告邹念平与被告伍仕彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月12日公开开庭进行了审理。原告邹念平及委托代理人陆文祥到庭参加了诉讼，被告伍仕彬经公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邹念平向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍仕彬向原告支付尚欠工资2600元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年被告因装修业务需要运送装修材料，于是找到原告为其运装修材料的工作。后原告完成了工作后，但被告却不全额支付原告的工资。经原告多次催要，被告于2016年9�8日向原告打了一张尚欠原告2600元工资的欠条。被告向原告出具欠款条后，至今仍未向原告支付工资。原告为维护自己的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告伍仕彬未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：
证据1：原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据2：酉阳桃花源街道桃花源社区证明邹念平有曾用名:邹连平，拟证明邹连平与原告邹念平系同一个人的事实。
证据3：欠条1张，拟证明被告欠原告工资共计2600元的事实。
被告伍仕彬未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原告举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告在被告承包的酉阳县城内的房屋装修工程中从事装修石材运送工作。原告完成工作任务后，被告未及时向原告支付全部工资。经原告多次催收，被告于2016年9月8日向原告出具了一张欠条，欠条主要载明“今欠邹连平石材款2600元贰仟陆佰元。欠款人：伍仕彬2016年9月8日”。被告向原告出具欠款条后，至今仍未向原告支付所欠工资。原告于2017年7月5日起诉来院，并提出如上诉讼请求。
本院认为,对于提供劳务者的报酬，理应及时支付。本案中，被告经本院公告送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但结合原告提交的欠条及其当庭陈述等相关证据，能够认定原、被告双方已经形成了劳务合同关系。�告为被告提供石材运送服务，被告应支付工资报酬，被告因拖欠原告工资向其出具了欠条，但至今仍未履行付款义务，显属欠理。本院对原告要求被告支付工资2600元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告伍仕彬于本判决生效之日起十日内向原告邹念平支付工资2600元。
如果被告伍仕彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告伍仕彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈建江
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 白芮凡
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1591号
原告：魏翠芳，女，1973年1月5日生，汉族，住林州市。
被告：苏国生，男，1964年4月27日生，汉族，住林州市。
原告魏翠芳诉被告苏国生买卖合同纠纷一案。原、被告双方已经自行和解，原告魏翠芳于2018年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏翠芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏翠芳负担。
审判员 高洁
二〇一八年三月十九日
书记员 路爽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2862号
罪犯李继业，男，1989年6月23日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2008年6月24日作出（2008）魏刑初字第202号刑事判决，认定李继业犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2008年4月15日起至2018年4月14日止。本院于2010年9月20日对李继业减去有期徒刑一年；2012年9月12日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李继业入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年7月1日至7日，被告人李继业伙同他人预谋后，在许昌市、许昌县的某公司门口、路交叉口等处殴打、强行阻拦被害人，三次抢走手机、现金、耳坠等财物，总价值2287元。
罪犯李继业服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年9月获得表扬，2014年2月获得表扬，2014年7月获得表扬，2013年5月获得记功，2012年12月31日获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李继业入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继业减去有期徒刑十个月（刑期至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初447号
原告：交通银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：龙桂馥，该行行长。
委托诉讼代理人：梁斌，辽宁油海律师事务所律师。
被告：高刚，男，1970年10月22日生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告交通银行股份有限公司盘锦分行诉被告高刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法由审判员沈国君适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年7月5日的欠款本金29926.42元、利息15689.41元（含滞纳金等），合计45615.83元。2、判令被告偿还2017年7月6日起至实际履行还款之日止的利息、滞纳金。3、被告承担涉诉费用。事实及理由：2014年6月12日，原告审核同意被告提交的办理交通银行太平洋信用卡电子渠道提交的办理交通银行信用卡（以下称“信用卡”）申请后，依约向被告发放了卡号为6222527226589084的信用卡。被告开卡后，多次进行透支消费，但未依约还款。截至2017年7月5日，被告透支消费本金29926.42元，产生利息15689.41元（含滞纳金、其他费用），共计45615.83元。原告通过短信平台、电话等方式多次催要未果。被告的行为已经构成违约，给原告造成了严重经济损失，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，原告无法提供被告准确的送达地址及联系方式，也未提供相应的材料以证明被告诉讼主体资格,本案被告不明确,应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 沈国君
二〇一八年三月二十一日
书记员 蔡婷婷
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第126号
申请执行人谭胜。
被执行人蒲宏亮。
被执行人冯旭蓉。
申请执行人谭胜与被执行人蒲宏亮、冯旭蓉民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第3175号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蒲宏亮、冯旭蓉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人谭胜于2013年12月30日向本院申请执行，本院于2013年12月30日依法受理。
本案在执行过程中，申请人同意被执行人分期给付执行款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第3175号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 谭明松
二〇一四年二月十七日
书记员 钟 波
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3917号
原告：马学良，男，回族，1972年11月12日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：安文钰，青海方圆第一法律服务所法律工作者。
被告李伟，男，汉族，1982年6月20日出生，住本市。
原告马学良与被告李伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马学良到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马学良向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令：1.被告归还原告人民币150000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，被告系私营企业主。被告以其生意需要为名向原告提出生意合作及借款请求，被告言称其企业生产的水泥助磨剂市场前景看好，原告信以为真并按被告的要求向其出借现金人民币150000元，被告立有借条并承诺了还款日期，但还款期限届满后，被告却不履行还款义务，原告几经催告，被告再三推诿，拒不还款。综上，原告认为被告违背诚实信用原则，拒不还款的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，望人民法院据法以判，维护原告的合法权益。
被告李伟辩称，其是在原告强迫、谩骂、恐吓的情况下出具给原告借条的，且其已经向原告还款40000元。
原告提交了以下证据：
证据一：借条一份，证明2017年4月14日，李伟向马学良出具150000元借条一张。
证据二：代理协议一份，证明原告基于双方签订的代理协议给被告付款，但被告收款后，未履行协议约定的义务。
证据三：中国农业银行青海分行的卡卡转账单一份、中国建设银行的存款凭条一份，证明原告依照合同约定给被告付款的事实。
证据四：光盘一张，系原被告的通话录音，证明被告所欠原告款项的事实。
证据五：原告与马国武的签订的代理协议一份，马国武出具的收条一份，证明被告支付的40000元，系被告通过原告的哥哥支付给被告所欠马国武的款项，此款已交付给了马国武，不应在被告所欠原告的借款中扣减。
结合原告诉称及被告辩称，本院对上述一、二、三、四组证据的真实性予以确认。被告李伟未提交证据。
经审理查明，原、被告于2016年元月1日签订了一份代理协议，协议约定，李伟作为青海通鹏助剂建材有限公司负责人授权原告马学良为上述公司在祁连山水泥厂销售水泥助磨剂的代理商，协议签订后，原告按照被告的要求支付了货款，但被告收到货款后并未将货物提供给原告，在原告的督促下，被告于2017年4月1日向原告出具借条，上书：今有青海通鹏助剂建材有限公司李伟（总经理）借到马学良人民币150000元，还款日期为2017年底。此后，李伟向马学良还款40000元。
本院认为，原被告签订了代理协议，被告收到原告的货款后，未按协议约定履行供货义务，又向原告出具了借条，但仍未按照承诺履行全部还款义务，对此被告应当承担责任。被告对其受原告强迫、恐吓的辩解未提交证据，故其辩解不成立，本院不予支持。被告主张其支付给原告哥哥的40000元系返还原告的借款，原告未提交充分证据证明上述款项系被告支付给马国武的欠款，故本院确认，被告已向原告还款40000元。被告尚欠原告的借款金额为110000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内给付原告马学良借款人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李伟负担，与上述款项同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员王媛
二〇一八年一月十八日
书记员马海梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3917号原告：马学良，男，回族，1972年11月12日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：安文钰，青海方圆第一法律服务所法律工作者。被告李伟，男，汉族，1982年6月20日出生，住本市。原告马学良与被告李伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马学良到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马学良向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令：1.被告归还原告人民币150000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，被告系私营企业主。被告以其生意需要为名向原告提出生意合作及借款请求，被告言称其企业生产的水泥助磨剂市场前景看好，原告信以为真并按被告的要求向其出借现金人民币150000元，被告立有借条并承诺了还款日期，但还款期限届满后，被告却不履行还款义务，原告几经催告，被告再三推诿，拒不还款。综上，原告认为被告违背诚实信用原则，拒不还款的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，望人民法院据法以判，维护原告的合法权益。被告李伟辩称，其是在原告强迫、谩骂、恐吓的情况下出具给原告借条的，且其已经向原告还款40000元。原告提交了以下证据：证据一：借条一份，证明2017年4月14日，李伟向马学良出具150000元借条一张。证据二：代理协议一份，证明原告基于双方签订的代理协议给被告付款，但被告收款后，未履行协议约定的义务。证据三：中国农业银行青海分行的卡卡转账单一份、中国建设银行的存款凭条一份，证明原告依照合同约定给被告付款的事实。证据四：光盘一张，系原被告的通话录音，证明被告所欠原告款项的事实。证据五：原告与马国武的签订的代理协议一份，马国武出具的收条一份，证明被告支付的40000元，系被告通过原告的哥哥支付给被告所欠马国武的款项，此款已交付给了马国武，不应在被告所欠原告的借款中扣减。结合原告诉称及被告辩称，本院对上述一、二、三、四组证据的真实性予以确认。被告李伟未提交证据。经审理查明，原、被告于2016年元月1日签订了一份代理协议，协议约定，李伟作为青海通鹏助剂建材有限公司负责人授权原告马学良为上述公司在祁连山水泥厂销售水泥助磨剂的代理商，协议签订后，原告按照被告的要求支付了货款，但被告收到货款后并未将货物提供给原告，在原告的督促下，被告于2017年4月1日向原告出具借条，上书：今有青海通鹏助剂建材有限公司李伟（总经理）借到马学良人民币150000元，还款日期为2017年底。此后，李伟向马学良还款40000元。本院认为，原被告签订了代理协议，被告收到原告的货款后，未按协议约定履行供货义务，又向原告出具了借条，但仍未按照承诺履行全部还款义务，对此被告应当承担责任。被告对其受原告强迫、恐吓的辩解未提交证据，故其辩解不成立，本院不予支持。被告主张其支付给原告哥哥的40000元系返还原告的借款，原告未提交充分证据证明上述款项系被告支付给马国武的欠款，故本院确认，被告已向原告还款40000元。被告尚欠原告的借款金额为110000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内给付原告马学良借款人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李伟负担，与上述款项同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员王媛二〇一八年一月十八日书记员马海梅
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执21号
张景禄：
本院执行的申请执行人张景禄与被执行人牛春荣、王秀华借款合同纠纷一案，被执行人牛春荣、王秀华自动履行法律文书所确定的义务，执行金额60,000.00元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 任立臣
二〇一八年五月十一日
书记员 刘鹏里
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7324号
原告温州礼品城开发有限公司。住所地苍南县龙港镇温州礼品城B区后面，统一社会信用代码91330327704370982F。
法定代表人：林美华。
委托代理人罗爱缘、董文显，均系浙江正昌律师事务所律师。
被告夏禹丰，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告温州礼品城开发有限公司为与被告夏禹丰商品房预售合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告温州礼品城开发有限公司委托代理人罗爱缘到庭参加诉讼，被告夏禹丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州礼品城开发有限公司诉称，2014年6月21日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，根据合同约定，原告将坐落于苍南县龙港镇龙金大道礼品城仪邦大厦（温州礼品城二期E区）1909号房屋以1385938元出售给被告所有，被告应于2014年7月26日前向原告履行全部购房款（包括但不限于以银行按揭方式付款）。后被告仅支付原告购房款692969元，余欠购房款692969元至今未付。为此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告：1.支付拖欠的购房款692969元及违约金（违约金以692969元为基数，自2014年8月22日起至判决确定的履行之日止，按日万分之三计算）；2.承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1.企业基本信息、法定代表人身份证明及身份证，证明原告诉讼主体资格的事实；2.身份证，证明被告诉讼主体资格的事实；3.商品房买卖合同及补充协议，证明原、被告双方签订商品房买卖合同的事实；4.竣工验收备案表及商品房预售证，证明原告出售的房屋符合法律规定的事实；5.收款收据，证明被告已支付购房款情况的事实。
被告夏禹丰未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，本院对其证明力依法予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定：被告向原告购买坐落于苍南县龙港镇龙金大道礼品城仪邦大厦（温州礼品城二期E区）19层1909号房屋，建筑面积为103.39平方米，每平方米13404.95元，总价款为1385938元。合同第七条约定：买受人（被告）首付款692969元，剩余房款692969元办理按揭贷款手续。合同第八条约定：买受人逾期付款超过六十日后，出卖人有权解除合同；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。《补充协议》第四条第3款对买受人逾期付款的违约责任进行了约定：“买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，买受人承诺最终能否获得银行按揭贷款由其自行负责。在本合同签订后45日内，买受人应办妥银行按揭贷款手续，提供符合银行要求的申办按揭贷款所需的全部资料并签署有关按揭贷款合同，缴清相应费用，并由买受人按揭贷款银行实际放款到出卖人账户。买受人承诺如按揭贷款申请未得到银行全部或部分同意的，或买受人减少按揭贷款金额或不申请按揭贷款，买受人应在前述45日期限届满之次日起15日内以自有资金付清全部购房款项，逾期视为未按本合同约定实际付款，出卖人有权按照合同第八条追究买受人违约责任。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应在交清首付款之日起的45日内办理好银行按揭贷款手续或者60日内付清剩余购房款692969元，但直至今日，被告尚欠692969购房款未还，已构成违约。故原告要求被告支付剩余购房款692969元并按约定支付违约金，理由正当，应予支持。被告未到庭应诉，放弃了举证与质证的权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
夏禹丰于判决生效后十日内给付温州礼品城开发有限公司购房款692969元并支付违约金（自2014年8月22日起至判决确定的履行之日止，按日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11730元，由夏禹丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范则共
人民陪审员 苏婷婷
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 建
法律法规链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解