山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2512号
上诉人（原审原告）：谭彦智，男，1969年2月26日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：曹玉芬，女，1974年6月7日出生，汉族，淄博齐茂有限公司职工，现住淄博市临淄区。系谭彦智之妻。
上诉人（原审原告）：曹玉芬，女，1974年6月7日出生，汉族，淄博齐茂有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：淄博正承置业有限公司。住所地：淄博市淄川区淄城路***号。统一社会信用代码：913703027687140005。
法定代表人：孔昭本，董事长。
委托诉讼代理人：于洋，山东大地人(临淄)律师事务所律师。
上诉人谭彦智、曹玉芬因与被上诉人淄博正承置业有限公司（以下简称“正承公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人谭彦智的委托诉讼代理人及上诉人曹玉芬，被上诉人正承公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭彦智、曹玉芬上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，改判正承公司退还违规收取的供热配套费、供水配套费、燃气配套费，共计11273.00元，改判正承公司支付延期办理房屋产权证书的违约金，违约金的计算方式为：自2013年12月4日起至办理完毕房屋产权证书止，以购房款295029.00元为基数，按照中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准利率上浮50%计算。2、请求判令正承公司承担因其延期办理房屋产权证书而产生的额外费用。3、一、二审诉讼费用由正承公司负担。事实和理由：1、我方与正承公司于2009年4月20日签订了VIP卡认购协议，协议约定：双方签订《商品房买卖合同》后，本协议终止。协议并未对各项配套费进行约定。根据2011年1月27日淄博市建设委员会下发的淄建发【2011】10号文件规定，房地产开发企业在缴纳供热、供水、燃气、供电配套费后，应计入房屋开发成本，不得以任何形式再向商品房购买者单独另行收取费用。我方与正承公司签订的《商品房买卖合同》中也未对配套费进行约定，一审法院依据自动终止的VIP卡认购协议就认可了正承公司房屋开发成本不包含各项配套费的主张，属于认定事实不清。正承公司私自收取我方配套费的行为违反了上述文件规定，侵害了我方的合法权益。2、一审法院依据正承公司提供的格式性合同，认定正承公司应承担的违约金为已付房款的0.01%，该违约金的数额认定明显过低，显示公平。
正承公司答辩称，1、涉案认购协议具备合同的主要内容，且我公司收取了上诉人交付的部分房款，应当认定该认购协议具有房地产预售合同的效力，据此一审认定我公司收取配套费并无不当。2、双方在涉案房屋买卖合同中对违约金的约定合法有效，双方均应按照该约定履行。最高人民法院相关司法解释中关于未办理房产证违约金的计算系以当事人没有约定为前提，本案中双方已对违约金进行了约定，因此，不能适用最高人民法院的司法解释。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
谭彦智、曹玉芬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告继续履行原、被告于2012年4月19日签订的《商品房买卖合同》，办理房屋产权证书；2、判令被告退还违规收取的供暖配套费、供水配套费、燃气配套费，共计11273.00元；3、判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书的违约金，违约金计算方式为：自2013年12月4日起至办理完毕房屋产权证书止，以购房款295029.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算。4、依法判令被告承担因被告延期办理房屋产权证书致使原告办理房屋产权证书多支出的费用1475.145元。
一审法院认定事实：1、依法判令被告继续履行原、被告于2012年4月19日签订的《商品房买卖合同》，办理房屋产权证书；2、判令被告退还违规收取的供暖配套费、供水配套费、燃气配套费，共计11273.00元；3、判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书的违约金，违约金计算方式为：自2013年12月4日起至办理完毕房屋产权证书止，以购房款295029.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算。4、依法判令被告承担因被告延期办理房屋产权证书致使原告办理房屋产权证书多支出的费用1475.145元。被告提交淄博市建设委员会下发《关于进一步规范新建商品房供热供水燃气供电配套费收取有关问题的通知》（淄建发【2011】10号）及VIP认购协议各一份，证明原、被告于2009年4月20日签订了《认购协议》，认购的商品房是在2011年1月27日淄建发【2011】10号文下发之前，各项配套费并未计入房屋开发成本，故不应适用淄建发【2011】10号文的规定，原告提出异议，但其在商品房买卖合同中享受的价格系根据该VIP卡认协议中的优惠价格确定，该认购协议中已经具备了商品房买卖的主要内容，因此，对该证据的真实性予以确认。
一审法院认为，原、被告于2012年4月19日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，原、被告均应依约履行。原告要求被告继续履行双方2012年4月19日签订的《商品房买卖合同》并办理房屋产权证书，实为要求被告协助其办理涉案房屋的产权转移登记，对原告的该项诉求，依法予以支持。该合同中已明确约定了违约金的计算方式，即：双方均同意被告按照已付房价的0.01%向原告支付违约金，故原告要求被告自2013年12月4日起至办理完毕房屋产权证书止，以购房款295029.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算违约金，不符合双方约定，不予支持。双方虽在2012年4月19日签订正式的商品房买卖合同，但房屋价格系按照2009年4月20日双方签订的认购协议执行，根据当时的政策，各项配套费并未计入房屋开发成本，因此，被告收取原告供暖配套费、供水配套费、燃气配套费等共计11273.00元，并无不当，对原告的该项诉求，不予支持。原告主张被告支付其因逾期办理房屋产权证书致使其额外支付购房款的0.5%的费用，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告淄博正承置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告谭彦智、曹玉芬办理淄博市临淄区正承名筑43号楼3单元401室房屋的转移登记手续。二、被告淄博正承置业有限公司支付原告谭彦智、曹玉芬延期办理房屋产权证书违约金29.50元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告谭彦智、曹玉芬的其他诉讼请求。案件受理费39.00元，由被告淄博正承置业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提供了一审法院（2015）临商初字1003号民事判决书一份，以证明在另一同类案件中，一审法院认为应按日计算违约金。正承公司对该判决书的真实性无异议，但认为上述文书涉及案件情况与本案并不相同，不能作为本案处理结果的依据。另查明，涉案《商品房买卖合同》第十五条第二款约定，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：。2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金；。（因主管部门办理正常业务需要的时间不在违约日期内）。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案的三个配套费被上诉人应否退还。2、一审判决认定的违约金计算方式及数额是否正确。3、被上诉人是否应支付延期办证所产生的费用。
一、关于涉案的三个配套费被上诉人应否退还问题。
上诉人关于相关配套费被上诉人应予退还的主张应否支持的问题。双方于2009年4月20日签订VIP卡认购协议，于2012年4月19日签订正式的《商品房买卖合同》，但房屋价格系按照相关认购协议的价格执行，且认购协议约定在协议签订的同时，买方应一次交纳办卡费，且该费用可抵顶同价房款，故相关认购协议是涉案房屋买卖的组成部分，根据当时的政策，各项配套费并未计入房屋开发成本，因此，被上诉人收取上诉人供暖配套费、供水配套费、燃气配套费，并无不当，上诉人关于相关配套费被上诉人应予退还的主张，本院不予支持。
二、关于一审判决认定的违约金计算方式及数额是否正确问题。
1、涉案《商品房买卖合同》系双方当事人合意签订，其内容并未违反法律法规强制性规定，一审判决确定其合法有效，并无不当。
2、被上诉人未在约定时间内给上诉人办理房屋权属证书，一审判决认定被上诉人构成违约，并应当承担相应违约责任，并无不当。
3、涉案《商品房买卖合同》第十五条的内容看，双方约定买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，且不要求退房的，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金，但同时在该条后附括号内注明“主管部门办理正常业务需要的时间”不属于违约日期。由此可见，双方在确认违约金时，实际考虑到了违约日期问题。据此，上诉人关于约定违约金实际为按日计算标准的解释，与条款整体内容相符。鉴于上述条款系被上诉人提供格式合同中印制条款的情况，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”的规定，应认定涉案合同中关于按照已付房款0.01%支付违约金的约定实际系按日计算的标准。
4、双方当事人对于上诉人已付房款为295029.00元以及被上诉人应在2013年12月3日前办理完毕房产权属证书的事实均无异议，本院予以确认。据此，上诉人主张自2013年12月4日起至办理完毕房屋产权证书止的违约金，本院予以支持。该违约金的计算方式为：295029.00元×0.01%×实际天数（自2013年12月4日起至办理完毕房产权属证书止）。对上诉人主张违约金应当以购房款295029.00元为基数，按照中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准利率上浮50%的计算标准，本院不予支持。
三、被上诉人是否应支付延期办证所产生的费用问题。
本案中，被上诉人并未向上诉人收取延期办证所产生的费用，上诉人主张被上诉人应支付延期办证所产生的费用，证据依据不足，对此主张，本院不予支持。
综上所述，谭彦智、曹玉芬的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4387号民事判决第一项，即：淄博正承置业有限公司于本判决生效后三十日内协助谭彦智、曹玉芬办理办理淄博市临淄区正承名筑43号楼3单元401室房屋的转移登记手续。
二、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4387号民事判决第三项，即：驳回谭彦智、曹玉芬的其他诉讼请求。
三、变更山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4387号民事判决第二项为：淄博正承置业有限公司支付谭彦智、曹玉芬延期办理房屋产权证书违约金（自2013年12月4日起至办理完毕房产权属证书之日止,以295029.00元为基数,按照日0.01%计算）。
四、驳回上诉人谭彦智、曹玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费39.00元，二审案件受理费82.00元，均由淄博正承置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孟庆红
二〇一七年十二月五日
法官助理 周树学
书 记 员 徐 岩