上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8340号
上诉人（原审原告）：王丽芬，女，1977年2月10日生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：邹辉（系王丽芬丈夫），现住上海市静安区。
上诉人（原审被告）：上海陌生人餐饮管理有限公司，注册地上海市浦东新区上南路4196号底层117室，实际经营地上海市浦东新区浦三路48号三楼。
法定代表人：朱宏鸣，董事长。
委托诉讼代理人：刘玮丽，女，上海陌生人餐饮管理有限公司工作人员。
上诉人王丽芬因与上诉人上海陌生人餐饮管理有限公司（以下简称陌生人公司）劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初85401号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王丽芬上诉请求：撤销原审判决第一、二、三、六项，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：首先，其虽然于2008年3月向陌生人公司提出辞职，但该辞职并未获得批准，且其在2008年3月至同年5月也并未离职，故其工龄应当从1998年开始一直计算到2016年8月共计18.5年而非原审所认定的8年。因此，陌生人公司应向其支付违法解除劳动合同赔偿金人民币333,000元（以下币种相同）而非原审所认定的153,000元。其次，其存在平时、休息日以及法定节假日加班的情况。原审不认可其可主ＸＸ时延时加班工资与休息日加班工资缺乏依据。同时，原审酌情仅认同其可主张自2013年1月1日起2016年8月27日止的法定节假日加班工资33,000元亦明显与事实相违背。最后，其主张的2013年与2014年的年休假工资并未超过时效，原审认定其的上述主张超过时效与法相悖。就2016年休息的5天而言，应被认定为公休而非年休假，故该五日也不应该被扣除。
上诉人陌生人公司上诉请求：撤销原审判决第一、二、三项，改判其无需向王丽芬支付违法解除劳动合同赔偿金；无需按照原审确定的数额支付王丽芬法定节假日工资；仅支付王丽芬应休未休年假工资8,766.27元（8,666.66/21.75X11X200%）而非原审所确定的9,103.45元。事实和理由：首先，在经济不景气、市场竞争加剧的情况下，陌生人公司经营发生困难，故与王丽芬的劳动合同无法继续履行，双方又无法达成新的合意，在此情形下陌生人公司解除与王丽芬的劳动合同并非构成违法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。退一步讲，即使需支付，亦应当按照王丽芬2015年的12个月平均工资即8,666.66元为基准而非原审所认定的9,000元为基准。其次，陌生人公司认可原审确定的王丽芬存在29个法定节假日加班的情况，但2013年1月至2016年8月期间，王丽芬的实际工资一直在变动，故应按照实际取得的工资标准计算其可得的法定节假日工资。最后，应按照8,666.66元的基准计算王丽芬可得的未休年休假工资而非原审所认定的数额。
双方皆不同意对方的上诉请求。
王丽芬向原审法院起诉请求：请求判令陌生人公司支付王丽芬：1.违法解除劳动合同赔偿金333,000元（9,000元×18.5×2）；2.1998年3月18日至2016年8月27日期间的延时加班工资358,836.21元（9,000元/月÷21.75÷8×4,625小时×1.5）；3.2013年1月1日至2016年8月27日期间的休息日加班工资278,896.55元（9,000元/月÷21.75×2×337天）；4.2013年1月1日至2016年8月27日期间的法定节假日加班工资75,723元（9,000元/月÷21.75×61天×3）；5.2013年1月1日至2016年8月27日期间的未休年休假工资63,311元（9,000元/月÷21.75×51天×3）。
原审法院认定事实：陌生人公司系设立于2001年2月1日的有限责任公司，2015年7月9日起，陌生人公司的股东为朱宏鸣和龚某（二人系夫妻关系）。王丽芬原系陌生人公司员工，双方于2008年1月1日建立劳动关系。王丽芬曾担任陌生人公司下属火锅门店的副经理、店经理。2011年，王丽芬被任命为区域经理，负责管理数家火锅店，主要工作内容为巡店。2013年11月，王丽芬升任大区经理，主要工作内容不变，管理门店的范围进一步扩大。2015年1月，双方签订最后一份自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定王丽芬在营运部门担任经理岗位，工资为3,500元/月。劳动合同第三条“工作时间”约定：1.陌生人公司实行国务院规定的定时工作制度及工作满一年享受年休假。2.陌生人公司对于特定岗位的员工或高级管理人员可以实行不定时工作制。王丽芬担任营运经理期间，负责管理陌生人公司下属的所有火锅门店，主要工作内容仍为巡店。自任区域经理起，王丽芬即直接向总经理汇报工作。
陌生人公司以现金签收形式发放王丽芬工资。2013年1月起，王丽芬每月的工资为7,000元[含应支工资6,500元、交通补贴500元（无需提供发票报销）]构成。2013年8月起，王丽芬的工资标准调整为8,000元/月（含应支工资6,500元、交通补贴1,500元）。2014年6月起，王丽芬的工资标准调整为9,000元/月（含应支工资7,500元、交通补贴1,500元）。2016年6月起，陌生人公司以7,000元/月的标准支付王丽芬工资，不再支付交通补贴。陌生人公司另制定有员工手册，其中规定：“公司有权根据经营需要调整员工的工作岗位及工作地址，如有员工不服从调动，一周后解除劳动关系”。王丽芬签收了该员工手册。
2016年1月至2016年8月期间，陌生人公司的营业利润每月均为净亏损。2016年3月至2016年7月期间，陌生人公司先后关闭了五角场万达店、浙江宁波店、百联金山店、闸北区阳曲店。2016年5月20日、2016年5月30日，陌生人公司法定代表人朱宏鸣两次找王丽芬谈话，劝王丽芬尝试到其他公司工作，可以为其争取无缝对接，工资更高，如果实在不行可以再回来。王丽芬表示不愿意。朱宏鸣表示：“……万一真的生意不好，第一我可能会人员紧缩，第二，工资万一我打点折扣怎么办？”，王丽芬回答：“到那个时候再说呗”。
2016年6月15日，王丽芬（简称原）与朱宏鸣（简称朱）再次谈话。原：“我做了19年，一直在服从公司的安排，你叫我做什么我就做什么，你叫我去哪里我就到哪里，这中间调调调调了十多次吧？我从来没有说过什么，那如果说因为我调动了工作岗位而要减我的工资，我觉得这不太合适”。朱：“……你说我现在让你换了这份工作，然后给你这份工资合理吧？……哦，19年，你认为公司从你这里索取，那公司也可以认为给了你19年的机会、平台了呀……。”
2016年8月8日，朱宏鸣与王丽芬及王丽芬的丈夫谈话。谈话中，朱宏鸣还到：“你像她（指王丽芬）在茶坊的时候，最早在茶坊，我都去管她的。……茶坊我们叫雪克贸易，陌生人都没有那么多年。……你去仲裁怎么样，……我承认你上班，我又不会开除你……不行你天天到公司来上班，你说要考勤我让他们考个卡，你就帮我管管仓库就行，好不啦？反正仓库也搬过来，也算是一个工作，我也还是照这点，现在这点收入给你”。同日，王丽芬与陌生人公司的刘玮丽谈话。刘玮丽通知王丽芬，自明天起至办公室上班，管仓库这一块。王丽芬不予同意。刘玮丽表示：王丽芬本来也管仓库这一块，这并不是经理岗位的调动，只是上班地点变化，还是享受经理的待遇。
2016年8月23日，陌生人公司通过邮件向王丽芬发出《调整工作内容通知》、《会议决定》各一份。其中《调整工作内容通知》的内容为：“由于近一年公司经营不善，经董事会会议决定，公司外事部和物流品控部取消。原外事部和物流品控部的员工由人事部另行安排，工作内容调整，工作岗位不变，合同约定工资不变。同意与否请于收到通知后一天内给与答复”。《会议决定》署期为2016年8月1日，内容为：“鉴于公司最近几年的经营状况不佳……，用工成本逐年上涨，结合公司现有的工作及经济状况和实际情况，经公司董事会研究决定取消外事部和物流品控部。故外事部和物流品控部员工由公司人事部另行安排工作”。王丽芬于2016年8月24日收到上述文件，并在《调整工作内容通知》上注明：“本人不同意”。
2016年8月26日，陌生人公司通过快递向王丽芬发出《解除劳动合同通知》：“……由于你对公司2016年8月1日的《会议决定》中取消部门，部门员工另行安排工作，合同工资待遇不变的事宜征询过你的意见，你不同意。基于《劳动合同法》中相关法律规定公司发生客观情况变化，致使劳动合同无法履行，你与我公司2015年1月1日签订的无固定期劳动合同于2016年8月28日解除，劳动关系同时解除”。王丽芬于2016年8月27日收到该通知。
2016年9月21日，王丽芬申请仲裁，要求陌生人公司支付：1.2016年8月工资9,000元；2.2016年6月至7月工资差额4,000元；3.违法解除劳动合同赔偿金315,000元；4.1999年3月18日至2016年8月27日期间的延时加班工资411,633元；5.2013年1月1日至2016年8月28日期间的休息日加班工资75,517元及法定节假日加班工资25,655元；6.2013年度至2016年度应休未休的年休假工资33,103元。审理中，陌生人公司辩称，王丽芬2016年8月的工资应以3,500元/月的标准计发。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月31日作出裁决，裁令陌生人公司支付王丽芬2015年度至2016年度应休未休的年休假工资9,103.45元、2016年8月1日至2016年8月27日期间的工资7,826.09元、2016年6月至7月的工资差额4,000元，对王丽芬的其余请求未予支持。王丽芬不服该裁决，遂起诉至原审法院。
原审另查明，陌生人公司设立有工会，2016年8月5日，陌生人公司代理人刘玮丽、案外人史某及罗某被选举为第四届工会委员会委员，其中刘玮丽为工会主席。解除王丽芬劳动合同的事宜系由刘玮丽经办。
原审再查明，2002年9月至2007年7月，案外人上海A有限公司（以下简称A公司）为王丽芬缴纳了上海市外来从业人员综合保险；2007年8月至2007年12月，案外人上海B有限公司（以下简称B公司）为王丽芬缴纳了上海市外来从业人员综合保险。2008年1月至2011年6月，案外人上海市XX酒家（以下简称XX酒家）为王丽芬缴纳了上海市外来从业人员综合保险。审理中，陌生人公司陈述称：A公司系陌生人公司旗下公司，两家公司法定代表人相同；XX酒家是陌生人公司租用该公司的营业执照和食品经营许可证直接经营的，用于开设陌生人火锅阳曲店；B公司与陌生人公司无关，其租借陌生人公司的抬头，开设了陌生人火锅昌里店，相当于是陌生人公司的加盟店，但委托陌生人公司进行经营和管理。
本案审理中，陌生人公司陈述称：王丽芬担任经理岗位，其工资由合同基本工资和岗位津贴构成，2016年8月23日《调整工作内容通知》中所指的“合同约定工资”的真实意思是，维持合同基本工资和岗位津贴都不变，仍然为每月7,000元。王丽芬对此不予认可。
原审审理中，双方对以下事实存在争议：
1.王丽芬在陌生人公司处的工作年限。王丽芬提供下列证据：（1）王丽芬的招聘表，该表备注栏中填写有：“1998.3茶坊”字样，证明王丽芬自1998年3月起就在陌生人公司处工作。（2）其他员工招聘表4份，证明陌生人公司习惯在备注栏内填写员工的初始入职时间。（3）2014年7月31日题为“转发抵扣20元——陌生人火锅17周年庆”；2015年8月4日题为“你好，十八岁！你好，陌生人！”的微信截屏，证明陌生人公司1998年就开始营业。（4）任命书两份，证明王丽芬于2007年4月18日从“原公司下属茶坊店店长”升任为凉城店副店长，于2007年10月25日从原昌里路店副店长调任阳曲路店店长。（5）会议记录，证明2007年3月26日，陌生人公司曾召开会议，会上，公司负责人介绍了王丽芬，称其原系公司所属茶坊的店长，接下来她将是凉城路店的实习店长。陌生人公司对王丽芬提供的证据（1）真实性无异议，但不认可证明内容，茶坊与陌生人公司无关；对证据（2）核对原件与复印件无异，真实性不认可，应聘表系保存在陌生人公司处；对证据（3）核对原件与复印件无异，真实性不予认可；对证据（4）真实性不予认可，非原件；对证据（5）真实性无异议。
陌生人公司表示，2008年3月29日，王丽芬以家中老人年岁已高，小孩无人照看为由，向陌生人公司提出辞职，陌生人公司予以批准。2008年5月，王丽芬重新入职。2008年4月，王丽芬处于离职状态，但由于陌生人公司处人事的工作失误，未为其停缴当月的社保，由于时间较长，该期间王丽芬的工资签收记录及重新入职时填写的入职表格现已无法提供。陌生人公司为证明其主张，向原审法院提交辞职申请书一份，陌生人公司的法定代表人在申请书中签字表示同意。王丽芬对该证据的真实性无异议，但表示王丽芬当时的辞职申请最终未被批准，经由当时的总经理邵总做工作，王丽芬最终留了下来。
2.王丽芬是否曾担任过物流品控部经理，该部门是否已撤销。王丽芬表示：其自2014年11月起至离职时，一直担任营运经理，兼负责物流仓库的账务工作及物流品控等工作。王丽芬为此提供下列证据：（1）2015年4月、2015年6月的公司内部电话联系表，证明当时公司内部并不存在所谓的物流品控部，王丽芬属于运营部。（2）陌生人公司与案外人上海C有限公司（以下简称C公司）签订的物流服务合同，证明陌生人公司与C公司签订的物流服务合同至2017年7月31日才到期。（3）2016年10月18日王丽芬与陌生人公司物流部门高师傅的录音，证明物流业务仍在正常运营。（4）2016年10月18日王丽芬与第三方合作物流公司杨经理的谈话录音，证明王丽芬被解除劳动合同后，陌生人公司与第三方物流公司的业务仍然存在。陌生人公司对王丽芬提供证据（1）的真实性无异议，物流品控部设立于2015年6月，之所以2015年6月的表格中未体现，是因为该表格仅用于公司内部联系，故没有及时更改；对证据（2）真实性不予认可，陌生人公司对外用印均为公章，非合同章；对证据（3）真实性无异议，高师傅系陌生人公司的仓库管理员，陌生人公司虽撤销了物流品控部，但仓库收发货业务不可能停滞；对证据（4）真实性不认可。
陌生人公司陈述称：王丽芬于2015年6月8日担任物流品控部经理，负责对门店厨房菜品质量的检查、门店货物配送安排等。该部门除王丽芬外，另有一名仓库管理员老高。物流品控部取消后，王丽芬品控的原有工作内容由出品总监兼理。物流工作也大面积缩减，由公司自行采购，只留了一个仓库，由老高管理。陌生人公司提供下列证据：（1）2015年6月8日会议决定，证明因王丽芬工作不力，未完成公司指定的工作目标，在当日被撤销了营运经理职务，担任物流品控部经理；（2）王丽芬名片（显示“王丽芬物流品控部经理”），证明王丽芬实际调整了工作岗位；（3）2015年11月公司内部电话联系表，证明王丽芬属于物流部；（4）董事会会议记录，证明陌生人公司经董事会决议，决定撤销物流品控部和外事部。王丽芬对陌生人公司证据（1）的真实性不认可，从未收到；对证据（2）真实性无异议，但该名片只是为了对外联系方便印制的，王丽芬当时也兼任物流品控的部分工作；对证据（3）真实性不认可；对证据（4）真实性不予确认，认为系陌生人公司法定代表人夫妇事后制作。王丽芬另陈述称，2016年6月至7月期间，公司的外事部确实没有了，但这是因为外事部唯一的员工自行离职所致。
3.王丽芬是否存在加班。王丽芬主张，其担任区域经理后，主要工作内容为巡店，王丽芬自行决定巡视哪家门店以及巡视的具体时间，如有必要有时可能一天要走四五家店，存在大量加班。王丽芬为此提供下列证据：（1）2010年1月至2016年6月的考勤单，证明王丽芬上述期间存在双休日加班337天、法定节假日加班55天（经查，考勤单显示的法定节假日加班情况为：2013年1月至2013年7月期间5.5天、2013年8月至2014年5月期间8天、2014年6月至2016年8月期间15.5天）。王丽芬表示，因其家里距离陌生人公司的阳曲店较近，因此担任区域经理后，仍然会在早上去阳曲店巡视一下，并由该店的店经理为其考勤，按照公司的规定，考勤除了上交公司制作工资外，也会在店里留一套，后阳曲店关闭，王丽芬在该店的仓库里找到了留存的完整考勤单；（2）陌生人公司前员工的书面证词，证明证据（1）的真实性；（3）王丽芬申请证人吉某、王某、马某出庭作证，原审法院依法予以准许。证人吉某陈述称：其于2007年至2015年11月期间在陌生人公司阳曲店担任保安，证人在职期间，王丽芬也在阳曲店考勤；王丽芬担任大区经理和区域经理后，因为住在阳曲店附近，故上班路过都会到店里来一下，然后再去巡其他店，有时晚间下班也会过来；店里曾经有两年是打卡考勤，后来不需要打卡了，改为手工考勤，打钩表示上班，休就写“休”，手工考勤后，如王丽芬来时店长还未上班，王丽芬就会跟证人打声招呼，让证人转告店长为其记录考勤；2008年3月至5月期间，王丽芬未离职过。证人马某陈述称：其于2011年8月至2015年12月在陌生人公司的多家门店工作，担任的最高职务为店主管（直接上司为店长），其中头两年在阳曲店工作；证人入职后不久，王丽芬就升任区域经理，由于住在阳曲店附近，王丽芬早上会到阳曲店来打声招呼，顺便看看门店的情况，晚上有时候也会来关心下；陌生人公司曾实行过打卡考勤，2013年下半年改成了手工考勤；2015年证人未听说过王丽芬的职权有变动，也没有听说过有物流品控部。证人王某陈述称：其于2010年10月至2016年3月期间在陌生人公司处工作，最高职务为担任厨师长，其中2010年11月至2013年6月在阳曲店工作，当时阳曲店还是打卡考勤；门店供货原先是由配货中心供货，后来改为第三方物流公司配送，如果缺货证人会跟王丽芬联系，证人未听说过有物流品控部；证人离职前，在顾村店任厨师长，王丽芬一个月会来巡店1、2次，每次时间不固定。
陌生人公司对王丽芬提交证据（1）真实性不予认可，表示应以陌生人公司处保存的为准；对证据（2）真实性不认可，证人未出庭作证；对证据（3）三名证人的证言均不认可，三人均为一线员工，无法知悉王丽芬具体的上班时间及地点。
陌生人公司提供下列证据：（1）陌生人火锅浦江店2016年7月13日考勤记录、陌生人火锅东郊店2016年7月4日考勤记录，其上记载王丽芬上述日期在两店的逗留时间分别为5.5小时、1小时10分，证明王丽芬实行弹性工作制；（2）2015年1月至2016年5月考勤表（显示的法定节假日加班中，除2015年2月19日涂改为“休”之外，其余均与王丽芬提交的相同），证明陌生人公司处保存的考勤表有部分有两个人的签字，若有欠休则会在背面注明，应以陌生人公司提供的考勤表为准；（3）2016年3月至2016年7月行政管理综合检查表，证明王丽芬担任物流品控部经理时，需到各门店进行表格所列项目的检查，王丽芬走店的时间由其自行掌握，工作时间弹性；（4）上海C有限公司出具的证明，证明王丽芬工作时间弹性，基本每周去该公司一次，每次半天。王丽芬核对证据（1）原件与复印件无异，对真实性无法确认；对证据（2）真实性不认可，存在笔迹上的不一致；对证据（3）真实性无异议，这是王丽芬营运经理的工作职责范围；对证据（4）真实性不认可；
原审法院认为，本案争议焦点有二：一、陌生人公司解除与王丽芬的劳动合同是否违法？二、陌生人公司是否应向王丽芬支付休息日及法定节假日加班工资？
对于争议焦点一。首先，关于王丽芬调岗前的职位。从陌生人公司提供的名片看，王丽芬的职位系物流品控部经理，王丽芬虽称该名片为对外业务便利所需，但并未就该节陈述提供证据，原审法院对此难以确认。王丽芬虽提供公司内部电话联系表，但该证据并不能直接充分证明王丽芬的实际工作岗位；至于证人王某、马某的证言，因该二人均在一线门店工作，对于公司的组织机构设置及变动并不直接了解。因此，比较双方所举证据的证明力，原审法院采信陌生人公司主张，确认王丽芬曾担任物流品控部经理。其次，从陌生人公司2016年度的经营状况看，其确实存在亏损及关闭多家门店的情况。但即便该情形导致陌生人公司决定撤销物流品控部，致使双方劳动合同无法继续履行，陌生人公司仍需本着诚实信用原则与王丽芬就变更劳动合同内容进行协商。然而，陌生人公司于2016年8月23日发出的调整工作内容通知中，表示王丽芬岗位不变，但仅同意维持合同约定工资（即3,500元）不变。而依据仲裁裁决，王丽芬2016年8月的实际工资标准应为9,000元/月，这种大幅降薪难谓合理，也与陌生人公司法定代表人朱宏鸣在2016年8月8日谈话中提到的收入不变存在矛盾。陌生人公司虽在本案庭审中辩称，所谓“合同约定工资”实指合同基本工资加上岗位津贴，但根据已查明的王丽芬薪资构成，其中并无基本工资与岗位津贴之分，原审法院对陌生人公司的该节陈述实难采信。据此，原审法院采纳王丽芬意见，确认陌生人公司解除行为违法。
根据《劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。双方就王丽芬的工作年限存在争议，从王丽芬与朱宏鸣的谈话录音看，朱宏鸣认可王丽芬最早在茶坊工作，公司给了王丽芬19年的机会平台；从王丽芬的招聘表看，备注栏中亦填有“1998.3茶坊”字样，故原审法院确认，王丽芬属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情况，陌生人公司关于双方劳动关系应自2008年1月1日起算的主张不能成立。然而，根据陌生人公司提供的辞职申请书，王丽芬确曾于2008年3月向陌生人公司提出辞职，陌生人公司亦予批准。王丽芬于审理中称：其辞职申请未最终获批，经由当时的总经理邵总做工作，王丽芬最终留了下来。但首先，王丽芬并未就该节关于挽留成功的陈述提供任何证据；其次，证人吉某虽称2008年3月至5月期间王丽芬未曾离职，但此事距今相隔多年，仅凭单个证人的回忆并不足以认定该节事实；同样，社保缴费亦不能作为认定劳动关系存续的充分证据。据王丽芬所言，其于2008年时已在阳曲店工作，鉴于辞职系单方法律行为，一经作出即行生效；而王丽芬未能向原审法院提供考勤记录或其他能够证明其于提交辞职申请后仍继续工作的相关证据，故原审法院采信陌生人公司所述，确认王丽芬曾于2008年3月底辞职。陌生人公司确认王丽芬于2008年5月重新入职，故至2016年8月，陌生人公司应以17个月工资、9,000元/月的标准，向王丽芬支付违法解除劳动合同赔偿金153,000元。
关于争议焦点二。王丽芬、陌生人公司在审理中一致确认，王丽芬自2011年起担任区域经理后，其主要工作内容为巡店，具体巡视的店铺及巡店时间由王丽芬自行决定。根据王丽芬及证人吉某的证言，王丽芬虽在阳曲店记录考勤，但该考勤仅能表明王丽芬当天曾至阳曲店报到或巡视，但其报到或巡视后即离开阳曲店，当天的其余工作内容及工作时间，无法从考勤中得到反映。结合陌生人公司提供的行政管理综合检查表等证据，亦可表明王丽芬巡店的时间确实由其自行掌握。因此，王丽芬的工作性质决定了其执行的并非标准工时工作制，无法按标准工作时间衡量，而可比照适用不定时工作制。故原审法院对王丽芬关于延时加班及休息日加班工资的诉请不予支持。根据王丽芬在阳曲店的考勤记录显示，2013年1月1日至2016年8月27日期间，其确在29个法定节假日存在加班情况。陌生人公司虽否认王丽芬提供考勤记录的真实性，但其自行提供的考勤记录无论在形式和内容上均与王丽芬提供的考勤记录基本一致，故原审法院对陌生人公司的意见不予采纳，并确认王丽芬提供的上述考勤记录的真实性。虽然无法明确王丽芬上述法定节假日加班的具体时长，但综合本案具体情况，结合王丽芬各期间段的工资标准，原审法院酌情判令陌生人公司支付2013年1月1日至2016年8月27日期间的法定节假日加班工资33,000元。
对于王丽芬的诉请3，陌生人公司关于2013年及2014年未休年休假已过仲裁时效的抗辩成立，原审法院对该部分诉请不予支持。陌生人公司确认王丽芬2015年、2016年度的未休年休假标准均为10天/年，扣除2016年度已休的5天后，折算至王丽芬诉请的2016年8月27日，尚余11天未休，故陌生人公司应按照9,000元/月的标准支付王丽芬未休年休假工资9,103.45元。陌生人公司就本案仲裁裁决未提起诉讼，应视为已接受该裁决，故其应支付王丽芬2016年6月至7月的工资差额4,000元、2016年8月1日至8月27日期间的工资7,826.09元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，于二〇一七年三月二十八日判决如下：一、上海陌生人餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付王丽芬违法解除劳动合同赔偿金153,000元；二、上海陌生人餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付王丽芬2013年1月1日至2016年8月27日期间的法定节假日加班工资33,000元；三、上海陌生人餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付王丽芬2015年1月1日至2016年8月27日的未休年休假工资9,103.45元；四、上海陌生人餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付王丽芬2016年6月至7月的工资差额4,000元；五、上海陌生人餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付王丽芬2016年8月1日至8月27日期间的工资7,826.09元；六、驳回王丽芬的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案存在如下争议焦点：一、陌生人公司是否存在违法解除劳动合同的行为；如若存在，如何计算其应支付的违法解除劳动合同赔偿金。从陌生人公司的经营行为分析，其确实存在亏损及关闭多家门店的情形，然而，正如原审所认定的那样，陌生人公司仍需要本着诚实信用的原则与王丽芬就劳动合同的变更事项进行协商。然而，陌生人公司发出的通知中明确王丽芬工作岗位不变，但仅同意维持其合同约定的工资，该工资与王丽芬实际可得的工资相差数额较大。陌生人公司提出，该通知书的内容并不会影响王丽芬实际取得的工资款，因此其不可能按照该通知书的约定向王丽芬支付工资。本院认为，如若陌生人公司不会按照通知书约定的内容向王丽芬实际工资，则陌生人公司发这个通知的意义又在哪里。因此，本院结合查明事实，对陌生人公司的该项陈述意见不予采纳，认同原审的意见，确定陌生人公司的行为构成违法解除劳动合同，应承担相应的赔偿金。就该赔偿金的计算而言，首先，王丽芬于2008年3月曾提出辞职，陌生人公司亦予以了批准。王丽芬提出，其的申请并未获得批准，经当时的总经理挽留后仍留下来继续工作，且社保亦从未中断。陌生人公司则提出，其系委托他人为王丽芬缴纳的社保，且由于王丽芬辞职与再次入职之间的时间间隔很短，因此该第三人并未中断社保的缴纳。原审法院认为，辞职系单方行为，一经作出即产生效力。同时，社保的连续缴纳也不足以证明王丽芬不存在辞职的行为。本院认为，原审的该项意见尚属合理，本院予以照准。其次，就相应的工资标准而言，本院亦认同原审所确定的9，000元而非陌生人公司提出的8,666.66元。综上所述，本院对原审法院所确定的陌生人公司应支付的违法解除劳动合同赔偿金数额予以认同。二、陌生人公司是否需向王丽芬支付相应的延时加班工资、休息日加班工资与法定节假日加班工资。首先，王丽芬自2011年起开始担任区域经理，其工作的主要内容为巡店，具体巡视的店铺及巡店时间由王丽芬自行掌握。王丽芬提出，其不但担任巡店的工作，还担任其他的工作职责。然而，就区域经理的工作岗位而言，其与固定上班的工作性质毕竟不同，需要在不确定的时间处理突发的情况，因而原审认定其并非标准工作制，无法按照标准工作时间衡量，可比照适用不定时工作制的认定本院予以认同。因此，对于王丽芬提出的主张相应延时加班工资与休息日加班工资的诉请，本院亦不予认同。其次，就2013年1月1日至2016年8月27日的法定节假日加班而言，原审根据王丽芬的工作性质，结合考勤的相关情况与王丽芬的工资情况，酌情确定33,000元亦属合理，本院予以认可。三、陌生人公司应向王丽芬支付的应休未休年假工资数额认定。首先，就2013年及2014年的未休年休假而言，王丽芬并未提供充分证据证明时效存在中断的事项，故本院认同原审意见，认定王丽芬就上述期间的未休年假主张已过诉讼时效。其次，就2016年王丽芬已休息的5天而言，王丽芬提出该休息性质属于公休并非年休假，陌生人公司则提出公休就是年休假。本院结合本案实际认定王丽芬休息的5天应计算在年休假之内。故原审折算其至2016年8月27日为止还余11天未休合法有据。再次，原审依据王丽芬的实际工资标准9,000元为基准计算王丽芬的可得年休假工资亦属正确，故本院对陌生人公司提出的按照8,666.66元基准计算的主张不予认可。综上所述，上诉人王丽芬、陌生人公司的上诉请求，皆缺乏法律依据，本院皆不予认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王丽芬、上海陌生人餐饮管理有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一七年九月十八日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……