浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特60号
申请人：湖南英豪房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段***号红星大厦*栋****房。
法定代表人：徐建忠，董事长。
委托代理人：刘放，湖南森力律师事务所律师。
被申请人：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。住所地：浙江省杭州市体育场路***号。
诉讼代表人：冯一中，行长。
委托代理人：叶敏，员工。
委托代理人：何苗，员工。
被申请人：徐氏控股股份有限公司。住所地：浙江省杭州市文一西路***号。
法定代表人：徐建忠。
被申请人：浙江三瑞大厦有限公司。住所地：浙江省杭州市庆春路**号。
法定代表人：徐建忠。
被申请人：安徽天和房地产开发有限公司。住所地：安徽省和县历阳西路**号。
法定代表人：徐建忠。
被申请人：徐建忠，男，1967年9月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被申请人：朱青伟，女，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请人湖南英豪房地产开发有限公司（以下简称：英豪公司）与被申请人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）、徐氏控股股份有限公司、浙江三瑞大厦有限公司、安徽天和房地产开发有限公司、徐建忠、朱青伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日组织双方当事人进行了听证。申请人英豪公司的委托代理人刘放、被申请人工行武林支行的委托代理人叶敏和何苗到庭接受询问，其他被申请人经传唤未到庭接受询问。本案现已审理终结。
申请人英豪公司申请称：杭州仲裁委员会于2015年12月19日作出的杭仲（金）裁字第00159号裁决书，存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项、第（五）项规定的情形，仲裁违反法定程序、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据导致裁决遗漏关键事实。具体理由如下：一、仲裁程序违法，剥夺了英豪公司合法参与仲裁的权利。开庭当日，仲裁庭在未事先通知的情况下，当场告知英豪公司的代理律师，称英豪公司法定代表人徐建忠已于2015年11月18日以英豪公司的名义向杭州仲裁委员会发函，撤销对代理律师的全部授权。代理律师指出该函已经明确要求另行指定代理人或者代表参加仲裁，请求另行安排开庭时间。仲裁庭未变更开庭时间而进行缺席审理，剥夺了英豪公司的仲裁权利。二、英豪公司已向杭州仲裁委员会就公司股东徐建忠加盖在借款担保合同上的英豪公司公章的真实性提出了司法鉴定申请并已被受理且选定了鉴定机构。在未进行鉴定又未作出驳回鉴定申请的情况下开庭审理，亦违反了法定程序。三、持股英豪公司100%股权的徐氏控股股份有限公司、徐建忠已将英豪公司委托授权给傅斐全权管理公司的所有经营活动，在未撤销该委托前，公司股东无权撤销经傅斐授权的代理律师在仲裁中的代理资格。仲裁庭同意撤销委托授权，违反了法定程序。四、杭州仲裁委员会作出裁决后，未向英豪公司送达。英豪公司最近才知道徐氏控股股份有限公司曾于2016年5月向杭州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，英豪公司直到2016年8月8日向浙江三瑞大厦有限公司查询案件进展时才了解到杭州仲裁委员会已作出裁决的情况。综上，请求法院撤销该仲裁裁决。
被申请人工行武林支行答辩称：仲裁程序合法，认定事实清楚，并不存在英豪公司所主张的情形。且英豪公司提出该申请已超过可以申请撤销仲裁裁决的法定期限，应当依法驳回其申请。具体理由如下：一、仲裁程序上并不存在未向英豪公司送达仲裁裁决的情形。杭州仲裁委员会于2015年12月19日将涉案裁决书通过特快专递方式向各方当事人邮递送达，而寄往英豪公司的邮件于2015年12月26日因原址查无此单位被退回。根据《杭州仲裁委员会金融仲裁规则》第七十四条的规定：“向当事人或者其他代理人发送的仲裁文件、通知和其他资料，凡经当面送交或者以挂号信、特快专递、传真、电报等方式发送至当事人的住所地点、营业地点；或者其他给定的住所地点、营业地点、通信地点；或者最后一个为让人所知的住所地点、营业地点、通信地点的，应视为已经送达。”又根据《杭州仲裁委员会仲裁规则》第八十六条的规定：“有关仲裁的文书、通知、材料可以直接送达当事人或者其代理人，也可以以邮寄、传真、电报等方式送达当事人或者其代理人。邮寄、传真、电报、电传送达的，邮电送至被送达人登记注册的法定营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、户口所在地的通讯地址，即视为送达。以邮电签收或邮电件返回日期为送达日期。”仲裁委员会寄往英豪公司的邮件地址为其工商注册登记地，仲裁裁决书在2015年12月26日应视为已送达给英豪公司。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的规定：“当事人申请撤销仲裁裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”现英豪公司提出撤销仲裁裁决的申请已超过了法定期限，应予驳回。除了上述视为送达情形，英豪公司曾向杭州市中级人民法院申请确认仲裁协议效力，在2016年1月20日举行的听证程序中，工行武林支行已提交涉案仲裁裁决书，英豪公司声称其最近才知晓裁决书已作出显然与事实不符。二、仲裁程序中不存在不当剥夺合法参与仲裁的权利之情形。重新指定代理人参加仲裁程序属于当事人权利，而无需以仲裁庭同意为前提。英豪公司已在庭审前8日向仲裁庭发函，有充足的时间重新委托代理人参加仲裁开庭。在此情形下，以重新指定代理人要求延期审理，理由并不正当，相反是自身怠于行使权利。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十一条的规定，是否延期，由仲裁庭决定。仲裁庭决定按期开庭于法有据。三、英豪公司向仲裁庭申请撤回司法鉴定申请，该申请中既有公司盖章，也有全体股东及法定代表人签章，因此仲裁庭继续开庭并不违反法定程序。四、英豪公司内部经营管理权的约定不能对抗第三人，仲裁庭按照工商登记注册信息判断英豪公司对外进行意思表示的权力机构，没有违反法定程序。从工商登记信息看，英豪公司法定代表人是徐建忠，股东是徐氏控股股份有限公司和徐建忠，这些信息没有经过变更登记，英豪公司内部管理的委托授权属于内部约定，不能约束第三人。综上，英豪公司提出撤销仲裁裁决的申请不仅没有法定理由，且超过了法定期限，请求驳回其申请。
申请人英豪公司为支持其申请，向本院提交如下证据：
一、杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金）裁字00159号裁决书一份。拟证明：裁决书的内容、仲裁庭违反程序剥夺英豪公司参与仲裁的权利、英豪公司直至2016年8月8日才从三瑞大厦取得裁决书的事实。
二、杭州仲裁委员会出具的《送达证明》一份。拟证明：裁决书未向英豪公司送达，英豪公司直到2016年8月8日才知晓已作出裁决书的事实。
三、2015年11月18日徐建忠的函件及2015年11月26日杭州仲裁委员会下达的决定一份。拟证明：仲裁庭在开庭前8天已明知存在撤销变更代理人的申请，却开庭当天决定撤销代理人授权，造成英豪公司缺席庭审，程序严重违法，损害英豪公司参加仲裁的权利等事实。
四、徐建忠对傅斐的授权书一份。拟证明：傅斐是英豪公司股东授权代为管理公司的人，其授权代理人参加仲裁活动合法。仲裁庭不查清基本事实剥夺了英豪公司参加仲裁活动的权利，构成程序违法的事实。
被申请人工行武林支行为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
一、《送达证明》及邮寄凭证一份。拟证明：杭州仲裁委员会已向英豪公司送达仲裁裁决书，英豪公司提出申请已超过法定期限的事实。
二、（2015）浙杭仲确字第21号民事裁定书一份。拟证明：英豪公司声称2016年8月8日才知晓仲裁裁决作出不符合事实。
三、英豪公司工商登记注册信息一份。拟证明：英豪公司的法定代表人和股东没有变更的事实。
上述证据经质证，本院认证如下：工行武林支行对英豪公司提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均予以认可，仅对英豪公司主张仲裁庭违反法定程序的证明目的不认可。对英豪公司提交的证据四真实性、合法性、关联性不予认可。英豪公司对工行武林支行提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均予认可，但对证据一、二工行武林支行主张的证明对象不认可。本院经审查后认为，英豪公司提交的证据一、二、三以及工行武林支行提交的证据一、二、三，对方当事人均认可证据本身的真实性、合法性和关联性，故本院予以采信。对英豪公司提交的证据四，因该授权书为复印件，真实性无法核实，且该授权书系公司内部经营管理权限的委托，与公司对外参与仲裁、诉讼活动的资格和权限缺乏关联性，在本案中本院不予采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
杭州市仲裁委员会于2015年12月19日作出（2015）杭仲（金）字第00159号裁决书，并于同日将该裁决书通过特快专递方式向英豪公司“湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728房”地址寄送，该邮件于2015年12月23日送至该地址，因“查无此人”未能妥投。2015年12月26日，邮件退回杭州仲裁委员会。
《杭州仲裁委员会金融仲裁规则》第七十四条规定：“向当事人或者其他代理人发送的仲裁文件、通知和其他资料，凡经当面送交或者以挂号信、特快专递、传真、电报等方式发送至当事人的住所地点、营业地点；或者其给定的住所地点、营业地点、通信地点；或者最后一个为他人所知的住所地点、营业地点、通信地点的，应视为已经送达。”
《杭州仲裁委员会仲裁规则》第八十六条第一款第（一）项规定：“……当事人在仲裁结案文书送达之前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知仲裁委员会。当事人拒绝提供自己的送达地址，经仲裁委员会或仲裁庭告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地、经常居住地、合同约定的地址为通讯地址；法人或者其他组织以其工商登记、其他依法登记、备案中的住所地、合同约定的地址为通讯地址。”第（二）项规定：“向当事人或其他代理人发送的仲裁文书、通知和其他资料，可采用当面送达或者以挂号信、特快专递、传真、电讯、电报或者仲裁委员会或仲裁庭认为适当的其他方式送达。当事人另有约定的，经仲裁委员会同意后，从其约定。”第（三）项规定：“向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、经常居住地或者其他通讯地址，即视为已经送达。……”
本院认为：杭州仲裁委员会通过特快专递方式向英豪公司工商注册地址寄送仲裁裁决书符合仲裁规则，该裁决书邮寄至该地点，即视为已经送达。因此应视为仲裁裁决书已于2015年12月23日送达给英豪公司。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的规定，英豪公司提出撤销仲裁申请，应当在2016年6月23日前提出，现英豪公司于2016年8月17日提出撤销仲裁申请，已超过法定的期限，其申请应予驳回。其他争议事项，本院不再评述。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人湖南英豪房地产开发有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金）裁字第00159号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人湖南英豪房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯旻炜