江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6193号
上诉人（原审被告）：苏州世佳纺织印染涂层有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇黎里社区。
法定代表人：王斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：乔扬，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常露，江苏瀛元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：倪秀广，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人苏州世佳纺织印染涂层有限公司（以下简称苏州世佳公司）因与被上诉人倪秀广劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏州世佳公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判苏州世佳公司不承担民事责任。事实和理由：1、一审法院并未在合庭组成人员确定后三日内告知上诉人。事实上，在2016年4月27日开庭时，人民陪审员并未参加当日庭审，上诉人是收到判决收后才知道本案合议庭组成情况。故一审判决违反法定程序，应当裁定予以撤销，发回重审。2、上诉人与被上诉人之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系合意。被上诉人不受上诉人管理、指挥，其工作成果也不向上诉人交付，劳动报酬也不由上诉人支付。无论从形式上还是实质上，双方都不存在事实劳动关系。3、并不是每个单位都有考勤记录，只有员工提供初步证据单位有考勤记录，单位拒不提供，才能适用单位举证不能的后果。本案中，被上诉人并未提供初步证据证明上诉人存在考勤记录，而且拒不提交法庭，故一审判决以用人单位应当留存劳动者考勤记录不得不少于二年，推定被上诉人工作年限为二年错误。一审判决以被上诉人主张的工资数额不超过本地区职工平均工资为上，推定被上诉人的工资水平为4000元无逻辑可言。因此，请求二审法院查明事实，判如诉请。
倪秀广未作答辩。
倪秀广向一审法院起诉请求：1、苏州世佳公司支付倪秀广经济补偿金16000元；2、苏州世佳公司支付倪秀广未付工资10000元；3、解除倪秀广与苏州世佳公司之间的劳动关系；4、本案诉讼费用由苏州世佳公司负担。
一审法院审理查明：2015年6月4日，倪秀广向苏州世佳公司寄发通知书，以苏州世佳公司未为其缴纳社会保险为由，要求与其解除劳动关系并支付经济补偿金。2015年6月19日，倪秀广向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，请求与苏州世佳公司解除劳动关系，并由苏州世佳公司支付未付工资10000元，经济补偿金16000元。在仲裁委员会庭审中，苏州世佳公司答辩称，苏州世佳公司前道车间三套经车承包给张建红，倪秀广由张建红招聘，与苏州世佳公司无关，倪秀广离职的原因是2015年6月4日与同事发生争吵，双方扭打后报警，后承包人张建红要求倪秀广来上班，倪秀广拒绝。苏州世佳公司向仲裁庭提交了承包合同和承包人张建红情况说明。2015年9月23日，仲裁委员会作出决定书，以该案超过审理期限为由，决定终结审理。倪秀广收到决定书后向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，倪秀广提交其2013年6月以来的账户明细清单一份，证明其每月工资数额。苏州世佳公司认为，账户明细中的款项并非苏州世佳公司所转，与其无关。苏州世佳公司同时提交吴江世佳纺织涂层有限公司（下称吴江世佳公司）2014年5月至2015年3月的工资表一份，证明倪秀广的工资由吴江世佳公司发放。倪秀广对吴江世佳公司的工资表不予认可。
一审庭审中，倪秀广提交了苏州世佳公司在仲裁阶段提交的张建红的情况说明，苏州世佳公司对该证据予以否认。
以上事实，由倪秀广提交的超期审理意见书、通知书、快递回单、签收记录、工资账户明细，一审法院调取的仲裁材料，以及倪秀广、苏州世佳公司的一审当庭陈述予以证实。
一审法院认为，本案的争议焦点是倪秀广、苏州世佳公司之间是否存在劳动关系。在劳动仲裁阶段，苏州世佳公司向仲裁庭提交了承包人张建红的情况说明，认可苏州世佳公司的车间被张建红承包，倪秀广系由承包人张建红招聘的工人。苏州世佳公司公司通过将主营业务外包的方式规避用工风险，有违法律规定，应当认定倪秀广与苏州世佳公司之间存在事实劳动关系。关于倪秀广的入职时间，倪秀广、苏州世佳公司对对方提交的工资发放记录均不予认可，且倪秀广提交的账户明细清单也无法显示与苏州世佳公司存在关联性，故一审法院对双方提交的证据均不予采信。根据相关规定，用人单位应当留存劳动者的考勤记录不得少于二年，现苏州世佳公司未提交相应证据，一审法院推定倪秀广的工作年限为二年。关于倪秀广的本人工资水平，倪秀广、苏州世佳公司双方均无充足证据证明，倪秀广主张其月平均工资为4000元，低于本地区职工平均工资，一审法院予以采信。综上，苏州世佳公司未依法为倪秀广缴纳社会保险，倪秀广要求与苏州世佳公司解除劳动关系并由苏州世佳公司支付经济补偿金的主张，符合法律规定，苏州世佳公司应支付倪秀广经济补偿金8000元（4000*2）。关于倪秀广要求苏州世佳公司支付未发工资的主张，倪秀广在一审庭审中明确其2015年4月至5月7日的工资共计5547元未发放，根据法律规定，用人单位对工资支付承担举证责任，现苏州世佳公司未提交向倪秀广支付2015年4月至5月7日工资的证据，且倪秀广的主张在合理范围之内，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条的规定，判决：一、倪秀广与苏州世佳公司之间的劳动合同于2015年6月4日解除；二、苏州世佳公司于判决生效后十日内支付倪秀广解除劳动合同经济补偿金8000元、工资5547元，合计13547元。案件受理费10元，由苏州世佳公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议焦点集中于：
一、一审法院是否存在程序违法的情形。
本院查阅一审卷宗，在2016年4月27日本案一审庭审的开庭笔录中，明确记载出庭的合议庭成员为“审判长：潘景信，人民陪审员：丁松林，人民陪审员：张芹芳”，且审判长当庭向双方当事人告知了合议庭组成人员，并询问是否申请回避，双方当事人均表示不申请回避。该开庭笔录有双方当事人签字确认。故苏州世佳公司上诉认为人民陪审员未参加当日庭审、合议庭组成虚构、一审程序违法的主张，缺乏依据，本院不予采信。
二、倪秀广与苏州世佳公司是否存在劳动关系。
苏州世佳公司在劳动仲裁庭审中认可其车间被张建红承包，倪秀广系由承包人张建工招聘的工人，并为此提供了前道车间承包合同及张建红出具的情况说明为证。由于苏州世佳公司符合法律、法规规定的主体资格，依法具有用工自主权，倪秀广作为适格的劳动者在苏州世佳公司从事有报酬的劳动，且其从事的浆车工作属于苏州世佳公司主营业务范畴，故苏州世佳公司、倪秀广之间符合成立劳动关系的法律特征。苏州世佳公司在明知案外人张建红不具备用工主体资格的情况下，将属于其主营业务的车间发包给张建红，由张建红出面雇佣人员提供劳务，应认定为其逃避了应当承担的用工主体责任，苏州世佳公司与倪秀广等所雇佣的人员之间也应成立劳动关系。因此，苏州世佳公司关于否定与倪秀广之间不存在劳动关系的主张依据不足，本院不予采信。
三、倪秀广的工作年限及工资标准。
根据《工资支付暂行规定》及《江苏省工资支付条例》的规定，用人单位应当书面记录劳动者的考勤情况及工资支付情况并保存两年以上备查。本案中，苏州世佳公司未能提供任何证据证明倪秀广的入职时间，倪秀广亦未能提供有效证据予以证实，故一审法院依据苏州世佳公司作为用人单位应承担保存考勤记录至少二年的法定义务，推定倪秀广的工作年限为二年，并无不当。同理，苏州世佳公司、倪秀广均未能提供充分有效证据证明倪秀广的工资标准，而倪秀广主张其月平均工资为4000元，低于本地区职工平均工资，在合理范围之内，一审法院据此予以采信，并无不当，本院予以确认。
综上所述，苏州世佳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州世佳纺织印染涂层有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年八月一日
书记员 韩 颖