wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8052号
原告：张义，男，1934年11月19日出生，住北京市延庆区。
原告：张卿，男，1992年10月15日出生，住北京市延庆区。
委托代理人：张春生（张义之子、张卿之父），男，1961年4月23日出生，住北京市延庆区。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人:陈刚，村主任。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告张义、张卿与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义、张卿的委托诉讼代理人张春生到庭参加了诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义、张卿向本院提出诉讼请求：要求依法解除双方于2013年5月1日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书。事实和理由：2013年5月1日，张义、张卿与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），约定：张义、张卿将其房屋委托给岔道村委会、岔道经合社进行商业旅游经营。合同签订后，张义、张卿依约将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社未将涉案房屋用于旅游经营，房屋至今闲置、荒芜，涉案房屋因长期未进行使用而破损严重，岔道村委会、岔道经合社亦未按约定进行修缮，且未经张义、张卿同意将房屋进行转委托，严重违背订立合同的初衷。侵害了张义、张卿的合法权益，故诉至法院。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，张义、张卿（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定：张义、张卿将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村东关新村仿古建筑房屋（正房4间，配房2间），共计建筑面积113.04平方米及院落空地面积90.50平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造，用于商业旅游经营；在执行本协议并确保张义、张卿收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）43767元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向张义、张卿支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权；如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与被告合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单、宅基地及房屋现状照片，相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，张义、张卿将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社向张义、张卿支付了前三年的经营收益。2016年10月10日，张义、张卿等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后,向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月17日，张义、张卿诉至本院，要求依法解除双方于2013年5月1日签订的委托经营协议书。
本院认为：张义、张卿与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为张义、张卿将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向张义、张卿支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。合同履行过程中，因张义、张卿等岔道村村民坚决要求解除合同，致合同目的无法实现，故张义、张卿要求解除双方于2013年5月1日签订的委托经营协议书的诉讼请求，本院予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告张义、张卿与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年5月1日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 佳
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初55号
原告：四会市林峰木材加工厂，住所地：四会市江谷镇竹元西村（土名）下边江，营业执照注册号：441284600321345。
经营者：方建飞。
被告：峡江县吉祥物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇105国道58号，统一社会信用代码：913608230962068701。
法定代表人：王建国。
被告：孙国利，男，1983年12月25日出生，住江西省吉安市峡江县，
原告四会市林峰木材加工厂与被告峡江县吉祥物流有限公司、孙国利运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告四会市林峰木材加工厂于2017年2月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告协商达成和解为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四会市林峰木材加工厂撤回起诉。
本案受理费916元，由原告负担。
审判员 杨文军
二〇一七年二月二十八日
书记员 李素娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17926号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财�广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告张忠心，男，1966年5月18日出生，汉族，住河南省邓州市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张忠心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告张忠心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年7月16日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供100000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年7月16日发放1笔贷款100000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计121025.48元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金63697.75元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为42651.33元、复利为14676.4元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张忠心没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月16日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供100000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月16日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为100000元，本金到期日为2016年7月16日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金63697.75元、利息（含罚息）42651.33元、复利14676.4元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法�、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金63697.75元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）42651.33元、复利14676.4元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支�该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张忠心应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金63697.75元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）42651.33元、复利14676.4元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告张忠心应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2730.5元（原告已预交），由被告张忠心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第1273号
原告李红。
委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人杨光，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ鹏。
原告李红与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法由本院审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚维贵、被告委托代理人ＸＸ鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称，2012年5月23日，原告所有的苏G×××××号轿车在被告处投保了机动车商业险。2013年2月17日，费友宜驾驶苏G×××××号轿车在连云区海关门口避让其他车辆，车头撞到路中间护栏后又撞到对向胡海波驾驶的苏G×××××号轿车车头。致两车损坏，十节道路中间护栏变形、毁损。事故发生后，及时报案，经公安机关认定费友宜负事故全部责任。因该事故致原告及对方车辆损失合计16166元，护栏损失9760元。同时还产生其他损失。现请求法院判令被告向原告支付保险赔偿金26226元，并承担本案的诉讼费用。
经审查，2012年5月22日，朱廷高为苏G×××××号轿车在被告处投保机动车交强险和机动车商业险，二份保险合同的被保险人均为朱廷高。
本院认为，本案是保险合同纠纷，而原告李红不是本案保险合同的相对人，不具备原告资格，即本案原告不适格。因此，原告李红的诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 张坤瑞
二〇一三年六月十四日
书记员 田 田
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7261号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈海龙，男，1988年11月06日出生，住所地江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计196,408.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款196,408.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35061号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢明君，男，1985年3月12日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢明君信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,320.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,320.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第303号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人孙水平。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月6日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人孙水平犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈祺、被告人孙水平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月28日下午，被告人孙水平伙同袁某甲、袁某乙（均已判刑）、袁某丙（在逃）经事先预谋，驾驶套用假牌照的汽车至宁波市北仑区大碶街道某小区，利用技术开锁的方式进入该小区xx幢xx室贺某家，窃得长命锁型吊坠的黄金项链1条（吊坠重2.49克，金项链重5.26克）、鸡心型吊坠的黄金项链1条（吊坠重6.32克、金项链重27.74克）、重7.84克的双套连样式黄金项链1条、重2.34克的黄金手链1条、重22.07克的马鞭链样式手链1条、重5.43克的圆珠状手链1条、重2.89克的铂950钻石戒指1枚、重1.35克的18K金合成立方氧化锆戒指1枚、Dinuo牌手表1只（实物共计价值人民币39938元）及现金人民币4000元，合计价值人民币43938元。
同日，被告人孙水平伙同袁某甲、袁某乙、袁某丙驾车至宁波市鄞州区五乡镇某小区，利用技术开锁的方式进入该小区xx幢xx室李某家，窃得银手镯2只、各重0.5克的圆珠状吊坠2个、重3.75克的葫芦型金吊坠1个、重3.1克的金戒指1枚、重1.86克的金戒指1枚、重3.34克的“长命富贵”金锁吊坠1个、重1.38克的小牛型吊坠1个、重14.83克的黄金项链1条、重15.26克的圆珠状手链1条、重2.73克的细项链1条、重6.31克的“福”字长命锁1个、重100.01克的金条1根、重2.08克的小牛型吊坠1个、重5克的建行金币1枚、仿1元钱币1枚、重1.33克的金项链1条、重2.74克的喇叭状手链1条、重6.03克的金镶玉长命锁1个、含圆形氧化锆吊坠项链1条（吊坠重1.02克）、重1.85克的彩金吊坠1个、铂950钻石戒指1枚、含紫色宝石的项链1条、“钢之家”纪念币1枚、翡翠手镯1个、铂900戒指1枚、贵州茅台酒2瓶、和天下香烟5条，合计价值人民币90164元。
窃后，被告人袁某甲、袁某乙和孙水平、袁某丙于次日驾车从高速返回江西。在行驶至浙江省衢州市常山县球川高速路口时遇民警检查，袁某甲被当场抓获，袁某乙、孙水平、袁某丙逃跑。民警从汽车后备箱查获了被告人孙水平等人盗窃的上述财物。
民警从该汽车后备箱还查获了以下赃物：
软壳红利群香烟2条、重1.05克的金戒指1枚、兵马俑纪念币1枚、建党纪念币2枚、飞马纪念币1枚、水浒城纪念币1枚、重4.28克的花型戒指1枚、重5.34克的花纹戒指1枚、重17.76克的黄金项链1条、带有圆柱状吊坠的金项链1条（吊坠重2.83克，项链重10.41克）、重4.02克的金戒指1枚、氧化锆戒指1枚、钻戒1枚（钻石重0.059ct）、玻璃戒指1枚、珍珠项链2条、含玻璃吊坠的银项链1条、贝壳状吊坠1个、18K金氧化锆项链1条、玻璃项链1条、玻璃吊坠1个、表面含抛光粉的翡翠吊坠1个、翡翠手镯1只、翡翠吊坠1个、十字型翡翠吊坠1个、法国卡斯特尔特级白兰地酒1瓶、绍兴女儿红酒1瓶、木雕刻2个、皮夹1个、皮带1根、Esprit805手表1只、Nobe128030G手表1只、仿Rolex手表1只、UscenU10303K手表1只、金镶玉吊坠1个、粮票2张、首饰袋2个、各种面值的外币20张，合计价值人民币27224元。
2013年12月3日，被告人孙水平在江西省分宜县万年北路计划生育局旁边一居民楼的车库外被民警抓获。
上述事实，被告人孙水平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某、李某的陈述，同案犯袁某甲、袁某乙的供述和辩解，对被告人孙水平所做的盗窃地点辨认笔录，对袁某甲所做的盗窃地点辨认笔录、辨认同案犯笔录，对袁某乙所做的辨认同案犯笔录，查获的赃物清点记录，宁波市产品质量监督检验研究院出具的检验报告，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，抓获经过，侦破报告，（2013）甬鄞刑初字第1336号刑事判决书，诊断证明书、出院证明书等病历资料、改变刑事强制措施建议书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙水平以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙水平到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙水平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 黄 燕
二〇一四年三月十日
代书 记员 谢 徐
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临少民初字第42号
原告燕某某，男，2003年12月12日生，汉族，学生。
法定代理人燕某，男，1968年2月11日生，汉族，农民，系原告燕某某之父。
委托代理人韩玉江，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人高瑞华，该公司总经理。
委托代理人郭伯光，该公司理赔部职工。
被告张磊，男，1986年5月8日生，汉族，居民。
原告燕某某与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“平安财产保险公司”）、被告张磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕某某法定代理人燕某及委托代理人韩玉江、被告平安财产保险公司委托代理人郭伯光均到庭参加了诉讼，被告张磊经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月7日被告张磊驾驶鲁P×××××轿车将步行的原告撞伤。被告张磊承担事故全部责任，原告无责任。原告在临清市人民医院住院治疗，支出费用及损失为：医疗费41734.16元、鉴定费1700元、护理费12606.10元、住院伙食补助费1800元、营养费2400元、交通费1200元、二次手术费8000元，共计68440.16元。被告平安财产保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告张磊赔偿。
被告平安财产保险公司辩称，原告请求营养费及交通费偏高，其他无异议。本公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告张磊未答辩。
经审理查明，2013年4月7日12时许，被告张磊驾驶鲁P×××××轿车沿永馆路由西向东行驶至前汪堤村口处时，与由北向南横过公路的原告燕某某发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交通机关认定，被告张磊负该事故全部责任，原告无责任。原告受伤后当日在临清市人民医院住院治疗，其伤情为：胼胝体挫裂伤、多发颅骨骨折伴颅内积气、左胫腓骨骨折、右颞顶部硬膜下血肿等。原告住院45天，支出医疗费41734.16元、交通费530元（有票据证明的部分）。原告伤情经鉴定为轻伤，鉴定费500元。在本案审理期间，本院根据原告申请委托聊城临清市人民医院司法鉴定所对原告护理期限、二次手术费等进行了鉴定，鉴定意见为：二次手术费8000元左右，二次手术取内固定物住院时间15天；护理期限共80天，护理人数住院期间为2人，出院后为1人；营养期限为80天，鉴定费1200元。被告张磊鲁P×××××轿车在被告平安财产保险公司投保了交强险，保险期间为2012年6月30日至2013年6月29日。事故发生后被告张磊已赔偿二原告5000元。
上述事实有原告提交的身份证明、临清市前汪堤村村民委员会证明、道路交通事故认定书、临清市人民医院诊断证明书、住院收费及门诊收费专用票据、住院病例，聊临司法鉴定所（2013）临鉴字第90号及第274号聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书2份、鉴定费收费票据，被告车辆交强险保险单、被告张磊身份证明及行驶证、驾驶证复印件，双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在本次交通事故中被被告张磊驾驶车辆撞伤，被告张磊负事故全部责任，被告张磊及被告平安财产保险公司对原告损失应依法承担赔偿责任。被告对原告要求赔偿的医疗费41734.16元、鉴定费1700元、护理费12606.10元（60天×2人×90.05元＋20天×1人×90.05元）、住院伙食补助费1800元（60天×30元）、二次手术费8000元均无异议，本院认可。原告主张营养费偏高，考虑原告伤情及年龄较小，可酌情按每天10元计算，为800元；原告主张交通费1200元，有票据的部分530元，应予支持，无据证明的不予支持。被告平安财产保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费12606.10元、交通费530元，共计23136.10元。被告张磊应承担其余费用44034.16元（31734.16元＋1700元＋1800元＋8000元＋800元），去除已经赔偿原告的5000元外，被告张磊应赔偿原告39034.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告燕某某医疗费、护理费等23136.10元。
二、被告张磊于判决生效后十日内赔偿原告燕某某医疗费等39034.16元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费1511元，由原告承担136元，被告张磊承担1375元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李红英
审判员 李彦芬
审判员 张廷利
二〇一三年十二月十六日
书记员 李衍鹏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6317号
原告：邵敏霜，女，1968年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：何嘉景，广东比格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。
被告：李俊捷，男，1974年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吴海君，男，1974年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告邵敏霜与被告李俊捷、吴海君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人何嘉景到庭参加诉讼，被告李俊捷、吴海君经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邵敏霜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款125000元及支付自2015年1月16日起至清偿之日止以125000元为本金按年利率24%计算的利息给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：李俊捷、吴海君因资金周转需要于2014年10月23日向邵敏霜借款15万元，并出具《借款收据》，约定借款期限为12个月，每月15日前归还等额本息16135.62元(其中本金12500元，利息3635.62元)。邵敏霜以转账方式足额支付借款。李俊捷、吴海君仅偿还了2期�款本息。现已届清偿期，李俊捷、吴海君未全额偿还借款。邵敏霜催讨未果，遂诉诸法院。
李俊捷未作答辩。
吴海君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、邵敏霜以转账方式出借15万元给李俊捷、吴海君属实。有邵敏霜提供的由李俊捷、吴海君本人签名及捺指膜的《借款收据》以及中国民生银行支付业务回单佐证。
2、李俊捷、吴海君偿还了2个月的借款本金及利息属实。邵敏霜自认在2014年11月至12月，李俊捷、吴海君每月偿还本息16135.62元（其中本金12500元，利息3635.62元），自2015年1月起再未还款，本院予以确认。
3、借款期限自2014年10月23日起至2015年10月23日�。《借款收据》约定借款期限为12个月，邵敏霜主张《借款收据》载明的还款日期有笔误，本院予以采信。
本院认为：李俊捷、吴海君向邵敏霜借款15万元，已偿还借款25000元，尚欠125000元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。李俊捷、吴海君未依约足额偿还借款本息，邵敏霜要求李俊捷、吴海君偿还借款125000元及支付自2015年1月16日起至清偿之日止以125000元为本金按年利率24%计算的利息，本院予以支持。
李俊捷、吴海君经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李俊捷、吴海君应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款125000元及支付自2015年1月16日起至清偿之日止以125000元为本金按年利率24%计算的利息给原告邵敏霜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告李俊捷、吴海君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 焦倩仪
人民陪审员 邓映岚
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李锦嫦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34712号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄增，男，1992年11月1日出生，住武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,259.68元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,259.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22334号
原告：北京市仿膳饭庄有限责任公司，住所地北京市西城区文津街1号。
法定代表人：郑江，总经理。
委托诉讼代理人：范鹏，北京市仿膳饭庄有限责任公司人力资源部工作人员。
委托诉讼代理人：金烨，北京市仿膳饭庄有限责任公司人力资源部工作人员。
被告：刘垠，男，1982年9月4日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李丽丽（刘垠之妻），住河南省鹿邑县。
原告北京市仿膳饭庄有限责任公司（以下简称仿膳饭庄）与被告刘垠劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仿膳饭庄的委托诉讼代理人金烨；被告刘垠的委托诉讼代理人李丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仿膳饭庄向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院认定仿膳饭庄与刘垠解除劳动合同属于合法行为；2、请求刘垠承担本案的诉讼费用。事实和理由:刘垠于2000年入职仿膳饭庄，双方签订劳动合同，2013年11月1日签订无固定期限劳动合同。2015年2月13日，刘垠因被诊断为“抑郁症”病休，病休期间多次在微信朋友圈发送与家人外出游玩照片。至2016年3月2日申请仲裁，刘垠一直未上班，单位按照最低工资的80%即1376元为其发放工资至2016年2月。单位客服部认为刘垠的原工作岗位不利于其病情康复，经与其他部门负责人协调并请示领导后，为其调整部门岗位。2016年1月8日仿膳饭庄向刘垠发送通知，告知其医疗期于2016年2月12日到期，要求其到人力资源部报到。但刘垠未在规定时间内报到也未说明不到岗理由，导致单位无法为其调配新岗位，造成单位为其安排的岗位一直无人值守，造成不可计算的损失。单位经研究决定，于2016年2月19日发出通知与刘垠解除劳动合同，单位的解除行为合法，现对北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）的裁决不服，故诉至法院。
被告刘垠辩称，仿膳饭庄所述刘垠入职时间、病休时间及工资情况属实。刘垠于2015年2月被诊断为抑郁症，当月13日开始休假，开始请假两周，后按月提交假条。刘垠外出游玩属实，但目的是调整心情。刘垠曾收到仿膳饭庄快递的解除劳动合同通知，并接到要求转走社保关系的电话，但没有收到调岗通知书，不知道调岗的事情。仿膳饭庄属于违法解除劳动关系，现同意仲裁裁决，不同意仿膳饭庄的诉讼请求。
经审理查明，刘垠于2000年10月入职仿膳饭庄，2013年11月1日双方签订无固定期限劳动合同。刘垠实际工作至2015年2月12日。2015年2月13日，刘垠因被诊断为“抑郁症”开始病休，单位按照北京市最低工资的80%即1376元为其发放工资至2016年2月。
仿膳饭庄称其于2016年1月8日通过EMS快递向刘垠发送报到通知，刘垠收到该通知，但未在规定时间内报到也未说明不到岗理由，并提交通知、快递单及快递签收单复写件。通知内容为：“刘垠先生：你的医疗期将于2016年2月12日到期，请于当日正常上班时间，到人力资源部报到。如期未报到，饭庄将按照《劳动合同书》相关条款与你解除劳动合同”。快递单内件品名处空白，快递签收单复写件收件人处显示“刘垠”签名。刘垠否认收到该通知，并申请对快递签收单收件人处其签名进行笔迹鉴定。本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，但因仿膳饭庄无法提供检材原件，致鉴定工作无法进行。2017年5月10日，北京明正司法鉴定中心出具终止鉴定告知书。刘垠支出鉴定费4200元。
仿膳饭庄提交2016年1月作出的岗位调整告知，显示调整人：刘垠，调整前部门：客服部，调整前岗位：公关营销员，调整原因：本人因病无法从事原岗位工作，调整后部门：安全保卫部，调整后岗位：员工，到岗时间：2016年2月12日。该调岗通知有调入及调出部门负责人、人力资源部、分管领导及总经理签字，但调整人确认及生效日期处为空白。
仿膳饭庄称2016年2月19日向刘垠发出解除劳动合同通知，内容为：“刘垠同志：您本人的病休时间已达到规定的医疗期时限，您本人也未按单位规定的时间到岗从事单位另行安排的工作，根据《劳动合同书》第二十一条规定，您与本单位的劳动合同于2016年2月13日解除。请您于7日内到仿膳饭庄人力资源部办理调档手续。望予以配合”。刘垠对该通知不予认可。
2016年3月，刘垠向仲裁委申请仲裁，请求支付违法解除劳动合同赔偿金132000元。2016年7月21日仲裁委作出京西劳人仲字[2016]第1446号裁决书，裁决：1仿膳饭庄支付刘垠违法解除劳动合同赔偿金53320元；2、驳回刘垠其他仲裁请求。
另查，2015年4月至2016年8月，北京市的最低工资标准为1720元。
上述事实，有双方当事人陈述、通知、邮单、岗位调整告知、终止鉴定告知书、鉴定费发票、京西劳人仲字[2016]第1446号裁决等相关证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；……。”本案中，仿膳饭庄提交的《岗位调整告知》系单位内部的审批流程，其中并无刘垠本人签字确认，单位提交的报到《通知》仅显示单位通知刘垠到岗，并未明确告知刘垠调整工作岗位事宜。且单位亦未就该通知已送达到刘垠本人提交充分的证据。综上，仿膳饭庄未证明其己告知刘垠调整岗位，故其以刘垠“未按单位规定的时间到岗从事单位另行安排的工作”为由与刘垠解除劳动合同缺乏依据，属于违法解除劳动关系。因刘垠未要求继续履行劳动合同，故仿膳饭庄应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定向刘垠支付违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例第二十七条规定:“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”，因刘垠在劳动合同解除前12个月的平均工资低于本市最低工资标准，故应当按照北京市最低工资标准计算刘垠的赔偿金数额。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告北京市仿膳饭庄有限责任公司支付被告刘垠违法解除劳动合同赔偿金五万三千三百二十元；
二、驳回原告北京市仿膳饭庄有限责任公司的诉讼请求。
如果原告北京市仿膳饭庄有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京市仿膳饭庄有限责任公司负担（已交纳五元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费四千二百元，由原告北京市仿膳饭庄有限责任公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 武丕显
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 欢
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9537号
原告上海举利建筑装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李克云。
委托代理人陈嘉、张杭，上海慕轩律师事务所律师。
被告浙江东星消防工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
被告柴秀灰，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。
被告杭州城西花鸟工艺品市场宏艺花卉行，住所地浙江省杭州城西花鸟工艺品市。
本院在审理原告上海举利建筑装饰材料有限公司诉被告浙江东星消防工程有限公司、柴秀灰、杭州城西花鸟工艺品市场宏艺花卉行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海举利建筑装饰材料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币7,150元，减半收取，计3,575元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1915号
原告李林卫，男，1987年6月7日生，汉族，农民。
被告李明伟，男，1985年8月18日生，汉族，农民。
原告李林卫与被告李明伟健康权纠纷一案，原告于2013年10月28日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告李明伟送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告李林卫、被告李明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林卫诉称：我与被告系邻居，我们两家中间有一条路。2013年1月2日，被告用三轮车拉土垫路，我怕被告将路垫高以后影响我家的排水，便上前与被告协商，希望被告不要把我家排水口堵住，谁知被告蛮不讲理，还用三轮车摇把将我头部打伤，我受伤后到我村卫生室包扎治疗，输液治疗7天共花费1480元。后经村干部多次调解，被告一直态度强硬，拒绝赔偿。我现起诉要求被告赔偿我经济损失1480元。
被告李明伟辩称：我将原告头部打伤属实，但是事出有因。原告开办一商店，我开办一电锯厂，因为门前道路不平整，影响我拉木头，我就用三轮车拉土准备将路垫平，谁知原告出来无理阻拦非不让我垫路，还骂我，我与原告就起了冲突，在纠缠过程中，原告将我脸抓烂，衣服扯烂，我用三轮车摇把不小心将原告头部打伤，谁知原告就耍赖趁机讹诈我要求我赔偿他1500元。我认为，此事是原告故意找茬挑起的，原告先骂我有错在先，所以我不同意赔偿原告。
原告李林卫向本院提交的证据材料有：
1、书证：原告身份证一份，以此证明原告的身份情况；
2、书证：寺河乡朝阳村卫生所证明一份，以此证明原告被被告打伤后在村卫生所治疗7天，共花费1480元。
被告李明伟未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：原、被告系邻居，两家中间有一条道路。2013年1月2日，被告用三轮车拉土垫路，原告因害怕被告将路垫高以后影响自己家的排水，便上前阻拦不让被告垫路，双方言语不和发生冲突，在纠缠过程中，被告用三轮车摇把将原告头部打伤。原告受伤后到村卫生室包扎治疗，输液治疗7天共花费1480元。后经村干部多次调解，因被告一直拒绝赔偿，引起诉讼。
审理中，原告坚持要求被告赔偿损失1480元；而被告坚持辩解意见拒绝赔偿。双方各执己见，致使本案调解不能成立。
本院认为：原、被告因垫路问题发生纠纷，在争执过程中，被告将原告头部打伤，原告受伤后在诊所治疗7天，花费1480元。以上事实清楚、证据充分，原、被告均无异议。故原告要求被告赔偿治疗费用，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告骂其在先，在纠缠过程中也将其脸抓伤、衣服扯烂，所以不同意赔偿原告。本院认为被告的辩解无事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告李明伟于本判决生效后三日内赔偿原告李林卫1480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 任晓妮
二〇一三年十二月二日
书记员 张东亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01006号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
被执行人刘某某，女，汉族。
本院执行的张某某与张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2013）榆民高初字第00265号民事调解书，于2015年3月31日向被执行人张某某、刘某某发出执行通知书，责令被执行人张某某、刘某某向申请执行人张某某偿还借款本金人民币200000元，利息72000元，共计272000元，负担案件受理费2680元、执行费4020元。本院于2015年3月23日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人张某某、张刘某某于2015年5月30日前向申请执行人张某某支付人民币10000元，于2015年6月30日前向申请执行人张某某支付人民币20000元，于2015年7月30日前向申请执行人张某某支付人民币30000元，于2015年8月30日前向申请执行人张某某支付人民币78700元。如被执行人张某某、刘某某有一次逾期不履行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01006号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘娜娜
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0122执269号
移送执行部门：皋兰县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄玉红，男，甘肃省皋兰县人。
本院作出的（2018）甘0122刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决确定由被执行人黄玉红立即缴纳罚金4000元。因被执行人拒不履行法律文书所确定的罚金义务,本院于2018年6月12日强制执行。本案在执行过程中，被执行人黄玉红自动履行了法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0122刑初53号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一八年六月十四日
书记员 李 娇
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0474号
原告王新民。
被告尤文斌。
本院在审理原告王新民与被告尤文斌民间借贷纠纷一案中，原告王新民于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王新民撤回起诉。
案件受理费减半收取155元，由原告王新民负担。
审判员 卞建国
二〇一四年三月二十一日
书记员 沙 丹
怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00346号
原告：董怀水，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋同志，男，1948年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：董怀军，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告董怀水与被告董怀军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告董怀水于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告董怀水申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董怀水撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告董怀水负担。
审判长 张乃邓
二〇一四年一月二十二日
书记员 褚昭光
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初第3137号
原告：戴克道，男，1983年6月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告：王杏，女，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：宫俊胜，男，1962年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告戴克道、王杏诉被告宫俊胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告戴克道、王杏于2017年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告戴克道、王杏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴克道、王杏撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告戴克道、王杏负担。
审 判 长 朱公其
代理审判员 来世杰
人民陪审员 李 跃
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 周盼盼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢162号
申请执行人时井忠，男，住吉林省九台市。
被执行人瞿权，男，住吉林省蛟河市。
被执行人刘伟，住吉林省长春市。
被执行人胡彦奎，男，住吉林省长春市。
被执行人杨波，住吉林省九台市。
被执行人吉林市昌邑区红光村村民委员会，住所地吉林市昌邑区红光村。
负责人卢美花，村委会委员。
委托代理人葛进华，党支部副书记。
申请执行人时井忠与被执行人瞿权、刘伟、胡彦奎、杨波、吉林市昌邑区红光村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日作出(2015)昌民一初字第843号民事判决书。内容：“一、被告胡彦奎、杨波、刘伟给付原告刘成兴劳动报酬3.8792万元，于本判决生效后立即付清。二、被告瞿权、吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会在拖欠的工程款范围内对本判决第一项所确定的款项承担连带给付责任。案件受理费770元，由被告胡彦奎、杨波、刘伟、瞿权、吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会负担。”该判决生效后，申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行员许嘉胜，执行标的为3.8792万元。
本案在执行过程中，于2015年11月24日向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人胡彦奎在长春市朝阳区南湖新村有住房一套，本院予以查封，在本院组织对该房屋进行评估过程中，被执行人刘伟、胡彦奎、杨波与申请执行人李春海、委托代理人杨春等达成执行和解协议，且正在履行过程中
,鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第843号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年十月二十日
代理书记员 张艺凡
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第0730号
上诉人（原审原告）许会琴。
被上诉人（原审被告）连云港市海州区花果山街道新滩村民委员会，住所地连云港市海州区花果山街道新滩村1号。
法定代表人杨宗宝，代理主任。
上诉人许会琴与被上诉人连云港市海州区花果山街道新滩村民委员会（以下简称新滩村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第02329号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，村集体经济组织成员是否具备参加承包土地的资格、如何分得土地、分得土地面积大小等事项均属于村集体经济组织自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。本案中，许会琴属于新滩村村民，其在新滩村2000年土地调整过程中未实际取得土地承包经营权，属于集体经济组织成员因未取得承包经营权产生的纠纷，其起诉不属于人民法院的受案范围，应予以驳回起诉，许会琴可向有关行政主管部门申请解决。原审法院遂裁定：驳回许会琴的起诉。
上诉人许会琴不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误。上诉人起诉并不是要求在第二次分地时再分得承包地，因为在第一轮土地承包时，上诉人已分得土地，新滩村委会在三十年的承包期内收回上诉人的承包地违法。上诉人的诉讼请求是请求确认新滩村委会收回承包地的行为无效，属于人民法院的受案范围。请求二审法院依法撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案。
本院认为：许会琴起诉本案时虽是新滩村委会的村民，但其在起诉状中认可没有和新滩村委会签订第二轮土地承包合同，也没有取得第二轮农村土地承包经营权证。本市海州区花果山信访办出具的处理意见载明，新滩村委会于2000年进行第二轮土地承包时，先进行了人口界定，而后进行张榜公布，许会琴未提出异议。据此原审法院认定许会琴属未取得第二轮土地承包经营权的情形并无不当。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故对土地承包经营权的司法保护是以集体经济组织成员与集体经济组织签订土地承包合同为基础。而根据现有证据，许会琴并未与其所在的集体经济组织新滩村委会签订土地承包合同，也未实际取得土地承包经营权。据此原审法院以许会琴的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回，有事实和法律依据。综上，上诉人许会琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
审 判 员 庞月侠
代理审判员 刘井鑫
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73440号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：孙云宗，男，1988年3月7日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告孙云宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告孙云宗经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙云宗偿还贷款本金72916.67元、利息0元、罚息290.08元，并支付自2016年4月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令孙云宗支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对孙云宗所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由孙云宗负担。事实和理由：2015年7月，孙云宗为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2015年8月18日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年8月18日，现代公司依约发放了贷款。2015年9月21日，孙云宗为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年10月起，孙云宗逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期通知函，要求孙云宗10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但孙云宗至今未履行偿还义务。
被告孙云宗未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为75000元，合同利率为0.00％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年3月28日，孙云宗尚欠贷款本金72916.67元、利息0元、罚息290.08元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：孙云宗与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。孙云宗未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，孙云宗有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求孙云宗偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙云宗逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时孙云宗尚未偿清，其应予支付。孙云宗已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。孙云宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云宗于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年3月28日的贷款本金72916.67元、罚息290.08元，并支付自2016年4月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告孙云宗于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙云宗所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元、公告费260元，由被告孙云宗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 席久义
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马 娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1987号
申请执行人：江维新，男，汉族，1942年8月20日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司，住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：廖茜，董事长。
被执行人：郭昌平，男，汉族，1965年1月24日出生，住四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人江维新与被执行人四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、郭昌平民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6895号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1987号申请执行人：江维新，男，汉族，1942年8月20日出生，住四川省宜宾市。被执行人：四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司，住所地：四川省宜宾市。法定代表人：廖茜，董事长。被执行人：郭昌平，男，汉族，1965年1月24日出生，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人江维新与被执行人四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、郭昌平民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6895号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 刘 彤二〇一六年九月二十七日书记员 刘 洁
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第35号
原告：宁波集灵钢铁有限公司。
法定代表人：叶潇森。
委托代理人：李军飞。
被告：大荣建设集团有限公司。
法定代表人：徐正荣。
原告宁波集灵钢铁有限公司与被告大荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
经审查，原告宁波集灵钢铁有限公司在递交起诉状后，明确向本院表示将不缴纳相应诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告宁波集灵钢铁有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 周琴娜
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年一月六日
代书 记员 陈 丹
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第55号
申请人平湖市人口和计划生育局。
法定代表人杨晓东。
委托代理人钟鸣。
委托代理人胡其玲。
被申请执行人李勤俭。
2013年3月4日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月11日作出的计生征字（2012）第07-
17号征收社会抚养费决定。该决定结果是：对李勤俭征收社会抚养费24961.50元，被申请人已缴纳19000元，未缴纳5961.50元。本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第07-17号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第07-
17号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第07-17号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林金良
审判员 张雷平
审判员 张娜平
二〇一三年四月二日
书记员 王 玮
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8698号
原告：杨明洋，男，1986年9月8日出生，汉族。
原告：邢燕，女，1986年4月16日出生，汉族。
委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告：西安兆胜实业有限公司，住所地：西安市莲湖区西关正街209号9幢1单元10501室
法定代表人：蒙大农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈榕，陕西旺园律师事务所律师。
本院在审理原告杨明洋、邢燕诉被告西安兆胜实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨明洋、邢燕于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明洋、邢燕申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨明洋、邢燕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵一平
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄维维
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10244号
原告：周檄军,男,1972年6月16日出生汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：李英，女,1974年6月17日出生汉族,住杭州市富阳区，系原告周檄军之妻。
被告：俞虹,女,1969年11月7日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：何列民,男,1967年8月6日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告周檄军诉被告俞虹、何列民民间借贷纠纷一案，原告周檄军于2017年11月29日向法院提起诉讼,请求：1、判令被告俞虹、何列民归还原告借款450000元。2、判令被告俞虹、何列民支付自2017年9月1日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息。3、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行审理。原告周檄军到庭参加诉讼；被告俞虹、何列民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告俞虹以经营需要资金周转为由，曾多次向原告周檄军借款。2012年7月3日，被告俞虹出具借条一份，载明“今借到周檄军人民币叁拾伍万元整”，对该借款事实予以确认。2014年6月11日，被告俞虹又以经营需要资金周转为由向原告周檄军借款人民币100000元，并于当日出具借条一份，对借款事实予以确认。上述二次借款合计450000元，经原告周檄军多次催讨无果，故原告周檄军起诉至法院，要求处理。
另查明，被告俞虹、何列民于1994年5月3日登记结婚。
本院认为：原告周檄军与被告俞虹之间的借贷关系合法有效。被告俞虹尚欠原告周檄军借款450000元的事实有被告俞虹出具的两份借条及原告周檄军的庭审陈述等为凭，本院予以认定。因借条未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告俞虹应当在原告周檄军催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告俞虹未及时归还该借款已属违约，应当承担归还借款的民事责任。因借条未明确约定借款利率，现原告要求被告俞虹支付自2017年9月1日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息，缺乏有效证据证明，本院不予支持，但按照法律规定，被告俞虹应当承担原告周檄军自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告俞虹个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，故被告何列民应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告周檄军的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告俞虹、何列民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞虹、何列民归还原告周檄军借款450000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告俞虹、何列民支付原告周檄军以人民币450000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年11月29日起至款项付清之日止的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告周檄军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告俞虹、何列民负担。
原告周檄军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞虹、何列民于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一八年一月十七日
代书记员 寿晶晶
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10244号原告：周檄军,男,1972年6月16日出生汉族,住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：李英，女,1974年6月17日出生汉族,住杭州市富阳区，系原告周檄军之妻。被告：俞虹,女,1969年11月7日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：何列民,男,1967年8月6日出生汉族,住杭州市富阳区。原告周檄军诉被告俞虹、何列民民间借贷纠纷一案，原告周檄军于2017年11月29日向法院提起诉讼,请求：1、判令被告俞虹、何列民归还原告借款450000元。2、判令被告俞虹、何列民支付自2017年9月1日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息。3、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行审理。原告周檄军到庭参加诉讼；被告俞虹、何列民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告俞虹以经营需要资金周转为由，曾多次向原告周檄军借款。2012年7月3日，被告俞虹出具借条一份，载明“今借到周檄军人民币叁拾伍万元整”，对该借款事实予以确认。2014年6月11日，被告俞虹又以经营需要资金周转为由向原告周檄军借款人民币100000元，并于当日出具借条一份，对借款事实予以确认。上述二次借款合计450000元，经原告周檄军多次催讨无果，故原告周檄军起诉至法院，要求处理。另查明，被告俞虹、何列民于1994年5月3日登记结婚。本院认为：原告周檄军与被告俞虹之间的借贷关系合法有效。被告俞虹尚欠原告周檄军借款450000元的事实有被告俞虹出具的两份借条及原告周檄军的庭审陈述等为凭，本院予以认定。因借条未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告俞虹应当在原告周檄军催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告俞虹未及时归还该借款已属违约，应当承担归还借款的民事责任。因借条未明确约定借款利率，现原告要求被告俞虹支付自2017年9月1日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息，缺乏有效证据证明，本院不予支持，但按照法律规定，被告俞虹应当承担原告周檄军自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告俞虹个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，故被告何列民应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告周檄军的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告俞虹、何列民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞虹、何列民归还原告周檄军借款450000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告俞虹、何列民支付原告周檄军以人民币450000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年11月29日起至款项付清之日止的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告周檄军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告俞虹、何列民负担。原告周檄军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞虹、何列民于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇一八年一月十七日代书记员 寿晶晶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4363号
原告：陈赛朝，男，1985年12月29日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：梅表争，男，1985年11月9日出生汉族，住浙江省三门县。
原告陈赛朝与被告梅表争民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，请求：1.判令被告立即归还原告借款21000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理。因被告梅表争下落不明，本案于2017年6月23日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈赛朝到庭参加诉讼，被告梅表争经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年1月27日，被告梅表争向原告出具借条一份，载明，“今借陈赛朝21000元人民币（贰万壹仟元整），约定还款日期2017年3月份之前”，并出具借条一份。被告梅表争向原告出具借条后，未归还款项。
以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系应该受法律保护。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款21000元及支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）的诉请本院予以支持。被告梅表争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅表争应于本判决生效后十日内归还原告陈赛朝借款21000元并支付利息（利息从2017年6月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告梅表争未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费325元，由被告梅表争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 磊
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 陈丽妮
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城过民初字第0051号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告杨某甲于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予杨某甲撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 刘俊彦
二〇一五年五月二十五日
书记员 翟劲松
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1356号
申请执行人：向萍，女，1987年2月25日出生，汉族，住增城区。
被执行人：张青琴，女，1982年12月4日出生，汉族，住增城区。
本院在执行申请执行人向萍申请执行被执行人张青琴民间借贷纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第2258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人张青琴发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人张青琴履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，本院依法向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人拥有房产，已被本院查封，房产正以案号（2017）粤0183执1472号案处置中，待上述房产处置完毕后，本案再参与分配。另未发现被执行人有其它可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人、并向其发出限制高消费令。
本院认为：本院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执1356号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄 冰
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执1356号申请执行人：向萍，女，1987年2月25日出生，汉族，住增城区。被执行人：张青琴，女，1982年12月4日出生，汉族，住增城区。本院在执行申请执行人向萍申请执行被执行人张青琴民间借贷纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第2258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人张青琴发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人张青琴履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，本院依法向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人拥有房产，已被本院查封，房产正以案号（2017）粤0183执1472号案处置中，待上述房产处置完毕后，本案再参与分配。另未发现被执行人有其它可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人、并向其发出限制高消费令。本院认为：本院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执1356号案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月七日书 记 员  黄 冰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3166号
原告：牛翠玲，女，1971年9月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：耿霄鹏，河南道平律师事务所律师。
被告：李梅玲，女，1980年2月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：郭辉，男，1980年10月8日出生，汉族，住址同上，与李梅玲系夫妻关系。
原告牛翠玲诉被告李梅玲、郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛翠玲及委托代理人耿霄鹏到庭参加诉讼，被告李梅玲、郭辉经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛翠玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款60万元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：自2016年6月起二被告以经营美容护理为由陆续从原告处借款共计60万元，2016年6月12日借款40万元、2016年8月29日借款20万元，并向原告出具借条。近期二被告突然关闭其经营场所，并拒绝接听原告电话，其行为已经构成预期违约。为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
李梅玲、郭辉未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，对牛翠玲提交的证据，本院认定如下：牛翠玲提交了中国建设银行股份有限公司鹤壁众金支行交易明细2016年3月3日取现3万元、2016年3月8日取现9万元、2016年4月15日取现3万元，共计取现15万元，2016年6月11日中国建设银行银行卡客户交易明细清单转账支付给李梅玲25万元、2016年8月29日智慧柜员机业务回执转账支付给李梅玲20万元，李梅玲于2016年6月12日和2016年8月29日分别出具40万元、20万元的借条。上述证据客观真实，证明了本案事实，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年6月12日、2016年8月29日李梅玲、郭辉以经营美容院为由向牛翠玲借款40万元、20万元，共计60万元，并出具借条，借条载明借款期限为一个月。2017年7月，李梅玲经营的美容护理店突然关闭，且拒绝接听牛翠玲电话，李梅玲、郭辉未按约定偿还借款，牛翠玲就此事诉至法院。
另查明：李梅玲、郭辉于2004年5月19日办理结婚登记，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，李梅玲向牛翠玲出具的借条系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。牛翠玲依约向李梅玲提供了借款，李梅玲以拒绝接听电话，躲避侵害了牛翠玲的合法权益，故牛翠玲要求李梅玲返还借款本金60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于牛翠玲请求郭辉承担连带还款责任的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。经本院调查，李梅玲向牛翠玲借款时是在李梅玲与郭辉夫妻关系存续期间，且二被告不能证明该60万元借款明确约定为李梅玲个人债务或证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故被告郭辉亦应承担本案借款的偿还责任。
综上，李梅玲、郭辉应共同偿还牛翠玲借款60万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
李梅玲、郭辉于本判决生效之日起十日内偿还牛翠玲借款本金60万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由被告李梅玲、郭辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝付勇
审 判 员 孟利平
人民陪审员 吴丽彬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 辛红娟
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初1304号
原告:泾县中小企业融资担保中心，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政大楼一层，社会统一信用代码12341729669478671X。
法定代表人：周凌云，该单位主任。
被告：安徽泾县银海山庄生态农业有限公司，住所地安徽省泾县琴溪镇琴溪村桂冲组。统一社会信用代码91341823550169564C。
法定代表人：苏银海，该公司董事长。
被告：苏银海，男，1967年9月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：凤秀玲，女，1971年6月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：泾县琴溪镇人民政府，住所地安徽省泾县琴溪镇琴溪街道，组织机构代码00325842-9。
法定代表人：蔡佩武，该镇镇长。
原告泾县中小企业融资担保中心与被告安徽泾县银海山庄生态农业有限公司（以下简称泾县银海山庄）、苏银海、凤秀玲、泾县琴溪镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
本案在审理过程中，泾县银海山庄于2017年5月22日向泾县人民法院提起行政诉讼，认为苏银海仍作为泾县银海山庄法定代表人有可能实施损害公司权益的行为，要求泾县市场监督管理局办理对泾县银海山庄法定代表人的变更登记手续。
本院经审查认为，泾县银海山庄诉泾县市场监督管理局其他行政管理行政批准一案，本院以（2017）皖1823行初16号案件予以立案受理，现正在审理过程中，本案需以（2017）皖1823行初16号行政案件审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 施国宏
人民陪审员 王 健
人民陪审员 许婷婷
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵诗园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第881号
原告黎*颜，女，汉族，1968年10月10日出生，住*****，身份证号码：*****。
委托代理人黎柳颜，女，汉族，1974年1月14日出生，住*****，身份证号码：*****。
被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎村。
负责人黎*华，该社社长。
原告黎某颜诉被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社（以下简称“西黎经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎柳颜到庭参加诉讼，被告西黎经济合作社经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黎*颜生长并入籍西黎村，为农业劳动者户籍。1993年4月5日与何建明结婚，至今户籍无迁移并常住西黎村。2004年被告以原告属外嫁女为由决定剥夺原告的成员和分配资格。原告申请行政保护，荷城街道办于2012年5月11日做出荷办行决（2012）86号行政处理决定，确认原告具有被告农村集体组织成员资格，由被告向原告支付自1996年至2011年集体分红8000元（经法院执行完毕）。原告系被告成员，被告剥夺原告成员分红权益的行为是侵权行为，当制止并赔偿。请求法院判令：1.被告赔偿原告2012年分红款3000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告户口本、身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.（2013）佛明法民一初字第526号民事判决书、荷办行决[2012]86号行政处理决定书各1份，证明原告具有被告成员的资格；
3.西黎村年终分配方案、分配人口表各1份（复印件），证明其他村民已经取得了分红款3000元，原告没有收到该款。
被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经本院核查，对原告所举证据本院均予以采信。
根据本院采信的证据，本院确认本案的事实如下：
被告西黎经济合作社于2013年1月27日通过村民表决的方式确定了2012年年终分红款的分配方案，并向被告西黎经济合作社的在册农业户口村民每人分配了2012年分红款3000元，但未分配2012年分红款3000元给原告。
另查明，原告具有被告西黎经济合作社的集体经济组织成员资格。原告在庭审过程中已自愿放弃了关于利息的诉讼请求。
本院认为,原告具有被告西黎经济合作社的集体经济组织成员资格，而且，原告在户籍改革前的户口性质是农业户口，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定及《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十八条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，原告应当享有与其他村民同等的分配权益。根据西黎村年终分配方案及关于2012年年终分配方案，原告应得2012年年终分配款为3000元。但是，被告至今未向原告支付该款，被告的行为违反了法律的有关规定，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付2012年年终分配款3000元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年年终分配款3000元给原告黎*颜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一三年十月十六日
书记员 林玲欣
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第58号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行，住所地永定县。
负责人张开明，行长。
被执行人张如强，男，汉族，住永定县。
被执行人张美兰，女，汉族，住永定县。
被执行人张如禄，男，汉族，住永定县。
被执行人简立良，男，汉族，住永定县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行与被执行人张如强、张美兰、张如禄、简立良金融借款合同纠纷一案，永定县人民法院作出（2013）永民初字第1989号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行申请强制执行。本院于2014年1月3日向被执行人张如强、张美兰、张如禄、简立良发出执行通知书。在执行过程中，本院派员前往执行，并到银行等部门查询，执行到标的款32150.58元并支付给申请执行人，没有发现被执行人其他可供执行的财产。本案暂无法执行。被执行人张如强、张美兰、张如禄、简立良仍有31144.22元的欠款及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第1989号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第58号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年六月十六日
代理书记员 吴乃贝
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第58号
申请执行人林耕垫，男，1965年9月30日出生，汉族，住永春。
被执行人潘连地，男，1970年11月7日出生，汉族，住永春
申请执行人林耕垫与被执行人潘连地民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第572号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年四月十六日
书记员 雷鹏高
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初2265号
原告王红玲，男，1978年11月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告李立东，男。
原告王红玲诉被告李立东买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告王红玲起诉被告李立东系赤峰市林东县居民，到扎鲁特旗鲁北镇包工，但原告不能提供具体居住地，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王红玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一六年十一月二十一日
书记员 木其尔
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0526民初2265号原告王红玲，男，1978年11月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告李立东，男。原告王红玲诉被告李立东买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告王红玲起诉被告李立东系赤峰市林东县居民，到扎鲁特旗鲁北镇包工，但原告不能提供具体居住地，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王红玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  齐达来二〇一六年十一月二十一日书记员  木其尔
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执787号
申请执行人米永飞，女，1975年7月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区新华路一段***号楼*单元***室。
被申请人张春为，男，1973年8月26日出生，汉族。
被执行人辽宁为众利合药业集团有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段102号，组织机构代码051766153。
法定代表人：张春为。
本院在执行米永飞与张春为、辽宁为众利合药业集团有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）辽1302民初4871号民事判决书已发生法律效力。申请人米永飞于2017年3月23日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年九月二十日
书记员 白宗潭
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1503号
上诉人(原审被告):伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社，住所地：伊宁市达达木图乡诺改图村北山坡葡萄园。
法定代表人：朱赤霞，系合作社董事长。
被上诉人（原审原告）：吴金兰，女，汉族，1980年12月28日出生，农民，住四川省中江县。
被上诉人（原审原告）：蒋元芝，女，汉族，1955年9月26日出生，农民，住四川省中江县。
上诉人伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社因与被上诉人吴金兰、蒋元芝追索劳动报酬纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
预交二审案件受理费337元，应收50元（减半收取25元），退还上诉人伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社312元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一七年七月二十日
书记员 陆 娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第2589号
原告：邱某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××海市××司
。住所地：上海市××号。
代表人：黄某。
委托代理人：孙某某。
被告：刘某某。
被告：郝某某。
委托代理人：刘某某。
原告邱某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司××
海市××司（以下简称人××支公司）、刘某某、郝某某道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年6月25日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙满洲适用简易程
序于2010年7月23日公开开庭进行了审理。原告邱某某，被告
刘某某，被告郝某某的委托代理人刘某某均到庭参加诉讼，被
告人××支公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告邱某某诉称，2010年6月17日11时50分许，被告刘某
某驾驶沪c×××××号轿车途经桐乡市梧桐街道公园路与园
林路叉口地方时，与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受
伤、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公某某交警大队认定，原告邱某某与被告刘某某负事故同等责任。原告受伤后，经桐乡市中医院住院治疗，现已康复。原告因此次事
故造成损失合计为11386.84元。又查，被告刘某某所驾车辆为
被告郝某某所有，并投保交强险于被告人××支公司。判令被
告人××支公司在交强险责任范围内承担先行赔付责任；余额
由原告和被告刘某某各承担50%，被告郝某某对被告刘某某的
赔付承担连带赔偿责任。
被告刘某某、郝某某辩称，交通事故属实，愿意合情合
理进行赔偿。
被告人××支公司书面答辩，首先请法庭依法审核交通
事故的事实及责任认定，如予以采信，被告愿意在交强险限额
内承担赔偿责任，诉讼费不承担；其次，关于原告提交的证据
，均请法庭与原件进行核对，没有原件的，对该证据不予质证
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
一、桐乡市公某某交警大队桐公交事故简2010第2647号
事故认定书1份，证明事故发生经过，被告刘某某及原告邱某
某负事故同等责任；二、桐乡市医疗机构门诊病历1份、桐乡
市中医医院出院小结1份、住院收费收据1份、住院费某某单2
页、门诊收费收据2份、医疗诊断证明书1份，证明原告因事故
受伤住院治疗的情况及支出医疗费情况，原告之伤构成轻伤，
出院后休息90天，住院期间1人陪护，营养费需300元；三、施
救费、交通费发票，证明原告因事故损失施救费150元、交通
费70元；四、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告主体资格及事故车辆投保交强险于被告保险公司处。被告刘某某、郝某某、人××支公司均未向本院提供证
据。
经庭审质证，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告
提供的证据一至四，被告刘某某、郝某某均无异议，且符合证
据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告人××支公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利
本院经审理，认定事实如下：2010年6月17日11时50分许
，被告刘某某驾驶登记所有人为被告郝某某的沪c×××××
号小型轿车，途经桐乡市梧桐街道公园路与园林路叉口地方，
与原告邱某某驾驶的浙f×××××号普通二轮摩托车发生碰
撞，造成原告受伤、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经
桐乡市公某某交警大队认定，原告邱某某与被告刘某某各负事
故同等责任。原告受伤后，在桐乡市中医医院住院治疗4天及
门诊，支出医疗费用3428.65元。桐乡市中医医院证明，出院
后休息90天，住院期间一人护理，营养费300元。
另查明，事发时，被告刘某某驾驶的沪c×××××号小
型轿车交强险投保于被告人××支公司。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故。根据《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，结合桐
乡市公某某交警大队的事故认定，被告刘某某负事故的同等责
任，被告刘某某驾驶的沪c×××××号小型轿车交强险投保
于被告人××支公司，故被告人××支公司对原告的损失在交强险责任限额范围内承担先行赔偿责任。被告郝某某为事故车辆登记所有人，应对被告刘某某的赔偿负连带赔偿责任。
原告的损失范围，根据本院已认定的证据和事实，原告
诉请的医疗费3428.65元、住院伙食补助费60元（15元／天×4
天）、交通费70元，计算有据，本院予以支持；诉请的误工费
7077.04元（27480元／年÷365天×94天）、护理费301.15元
（27480元／年÷365天×4天），根据《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，应
按一审法庭辩论终结时的上一统计年度计算，根据本省司法实
践掌握的标准，按《2009年度浙江省人民生活等相关统计数据
的公报》“全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算。被告
人××支公司对原告的误工期限持有异议，但未提供相应的证
据予以证明，故本院不予采信；另，被告人××支公司认为，
误工费应按照农村居民人均纯收入8004元／年计算、护理费应
为30元／天。本院认为被告人××支公司的意见缺乏依据，不
予采纳，故原告对误工费、护理费的请求合理，予以支持；诉
请营养费300元，被告人××支公司不认可。本院认为，原告
受伤住院治疗，应予以适度营养，原告的请求正当，予以支持
；诉请的施救费150元，应作为财产损失范围。综上，本院确
认原告的损失共计11386.84元，由被告人××支公司在交强险
责任限额范围内赔偿医疗费用赔偿限额项下3788.65元、死亡
伤残赔偿限额项下7448.19元、财产损失赔偿限额项下150元，
共计11386.84元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最
高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十
二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，并参照
浙江省统计局《2009年度浙江省人民生活等相关统计数据的公
报》的标准，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司××海市××司
在交强险责任限额范围内赔偿原告邱某某11386.84元。于本判
决生效之日起十五日内付清。（被告人××支公司将赔偿款直
接付至，收款单位：桐乡市人民法院立案庭；开户银行：中国
农业银行桐乡市支行营业部；账号：37×××12）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告刘某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 孙满洲
二〇一〇年七月三十日
书记员 陈 华
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1584号
申请人朱天海。
被执行人张志红。
申请执行人朱天海与被执行人张志红公证债权文书一案，安阳市文峰区人民法院于2014年3月3日作出的（2014）安文证执字第15号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人张志红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月21日向本院申请强执行，请求被执行人张志红偿还公证债权文书款8400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红波
二〇一六年二月二十六日