福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初267号
原告：蔡限治，女，1958年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡宏谋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：蔡志强，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：林爱红，女，1966年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
原告蔡限治与被告蔡�强、林爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月14日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡限治的委托诉讼代理人黄晓琪及被告蔡志强、林爱红的共同委托诉讼代理人陈佩汉、林丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡限治向本院提出诉讼请求：1.蔡志强、林爱红共同偿还蔡限治借款30000元并支付该款项自2015年5月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由蔡志强、林爱红共同负担。事实和理由：蔡志强以经营所需为由多次向蔡限治借款共计30000元，并于2015年5月14日出具借条一份交由蔡限治收执。双方口头约定借款月利率为2%。该借贷发生在蔡志强与林爱红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由蔡志�、林爱红共同偿还。后经蔡限治多次催讨，蔡志强、林爱红以各种理由推托拒不还款，故蔡限治诉至法院。
蔡志强、林爱红辩称，蔡志强确实有出具借条交由蔡限治收执，但本案的借贷双方未约定借款利息，其已偿还部分借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。蔡限治提交了以下证据：1.蔡限治居民身份证及证明各一份，证明蔡限治的诉讼主体资格及蔡限治的曾用名为蔡秀妹；2.借条一份，证明蔡志强向蔡限治借款30000元；3.通话录音（2017年1月14日）及文字整理资料各一份，证明双方口头约定借款月利率为2%；4.结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明蔡志强与林爱红存在婚姻关系、诉争借款属二人夫妻共同债务。
蔡志强对蔡限治提供的上述证据经庭审质证认为：证据1、4的真实性、合法性、关联性均无异议；证据2的真实性无异议，但蔡志强已偿还部分借款；证据3的完整性有异议，认为通话录音有经过编辑剪切处理，且通话内容未涉及本案。
蔡志强提交了以下证据：蔡志强、林爱红的居民身份证复印件各一份，证明蔡志强、林爱红的诉讼主体资格。蔡限治对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：蔡志强、林爱红对通话录音的完整性有异议，认为该通话录音有经过编辑剪切处理，并提出鉴定申请，但未在指定期限内缴交鉴定费用，导致司法鉴定机构按退回鉴定处理，应自行承担举证不利的法律后果�故本院对通话录音的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡志强与林爱红于1990年5月30日办理结婚登记，双方存在婚姻关系。2015年5月14日，蔡志强向蔡限治出具借条一份,该借条载明：蔡志强向蔡秀妹借款30000元。本案的借贷蔡限治与蔡志强未约定借款期限，未书面约定借款利息。2017年1月23日，蔡限治以经催讨蔡志强、林爱红拒不还款为由诉至本院。
另查明，2016年8月18日，泉州市丰泽区东海街道云谷社区居民委员会出具《证明》一份，该《证明》载明：我社区居民蔡限治与蔡秀妹系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡限治主张蔡志强向其借款30000元，并提供借条为证，本院予以采信。蔡限治与蔡志强之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。蔡志强、林爱红辩称蔡志强已偿还部分借款，但未能提供证据证明，本院不予采纳。债务应当清偿。因本案的借贷蔡限治与蔡志强未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，经蔡限治催讨，蔡志强仍未偿还借款，已构成违约，蔡限治请求蔡志强偿还30000元，依法有据，本院予以支持。蔡限治主张双方口头约定诉争借款的月利率为2%，并提供通话录音（2017年1月14日）为证，但该通话录音内容未能体现蔡志强确认诉争借款的月利率为2%的事实，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条第二款规定，因本案的借贷蔡限治与蔡志强对利息约定不明，蔡限治请求蔡志强支付诉争借款自2015�5月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，依据不足，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第一项规定，蔡志强应支付借款30000元自起诉之日即2017年1月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
诉争借款发生于蔡志强与林爱红婚姻关系存续期间，且没有证据证明蔡限治与蔡志强明确约定该借款为蔡志强的个人债务，也没有证据证明蔡志强、林爱红约定对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且蔡限治知道该约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，诉争借款应为蔡志强与林爱红夫妻共同债务，应由蔡志强、林爱红共同承担还款责任。因此，蔡限治请求林爱红对蔡志强上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、蔡志强、林爱红应于本判决生效之日起十日内偿还蔡限治借款30000元及支付该款自2017年1月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回蔡限治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由蔡限治负担70元，由蔡志强、林爱红共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘 银 幼
审 判 员 赖 莹 莹
人民陪审员 蔡 毓 瑜
二〇一七年七月十四日
书 记 员 庄�玲
速 录 员 李 文 宏
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借�主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最�一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。