wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第01057号
原告田维莉，男，1981年7月9日出生，汉族，居民
被告梁延东，男，1970年2月20日出生，汉族，居民。
田维莉与梁延东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田维莉、被告梁延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田维莉诉称，2013年8月份，原告与被告达成口头协议，被告将自建房屋二楼由原告以96000元（不含壁纸）承包予以装修。协议达成后，原告于2013年12月份施工完毕，被告提出油漆面维修，双方在2014年元月份就维修事宜及人工费支付和被告装修期间购买材料等达成书面协议。协议约定：1、被告因装修三楼购买材料款19200元，并在二楼装修完工时一并结凊。2、被吿购买壁纸款18500元，并在二楼装修完工时一并结清。原告按协议履行完毕，被告未能履行，构成违约。原告施工期间，被告先后两次支付装修款50000元，并支付材料款10000元。被告于2014年3月入住至今，仍拖欠装修款46000元及材料款27700元未付，多次索要未果。故起诉请求被告支付装修工程款46000元、支付购买材料款27700元。
原告田维莉向法庭提供下列证据：
1、销售清单9张，销售金额19200元，证实当时被告在原告店里买材料的单价和物品。
2、协议书一份，证实被告购买原告的壁纸金额18500元和装修材料款19200元。
3、（2014）旬阳民初字第00658号民事判决书，证实被告承认本人承包装修二楼的价格是96000元。
4、预付工程款和材料款单据复印件，证实装修项目及被告支付给原告的50000元工程款及10000元壁纸款。
被告梁延东辩称，原告的诉讼请求无事实根据，无证据佐证，其事实不能成立。被告提供双方签订的协议，支付款项的票据、照片，证实该案事实清楚，证据充分确凿，请求法庭予以确认，并驳回原告的诉讼请求。
被告梁延东提供了下列证据：
1、协议书，证实承包的方式，包工包料，已预付承包款60500元，大包期间出现质量问题，进行返工维修。
2、收条，证实被告梁延东预付二楼装修款50000元；壁纸款10000元；预付木工工资13300元；证实给承包人田维莉预付承包款73300万元。
3、照片，证实大包期间出现油漆质量问题，维修未到位，仍有质量问题，影响室内美观。
经当庭举证、质证，本院审查认为，原告田维莉提供的证据1-4内容真实可靠，与本案的事实有关联，被告对条据、数额不否认，应予认定。被告梁延东提供的证据1、2、3原告不否认，应予认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2013年8月份，原告与被告达成协议，原告对被告房屋二楼进行装修。价格为96000元（不含壁纸），协议达成后，原告于2013年12月份施工完毕，被告提出油漆面维修，双方在2014年元月份就维修事宜及人工费支付和被告装修期间购买材料等达成书面协议。协议约定：“经甲（甲方为梁延东）乙（乙方为田维莉）双方协商，甲方提出乙方维修如下：没有提出维修不给予维修。1、乙方维修如下：（1）大衣柜面板进行维修，（2）电脑桌面板进行维修，（3）客厅大门套进行从做，2、乙方在进行以上家具维修时，甲方进行检收，如果乙方木工做工甲方没有提出维修，乙方在进行油漆时甲方在提出维修，乙方无条件不给予维修。3乙方维修竣工时甲方应付乙方工程材料和工费款额当场结清，如甲方不按时付材料和工费时乙方将协义解除，所有材料和工费由甲方承担。4、甲方在进行三楼装修时，从乙方购买材料款壹万仇仟贰佰元整（19200元）乙方在二楼维修竣工时甲方将乙方材料款当场结清。5、壁纸材料：壁纸为53卷，每卷单价为350元／卷，合计款壹万捌仟伍佰元整，如有增加甲方将补每卷单价，如有整卷，乙方给予退。注：壁纸材料如被破坏乙方不给予退换，工程竣工后甲方将壁纸材料款当场结清。6、二楼工程材料款为叁万元整木工材料和乳胶漆材料除所有门窗外，维修竣工后甲方将乙方工程材料款当场结清。7、二楼工程工费如下、（1）木工费壹万叁仟叁佰元（13300佰元），（2）、油漆工费陆仟叁佰元整（6300元）（3）、乳胶漆工费肆仟伍佰元整（4500元），壁纸工费乙方付。8、乙方在进行维修和贴壁纸时如有争论甲乙双方进行协商。9、衣柜门12㎡，每平方米350无／每平方米，合计款肆仟贰佰元整，甲方要求退掉7㎡款额为2450元，将从总平方减掉，剩余5㎡甲方将付乙方材料款1750元。10、甲方提出酒柜维修，酒柜仿三楼酒柜做，乙方将供木工材料，甲方承担所有工费和油漆材料。11、甲方已付乙方工程材料款陆万零伍佰元整。12、协议一式二份。甲方：梁延东、乙方：田维利、证明人：梁汝东、刘井会、李忠弟。”协认签订后，原告按协议约定进行了维修，被告支付原告装修款50000元，壁纸款10000元、木工工资13300元，原告向被告借款500元。按协议约定三楼材料款19200元，二楼壁纸款8500元、油漆工费6300元、乳胶漆工费4500元、衣柜门材料款1750元，共计40250元被告未付。被告于2014年3月入住。原告以被告拖欠装修款46000元及材料款27700元未付，提起诉讼。
本院认为，2013年8月份，原、被告双方就房屋装修达成协议，后因装修质量问题，原告田维莉与被告梁延东就维修事宜及人工费支付和被告装修期间购买材料等达成书面协议，双方签订的《协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应按合同约定履行。被告已付装修款50000元、壁纸款10000元、刘井会木工装修工资预付款13300元、借款500元，合计73800元。原告予以确认，且有证据证实。按《协议》约定尚欠三楼材料款19200元，二楼壁纸款8500元、油漆工费6300元、乳胶漆工费4500元、衣柜门材料款1750元，共计40250元；《协议》约定应付二楼工程材料款30000元，被告已付50000元，超付20000元与被告按《协议》约定欠付原告40250元相抵后，被告尚欠20250元，应予清偿。被告梁延东辩称，装修款已付超、购材料款已付清，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款即“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告应对其已付超装修款、已付清货款的主张承担举证责任，原告不负举证责任。现被告未提供付清款项的证据，应承担清偿责任，故其辩称理由均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款之规定，判决如下：
被告梁延东于本判决生效之日支付原告田维莉装修材料款20250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由原告田维莉承担1318元，被告梁延东承担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周成才
人民陪审员 张学明
人民陪审员 龚建华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 方梦华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第38号
原告李宁体育（上海）有限公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人陆某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人邱某某，广东某律师事务所律师。
被告廖某某，男，汉族，19XX年X月X日生，户籍地址：广东省XX市XX镇XX村*号，系深圳市龙岗区布吉坂田某服装店的经营者。
本院在审理原告李宁体育（上海）有限公司诉被告廖某某侵害商标权纠纷一案中的过程中，原告向本院申请将其诉讼请求中第二项由请求判令被告赔偿原告2万元变更为请求判令被告赔偿原告1万元，并于2015年9月23日向本院提出对被告廖某某的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宁体育（上海）有限公司撤回对被告廖某某的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币300元，本院依法向其退还人民币275元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一五年九月三十日
书 记 员 钟慧萍
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0503执保9号
申请执行人：李美仕。
被执行人：陈仁。
被执行人：夏文杰。
本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0503财保10号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈仁、夏文杰所有的位于通化县四棚乡三棚村小荒沟二道洋沟的林下参30亩。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 ：黄伟军
人民陪审员 ：霍振义
人民陪审员 ：马丽杰
二〇一八年四月九日
书 记 员 ： 何 岩
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初409号
原告：于军辉，男，汉族，1987年6月28日出生，住新安县。
被告：新安县恒基铝业有限公司，住所地：新安县产业集聚区下羊义村。
法定代表人：张瑞霞，该公司董事。
原告于军辉诉被告新安县恒基铝业有限公司（以下简称恒基公司）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告于军辉到庭参加了诉讼。被告恒基公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月20日，我与被告双方签订《外包工程施工合同》一份，合同约定原告承包恒基公司、河南瑞翔铝业有限公司车间房屋维修项目，合同签订后，我依照合同及时施工完毕。2017年7月15日，被告给我出具证明一份，共计款项50082.4元。我多次找被告催要工程款，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款50082.4元；2、被告支付违约金10016.48元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新安县恒基铝业有限公司缺席未答辩。
经审理查明：原告于军辉与被告恒基公司于2017年4月20日签订《外包工程施工合同》一份，合同主要内容为:一、工程名称新安县恒基铝业有限公司车间房顶维修项目；二、工程地址：新安县产业集聚区下羊义村新安县恒基铝业有限公司、香江北路河南瑞翔铝业有限公司车间屋顶；三、承包方式：1、乙方包工及辅助材料，价格为12元/平方米，甲方提供铝板瓦；2、1年内出现漏雨无条件维护修理，修复部位不漏雨与原始屋顶和墙面搭接一致；四、工程造价及承包方式：本工程采取包工方式，按平方米核算；五、结算方式：1、乙方先从瑞翔修理完工后支付瑞翔总工程款80%，恒基总工程完工后，一次性支付90%，瑞翔10%，留两厂总工程量款10%到半年后付清；六、任何一方违约，违约方按工程总价20%支付给对方，并承担因违约行为所造成的一切损失和责任。合同签订后，原告即组织农民工进行了施工，工程完工后，被告办公室主任王琢又让原告给公司所有配电房、配电柜上盖个顶，口头约定40元/平米。完工算账后，被告公司的王书杰于2017年7月15日给原告出具证明一份，内容为：“今欠于军辉给恒基铝业房顶上瓦每平米12元，4车间1577.6平方米，5车间432.3平方米，3车间1039.5平方米，总计3049.4平方米，计36592.8元，恒基、瑞翔两厂建设配电房顶共计337.24平方，每平米40元，计款13489.6元。”并加盖有“新安县恒基铝业有限公司”公章。
庭审中，原告于军辉出具了其与被告恒基公司核算的劳务结算清单一份，该清单中显示：①、（长）4.7+3.35+4.8=12.85x64块=822.4，（长）3.8+3.3+4.7=11.8x64块=755.2，共计：822.4+755.2=1577.6㎡；②（长）4.5+5.7=10.2x17块=173.4，（长）6.4+4.5=10.9X17块=185.3，（长）2.3+2.3=4.6X16块=73.6，共计：173.4+185.3+73.6=432.3㎡；③（长）5.2+4.5=9.7x55块=533.5，（长）4+5.2=9.2X55块=506，共计：533.5+506=1039.5㎡。总面积：1577.6+432.3+1039.5=3049.4㎡，工程款：3049.4X12=36592.8元。④配电房顶（207.6㎡+129.64㎡）X40=13489.6元。
本院认为：被告恒基公司与原告于军辉签订的《外包工程施工合同》系各自真实的意思表示，为有效合同，双方均应依约履行各自的义务。原告于军辉依合同向被告恒基公司提供了劳务，被告恒基公司应当向原告于军辉支付劳务费。依据原告于军辉当庭出示的劳务结算单及恒基公司出具的证明，结合双方签订的劳务合同，本院认为，原告于军辉出示的劳务结算清单及恒基公司出具的证明中计算有误，原告为被告铺设的水泥瓦每块宽0.84米，计算清单中在计算面积时，对每块瓦按1米宽计算有误，本院予以更正，其车间屋顶总面积应为3049.4㎡X0.84=2561.5㎡，工程款为30738元。其配电房顶的工程款数额13489.6元计算正确，本院予以支持。故被告应向原告支付劳务费44227.6元。关于原告诉求的违约金，因双方在合同中约定工程款最迟在完工半年后付清，任何一方违约，违约方按工程总价20%向对方支付违约金，现被告恒基公司逾期未向原告支付相关的劳务费用，已构成违约，故本院对原告的该项请求予以支持。被告恒基公司经传票传唤，无正当理由缺席审判，应视为对答辩、质证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新安县恒基铝业有限公司于本判决生效后三日内向原告于军辉支付劳务费44227.6元、违约金8845.52元；
二、驳回原告于军辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费651元（已减半收取），由被告新安县恒基铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吕念如
二〇一八年二月十二日
书记员 韩 迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初66732号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。
法定代表人：李亚飞。
委托诉讼代理人：崔松子，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯永芳，女，该公司员工。
原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年9月13日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字439号
罪犯付东红，男，1969年12月5日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省西平县人民法院于2012年9月6日以（2012）西刑初字第92号刑事判决书，认定被告人付东红犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自二〇一二年七月三十日起至二〇一九年七月二十九日止。宣判后，于2012年10月25日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付东红自入狱以来确有突出悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2000年4月6日，被告伙同陈某等人跟踪从西平县工商银行取款出来的王某至棠溪商城北十字路口时，抢走王某现金17000元。
罪犯付东红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付东红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯付东红减去有期徒刑十一个月。
刑期自二〇一二年七月三十日起至二〇一八年八月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1416号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人李尉瑜，女，汉族，1993年12月21日出生，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC178-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《处罚决定书》之日起十五日内自行拆除其在非法占用土地上的新建建筑物及其它附着物，恢复土地原貌。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2017年6月12日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC178-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年11月11日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人李尉瑜作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC178-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执322号
申请执行人石少伟，男，1985年8月20日生，汉族，户籍地河南省。
被执行人庞海莉，女，1979年8月29日生，汉族，住所地上海市宝山区。
原告石少伟与被告庞海莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出(2016)沪0113民初11928号民事判决书，已经发生法律效力。权利人石少伟于2017年1月13日向本院申请执行，要求义务人庞海莉支付欠款本金人民币25万元及利息，以及案件受理费2,525元。
本院受理后，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经本院执行查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无财产可供立即执行，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。申请执行人日后若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初11928号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 袁爱忠
审判员 袁爱忠
二〇一七年六月十四日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第03227号
原告张淑兰，女，汉族，1952年10月11日出生，农民。
委托代理人王群群，女，汉族，1973年6月11日出生，农民，系原告张淑兰之女。
被告梁雪亭，女，汉族，1972年9月16日出生，农民。
本院在审理原告张淑兰与被告梁雪亭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张淑兰于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张淑兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张淑兰负担。
审判员 吴燕维
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨娟妮
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3973号
原告胡平均，男，汉族，1965年10月14日生，住长葛市。
被告李东然，男，汉族，1968年5月20日生，住长葛市。
原告胡平均诉被告李东然买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告胡平均到庭参加了诉讼，被告李东然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡平均向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李东然支付原告货款8万元及利息（利息自起诉之日起、按同期银行贷款利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告双方存在长期的业务往来关系，被告李东然从原告处拉走大量货物未支付货款，后经原告多次向被告催要，2016年12月14日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠胡平均PS板款共计捌万元”。后经原告多次催促还款，被告置之不理。
被告李东然未做答辩。
原告胡平均向本院提交的证据有欠条一份，经审查本院认为该证据符合证据的三性原则，能够证明案件的事实，本院予以采信。
经审理查明：原被告系业务往来关系，截止2016年12月14日，被告李东然共计拖欠原告PS板款8万元，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠胡平均PS板款共计捌万元正—￥80000.00元李东然2016年12月14号”，后经原告催要未果。2017年8月17日，原告诉至本院。
本院认为：根据原告向本院提交的欠条，本院认定原被告双方之间的债权债务关系成立。被告李东然作为买受人应按约定及时向原告胡平均支付价款，对原告要求被告给付货款8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条后，未及时履行偿还货款义务，给原告造成了一定损失，原告请求利息自起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付的请求符合法律规定，本院予以支持。被告既不到庭应诉、又不答辩，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东然于本判决生效后十日内偿付原告胡平均货款8万元并支付利息（利息自2017年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费1800元，由被告李东然负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 邱火旺
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 董留妮
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 荃
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第1535号
原告：李水珍。
原告：徐宏里。
两原告的委托代理人：冯宝畅。
两原告的委托代理人：朱沈楼。
被告：沈企珍。
法定代理人：沈抗美。
委托代理人：周宝顺。
原告李水珍诉被告沈企珍相邻关系纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由代理审判员缪羽独任审理，于2008年12月29日组织双方进行证据交换，并2009年1月9日公开开庭进行了审理。审理中，追加产权人徐宏里为本案原告，转为普通程序，由代理审判员缪羽担任审判长，人民陪审员朱天禄、王明珠组成合议庭，于2009年3月10日公开开庭审理，原告的委托代理人冯宝畅，被告沈企珍的法定代理人沈抗美、委托代理人周宝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是邻居关系。2006年10月左右，被告为了出租房屋的需要，将紧邻原告边上的住宅进行了装修，且不久通过房屋中介公司将其住宅出租给了外来务工人员，自己则住到了监护人沈抗美家。房屋出租后过了一段时间，原告就发现家里的护墙板和地板很潮湿，还有黑点出现（因房客不是经常居住，漏水可能还不是很厉害），据此，原告判断被告装潢过后的水管在漏水，可是被告自从住到了其姐姐沈抗美家后，没有回过家，其姐姐沈抗美也是要过好几个月收房租时才来一次被告家，因此一直无法与被告及其姐姐取得联系。直到2008年7月份，被告新租房的房客，因用水较多，使得原告家中被水侵蚀的装潢面积迅速扩大。原告随即也在碰到被告的姐姐沈抗美时，通报了这一情况，沈抗美也与人一起来原告家看了护墙板和地板的受损情况。原、被告所在的社区还在2008年9月10日组织双方的有关人员进行调解。最后，终因被告姐姐沈抗美无意给原告受损的装潢进行维修或作出赔偿，而无法协商解决。虽然此后社区的工作人员还试图说服被告的姐姐沈抗美通过协商来解决这一纠纷，但是，因沈抗美表达了拒绝协商、要原告去法院起诉的意思后，原告感到非常失望，社区工作人员也颇感无奈的表示只能通过诉讼才能解决本纠纷，故而诉至法院，请求法院判令：1、被告承担因透水给原告造成的住宅装潢损害的修复费用2000元整（最后可以按评估价为准）；2、要求被告承担因修复原告住宅被损坏的装潢而无法生活时过渡用的房租费2000元（只算了一个月的房租费）；3、要求被告承担修复完原告被损坏的住宅装潢后所应支付卫生清洁人员的报酬160元整；4、要求被告承担修复原告住宅装潢时，原告李水珍的误工费1135元整；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、一楼房屋是比较潮湿的，二、被告的护墙板是在卫生间附近，本来就很潮湿，多年的装修，比较旧，原告并没有证据证明是由于被告漏水造成原告的护墙板有损失，原告诉称2006年就有潮湿，而被告是2007年4月才开始出租房子的。原告自己的卫生间经常有水满出来。原、被告两家在2006年时曾因防盗门的事情有过纠纷。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：
1、证明，证明被告的侵权事实与被告的监护人情况；
2、照片，证明原告护墙板透水后的损坏情况；
3、收入证明，证明原告的收入情况；
4、判决书，证明沈抗美是沈企珍的法定监护人；
5、房产证，证明房子产权人是徐宏里；
6、结婚证，证明两原告是夫妻关系。
被告向本院递交证据房屋平面图，证明被告房屋没有改动过。
以上证据经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该证据只能证明双方发生矛盾去社区调解过，不能证明被告侵权的事实，沈抗美是沈企珍的法定监护人这一事实无异议；对证据2有异议，因为装修时间已经十多年了，而且一楼房屋本身就很潮湿，照片是原告自己拍的，和被告无关；对证据3的真实性有异议，因为工资要有税单，并且出现墙体的损失只要修复就可以了，不需要提交工资单来证明存在误工损失；对证据4、5、6均无异议。对于被告提交的证据，原告主张系复印件而不予质证。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：对证据1，上城区清波街道定安路社区居委会人民调解委员会出具的证明本身旨在证明原、被告曾经因为墙板发黑、地板翘起事宜进行调解且调解未果，不能据此证明原告家中墙板发黑、地板翘起的情况系因被告造成，故对该证据欲证明被告侵权事实证明目的不予确认；证据2旨在证明原告家中墙板发黑、地板翘起的情况，经本院现场勘查，原告提交的该组照片证据因为光线等各方面因素只能部分反映现场情况，本院将结合原告提供的照片、现场勘察记录来确认原告家中装潢受损的情况；原告提供的证据3旨在证明原告的收入情况，并以此作为原告误工损失的依据，经庭审审理查明，原告的误工损失并没有实际发生，且原告也没有向本院提供证据证明该损失必然发生以及原告需要为重新装修所花费的时间，故本院对该证据不予确认；对证据4、5、6予以确认。对于被告提交的证据房屋平面图，原告因系复印件证据而不予质证，本院认为该证据不符合证据的形式要件，故不予确认。
审理中，原告曾向法院提出申请专业机构就原告的装潢损害是否系由被告的水管漏水后渗水所造成的因果关系进行鉴定，以及对损失进行评估，后考虑到维系邻里关系，且不想扩大损失，故撤回了此两项申请。
另经本院现场勘查，原告家中地砖无明显发黑，厕所对出的护墙板下半部分有发黑的情况，房间地板第三块微有翘起，翘起程度不影响开关门；被告家中卫生间的水管走明管，且被告卫生间内瓷砖无裂缝、无明显变色、墙体无裂缝，对于上述现场情况原、被告均予以确认。
本院对原、被告提交的证据审查后，结合当事人陈述，对本案事实确认如下：原、被告是邻居关系，被告曾将房屋加以装修，2007年出租至今。后原告发现家里的护墙板和地板很潮湿，还有黑点出现，原告认为系因被告装潢过后的水管漏水所致。原、被告所在的上城区清波街道定安路社区居委会人民调解委员会于2008年9月10日组织双方的有关人员进行调解，调解未果，故原告诉至法院。
本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。原告因自家护墙板、地板潮湿、发黑，认为是与其毗邻的被告家中水管漏水渗透过墙体所致，故诉至法院，要求被告赔偿其装潢损害修复费、修复住宅时的过渡房租费、卫生清洁费、误工费。根据法律规定，当事人对自己的主张负有举证的义务。原告认为相邻方给自己造成损失而诉至法院，原告有义务证明装潢损害是否系由被告的水管漏水后渗水所造成以及渗水所造成的损害后果。原告在撤回了装潢损害是否系由被告的水管漏水后渗水所造成的因果关系鉴定申请及对损失评估申请后，并无进一步举证，故依据原告目前的证据，并不能证明装潢损害系由被告的水管漏水后渗水所造成；原告自述所主张的装潢损害修复费系请业内人士估算，修复住宅时的过渡房租费、卫生清洁费、误工费尚未发生，故在本案中未行举证。因此，原告的主张缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李水珍、徐宏里的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李水珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。
（此页无正文）
审 判 长 缪 羽
人民陪审员 朱天禄
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年三月十日
书 记 员 岑 燕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执353号
申请执行人：孟圆圆，女，1990年3月15日生，住磐石市。
被执行人：秦丽颖，女，1984年10月14日生，住磐石市。
申请执行人孟圆圆依据已经发生法律效力的（2017）吉02民终3002号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请执行，要求给付13400.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人秦丽颖存款9484.50元并支付给申请执行人孟圆圆，余款申请执行人孟圆圆自愿放弃。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人孟圆圆与被执行人秦丽颖委托合同纠纷一案执行完毕。
执行费100.00元由被执行人秦丽颖负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年四月二日
代理书记员 冯静波
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终530号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股东，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：耿茂远，男，1953年7月12日生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股东，现住山东省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人耿茂远、原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王世坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王世坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王世坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孙德启
二〇一八年三月十三日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 皮 玥
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2775号
原告：王连凯，男，1960年9月29日出生，住辽宁省调兵山市。
被告：冯兵，男，1974年12月23日出生，住辽宁省法库县。
被告：关丽妍，女，1971年4月1日出生，住辽宁省法库县。
被告：赵向东，男，1970年5月1日出生，，住辽宁省康平县。
原告王连凯与被告冯兵、关丽妍、赵向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连凯、被告关丽妍、赵向东到庭参加诉讼，被告冯兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款总计90,000元及利息30,000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告冯兵于2013年先后三次向原告借款计40,000元，均用于做买卖收粮，2016年1月17日被告冯兵将原出具的借条收回并重新出具借条一张，并口头约定月利息2分5厘；2014年期间被告冯兵又先后两次在原告手中借款计50,000元，也用于做买卖收粮，于2016年11月10日被告冯兵将原借条收回并重新出具借条一张，并口头约定利息月3分，并被告赵向东为被告冯兵提供担保。而后，原告多次找到冯兵、关丽妍催要借款，但该二被告均以种种借口拒绝偿还。被告冯兵借款均用于家庭共同生活，为夫妻共同债务，应当由被告冯兵、关丽妍共同偿还，被告赵向东为债务人提供担保，应当承担连带偿还责任。
冯兵未作答辩。
关丽妍辩称，原告借钱给冯兵的事，我一点都不知道，我与冯兵登记结婚，后离婚了，我不同意还钱。
赵向东辩称，我是担保人，借款的事我都知道，我也签字了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告冯兵从原告王连凯借款40,000元，并于2016年1月17日为出具借据一份。2014年，被告冯兵从原告王连凯借款50,000元，并于2016年11月10日为出具借据一份，并约定期限一年，被告赵向东在二份借据的担保人处签字并捺手印确认。借款到期后，被告冯兵未返还。另查明，被告冯兵与被告关丽妍原系夫妻，并于2017年1月19日办理离婚登记手续。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯兵经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据材料，对原告陈述的案件事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原告向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中被告冯兵从原告王连凯处借款本金合计90,000元并给原告出具借据，原、被告就借款事宜达成合意。原告按约定将借款交给被告，被告确认收到该借款。故可以证明原、被告存交付借款的事实，双方形成合法的借贷关系。被告冯兵应遵守诚实信用原则按约定履行还款义务，现被告冯兵未按约定履行还款义务，系违约行为，对此应承担民事责任，本案中借款发生在冯兵、关丽妍婚姻关系存续期间，故该借款应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告王连凯要求被告冯兵、关丽妍偿还借款本金符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告没有向法庭提供证据证明，故对其主张，本院不予支持。
赵向东在《借据》中的担保人处签字确认为被告冯兵的借款承担连带保证责任，系其真实意思表示，其内容合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，冯兵未履行偿还借款的义务，赵向东应对冯兵的债务承担连带责任。故原告王连凯要求被告赵向东承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯兵、关丽妍返还原告王连凯借款本金90,000元；
二、被告赵向东对上述第一项的给付义务承担连带责任；
三、驳回原告王连凯其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告冯兵、关丽妍、赵向东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一八年一月二日
书记员 马 雪
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，
或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00455号
申请执行人丁利松。
被执行人朱自超。
被执行人夏顺利。
申请执行人丁利松与被执行人朱自超、夏顺利民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）赣民初字第05254号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱自超于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人丁利松支付借款本金80000元及利息（自2014年9月19日起至本实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被执行人夏顺利对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第05254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月十日
书记员 吕修庆
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第355号
原告：安宁自主择业经贸有限公司。
住所：云南省昆明市安宁市县街镇富安村。
法定代表人：张晋华，系该公司经理。
委托代理人：黄斌，系云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李加明，男，汉族，1962年12月3日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
原告安宁自主择业经贸有限公司诉被告李加明民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年三月十七日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年五月六日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄斌，被告李加明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告原为原告员工，在工作期间，由于个人原因，需要周转，故向原告申请借款。原告法定代表人张晋华于2008年9月2日批准同意借款人民币35000元给被告，被告于2008年9月10日在原告财务负责人宋精灵处领取到款项人民币35000元。被告借款后，一直不予归还。原告为维护自己的合法权益，曾多次催要，但被告一直以各种理由推诿，拒绝归还借款。诉请：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币35000元；2、依法判令被告支付原告至起诉之日借款利息人民币13422.5元并按照银行贷款利率支付利息至实际还款日（利率按中国人民银行5年期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、被告不是原告的员工，被告与原告未签过劳动合同也未从原告处领过工资；2、被告也未从原告处借款人民币35000元；3、本案至今原告法人及会计从未向被告要求归还借款人民币35000元；4、被告于2008.9.10日收到时任原告出纳宋精灵35000元；5、所收35000元不是个人原因需要资金周转，而是被告为原告办事（中秋节送礼）所必须支出的费用；6、所支出35000元的票据已提供给时任会计林明，被告已出具了一张35000元的收据；7、原告所提证据是单方持有，属欲加之罪；8、附支出35000元相关字据。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、《民事起诉状》、《民事调解书》。证明被告李加明曾是原告员工，双方存在劳动关系。
证据二、《收据》。证明被告在原告处工作期间，向原告申请借款，经原告法定代表人张晋华签字同意后，由宋精灵将款项人民币35000元支付给被告，被告至今未归还该款项。
被告质证对真实性认可，但认为我是四海择业公司员工而非原告员工，收钱是为了给原告办事，钱是原告方的出纳交给我的。
被告提交下列证据证明其诉讼主张：
证据一、《收据》。证明被告向原告提供了所花费的35000元相关票据后，原告向被告出具相应的收款证明。
证据二、《开支情况》。证明35000元的基本用途。
证据三、《送礼结算单》。证明35000元的基本用途。
原告质证对证据一认为该《收据》是被告方起诉四海公司时，我们出据用于抵扣双方的债务，但法律认为四海公司与原告是两个独立的主体，收据真实性认可，但与本案无关；证据二、三对三性不予认可，系被告单方制作没有公司相关人员确认。
本院认为：经质证被告对原告提交证据一、二，原告对被告提交证据一真实性认可，本院对上述证据予以确认。被告提交证据二、三系被告单方制作，本院作为被告陈述予以确认。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告安宁自主择业经贸有限公司与云南四海创业实业集团有限公司（以下简称“四海公司”）为关联公司，被告李加明系四海公司员工。2008年4月至2009年10月期间，四海公司委派被告到原告处工作。2008年9月经原告法定代表人张晋华同意，原告财务人员宋精灵向被告交付了35000元。被告出具《收据》内容为：今收到宋精灵人民币35000元，收款人李加明。2008年12月2日，原告向被告出具收款35000元的《收据》，《收据》载有收到李加明交来下列款项，金额35000元，摘要借支款，主管张晋华，经办人林明等内容。
本院认为：2008年4月至2009年10月期间，四海公司委派被告到原告处工作。原告举证证明原、被告双方存在借贷关系的《收据》中并无被告所收款项为借款的内容。原告出具的2008年12月2日的《收据》表明，被告在工作期间有过借支行为，并在完成工作后予以核销。本院认为被告收取35000元时在原告处工作，所出具的《收据》中无借款的意思表示，存在系公务支出款项的可能性，原告未能证明被告对所收取的35000元有个人借款的意思表示，所举证据尚不足以证明双方之间的款项往来为民间借贷。对原告以借款为由要求被告归还35000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：
驳回原告安宁自主择业经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1011元由原告安宁自主择业经贸有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 高 静
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 渝
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初203号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人潘某，男，1971年1月18日出生于江苏省如东县，汉族，小学四年级文化程度，工人，住江苏省如东县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年5月30日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
辩护人赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人潘某犯重大责任事故罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜、顾奕出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人赵水平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2017年2月初，被告人潘某在未办理动火许可证的情况下，组织钱某等无热切割特种作业许可证的工人进行动火作业，在动火作业中未执行有关危险场所动火作业的规定。2017年2月18日8时许，张某1等工人在南通开发区朝阳冷库1号库进行动火作业时，该厂房发生火灾事故，造成被害人郭某1死亡。经“2.18”火灾事故调查组认定，被告人潘某对事故发生负有主要责任和直接领导责任。公诉机关认为，被告人潘某的行为构成重大责任事故罪，其有如实供述情节，提请依法判处。
被告人潘某对起诉指控无异议，并表示自愿认罪，但当庭提出其系在投案途中被民警抓获。
辩护人赵水平对起诉指控的事实和罪名没有异议，但就量刑方面提出以下辩护意见：（1）本起火灾事故的发生系多因一果，被告人潘某违法组织动火作业只是其中一个原因，量刑时应予以考虑；（2）被告人潘某系在投案途中被民警抓获，应认定为自首；（3）被告人潘某积极赔偿并取得谅解，当庭自愿认罪，且无前科劣迹。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月初，被告人潘某在未办理动火许可证的情况下，组织钱某等无热切割特种作业许可证的工人在南通开发区朝阳冷库拆迁工地进行动火作业，在动火作业中未执行有关危险场所动火作业的规定。2017年2月18日8时许，张某1等工人在朝阳冷库1号库进行动火作业时，该厂房发生火灾事故，造成被害人郭某1死亡。经“2.18”火灾事故调查组认定，被告人潘某对事故发生负有主要责任和直接领导责任。
另查明，2017年5月30日，被告人潘某在苏2**线与苴东线交界处被民警抓获归案，到案后其如实供述了犯罪事实。案发后，被告人潘某等与被害人近亲属达成赔偿协议，其中被告人潘某赔偿了被害人郭某1近亲属人民币50000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有如东县公安局洋口派出所出具的被告人潘某的户籍证明、南通市消防支队出具的“2017.2.18”南通经济技术开发区朝阳冷库火灾事故调查报告、南通市经济技术开发区管理委员会关于开发区新开街道朝阳冷库“2.18”火灾事故调查结案的批复、南通市安全生产宣传教育中心出具的证明、南通市公安局开发区分局新开派出所调取的调解协议书、承诺书、收条、谅解书、中国农业银行银行卡交易明细清单、南通市公安局开发区分局制作的情况说明、发破案经过、如东县公安局巡特警大队出具的抓获经过等书证；未到庭证人张某1、赵某、侯某、颜某、钱某、季某、金某、倪某、胡某、方某、蔡某、卞某、王某1、涂某、陈某、王某2、顾某的证言；被告人潘某的供述与辩解；南通市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见书；南通市公安局开发区分局制作的现场勘验、检查笔录、辨认笔录等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某作为直接负责的现场管理人员，在生产作业过程中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控被告人潘某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某在庭审中自愿认罪，已赔偿被害人近亲属部分损失，得到被害人近亲属谅解，且本案事故发生系多因一果，对此均可予以酌情从轻处罚。
关于被告人潘某及其辩护人提出被告人潘某系自首的辩解和辩护意见。经查，2017年5月30日，被告人潘某在苏2**线与苴东线交界处被公安民警抓获归案,到案后其称是带朋友到掘港北边取东西。而对办案民警讯问为何多次传唤，迟迟不到案时，其称系债务缠身，没有意识到事情的严重性，才没有前往派出所。根据被告人潘某到案后侦查阶段的多次供述，其被抓获时间及行驶路线等综合认定，被告人潘某缺乏主动、直接向公安机关投案的主观意识和客观行为表现，故依法不予认定为自首，该辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出本案系多因一果、被告人潘某到案后如实供述、庭审中自愿认罪，积极赔偿并取得谅解，且无前科劣迹，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。
综上，根据被告人潘某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及具备的监管条件等，本院决定对被告人潘某予以从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，维护劳动安全，保护公民生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈敏辉
人民陪审员 顾艳娇
人民陪审员 于 佳
二〇一八年二月五日
书 记 员 蔡宇婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14698号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李孙权。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李孙权信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李孙权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币302，546.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币302，546.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨铁商初字第18号
原告南京建工集团有限公司混凝土分公司，住所地南京市雨花台区铁心桥定坊工业园。
法定代表人陈勤斌，该公司总经理。
被告龙信建设集团有限公司，住所地南通市海门市海门镇北京东路1号。
法定代表人陈祖新，该公司负责人。
原告南京建工集团有限公司混凝土分公司诉被告龙信建设集团有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2015年5月6日立案受理后，由审判员陈寅适用简易程序独任审理。在本案的审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京建工集团有限公司混凝土分公司撤回起诉。
案件受理费5495元，减半收取2748元，由原告南京建工集团有限公司混凝土分公司负担。
审 判 员 陈寅
二〇一五年六月三日
见习书记员 贾雷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）川执字第2588-2号
申请执行人孙启坤。
被执行人罗维松。
本案在执行孙启坤诉罗维松民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1996）川执字第2588号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 李 钊
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄亚冬
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳城民初字第642号
原告刘某甲。
原告刘某乙。
原告刘某丙。
三原告委托代理人郑海军，乳山义方法律服务所工作人员。
被告刘某丁。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告刘某丁法定继承纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许三原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由三原告负担。
审 判 长 曲龙江
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年五月五日
书 记 员 丛珊珊
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第101号
原告李某，女。
委托代理人齐瑞萍，女，代理权限为特别授权。
被告黄某，男，现下落不明。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理，依法由审判员雷丹、黄丽仙、人民陪审员段连民组成合议庭适用普通程序于2014年9月2日公开开庭进行审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。
原告李某诉称：2007年12月经人介绍认识被告，相互了解后确定了恋爱关系。2010年12月21日，双方在芒市民政局办理结婚登记，未举行婚礼，双方无财产无儿女。原告是在不顾父母反对，没有长远考虑下擅自与被告结婚。被告无职业，整天无所事事，至2011年9月原告发现被告吸食毒品，屡劝不改。2011年底被告母亲发现被告吸食毒品后，将其送往瑞丽农场一分场场部被告外婆家，并通知原告母亲让原、被告协议离婚。但原告母亲赶到瑞丽后，被告母亲不让原、被告见面，至该时起原、被告从未见过面。原告认为被告长达两年多的时间未与原告联系，夫妻关系已明存实亡，现诉至法院请求离婚并共同承担诉讼费用。
被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告李某与被告黄某于2007年经人介绍确定恋爱关系，2010年12月21日在芒市民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。婚后二人居住在瑞丽市姐勒收费站宿舍，2011年12月被告黄某离开双方共同居住地后至今下落不明，期间未与其亲属及原告联系。
上述事实，有原告提交的结婚证及�当庭陈述，对被告母亲杨瑞红的询问笔录，对瑞丽市勐龙沙社区工作人员杨宗康、张燕的询问笔录证实。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命。决定原告李某和被告黄某的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。被告黄某离开共同居住地已超过二年，并一直未与家人联系，目前仍处于下落不明状态，原告李某的起诉表明对此段婚姻的放弃，应认定夫妻感情确已破裂。由于被告黄某未到庭，法庭无法查清双方共有财产及共同债权债务情况，原被告双方可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
解除原告李某与被告黄某的婚姻关系。
案件受理费300元、公告费600元，由原告李某承担。
在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，并预交上诉费300元；若有新证据与上诉状一并提交。
（本页无正文）
审 判 长 雷 丹
审 判 员 黄丽仙
人民陪审员 段连民
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄国倩
第1页
第3页
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初457号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月25日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月1日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员姜乐、张宇奇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月24日20时许，被告人陈某酒后驾驶冀R×××××号蓝色别克牌小型汽车，由北向南行至沈阳市和平区文安路明星街时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人陈某静脉血中检出乙醇，其含量为164.6mg／100ml。
被告人陈某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人陈某具有认罪、积极悔过等处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第六十七条三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王兆杰
二〇一六年四月十二日
书记员 王丹妮
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3682号
原告孙忠鹏，男，1980年6月6日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人张琳花，山东华梦律师事务所律师。
委托代理人孟宪凯，山东华梦律师事务所实习律师。
被告山东神洲天怡旅业发展有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人朱光，董事长。
委托代理人李绪德，山东国曜律师事务所律师。
原告孙忠鹏与被告山东神洲天怡旅业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年11月9日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张琳花、孟宪凯与被告委托代理人李绪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠鹏诉称，我2012年3月给被告干厨师，被告未与我签订书面劳动合同，也未给我缴纳社会保险，我为此解除劳动合同，但不服章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）759号仲裁裁决书裁决。请求依法判令被告支付经济补偿金16800元（4800元／月×3.5月）、未签订书面劳动合同的双倍工资52800元（4800元／月×11月）、未给缴纳社会保险的各项损失66528元（4800元／月×33％×12月／年×3.5年）、未给缴纳失业保险的待遇损失10800元；诉讼费由被告负担。
被告山东神洲天怡旅业发展有限公司辩称，原告所诉不实。原告解除劳动合同前12个月的月平均工资为4000元，要求未签订书面劳动合同的双倍工资已超仲裁申请时效，要求未给缴纳社会保险的各项损失及未给缴纳失业保险的待遇损失属未裁先诉应予驳回且无事实和法律依据。
经审理，本院确定如下事实：2012年3月，原告孙忠鹏给被告山东神洲天怡旅业发展有限公司干厨师，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2015年8月17日，被告书面通知原告由食堂调入办公室工作。2015年8月20日，被告签收原告2015年8月18日的解除劳动关系通知书。2015年10月23日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）759号仲裁裁决书裁决被告支付原告经济补偿14738.5元（4211元／月×3.5月），驳回原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资52800元、失业保险金10800元及补缴各项社会保险的申请请求。本案审理过程中，双方均认可被告应支付原告经济补偿14738.5元（4211元／月×3.5月）；原告变更诉讼请求要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资46321元（4211元／月×11月），坚持要求被告支付未给缴纳社会保险的各项损失66528元（4800元／月×33％×12月／年×3.5年）、未给缴纳失业保险的待遇损失10800元并称与仲裁的申请请求相同。
就以上事实，原告提供了通知、解除劳动关系通知书、特快专递回执、银行卡客户交易查询／打印、仲裁裁决书，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告孙忠鹏与被告山东神洲天怡旅业发展有限公司均认可被告应支付原告经济补偿14738.5元，符合法律规定，本院应予确认。原告2012年3月给被告干厨师，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，已经超过一年的仲裁时效期间，丧失胜诉权。原告坚持要求被告支付未给缴纳社会保险的各项损失66528元（4800元／月×33％×12月／年×3.5年）、未给缴纳失业保险的待遇损失10800元，并称与仲裁要求被告补缴各项社会保险及支付失业保险金10800元的申请请求相同，若与仲裁的申请请求不同应先申请仲裁，若与仲裁的申请请求相同因补缴各项社会保险及支付失业保险金不属人民法院受案范围，本院不予审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第一款、第四十七条第一款及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东神洲天怡旅业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙忠鹏支付经济补偿14738.5元。
二、驳回原告孙忠鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年一月二十日
书记员 李 丽
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1976号
原告郭艳，女，汉族，1975年11月5日出生住库车县。
委托代理人蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
被告艾山买买提，男，维吾尔族，1966年4月5日出生住库车县。
委托代理人艾则孜依明，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人开丽比努尔吐尔洪，新疆浩翔律师事务所律师。
被告库车彩虹房地产开发有限责任公司。住所地库车县文化路**号支油办综合楼*单元***室。
法定代表人艾山买买提，该公司经理。
委托代理人艾合买提吾甫尔，该公司副经理。
委托代理人艾合买提阿不都，该公司销售部经理。
本院立案受理的原告郭艳诉被告艾山买买提、库车彩虹房地产开发有限责任公司（以下简称彩虹房地产公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭艳及其委托代理人蒋林琰、被告艾山买买提的委托代理人艾则孜依明、开丽比努尔吐尔洪、被告彩虹房地产公司的委托代理人艾合买提阿不都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳诉称：被告向我、席海荣、肖平借钱，后席海荣、肖平把债权转让给我，由我向被告主张债权及相应权利。现我屡次追偿债务，被告均以各种理由拒不归还，故诉至法院，请求依法判令被告：1、归还借款225000元及逾期付款利息29450元，共计254450元。2、承担本案诉讼费用。
被告艾山买买提辩称，此借款是因赌博产生的，原告胁迫我出具的欠条，同时双方对利息未约定，因此原告主张利息是不合理的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告彩虹房地产公司辩称：原告不应该起诉我公司，我公司不是本案诉讼主体，因为我公司没有向原告借款，这是被告艾山买买提的个人行为，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月9日，被告艾山买买提向原告郭艳借款100000元，向原告出具了一张内容为“今借郭艳现金100000元（壹拾万元正）于2013年6月9日还清”的欠条，同时将一本机动车登记证书和车辆购置税完税证明押在原告处，后被告艾山买买提于2013年7月9日再次在欠条上署名。2013年9月19日，被告艾山买买提向席海荣借款70000元，并向席海荣出具欠条一张，约定当月29日归还。2013年12月30日，被告艾山买买提向肖平借款55000元，向肖平出具了一张加盖有被告彩虹房地产公司公章的欠条，约定于2014年1月4日归还。2014年2月1日肖平将其享有的对被告的55000元债权转让给原告，2014年5月9日席海荣将其享有的对被告的70000元债权转让给原告。后经原告多次向被告索要未果，原告遂向本院起诉。
本案在诉讼过程中，被告艾山买买提声称向原告郭艳和席海荣通过银行转账已归还100000元，并申请本院向银行进行调查。本院通过银行调查被告艾山买买提交易明细的对方人员信息，未查询到被告已归还原告100000元的记录。
另查明，应原告郭艳的申请，我院于2014年11月13日作出（2014）库立保字第78号民事裁定书对被告彩虹房地产公司所有的新NN27**号车辆进行了保全。
上述事实，有原、被告当庭陈述及欠条、债权转让协议书、机动车登记证书、车辆购置税完税证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告因资金周转需要，向原告借款，并出具了欠条，被告对此负有还款义务。原告依据欠条要求被告归还225000元及逾期利息29450元的请求，于法有据，本院予以支持。被告艾山买买提辩称双方对利息未约定，因此原告主张利息是不合理的意见。本院认为席海荣出借的70000元双方约定了利息，原告对于该笔借款所主张的利息符合法律规定；对于其余两笔借款原告所主张的是逾期利息，亦符合法律规定，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。被告艾山买买提辩称借款是因赌博产生并受原告的胁迫而出具的欠条，被告对此未能提供相应的证据予以证实，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。被告艾山买买提辩称向原告通过银行转账已归还100000元，经本院调查，通过银行交易记录显示：2013年6月26日，原告郭艳向被告艾山买买提转账20000元；2013年6月28日被告艾山买买提向原告郭艳转账40000元。对此，原告郭艳陈述2013年6月26日其通过转账20000元及现金20000元的方式向被告艾山买买提出借40000元，被告因此于6月28日通过转账归还40000元，此款已还请，不是本案的借款。本院认为被告不可能在已归还原告40000元的情况下，仍然于7月9日在100000元的欠条上再次署名，故对被告主张的已归还100000元的抗辩意见本院不予采信。被告艾山买买提向肖平借款55000元的欠条上盖有被告彩虹房地产公司的公章，被告艾山买买提作为被告彩虹房地产公司的法定代表人，就该笔借款被告艾山买买提的借款行为应当视为被告彩虹房地产公司的职务行为，被告彩虹房地产公司应对该笔借款承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告艾山买买提于本判决生效之日起十日内向原告郭艳归还借款170000元及支付逾期利息26700元（70000元×6%÷12个月×13个月×4倍＋100000元×6%÷12个月×17个月）；
二、被告库车彩虹房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郭艳归还借款55000元及支付逾期利息2750元（55000元×6%÷12个月×10个月）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费5117元，保全费1792元，由被告艾山买买提负担5341元，被告库车彩虹房地产开发有限责任公司负担1568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 张 桂 茹
代理审判员 黄 永 凯
人民陪审员 阿依吐松买买提
二〇一五年三月六日
书 记 员 郭 勇
翻译米哈努尔库来西
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第149-4号
申请执行人何威。
委托代理人（特别授权）吴天春，浙江合奇正律师事务所律师。
被执行人王纯阳，系永康市悠琪思家居用品厂业主。
原告何威与被告王纯阳侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）浙金知初字第19号民事判决，已发生法律效力。因被告王纯阳未履行生效法律文书确定的义务，权利人何威向本院申请强制执行，本院于2014年9月16日依法立案执行。
执行中，申请执行人经与被执行人协商，案外达成和解并履行。2014年10月31日，申请执行人向本院递交了结案报告，确认了被执行人已向其支付2.2万元赔偿款，并认同被执行人已停止制造、销售侵犯其的专利号为ZL20122030××××.1的实用新型专利权产品的行为，同时，自愿放弃剩余款项的执行，同意本案实体结案。另查明，被执行人已向本院交纳了案件受理费及执行费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙金知初字第19号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 金卓颖
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 于廖瑛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第588号
申请执行人包海泉，男，1970年1月7日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人侯全喜，男，1982年11月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人包海泉与被执行人侯全喜合同、无因管理、不当得利执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2015）科民初字第777号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人侯全喜拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包海泉于2015年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人侯全喜履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月30日向被执行人侯全喜公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）科执字第588号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 海 锁
二〇一六年六月十七日
书记员 魏晓瑞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第649号
原告：罗永兰，女，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人：梁强、曾露，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中山市古镇维乘加灯饰电器厂，住所地广东省中山市。
代表人：杨拥新，该厂厂长。
被告：杨拥新，男，汉族，住广东省揭西县。
原告罗永兰诉被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂（以下简称维乘加厂）、杨拥新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告罗永兰的委托代理人梁强到庭参加诉讼。被告维乘加厂、杨拥新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永兰诉称：原告从2008年开始向被告维乘加厂、杨拥新供应灯饰玻璃及灯罩，约定货款为月结，但是从2009年开始，两被告不能准时正常地支付货款。至2009年年底，两被告拖欠原告货款共130500元。原告一直向两被告催要货款，但两被告总是以各种借口推脱。2014年3月5日，原告与两被告对账后，被告杨拥新出具了一份确认拖欠原告货款130500元的欠条，并收回所有送货单。但一年过去了，两被告没有还款。请求判令：被告维乘加厂、杨拥新支付原告货款130500元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担诉讼费用。
原告罗永兰为支持其诉请，提交如下证据：1.企业机读档案登记资料；2.欠条；3.个体户机读档案登记资料。
被告维乘加厂、杨拥新未答辩，也未提交证据。
经审理查明：中山市古镇茂林玻璃门市部（以下简称茂林门市部）是个体户，经营者是原告罗永兰，于2008年10月28日成立，2014年3月27日注销。2008年至2009年，茂林门市部向被告维乘加厂供应灯饰配件。2014年3月5日，被告杨拥新出具欠条，确认欠茂林玻璃门市部货款130500元。原告追索未果，诉至本院，提出以上诉请。
另查明：被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂是被告杨拥新于2011年11月19日投资设立的个人独资企业。
本院认为：茂林门市部向被告维乘加厂供应灯饰配件，双方形成合法有效的买卖合同关系。茂林门市部按约供货，被告杨拥新作为被告维乘加厂的投资人对案涉债务进行了确认，被告维乘加厂未依约清偿相应的货款，构成违约，依法应承担违约责任。现茂林门市部已注销，原告罗永兰依法承受茂林门市部的全部债权债务，故原告罗永兰要求被告维乘加厂支付货款130500元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2015年7月15日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告维乘加厂是个人独资企业，其财产不足以清偿债务的，被告杨拥新应以其个人的其他财产予以清偿。被告维乘加厂、杨拥新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告罗永兰诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗永兰支付货款130500元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月15日起至清偿之日止计付利息；
二、被告杨拥新在被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂的财产不足以清偿债务时，以其个人的其他财产向原告罗永兰承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂、杨拥新负担。上述费用原告罗永兰已预交，本院不作退还，由两被告于履行中迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄贤珠
第-4-页共4页
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13560号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：王健，男，1987年6月25日出生，汉族，住辽宁省铁岭市西丰县。
原告海马财务有限公司与被告王健借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告王健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王健支付贷款剩余本金51243.45元、利息943.31元（暂计算到2017年9月15日）、违约金6800元，共计58986.76元；2.若被告王健未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月25日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币68000元，借款期限为36个月，自2016年8月25日起至2019年8月25日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年8月26日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款10期，但自2017年7月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告王健未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年8月25日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年8月25日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币68000元，借款期限为36个月，自2016年8月25日起至2019年8月25日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年8月26日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了68000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，被告尚欠原告贷款本金51243.45元、利息943.31元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金51243.45元、利息943.31元（计算到2017年9月15日）和违约金6800元（68000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王健于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金51243.45元、利息943.31元、违约金6800元，共计58986.76元；
二、原告海马财务有限公司对被告王健名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2672号
原告:哈尔滨南方电梯销售有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路30-9号香江月小区2单元2201室。
法定代表人：吕文刚，总经理。
委托代理人：石宇升，公司职员。
被告：绥化吉铁房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区太平路909号。
法定代表人：姚大华，总经理。
原告哈尔滨南方电梯销售有限公司（南方电梯公司）与被告绥化吉铁房地产开发有限公司（吉铁地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告南方电梯公司委托代理人石宇升、被告吉铁地产公司法定代表人姚大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南方电梯公司提出诉讼请求：1.判令被告立即给付质保金30000元及承担自验收合格后至今的违约金；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2009年5月29日，南方电梯公司与吉铁地产公司签订了5台电梯的产品定作与安装合同，总价款共计725000元。南方电梯公司按约定组织生产、安装，并于2009年11月20日通过哈尔滨市特种设备监督检验机构的验收，交付吉铁地产公司使用。按合同约定：电梯质保期为质量技术监督局验收合格之日起12个月。质保期应于2010年11月19日届满。南方电梯公司找吉铁地产公司催要质保金30000元，吉铁地产公司却以各种理由推拖。南方电梯公司于2017年8月10日再次致函吉铁地产公司要求付款未果，现提起诉讼。
吉铁地产公司辩称：1、南方电梯公司未按合同约定履行义务违约，应赔偿吉铁地产公司的损失。根据双方合同第六条第二款约定，南方电梯公司为吉铁地产公司负责培训1名维修人员，可自双方签订合同至今，未培训任何人员，导致多支付几万元的电梯维修费用，同时因派员参加电梯维修班培训，支付了相关培训费用。上述费用均应因南方电梯公司违约所致，故南方电梯公司应予承担。2、南方电梯公司的起诉已超出诉讼时效。双方于2009年5月签订合同，2010年2月合同履行完毕。自2010年至2017年南方电梯公司从未向吉铁地产公司索要过此款。吉铁公司以与南方电梯公司支付的电梯维修费及维修人员培训费抵顶，现南方电梯起诉要求支付此保证金，已过诉讼时效，丧失了胜诉权，请求驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据2、电梯验收报告5份，拟证明：2009年11月20日，电梯验收合格，达到使用标准。
被告质证认为：吉铁地产公司未接到过验收报告单。
原告提交的证据3、催款函4份，拟证明：2012年9月10日、2014年8月10日、2016年8月10日、2017年8月10日，原告多次向被告催要此款。
被告质证认为：吉铁地产公司收到过2017年的，其他的没有收到，也没签过字。
被告提交的证据1、电梯安装合同、电梯维修保养合同及票据，拟证明:原告没有按合同约定为被告培训维修人员，使原告与商场签订的维修合同产生的维修费由吉铁地产公司承担。
原告质证认为：对证据的真实性无异议，对证据的问题有异议。维修合同是在原告免费质保期满后，根据特种设备规定，与甲乙双方协商签订的真实有效的维修保养合同，此费用不能证明由于没有培训人员造成了损失，南方电梯公司并没有不培训维保人员。
本院认证意见：对原告提交的证据2，其内容为5份特种设备监督检验机构的验收检验报告、电梯所有权人为吉铁地产公司，结合已交付使用的事实，该证据应作为有效证据予以认定。对原告提交的证据3，被告对2017年8月10日的催款函予以认可，本院予以认定；对2012年9月10日、2014年8月10日、2016年8月10日的3份催款函被告不予以认可，应结合有关的签收手续认定其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月29日，原告南方电梯公司与被告吉铁地产公司签订了苏州市申龙电梯有限公司产品定作与安装合同。合同第三条（3）约定“电梯安装完毕经质量监督部门验收取证后甲方（吉铁地产公司）付款773000元。（4）约定余款30000元保修期满一年，在甲方所购所有电梯使用过程中一年内无质量问题3日内结清。”合同第六条2约定“本合同产品的质量保证期为当地质量技术监督局验收合格之日起12个月。由乙方（南方电梯公司）负责免费给甲方培训一名维修人员，如因甲方原因电梯到货后，超过30天电梯不能安装或安装完毕不能验收的，保修期从电梯到货之日算起”。2009年11月20日，哈尔滨市特种设备监督检验研究院对原告安装的电梯进行了检验，并于2009年12月4日出具了验收合格的报告。电梯交付使用后，自2010年11月19日开始原告与巴彦县兴大购物广场有限公司签订电梯维护保养合同书，承担保养工作。吉铁地产公司按合同约定尚欠保证金30000元未付给南方电梯公司。庭审中，原告明确要求支付违约金30000元；被告要求支付因原告未培训维修人员造成的损失59600元。原告发出的2017年8月10日的催款函，被告当庭承认签收，其他时间的催款函否认签收。现南方电梯公司向法院提起诉讼。
本院认为：原被告签订的电梯安装合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人对吉铁地产公司尚欠南方电梯公司的质保金30000元无异议，本院予以确认。被告提出诉讼时效抗辩否认收到2012年9月10日、2014年8月10日、2016年8月10日的3份催款函，因原告未提供签收方面的证据，不能证明被告收到此函，2017年8月10日的催款函，被告虽承认签收，但因原告未培训维修人员被告不同意支付质保金，因此原告的主张不能发生诉讼时效中断的法律效果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨南方电梯销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告哈尔滨南方电梯销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘帅瑄
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2672号原告:哈尔滨南方电梯销售有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路30-9号香江月小区2单元2201室。法定代表人：吕文刚，总经理。委托代理人：石宇升，公司职员。被告：绥化吉铁房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区太平路909号。法定代表人：姚大华，总经理。原告哈尔滨南方电梯销售有限公司（南方电梯公司）与被告绥化吉铁房地产开发有限公司（吉铁地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告南方电梯公司委托代理人石宇升、被告吉铁地产公司法定代表人姚大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南方电梯公司提出诉讼请求：1.判令被告立即给付质保金30000元及承担自验收合格后至今的违约金；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2009年5月29日，南方电梯公司与吉铁地产公司签订了5台电梯的产品定作与安装合同，总价款共计725000元。南方电梯公司按约定组织生产、安装，并于2009年11月20日通过哈尔滨市特种设备监督检验机构的验收，交付吉铁地产公司使用。按合同约定：电梯质保期为质量技术监督局验收合格之日起12个月。质保期应于2010年11月19日届满。南方电梯公司找吉铁地产公司催要质保金30000元，吉铁地产公司却以各种理由推拖。南方电梯公司于2017年8月10日再次致函吉铁地产公司要求付款未果，现提起诉讼。吉铁地产公司辩称：1、南方电梯公司未按合同约定履行义务违约，应赔偿吉铁地产公司的损失。根据双方合同第六条第二款约定，南方电梯公司为吉铁地产公司负责培训1名维修人员，可自双方签订合同至今，未培训任何人员，导致多支付几万元的电梯维修费用，同时因派员参加电梯维修班培训，支付了相关培训费用。上述费用均应因南方电梯公司违约所致，故南方电梯公司应予承担。2、南方电梯公司的起诉已超出诉讼时效。双方于2009年5月签订合同，2010年2月合同履行完毕。自2010年至2017年南方电梯公司从未向吉铁地产公司索要过此款。吉铁公司以与南方电梯公司支付的电梯维修费及维修人员培训费抵顶，现南方电梯起诉要求支付此保证金，已过诉讼时效，丧失了胜诉权，请求驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、电梯验收报告5份，拟证明：2009年11月20日，电梯验收合格，达到使用标准。被告质证认为：吉铁地产公司未接到过验收报告单。原告提交的证据3、催款函4份，拟证明：2012年9月10日、2014年8月10日、2016年8月10日、2017年8月10日，原告多次向被告催要此款。被告质证认为：吉铁地产公司收到过2017年的，其他的没有收到，也没签过字。被告提交的证据1、电梯安装合同、电梯维修保养合同及票据，拟证明:原告没有按合同约定为被告培训维修人员，使原告与商场签订的维修合同产生的维修费由吉铁地产公司承担。原告质证认为：对证据的真实性无异议，对证据的问题有异议。维修合同是在原告免费质保期满后，根据特种设备规定，与甲乙双方协商签订的真实有效的维修保养合同，此费用不能证明由于没有培训人员造成了损失，南方电梯公司并没有不培训维保人员。本院认证意见：对原告提交的证据2，其内容为5份特种设备监督检验机构的验收检验报告、电梯所有权人为吉铁地产公司，结合已交付使用的事实，该证据应作为有效证据予以认定。对原告提交的证据3，被告对2017年8月10日的催款函予以认可，本院予以认定；对2012年9月10日、2014年8月10日、2016年8月10日的3份催款函被告不予以认可，应结合有关的签收手续认定其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月29日，原告南方电梯公司与被告吉铁地产公司签订了苏州市申龙电梯有限公司产品定作与安装合同。合同第三条（3）约定“电梯安装完毕经质量监督部门验收取证后甲方（吉铁地产公司）付款773000元。（4）约定余款30000元保修期满一年，在甲方所购所有电梯使用过程中一年内无质量问题3日内结清。”合同第六条2约定“本合同产品的质量保证期为当地质量技术监督局验收合格之日起12个月。由乙方（南方电梯公司）负责免费给甲方培训一名维修人员，如因甲方原因电梯到货后，超过30天电梯不能安装或安装完毕不能验收的，保修期从电梯到货之日算起”。2009年11月20日，哈尔滨市特种设备监督检验研究院对原告安装的电梯进行了检验，并于2009年12月4日出具了验收合格的报告。电梯交付使用后，自2010年11月19日开始原告与巴彦县兴大购物广场有限公司签订电梯维护保养合同书，承担保养工作。吉铁地产公司按合同约定尚欠保证金30000元未付给南方电梯公司。庭审中，原告明确要求支付违约金30000元；被告要求支付因原告未培训维修人员造成的损失59600元。原告发出的2017年8月10日的催款函，被告当庭承认签收，其他时间的催款函否认签收。现南方电梯公司向法院提起诉讼。本院认为：原被告签订的电梯安装合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人对吉铁地产公司尚欠南方电梯公司的质保金30000元无异议，本院予以确认。被告提出诉讼时效抗辩否认收到2012年9月10日、2014年8月10日、2016年8月10日的3份催款函，因原告未提供签收方面的证据，不能证明被告收到此函，2017年8月10日的催款函，被告虽承认签收，但因原告未培训维修人员被告不同意支付质保金，因此原告的主张不能发生诉讼时效中断的法律效果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告哈尔滨南方电梯销售有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告哈尔滨南方电梯销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  张剑飞审判员  耿海波二〇一七年十月二十七日书记员  刘帅瑄
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初9321号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：程杰、王必聘，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。
被告：许宝，男，1973年12月28日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告许宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人王必聘到庭参加诉讼。被告许宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠贷款本金93900元，利息2096.52元，罚息5715.6899元，总计101712.21元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年7月21日起至实际付清之日止）；2、被告支付原告因实现债权发生的律师费用6102.7326元；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月3日签订“电子借款合同”，合同约定：被告向原告借款93900元，借款期限为从2015年12月3日至2016年12月3日，固定月利率为6.09%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息到期一次还本方式。合同签订当日原告依约将上述借款汇入被告指定账户。然而，自2016年7月21日起至今，被告未按合同约定偿还本息，已严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。
被告许宝未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告许宝本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2015年12月3日，原告中信银行武汉分行与被告许宝在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额93900元；贷款期限自2015年12月3日至2016年12月3日止，自贷款发放日起计息；贷款用于家政、维修；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：许宝，账号：62×××11；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。
合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年12月3日向被告许宝62×××11账户发放贷款93900元。被告许宝自2016年8月21日起开始逾期，截止2017年7月21日，尚欠原告中信银行武汉分行借款本金93900元、利息2096.52元、罚息5715.69元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的被告许宝在银行办理业务时的照片、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告许宝未依约归还借款本息，构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告许宝偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告许宝赔偿原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费用，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。被告许宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许宝向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金93900元；
二、被告许宝向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年7月21日利息2096.52元、罚息5715.69元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元、公告费30元，共计2486元，由原告中信银行武汉分行负担141元，被告许宝负担2345元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告许宝随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 梅香兰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04122号
原告叶修评。
委托代理人刘洋，湖南明竹律师事务所律师。
委托代理人苏慧。
被告周新政。
被告杨武香。
本院在审理原告叶修评诉被告周新政、杨武香民间借贷纠纷一案中，原告叶修评于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶修评的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶修评撤回起诉。
本案受理费4300元，因撤诉减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由原告叶修评负担。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李佳妮
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第328号
原告钟爱华，女，1976年8月9日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人李金鹏，男，1974年9月11日生，汉族，全南县工商行政管理局干部，住址同上。系原告钟爱华丈夫，代理权限：特别授权代理。
被告全南县燃天数码科技有限公司。住所地：全南县工业园三区。
法定代表人王传金，该公司董事长。
原告钟爱华与被告江西省全南县燃天数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告钟爱华的委托代理人李金鹏到庭参加了诉讼，被告全南县燃天数码科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟爱华诉称，2008年底，被告王传金经全南县人大以招商引资的形式到全南投资办厂，2009年王传金开始成立全南县燃天数码科技有限公司，并进行厂房、办公楼、宿舍楼等工程建设。2010年10月份，因王传金建设资金不够，王传金经人介绍向原告丈夫李金鹏借款，用于厂房建设，但是由于当时王传金需要的资金较大，李金鹏又考虑风险问题，所就邀约到第三人李志华、叶志良一起借款给王传金，并以李志华的名字（李金鹏和叶志良同为全南县工商局工作人员）和王传金、全南县燃天公司先后签订了二份借款合同，借款期限为9个月，最后借款数额确定为50万－500万，全南燃天公司为担保人，因为王传金大部分时间在深圳经营深圳鑫源电子技术公司，所以王传金全权委托王小敏为其筹建全南燃天公司厂房等全部工程，授权内容包括筹资、支付工程款等财务事项，委托罗伟为建设工程管理人。所以，王小敏也在借款合同上签有名字，因王传金急需资金，所以原告丈夫李金鹏从2010年10月份就借款给王传金，李志华、叶志良也借款给王传金，原告丈夫从银行分别于2010年11月30日10万元、2010年12月17日18万元、2011年1月22日15万元、2011年1月25日10万元、2011年2月21日30万元、2011年2月25日10万元、2011年3月1日10万元、2011年3月13日25万元、2011年3月22日20万元、2011年4月26日12万元提取现金合计1600000元人民币借给王传金。这些款很大一部分是原告方从亲人、银行借贷而来的，原告方中途没有收取过利息。王传金所借原告方款项全部用于了全南燃天公司的厂房建设，其厂房建设总投资为4000多万。借款到期，原告多次催被告归还借款，被告都推脱，等资金到位马上归还。现原告因急需收回资金使用，只好依法诉至你院，请求判决。判令被告江西省全南县燃天数码科技有限公司归还所借原告现金1600000元，并承担借款之日起至还清日止按月利率4.5分计算利息及违约金；本案诉讼费用等应由被告方承担。
被告全南县燃天数码科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年王传金在全南县第三工业园成立全南县燃天数码科技有限公司，并进行厂房、办公楼、宿舍楼等工程建设。2010年10月份，因建设资金不足，被告全南县燃天数码科技有限公司分别于2010年11月30日开始向原告借款100000元、2010年12月17日借款180000元、2011年1月22日借款150000元、2011年1月25日借款100000元、2011年2月21日借款300000元、2011年2月25日借款100000元、2011年3月11日借款100000元、2011年3月13日借款250000元、2011年3月22日借款200000元、2011年4月26日借款120000元，总计借款为1600000元，被告全南县燃天数码科技有限公司并于2011年4月26日向原告出具一张总借款借据。借款借据约定借款月息为4.5%，期限为12个月，并由被告全南县燃天数码科技有限公司加盖公章和法人代表印章，由被告筹建工程建设负责人王小敏签名。借款期限内，被告全南县燃天数码科技有限公司未支付过利息。借款到期后，被告全南县燃天数码科技有限公司未归还借款本金和利息。经原告催还，被告全南县燃天数码科技有限公司至今分文未付。原告诉至本院，请求判令被告江西省全南县燃天数码科技有限公司归还所借原告现金1600000元，并承担借款之日起至还清日止按月利率4.5分计算利息及违约金；本案诉讼费用等应由被告方承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款借据，工商银行提取款项帐目，营业执照副本复印件，授权委托证明书，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告全南县燃天数码科技有限公司违反合同约定，未及时归还原告借款，是违约行为，应承担违约责任。原告主张的月利率4.5%，与法律规定不相符合，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全南县燃天数码科技有限公司应当归还原告钟爱华借款1600000元及利息（利息分别从借款之日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告全南县燃天数码科技有限公司在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、驳回原告钟爱华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元。由被告全南县燃天数码科技有限公司承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年五月十五日
代理书记员 付桂春