wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3371号
原告：李国欠等十一人（名单附后）。
十一原告的委托诉讼代理人：张高峰，郏县法律援助中心工作人员。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省郏县。
原告李国欠等十一人与被告石英民劳务合同纠纷一案，十一原告于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院于2017年5月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2017年5月15日作出（2017）豫0425民初1052号民事判决书。后被告石英民不服判决向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）豫04民终2468号民事裁定书，裁定：一、撤销郏县人民法院（2017）豫0425民初1052号民事判决书；二、本案发回郏县人民法院重审。本院依法进行了审查，现已审理终结。本院依法进行了审查，现已审理终结。本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告李国欠等十一人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付十一原告劳动报酬9827元。2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为,根据原告提供的证据显示原告李国欠等十一人分别与被告石英民建立劳务合同关系，十一原告的诉求具有独立性，不属必要的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李国欠、刘毛、邢玉蚕、李敏、李桂娥、王玉亮、王万绪、李萍产、张瓢云、付水红、刘素团对被告石英民的起诉。
如不服本裁定，可在判裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 车顺超
人民陪审员 李少锋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张少果
十一原告名单
原告李国欠，女，1965年5月15日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村2号。身份证号。
原告刘毛，女，1947年8月27日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村2号。身份证号。
原告邢玉蚕，女，1964年10月22日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村2号。身份证号。
原告李敏，女，1957年10月13日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村3号。身份证号。
原告李桂娥，女，1960年4月8日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村2号。身份证号。
原告王玉亮，男，1970年3月15日生，汉族，住郏县黄道乡老庄村景家洼村82号。身份证号。
原告王万绪，男，1947年8月4日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村2号。身份证号。
原告李平产，女，1954年12月27日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村2号。身份证号。
原告张瓢云，女，1977年4月8日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村5号。身份证号。
原告付水红，女，1971年2月16日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村2号。身份证号。
原告刘素团，女，1973年8月29日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村2号。身份证号。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠香法城非诉审字第29号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局（原名称珠海市城市管理行政执法局香洲分局）。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人顾建文，局长。
委托代理人吴建强。
委托代理人张玉龙。
被执行人卓某某，男，汉族，住址：珠海市香洲区。身份证号码：×××5710。系珠海市香洲某食店的经营者，经营场所在柠溪所香洲双竹街。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行其于2014年9月16日作出的珠香执罚字（2014）第2014100219号行政处罚决定。本院经审查认为，2014年9月3日，被执行人卓某某未经批准在“珠海市香洲某食店”超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为9平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定给予被执行人卓某某罚款人民币900元的行政处罚。要求被执行人卓某某自决定书送达之日起十五日缴纳罚款，并载明逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。珠香执罚字（2014）第2014100219号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人卓某某，被执行人卓某某在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告后，仍未履行缴纳罚款人民币900元的义务，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局申请强制执行的珠香执罚字（2014）第2014100219号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 张 珺
二〇一五年五月十三日
书记员 郭 莎
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2363号
原告：商河县隆发汽车销售有限公司，住所地商河县。
法定代表人：贾志花，总经理。
委托诉讼代理人：张连河，男，该公司职工。
被告：许树杰，男，1979年6月15日出生，汉族，住商河县。
原告商河县隆发汽车销售有限公司与被告许树杰修理合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2018年1月9日，原告商河县隆发汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商河县隆发汽车销售有限公司撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告商河县隆发汽车销售有限公司负担。
审 判 长 张洪玉
人民陪审员 强红燕
人民陪审员 曾 艳
二〇一八年一月九日
书 记 员 李 利
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5500号罪犯黄杰，现在广西鹿州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2012年9月3日作出（2012）兴刑初字第417号刑事判决，以被告人黄杰犯爆炸罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；总和刑期四年六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。被告人黄杰不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）来刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月9日起至2017年1月8日止。判决发生法律效力后于2013年1月11日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第747号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄杰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄杰能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年6月获奖励分119.8分；获2013年度监狱表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄杰减去有期徒刑一年三个月十六天（刑期至2015年9月23日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡明代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1736号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住长春市朝阳区。
负责人杨铁军，行长。
被执行人杨光，男，住长春市朝阳区。
被执行人赵艳红，女，住长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第2744号民事调解书，责令被执行人履行义务，该借款合同纠纷一案因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现财产后，继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第2744号民事调解书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 ： 徐 健
执行员 ：郭俊立
执行员 ：李长顺
二〇一六年三月九日
书记员 ：王世刚
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初554号
原告禹州市农村信用合作联社。
住所地禹州市轩辕大道大同路口。
法定代表人刘晓杰。
被告石红远，男，生于1975年2月15日，汉族，住禹州市。
被告方彩红，女，生于1975年5月1日，汉族，住禹州市。
被告石红旭，男，生于1969年9月24日，汉族，住禹州市。
被告朱哲，女，生于1971年12月3日，汉族，住禹州市。
被告吴军，男，生于1975年5月12日，汉族，住禹州市。
被告石红梅，女，生于1973年4月15日，汉族，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告石红远、方彩红、石红旭、朱哲、吴军、石红梅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经本院审查，该案被告详细信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告禹州市农村信用合作联社的起诉。
本案预收受理费5800元，退还原告禹州市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 张东坡
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵红艳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初9号
原告：章凤琳，女，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：吴用，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：潘成久，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：安徽省交运集团有限公司，住所地合肥市胜利路35号。
法定代表人：岳从华，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330。
负责人：常胜，经理。
被告：周德理，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：桐城市先发物流有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市经济开发区龙腾路与东一路交叉口南侧。
法定代表人：戴先发，经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路118号。
负责人：赵明，经理。
本院在审理原告章凤琳与被告潘成久、安徽省交运集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、周德理、桐城市先发物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告章凤琳与被告各方私下达成协议，原告章凤琳于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章凤琳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告章凤琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由章凤琳负担。
审判员 吴问银
二〇一八年一月十九日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0529刑初106号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人兰国成，男，1988年3月18日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住某地。因涉嫌非法制造枪支犯罪于2017年11月20日被取保候审。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人兰国成犯非法制造枪支罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成由审判员杨向前担任审判长，审判员刘一通、人民陪审员胡佑云参加的合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员王求明出庭支持公诉。兰国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月份，李某（另案处理）欲用射钉枪改装枪支用于打猎，遂联系被告人兰国成为其网购枪支配件。兰国成使用其妻刘丽丽的淘宝帐号代李某网购了射钉枪、瞄准器、无缝钢管等配件。价款先由兰国成代付，之后李某将现金交付兰国成。李某收到配件后，约兰国成到家里，2人一起将射钉枪改装成以火药为动力，能发射金属弹丸的枪支1支。
王某（已判刑）看到兰国成改装的枪支后，也想改装1支用于打猎。2017年7月18日，王某来到兰国成家中，委托兰国成购买配件。兰国成使用其妻刘丽丽的淘宝账号代王某购买了射钉枪、钢管、握把、瞄准器等配件。配件价款先由兰国成代付，之后王某将现金交付兰国成，网购配件到齐后，王某约兰国成到家中，按照兰国成告知的方法，将射钉枪改装成以火药为动力，可发射金属弹丸的枪支1支。
到案后，被告人兰国成如实供述了上述事实。
上述事实，被告人兰国成在开庭审理过程中亦无异议，且有网购物流清单、收缴物品清单；证据保全决定书、证据保全清单；现场勘查笔录、现场图及照片；物证鉴定书、涉案枪支照片；共同作案人李某、王某的供述；兰国成的供述及户籍资料；社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰国成违反枪支管理规定，伙同他人非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经兰国成质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。在共同犯罪中，兰国成起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。到案后兰国成能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据兰国成的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人兰国成犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年12月22日起至2020年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨向前
审 判 员 刘一通
人民陪审员 胡佑云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
……
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发身枪弹的非军用枪支1支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3362号
原告：潘鹏，男，1982年5月3日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：潘峰，男，1982年2月26日出生汉族，住新昌县。
原告潘鹏与被告潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员潘晓忠适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本院于2017年8月4日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告潘鹏到庭参加诉讼，被告潘峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘鹏向本院提出的诉讼请求：1、判令被告潘峰返还原告潘鹏借款人民币本金30000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，被告潘峰从原告潘鹏处借走人民币30000元用于周转，被告潘峰以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。
原告潘鹏为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据一份，证明被告于2015年7月21日向原告借去人民币30000元的事实。
被告潘峰未作答辩，也未向本院提交证据。
上述原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，来源和形式合法，内容客观真实，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告潘峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘峰于2015年7月21日向原告潘鹏借走人民币30000元，并出具借条一份，但被告至今未向原告返还借款，致纠纷发生。
本院认为：原、被告间的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，借款人应当按约定的借款期限归还借款，没有约定借款期限的，出借人可随时向借款人主张归还借款，并在合理期间内催告。现原告潘鹏因被告潘峰未履行还款义务而诉请被告返还借款人民币30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告潘峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘峰归还原告潘鹏借款人民币30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告潘峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告潘峰负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘晓忠
人民陪审员 张苏艺
人民陪审员 张永耀
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张恩娣
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初893号
原告王长顺，男，1956年7月15日生，汉族，住内黄县。
被告陈红伟，男，成年，汉族，住内黄县后。
原告王长顺与被告陈红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员常红波适用小额诉讼程序独任审理，经审查，原告王长顺起诉的被告陈红伟在后河镇大堤口村查无此人户籍信息，本院认为原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，应予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王长顺的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 常红波
二〇一六年四月十二日
书记员 王 杰
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第216号
原告先某某，女。
被告吕某，男。
先某某与吕某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告先某某诉称：1、请求判令准予原、被告离婚；2、男孩吕昕桐由被告抚养，女孩吕雪瑶由原告抚养，被告给付抚养费2万元；3、合理分割夫妻共同财产。
被告吕某辩称：不同意离婚。
经审理查明：先某某与吕某2008年4月29日在合水县西华池镇人民政府登记结婚，吕某系再婚，带男孩吕某某与先某某共同生活，婚后夫妻关系尚可。2007年9月4日生女孩吕某某。在共同生活期间，双方因生活琐事逐渐产生矛盾，致夫妻关系不睦，先某某提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份；
3、结婚证复印件1份，证实双方婚姻关系；
4、常住人口登记卡复印件1份，证实子女情况。
本院认为：先某某与吕某结婚多年，且生有子女，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，吕某有和好愿望，为了家庭稳定及孩子健康成长，先某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准先某某与吕某离婚。
案件受理费100元，由先某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙爱俊
审 判 员 崔 鹏
人民陪审员 张永杰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 高 洁
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第216号
原告成某，男，汉族，现住合作市。
被告罗某某，女，汉族，现住合作市。
委托代理人马芬莲，系甘肃方域西涛律师事务所律师。
本院在审理原告成某诉被告罗某某抚养费纠纷一案中，原告成某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某以愿意私下和解为由申请撤诉的意思表示真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告成某承担50元。
审判员 马国尔
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执876号
莫艳玲：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请莫艳玲银行卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-1-23作出的(2014)兴民二初字第708号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费749元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执876号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人莫艳玲，女，1983年12月23日出生，汉族，住广西南宁市。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行卓伟明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第708号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第708号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执116号
申请执行人：张某，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：夏建平，系安徽省当涂县乌溪镇法律服务所法律工作者。
被执行人：谷某1，女，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：谷某2，男，1984年11月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人谷某1被继承人债务清偿纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人谷某1、谷某2有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年六月二十日
书 记 员 夏军军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4699号
原告刘某某，女，汉族，1968年10月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人付文利，河南邦基律师事务所。
被告刘建华，男，汉族，1971年4月15日出生，住河南省汝州市。
被告郑州桃园实业有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇七里岗村。
法定代表人刘深，总经理。
原告刘某某诉被告刘建华、郑州桃园实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人付文利到庭参加诉讼。被告刘建华、郑州桃园实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年至今，被告刘深从原告处借款900万元，约定月息3%,按月支付，被告桃园实业公司对该借款承担担保责任。自2016年9月起，被告未按约定支付利息，原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金900万元及利息100万元（暂计算至起诉之日），实际计至清偿之日止；2、被告桃园实业有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2017年1月8日，被告刘深向原告刘某某出具借条一份，载明“自2013年3月至今，共借到刘某某人民币900万元，欠付利息1382500元，利息按月息三分计算，利息余额自2016年9月1日起算至2017年1月31日。借款人：刘深，担保人：郑州桃源实业有限公司。刘深，身份证号，原名刘建华，身份证号同一人。”
2、自2014年1月27日至2015年9月9日，原告分多次向刘深账户转款共计847.2万元。
3、郑州市公安局航海路派出所出具的注销证明显示：刘深与刘建华属重户口，于2016年6月25日注销。
4、诉讼过程中，原告认可被告偿还利息至2016年8月31日。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具借条上虽然显示借款本金为900万元，但原告银行流水显示原告向被告的转款金额为847.2万元，故本案借款本金应为847.2万元。原告要求被告偿还借款900万元，证据不足，超出847.2万元的部分，本院不予支持。按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定月息3%即年利率36%过高，已超出年利率24%的法律规定，超出部分无效。被告应从2016年9月1日开始，按年利率24%向原告支付利息，原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告郑州桃园实业有限公司作为担保人在借条上盖章，但双方对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告郑州桃园实业有限公司对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建华于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金847.2万元及利息（利息从2016年9月1日开始，以847.2万元为基数，按年利率24%计算，计至该债务实际偿还完毕之日止）。
二、被告郑州桃园实业有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由原告刘某某负担3500元，由被告刘建华负担78300元。财产保全费5000元、公告费560元，由被告刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 都红杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初4699号原告刘某某，女，汉族，1968年10月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人付文利，河南邦基律师事务所。被告刘建华，男，汉族，1971年4月15日出生，住河南省汝州市。被告郑州桃园实业有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇七里岗村。法定代表人刘深，总经理。原告刘某某诉被告刘建华、郑州桃园实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人付文利到庭参加诉讼。被告刘建华、郑州桃园实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2013年至今，被告刘深从原告处借款900万元，约定月息3%,按月支付，被告桃园实业公司对该借款承担担保责任。自2016年9月起，被告未按约定支付利息，原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金900万元及利息100万元（暂计算至起诉之日），实际计至清偿之日止；2、被告桃园实业有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。经审理查明：1、2017年1月8日，被告刘深向原告刘某某出具借条一份，载明“自2013年3月至今，共借到刘某某人民币900万元，欠付利息1382500元，利息按月息三分计算，利息余额自2016年9月1日起算至2017年1月31日。借款人：刘深，担保人：郑州桃源实业有限公司。刘深，身份证号，原名刘建华，身份证号同一人。”2、自2014年1月27日至2015年9月9日，原告分多次向刘深账户转款共计847.2万元。3、郑州市公安局航海路派出所出具的注销证明显示：刘深与刘建华属重户口，于2016年6月25日注销。4、诉讼过程中，原告认可被告偿还利息至2016年8月31日。本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具借条上虽然显示借款本金为900万元，但原告银行流水显示原告向被告的转款金额为847.2万元，故本案借款本金应为847.2万元。原告要求被告偿还借款900万元，证据不足，超出847.2万元的部分，本院不予支持。按照《最高人民法院》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定月息3%即年利率36%过高，已超出年利率24%的法律规定，超出部分无效。被告应从2016年9月1日开始，按年利率24%向原告支付利息，原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告郑州桃园实业有限公司作为担保人在借条上盖章，但双方对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告郑州桃园实业有限公司对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建华于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金847.2万元及利息（利息从2016年9月1日开始，以847.2万元为基数，按年利率24%计算，计至该债务实际偿还完毕之日止）。二、被告郑州桃园实业有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任。三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由原告刘某某负担3500元，由被告刘建华负担78300元。财产保全费5000元、公告费560元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  都红杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8355号
原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。
法定代表人：林乃成，总经理。
委托诉讼代理人：王林军，浙江丰国律师事务所律师。
被告：程宝丽，女，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：王孟梅，女，1964年6月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江晨廷资产管理有限公司诉被告程宝丽、王孟梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年10月31日，原告浙江晨廷资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按浙江晨廷资产管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取707元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担。
审 判 员 吴凯
二〇一七年十月三十一日
代书记员 赖芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12729号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。
被告：黎杰文，男，1978年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黎杰文信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告黎杰文拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黎杰文向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金20807.90元、利息642.57元、违约金3661.34元（暂计至2017年6月12日共计141205.81元，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述诉状存在笔误，应更正为：截至2017年6月12日止，被告黎杰文尚欠信用卡透支本金20807.90元、未到期本金116094元、利息642.57元、违约金3661.34元；被告黎杰文于诉讼期间还款200元，当庭明确诉求为：截至2017年10月12日，被告黎杰文尚欠信用卡透支本金41715.90元、未到期本金94986元、利息2584.14元、违约金9044元；并明确截至2016年12月31日止，被告黎杰文尚欠滞纳金0元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告黎杰文经本院公告传唤，公告期满后未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：黎杰文。
信用卡卡号：62×××56。
卡种：中国银行“易达钱”信用卡。
利息计收标准：甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计算，利息率为每日万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。
滞纳金计收标准：甲方应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金，最低还款额=本金×3%+利息×100%+前期最低还款额未还部分×100%<如有>。逾期超过三个月，甲方应向乙方支付全部欠款。
欠款情况：黎杰文向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黎杰文持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年10月12日，黎杰文拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金41715.90元、未到期本金94986元、利息2584.14元、滞纳金0元。
提前收款的约定：发卡行基于风险控制等考虑依据合约约定取消、调减持卡人易达钱额度或额度项下单笔申请金额、停止易达钱使用的，持卡人应继续偿还全部欠款。停止易达钱使用的，持卡人未偿还的款项视为全部到期，持卡人应当一次性清偿。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,黎杰文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎杰文持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黎杰文应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明黎杰文的欠款金额，黎杰文没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，黎杰文经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎杰文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月12日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计139286.04元，及自2017年10月13日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担190元，被告黎杰文负担2934元（该款原告已预交，被告黎杰文应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邵超群
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12729号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。被告：黎杰文，男，1978年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黎杰文信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告黎杰文拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黎杰文向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金20807.90元、利息642.57元、违约金3661.34元（暂计至2017年6月12日共计141205.81元，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。庭审中，原告中国银行中山分行陈述诉状存在笔误，应更正为：截至2017年6月12日止，被告黎杰文尚欠信用卡透支本金20807.90元、未到期本金116094元、利息642.57元、违约金3661.34元；被告黎杰文于诉讼期间还款200元，当庭明确诉求为：截至2017年10月12日，被告黎杰文尚欠信用卡透支本金41715.90元、未到期本金94986元、利息2584.14元、违约金9044元；并明确截至2016年12月31日止，被告黎杰文尚欠滞纳金0元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。被告黎杰文经本院公告传唤，公告期满后未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：黎杰文。信用卡卡号：62×××56。卡种：中国银行“易达钱”信用卡。利息计收标准：甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计算，利息率为每日万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。滞纳金计收标准：甲方应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金，最低还款额=本金×3%+利息×100%+前期最低还款额未还部分×100%。逾期超过三个月，甲方应向乙方支付全部欠款。欠款情况：黎杰文向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黎杰文持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年10月12日，黎杰文拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金41715.90元、未到期本金94986元、利息2584.14元、滞纳金0元。提前收款的约定：发卡行基于风险控制等考虑依据合约约定取消、调减持卡人易达钱额度或额度项下单笔申请金额、停止易达钱使用的，持卡人应继续偿还全部欠款。停止易达钱使用的，持卡人未偿还的款项视为全部到期，持卡人应当一次性清偿。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。本院认为,黎杰文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎杰文持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黎杰文应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明黎杰文的欠款金额，黎杰文没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，黎杰文经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黎杰文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月12日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计139286.04元，及自2017年10月13日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担190元，被告黎杰文负担2934元（该款原告已预交，被告黎杰文应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月二十日书 记 员  邵超群程慕桦
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7869号
原告：朱文奎，
委托诉讼代理人：陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：金卫东，
委托诉讼代理人：陈连兵、何海军，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。
原告朱文奎与被告金卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文奎及其委托诉讼代理人陈宽明、被告金卫东及其委托诉讼代理人陈连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付混凝土款32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月17日承包板浦镇城北查庄水泥路工程，原告供应混凝土材料，工程结束后，经过双方结算，被告欠原告混凝土款37000元（详见被告打给原告欠条）。经过原告多次催要，被告只还5000元，尚欠32000元拒不还款。现提起诉讼，请求依法判决。
被告金卫东辩称，1、原告的起诉的欠条是附条件的，注搅拌站的实际土方量为准，实际方量没有结算，因为该欠条是在工程之前达成的欠条；2、原告欠被告本金及利息39000元没有偿还；3、原告将被告的车辆借走至今没有偿还。综上，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月17日，金卫东向朱文奎出具欠条，内容为：欠朱文奎混凝土130方，一方285元，共37000元，于2017年4月17日前结账，同时备注，以搅拌站实际方量为准。欠条出具后，朱文奎向金卫东交付混凝土。后金卫东支付给朱文奎货款5000元。
上述事实有欠条及双方当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，朱文奎提出要求金卫东支付混凝土款32000元的诉讼请求，应当提交其交付给金卫东混凝土的数量证据，但在诉讼过程中，朱文奎只提交在其供应给金卫东混凝土之前金卫东出具给其的欠条，没有提交欠条中注明的搅拌站实际方量，即无法确定朱文奎交付给金卫东混凝土的实际数量，从而也无法确定金卫东欠朱文奎混凝土款的具体金额，故朱文奎应当承担对其不利的法律后果。对于金卫东在抗辩中所称的朱文奎欠其借款、及借其车辆未还的问题，该抗辩理由与本案无关，本案不予处理。综上所述，朱文奎向金卫东主张给付混凝土款32000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。朱文奎待有相关证据，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱文奎的诉讼请求。
案件受理费600元，由朱文奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 孟善业
二〇一七年十一月九日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初7869号原告：朱文奎，委托诉讼代理人：陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：金卫东，委托诉讼代理人：陈连兵、何海军，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。原告朱文奎与被告金卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文奎及其委托诉讼代理人陈宽明、被告金卫东及其委托诉讼代理人陈连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付混凝土款32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月17日承包板浦镇城北查庄水泥路工程，原告供应混凝土材料，工程结束后，经过双方结算，被告欠原告混凝土款37000元（详见被告打给原告欠条）。经过原告多次催要，被告只还5000元，尚欠32000元拒不还款。现提起诉讼，请求依法判决。被告金卫东辩称，1、原告的起诉的欠条是附条件的，注搅拌站的实际土方量为准，实际方量没有结算，因为该欠条是在工程之前达成的欠条；2、原告欠被告本金及利息39000元没有偿还；3、原告将被告的车辆借走至今没有偿还。综上，请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，金卫东向朱文奎出具欠条，内容为：欠朱文奎混凝土130方，一方285元，共37000元，于2017年4月17日前结账，同时备注，以搅拌站实际方量为准。欠条出具后，朱文奎向金卫东交付混凝土。后金卫东支付给朱文奎货款5000元。上述事实有欠条及双方当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，朱文奎提出要求金卫东支付混凝土款32000元的诉讼请求，应当提交其交付给金卫东混凝土的数量证据，但在诉讼过程中，朱文奎只提交在其供应给金卫东混凝土之前金卫东出具给其的欠条，没有提交欠条中注明的搅拌站实际方量，即无法确定朱文奎交付给金卫东混凝土的实际数量，从而也无法确定金卫东欠朱文奎混凝土款的具体金额，故朱文奎应当承担对其不利的法律后果。对于金卫东在抗辩中所称的朱文奎欠其借款、及借其车辆未还的问题，该抗辩理由与本案无关，本案不予处理。综上所述，朱文奎向金卫东主张给付混凝土款32000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。朱文奎待有相关证据，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱文奎的诉讼请求。案件受理费600元，由朱文奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  孟善业二〇一七年十一月九日书记员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终869号
抗诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人丁灵方，男，1960年3月27日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2014年1月13日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年3月4日刑满释放；2016年3月1日因使用其他车辆机动车号牌及未取得机动车驾驶证驾驶汽车被临海市公安局交通警察大队行政拘留十五日、罚款人民币四千元。2014年5月23日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，2015年3月6日被取保候审，同年11月20日解除取保候审。2016年1月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年2月29日被取保候审，同年7月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月20日逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人丁灵方犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2017年7月13日作出（2017）浙1004刑初83号刑事判决。台州市路桥区人民检察院在法定期间内提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员孙某、代理检察员冯某出庭支持抗诉，原审被告人丁灵方到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初83号刑事判决。
二、发回台州市路桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 沈建宇
审 判 员 黎利荣
二〇一七年十一月六日
代书记员 卢丽萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3561号
原告：陈志宏，男，1971年11月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈文兴，男，1972年11月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：许四川，男，1968年7月16日出生，汉族，住惠安县。
原告陈志宏与被告陈文兴、许四川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志宏向本院提出诉讼请求：1、被告陈文兴偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2017年1月11日起至还款之日止的利息。2、被告许四川对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈文兴经被告许四川提供保证担保于2015年5月10日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限，由被告出具借款条1份交原告收执。被告陈文兴付息至2017年1月10日，未偿还余欠借款本息，被告许四川也未承担保证责任。经原告多次催讨未果。
被告陈文兴、许四川未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告陈文兴经被告许四川提供连带责任保证于2015年5月10日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告陈文兴以借款人名义、被告许四川以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈文兴以需要经营周转资金为由，经被告许四川提供连带责任保证于2015年5月10日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。两被告共同出具借款条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告陈文兴已付20个月利息计18000元。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告陈文兴之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈文兴经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈文兴偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2017年1月11日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告自认被告陈文兴已付的利息，未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。被告许四川为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈文兴追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文兴应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈志宏借款30000元，并按年利率24%支付自2017年1月11日起至还款之日止的利息。
二、被告许四川对被告陈文兴的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈文兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告陈文兴、许四川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第451号
原告：韦忠华。
被告：蒋增伟。
原告韦忠华与被告蒋增伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告韦忠华到庭参加诉讼，被告蒋增伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告韦忠华起诉称：2013年3月20日，被告向原告借款9万元，并口头约定月息2分。被告借款后一直未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款9万元，支付自2013年3月20日起至借款还清时止按月息2分计算的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款9万元的事实。
被告蒋增伟未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告蒋增伟未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月20日，被告向原告借款9万元，并出具借条一份。被告借款后未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时履行归还原告借款的义务。借贷双方未对利息作出书面约定，视为无息借款。但被告应支付原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率5.6%）计算的借款利息损失，对原告主张的其他利息请求，本院不予支持。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋增伟于本判决生效之日起十日内归还原告韦忠华借款9万元，并支付自2014年3月19日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的借款利息。
二、驳回原告韦忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告蒋增伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2532元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一四年四月十四日
代理书记员 张 虹
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民特字第07号
申请人周某某，男，1946年11月4日出生。
申请人周某某要求宣告周某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，被申请人周某，又名周新建，女，1975年8月5日出生，与申请人系父女关系。被申请人周某于2001年离家出走后至今未归，下落不明。为此，申请人向法院申请宣告周某为失踪人。
经查，被申请人周某，又名周新建，女，1975年8月5日出生，系申请人周某某之女，被申请人周某于2001年离家出走后至今未归，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月9日发出寻找周某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，周某仍然下落不明。
本院认为，申请人周某某申请宣告周某失踪的请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告周某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 郑红斌
二〇一四年七月九日
书记员 彭春华
本案法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满2年的，利害关系人可以向法院申请宣告他为失踪人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初4439号
原告平舆县明信小额贷款有限公司。住所地：平舆县清河大道北段。
法定代表人赵明，该公司董事长。
委托代理人王留帮，该公司法律顾问。
委托代理人王磊，该公司员工。
被告梁爱玲，女，1974年8月10日出生，汉族，住平舆县。（县直幼儿园南侧）。
被告宋超，男，汉族，1977年2月27日出生，住址同上。
原告平舆县明信小额贷款有限公司诉被告梁爱玲、宋超借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔新民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平舆县明信小额贷款有限公司的委托代理人王留帮、王磊，被告代梁爱玲到庭参加了诉讼，被告宋超经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，梁爱玲在其公司借款6万元，约定月息3%，期限6个月，宋超对该借款进行了连带责任担保，双方并签订了《个人借款合同》和《保证合同》。其按约定履行了合同义务，但借款逾期后，2014年12月20日，被告归还利息并支付本金2万元，余款4万元及利息一直未付。现要求被告梁爱玲偿还借款本金4万元及利息，宋超承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告梁爱玲辩称，其同意归还本金，但现在经济困难，请求原告放弃借款的利息。
被告宋超在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月19日，梁爱玲向原告借款6万元，约定月息3%，贷款逾期利率按月息4.2%计收，若不按月还息，计收浮利30%，期限自2014年6月19日起至2014年12月19日止，宋超以与梁爱玲夫妻身份对该借款进行了连带责任担保，双方并签订了《个人借款合同》和《保证合同》。原告按约定履行了合同义务。该借款逾期后，经原告多次追要，2014年12月20日，被告将此前利息结清并支付本金2万元，余款4万元及利息一直未付。
上述事实，有原告提交的二被告身份证复印件《借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、二被告结婚证、贷款申请表、打款凭证、借款付出凭证各一份，以及庭审中双方的陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告按约定向被告支付了借款，借款期满后，被告应当主动偿还借款的本金及利息。对于原告请求的利息，双方约定月利率3%及逾期按月息4.2%和浮利30%，已超出了法定标准，应当参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告宋超作为连带责任保证人，对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁爱玲于本判决生效后十日内向原告平舆县明信小额贷款有限公司偿还借款本金4万元及利息（从2014年12月20日起按照年利率24%计息至实际还清之日），被告宋超对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告梁爱玲、宋超负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔新民
二〇一七年十二月十四日
书记员 张梦琳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5227号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：况厚师，男，1950年6月6日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：倪彬，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告）：刘亚彬，女，1974年10月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
一审第三人：肖秩全，男，1968年11月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人况厚师因与被申请人倪彬、刘亚彬及一审第三人肖秩全债务转移合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
况厚师申请再审称，原判决适用法律错误。申请人虽然未在倪彬与肖秩全的协议上签字，但申请人持有双方的协议，并且在持有协议后才转款100万元给倪彬，这充分证明债务已经发生转移。二审认定肖秩全委托倪彬向况厚师付款与事实不符，适用法律错误。况厚师依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
倪彬、刘亚彬提交意见称，二审判决认定事实准确，适用法律正确，请求驳回况厚师的再审申请。
本院经审查认为，债务转移是指第三人取代原债务人而承担全部债务，从而使原债务人脱离债务关系。要构成债务转移，第三人必须有明确的作为债务人直接对债权人承担债务的意思表示，而非仅仅是代为履行债务人的债务。原审查明，况厚师基于肖秩全与倪彬合伙参与了涉案工程项目，向肖秩全提供了300万元借款，为了保证资金安全，要求肖秩全用涉案工程款为其借款提供担保，在工程款下来时首先偿还其借款本息。肖秩全出具说明一份，内容为“倪彬同志：请你将我投入绵阳市安县界牌台重建工作的300万元资金为我向况厚师的借款300万元作担保，在退还投资款时请先偿还况厚师的借款本息，还清后剩余资金给我肖秩全”。倪彬在该说明上签注“同意用肖秩全投资款中300万元偿还你的借款本息”。该说明由况厚师持有。从上述说明的文字表述看，是肖秩全委托倪彬在其300万元投资款范围内向况厚师还款，并无肖秩全将其对况厚师的债务转移给倪彬的意思表示或合意，况厚师接收并持有该说明，属于其与肖秩全约定由第三人倪彬向其履行债务。倪彬没有明确的自愿作为债务人，以自身财产向况厚师履行债务的意思表示。因此，二审判决认定本案不构成债务转移，驳回况厚师的诉讼请求，适用法律正确。况厚师的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回况厚师的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年一月二十四日
书记员 冯楚寒
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初10547号
原告：交通银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区云山西路8号交银大厦8楼。
负责人：贺伟。
委托代理人：罗利民，广东百德律师事务所律师。
委托代理人：邓荣辉，
被告：杨水光，男，汉族，1954年08月01日出生，地址：广东省惠东县。
被告：孙光带，女，汉族，1956年06月15日出生，地址：广东省惠东县。
被告：惠州市利万房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠东县平海镇人民南路。
法定代表人：张海涛。
委托代理人：吴如芳，系该司员工。
本院在审理原告交通银行股份有限公司惠州分行与被告杨水光、孙光带、惠州市利万房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司惠州分行于2018年1月11日向本院提出申请撤回对被告惠州市利万房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司撤回对被告惠州分行对惠州市利万房地产开发有限公司的起诉。
审判员 欧阳琳
二〇一八年一月十一日
书记员 张立斌
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03656号
原告：曹俊柱，农民。
被告：遵化市蔡家岭龙成石混料加工厂。
经营者：孙海龙，个体工商户。
原告曹俊柱与被告遵化市蔡家岭龙成石混料加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由本院审判员刘冬平适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年5月至2013年6月，原告在被告处工作两个月，共计欠原告工资5260元，被告承诺于2014年年底给付，后经原告多次催要未果，故起诉请求被告偿还原告工资5260元及利息，并承担本案诉讼费用。
经审查查明：原告曹俊柱与被告遵化市蔡家岭龙成石混料加工厂劳务合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址遵化市建明镇白马峪村富裕西街23排1号向被告的经营者孙海龙送达起诉书副本、传票等手续，被告的经营者孙海龙未在该处。2015年8月4日，遵化市建明镇白马峪村村民委员会出具证明，证明的内容为：“孙海龙，男，身份证号××，该人因外出将户口迁出我村，且不在我村居住”。
2015年10月15日，原告到庭，并称其找不到被告的经营者孙海龙，亦不能提供孙海龙的准确住址，不同意向被告经营者孙海龙公告送达起诉书副本、开庭传票等手续。
上述事实，有遵化市建明镇白马峪村出具的证明及调查笔录予以证实。
本院认为：原告曹俊柱与被告遵化市蔡家岭龙成石混料加工厂劳务合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告经营者孙海龙地址向被告送达起诉书副本、传票等手续，未找到被告经营者孙海龙，原告亦未能找到被告经营者孙海龙的准确住址，且不同意向被告经营者孙海龙公告送达起诉书副本、开庭传票等手续，故应依法驳回原告曹俊柱的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹俊柱的起诉。
案件受理费50元，退还原告曹俊柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一五年十月十四日
书记员 马姗姗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初7489号
原告:渤海财产保险股份有限公司广西分公司，住广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角A座601、602。
法人代表人：石景富，总经理。
委托代理人：杨弘庆，男，1993年2月17日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司广西分公司法务，住广西北海市海城区。
被告:滕宗群，男，1970年9月12日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。
原告渤海财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称：渤海财保广西分公司）诉被告滕宗群保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告渤海财保广西分公司的委托代理人杨弘庆，被告滕宗群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渤海财保广西分公司诉称：2017年6月7日11时，案外人黄开勇驾驶桂Ａ×××××号货车在南宁市良庆区行驶，适有被告滕宗群驾驶桂Ａ×××××号货车沿建业一街交叉路口由北往南方向行驶，两车在以上地点发生碰撞后导致桂Ａ×××××号货车失控撞向停在路边的桂Ａ×××××号小型轿车，导致桂Ａ×××××号小型轿车毁损。事故发生后南宁市公安局交警支队六大队出具了南公交认字（2017）第A00046号《道路交通事故认定书》认定黄开勇、滕宗群负本次事故同等责任，桂Ａ×××××车主梁进瑞不负责任。桂Ａ×××××在原告处投保了车辆损失险，被保险人为李艳华。事故发生后原告委托中衡保险公估股份有限公司对桂Ａ×××××损失情况进行评估，2017年9月8日该公司出具了《桂Ａ×××××启辰小型轿车2017/06/07交通事故车辆损失价值评估报告》认定桂Ａ×××××号车车修复需要花费五万柒仟元整，而该车型新车购置价为伍万陆仟八百元，据此参考推定桂Ａ×××××号小轿车全损。
事故发生后桂Ａ×××××号车车主梁进瑞向本次事故的有责方即本案被告及桂ACA56**号货车承保公司华安财产保险股份有限公司广西分公司索赔，但得不到被告赔偿。后桂Ａ×××××号车车主转而向原告申请代位求偿。
2017年8月原告会同华安财产保险股份有限公司广西分公司对桂Ａ×××××号车车主进行赔付，三方一致认可车辆全损价值为伍万元整，施救费为300元，事故发生后车辆残值为10100元。两家公司共同平摊桂Ａ×××××号车车主损失40200元（50000元+300元-10100元），原告已于2017年8月29日向桂Ａ×××××号车车主赔偿了20100元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告给付原告保险金20100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告滕宗群辩称：对原告诉讼请求没有意见，同意给付保险金。
本案争议焦点为：原告要求被告支付20100元有何事实及法律依据。
经审理查明：2017年6月7日10时59分许，案外人黄开勇驾驶桂Ａ×××××号重型普通货车沿建业路由西往东行驶，适有被告滕宗群驾驶桂Ａ×××××号轻型普通货车沿建业一街由北往南行驶，至事发地点时两车发生碰撞，发生碰撞之后桂Ａ×××××号重型普通货车失控又撞上了停在车位的桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号和桂Ａ×××××号车辆，导致停在车位的五车相互碰撞，造成7辆车不同程度损坏的交通事故。南宁市公安局交通警察支队六大队作出事故认定：黄开勇、滕宗群承担事故同等责任，胡兴锦等人无事故责任。
事故认定书作出后，原告渤海财保广西分公司作为桂Ａ×××××号车辆的投保公司，向梁进瑞履行了赔付责任，赔偿金额为20100元，梁进瑞申请由原告渤海财保广西分公司对被告滕宗群进行代位求偿，被告滕宗群对此事实予以认可，并对其承担20100元款项赔偿责任予以确认。
原告以被告滕宗群未偿还原告代垫赔偿款为由，诉至本院，诉请如前。
上述事实有道路交通事故认定书、关于桂Ａ×××××案件说明、桂Ａ×××××车辆定损协议、车辆损失价值评估报告、增值税普通发票、机动车辆保险权益转让书、代位求偿案件索赔申请书、中国建设银行客户专用回单、庭审笔录以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据原告提交的桂Ａ×××××车辆定损协议、车辆损失价值评估报告及中国建设银行客户专用回单证实，梁进瑞作为桂Ａ×××××号车车主，其车辆在事故中发生全损，存在损失40200元（50000+300-10100）。被告滕宗群拒不赔偿梁进瑞的车辆损失，经梁进瑞申请，原告已代被告向梁进瑞支付车辆损失20100元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故对原告要求被告给付保险金20100元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告滕宗群向原告渤海财产保险股份有限公司广西分公司支付保险金20100元。
案件受理费303元，由被告滕宗群负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 韦道劲
人民陪审员 滕 雄
二〇一八年二月一日
书 记 员 滕秋梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）咸渭民执字第00183号
申请执行人蔡某某，女，汉族。
申请执行人吴某，男，汉族，蔡某某之子。
申请执行人吴某甲，女，汉族，蔡某某之女。
被执行人咸阳市渭城区渭阳街道办事处张家堡村委会。
负责人蔡某甲，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2010）咸渭民初字第00229号民事判决书，已向被执行人咸阳市渭城区渭阳街道办事处张家堡村委会发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
限额扣划（或冻结）被执行人咸阳市渭城区渭阳街道办事处张家堡村委会银行存款130652元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 董 超
二〇一〇年五月二十日
书记员 吴 磊
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第180号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人陈永深。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年8月24日被崇左市公安局江州分局执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人陈永深犯滥伐林木罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派代理检察员李亭静出庭支持公诉，被告人陈永深到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2011年10月期间，被告人陈永深向黄某某购买一片快速按林木。2012年3月至4月期间，陈永深在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请凌某某、韦某某等人砍伐该片林木。4月3日，雇请何某某运输，后被公安人员查获。经林业技术人员检尺，被查获的原木材积29.5251立方米，换算蓄积为42.1787立方米。陈永深于2012年4月9日主动到公安机关投案。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人陈永深的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人陈永深对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2011年10月期间，被告人陈永深向黄某某购买了位于崇左市江州区左州镇某某村某某屯“何屋”（地名）一片约二十亩的快速桉树林。2012年3月至4月期间，陈永深在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请村民凌某某、韦某某等人砍伐该片桉树林木，并裁截成原木段。4月3日，司机何某某受陈永深的雇请驾驶货车运输一车桉树原木到外地出售，当行驶至左州镇路段被森林公安人员查获。经林业技术人员检尺：货车上的原木材积为22.98立方米，遗留在伐木现场的原木材积为6.54立方米。共扣押原木材积为29.52立方米，换算蓄积为42.18立方米。被告人陈永深于2012年4月9日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈永深在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某某、凌某某、韦某某、何某某的证言，崇左市江州区森林公安分局接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、指认伐木现场笔录及照片、指认被扣押的桉树林木照片、关于陈永深到案经过、崇左市江州区左州镇立村村桑坡屯关于林木权属的证明、崇左市江州区林业局关于陈永深未办理林木采伐许可证的证明、林业检尺技术人员的资格证书、木材检尺表、原木材积换算成活林木蓄积的说明，崇左市公安局江州分局崇公江刑鉴通字（2012）7号鉴定结论通知书、户籍证明、被告人陈永深的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永深向他人购买林木后违反国家森林法规，在未办理林木砍伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈永深犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈永深投案自首，可以从轻或减轻处罚；被告人在法庭审理过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，其滥伐的林木已被林业部门收缴，亦有酌情从轻情节。鉴于被告人陈永深犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院给予从轻处罚，并适用予缓刑。根据被告人陈永深犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条、第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈永深犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
二、没收被告人陈永深滥伐的桉树原木材29.52立方米，由暂扣单位依法处理。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内将罚金缴纳到本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 黄少球
二〇一三年十月二十八日
书记员 吴海月
附法律法规及司法解释
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第180号
公诉机关广西壮族自治区市柳江县人民检察院。
被告人姚合山，男，1972年7月14日出生于广西柳江县，身份证号：×××5716，壮族，小学文化，无业，家住柳江县里××镇保仁村××之二。因涉嫌交通肇事罪，于2013年3月4日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人姚合山犯交通肇事罪，于2013年05月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳江县人民检察院指派检察员冼红姣出庭支持公诉，被告人姚合山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月1日21时2分许，被告人姚合山酒后并无证驾驶桂G9V6**号“豪爵”牌二轮摩托车搭乘莫宝剑沿国道322线自西向东行驶，当行至该线569公里加300米处（里高派出所门前路段）时，摩托车冲入路旁结群而行的行人中，造成行人黄秀键被撞伤、姚合山受伤的交通事故；后莫宝剑即拨打电话报警。姚合山被送往医院救治，行人黄秀健经医院抢救无效于当日22时15分死亡。经检测：从姚合山的血样中检出乙醇成分为90mg／100ml。经法医鉴定：死者姚秀键系因被外力撞击倒地后，头部被外力剧烈撞击，导致头皮下血肿、颅骨骨折、脑组织挫裂，颅脑损伤死亡。经交警部门认定：姚合山负此事故的全部责任。
2013年3月4日，被告人姚合山到柳江县公安局交通管理大队投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，事故发生后，被告人姚合山赔付被害人黄秀键的部分经济损失20000元。
上述事实，被告人姚合山在开庭审理过程中亦无异议，其在公安机关、检察机关亦作如实供述，并有公诉机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、证人证言、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、道路交通事故照片、机动车安全检验报告、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故尸体检验报告、疾病证明书、死亡证明书、道路交通事故认定书、乙醇定性定量检测报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚合山违反道路交通运输管理法规，酒后并无证驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人主动赔偿了被害人亲属的部分经济损失20000元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定给予被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之有关规定，判决如下：
被告人姚合山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月4日起至2014年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦彰生
二〇一三年六月三日
代书 记员 廖乙霖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8083号
申请执行人荀站,男,1983年1月10日出生,汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人:时文杰,江苏少平律师事务所律师。
被执行人郑经城,男,1989年11月23日出生,汉族，住福建省尤溪县。
荀站与郑经城买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初6523号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：郑经城支付原告荀站人民币790000元及利息（自2016年1月1日起至本判决生效之日止，以790000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内履行；案件受理费由郑经城负担5759元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理，立案执行标的为853893元及利息。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人有存款7338.77元，已予以扣划并发放给了申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款信息、车辆登记信息、证券登记信息；经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人房产登记信息。本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本院已将被执行人郑经城纳入失信被执行人名单。本案已执行到位7338.77元，尚未执行到位846554.23元及利息及本案的执行费10938元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经扣划并发放的款项以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初6523号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨金琼
审判员 王 芳
审判员 罗 磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 宪
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1153号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜玉琴，女，1971年9月7日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市黄岩区。2013年12月11日因犯开设赌场罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元。2017年2月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月1日转为监视居住。同年9月12日经黄岩区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人杜玉琴犯开设赌场罪一案，于2017年9月12日作出（2017）浙1003刑初468号刑事判决。原审被告人杜玉琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人杜玉琴和周某2系夫妻关系。2017年2月1日至26日期间，华宏寿、周建国（均另案处理）合伙在台州市黄岩区东城街道柏树巷7号周建国家中开设“五家”、“挖花”形式的赌博场头，被告人杜玉琴为该赌博场头联系参赌人员、收取部分抽头及买菜做饭等提供帮助。该场头组织招引朱某、陈某、王某等多人参赌，共抽头获利人民币2万余元。
另查明，2017年2月26日晚，该赌博场头被公安机关查获，被告人杜玉琴当场被传唤到案。
原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，以开设赌场罪判处被告人杜玉琴有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人杜玉琴上诉称，原判对其量刑过重，请求予以予以改判，并认为其监视居住的期限应当折抵刑期。
经审理查明，原判认定被告人杜玉琴犯开设赌场罪的事实，有被告人杜玉琴供认不讳的的供述，同案犯华某、周某2的供述，证人周某1、鲍某、朱某、陈某、王某、吕某、章某、喻某的证言，辨认笔录，现场检查笔录，行政处罚决定书，通话记录清单，被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，前科刑事判决书等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杜玉琴明知他人以营利为目的，合伙开设赌场，组织招引多人进行赌博活动，从中非法抽头获利，而仍为其提供帮助，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。被告人杜玉琴在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人杜玉琴曾因犯开设赌场罪被判处刑罚，现又犯开设赌场罪，酌情予以从重处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判根据被告人的犯罪情节并结合其他量刑情节所作的判处并无不当，被告人杜玉琴系在其住处被监视居住，该期限依法不能折抵刑期，故被告人杜玉琴要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 坚
审判员 朱康华
审判员 沈建宇
二〇一七年十月十八日
本件和原本核对无异
书记员 徐祖巧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12733号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。
被告：谢海，男，1969年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，
被告：黄秋萍，女，1970年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告谢海、黄秋萍信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告谢海拖欠信用卡款项，被告黄秋萍与谢海为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告谢海向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金41277.75元、利息1728.35元、违约金7252.78元（暂计至2017年6月8日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告黄秋萍对被告谢海的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后改为计收违约金；截至2016年12月31日，被告谢海尚欠滞纳金3413.83元。其他诉求无变更。
被告谢海、黄秋萍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：谢海。
信用卡卡号：62×××26。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：谢海向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，谢海持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年9月8日，尚欠信用卡透支本金41277.75元、利息3737.09元、违约金9765.72元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金3413.83元，及自2017年1月1日起至2017年9月8日止的违约金6351.89元）。
另查：谢海与黄秋萍为夫妻关系，双方于1992年8月11日登记结婚。谢海与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与黄秋萍的结婚证。
再查：中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。中国银行中山分行未就滞纳金改为违约金事项与被告谢海另作约定。
本院认为,谢海向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。谢海使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明谢海的欠款金额，谢海没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。谢海的上述债务发生在其与黄秋萍婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故黄秋萍应对谢海的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张谢海自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，谢海、黄秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢海、黄秋萍于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月8日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计48428.67元，及从2017年9月9日起至实清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担122元，被告谢海、黄秋萍负担934元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12733号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。被告：谢海，男，1969年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，被告：黄秋萍，女，1970年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告谢海、黄秋萍信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告谢海拖欠信用卡款项，被告黄秋萍与谢海为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告谢海向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金41277.75元、利息1728.35元、违约金7252.78元（暂计至2017年6月8日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告黄秋萍对被告谢海的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后改为计收违约金；截至2016年12月31日，被告谢海尚欠滞纳金3413.83元。其他诉求无变更。被告谢海、黄秋萍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：谢海。信用卡卡号：62×××26。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。欠款情况：谢海向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，谢海持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年9月8日，尚欠信用卡透支本金41277.75元、利息3737.09元、违约金9765.72元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金3413.83元，及自2017年1月1日起至2017年9月8日止的违约金6351.89元）。另查：谢海与黄秋萍为夫妻关系，双方于1992年8月11日登记结婚。谢海与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与黄秋萍的结婚证。再查：中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。中国银行中山分行未就滞纳金改为违约金事项与被告谢海另作约定。本院认为,谢海向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。谢海使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明谢海的欠款金额，谢海没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。谢海的上述债务发生在其与黄秋萍婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故黄秋萍应对谢海的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张谢海自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，谢海、黄秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告谢海、黄秋萍于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月8日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计48428.67元，及从2017年9月9日起至实清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担122元，被告谢海、黄秋萍负担934元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月十五日书 记 员  邵超群钟金花