wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初763号
原告武汉市武钢丹斯克科技磁材有限公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人董洪胜，该公司董事长。
委托代理人杜慧萍，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。
被告常州市佳盛达磁性材料厂，住所地江苏省常州市新北区薛家镇连江桥石家塘。
法定代表人顾上平。
原告武汉市武钢丹斯克科技磁材有限公司诉被告常州市佳盛达磁性材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉市武钢丹斯克科技磁材有限公司的委托代理人杜慧萍到庭参加诉讼。被告常州市佳盛达磁性材料厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉市武钢丹斯克科技磁材有限公司诉称：2013年起，原告与被告产生业务往来，双方签订《销售合同》，合同约定：原告向被告供应WGDB30H-1预烧料，被告收货后付清货款。截止到2015年12月底，被告应付清全部货款，否则被告应向原告支付本金及银行利息二倍的滞纳金。原告依约履行了全部义务，然而被告至今仍欠原告货款484，905.07元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款484，905.07元及利息16，976.7（截止到2016年3月底止）；被告承担本案的诉讼费用。
原告武汉市武钢丹斯克科技磁材有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、工商信息变更信息，证明被告的主体身份；
证据二、销售合同、送货单及发票，证明原、被告存在的合同关系及原告按合同约定向被告供应货物、开具发票；
证据三、对账函，证明被告差欠原告货款。
被告常州市佳盛达磁性材料厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据一、二、三，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月至2015年7月，原、被告签订了多份销售合同。合同约定：原告向被告供应预烧料，被告向原告支付相应的货款。2015年，原、被告签订的合同对结算方式变更为款到发货，此单价为承兑价，现金比承兑优惠50元／吨，每月支付部分老款，老款应于今年12月25日前付清，如未按期付款，被告需向原告支付本金及银行利息贰倍的滞纳金。合同签订后，原告按约向被告供应了货物并开具了发票，被告向原告支付了部分货款。截止2014年12月31日，原、被告对账确认，被告差欠原告货款579，250元。对账后，原告继续向被告供应了283，525元货物，被告向原告支付了377，869.93元货款，仍差欠484，905.07元未支付。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：1997年1月23日，武进市马杭镇常盛机械厂成立。2002年9月28日，武进市马杭镇常盛机械厂变更为常州市湖塘镇常盛机械厂。2007年7月20日，常州市湖塘镇常盛机械厂变更为被告常州市佳盛达磁性材料厂。庭审中，原告称利息以484，905.07元为基数，以银行同期贷款利率的两倍计算，从2016年1月1日算至2016年3月31日止。
本院认为，原、被告之间签订的多份销售合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。原告已按约向被告供应了货物，被告理应向原告支付货款。2014年12月31日，原、被告对账确认，被告差欠原告货款579，250元。此后，原告又向被告供应了货物，被告支付了部分货款，被告仍差欠原告货款484，905.07元。2015年，原、被告对付款时间约定为每月支付部分老款，老款应于今年12月25日前付清，如未按期付款，被告需向原告支付本金及银行利息贰倍的滞纳金，但被告未按约定支付全部货款已构成违约，被告应向原告支付相应的利息，因此，截止到2016年3月31日，被告应向原告支付利息10，517.79元。故原告要求被告支付货款及利息的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市佳盛达磁性材料厂于本判决生效之日起10日内向原告武汉市武钢丹斯克科技磁材有限公司支付货款484，905.07元及利息10，517.79元；
二、驳回原告武汉市武钢丹斯克科技磁材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费4，409元，由原告武汉市武钢丹斯克科技磁材有限公司负担109元，由被告常州市佳盛达磁性材料厂负担4，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费8，819元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一六年七月四日
书记员 司思
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3169号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人郑玉海。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人郑玉海申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人郑玉海在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户03×××42上的7000元予以冻结，冻结期限为一年（自2015年8月2日起至2016年8月2日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年八月二日
书记员 王玉辉
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第113号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人刘某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年2月17日15时30分许，被告人刘某某酒后驾驶川A05R**号红色“嘉陵”牌普通二轮摩托车，由本市白头镇五星村2组沿村道往五星村3组方向行驶，当行驶至五星村2组6号垃圾收集房路段处时，与王某某停放在路边的川AV68**号红色“北京现代”牌小型轿车相撞，造成两车受损，被告人刘某某受伤入院的交通事故。经认定，被告人刘某某承担事故的主要责任，王某某承担次要责任。经鉴定，被告人刘某某血液样品中乙醇浓度为267.1mg／100mL，属于醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人刘某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关出具的被告人刘某某的到案经过，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人王某某的证言，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，造成交通事故并负事故主要责任，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金六千元。
［刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马玲菲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 唐 璇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民辖终50号
上诉人（原审被告）：雷大松
被上诉人（原审原告）：吴镇海
原审被告：蓝周
上诉人雷大松因与被上诉人吴镇海、原审被告蓝周民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院作出（2016）甘01民初457号之一民事裁定，向本院提起上诉。
雷大松上诉称，1、一审法院认为“兰州市居住证，显示被上诉人己超过一年多居住在甘肃省永登县苦水镇周家庄村十一社663号”不实，被上诉人妻子星海红的户籍地是杭州，被上诉人的经常居住地亦是杭州。此份兰州市居住证应当是假证，在此要求法院查明为诉讼目的伪造经常居住地证明的违法行为，并将此线索移送公安查清并处理违法开具证明的渎职行为；2、本案被上诉人汇款地是杭州，按照一审法院贷款方应先将借款划出，从而履行贷款方所应承担的义务的借款合同履行地认定依据和意见，本案的贷款方履行地是杭州。3、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三条的规定，本案借款接受货币方为上诉方，所在地为经常居住地杭州。4、一审法院没有送达任何证据材料，应当认定本案的审理包括管辖问题的审理，一审法院是没有证据和依据的，首先应当解决送达问题的程序违法，才能审理管辖程序问题。综上，请求撤销（2016）甘01民初457号之一裁定，将本案依法移送有管辖权的杭州市上城区人民法院或者平阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，双方当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审法院依据原审被告蓝周与被上诉人吴镇海于2016年6月30日签订的借款情况说明中的约定管辖，裁定兰州市中级人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
代理审判员 李 艳
代理审判员 高 华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 秦春蕊
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执532号
申请执行人：许焕东，男，1964年6月8日出生，现住沧州市运河区。
被执行人：吴浩，男，1987年9月8日出生，现住沧州市青县。
本院在执行申请执行人许焕东申请执行被执行人吴浩机动车交通事故责任纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初237号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初237号民事判决书的本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执532号申请执行人：许焕东，男，1964年6月8日出生，现住沧州市运河区。被执行人：吴浩，男，1987年9月8日出生，现住沧州市青县。本院在执行申请执行人许焕东申请执行被执行人吴浩机动车交通事故责任纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初237号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初237号民事判决书的本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十一月二十五日书 记 员  权秀雅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民二初字第104号
原告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，董事长。
委托代理人马××，天津建津律师事务所律师。
委托代理人董××，天津建津律师事务所律师。
被告安徽九鼎置业咨询有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区滨湖世纪城福徽苑3#802室。
法定代表人许宗志，董事长。
委托代理人石××，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人高××，天津四方君汇律师事务所律师。
被告许宗志。
委托代理人石××，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人高××，天津四方君汇律师事务所律师。
原告中国建筑第六工程局有限公司与被�安徽九鼎置业咨询有限公司、许宗志联营合同纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依原告中国建筑第六工程局有限公司的申请，对被告安徽九鼎置业咨询有限公司、许宗志的财产进行了财产保全，并依法组成合议庭，根据被告安徽九鼎置业咨询有限公司、许宗志对本案管辖异议的申请，本院作出（2013）二中民二初字第104号民事裁定书，驳回其申请，后被告安徽九鼎置业咨询有限公司、许宗志提起上诉，天津市高级人民法院作出（2013）津高立民终字第0105号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2014年3月6日、2014年3月24日公开开庭对本案进行了审理。原告中国建筑第六工程局有限公司的委托代理人马××、董××，被告安徽九鼎置业咨询有限公司、许宗志的委托代理人石龙飞、高××到庭参加了诉讼。
本院在审理本案过程中，原告中国建筑第六工程局有�公司向我院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国建筑第六工程局有限公司自愿撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建筑第六工程局有限公司撤回起诉。
案件受理费274662元，减半收取137331元，保全费5000元，合计142331元，由原告中国建筑第六工程局有限公司负担。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 黄艳清
二〇一四年七月三十日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2919号
原告陈家峰，男，1973年6月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所莆田市涵江区。
被告江启明，男，1961年2月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告陈家峰诉被告江启明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充材料为由，向本院申请撤回对被告江启明的起诉，其申请符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈家峰撤回对被告江启明的起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告陈家峰负担。
审判员 章文贤
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄淑芳
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1124号
上诉人(原审原告)：许文中，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人(原审被告)：衢州蓝洋钢结构有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区东港工业园区东港路。
诉讼代表人：衢州蓝洋钢结构有限公司管理人【浙江广泽联合会计师事务所（普通合伙）】。
委托诉讼代理人：胡旭峰，浙江广泽联合会计师事务所注册会计师。
委托诉讼代理人：郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。
上诉人许文中因与被上诉人衢州蓝洋钢结构有限公司（以下简称衢州蓝洋公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2017)浙0802民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许文中上诉请求：将衢州蓝洋公司欠付上诉人农民工工资25800元列为第一顺位破产债权。事实和理由：衢州蓝洋公司所欠上诉人债务系农民工工资，管理人将其列为普通破产债权属错误认定。上诉人为衢州蓝洋公司从事的工作艰苦、繁重而危险，这样的血汗工资不应被列为普通破产债权。
衢州蓝洋公司辩称，当事人双方就案涉维修工程进行了结算，衢江法院生效判决对上诉人的工程款进行了确认。根据法律规定，该款项属于普通破产债权，不是工资。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许文中向一审法院起诉请求：1.请求将衢州蓝洋公司欠付许文中的人工工资25800元列为第一顺位破产债权；2.由衢州蓝洋公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：许文中承建了衢州蓝洋公司在衢江等多地的防水、补漏、屋面加固、贴瓷砖等维修工程。2016年5月15日，经结算，衢州蓝洋公司向许文中出具《许文中2014-15年工程维修人工费结算单》一份，确认人工费25800元。衢江区人民法院于2017年1月20日作出的（2016）浙0803民初3134号民事判决对该事实予以了认定，并判决衢州蓝洋公司支付许文中工程人工费25800元。2017年4月14日，一审法院裁定受理了对衢州蓝洋公司的破产清算申请。许文中向管理人进行申报。管理人于2017年7月21日出具《债权异议审查结果通知书》，认定许文中的债权为普通债权。许文中对此不认可，故提起诉讼。
一审法院认为，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。根据（2016）浙0803民初3134号民事判决认定的事实，许文中的债权并不属于前述第（一）顺序债权。综上，对许文中诉讼请求，缺乏依据，难予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回许文中的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由许文中负担，限于判决生效后十日内缴纳。
双方当事人二审中均未提供新的证据材料。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案能否确认职工破产债权的前提在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。主张劳动关系成立的上诉人一方应对劳动关系存在的基本事实承担举证证明责任。根据（2016）浙0803民初3134号生效民事判决所认定的事实，上诉人所主张的“人工工资25800元”并非由双方发生劳动关系所产生，许文中未曾就该判决提出上诉，在本案中也并未提供足以推翻该生效判决所认定事实的相反证据。综合在案证据，许文中关于其与被上诉人之间存在劳动关系的主张，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，许文中就案涉款项申报第一顺位债权缺乏事实和法律依据。
综上，许文中的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人许文中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝志昌
审 判 员 郑慧芳
二〇一七年十月三十日
法官助理 鲁晓波
书 记 员 毛树曦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终374号
上诉人（原审原告）李春燕，女，1970年1月26日出生，汉族，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托代理人张天觊，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通辽市天福房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人王景福，职务：经理。
委托代理人石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）白凤，女，1954年10月4日出生，蒙古族，退休职工，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人李春燕与被上诉人通辽市天福房地产开发有限责任公司、白凤商品房预约合同纠纷一案，上诉人不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，天福公司与李春燕于2012年11月29日订立《商品房认购书》。按照《商品房认购书》约定，由李春燕购买天福公司开发建设的“XXXX花园”小区第X号楼XXX室（分两层，含二楼的XXX室），建筑面积地上约155.75平方米，地上面积协议价格为每平方米7000元，总房款为1090250元，最终以房产局测绘面积为准。《商品房认购书》还约定，签署本认购书时，买受人向出卖人交付认购金1090250元（已支付），该款在签署正式《商品房买卖合同》后转为购房款。经通辽市环球房地产测绘有限公司测绘并在通辽市房产局备案登记，登记档案对涉案房屋位置进行编号，编号号码为XXX室。此后，李春燕将编号为XXX室（含二楼XXX室）房屋占有使用至今。另查明，2012年11月29日，天福公司与第三人白凤订立《房屋买卖协议》，协议约定，天福公司将“XXXX花园”小区第X号楼XXX室（面积158.28平方米）以750000元价格出售给白凤（天福公司从白凤处借款750000元，如果天福公司在2013年3月29日借款到期不能返还借款，则《房屋买卖协议》生效）。
原审法院认为，天福公司与李春燕订立的《商品房认购书》，具备了商品房买卖合同的主要内容，而且出卖人已经按照合同约定收取购房款，因此，该《商品房认购书》实质上就是商品房买卖合同。天福公司与李春燕订立的《商品房认购书》，意思表示真实，不违反效力性法律规定，合同合法有效，应当受到法律保护。但是，原告李春燕的各项诉讼请求均不能成立，理由如下：1、订立商品房买卖合同，属于合同当事人意思自治范畴，需要合同当事人意思表示一致方可成立合同；当事人的意思表示不能通过法律手段强制其作出，法律并没有赋予当事人强制对方作出意思表示并订立合同的请求权，因此，原告李春燕要求法院判令天福公司与其签订《商品房买卖合同》的诉讼请求缺乏法律依据而不能成立；2、《商品房认购书》约定买卖合同标的物为“XXXX花园”小区第X号楼XXX室，原告李春燕没有证据证明其请求办理房屋产权过户手续的XXX室即为合同约定的XXX室，因此，原告李春燕要求天福公司将XXX室房屋过户其名下的诉讼请求缺乏事实依据而不能成立；3、《商品房认购书》没有确定交付房屋日期，原告李春燕没有证据证明天福公司逾期交付房屋的事实，因此，原告李春燕要求天福公司支付违约金的诉讼请求缺乏事实依据而不能成立。综上所述，原告李春燕的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李春燕的诉讼请求。案件受理费164元，由原告李春燕负担。
上诉人李春燕不服一审判决，提出上诉理由如下：1、一审认定事实有误。上诉人已经向被上诉人天福公司交付了购房款100多万，上诉人发现自己房屋被占，进一步了解情况时，得知编号弄混，这种情况下属于合同的变更，是合法有效的。2、适用法律有误。上诉人购房行为在先，交款在先，实际占有了涉案房屋，理应由上诉人继续占有该房，被上诉人天福公司为上诉人办理登记手续。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人通辽市天福房地产开发有限责任公司答辩服从一审判决。
被上诉人白凤答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。上诉人二审申请证人白某某出庭作证，证明房屋天福公司通知李春燕房屋变更一事，被上诉人天福公司对证言有异议，认为合同内容重大变更应重订立协议。被上诉人白凤认为证人证言不真实。本院采纳被上诉人天福公司的质证意见，上诉人现占有的房屋与认购书中的房屋位置不同，房号不同，对原合同是否变更履行上诉人提供的依据不足，仅凭证人证言无法确认。
本院认为，上诉人李春燕与被上诉人天福房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购书》合法有效，但上诉人现实际占有房屋与认购书约定不一致，在本案中上诉人未能举出充分证据证明该认购书由买卖双方确认对房屋位置及房号进行了变更。故对其要求天福公司为其办理房屋产权证的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由上诉人李春燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一六年五月三日
书记员 白雪松
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5031号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玲芳、祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：诸暨市棋棋袜业有限公司。住所地：诸暨市大唐镇柱山村（金家自热村）。统一社会信用代码：913306817601749782
法定代表人：张启国，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波慈星股份有限公司诉被告诸暨市棋棋袜业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波慈星股份有限公司于2018年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宁波慈星股份有限公司申请撤回对被告诸暨市棋棋袜业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈星股份有限公司撤诉。
案件受理费2431元，减半收取计1215.50元，由原告宁波慈星股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 黄科军
二〇一八年六月六日
代书记员 胡铭洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳汾商初字第212号
原告余荣银，
口镇强川口村41号，身份证号码：330127196207255115。
被告汪海边，
口镇汪家桥村179号，身份证号码：××。
本院在审理原告余荣银诉被告汪海边民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查
封被告汪海边名下的坐落于杭州市余杭区天都城天河苑欢西路
9幢3单元501室的房屋（保全价值在15万元内），并已提供担
保。
本院审查认为，原告余荣银的申请符合法律规定，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九
十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告汪海边名下的坐落于杭州市余杭区天都城天河苑
欢西路9幢3单元501室的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年十月八日
代书记员 张清华
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1587号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
负责人：仓都楞，中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅负责人。
委托诉讼代理人：吴永梅，宝日希勒镇营业厅职工。
被告：刘孟华，男，1956年7月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅诉被告刘孟华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅到庭参加诉讼，被告刘孟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：要求被告刘孟华给付拖欠的电信服务费80元，由被告刘孟华承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘孟华于2015年1月1日至2015年2月28日拖欠原告电信服务费80元。
被告刘孟华未提出答辩意见。
本院认为，被告刘孟华于2015年1月1日至2015年2月28日在原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅处使用0470XXXX的电信服务，2015年1月1日至2015年2月28日被告刘孟华共拖欠电信服务费80元，对此被告刘孟华应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘孟华于判决生效后十日内向原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅电信服务费80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费受理费20元，由被告刘孟华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王泽慧
二〇一七年十月二十八日
书记员 宋玲玲
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2044号
申请执行人:刘慧颖，女，1986年12月31日出生，回族，住天津市河北区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232室。
法定代表人：杨永江，总经理。
刘慧颖申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5492号民事判决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年六月七日
书记员 曹 双
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开民初字第261号
原告：姚某甲，男，1969年4月17日出生（身份证号：3308241969********），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇芹南路**号。
被告：程某，女，1973年11月3日出生（身份证号：3308241973********），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇芹南路**号。
原告姚某甲为与被告程某离婚纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员叶诗靖独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚某甲、被告程某均到庭参加诉讼。
原告姚某甲起诉称：原、被告于1991年相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育一子姚某乙。婚后前几年还是算幸福的家庭，后来被告染上赌博的恶习，年复一年的连续赌博，输光了家里所有的钱。2008年输了十几万，2012年又输了十余万元。2013年输了家里的积蓄还欠了21万的高利贷，这些都是被告自己说的数字。从2012年知道被告又因赌博欠下债务，原告就要求离婚，被告就一直和原告闹，但是赌博还是继续，没有悔改的意思。自2014年7月17日判决以来，被告还是赌博，致使矛盾进一步激化，现在原告强烈要求离婚。诉讼请求：请求解除原告和被告的婚姻关系；婚生儿子姚某乙归原告抚养；本案诉讼费用由原告承担。
被告程某辩称，被告这两年都没有赌博。跟原告闹是因为原告经常不着家，且在外与其他女儿有不正当关系。儿子读高中，此时离婚不利于儿子成长。被告不同意离婚。
原告姚某甲为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据：
结婚证复印件一份、户口簿复印件一页、判决书复印件一份，用以证明原、被告婚姻关系及婚生儿子姚某乙的身份情况。
被告程某未向法院提供证据。
经双方当事人当庭质证，被告对对方当事人提供的证据无异议。原告提供的证据能证明双方婚姻关系，婚生儿子姚某乙的身份情况及第一次离婚诉讼情况，故本院确认原告提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
1991年，原告姚某甲和被告程某相识。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名姚某乙。婚后初期，夫妻感情较好。后因被告程某赌博，双方发生矛盾。2014年6月24日原告起诉至开化县人民法院，要求离婚；同年7月17日，被判决驳回诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱，从恋爱至今近二十余年，已建立起一定的夫妻感情。现因生活琐事，双方发生矛盾，双方互不信任、互相埋怨，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，多为家庭、对方、子女着想，夫妻双方还是有和好可能的。故对原告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶诗靖
二〇一五年六月二日
书记员 汪振峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2789号
原告王怀珍，农民。
被告刘汉金，居民。
原告王怀珍诉被告刘汉金民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王怀珍到庭参加诉讼，被告刘汉金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀珍诉称，2015年6月9日，被告刘汉金借我现金5万元，后经多次催要，被告仅支付1000元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令请求依法判令被告偿还借款49000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘汉金未答辩。
经审理查明，2015年6月9日，被告刘汉金向原告王怀珍借款5万元，并出具借据，载明：“今借王怀珍现金伍万元整，已还壹仟元。借款人：刘汉金2015年6月9日”。后因被告未归还借款，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据经庭审质证证实。
本院认为，原告王怀珍提供的借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告刘汉金应依法承担清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘汉金于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀珍借款本金49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元（减半收取），由被告刘汉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙志婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第515号
原告：佛山市南海南兴树脂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴景熙。
委托代理人：叶伟英，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：黄嘉莹。
被告：李某，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××4011。
被告：方某，女，汉族，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××4043。
被告：梁某，女，汉族，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××0520。
原告佛山市南海南兴树脂有限公司与被告李某、方某、梁某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，××担任审判长，与审判员梁宁、李昭迎组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。三被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某以“新辉鞋材”的名义与原告进行业务往来。2014年2月，被告李某出具欠条，确认欠原告货款885512元。对账后被告李某继续向原告订货，原告于2014年3月7日、19日、25日、4月2日、8日、23日、30日、5月20日、30日陆续向被告发送价值合共191995元的货物。经对账，被告李某尚欠原告978907元。被告方某系被告李某的母亲，且一直参加对原告的业务往来，并在欠条中以担保人身份签名确认，故被告方某应对被告李某的上述债务承担连带清偿责任；被告梁某与李某系夫妻关系，且在部分出仓单上签名，反映其参与经营，该部分债务属夫妻共同债务，被告梁某应承担连带清偿责任。由上，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告李某向原告支付货款978907元及利息（其中以885512元为本金自2014年2月28日起，以191995元为本金自2014年5月31日起，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告方某、梁某对上述债务承担连带责任；3.三被告承担本案全部诉讼费。
三被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.被告企业法人营业执照及组织机构代码证（复印件），被告李某、方某身份证（复印件），用以证明：三被告的诉讼主体资格。
2.欠条（原件），用以证明：2014年2月28日，被告李某确认欠原告货款885512元，被告方某为该欠款担保人。
3.2014年2月对账单1份（原件），用以证明：截至2014年2月28日，被告李某与原告对账，确认尚欠原告885512元。
4.2014年3月对账单1份（复印件）、货物交运合同5份及出仓单3份（原件），用以证明：2014年3月，被告李某与原告共发生货款往来63920元，结欠2014年2月的货款，被告李某截至2014年3月共欠原告911032元。
5.2014年4月对账单1份（复印件）、货物交运合同8份及出仓单5份（原件），用以证明：2014年4月，被告李某与原告发生货物往来994857元，结欠2014年3月货款，被告李某截至2014年4月共欠原告964657元。
6.2014年5月对账单1份（复印件）、货物交运合同4份及出仓单3份（原件），用以证明：2014年5月，被告李某与原告共发生货款往来1008907元，结欠2014年4月的货款，被告李某截至2014年5月共欠原告978907元。
7.结婚登记审理处理表（广东省惠州市惠城区民政局盖章的复印件），用以证明：被告梁某、李某系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应由双方共同承担。
三被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。三被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：被告李某以“新辉鞋材”的名义向原告购买清洁剂、处理剂及黄胶等货物。2014年2月28日，被告李某向原告出具欠条，确认截至该日尚欠原告货款885512元。被告方某作为担保人在欠条上签名。2014年3月7日至2014年5月30期间，原告又被告李某供应多批货物，价值合共191995元。被告李某收货后未支付货款。原告因向被告追讨货款未果，遂诉至法院。
另查明，被告梁某与被告李某系夫妻关系。
本院认为：被告李某欠原告货款978907元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告李某支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。原告主张以885512元为本金自2014年2月28日起、以191995元为本金自同年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。为方便计算，在上述认定的基础上，对相关利息计算调整为：以885512元为本金2014年2月28日至5月30日止利息为13654.1元；余下利息以978907元为本金自2014年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。
关于被告方某的责任问题。经查，被告方某在欠条中以担保人名义签名，视为其自愿为被告李某该885512元债务承担保证责任。欠条中没有约定保证方式及保证期间，按照《中华人民共和国担保法》相关规定，被告方某应按连带责任保证承担责任；保证期间为主债务履行期满六个月内，由于双方未约定该笔债务履行期，故应自原告主张权利之日自起诉之日起计算保证期间。由上，原告在保证期间内要求被告方某承担保证责任，故被告方某应对被告李某885512元债务（包括利息）承担连带清偿责任。原告主张以被告方某参与经营为由要求其对被告李某余下191995元的债务承担连带清偿责任，未能提供充分的证据证明，本院对原告此项诉请不予支持。
关于被告梁某的责任问题，经查，被告梁某与李某系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告梁某应对被告李某的债务承担连带责任。原告此项诉请理据充分，本院予以支持。
综上，三被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款978907元、利息13654.1元及以尚欠货款为本金从2014年5月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告佛山市南海南兴树脂有限公司。
二、被告方某对上述款项中的885512元及以该款为本金自2014年2月28日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内承担连带责任。
三、被告梁某对上述第一项债务承担连带责任。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取14017.22元、财产保全费5000元，合共19017.22元（原告已预交），由被告李某负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。被告方某、梁某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 梁 宁
审判员 李昭迎
二〇一五年五月十五日
书记员 余美娟
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00701号
原告张勤科，男，1931年3月16日出生，汉族，住金台区陵原乡宝丰村4组。
被告眉县五坳猕猴桃专业合作社，住眉县首善镇五坳村委会院内。
被告陕西秦昌隆投标担保有限公司，住所地宝鸡市金台区东南城巷72号。
本院在审理张勤科眉县五坳猕猴桃专业合作社，陕西秦昌隆投标担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告张勤科于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勤科撤回起诉。
本案诉讼费2300元，全部予以退回。
审 判 长 姚铁山
人民陪审员 吕晓明
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曲 芳
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异46号
案外人：魏国良，男，汉族，1985年6月15日生，住河南省宜阳县，。
委托代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：河南省前进化工科技集团股份有限公司，住所地：洛阳市高新技术产业开发区滨河路30号1幢，统一社会信用代码：91410300712636541M。
法定代表人：彭立，该公司董事长。
委托代理人：李琰，河南先为律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：楚科伟，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被执行人：宜阳县融展置业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇李贺大道，统一社会信用代码：91410327052286960L。
法定代表人：李鸿展，该公司董事长。
本院在执行河南省前进化工科技集团股份有限公司（以下简称前进公司）与宜阳县融展置业有限公司（以下简称融展公司）委托代建合同纠纷一案中，案外人魏国良对本院查封、拍卖被执行人融展公司名下位�宜阳县香鹿山镇宜滨路南侧龙湾盛景项目19幢1-401号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人魏国良称，2015年8月23日，案外人与融展公司签订了《商品房买卖合同》，约定融展公司将其名下龙湾盛景项目19幢1-401号房产以2600元/平方米的价格出售给案外人，于2015年8月23日支付房款20元，余款227154元在2018年6月30日前付清。案外人已按约定一次性支付了20万元，融展公司开具了收据，该合同系双方真实意思表示，且已实际部分履行，合法有效，法院对案外人所购房产的查封、拍卖行为侵犯了案外人的财产权，依法应当中止。
申请执行人前进公司称，案外人所购买的房产没有在房管部门办理预售登记手续，仍然属于被执行人融展公司的房产。案外人不能出示转款凭证等真实的付款手续，收据上不显示款项的支付方式，也不显示是购房款或定金，不排除属于民间借贷关系或者双方串通，且涉案房屋在案外人购买时已经具备房屋买卖备案登记的条件，而未去备案，因此不存在真实的房屋买卖合同关系。案外人所支付的购房款不足房款总额的50%，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。综上，案外人所提异议理由不能成立，不能排除本案正常执行工作的进行，请求依法驳回。
本院查明，前进公司与融展公司委托代建合同纠纷一案，前进公司向本院申请财产保全，本院于2015年9月7日以（2015）洛民立保字第228号民事裁定书及（2015）洛民立保字第228-1号协助执行通知书，查封了融展公司名下位于宜阳县香鹿山镇宜滨路南侧龙湾盛景项目10幢、12幢、13幢、14幢、15幢、18幢（不含住宅1-601、1-602、2-601、2-301、2-602、2-502室及商业无单元01-18室）、19幢（不含商业无单元01-16室）房产，查封期限三年。后本院经审理作出（2015）洛民三初字第130号民事判决，融展公司不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2016年11月21日作出（2016）豫民终764号民事调解书，确认：解除双方所签定的开发协议；融展公司于调解协议签订后二十日内返还前进公司支付的建设资金9000万元及利息、前进公司444名职工购房定金444万元。因融展公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，前进公司向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行，2018年2月5日发出公告，对前述保全查封房产予以拍卖。
另查，案外人魏国良向本院提交了与融展公司2015年8月23日签订的商品房买卖合同及收据，合同约定购买龙湾盛景19幢1－401号房产，房款总价427154元，已付房款200000元，余款尚未付清。
本院认为，《最�人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出排除执行的异议，须符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予支持。本案中，案外人魏国良虽然提交了其在本案查封前与被执行人融展公司签订的书面买卖合同，但其所支付的房款并未超过合同约定总价款的百分之五十，不符合前述司法解释规定的情形，不能认定其对本案争议房产享有排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人魏国良的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 董华楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第6169号
原告杭州××力纺织有限公司，住所地杭州市××区×
×国庆村。
法定代表人姚××。
委托代理人周××。
被告绍兴县××进出口有限公司，住所地绍兴县××城
××广场××区××楼××号。
法定代表人钟××。
本院在审理原告杭州××力纺织有限公司诉被告绍兴县
××进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院通
知的期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第14
3条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杜智慧
二〇〇九年十二月十七日
书记员 田安琪
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初525号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人项某，男，1985年4月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月2日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）527号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员雷新建出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月17日20时许，被告人项某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇颖都家园小区南门行驶至青阳北大桥时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人项某的血液中检出乙醇，含量为111mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人项某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人张某的证言，查获现场视频及照片，驾驶证、行驶证查询记录，抽血现场照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人项某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人项某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人项某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年八月十日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页/共4页
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4416号
原告：徐忠信，男，1936年7月16日出生，汉族。
被告：邱庆乐，男，1955年10月8日出生，汉族。
原告徐忠信诉被告邱庆乐民间借贷纠纷一案，本院按照原告确认后的被告地址，向被告送达诉状副本等应诉的相关材料，但因原告所提供的被告地址不准确，致本院无法向被告送达相关应诉材料。
本院认为，原告徐忠信应向本院提供被告准确的送达地址，现原告未能提供，经本院查证后仍不能确定被告邱庆乐的准确地址，应视为被告不明确，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告徐忠信的起诉。
案件受理费180元予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 吴晓萍
二〇一七年十月十九日
代理书记员 陈 美
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3319号
上诉人（原审被告）：马莉，女，汉族，1981年10月13日出生，住宿迁经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：宿迁市广锦服装贸易有限公司，住所地宿迁义乌国际商贸城E区贰层E5-2017。
法定代表人：姚扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
上诉人马莉因与被上诉人宿迁市广锦服装贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院于2017年10月9日按上诉人马莉上诉状中载明的法律文书送达地址（宿迁市经济技术开发区绿城庭园2幢204室）以中国邮政法院专递方式（邮件号码EY1011815147192CN）向上诉人马莉邮寄送达开庭传票，通知其于2017年10月20日下午14时30分在本院第十三法庭准时到庭参加诉讼。上诉人马莉于2017年10月11日签收，但其在本院规定的时间无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的，即为送达。上诉人马莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马莉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一七年十一月七日
法官助理 孙 笑
书 记 员 冯 邻
第2页/共2页
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初100号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人黄某，个体运输。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人于德跃、王文浪，江苏正新律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院依法不适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人于德跃、王文浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年11月2日11时54分许，被告人黄某驾驶机件不符合技术标准的苏L号轻型普通货车，沿本市新北区308省道北侧非机动车道由东向西行驶至青城渡水桥路口时，遇被害人谈某驾驶电动自行车由北向南驶来，两车相撞，致被害人谈某倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人谈某系颅脑、内脏损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人黄某负事故全部责任。事故发生后，被告人黄某报警，并如实供述犯罪事实。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人黄某的行为已构成交通肇事罪。有自首情节。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定予以判处。
被告人黄某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性供认不讳，未作辩解。
辩护人提出的辩护意见是，1、被告人黄某有自首情节。2、本案系过失犯罪，被告人黄某有悔罪表现，已赔偿被害人家属经济损失。3、请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月2日11时54分许，被告人黄某驾驶机件不符合技术标准的苏L号轻型普通货车，沿本市新北区308省道北侧非机动车道由东向西行驶至青城渡水桥路口时，遇被害人谈某驾驶电动自行车行驶至此。被告人黄某未遵守分道通行的规定、未按照机动车信号灯指示通行，其所驾车辆与电动自行车相撞，致被害人谈某连人带车倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人谈某系颅脑、内脏损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人黄某负事故全部责任。
事故发生后，被告人黄某报警，并如实供述上述事实。
审理中，被告人黄某赔偿被害人家属经济损失。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周惠芬等人的证言笔录、死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、民事判决书、款物交接单、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人黄某赔偿被害人家属经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人黄某具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 玥
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 王仕初
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 丹
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1004号
上诉人（原审被告）罗桂兵，男，1975年9月8日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被上诉人（原审原告）支鹤亭，男，1965年7月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人韩慧，女，汉族，住九江市浔阳区，系支鹤亭的外甥女。
上诉人罗桂兵因与被上诉人支鹤亭买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罗桂兵上诉称，1、被上诉人没有提供足够的证据证明双方发生业务往来，无法提供14万元货款的依据。2、被上诉人应提供买卖合同书作为法律依据支撑。3、对于被上诉人提供的欠条、微信截图、微信语音记录等不能证明其真实意图。故请求二审改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人支鹤亭答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
支鹤亭向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款140000元；2.判令被告按照年利率6%的标准，赔偿因其拖延支付货款从2016年11月12日起，暂计算至2017年7月11日所造成的原告利息损失5600元及按照该利率标准支付至付清全部货款时止的利息。
一审法院认定的事实：2005年至2006年期间，原告代销被告所销售糖果与被告发生经济往来。此后长期未有来往。2016年，被告又因做酒类销售生意与原告重新建立联系。2016年11年12日，就2005年至2006年原告代销被告方糖果过程中原告所受损失，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到支鹤亭现金人民币壹拾肆万元。此据欠款人：罗桂兵2016.11.12”。后原告向被告催讨该欠款，未果，原告遂诉至法院。
一审法院认为，原、被告之间在多年之前确有经济往来，被告庭审答辩中也明确在经济往来过程中原告因之发生损失，故被告就双方之前的经济往来而向原告出具债务结算性质的欠条具有基础法律关系支撑。被告亦未举证证明在出具欠条时原告采取了欺诈、胁迫手段或系乘其危难之际所为，对此其应承担举证不能的法律后果，本院对其出具欠条的意思表示真实予以认定。被告作为多年经商的完全民事行为能力人，出具欠条的行为亦未违反法律或社会公共利益，该行为合法有效，对其具有法律拘束力。双方之间对于该债务的清偿未有约定明确期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告作为债权人，可以随时要求履行。被告在经原告催讨后仍不履行债务，依法已构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告支付欠款140000元的诉请本院予以支持。对原告利息损失诉请本院参照中国人民银行同期一年期贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告罗桂兵在判决生效后十日内向原告支鹤亭支付欠款140000元，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准向原告支鹤亭支付2017年8月4日起至欠款付清时止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，由被告罗桂兵负担。
二审中，双方未提供新的证据。本院二审查明案件事实与原审法院一致。
本院认为,根据上诉人当庭自述，其与被上诉人在2005-2006年间确实建立销售糖果的业务往来，被上诉人确实也因为产品滞销而退回给上诉人部分糖果，上诉人因此应依约退回该部分的货款。后因上诉人没有继续代理该糖果导致一直没有赔付给被上诉人。上诉人陈述其只欠付被上诉人3-4万元，根据民事诉讼证据规则的规定，上诉人应举证证实，况且上诉人确认在被上诉人退回部分货物的时候，上诉人有书面的对账单，但上诉人在一、二审期间均未提供，故对上诉人的该口头陈述依法不予采纳。上诉人陈述其出具给被上诉人的《欠条》上的金额包含债务、利息及补偿部分组成，但上诉人仍仅有陈述，并未提供相关证据予以佐证，故上诉人的该陈述亦不符合证据规则的相关举证责任的规定，故上诉人应承担举证不利的法律后果。因此，作为具有完全民事行为能力的上诉人向被上诉人出具《欠条》后，应依约向被上诉人履行偿还欠款的义务。一审据此判令上诉人依约向被上诉人支付欠款的处理并无不当。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3312元，由上诉人罗桂兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一八年五月十六日
书记员 励 佳
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保103号
申请保全人：田有伍，男，汉族，1971年5月5日生，住长春市高新技术产业开发区。
被告保全人：谭俊玲，女，汉族，1973年2月12日，住长春市朝阳区。
被保全人：王文刚，男，汉族，1972年11月15日，住吉林省农安县。
被保全人：农安县隆鑫粮食收储库，住所农安县三岗镇二巨堂村。
法定代表人：王文刚，总经理。
关于申请保全人田有伍与被保全人谭俊玲、王文刚、农安县隆鑫粮食收储库民间借贷纠纷一案，案号为（2017）吉0193民初1405号，办案人为王海峰。
保全案件于2017年7月10日立案移送后，2017年7月14日查封申请保全人田有伍名下房屋一套，查封被保全人谭俊玲、刘文平共有的房屋两套，查封期限为三年，自2017年7月14日起至2020年7月13日止。2017年7月17日查封王文刚为投资人的农安县三岗镇二巨堂村文刚玉米秸秆加工部名下土地一宗，查封期限为三年，自2017年7月17日起至2017年7月16日止。已冻结被保全人谭俊玲名下银行账户一处，冻结期限为一年，自2017年7月18日起至2018年7月17日止。
现本案已保全完毕，对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年五月三十一日
书记员 贾凯宇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1564号
被执行人：冯爱娟，女，1981年9月2日出生，汉族，无业，住江苏省江都市。
被执行人冯爱娟犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初454号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人冯爱娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元（已交付1万元）。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年4月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年八月十五日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1564号被执行人：冯爱娟，女，1981年9月2日出生，汉族，无业，住江苏省江都市。被执行人冯爱娟犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初454号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人冯爱娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元（已交付1万元）。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年4月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年八月十五日书记员  戴 翔
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00417号
原告薛云，女，1981年4月17日出生，汉族，住襄阳市。
被告付国军，男，1962年10月18日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告薛云与被告付国军买卖合同纠纷一案中，原告薛云于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛云自愿撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛云撤回起诉。
案件受理费580元，由原告薛云负担。
审判员 �华
二〇一五年四月十三日
书记员 张 露 露
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00417号
原告薛某某，
被告付某某。
本院在审理原告薛某某与被告付某某买卖合同纠纷一案中，原告薛某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛某某自愿撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费580元，由原告薛某某负担。
审判员 张 华
二〇一五年四月十三日
书记员 张露露
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2231号
原告刘道顺。
被告杜应祥。
被告吕春丽。
被告杨加友。
原告刘道顺与被告杜应祥、吕春丽、杨加友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家锐适用简易程序独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘道顺及其委托代理人张涛到庭参加诉讼、被告杜应祥、吕春丽、杨加友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道顺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告偿还借款本金18万元以及利息。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，杜应祥因为建筑工地缺乏资金周转，向刘道顺借款20万元，2017年4月12日出具借据一张，约定：借款时间1个月。杨加友作为保证人在借据上签名。借款到期后，经过多次索要，杜应祥于同年9月1日偿还借款2万元。剩余借款未予偿还。
被告杜应祥、吕春丽、杨加友均未答辩。
原告刘道顺围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告刘道顺提交的证据符合真实性、客观性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月12日，杜应祥因为建筑工地缺乏资金周转，向刘道顺借款20万元，2017年4月12日出具借据一张，约定：借款时间1个月。杨加友作为保证人在借据上签名。借款到期后，经过多次索要，杜应祥于同年9月1日偿还借款2万元。剩余借款未予偿还。另查明，杜应祥、吕春丽系夫妻关系，二人于2001年11月5日登记结婚。
本院认为，原告刘道顺与被告杜应祥借贷关系合法有效，由于该债务发生于被告杜应祥、吕春丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告杨加友在本案中作为保证人签名，应视为连带责任保证人，承担连带保证责任。由于原、被告对借款利息无约定，对于原告刘道顺要求三被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四十八条、一百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杜应祥、吕春丽给付原告刘道顺借款18万元，被告杨加友承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘道顺的其他诉讼请求。
上述一项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由原告刘道顺负担250元，被告杜应祥、吕春丽、杨加友各负担1040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王家锐
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 琪
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第2377、2387-2号
申请执行人：孙超，住肥城市。
被执行人：肥城弘扬经贸有限责任公司。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人肥城弘扬经贸有限责任公司共应偿还申请执行人孙超539770.72元，其中包括案件款本金310000元，利息253428.72元，案件受理费及保全费13132元。本院扣划被执行人肥城弘扬经贸有限责任公司的银行存款530800元（扣除执行费8156元），支付申请执行人孙超，剩余债权17126.72元，申请执行人孙超同意放弃。被执行人肥城弘扬经贸有限责任公司履行了（2012）肥民初字第4082、8083号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）肥民初字第4082、4083号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年七月三日
书记员 武克林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民一初字第547号
原告陈文盘，男，汉族，住福建省晋江市，身份证号码：×××3038。
委托代理人张丽芳，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告陈玉棠，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3017。
原告陈文盘诉被告陈玉棠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈文盘的委托代理人陈泽飞到庭参加了诉讼；被告陈玉棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经营生意资金周转困难为由于2012年3月17日向原告借款200000元，并于2012年12月17日立有借条，有被告的签名及捺印。原告在签订借条前通过银行转账向被告实际支付了借款200000元。截止至今，经原告多次催讨，多次给予充足时间，但被告都被以种种理由推脱拒绝归还欠款。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告返还原告借款本金200000元；2、被告支付原告利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率从起诉之日起计至实际还清欠款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，原告主张其与被告是朋友关系，被告因经营需要于2012年3月17日向原告借款200000元，原告通过银行转账的方式支付被告200000元，后被告于2012年12月17日向原告出具借条，并提供银行转账凭证、借条予以证明。银行转账凭证显示：2012年3月17日，原告通过其中国农业银行账户转账200000元至被告中国农业银行账户。借条载明：本人陈玉棠向陈文盘借款人民币贰拾万元正（小写：200000元），此据，身份证号码：××；借款人处签有“陈玉棠”及捺印，并书写日期“2012年12月17日”。
原告主张双方没有约定借款期限和借款利息，经原告多次催讨，被告没有向原告归还借款，明确要求被告支付原告利息（以200000元为本金，从起诉之日即2014年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）。
以上事实，有银行转账凭证、借条以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借条有被告的签名及捺印，且有银行转账凭证予以佐证，被告亦没有提供证据予以反驳，本院对于借条的真实性予以采信，并依法认定被告向原告借款200000元的事实。原、被告之间的债权债务关系明确。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对于原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原、被告双方在借条中没有约定借款期限和借款利息，原告亦确认双方没有约定借款期限和借款利息，原告要求被告支付从起诉之日即2014年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈玉棠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈文盘归还借款本金200000元。
二、被告陈玉棠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈文盘支付利息（以200000元为本金，从2014年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元（原告已预交），由被告陈玉棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
审 判 员 梁园园
人民陪审员 黄银笑
二〇一五年五月八日
书 记 员 周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民申4号
再审申请人(一审原告)：蒋士兴，男，1959年9月23日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。特别授权。
被申请人(一审被告)：湖北宏业建筑工程有限公司，住所地:荆门市掇刀区南京路16号。
法定代表人：胡士军，执行董事。
一审被告：湖北省蓝诺环保工程有限公司，住所地：荆门高新区管委会办公大楼4楼。
法定代表人：史兴东，总经理。
诉讼代表人：周明学，湖北兴联律师事务所律师，系一审被告湖北省蓝诺环保工程有限公司破产管理人。
再审申请人蒋士兴因与被申请人湖北宏业建筑工程有限公司、一审被告湖北省蓝诺环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院(2017)鄂0804民初627号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒋士兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴林周
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 婕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执200号
申请执行人苏彦国
申请执行衡水启程投资有限公司、张庆宽、呙文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃彭民二初字第347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，已对被执行人在王俊成、河北大正瑞华橡塑管业有限公司享有的债权予以冻结。未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃彭民二初字第347号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘月红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执319号
申请执行人李，女。
被执行人赵，女。
关于李申请执行赵继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西调确字第34699号民事裁定书已经发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列项目：
李名下牌小型轿车一辆（车牌号：发动机号：）归李所有。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吴艳茹
二〇一六年一月十四日
书记员 周 杨
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申3077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘超林，男，1968年5月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：严木英，女，1967年3月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，系刘超林之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严木英，女，1967年3月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎均弟，男，1963年2月14日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄相波，男，1981年11月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
再审申请人刘超林、严木英因与被申请人黎均弟、黄相波确认合同无效纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘超林、严木英申请再审称，1、尽管刘超林与黎均弟签订的《抵偿协议书》性质属于以物抵债，但由于宅基地使用权在抵偿、转让等民事行为中有诸多限制，且该协议书已被一审法院认定无效，黎均弟并没有获取涉案宅基地的使用权，二审法院认为其获取了宅基地的财产权是错误的。因此，黎均弟和黄相波签订的《转让协议书》应属无效。2、涉案的《抵偿协议书》以及《转让协议书》中，涉及的抵偿物和转让物都是单独的宅基地使用权，无论是刘超林和黎均弟之间的抵偿行为，还是黎均弟和黄相波之间的转让行为都违反了宅基地使用权不能单独转让，须与住房一并转让，且转让行为须征得集体组织同意的规定，故原审判决认定《转让协议书》有效属适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，支持刘超林、严木英的诉讼请求，确认黎均弟和黄相波签订的《转让协议书》无效，本案一、二审诉讼费用全部由黎均弟、黄相波承担。
本院经审查认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。但是违反国家法律法规的效力性强制性规定的合同，应确认为无效。本案刘超林与黎均弟签订的《自动抵偿转让宅基地所有权协议书》约定了“甲方（黎均弟）在办理该土地有关手续时，乙方（刘超林）要无条件协助办理相关手续，所需的相关手续费由甲方支付。甲方拥有对该宅基地的出租、转让、建房等所有权，乙方无权干涉，如有乙方家属、亲属或其他人员干涉，均由乙方赔偿甲方一切损失”等内容，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条和第六十三条的规定，宅基地属于农民集体所有。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地使用权系集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。黎均弟并非涉案土地所在集体经济组织成员，亦未能提供证据证明刘超林在将该涉案宅基地转让给其时已经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且报乡（镇）人民政府批准。故刘超林与黎均弟签订的《自动抵偿转让宅基地所有权协议书》约定以宅基地抵账，如履行势必造成农村集体土地的非法流转，因此该协议书中约定以宅基地抵债不具有履行效力，违反了前述法律效力性强制性规定，原审判决据此确认《自动抵偿转让宅基地所有权协议书》无效并无不当。黎均弟将涉案宅基地再次转让给与刘超林同一集体经济组织的黄相波的行为并不影响本案对前述《自动抵偿转让宅基地所有权协议书》效力的评判；且从原审查明的案件事实看，刘超林与黄相波同在的集体经济组织和村民委员会以及辖区相关行政机关均在黄相波对涉案宅基地进行建房用地申请和宅基地使用权登记时予以同意并发证，涉案宅基地已经登记在黄相波名下。刘超林、严木英主张的宅基地使用权不能单独转让亦无法律依据。因此，原审判决认定黎均弟与黄相波签订的《转让协议书》有效，亦无不当。刘超林、严木英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘超林、严木英的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 倪庆宁
审判员 万晓敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄利奎
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申3077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘超林，男，1968年5月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。委托诉讼代理人：严木英，女，1967年3月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，系刘超林之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严木英，女，1967年3月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎均弟，男，1963年2月14日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄相波，男，1981年11月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。再审申请人刘超林、严木英因与被申请人黎均弟、黄相波确认合同无效纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘超林、严木英申请再审称，1、尽管刘超林与黎均弟签订的《抵偿协议书》性质属于以物抵债，但由于宅基地使用权在抵偿、转让等民事行为中有诸多限制，且该协议书已被一审法院认定无效，黎均弟并没有获取涉案宅基地的使用权，二审法院认为其获取了宅基地的财产权是错误的。因此，黎均弟和黄相波签订的《转让协议书》应属无效。2、涉案的《抵偿协议书》以及《转让协议书》中，涉及的抵偿物和转让物都是单独的宅基地使用权，无论是刘超林和黎均弟之间的抵偿行为，还是黎均弟和黄相波之间的转让行为都违反了宅基地使用权不能单独转让，须与住房一并转让，且转让行为须征得集体组织同意的规定，故原审判决认定《转让协议书》有效属适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，支持刘超林、严木英的诉讼请求，确认黎均弟和黄相波签订的《转让协议书》无效，本案一、二审诉讼费用全部由黎均弟、黄相波承担。本院经审查认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。但是违反国家法律法规的效力性强制性规定的合同，应确认为无效。本案刘超林与黎均弟签订的《自动抵偿转让宅基地所有权协议书》约定了“甲方（黎均弟）在办理该土地有关手续时，乙方（刘超林）要无条件协助办理相关手续，所需的相关手续费由甲方支付。甲方拥有对该宅基地的出租、转让、建房等所有权，乙方无权干涉，如有乙方家属、亲属或其他人员干涉，均由乙方赔偿甲方一切损失”等内容，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条和第六十三条的规定，宅基地属于农民集体所有。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地使用权系集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。黎均弟并非涉案土地所在集体经济组织成员，亦未能提供证据证明刘超林在将该涉案宅基地转让给其时已经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且报乡（镇）人民政府批准。故刘超林与黎均弟签订的《自动抵偿转让宅基地所有权协议书》约定以宅基地抵账，如履行势必造成农村集体土地的非法流转，因此该协议书中约定以宅基地抵债不具有履行效力，违反了前述法律效力性强制性规定，原审判决据此确认《自动抵偿转让宅基地所有权协议书》无效并无不当。黎均弟将涉案宅基地再次转让给与刘超林同一集体经济组织的黄相波的行为并不影响本案对前述《自动抵偿转让宅基地所有权协议书》效力的评判；且从原审查明的案件事实看，刘超林与黄相波同在的集体经济组织和村民委员会以及辖区相关行政机关均在黄相波对涉案宅基地进行建房用地申请和宅基地使用权登记时予以同意并发证，涉案宅基地已经登记在黄相波名下。刘超林、严木英主张的宅基地使用权不能单独转让亦无法律依据。因此，原审判决认定黎均弟与黄相波签订的《转让协议书》有效，亦无不当。刘超林、严木英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘超林、严木英的再审申请。审判长  程丽文审判员  倪庆宁审判员  万晓敏二〇一七年十二月十九日书记员  黄利奎
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第10号
原告王凤宝，男，1974年4月16日出生，汉族，农民。
被告李宝库，男，1965年5月1日出生，汉族，无职业。
原告王凤宝与被告李宝库租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告王凤宝到庭参加了诉讼，被告李宝库经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王凤宝诉称：2014年5月20日，被告租用原告扣件4300个（其中十字3000个、对接1000个、转向300个），双方约定每个扣件日租金为0.02元，被告交押金3000元，双方在出库单上签字确认。原告已按约定向被告交付扣件，被告至今未付租赁费，为此，原告诉讼来院，要求解除租赁合同，被告立即返还4300个租赁扣件，案件受理费由被告负担。
原告王凤宝为支持其诉讼主张，举证如下：
证据一、诚信租赁经营处出货单1份，证明被告于2014年5月20日在原告处租用扣件4300个，被告交纳押金3000元，每个扣件日租金0.02元。
证据二、证人王健、李海证言，证明被告通过证人联系向原告租扣件4300个，被告只交押金3000元，租赁费未付。
本院经审查认为：原告提供的书证及证人证言与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性及原告所证予以确认。
被告李宝库未提交答辩状及证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，归纳本案基本事实如下：2014年5月20日，被告租用原告扣件4300个（其中十字3000个、对接1000个、转向300个），双方约定每个扣件日租金为0.02元，被告向原告交纳押金3000元，双方在出库单上签字确认，但扣件租金至今未付。庭审后，原告申请放弃要求被告给付租赁费16952元的诉讼请求。
本院认为：原、被告双方的租赁关系合法有效。双方未约定租期和租赁费给付期限，原告可以随时向被告索要租赁费，如被告未按要求履行义务，构成违约，原告可以随时要求与被告解除租赁关系，原告诉请本院予以支持；被告经合法传唤未到庭，视为放弃权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：
解除原告王凤宝与被告李宝库的扣件租赁关系，被告于本判决生效之日起30日内返还原告扣件4300个（其中十字3000个、对接1000个、转向300个）。
案件受理费299元，由被告李宝库负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 李方林
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 高 岩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1708号
原告：张某甲，女，汉族，住济南市。
法定代理人：季某某（系原告张某甲之母），女，住济南市。
被告：张某乙，男，汉族，住济南市。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人季某某，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：要求被告张某乙向原告支付已经发生的重大医疗费68668.46元。事实和理由：原告张某甲为试管婴儿，于2015年2月7日被省立医院诊断为生长不足，需每天注射生长激素及服用辅助药物，另有定期的检查、化验、治疗等费用，现已治疗近2年。济南市市中区人民法院已就前期发生的医疗费用做出（2015）市少民初字第200号民事判决书。现原告就后续发生的费用向法院提起诉讼，要求被告张某乙承担原告已发生的大病医疗费68668.46元。
被告张某乙辩称：我不同意支付原告所诉医疗费。山东省立医院病历未加盖任何公章，难以确定真实性，应由医生出具诊断证明书。根据原告所提交化验单，原告张某甲的生长激素并不缺乏，也不符合生长激素缺乏症的诊断标准。张某甲发育是基本正常的，其身高也在正常范围之内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：原告之母季某某与被告张某乙于2003年12月29日登记结婚，2007年5月9日生育一女孩即原告张某甲。2008年4月23日，季某某诉至本院，要求与被告张某乙离婚。经本院主持调解，双方于2008年5月28日达成调解协议，约定季某某与张某乙离婚，张某甲随季某某生活，张某乙每月支付给张某甲抚养费700元。2011年原告张某甲曾诉至本院，要求被告张某乙将抚养费增至2000元。本院后于2011年6月20日作出（2011）市民初字第943号民事判决书，判决被告张某乙每月给付原告张某甲抚养费850元，自2011年6月起至张某甲独立生活之日止。2015年原告张某甲再次诉至本院，要求被告张某乙将抚养费增至2000元，并要求被告支付重大医疗费24565.16元。该案中原告张某甲法定代理人季某某主张因原告张某甲为试管婴儿，生长发育异于正常儿童，身材过于矮小故需注射生长激素促进生长，因注射生长激素发生重大医疗费24565.16元；被告张某乙虽对张某甲注射生长激素必要性提出异议，但经本院释明后未申请鉴定。据此本院结合原告张某甲之母提供收费单据及相对应病历情况，判令被告张某乙支付原告张某甲医疗费8318元（自2015年1月至2015年7月11日）；就抚养费部分判令被告张某乙自2015年8月起，每月给付原告张某甲抚养费1000元，至张某甲独立生活之日止。
本案审理过程中，原告张某甲法定代理人季某某主张自本院上次判决被告张某乙支付大额医疗费(注射生长激素费用)后,因原告现生长发育异于正常儿童，又新发生注射生长激素费用68668.46元。为此向本院提交山东省立医疗门诊病历一份、山东省立医院检查报告单34张，山东省立医院门诊收费专用票据48张共计68668.46元（自2015年8月14日至2016年11月5日）、山东省立医院门诊就诊明细单14张。被告张某乙表示对山东省省立医院门诊病历真实性无法确定，对检查报告单及收费单据真实性均无异议。被告张某乙主张2015年2月7日原告张某甲开始打生长激素时，仅诊断为生长发育迟缓，比正常的孩子低一个等级。直到2015年10月24日，才出现第一次DHD复查，即生长激素缺乏症。而且从2015年11月21日、2016年3月6日、2016年10月21日的检验报告单看，其生长激素均正常。从孩子右手腕骨2015年8月14日的影像诊断报告看，孩子当时年龄为8岁3个月，影像学诊断为符合6岁10个月至7月10个月骨龄X线表现，达不到X线诊断生长激素缺乏症的标准，故原告张某甲并无注射生长激素的必要。为证实其上述主张，被告张某乙向本院申请对原告张某甲是否患有生长激素缺乏症及注射生长激素的必要性进行鉴定。后本院先后委托山东海右司法鉴定所、北京法源司法科学证据鉴定中心就张某甲是否患有生长激素缺乏症及注射生长激素的必要性进行鉴定。山东海右司法鉴定所以该案案情复杂，涉及专业性强，其无法作出鉴定结论为由予以退鉴；北京法源司法科学证据鉴定中心以该案件疑难复杂，超出其鉴定能力范围，致使鉴定工作无法进行为由向本院出具了不予受理告知书。
本院认为，原告张某甲主张重大医疗费68668.46元，并向本院提交医疗费单据一宗，通过上述证据可以证实自上次诉讼后自2015年8月至2016年11月5日原告张某甲新发生医疗费68668.46元。结合本院审理的（2015）市少民初字第200号案件情况，原告张某甲之母季某某主张原告因注射生长激素发生的费用自2015年1月至2016年11月已高达93233.62元，该项医疗费用数额巨大，原告张某甲之母季某某并未举证证实该项费用系张某甲成长过程中所发生的必要费用，且进行上述治疗时征得被告张某乙同意。现原告张某甲之母季某某要求被告张某乙承担2015年8月至2016年11月5日期间原告新发生的全部医疗费68668.46元，于法无据，本院难以全部支持。但考虑上述费用现已经实际发生且数额巨大，且原告张某甲之母季某某亦是出于有利于孩子成长考虑，本院酌定被告张某乙负担上述已发生费用的百分之三十即20600.54元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第18条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起10日内给付原告张某甲医疗费20600.54元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由原告张某甲负担1060元，由被告张某乙负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 莹
审 判 员 李冬华
人民陪审员 鲁艳华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵桂静
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第404号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人何琴，上海市申中律师事务所律师。
被告黄凯。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告黄凯追偿权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭莉敏独任审判，原告的委托代理人刘巧玉、何琴到庭参加诉讼，被告黄凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年3月17日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为18，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费234元，被告的每月还款额为1，218元（其中：本息984元，服务费234元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3，600元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司于2011年3月21日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年5月20日起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于同年8月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年9月4日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计11，228.24元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后被告履行了部分款项，尚欠原告代偿款11，178.24元，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款11，178.24元；2、被告支付违约金3，600元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入账通知书、电子转账凭证及明细、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的入账证明；
3、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的被告未还款证明；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；
5、对外经贸信托公司向原告出具的履行担保义务通知书及附件（明细）、对外经贸信托公司向原告出具的已履行担保责任确认书及附件（明细）、中国建设银行电子转账凭证（客户回单）；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告黄凯经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告黄凯未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告黄凯及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计11，228.24元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿尚欠的款项即11，178.24元，并有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凯于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款11，178.24元；
二、被告黄凯于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金3，600元。
被告黄凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为84.75元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告黄凯负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭莉敏
二〇一五年四月二十二日
书记员 汪文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1620号
罪犯张宝艳，女，1987年2月26日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2007年1月25日作出（2007）公刑初字第28号刑事判决，认定被告人张宝艳犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月23日本院作出(2010)长刑执字第2471号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第191号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张宝艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年12月10日14时许，被告人张宝艳事前预谋，将刘房子村七组7岁男孩马海旭强行带走，并留下恐吓信，向其家长索要现金1500元。当晚16时许，被告人张宝艳带马海旭乘坐王景贵驾驶的夏利出租车到刘房子村七组附近的一桥口，欲与马海旭母亲见面领取赎金。因被发现，被告人张宝艳遂乘车窜逃。途中，张宝艳实施暴力，劫取司机王景贵现金100元和摩托罗拉手机一部，价值200元。当车行至刘房子镇山前村附近下车逃跑。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分307.7分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币82.85元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张宝艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但触犯多种罪名，犯罪结果严重，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张宝艳减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2533号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告沈德林。
被告李强。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告沈德林、李强借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费123元，减半收取62元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 付玉章
二〇一五年十月十四日
书记员 李 建