四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第357号
原告曾明中。
原告陈红。
委托代理人曾明中。
二原告委托代理人范宇。
被告彭山巨梁房地产开发有限责任公司，住所地彭山县彭溪镇彭溪路1号。
法定代表人胡玉岗，该公司董事长。
委托代理人唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师。
委托代理人王蕾。
原告曾明中、陈红与被告彭山巨梁房地产开发有限责任公司（以下简称巨梁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。在诉讼过程中，被告巨梁公司对本案的管辖权提出异议，本院经审查后，依法裁定驳回被告巨梁公司对本案管辖权提出的异议，被告巨梁公司上诉至眉山市中级人民法院，眉山市中级人民法院裁定维持。本案依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾明中、被告巨梁公司的委托代理人唐海涛、王蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾明中、陈红诉称，2013年4月21日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：原告于2013年4月21日一次性付清308066元购房款，被告应在2014年8月30日将商品房交付与原告。被告逾期未能交房，原告多次要求被告交付商品房或另换购一套大面积的商品房，但被告均不同意。原告于2014年12月11日以书面的方式向被告提出《退房通知书》，要求被告及时将购房款和违约金汇入原告的银行账号，终结原被告之间的买卖关系。被告收到《退房通知书》后，采取避而不理的态度，故原告诉至法院，请求：1.解除原、被告于2013年4月21日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告退购房款308066元和违约金（从2013年4月21日起按每日308066元的万分之五计算至付清止）。
被告巨梁公司辩称，第一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，不应解除。双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定被告应于2014年8月30日前向原告交付房屋，但在补充协议第五条，原告又给予了被告180天的宽限期，即原告在2015年2月30日前向原告交付房屋也是符合合同约定的。同时，补充协议第五条也约定双方同意将竣工验收合格作为商品房的交付条件。被告在2015年2月12日取得竣工验收备案书，具备了房屋的交付条件，并通知了原告接房。因此，被告并不存在违约行为。第二、根据补充协议第七条第1款和第十八条的约定，原告如要根据主合同第十二条的约定行使合同解除权应在解除权成就之日起10日内向被告发出书面的解除合同的通知书，否则视为原告放弃解除合同的权利。在被告取得竣工验收备案书之前未接到过原告任何的退房申请及通知，原告仅是向被告要求退房或换房，直到提起诉讼才提出了退房申请。原告提出的解除买卖合同的申请已经超过了双方约定的期限，其解除权已经消灭，不应得到支持。第三、补充协议与商品房买卖合同具有同等的法律效力，既是对商品房买卖合同的补充，也是对双方的权利义务进行了详细的约定。原告在诉讼请求中仅要求解除商品房买卖合同是不可能办到的。第四、原告主张的退还购房款和支付违约金的请求无法律和合同的依据。被告已经按照合同约定履行了通知原告接房的义务，原告因自身原因拒不收房，却要求被告退还购房款是没有任何依据的。即使原告符合退房条件，被告只应按照原告全部已付款的0.02%支付违约金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月21日，原告曾明中、陈红与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于彭山县彭祖大道一段270号“巨梁半岛”第14幢3单元8楼4号住房一套。合同第五条付款方式及期限约定“买受人采取下列第1种方式付款。1、一次性付款。……”。合同第十条交付条件约定“（一）出卖人应当在2014年8月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4项所列条件……1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书……。”合同第十二条逾期交房责任“……1、（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起x日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.02%向买受人支付违约金……”同日，原、被告双方签订了《补充协议》，协议第五条关于买卖合同第十条“交付条件”的补充约定：“2、双方均知悉房屋规划验收针对买受人房屋所属项目整体所作验收，竣工验收备案表是政府有关部门在行政管理中用于控制开发商办理建设工程大产权所需的文件；买受人认可上述两文件都不是出卖人交房必须提供的法律文件。双方约定以商品房竣工验收合格作为商品房达到交付使用条件的依据，其他约定验收文件的取得是否迟延，不影响商品房之交付。……但出卖人应当在买受人同意给予的180个工作日的宽限期内补充取得上述文件……”协议第七条关于买卖合同第十二条“逾期交房责任”的补充约定：“1、如出卖人在买卖合同第十二条1款第（2）项约定的买受人有权退房之日起十日内未收到买受人发出的书面退房通知，则视为买受人放弃要求退房的权利及认可逾期交房的现状，买受人同意继续履行买卖合同并等待最终交付该商品房。”原告于2013年4月21日一次性付清了308066元购房款，被告在2014年8月30日前未向原告交付房屋，后原告多次找被告协商无果，于2014年12月11日向被告邮寄送达《退房通知书》。
另查明，巨梁半岛14#楼在2015年2月12日报送工程竣工验收备案。2015年5月7日被告巨梁公司向原告邮寄送达《限期接房催告函》。
以上事实，有原告提交的原告居民身份证、营业执照、组织机构代码证、《商品房买卖合同》及购房收据、《退房通知书》及妥投证明；被告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、《限期接房催告函》及妥投证明、竣工验收备案书、眉山市房屋面积测绘报告等及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规的强制性规定，应是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议均系2013年4月21日当日签订，因《商品房买卖合同》系格式合同，对合同中需要明确和细化的内容合同中明确约定祥见《补充协议》第某条，故在本案中《商品房买卖合同》补充协议仅系《商品房买卖合同》的一个附件，并非一个独立的合同。因此，对被告辩称，原告在诉讼请求中仅要求解除商品房买卖合同是不可能办到的，其理由不能成立。其次，原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告已按合同约定付清了全部购房款，被告未向原告交付所购房屋，被告应承担相应的违约责任。被告辩称在补充协议第五条原告又给予了被告180天的宽限期。但补充协议第五条给予的被告180个工作日宽限期是指补充取得相关文件，并未对交房时间作出变更，该辩解理由也不能成立。再次，《商品房买卖合同》第二十六条明确约定“……补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”但补充协议第七条第一款约定原告应在有权退房之日起十日内行使合同解除权，该条款明显排除原告的主要权利，仍应以主合同约定为准。因此，被告辩称原告应在解除权成就之日起10日内书面行使解除权的意见不能成立。综上，对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告主张按已付房款每日万分之五计付违约金，因按日万分之五计付违约金既非法律规定，也非双方合同约定，对此依法不予支持；但按照双方合同约定，被告应按全部已付款的0.02%向原告支付违约金，原告认为违约金过低要求适当增加的请求，符合《合同法》第一百一十四条第二款之规定，依法应予支持。对原告主张的违约金可按中国人民银行同期同类贷款利率自被告收到购房款之次日起计算至合同解除之日止。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原、被告签订的《商品房买卖合同》依法解除后，因原告已履行了付款义务，被告应返还原告已付购房款308066元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、解除原告曾明中、陈红与被告彭山巨梁房地产开发有限责任公司于2013年4月21日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告彭山巨梁房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾明中、陈红购房款308066元，并以308066元为基数从2013年4月22日起至《商品房买卖合同》解除之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告曾明中、陈红支付违约金。
三、驳回原告曾明中、陈红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元、保全费2520元，由被告彭山巨梁房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一五年六月二日
书记员 田 苗