湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8458号
上诉人（原审被告）：中南大学湘雅医院。
法定代表人：孙虹，院长。
委托诉讼代理人：杨美莲，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志强，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁梅江。
委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建斌。
委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓娟。
委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱。
委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。
上诉人中南大学湘雅医院因与被上诉人袁梅江、李建斌、李晓娟、李爱医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中南大学湘雅医院上诉主张：（一）请求撤销（2016）湘0105民初4712号民事判决，并依法改判；（二)诉讼费、鉴定费及上诉费进行合理分摊。事实与理由:一审法院判决中南大学湘雅医院责任比例过高，理由如下:(京)法源司鉴[2016]医鉴字第736号《司法鉴定意见书》中鉴定意见为：中南大学湘雅医院在对李某甲的诊疗过程中存在医疗过错，与患者李某甲的死亡具有一定的因果关系，从法医学立场分析为次要因果关系范围，请法庭结合审理情况综合确定民事赔偿程度。李某甲的肺癌病情诊断明确，有手术指征，客观上存在治疗风险，包括死亡风险，医方已充分履行术前告知程序。患者的死亡是术后肺部感染发展所致，术后感染是目前临床医学始终力求减少但尚难以完全避免的并发症之一，医方按照感染控制要求完善检查，履行了医疗工作要求，行双侧胸腔闭式引流术符合医学规范，认定医方的过错参与度为次要责任。而在司法实践中，次要责任的赔偿比例通常在20%-40%区间，加之患者所患疾病为肺癌，其生存期有限，一审法院认定死者20年死亡赔偿金的基础上还认定35%的责任比例，与本案实际不符，应调整为20%更为适宜。
被上诉人袁梅江、李建斌、李晓娟、李爱辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任比例划分合理，请二审法院依法判决驳回中南大学湘雅医院的上诉请求。
袁梅江、李建斌、李晓娟、李爱向一审法院主张：1、中南大学湘雅医院赔偿袁梅江、李建斌、李晓娟、李爱死亡赔偿金346056元、丧葬费26946元、精神损害抚慰金100000元、交通费4000元、住宿费1000元、医疗费230124.25元，合计708126.25元；2、本案诉讼费用由中南大学湘雅医院承担。
一审法院经审理查明：袁梅江系李某甲（已故）之妻，李建斌、李晓娟、李爱系李某甲、袁梅江的亲生子女。2016年7月6日，李某甲主因咳嗽、胸痛10天入住中南大学湘雅医院处，既往于1980年左右行“胃溃疡胃部分切除术”否认其他病史。既往吸烟40余年，每日20-30支，已戒3年。李某甲入院诊断为：1、左上肺病变查因：肺癌可能，××待查；2、双肺间质××；3、慢性阻塞性肺气肿。2016年7月20日行胸腔镜下左上肺叶切除术+淋巴结清扫术，病理诊断角化型鳞癌，2016年8月11日出院，出院诊断为：1、重症××，混合感染，急性呼吸窘迫综合征；2、脓毒血症；3、多器官功能不全，心、肝、肺、血液；4、心律失常，阵发性快速型心房纤颤；5、左上肺鳞癌TIN0M0；6、手术后状态双侧胸腔闭式引流术后；7、手术后状态气管切开术后；8、慢性阻塞性肺疾病；9、低蛋白血症；10、手术后状态胃部分切除术后；11、手术后状态胆囊切除术后。李某甲于出院当日死亡。2016年12月2日，一审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对李某甲的诊疗过程中是否存在过错，过错参与度、因果关系进行鉴定。2017年6月26日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴[2016]医鉴字第736号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书的鉴定意见为：“中南大学湘雅医院在对患者李某甲的诊疗过程中存在医疗过错，与患者李某甲死亡结果具有一定因果关系，从法医学立场分析为次要因果关系范围，请法庭结合审理情况综合确定民事赔偿程度”。为此，袁梅江、李建斌、李晓娟、李爱方花费鉴定费15000元。
另查明，李某甲共在中南大学湘雅医院处住院36天，共花费医疗费用230491.23元，该费用医保报销141356.71元、自费部分为89134.52元。
一审法院认为：一、关于本案责任的承担。北京法源司法科学证据鉴定中心具备法定的鉴定资质，对本案委托的鉴定事项程序合法，故对北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴[2016]医鉴字第736号《司法鉴定意见书》一审法院依法予以采信；根据该鉴定意见书中的鉴定结论“中南大学湘雅医院在对患者李某甲的诊疗过程中存在医疗过错，与患者李某甲死亡结果具有一定因果关系，从法医学立场分析为次要因果关系范围，请法庭结合审理情况综合确定民事赔偿程度”的认定及考虑本案医疗损害后果中的责任程度、原因力大小、过错程度、医疗损害后果与死者李某甲自身疾病的关系，一审法院认定中南大学湘雅医院应当承担本案因李某甲死亡35%的赔偿责任；
二、综合考虑本案的证据，一审法院对因李某甲的死亡给袁梅江、李建斌、李晓娟、李爱方造成的损失作如下认定：1、医疗费，袁梅江、李建斌、李晓娟、李爱医疗费自费部分89134.52元，一审法院予以认定；2、丧葬费。袁梅江、李建斌、李晓娟、李爱方诉请要求赔偿26946元未超出赔偿规定的幅度，一审法院予以认定；3、死亡赔偿金。袁梅江、李建斌、李晓娟、李爱方诉请要求赔偿346056元未超出赔偿规定的幅度，一审法院予以认定；4、交通费。袁梅江、李建斌、李晓娟、李爱虽未提交交通费票据予以佐证，但考虑到本案袁梅江、李建斌、李晓娟、李爱方确有交通费用的发生，故一审法院酌定交通费为3000元；5、住宿费。袁梅江、李建斌、李晓娟、李爱方虽未提交住宿费用的票据予以佐证，但考虑到本案袁梅江、李建斌、李晓娟、李爱方在处理医疗纠纷、诉讼及鉴定过程中确有住宿费用发生，故一审法院酌定住宿费为1000元；6、精神损害抚慰金。李某甲的死亡给袁梅江、李建斌、李晓娟、李爱方的精神上造成一定的损害，根据本地实际生活水平以及本案中南大学湘雅医院在该案中的侵权程度，一审法院予以认定为50000元；以上袁梅江、李建斌、李晓娟、李爱方的损失共计516136.52元。袁梅江、李建斌、李晓娟、李爱方的损失由中南大学湘雅医院承担35%的责任即180647.78元（516136.52×35%），其余损失由袁梅江、李建斌、李晓娟、李爱方承担。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、中南大学湘雅医院在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿袁梅江、李建斌、李晓娟、李爱因李某甲死亡而损失的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计180647.78元；二、驳回袁梅江、李建斌、李晓娟、李爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3841元，鉴定费15000元，共计18841元，由袁梅江、李建斌、李晓娟、李爱承担12247元，中南大学湘雅医院承担6594元。
本院二审中，上诉人中南大学湘雅医院、被上诉人袁梅江、李建斌、李晓娟、李爱均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是中南大学湘雅医院对患者李某甲的诊疗行为是否存在过错及应承担的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，一审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对李某甲的诊疗过程中是否存在过错，过错参与度、因果关系进行鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴[2016]医鉴字第736号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“中南大学湘雅医院在对患者李某甲的诊疗过程中存在医疗过错，与患者李某甲死亡结果具有一定因果关系，从法医学立场分析为次要因果关系范围，请法庭结合审理情况综合确定民事赔偿程度”。上述证据表明中南大学湘雅医院在对患者李某甲的诊疗过程中存在过错，与患者死亡具有一定因果关系，应承担赔偿责任。一审法院结合患者病情、医方医疗过错程度，医疗过错与患者死亡之间的因果关系等因素，酌情判决中南大学湘雅医院承担35%的赔偿责任，处理并无不当。上诉人中南大学湘雅医院主张其只承担20%的赔偿责任，并无充分事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中南大学湘雅医院的上诉请求及理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3841元，由中南大学湘雅医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。