北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17222号
原告（被告）：钟华，女，1978年3月5日出生，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：于克勇（钟华之夫），男，住北京市大兴区。
被告（原告）：北京隆晟华盾文化有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗马家楼119号21号楼2层6号。
法定代表人：屈付生，总经理。
第三人：北京中晟基业投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中路1号2幢。
法定代表人：屈付生，总经理。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：刁家兵，北京市常鸿律师事务所律师。
原告（被告）钟华与被告（原告）北京隆晟华盾文化有限公司（以下简称隆晟华盾公司）、第三人北京中晟基业投资有限公司（以下简称中晟基业公司）劳动争议一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）钟华及其委托诉讼代理人于克勇，被告（原告）隆晟华盾公司及第三人中晟基业公司共同的委托诉讼代理人刁家兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）钟华向本院提出诉讼请求：1.隆晟华盾公司支付违法解除劳动合同赔偿金52800元；2.隆晟华盾公司支付2017年1月1日至2017年1月19日工资5158元；3.隆晟华盾公司支付未提前30天书面通知解除劳动合同赔偿金9103元。事实与理由：我于2013年6月入职隆晟华盾公司的关联公司中晟基业公司，任会计职务，2013年9月我由中晟基业公司安排到隆晟华盾公司任会计职务直至2017年1月19日，同时兼任中晟基业公司会计职务至2013年12月。2014年3月,隆晟华盾公司与我签订2年期限劳动合同，后于2016年3月又续订一份为期3年的劳动合同，在2014年3月之前，俩公司均未与我签订劳动合同。2017年1月18日，隆晟华盾公司以“工作态度及工作状态不好”为由口头通知我解除双方劳动合同，次日我办理了工作交接手续，并拒绝在隆晟华盾公司提供的空白《员工离职申请表》上签字。我工作年限为2013年6月至2017年1月共3年零7个月，隆晟华盾公司应支付违法解除劳动合同赔偿金52800元；隆晟华盾公司应支付未提前30天书面通知解除劳动合同赔偿金9103元；隆晟华盾公司应支付2017年1月1日至2017年1月19日工资5158元，2017年1月工资应为17天工资，1日、7日、14日节假日我上班。
被告（原告）隆晟华盾公司辩称，我公司不同意钟华的诉讼请求。隆晟华盾公司向本院提出诉讼请求：1.确认我公司解除劳动合同的行为合法：2.我公司无须向钟华支付违法解除劳动合同赔偿金39600元；3.我公司无须向钟华支付2017年1月份的工资4218.28元；4.诉讼费用由钟华承担。事实和理由：双方于2014年3月26日签订劳动合同，约定合同期限为二年，到2016年3月25日终止，约定钟华的月工资为4100元。2016年2月25日，因调整钟华的工作岗位，双方重新签订劳动合同，约定合同期限自2016年3月26日起至2019年3月25日止，约定月工资为6600元。2017年1月初，因发现钟华违反公司关于保密制度的规定并结合其之前的多种不符合公司规定的工作表现，我公司决定提前解除双方之间的合同关系，并于2017年1月18日通知终止了与钟华之间的劳动关系，其也同意终止，并办理了交接手续。综上，我公司提前解除劳动合同的行为符合法律规定和合同约定，不应向钟华支付违法解除合同赔偿金和一月份的工资。
原告（被告）钟华辩称，我不同意隆晟华盾公司的诉讼请求，坚持我的起诉意见。
第三人中晟基业公司述称，我公司与钟华曾于2013年6月至2014年3月存在劳动关系，钟华是隆晟华盾公司招聘入职，并非调动。我公司与隆晟华盾公司虽然法定代表人相同，但性质完全不同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
钟华主张其2013年6月入职中晟基业公司，于2013年9月被安排至隆晟华盾公司工作，同时兼任两公司会计工作至2013年12月，工龄应连续计算，就此提交2013年5月至2013年11月中晟基业公司增值税纳税申报表、2013年12月4日中晟基业公司内部帐及外部帐交接单、2013年9月至11月隆晟华盾公司工资表照片、2013年8月至2017年3月银行交易明细为证。纳税申报表记载钟华为办税人员，工资表照片记载人员钟华、银行交易明细记载2014年3月20日开始按月自同一账户收入工资项，第一笔金额为4483元。隆晟华盾公司对纳税申报表、交接单及银行交易明细的真实性不持异议；对工资表照片的真实性不予认可，但未按本院要求提交相应月份的财务账册；认可其采用下发薪制度，无法解释2014年3月20日工资情况；主张钟华为2014年3月26日入职其公司。中晟基业公司对纳税申报表、银行交易明细的真实性不持异议，对其余证据不予认可，认可2013年6月至2014年3月期间与钟华存在劳动关系，提出钟华系隆晟华盾公司招聘入职该公司，非其公司安排。中晟基业公司增值税纳税申报表及2013年8月至2017年3月银行交易明细，本院予以采信。
钟华主张2017年1月18日，隆晟华盾公司以“工作态度及工作状态不好”为由口头通知其解除双方劳动合同，就此提交录音资料为证。隆晟华盾公司对上述主张不予认可，提出其系于2017年1月18日以钟华违反保密协议及违反管理制度为由口头通知钟华解除双方劳动合同，钟华亦同意解除劳动合同，就此提交《劳动合同书》《保密协议》《员工异动申请表》、书面证言、《员工日常管理准则》、2015年6月25日公司集中培训学习会议签到表及2017年1月19日财务工作交接单为证。钟华对《劳动合同书》《保密协议》《员工异动申请表》、会议签到表及财务工作交接单的真实性不持异议，对其余证据不予认可；提出未见过《员工日常管理准则》，会议签到表是消防培训签到，而非员工手册培训签到；其进行工作交接并非同意解除劳动合同。中晟基业公司对上述证据的真实性不持异议，对其关联性不予认可。《劳动合同书》《保密协议》《员工异动申请表》及2017年1月19日财务工作交接单，本院予以采信；书面证言及《员工日常管理准则》，本院不予采信；2015年6月25日公司集中培训学习会议签到表的真实性，本院予以采信，其关联性，本院不予采信。
钟华主张其自2015年4月开始月工资变更为6600元，离职前十二个月平均工资为6600元，并以隆晟华盾公司提交的员工异动申请表及银行交易明细为证。隆晟华盾公司对证据的真实性不持异议，主张工资变动以劳动合同为准。
钟华主张其每周工作六天，故隆晟华盾公司应支付其2017年1月1日至1月19日期间17天工资5158元，就此提交录音资料为证。隆晟华盾公司对钟华上述证据及主张均不予认可，提出该月钟华出勤半个月，同意支付半个月工资。录音证据无其他证据佐证，故对该证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隆晟华盾公司成立于2013年11月29日，法定代表人为屈付生，中晟基业公司系该公司股东之一。中晟基业公司成立于2013年3月7日，法定代表人为屈付生。2014年3月26日，隆晟华盾公司与钟华签订《劳动合同书》，约定期限为2014年3月26日至2016年3月25日，岗位为会计主管。2016年2月25日，隆晟华盾公司与钟华再次签订《劳动合同书》，约定期限为2016年3月26日至2019年3月25日，岗位为副主任，月工资标准为“6600元（基本工资+绩效+津贴+福利）”。2017年1月18日，隆晟华盾公司口头通知钟华解除劳动合同，双方于次日办理交接手续，隆晟华盾公司尚未支付钟华2017年1月工资。2017年3月13日，钟华向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求隆晟华盾公司支付违法解除劳动合同赔偿金52800元、2017年1月1日至2017年1月19日工资5158元及未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资9103元。2017年6月26日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1749号裁决书，裁决隆晟华盾公司支付钟华违法解除劳动合同赔偿金39600元、2017年1月工资4248.28元，并驳回钟华其他仲裁请求。钟华及隆晟华盾公司均不服，起诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。隆晟华盾公司作为用人单位应就钟华的任职时间承担举证责任，现其就此未提交证据，结合其成立时间，本院认定钟华于2013年11月29日与隆晟华盾公司建立劳动关系。中晟基业公司认可于2013年6月至2013年11月28日期间与钟华存在劳动关系，鉴于两公司法定代表人同一，中晟基业公司亦为隆晟华盾公司股东之一，两公司均未提交证据证明钟华是自行应聘至隆晟华盾公司工作，故对钟华关于工龄连续计算的主张，本院予以采信。隆晟华盾公司于2017年1月18日口头通知钟华解除劳动合同，现其提交的《劳动合同书》《保密协议》不足以证明钟华存在违反保密协议的行为，而进行工作交接并不能改变双方劳动合同系因隆晟华盾公司单方提出解除而解除的事实，故对钟华关于隆晟华盾公司系违法解除劳动合同的主张，本院予以采信。隆晟华盾公司提交的异动申请表记载钟华于2015年4月开始月工资变更为6600元，该记载亦与钟华提交的银行交易明细相互印证，故对钟华该项主张，本院予以采信。鉴于此，结合钟华提交的银行交易明细，对钟华关于其离职前十二个月平均工资为6600元的主张，本院予以采信。隆晟华盾公司应支付钟华违法解除劳动合同赔偿金52800元，钟华要求隆晟华盾公司支付未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。隆晟华盾公司尚未支付钟华2017年1月工资，故应支付钟华该月工资4248.28元，钟华超出之诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：
一、北京隆晟华盾文化有限公司于本判决生效后10日内支付钟华违法解除劳动合同赔偿金52800元；
二、北京隆晟华盾文化有限公司于本判决生效后10日内支付钟华2017年1月工资4248.28元；
三、驳回钟华其他诉讼请求；
四、驳回北京隆晟华盾文化有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告（被告）钟华负担10元，已交纳，由被告（原告）北京隆晟华盾文化有限公司负担10元，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 曹 静
审判员 李晓慧
审判员 彭 宇
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭 蕊