河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3159号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地：河南省郏县复兴路北段路西，统一社会信用代码：91410425692162587B。
主要负责人：刘中民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢小伟，男，1972年7月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：张元松，鲁山县鲁阳法律服务法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邱艳召，男，1978年10月13日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被上诉人（原审被告）：朱帅飞，男，1990年7月14日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被上诉人（原审被告）：陈玉芳，男，1973年4月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审被告）：郏县福万源汽车运输有限公司，住所地:河南省郏县迎宾大道南段路东，统一社会信用代码：91410425594883065G。
法定代表人：张秋红，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人寿财险郏县支公司）因与被上诉人邢小伟、邱艳召、朱帅飞、陈玉芳、郏县福万源汽车运输有限公司（以下简称福万源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初4283号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险郏县支公司的委托诉讼代理人高振江，被上诉人邢小伟及其委托诉讼代理人张元松，被上诉人邱艳召、被上诉人朱帅飞，被上诉人陈玉芳到庭参加诉讼。郏县福万源汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险郏县支公司上诉请求：依法改判。不服判决部分计186434.16元。事实与理由：1、原审判决支持邢小伟伤残赔偿金按照城镇标准计算，缺乏事实和法律依据。邢小伟是农村居民，应按农村标准计算其伤残赔偿金。误工费按金融行业标准计算无法律依据。2、邢小伟住院期间存在挂床现象，相关赔偿费用应按实际住院天数计算。3、一审判决支持三人被扶养人生活费，超出了上一年度城镇居民人均消费性支出额乘以伤残系数。4、一审判决人寿财险郏县支公司承担鉴定费及诉讼费不当。
邢小伟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。1、邢小伟系中国太平洋人寿股份有限公司鲁山县支公司营销客户经理，主要收入来源于佣金，每月单位发给有保底工资、服务津贴，单位按月缴纳养老保险金，每日单位组织签到。因此，原审判决按城镇居民计算伤残赔偿金及被抚养人生活费正确。2、病人住院用药，应当听从医生的安排，不存在挂床的问题。3、邢小伟共有三个被扶养人，年赔偿额为12865.5元，没有超过城市居民年消费支出17154元。
邱艳召、朱帅飞、陈玉芳答辩：同意一审判决。
郏县福万源汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
邢小伟向一审法院起诉请求：判令邱艳召、朱帅飞、陈玉芳、福万源公司、人寿财险郏县支公司赔偿各项损失1023572.2元。
一审法院认定事实：2016年7月11日23时许，邱艳召驾驶朱帅飞所有的豫Ｄ×××××号重型自卸车沿231国道由西向东行驶至鲁山县让河敬老院前路段时，撞住同向陈玉芳驾驶，因故障停在道路上的轮式装载机所牵引的搅拌机，及站在搅拌机左侧帮忙修理的邢小伟和陈智伟（已经另案起诉），致两车不同程度损坏，邢小伟及陈智伟受伤。邢小伟被送往鲁山县人民医院住院治疗，被诊断为：“1、右小腿挫灭伤；2、多发软组织损伤。住院91天，花去医疗费15318.79元，住院期间一人护理。后鲁山县公安交警大队作出[2016]第399号道路交通事故认定书，陈玉芳对该认定书不服，提出复核申请。2016年8月22日，平顶山市公安交管支队下达复核结论，撤销[2016]第399号道路交通事故认定书，责令重新认定。2016年8月29日，鲁山县公安交警大队作出鲁公交（重）认字[2016]第005号道路交通事故认定书，认定邱艳召负事故的主要责任，邢小伟、陈玉芳、陈智伟负此事故的次要责任。2016年10月28日，邢小伟提出伤残鉴定申请，法院委托平顶山和平法医临床司法鉴定所对邢小伟的伤情进行司法鉴定，2017年1月18日，该所出具鉴定意见书，意见为：原告的伤残程度为五级。邢小伟花去鉴定费600元。2017年3月16日，人寿财险郏县支公司向法院提出对残疾辅助器具费（假肢安装费，更换周期、维修保养费）进行司法鉴定的申请，法院委托江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心进行鉴定，2017年6月3日该所出具鉴定意见书，意见为：1、假肢价格为31600元；2、邢小伟初次装配假肢约需30天的装配及训练时间以便假肢适配及掌握使用要领，以后每次更换假肢时间约需10天，装配训练期间需1人陪护，初次康复护理费为每天350元；3、假肢使用需4年更换一次；4、假肢使用过程中须定期保养维修，总费用按假肢装配款的20%计算；5、2016年中国人均寿命为76.1岁（装配不足一次的按一次计算）；6、邢小伟的配置年龄按44周岁计算。7、残疾辅助器具费的计算：邢小伟的假肢装配次数共计9次：（71.6-44）÷4=8.25次；邢小伟的假肢装配费用：（31600×9次）+（31600×9次×20%）=341280元；邢小伟初次康复训练费用：350×30天=10500元；以上费用共计为351780元。人寿财险郏县支公司花去鉴定费3000元。
一审法院另查明，1、邢小伟之母丁玉兰，1951年2月26日生，生育2子2女，长子邢大伟，次子邢小伟，长女邢偌利，次女邢利利。原告与其妻子王艳梅生育3子，长子邢耀辉，1998年4月1日生，次子邢一航，2009年1月8日生，三子邢一卓，2012年2月23日生。2、自2015年4月起至发生交通事故前，邢小伟在中国太平洋人寿保险股份有限公司鲁山支公司从事保险业务。3、2015年河南省居民服务业职工年均工资为30482元，2015年河南省城镇居民年人均可支配收入25576元，2015年河南省城镇居民年人均生活消费支出17154元，2015年河南省金融业在岗职工年均工资为69223元。4、事故发生后，被告朱帅飞垫付邢小伟20000元，陈玉芳垫付邢小伟10000元。5、豫Ｄ×××××号重型自卸车在人寿财险郏县支公司投保有交强险和商业三者险，交强险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业三者险责任限额为1000000元，保险期间均自2015年8月1日零时起至2016年7月31日24时止。5、庭审中，邢小伟认可对超出人寿财险郏县支公司在保险限额内应当承担的民事责任之外的损失部分，放弃对邱艳召、朱帅飞及郏县福万源汽车运输有限公司主张权利。6、同一事故另案陈智伟的损失经依法核算为：医疗费3930.28元、护理费1576.92元（原告请求1419.7元）、住院伙食补助费510元、营养费170元。8、豫Ｄ×××××号重型自卸车实际车主为朱帅飞，邱艳召系朱帅飞所雇用司机，该车挂靠于福万源公司。
一审法院认为，邱艳召驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸车将邢小伟及案外人陈智伟撞伤，由公安交警大队的交通事故认定书、邢小伟住院相关手续相互佐证，予以确认。事故认定书认定邱艳召负事故的主要责任，邢小伟、陈玉芳、陈智伟负此事故的次要责任。肇事车辆投保有交强险和商业三者险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定表明，保险公司在交强险责任限额范围内对受害人承担的是无过错责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定了交强险和商业三者险并存时的赔偿顺序，依此规定可知，对邢小伟方的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故认定的责任划分情况及邢小伟给陈玉芳义务帮工的客观实际，对邢小伟超出交强险责任限额的损失部分，由人寿财险郏县支公司在商业三者险责任限额内承担70%的民事赔偿责任，剩余的损失依法由陈玉芳承担。2015年4月起至发生交通事故前，邢小伟在中国太平洋人寿保险股份有限公司鲁山支公司从事保险业务，故邢小伟主张的的相关损失按照城镇居民标准计算。依邢小伟主张并经依法核算，邢小伟的损失有：1、医疗费15318.79元；2、误工费35844元（2015年河南省金融业在岗职工年均工资为69223元÷365天×受伤之日至定残前一天共计189天）；3、护理费14280元（住院期间的护理费：2015年河南省居民服务业职工年均工资为30482元÷365天×91天×1人；8次更换假肢期间的护理费：2015年河南省居民服务业职工年均工资为30482元÷365天×80天×1人）；4、住院生活补助费2730元（30元／天×91天）；5、营养费910元（10元／天×91天）；6、伤残赔偿金306912元（2015年河南省城镇居民年人均可支配收入25576元×20年×伤残赔偿系数60%）；7、被扶养人生活费的计算。（1）邢小伟之母丁玉兰的被抚养年限依法核定为15年【20年-（65-60）】，邢小伟之子邢一航的被抚养年限为10年（18-8），邢小伟之子邢一卓的被抚养年限为13年（18-5）；（2）丁玉兰每年应得的生活费为2015年河南省城镇居民年人均生活消费支出17154元÷4人×60%=2573元，邢一航及邢一卓每年应得的生活费均为2015年河南省城镇居民年人均生活消费支出17154元÷2人×60%=5146元，三人年生活费总和为12865元，累计未超过法定年最高额17154元。（3）丁玉兰15年应获赔的生活费为2573元×15=38595元，邢一航10年应得的生活费为5146元×10=51460元，邢一卓13年应得的生活费为5146元×13=66898元。以上三人应获赔的生活费共计为156953元，该款依法计入伤残赔偿金。8、鉴定费600元；9、残疾辅助器具费351780元（含假肢装配费用341280元及初次康复训练费用10500元）；10、其余8次更换假肢的交通费（含陪护人员）为1600元（往返200元×8次）；11、其余8次更换假肢的住宿费（含陪护人员）为7200元（每晚100元×80天×2人=16000元，邢小伟主张7200元应予支持）；12、其余8次更换假肢的伙食补助费费（含陪护人员）为4800元（30元/天×80天×2人）。邢小伟因事故受伤，构成伤残，精神遭受痛苦，应予抚慰，邢小伟主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为25000元。以上邢小伟的损失共计923928元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本案邢小伟与另案陈智伟同属于该交通事故的被侵权人，本案邢小伟的医疗费（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失经本院确认为18959元。另案陈智伟的医疗费（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失经本院确认为4610元，按损失比例邢小伟在交强险医疗费限额10000范围内所得赔偿额应为8047元；邢小伟的除医疗费（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）之外的损失确认为904969元，另案陈智伟的除医疗费（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）之外的损失确认为1419.7元，按损失比例邢小伟在交强险伤残赔偿限额110000范围内所得赔偿额应为109827元.以上邢小伟在交强险赔偿限额120000范围内所得赔偿额应为117874元，剩余损失806054元的70%即564238元由人寿财险郏县支公司在商业三者险责任限额1000000元范围内赔偿邢小伟，以上人寿财险郏县支公司应额赔付邢小伟的数额为682112元。人寿财险郏县支公司将682112元中的20000元返还朱帅飞，余款662112元赔付邢小伟。剩余损失241816元由陈玉芳承担,扣除陈玉芳已经支付邢小伟的10000元，陈玉芳仍应赔付邢小伟231816元。邢小伟主张过高部分，证据不足，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、人寿财险郏县支公司于判决生效之日起三日内在交强险责任限额120000元范围内及商业三者险责任限额1000000元范围内赔付邢小伟医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费共计662112元。二、人寿财险郏县支公司于判决生效之日起三日内返还朱帅飞垫付款20000元。三、陈玉芳于判决生效之日起三日内赔付邢小伟各项损失231816元。四、驳回邢小伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14372元，由邢小伟负担1922元，由人寿财险郏县支公司负担9193元，陈玉芳负担3257元。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，并征询到庭当事人的意见，本案二审诉讼的争议焦点是：一、邢小伟伤残赔偿金及误工费的计算标准问题。二、邢小伟住院期间存在挂床现象，应当按实际住院天数计算各项损失。三、一审判决计算邢小伟的被扶养人生活费总额超过了上一年度城镇居民人均消费性支出总额。四、保险公司不应当承担鉴定费及诉讼费。
一、关于邢小伟伤残赔偿金及误工费的计算标准问题。1、邢小伟系中国太平洋人寿保险股份有限公司鲁山支公司服务营销渠道客户经理，公司按其业绩发放佣金，一审法院按城镇居民标准计算邢小伟的伤残赔偿金有事实及法律依据。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，邢小伟的收入存在不固定性，其也没有提供最近三年的平均收入情况证明，一审法院按相近的金融业在职职工年平均工资收入标准计算邢小伟的误工费有法律依据。
二、关于邢小伟住院期间的认定问题。病人住院期间的长短，××人的病情及治疗结果确定，人寿财险郏县支公司没有提供证据证明邢小伟住院期间存在挂床现象，因此，一审法院依据医疗机构的相关病历材料确定邢小伟的住院期间并无不当。
三、关于一审法院判决支持邢小伟的被扶养人生活费总额是否超过了上一年度城镇居民人均消费性支出总额的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，一审认定邢小伟三个被扶养人年生活费总和为12865元，而河南省城镇居民年人均生活消费支出为17154元，因此，一审认定邢小伟三个被扶养人生活费年生活费总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。
四、关于鉴定费及诉讼费的负担问题。为确定邢小伟的伤残等级及假肢安装费用问题，只能由具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定确定，为此支出的鉴定费属受害人邢小伟的实际损失，一审法院判决人寿财险郏县支公司承担相应责任并无不当。本案属机动车交通事故责任纠纷案件，一审法院按照判决结果决定诉讼费用的承担并无不当。
综上所述，人寿财险郏县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4028元，由中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建生
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈紫竹