芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦宣民初字第21号
原告黄某，女，汉族，1942年2月生。
被告陈某，男，汉族，1978年1月生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司
委托代理人陈某某，该公司法律专员。
原告黄某诉被告陈某、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称东莞太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告陈某到庭参加诉讼。被告东莞太平洋财保经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2013年9月22日15时10分许，被告驾驶粤SD95**小车从萍乡往宜春方向行驶，途经320国道宣风镇竹垣村路段时与前方在非机动车道行走的原告相撞，致使原告脾挫裂伤并失血性休克、左髋骨、坐骨骨折。原告受伤后，在宜春市中医院住院治疗81天，现已治疗终结。2013年12月20日，经萍乡市公安局司法鉴定中心鉴定为八级伤残，本次事故经芦溪县公安交警大队事故认定，被告陈某应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告陈某驾驶的粤SD95**小车在被告东莞太平洋财保投保了交强险及第三者责任险，因此被告东莞太平洋财保依法应在保险限额内赔偿原告损失。原告因赔偿问题与被告协商未果，向法院起诉，请求法院依法判决被告承担原告各项损失共计113105.93元，被告东莞太平洋财保在交强险及第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。
被告陈某辩称，事故属实，请依法处理。
被告东莞太平洋财保书面辩称：1、粤SD95**小车在我公司投保了交强险和商业险，我公司将依法在交强险责任限额内承担赔偿责任。在符合商业险的条件（驾驶员有驾驶资格、行驶证在有效年检内）承担赔偿责任。2、此次事故，我公司已在交强险医疗限额内垫付原告黄某10000元。3、原告已达到退休年龄，其诉请的误工费没有事实依据；诉请的护理费过高，应计算其住院时间50元／天；诉请的营养费没有医生医嘱，不予认可；诉请交通费、精神损害抚慰金过高。4、其他请法院依法审核。
原告为证明其主张向法庭提交的证据及被告质证意见如下：
1、原告黄某身份证。证明原告基本身份信息和主体适格。被告陈某对该证据无异议。
2、芦溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（芦公交认字（2013）第366号）一份。证明此次事故经交警部门认定，被告陈某负事故全部责任。被告陈某对该证据无异议。
3、芦溪县第二人民医院24小时内入院记录、医疗费发票，宜春市中医院出院记录、疾病诊断证明书、住院病历、手术记录、CT影像诊断报告单、CR／DR影像诊断报告单、医疗费发票、门诊专用收据。证明原告黄某受伤后住院治疗81天及费用。被告陈某对该组证据无异议，但表示医疗费用中除被告东莞太平洋财保垫付的10000元外，其余的医疗费用由其支付。
4、萍乡市公安局司法鉴定中心鉴定文书、鉴定费发票。证明本次事故造成原告八级伤残，支付鉴定费300元。被告陈某对该组证据无异议，但表示鉴定费是由其支付的。
5、粤SD95**交强险和商业第三者责任险保单。证明粤SD95**在被告东莞太平洋财保处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限为2013年3月20日至2014年3月19日。被告陈某对该组证据无异议。
6、交通费发票。证明原告因此次事故发生交通费8000元。被告陈某对该组证据无异议。
7、护理人员甘某、刘某身份证，证明原告受伤住院期间护理人员的身份信息。
被告陈某为证明其主张向法庭提交的证据及质证意见如下：
陈某身份证、驾驶证、行驶证。证明被告陈某的基本情况、身份信息、具有合法驾驶资格。原告对该组证据无异议。
被告东莞太平洋财保未向法庭提交证据。
被告东莞太平洋财保未到庭，视为放弃质证的权利。
综合原、被告的举证及质证意见，本院综合认证意见如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告陈某均无异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告陈某提交的证据，原告无异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
综合上述举证、质证和本院的认证，本院认定如下事实：
2013年9月22日15时许，被告陈某驾驶粤SD95**小车从萍乡往宜春方向行驶，途经320国道宣风镇竹垣村路段时，与前方在非机动车道行走的原告黄某相撞，造成原告黄某受伤的交通事故。2013年9年30日，此次事故经芦溪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈某当日驾车经过肇事路段未注意安全，是造成此次事故的全部原因；原告黄某当日无引起事故的违法行为。原告黄某受伤后当即被送往芦溪县第二人民医院抢救治疗，因伤势严重，当日转江西省宜春市中医院住院治疗，共住院81天，两人护理，用去医疗费36134.73元。上述医疗费，被告东莞太平洋财保在交强险限额内垫付10000元，其余均为被告陈某支付。原告住院期间，被告陈某还支付原告家属现金700元。原告伤愈出院后，经萍乡市公安局司法鉴定中心鉴定，原告黄某的损伤构成伤残八级。用去鉴定费300元，已由被告陈某支付。后双方因赔偿事宜协商未果，原告便诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计113105.93元，被告东莞太平洋财保在交强险及第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。。
粤SD95**小车车主为被告陈某。该车在被告东莞太平洋财保处投保了交强险和不计免赔的商业三者险，交强险和商业险的保险期间均自2013年3月20日至2014年3月19日，其中交强险的保险限额为122000元，商业三者险的限额为20万元。
原告黄某，1942年2月10日生，农业家庭户口。
江西省2012年度农村居民纯收入为7828元／年。
本院认为，本次交通事故经交警部门作出事故认定，被告陈某承担全部责任恰当，本院予以采纳。对于原告黄某的合理损失，被告陈某应承担赔偿责任。粤SD95**小车在被告东莞太平洋财保投保了交强险和商业三者险，故先由被告东莞太平洋财保在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告陈某承担的部分，由被告东莞太平洋财保在第三者责任险限额内赔偿。
原告黄某的损失有：医疗费36134.73元有相应证据，应予支持。误工费，原告黄某受伤时已满71周岁，且未提供收入证明，对于误工费6660元的诉讼请求，本院不予支持。护理费，原告黄某受伤住院期间有两人护理，有医疗机构的意见为证，但原告未提供护理人员的固定收入证明，可以参照受诉法院地相同或相近行业标准计算。江西省2012年度居民服务业的年收入为31141元，护理费为13821.49元（81天×2人×31141元／年÷365天）。住院伙食补助费30元／天的标准符合法律规定，应予支持。营养费是根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，虽然医嘱中没有加强营养，但原告伤残八级，且做了脾脏手术，加强营养实属必要，故被告东莞太平洋财保以医嘱中没有加强营养对营养费不予认可的意见，不予采纳。营养费20元／天的标准合理。残疾赔偿金21135.6元，计算标准符合法律规定，予以支持。交通费，根据原告就医的距离、时间、车票价格，酌定交通费7500元。对于精神损害抚慰金15000元，参照原告黄某的伤残等级、年龄及当地生活水平，本院认为精神损害抚慰金15000元属合理范围。原告黄某的全部损失为97641.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄某医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金21135.6元、护理费13821.49元、交通费7500元，共计67457.09元。品除被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已垫付的10000元，还应赔偿57457.09元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告黄某医疗费26134.73元、住院伙食补助费2430元、营养费1620元，共计30184.73元。
三、原告黄某返还被告陈某26834.73元。
四、驳回原告黄某其他诉讼请求。
以上款项，限原、被告在本判决生效后三日内付清。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，在提交上诉状之日起七日内预交上诉费并将汇款凭证提交本院（收款单位：江西省萍乡市中级人民法院。开户行：中国农业银行萍乡市城北支行营业部。账号：304101040003278），上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 刘龙国
审判员 刘 建
审判员 张传增
二〇一四年三月六日
书记员 刘华萍