wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第702号
原告方忠明，男，江西省鄱阳县人。
委托代理人黄彬文，江西鄱湖律师事务所律师。
被告黄逢星（新），男，江西省鄱阳县人。
原告方忠明诉被告黄逢星一般人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员曹智宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方忠明及其委托代理人黄彬文、被告黄逢星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方忠明诉称，2014年，被告黄逢星为获得被害人家属原告方忠明的谅解与原告达成刑事附带民事赔偿协议，但至2014年4月15日被告仍欠原告赔偿款2万元，并出具了欠条给原告，欠条上注明了付款时间。欠款到期后，经原告多次催收，被告一直拒不支付，故原告向法院起诉，要求被告偿付所欠原告赔偿款2万元及逾期付款利息。
被告黄逢星辩称，被告欠原告的2万元赔偿款是事实，因被告身体有病，家庭生活困难，一时拿不这么多钱来还，原告请求分期分批还款。
经审理查明，2014年4月15日，原告方忠明与被告黄逢星就原告儿子死亡一事达成了一份民事赔偿调解协议，由被告一次性赔偿原告损失8万元，协议注明此款签协议时付6万元，余款2万元由被告出具欠条，并注明此款在2015年2月1日前付清。欠款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还，故原告2015年3月向法院起诉要求被告偿还所欠原告赔偿款2万元及逾期付款利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原、被告双方签订的调解书、被告出具的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告方忠明与被告黄逢星自行达成的民事赔偿调解协议是建立在双方自愿基础上的，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，依法受法律保护。被告黄逢星未能按时履行调解协议及欠条上的约定赔付原告方忠明赔偿款是违约行为，应承担相应的民事责任，本院对原告要求被告偿付赔偿欠款20000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，由于无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第2款之规定，判决如下：
一、被告黄逢星（新）于本判决生效之日起十日内偿付原告方忠赔偿欠款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄逢星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 曹智宏
二〇一五年五月十八日
书记员 张国华
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1823号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人李云河。
被告周洪伟，现住扶余市。
被告王晶岩，现住扶余市。
被告王志忠，现住扶余市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告周洪伟、王晶岩、王志忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年七月十八日
书记员 王亚杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第226号
原告邵廷来。
委托代理人洪来祥，男，1943年11月13日出生，汉族。
被告王南乡。
原告邵廷来诉被告王南乡其他合同纠纷一案，本院于2007年1月15日立案受理。依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵廷来的委托代理人洪来祥到庭参加了诉讼，被告王南乡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年上半年，原告用一个多月时间包工包料承建被告养殖场。完工后结算，被告需付原告30000余元工程款。后被告分多次付原告20000余元，至2002年12月1日，被告尚欠原告工程款9000元。后来经原告多次催讨，被告于2003年3月23日在原欠条上签注：2006年12月归还，今付人民币500元正。现还款期限又过，欠款仍未归还。故起诉，要求被告偿还原告工程款8500元并承担逾期付款违约金（自2002年12月1日至2007年1月15日，每天以万分之二点一计）2690元，共计11190元。
原告向本院提供了欠条一份，证明双方的债权债务关系。
被告王南乡未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认为符合证据“客观性、合法性、关联性”的要求，具有证明效力，本院予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告因承建被告的养殖场，到2002年12月1日，被告欠原告工程款9000元。2003年3月23日，被告支付500元，另约定剩余款项于2006年12月归还。逾期后，被告仍未能支付，故原告诉讼来院，要求依法解决。
本院认为，原被告双方的债权债务关系合法明确。被告未能按约支付原告的工程款，应承担相应的民事责任。原告现要求被告支付8500元工程款的诉请，于法有据，应予以支持。原告诉请中有关逾期付款违约金的计算，不符合法律的规定，本院依法予以调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王南乡于本判决生效之日起十日内支付原告邵廷来工程款8500元并承担逾期付款违约金26.78元（从2007年1月1日起算至2007年1月15日止，每日按万分之二点一计算）。
二、驳回原告邵廷来的其他诉讼请求。
案件受理费458元，由被告王南乡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费458元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号12×××68；户名浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 高
二〇〇七年二月六日
书记员 姜勇军
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执362号
申请执行人张某1。
被执行人张某2。
申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民（2016）吉0193民初501号判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董 博
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第16号
原告：刘芳，男，汉族。
委托代理人：周孝和、黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。
被告：东源县南翔交通运输服务有限公司，地址河源市东源县交通局综合楼。
法定代表人：苏培坤。
委托代理人：邓轶林，广东至友律师事务所律师。
上列原告与被告运输合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小艳、被告委托代理人邓轶林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月9日，原告乘坐被告的大型客车粤PK08**至粤赣高速公路27km＋30m（由南往北方向）处发生事故，造成原告多处受伤，经交警认定，原告不负事故责任。原告受伤后被送入河源市人民医院住院治疗至2010年4月3日出院，当时因有政府承诺保障此次重大交通事故的医疗费，故河源市人民医院未向原告要求支付医疗费及告知尚欠医疗费的事实即让原告出院。后来由于河源市人民医院向相关部门要求拨款支付医药费时没有得到给付，遂于2013年1月向源城区人民法院起诉要求原告支付该笔医药费。直到（2013）河城法民一初字第135号民事判决书作出，原告才得知自己还需要支付河源市人民医院医疗费14494.09元，并承担一审诉讼费162.35元及相应的债务利息，但原告与被告东源县南翔交通运输服务有限公司形成的是一种运输合同关系，被告东源县南翔交通运输服务有限公司负有安全、正点地将原告运送至合同约定地点之义务，被告东源县南翔交通运输服务有限公司却在运输途中致原告受伤，违反了合同义务，被告东源县南翔交通运输服务有限公司应对原告因此受到的损失依法承担民事赔偿责任。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费14494.09元及由（2013）河城法民一初字第135号案产生的诉讼费162.35元及相应的债务利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，本案已经过了诉讼时效；第二，源城法院的判决有错，不能作为原告的医疗费用凭据。
经审理查明，2010年2月9日，原告刘芳乘坐被告东源县南翔交通运输服务有限公司的粤PK08**号大型客车，该客车正常行驶至粤赣高速公路27km＋30m（由南往北方向）时，第三方李新根驾驶的赣DC00**大货车由北向南行驶至上述路段碰撞道路中间护栏后跨过护拦碰撞到被告的粤PK08**号大型客车，造成粤PK08**号大型客车乘客刘芳等人受伤。事故经河源市公安局交通警察支队高速公路一大队现场勘查及调查，认定原告刘芳和被告东源县南翔交通运输服务有限公司均无责，第三方李新根承担此事故全部责任。原告受伤后当天被送往河源市人民医院住院治疗，并于2010年4月3日出院。由于原告因此事故在河源市人民医院仍有医疗费未结清，2013年1月河源市人民医院向河源市源城区人民法院起诉原告，要求原告支付拖欠的医疗费，河源市源城区人民法院作出（2013）河城法民一初字第135号民事判决书判决原告偿还尚欠河源市人民医院的医药费用14494.09元并承担诉讼费162.35元。因原告与被告之间存在的运输合同关系，原告据此诉至本院。
上述查明事实，被告没有异议，本院对原告提供的所有证据予以确认。
本院认为，原告与被告之间的运输合同关系成立有效，依法受法律保护。被告作为运输方应负安全送达原告至目的地的义务，发生事故造成了原告损害所花去的医疗费，应由被告承担。河源市源城区人民法院已判决确认了原告的医疗费14494.09元及案件受理费162.35元，原告请求由被告承担，本院予以支持。河源市源城区人民法院于2013年8月1日作出的民事判决书，原告从知道之日起未超过2年的诉讼时效，被告认为已过诉讼时效主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条的规定，判决如下：
被告东源县南翔交通运输服务有限公司应在本判决生效后十日内向原告刘芳赔偿医疗费14494.09元及（2013）河城法民一初字第135号的受理费162.35元。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，减半收取83元由被告东源县南翔交通运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一五年三月三十日
书记员 张 华
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3446号
上诉人（原审被告）：刘超，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷振，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码913412007585008344。
负责人：王建明，该行行长。
委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶大山，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人刘超因与被上诉人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）、陶大山信用卡纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘超上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘超不承担连带清偿责任，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由工行阜阳牡丹支行、陶大山承担。事实与理由：1、自陶大山第一笔透支逾期之日起满两年，刘超便免除担保责任，一审判决未认定陶大山第一笔透支逾期的时间及金额，且关于利息的计算事实不清。2、一审判决未查明和论证4134.78元的属性是违约金还是滞纳金，另外利息和违约金之和如超过年息24%，则超过部分不应支持。
工行阜阳牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令陶大山支付给工行阜阳牡丹支行本金36752.85元、利息4023.95元、违约金4134.78元，合计44911.58元；2、依法判令刘超承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由陶大山、刘超承担。
一审法院认定事实：2009年8月3日，陶大山向工行阜阳牡丹支行申请办理牡丹信用卡，卡号为622XXXXXXXXXX230。2009年12月29日，陶大山向工行阜阳牡丹支行申请调整信用卡额度至5万元，刘超为陶大山出具担保函载明：本人保证被担保人所填写申请表资料中的内容及以上所写内容真实准确，愿意遵守人民币牡丹卡信用章程，并自愿为申请人承担连带担保责任，当申请人在信用卡透支逾期或贵行与申请人联系中断时，本人愿意承担申请人所未偿还的全部本金及利息等。该信用卡调整额度后，陶大山多次刷卡透支消费，其后，虽经工行阜阳牡丹支行多次催要，陶大山仅归还了部分本息，截止到2017年3月27日，陶大山尚欠工行阜阳牡丹支行本金36752.85元、利息4023.95元、违约金4134.78元，合计44911.58元。
一审法院认为，陶大山与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。陶大山在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。刘超为陶大山申请调整信用额度出具担保函并提供连带担保责任保证，应对陶大山的该笔债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故工行阜阳牡丹支行的诉讼请求，理由正当，予以支持。刘超以担保期限应该为六个月，现已超过六个月，不应承担责任为由抗辩，因该信用卡2017年3月21日前一直由陶大山正常消费，不存在信用卡透支逾期或银行与陶大山联系中断的情形，即便是从该日起至工行阜阳牡丹支行于2017年4月5日向法院主张权利止，并未超过六个月，故其抗辩理由不能成立。刘超辩称信用卡有效期三年，工行阜阳牡丹支行为陶大山多次办卡均没有要求刘超重新进行担保，多次重新发放信用卡应该视为多次签订合同，刘超提供的担保合同已经终止，主合同终止担保合同也终止等观点，与客观事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告陶大山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金36752.85元、利息4023.95元、违约金4134.78元，合计44911.58元；二、被告刘超对上述款项承担连带清偿责任。
本院二审期间，刘超围绕上诉请求提交了证据：中国工商银行同时期银行信用卡的复印件，证明信用卡是有使用期限的，期限在三年至五年不等，陶大山在2009年调整信用卡额度后肯定换过卡。
工行阜阳牡丹支行质证意见：中国工商银行信用卡的额度最长为十年。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该组信用卡复印件非本案争议信用卡，且工行阜阳牡丹支行在一审中所举的卡号为622XXXXXXXXXX230信用卡的银行账单，能够证明该卡自2009年至2017年一直在使用的事实，故对于该组证据的证明目的，本院不予认可。经双方当事人举证、质证，本院对于一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，刘超在本次审理中辩称涉案欠款系陶大山在2013年3月至7月由于透支额度超过5万元所导致，但其所举证据不能对此主张予以充分证明，且陶大山最后一次还款日期为2015年9月2日，在该次还款后，陶大山已还清之前的透支数额，此后透支消费也未超过5万元，故对于刘超该辩解，本院不予采信。涉案信用卡2017年3月21日前一直由陶大山正常消费，刘超所举证据不能充分证明涉案信用卡存在透支逾期或银行与陶大山联系中断的情形，故对于刘超认为自陶大山第一笔透支逾期之日起满两年，刘超便免除担保责任的上诉理由，本院不予支持。由于本案系因信用卡透支产生的纠纷，故对于刘超认为利息和违约金之和如超过年息24%，则超过部分不应支持的上诉理由，本院不予支持。综上，刘超的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由刘超负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初282号
原告：韶关市闽圣旅游发展有限公司。住所地：韶关市浈江区席前路1号一楼办公室
法定代表人:胡玉椿。
委托诉讼代理人：刘德政、黄伟明，系广东秦唐律师事务所律师。
被告：钟初成，男，1973年7月18日出生，汉族，住韶关市浈区，
被告：韶关市粤北工业开发区建成混凝土有限公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道50号
法定代表人：李双。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司。住所地：韶关市新华南路“得月楼”首层。
负责人：汪明洁。
原告韶关市�圣旅游发展有限公司与被告钟初成、韶关市粤北工业开发区建成混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告韶关市闽圣旅游发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韶关市闽圣旅游发展有限公司撤回起诉处理。
审判长 钟远周
审判员 钟履凤
审判员 陈冬兰
二〇一八年二月五日
书记员 聂燕洪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3268号
原告单利红，女，1987年10月18日生，汉族，农民。
委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
被告王军祥，男，1958年2月17日生，汉族，农民。
委托代理人张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
原告单利红与被告王军祥排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告单利红的委托代理人尹占杰和被告王军祥及其委托代理人张玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单利红诉称，原告与被告的儿子王宝曾是夫妻，2013年3月6日双方协议离婚，协议约定：1、男女双方自愿离婚；2、婚生子王子轩生于2011年10月12日，由女方抚养，男方每月支付抚养费1千元，男方有探视权；3、位于八岗乡八岗村的住房一处，家里电视、洗衣机、冰箱、空调全归女方所有；4、婚后无债务，婚后债权1万元由男方追要。协议离婚后，双方又短暂复婚，因感情不和经中牟县法院调解离婚，但被告却强行入住归于原告的住房，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告排除妨害，搬出原告与被告儿子王宝离婚协议中约定的位于八岗乡八岗村的住房。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、离婚协议书复印件1份，用来证明原告和被告之子王宝是夫妻关系，在离婚时王宝自愿将其住房处分给原告所有；
2、（2015）牟民初字第2164号民事调解书复印件1份，用来证明原告与王宝短暂复婚后再次离婚，双方无其他财产纠纷。
被告王军祥辩称，争议房屋的宅基地是被告祖上解放前购买，解放后政府又分配给被告使用至今，与原告没有任何关系，争议房屋是原告与被告的儿子婚前2008年秋季所建，工钱、料钱是被告出资，被告也未将宅基地使用权赠送给原告和被告的儿子，其二人无权处分该财产，其私自处分的行为是无效的，两人离婚的目的是为了要二胎躲避罚款，是假离婚，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王军祥提供的证据材料有：
1、龙港办事处八岗村民委员会出具的证明1份，用来证明该争议房屋所占宅基地是被告的老宅基地，村委不知道本案原告与王宝2013年离婚的事情，该争议房屋是被告2008年秋季所建；
2、2015年6月15日离婚协议书1份，用来证明王宝发现原告与他人生子后提出的离婚，原告单方出轨导致夫妻感情破裂，次子王子赫非王宝所生，家里财产归原告所有，争议房产归男方所有；
3、李付勤、王老祥出具的证明1份，用来证明争议房屋的工钱、料钱都是被告出的；
4、王新喜、刘银穗、王发庆的证明1份，用来证明争议房屋是被告2008年建造的，承建方是生金李村李付勤，2015年原告离婚之前邻居不知道，2015年原告和王宝离婚原因是原告出轨与他人生子造成的。
经审理查明，原告单利红与被告王军祥的儿子王宝原系夫妻关系，双方与2012年6月26日登记结婚，结婚后原告到被告家与被告父子一起生活没有分家，2013年3月6日单利红和王宝登记离婚，离婚协议第三条约定：“位于中牟县八岗乡八岗村住房一住、家里电视、洗衣机、冰箱、空调全归女方所有”。2015年8月26日经本院调解单利红与王宝协议离婚。原、被告均认可争议房屋系单利红与王宝婚前所盖，但对出资情况、分家情况各执一词，且原告没有提供争议房屋所占宅基地使用权变更手续。
本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，原告单利红与被告王军祥的儿子王宝在离婚时约定位于中牟县八岗乡八岗村住房一住归单利红所有，因该处房屋涉及到被告王军祥的利益，单利红与王宝的私自处分行为应属无效。原告没有提供证据证明其与王宝处分房屋的行为经过被告同意，也没有提供证据证明该处争议房屋系单利红与王宝的夫妻共同财产，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告单利红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一五年十二月四日
书记员 王 娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁和刑初字第27号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年5月31日出生于云南省宁蒗彝族自治县，普米族，大学专科文化，公司员工，户籍地及住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。因涉嫌犯受贿罪，2013年9月12日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年9月13日被该局取保候审。
辩护人张丽霞，四川东荣律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人杨某某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年1月8日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人张丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年，中国联合通信有限公司变更为中国联合网络通信有限公司，其发起人是中国联合网络通信（香港）股份有限公司，其性质系有限责任公司（台港澳法人独资）。2008年，该公司成立中国联合网络通信有限公司四川省分公司，2008年5月30日，该公司经核准设立中国联合网络通信有限公司攀枝花市分公司。
2009年7月，被告人杨某某与四川通发广进人力资源管理咨询有限公司签订劳动合同，被派遣至中国联合网络通信有限公司攀枝花市分公司工作。2009年7月1日至2012年4月25日，被告人杨某某在中国联合网络通信有限公司攀枝花市分公司网络建设部从事室内分布工程建设管理工作、基建及动力配套工程建设管理工作，主要负责电力引入工程、设备安装工程及对工程的初验、统计。
2010年，刘某承建了中国联合网络通信有限公司攀枝花市分公司基站用电工程。之后，刘某向被告人杨某某表示，希望其在审核资料时放宽，并表示会感谢被告人杨某某。工程完工后，被告人杨某某在对该工程初验时，没有严格验收审核，将刘某上报工程资料中的部分市电引入计算为农电引入，让工程顺利通过初验。2011年3月至6月份期间，刘某为了感谢被告人杨某某在上述引电工程中给予的关照，并为得到其进一步的关照，分别在攀枝花市东区炳草岗凯悦欣宾馆附近的公路边、仁和区仁和转盘附近送给被告人杨某某人民币现金40000元、30000元，被告人杨某某明知其送钱的意图而收受了该款。
2013年9月10日，被告人杨某某接到检察院的电话后自行到案，如实供述了上述案件事实，并退交了其收受的人民币现金70000元。
上述事实，被告人杨某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，户籍证明，到案情况说明，扣押物品清单及移送物品清单，营业执照、组织机构代码证及相关工商登记资料，劳动合同，工作情况说明，解除劳动合同的通知，基站用电工程承包合同及检查、验收资料，证人刘某的证言笔录，被告人杨某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某作为非国有公司中国联合网络通信有限公司攀枝花市分公司工作人员，利用职务上的便利，收受刘某现金人民币70000元，为刘某谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某某接到检察机关的电话通知后自行到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某积极退赃，量刑时予以考虑。辩护人关于被告人杨某某系自首，且积极退赃的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。被告人杨某某收受的人民币70000元，系违法所得，依法应当予以没收。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非国家工作人员受贿罪，从轻判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月28日起至2016年1月27日止）。
二、对被告人杨某某的违法所得70000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云林
代理审判员 仲明镜
人民陪审员 赵淑彦
二〇一四年一月十七日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条【非国家工作人员受贿罪】公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第478－1号
原告：周家尚，男，1974年1月17日出生，汉族，住电白县。
被告：茂名市明湖百货有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：古大平，该公司总经理。
委托代理人：杨文良、杨金星，广东文业律师事务所律师。
原告周家尚诉被告茂名市明湖百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告周家尚于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周家尚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周家尚撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费265元，由原告周家尚负担。
审判员 陈 玲
二〇一五年九月十四日
书记员 车燕茹
速录员 张晓敏
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更147号
罪犯朱小明，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省建湖县，住江苏省建湖县，现在连云港监狱四监区服刑。
罪犯朱小明曾因吸毒，分别于2009年12月、2011年9月被建湖县公安局行政拘留十五日。曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪、非法持有毒品罪，分别于2003年7月、2007年6月、2012年2月23日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑二年六个月、并处罚金人民币三千元；有期徒刑一年，并发罚金人民币四千元；有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月21日释放。因犯盗窃罪，于2015年3月30日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以(2015)亭刑二初字第00049号刑事判决，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二万三千元，刑期自2014年10月31日起至2017年9月26日止；责令该犯退赔未退出赃款赃物计人民币三万七千四百零九元，依法返还相关被害人。判决发生法律效力后，于2015年4月15日交付江苏省连云港监狱执行。2017年1月18日，经江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07刑更791号刑事裁定，不予减刑。
执行机关认为，罪犯朱小明自入监以来，能认罪悔罪，积极找民警汇报思想，平时改造中，超额完成劳动生产任务，现实改造表现较好。考核期内，先后获得两个监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯且财产性判项未全部履行，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯朱小明减去有期徒刑二个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱小明在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱小明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯朱小明减去有期徒刑一个月二十六天（刑期至2017年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高旭明
审判员 李 利
审判员 杜兴淼
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘玉琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28540号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈有君，男，1977年8月27日出生，住福建省三明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈有君信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,138.71元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,138.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执920-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人曹清云与马树虎民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人马树虎的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初8号
原告马云龙，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司。
法定代表人王富源，职务经理。
被告孙贵臣，男，汉族。
本院在审理原告马云龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司、孙贵臣机动车交通事故责任合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马云龙申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马云龙撤回起诉。
案件受理费371元，减半收取185.5元，由原告负担。
审判员 赵 君
二〇一六年二月二十六日
书记员 高怡菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7242号
原告：高国荣。
委托代理人：杨茜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：邓惠泉。
委托代理人：徐华、马康华，浙江圣港律师事务所律师。
原告高国荣为与被告邓惠泉民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2016年6月22日、8月9日两次对本案公开开庭进行了审理，原告高国荣的委托代理人杨茜、被告邓惠泉的委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国荣起诉称：2014年8月15日，被告邓惠泉因个人资金周转需要，向原告高国荣借款98万元，约定归还日期为2014年10月15日。原告高国荣筹集款项后，于2014年8月15日通过银行转账的方式将98万元汇给被告邓惠泉，被告邓惠泉当日出具《借条》一份给原告，且该借款事实被告邓惠泉亦已在桐乡市洲泉人民法庭的（2015）嘉桐商初字第305号案件中予以确认。现借款归还日已届满，被告邓惠泉未按约还本付息，故原告高国荣诉至法院，请求判令：一、依法判令被告邓惠泉向原告高国荣归还借款本金98万元、支付利息372400元（以本金98万元为基数按月利率2%自2014年10月15日起暂计至2016年5月14日止，此后至本息付清之日止的利息按上述标准另计）；二、本案诉讼费由被告邓惠泉承担。
原告高国荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《借条》、银行转账回单各一份，共同用以证明原、被告发生借贷关系，原告高国荣已实际交付案涉借款的事实；
2、“退二进三”意向书、“退二进三”企业补偿安置协议各一份，用以证明被告邓惠泉在向原告高国荣借款之前，已与桐乡市政府达成退地腾厂意向协议、本案借款并非投资款的事实；
3、共同投资协议一份，用以证明原、被告投资意向的形成在案涉借款发生后，投资协议中也并未提及借款抵作投资款的事实。
被告邓惠泉到庭抗辩称：1、确曾收到案涉98万元款项，但本案款项性质系投资款而非借款。原告高国荣与被告邓惠泉拟合作开发被告邓惠泉所有的土地，因此2014年3月17日原告高国荣向被告邓惠泉支付10万元定金，后因拆除土地上厂房所需，原告高国荣往被告邓惠泉账户中又打款98万元，被告邓惠泉先出具了《借条》，双方口头约定如签订协议成功，该98万元转为投资款。后由于种种原因双方未合作成功，但案涉98万元款项的性质系投资款且该投资协议纠纷已起诉至桐乡市人民法院，故本案应中止审理。2、《借条》上载明的利息标准、还款日期并非被告所写。
被告邓惠泉未向本院提交证据，对原告高国荣提交的证据1《借条》中除“月息两分、还款2014年10月15日”字样以外的内容真实性予以认可；对证据2、3，真实性予以认可，但对证明目的有异议，认为该些证据不能证明案涉款项性质系借款
原告高国荣提供的证据1中打款凭证的真实性被告邓惠泉予以认可，但对《借条》上“月息2分、还款2014年10月15日”字样不予认可且原告高国荣亦确认系与被告邓惠泉口头协商后自行添加，协商过程无其他证据予以佐证，故本院对证据1中除《借条》上“月息2分、还款2014年10月15日”字样以外的内容的真实性予以认可；证据2、3，被告邓惠泉对其真实性予以认可，对该些证据的证明效力，本院将结合其他证据做综合认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年3月26日、5月15日、7月22日，桐乡市大麻镇人民政府先后与被告邓惠泉达成《“退二进三”意向书》、《关于邓惠泉（原大麻丝厂）实施“退二进三”的补充协议》、《“退二进三”企业补偿安置协议》各一份，该些协议主要约定邓惠泉同意对其所有的位于大麻镇北街、土地使用证号为桐国用（2001）字第02980号的土地及土地上的房屋、附属物以土地出让净收益分成的方式实施“退二进三”；邓惠泉需在2014年8月31日前将地面构筑物清理完毕，达到出让条件；该土地经市场公开拍卖后，土地出让净收益部分由大麻镇政府、邓惠泉按比例分成。
2014年8月15日，被告邓惠泉向原告高国荣出具《借条》一份，载明：兹有邓惠泉今向高国荣借现金（银行转账）98万元，借款人邓惠泉。后原告高国荣在《借条》上自行添加“月息2分、还款2014年10月15日”字样。同日，原告高国荣以银行转账方式交付该款项。
2014年8月18日，原告高国荣、被告邓惠泉与案外人徐金林共同签订《投资协议》一份，协议主要约定三方共同投资桐乡市大麻镇（原大麻丝厂）所占土地及地上建筑物，根据本项目的进展情况，由邓惠泉通知高国荣、徐金林按份额支付投资资金，各方应在邓惠泉通知后10日内付清投资款。协议中未涉及前述98万元款项。
另查明，本案原、被告因《投资协议》履行过程中产生纠纷，另行发生诉讼，已生效的（2015）嘉桐洲商初字第305号民事判决书及（2016）浙04民终1307号民事判决书中均未认定本案借条中的98万元系投资款。
本院认为：原告高国荣与被告邓惠泉的借贷关系有《借条》为凭，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。原告高国荣依约交付借款，被告邓惠泉理应归还借款本金并支付逾期利息。被告邓惠泉抗辩称与原告高国荣口头约定过本案款项在签订《投资协议》后转变为投资款，但原、被告签订在后的《投资协议》中未提及案涉借款转为投资款的相关事宜，被告邓惠泉也未能提交其他证据佐证其“借款转为投资款”的答辩意见，故原、被告之间的借贷关系与投资关系两个独立的法律关系，本案案涉款项的性质为借款，对被告邓惠泉的该答辩意见，本院不予采纳。被告邓惠泉还抗辩称《借条》中“月息2分、还款2014年10月15日”字样系原告高国荣事后添加，对此原告高国荣当庭也予以认可，且无其他证据证明该些内容系原、被告达成一致后的意思表示，故对被告邓惠泉的该抗辩意见，本院予以采纳，本案借款系不定期无息借款，原告高国荣主张按月利率2%计算借款期间利息的诉请主张没有事实和法律依据，本院不予支持，并调整逾期还款利率为年利率6%。综上，原告高国荣的诉讼请求，理由正当的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓惠泉于本判决生效后十日内归还原告高国荣借款本金98万元。
二、被告邓惠泉于本判决生效后十日内支付原告高国荣逾期还款利息（以所欠借款本金为基数按年利率6%自2016年5月25日起计算至实际付清之日止）。
三、驳回原告高国荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费16972元，减半收取8486元，由原告高国荣负担2337元，由被告邓惠泉负担6149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16972元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 金 皓
二〇一六年八月十九日
书 记 员 应敏伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6115号
申请执行人金秀，女，1984年1月6日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被告周昌盛，男，1972年10月7日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被告夏哲琴，女，1972年5月5日出生，汉族，瑞安市人，住址同上。
申请执行人金秀与被执行人周昌盛、夏哲琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4623号民事判决书，已于2016年1月16日发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人周昌盛、夏哲琴向申请人金秀偿还借款本金13万元及利息（自2014年10月1日起按月利率1%计算至偿还完毕之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年9月20日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人周昌盛、夏哲琴小额存款，本院依法予以冻结。2016年9月23日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人周昌盛名下有坐落于瑞安市安阳街道三圣门村高桥小区6幢1单元402室（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号），本院已依法予以查封，查封期限三年（从2016年9月26日起至2019年9月25日止），申请执行人可在查封期限届满前三个月书面向本院申请续行查封；被执行人夏哲琴名下无房产登记信息。2016年9月26日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人周昌盛名下有牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车，本院已依法予以查封，查封期限两年（从2016年10月11日起至2018年10月10日止），申请执行人可在查封期限届满前三个月向本院书面申请续行查封；被执行人夏哲琴名下无车辆登记信息。2016年12月13日，申请执行人金秀与被执行人周昌盛、夏哲琴达成执行和解协议：1、被执行人周昌盛、夏哲琴支付申请执行人金秀借款本金13万元及利息，该款分期两期履行，第一期于2016年12月13日前支付3万元（已支付），第二期于2017年9月30日前支付10万元。2、若被执行人周昌盛、夏哲琴按约履行，申请执行人金秀自愿放弃利息部分。3、本协议签订后，申请执行人金秀自愿申请解除对被执行人夏哲琴以下银行账户（浙江瑞安农商行6230910399044287185；中国工商银行1203281001000990849；中国工商银行1203050901105404865；中国工商银行6212261203001267573）。4、若被执行人周昌盛、夏哲琴按约履行，申请执行人金秀不再要求将被执行人周昌盛、夏哲琴列入失信被执行人名单、限制高消费名单和进行老赖电视台曝光。5、若被执行人未按上述协议履行，申请执行人金秀可就剩余本金及利息按原判决一次性申请法院恢复执行。
以上事实，有查询房地产函、查询银行函、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人金秀与被执行人周昌盛、夏哲琴已就案款偿还达成执行和解协议，且已履行第一期还款义务30000元，现剩余案款履行期限未至，申请执行人同意终结执行本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6115号案本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年十二月十四日
（代）书记员 林润杰
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执777号
申请执行人孙某，女，1978年2月25日生，农民，住黑山县。
被执行人马某某，男，1974年2月7日生，汉族，住阜新县。
被执行人刘某某，女，1972年3月21日生，汉族，住鞍山市。
本院在执行上述双方当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3840号之一
申请执行人：杨丽娟，女，1972年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号，组织机构代码：715075030。
法定代表人：王强，该公司董事长。
本院在执行过程中，通过银行查询系统、车辆管理查询系统，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；通过房屋管理查询系统，本院已轮候查封被执行人宁夏国际饭店有限公司名下位于兴庆区北京东路365号国际饭店主楼加层部分（11-12层，房屋产权证号：20××70）、位于兴庆区北京东路365号国际饭店（扩建部分，房屋产权证号：20××69）房产及土地使用权,上述房产均有银行抵押。同时，向宁夏回族自治区旅游发展委员会和宁夏国际饭店管理人发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人宁夏国际饭店有限公司款项1423798元，用以支付申请执行人哈晓庆等56人解除劳动合同经济补偿金，该协助单位以其非本案被执行人为由，未协助执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3840号
申请执行人：杨丽娟，女，1972年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号，组织机构代码：715075030。
法定代表人：王强，该公司董事长。
本院在执行杨丽娟与宁夏国际饭店有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人宁夏国际饭店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初2531号民事判决书，被执行人宁夏国际饭店有限公司应支付申请执行人解除劳动关系经济补偿金14300元，养老及医疗保险损失11734.20元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元，向本院缴纳执行费291元，以上共计26330.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人宁夏国际饭店有限公司名下价值26330.2元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙志军
二〇一六年八月二十五日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初291号
原告：杨钢，男，1988年2月11日生，汉族，个体工商户业主，住所吉林省延吉市北山街。
被告：李光燕，男，1964年4月3日生，朝鲜族，住吉林省延吉市林苑小区。
原告杨钢诉被告李光燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告杨钢到庭参加了诉讼。被告李光燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨钢向本院提出诉讼请求：1.李光燕偿还借款本金18600元及利息4500元（自2017年1月30日至2018年1月30日，按月利率2%计算），其后利息继续计算至给付之日；2.案件受理费由李光燕负担。事实与理由：2016年12月31日，李光燕向杨钢借款18600元，约定于2017年1月30日还款。借款后，李光燕至今未偿还借款本息。
李光燕未提出答辩意见。
经审理查明：2016年12月31日，李光燕向杨钢借款18600元，借款期限为2016年12月31日至2017年1月30日，月利率为3%，并签订借款合同。当日，杨钢通过民生银行转账给李光燕18600元，李光燕给杨钢出具收条。借款后，李光燕至今未偿还借款。
认定上述事实的证据有：借款合同、收条中国民生银行电子银行业务回单以及原告的陈述。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。杨钢按照约定向李光燕交付借款，李光燕给杨钢出具收条，双方之间的借贷关系成立，故杨钢要求李光燕偿还借款本金18600元的诉讼请求，本院予以支持。关于杨钢要求李光燕按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，故本院予以支持。李光燕未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光燕于本判决生效后立即返还原告杨钢借款本金18600元，并支付利息（自2017年1月30日至清偿之日，按月利率2%计算）。
如被告李光燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元（原告已预交），由被告李光燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 王 静
审判员 金英玉
二〇一八年四月二十六日
书记员 朴艺花
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初915号
原告李更生，男，1931年12月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李汝莲（系原告李更生之女），女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
原告李更生不服被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月4日立案后，依法向被告槐荫区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告李更生的委托代理人李汝莲、邬宏威,被告槐荫区政府的委托代理人李隆、冯艳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月29日，被告槐荫区政府作出济槐政复不字（2017）157号不予受理行政复议申请决定（以下简称157号不予受理复议决定），主要内容为：“经审查，本机关认为：申请人向济南市公安局槐荫分局申请公开房屋拆除过程中其女儿被打伤一案公安机关对违法嫌疑人采取强制措施的种类和期限及案件进展情况，该案件可能涉及刑事犯罪，公安机关对该案件的调查处理情况，不属于行政机关履行行政职责的范围，且申请人多次向公安机关申请案件进展情况，公安机关均告知其正在调查，申请人也多次以不服公安机关的告知为由提起行政复议，属于滥用信息公开、行政复议的权利。综上，申请人该行政复议不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理”。
原告李更生诉称，2017年7月15日，原告向济南市公安局槐荫分局提出执法公开申请，申请公开2016年9月19日原告女儿被打伤一案，2016年9月19日至2016年12月30日公安机关对违法嫌疑人采取强制措施的种类和期限以及案件办理进展、结果等信息。济南市公安局槐荫分局收到申请后未作出答复。原告向被告槐荫区政府提起行政复议。槐荫区政府作出了157号不予受理复议决定。被告认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。为保护原告合法权益，特依法提起行政诉讼。诉讼请求：依法撤销被告作出的157号不予受理复议决定，判令被告受理原告的行政复议申请。本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、执法公开申请书及邮寄底单、查询单；2、行政复议申请书及邮寄底单、查询单；3、157号不予受理复议决定。
被告槐荫区政府辩称，被告作出的157号不予受理复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、执法公开申请书、邮寄信封、邮寄单号查询；2、2017年2月26日行政复议申请书、济槐政复受字（2017）67号行政复议申请受理通知书、2017年5月20日行政复议申请书、济槐政复受字（2017）81号行政复议申请受理通知书、送达回证；3、157号不予受理复议决定；4、送达回证、邮寄单号查询。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性、合法性均无异议。经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院依法予以认定。
经审理查明，原告曾向被告槐荫区政府提出行政复议申请，要求依法确认济南市公安局槐荫分局在收到原告提出的执法公开申请后法定期限内未予答复的行为违法，责令济南市公安局槐荫分局作出答复。上述行政复议申请由被告槐荫区政府于2017年8月22日签收。2017年8月29日，被告槐荫区政府作出157号不予受理复议决定。原告不服，诉至本院。
另查明，原告曾向济南市公安局槐荫分局提出执法公开申请，要求公开2016年9月19日原告女儿被打伤一案，2016年9月19日至2016年12月30日公安机关对违法嫌疑人采取强制措施的种类和期限以及案件办理进展、结果等信息。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请，行政复议机关应当受理。本案中，原告李更生向济南市公安局槐荫分局提起执法公开申请，济南市公安局槐荫分局未予答复。据此，原告认为济南市公安局槐荫分局法定期限内未予答复的行为侵犯其合法权益，而向被告槐荫区政府提出行政复议申请，符合上述法律规定，应当属于行政复议的受案范围。被告槐荫区政府认为原告的行政复议申请，不属于行政复议受案范围，进而决定不予受理，适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告济南市槐荫区人民政府作出的济槐政复不字（2017）157号不予受理行政复议申请决定；
二、限被告济南市槐荫区人民政府于本判决生效之日起法定期限内对原告李更生的行政复议申请重新作出行政行为。
案件受理费五十元，由被告济南市槐荫区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 林常云
人民陪审员 李咏梅
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李志晓
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4887号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
法定代表人：朱练忠，总经理。
被告：贾丹丹，女。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告贾丹丹电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03109号
原告：李少涵，男，1995年7月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：李婉（李少涵之母），1972年10月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：胡智，男，1981年10月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：曹世勇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告李少涵与被告胡智返还原物纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 钟小培
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 苏华艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭思文
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01489号
原告扶六俊，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告何万贞，女，1971年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，地址重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，该公司董事长。
被告重庆佳合房地产有限公司，地址重庆市垫江县桂溪镇渝东商业城A栋高层5楼5号，组织机构代码75622372-2。
法定代表人黄国庆，该公司执行董事长。
委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告扶六俊、何万贞诉被告重庆渝复房地产开发有限公司、重庆佳合房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告扶六俊、何万贞于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告扶六俊、何万贞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扶六俊、何万贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扶六俊、何万贞负担。
审判员 王贤凡
二〇一四年七月十四日
书记员 高伶灵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24576号
原告：钟辉雄，男，x年x月x日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
被告：郑州市金水区盛静日本料理店，住所地郑州市金水区金水路曼哈顿广场*号。
经营者：孙静。
原告钟辉雄诉被告郑州市金水区盛静日本料理店产品责任纠纷一案，原告钟辉雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告钟辉雄撤诉处理。
案件受理费减半收取470.5元，由原告钟辉雄负担。
审判员 司振魁
二〇一七年十一月十五日
书记员 位梦丹
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0522行初24号
原告:税世富，男，1959年2月5日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：合江县大桥镇人民政府
法定代表人：胡廷强，镇长。
委托代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
原告税世富诉被告合江县大桥镇人民政府办理社会养老保险和社会医疗保险一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告以其肢体残废，经被告安排在大桥镇场口交通检查点值班15年之久，要求被告给予办理社会基本养老保险和社会医疗保险。
本院认为，原告税世富的诉讼请求，是个人与用人单位间涉及社会保险的劳动争议，该争议依法属民事法律调整范畴，不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位与劳动者因社会保险产生的劳动争议，可以申请调解，亦可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告税世富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 陈小容
审判员 刘 毅
审判员 宋联荣
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 婉
四川省合江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0522行初24号原告:税世富，男，1959年2月5日出生，汉族，四川省合江县人。被告：合江县大桥镇人民政府法定代表人：胡廷强，镇长。委托代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。原告税世富诉被告合江县大桥镇人民政府办理社会养老保险和社会医疗保险一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告以其肢体残废，经被告安排在大桥镇场口交通检查点值班15年之久，要求被告给予办理社会基本养老保险和社会医疗保险。本院认为，原告税世富的诉讼请求，是个人与用人单位间涉及社会保险的劳动争议，该争议依法属民事法律调整范畴，不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位与劳动者因社会保险产生的劳动争议，可以申请调解，亦可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告税世富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长  陈小容审判员  刘 毅审判员  宋联荣二〇一六年十月二十五日书记员  杨 婉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初5847号
原告：刘秋玲，女，1987年8月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：徐丽娜，女，1990年9月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路500号。
负责人：符赛男，该公司总经理。
原告刘秋玲与被告徐丽娜、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告刘秋玲于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秋玲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秋玲撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告刘秋玲负担。
审判员 张振
二〇一七年十二月一日
书记员 朱峰
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初197号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人夏刚，男，1974年11月12日出生，汉族，初中文化，故城县宇通路桥工程有限公司经理，，户籍所在地：河北省故城县，现住。2017年6月6日因涉嫌犯行贿罪被故城县人民检察院取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]182号起诉书，指控被告人夏刚犯行贿罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。故城县人民检察院指派检察员申玉花、代理检察员贾文瑞出庭支持公诉，被告人夏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2013年年底，被告人夏刚为让故城县交通局租赁自己的公路机械和能在该局承包工程，在故城县交通局原党组书记、局长郭金玉（另案处理）家中向其行贿5万元人民币现金。
上述事实，被告人夏刚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证被告人的户籍证明、被告人的亲笔供词、郭某的供述及交代材料、尾号4298交易明细、发破案经过；证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏刚为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿5万元，其行为已构成行贿罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人夏刚经口头传唤到案后，如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下:
被告人夏刚犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳三万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金剩余部分待判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱希赞
人民陪审员 杨文峰
人民陪审员 高振瑞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 朱安琪
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第1194号
上诉人（原审被告）：张志。
委托代理人：王来静，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人：姜建萍，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董雪。
委托代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。
上诉人张志因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐商初字第287号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人张志于2016年6月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张志申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张志撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人张志共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一六年七月七日
书记员 魏洪敏
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执恢1号
申请执行人张华亭。
被执行人贾国胜。
张华亭与贾国胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2007年6月27日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾国胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张华亭于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人贾国胜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张华亭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾国胜新的财产线索，申请执行人张华亭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年七月一日
书记员 孙华斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第936号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人朱群州，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行职工。
被告徐怀江，男，1988年9月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行诉被告徐怀江信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年八月三日
书 记 员 吕明娜
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2397号
原告：郭建超，男，1976年12月25日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：朱社香（系郭建超岳母），女，1955年8月1日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：孙孝义，男，1966年1月4日生，汉族，农民，住河南省郏县。
原告郭建超与被告孙孝义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建超的委托诉讼代理人朱社香到庭参加了诉讼，被告孙孝义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建超向本院提出诉讼请求：判令孙孝义立即偿还借款本金6000元、利息960元合计本息6960元（利息暂计至2017年6月21日，至结清全部欠款日止）。事实和理由：郭建超与孙孝义系朋友关系，孙孝义因做生意资金不足并经亲戚介绍于2012年2月21日向郭建超借款本金6000元，当时约定月利率为10‰。郭建超借款给孙孝义后，孙孝义已支付利息至2016年2月21日。自2016年2月21日至今，孙孝义推拖不付本息。故郭建超诉至法院。
孙孝义未作答辩。
经审理查明，2012年2月21日，孙孝义向郭建超借款6000元，并向郭建超出具借条一份，内容为“借条今借郭建超现金（6000元正）（陆仟元整）利息00.1分正借款人孙孝义证明人邵炎岭2012年2月21号2013年2月21号孙孝义2014年2月21号孙孝义2016年2月21号孙孝义”。孙孝义向郭建超借款后，已向郭建超支付利息至2016年2月21日。诉讼中，郭建超明确要求孙孝义自2016年2月22日起按照月利率1分支付该笔借款的利息至该借款偿还完毕之日止。
另查明，孙孝义出具的借条中的“证明人邵炎岭”与本案证人邵某系同一人。孙孝义现下落不明。
上述事实，有郭建超提供的借条、证人邵某证言，郏县长桥镇王庄村委会出具的证明及本院的庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。郭建超与孙孝义之间的借贷关系，有郭建超提供的借条与证人邵某的证言予以证实，故郭建超要求孙孝义偿还借款本金6000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，郭建超与孙孝义约定月利率为1分，折合年利率为12%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，郭建超称孙孝义已支付利息至2016年2月21日，应自2016年2月22日起支付利息，故孙孝义应自2016年2月22日起按照年利率12%支付利息至债务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙孝义于本判决生效之日起十日内偿还郭建超借款6000元及利息（利息按照年利率12%自2016年2月22日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙孝义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一七年十月九日
书 记 员 马天磊
附适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0123行初45号
原告：杨涛，男，1970年10月12日出生，住陕西省镇巴县。
委托代理人：朱明理，男，1960年1月1日出生，住陕西省陇县。
被告：肥西县医疗保险管理中心，住所地安徽省肥西县上派镇派河大道与仪武路交叉口，统一社会信用代码12340123667905086Y。
法定代表人：丁东，主任。
本院在审理原告杨涛诉被告肥西县医疗保险管理中心工伤行政给付一案中，原告以其诉讼尚不具备起诉条件为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨涛负担。
审 判 长 朱自宏
人民陪审员 韩卫民
人民陪审员 汪先刚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 向俊洲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第935号
原告陈某某，女。
被告文某某，男。
本院在审理原告陈某某与文某某离婚纠纷一案中，原告陈某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告陈某某负担。
审判员 黄 逊
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑英樱
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执158号
申请执行人潘昌燕，男，1969年9月1日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人肖昌义，男，1970年5月20日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行潘昌燕申请执行肖昌义关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1564号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行�，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 华
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更378号
罪犯于洪海（曾用名于健、于克），男，1977年6月15日出生，汉族，山东省乳山市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇六年十二月十八日作出(2006)威刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人于洪海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币223186.5元。该犯不服，提起上诉。山东省人民法院于二〇〇七年七月二日作出（2007）鲁刑四终字第十四号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于二〇〇七年九月二十二日作出（2007）刑四复89503427号刑事裁定，不核准（2007）鲁刑四终字第十四号维持第一审以故意杀人罪判处被告人于洪海死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定，撤销山东省高级人民法院山东省高级人民法院（2007）鲁刑四终字第十四号维持第一审以故意杀人罪判处被告人于洪海死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定，发回山东省高级人民法院重审。山东省高级人民法院于二〇〇七年十二月十七日作出（2007）鲁刑四终字第14-1号刑事判决，维持对该犯的定罪部分，即被告人于洪海犯故意杀人罪；撤销其量刑部分，即判处被告人于洪海死刑，剥夺政治权利终身；判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身（刑期自2007年12月17日起至2009年12月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年六月八日，山东省高级人民法院作出(2010)鲁刑执字第693号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年四月十一日，山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑执字第0532号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；二〇一四年五月十日，本院作出(2014)枣刑执字第1109号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第393号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于洪海认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次，2017年1月被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于洪海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2017年1月间，获得监狱表扬奖励四次，2017年1月被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯于洪海自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判民事赔偿111203.92元，（2007）鲁刑四终字第14-1号刑事判决书第2页记载“其近亲属积极赔偿被害方的经济损失”，乳山市扶贫开发领导小组办公室出具罪犯于洪海之父于同芹是建档立卡贫困户的证明。
本院认为，罪犯于洪海能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯于洪海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年4月11日至2028年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民商初字第2938号
原告王海庆，男，1949年6月7日出生。
被告姜兰绪，男，54岁。
本院在审理原告王海庆诉被告姜兰绪民间借贷纠纷一案中，被告姜兰绪已搬离临时居住地，因原告未能提供被告姜兰绪的住所地，致使案件无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王海庆撤诉处理。
案件受理费二百七十五元，由原告王海庆负担（已交纳）。
审判员 郑伯存
二〇一五年七月一日
书记员 王蒙蒙
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第2231号
原告：王增祥，男，生于1960年10月11日，汉族，农民，住邓州市。
原告：杨冬梅，女，生于1962年12月26日，汉族，农民，住邓州市。
被告：王侃，男，生于1985年6月4日，汉族，职工，户籍地邓州市。
被告：李莹莹，女，生于1985年8月11日，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告王增祥、杨冬梅与被告王侃、李莹莹为民间借贷纠纷一案中，原告王增祥、杨冬梅于2016年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王增祥、杨冬梅的撤诉理由正当，符合法律规定，二被告又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王增祥、杨冬梅撤回�诉。
案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告王增祥、杨冬梅承担。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 张士汞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 袁秀丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第02215号
原告：张某，女，1976年6月12日出生，汉族，寿县人，无业，住安徽省淮南市大通区九龙。
委托代理人：唐秀英，安徽志同律师事务所律师。
被告：陈某，男，1975年9月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2013年7月11日受理后，依法由审判员崔化冰适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人唐秀英、被告陈某及其委托代理人姚卫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年夏天经人介绍相识，××××年××月××日领取了结婚证，2012年5月1日举行婚礼。婚后原告发现被告自私多疑、脾气暴躁、性功能障碍。原告要求被告治病，但是被告一直不承认自己有病。被告害怕原告花他钱，原告只得打工挣钱。被告经常因为琐事对原告实行家暴。2013年5月19日，被告再次无故殴打原告，原告出家门后，被告就把家中的门锁换掉了，致使原告有家不能回。原告遂起诉来院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；原告的嫁妆归原告所有；共同财产依法分割；诉讼费由原告承担。
原告为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
证一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。被告无异议，本院予以采信。
证二、原告结婚证复印件，证明原、被告结婚登记的时间。被告无异议，本院予以采信。
证三、嫁妆购物票据4张及购机证明一份，证明原告购买的嫁妆。被告对真实性无异议，但认为全是被告出钱购买的，从时间上来所购物品均是原、被告在办理婚姻登记之后购买，属婚后财产。本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，而原告提供的购物票据上书写的购买日期均是在登记结婚之后，故应认定为夫妻共同财产，对该证据的真实性予以采信，证明观点不予采信。
证四、房屋网上购物单及产权信息，证明原、被告居住的住宅房一直由原、被告共同偿还房贷。被告对真实性无异议，证明观点有异议，认为只能证明被告名下有套房屋，不能证明由原、被告共同偿还房贷。本院认为，该证据证明被告于2010年8月31日在淮南市朝阳东路与田大路十字交叉口西北侧东方好旺角5栋1304处购得住房一套，对该证据的真实性予以采信，但未能反映出是否是按揭贷款购房，故对原告的证明观点不予采信。
证五、原、被告手机信息录，证明1、被告不是正常男人，不能让原告过正常生活。且被告不愿意面对自己有病的事实，自己不愿意治疗。2、证明被告多次打老婆。3、不仅实施家暴，而且换锁，说明被告不愿接纳原告回家。原告现在所有的用品衣服都是原告父母买的。综上证明原、被告确实无感情了。被告有异议，认为不能反映出是原、被告的手机短信。本院认为，该份文字记录无手机号码，不能反映出是原、被告之间的手机短信记录，且通过该内容来看，不能证据夫妻感情彻底破裂，故该份证据不予采信。
证六、照片一张，证明被告殴打原告的事实。被告有异议，认为系当庭提交，不予质证。本院认为，该证据不能证明系被告所为，故不予采信。
被告当庭辩称：原、被告婚后夫妻感情一直比较好，故不同意离婚。
被告为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
被告身份证复印件，证明被告的主体资格。原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告2011年夏天经人介绍相识，××××年××月××日在淮南市田家庵区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚前感情尚可，婚后夫妻感情一般。
本院认为：夫妻间为生活琐事发生争吵在所难免，但应互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系。原告张某以被告陈某自私多疑、脾气暴躁、性功能障碍却又不愿治疗并对原告实施家庭暴力致使夫妻感情破裂为由，要求与被告陈某离婚，但原告当庭并未能针对其所述情况提供相应证据予以佐证，故不能够证实夫妻感情彻底破裂，据此，应认定双方感情基础较好，夫妻感情尚未彻底破裂，为了家庭的和睦幸福，原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一三年九月二十五日
书记员 周 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2018）冀0731民督57号
申请人：常晓伟，女，1981年7月17日出生，民族，职业，现住涿鹿县。
被申请人：张家口市康民药店连锁有限公司，住所地涿鹿县东风大街。
法定代表人米守海，公司总经理。
申请人常晓伟于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人常晓伟称，申请人在被申请人公司工作，被申请人拖欠申请人从2017年3月至2017年7月工资共计5465元。要求被申请人张家口市康民药店连锁有限公司给付申请人常晓伟工资5465元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张家口市康民药店连锁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常晓伟工资5465元。
申请费9元，由被申请人张家口市康民药店连锁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐志勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 白树峰
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第983号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王洪斌，农民。
被执行人杨艳丽，农民，（系王洪斌之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月15日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月4日作出的郓费征字（2014）1010094号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010094号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2014）1010094号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010094号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010094号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年十一月四日
书记员 朱仰立
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第185号
上诉人（原审原告）李某甲，男，生于1978年5月11日，汉族，景泰县五佛学区教师，住甘肃省景泰县一条山镇五佛乡西源村。
被上诉人（原审被告）华某某，女，生于1979年12与18日，汉族，景泰县草窝卫生院职工，住甘肃省景泰县一条山镇条山南路***号。
上诉人李某甲因与被上诉人华某某变更抚养关系纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2014）景民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某甲、被上诉人华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2010年9月28日登记结婚，2011年6月19日生育女孩李某乙，在共同生活期间双方经常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，2012年4月原告将孩子李某乙从被告处抱回由原告与其母亲抚养。2012年6月被告华某某起诉本院请求与原告李某甲离婚，本院经审理依法做出（2012）景民一初字第151号民事判决，判决双方离婚，婚生女孩李某乙由原告李某甲抚养。被告不服向白银市中级人民法院提出上诉，2012年11月20日该院做出（2012）白中民一终字第320民事判决，以女孩李某乙未满二周岁，由其母亲抚养更有利于孩子的成长为由改判由被告华某某抚养，李某甲自2012年12月起每月支付孩子抚养费520元。二审判决送达后，被告华某某未向本院申请执行，2013年，原告曾将孩子李某乙给被告送了两次，后原告又向被告华某某发短信催促将女孩李某乙送回，被告便将李某乙又送回原告处。2014年1月被告华某某向本院递交强制执行申请，请求执行白银市中级人民法院（2012）白中民一终字第320生效民事判决所确定的内容，请求将女孩李某乙执行由其抚养，并要求原告李某甲支付2012年12月至2014年1月期间的抚养费7280元。原告李某甲遂向本院起诉请求变更女孩李某乙由原告抚养。另查明，原、被告每月的工资收入约为3000元。
原审认为，原、被告离婚纠纷一案，已经白银市中级人民法院生效民事判决处理，并变更孩子李某乙归被告华某某抚养，在本院执行过程中，原告对生效判决不予执行，反而起诉变更孩子抚养关系，系以恶意诉讼对抗执行，对其诉讼请求，该院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条之规定，判决：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
上诉人李某甲不服上述判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，依法予以改判孩子李某乙由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费900元。事实与理由：第一，一审认定事实错误。2012年12月-2013年12月，上诉人和上诉人的母亲多次将孩子送到被上诉人处，被上诉人也到上诉人家两次抱走孩子，上述事实均有证人作证，一审认定上诉人未执行（2012）白中民一终字第320号民事判决不当，被上诉人之所以多次将孩子抱走后又送回来是因为被上诉人的工作性质不能照看孩子，加之，孩子和被上诉人缺乏感情，哭闹着要回到上诉人处，被上诉人将孩子还给上诉人是主动放弃孩子的抚养权。第二，一审判决证据不足。一审将被上诉人提交的短信清单认定为证据实属不当，上诉人并未威胁过被上诉人，上诉人庭审中对该短信生成渠道有异议，要求进行技术鉴定，被上诉人未提供鉴定材料，一审将未经质证、未经技术鉴定的电子数据作为定案依据不当。第三，一审适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第十六条第四项“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（四）有其他正当理由需要变更的。”规定，上诉人的上诉请求既有事实依据又有法律依据，应当予以支持。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人华某某辩称，第一，被上诉人有固定工作和收入，有能力抚养孩子；第二，被上诉人与上诉人离婚前后，因上诉人一直威胁被上诉人及家人，孩子不得不抱回上诉人家，并非被上诉人不愿抚养孩子；第三，上诉人身患疾病，其健康状况不利于抚养孩子；第四，上诉人的母亲一人带孩子，其家庭环境不利于孩子健康成长。故一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审予以维持。
二审中，被上诉人华某某申请法院调取华某某与李某甲婚前医学检查证明两张，证明李某甲身患疾病，华某某身体健康，李某甲抚养孩子不利于孩子健康成长。经上诉人李某甲当庭质证，对该证据的真实性无异议，但认为这是婚前检查证明，并不能证明婚后的健康状况，上诉人提交的证据可以证明现在身体健康。上诉人李某甲提交两组证据，证据一，景泰县中医院检验报告单两张，证明现在其身体状况良好，疾病已治愈，故能抚养孩子。证据二，照片打印件一张，该照片拍摄于华某某与李某甲婚后，证明被上诉人华某某生活作风不好，不能抚养孩子。经被上诉人华某某当庭质证，对证据一有异议，认为被上诉人的疾病根据现在医学研究还不可能治愈；对证据二的真实性有异议，认为该照片是合成的照片，不予认可。本院经审查，认为上诉人李某甲提交的证据二系双方离婚后所拍，且无其他证据佐证，故对该证据不予认可。被上诉人华某某提交的证据及上诉人李某甲提交的证据一景泰县中医院检验报告单均不能证明上诉人李某甲患有严重疾病无力抚养子女，对上述两组证据的证明力不予认可。
本院二审查明的其他案件事实与一审一致，予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持；（1）与子女共同生活一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。首先，本院已于2012年11月20日作出（2012）白中民一终字第320号民事判决，判决双方离婚，孩子李某乙由华某某抚养。上诉人李某甲辩称其已履行该判决，且有证人可以作证，并非一审认定以恶意诉讼对抗执行，但李某甲一审既未申请证人出庭作证，亦未申请法院传唤证人出庭作证，故对其主张已履行（2012）白中民一终字第320号民事判决，华某某不愿抚养孩子的理由不予采信。第二，根据“谁主张、谁举证”的原则，一审华某某提交一份与李某甲对话的短信清单，证明李某甲威胁华某某将孩子送回李某甲处，李某甲不认可该短信清单，但其既未申请鉴定，亦未提出反证推翻上述证据，故对其辩称应由华某某申请鉴定的理由不予采信。第三，李某甲认为华某某工作地点远，孩子即将上幼儿园，华某某不方便带孩子入园，另孩子与华某某没有感情，且华某某主观上不愿抚养孩子，故应当变更抚养权。因上诉人李某甲的上述主张没有证据证明被上诉人华某某有无力及放弃抚养孩子的情形，且实际上华某某有能力并愿意抚养孩子，故对其上述辩解理由不予采信。综上，上诉人李某甲的上诉主张不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高霞飞
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2240号
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人张修勤，该公司总经理。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告苏超华。
桂林市恒安物业服务有限责任公司诉苏超华关于物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2015年12月7日以法院已经要求桂林市象山区瓦窑居委会参与调解本案所涉北斗城南旺角小区物业纠纷，瓦窑居委会同意协助调解，因此愿意接受调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中愿意接受法院委托的桂林市象山区瓦窑居委会调解本案物业纠纷申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退回原告。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年十二月七日
代书记员 胡陈晨
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3103号
原告：盛仲海，男，汉族，1975年9月27日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：钱林，男，汉族，1982年8月8日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告盛仲海诉被告钱林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告盛仲海忠于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛仲海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告盛仲海撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年十月十日
书 记 员 任雪莲
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0106行初20号
原告：靳红萍，女，1990年3月17日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王水力、姬烨，河南文丰律师事务所律师。
被告：新密市房地产管理服务中心，住所地河南省新密市文化街**号。
法定代表人：梁松臣，主任。
委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓广，男，新密市房地产管理服务中心法制科科长。
原告靳红萍诉被告新密市房地产管理服务中心（以下简称房管中心）要求确认被告作出的新密房权证字第××号行政登记行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，因本院受理的（2017）豫0106行初18-36号共19案涉及的被告、案件类型等一致，经征求当事人同意后，分别于2017年6月16日、2017年6月21日公开开庭合并审理了本案。原告靳红萍的委托诉讼代理人王水力、姬烨、被告房管中心的委托诉讼代理人张炎敏、梁晓广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系新密市北密新路北段东侧美景山城32幢4单元9层902号房屋所有权人，并于2014年4月1日取得被告颁发的新密房权证字第××号房屋所有权属证书。该房屋所有权证书显示原告购买房屋性质为商品房，土地使用权取得方式为出让。2017年1月13日，新密市人民政府下发《新密市人民政府关于美景山城经适房办理不动产权证有关问题的会议纪要》[2017]2号文件。该《会议纪要》清楚载明，美景山城项目19号楼、31号楼、32号楼商品房用地和经1号楼、经2号楼经适房用地互有交叉，即原告购买商品房所在的32号楼既占用了出让建设用地，又占用了划拨建设用地。因此，32号楼属于典型的违法建筑，无法办理房屋所有权证。被告作为房屋登记机构，对辖区内的房屋负有查验申请登记资料、行使监督管理的行政职权，但其在明知32号楼的土地性质存在违法违规、根本不符合登记条件的情形下，不仅为房地产开发企业办理了所有权初始登记，还为原告颁发了载有“商品房”、“出让”字样的新密房权证字第××号所有权属证书，严重违反了法律规定。被告同意为非法房屋办理商品房所有权证，企图掩盖美景山城32号楼的非法性，已严重侵犯了原告作为业主的合法权益，请求人民法院查明事实，依法确认被告作出的新密房权证字第××号行政登记行为违法。
被告房管中心辨称，一、根据档案记载，原告取得房屋所有权系房屋转移登记取得，依照《房屋登记办法》办理转移登记的规定，原告向被告提出申请，并提供了法律规定的相关证件及材料，被告经法定程序审查后，为原告办理了房屋产权登记，被告作出的该转移登记行为事实清楚，程序合法。二、被告为原告办理的房屋登记行政行为发生在2014年，原告在取得房屋所有权证时就知道了本案所诉的行政行为，根据《行政诉讼法》及其解释的规定，原告应当在知道作出行政行为之日起6个月内提起诉讼，原告的起诉明显超过起诉期限，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2014年3月19日，原告与新密安泰置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了诉称中的涉案房屋（当时为预售），并随后缴纳了购房款、契税、房屋维修基金等相关费用。2014年3月28日，原告持商品房买卖合同、完税凭证、购房发票、维修基金缴存凭证等相关手续，向被告申请将新密安泰置业有限公司所有的上述房屋转移登记至原告名下。被告受理当天即为原告出具了受理凭证，凭证中载明：“领证日期：即日交费，20天之后领证”。被告经审查通过后，于2014年4月1日为原告办理了购买房屋的所有权转移登记，并制作了新密房权证字第××号房屋所有权证。2017年5月23日，原告向本院提起诉讼，诉称从2017年1月13日召开的新密市人民政府市长办公会议纪要[2017]2号文件中获知，其购买房屋所在的32号楼既占用了出让建设用地，又占用了划拨建设用地，认为购买的涉案房屋属于违法建筑，请求确认被告为原告办理涉案房屋产权登记的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案原告于2014年3月28日向被告提出转移登记申请，2014年4月1日办理了房屋所有权证，即使被告存在未告知诉权或起诉期限的情形，原告于2017年5月23日向本院提起行政诉讼，请求确认行政登记行为违法，也已经超过了两年的起诉期限。至于原告庭审所称，其于2017年1月13日才得知所购房屋占用的土地存在违法问题，但“土地违法行为”与被诉的房屋登记行为系不同的行政行为，不能成为本案诉讼超过法定起诉期限的正当理由。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告靳红萍的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 哲
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市上街区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0106行初20号原告：靳红萍，女，1990年3月17日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王水力、姬烨，河南文丰律师事务所律师。被告：新密市房地产管理服务中心，住所地河南省新密市文化街**号。法定代表人：梁松臣，主任。委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓广，男，新密市房地产管理服务中心法制科科长。原告靳红萍诉被告新密市房地产管理服务中心（以下简称房管中心）要求确认被告作出的新密房权证字第××号行政登记行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，因本院受理的（2017）豫0106行初18-36号共19案涉及的被告、案件类型等一致，经征求当事人同意后，分别于2017年6月16日、2017年6月21日公开开庭合并审理了本案。原告靳红萍的委托诉讼代理人王水力、姬烨、被告房管中心的委托诉讼代理人张炎敏、梁晓广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系新密市北密新路北段东侧美景山城32幢4单元9层902号房屋所有权人，并于2014年4月1日取得被告颁发的新密房权证字第××号房屋所有权属证书。该房屋所有权证书显示原告购买房屋性质为商品房，土地使用权取得方式为出让。2017年1月13日，新密市人民政府下发《新密市人民政府关于美景山城经适房办理不动产权证有关问题的会议纪要》[2017]2号文件。该《会议纪要》清楚载明，美景山城项目19号楼、31号楼、32号楼商品房用地和经1号楼、经2号楼经适房用地互有交叉，即原告购买商品房所在的32号楼既占用了出让建设用地，又占用了划拨建设用地。因此，32号楼属于典型的违法建筑，无法办理房屋所有权证。被告作为房屋登记机构，对辖区内的房屋负有查验申请登记资料、行使监督管理的行政职权，但其在明知32号楼的土地性质存在违法违规、根本不符合登记条件的情形下，不仅为房地产开发企业办理了所有权初始登记，还为原告颁发了载有“商品房”、“出让”字样的新密房权证字第××号所有权属证书，严重违反了法律规定。被告同意为非法房屋办理商品房所有权证，企图掩盖美景山城32号楼的非法性，已严重侵犯了原告作为业主的合法权益，请求人民法院查明事实，依法确认被告作出的新密房权证字第××号行政登记行为违法。被告房管中心辨称，一、根据档案记载，原告取得房屋所有权系房屋转移登记取得，依照《房屋登记办法》办理转移登记的规定，原告向被告提出申请，并提供了法律规定的相关证件及材料，被告经法定程序审查后，为原告办理了房屋产权登记，被告作出的该转移登记行为事实清楚，程序合法。二、被告为原告办理的房屋登记行政行为发生在2014年，原告在取得房屋所有权证时就知道了本案所诉的行政行为，根据《行政诉讼法》及其解释的规定，原告应当在知道作出行政行为之日起6个月内提起诉讼，原告的起诉明显超过起诉期限，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2014年3月19日，原告与新密安泰置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了诉称中的涉案房屋（当时为预售），并随后缴纳了购房款、契税、房屋维修基金等相关费用。2014年3月28日，原告持商品房买卖合同、完税凭证、购房发票、维修基金缴存凭证等相关手续，向被告申请将新密安泰置业有限公司所有的上述房屋转移登记至原告名下。被告受理当天即为原告出具了受理凭证，凭证中载明：“领证日期：即日交费，20天之后领证”。被告经审查通过后，于2014年4月1日为原告办理了购买房屋的所有权转移登记，并制作了新密房权证字第××号房屋所有权证。2017年5月23日，原告向本院提起诉讼，诉称从2017年1月13日召开的新密市人民政府市长办公会议纪要[2017]2号文件中获知，其购买房屋所在的32号楼既占用了出让建设用地，又占用了划拨建设用地，认为购买的涉案房屋属于违法建筑，请求确认被告为原告办理涉案房屋产权登记的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案原告于2014年3月28日向被告提出转移登记申请，2014年4月1日办理了房屋所有权证，即使被告存在未告知诉权或起诉期限的情形，原告于2017年5月23日向本院提起行政诉讼，请求确认行政登记行为违法，也已经超过了两年的起诉期限。至于原告庭审所称，其于2017年1月13日才得知所购房屋占用的土地存在违法问题，但“土地违法行为”与被诉的房屋登记行为系不同的行政行为，不能成为本案诉讼超过法定起诉期限的正当理由。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告靳红萍的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王永安人民陪审员  王新生人民陪审员  李艳琴二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 哲附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。