wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12848号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，1990年12月12日出生，住广东省廉江市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2017年2月21日的信用卡欠款9506.44元(其中本金5038.66元、利息4458.78元、其他费用9元)，从2017年2月22日起至欠款清偿之日止的利息，参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××47的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月21日，欠本金5038.66元、利息4458.78元、其他费用9元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5038.66元、其他费用9元及利息（暂计至2017年2月21日的利息为4458.78元，从2017年2月22日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林锦珠
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2274号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄州区东门路80号。统一社会信用代码914211005824917502。
负责人：熊建斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：刘美华，女，汉族，1955年11月24日出生，黄冈市人，住黄州区。
委托诉讼代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：黄冈市华兴公交有限公司，住所地黄州赤壁大道71号。统一社会信用代码：914211007446264600。
法定代表人：栾丽华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡春辉，公司员工。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司与原审原告刘美华、原审被告黄冈市华兴公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司上诉称：1、刘美华受伤较轻，但住院181天，存在挂床嫌疑。上诉人不应承担不合理的费用。2、医疗费中许多费用系治疗自身疾病，与本案无关，上诉人不应承担此项费用。
原审原告刘美华向一审法院起诉请求：1、被告黄冈市华兴公交公司赔付原告医疗费等损失92163.91元。2、被告英大泰和财险黄冈中心支公司在保险范围内赔付。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.2014年12月16日，被告黄冈市华兴公交公司的鄂Ｊ×××××号大客车在被告英大泰和财险黄冈中心支公司处投有机动车交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔，保险期间均为2015年1月16日至2016年1月15日）。2.2015年5月3日6时，被告市华兴公交公司雇请的驾驶员马军驾驶被告的鄂Ｊ×××××号大客车在鄂黄大桥加油站与原告驾驶的金彭牌电动三轮车发生碰撞，致原告受伤及两车受损的交通事故。3.经交警部门认定，马军负此次事故的全部责任。4.原告受伤后，被送至黄州区人民医院治疗，住院181天（原告要求出院，出院日期2015年10月30日），花费住院医疗费34213.91元。诊断：全身多处软组织挫裂伤、右膝前血肿。医嘱：定期复查、如有不适随时就诊、注意休息等。5.期间，被告华兴公交公司垫付原告住院费34213.91元、护理费27000元及给付现金20000元，合计81213.91元。6.2014年12月25日，原告与黄冈市同亨协渣土运输有限责任公司签订劳动合同书（期限为2014年12月25日至2015年12月25日），月工资3000元；2015年10月，该公司出具证明，记载“我公司员工因车祸未能上班，停发每月工资3000元至今”。
一审法院认为，被告华兴公交公司雇请马军驾驶被告的鄂Ｊ×××××号大客车造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，马军负此次事故的全部责任，原告无责任，该认定书内容真实、客观，且原、被告无异议，依法作为认定案件事实的依据。原告在此次事故中受伤，请求被告承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。马军驾驶被告华兴公交公司鄂Ｊ×××××8号大客车在保险期间发生交通事故，系职务行为，故被告英大泰和财险黄冈中心支公司应在保险赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分由被告华兴公交公司承担。结合当事人诉求及案件事实和有关法律规定，对相关费用分析认定如下：
1.医疗费：根据医疗机构票据确定，住院医疗费为34213.91元。2.住院伙食补助费：原告主张按每天50元标准计算伙食补助费9050元，符合法律规定，予以确认。3.营养费：根据医嘱确定，原告未提交医嘱建议加强营养，依法不予支持。4.误工费：根据伤者收入结合医嘱确定，原告已提交就职单位信息、工资表、停发工资证明及劳动合同，误工费为18100元（3000元/月÷30天×181天）。5.护理费：根据护理费发票等确定，原告已提交医疗机构护理证明及护理费增值税发票等，其主张按180天赔付护理费27000元，符合法律规定，予以确认。6.交通费：结合原告住院、转院治疗时间、地点及复查等情况确定，其住院治疗花费交通费，属必要费用，主张交通费2000元，系当事人对权利的处分，予以确认。
综上，以上1-3共计43263.91元，超过医疗费项下费用限额，由保险公司在交强险限额范围内承担医疗费10000元，超出部分33263.91元（医疗费34213.91元＋住院伙食补助费9050元=43263.91元-承担医疗费10000元），由保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。以上4-6共计47100元，未超出交强险伤残赔偿金项下的赔偿限额，由保险公司在交强险范围内予以赔付，合计90363.91元，由被告英大泰和财险黄冈中心支公司在保险范围内予以赔付。被告华兴公交公司垫付了费用及给付款额合计81213.91元，应予返还，可由保险公司直接给付市华兴公交公司81213.91元（垫付、给付81213.91元）、保险公司赔付原告9150元（90363.91元-给付市华兴公交公司垫付费用、给付81213.91元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在保险范围内承担赔付责任90363.91元，赔付原告刘美华损失9150元、支付被告黄冈市华兴公交有限公司的垫付、给付款81213.91元。限被告于本判决生效后十五日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘美华的其他诉讼请求。案件受理费721元，由被告黄冈市华兴公交有限公司负担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
关于上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司所提刘美华受伤较轻，但住院181天，存在挂床嫌疑。上诉人不应承担不合理费用的理由。
本院认定如下：原审原告在一审已经举证关于其住院的记录和用药清单的记录，上诉人对于其住院天数质疑并无证据予以证实，故原判依据原审原告的举张及提交的证据认定的住院天数并无不当，上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司所提医疗费中许多费用系治疗自身疾病，与本案无关，上诉人不应承担此项费用的理由。本院认定如下：上诉人关于此节的上诉理由没有提交证据予以证实，故上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，民事部分处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费704元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊韵文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13096号
原告：李利，女，汉族，1982年7月26日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：刘俊清，上海江三角（成都）律师事务所律师。
被告：西南商友（北京）商务服务有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳北路225号18层（团结湖孵化器0378号）。
法定代表人：李军。
被告：西南商友（北京）商务服务有限公司成都第一分公司。住所地：成都高新区天府三街69号1栋18层。
负责人：黄英。
本院在审理原告李利诉被告西南商友（北京）商务服务有限公司、西南商友（北京）商务服务有限公司成都第一分公司劳动争议纠纷一案中，原告李利于2017年10月31日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告西南商友（北京）商务服务有限公司、西南商友（北京）商务服务有限公司成都第一分公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李利撤回对被告西南商友（北京）商务服务有限公司、西南商友（北京）商务服务有限公司成都第一分公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李利负担。
审判员 周航
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓益
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2559号
原告：山东怡力电业有限公司，住所地：山东省龙口市徐福镇东海工业园区。统一社会信用代码：91370681755448102M。
法定代表人：孙志亮，任董事长。
被告：港日电梯股份有限公司（原广州港日电梯有限公司），住所地:广东省广州市番禹区东环街番禹大道555号天安总部中心1号楼1801号。统一社会信用代码:91440113576038941N。
法定代表人:李山牙，任董事长。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币250000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币250000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费1770元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年四月十二日
书记员 俞舒杨
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初2898号
原告：汪志发，男，1961年12月15日出生，满族，农民。
委托代理人：汪秀，女，1986年6月23日出生，满族，农民。
被告：白彤强，男，1975年8月24日出生，满族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司
负责人：朱波，该公司总经理。
委托代理人：朱嘉兴，该公司职员。
原告汪志发为与被告白彤强、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告汪志发及委托代理人汪秀、被告白彤强、被告保险公司的委托代理人朱嘉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志发诉称：2016年6月26日，被告白彤强驾驶辽K×××××号车在灯塔市佟二堡镇后烟台村将原告撞伤。经灯塔市公安局交通管理大队认定，原告汪志发、被告白彤强负事故同等责任。被告的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
原告受伤后，入住灯塔市中心医院住院治疗53天，住院期间一级护理4天，二级护理49天。诊断为,多处骨折、最严重的是左侧第2、3、4、5前肋骨骨折。出院医嘱休息2周，定期复查。现原告要求二被告赔偿医疗费13,959.18元、住院伙食补助费2,650.00元（50.00元/天×53天）、误工费9,902.00元（39.14元/天×253天）、护理费5,796.90元（101.70元×（4天×2人）+49天×1人））、交通费412.00元、伤残赔偿金26,525.00元（12,057元/年×20年×11%）、精神抚慰金3,978.00元（12,057.00元/年×3年×11%）、鉴定费及鉴定检查费3,500.00元、财产（电动车）损失2,000.00元；原告二次手术治疗费用待实际发生后，另行主张。
被告白彤强辩称：对原告的请求没有意见。
被告保险公司辩称：辽K×××××号车在我公司投保了交强险。医疗费按照社会基本医疗相关规定赔偿。与本次交通事故无关的医疗费用不予赔偿。护理费和误工费按照住院天数结合伤者出院后开具诊断书计算时间，如月收入超过3,500.00元需要提供出险前三个月工资表及完税证明、用人单位签订劳动合同，企业营业执照证明。同时，提供护理人员和误工人员实际减少收入证明。伙食补助费根据住院病历在医疗费限额内进行赔付，按50.00元每天赔付。交通费按照住院期间3元钱赔付，财产依据发票予以赔付，鉴定费及复印费诉讼费不属于保险条款不予赔付，伤残赔偿金按照户口性质、年龄，结合伤者定残级别赔偿。
本院经审理查明：案外人尹君玲自有辽K×××××轻型普通货车一台。该车于2015年6月16日，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。其中：死亡伤残赔偿限额110,000.00元；医疗赔偿限额10,000.00元；财产损失赔偿限额2,000.00元。其中投保人、被保险人均为被告白彤强。
2016年6月26日，被告白彤强驾驶辽K×××××车由西向东行使至事故地点，与由南向北行使原告汪志发骑行的两轮电动车相撞，造成原告汪志发受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经灯塔市公安局交通管理大队认定，被告白彤强负事故的同等责任，原告汪志发负事故的同等责任。
原告受伤后，被送至灯塔市中心医院住院治疗。经诊断，原告的损伤为，左锁骨骨折、左肋骨骨折。住院治疗53天，住院期间一级护理4天，二级护理49天。出院医嘱注意休息，保护伤肢，出院2周复查，变化随诊。诉讼中，原告向本院提出伤残评定申请，本院根据原告的申请，经辽宁省辽阳市中级人民法院委托辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定所对原告的损伤进行了鉴定。2017年4月28日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：原告左锁骨骨折致肩关节活动受限的后果评为十级残。其肋骨骨折的后果评为十级残。原告为此支付鉴定费1,600.00元。原告在住院期间及出院后支付的医疗费和为伤残评定支付的检查费，共计为14,577.18元。原告虽要求被告赔偿误工费9,902.00元、护理费5,796.90元、交通费412.00元、财产损失2,000.00元，但没有向本院提供误工费、护理费收入证明、交通费票据及财产损失证据。另查，原告系灯塔市柳条镇大黄金村农民；事故发生后，被告白彤强为原告汪志发垫付医疗费原告3,000.00元；2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农村居民人均可支配收入为12,870.00元、农村常住居民人均消费支出8,873.00元、农、林、牧、渔业平均工资为14,286.00元、居民服务、修理和其他服务业年收入为37,127.00元。
上述事实，有当事人当庭陈述，道路交通事故认定书、机动车保险单、病历、医疗费收据、伤残鉴定意见书等在卷佐证，可以认定。
本院认为，灯塔市公安局交通管理大队已对本起事故作出交通事故责任认定，原、被告均不持异议，本院予以认定。原告因交通事故而受医疗费等经济损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告白彤强在责任比例限额内予以赔偿。原告虽要求被告赔偿误工费、护理费、交通费、财产损失，但没有提供相应证据予以证明，因此，误工费、护理费应分别按2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农、林、牧、渔业平均工资和居民服务、修理和其他服务业年收入计算。交通费按原告请求及被告自认标准计算。而对于原告的财产损失，本院不予支持，待原告证据充分时，另行主张权利。对于原告要求二次手术治疗费用待实际发生后，另行主张权利的请求。本院予以支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、原告汪志发因道路交通事故所遭受的损失64,583.83元【其中，医疗费14,577.18元（含鉴定检查费医疗费）、住院伙食补助费2,650.00元（50.00元/天×53天）、误工费9,044.75元（12,870.00元／年÷360天×253天）、护理费5,796.90元（37,127.00元／年÷360天×4天×2人+37,127.00元／年÷360天×49天×1人）、交通费412.00元（3.00元/天×53天）、伤残赔偿金26,525.00元（12,057元/年×20年×11%）、精神抚慰金3,978.00元（12,057.00元/年×3年×11%）、鉴定费1,600.00元】,由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内,在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿给原告57,356.65元（含医疗费、住院伙食补助费10,000.00元）。余款7,227.18元，由被告白彤强于本判决发生法律效力之日起10日内,赔偿给原告3,613.59元（已付3000.00元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,415元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司负担1,233.00元，由原告汪志发、被告白彤强各负担91.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 薛景彦
审 判 员 张 炜
人民陪审员 李 阳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何奚奚
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初67号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张志文，男，汉族，1991年9月25日出生于临沂市罗庄区，中专文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月10日被刑事拘留，并于当日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]65号起诉书指控被告人张志文犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉。被告人张志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日1时20分许，被告人张志文饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂市罗庄区通达南路由南向北行驶至付庄钢材市场路段时，与甄某停放在路边的鲁Ｈ×××××号牌半挂牵引车/鲁Ｈ×××××车相撞，事故造成张志文受伤、两车不同程度受损。经抽取张志文静脉血送检，其送检血样中检出乙醇成分，含量为88mg/100ml。达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张志文在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，酒精检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，诊断证明，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，证人甄某的陈述，被告人张志文的供述，常住人口户籍证明情况，驾驶人信息查询，机动车信息查询结果单，发破案经过，未羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志文在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院依法予以确认。被告人张志文系被抓获归案，到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人张志文适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张志文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一八年二月十一日
书记员 曲圣麟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初21612号
原告:刘向东，男，1971年9月28日出生，公司员工，住，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：杨秋民（系刘向东之妻），女，1968年8月20日出生，农民，住址同上。
被告:沙丙军，男，1971年3月15日出生，住北京市丰台区。
原告刘向东与被告沙丙军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘向东及委托诉讼代理人杨秋民到庭参加了诉讼，被告沙丙军经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘向东向本院提出诉讼请求：请求判令沙丙军偿还刘向东借款1万元，并以1万元为基数，按照年利率6%支付自2017年1月1日至借款实际给付之日止的逾期利息。事实与理由：刘向东与沙丙军是初中同学。2016年2月18日，沙丙军向刘向东借款1万元，并书写借条一张，内容为：今向刘爱东借款一万元整，年底还款。到期后，沙丙军未还款。故提起本诉。
沙丙军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告沙丙军未到庭参加诉讼，故未对该证据提出异议，本院经审查认定上述证据与当事人陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，沙丙军给刘向东出具借条一张，载明：“今向刘爱东借款壹万元整，年底还款。”当天，刘向东给沙丙军1万元。借款后，沙丙军未还款。经核实，借条中所称“刘爱东”即为本案原告刘向东。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，沙丙军向刘向东出具了借条，表明其自愿承担还款的义务，至今未还款视为违约,应承担还款的法律后果。刘向东提供了借条作为证据，结合当事人的陈述，刘向东关于借款本金的主张符合法律规定，具有证据依据，本院予以支持。关于利息，刘向东主张逾期利息符合法律规定，故对逾期利息的诉讼请求亦予以支持。被告沙丙军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙丙军于本判决生效后十日内偿还原告刘向东借款一万元及逾期利息（以一万元为基数，按照年利率百分之六自二〇一七年一月一日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告传票的费用二百六十元，公告判决书的费用（按实际发生的费用计算），由被告沙丙军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孔祥凤
人民陪审员 隗和群
人民陪审员 梁志艳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 晨
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初12142号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路。
法定代表人：邓兵。
被告：山会生，女，1971年9月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：陶军，男，1971年9月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告山会生、陶军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川瑞天物业服务有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐丽萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行初93号
原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组。
诉讼代表人蒋琛，该组组长。
诉讼代表人秦光华，该组组长。
被告龙胜各族自治县人民政府。
法定代表人吴永合，县长。
第三人龙胜各族自治县平等乡硬州村交崩组。
诉讼代表人袁学成，该组组长。
第三人罗永林，农民，住龙胜各族自治县。
本院在审理原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组诉被告龙胜各族自治县人民政府林业行政登记一案过程中，原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组于2017年8月17日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原�龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组主动申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，没有损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组负担。
审判长 赵欣荣
审判员 廖 军
审判员 宋丕文
二〇一七年八月十八日
书记员 查献群
附：《中华人民共和国行政诉讼法》�六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7666号
原告：邵佃山。
被告:邵忠怀。
被告:徐中国
原告邵佃山与被告邵忠怀、徐中国民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邵佃山到庭参加诉讼，被告邵忠怀、徐中国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵佃山向本院提出的诉讼请求为:1、请求法院判令被告邵忠怀归还借款人民币10000元，并承担给付约定月利息按1.86%计算，从2016年6月5日起算至本息还清为止；2、判令被告徐中国对偿还借款10000元及利息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告邵忠怀因需要资金周转，请被告徐中国担保向我借款10000元，约定月利率1.86%计算，约定至2016年12月5日还清本息，可到期后，两被告本金10000元及利息分文未还。我多次催要，被告一直拖欠，至今未还。
被告邵忠怀未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告徐中国未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告邵忠怀于2016年6月5日向原告出具借条1张，载明：“今借到邵佃山人民币壹万元整（小写￥10000），月利率1.86%，还款期限自2016年12月5日前偿还全部本息，如到期未还，逾期时间出承担原定本息外，自愿向出借人支付每日千分之一违约金，并承担出借人为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费等）”。被告徐中国在担保人签名捺印，并承诺：本人自愿为邵中怀此笔借款承担连带担保，如借款人到期未履行还款义务，由我承担连带偿还责任。担保期限为借款到期之日起两年，担保范围包括主债务本息、违约金、诉讼费、律师代理费等一切由借款人承担的费用。被告邵忠怀在借条上注明款已收到。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵忠怀向原告借款，以及被告徐中国为被告邵忠怀向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告邵忠怀作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告徐中国在借款人邵忠怀未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告邵佃山要求被告利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵忠怀应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告邵佃山支付借款人民币10000元，并承担利息（自2016年6月5日至实际给付之日止，按月利率1.86%计算利息）。
二、被告徐中国对上述款项承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵忠怀、徐中国负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱加荣
二〇一七年十一月二十五日
书记员 郑 颖
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执389号
申请执行人陈琴芳
被执行人浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司
本院在执行申请执行人陈琴芳与被执行人浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司案由劳动争议一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初293号
原告：双辽市品青家庭农场，地址：双辽市。
负责人：符文霞，女，1949年2月27日生，汉族，住双辽市
委托诉讼代理人：钟汝武，双辽市种羊场法律服务所法律工作者。
被告：双辽市辽西街吉兴村村民委员会，地址：双辽市。
法定代表人：赵品德。
第三人：吉林省天元润土农业有限公司，地址：双辽市经济开发区
法定代表人：赵忠媛。
原告双辽市品青家庭农场（以下简称品青农场）与被告双辽市辽西街吉兴村村民委员会（以下简称吉兴村村委会）、第三人吉林省天元润土农业有限公司（以下简称天元润土公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
品青农场向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认2017年3月2日吉兴村村委会与天元润土公司订立的土地承包合同无效，返还原告承包的145公顷土地。2、诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：2000年符文霞的丈夫赵品青（已故）为发展畜牧养殖业，成立双辽市吉兴育肥牛饲牛场，并办理了工商登记，后改名双辽市品青家庭农场。饲养场成立后，与被告吉兴村村委会签订承包180公顷土地合同，双方约定承包期限为30年，承包费为每公顷50元，承包费一年一交。承包土地的行为经辽西街街道办事处审批同意。合同签订后双方约定履行到2017年均相安无事。到2017年3月2日，被告违法合同约定，将承包给原告的土地145公顷承包给第三人。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次找被告协商此事未果。
本院受理此案后对其进行审查，发现品青农场提供的包草原合同中载明的缔约双方为双辽市吉兴育肥牛饲牛场与双辽市吉兴村村民委员会，而品青农场在其诉状中称“2000年符文霞的丈夫赵品青（已故）为发展畜牧养殖业，成立双辽市吉兴育肥牛饲牛场，并办理了工商登记，后改名双辽市品青家庭农场。”。据此，本院要求品青农场提供其更换名称的证据，但时至今日品青农场未提供，因此依品青农场提供的现有证据，其不是包草原合同的缔约一方，就上述合同涉及的土地而产生的纠纷与品青农场无直接利害关系。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。品青农场作为原告的主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回双辽市品青家庭农场的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一八年四月一日
书记员 王渊
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382民初293号原告：双辽市品青家庭农场，地址：双辽市。负责人：符文霞，女，1949年2月27日生，汉族，住双辽市委托诉讼代理人：钟汝武，双辽市种羊场法律服务所法律工作者。被告：双辽市辽西街吉兴村村民委员会，地址：双辽市。法定代表人：赵品德。第三人：吉林省天元润土农业有限公司，地址：双辽市经济开发区法定代表人：赵忠媛。原告双辽市品青家庭农场（以下简称品青农场）与被告双辽市辽西街吉兴村村民委员会（以下简称吉兴村村委会）、第三人吉林省天元润土农业有限公司（以下简称天元润土公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。品青农场向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认2017年3月2日吉兴村村委会与天元润土公司订立的土地承包合同无效，返还原告承包的145公顷土地。2、诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：2000年符文霞的丈夫赵品青（已故）为发展畜牧养殖业，成立双辽市吉兴育肥牛饲牛场，并办理了工商登记，后改名双辽市品青家庭农场。饲养场成立后，与被告吉兴村村委会签订承包180公顷土地合同，双方约定承包期限为30年，承包费为每公顷50元，承包费一年一交。承包土地的行为经辽西街街道办事处审批同意。合同签订后双方约定履行到2017年均相安无事。到2017年3月2日，被告违法合同约定，将承包给原告的土地145公顷承包给第三人。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次找被告协商此事未果。本院受理此案后对其进行审查，发现品青农场提供的包草原合同中载明的缔约双方为双辽市吉兴育肥牛饲牛场与双辽市吉兴村村民委员会，而品青农场在其诉状中称“2000年符文霞的丈夫赵品青（已故）为发展畜牧养殖业，成立双辽市吉兴育肥牛饲牛场，并办理了工商登记，后改名双辽市品青家庭农场。”。据此，本院要求品青农场提供其更换名称的证据，但时至今日品青农场未提供，因此依品青农场提供的现有证据，其不是包草原合同的缔约一方，就上述合同涉及的土地而产生的纠纷与品青农场无直接利害关系。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。品青农场作为原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回双辽市品青家庭农场的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  张伟二〇一八年四月一日书记员  王渊
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）桂05行赔终3号
上诉人（原审原告）北海蜀发房地产综合开发公司清算组。
负责人何开辉，清算组组长。
委托代理人林秀云，广西南珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北海市规划局，住所地北海市海城区四川南路73号。
法定代表人关国明，局长。
委托代理人范豫衡，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海蜀发房地产综合开发公司清算组因诉被上诉人北海市规划局1994年12月12日作出的《关于合浦县福成镇企业用地调整的决定》一并提起行政赔偿一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502行初45号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以“欲以其他方式解决诉讼争议的问题，诉讼已无必要”为由，向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人北海蜀发房地产综合开发公司清算组在被原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉后，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人称其欲以其他方式解决讼争问题，本案诉讼已无必要，向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人撤回上诉的申请，是其真实意思的表示，是对其自身诉讼权利的处分，该处分不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人北海蜀发房地产综合开发公司清算组撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 慧
审 判 员 席淑燕
审 判 员 侯应蓉
二〇一七年十月三十日
法官助理 黎 杨
书 记 员 梁英莲
附：本裁定书引用的法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）桂05行赔终3号上诉人（原审原告）北海蜀发房地产综合开发公司清算组。负责人何开辉，清算组组长。委托代理人林秀云，广西南珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北海市规划局，住所地北海市海城区四川南路73号。法定代表人关国明，局长。委托代理人范豫衡，广西海鑫律师事务所律师。上诉人北海蜀发房地产综合开发公司清算组因诉被上诉人北海市规划局1994年12月12日作出的《关于合浦县福成镇企业用地调整的决定》一并提起行政赔偿一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502行初45号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以“欲以其他方式解决诉讼争议的问题，诉讼已无必要”为由，向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人北海蜀发房地产综合开发公司清算组在被原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉后，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人称其欲以其他方式解决讼争问题，本案诉讼已无必要，向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人撤回上诉的申请，是其真实意思的表示，是对其自身诉讼权利的处分，该处分不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人北海蜀发房地产综合开发公司清算组撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 慧审 判 员  席淑燕审 判 员  侯应蓉二〇一七年十月三十日法官助理  黎 杨书 记 员  梁英莲附：本裁定书引用的法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64856号
原告：田秀俊，男，1960年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕颖悦，女，1974年9月29日出生，汉族。
被告：徐之山，男，1956年7月14日出生，汉族。
被告：徐振伟，男，1982年1月11日出生，汉族。
原告田秀俊与被告徐之山、徐振伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田秀俊及其委托诉讼代理人吕颖悦，被告徐振伟到庭参加了诉讼，被告徐之山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款人民币20000元及利息（自2010年10月26日至本金实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告徐之山系朋友关系。2010年10月26日被告徐之山因资金困难向原告借款120000元，案外人付文英为其担保，并约定每月支付利息6000元人民币。后原告向被告徐之山催要借款，徐之山以种种理由拒不还款。原告于2016年起诉徐之山（系徐振伟父亲）还款，被告徐振伟承诺愿意为其父亲偿还借款，并做出了还款计划。双方约定于2016还款20000元，2017年还款50000元，2018年还款50000元。第一笔还款到期后，原告多次催要未果。故此原告诉至贵院，望判准如诉讼请求。
被告徐振伟辩称，被告徐之山向原告借款120000元属实，约定每月6000元利息过高。徐之山现在行动不便，因此没有出庭。被告已经偿还42000元。被告徐振伟出具借条只是替被告徐之山还钱，但现在被告徐振伟不同意承担还款义务。
被告徐之山未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年10月8日、10月26日分别从其农业银行卡取款50000元和70000元，被告徐之山于2017年10月26日为原告出具借条一张，写明向原告借款120000元，每月利息6000元，案外人付文英以担保人的名义在借条上签字。2016年8月16日，被告徐振伟为原告出具借条一张，写明因被告徐之山向原告借款120000元，被告徐振伟愿意承担还款义务和责任，定于2016年12月底还款20000元，2017年还款50000元，2018年还款50000元。上述事实有原告提交的借条和银行明细予以证明，被告徐振伟对借条和被告徐之山向原告借款120000元的事实没有异议，被告徐之山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。被告徐振伟辩称已经偿还原告42000元，但未提供相应证据，本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。原告与被告徐之山之间的借贷关系系双方真实意思表示，原告通过现金方式向被告徐之山交付借款120000元，原告与被告徐之山之间的借贷关系合法有效。被告徐之山应当偿还原告借款本金120000元。被告徐振伟在为原告出具的借条中表示对被告徐之山向原告的借款120000元愿意承担还款义务和责任，属于债的加入，被告徐振伟应当与被告徐之山共同偿还原告借款本金120000元。被告徐振伟当庭表示现在不同意承担还款义务，没有法律依据，本院不予认可。被告徐振伟辩称已经偿还原告42000元，但未提供相应证据，本院不予认可。另根据原告与被告徐振伟在借条中约定的还款期限，二被告应当偿还原告到期借款本金20000元。原告与被告徐之山在借条中约定的利息过高，原告现在主张自2010年10月26日至本金实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，但应以不超过年息24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐之山、徐振伟于判决生效后十日内偿还原告田秀俊借款本金20000元，并给付原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍以本金20000元计算自2010年10月26日至实际还清之日止的利息（以不超过年息24%为限）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 高俊利
二〇一七年十一月二十日
法官助理 吕佳琪
书 记 员 李源政
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1586号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乌审旗支行。
组织代码57565093-6。
负责人阿拉腾朝克图，中国建设银行股份有限公司乌审旗支行行长。
委托代理人郭继慧，中国建设银行股份有限公司乌审旗支行客户经理。
被执行人王成义，公民身份号码×××，男，汉族。
被执行人王梅，公民身份号码×××，女，汉族，现住陕西省榆林市。
被执行人郭科，公民身份号码×××，男，汉族。
被执行人内蒙古正元置业有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇石化路与萨拉乌苏街交汇处东200米。
组织机构代码证68654395-7。
法定代表人李春，系公司总经理。
中国建设银行股份有限公司乌审旗支行申请执行王成义、王梅、郭科、内蒙古正元置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，（2016）内0626民初1223号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人书面申请终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0626民初1223号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审�员哈斯达来
审判员 张文旭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 白贵峰
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终272号
原公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1989年9月2日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，户籍地六安市裕安区，住所地六安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，7月19日变更为取保候审，同年9月26日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，9月30日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，次日由六安市公安局裕安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
辩护人黄斌,安徽冠楚律师事务所实习律师。
安徽省六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人马某犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）皖1503刑初258号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人马某，征求其辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年6月1日早晨，被告人马某送其子到六安市正东凯旋名门小区“真善美”幼儿园上学时，窃取被害人李某的一部价值3150元的苹果手机。案发后，涉案手机已被公安机关扣押并发还被害人。
被告人马某在取保候审期间，多次到正东凯旋名门小区北门郑某经营的“凯旋烟酒”商店实施盗窃，被六安市公安局裕安分局行政拘留12日。
原审判决依据价格鉴定意见，被害人李某、郑某陈述，公安机关出具的户籍信息、抓获经过，被告人马某供述等证据证明上述事实后认为：被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人马某上诉称：原审判决量刑过重，请求二审给予从轻处罚。
辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
二审审理查明的事实与原审相同，所列证据已经原审庭审举证、质证。二审期间上诉人马某及其辩护人没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原审判决综合考量上诉人马某的犯罪事实、情节、社会危害性以及犯罪后的认罪态度给予的刑事处罚正确。上诉人马某及其辩护人认为原审判决量刑过重，要求从轻判处的上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘 康 民
审判员 王 庆 平
审判员 鲍 忠 琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李晓宇（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15219号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。
法定代表人：张金泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张芳，女，该单位员工。
被告：杨冬，女，1976年11月27日出生，住址沈阳市沈河区..
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告杨冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判员李振国
二○一七年十一月十四日
书记员李丹宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初15219号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。法定代表人：张金泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张芳，女，该单位员工。被告：杨冬，女，1976年11月27日出生，住址沈阳市沈河区..原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告杨冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。审判员李振国二○一七年十一月十四日书记员李丹宁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4705号
申请执行人：苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人:钱阿玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陆晓君，该公司职员。
被执行人：苏州地灵电气有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人:沈根珠，该公司总经理。
被执行人：吴江市鑫源担保有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦320-322室。
法定代表人:李金观，该公司总经理。
被执行人：濮学林,男,1964年8月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：沈根妹,女,1964年10月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：苏州金球地产有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园18幢110、210、310号。
法定代表人:沈建祥，该公司总经理。
被执行人：苏州金达地产有限公司,住所地苏州市常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人:沈根珠，该公司执行董事。
被执行人：江苏运东钢结构工程有限公司,住所地苏州市吴江经济开发区瓜泾路南侧。
法定代表人：陈卯林，该公司总经理。
被执行人：陈卯林,男,1965年6月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：沈建祥,男,1972年12月11日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：张道勤,女,1982年1月7日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告苏州地灵电气有限公司、吴江市鑫源担保有限公司、濮学林、沈根妹、苏州金球地产有限公司、苏州金达地产有限公司、江苏运东钢结构工程有限公司、陈卯林、沈建祥、张道勤借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初2540号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州地灵电气有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款本金300万元，并偿付相应利、罚息（自2015年9月21日起至2015年10月13日以本金300万元为基数按年利率14.9976%计算利息，自2015年10月14日起至实际清偿之日止以本金300万元为基数按年利率22.4964%计算罚息）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。二、被告吴江市鑫源担保有限公司、濮学林、沈根妹、苏州金球地产有限公司、苏州金达地产有限公司、江苏运东钢结构工程有限公司、陈卯林、沈建祥、张道勤对被告苏州地灵电气有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16522元，诉讼保全费5000元，合计21522元，由被告苏州地灵电气有限公司、吴江市鑫源担保有限公司、濮学林、沈根妹、苏州金球地产有限公司、苏州金达地产有限公司、江苏运东钢结构工程有限公司、陈卯林、沈建祥、张道勤共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人苏州金球地产有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，被执行人濮学林名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，被执行人吴江市鑫源担保有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，被执行人江苏运东钢结构工程有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人濮学林名下有位于盛××镇××公寓××室、××鲈××伟业××室的房地产，被执行人沈根妹名下有位于七都镇××号的房地产，被执行人苏州金球地产有限公司名下有位于吴江经济技术开发区长安路东侧、长板桥路北侧、七都镇庙港社区原堤闸管理所、七都镇庙港加油站北侧的国有建设用地使用权，被执行人苏州地灵电气有限公司有位于松陵镇友谊工业区的房产。上述车辆及房地产等均已被本院查封。
另查明，被执行人在本院涉及数十起执行案件，未执结标的约70000000元，经营场所未正常营业。本院已合并执行相关案件。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人在本院涉案较多，本院已合并执行，相关财产正在处置中，待处置结束后，本案可申请参与分配。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初2540号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4705号申请执行人：苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。法定代表人:钱阿玲，该公司董事长。委托诉讼代理人:陆晓君，该公司职员。被执行人：苏州地灵电气有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。法定代表人:沈根珠，该公司总经理。被执行人：吴江市鑫源担保有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦320-322室。法定代表人:李金观，该公司总经理。被执行人：濮学林,男,1964年8月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：沈根妹,女,1964年10月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：苏州金球地产有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园18幢110、210、310号。法定代表人:沈建祥，该公司总经理。被执行人：苏州金达地产有限公司,住所地苏州市常熟市虞山镇联丰路58号。法定代表人:沈根珠，该公司执行董事。被执行人：江苏运东钢结构工程有限公司,住所地苏州市吴江经济开发区瓜泾路南侧。法定代表人：陈卯林，该公司总经理。被执行人：陈卯林,男,1965年6月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：沈建祥,男,1972年12月11日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：张道勤,女,1982年1月7日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告苏州地灵电气有限公司、吴江市鑫源担保有限公司、濮学林、沈根妹、苏州金球地产有限公司、苏州金达地产有限公司、江苏运东钢结构工程有限公司、陈卯林、沈建祥、张道勤借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初2540号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州地灵电气有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款本金300万元，并偿付相应利、罚息（自2015年9月21日起至2015年10月13日以本金300万元为基数按年利率14.9976%计算利息，自2015年10月14日起至实际清偿之日止以本金300万元为基数按年利率22.4964%计算罚息）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。二、被告吴江市鑫源担保有限公司、濮学林、沈根妹、苏州金球地产有限公司、苏州金达地产有限公司、江苏运东钢结构工程有限公司、陈卯林、沈建祥、张道勤对被告苏州地灵电气有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16522元，诉讼保全费5000元，合计21522元，由被告苏州地灵电气有限公司、吴江市鑫源担保有限公司、濮学林、沈根妹、苏州金球地产有限公司、苏州金达地产有限公司、江苏运东钢结构工程有限公司、陈卯林、沈建祥、张道勤共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人苏州金球地产有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，被执行人濮学林名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，被执行人吴江市鑫源担保有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，被执行人江苏运东钢结构工程有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人濮学林名下有位于盛××镇××公寓××室、××鲈××伟业××室的房地产，被执行人沈根妹名下有位于七都镇××号的房地产，被执行人苏州金球地产有限公司名下有位于吴江经济技术开发区长安路东侧、长板桥路北侧、七都镇庙港社区原堤闸管理所、七都镇庙港加油站北侧的国有建设用地使用权，被执行人苏州地灵电气有限公司有位于松陵镇友谊工业区的房产。上述车辆及房地产等均已被本院查封。另查明，被执行人在本院涉及数十起执行案件，未执结标的约70000000元，经营场所未正常营业。本院已合并执行相关案件。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人在本院涉案较多，本院已合并执行，相关财产正在处置中，待处置结束后，本案可申请参与分配。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初2540号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  谢 远
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳汉阳执恢字第00071号
申请执行人：李小玲。
被执行人：陈淑文。
原告李小玲与被告陈淑文债务纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。申请执行人李小玲于2015年7月9日向本院申请强制执行生效法律文书所确定的权利人民币6119.14元及延期付款利息。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（1997）阳翠民初字第428号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘丹
审判员 张园
审判员 李冲
二〇一五年九月二十七日
书记员 孙卓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第44号
再审申请人（一审原告）：阳朔县金宝乡大水田村委波坪村民小组。
负责人：王胡标，该村民小组组长。
再审申请人（一审原告）：李大鹏。
委托代理人：毛顺友。
再审被申请人（一审被告）：阳朔县金宝乡久大村委金竹林村民小组。
负责人：莫家明，该村民小组组长。
委托代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
再审申请人阳朔县金宝乡大水田村委波坪村民小组（以下简称波坪村民小组）、李大鹏因与再审被申请人阳朔县金宝乡久大村委金竹林村民小组（以下简称金竹林村民小组）财产损害赔偿及排除妨害纠纷一案，不服阳朔县人民法院（2014）阳民初字第1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
波坪村民小组、李大鹏申请再审称：（一）再审申请人一直以来对涉案的何家屋后（地名）山场进行管理、使用及收益，并持有2010年政府颁发的合法山场林权证，该山场属波坪村民小组所有，（85）朔法民调字第63号民事调解书及金宝乡人民政府作出的《关于金宝乡久大村委金竹林莫氏家族与大水田村委波坪村何氏山林权属纠纷现场调处会议纪要》不合法，原判权属认定事实错误；（二）再审被申请人的村民在再审申请人的山场无端砍树，对再审申请人不断侵害，法院应判令其停止侵害；（三）再审被申请人的村民扣留再审申请人砍伐的部分林木，侵犯了再审申请人的权益，再审被申请人应承担损失赔偿。综上，原审判决认定事实及实体处理错误，请求再审本案。
金竹林村民小组提交意见称：涉案的何家屋后（地名）山场历来属再审被申请人所有，再审被申请人没有侵害再审申请人的权益；且本案再审申请人是以财产侵权纠纷起诉，不是解决山林土地权属问题，如对政府的历次处理决定和法院的调解书效力有异议，可按程序向政府申请确权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请再审理由不成立，请求依法予以驳回。
本院认为，1975年至2012年，波坪村民小组与金竹林村民小组多次因涉案的何家屋后（地名）山场的界限及权属发生纠纷，阳朔县人民法院及相关政府部门亦多次对双方争执的山场纠纷进行调处，但两村民小组仍对该山场的权属存在争议。2012年8月，金竹林村民小组村民扣留李大鹏砍伐的何家屋后（地名）山场部分林木发生纠纷后，波坪村民小组、李大鹏起诉要求金竹林村民小组赔偿林木损失20000元并停止对其山场的侵害，即本案处理的是民事侵权纠纷，而不是山林权属纠纷，且原审判决并未对涉案的山场权属作出认定，故波坪村民小组、李大鹏提出的原判权属认定事实错误理由不成立。就波坪村民小组、李大鹏之诉请而言，2012年纠纷发生后，金宝乡人民政府及阳朔县调处办、阳朔县国土资源局、阳朔县人民法院白沙法庭、金宝司法所等多部门共同参加对涉案山场纠纷进行调处后作出《关于金宝乡久大村委金竹林莫氏家族与大水田村委波坪村何氏山林权属纠纷现场调处会议纪要》确定，讼争山场由金竹林村民小组管理，而金竹林村民小组根据会议纪要对讼争山场管理期间亦没有砍伐山场、损坏林木的行为，波坪村民小组、李大鹏要求金竹林村民小组停止侵害没有事实依据；波坪村民小组、李大鹏要求金竹林村民小组赔偿20000元的林木损失，因其未提供林木损失数量及价值的证据，其应承担举证不能的后果。因此，原审判决驳回波坪村民小组、李大鹏的诉讼请求并无不当。
综上，波坪村民小组、李大鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳朔县金宝乡大水田村委波坪村民小组、李大鹏的再审申请。
审 判 长 胡红琳
审 判 员 宋丕文
代理审判员 周穆奕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谭雪飞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第241号
原告王某某。
委托代理人李辉，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2009年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 千哲玲
二〇〇九年二月二十日
书记员 铁文静
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执448号
申请执行人灵石县食品有限责任公司，住所地晋中市灵石县小河北街45号。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被执行人灵石县翠峰镇银河饭庄，住所地晋中市灵石县翠峰镇小河北街。
经营者张亚雄，负责人。
被执行人张亚雄，男，1962年5月5日生，汉族，灵石县翠峰镇人。
本院在执行灵石县食品有限责任公司与灵石县翠峰镇银河饭庄、张亚雄租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋07民终2059号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人灵石县翠峰镇银河饭庄、张亚雄的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十月三十日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执448号申请执行人灵石县食品有限责任公司，住所地晋中市灵石县小河北街45号。法定代表人ＸＸＸ，董事长。被执行人灵石县翠峰镇银河饭庄，住所地晋中市灵石县翠峰镇小河北街。经营者张亚雄，负责人。被执行人张亚雄，男，1962年5月5日生，汉族，灵石县翠峰镇人。本院在执行灵石县食品有限责任公司与灵石县翠峰镇银河饭庄、张亚雄租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋07民终2059号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人灵石县翠峰镇银河饭庄、张亚雄的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年十月三十日书记员 陈尚明
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1443号
原告曾祝平，男，1977年9月29日出生，汉族。
委托代理人蔡志华，男，1955年11月19日出生，汉族。
被告曾会平，女，1991年9月8日出生，汉族，居民。
原告曾祝平诉被告曾会平不当得利纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员邹人献担任审判长，与代理审判员刘星余、人民陪审员肖宝田组成合议庭，因被告曾会平下落不明，本院依法向其公告送达诉讼副本、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告曾祝平的委托代理人蔡志华到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告曾会平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祝平诉称，2014年8月19日，原告因操作失误，误从原告账户向被告在新化县建设银行天华支行分理处开立6215983031230003356账户划入5000元人民币。事后经过原告多次电话联系被告，始终未果。原告认为，原告是因为操作失误才把5000元错汇入了被告的账户，原告与被告从未相识，更无任何经济往来，也不存在债权债务关系，事发后原告采取了一切能做的措施，均无法联系上被告，被告占有该款没有任何法律依据，属于不当得利，请求法院依法判令被告返还这不当得利款5000元。诉讼费用不需要被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告曾祝平的身份情况；
2、被告的身份证及户口信息复印件，以证明被告的身份情况；
3、银行交易查询单，以证明原告误打款到被告账户的记录；
4、吉首市公安局红旗门派出所的证明，以证明原告将5000元误汇入被告账户的事实；。
被告曾会平未提交证据。
本院认证如下：
经审核，对原告提交的证据1、2、3、4均予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下基本事实：
2014年8月19日，原告曾祝平在吉首商业城建设银行ATM机办理自助转账业务时，因操作失误，将本应转至蔡志华账户的5000元转入被告曾会平在中国建设银行股份有限公司新化天华支行处所开立的账户6215983031230003356内。原告在发现失误后，立即向吉首市公安局红旗门派出所报案，民警将曾会平该账户冻结，通过吉首市公安局红旗门派出所及吉首商业城建设银行的协助查询，原告找到被告的联系方式，试图与被告曾会平取得联系，但始终未果。原告即向新化县人民法院提出诉前财产保全申请，法院根据其申请于2014年9月9日依法裁定冻结被告曾会平在中国建设银行股份有限公司新化支行的银行存款5000元（银行账号为6215983031230003356）。
本案争议的焦点：1、本案所诉争的5000元是否系被告曾会平不当得利所得，应否返还给原告曾祝平。
本院认为，原告曾祝平与被告曾会平之间不存在合同关系，也没有债权债务关系，原告将5000元转入被告账户系操作失误，被告占有5000元无任何合法依据，属于不当得利，被告依法应予返还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾会平在本判决生效后10日内返还原告曾祝平人民币5000元。
本案受理费50元，由原告曾祝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹人献
代理审判员 刘星余
人民陪审员 肖宝田
二〇一五年五月十二日
代理书记员 阳秀汝
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终192号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）安顺，曾用名安发忠，男，1965年2月18日出生，汉族，大学文化，山东省泰安市人，居民。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年10月16日被刑事拘留，2015年11月23日被逮捕。现羁押于湘西自治州看守所。
辩护人贺辉群，湖南金垣律师事务所律师。
原审被告人贺凤梅，女，1988年12月9日出生，汉族，高中文化，四川省广安市人，农民。原艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司副总经理。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年10月16日被刑事拘留，2015年11月23日被逮捕，2016年9月28日取保候审。现在家。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控原审被告人安顺犯诈骗罪、原审被告人贺凤梅犯挪用资金罪一案，于2017年9月13日作出（2016）湘3101刑初250号刑事判决：一、被告人安顺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五百万元。二、被告人安顺合同诈骗犯罪所得五千八百四十万元继续追缴，退赔被害人。三、被告人贺凤梅犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。原审被告人安顺不服一审判决，以原判定性不准、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成�议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人安顺犯合同诈骗罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101刑初250号刑事判决；
二、发回湖南省吉首市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文中
审判员 李 刚
审判员 曾 瑞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 易文俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判�也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终804号
上诉人（原审被告）：李秀华，女，1960年12月20日出生，住吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审原告）：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：姚金明，该公司董事长。
原审被告：吉林市绿洲农产品有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：侯作安，该公司经理。
原审被告：侯作安，男，1957年7月30日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人李秀华因与被上诉人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司、原审被告吉林市绿洲农产品有限公司、侯作安借款合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李秀华收到法院催缴上诉费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李秀华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年三月八日
代理书记员 邹莉莉
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终804号上诉人（原审被告）：李秀华，女，1960年12月20日出生，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审原告）：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：姚金明，该公司董事长。原审被告：吉林市绿洲农产品有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：侯作安，该公司经理。原审被告：侯作安，男，1957年7月30日出生，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人李秀华因与被上诉人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司、原审被告吉林市绿洲农产品有限公司、侯作安借款合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李秀华收到法院催缴上诉费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李秀华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高忠华代理审判员  王 东代理审判员  佟 宁二〇一八年三月八日代理书记员  邹莉莉
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执918号
申请执行人廖玉茹，女，1936年8月14日出生，住所地昌黎县。
被执行人张宝民，男，1979年3月20日生，住昌黎县。
被执行人陈立红，女，1979年6月8日生，住昌黎县.
被执行人张某，女，2004年7月7日生，住昌黎县.
廖玉茹与张宝民、陈立红、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初1426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张宝民、陈立红、张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖玉茹于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张宝民、陈立红、张某目前没有可供执行的财产,且申请执行人廖玉茹未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张宝民、陈立红、张某新的财产线索，申请执行人廖玉茹可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马海军
审判员马艳雪
审判员卢山
二〇一七年十二月二十二日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执918号申请执行人廖玉茹，女，1936年8月14日出生，住所地昌黎县。被执行人张宝民，男，1979年3月20日生，住昌黎县。被执行人陈立红，女，1979年6月8日生，住昌黎县.被执行人张某，女，2004年7月7日生，住昌黎县.廖玉茹与张宝民、陈立红、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初1426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张宝民、陈立红、张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖玉茹于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人张宝民、陈立红、张某目前没有可供执行的财产,且申请执行人廖玉茹未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张宝民、陈立红、张某新的财产线索，申请执行人廖玉茹可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马海军审判员马艳雪审判员卢山二〇一七年十二月二十二日代书记员梁宏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3277号
原告：唐永，男，1984年2月21日生，汉族，住涟水县。
被告：唐树阳，男，1961年4月7日生，汉族，住涟水县。
被告：张良芳，女，1962年7月1日生，汉族，住址同上。
原告唐永诉被告唐树阳、张良芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐永到庭参加诉讼，被告唐树阳、张良芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永向本院提出诉讼请求：1、被告唐树阳、张良芳归还原告唐永借款30000元及利息10800元（自2015年5月9日起，按照月利率1.5%计算至2017年5月9日），合计40800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月9日，被告唐树阳因生意周转需要向原告借款30000元，并约定2015年10月9日归还，月利息一分五厘。被告张良芳为连带担保人。借款到期后，被告未按期足额归还原告借款及利息，原告多次催讨无果。
被告唐树阳、张良芳未作答辩。
经审理查明：2015年5月9日，原告与被告唐树阳签订借款凭证一份，该凭证约定：被告唐树阳向原告借款3万元，借款期限自2015年5月9日至2015年10月9日，共5个月，月利息1.5%。用于做生意。如不能按期足额归还借款及支付利息，借款人同意向借出人支付违约金计人民币壹仟元正（￥1000）。本人已确认收到这笔款项，并完全同意按照上述条款执行，无异议，连带担保人：张良芳。原告陈述“张良芳”的签名系被告唐树阳代签。上述借条出具后，被告张良芳、唐树阳未向原告支付过借款本息。
2015年7月27日，本院受理张良芳起诉唐树阳离婚纠纷一案。2015年8月11日，经本院调解，张良芳与唐树阳离婚。
审理过程中，原告陈述本案借款的实际时间为2014年4、5月份，被告唐树阳借款后未能按时支付利息，故在2015年5月9日换据时被告唐树阳出具了2480元的欠条。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案中的借条已约定了还款期限，现还款期限已届至，故原告要求被告唐树阳偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息10800元，根据借款协议的约定，该10800元利息的计算标准并未超过月利率2分，故本院对原告要求被告唐树阳支付利息10800元的诉讼请求予以支持。本案借款发生在被告唐树阳与张良芳夫妻关系存续期间，故被告张良芳应对上述的借款本息承担共同还款责任。被告唐树阳、张良芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告唐树阳、张良芳于本判决生效后十五日内归还原告唐永借款本金30000元及利息10800元，合计40800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，公告费600元，合计1420元，由被告唐树阳、张良芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 张 煦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3277号原告：唐永，男，1984年2月21日生，汉族，住涟水县。被告：唐树阳，男，1961年4月7日生，汉族，住涟水县。被告：张良芳，女，1962年7月1日生，汉族，住址同上。原告唐永诉被告唐树阳、张良芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐永到庭参加诉讼，被告唐树阳、张良芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永向本院提出诉讼请求：1、被告唐树阳、张良芳归还原告唐永借款30000元及利息10800元（自2015年5月9日起，按照月利率1.5%计算至2017年5月9日），合计40800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月9日，被告唐树阳因生意周转需要向原告借款30000元，并约定2015年10月9日归还，月利息一分五厘。被告张良芳为连带担保人。借款到期后，被告未按期足额归还原告借款及利息，原告多次催讨无果。被告唐树阳、张良芳未作答辩。经审理查明：2015年5月9日，原告与被告唐树阳签订借款凭证一份，该凭证约定：被告唐树阳向原告借款3万元，借款期限自2015年5月9日至2015年10月9日，共5个月，月利息1.5%。用于做生意。如不能按期足额归还借款及支付利息，借款人同意向借出人支付违约金计人民币壹仟元正（￥1000）。本人已确认收到这笔款项，并完全同意按照上述条款执行，无异议，连带担保人：张良芳。原告陈述“张良芳”的签名系被告唐树阳代签。上述借条出具后，被告张良芳、唐树阳未向原告支付过借款本息。2015年7月27日，本院受理张良芳起诉唐树阳离婚纠纷一案。2015年8月11日，经本院调解，张良芳与唐树阳离婚。审理过程中，原告陈述本案借款的实际时间为2014年4、5月份，被告唐树阳借款后未能按时支付利息，故在2015年5月9日换据时被告唐树阳出具了2480元的欠条。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案中的借条已约定了还款期限，现还款期限已届至，故原告要求被告唐树阳偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息10800元，根据借款协议的约定，该10800元利息的计算标准并未超过月利率2分，故本院对原告要求被告唐树阳支付利息10800元的诉讼请求予以支持。本案借款发生在被告唐树阳与张良芳夫妻关系存续期间，故被告张良芳应对上述的借款本息承担共同还款责任。被告唐树阳、张良芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告唐树阳、张良芳于本判决生效后十五日内归还原告唐永借款本金30000元及利息10800元，合计40800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费600元，合计1420元，由被告唐树阳、张良芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  翟春花人民陪审员  高 燕人民陪审员  张 煦二〇一七年九月二十二日书 记 员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第165号
原告李某甲，农民，
被告王某，
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁红江独任审判，代理书记员杨志鑫担任记录，于2015年3月26日在网上开庭进行了审理。
原告诉称，原、被告于2002年7月上海打工相识并相恋，××××年××月××日生育一女孩李某乙，××××年××月××日生育一男孩李某丙，××××年××月××日在西安市长安区民政局办理了结婚登记。原、被告婚前基础好，先后生育了两个小孩，但婚后两人并未建立起夫妻感情，被告以原告有病为由，外出至今6年与原告毫无联系，现夫妻感情确已破裂，无调解和好可能，请求人民法院判决原、被告离婚；小孩李某乙、李某丙由原告抚养。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：
证据1，原告的身份证复印件一份，用以证明原告的合法诉讼主体资格的事实；
证据2，结婚证复印件一份，用以证明原被告双方登记结婚时间为××××年××月××日，系合法婚姻关系的事实；
证据3，双峰县印塘乡大枫村民委员会的证明一份，用以证明原、被告于西安市长安区登记结婚后被告近4年来从未回家，无法联系的事实；
被告王某辩称：被告同意与原告离婚，但男孩李某丙应由被告抚养。
被告方未提交任何证据。
对原告提交的证据1，2，3被告方不持异议，本院予以采信。
综上，本院对本案的事实作如下认定：原告李某甲与被告王某于2002年7月在上海打工时相识并相恋，××××年××月××日生育女孩李某乙，××××年××月××日生育男孩李某丙，××××年××月××日双方在西安市长安区民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚前系自由恋爱，婚姻基础较好，先后生育了二个小孩。但在婚后生活中，被告长年在外打工，五年未归，杳无音信，完全不履行家庭义务，对小孩亦未尽抚养义务。在庭审中，被告王某对原告要求解除婚姻的请求和财产分割不持异议，只是双方未就小孩的抚养问题达成一致意见。另本院征求小孩李某乙意见时，其表示若父母离婚，要求与父亲一起生活；征求原告母亲意见时，其表示愿意帮助儿子（即原告）继续照顾二个孙子女的学习与生活。
本院认为：原、被告对离婚及财产问题无异议，本案的争议焦点为：原、被告的两个小孩应由哪一方抚养比较适宜。本案中，原、被告的两个小孩一直随祖母，也就是原告的母亲和原告共同生活，遵循抚养有利原则，即由谁直接抚养孩子对其今后的成长、学习、生活更有利，根据最高人民法院印发的《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条规定，即祖父母要求并有能力帮助子女照顾孙子女的优先予以考虑来看，从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，两小孩由原告直接抚养比较适宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告王某离婚；
二、原、被告所生小孩李某乙与李某丙由原告李某甲直接抚养，小孩成年后随父随母由其自择，被告王某对小孩享有探望权；
三、原、被告婚姻存续期间各自经手的债权债务归各自享有和负责偿还。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 袁红江
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外组父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11662号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李宏禹，男，1981年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宏禹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李宏禹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,930.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,930.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第343号
申请执行人孔凡花。
被执行人汪杰章。
申请执行人孔凡花与被执行人汪杰章赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第86号民事判决书于2014年4月14日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年4月29日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第86号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月十六日
书记员 张 兵
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2801号
原告张曙铭，女，1954年12月8日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人冯建新（原告之夫），男，1954年1月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告济南长途汽车运输有限责任公司，住所地济南市天桥区堤口路75号。
法定代表人潘锡民，董事长。
委托代理人耿爱芳，女，1971年6月8日出生，汉族，该公司职工，住济南市天桥区。
委托代理人黄玉珠，女，1991年2月3日出生，汉族，该公司职工，住济南市天桥区。
原告张曙铭与被告济南长途汽车运输有限责任公司(简称济南长运公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告张曙铭向本院提起诉讼，本院审查后当日立案，并向被告济南长运公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曙铭的委托代理人冯建新、被告济南长运公司的委托代理人耿爱芳、黄玉珠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张曙铭诉称，1978年2月21日下午，被告济南长运公司的司机在济南市天桥区济洛路将原告张曙铭撞伤。原告张曙铭于2006年起诉，天桥区人民法院做出的（2006）天民三初字第65号判决书，载明原告张曙铭因此次交通事故造成的后续治疗费待实际发生可另行主张。现在原告张曙铭因交通事故造成的旧伤恶化，故要求被告济南长运公司赔偿医疗费、病历复印费共计5128.9元。
被告济南长运公司辩称，原告张曙铭应提交证据证明其实际花费金额、与涉案交通事故所致伤情的关联性以及该花费的必要性。
经审理查明，1978年2月21日下午，被告济南长运公司的司机在济南市天桥区济洛路将原告张曙铭撞伤。2006年原告张曙铭曾因该次伤害有关赔偿问题诉至本院，本院做出（2006）天民三初字第65号判决书，该判决现已生效。（2006）天民三初字第65号判决书对原告因事故花费医疗费做出如下认定：“被告仍负有全额赔偿原告因该次交通事故所花费的合理、必要医疗费（包括康复费）的义务，医疗费之外的赔偿项目双方已经实际履行完毕。……对于原告主张的后续治疗费（包括康复费）……待费用实际发生后另行主张。”现原告张曙铭主张其因交通事故造成的旧伤复发，要求被告济南长运公司对医疗费及病例复印费予以赔偿。
原告张曙铭要求的赔偿项目及举证质证情况如下：
医疗费、病历复印费5128.9元。原告张曙铭提交诊断证明6份、门诊发票6张、收据1张、门诊病历1份、处方复印件11张，主张因本次事故支出医疗费、病历复印费5128.9元。经质证，被告济南长运公司认为原告还应提交证据证明医疗费与交通事故之间的关联性，复印费单据系复印件，亦无法确认与本案的关联性。
本院认为，原告张曙铭与被告济南长运公司之间的法律关系及权利义务已由生效判决做出认定，被告济南长运公司负有继续履行交通事故损害赔偿协议的义务，即全额赔偿原告张曙铭因1978年交通事故所花费的合理、必要医疗费的义务。对于原告张曙铭要求被告济南长运公司赔偿医疗费、复印费5128.9元的诉讼请求，原告张曙铭所提交的证据可以证实其治疗实际花费医疗费及复印费的数额。对于被告济南长运公司所提异议，本院认为原告张曙铭提交的证据通过其他证据相互印证，可以证实该花费与事故所致伤情的关联性，故原告张曙铭的该项请求，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告济南长途汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张曙铭医疗费、复印费5128.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南长途汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 许小玲
二〇一七年九月十一日
书记员 杨贝贝
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3686号
原告：龙伟彬，男，1968年6月2日出生，住广东省德庆县，
被告：苏惠和，男，1965年8月16日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告龙伟彬与被告苏惠和合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏惠和返还原告保证金10万元，经营费用2万元，合计12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人于2015年5月30日与被告签订合作经营福林门酒楼协议，并由本人自负盈亏与被告分配提成。至2016年2月止，由于市场条件恶劣，酒楼亏损，拖欠工人工资，加之无法联系被告，酒楼证照料不齐全，时常受到主管部门指责，无法继续经营。本人一直无法联系被告，发出《申请解除合同书》也没有回复，请求法院支持本人诉讼请求。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供《承包协议书》、收据、《申请解除合同书》等为据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。
经审查，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其证据效力，并据此认定以下事实：
佛山市南海区福林门餐饮服务有限公司为被告苏惠和开办。
2015年5月30日，原告龙伟彬诉被告苏惠和签订《承包协议书》，约定由原告承包经营被告福林门酒楼；原告向被告缴纳保证金10万元，如被告因经营困难需要终止协议必须提前一个月通知被告扣清所有费用后被告无条件归还原告；被告收原告每月租金2万元，并一次性收取原告按金4万元；福林门所有的一切设备，装修、电器、餐台、椅子等属于被告拥有；原告每月按照福林门总营业额收取5%作物业折旧费；合同期限五年，等等。
次日，被告向原告出具收取原告保证金10万元的收据，并在收据上加盖“佛山市南海区福林门酒楼”业务专用章。
2016年2月，原告向被告邮寄《申请解除合同书》，由于酒楼证照不全，月月亏损，无法继续经营，要求被告解除《承包协议书》，返还原告保证金等。
后，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告龙伟彬与被告苏惠和签订的《承包协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。《承包协议书》约定，如被告因经营困难需要终止协议必须提前一个月通知被告扣清所有费用后被告无条件归还原告。现原告向被告送达《申请解除合同书》，直至本案诉讼，被告均未提出对该《申请解除合同书》的异议，则《承包协议书》已解除。现原告在本案中要求被告返还已收取的保证金10万元，符合《承包协议书》约定及法律规定，本院予以支持。被告苏惠和经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏惠和应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金100000元给原告龙伟彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取2300元(原告已预交)，由被告苏惠和负担，被告应于判决发生法律效力之日起七日内向法院缴纳。原告在法庭辩论前减少诉讼请求，诉讼费用按减少后的诉讼请求计算退还。原告已预交的受理费2700元，在本判决生效后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭焕桃
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈佩环
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭明婷
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执664号
申请执行人：刘某某，男，生于1973年2月15日，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区后广平胡同19号，公民身份号码11010219730215153X。
被执行人：张某某，男，生于1962年5月22日，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县玉屏镇樟江中路12号，公民身份号码522722196205220013。
被执行人：吴某某，女，生于1964年10月2日，贵州省荔波县人，住荔波县玉屏镇樟江中路12号，公民身份号码522722196410020029。
被执行人：柏某某，男，生于1982年5月11日，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县玉屏镇山水锦城，公民身份号码522722198205112337。
被执行人：王某某，男，生于1967年12月17日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市御庭苑1单元5楼，公民身份号码522701196712178655。
本院在执行刘某某与张某某、吴某某、柏某某、王某某民间借贷纠纷一案中，经查，四被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十二月十五日
书记员 向荀慧
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第162号
原告高某甲，女。
被告乔某某，男。
原告高某甲与被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后。依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告自由恋爱，于2002年5月15日登记结婚。婚后因被告怀疑原告有外遇，双方因此事及其他生活琐事经常发生争吵。2011年原告曾向法院起诉离婚，经调解，原告撤回起诉，但两年来被告没有改变错误。2013年5月双方争吵后，被告搬到了其父母家居住至今。现原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告每月给付抚育费400元，共同财产一台货车归被告所有，外债4万元由被告负责偿还。
被告乔某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年5月15日登记结婚。婚后双方因生活琐事经常发生争吵。2011年原告曾向法院起诉要求离婚，后经调解，原告撤回起诉，但原、被告的夫妻感情并未因此而好转。2013年5月双方争吵后，被告离家搬到其父母家居住，后不知下落。现原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚。另查明，原、被告婚生一男孩乔某甲（10岁）；共同财产一台黑R800**号货车。
上述事实，原告向法庭提供了结婚证，证实双方系合法夫妻；（2011）望民初字第276号民事裁定书，证实原告曾起诉离婚后撤诉的事实；证人高某乙的证词，证实原、被告婚后经常吵架，双方有共同财产一台货车的事实；证人田某某证实，不知被告下落的事实。证据经原告质证、印证，原告无异议，予以采纳。对证人高某乙证实原、被告有外债4万元的事实，不予采纳。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事经常争吵，现双方已分居两年之久，原、被告夫妻感情已破裂。原告要求离婚的诉讼请求合法，应予支持。原告称有外债4万元的事实，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告高某甲与被告乔某某离婚；
二、原、被告婚生男孩乔某甲由原告抚养，被告每月给付该
子抚养费400元，此款自2014年1月开始履行，至该子18周岁止；
三、共同财产一台黑R800**号货车归被告所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期间从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 杨立德
审 判 员 艾 馨
人民陪审员 沈丽惠
书 记 员 张丽辉
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执397号
申请执行人：唐月林，男，1965年7月15日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：鸡东县钰城粮食专业合作社。
法定代表人：付传玲，职务董事长。
委托代理人：魏海涛，男，鸡东县。
本院在执行唐月林申请执行鸡东县钰城粮食专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐月林依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初205号民事调解书，于2017年3月6日向本院申请执行，申请执行标的16172元、诉讼费102元、执行费143元。在执行过程中，依法向被执行人鸡东县钰城粮食专业合作社送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人未依法履行给付义务。经查，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人唐月林于2017年12月4日以被执行人鸡东县钰城粮食专业合作社现企业停产，暂时无能力履行义务为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人唐月林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执397号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵 海
二〇一七年十二月四日
书记员 岳国强