wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4860号
原告：司新会，女，汉族，1972年6月28日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：褚松坡，河南博云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩智勇，河南博云天律师事务所律师。
被告：袁帆，男，汉族，1978年10月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：高媛，女，汉族，1981年12月17日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：南京汉恩数字互联文化股份有限公司（以下简称汉恩公司），统一社会信用代码913201007652631012，住所地在江苏省南京市秦淮区石鼓路98号阳光大厦21层A座。
原告司新会与被告袁帆、高媛、南京汉恩数字互联文化股份有限公司（以下简称汉恩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许庆林、丁旦，人民陪审员杨磊组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告司新会的委托诉讼代理人韩智勇到庭参加诉讼，被告袁帆、高媛、汉恩公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告司新会向本院提出诉讼请求：1.被告袁帆支付借款本金540万元，利息按月利率2%暂计140.4万元（自2016年7月6日至2017年8月5日），并按月利率2%支付自2017年8月6日起至清偿借款之日止的利息；2.被告高媛、汉恩公司对前述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2013年3月25日，被告袁帆因经营汉恩公司的需要向原告借款280万元，口头约定借期为30月，月息约定为2%；2013年9月5日，被告袁帆再次向原告借款260万元，借期24个月，月息约定为2%，并在同日出具260万元借条时，补签了一份280万元的借条，对3月25日的借款予以确认。9月6日，被告汉恩公司分别为两笔借款向原告出具担保承诺函，并自愿为借款承担连带保证责任。原告在出借款项后，被告袁帆因公司资金困难，利息仅支付至2016年7月，本金至今无法清偿，被告汉恩公司也未履行相应的保证义务。另，被告高媛和袁帆系夫妻关系，二人均是汉恩公司的股东和高级管理人员，并参与公司的日常经营管理，上述借款应作为夫妻共同债务处理，被告高媛对借款应承担连带还款责任，故具状诉至法院。
被告袁帆、高媛、汉恩公司未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：原告司新会分别于2013年3月25日、9月6日通过招商银行向被告袁帆转账280万元、260万元。被告袁帆于2013年9月5日向原告司新会出具两份借条，分别载明：1.本人袁帆于2013年3月25日向司新会借款280万元，借款期限为30个月，本借据生效后，之前所有与债务人相关的欠条或借条随即作废；如本人不能按时足额还款，处支付约定利息月2%外，本人同意每逾期一日按借款金额1‰的标准向债权人支付逾期利息。2.本人袁帆于2013年9月5日向司新会借款260万元，借款期限为24个月，本借据生效后，之前所有与债务人相关的欠条或借条随即作废；如本人不能按时足额还款，处支付约定利息月2%外，本人同意每逾期一日按借款金额1‰的标准向债权人支付逾期利息。
2013年9月6日，南京汉恩游戏动画有限公司（以下简称汉恩游戏公司）向原告出具两份《担保承诺函》，分别载明同意对上述两笔借款的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。保证期间自主合同约定的借款履行债务期限届满之日起两年止。
另查明，2004年8月19日，汉恩游戏公司在南京市工商行政管理局注册成立。2014年6月17日，汉恩游戏公司更名为南京汉恩数字互联文化有限公司。2015年9月22日，南京汉恩数字互联文化有限公司更名为南京汉恩数字互联文化股份有限公司，即汉恩公司。2017年4月17日，汉恩公司的法定代表人由袁帆变更为杨某。袁帆、高媛是汉恩公司的股东。其中，袁帆担任董事长、总经理，高媛担任董事。
再查明，2012年9月8日，袁帆、高媛登记结婚。
审理中，原告自认被告袁帆已按约支付利息至2016年7月5日，故主张自2016年7月6日起按月利率2%计算的利息。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的借款借据、招商银行户口历史交易明细表、担保承诺函、南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初8298号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告袁帆向其借款本金共计540万元，有袁帆出具的借款借据为证，有银行转账记录及汉恩公司的担保承诺函相互印证，本院依法予以确认；该借款借据中对借款期限、利率均作了明确约定，现还款期限已经届满，原告自认被告利息已经支付至2016年7月5日，主张被告袁帆自2016年7月6日起按照月利率2%。支付利息，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。二、因被告袁帆借款时被告高媛与其系夫妻关系，且双方均为汉恩公司的股东，并在该公司任职，且汉恩公司对被告袁帆向原告借款提供了担保，故应当认为被告高媛对本案借款知情，本案借款系用于被告袁帆、高媛共同经营，应属夫妻共同债务，被告高媛应当承担共同还款责任。三、汉恩游戏公司变更为本案被告汉恩公司，其权利义务应当由被告汉恩公司享有和承担；本案中，汉恩游戏公司向原告出具担保承诺函，自愿为被告袁帆的本案借款所形成的全部债务提供连带责任保证，该担保不违反法律规定，现尚在双方约定的担保期限内，原告主张被告汉恩公司承担连带担保责任，本院依法予以支持。四、被告袁帆、高媛、汉恩公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告袁帆于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告司新会借款540万元及利息（自2016年7月6日起以540万元为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告高媛对被告袁帆的上述还款义务承担共同还款责任。
三、被告南京汉恩数字互联文化股份有限公司对被告袁帆的上述还款义务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59428元，公告费560元，合计59988元，由被告袁帆、高媛共同负担，被告南京汉恩数字互联文化股份有限公司承担连带给付义务
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费59428元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 许庆林
审 判 员 丁 旦
人民陪审员 杨 磊
二〇一八年一月三十日
法官 助理 韩姗姗
书 记 员 卜 艳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1505号
申请执行人沛县佳兴物资有限公司，住所地沛县城南外环路圆球东100米路南。
法定代表人朱彦龙，经理。
被执行人刘祖君。
申请执行人沛县佳兴物资有限公司与被执行人刘祖君买卖合同纠纷一案，2013年10月11日，本院作出（2013）沛商调初字第0010号民事调解书，内容为：“一、被告刘祖君欠原告沛县佳兴物资有限公司货款20000元，违约金9540元，合计29540元，被告刘祖君于2013年11月30日前偿还货款20000元，违约金2000元，合计22000元，其余诉讼请求原告沛县佳兴物资有限公司自愿放弃；二、如被告刘祖君不能按时足额偿还，原告沛县佳兴物资有限公司有权按诉讼标的的29540元申请执行；三、案件受理费539元，减半收取270元，由被告刘祖君负担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人刘祖君无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛商调初字第0010号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 帅
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初7155号
原告：广州市民政局房屋管理所，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：翟谷刚。
委托代理人:欧阳兵、李玉琼，广东岭南律师事务所律师。
被告：何伟忠，男，1967年3月13日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：何结贤，女，1971年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告：何伟权，男，1974年10月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告广州市民政局房屋管理所诉被告何伟忠、何结贤、何伟权租赁合同纠纷一案中，原告于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市民政局房屋管理所的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市民政局房屋管理所撤回起诉。
本案受理费222元，由原告广州市民政局房屋管理所负担。
审判员 何锦堂
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 帆
书记员 姚晓丹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01699号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人盛某，无业。2015年2月5日因本案被抓获，羁押于安徽省涡阳县看守所。同月10日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月16日被江阴市公安局取保候审。2015年9月16日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1575号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年9月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2015年1月10日12时许，被告人盛某采用钥匙开锁等手段，在江阴市祝塘镇祝璜路2号地段窃得被害人耿某创新牌电动三轮车1辆，价值人民币3900元。
上述事实，被告人盛某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、羁押证明、接受证据清单及电动车销售收据复印件、电话查询记录、人口信息等书证，证人孔某、郭某、王某的证言笔录，被害人耿某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴定意见，江阴市公安局出具的辨认笔录及照片，监控截图、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人盛某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人盛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人盛某的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月16日起至2015年12月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人盛某退赔违法所得人民币3900元，发还被害人耿某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年九月三十日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初5707号
原告：王灿，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：汤永武，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。
原告王灿与被告汤永武劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月7日裁定转为普通程序，并于2018年2月9日向原告送达补交案件受理费通知。王灿无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按王灿撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 员 袁柏松
人民陪审员 沈祥民
人民陪审员 李良杰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙 雪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00745号
罪犯吕君，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2009年2月25日作出（2009）苏中刑一初字第009号刑事附带民事判决，以被告人吕君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿296274.55元。2009年11月24日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑终字第0084号刑事判决，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿296274.55元。被告人亲属在二审期间积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1133号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1815号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2020年11月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吕君服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕君在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕君在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕君减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2019年11月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00745号罪犯吕君，现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年2月25日作出(2009)苏中刑一初字第009号刑事附带民事判决，以被告人吕君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿296274.55元。2009年11月24日经江苏省高级人民法院以(2009)苏刑终字第0084号刑事判决，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿296274.55元。被告人亲属在二审期间积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1133号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1815号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2020年11月23日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吕君服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次�确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯吕君在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕君在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吕君减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2019年11月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执第116-1号
申请执行人姬美秀，无业。
被执行人史建英。
被执行人刘香怀。
申请执行人姬美秀与被执行人史建英、刘香怀借款合同纠纷一案，本院2016年7月12日作出的（2016）晋0107民初1437号民事判决书�经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第116号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年七月十二日
书记员 杨跃红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15234号
原告：何展鹏，男，1992年6月30日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
原告：何瑞琪，女，1994年5月29日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区华海房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会世纪路6号华海大厦5座803号。
法定代表人：姚健宇。
原告何展鹏、何瑞琪诉被告佛山市顺德区华海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人叶志翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即为两原告购买的位于顺德区××伦教街道办事处常教社区居委会世纪路6号华海大厦107号商铺履行办理房地产权证之义务；2.判决被告立即支付两原告违约金84588元（按合同总房价1398150元以日万分之一计算，从2015年1月1日起计算至实际办证之日止，暂计至起诉日）；3.判决被告赔偿两原告损失6174元（以占用资金42684元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月1日起计至办证之日止，暂计至起诉日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告与被告于2013年1月4日签订《商品房买卖合同》（编号：××Y167023）及《补充协议》各一份。合同约定：两原告向被告购买位于顺德区××伦教街道办事处常教社区居民委员会世纪路6号华海大厦107号商铺一间，合同约定总价款为1398150元。合同中关于产权登记的约定为：两原告委托被告办理《房地产权证》，被告在房屋交付使用之日起90日内为原告向管理部门申请办理《房地产权证》。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得《房地产权证》的，两原告不退房，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金。另外，双方签订的《补充协议》约定，属于委托办证的，若因被告原因造成两原告不能在买卖合同约定的商品房交付日期后360日的期限内取得房地产权属证书的，买卖双方约定不解除买卖合同，被告需自逾期之日起每日按已付房价款万分之一向原告支付违约金，直至排除被告原因为止。合同签订后，原告已按照约定履行了全部付款义务，被告通知原告107号商铺于2013年12月交付使用。此后根据被告的办证要求原告于2014年1月2日将应由两原告承担的办理××107号商铺房地产权证的税费42684元全部交给被告，但被告收取上述款项后一直未予办理。期间两原告曾多次向被告提出办证主张，被告也曾出具多份《承诺书》，承诺为两原告办理房地产权证，但至今被告仍未按照承诺履行。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、被告出具的承诺书、收楼通知书及收款收据佐证，本院予以确认。另查，根据双方签订的《商品房买卖合同》，双方约定的商品房交付时间为2013年12月30日前。由于涉案商铺的实测套内面积与合同约定的套内面积存在差异，被告退回了两原告购房款8739元，为此原告实际支付的购房款为1389411元。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同关系合法有效，应受法律保护。两原告已经按照合同的约定付清了购房款，并按照收楼通知的要求向被告支付了代办房地产权证的各项费用42684元（含契税、交易服务费、办证费、印花税等），但被告并未能按照合同约定为两原告办理房地产权证。即使经两原告催促，在2016年1月25日作出书面承诺后，被告仍未按照承诺的内容在2016年3月31日前为两原告完成办证手续。被告的行为显属违约，为此两原告主张被告继续履行合同义务，为其完成涉案商铺的房地产权证办证手续合理有据，本院予以支持。另外，根据双方签订的补充协议，因被告原因造成两原告未能在商品房交付之日后360日的期限内取得房地产权证书的，被告需自逾期之日起每日按已付房价款万分之一向原告支付违约金，直至排除被告原因为止。故被告应自2015年1月1日起以购房款1389411元为本金按日万分之一的标准向原告支付违约金至被告完成涉案商铺的房地产权证办证手续之日止。另外，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应在商品房交付之日起90日内协助两原告向管理部门申请办理《房地产权证》。现两原告在2014年1月2日已经向被告支付了委托办证的相关费用42684元，但被告并未按照约定的期限履行代办义务，为此原告请求被告支付占用办证费期间的利息损失有理，本院予以支持。该部分损失应自2014年4月4日（缴交之日后90日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告完成涉案商铺的房地产权证办证手续之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区华海房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告何展鹏、何瑞琪完成位于佛山市顺德区××伦教街道办事处常教社区居民委员会世纪路6号华海大厦107号商铺（《商品房买卖合同》编号：××Y167023）的房地产权证办证手续；
二、被告佛山市顺德区华海房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何展鹏、何瑞琪支付逾期办证违约金，违约金以总房价1389411元按日万分之一自2015年1月1日起计算至完成上述第一项判决所涉商铺的房地产权证办证手续之日止；
三、被告佛山市顺德区华海房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何展鹏、何瑞琪支付资金占用损失，损失以本金42684元自2014年4月4日起计算至完成上述第一项判决所涉商铺的房地产权证办证手续之日止；
四、驳回原告何展鹏、何瑞琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1034.53元（原告已预交），由原告何展鹏、何瑞琪共同负担10.34元，由被告佛山市顺德区华海房地产开发有限公司负担1024.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一六年十一月十八日
书记员 李锶涛
第1页共6页
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8489号
原告：王春艳，女，1980年9月8日出生，现住北京市怀柔区。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。
法定代表人：李峰，总经理。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。
负责人：李绪光，经理。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。
原告王春艳与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春艳，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的摄影服务合同；2、判令被告立即退还收取原告的摄影活动押金200元；3、判令被告支付原告误工费、精神损失共计200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月14�到被告啄木鸟公司怀柔分公司位于怀柔区迎宾中路36号楼8号的营业地点参加“北京怀柔啄木鸟婚纱摄影15周年感恩回馈活动”。现场原告以微信支付的形式支付给被告200元作为活动预约押金，签订了价值1099元的免费摄影套餐。被告承诺取照片时退还200元押金。后电话预约2017年9月到店拍照，拍完片选完片但没有通知原告取片。后来打电话也无人接听。10月初再次到被告公司发现已经退租。被告至今未履行任何相关义务，原告故此诉至法院。
被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。李绪光是怀柔分公司的负责人，啄木鸟公司的法定代表人李峰是李绪光的妹妹。李绪光已经三、四年没有到公司从事实际经营了。事情的经过是，在李绪光经营怀柔分公司期间，马红霞和黄倩找到李绪光要求合伙�营，李绪光向他们收取了承包费。最开始是合伙经营，半年之后，马红霞及黄倩要求李绪光退出，并把公司的份额转让给他们。从2015年5月1日开始怀柔分公司由马红霞和黄倩实际经营，李绪光已经退出了经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年6月14日，原告王春艳参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动。被告啄木鸟公司怀柔分公司为原告出具活动内容详情单，载明：1099元免费套餐赠送内容：1、赠送拍摄当天服装2套（每增加1人加送2套）；2、赠送拍摄当天妆面2次（每增加1人加送2次）；3、赠送拍摄当天造型2款（每增加1人加送2款）；4、赠送10张精美照片制作（制作版不包含底片）；5、赠送8寸放大相框3个；6、赠送8寸特色摆台3个；7、赠送8寸放大相框4个；8、赠送120cm-180cm贵族绒毛毯一条（价值298元）。领取说明：握权金领取：为保证拍摄流程，领取套餐只需缴纳每人200元握权金，取完照片时退还，没有拍摄不退款。……握权金领取：拍摄人数1人，付款金额200元。……该详情单加盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财务专用章。后啄木鸟公司怀柔分公司安排原告进行拍摄，拍摄完成后安排原告选取照片，但未向原告提供照片成品、底片及合同约定的相框、摆台等物品。2017年12月1日，原告以被告未按合同约定履行义务为由诉至我院，要求解除合同，要求被告退还原告押金200元并赔偿损失。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份，用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分�司均认可，公司现已停业，未正常经营。
上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。
本院认为，原告王春艳与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了押金，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司虽为原告提供了摄影服务，但未向原告交付照片成品或底片以及合同约定的相框、摆台等物品。公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不再继续履行合同义务。就摄影服务合同而言，服务接受方在未取得摄影成品之前，应认�为服务提供方的主要合同义务没有履行。故此原告要求解除其与被告签订的摄影服务合同的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的押金。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，因原告未提供证据对其损失情况予以佐证，故本院难以支持。原告要求被告赔偿精神损失费的依据不足，本院亦不予支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因原告提供的详情单上盖有啄木鸟公司怀柔分公司财务专用章，且被告方未提供证据对该财务专用章的真实性予以推翻，故可以认定与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告方此项辩称意�不予采纳，对被告方的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王春艳与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一七年六月十四日订立的摄影服务合同解除。
二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告王春艳押金二百元。
三、驳回原告王春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 琳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8489号原告：王春艳，女，1980年9月8日出生，现住北京市怀柔区。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。法定代表人：李峰，总经理。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。负责人：李绪光，经理。以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。原告王春艳与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春艳，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的摄影服务合同；2、判令被告立即退还收取原告的摄影活动押金200元；3、判令被告支付原告误工费、精神损失共计200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月14�到被告啄木鸟公司怀柔分公司位于怀柔区迎宾中路36号楼8号的营业地点参加“北京怀柔啄木鸟婚纱摄影15周年感恩回馈活动”。现场原告以微信支付的形式支付给被告200元作为活动预约押金，签订了价值1099元的免费摄影套餐。被告承诺取照片时退还200元押金。后电话预约2017年9月到店拍照，拍完片选完片但没有通知原告取片。后来打电话也无人接听。10月初再次到被告公司发现已经退租。被告至今未履行任何相关义务，原告故此诉至法院。被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。李绪光是怀柔分公司的负责人，啄木鸟公司的法定代表人李峰是李绪光的妹妹。李绪光已经三、四年没有到公司从事实际经营了。事情的经过是，在李绪光经营怀柔分公司期间，马红霞和黄倩找到李绪光要求合伙�营，李绪光向他们收取了承包费。最开始是合伙经营，半年之后，马红霞及黄倩要求李绪光退出，并把公司的份额转让给他们。从2015年5月1日开始怀柔分公司由马红霞和黄倩实际经营，李绪光已经退出了经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年6月14日，原告王春艳参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动。被告啄木鸟公司怀柔分公司为原告出具活动内容详情单，载明：1099元免费套餐赠送内容：1、赠送拍摄当天服装2套（每增加1人加送2套）；2、赠送拍摄当天妆面2次（每增加1人加送2次）；3、赠送拍摄当天造型2款（每增加1人加送2款）；4、赠送10张精美照片制作（制作版不包含底片）；5、赠送8寸放大相框3个；6、赠送8寸特色摆台3个；7、赠送8寸放大相框4个；8、赠送120cm-180cm贵族绒毛毯一条（价值298元）。领取说明：握权金领取：为保证拍摄流程，领取套餐只需缴纳每人200元握权金，取完照片时退还，没有拍摄不退款。……握权金领取：拍摄人数1人，付款金额200元。……该详情单加盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财务专用章。后啄木鸟公司怀柔分公司安排原告进行拍摄，拍摄完成后安排原告选取照片，但未向原告提供照片成品、底片及合同约定的相框、摆台等物品。2017年12月1日，原告以被告未按合同约定履行义务为由诉至我院，要求解除合同，要求被告退还原告押金200元并赔偿损失。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份，用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分�司均认可，公司现已停业，未正常经营。上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。本院认为，原告王春艳与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了押金，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司虽为原告提供了摄影服务，但未向原告交付照片成品或底片以及合同约定的相框、摆台等物品。公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不再继续履行合同义务。就摄影服务合同而言，服务接受方在未取得摄影成品之前，应认�为服务提供方的主要合同义务没有履行。故此原告要求解除其与被告签订的摄影服务合同的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的押金。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，因原告未提供证据对其损失情况予以佐证，故本院难以支持。原告要求被告赔偿精神损失费的依据不足，本院亦不予支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因原告提供的详情单上盖有啄木鸟公司怀柔分公司财务专用章，且被告方未提供证据对该财务专用章的真实性予以推翻，故可以认定与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告方此项辩称意�不予采纳，对被告方的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王春艳与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一七年六月十四日订立的摄影服务合同解除。二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告王春艳押金二百元。三、驳回原告王春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇一七年十二月二十七日书记员  周 琳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3117号
原告郑陈水，经商，住
玉环县大麦屿街道兴港东路43号。（身份证号：332627196806
250614）
委托代理人（特别授权代理）曹苑玉，玉环县陈屿法律服
务所法律工作者。
被告林绍益，办厂，住
玉环县大麦屿街道双山巷21-
1号。（身份证号：332627196909160953）
委托代理人（特别授权代理）陈冰，浙江靖宇律师事务所
律师。
本院在审理原告郑陈水与被告林绍益买卖合同纠纷一案中
，原告郑陈水于2009年11月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有
关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑陈水撤回起诉。
案件受理费计人民币2200元，减半收取1100元，由原告郑
陈水负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶开飞
二〇〇九年十一月十八日
代理书记员 王俊琴
滑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）滑刑初字第284号
公诉机关滑县人民检察院。
附带民事诉讼原告人龙某甲，男，1953年5月27日出生，系被害人龙某乙之父。
附带民事诉讼原告人王某某，女，1947年5月20日出生，系被害人龙某乙之母。
附带民事诉讼代理人：郭保江、刘振兴，河南卓誉律师事务所所律师。
被告人吕海宝，又名吕小宝，男，1973年4月12日出生。因涉嫌故意杀人罪，1997年3月9日经滑县人民检察院批准，2011年12月7日被滑县公安局逮捕。现押滑县看守所。
辩护人：刘国庆，河南衡中律师事务所所律师。
滑县人民检察院于2012年6月1日以被告人吕海宝犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在诉带民事诉讼过程中，附讼原告人龙某甲、王某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，滑县人民检察院检察员陈广雷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人龙某甲、王某某及其诉讼代理人郭保江、刘振兴、被告人吕海宝及其辩护人刘国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：1994年11月7日23时许，被告人吕海宝和任某某、贾某乙、贾某甲在滑县王庄镇仝庄村会上买肉盒时，遇到被害人龙某乙等四人，双方发生争执。被告人吕海宝伙同任某某、贾某乙、贾某甲等人持刀刺入龙某乙胸部数刀。在看到龙某乙死亡以后，被告人吕海宝及任某某、贾某乙、贾某甲等人因恐罪行暴露，遂用绳子将龙某乙捆住，将尸体拉至滑县小铺乡大宫河大张庄河段予以掩埋。经法医鉴定，龙某乙系被人用匕首类锐器刺破肺脏、纵膈、心脏致大失血休克而死亡。2011年12月6日被告人吕海宝主动到滑县公安局刑警大队投案。公诉机关认为，被告人吕海宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪。被告人吕海宝伙同他人共同故意犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人龙某甲、王某某及其诉讼代理人诉称：1、请求法院对被告人以故意杀人罪从重处罚。2、依法判令被告人赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计600000元。
被告人吕海宝辩称：对公诉机关指控其犯罪事实有异议，没有对被害人龙某乙实施殴打。
辩护人辩称：被告人吕海宝犯罪时未满十八周岁，系未成年人；案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实系自首，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯。
经审理查明：1994年11月7日23时许，被告人吕海宝和任某某、贾某乙、贾某甲在滑县王庄镇仝庄村会上买肉盒时，遇到被害人龙某乙等四人，因龙某乙讲仝贺局穿的迷彩服是个老虎皮衣服而引起双方争执。被告人吕海宝伙同任某某、贾某乙、贾某甲等人遂对龙某乙等人实施殴打，任某某持刀刺入龙某乙胸部数刀。被告人吕海宝等人逃离现场后，又以看看人死了没有为由返回打架现场。在看到龙某乙死亡以后，被告人吕海宝及任某某、贾某乙、贾某甲等人因恐罪行暴露，遂用绳子将龙某乙捆住，将尸体拉至滑县小铺乡大宫河大张庄河段予以掩埋。经法医鉴定，龙某乙系被人用匕首类锐器刺破肺脏、纵膈、心脏致大失血休克而死亡。
另查明：被害人龙某乙弟兄三人，父亲龙某甲，1953年5月27日出生，农民；母亲王某某，1947年5月20日出生，农民。被抚养人龙某甲生活费20年×1819.80元×1／3=121298.66元，被抚养人王某某生活费15年×6604.03元×1／3=33020.15元，丧葬费30301元1×／2=15150.5元，以上共计169469.31元。
上述事实，被告人吕海宝在开庭审理过程中虽不予供认，但有同案被告人任某某、贾某甲、贾某乙的供述，证人仝某甲、仝某乙、张某某等人的证言，尸检报告及被告人吕海宝户籍证明，安阳市中级人民法院刑事判决书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕海宝目无国法，因区区小事伙同他人故意伤害他人，致人死亡，核其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。在共同犯罪中被告人吕海宝没有剥夺被害人生命的故意，不符合故意杀人罪的构成要件。本院对诉讼代理人要求对被告人吕海宝以故意杀人罪判处刑罚的意见不予采纳。被告人吕海宝案发后虽主动投案，但未能如实供述自己的犯罪事实，不符合投案自首的构成要件，本院对辩护人的对被告人吕海宝有自首情节的辩护意见不予采纳。就辩护人的被告人吕海宝犯罪时未满十八周岁的辩护意见与客观事实不符，与公安部物证检验结论相悖，且当庭亦未举出相关有力证据。故本院对该辩护人意见不予采纳。就辩护人的被告人吕海宝在共同犯罪中所起作用较小系从犯的意见，经查，被告人吕海宝虽未刺杀被害人，但其积极参与殴打被害人，且在知道任某某等人致被害人死亡后，又积极参与掩埋尸体，隐匿证据，在共同犯罪中没有主次之分。本院对该辩护意见不予采纳。由于被告人吕海宝的犯罪行为，给附带民事诉讼的原告人造成了一定经济损失，理应承担赔偿责任，本院对合理有据部分予以支持。被告人吕海宝的犯罪行为发生在1994年，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定应适用当时的法律追究其刑事责任，故依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款，第三十一条，第三十二条，及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决如下：
一、被告人吕海宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月7日起至2019年12月6日止；）
二、被告人吕海宝赔偿因因其犯罪行为给附带民事诉诉讼原告人龙某甲、王某某造成的各项经济损失169469.31元。（限判决生效后十日交付。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王士玲
人民陪审员 冯 舒
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 程丽敏
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00048号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人刘某，群众。2009年8月27日因犯寻衅滋事罪被晋州市人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月31日刑满释放。2012年12月25日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局刑事拘留，同年12月28日被石家庄市公安局取保候审。2013年12月28日被晋州市人民检察院取保候审。2014年3日18日被本院决定执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳、谷进喜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：1、因于建涛（已判决）与孔建军有矛盾，2008年11月的一天，于建涛带领被告人刘某、安明根（已判决）、刘卓义（已判决）、武军（已判决）持砍刀追砍孔建军，孔建军逃跑后，将孔建军的白色宝来汽车砸毁，经鉴定损失物品价值5300元。2、2008年11月22日，于建涛（已判决）与秦增涛（已判决）在晋州市南寺村大雨饭店吃饭时，与侯亮京发生争执，后秦增涛让于建涛叫人来报复，于建涛遂通知被告人刘某、安明根（已判决）、刘卓义（已判决）、武军（已判决）赶到，持砍刀、棒球棒将侯亮京砍伤。经鉴定侯亮京的损伤程度为轻伤。被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条之规定，应以故意伤害罪、寻衅滋事罪依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，（1）、因于建涛（已判决）与孔建军有矛盾，2008年11月的一天，于建涛带领被告人刘某、安明根（已判决）、刘卓义（已判决）、武军（已判决）到晋州市滨河街一茶楼门前，刘某、刘卓义、武军持砍刀追打孔建军，孔建军逃离现场，安明根将孔建军的白色宝来汽车砸毁，经鉴定损失物品价值5300元。事后于建涛已赔偿孔建军的经济损失。（2）、2008年11月22日，于建涛（已判决）与秦增涛（已判决）在晋州市南寺村大雨饭店吃饭时，与侯亮京发生争执，后秦增涛让于建涛叫人来报复，于建涛遂通知被告人刘某、安明根（已判决）、刘卓义（已判决）、武军（已判决）赶到，持砍刀、棒球棒将侯亮京打伤。经鉴定侯亮京的损伤程度为轻伤。事后秦增涛已赔偿被害人侯亮京的经济损失。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人刘某的口供；被害人侯亮京、孔建军的陈述；证人杨召峰的证言；同案犯于建涛、秦增涛、刘世芳、安明根、刘卓义的供述；协议书、申请书；晋州市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；晋州市公安局出具的接受刑事案件登记表及立案决定书、书证、法医损伤鉴定书；元氏县公安局出具的抓获经过、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘某伙同他人在公众场合无故挑衅闹事，追打他人，损毁财物，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人刘某伙同他人殴打受害人，非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪成立。被告人刘某有前科，可依法酌情从重处罚。被告人刘某认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高 原
审判员 高军彩
审判员 赵志远
二〇一四年六月十二日
书记员 李晓博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜民初字第1号
原告吴某某。
委托代理人泮某某。
被告杭州××化纤有限公司，机构代码67397014-
0，住所地浙江省杭州市××区××凤升村。
法定代表人汪某某。
原告吴某某与被告杭州××化纤有限公司（以下简称茂
昌××）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月23日立案
受理后，依法组成合议庭于2012年3月26日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告吴某某的委托代理人泮某某到庭参
加诉讼，被告茂昌××经传票传唤无正当理由未到庭。
原告吴某某起诉称：原告系被告公司员工，至今被告拖
欠原告劳动报酬共计3000元。该款被告至今未付，故起诉请求
被告立即支付原告劳动报酬3000元。
被告茂昌××未作答辩。
原告吴某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了萧山区坎山镇劳动和社会保障管理站出具的证明1份以
及工资清单2份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审
核后认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，
故确认其证明效力。
本院认定的事实与原告吴某某起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告尚
欠原告劳动报酬3000元未付属实，原告要求被告支付该劳动报
酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及
诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国
劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州××化纤有限公司在本判决生效后十日内支付吴某
某劳动报酬人民币3000元。
如果杭州××化纤有限公司未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由杭州××化纤有限公
司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 郑卜训
人民陪审员 谢东升
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 王海燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）北行终字第6号
上诉人（一审原告）欧玉珍，女，1924年6月13日出生，汉族，住合浦县××州镇××号。
上诉人（一审原告）王富秀，女，1962年8月27日出生，汉族，住合浦县××路××号。
上诉人（一审原告）王富春，男，1966年3月19日出生，汉族，住合浦县××海××号。
上诉人（一审原告）暨本案上诉人欧玉珍、王富秀、王富春共同的委托代理人王富梅，女，1970年3月5日出生，汉族，住合浦县××州镇××房。
委托代理人吴雪峰，广西作一律师事务所律师，受本案上述四上诉人的共同委托。
被上诉人（一审被告）合浦县人民政府，住所地合浦县××州××路××号。
法定代表人熊赤锋，县长。
委托代理人安平章，广西还珠律师事务所律师。
一审第三人王富强，男，1951年1月1日出生，汉族，住合浦县××州镇××号。
一审第三人马忠凤，女，1954年10月8日出生，汉族，住合浦县××州镇××号，系本案一审第三人王富强之妻。
上诉人欧玉珍、王富秀、王富春、王富梅因诉被上诉人合浦县人民政府房屋行政登记一案，不服合浦县人民法院作出的（2012）合行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为：原告主张涉诉房屋是祖父遗留，原告对此享有继承权。第三人则主张祖父生前已进行分家析产，涉诉房地产是第三人继承父亲王济华的财产所得，原告并无继承权。由此可见双方的诉求是以民事权利是否存在为基础的，而裁决民事争议不属于行政诉讼的诉讼范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。因此决定能否提起行政诉讼的重要条件之一是“与具体行政行为有法律上的利害关系”。第二十七条又规定，原告对起诉是否符合法定条件负举证责任。原告没有通过法定途径确定其对涉诉房屋及土地享有民事权利，也就不能证明其与被诉具体行政行为之间有法律上的利害关系，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第二十七条第（一）项、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告欧玉珍、王富秀、王富春、王富梅的起诉。
上诉人欧玉珍、王富秀、王富春、王富梅不服，向本院上诉称：一、涉诉房屋系上诉人和一审第三人之祖父母王汝洋夫妇遗留的遗产，且上诉人和一审第三人作为继承人未对该遗产进行析产继承。而被上诉依据一审第三人提供的虚假材料，违法将未经继承的遗产错误确权给一审第三人，已侵害了上诉人的合法继承权。二、上诉人已提供郑瑞兰、庞芳华、杨承英出具的《证明》。该《证明》已充分证实了上诉人对涉诉房屋享有合法继承权。且一审中被上诉人提供的证据的《遗失屋契权证担保书》中，涉诉房屋系一审第三人王富强于1976年所建，亦与客观事实不符。基于上述理由，上诉人请求：一、撤销（2012）合行初字第24号行政裁定书；二、判决撤销被上诉人颁发的合房权证廉州字第000135**号《房屋所有权证》。
被上诉人合浦县人民政府答辩称：一、上诉人提起行政诉讼不符合法理与程序，一审驳回其起诉是正确的。上诉人在上诉书中称对涉诉房屋享有继承权，被上诉人认为上诉人这一观点没有充足确凿的证据证实。二、被上诉人对涉诉房屋权属的行政登记行为是合法有效的。本案一审第三人王富强于1991年6月25日向本府下属房产局提出涉诉房屋产权行政登记申请，并向房产部门提出了有关证据材料，证实一审第三人是拆旧重建，拥有建设行政主管部门签发的准建手续材料，所有证据来源真实合法有效，房产登记部门经审查符合规定予以登记，被上诉人经审核之后，发给一审第三人《房屋所有权证》的行为内容和程序均合法有效。上诉人的诉请不符合行政诉讼案件受理的规定，一审驳回其起诉正确，二审法院应维持一审裁定。
一审第三人王富强、马宗凤述称：一、涉诉的合房权证廉州字第000135**号《房屋所有权证》所载位于小北街56号的房屋不是王汝洋夫妇的遗产，而是其夫妻自建共有的私人财产。二、上诉人提供郑瑞兰、庞芳华、杨承英出具的《证明》，不能证实上诉人对涉诉房屋享有继承权，该《证据》不具有行政诉讼证据的真实性和合法性。三、被上诉人在一审中提供的《遗失屋契权证担保书》具有行政诉讼证据的真实性、合法性、关联性。四、上诉人要求二审法院判决撤销被上诉人颁发给其夫妻的合房权证廉州字第000135**号《房屋所有权证》这一上诉要求不是二审法院审理的内容，上诉人无权上诉。五、上诉人的起诉已超过诉讼时效。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，裁定结果公正，上诉人的上诉无理，请求二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人欧玉珍、王富秀、王富春、王富梅是以被上诉人合浦县人民政府将其享有继承权的房屋错误登记给一审第三人王富强、马忠凤为由，诉请撤销被上诉人于1994年10月20日颁发给一审第三人的合房权证廉州字第000135**号《房屋所有权证》的。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，上诉人对本案房屋登记行为提起的行政诉讼，是以一审第三人的继承民事法律关系是否有效为基础的，一审法院本应不予受理，已经受理的，应当依照该规定告知当事人先行解决民事争议。一审法院未履行告知义务即裁定驳回上诉人的起诉不当。经本院释明，上诉人就本案所涉房屋继承提起的民事诉讼，在本案二审期间一审法院已立案受理。为充分保护当事人的诉权，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，本案应由一审法院裁定中止审理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销合浦县人民法院（2012）合行初字第24号行政裁定；
二、指令合浦县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 慧
审 判 员 席淑燕
代理审判员 侯应蓉
二〇一三年六月十七日
书 记 员 彭德元
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0533刑初90号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人郭立伟，男，1972年2月4日出生，汉族，小学文化程度，威县高公庄乡小张山村人。因盗窃于2016年1月28日被河北省南宫市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月22日被威县公安局刑事拘留，同年6月2日经威县人民检察院批准并由被威县公安局执行逮捕。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2016）第69号起诉书指控被告人郭立伟犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法由审判员张士谦实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员胡德华、马秀华出庭支持公诉，被告人郭立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日17时许，被告人郭立伟在威县人民医院住院部院内盗窃了一辆金彭牌电动三轮车，当将车推至西门口处拆毁电路欲骑车逃离时，被赶来的失主抓获。经威县价格鉴证中心认定，本案电动三轮车价值2916元。
上述事实，被告人郭立伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、被盗物品照片、现场指认照片、行政处罚决定书、威县公安局扣押、发还清单及户籍证明等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定被告人郭立伟犯盗窃罪事实成立。
本院认为，被告人郭立伟以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，威县人民检察院指控成立。被告人郭立伟当庭自愿认罪，被盗物品退赔了被害人，未造成经济损失，均可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭立伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年9月21日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张士谦
二〇一六年八月二十五日
书记员 韩东亚
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋槐民初字第00083号
原告雷建波.
被告陈强。
被告赵娜。
原告雷建波与被告陈强、赵娜买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年7月27日依法由我院审判员吴秀琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告雷建波到庭参加诉讼、被告陈强、赵娜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷建波诉称，二被告系夫妻关系，2012年5月17日原告供给二被告成品布价值33300元。2012年9月5日二被告偿还原告10000元，尚欠23300元。2015年2月15日
被告陈强出具欠具，并与原告达成还款协议，约定所欠23300元于2015年4月1日前还清。如到期没有还清，按月息千
分之十计算，计算时间为2012年5月17日起，至还清之日止。后经原告多次催要，二被告于2015年4月4日偿还原告8300元，尚欠原告15000元至今未还。现请求法院判令二被告偿还原告货款15000元及利息，案件受理费由二被告
负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、原告雷建波身份证复印件一份。
2、被告陈强2015年2月15日向原告书写的欠款条原件及复印件。内容：2012年5月17日欠雷建波款33300元整，2012年9月5日还雷建波现金10000元整，尚欠23300元整。欠款人陈强，时间2015年2月15日。
3、提交2015年2月15日原告与被告陈强的协议书原件及复印件。内容：2015年2月15日原告与陈强达成还款协议书，约定2015年4月1日前还清。如到期没有还清，按月息千分之十计算。自2012年5月17日起至还清之日止。
被告陈强、赵娜经法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年5月17日原告供给二被告成品布价值33300元。2012年9月5日二被告偿还原告10000元，尚欠23300元。2015年2月15日被告陈强出具欠具，并与原告达成还款协议，约定所欠23300元于2015年4月1日前还清。如到期没有还清，按月息千分之十计算，计算时间为2012年5月17日起，至还清之日止。后二被告于2015年4月4日偿还原告8300元，尚欠原告15000元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告陈强在夫妻共同生活期间拖欠原告货款15000元，系夫妻共同债务，并对逾期还款约定利息，事实清楚，证据充分，二被告理应偿还原告。原告请求二被告偿还货款本金15000元及利息的主张，于法有据，本院应予支持。因二被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告陈强、赵娜于判决生效后十日内偿还原告雷建波货款人民币15000元及利息（利息按月息千分之十计算，自2012年5月17日起，至判决履行完毕之日止）。
二、被告陈强、赵娜互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴秀琴
二〇一五年八月二十七日
书记员 李晓丽
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第465号
申请人潘立波。
被申请人陈汉森。
被申请人陈凤霞。
被申请人王明。
本院受理的申请人潘立波与被申请人陈汉森、陈凤霞、王明民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘志清名下的位于高密市康庄镇三官庙村的鲁潍房权证高密市字第××号的房屋一套，面积730平方米。
查封被申请人高密市三官机电有限公司（原山东省高密市工艺美术厂）位于高密市康庄镇三官庙村的潍高房权证康庄字第××号项下的厂房，面积1035平方米；潍高房权证康庄字第××号项下的厂房，面积980平方米；潍高房权证康庄字第××号项下的仓库，面积1457.75平方米；潍高房权证康庄字第××号项下的厂房，面积462平方米；潍高房权证康庄字第××号项下的厂房，面积777平方米；潍高房权证康庄字第××号项下的厂房，面积144平方米。
查封被申请人高密市三官机电有限公司（原山东省高密市工艺美术厂）高国用（2004）字第469号国用土地使用证项下的土地一宗，面积2410平方米。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一五年七月十七日
书记员 李秋蓉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5077号
原告：张妙忠，男，汉族，1968年5月25日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：李展，浙江法君律师事务所律师。
被告：徐清娒，男，汉族，1957年8月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告张妙忠与被告徐清娒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张妙忠委托诉讼代理人李展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张妙忠向本院提出诉讼请求：1、徐清娒归还借款600万，并支付相应利息，利息从2012年3月15日开始，计算至借款实际归还之日止，月利率按1％计算；2、张妙忠因此产生的律师费1万元由徐清娒承担；3、本案的所有诉讼费用由徐清娒承担。
本院经审理认定，2012年3月15日，徐清娒向张妙忠出具《借款凭证》1份，确定：今借到张妙忠600万元，月息1分，借款时间三个月，到期本息一次性付清。同日，张妙忠通过银行转账方式向徐清娒支付上述借款。
2015年11月3日，徐清娒向张妙忠出具《还款承诺函》1份，承诺：600万元借款于2016年9月30日之前全部归还；从2012年3月15日开始计算，到借款实际还清之日的利息在上述期限内一并支付；如在上述期限内无法归还所有借款及利息，张妙忠因此产生的律师费由徐清娒承担。张妙忠为本案支付律师费10000元。
本院认为，徐清娒未按约归还借款应承担相应的违约责任，张妙忠的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐清娒于本判决生效之日起十日内归还原告张妙忠借款本金6000000元并支付利息损失（以6000000元为基数，自借款之日至实际付清之日，按月息1%计算）；
二、被告徐清娒于本判决生效之日起十日内支付原告张妙忠律师费10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73960元，由被告徐清娒承担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一七年一月十三日
代书 记员 徐心伊
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第661号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××。2015年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第572号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院于2015年10月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年5月12日凌晨3时许，被告人王××在天津市滨海新区塘沽贻静园×栋×门×号门口因价钱问题将送外卖的被害人张××打伤，经鉴定：被害人张××左上肢的损伤为轻伤二级，头部和面部损伤均为轻微伤。2015年9月17日，被告人王××到公安塘沽分局向阳派出所投案自首。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王××的行为已构成故意伤害罪，被告人王××系自首，可以从轻处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定予以判处。
被告人王××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月12日凌晨3时许，被告人王××在天津市滨海新区塘沽贻静园×栋×门×号门口因价钱问题将送外卖的被害人张××打伤，经诊断，被害人张××的伤情为双侧颞颌关节区钝挫伤，左尺骨茎突骨折，经鉴定：被害人张××左上肢的损伤为轻伤二级，头部和面部损伤均为轻微伤。2015年9月17日，被告人王××到公安塘沽分局向阳派出所投案自首。
案发后，被告人王××的家属赔偿了被害人张××各项经济损失人民币一万七千元，得到了被害人的谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被告人王××供述，被害人张××陈述，证人罗××、杨××证言，辨认笔录，诊断证明书（天津市第五中心医院出具）、病历及法医学人体损伤程度鉴定意见书、照片，现场检测报告，赔偿协议、谅解书和收条，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王××故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立；被告人王××系自动投案后如实供述自己的罪行，具有自首情节；其家属赔偿了被害人各项经济损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人王××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人王××在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人张××（禁止令期限从判决生效之日起计算）；
四、对被告人王××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨惠文
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00517号
原告彭某某，女，1970年出生。
被告王某甲，男，1973年出生。
原告彭某某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名王某丙。因婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事生气，导致夫妻感情完全破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩王某丙由原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、新野县人民法院（2014）新城民初字第00253号民事裁定书及（2015）新城民初字第00150号民事裁定书各1份，证明原告曾分别于2014年、2015年两次向法院起诉与被告离婚，后又撤诉的事实。
3、证人王某乙证言1份，证明原、被告因感情不和已分居满两年的事实。
被告辩称，我不同意离婚；若判决离婚，小孩抚养问题由法院依法判决。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
根据案件审理需要，本院依法对王某丙进行了调查，王某丙称父母经常吵架，自己平时跟着母亲在一起生活，若父母离婚，其想跟着母亲一起生活。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2组证据无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的第3组证据持有异议，称王某乙系媒人，但其所述不实。因该组证据客观真实，且能与本院依法对王某丙所作的调查笔录相互印证，故本院对该组证据予以采信。对本院依法对王某丙所作的调查笔录，原告无异议；被告持有异议，称小孩所述不属实。因该份调查笔录客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告彭某某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名王某丙。双方因生活琐事生气，于2013年3月份开始分居，小孩王某丙此后一直随原告生活。婚后双方曾购置婚床一个（现在原告处），婚后无共同债权债务。因生活琐事发生争执，原告曾于2014年、2015年两次起诉与被告离婚，后分别于2014年8月8日、2015年5月14日撤回起诉。现原告再次起诉与被告离婚，形成本案诉讼。本案庭审中，被告不再要求对婚床进行分割。
本院认为，人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻双方感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，原告曾于2014年、2015年两次起诉与被告离婚，后又撤诉。此后，原、被告仍分居生活，夫妻感情仍未得到改善，且原告再次坚持起诉离婚，说明双方感情确已破裂，故原告请求离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。关于小孩王某丙的抚养问题，因其一直跟随原告生活，为不改变其学习、生活环境，有利于小孩的健康成长，由原告彭某某抚养为宜。被告王某甲自判决生效之日起每月支付小孩抚养费400元至小孩年满十八周岁止。关于双方夫妻共同财产分割问题，因被告明确表示不再要求分割，系其真实意思表示，本院依法予以准许，双方婚后购置的婚床归原告所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某某与被告王某甲离婚。
二、小孩王某丙由原告彭某某抚养，被告王某甲自本判决生效之日起每月支付小孩抚养费400元至小孩年满十八周岁止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
三、原、被告婚后购置的婚床归原告所有（现在原告处）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 袁荣聚
人民陪审员 齐国强
二〇一六年五月九日
书 记 员 王汉佳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10676号
申请执行人:张钰，女，1969年8月20日出生，汉族，住所地北京海淀区。
被执行人：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号9层。
法定代表人：邱琳，董事长。
本院在执行张钰与北京腾信科技孵化器有限公司借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封北京腾信科技孵化器有限公司北京市海淀区×房屋，暂无可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十三日
书记员 马丽娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初838号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人杜竹清，男，1965年9月15日出生，汉族，高中文化，务工，出生地湖北省武汉市，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月26日被武汉市公安局刑事拘留，10月3日被取保候审。现取保候审于住所地。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕807号起诉书指控被告人杜竹清犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人杜竹清到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月25日20时许，被告人杜竹清酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色雪佛兰牌小型汽车，沿本区岱黄高速公路由北向南行驶至府河收费站时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为92㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人杜竹清血液中乙醇浓度为83.32㎎/100ml。
案发后，被告人杜竹清如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杜竹清在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、身份和驾驶资格信息、查获及检测照片等书证；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；查获及抽血视频；抓获经过、破案经过；证人黄某1证言以及被告人杜竹清的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜竹清违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人杜竹清依法应予刑事处罚。被告人杜竹清犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项、第四条之规定，判决如下：
被告人杜竹清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 余雅晨
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北民二初字第375号
原告王海运，男，1963年4月15日生，汉族。
被告张军，男，成年，汉族。
本院在审理原告王海运与被告张军买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告王海运于2013年3月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王海运向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王海运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海运负担。
审 判 长 封志勇
代理审判员 孟庆敏
代理审判员 纪静静
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李 敏
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1210号
原告：汪孝平，男，1972年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。特别授权。
被告：鄢宏，男，1985年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：黄晓霞，女，1984年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告汪孝平诉被告鄢宏、黄晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，于2015年9月23日依法裁定转为普通程序，并于2015年11月5日再次公开开庭进行了审理。原告汪孝平（第一次庭审）、原告委托代理人倪志敏、被告鄢宏、黄晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪孝平诉称：被告鄢宏为购买二手车业务需要资金向原告借款。2015年1月17日，经双方对账，被告出具《欠条》给原告，确认被告共欠原告借款110000元。被告承诺于2015年1月25日前归还60000元，于2015年2月17日前归还40000元，则视为全部借款付清。若不能按时还款，逾期本金仍按110000元并自本欠条签订之日按日1%支付违约金，并承担由此产生实现债权的费用如律师费、保全费费。虽经原告多次催款，被告每次均以各种理由拒不偿还借款。被告黄晓霞系被告鄢宏的妻子，上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令俩被告偿还原告借款110000元，并按月利率3%，自2015年1月17日起计付利息至还清借款止。本案诉讼费用由俩被告承担。
原告汪孝平为支持其主张，向本院递交了欠条和2014年6月24日的银行转账凭证（第一次庭审提交），俩被告结婚登记表，以证明原告所陈述的事实。但在第二次庭审中，原告代理人撤回了2014年6月24日的银行转账凭证，认为该证据与本案无关。
被告鄢宏辩称：原、被告之间已经不存在借贷关系。本案110000元借款，实际上是被告鄢宏未归还2014年6月24日的借款130000元而计算出来的高额利息及违约金。对于原告向被告借款130000元，至2014年12月19日已向原告支付的款项共计158800元，扣除借款本金130000元后，剩余款项足以支付法律规定的利息，被告已经全部清偿了债务。但是原告并没有满足，逼迫被告于2015年1月17日签订了欠条，将110000元的利息说成了是拖欠的借款。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告鄢宏为支持其主张，向本院递交了2014年6月25日的借条，2014年7月25日借条、银行流水、转账凭证、电话录音光盘。上述证据用以证明被告所陈述的事实。
被告黄晓霞辩称：该笔债务是发生在俩被告结婚之前。
被告黄晓霞未向本院递交相关证据。
庭审中，俩被告对原告递交的证据质证后认为，该债务为婚前产生，欠条是被强迫写的；对结婚证无异议。原告对被告提交的证据进行质证后认为，均与本案无关，原、被告之间存在多笔债务往来。本院听取了原、被告的庭审陈述及质证意见，并审核了上述证据，认为上述证据（包括原告撤回的2014年6月24日的银行转账凭证）与本案事实均有关联，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年6月24日，被告鄢宏购买二手车缺乏资金，向原告借款130000元。而原告通过向担保公司提供抵押借出130000元后，于2014年6月24日，又将该款项通过银行转账借给被告鄢宏。2014年6月25日，被告出具一张借条给原告。原告与被告鄢宏双方约定借款期限为一个月，被告应支付原告借款本息共145000元。由于被告鄢宏未在约定的期限内履行还款义务，原告与被告鄢宏多次协商，以原告与担保公司签订的借款条款要求被告鄢宏承担违约责任，并陆续签订了2014年7月25日的借条和2015年1月17日的欠条。截止至2014年12月19日，被告鄢宏已经归还原告共计158800元，其中于2014年8月28日归还原告借款130000元。被告鄢宏与被告黄晓霞于2014年9月30日办理了结婚登记手续。
另查明：2014年6月24日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限六个月内）的基准年利率为5.6%（即月利率0.467%）。
本院认为：原告与被告鄢宏之间的借贷，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。但双方约定的利率高于银行同期贷款利率的四倍（0.467%×4倍=1.868%），超过部分本院不予保护。截止至2014年12月19日，被告鄢宏共归还了原告158800元，如果按银行同期贷款利率的四倍即月利率1.868%计算，被告鄢宏自借款之日（2014年6月24日）起至2014年12月19日止，需要支付的本息为144165.67元，而被告鄢宏已支付本息158800元，还清债务，故原告与被告鄢宏的债权债务已经消灭。对于本案的债务110000元，是原告与被告鄢宏按原告与担保公司签订的借款条款来计算得出的，该债务实为高额利息，本院不予保护。上述债务并未发生在俩被告夫妻关系存续期间，且被告鄢宏已经归还原告借款及利息，故原告要求被告黄晓霞承担共同偿还责任本院不予支持。综上，被告鄢宏已经履行了还款义务，双方债权债务已经消灭，原告要求俩被告偿还110000元的利息及复利，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
驳回原告汪孝平的诉讼请求。
本案案件受理费2900元，由原告汪孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光华
人民陪审员 黄周文
人民陪审员 何则锦
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第421号
原告廖显芝，女，1965年5月6日出生，汉族，务农，住富顺县。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
原告罗显梅，女，1987年7月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被告满家友，男，1983年6月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司，住所地：四川省宜宾县。
负责人刘玉萍，经理。
委托代理人王凤英，四川酒都律师事务所律师。
本院在审理原告廖显芝、罗显梅诉被告满家友、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖显芝、罗显梅于2015年4月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告廖显芝、罗显梅书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖显芝、罗显梅撤回起诉。
本案受理费减半收取为2178.77元，由原告廖显芝、罗显梅负担。
审判员 李家宽
二〇一五年四月八日
书记员 陈 文
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执900号
申请执行人刘振尧，住德惠市。
被执行人丛凤伟，住德惠市。
被执行人李万云，住德惠市
申请执行人刘振尧与被执行人丛凤伟、李万云民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初1492号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 文 涛
执行员 李显刚执行员王显新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董 训 明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1049号
原告深圳市吉都物业管理有限公司，住所地深圳市。
法定代表人陈仲豪。
被告叶柳欢，户籍地址广东省深圳市。
本院在审理原告深圳市吉都物业管理有限公司诉被告叶柳欢物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市吉都物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市吉都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 温展伦
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 苌 远
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1454号
原告：卓越，男，1984年4月24日出生，汉族，住武义县。
被告：王桃，女，1987年1月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告卓越与被告王桃民间借贷纠纷一案中，原告以需补充证据为由于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓越撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），公告费560元，合计585元，由原告卓越负担（已交纳）。
审 判 长 胡晓红
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 刘昌其
二〇一七年九月十八日
代书 记员 邹小杭
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初1454号原告：卓越，男，1984年4月24日出生，汉族，住武义县。被告：王桃，女，1987年1月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告卓越与被告王桃民间借贷纠纷一案中，原告以需补充证据为由于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卓越撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），公告费560元，合计585元，由原告卓越负担（已交纳）。审 判 长  胡晓红人民陪审员  徐增连人民陪审员  刘昌其二〇一七年九月十八日代书 记员  邹小杭?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民初字第400号
原告赵守富，男。
委托代理人常金鑫，男，桦南县土龙山镇法律服务所法律工作者。
被告李金太，男。
委托代理人孟庆珍，女，系被告的妻子。
本院在审理原告赵守富与被告李金太土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利处分，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵守富撤回起诉。
案件受理费195元由原告承担。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王伟霞
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武圈民一初字第26号
原告张某，女，1988年10月5日出生，汉族，河北省武邑县人。
被告吴某，男，1980年8月30日出生，汉族，浙江省松阳县人。
原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告于2013年1月7日诉来本院，经审查后认为符合法定条件于当日立案受理，依法由审判员胡国平适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2009年4月10日在相互不甚了解的情况下登记结婚，于2010年8月2日生一男孩吴某某，现跟随原告生活。由于婚前接触较少，结婚后发现与被告性格、脾气不和，双方根本没有共同语言，被告经常无故殴打原告，双方未建立起真正的夫妻感情，另外被告根本不关心孩子，不尽家庭义务。2012年2月原告曾向武邑县人民法院起诉离婚，被判决不予准许，但此后被告依然我行我素，并未与我和好，因此我认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无任何和好可能，要求与被告离婚，自行抚养婚生男孩。
被告吴某未作答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告婚姻及子女状况？2、原、被告夫妻感情是否已彻底破裂？
针对本案两个调查重点，原告述称内容与诉称部分相同，为证明自己主张，原告提交了本院于2012年5月28日作出的（2012）武圈民一初字第186号民事判决书。该判决书记载了原告与被告结婚的时间、子女出生的时间及原告第一次起诉离婚被判决不予准许的客观情况，具有真实性与合法性，且与原告主张的事实相关联，故对该证据的效力予以确认。
经审理查明，原告张某与被告吴某于2009年4月10日登记结婚，于2010年8月2日生一男孩吴某某，现跟随原告生活。原告曾于2012年诉至本院要求与被告离婚被判决不予准许，但此后原、被告并未能和好，2013年1月7日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告被法院判决不准离婚后，双方并未珍惜这次机会进行有效沟通，使夫妻感情和好，原告再次诉请离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚应予准许；婚生男孩一直跟随原告生活，原告要求自行抚养婚生男孩符合法律规定及子女利益，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告吴某离婚。
二、婚生男孩吴健鑫由原告张某自行抚养。
案件受理费300元由原告张某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 胡国平
二〇一三年三月六日
书记员 王兰桥
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0512行初72号
原告蔡某某，女，汉族，住广东省汕头市澄海区。公民身份号码×××1626。
委托代理人王文奕、蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。
被告汕头市澄海区莲下镇人民政府，住所地汕头市澄海区。
法定代表人陈壁洪，镇长。
委托代理人潘少毅，广东正治律师事务所律师。
委托代理人林贵琳。
本院在审理原告蔡某某诉被告汕头市澄海区莲下镇人民政府不履行保护财产权法定职责纠纷一案中，原告蔡某某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告蔡某某向本院申请撤回对被告汕头市澄海区莲下镇人民政府的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告蔡某某负担。
审判长 陈林玉
审判员 黄树锭
审判员 郑碧娇
二〇一六年七月七日
书记员 纪 钠
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初66号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人毛某，男，住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年11月16日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
辩护人程吉忠，遵义市播州区法律援助中心律师。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2016〕752号起诉书指控被告人毛某犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员田勇出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人程吉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月15日20时许，被告人毛某携带刀具到遵义市播州区西大街车站门口虾子羊肉粉馆内向在此务工的被害人杨某催收借款未果，持刀将杨某胸部、手臂、腹部等多处刺伤，后毛某被遵义市播州区公安局民警当场抓获。经遵义市播州区司法鉴定中心鉴定，被害人杨某所受之伤属轻伤二级。
案发后，被告人毛某的亲属与被害人杨某达成协议，赔偿被害人杨某受伤后的相关损失共计30,000.00元，已支付20,000.00元，杨某对毛某予以谅解。
上述事实，被告人毛某在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人杨某的陈述，证人赵某、李某、刘某的证言，处警经过，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，鉴定文书，情况说明，赔偿协议，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，上述证据被告人及辩护人均无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人毛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人毛某到案后如实供述其罪行，是坦白，且其亲属对被害人进行了赔偿，被害人杨某对被告人的行为表示谅解，依法可对被告人毛某从轻处罚。鉴于被告人毛某的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 灏
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 李洪德
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 宇
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初509号
原告：康秀英，女，1942年6月8日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
原告：王素藻，男，1937年11月30日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：阳泉市郊区李家庄乡桃坡村村民委员会。
被告：阳泉市郊区桃坡村搬迁安置和项目建设指挥部。
原告康秀英、王素藻与被告阳泉市郊区李家庄乡桃坡村村民委员会、阳泉市郊区桃坡村搬迁安置和项目建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告康秀英、王素藻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康秀英、王素藻撤回起诉处理。
审判员 史历文
二〇一七年五月三十一日
书记员 尹晓芳
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0311民初509号原告：康秀英，女，1942年6月8日出生，汉族，现住阳泉市郊区。原告：王素藻，男，1937年11月30日出生，汉族，现住阳泉市郊区。被告：阳泉市郊区李家庄乡桃坡村村民委员会。被告：阳泉市郊区桃坡村搬迁安置和项目建设指挥部。原告康秀英、王素藻与被告阳泉市郊区李家庄乡桃坡村村民委员会、阳泉市郊区桃坡村搬迁安置和项目建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告康秀英、王素藻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康秀英、王素藻撤回起诉处理。审判员  史历文二〇一七年五月三十一日书记员  尹晓芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1784号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：蔡斌女，女，1973年10月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告蔡斌女物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年二月十四日
书记员 蔡 征
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初1784号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。负责人：夏雨生。委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。被告：蔡斌女，女，1973年10月22日出生，汉族，住诸暨市。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告蔡斌女物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年二月十四日书记员  蔡 征
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02760号
原告：李兴兰，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告李兴兰与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告李兴兰于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴兰申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李兴兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴兰负担。
审判员 杨曙
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴洋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4291号
原告陈博君。
被告邵晓东。
被告王玉洁。
被告邵泉。
本院在审理原告陈博君与被告邵晓东、王玉洁、邵泉民间借贷纠纷一案中，原告陈博君于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈博君撤回起诉。
案件受理费934元，减半收取，由原告陈博君负担。
审判员 田云
二〇一四年七月四日
书记员 张骞
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00302-3号
申请执行人：王洪旭。
被执行人：刘平。
本院执行申请执行人王洪旭与被执行人刘平（2015）双民一初字第00215号房屋买卖合同纠纷一案，被执行人刘平应给付申请执行人王洪旭购房订金、执行费。
在2015年5月18日作出（2015）双执字第00302号执行裁定书，扣留、提取被执行人刘平在盘锦市双台子区建设小学工资、奖金、补助（每月预留生活费）。申请执行人王洪旭因无法向本院提供被执行人刘平的其它可供执行财产线索，在2015年5月22日申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00215号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 智
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6528号
原告:臧银珍,女,1970年8月20日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:孙栋,男,1973年1月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告:薛玉珍,女,1977年10月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：朱祥英，女，1967年1月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告臧银珍与被告孙栋、薛玉珍、朱祥英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对朱祥英的起诉，本院予以照准，并另行制作民事裁定书。原告臧银珍的委托诉讼代理人范伟民、韦正东，被告孙栋到庭参加诉讼，被告薛玉珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧银珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元,庭后原告将诉讼请求变更为30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告孙栋向原告借款50000元，被告薛玉珍、朱祥英签名担保。被告没有还款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告孙栋辩称，原告陈述不属实，2015年被告向原告借款50000元，后被告偿还20000元。原告在被告饭店吃饭欠原告饭款3808元，被告尚欠原告20000多元。
被告薛玉珍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告孙栋向原告臧银珍借款50000元，并签名出具借条一张，被告薛玉珍、朱祥英在借条上签名担保。后被告孙栋偿还原告20000元本金及利息4900元。余款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限的，应当在合理期限内返还。被告孙栋应偿还原告借款本金30000元。被告薛玉珍在借条上签名担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任担保，被告薛玉珍应对上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙栋于本判决生效后十日内归还原告臧银珍30000元；
二、被告薛玉珍对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告臧银珍负担200元，由被告孙栋负担325元，被告薛玉珍负连带缴付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈园园
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初514-1号
原告：荣成市贺翌贸易有限公司，住所地荣成市成山大道。
被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平西路248号。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
依法冻结被告石家庄一建建设集团有限公司在河北银行股份有限公司平安支行帐户63×××48存款700万元。
冻结期限为十二个月，自2016年3月7日至2017年3月6日止。冻结期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛卫国
二〇一六年三月七日
书记员 孙明辉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初514-1号
原告荣成市贺翌贸易有限公司，住所地荣成市成山大道。
被告石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平西路248号。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案过程中，本院依据（2016）鲁1082民初514-1号财产保全的裁定，对被告的财产进行了查封，现原告申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告石家庄一建建设集团有限公司在河北银行股份有限公司平安支行帐户63×××48存款700万元的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 盛卫国
二〇一六年五月二十四日
书记员 毕晓丽
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初514-1号原告荣成市贺翌贸易有限公司，住所地荣成市成山大道。被告石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平西路248号。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案过程中，本院依据（2016）鲁1082民初514-1号财产保全的裁定，对被告的财产进行了查封，现原告申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告石家庄一建建设集团有限公司在河北银行股份有限公司平安支行帐户63×××48存款700万元的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  盛卫国二〇一六年五月二十四日书记员  毕晓丽