wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1232号
原告徐XX，女，1988年11月20日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇。
被告田XX，男，1988年7月20日出生，汉族，住讷河市老莱镇。
原告徐XX因与被告田XX离婚纠纷一案，原告徐XX于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员杜殿波独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐XX、被告田XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称：原、被告于2010年12月29日登记结婚，婚生一男孩田佳宇皓现年4周岁，婚后双方因生活琐事口角打仗。致使原、被告夫妻感情破裂，无和好余地。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩田佳宇皓随被告共同生活。
被告田XX在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：被告不同意离婚，原、被告的夫妻感情没有破裂。
为支持自己的主张，原告徐XX在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示结婚证一份，原告以该证据证明原、被告夫妻关系。
证据二、出示原告的自述材料一份，原告以该证据证明双方的夫妻感情破裂。
被告田XX在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一结婚证一份，原告以该证据证明原、被告夫妻关系。被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据二原告的自述材料一份，原告以该证据证明双方的夫妻感情破裂。被告有异议，认为原告说的不属实。本院认为该材料是原告的自述，不能作为证据使用，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：原、被告于2010年12月29日登记结婚。婚生一男孩田佳宇皓现年4周岁。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点系原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。原告无证据证明自己的主张，应承担不利的法律后果。故原告离婚的诉讼请求不应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告徐XX诉被告田XX的离婚请求不予支持。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告徐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 杜殿波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林 森
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4251号
罪犯贺兴家，男，1970年2月18日出生，汉族，出生地湖北省随州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年10月21日作出（2004）深中法刑二初字第260号刑事判决，以被告人贺兴家犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年5月16日作出（2004）粤高法刑二终字第665号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯贺兴家死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年12月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯贺兴家在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺兴家系累犯、严重暴力犯罪罪犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖36次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬），2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺兴家确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺兴家予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第580号
申请执行人吴伟。
委托代理人：沈德保，合浦县“148”法律事务所法律工作者。
被执行人：合浦县第二麻纺厂。
法定代表人：潘琳，厂长。
申请执行人吴伟与被执行人合浦县第二麻纺厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动争议争议仲裁委员会于2010年8月5日作出的合劳仲案字（2010）第176号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人吴伟于2011年1月17日向本院申请执行，本院于2011年1月17日立案受理，于2015年6月18日重新立案执行。本案执行的标的为47044.8元。
本案在执行过程中，本院另案已依法查封了被执行人合浦县第二麻纺厂的房地产及机械设备，正在处理当中。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干意见的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第580号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈盛华
审 判 员 庞志海
代理审判员 杨 杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢庆峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4034号
上诉人（原审原告）王某，男，1958年1月28日出生，汉族，住所地赤峰市。
委托代理人刘某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程某，女，1975年3月18日出生，汉族。
委托代理人胡某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
委托代理人曹某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
上诉人王某与被上诉人程某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初2291号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王某上诉请求：撤销一审民事判决，并依法作出改判。事实及理由：原审判决存在错误。1、上诉人与被上诉人之间存在多笔民间借贷关系，上诉人向被上诉人转账的3万元和2万元系被上诉人向上诉人借款。2、上诉人与被上诉人之间不存在货物购销关系，一审中上诉人也未提交相关证据证明存在购销关系。3、关于不当得利的认定，由于双方没有买卖合同关系，因此被上诉人没有继续保留25万元的法律原因，符合不当得利的构成要件。4、根据法律关于举证规则的规定，不当得利的受损失方只需提举自己受到损失、对方获得利益、对方获得利益与自己受到损失有因果关系即可要求对方返还，至于受利益方获得利益有无合法依据需由他自己来举证证明，因此上诉人对其转给被上诉人的25万元已经完成举证责任，被上诉人要想保有这笔款项，则要证明占有这笔款项的法律依据。综上，原审判决存在错误，应予以改判。
被上诉人程某二审答辩表示服判。
王某向一审法院起诉请求：判令程某返还王某不当得利款250000元，并由程某承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王某和程某之间曾存在民间借贷关系，还因此向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，该案现正在二审审理中。同时，双方之间还存在货物（安利、嘉康莉）往来。2015年5月26日，王某分五笔以手机银行转账的方式向程某涉案账户转入20万元。2015年6月2日，王某再次向程某的该账户转账25万元。2015年9月22日，王某向程某涉案账户ATM转账3万元。2015年10月9日，王某向程某涉案账户ATM转账2万元。此后，程某多次以手机短信的方式向王某催要欠款。
一审法院认为：本案的争议焦点为程某收取王某转账的该250000元人民币是否构成不当得利。不当得利是指无法律上的根据而受利益，致使他人受损失的事实。其构成要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，因双方存在民间借贷关系及货物购销关系，故程某收取王某转入现金存在法律上的根据，若王某认为账目上存在出入，应按民间借贷关系或买卖合同关系向程某主张权利。同时，王某曾多次向程某涉案账户转账，尤其是在王某转入涉案250000元之后，仍然分两次向程某的该账户内转入50000元。王某在事发近两年后称之前转入的250000元为”失误”，于理不通。综上，王某主张的向程某账户转入的250000元现金不符合不当得利的构成要件，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据材料：1、民间借贷案件中赤峰市中级人民法院在2017年8月21日作出的（2017）内04民终2488号民事判决书一份，其中第四页第二段的表述证明程某在民间借贷案件中和在本案不当得利纠纷案件中的表述具体时间不一致，自相矛盾。2、建行银行流水一份，证明程某在2015年7月29日通过赵某的账户转账给王某，返还了2万元。被上诉人质证后认为：1、对真实性无异议，但对关联性有异议。由于钱还了借据都收回去了，因此被上诉人有点记不清楚具体时间，后来根据一些线索回忆起来具体事实情况，不存在矛盾的问题。2、对建行流水明细的真实性无异议，但不能证明2万元是重复还款。以上证据本院予以综合认证。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，就双方法律关系而言，根据已经查明的事实，双方存在民间借贷关系且已经诉讼程序，同时还存在货物往来，即买卖合同关系。一审根据双方法律关系复杂、往来频繁的情况，结合涉案款项发生后王某仍向程某转款的事实，同时依据常理进行分析判断，对于王某本案主张不当得利的诉求不予支持，并无不当。另，王某在程某以手机短信索要欠款时，对于本案款项的存在、性质等并未提及。据此，一审判决正确，应予维持。且一审已经为王某控出诉权，处理正确。王某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人王某承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员董燕洪
二○一七年十月十八日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4034号上诉人（原审原告）王某，男，1958年1月28日出生，汉族，住所地赤峰市。委托代理人刘某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程某，女，1975年3月18日出生，汉族。委托代理人胡某，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托代理人曹某，内蒙古赤玉律师事务所律师。上诉人王某与被上诉人程某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初2291号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审民事判决，并依法作出改判。事实及理由：原审判决存在错误。1、上诉人与被上诉人之间存在多笔民间借贷关系，上诉人向被上诉人转账的3万元和2万元系被上诉人向上诉人借款。2、上诉人与被上诉人之间不存在货物购销关系，一审中上诉人也未提交相关证据证明存在购销关系。3、关于不当得利的认定，由于双方没有买卖合同关系，因此被上诉人没有继续保留25万元的法律原因，符合不当得利的构成要件。4、根据法律关于举证规则的规定，不当得利的受损失方只需提举自己受到损失、对方获得利益、对方获得利益与自己受到损失有因果关系即可要求对方返还，至于受利益方获得利益有无合法依据需由他自己来举证证明，因此上诉人对其转给被上诉人的25万元已经完成举证责任，被上诉人要想保有这笔款项，则要证明占有这笔款项的法律依据。综上，原审判决存在错误，应予以改判。被上诉人程某二审答辩表示服判。王某向一审法院起诉请求：判令程某返还王某不当得利款250000元，并由程某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王某和程某之间曾存在民间借贷关系，还因此向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，该案现正在二审审理中。同时，双方之间还存在货物（安利、嘉康莉）往来。2015年5月26日，王某分五笔以手机银行转账的方式向程某涉案账户转入20万元。2015年6月2日，王某再次向程某的该账户转账25万元。2015年9月22日，王某向程某涉案账户ATM转账3万元。2015年10月9日，王某向程某涉案账户ATM转账2万元。此后，程某多次以手机短信的方式向王某催要欠款。一审法院认为：本案的争议焦点为程某收取王某转账的该250000元人民币是否构成不当得利。不当得利是指无法律上的根据而受利益，致使他人受损失的事实。其构成要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，因双方存在民间借贷关系及货物购销关系，故程某收取王某转入现金存在法律上的根据，若王某认为账目上存在出入，应按民间借贷关系或买卖合同关系向程某主张权利。同时，王某曾多次向程某涉案账户转账，尤其是在王某转入涉案250000元之后，仍然分两次向程某的该账户内转入50000元。王某在事发近两年后称之前转入的250000元为”失误”，于理不通。综上，王某主张的向程某账户转入的250000元现金不符合不当得利的构成要件，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据材料：1、民间借贷案件中赤峰市中级人民法院在2017年8月21日作出的（2017）内04民终2488号民事判决书一份，其中第四页第二段的表述证明程某在民间借贷案件中和在本案不当得利纠纷案件中的表述具体时间不一致，自相矛盾。2、建行银行流水一份，证明程某在2015年7月29日通过赵某的账户转账给王某，返还了2万元。被上诉人质证后认为：1、对真实性无异议，但对关联性有异议。由于钱还了借据都收回去了，因此被上诉人有点记不清楚具体时间，后来根据一些线索回忆起来具体事实情况，不存在矛盾的问题。2、对建行流水明细的真实性无异议，但不能证明2万元是重复还款。以上证据本院予以综合认证。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，就双方法律关系而言，根据已经查明的事实，双方存在民间借贷关系且已经诉讼程序，同时还存在货物往来，即买卖合同关系。一审根据双方法律关系复杂、往来频繁的情况，结合涉案款项发生后王某仍向程某转款的事实，同时依据常理进行分析判断，对于王某本案主张不当得利的诉求不予支持，并无不当。另，王某在程某以手机短信索要欠款时，对于本案款项的存在、性质等并未提及。据此，一审判决正确，应予维持。且一审已经为王某控出诉权，处理正确。王某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人王某承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员董燕洪二○一七年十月十八日书记员李然
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第597号
申请执行人刘明田。
被执行人曹占彬。
本院在执行申请执行人刘明田与被执行人曹占彬合同纠纷一案中，申请执行人申请执行20万元及利息及案件受理费共计217772元，因双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）棣民初字第1447号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 张玉龙
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初582号
原告孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐毅松。
委托代理人徐先飞，男。
委托代理人程怡，女。
原告孙锦荣不服被告上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)所作政府信息公开申请告知，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月18日受理后，依法由代理审判员陈佳莹适用简易程序对本案进行了审查。
原告孙锦荣诉称，原告申请获取沪房地资综(2003)B0153号《上海市建设项目用地计划审核意见书》(下称《审核意见书》)，被告曾答复称该信息不存在。后上海市长宁区规划和土地管理局(下称长宁规土局)将《审核意见书》作为信访答复材料提供给原告，原告遂再次向被告申请获取“沪房地资综(2003)B0153号延期同意的《上海市建设项目用地计划审核意见书》”的政府信息，被告答复该信息属于被告主动公开范围，并将《审核意见书》提供给原告。被告公开的《审核意见书》上的同意延期由长宁规土局盖章，但审核颁发机关却为被告，不符常理，故原告请求法院判决确认被告于2017年5月18日作出的沪规土资信公(2017)第(01116)号《政府信息公开申请告知书》违法。
被告市规土局辩称，原告于2017年5月9日向被告提出政府信息公开申请，要求获取《审核意见书》，并附上自长宁规土局获得的《审核意见书》。被告经审查后认为《审核意见书》系原上海市房屋土地资源管理局于2003年7月核发，因被告承继该局土地管理行政职责，故原告所申请的信息属于被告政府信息主动公开范围，遂于2017年5月18日作出被诉政府信息公开申请告知，并将《审核意见书》邮寄提供给了原告。原告在已经获得《审核意见书》的情况下，仍向被告提出政府信息公开申请并继而提起行政诉讼，被告所作被诉政府信息公开告知不对原告的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，被告请求法院裁定驳回原告起诉。
经审查，根据长宁规土局于2017年5月4日对原告所作答复所示，长宁规土局将“沪房地资综(2003)B0153号”文复印件作为答复附件提供给了原告。原告于2017年5月9日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“编号：沪房地资综(2003)B0153号延期同意的《上海市建设项目用地计划审核意见书》。建设单位名称：上海伟信置业发展有限公司；建设项目：长宁区39号旧改项目；建设用地位置：安化路。附：2017年5月4日，长宁区规划和土地管理局的信访答复，以及随信附上的贵局于2003年7月制作的沪房地资综(2003)B0153号《上海市建设项目用地计划审核意见书》”。被告经审查后于2017年5月18日作出沪规土资信公(2017)第(01116)号《政府信息公开申请告知书》，答复原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，并将《审核意见书》邮寄给了原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，原告在已经获得《审核意见书》的前提下，仍向被告提出政府信息公开申请，并进而对被告作出的被诉政府信息公开申请告知向本院提起行政诉讼。被告的告知行为不对原告的合法权益产生实际影响，因此原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告孙锦荣的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告孙锦荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
代理审判员 陈佳莹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 金 威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初582号原告孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人徐先飞，男。委托代理人程怡，女。原告孙锦荣不服被告上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)所作政府信息公开申请告知，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月18日受理后，依法由代理审判员陈佳莹适用简易程序对本案进行了审查。原告孙锦荣诉称，原告申请获取沪房地资综(2003)B0153号《上海市建设项目用地计划审核意见书》(下称《审核意见书》)，被告曾答复称该信息不存在。后上海市长宁区规划和土地管理局(下称长宁规土局)将《审核意见书》作为信访答复材料提供给原告，原告遂再次向被告申请获取“沪房地资综(2003)B0153号延期同意的《上海市建设项目用地计划审核意见书》”的政府信息，被告答复该信息属于被告主动公开范围，并将《审核意见书》提供给原告。被告公开的《审核意见书》上的同意延期由长宁规土局盖章，但审核颁发机关却为被告，不符常理，故原告请求法院判决确认被告于2017年5月18日作出的沪规土资信公(2017)第(01116)号《政府信息公开申请告知书》违法。被告市规土局辩称，原告于2017年5月9日向被告提出政府信息公开申请，要求获取《审核意见书》，并附上自长宁规土局获得的《审核意见书》。被告经审查后认为《审核意见书》系原上海市房屋土地资源管理局于2003年7月核发，因被告承继该局土地管理行政职责，故原告所申请的信息属于被告政府信息主动公开范围，遂于2017年5月18日作出被诉政府信息公开申请告知，并将《审核意见书》邮寄提供给了原告。原告在已经获得《审核意见书》的情况下，仍向被告提出政府信息公开申请并继而提起行政诉讼，被告所作被诉政府信息公开告知不对原告的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，被告请求法院裁定驳回原告起诉。经审查，根据长宁规土局于2017年5月4日对原告所作答复所示，长宁规土局将“沪房地资综(2003)B0153号”文复印件作为答复附件提供给了原告。原告于2017年5月9日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“编号：沪房地资综(2003)B0153号延期同意的《上海市建设项目用地计划审核意见书》。建设单位名称：上海伟信置业发展有限公司；建设项目：长宁区39号旧改项目；建设用地位置：安化路。附：2017年5月4日，长宁区规划和土地管理局的信访答复，以及随信附上的贵局于2003年7月制作的沪房地资综(2003)B0153号《上海市建设项目用地计划审核意见书》”。被告经审查后于2017年5月18日作出沪规土资信公(2017)第(01116)号《政府信息公开申请告知书》，答复原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，并将《审核意见书》邮寄给了原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，原告在已经获得《审核意见书》的前提下，仍向被告提出政府信息公开申请，并进而对被告作出的被诉政府信息公开申请告知向本院提起行政诉讼。被告的告知行为不对原告的合法权益产生实际影响，因此原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告孙锦荣的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告孙锦荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。代理审判员  陈佳莹二〇一七年十一月二十八日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18268号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：黎创伟，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎创伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告黎创伟经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年11月19日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20141125000051号。
（三）贷款金额：50万元；
（四）贷款期限：36个月；
（五）贷款利率：固定月利率1.8%；
（六）还款方式：等额还本；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告于2014年11月25日向被告发放贷款500000元，贷款月利率为1.8%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。被告借款后，发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年11月7日，被告尚欠借款本金218395.93元、利息（含罚息）59415.62元、复利8650.31元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东银沐律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年5月23日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：30300622）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金218395.93元及其利息、复利【截止至2017年11月7日止利息（含罚息）59415.62元，复利8650.31元，从2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.8%上浮50%计算逾期利息】；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元；3、被告支付本案的诉讼费、保全费。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告平安银行广州分行与被告黎创伟之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告黎创伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎创伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金218395.93元及其利息、复利【截止至2017年11月7日，利息（含罚息）59415.62元，复利8650.31元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮50%计算逾期利息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告黎创伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元、保全费1730元，由被告黎创伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高诗韵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3843号
原告：何林，男，汉族，住四川省珙县人。
被告：刘涛，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区人。
原告何林诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，因被告刘涛下落不明，本院依法适用普通程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告何林到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告何林诉称：2014年4月8日，被告刘涛向原告借款20000元用于生意资金周转，并向原告出具《借条》。《借条》载明：借款期限为3个月，每月7日付利息1200元。刘涛借款后，未付给原告任何利息，借款期满，原告多次催讨无果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，特起诉来院，请求判令：1、被告刘涛偿还借款本金2万元。2、被告刘涛给付借款利息7200元（从2014年4月8日起暂算到2014年10月7日止），刘涛从2014年10月8日起按银行同期贷款利率4倍的标准计算利息，到被告付清借款本息为止。3、诉讼费由被告承担。
被告刘涛未作答辩。
经审理查明：2014年4月8日，被告刘涛向原告何林出具《借条》一张，载明“今借到何林现金20000元（贰万元整），用于生意周转，期限为三个月，于每月7号付管理费和利息1200元（壹仟贰佰元整），7月7日归还本金。借款人：刘涛。担保人：杨彬”。该借条上由被告刘涛签名和捺印。该借款逾期后，被告刘涛未还款，原告何林多次催收未果。2014年10月，原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告刘涛于2014年4月8日向原告何林借款20000元且逾期未还的事实，有借条原件及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告作为借款人在借款逾期后，有依法偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付借款利息7200元（从2014年4月8日起暂算到2014年10月7日止），并支付从2014年10月8日起按银行同期贷款利率4倍的标准计算利息，到被告付清借款本息为止的诉讼请求，因原告主张的利息超过按法律规定的计算的利息，故本院只支持原告合法部分的利息请求。即本院支持被告刘涛向原告何林支付自2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款本金20000元的借款利息至本金付清时止。被告刘涛经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起10日内偿还原告何林借款本金20000元。
二、被告刘涛于本判决生效之日起10日内支付原告何林的借款利息（利息计算方法为：以本金20000元为基数，从2014年4月8日起计算至本金付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍进行计算）。
如果被告刘涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告刘涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李德其
代理审判员 蒋 波
人民陪审员 游家才
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王小松
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00725号
原告黄婷婷。
被告武汉红人实业集团股份有限公司，住所地武汉市江汉区常青路二道桥特1号。
法定代表人黄辉，董事长。
委托代理人柳晓军，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人张玲，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告黄婷婷（以下简称原告）诉被告武汉红人实业集团股份有限公司（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员马佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人柳晓军、张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日上午，原告陪同父亲到被告处协商有关原告父亲的档案遗失事宜。在该过程中被告的工作人员相互推诿，原告遂质问工作人员，但被被告的三名保安强行拖入电梯，造成原告全身剧烈疼痛。事后原告到医院就诊，伤情为多处软组织损伤，原告支付医药费1100元，医嘱休息215天。现原告认为被告的工作人员的暴力行为已严重侵犯了原告的健康权权，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1100元，误工费3360元，营养费540元，以上合计5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告的保安并未对原告采取强行拖拉的行为，其受伤并非被告导致，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费无异议。此外原告主张的费用计算标准过高。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月18日，原告因其父亲的档案问题到被告处欲与被告领导进行协商。因久等被告领导未果，原告在公司及办公室门口大声质问被告工作人员，被告保安在劝其到楼下等候未果的情况下，将原告拉入电梯。在双方拉扯过程中，导致原告全身多处软组织伤。原告随即报警，并前往湖北省第三人民（中山）医院治疗，花费医疗费1003.40元，并出具医嘱建议原告全休3周。2015年4月2日武汉市公安局江汉区分局汉兴街派出所（以下简称汉兴派出所），对原告进行了询问，4月7日，汉兴派出所民警组织原告和被告单位物业经理黄某某进行调解，因分歧过大，调解未果，故现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告持有执业药师证。2015年4月1日，益丰大药房连锁股份有限公司人力资源部出具证明，证明原告在该公司门店担任执业药师岗位，在职期间月工资为4000元，现原告要求按照行业平均工资计算误工损失。
上述事实，有原告提供的病历、医疗费凭证、门诊诊断证明书，派出所报案笔录、询问笔录、调解笔录及当事人陈述等其他证据材料均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担民事赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的责任。本案中，原告在与被告的工作人员纠纷中受伤，被告认为无证据证明是被告工作人员打伤原告，但水塔派出所的调解笔录可以证明该事实，对被告的此意见本院不予以支持。被告的工作人员在履行被告的工作任务时与原告发生纠纷，导致原告受伤，对此被告的工作人员有过错，被告作为用人单位应就原告的损害承担赔偿责任。原告因父亲档案问题要求与被告领导进行协商，在未果的情况下，采取了大声质问等扰乱被告办公室秩序的方式，亦存在一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任，本院酌情认定被告承担70%的责任。
关于原告诉讼请求中的各项费用，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。1、医疗费，根据原告就诊治疗费用据实确认1003.40元；2、误工费，原告未向法院提及其劳动合同及误工损失证明，但根据医嘱原告确需休息21天，本院酌情按湖北省上一年度在岗职工平均工资标准计算为：43217÷365天×21天=2486.46元；3、营养费，原告该项主张无依据，本院不予支持。上述1-3项合计3489.86元，被告应承担2442.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉红人实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄婷婷医疗费、误工费共计2442.90元；
二、驳回原告黄婷婷其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元、邮寄费40元，共计65元，由原告黄婷婷负担33元，被告武汉红人实业集团股份有限公司负担32元（此款原告已预付，被告随上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一五年八月三十一日
书记员 白斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00725号原告黄婷婷，女，1986年12月8日出生，汉族。被告武汉红人实业集团股份有限公司。法定代表人黄辉，董事长。委托代理人柳晓军，1982年11月28日出生，汉族，该公司员工。代理权限为一般代理。委托代理人张玲，1990年12月3日出生，汉族，该公司员工。代理权限为一般代理。原告黄婷婷（以下简称原告）诉被告武汉红人实业集团股份有限公司（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员马佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人柳晓军、张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月18日上午，原告陪同父亲到被告处协商有关原告父亲的档案遗失事宜。在该过程中被告的工作人员相互推诿，原告遂质问工作人员，但被被告的三名保安强行拖入电梯，造成原告全身剧烈疼痛。事后原告到医院就诊，伤情为多处软组织损伤，原告支付医药费1100元，医嘱休息215天。现原告认为被告的工作人员的暴力行为已严重侵犯了原告的健康权权，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1100元，误工费3360元，营养费540元，以上合计5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，被告的保安并未对原告采取强行拖拉的行为，其受伤并非被告导致，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费无异议。此外原告主张的费用计算标准过高。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月18日，原告因其父亲的档案问题到被告处欲与被告领导进行协商。因久等被告领导未果，原告在公司及办公室门口大声质问被告工作人员，被告保安在劝其到楼下等候未果的情况下，将原告拉入电梯。在双方拉扯过程中，导致原告全身多处软组织伤。原告随即报警，并前往湖北省第三人民（中山）医院治疗，花费医疗费1003.40元，并出具医嘱建议原告全休3周。2015年4月2日武汉市公安局江汉区分局汉兴街派出所（以下简称汉兴派出所），对原告进行了询问，4月7日，汉兴派出所民警组织原告和被告单位物业经理黄某某进行调解，因分歧过大，调解未果，故现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，原告持有执业药师证。2015年4月1日，益丰大药房连锁股份有限公司人力资源部出具证明，证明原告在该公司门店担任执业药师岗位，在职期间月工资为4000元，现原告要求按照行业平均工资计算误工损失。上述事实，有原告提供的病历、医疗费凭证、门诊诊断证明书，派出所报案笔录、询问笔录、调解笔录及当事人陈述等其他证据材料均经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担民事赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的责任。本案中，原告在与被告的工作人员纠纷中受伤，被告认为无证据证明是被告工作人员打伤原告，但水塔派出所的调解笔录可以证明该事实，对被告的此意见本院不予以支持。被告的工作人员在履行被告的工作任务时与原告发生纠纷，导致原告受伤，对此被告的工作人员有过错，被告作为用人单位应就原告的损害承担赔偿责任。原告因父亲档案问题要求与被告领导进行协商，在未果的情况下，采取了大声质问等扰乱被告办公室秩序的方式，亦存在一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任，本院酌情认定被告承担70%的责任。关于原告诉讼请求中的各项费用，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。1、医疗费，根据原告就诊治疗费用据实确认1003.40元；2、误工费，原告未向法院提及其劳动合同及误工损失证明，但根据医嘱原告确需休息21天，本院酌情按湖北省上一年度在岗职工平均工资标准计算为：43217÷365天×21天=2486.46元；3、营养费，原告该项主张无依据，本院不予支持。上述1-3项合计3489.86元，被告应承担2442.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉红人实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄婷婷医疗费、误工费共计2442.90元；二、驳回原告黄婷婷其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元、邮寄费40元，共计65元，由原告黄婷婷负担33元，被告武汉红人实业集团股份有限公司负担32元（此款原告已预付，被告随上述判决款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员马佳二〇一五年八月三十一日书记员白斌
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执264号
申请执行人广西鼎汇建设集团有限公司，住所地广西玉林市建安街29号。
法定代表人：朱家壮，该公司总经理。
被执行人广西荣标商贸集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区怡宾路10号紫荆花园6栋2层。
法定代表人：谢名森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。
广西鼎汇建设集团有限公司申请执行广西荣标商贸集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中院于2017年6月29日作出的（2017）桂71民终125号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人广西鼎汇建设集团有限公司向本院申请强制执行,本院于2017年9月19日依法立案执行，并向被执行人广西荣标商贸集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书中确定的义务,但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中,对被执行人广西荣标商贸集团有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，未查出被执行人广西荣标商贸集团有限公司有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人书面同意本院终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人广西荣标商贸集团有限公司确无可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）桂71民终125号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2017）桂71民终125号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴金刚
审判员 王晓龙
审判员 胡 欣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦生宁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1120号
罪犯方伟银，男，1973年12月24日出生，原住址河南省正阳县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）惠中法刑一终字第77号刑事判决，认定方伟银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产5千元。广东省东莞市中级人民法院于2013年12月为方伟银减刑1年2个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方伟银能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯方伟银在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方伟银减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5297号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，统一社会信用代码91370832869165397D，住所地梁山县交通路8号。
负责人：高兆国，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立新，男，1967年4月18日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋桂金，男，1967年11月28日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：杨春兰，女，1983年10月9日出生，汉族，住梁山县。
被告：袁守明，男，1974年5月14日出生，汉族，住梁山县。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行（以下简称农业银行梁山支行）与被告杨春兰、袁守明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行梁山支行的委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼，被告杨春兰、袁守明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行梁山支行诉称，2017年3月28日，被告杨春兰在原告处申请个人信用卡汽车分期借款业务，并于2017年4月6日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。2017年4月12日，原告依约为被告杨春兰发放了个人信用卡汽车分期借款7.8万元，分期期数36个月，2020年4月11日到期，贷款方式为汽车抵押，且已办理了车辆抵押登记手续，抵押合法有效。被告袁守明为本笔借款的共同还款人。被告杨春兰未按期还款，根据合同约定，原告有权提前收回借款并行使抵押权，以购买的车辆处置的款项优先受偿。为此，原告诉至法院，请求解除原告与被告杨春兰签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》和抵押合同；判令被告杨春兰偿还原告借款本金7.8万元及相应利息；判令被告袁守明对上述债务承担连带清偿责任；判令车辆抵押合法有效，原告对抵押车辆享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告杨春兰、袁守明未出庭应诉、答辩。
经审理查明，2017年3月28日，被告杨春兰因购买汽车向原告申请贷款7.8万元，并于2017年4月6日与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：分期资金用途为在梁山兄弟汽车销售服务有限公司购买东风日产-
尼桑阳光轿车；分期本金金额7.8万元；分期期数36期，自2017年4月12日至2020年4月11日；本合同项下持卡人（即被告杨春兰）使用信用卡号62×××17偿还分期资金；本合同项下信用卡透支采用抵押的担保方式，即被告杨春兰同意以本合同所购商品提供抵押担保。为了确保抵押权人即本案原告与被告杨春兰签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的履行，被告杨春兰又于2017年4月6日与原告签订了《抵押合同》，合同主要约定：抵押人即本案被告杨春兰愿为抵押权人即本案原告按主合同与债务人形成的债权提供抵押担保；被担保的主债权种类为“金穗贷记卡汽车分期业务”，本金数额7.8万元；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用；抵押人同意以本合同所购车辆设定抵押；抵押物暂作价11.2万元，其最终价值以实际处理担保物所得价款为准。2017年4月10日，被告杨春兰在梁山县公安局交警大队车辆管理所办理了车辆鲁Ｈ×××××号东风日产牌轿车的抵押登记手续。2017年4月12日，原告按照合同约定将贷款7.8万元直接转账至被告杨春兰的专用账户，但被告杨春兰拒不偿还借款本息。
另查明，袁守明于2017年8月18日病亡，并于2017年11月9日注销户口。
上述事实，有原告的法庭陈述，又有其提供的被告杨春兰、袁守明的身份证复印件、户口页复印件及结婚证复印件各1份、袁守明的火化证明复印件和户口注销证明各1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》各1份、鲁Ｈ×××××号东风日产牌轿车的合格证复印件、行驶证复印件、完税证明复印件、发票复印件及商业保险单复印件各1份、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》及机动车登记证复印件各1份、《财产共有人同意抵押及共同还款责任承诺书》、《专项分期柜台渠道授权委托书》各1份、银行转账回单2份等在卷为凭，并经庭审查证核实，依法足以认定，�均已收录在卷。
本院认为，被告杨春兰与原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》和《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法、有效，双方均应严格履行。原告依约履行了发放借款的义务，而被告杨春兰却未按期偿还借款本息，构成严重违约，原告农业银行梁山支行按照合同约定宣布该借款（含本金、利息、手续费、滞纳金）提前到期，要求解除其与被告杨春兰签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》和《抵押合同》并向被告杨春兰主张偿还借款本金7.8万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告农业银行梁山支行按照合同约定要求对被告杨春兰提供的抵押物鲁Ｈ×××××号东风日产牌轿车享有优先受偿权亦符合法律的规定，本院予以支持。但因袁�明已病亡，其作为民事主体已经不存在，故原告再要求其承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告杨春兰于2017年4月6日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》和《抵押合同》；
二、被告杨春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款7.8万元及相应利息（利息以7.8万元为基数，自2017年4�12日至实际给付之日止，按合同约定计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行对被告杨春兰所有的鲁Ｈ×××××号东风日产牌轿车享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，由被告杨春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 玉
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第26号
原告康炬阶，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，现住新化县西河镇鸟山村。
被告曾冠玉，女，1977年11月14日出生，汉族，农民，住株洲市芦淞区中华居委会中华三村附23栋202号。
本院在审理原告康炬阶与被告曾冠玉借款合同纠纷一案中，原告康炬阶于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康炬阶自动提出撤诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康炬阶撤回对被告曾冠玉的诉讼。
本案案件受理费8816元，减半收取，由原告康炬阶负担。
审判员 陈湘元
二０一四年三月十九日
书记员 邹 鲜
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第333号
原告赵月，男，汉族，河北省涞源县人，现住河北省涞源县。
委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
委托代理人梁冰，河北杜素伟律师事务所法律工作者。
被告张亮，男，汉族，住河北省蔚县。
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司。
法定代表人顾永君，该公司经理。
委托代理人李玉文，该公司员工。
原告赵月与被告张亮、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称蔚县保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵月的委托代理人杜素伟、梁冰、被告蔚县保险公司的委托代理人李玉文到庭参加诉讼。被告张亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵月诉称，2012年12月28日，被告张亮雇佣的司机刘海驾驶被告张亮所有的冀GX**号重型半挂牵引车／冀GGY**挂号挂车，在涞源县富强路东段将原告撞伤，致原告右腿、右臂截肢、肋骨及内脏受损。原告于2013年1月13日起诉后，经一、二审法院审理，被告方已赔偿原告2013年4月份定残之前的各项损失。2013年10月1日，原告因伤情恶化、感染、骨髓炎等，再次到涞源县医院手术治疗，被告张亮应赔偿原告再次住院治疗所发生的各项损失。因被告张亮的车在被告蔚县保险公司投保交强险、第三者责任险，保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的各项损失。为维护其权益，提起诉讼，要求被告张亮赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费35500元，并要求被告蔚县保险公司在保险责任赔偿范围内直接赔偿原告的相应损失。诉讼费及相关支出费用由二被告承担。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告赵月的身份证，证实原告的身份。
2、被告张亮的身份证、刘海的驾驶证及事故车辆的行驶证、交强险保单2份、商业险保单1份，证实被告的身份及被告张亮所有的事故车辆在被告蔚县保险公司投保交强险及三者险的事实。
3、交通事故认定书1份，证实被告张亮的司机刘海负事故的全部责任。
4、（2013）涞民初字第134号民事判决书和（2013）保民一终字第725号民事调解书、调取（2013）涞民初字第134号民事卷宗的申请，用以证实刘海是被告张亮雇佣的司机，刘海的赔偿责任由被告张亮承担。
5、涞源县医院的诊断证明、住院费用收据、收费明细、病历，证实原告因本次事故再次手术治疗，住院88天，医疗费为22557.16元，住院伙食补助费为4400元，营养费为1320元。
6、涞源县某村村委会出具的证明1份、营业执照副本及进厅协议、租房协议，用以证实原告的护理人员为其兄赵军，赵军从事餐饮业，护理费为7023元。
7、邮寄费票据1张，以证实原告支付邮寄费42元。
被告蔚县保险公司辩称，同意在保险责任限额内赔偿原告的各项损失。
被告张亮未进行答辩，但提交保定市中级人民法院（2013）保民一终字第725号民事调解书1份。
经质证，被告蔚县保险公司对原告主张的护理费、营养费、邮寄费的证据有异议，指出原告的护理费应按农林牧渔业标准确定；原告无医疗机构需加强营养的建议，故对其主张的营养费不予认可；原告主张的邮寄费，不属于保险公司理赔范围，故不认可。对原告其他证据无异议。
原告及蔚县保险公司对张亮提交的保定市中级人民法院的调解书无异议。
经审理查明，2012年11月28日16时12分，刘海驾驶被告张亮所有的冀GX**／冀GGYX**挂重型半挂货车沿涞源县富强路由东向西行驶至该路东段时，将路上行人原告赵月碾压，致赵月受伤的交通事故。涞源县公安交警大队于2013年1月15日作出涞公交认字（2012）第50056号道路交通事故认定书，认定刘海负事故的全部责任，原告赵月无责任。事故发生后，原告在涞源县医院、中国人民解放军第二五二医院、河北大学附属医院、北京水利医院住院治疗期间的治疗费用及住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、保全费、邮寄费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神抚慰金，经本院作出（2013）涞民初字第134号民事判决书，并由保定市中级人民法院作出（2013）保民一终字第725号民事调解书处理，由被告蔚县保险公司赔偿原告647792.84元，原告应返还被告张亮垫付的医疗费及保全费51000元，张亮不再主张返还，原告与张亮再无其他纠纷。2013年10月1日，原告因右下肢残端感染、骨髓炎再次经涞源县医院住院治疗。于2013年12月28日出院，住院88天，支付医疗费22557.16元。原告住院期间由其兄赵军护理，赵军在涞源县阁院路从事餐饮业。
另查明，刘海系被告张亮雇佣的驾驶员，其驾驶的冀GX**／冀GGYX**挂重型半挂货车在被告蔚县保险公司投保两份交强险和主车第三者险，第三者险的保险金额为50万元。本次事故发生在保险期间。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等，原告因本次事故造成右下肢、右上肢截肢，原告因右下肢截肢残端感染、骨髓炎与本次事故具有关联性，且被告蔚县保险公司对原告的治疗费用无异议。因此，被告蔚县保险公司具有从冀GX**号车三者险保险金额限额内代被告张亮赔偿原告损失的义务。故本院对原告要求被告蔚县保险公司赔偿损失的主张予以支持。原告要求被告张亮承担赔偿责任，因保定市中级人民法院于2013年9月29日作出的（2013）保民一终字第725号民事调解书中，原告与被告张亮达成双方再无其他纠纷的协议，故本院对原告要求被告张亮赔偿损失的主张不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，原告的各项损失为：1、医疗费22557.16元；2、住院伙食补助费（88天×50元）4400元；3、原告虽未提交医疗机构需加强营养的建议，但原告因截肢造成感染、骨髓炎，治疗过程中确需加强营养，故本院确定营养费为（88天×15元）1320元；4、护理费，原告住院期间由其兄赵军护理，赵军从事餐饮业，按住宿、餐饮业标准计算为（25767元÷365天×88天）6212元；5、邮寄费42元。上述费用共计34531.16元，由被告蔚县保险公司在商业三者险限额内赔偿。因原告已二级伤残，丧失劳动能力，故本院对原告主张的误工费不予支持。原告主张邮寄费200元，只提交邮寄费42元票据1张，故本院对原告主张的158元邮寄费不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司于本判决生效之日起十日内日在其所承保的冀GX**号牵引车的第三者责任保险金额限额内赔偿原告赵月医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、邮寄费共计34531.16元。
二、驳回原告赵月要求被告张亮赔偿损失及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343.6元，由原告赵月负担12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担331.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张保云
二〇一四年五月十四日
书记员 孙 岩
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临行执字第138－2号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王强，�长。
委托代理人张剑锋，该局工作人员。
被执行人李庆东。
申请人临朐县国土资源局向我院申请执行李庆东土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在执行过程中，申请人临朐县国土资源局申请本院暂缓执行，因此，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年十月八日
书记员 赵清香
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初369号
原告杨双根，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人杨文光，男，汉族，农民，现住址同上，系杨双根儿子。
被告赵飞，男，汉族，农民。
原告杨双根与被告赵飞健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法适用普通程序，于2017年2月28日、2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨双根及其委托诉讼代理人杨文光、被告赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨双根向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告医疗费8951.79元，住院伙食补助费1800元，营养费1800元，护理费2042元，误工费1780元，共计16373.79元。2、保留后续治疗费的诉权。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居，因被告父母欠原告3150元未还，故被告父母经常与原告发生争吵。2016年11月14日，被告父母称自己家的鸡丢失，到原告家中抱走了三只鸡。原告发现后与其理论，双方发生争吵。被告得知后，拿着木棒到原告家中，将原告打伤。原告的邻居看见后向公安机关报了警。原告受伤后到乌拉特前旗人民医院住院治疗18天，经诊断为头部外伤、右侧面部软组织损伤并皮下血肿、鼻骨软组织损伤、胸部损伤、右侧后背部软组损伤等，并导致原告引发冠心病等。由于被告的过错行为，导致原告身体受到伤害，故原告诉至法院。
被告赵飞辩称：当时我在朋友家打扑克，我妈给我打电话说她被原告打了，我妈说原告拿了她三只鸡，我回去后看到我妈面部都是血，然后我去了原告家询问。原告说是我妈面部的伤是鸡抓的，而且说鸡是自己跳进原告家鸡窝，但是原告鸡窝墙高二米左右鸡是不可能跳进去的。然后我就和原告发生了揪扯，原告摔在墙边的水桶上碰伤了。公安机关的出警记录可以证明当时的情况。关于原告的赔偿我不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人存在异议的证据，本院进行如下认定：1、对原告提供的乌拉特前旗人民医院病历、诊断及住院费报销凭证、费用清单，被告有异议、不认可，本院认为上述证据均系医疗机构出具的，且被告未提供充分的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以采认。2、对于公安机关案卷中的材料，本院认为上述证据系公安机关接到报案后通过调查取证而得出的，故对结案报告中所认定的事实，本院予以采信。3、对于巴彦淖尔市中级人民法院退案函，被告赵飞未到庭进行质证，本院认为该证据客观、真实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日18时40分许，在乌拉特前旗乌拉山镇南塔布社杨双根家，因邻里纠纷，杨双根被赵飞殴打。原告杨双根受伤后被送到乌拉特前旗人民医院住院治疗18天，经诊断为：1、头部外伤；2、右侧面部软组织损伤并皮下血肿；3、鼻部软组织损伤；4、左侧上颌窦积液；5、胸部损伤；6、右侧后背部软组织损伤；7、右耳神经性耳聋；8、冠心病-
前降支中度狭窄；9、心律失常-
偶发室性早搏；10、腰椎间盘膨出；11、腰椎退行性变，支出医疗费8951.79元。双方纠纷发生后，杨文光向乌拉特前旗公安机关报案，经公安机关调查取证对赵飞、杨文光分别作出了行政处罚。杨文光系原告杨双根的儿子。审理中，被告赵飞申请对原告的用药合理性进行鉴定，经委托呼市第一医院司法鉴定所鉴定，由于无法鉴定，巴彦淖尔市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）内08委鉴字第195号退案函，将鉴定退回。
原告杨双根的各项损失为：医疗费8951.79元，误工费1780元（36095元÷365天×18天），护理费2042元（41405元÷365天×18天），住院伙食补助费1800元（18天×100元），以上共计14573.79元。
本院认为，公民享有生命、健康权。杨双根与被告赵飞的父母系邻居，双方因琐事发生纠纷，被告赵飞在纠纷发生后本应克制自己的情绪，通过正当途径解决，冷静对待，但其却对原告杨双根进行了殴打，故对原告的损失，被告赵飞应承担主要责任。原告杨双根就双方纠纷发生，也存在过错，故对其损失也应承担相应的责任。对于原告主张的医疗费，本院根据医疗机构的医疗费票据予以计算，被告赵飞虽对用药合理性提出异议，但未提供充分的证据予以佐证，故对被告赵飞的异议，本院不予采信。对于原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，本院认为原告的请求符合法律规定，故本院予以支持。对于原告主张的营养费，依据法律规定营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，审理中原告未提供充分证据予以佐证其需加强营养，故对其该项请求，本院不予支持。对于原告要求保留今后治疗费诉讼的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告杨双根的各项损失为：医疗费8951.79元，误工费1780元（36095元÷365天×18天），护理费2042元（41405元÷365天×18天），住院伙食补助费1800元（18天×100元），以上共计14573.79元。由被告赵飞承担70%的责任，计款10201.65元，被告赵飞于本判决生效后六十日内履行完毕。剩余部分由原告杨双根自行承担。
二、保留原告杨双根今后治疗费的诉权。
三、驳回原告杨双根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告赵飞负担150元，超标的诉讼费59元由原告杨双根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 郭俊梅
人民陪审员 高梅花
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨 艺
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执字第59号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城共青路。
法定代表人陶燕琴，该公司董事长。
被执行人德安华丰纺织有限公司，住所地：德安县宝塔工业园区西区。
法定代表人刘彦凡，该公司总经理。
被执行人刘彦凡，男，汉族，1957年8月11日出生，住九江市德安县。
被执行人刘显阳，男，汉族，1980年9月8日出生，住九江市德安县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）九中民二初字第95号民事判决书，于2015年3月24日向被执行人德安华丰纺织有限公司、刘彦凡、刘显阳发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月24日之前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案执行标的13389797.6元（利息计算至2014年8月27日，之后利息暂未计。）
经查德安华丰纺织有限公司向共青农村商业银行股份有限公司借款，在2011年3月24日用德房权证城字第××、10××53号房产向共青农村商业银行股份有限公司办理了抵押登记，他项权证号为德房他证抵字第××号，在2012年6月8日用德房权证城字第××号房产办理了抵押登记，他项权证号为德房他证抵字第××号。在2012年6月29日、9月26日、11月19日，2013年1月21日、3月29日、4月28日、6月27日将公司自有设备用于抵押，抵押登记书编号分别为（2012）德工商抵字第46、067、076号，（2013）德工商抵字第004、21、028、040号。本院依法对被执行人上述财产进行公开拍卖，三次拍卖均流拍，流拍价为11280888元，现因申请执行人共青农村商业银行股份有限公司不同意以物抵债。本院已依法裁定变卖上述财产,经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年十一月十四日
书记员 周 鸿
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执656号
申请执行人邱祖琦，男。
委托代理人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。
被执行人李济允，男。
申请执行人邱祖琦与被执行人李济允机动车交通事故责任纠纷一案。2017年11月1日，申请执行人依据已生效的（2016）桂1021民初1533号、（2017）桂10民终963号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：赔偿申请执行人邱祖琦损失4614.9元，负担案件受理费164元、本案执行费50元。
在执行过程中，查明被执行人李济允在本院已保全20000元，本案从中扣除4828.9元（含执行费50元），现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区百色市中级人民法院（2017）桂10民终963号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘立思
江苏省靖江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰靖刑初字第359－1号
被告人任某某、陆某某盗窃一案，本院于二0一五年八月二十五日作出（2015）泰靖刑初字第359号刑事判决书。现发现其中有字句错误，特此补充裁定如下：
原判决第三页正数第五至六行被告人任某某的亲属代其退出违法所得人民币2375元，现变更为被告人任某某的亲属代其退出违法所得人民币3375元。
审判员 朱肇曾
二〇一五年九月二十九日
书记员 季轩羽
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00478号
原告衣九安，男，XX出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX
被告衣九秋，男，XX出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX
原告衣九安诉被告衣九秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的哥哥。2013年8月31日下午16时许，原、被告因房产纠纷发生口角，并厮打在一起，被告用手里拿着的石头将原告头部打伤，原告于当日到建昌县人民医院治疗，被诊断为：“头部外伤；头皮裂伤。”住院6天后出院。原告曾在被打后报案，建昌县公安局于2013年10月14日对被告作出处以拘留五日的行政处罚。综上，被告是故意伤害的原告，且给原告造成了经济损失，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费2149.99元，误工费（200元×6天）1200元，护理费（50元×6天）300元，住院伙食补助费（20元×6天）120元，交通费50元，合计3819.99元；同时要求本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所说的实属谎言，是恶人先告状。案发当日原告并非与我发生口角，而是原告故意为之。我并不知道原告的伤从何而来，就算原告的伤是我所为，也是原告咎由自取。案发当日原告于12点左右就曾经来我家打我，而不是原告所说的口角，原告也不是因为房产纠纷，而是因为在城郊派出所有一封告原告的信件，原告说是我所为，因此来打我，而被当时在当街呆着的陈大兰、陈凤锁、王红霞三人给拉开，此间原告还曾经对我和我母亲破口大骂，对此法官可以调查。在这之后的下午3点左右，原告看街里没人，又来我家打我，并说弄死我，当时把我的脖子拧错坏了，动不了了，就算不是如此，也只有原告打我的份，岂有我打他的份。关于当日的情况，请法庭调取城郊派出所的讯问笔录明查。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，原告系被告的哥哥。原、被告间因房产纠纷素有矛盾。2013年8月31日中午12时左右，原告因琐事到被告住处找被告理论，由于话不投机双方发生争吵，进而撕扯在一起，由当时在被告所居院外呆着的人给拉开。当日下午4时左右，原告再次来到被告住处吵闹，双方再次发生争吵，并撕打在一起，此间被告用石头将原告打伤，后被人拉开。原告因其头部受伤出血，于当日到建昌县人民医院治疗，被诊断为：“头部外伤、头皮裂伤”，住院6天，好转出院。原告住院期间计支付医疗费用2146.99元。该起纠纷经公安派出所调处未果，故原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失3819.99元。庭审中，原、被告对于双方发生争吵、厮打的原因各执己见，原告称起因是因房产纠纷，被告称起因是原告单方面认为城郊公安派出所收到的一封举报原告的匿名信是被告所为，双方对于各自的主张并没有向法庭提交相关证据加以证明。
另查明，因原、被告双方打架一事，建昌县公安局于2013年10月14日作出公安行政处罚决定书，对被告给予行政拘留五日的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，诊断书，住院病志，医疗费单据，用药清单，公安行政处罚决定书，照片，询问笔录，调查笔录，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告系兄弟关系。双方在生活中产生矛盾，应充分考虑到亲情关系及社会影响，本着互谅、互让的精神积极协商解决，而不应大打出手，促使矛盾激化。本案中，原、被告虽对打架的起因存在分歧，但此并不影响对于厮打事实以及损害结果的认定，特别是被告亦承认原告因伤住院的事实存在，故被告对造成原告损害后果而发生的经济损失，应负主要赔偿责任。因原告在同一日两次到被告住处找被告理论、吵闹，进而发生厮打，其在打架起因上亦存在过错，故应承担次要责任。本院希望通过此次事件之后，原、被告双方可以吸取教训，在以后的生活中遇到问题要认真思考、冷静处理、积极沟通，不可一时冲动，鲁莽行事，以免铸成大错。关于原告主张由被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求，与法有据，依法应予支持。对于原告所主张的误工费、护理费数额，因其未提供相关证据证明，故本院只能依照相关规定标准，并结合本案实际给予支持。关于原告主张由被告赔偿交通费50元的请求，虽未提交相关证据，但因其住院、护理、出院实际应存在交通费用，故本院对于该项请求予以支持。原告的各项合理经济损失应为：医疗费2149.99元、误工费（60元×6天）360元、护理费（36元×6天）216元、住院伙食补助费（20元×6天）120元、交通费50元，合计2895.99元。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告衣九秋于本判决生效后十日内赔偿原告衣九安各项经济损失2895.99元的70%，即2027.19元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担150元，由被告承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
代理审判员 鲍佳易
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 峰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终11号
上诉人（原审被告）：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。
法定代表人贾利亨，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴杨卿，男，1961年12月17日出生，汉族，住湖南省涟源县。
原审被告：湖南长韶娄高速公路有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦街道大坡村长韶娄高速办公楼。
法定代表人：罗亮，该公司执行董事。
上诉人天津第三市政公路工程有限公司因与被上诉人吴杨卿、原审被告湖南长韶娄高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2202号民事裁定，向本院提起上诉。
天津第三市政公路工程有限公司上诉称：第一，上诉人与被上诉人之间无任何法律关系，被上诉人不应当将上诉人列为被告。第二，本案不应当按照合同纠纷确定案件管辖，若被上诉人强行将上诉人列为被告，应当适用“原告就被告”的基本原则确定管辖。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，其所在地为湖南省湘乡市。因此，原审法院对该案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
审 判 员 周 粤
二〇一八年二月二日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11231号原告余伟民，男，1951年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈同裕、康志杰，福建英合律师事务所律师。被告厦门中信房地产有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路凤凰山庄71号二楼。法定代表人陈文亮。被告惠杨（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市火炬高新技术产业开发区火炬园火炬路321号。法定代表人严竹明。本院在审理原告余伟民与被告厦门中信房地产有限公司、惠杨（厦门）房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告余伟民于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余伟民撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告余伟民负担。审判员吕云平二〇一五年八月十七日书记员林蕾附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初254号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人刘波，男，1998年5月23日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，现住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月2日被刑事拘留，同年2月9日被兴义市公安局取保候审，同年3月17日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年3月28日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]272号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2018年1月11日1时许，被告人刘波酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由蓝天花园往伴山猫猫城方向行驶，行驶至猫猫城路段10米处时被查获。经鉴定，刘波血液中检出乙醇成分，含量为88.21毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人刘波具有坦白的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、身份证复印件、人员核查情况及照片，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书、转递通知书、告知笔录，现场照片及卡口照片；证人查某的证言；当事人血液提取登�表、血液中乙醇含量鉴定书、鉴定意见通知书；光盘；被告人刘波的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人刘波一个月拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人刘波对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控刘波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。刘波归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。刘波犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓�三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年四月三日
书记员 董迪（代）
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1341号
上诉人（原审被告）：云南桥泰农业科技有限公司（统一社会信用代码：91530602584808504N），住所地：云南省昭通市昭阳区乌蒙古镇9-1号。
法定代表人汪忠桥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王崇澈，女，1971年10月18日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
上诉人云南桥泰农业科技有限公司与被上诉人王崇澈加工合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初2429号民事判决，向本院提出上诉。本案现已审理完毕。
原审法院经审理确认的法律事实：2016年2月，王崇澈与云南桥泰农业科技有限公司约定，由王崇澈为云南桥泰农业科技有限公司烘烤玛卡，单价为1180元/吨。2016年2月至4月，王崇澈为云南桥泰农业科技有限公司烘烤玛卡74.05吨，加工费共计87379元。期间云南桥泰农业科技有限公司向王崇澈支付了50000元的加工费。2016年5月18日，经王崇澈与云南桥泰农业科技有限公司结算，云南桥泰农业科技有限公司还欠王崇澈玛卡加工费37910元。2016年9月22日，云南桥泰农业科技有限公司通过招商银行向王崇澈支付了5000元加工费，尚有32379元的加工费未支付。2016年9月12日，王崇澈以加工合同纠纷为由起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判决云南桥泰农业科技有限公司偿付欠款37910元。二、由云南桥泰农业科技有限公司承担本案的诉讼费。
原审法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。王崇澈已经按照双方约定，履行了为云南桥泰农业科技有限公司加工烘干玛卡的义务，云南桥泰农业科技有限公司也应当按照双方约定履行向王崇澈支付相应加工费的义务。因此，对于王崇澈要求云南桥泰农业科技有限公司支付加工费的诉讼请求，依法予以支持。通过庭审查明，云南桥泰农业科技有限公司已经向王崇澈支付了55000元的加工费，尚欠王崇澈玛卡加工费32379元。因此对于王崇澈的诉讼主张，依法予以支持32379元。
云南桥泰农业科技有限公司认为王崇澈加工的玛卡质量不合格、发生霉变，虽然王崇澈为云南桥泰农业科技有限公司加工了玛卡，但是云南桥泰农业科技有限公司已经支付了5.5万元的加工费，王崇澈出示的欠条余款显失公平，云南桥泰农业科技有限公司不再支付，恳请人民法院驳回其诉讼请求。原审法院认为，2016年5月18日云南桥泰农业科技有限公司与王崇澈针对加工烘干玛卡的合同进行结算，结算后云南桥泰农业科技有限公司向王崇澈出具了《欠条》，该《欠条》是对加工合同完成质量及进度的确认。云南桥泰农业科技有限公司主张王崇澈为其加工烘烤的玛卡质量不合格、有霉变，但是又未向本院提交充分的证据予以证明，因此对于云南桥泰农业科技有限公司的此主张，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由云南桥泰农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付王崇澈加工费32379元；二、驳回王崇澈的其他诉讼请求。案件受理费748元，减半收取374元，由王崇澈承担7.5元，由云南桥泰农业科技有限公司负担366.5元。
一审宣判后，云南桥泰农业科技有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：王崇澈为上诉人烘烤的玛卡质量不合格，没有完全烘干、有霉变，导致上诉人经济损失2万多元。上诉人多次与王崇澈商量赔偿事宜未果才未向其支付加工费尾款，原审未扣除上诉人2万多元的损失，判决上诉人向王崇澈支付尚欠的加工费32379.00元严重错误，违背事实真相。综上所述，请依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用均判由被上诉人承担。
被上诉人王崇澈答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。
本案在二审中，对一审法院认定的法律事实，上诉人云南桥泰农业科技有限公司提出异议认为：王崇澈为上诉人烘烤的玛卡质量不合格，没有完全烘干、有霉变，导致上诉人经济损失2万多元。其余的事实，双方无异议，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点综合予以评判。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：王崇澈是否对云南桥泰农业科技有限公司造成了2万多元的经济损失？
针对本案焦点，结合诉辩双方主张，本院评判如下：
云南桥泰农业科技有限公司上诉主张王崇澈为其烘烤的玛卡质量不合格，没有完全烘干、有霉变，导致其经济损失2万多元，所以在向王崇澈支付尾款时应扣除该部分损失后再行支付。本案中，云南桥泰农业科技有限公司于2016年5月18日向王崇澈出具的《欠条》应为双方对加工合同的结算依据，在该欠条中，并未提到王崇澈烘烤的玛卡质量不合格，或是因没有完全烘干、有霉变导致云南桥泰农业科技有限公司经济损失2万多元等情形，而且云南桥泰农业科技有限公司在原审中提交的10张照片属于其单方制作，王崇澈并不认可，原审未予采信并无不当。云南桥泰农业科技有限公司针对其上诉主张并未向本院提交合法、有效的证据予以证明，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人云南桥泰农业科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748.00元，由上诉人云南桥泰农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 李恩鹏
审判员 肖荣蓉
审判员 杨稳香
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 艳
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1341号上诉人（原审被告）：云南桥泰农业科技有限公司（统一社会信用代码：91530602584808504N），住所地：云南省昭通市昭阳区乌蒙古镇9-1号。法定代表人汪忠桥，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王崇澈，女，1971年10月18日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人云南桥泰农业科技有限公司与被上诉人王崇澈加工合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初2429号民事判决，向本院提出上诉。本案现已审理完毕。原审法院经审理确认的法律事实：2016年2月，王崇澈与云南桥泰农业科技有限公司约定，由王崇澈为云南桥泰农业科技有限公司烘烤玛卡，单价为1180元/吨。2016年2月至4月，王崇澈为云南桥泰农业科技有限公司烘烤玛卡74.05吨，加工费共计87379元。期间云南桥泰农业科技有限公司向王崇澈支付了50000元的加工费。2016年5月18日，经王崇澈与云南桥泰农业科技有限公司结算，云南桥泰农业科技有限公司还欠王崇澈玛卡加工费37910元。2016年9月22日，云南桥泰农业科技有限公司通过招商银行向王崇澈支付了5000元加工费，尚有32379元的加工费未支付。2016年9月12日，王崇澈以加工合同纠纷为由起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判决云南桥泰农业科技有限公司偿付欠款37910元。二、由云南桥泰农业科技有限公司承担本案的诉讼费。原审法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。王崇澈已经按照双方约定，履行了为云南桥泰农业科技有限公司加工烘干玛卡的义务，云南桥泰农业科技有限公司也应当按照双方约定履行向王崇澈支付相应加工费的义务。因此，对于王崇澈要求云南桥泰农业科技有限公司支付加工费的诉讼请求，依法予以支持。通过庭审查明，云南桥泰农业科技有限公司已经向王崇澈支付了55000元的加工费，尚欠王崇澈玛卡加工费32379元。因此对于王崇澈的诉讼主张，依法予以支持32379元。云南桥泰农业科技有限公司认为王崇澈加工的玛卡质量不合格、发生霉变，虽然王崇澈为云南桥泰农业科技有限公司加工了玛卡，但是云南桥泰农业科技有限公司已经支付了5.5万元的加工费，王崇澈出示的欠条余款显失公平，云南桥泰农业科技有限公司不再支付，恳请人民法院驳回其诉讼请求。原审法院认为，2016年5月18日云南桥泰农业科技有限公司与王崇澈针对加工烘干玛卡的合同进行结算，结算后云南桥泰农业科技有限公司向王崇澈出具了《欠条》，该《欠条》是对加工合同完成质量及进度的确认。云南桥泰农业科技有限公司主张王崇澈为其加工烘烤的玛卡质量不合格、有霉变，但是又未向本院提交充分的证据予以证明，因此对于云南桥泰农业科技有限公司的此主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由云南桥泰农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付王崇澈加工费32379元；二、驳回王崇澈的其他诉讼请求。案件受理费748元，减半收取374元，由王崇澈承担7.5元，由云南桥泰农业科技有限公司负担366.5元。一审宣判后，云南桥泰农业科技有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：王崇澈为上诉人烘烤的玛卡质量不合格，没有完全烘干、有霉变，导致上诉人经济损失2万多元。上诉人多次与王崇澈商量赔偿事宜未果才未向其支付加工费尾款，原审未扣除上诉人2万多元的损失，判决上诉人向王崇澈支付尚欠的加工费32379.00元严重错误，违背事实真相。综上所述，请依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用均判由被上诉人承担。被上诉人王崇澈答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。本案在二审中，对一审法院认定的法律事实，上诉人云南桥泰农业科技有限公司提出异议认为：王崇澈为上诉人烘烤的玛卡质量不合格，没有完全烘干、有霉变，导致上诉人经济损失2万多元。其余的事实，双方无异议，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点综合予以评判。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：王崇澈是否对云南桥泰农业科技有限公司造成了2万多元的经济损失？针对本案焦点，结合诉辩双方主张，本院评判如下：云南桥泰农业科技有限公司上诉主张王崇澈为其烘烤的玛卡质量不合格，没有完全烘干、有霉变，导致其经济损失2万多元，所以在向王崇澈支付尾款时应扣除该部分损失后再行支付。本案中，云南桥泰农业科技有限公司于2016年5月18日向王崇澈出具的《欠条》应为双方对加工合同的结算依据，在该欠条中，并未提到王崇澈烘烤的玛卡质量不合格，或是因没有完全烘干、有霉变导致云南桥泰农业科技有限公司经济损失2万多元等情形，而且云南桥泰农业科技有限公司在原审中提交的10张照片属于其单方制作，王崇澈并不认可，原审未予采信并无不当。云南桥泰农业科技有限公司针对其上诉主张并未向本院提交合法、有效的证据予以证明，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人云南桥泰农业科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748.00元，由上诉人云南桥泰农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  李恩鹏审判员  肖荣蓉审判员  杨稳香二〇一七年八月二十二日书记员  马 艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初287号
原告：吴广才。
委托诉讼代理人：张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：夏飞。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司。
负责人：徐良群，该公司经理。
委托诉讼代理人：金虹。
原告吴广才与被告夏飞、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，先由审判员张永干适用简易程序进行了审理,后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告夏飞、被告保险公司委托诉讼代理人金虹已到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吴广才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费用等合计27508.23元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年7月26日17时19分，被告夏飞驾驶一辆皖Ｅ×××××小型轿车行驶在宝应县地点，在打开车门时，与原告吴广才沿101县道由南向北驾驶三轮电动车发生碰撞，致原告吴广才受伤，后原告经宝应县人民医院治疗出院，但目前原告因本起交通事故导致脸部留有疤痕，牙齿有折断、缺损、松动，无余恢复之前状态。被告夏飞事故车辆在保险公司投保了交强险、商业险50万元（不计免赔）。事故发生后，被告仅支付了原告医疗费、车损，但其他人身损害损失没有给付，原告与被告就人身损害赔偿不能达成一致意见，故诉至人民法院。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，被保险车辆在我司投保了交强险和不计免赔的50万元商业三责险，其他在质证时发表意见。
被告夏飞辩称，医疗费6172.23元、护理费420元、住院伙食补助费126元、电动车损坏赔偿800元都是我垫付的，我要求一并处理。电动车的维修发票在宝应的一个电动车维修点，电动车维修发票庭后提供。
经审理查明：2017年7月26日17时19分，被告夏飞驾驶一辆皖Ｅ×××××小型轿车行驶在宝应县处，在打开车门时，与原告吴广才沿101县道由南向北驾驶三轮电动车发生碰撞，致原告吴广才受伤。2017年7月26日，宝应县公安局交通警察大队对该起事故调查取证后作出认定，被告夏飞负本起事故的全部责任，原告吴广才在本起事故中无责任。被告夏飞驾驶的皖Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的50万元商业险，该起事故发生在保险期限内。
另查明，被告夏飞在原告吴广才受伤治疗住院期间，代为垫付医疗费6162.23元、护理费420元、住院伙食补助费105元、电动车修理费800元。
以上事实有原告提供的事故认定书、用药清单、出院记录、入院记录、鉴定报告、鉴定费发票、医疗费发票、保单、行驶证、驾驶证；被告夏飞提供的医疗费票据以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。原告因交通事故造成的损失本院确认：1、医疗费6162.23元（被告夏飞垫付），后续治疗费4400元；2、误工费8483元（2017年农林牧渔行业年平工资51606元/年÷365天×60天）；4、护理费420元（7天×60元，被告夏飞已垫付）；5、住院伙食补助费126元（7天×18元/天，被告夏飞已支付105元）；6、交通费酌情认定200元；7、电动车修理费800元（被告夏飞已垫付）；8、鉴定费2830元（2820元+10元）。上述损失合计23421.23元。对原告的上述损，首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿22733元（医疗费10000元、误工费8483元、护理费420元、交通费200元、鉴定费2830元、电动车修理费800元），超出部分688.23元（23421.23元－22733元），依据事故责任，应由被告夏飞赔偿。因被告夏飞驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险500000元（且不计免赔），故由被告夏飞赔偿的部分应由被告保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴广才22733元，在商业三者险限额内赔偿原告吴广才688.23元，合计赔偿23421.23元；
二、原告吴广才在收到被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司赔偿款后三日内返还夏飞垫付款7487.23元
三、驳回原告吴广才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.71元，由被告夏飞负担（此款原告已垫付，由原告在返还被告夏飞的垫付款中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张永干
人民陪审员 赵银忠
人民陪审员 王义金
二〇一八年五月九日
书 记 员 潘玲玉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执804号
申请执行人石狮市宝盖织造印染有限公司，住所地石狮市锦尚镇锦尚工业区。组织机构代码：76617003-8。
法定代表人蔡命赐，该公司董事长。
被执行人福茂纺织（福建）有限公司，住所地石狮市灵秀纺织城G幢101号，组织机构代码:79838737-0。
法定代表人古于雄，该公司负责人。
本院于2016年3月2日立案执行申请执行人石狮市宝盖织造印染有限公司与被执行人福茂纺织（福建）有限公司加工合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第1514号民事判决书，被执行人福茂纺织（福建）有限公司应支付申请执行人石狮市宝盖织造印染有限公司款项73451元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人福茂纺织（福建）有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福茂纺织（福建）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人福茂纺织（福建）有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人福茂纺织（福建）有限公司名下的址于石狮市西灵路145号（灵秀纺织面料配送综合市场3#楼1幢）的房地产。被执行人福茂纺织（福建）有限公司的上述财产被我院依法拍卖后，所得拍卖款不足以清偿抵押债权，现被执行人福茂纺织（福建）有限公司尚有款项73451元及利息未支付。
本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市宝盖织造印染有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 许自猛
代理审判员 林镇中
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 许雅雯
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第321号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李久绿，无业。2007年9月27日因抢夺被收容教养一年；2009年11月4日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年11月30日因犯盗窃罪被判处拘役五个；2013年3月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2014年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，同年6月13日刑满释放。因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人李久绿犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人李久绿到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年11月2日15时50分许，被告人李久绿至杭州市下城区西湖文化广场地铁站厅北的人工售票台处，趁被害人朗寅宏不备，盗窃其黑色苹果4手机1部。
同年11月8日17时30分左右，被告人李久绿至下城区龙游路X号服装店，趁被害人汪某不备，盗窃其放在服装店的jansport双肩包1只，内有银色苹果5S手机1部（经鉴定价值人民币3160元）、黑色coach钱包1只，现金70元。
同年11月26日20时40分许，被告人李久绿至下城区武林银泰地下1楼的某专柜，趁被害人吴某乙不备，盗窃其白色苹果5手机1部（经鉴定价值人民币1776元）。
2015年1月6日20时许，被告人李久绿在香积寺路与上塘路附近被拱墅区大关派出所民警抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关提交了本案的相关证据材料。据此，认为被告人李久绿的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。且被告人系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李久绿对起诉书所指控事实基本无异议。
经审理查明，2014年11月2日15时50分许，被告人李久绿至杭州市下城区西湖文化广场地铁站厅北的人工售票台处，趁被害人朗某不备，盗窃其黑色苹果4手机1部。
同年11月8日17时30分左右，被告人李久绿至下城区龙游路5号服装店，趁被害人汪某不备，盗窃其放在服装店的jansport双肩包1只，内有银色苹果5S手机1部（经鉴定价值人民币3160元）、黑色coach钱包1只，现金70元。
同年11月26日20时40分许，被告人李久绿至下城区武林银泰地下1楼的某专柜，趁被害人吴某乙不备，盗窃其白色苹果5手机1部（经鉴定价值人民币1776元）。
2015年1月6日20时许，被告人李久绿在香积寺路与上塘路附近被拱墅区大关派出所民警抓获。
案发后，公安机关追回失窃苹果5S手机并发还被害人汪某。从被告人李久绿处扣押现金人民币1800元。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.被告人李久绿的供述和辩解，其当庭供认于2014年11月2日、11月8日及11月26日分别在西湖文化广场地铁站、下城区龙游路X号服装店、下城区武林银泰地下1楼的某专柜三处地方行窃的事实。分别窃得苹果4手机、苹果5S手机、苹果5手机等财物。
2.证人吴某甲的证言及辨认笔录，证明2014年11月26日晚上其姐姐吴某乙在银泰买鞋子时手机被偷，被偷的是一部苹果5手机，当时其看到一名男子一直在身边转悠。
3.证人许某的证言及辨认笔录，证明2014年11月8日晚19时许，其在上塘路XXX号某通讯店上班，被告人李久绿以1200元人民币将一只白色的苹果5S手机出售给其。
4.被害人汪某的陈述，证明2015年11月8日晚上17时30分左右，在龙游路X号服装店试衣服，其被偷双肩包一只，内有银色苹果5S手机一只，黑色coach钱包一只，以两、三千元左右价格购买，钱包里有七八十元现金。
5.被害人吴某乙的陈述，证明2014年11月26日晚上20点40分左右，其在银泰地下1楼的某专柜购买鞋子，被偷苹果5手机一只事实。
6.被害人朗寅宏的陈述，证明2014年11月2日下午15时50分左右，在西湖文化广场厅北的人工售票处排队时失窃黑色苹果4代手机一只事实。
7.价格鉴定意见书，证明涉案苹果5S（16GB）价值人民币3160元；涉案的苹果5（16GB）价值人民币1776元；涉案的苹果4（16GB）价值人民币645元。
8.扣押笔录、扣押清单及照片，证明民警对被告人李久绿的人身和随身物品进行搜查，发现其随身携带可疑物品有现金人民1800元、金色苹果6手机一部。
9.监控录像视频及截图，证明被告人李久绿在三处地点行窃的过程。
10.苹果手机发票、手机外包装照片、苹果手机保护膜发票，证明涉案手机的购买型号、价格等情况。
11.发还清单，证明银色苹果5S手机发还给被害人汪某。
12.刑事判决书、释放证明，证明被告人的前科情况。
另有户籍证明、到案经过等证据予以佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李久绿以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李久绿在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李久绿多次盗窃，酌情从重处罚。被告人李久绿当庭自愿认罪且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李久绿犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年12月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、未随案移送的现金人民币1800元作为犯罪所得予以追缴，发还各被害人；继续追缴被告人李久绿未退赔的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 恒 超
审 判 员 陈 焕 煜
人民陪审员 王 义 杰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李芳（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初83577号
原告：曾某，男，1983年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：涂崇禹，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林正剑，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：吴某1，女，1983年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴某2，男，1947年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：齐某某，女，1954年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市。
上述被告共同委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。
上述被告共同委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。
原告曾某与被告吴某1、吴某2、齐某某共有纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2018年3月15日，原告曾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曾某撤诉处理。
案件受理费人民币16,950元，减半收取计8,475元，由原告曾某负担(已交纳)。
审判员 王建平
二〇一八年三月十五日
书记员 赵 茉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异41号
案外人丁筱玲，女，1958年10月25日生，汉族，住上海市宝山区，
申请执行人江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号，组织机构代码72902682-X。
法定代表人蒋彬，董事长。
委托代理人梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，组织机构代码55029407-4，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。
法定代表人王琰，董事长。
本院在执行(2015)太民初字第01591号江苏天宇建设集团有限公司诉太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人丁筱玲对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丁筱玲称，法院在执行中查封了嘉年华公司名下位于太仓市××知青时代.家园××室房屋，并准备对该房屋进行拍卖。事实上，该房已由案外人向嘉年华公司购买，于2015年8月20日签订了《商品房买卖合同》，房屋总价285000元，案外人于2015年8月19日支付了20万元，余款待过户时付清。现嘉年华公司已将房屋钥匙交付案外人，案外人亦装修入住。案外人认为，双方签订的《商品房买卖合同》虽未备案，但并不影响其效力。案外人依约付款，没有任何违约行为。故向法院提出异议，要求中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。
案外人提供的证据为：1、2015年8月20日案外人与嘉年华公司签订的《定金合同》1份，房屋总价285000元，该合同未经网上备案。2、付款凭证、收据等，证明案外人已支付20万元。
本院查明，(2015)太民初字第01591号案件审理过程中，应申请执行人的申请，本院于2015年10月29日查封了嘉年华公司名下48套房屋。
另查明，案外人于2015年8月20日向嘉年华公司购买其名下位于太仓市××知青时代.家园××室房屋（在本院查封的48套房屋范围内），并签订了《定金合同》，约定房屋总价285000元，案外人于2015年8月19日支付了20万元，尚余85000元未付。该合同未经网签备案。后因本院拟执行处置该房屋，为此案外人向本院提出异议。
异议审查过程中，案外人已根据本院要求将购房余款85000元交付至本院账户。
本院认为，案外人现已付清全部款项，且已完成了房屋交接，现非因案外人原因导致其未办理房屋过户登记，案外人要求中止对该房屋的执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，因此，案外人的异议主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司名下位于太仓市璜泾镇知青时代.家园8幢3层201室房屋一套的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一七年六月二十日
书记员 杨晴绮