wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5733号
原告：吴新祥，男，1962年5月4日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：卢开红，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：马来弟，男，1989年11月1日出生，汉族，住新沂市。
被告：陈赞，男，1986年4月7日出生，汉族，住新沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该分公司总经理.
委托诉讼代理人：刘伟，该分公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李倩，该分公司法律顾问。
原告吴新祥与被告马来弟、陈赞、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新祥委托诉讼代理人卢开红，被告陈赞，被告人民财保徐州分公司委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼；被告马来弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴新祥向本院提出诉讼请求：要求判令马来弟、陈赞、人民财保徐州分公司赔偿残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元，合计85304元。事实和理由：2017年1月7日9时许，吴新祥驾驶苏Ｃ×××××号微型普通客车，沿新沂市北京路由西向东行驶至与天津路交叉路口处时，遇沿天津路由南向北行驶的马来弟驾驶的苏Ｃ×××××号轻型厢式货车，发生交通事故，致吴新祥受伤，两车损坏。经公安机关认定，马来弟负事故同等责任。马来弟驾驶的车辆系陈赞所有，在人民财保徐州分公司投保交强险和商业三者险。陈赞、人民财保徐州分公司仅赔偿吴新祥部分损失，吴新祥因伤残而造成相关损失未获赔偿。
马来弟未作答辩。
陈赞辩称，对事实和责任划分无异议，应由人民财保徐州分公司承担赔偿责任。
人民财保徐州分公司辩称：对于事实和责任划分无异议。事故发生后，人民财保新沂支公司与吴新祥及车主陈赞签订调解协议，赔偿吴新祥各项损失共计16600元（超出交强险责任限额部分按50%比例赔偿）。协议是在明确告知吴新祥各项权利义务及风险性的情况下签订的。吴新祥承诺任何风险由其自己承担，不再向车主及保险公司主张其他赔偿费用，放弃诉讼主张。该调解协议是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，不损害社会公共利益，合法有效，且已履行完毕。吴新祥再次起诉，违反诚信原则，违反一事不再理原则，应驳回其起诉。吴新祥系农村居民，称无承包土地，但未有提供征地补偿凭证等证据予以佐证。其主张按照城镇居民标准计算相关损失无事实和法律依据。
经审理查明：2017年1月7日9时许，吴新祥驾驶苏Ｃ×××××号微型普通客车，沿新沂市北京路由西向东行驶至与天津路交叉路口处时，遇沿天津路由南向北行驶的马来弟驾驶的苏Ｃ×××××号轻型厢式货车，发生交通事故，致吴新祥受伤，两车损坏。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，吴新祥驾驶机动车上道路行驶，通过路口时未让右方来车先行；马来弟驾驶机动车上道路行驶，未通过路口时未减速慢行确保安全，对路面情况观察疏忽；双方均负事故同等责任。
马来弟具有驾驶资格，苏Ｃ×××××号轻型厢式货车系陈赞所有，经检验合格，在中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司投保交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。2017年2月11日，吴新祥（甲方）与陈赞（乙方）及中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（丙方）签订调解协议，约定中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司赔付吴新祥医疗费6300元、车辆损失3700元、其他损失6600元，共计16600元；同时约定“乙、丙双方已充分告知甲方的权利义务，且甲方已完全了解上述协议内容、完全知晓权利义务的风险性，甲方任何风险均由吴新祥承担，不得再向乙、丙两方主张任何其他赔偿费用，甲方放弃诉讼权利，三方签字生效，本次事故赔偿事宜全部结束”。
2017年6月13日，吴新祥委托连云港正达司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。2017年7月11日，该中心对吴新祥的损伤作出如下鉴定意见：吴新祥受伤致多发性肋骨骨折（两侧），两侧胸腔积液（少量），右锁骨骨折，右肩胛骨骨折，右额软组织挫裂伤，全身多处软组织挫伤等，其9根肋骨骨折，构成人体损伤十级伤残。
吴新祥自1985年退伍后落户于墨河街道新戴社区，其本人及家庭无承包土地。
以上事实，有吴新祥、陈赞、人民财保徐州分公司的当庭陈述及吴新祥提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、新沂市墨河街道办事处新戴社区居民委员会出具的证明、户口簿、马来弟驾驶证及所驾车辆行驶证、保单、调解协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，人民财保徐州分公司为苏Ｃ×××××号轻型厢式货车承保了交强险，马来弟具有驾驶资格，苏Ｃ×××××号轻型厢式货车经检验合格，本案交通事故发生在保险期间内，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。虽然2017年2月11日，吴新祥、陈赞、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司三方调解时约定任何风险均由吴新祥承担，不再主张任何其他赔偿费用，放弃诉讼权利，但2017年6月13日，吴新祥去连云港正达司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，2017年7月11日，鉴定机构作出鉴定意见，吴新祥构成十级伤残。吴新祥在签订调解协议之时并不知晓自己构成伤残这一重大事实，协议中也没有明确吴新祥可能构成伤残、赔偿款中包括残疾赔偿金相关费用等内容，吴新祥对损害后果的严重程度以及依法应获得的赔偿数额存在重大误解，其与陈赞、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司之间签订的调解协议从表面看是三方自愿行为，但协议结果明显对吴新祥极为不利，依赔偿协议所获得的赔偿与原告依法应获得的赔偿之间悬殊过大，显失公平；吴新祥的损伤经连云港正达司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，该中心具有司法鉴定许可证书，参与鉴定的人员亦有相关执业资格，对于该司法鉴定意见书的证明力予以确认；故对于吴新祥应赔偿残疾赔偿金的主张予以支持。鉴于本案交通事故致吴新祥身体十级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，故其精神损害应当得到赔偿。结合其伤情及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为2500元。根据吴新祥的主张、提供的证据及相关法律规定，吴新祥各项损失依法应确定为：残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金2500元，合计82804元。此款未有超出交强险分项责任限额，故应由人民财保徐州分公司承担全部赔偿责任。陈赞在本案中不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴新祥残疾赔偿金等各项损失合计82804元；
二、驳回吴新祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由吴新祥负担13元，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担364元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年十月二十日
书记员 张薇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2811号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张生，男，1954年8月22日出生，住北京市顺义区，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张洪英（张生之妻），住北京市顺义区，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张加（张生之女），住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛晶磊，男，1992年6月29日出生，住北京市顺义区。
被申请人（二审被上诉人）：张淑霞，女，1963年8月19日出生，住北京市顺义区。
再审申请人张生因与被申请人薛晶磊、张淑霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张生申请再审称，（一）二审诉讼中，我提交单文成的声明，可以证明单文成在一审法院的证言不是自己书写的，二审法院未向单文成本人进行核实。（二）一、二审法院认定“双方负有同等责任”错误。一、二审法院大篇幅引用刑事案件的�人证言，但是薛强、薛晶磊、张淑霞、张淑芳均为本案当事人，其证言不具有效力，单文成已撤销证言，仅证人黄某与双方当事人无利害关系，故仅其证言有效。我于二审期间提交了调查取证申请书，申请调取案发时视频录像，但二审法院未予调取。（三）我的骨伤鉴定时间合理合法，应予以认可，但一审法院要求我做二次鉴定，还在2015年8月向我要求提供2015年5月的CT光片，该要求没有法律依据也不合理。（四）二审无举证质证，剥夺了当事人发言权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）张生与薛强、薛晶磊因家庭琐事发生纠纷，因未妥善处理矛盾导致互殴，致使他人身体受到伤害，一、二审法院结合本案证据认定双方对损害结果的发生均有过错，负有同等责任，并无不当。（二）关于张生提出的本案诉讼中要求其重新鉴定伤残等级的问题。张生向一审法院提交了北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书显示委托单位为北京市正中天成法律咨询服务中心，委托人陈汗，系单方委托所作鉴定，一审被告薛晶磊、薛强对鉴定结论不予认可，一审法院根据当事人申请进行重新鉴定符合法律规定。一审法院按照法定程序委托北京市法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定后，该中心于2015年10月19日向一审法院出具终止鉴定函，终止鉴定原因为“要求被鉴定人赴临床医院复查腰部CT影像学片，至今未收到补充材料。本案终止受理。”2016年3月，一审法院向该中心提出质疑，要求作出解释说明。2016年5月4日，该中心回函，称“我中心在对被鉴定人查体后要求被鉴定人赴临床医院进行腰椎CT的影像学复查，但此后近两个月时间未收到相关补充材料。因该补充材料时间已远超鉴定时限要求，且鉴定人对于其骨折愈合的情况无法明确，故终止鉴定。”在此情况下，一、二审法院因无法认定张生的伤残等级，对张生主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金未予处理，并无不当。张生对该部分主张可另行诉讼解决。（三）对于本案侵权的事实已有相关证据在案佐证，张生向二审法院申请调取的证据，不属于审理案件需要的主要证据，二审法院不予准许符合法律规定。（四）本案不存在剥夺当事人辩论权利的情形。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，张生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张生的再审申请。
审 判 长 杭涛
审 判 员 田燕
代理审判员 宋琛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2811号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张生，男，1954年8月22日出生，住北京市顺义区，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张洪英（张生之妻），住北京市顺义区，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张加（张生之女），住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛晶磊，男，1992年6月29日出生，住北京市顺义区。被申请人（二审被上诉人）：张淑霞，女，1963年8月19日出生，住北京市顺义区。再审申请人张生因与被申请人薛晶磊、张淑霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张生申请再审称，（一）二审诉讼中，我提交单文成的声明，可以证明单文成在一审法院的证言不是自己书写的，二审法院未向单文成本人进行核实。（二）一、二审法院认定“双方负有同等责任”错误。一、二审法院大篇幅引用刑事案件的�人证言，但是薛强、薛晶磊、张淑霞、张淑芳均为本案当事人，其证言不具有效力，单文成已撤销证言，仅证人黄某与双方当事人无利害关系，故仅其证言有效。我于二审期间提交了调查取证申请书，申请调取案发时视频录像，但二审法院未予调取。（三）我的骨伤鉴定时间合理合法，应予以认可，但一审法院要求我做二次鉴定，还在2015年8月向我要求提供2015年5月的CT光片，该要求没有法律依据也不合理。（四）二审无举证质证，剥夺了当事人发言权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）张生与薛强、薛晶磊因家庭琐事发生纠纷，因未妥善处理矛盾导致互殴，致使他人身体受到伤害，一、二审法院结合本案证据认定双方对损害结果的发生均有过错，负有同等责任，并无不当。（二）关于张生提出的本案诉讼中要求其重新鉴定伤残等级的问题。张生向一审法院提交了北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书显示委托单位为北京市正中天成法律咨询服务中心，委托人陈汗，系单方委托所作鉴定，一审被告薛晶磊、薛强对鉴定结论不予认可，一审法院根据当事人申请进行重新鉴定符合法律规定。一审法院按照法定程序委托北京市法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定后，该中心于2015年10月19日向一审法院出具终止鉴定函，终止鉴定原因为“要求被鉴定人赴临床医院复查腰部CT影像学片，至今未收到补充材料。本案终止受理。”2016年3月，一审法院向该中心提出质疑，要求作出解释说明。2016年5月4日，该中心回函，称“我中心在对被鉴定人查体后要求被鉴定人赴临床医院进行腰椎CT的影像学复查，但此后近两个月时间未收到相关补充材料。因该补充材料时间已远超鉴定时限要求，且鉴定人对于其骨折愈合的情况无法明确，故终止鉴定。”在此情况下，一、二审法院因无法认定张生的伤残等级，对张生主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金未予处理，并无不当。张生对该部分主张可另行诉讼解决。（三）对于本案侵权的事实已有相关证据在案佐证，张生向二审法院申请调取的证据，不属于审理案件需要的主要证据，二审法院不予准许符合法律规定。（四）本案不存在剥夺当事人辩论权利的情形。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，张生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张生的再审申请。审 判 长  杭涛审 判 员  田燕代理审判员  宋琛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  乔娇
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第212号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路某某号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告答邦柱。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告答邦柱信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告答邦柱于2011年10月向原告申请办理中银白金信用卡一张，卡号为XXXX，并开卡使用。截止至2015年2月5日，被告答邦柱共�原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计387135.94元，原告向被告答邦柱催款未果。现诉讼要求被告答邦柱立即偿还信用卡欠款387135.94元（截止2015年2月5日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告答邦柱在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2011年10月，被告答邦柱向原告申请办理中银白金信用卡一张。原告对被告答邦柱的信用程度进行审查后同意向被告答邦柱发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国ＸＸ公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为ＸＸＸＸＸＸ），被告答邦柱开卡使用。截止2015年2月5日，被告答邦柱共计欠原告透支本金361726.19元、利息5653.33元、滞纳金19756.42元。原告向被告答邦柱催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告答邦柱之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告答邦柱申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告答邦柱透支后，原告与被告答邦柱间已形成事实上的借款关系。由于被告答邦柱在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告答邦柱应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告答邦柱归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告答邦柱于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金361726.19元、利息5653.33元、滞纳金19756.42元，合计387135.94元（利息、滞纳金等计算至2015年2月5日。2015年2月6日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7497元，公告费353.5元，合计7847.5元，由被告答邦柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：ＸＸＸＸＸＸ，帐号ＸＸＸＸＸＸ）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约�的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第788号
申请执行人戢培花，女，1964年12月12日出生，汉族，住简阳市。
被执行人戢玉洲，男，1969年8月1日出生，汉族，住简阳市。
本院作出的（2015）简阳民初字第994号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨戢炳全银行存款10000元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 山
二〇一五年七月十三日
书记员 都大军
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1690号
申请执行人：王春霞，女，1974年6月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：张振波，男，1952年6月出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
申请执行人王春霞与被执行人张振波劳务者责任纠纷一案，本院作出的（2014）黄民初字第180民事判决已经发生法律效力，申请执行人王春霞于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张振波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人张振波长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第1690号申请执行人：王春霞，女，1974年6月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：张振波，男，1952年6月出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。申请执行人王春霞与被执行人张振波劳务者责任纠纷一案，本院作出的（2014）黄民初字第180民事判决已经发生法律效力，申请执行人王春霞于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张振波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人张振波长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  王庆亮二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 慧
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异10号
异议人（被执行人）：孙建云，女，汉族，1958年1月20日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人：甘红，女，汉族，1964年4月12日生，住南京市秦淮区。
被执行人：孙建梅，女，汉族，1953年6月17日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：孙建平，女，汉族，1960年1月7日生，住南京市玄武区。
本院在执行申请执行人甘红与被执行人孙建云、孙建梅、孙建平减资纠纷一案中，异议人孙建云对本院（2017）苏0106执恢347号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人孙建云异议称，请求法院撤销（2017）苏0106执恢347号执行裁定书。理由如下，2017年12月8日，南京市鼓楼区人民法院裁定拍卖、变卖异议人所有坐落于南京市××××室房产。该房屋系异议人夫妇唯一住所，且异议人系六十岁老人，身体不好，应保障其生存权利，故请求法院撤销该裁定，中止对该房产的执行。
经审理查明，甘红与孙建云、孙建梅、孙建平减资纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）鼓商初字第1921号民事判决书，判决：孙建云自本判决生效之日起十日内在160万元的范围内对南京海伦化工有限公司在（2013）鼓商初字第602号民事判决书中未执行到位的债权承担清偿责任；孙建梅自本判决生效之日起十日内在40万元的范围内对南京海伦化工有限公司在（2013）鼓商初字第602号民事判决书中未执行到位的债权承担清偿责任；孙建平自本判决生效之日起十日内在40万元的范围内对南京海伦化工有限公司在（2013）鼓商初字第602号民事判决书中未执行到位的债权承担清偿责任；驳回甘红的其他诉讼请求。（2013）鼓商初字第602号民事判决书判决：一、南京海伦化工有限公司于本判决生效之日起十日内向甘红分配利润227948.41元并返还甘红投资款702772元，合计930720.41元；二、驳回甘红的其他诉讼请求。因孙建云、孙建梅、孙建平未履行上述生效法律文书所确定的义务，甘红于2017年3月16日向本院申请执行，执行案号为（2017）苏0106执1087号。后甘红于2017年7月20日向本院申请恢复执行，恢复执行案号为（2017）苏0106执恢347号。执行中，本院于2017年12月8日作出（2017）苏0106执恢347号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人孙建云所有坐落于南京市××××室房产。
本院认为，被执行人孙建云为案涉房产所有权人，其未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其财产进行拍卖符合法律规定。被执行人以执行标的是其唯一住所，且被执行人年事已高，身体不好，生活困难为由提出异议要求中止执行，本院不予支持。但在执行中，申请执行人应按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场租金标准从该房屋的变价中扣除五至八年租金。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人孙建云的异议请求。
当事人、利害人关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 皮轶之
审判员 朱伟萍
审判员 华飞雪
二〇一八年二月五日
书记员 夏颖坤
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1017号
原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地余庆县子营街道翠屏路**号。
法定代表人：宋道伦，董事长。
委托诉讼代理人：赵松，男，1979年11月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，住余庆县，系该公司员工。
被告：郑和平，男，1973年10月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：周敏，女，1976年7月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下�称余庆农商行）与被告郑和平、周敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行委托诉讼代理人赵松到庭参加了诉讼，被告郑和平、周敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即清偿原告的贷款本金49000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，被告郑和平向原告余庆农商行申请借款49000元，双方签订了农户信用贷款最高额循环借款合同，被告郑和平向原告余庆农商行出具了借款借据，约定按季结息，到期还本。原告当日将借款49000元存入被告郑和平的账户。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。现原告依法诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
被告郑和平、周敏未向本院提交证据，也未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，被告郑和平向原告申请借款，并与原告签订了农户信用贷款最高额循环借款合同，约定了双方的权利、义务。被告郑和平向原告出具了借款借据，原告向被告郑和平交付了借款49000元。借款到期后，被告郑和平未按约定偿还借款本金及利息。同时查明，原告贵州余庆农村商业银行股份公司于2016年11月8日由原余庆县农村信用合作联社更名而来。另查明：在诉讼过程中，原告主动放弃了对被告周敏的诉讼请求，经本院审查符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑和平向原告申请借款，双方签订了借款合同，并约定了利息和还款期限，被告郑和平向原告出具了借据，原告向被告交付了借�，双方成立借款合同的民事法律关系，被告郑和平应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告郑和平逾期未偿还借款的行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，原告余庆农商行要求被告郑和平偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告余庆农商行与被告郑和平之间的借款合同成立并生效，被告应当偿还原告借款本金及利息。被告郑和平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑和平在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（利息按借款合同约定的利率�算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费690，合计1715元，由被告郑和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费1025元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 刘晓静
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 刘跃忠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 冶
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3855号
申请人：金冠英，女，1956年12月16日出生，汉族，住青田县，
委托诉讼代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
被申请人：金奶英，女，1962年6月20日出生，汉族，住青田县，
被申请人：叶克俭，男，1958年11月5日出生，汉族，住青田县，
被申请人：徐民花，女，1958年7月20日出生，汉族，住青田县，
本院在审理原告金冠英与被告金奶英、叶克俭、徐民花民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院提出保全申请，要求保全被申请人金奶英、叶克俭、徐民花名下的价值258000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人金奶英、叶克俭、徐民花名下价值258000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 沁
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2396号
申请执行人：天津邦信小额贷有限责任公司，住所地天津市。
法定代表人：裴宇。
被执行人：严显池，男，1970年8月21日出生，住天津市河北区。
被执行人：王方，女，1972年6月22日出生，住天津市河北区。
被执行人：天津富力康家饰有限公司，住所地天津。
法定代表人：王方。
申请执行人天津邦信小额贷有限责任公司与被执行人严显池、王方、天津富力康家饰有限公司借款合同纠纷一案，天津市北方公证处作出的（2017）津北方执字第48号执行证书已发生法律效力。申请执行人天津邦信小额贷于2017年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人严显池、王方、天津富力康家饰有限公司向申请人天津邦信小额贷返还借款本金人民币4200000元、利息61427.93元、罚息136.3元、违约金1260000元，合计人民币5521564.23元。被执行人依法应承担执行费55008元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年7日27日向被执行人严显池、王方、天津富力康家饰有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票,被执行人未实际履行；
2、2017年9月26日、2017年11月4日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人严显池、王方、天津富力康家饰有限公司名下相关财产信息，三被执行人名下均无大额存款;
3、被执行人严显池、王方、天津富力康家饰有限公司名下无车辆登记信息；
4、被执行人王方、天津富力康家饰有限公司名下无房产登记信息；
被执行人严显池名下有坐落于天津××科城市花园××、××号房屋一套，本院于2017年10月12日前往天津市不动产登记事务中心河北部将被执行人严显池名下上述房屋权属登记手续予以查封，申请人要求法院不对上述房屋进行处置；
5、2017年12月26日对被执行人严显池、王方、天津富力康家饰有限公司采取限制消费措施;
6、本次申请执行标的为5521564.23元，执行到位金额259480.56元，尚有余款5262083.67元及利息未能执行；
7、2017年11月24日传唤申请执行人与被执行人到庭，双方达成和解。被执行人天津富力康家饰有限公司于2017年11月28日之前自行给付申请人259480.56元，以上款项已给付完毕，余款2018年1月后双方自行给付，申请执行人同意和解并申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议时，申请人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 武 静
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十二月二十九日
书记员 莫 磊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2396号申请执行人：天津邦信小额贷有限责任公司，住所地天津市。法定代表人：裴宇。被执行人：严显池，男，1970年8月21日出生，住天津市河北区。被执行人：王方，女，1972年6月22日出生，住天津市河北区。被执行人：天津富力康家饰有限公司，住所地天津。法定代表人：王方。申请执行人天津邦信小额贷有限责任公司与被执行人严显池、王方、天津富力康家饰有限公司借款合同纠纷一案，天津市北方公证处作出的（2017）津北方执字第48号执行证书已发生法律效力。申请执行人天津邦信小额贷于2017年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人严显池、王方、天津富力康家饰有限公司向申请人天津邦信小额贷返还借款本金人民币4200000元、利息61427.93元、罚息136.3元、违约金1260000元，合计人民币5521564.23元。被执行人依法应承担执行费55008元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年7日27日向被执行人严显池、王方、天津富力康家饰有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票,被执行人未实际履行；2、2017年9月26日、2017年11月4日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人严显池、王方、天津富力康家饰有限公司名下相关财产信息，三被执行人名下均无大额存款;3、被执行人严显池、王方、天津富力康家饰有限公司名下无车辆登记信息；4、被执行人王方、天津富力康家饰有限公司名下无房产登记信息；被执行人严显池名下有坐落于天津××科城市花园××、××号房屋一套，本院于2017年10月12日前往天津市不动产登记事务中心河北部将被执行人严显池名下上述房屋权属登记手续予以查封，申请人要求法院不对上述房屋进行处置；5、2017年12月26日对被执行人严显池、王方、天津富力康家饰有限公司采取限制消费措施;6、本次申请执行标的为5521564.23元，执行到位金额259480.56元，尚有余款5262083.67元及利息未能执行；7、2017年11月24日传唤申请执行人与被执行人到庭，双方达成和解。被执行人天津富力康家饰有限公司于2017年11月28日之前自行给付申请人259480.56元，以上款项已给付完毕，余款2018年1月后双方自行给付，申请执行人同意和解并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议时，申请人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 武 静审判员 李国艳审判员 李景长二〇一七年十二月二十九日书记员 莫 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7160号
原告：杭州之江度假区伟基建材经营部，住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇东江嘴村赵家76号。
经营者：孔明华，男，汉族，1975年2月23日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌进，浙江步新律师事务所律师。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
法定代表人：王苗夫。
本院在审理原告杭州之江度假区伟基建材经营部诉被告浙江展诚建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州之江度假区伟基建材经营部于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州之江度假区伟基建材经营部的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州之江度假区伟基建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费14526元，减半收取7263元，由原告杭州之江度假区伟基建材经营部负担�
审判员 唐慧农
二〇一七年六月八日
书记员 冯 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7160号原告：杭州之江度假区伟基建材经营部，住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇东江嘴村赵家76号。经营者：孔明华，男，汉族，1975年2月23日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌进，浙江步新律师事务所律师。被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道展诚大道68号。法定代表人：王苗夫。本院在审理原告杭州之江度假区伟基建材经营部诉被告浙江展诚建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州之江度假区伟基建材经营部于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州之江度假区伟基建材经营部的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州之江度假区伟基建材经营部撤回起诉。本案案件受理费14526元，减半收取7263元，由原告杭州之江度假区伟基建材经营部负担�审判员  唐慧农二〇一七年六月八日书记员  冯 萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3517号
原告：兴隆县玉正物业服务有限公司，住所地兴隆县兴隆镇前进街燕龙秀水小区9号楼101室，统一社会信用代码：130822000006558。
法定代表人：胡向铮，经理。
委托代理人：肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。
被告：黄宝兴，男，1971年1月20日出生，满族，干部。
原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告黄宝兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县玉正物业服务有限公司委托代理人肖佳宏到庭参加诉讼的、被告黄宝兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆县玉正物业服务有限公司向本院提出诉讼请求1.请求被告黄宝兴给付物业管理费5,197.00元及滞纳金2,134.00元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司为兴隆县燕隆秀水小区提供物业服务，被告黄宝兴系该小区13-902室业主，2013年5月1日，我公司与被告黄宝兴签订了物业管理服务合同，合同生效后，我公司按约定履行了合同规定的义务，而被告黄宝兴未给付2014年5月至2016年12月31日的物业费，每年度的物业费为1,949.00元，共计5,197.00元，且被告黄宝兴已违约，按日千分之一计算，应给付滞纳金2,134.00元。
被告黄宝兴辩称，原告的收费行为及收费数额和标准不符合相关规定，原告在管理中未尽到服务职责，尤其我家被盗，造成重大财产损失，原告应承担相应的法律责任。上述问题如全部解决，我全部缴清物业费。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，本院对原告的当庭陈述予以确认。原告与被告签订的物业合同合法有效，原告已履行了合同规定的义务，被告应按合同约定履行义务，给付物业费，被告没有给付物业费应属违约，应承担违约责任，按日千分之一计算违约金符合法律规定，因此，原告请求被告给付物业服务费及滞纳金的主张，予以支持。被告认为应有原告承担财产损失的主张，系另一法律关系，另行处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄宝兴于判决生效后十五日内给付原告兴隆县玉正物业服务有限公司物业服务费5,197.00元及滞纳金2,134.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告黄宝兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁成义
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨艳秋
附页
一、判决的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《物业管理条例》
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：不过经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年。本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
中国建设银行股份有限公司兴隆支行。
户名：兴隆县人民法院。
账号：13×××37。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏13行终15号
上诉人（一审被告）泗洪县青阳镇人民政府,住所地泗洪县青阳镇环城路。
法定代表人王修武，该镇镇长。
委托代理人刘立，该镇副镇长。
委托代理人杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李秀芹,女,1968年5月7日出生,汉族，住泗洪县。
一审第三人泗洪县广播电视台,住所地泗洪县山河路**号。
法定代表人李高升，该台台长。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
上诉人泗洪县青阳镇人民政府（下称青阳镇政府）因与被上诉人李秀芹、一审第三人泗洪县广播电视台（下称泗洪电视台）行政行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年1月17日立案受理后依法组成合议庭审理本案。2017年2月13日本院依法组织公开听证，上诉人青阳镇政府副镇长刘立作为行政机关负责人及委托代理人杨思明，被上诉人李秀芹到庭参加诉讼，一审第三人泗洪电视台经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月30日，泗洪县公安局以李秀芹赴京上访扰乱公共秩序为由，作出洪公（桥）行罚决字［2014］706号�政处罚决定，决定对李秀芹拘留七日并已执行。后青阳镇政府将李秀芹因上访被拘留一事制作成视频向泗洪电视台提供，该视频经泗洪电视台编辑后于2014年4月1日在泗洪电视台新闻频道播出。李秀芹对行政处罚决定书不服申请复议，2014年8月13日，宿迁市公安局以泗洪县公安局认定李秀芹扰乱公共秩序证据不足为由，作出宿公复字［2014］第06号行政复议决定，撤销了泗洪县公安局作出的洪公（桥）行罚决字［2014］706号行政处罚决定。李秀芹向一审法院提起诉讼，要求确认青阳镇政府将其上访被拘留一事制成视频并交由泗洪电视台播放的行为违法。
一审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”在行政管理中，行政机关需要对行政相对人实施行政行为，以实现行政管理目的，但行政管理应当严格依照法律和法规进行，不得侵犯公民的合法权益。该案中，青阳镇政府为了创建和谐社会、倡导和谐拆迁的行政管理需要，未经李秀芹同意，擅自将李秀芹因上访被拘留的事情制作成视频，向泗洪电视台提供并予以播放，侵犯了李秀芹的合法权益，青阳镇政府实施上述行为无法律�法规依据，超越了法定职权，应予确认违法。该侵权行为引发的纠纷符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二第一款第（十二）项所规定的受理条件，不属于平等主体之间的民事纠纷，青阳镇政府抗辩称本案应属于民事纠纷，不属于行政案件受案范围缺乏依据，不予采信。关于李秀芹要求追究青阳镇政府参与非法曝光人员刑事责任的诉讼请求，不属于行政诉讼案件受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认青阳镇政府制作李秀芹上访被拘留视频并交由泗洪电视台播放的行为违法。案件受理费50元，由青阳镇政府负担。
上诉人青阳镇政府上诉称，上诉人制作视频并交由泗洪电视台播放的行为不符合行政行为的概念也不具有行政行为的特征，上诉人的行为不是行政行为，不属于法院行政案件受案范围。一审法院认定上诉人的行为属于行政行为并确认违法属于适用法律错误。请求判决撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李秀芹辩称，对一审判查明事实部分无异议，但一审判决遗漏了部分事实，被上诉人是合理合法上访被非法拘留的，并被强制制作视频，一审判决对此违法乱纪现象未完全表述清楚，言语表述偏袒被上诉人，属司法不公。对判决青阳镇政府行为违法无异议，请求维持一审判决。
一审第三人泗洪电视台未发表陈述意见。
当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。本院对一审查明的案件事实予以确认。
二审补充查明，上诉人青阳镇政府制作涉案视频及文�说明资料，视频对泗洪县公安局作出的洪公（桥）行罚决字［2014］706号行政处罚决定中李秀芹的姓名及身份信息未做技术处理，且文字资料超出了该行政处罚决定书的内容。
本案争议焦点：一、青阳镇政府将李秀芹因上访被行政拘留一事制作成视频并交由泗洪电视台播放的行为是否属于行政诉讼案件受理范围，该行为是否侵犯了李秀芹的合法权益；二、一审判决认定事实是否清楚。
针对第一个争议焦点。本院认为，2016年1月20日，本院作出（2015）宿中行终字第00069号行政裁定书，该裁定书已向本案当事人送达，是已经发生法律效力的法律文书，该生效裁定书已经裁决本案被诉行为属于行政行为，该行为是否侵犯了被上诉人李秀芹的合法权益属于法院行政案件受理范围。故，本院对上诉人青阳镇政府关于本案不属于行政诉讼案件受案范围的主张不予支持。本案中，上诉人青阳镇政府为了创建和谐社会、倡导和谐拆迁的行政管理需要，在泗洪县公安局对李秀芹作出的洪公（桥）行罚决字［2014］706号行政处罚决定未经过行政复议或行政诉讼的情况下，未经李秀芹同意，擅自将李秀芹因上访被泗洪县公安局行政拘留的相关情节制作成视频并附文字资料，向泗洪电视台提供予以播放，进行宣传报道，且其制作的视频中对洪公（桥）行罚决字［2014］706号行政处罚决定中载明的李秀芹的姓名及身份信息未作处理。上述行为侵犯了李秀芹的合法权益，应被确认违法。被上诉人李秀芹称，一审判决遗漏事实，未确认上诉人强制制作视频的事实。本院认为，从现有证据不足于证实上诉人青阳镇政府除未经李秀芹同意外，还实施了其他强制性手段。故，一审根据现有证据认�的事实清楚，对李秀芹的意见本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实及适用法律正确，程序合法。上诉人青阳镇政府的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人泗洪县青阳镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 谈 强
审判员 周丽丽
审判员 刘国超
二〇一七年四月七日
书记员 赵桐艺
第1页/共6页
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2090号
原告：王德华，男，1950年9月28日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：朱健成，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：夏超超，男，1990年1月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：曹国田，男，1941年9月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。
负责人：马晨阳。
委托代理人：窦奎，该公司员工。
本院在审理原告王德华与被告夏超超、曹国田、中国太平洋财产�险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德华于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王德华撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨璐
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3341号
原告：赵建华，男，1967年2月9日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告：陈财，男，1971年11月25日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
原告赵建华与被告陈财民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵建华到庭参加诉讼，被告陈财经本院合法传唤，无正当�由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
赵建华向本院提出诉讼请求：1请求判讼被告返原告借款73600.00元；2.被告担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因包工程缺资金，分别于2013年3月14日向原告借款40000元，2013年8月26日向原告借款33600元，被告为原告出具了借条。到期后原告多次向被告催要，但是被告至今不履行还款义务。原告为维护其合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
陈财未到庭答辩。
赵建华围绕诉讼请求依法提交了欠据两张，拟证明陈财为原告出具的借据两张，借款73600.00元。陈财未到庭质证。经审查，该两张欠据系陈财出具，虽其未质证，借该两份证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：陈财因承包工程需资金，于2013年3月14日向赵建华借款40000.00元，�财为赵建华出具的借据。2013年8月26日，陈财再次现赵建华借款33600.00元，并为赵建华出具了借据。后经赵建华多次索要，陈财未偿还借款，原告起诉来院。
本院认为，陈财向赵建华借款73600.00元，有陈出具的借据为凭，陈财借款的事实予以确认，赵建华请求陈财偿还借款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈财偿还原告赵建华借款73600.00元，此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1640.00元，被告陈财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王国清
人民陪审员 李海富
人民陪审员 姜丽萍
二○一七年十二月十九日日
书 记 员 王浩宇
附页：
一、判决适用法律条款的内容：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉事项：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费1640.00元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。
义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。
汇款转账的汇至：
户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心；
账号：50×××20；
开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初642号
起诉人：陈福玲，女�汉族，住址：广州市南沙区。
2017年10月9日，本院收到起诉人陈福玲的起诉材料，于2017年10月11日补齐证据材料。其以广州市人民政府为被告，提出如下诉讼请求：1.请求审查监督并改判陈福玲代其父母、其父母单位职工等案属番禺区南沙没有划分管辖区时而产生的行政赔偿复议决定书和判决书，具体有：穗府行复﹝2014﹞434-439号行政复议决定书、番禺府行复﹝2017﹞135号补正行政复议申请材料通知书、穗南府复字﹝2017﹞57号不予受理决定书、﹝2015﹞粤高法行申字第324-329号、﹝2005﹞粤高法民申字第545号、546号、﹝2015﹞粤高法行申字第1143号、1171号、﹝2009﹞粤高法民申字第258-260号、﹝2012﹞粤高法行申字第173号、﹝2014﹞粤高法行申字第242号、﹝2015﹞行监字第1337号、﹝2010﹞审监字第135号、﹝2016﹞最高法委赔监48号，以及附案穗人社工龄补﹝2016﹞001号、穗人社复字﹝2013﹞108号《驳回行政复议决定书》、2017年4月19日番禺南沙航运公司公告等。2.请求对上述相关十三件行政案件及七件民事案件进行审查，并判决赔偿其每人每案45195777元。3.确认其父陈润有有36年工龄、其母郭彩有34年工龄，以及其父母单位职工陈培辉、陈锦辉、陈满辉等各有15年以上工龄，确认上述人员的干部、职工身份，确认其本人的诉讼代理身份。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中起诉人陈福玲的诉求，既涉及多个行政机关的多个行政行为，亦涉及各级法院的多个裁判文书，其要求本院一并审查并作出赔偿决定，属于诉讼对象不明确、诉讼请求不具体。鉴于起诉人陈福玲经本院释明后坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陈福玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十月十七日
书 记 员 莫艳仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予�分。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第435号
原告雷继龙，男，汉族，1979年10月9日出生。
委托代理人崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人张翌，该公司总�理。
委托代理人杨晨，该公司员工。
被告王冬梅，女，汉族，1970年4月1日出生。
被告贺大奎，男，汉族，1992年12月1日出生。
原告雷继龙与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）、王冬梅、贺大奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷继龙委托代理人崔云娜，被告王冬梅，被告保险公司委托代理人杨晨到庭参加诉讼。被告贺大奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告雷继龙诉称，2014年1月22日23时35分许，贺大奎驾驶豫A031**轿车沿中原路由西向东行驶，至事故地点时与由东向西在此处等候红绿灯的杨某某驾驶的豫ATS3**轿车相撞发生交通事故。此事故因贺大奎驾驶机动车未确保安全负事故全部责任，有郑州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书证实。因双方不能达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费5351元，出租车停运费372.7×5=1863.5元，拆检费565元，定损费（估价费）270元，拖车费300元，二次拖车费300元，市内交通费330元，合计8979.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，保险公司同意在交强险2000元限额内承担原告实际损失；间接损失及诉讼费不应有保险公司承担。
被告王冬梅辩称，原告起诉要求数额过高，要求法院依法处理。
被告贺大奎未答辩。
经审理查明，2014年1月22日23时35分许，被告贺大奎驾驶豫A031**轿车沿郑州市中原路由西向东行驶至中原路与西四环路口时与由东向西在此处等候红绿灯的杨某某驾驶的豫ATS3**轿车相撞发生交通事故。当日，郑州市公安局交通警察支队二大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定：贺大奎驾驶机动车行车未确保安全负事故全部责任，杨某某无责任。受郑州市公安局交通警察支队二大队委托，2014年1月24日，河南诚联资产评估有限公司出具豫诚联估鉴（2014）01115号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定桑塔纳轿车损失总值为5351元。原告支出估价费270元、拆检费535元、拖车费300元。诉讼中，原告出具郑州市二七区小辰汽修厂证明一份，载明：豫ATS3**轿车于元月24日下午经拖车牵引到小辰汽修厂，并于元月27日下午修好后开走。原告提供加盖郑州市二七区小辰汽修发票专用章载明“拖车300”清单一份及出租车发票，要求被告支付二次拖车费300元、市内交通费330元，对此被告不予认可。
另查明，郑州市客运管理处2014年2月11日出具证明一份，载明：郑州市出租汽车驾驶员营运日毛收入523.8元，燃料费全年47174�，以每年12个月，每月营运26天计算，每日燃料费151.1元，目前行业执行赔偿标准为372.7元／日。豫ATS3**号轿车所有人为雷继龙。豫A031**号轿车所有人为被告王冬梅，事发时，被告贺大奎驾驶该车，该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、鉴定结论书、证明、票据、保单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告贺大奎负事故全部责任，杨俊勇无责任，应对原告承担赔偿责任。原告未提供证据证明被告王冬梅作为车辆所有人对损害的发生有过错，故对原告要求被告王冬梅承担赔偿责任的意见，本院不予支持。因肇事车辆投保有交强险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照�路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告贺大奎予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告的损失为：1、车辆损失费，原告的车辆维修费5351元有鉴定部门出具的交通事故车物损失估价鉴定结论书予以证实，本院予以支持；2、原告支出的�价费270元、拆检费535元、拖车费300元，有相关票据予以证实，本院予以认定；3、出租车停运损失费，根据郑州市客运管理处证明，郑州市目前出租车行业执行赔偿标准为372.7元／日，原告车辆修理期间营运损失为1490.8元（372.7元／日×4日）；4、交通费，原告车辆为营运车辆，其要求市内交通费330元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；5、二次拖车费，原告向本院提供加盖郑州市二七区小辰汽修发票专用章载明“拖车300”清单一份，对此被告不予认可，该清单亦未载明拖车费付款人，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。上述费用共计7946.8元，本院予以确认。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，余5946.8元由被告贺大奎赔偿。原告超过上述数额的过高部分诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中�人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告雷继龙车辆维修费2000元；
二、被告贺大奎于本判决书生效之日起十日内赔偿原告雷继龙5946.8元；
二、驳回原告雷继龙过高及其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺大奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日�向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王斌
二〇一四年四月一日
书记员 张滢
XX人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第435号
原�：林某某
被告：刘某某
本院在审理原告林某某与被告刘某某相邻纠纷一案过程中，原告林某某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某某承担。
代理审判员 丁玉娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 雯
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执315号
申请执行人：刘光耀。
被执行人：湖北黄梅飘香农业开发有限公司。
法定代表人：张五一，该公司经理。
申请执行人刘光耀与被执行人湖北黄梅飘香农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1475号民事判决书确定：被告湖北黄梅飘香农业开发有限公司应于判决生效后十日内偿还刘光耀款20000元。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人刘光耀于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明，被执行人湖北黄梅飘香农业开发有限公司已停产暂无财产可供执行，经联网查询，也未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，符
合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1475号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人湖北黄梅飘香农业开发有限公司尚欠申请执行人刘光耀款20000元。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蔡 力
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第188号
原告：乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司，住所地，乌苏市乌鲁木齐北路048号。
法定代表人：王延帅，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：常洪霞，女，1956年12月26日出生，汉族，该公司职员，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：王萍，女，1959年6月14日出生，汉族，该公司职员，住乌苏市。
被告：唐军强，男，1979年10月18日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司诉被告唐军强供用热力合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员文静适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告乌苏市沂�建筑安装工程有限责任公司法定代表人王延帅的委托代理人常洪霞、王萍，被告唐军强到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原告为被告居住的房屋供暖，形成事实上的供用热力合同关系。被告在2007年至2011年度，4年拖欠原告取暖费共计3461.92元，现诉至法院，请求判令被告支付原告取暖费3461.92元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告主张被告欠费属实，但具体欠费金额不属实。被告拖欠原告取暖费系原告供暖温度不达标造成，责任应由原告承担，被告只愿补交欠款500元。
原告为主张其诉讼请求，向法庭提供如下证据：2007年至2011年度取暖费台帐1张，用于证明：原、被告之间虽未订立书面供热合同，但实际形成供用热力合同关系。2007年至2011年度，被告4年拖欠原告取暖费共计3461.92元。
针对原告上述证据，被告的质证意见为：欠费属实，但具体欠费金�不属实。
被告为证明其答辩理由，向法庭提供如下证据：2007年至2008年度取暖费收据3张，用于证明：被告在2007年11月18日、2008年2月29日和4月12日交纳该年度取暖费共计1520元，4年实际欠款应为1941.92元。
针对被告上述证据，原告的质证意见为：对该组证据予以认可。
本院认证如下：原、被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据，其中3年（2008年至2011年度）予以采信；对被告提供的证据予以采信。
经审理查明：原告在2007年至2011年度为被告居住的乌苏市三运司小区5号楼1单元201室供暖，供暖面积55.7平方米，按每平方米26.4元的标准收取取暖费，每年应交取暖费1470.48元及过水热使用费50元，共计1520.48元。2007年至2011年度，4年应交费共计6081.92元（1520.48元／年×4年）。其中2007年至2008年度交费1520元，2008年至2009年度交费1320元，2009年至2010年度�费800元，2010年至2011年度交费500元，4年交费共计4140元，欠费共计1941.92元（6081.92元-4140元）。
另查明：庭审中原告自述供热质量不完全符合国家规定的供热质量标准，存在一定瑕疵。
本院认为：本案主要涉及供暖合同法律关系。供暖合同是双方约定供热人供热、用热人支付价款的合同，系《合同法》调整的法律关系。本案中，原、被告虽未签订书面的供用热力合同，但双方形成了事实上的供用热力合同关系。按照有关规定，收取取暖费要提供住户对室内温度是否达标没有异议的相关证据，即住户签字的测温记录，举证期内原告并没有提供供暖期间包括被告在内的该栋楼内住户的室内温度达到18度不低于16度以及住户对室内温度是否达标没有异议的相关证据，以证明其供暖质量符合有关规定要求。原告认可供暖质量确实存在一定瑕疵，不完全符合有关规定要求。被告未能提供证据证实原告供暖温度不达标，给被告造成人身和财产损失，故对其提出的只愿补交欠款500元的辩解，本院不予采纳。由于原告所供暖气确实存在一定质量瑕疵，故对原告要求被告支付取暖费的诉讼请求，本院依公平原则，部分（80%）予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百七十九条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告唐军强于本判决书生效后十日内偿付原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司2007年至2011年度，4年拖欠的取暖费726元（1520.48元／年×4年×80%-已交4140元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费50元，减半�取25元，由被告唐军强负担（原告已预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费和投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 文静
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘亮
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
本判决所适用之法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十�条：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第188号
原告：乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司，住所地，乌苏市乌鲁木齐北路048号。
法定代表人：王延帅，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：常洪霞，女，汉族，该公司职员，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：王萍，女，汉族，该公司职员，住乌苏市。
被告：唐军强，男，汉族，住乌苏市。
原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司诉被告唐军强供用热力合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员文静适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司法定代表人王延帅的委托代理人常洪霞、王萍，被告唐军强到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原告为被告居住的房屋供暖，形成事实上的供用热力合同关系。被告在2007年至2011年度，4年拖欠原告取暖费共计3461.92元，现诉至法院，请求判令被告支付原告取暖费3461.92元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告主张被告欠费属实，但具体欠费金额不属实。被告拖欠原告取暖费系原告供暖温度不达标造成，责任应由原告承担，被告只愿补交欠款500元。
原告为主张其诉讼请求，向法庭提供如下证据：2007年至2011年度取暖费台帐1张，用于证明：原、被告之间虽未订立书面供热合同，但实际形成供用热力合同关系。2007年至2011年度，被告4年拖欠原告取暖费共计3461.92元。
针对原告上述证据，被告的质证意见为：欠费属实，但具体欠费金额不属实。
被告为证明其答辩理由，向法庭提供如下证据：2007年至2008年度取暖费收据3张，用于证明：被告在2007年11月18日、2008年2月29日和4月12日交纳该年度取暖费共计1520元，4年实际欠款应为1941.92元。
针对被告上述证据，原告的质证意见为：对该组证据予以认可。
本院认证如下：原、被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据，其中3年（2008年至2011年度）予以采信；对被告提供的证据予以采信。
经审理查明：原告在2007年至2011年度为被告居住的乌苏市×小区×号楼×单元×室供暖，供暖面积55.7平方米，按每平方米26.4元的标准收取取暖费，每年应交取暖费1470.48元及过水热使用费50元，共计1520.48元。2007年至2011年度，4年应交费共计6081.92元（1520.48元／年×4年）。其中2007年至2008年度交费1520元，2008年至2009年度交费1320元，2009年至2010年度交费800元，2010年至2011年度交费500元，4年交费共计4140元，欠费共计1941.92元（6081.92元-4140元）。
另查明：庭审中原告自述供热质量不完全符合国家规定的供热质量标准，存在一定瑕疵。
本院认为：本案主要涉及供暖合同法律关系。供暖合同是双方约定供热人供热、用热人支付价款的合同，系《合同法》调整的法律关系。本案中，原、被告虽未签订书面的供用热力合同，但双方形成了事实上的供用热力合同关系。按照有关规定，收取取暖费要提供住户对室内温度是否达标没有异议的相关证据，即住户签字的测温记录，举证期内原告并没有提供供暖期间包括被告在内的该栋楼内住户的室内温度达到18度不低于16度以及住户对室内温度是否达标没有异议的相关证据，以证明其供暖质量符合有关规定要求。原告认可供暖质量确实存在一定瑕疵，不完全符合有关规定要求。被告未能提供证据证实原告供暖温度不达标，给被告造成人身和财产损失，故对其提出的只愿补交欠款500元的辩解，本院不予采纳。由于原告所供暖气确实存在一定质量瑕疵，故对原告要求被告支付取暖费的诉讼请求，本院依公平原则，部分（80%）予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百七十九条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告唐军强于本判决书生效后十日内偿付原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司2007年至2011年度，4年拖欠的取暖费726元（1520.48元／年×4年×80%-已交4140元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐军强负担（原告已预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费和投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 文静
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘亮
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3325号
申请执行人天津众诺鑫装饰材料贸易有限公司。
法定代表人：陈培亚，总经理。
被执行人天津皇冠幕墙装饰股份有限公司。
法定代表人：黄海龙，董事长。
申请执行人天津众诺鑫装饰材料贸易有限公司与被执行人天津皇冠幕墙装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）津0114民初2796号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年9月18日向本院申请恢复执行，�求执行：给付执行款875000元，给付执行费11150元。
在执行中，申请执行人与被执行人私下和解，申请执行人申请撤销案件。
以上事实，有撤销执行申请书等证据佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人私下和解，申请执行人申请撤销案件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114民初2796号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文岐
审 判 员 程学江
助理审判员 王建忠
二〇一八年四月二十日
书 记 员 尹鹏超
济南市天桥区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）鲁0105民初2389号
原告刘海涛，男，1975年6月13日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人掌士超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告李圣松，男，1973年7月2日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托代理人胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。
原告刘海涛与被告李圣松股权转让合同纠纷一案，原告诉请：判令被告将其持有的济南圣松建筑工程有限公司股权的10%转让给原告。本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告辩称，本案中的入股协议系附义务的赠与合同，原告未完成协议约定的义务，但该协议的解除条件已经成就。
经审理查明，原、被告于2014年10月15日签订《入股协议》1份，主要约定：刘海涛作为济南圣松建筑工程有限公司的业务总经理，在本公司建设济南历山北路狮子张庄1号（鲁能花卉基地）过程中，保证和保障工程的顺利建设和交付使用，待此工程顺利结束后，刘李海涛成为本公司正式股东，占有仓库面积1000平方米，如遇到外在的因素在阻挠和破坏本公司工程的进行情况，刘海涛作为本公司股东兼业务总经理来出面把事情处理完毕。凡是以后本公司发展的另外一切业务（注：除去本仓库的业务不算），刘海涛作为公司股东之一，将按比例来分成核算（注：保底股份为10%）百分之十整，看公司业务而定，如不能完成上述所指定的目标和任务，刘海涛将视为自动放弃上述的入股协议。原、被告在协议中签字，并加盖济南圣松建筑工程有限公司印章。
关于该入股协议，被告认为入股协议为附条件的赠与合同，条件为原告保障和保证鲁能花卉基地工程顺利建设和交付使用，赠与标的为济南圣松建筑工程有限公司新业务的10%的股权。协议同时约定，如原告不能完成协议所指定的目标和义务，将视为自动放弃10%的股权。原告对此不予认可，认为双方系建设工程施工关系，因被告没有足够的资金来支付工程款，将该债权转为股权支付。
关于涉案工程是否完工，原告称已经完工并交付使用，并�交原告（甲方）与案外人济南圣松建筑工程有限公司（乙方）于2015年10月15日签订《债权转股权协议》1份，该协议第一条载明：甲乙双方确认1、由甲方承建的，发包方为李圣松、吴洪亮、曹望波位于狮子张庄1号鲁能花卉基地项目，已经在2015年1月31日完工并且已经正常投入使用。原、被告在协议中签字，并加盖济南圣松建筑工程有限公司印章。对此被告称其签订该协议时没有注意，该工程没有完工。被告提交诉状、传票证实李圣松、曹望波、吴洪亮起诉刘海涛，称其承建的鲁能花卉基地改造工程质量不合格，已于2015年11月向本院提起诉讼，本院已受理。对此原告称其所承建的工程没有任何质量问题。
被告称原告阻挠涉案工程建设，违反了入股协议的约定，入股协议已经解除，应视为原告放弃了济南圣松建筑工程有限公司10%股权，并提交山东大学第二医院2015年11月门诊病历一宗，证实施工人员被打伤。对此原告不予认可。
另查明，济南圣松建筑工程有限公司为自然人独资有限责任公司，企业注册资本1000万元，股东李圣松持有全部1000万元股份。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的《入股协议》真实有效，应受法律保护。双方入股协议的主要内容是被告在庭审中自认入股协议约定“原告保障和保证鲁能花卉基地工程顺利建设和交付使用，赠与标的为济南圣松建筑工程有限公司新业务的10%的股权。”被告所称的“新业务的10%的股权”不符合协议的文理解释且无事�依据，协议中约定的应为“工程顺利结束后，刘海涛成为本公司正式股东，占有仓库面积1000平方米，如遇到外在的因素在阻挠和破坏本公司工程的进行情况，刘海涛作为本公司股东兼业务总经理来出面把事情处理完毕。凡是以后本公司发展的另外一切业务（注：除去本仓库的业务不算），刘海涛作为公司股东之一，将按比例来分成核算（注：保底股份为10%）百分之十整，看公司业务而定，如不能完成上述所指定的目标和任务，刘海涛将视为自动放弃上述的入股协议。”被告所持有的济南圣松建筑工程有限公司10%的股份。关于涉案工程是否完工，济南圣松建筑工程有限公司在与原告签订的《债权转股权协议》中已经确认“位于狮子张庄1号鲁能花卉基地项目，已经在2015年1月31日完工并且已经正常投入使用”，被告辩称签订协议时没有注意，不合常理，本院不予采纳。根据《债权转股权协议》所载明的内容，足以证实原告所承接的鲁能花卉基地项目已经完工，原告已履行协议所约定的义务，被告虽就该工程质量问题起诉本案原告，但该建设工程施工合同纠纷案件的判决结果，不影响本案《入股协议》的履行。被告辩称原告阻挠涉案工程建设，并提交门诊病历证实，被告提交的门诊病历为2015年11月，晚于《债权转股权协议》载明的完工时间2015年1月，不能证实与本案的关联性，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告已履行完毕《入股协议》中所约定的义务。但对在《入股协议》中原告的权利，，原告被告认为被告应应按照协议约定向原告交付其持有的济南圣松建筑工程有限公司10%的股份，被告认为即使赠与成立，标的仅为济南圣松建筑工程有限公司新业务的10%的股权；双方对此分歧明显。《入股协议》字面表示为：凡是以后本公司发展的另外一切业务（注：除去本仓库业务不算），刘海涛作为股东分成核算百分之十。也就是说，对仓库业务之前的业务，协议约定原告刘海涛不享有股东的权利和义务，原告对仓库之后济南圣松建筑工程有限公司的一切业务，刘海涛享有股东百分之十的权利和义务，对原告的该项诉讼请求，本院仅对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李圣松于本判决生效之日起十日内向原告刘海涛交付其持有的济南圣松建筑工程有限公司10%的股份（仅对该公司仓库业务之后发展的业务，享有权利义务）。被告李圣松同时协助原告刘海涛办理工商管理部门及济南圣松建筑工程有限公司的股东变更登记手续和股东名册变更手续。
案件受理费减半收取50元，诉讼保全费5000元，共计5050元，由被告李圣松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一六年六月十六日
书记员 金宛
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行初65号
原告：辛树学，男，1960年9月20日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
委托代理人：张荣君、祁琳，均系辽宁圣邦律师事务所律师。
被告：大连市普兰店区社会保险基金管理中心，住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。
法定代表人：万德江，系该中心主任。
委托代理人：周士彬，系辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人：丑卫刚，男，1978年12月30日出生，汉族，系该中心工作人员。
第三人：大连业广建设有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区同益乡西韭村。
法定代表人：杨业多
本院在审理原告辛树学诉被告大连市普兰店区社会保险基金管理中心、第三人大连业广建设有限公司行政不作为纠纷一案中，原告自愿撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告辛树学撤诉。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 孙志萍
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保65号
申请人：中国工商银行股份有限公司北京地安门支行，住所地北京市西城区德胜门外大街77号1-2层(德胜园区)。
法定代表人：张建东,行长。
委托代理人：胡郁楠，男,1980年11月17日出生,汉族,中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
委托代理人：李嘉，女,1977年6月21日出生,汉族,中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
被申请人：瞿伟英，男，1958年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。
申请人中国工商银行股份有限公司北京地安门支行通过北京仲裁委员会向本院申请财产保全，请求对被申请人瞿伟英银行存款人民币458614.65元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会依法将申请人中国工商银行股份有限公司北京地安门支行的财产保全申请提交本院。中国工商银行股份有限公司北京市分行为申请人中国工商银行股份有限公司北京地安门支行的财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司北京地安门支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人中国工商银行股份有限公司北京地安门支行的财产保全申请；
二、冻结被申请人瞿伟英银行存款人民币四十五万八千六百一十四元六角五分，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
�件受理费人民币二千八百一十三元，由申请人中国工商银行股份有限公司北京地安门支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年三月五日
书记员 王立军
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0107执869号
申请执行人：周钻彪，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住海口市。
委托代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。
被执行人：海口鑫恒禧房地产投资咨询有限公司。住所地海口市。
法定代表人：周家文，该公司总经理。
被执行人：周道英，男，1965年10月15日出生，汉族，住海口市。
申请执行人周钻彪与被执行人海口鑫恒禧房地产投资咨询有限公司、周道英合作合同纠纷一案，申请执行人周钻彪依据已发生法律效力的本院作出的（2016）琼0107民初586号民事判决书，于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并责令二被执行人连带履行下列义�，即：1、向申请执行人返还投资款300万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担公告费780元；4、承担本案执行费32407.8元，但二被执行人至今未履行。
在执行过程中，经本院查询，未发现二被执行人有可供执行的财产，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳 铁 志
审 判 员 苏 铭
审 判 员 黄 波
二〇一八年一月十五日
书 记 员 施 丽 曼
---
海口市琼山区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0107执869号	申请执行人：周钻彪，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住海口市。	委托代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。	被执行人：海口鑫恒禧房地产投资咨询有限公司。住所地海口市。	法定代表人：周家文，该公司总经理。	被执行人：周道英，男，1965年10月15日出生，汉族，住海口市。	申请执行人周钻彪与被执行人海口鑫恒禧房地产投资咨询有限公司、周道英合作合同纠纷一案，申请执行人周钻彪依据已发生法律效力的本院作出的（2016）琼0107民初586号民事判决书，于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并责令二被执行人连带履行下列义�，即：1、向申请执行人返还投资款300万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担公告费780元；4、承担本案执行费32407.8元，但二被执行人至今未履行。	在执行过程中，经本院查询，未发现二被执行人有可供执行的财产，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定书自送达后即发生法律效力。																											审 判 长 靳 铁 志													审 判 员 苏 铭													审 判 员 黄 波													二〇一八年一月十五日													书 记 员 施 丽 曼
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3234号
原告：赫海博，男，1994年2月19日出生，汉族，农民,住所地睢县。
委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告：张雨，女，1996年9月9日出生，汉族，农民,住所地商丘市。
被告：安德，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，住所地山东省曹县，张雨之夫。
原告赫海博与被告张雨、安德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：二被告共同归还借款80000元及利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系。2017年7月11日，被告张雨向原告借款80000元，期限一个月，月息30%。被告张雨给原告出具借款80000元的借条一份，并给原告一份捺有自己指印的其与被告安德的结婚证复印件。借款时，原告先将借期内的利息24000元扣除，实际借给被告现金56000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告张雨向原告借款80000元，预先从本金中扣除了利息24000元，原告只借给被告张雨现金56000元，根据上述法律规定，被告张雨因按照实际借款数额偿还借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告张雨约定的利率为月息30%，明显过高，庭审中原告要求按月利率2%计息，不违反上述法律规定，应予支持。综上，本案被告张雨向原告实际借款56000元，其应将所借款项及利息清偿给原告。被告安德是被告张雨之夫，张雨向原告借款发生在二人夫妻关系存续期间，原告主张该笔债务为二被告夫妻共同债务，二被告均未提异议，其二人应共同偿还该笔债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雨、安德于判决书生效后五日内偿还原告现金56000元及利息（自2017年7月11日起，按月利率2%，计至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志方
二〇一七年十一月七日
书记员 黄亚威
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2037号
原告：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人：殷正光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马玉超，该公司员工。
被告：沭阳县万匹森麒板厂，住所地江苏省沭阳县万匹乡银杏村。
投资人：张爱平。
被告：张爱平，女，1969年3月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：汤成亭，男，1966年2月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）与被告沭阳县万匹森麒板厂（以下简称森麒板厂）、张爱平、汤成亭追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马玉超、被告森麒板厂的投资人张爱平、被告张爱平、被告汤成亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告森麒板厂给付原告代偿款879053.57元及违约金（以800000元为基数，从2016年7月30日起至款付清之日止，按年利率24%计算）；2、原告就上述款项对沭阳县房乡、镇他字第3296号乡、镇企业厂房抵押登记证明、苏N4-9-2014-0015动产抵押登记证书项下抵押财产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、被告张爱平、汤成亭对被告森麒板厂的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。
事实和理由：2014年11月25日，被告森麒板厂为在江苏沭阳农村商业银行万匹支行（以下称贷款人）贷款，与原告签订最高额贷款担保合同，约定原告为被告森麒板厂自2014年11月25日至2016年11月24日在贷款人处形成的主债务最高额800000元借款提供担保。被告森麒板厂以其所有的厂房及机器设备等向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。双方还明确约定了抵押担保的范围。同日，原告与被告张爱平、汤成亭签订最高额反担保合同，约定该二被告为被告森麒板厂的借款向原告提供反担保，并约定了担保范围。据此，原告为被告森麒板厂向贷款人提供担保，贷款人后向被告森麒板厂发放贷款800000元。贷款到期后，被告森麒板厂未能按照约定偿还贷款本息。贷款人于2016年7月29日从原告账户扣划879053.57元，用于偿还被告森麒板厂所欠贷款人的借�本息。因原、被告约定的违约金计算标准过高，原告自愿将其调整为按照年利率24%计算。
被告森麒板厂、张爱平辩称：对原告主张的事实及诉讼请求无异议，同意还款，但暂没有能力还。
被告汤成亭辩称：对原告主张的事实无异议，但森麒板厂抵押的财产有部分不是我们的，同意还款，但暂没有能力还。
本院经审理认定事实如下：对原告与三被告无争议的事实，本院予以确认。被告张爱平、汤成亭提供最高反担保余额为1100000元。被告森麒板厂提供的动产最高抵押余额为1100000元，其提供抵押的厂房未办理合法的建设审批手续，未取得房屋产权证书。
本院认为：三被告对原告主张的事实及诉讼请求无异议，本院予以确认�被告汤成亭辩称森麒板厂抵押的部分财产不是被告的，原告予以否认，被告汤成亭亦未提供证据证实，对其辩解理由，本院不予采信。原告在被告森麒板厂没有依约清偿所欠贷款人本息的情况下代其清偿后，有权依据相关合同约定要求被告森麒板厂给付代偿款及违约金，并在抵押登记的范围内对被告森麒板厂已设立抵押权的财产享有优先受偿权。
根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定之精神，债务人或第三人有权处分的财产可以抵押。“有权处分”的前提是财产必须合法且可自由流通。本案中，被告森麒板厂以厂房设定抵押，但涉案不动产未取得合法的建设审批手续，不具备可转让性，该房屋不能进入流通领域，抵押权自始不能实现，本院认为涉案厂房的抵押权并未设立。故对原告要求对涉�抵押厂房即位于沭阳县万匹乡银杏村森麒板厂厂房享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告双方合同约定按照万分之8.3/日计算违约金，标准明显过高，现原告主动对违约金计算方式进行调整，要求按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县万匹森麒板厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿款879053.57元及违约金（自2016年7月30日起至实际给付之日止，以800000元为基数按年利率24%计算）；
二、被告张爱平、汤成亭对本判决主文第一项确定的债务分别在1100000元范围内承担连带清偿责任；
三、原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司对苏N4-9-2014-0015号动产抵押登记书项下抵押财产的折价或拍卖、变卖所得款项就本判决主文第一项确定的债权在1100000元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6746元，保全费5000元，合计11746元，由被告沭阳县万匹森麒板厂、张爱平、汤成亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费13491元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张磊娟
二〇一七年五月八日
书记员 周咏仪
书记员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2220号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：郑素琴，1969年8月12日出生，汉族，佛冈县人，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告郑素琴电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意�表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽华
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终827号
上诉人（一审起诉人）：张印贵，男，汉族，1944年5月6日出生，住河北省正定县。
上诉人张印贵因诉河北省正定县人民政府要求确认�关于三门洞周边改造项目征收范围公告》违法一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张印贵上诉称，一、一审裁定认定事实不清。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”。上诉人认为，正定县人民政府在征收伊始至今仅张贴上述《征收公告》，现上诉人周边房屋绝大部分已被拆除，上诉人认为该《征收公告》即《国有土地上房屋征收与补偿条例》中指的征收决定公告。对征收决定进行公告是法律法规的基本要求，是市、县级人民政府作出征收决定整个行政行为程序中的一部分。故上诉人起诉的内容为作出征收决定这一行政行为本身，而非仅仅对征收决定进行公告这一过程性行为。该征收决定对上诉人的权利义务已经产生实质影响，针对该征收决定上诉人有权提起行政诉讼或复议。二、一审裁定适用法律错误。上诉人认为该《征收公告》已经对其合法权益产生实际影响，故上诉人直接提起行政诉讼符合法律规定。请求撤销一审裁定，对本案进行立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，正定县人民政府于2017年3月25日作出的《关于三门洞周边改造项目征收范围公告》仅仅是将征收范围以公示告知的行为，对张印贵的权利义务不直接产生实际影响，张印贵不服该公告行为提起行政诉讼，不属于人民法�行政诉讼的受案范围。张印贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 习 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 李光远
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1002民初5456号
原告于文学
被告王鸣鲜
本院于2017年11月16日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员曹晓平适用简易程序公开进行了审理。查明，2014年10月9日，王鸣鲜在于文学经营的西峰区福鑫摩托车行购买了一辆“大阳”牌二轮电动车。因资金短缺，王鸣鲜未向于文学支付电动车款。原、被告协商后，王鸣鲜与于文学签订了《借款协议》。双方约定王鸣鲜借于文学现金3200元，借款期限两个月。此后，王鸣鲜未按照约定向于文学归还欠款。于文学多次催款未果后，向本院提起诉讼，要求：1、被告归还原告借款3200元；2、被告支付原告2014年10月至2017年11月利息2368元（本金3200×0.2‰=64元×37月=2368元）；3、被告违约金500元；4、原告要求被告归还本息违约金总价合计6068元；5、诉讼费用由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、被告王鸣鲜向原告于文学给付“大阳”牌电动车车款3200元，资金占用费800元，合计4000元（按照每月500元的标准，自2018年1月1日起至2018年8月15日止）；
2、案件受理费50元，减半收取25元，由原告于文学负担案件受理费25元，退付原告于文学案件受理费25元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曹晓平
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨静怡
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第209号
原告四川省龙女粉丝有限公司。住所地：武胜县龙女镇原157厂B区。
法定代表人李霞，公司董事长。
委托代理人赵瑞波，男，生于1979年6月2日。
被告广安欧帝森家居有限公司。住所地：武胜县龙女场镇（四川省龙女粉丝有限公司工厂）。
法定代表人刘宏伟，公司执行董事。
原告四川省龙女粉丝有限公司诉被告广安欧帝森家居有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员滕俊贤担任审判长，与代理审判员余春燕、人民陪审员王定金组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告四川省龙女粉丝有限公司的委托代理人赵瑞波到庭参加了诉讼，被告广安欧帝森家居有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省龙女粉丝有限公司诉称，被告租用原告的厂房开办家具厂，期间分别向原告借款24800元购买家具厂冷压机和借款30722元用于发放工人工资。2014年1月23日被告向原告出具了借条。该款经原告多次催收未果，特诉讼法院，请求判令：1.被告归还原告借款55522元；2.诉讼费由被告承担。
被告广安欧帝森家居有限公司未答辩。
经审理查明，被告广安欧帝森家居有限公司租用原告四川省龙女粉丝有限公司的厂房开办家具厂，期间分别向原告借款24800元购买冷压机和借款30722元用于发放工人工资。2014年1�23日被告的法定代表人刘宏伟向原告出具了借条。借条内容为：“购买设备款冷压机壹台贰万肆仟捌佰元正，另借款叁万零柒佰贰拾贰元正用于发放工人工资。总计伍万伍仟伍佰贰拾贰元正。刘宏伟，2014年1月23日。”该款经原告多次催收未果，2015年1月4日原告诉讼来院，要求判令被告及时归还借款55522元。
另查明，被告广安欧帝森家居有限公司于2013年4月3日经核准成立，其经营范围及方式：木门窗、木质家具制造、销售，刘宏伟系该公司的法定代表人、执行董事。
原告四川省龙女粉丝有限公司在本案审理过程中申请对被告广安欧帝森家居有限公司价值6万元的财产予以保全，交纳保全费620元。
上述事实，有原告的陈述、借条、广安欧帝森家居有限公司注册登记资料等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本�认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，刘宏伟系被告的法定代表人、执行董事，其向原告借款用于购买冷压机设备和发放工人工资的行为系其在经营过程中产生的行为，属职务行为，由此产生的权利和义务对被告具有约束力，因此，该借款应当由被告归还。原告要求被告归还借款本金55522元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广安欧帝森家�有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告四川省龙女粉丝有限公司借款55522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1190元及保全费620元，共计1810元，由被告广安欧帝森家居有限公司负担（原告已预交的诉讼费及保全费在本案执行时由被告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕俊贤
代理审判员 余春燕
人民陪审员 王定金
二〇一五年六月十日
书 记 员 周 强
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执657号
申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地：同江市友谊路果蔬建材批发市场二期4号楼。
法定代表人：王晓东，该公司总经理。
被执行人刘震，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人刘洋，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人杨莉，女，汉族，农民，住同江市。
被执行人范艳林，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人刘丽波，女，汉族，农民，住同江市。
被执行人范艳明，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人王丽波，女，汉族，农民，住同江市。
被执行人纪立辉，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人朱芳，女，汉族，农民，住同江市。
被执行人姜文津，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人王余祥，男，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人刘震、刘洋、杨莉、范艳林、刘丽波、范艳明、王丽波、纪立辉、朱芳、姜文津、王余祥金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0881执657号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘成林
审 判 员 边青云
代理审判员 顾建丽
二〇一七年九月一日
书 记 员 田兆龙
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓梅,女,1975年5月28日出生，汉族,住盐山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐山县人力资源和社会保障局,住所地盐山县北环路。
法定代表人韩宗池,该局局长。
再审申请人王晓梅因诉盐山县人力资源和社会保障局（以下简称盐山县人社局）不履行法定职责一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王晓梅申请再审称，1、一审法院适用法律错误，徇私舞弊，袒护盐山县人社局。盐山县人社局没有依法履行法定职责事实清楚，其应当依职权主动履行法定职责，不用申请人提交申请。一审法院经审理查明�盐山县人社局未给申请人开具介绍信属实，却以申请人未提交申请而驳回起诉，明显袒护盐山县人社局。
2、二审法院适用法律错误，歪曲事实，严重违反规定程序。申请人于2015年向盐山县人社局递交了申请，并进行了行政复议，但行政机关在向申请人送达答复意见书时未告知申请人诉权和起诉期限，申请人起诉时并未超过起诉期限。3、二审裁定违背事实，枉法裁判。申请人档案一直都在盐山县人社局，申请人工作安置与否，盐山县人社局应明确知道。分配方案没有申请人办理手续的记录，是盐山县人社局渎职。综上，原一、二审裁定认定事实、适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，依法追究盐山县人社局的行政不作为责任并赔偿损失。
本院认为，根据盐山县人社局提供的证据可以证明，按照当时国家的有关政策，王晓梅作为1999年度大中专�业生，已被分配至盐山县农林部门，对此，王晓梅是明知的。但是，之后并未办理从盐山县人社局到接收单位的相关手续，王晓梅亦未报到上班，对于其中的原因双方说法不一。王晓梅于2015年4月向盐山县人社局提交申请，要求为其安排工作，盐山县人社局做出了答复意见。王晓梅不服向沧州市人社局申请行政复议，沧州市人社局进行复议并作出决定。王晓梅未针对上述答复意见和复议决定提起诉讼。2016年2月，王晓梅以盐山县人社局不履行法定职责为由提起诉讼，不符合法律规定，原审裁定并无不当。王晓梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王晓梅的再审申请。
审判长 �曹洪涛
审判员 李 学 境
审判员 张 耀 庆
二〇一七年四月二十四日
书记员 贾 靖