wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3704号
原告：ＸＸ，男，汉族，1989年8月1日出生，住长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：李晓龙，湖南江海洋律师事务所律师。
被告：何冬明，男，汉族，1975年11月27日出生，住长沙市望城区，。
原告ＸＸ与被告何冬明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨�及其委托诉讼代理人李晓龙到庭参加了诉讼，被告何冬明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告何冬明向原告ＸＸ偿还借款本金706500元；2、被告何冬明向原告ＸＸ支付借款利息34592元（自2015年7月1日起按照银行同期年贷款利率5.6%计算至提起本诉之日的未付利息94592-60000=34592元；后续借款利息依此计至借款本息实际还清之日止）；3、判令被告何冬明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告何冬明是原告ＸＸ的亲娘舅。自2014年中秋节后起，何冬明开始不断向ＸＸ借款，用以投入其经营的南珊家庭农场有限公司的商务酒店装修。直至2015年1月份，ＸＸ陆续以现金形式向何冬明交付了借款本金共计706500元，双方口头约定了借款月利率按照2%计算。2017年7月1日，原告ＸＸ向被告何冬明催告归还上述借款本息，何冬明以暂时无法偿还为由拒绝还款，并向ＸＸ亲笔写下借条一张，其中约定了借款本金706500元的利息事宜。由于借款利率约定不明，因此原告ＸＸ仅按照被告何冬明出具借条时的银行同期年贷款利率5.6%计算其应付的借款利息。被告何冬明出具借条后，仅向ＸＸ支付了借款利息60000元，至今尚欠ＸＸ全部借款本金706500元及计算至本诉提起之日的未付借款利息34592元，因此何冬明应向ＸＸ偿付以上本息共计741092元。现原告诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。
被告何冬明未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告何冬明系原告ＸＸ的舅舅。2014年起，原告ＸＸ陆续出借现金给被告何冬明，用于何冬明开设家庭农场有限公司�装修。2015年7月1日，被告何冬明向原告ＸＸ出具借条，载明“今借到ＸＸ柒拾万零陆仟伍佰元整（706500元）”,同时在借条的备注中载明该706500元的利息由何冬明承担。庭审中，原告陈述双方口头约定借款月利率2%，且被告向原告偿还借款利息共计60000元。因原告ＸＸ催告被告何冬明还款未果，故提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提交的借条、证人童某、陈某、杨某的证言及庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告何冬明向原告ＸＸ借款，并出具了借条，双方的借款事实客观存在。因被告一直未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金706500元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审陈述双方口头约定借款月利率2%，且被告已偿还借款利息共计60000元，因被告未到庭确认，本院无法核实，原告陈述被告已经偿还的利息部分，在本案中不予处理；但被告逾期归还借款应当支付资金占用期间利息。原告主张按照银行同期年贷款利率5.6%计算利息，属于对自身权利的处分且未超过年利率6%的法律规定，本院予以认可；鉴于原被告双方未约定偿还期限，因此自原告向法院提起诉讼之日起至实际清偿完毕之日止，被告应当按照年利率5.6%支付逾期占用资金的利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告何冬明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何冬明于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金706500元及利息（利息自2017年11月27日至借款全部清偿完毕之日按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11212元，因适用简易程序减半收取计5606元，财产保全费4270元，合计9876元，由被告何冬明负担9415元，原告ＸＸ负担461元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李喻洁
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 熊英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6676号
原告：诸城市嘉旭织造有限公司。住所地：诸城市龙都街15号。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏波，男，1958年6月29日生，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：张希坤，男，1966年1月3日生，汉族，该公司职工，住。
被告：王燕，女，1971年10月24日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告诸城市嘉旭织造有限公司与被告王燕经济补偿金纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告诸城市嘉旭织造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨清河
二〇一七年十一月二十八日
书记员 安郁墨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03206号
原告：王薇薇，女，1982年10月2日出生，汉族，安徽风之星汽车集团有限公司员工，住安徽省合肥市包河区。
原告：马敬兰，女，1958年7月8日出生，汉族，安徽安凯车辆有限公司员工，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告王薇薇、马敬兰与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王薇薇、马敬兰到庭参加了诉讼，被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王薇薇、马敬兰诉称：本人于2011年12月17日与被告签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于合肥市望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑C区广场负一层商1164（-）号商铺。合同签订后，原告支付了全部购房款。因被告单方面原因未能按期交房。2014年9月3日，经结算，原告缴纳了办证费，被告尚应支付原告逾期交房违约金26191元。被告至今未给原告办理房产证，也未按约定支付欠款。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告为原告办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商1164（-）室商铺的房屋产权证；2、被告支付延期交房违约金26191元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2011年12月17日，王薇薇、马敬兰与大唐置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定王薇薇、马敬兰（买受人）购买大唐置业公司（出卖人）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场负一层商1164（-）号商铺；出卖人应于2012年6月30日前将房屋交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，买受人的房产证由出卖人统一代为办理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。
合同签订后，王薇薇、马敬兰依约支付了全部购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2014年9月3日，大唐置业公司与王薇薇、马敬兰办理了交房手续。经结算，扣除办证费25139元及其他费用后，大唐置业公司尚应支付王薇薇、马敬兰逾期交房违约金26191元，大唐置业公司向王薇薇、马敬兰出具了代收办证费用收据、结算欠款确认单，并承诺90日内办理产权证等。此后，大唐置业公司一直没有为王薇薇、马敬兰办理案涉房屋产权证，也没有支付王薇薇、马敬兰结算欠款。
以上事实，除当事人陈述外，尚有原告王薇薇、马敬兰提交的身份证、企业基本注册信息查询单、商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单、购房款收据、办证费收据、交房结算欠款凭单、交房结算明细表、违约金支付承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：王薇薇、马敬兰与大唐置业公司签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定大唐置业公司应当代为王薇薇、马敬兰办理房屋产权登记，且大唐置业公司以抵扣方式收取了王薇薇、马敬兰的办证费用25139元，并出具了代收办证费用的收据，故王薇薇、马敬兰要求大唐置业公司为其办理案涉房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。
双方在商品房买卖合同中明确约定了逾期交房的违约责任，双方经结算确认大唐置业公司应支付王薇薇、马敬兰的违约金扣除房屋面积差价款、办证费用后，大唐置业公司尚应支付王薇薇、马敬兰结算欠款26191元，且大唐置业公司出具了结算欠款的凭据，但大唐置业公司至今未付，其行为构成违约。故王薇薇、马敬兰要求大唐置业公司支付结算欠款26191元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为王薇薇、马敬兰办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商1164（-）号商铺的房地产权证书；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王薇薇、马敬兰结算欠款26191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费455元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十二月十日
书 记 员 巴 青
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03206号
原告：王薇薇，女，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：马敬兰，女，1958年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告王薇薇、马敬兰诉被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 巴 青
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审56号
申请人沙河市卫生和计划生育局。
法定代表人侯超英，该局局长。
被申请人薛万杰，务农。
被申请人吕延利，务农。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2016年6月13日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2015年9月15日因被申请人薛万杰、吕延利违规生育第二个子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字（2015）-01-0041号《征收社会抚养费决定书》，对薛万杰、吕延利夫妇征收社会抚养费29880元，该征收决定书已于2015年9月15日向被申请人送达。
本院认为，根据《行政强制法》第三十五条、第五十三条的规定，申请人在被申请人于法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定义务的，申请人方可向人民法院申请非诉执行。本案征收决定书于2015年9月15日送达被申请人，其于2015年10月18日向被申请人发出催告通知书，申请人未在法律规定的期限内向被申请人送达催告通知书，于2016年6月13日向本院申请强制执行，该程序不当，不符合《行政强制法》、《行政诉讼法》及相关司法解释的相关规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字（2015）-01-0041号《征收社会抚养费决定书》本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永信
�判员赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年六月十八日
书 记 员 高 杨
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1855号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：山东省聊城市阳谷县书院街东首。
负责人：陈东明，职务：行长。
委托代理人：曹新阳，居民。
委�代理人：张家伦，居民。
被告：孙波，农民。
被告：张焕礼，农民。
被告：孙玉奎，居民。
被告：郭朝江，居民。
被告：郭静涛，居民。
被告：王英贤，居民。
被告：王广辉，居民。
被告：孙明娟，居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告孙波、张焕礼、孙玉奎、郭朝江、郭静涛、王英贤、王广辉、孙明娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行的委托代理人曹新阳、张家伦到庭参加诉讼，被告孙波、张焕礼、孙玉奎、郭朝江、郭静涛、王英贤、王广辉、孙明娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行诉称：2013年5月21日，被告孙波在我行借款300000.00元，2014年5月13日到期，利率为10.08‰，借款用途为饲科油，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。我行多次找被告催要欠款未果，特诉至法院，要求被告孙波偿还借款299999.50元及利息，担保人张焕礼、孙玉奎、郭朝江、郭静涛、王英贤、王广辉、孙明娟承担连带保证责任。
被告孙波、张焕礼、孙玉奎、郭朝江、郭静涛、王英贤、王广辉、孙明娟未答辩。
经审理查明，2013年5月21日，借款人孙波与孙玉奎、郭朝江、郭静涛、王英贤、王广辉、孙明娟成立保证小组并签保证协议书一份，该协议对保证期间、保证范围、保证方式都进行了约定。2013年5月21日，被告孙波、孙玉奎、郭朝江、郭静涛、王英贤、王广辉、孙明娟与原告签订了个人最高额保证借款合同一份，该合同对被告孙波的授信金额为300000.00元，利率为10.08‰，借款用途为饲科油，借款期限自2013年5�21日至2014年5月13日止，合同对保证期限、保证范围、还款方式、违约责任等进行了约定并签字揌手印。被告孙玉奎、郭朝江、郭静涛、王英贤、王广辉、孙明娟均为被告孙波提供了借款还款承诺书各一份，被告孙波之妻张焕礼给原告出具了共同还款承诺书一份，同意用夫妻共同财产偿还借款。2013年5月21日，原告将300000.00元借款打入被告孙波提供的银行账户内，借款到期后，原告于2014年7月2日从微机中自动扣除借款本金0.5元，被告孙波已偿还借款后的利息16290.00元。2015年8月5日，原告诉至法院，要求被告孙波还借款299999.50元及利息，担保人承担连带保证责任。
认定上述事实有原告的当庭陈述和原告向法庭提交的上述证据在案佐证。
本院认为，被告孙波在原告处借款300000.00元，并由被告张焕礼、孙玉奎、郭朝江、郭静涛、王英贤、王广辉、孙明娟为该笔借款提供担�，事实清楚，证据充分。被告孙波应当对所欠款项承担偿还款责任，故本院对原告要求被告孙波偿还本金299999.50元及利息的诉求予以支持。被告张焕礼、孙玉奎、郭朝江、郭静涛、王英贤、王广辉、孙明娟为该笔借款提供担保，方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告孙波、张焕礼、孙玉奎、郭朝江、郭静涛、王英贤、王广辉、孙明娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙波于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行299999.50元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年5月21日2014年7月2日止，按300000.00元计息，自2014年7月3日至判决确定履行之日止，按299999.50元计息至，含已付利息16290.00元）。
二、被告张焕礼、孙玉奎、郭朝江、郭静涛、王英贤、王广辉、孙明娟对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张焕礼、孙玉奎、郭朝江、郭静涛、王英贤、王广辉、孙明娟承担还款责任后，依法享有向被告孙波追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，保全费520.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一五年九月二十七日
书记员 汪晓青
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初344号
原告郑智海，男，1964年1月1日出生，汉族，个体。
被告张成海，男，1973年7月16日出生，汉族，农民。
原告郑智海与被告张成海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑智海、被告张成海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑智海向本院提出诉讼请求1、要求被告偿还欠款1800元，利息684元，合计2484元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月8日被告从我处赊购种子欠款1800元，并出具一枚欠据，口头约定于同年年底偿还欠款。欠款到期后，被告未履行还款义务，经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款及利息。
被告张成海辩称，原告履行回收订购合同，我就偿还欠款。
原告郑智海针对自己的主张提交欠据一枚，用以证明被告张成海赊购种子欠款1800元未偿还的事实。
经质证，被告张成海对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
被告张成海向法庭提交订购回收合同（出示原件，提交复印件）一份，用以证明原告未履行合同约定的义务。
原告郑智海质证认为，合同已经约定，被告的葵花不合格，所以不可能按合同约定价格回收
本院认为，被告提交的证据只能证明其与原告签订了回收合同，但与本案的买卖关系不具有关联性，故对被告的提交的证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。
经审理查明，被告张成海于2016年5月8日在原告处赊购两袋葵花种子，给付部分现金后，于当日为原告出具了一枚1800元的欠据，双方未约定利息。
另查明，被告张成海于2016年5月8日与原告郑智海开办的海安农户产品购销合作社签订了一份363订单回收合同，但合同中的约定事项系关于秋后回收葵花产品的事项，与本案并非同一法律关系。
本院认为，原、被告之间存在葵花种子买卖关系的事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定履行义务，故对原告郑智海要求被告张成海给付1800元种子欠款的诉讼请求本院予以支持；因双方未约定给付利息，故原告主张的利息没有法律依据，本院对关于利息部分的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张成海自本判决生效之日起三日内给付原告郑智海葵花种子赊购款1800元；
二、驳回原告郑智海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 梁福成
二〇一八年三月十五日
书记员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1828号
原告：任某。
委托代理人：沈炳松。
被告：张某甲。
原告任某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月9日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2010年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任某及其委托代理人沈炳松、被告张某甲到庭参加诉讼。
原告任某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，现未成年。结婚后，被告张某甲起先嗜赌，甚至因原告任某的劝说而烧光其衣服，后又因无钱可赌而酗酒，见原告任某便吵闹。被告张某甲脾气暴躁，动辄打原告任某，即便是儿子在场情况下也如此，原告任某忍受被告张某甲实施的家庭暴力已达十年之久，导致原告任某已被诊断患有抑郁症而长期服药。为自身健康，也为儿子的生活环境考虑，原告任某向法院起诉，要求与被告张某甲离婚，儿子张某乙由原告任某抚养，被告张某甲每月支付抚养费500元。
原告任某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.户籍证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子张某乙的事实。
3.杭州市余杭区新型农民合作医疗证历本一本，用以证明原告任某患有精神抑郁之类的疾病，需要长期服药。
4.美利曲辛片外包装一份，用以证明原告任某患有轻中度抑郁和焦虑症。
被告张某甲答辩称：原告任某所述的被告张某甲嗜赌，并对其实施家庭暴力不是事实，故不同意离婚。
被告张某甲为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
证明材料一份，用以证明被告张某甲没有嗜赌也没有家庭暴力行为。
上述证据，双方当事人经当庭质证，意见如下：
原告任某提供的证据，被告张某甲对其中的证据1、2没有异议；证据3、4的真实性没有异议，但认为原告任某的致病原因是工作。
被告张某甲提供的证据，原告任某对其形式上的真实性没有异议，但对内容的真实性有异议。
本院认证如下：
原告任某提供的证据，其中证据1、2符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。证据3、4，因原告任某未能进一步提供证据证明其与本案的关联性，故不予认定。
被告张某甲提供的证据，因其反映的内容与被告张某甲的陈述不相一致，故不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子张某乙。结婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2010年9月初起，原、被告分房居住。2010年9月9日，原告任某向法院起诉，要求与被告张某甲离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，夫妻感情亦可。造成目前夫妻不合的原因是夫妻之间缺乏理解与沟通。原、被告间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭子女利益为重，珍惜以往的夫妻感情，夫妻仍有和好可能。故对原告任某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告任某的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一〇年十月九日
书记员 韩 青
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执442号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人习小洪，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人周红兰，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院在执行申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人习小洪、周红兰征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）赣0822行审51号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院（2018）赣0822执442号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年六月十一日
书记员 何仕元
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初93号
原告：耿玉芳，女，1944年7月20日生，汉族，农民
委托代理人：国振江，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1978年4月10日生，汉族，农民
本院在审理原告耿玉芳诉被告张伟赡养费纠纷一案中，因原告耿玉芳个人原因，原告耿玉芳于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿玉芳的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿玉芳撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告耿玉芳承担。
审判员 刘晓霞
二〇一八年一月十六日
书记员 孙 营
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0105行审59号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区。
被执行人鲁宝才，男，1963年6月12日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2017年11月10日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第111号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第111号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人鲁宝才拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人鲁宝才居住在天津市河北区××庄××街××胡同××号，该房屋系私产房屋，房屋所有人为鲁宝才。
该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与鲁宝才在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年3月23日作出津北政房征补字（2017）第111号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年3月24日送达被执行人。2017年6月6日，天津市河北区人民政府向被执行人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第111号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第111号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 邢中阳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王梦露
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8474号
原告：刘正彬，男，1968年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。
被告：杜向东，男，1967年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告胡小波与被告杜向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘正彬及其委托诉讼代理人游国良与被告杜向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜向东向本院提出诉讼请求：判决杜向东归还其借款26万元，并支付该款从2016年2月13日起至付清时止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，刘正彬变更诉讼请求为：判决杜向东归还其借款26万元，并支付该款从2016年4月20日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：杜向东因资金周转困难向刘正彬借款，分别于2015年11月22日、2016年2月13日、2016年2月15日、2016年3月17日、2016年4月20日借款6万元、5万元、5万元、5万元、5万元，共计借款26万元，均出具借条并约定月利率为3%，未约定还款时间。刘正彬催款无果。
杜向东辩称，我愿意归还借款。所有借款均系按月息1角在预先扣除一个月利息后实际支付。我把钱拿来再出借给奚正泉想收利息赚钱。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，杜向东给刘正彬出具一张借条载明，其借到刘正彬6万元。同日，刘正彬转账给杜向东6万元。2016年2月13日，杜向东给刘正彬出具一张借条载明，其借到刘正彬5万元。次日，刘正彬转账给杜向东4.5万元。2016年2月15日，杜向东给刘正彬出具一张借条载明，其借到刘正彬5万元。同日，刘正彬转账给杜向东4.5万元。2016年3月17日，杜向东给刘正彬出具一张借条载明，其借到刘正彬5万元。2016年4月20日，杜向东给刘正彬出具一张借条载明，其向刘正彬借款5万元。前述借款均未约定还款时间，双方口头约定按月利率10%计息，刘正彬均按月利率10%预先扣除1个月利息。后刘正彬向杜向东催款无果，遂诉至本院。庭审中，刘正彬承认杜向东于借款后向其支付了前两笔借款6万元、5万元两个月的利息。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及刘正彬提交的借条、银行业务凭条等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，刘正彬与杜向东之间的民间借贷关系依法有效，杜向东实际借款金额为23.4万元。刘正彬承认杜向东支付2015年11月22日、2016年2月14日借款以6万元、5万元为基数按月利率10%计算的两个月的利息，则对于2015年11月22日的借款，实际借款金额为5.4万元，第一个月应支付利息1620元（54000元×3%），尚欠借款本金49620元[54000元-（6000元-1620元）]，第二个月应支付利息1489元（49620元×3%），尚欠借款本金45109元[49620元-（6000元-1489元）]；则对于2016年2月14日的借款，实际借款金额为4.5万元，第一个月应支付利息1350元（45000元×3%），尚欠借款本金41350元[45000元-（5000元-1350元）]，第二个月应支付利息1241元（41350元×3%），尚欠借款本金37591元[41350元-（5000元-1241元）]。综上，杜向东尚欠刘正彬借款本金217700元。对于刘正彬关于利息的诉请，本院依法确认杜向东应支付刘正彬借款217700元从2016年4月20日起至付清时止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、杜向东在本判决生效后10日内归还刘正彬借款217700元，并支付该款从2016年4月20日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
二、驳回刘正彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由刘正彬负担72元，杜向东负担2903元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 申 雪
二〇一八年一月三十日
书记员 彭华懿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1960号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告宋妍。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告宋妍电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免�。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00095号
原公诉机关永寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）路建军，男，1976年9月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省延安市子长县，住陕西省延安市子长县。2003年11月因盗窃罪被陕西省延安市中级人民法院判处有期徒刑�三年，剥夺政治权利二年，2012年5月11日因减刑被陕西省红石岩监狱释放。2014年5月21日因盗窃罪被杨凌示范区杨凌分局刑事拘留，5月22日移交永寿县公安局，5月23日被永寿县公安局指定居所监视居住，5月29日变更为刑事拘留，6月24日经永寿县人民法院决定逮捕，同年6月26日被永寿县公安局执行逮捕。现羁押于永寿县看守所。
原审被告人韩先选，男，1972年7月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省西安市未央区，住陕西省西安市未央区。2003年10月因故意伤害罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2014年5月21日因盗窃罪被杨凌示范区杨凌分局刑事拘留，5月22日移交永寿县公安局，5月23日被永寿县公安局指定居所监视居住，5月29日变更为刑事拘留，同年6月26日被永寿县公安局逮捕。现羁押于永寿县看守所。
陕西省永寿县人民法院审理陕西省永寿县人民检察院起诉指控被告人韩先选、路建军犯盗窃罪一案，于二○一五年三月二十七日作出（2014）永刑初字第00056号刑事判决书。原审被告人路建军不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，一、2014年4月28日下午，被告人路建军、韩先选、左某三人共同商议后驾驶韩先选所有的陕Ａ×××××五菱之光面包车来到永寿。4月29日凌晨，路建军、韩先选、左利金在永寿人民政府西楼，盗窃统计局、教育局“联想”PAD数据采集设备34台，笔记本电脑2台，经鉴定，以上被盗物品价值39974元。二、2014年4月26日凌晨，左某、韩先选乘坐韩先选驾驶并所有的陕Ａ×××××五菱牌面包车，在杨凌一居民点砸车玻璃（陕Ｖ×××××）后盗窃一台“好记星”学习机，价值1554元。三、2014年5月4日凌晨，被告人韩先选、李某1、纪某（另案处理）乘坐韩先选驾驶并所有的陕Ａ×××××五菱牌面包车窜至眉县，在眉县体育场南门以砸玻璃方式从陕Ｃ×××××大众朗逸车上盗窃现金9000余元。
综上所述，被告人韩先选盗窃他人财物价值50528元，被告人路建军盗窃他人财物价值39974元。
依据上述事实，原审法院认为被告人韩先选、路建军以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，被告人韩先选盗窃数额巨大，被告人路建军盗窃数额较大，均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，二被告人应负相应的刑事责任。关于公诉机关指�的在永寿县政府盗窃现金29980元一节，只有证人高某的证言，系单证，故此节不予支持，被告人及辩护人的意见予以采纳；关于公诉机关指控的被告人路建军、耳朵（在逃）在杨凌区政府盗窃一节，无直接证据证实被告人路建军参与了此次盗窃，故此节不予支持；关于公诉机关指控的被告人路建军盗窃横山县魏家楼镇镇政府一节，能够直接证明被告人路建军参与盗窃行为的证据只有李某2的供述和辨认笔录，不能形成完整的证据链，故此节不予支持；二被告人在实施犯罪的过程中作用相当，可不分主从犯。二被告人均系累犯，应从重处罚。被告人韩先选归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。原审法院遂判决：一、被告人韩先选犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。二、被告人路建军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。三�作案工具陕Ａ×××××五菱牌面包车，依法没收，上缴国库。
原审被告人路建军上诉提出，一审法院认定其与韩先选、左利金在永寿县人民政府盗窃永寿县统计局、教育局34个“联想”PAD数据采集仪、2台笔记本电脑，价值39974元的事实错误，其没有参与盗窃，不应认定为盗窃罪；一审鉴定结论不能作为定案的证据。请求二审法院撤销原判，改判上诉人无罪。
经审理查明，原判认定事实清楚、证据确实充分。二审查明事实与一审查明事实一致，并有经过一审庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）路建军及原审被告人韩先选以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪，原�被告人韩先选盗窃数额巨大，上诉人路建军盗窃数额较大，均应依法予以惩处。上诉人路建军与原审被告人韩先选在刑罚执行完毕后五年内，又重新故意犯罪，均系累犯，应从重处罚；且在实施的具体盗窃犯罪中，均行为积极主动，均系本案的主犯；原审被告人韩先选在归案后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。关于上诉人伙同原审被告人韩先选、左利金在永寿县人民政府西楼盗窃统计局、教育局的犯罪事实，有韩先选、左某的供述及指认笔录，均供述伙同路建军实施盗窃的事实，且有作案现场监控视频予以证实，亦经韩先选、左某分别确认，监控视频画面中第一个浅色上衣、浅色裤子、深色鞋的人为路建军，足以证实其该宗盗窃事实，故关于上诉人路建军提出其没有参与盗窃的上诉理由不成立，本院不予采信。永寿县价格鉴定中心的鉴定结论，客观、真�、程序合法，能够客观准确的反映被盗物品价值，故关于上诉人提出鉴定结论不能作为定案证据的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峰光
代理审判员 张亚鹏
代理审判员 王高鹏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4141号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告许志宏，男，汉族，1964年9月10日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告许志宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员舒展、李富会组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼。被告许志宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2006年2月14日，许志宏向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为439225001473xxxx。截至2016年7月10日，许志宏累计欠款共计67713.91元，招行信用卡中心多次催款，许志宏仍未清偿。现招行信用卡中心诉至法院，请求判令：1、许志宏立即偿还招行信用卡中心信用卡欠款本金43999.73元，及截至2016年7月10日的利息9096.37元、费用14617.81元；2、许志宏承担本案诉讼费。
被告许志宏未答辩。
经审理查明，2006年2月14日，许志宏向招行信用卡中心提交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签字确认：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。申请表的背面是领用合约，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、费用等的计收标准。嗣后，招行信用卡中心经审批向许志宏发放了卡号为439225001473xxxx的招商银行信用卡。截至2016年7月10日，许志宏尚欠招行信用卡中心本金43999.73元、利息9096.37元、费用14617.81元。
上述事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，许志宏与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向许志宏发放了信用卡，许志宏使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求许志宏偿还欠款本金、利息和费用。
被告许志宏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许志宏在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月10日的信用卡欠款本金43999.73元、利息9096.37元、费用14617.81元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1493元，由被告许志宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 舒 展
人民陪审员 李富会
二〇一七年七月二十日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11378号
原告：中山市朝阳电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：贾瑞元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振，广东卓而立律师事务所律师。
被告：中山市海川数码科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈川云。
原告中山市朝阳电子有限公司（以下简称朝阳公司）诉被告中山市海川数码科技有限公司（以下简称海川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳公司的诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告海川公司经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款30592.5元及逾期付款利息（以30592.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月31日起计至被告实际付款之日止）。庭审中，原告变更利息的起算日期为起诉之日即2017年9月25日。事实与理由：原告与被告素有业务往来。2014年11月-2015年9月期间，被告从原告处采购电池多批，原告已按照约定将上述货物交付给被告，被告未按照约定支付货款，尚拖欠货款30592.5元。原告多次追索无果，遂诉至法院，请求依法裁判。
被告海川公司未出庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
本院经审理认定事实如下：原告朝阳公司与被告海川公司有交易往来，由被告海川公司向原告朝阳公司订购电池产品。2015年9月10日，被告海川公司向�告朝阳公司出具付款计划，载明：“兹有中山市海川数码科技有限公司欠中山市朝阳电子有限公司截止2015年9月10号货款30592.5元。经双方协商，贵司同意我司分期支付以上货款，分期方式为：从2015年10月起，每月30号内支付3000元至5000元给贵司到付清以上货款止……”被告海川公司在出具付款计划后未支付过货款。
上述事实，有原告提交的物料订购合同、送货单、对账单、付款计划书及其当庭陈述在案为证。
本院认为，被告海川公司于2015年9月10日向原告朝阳公司出具付款计划，确认尚欠货款为30592.5元，现其未能按照约定支付上述货款，应承担相应的违约责任。原告朝阳公司要求被告海川公司支付货款30592.5元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告海川公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市海川数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市朝阳电子有限公司支付货款30592.5元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，诉讼保全费326元，两项合计608元，由被告中山市海川数码科技有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年十一月二十八日
书记员 牛 璐
余亿玲
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执840号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
�执行人：董会勤，女，1965年11月12日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地天津市河北区，住天津市河北区。
天津市河北区人民检察院申请执行董会勤没收财产一案，执行依据为(2018)津0105刑初65号刑事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一八年三月八日
书记员 吴珊
安徽�六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）裕刑初字第（0101）号
公诉机关六安市裕安区人民检察院。
被告人王绍宝，男，1981年2月7日生，汉族，六安市人，高中文化，个体驾驶员，住六安市裕安区。2010年2月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2月10日变更为取保候审，2011年4月20日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人王成军，安徽皋陶律师事务所律师。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2011）73号起诉书指控被告人王绍宝犯寻衅滋事罪，于2011年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年6月21日公开开庭审理了本案。六安市裕安区�民检察院检察员许晖、被告人王绍宝及其辩护人王成军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年10月13日凌晨2时许，被告人王绍宝和徐祖莲（化名李俊）等人在本市云路街“水煮鱼”排挡一楼包厢吃夜宵。其间，苏某（已判刑）伙同他人在二楼包厢吃饭，当苏某从一楼经过时，与相识的徐某打了招呼。席间，被告人王绍宝听同桌人说苏某就是曾经在电话里骂过自己的人，心生不快。散席时，被告人王绍宝听到同伙耿某、徐某和苏某等人在二楼争吵起来，遂抄起饭店内的菜刀冲上二楼，将苏某、陈某1砍致轻伤。
2010年2月5日，被告人王绍宝向公安机关投案，其亲属与被害人苏某、陈某1达成调解协议，赔偿二被害人各9000元，并取得的二被害人的谅解。
上述事实，被告人王绍宝在开庭过程中无异议，且有被害人苏某、陈某1陈述、证人耿某、李某1、胡某、李某2、梁某、李某3、钱某等证言、法医鉴定结论、书证归案情况说明和赔偿协议、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王绍宝随意殴打他人，致二人轻伤，属情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王绍宝自动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，成立自首，依法予以从轻处罚；被告人亲属积极赔偿了被害人的全部经济损失，得到被害人谅解，对被告人亦可酌情从轻处罚。辩护人上述辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人王绍宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月20日至2011年10月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 浩
审判员 李贤玉
审判员 张 萍
二〇一一年六月二十八日
书记员 刘 艳
附条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3858号
原告：解巧湾。
委托诉讼代理人：禹弘进，天津允诚师事务所律师。
被告：马学明。
委托诉讼代理人：高祝刚，天津海远律师事务所律师。
被告：胡慧文。
委托诉讼代理人：高祝刚，天津海远律师事务所律师。
被告：马超。
委托诉讼代理人：高祝刚，天津海远律师事务所律师。
原告解巧湾与被告马学明、胡慧文、马超返还原物纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解巧湾之委托诉讼代理人禹弘进，被告马学明及其委托诉讼代理人高祝刚，被告胡慧文及其委托诉讼代理人高祝刚，被告马超及其委托诉讼代理人高祝刚到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告解巧湾向本院提出诉讼请求：1.三被告立即从天津市河西区江西路13号401号房屋搬出；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告系天津市河西区（以下简称“诉争房屋”）的权利人，被告马学明与原告系叔嫂关系，被告胡慧文与被告马学明系夫妻关系，被告马超系被告马学明与被告胡慧文之子。三被告以无居处为由，经原告之夫（已故）允许他们居住诉争房至今，诉争房承租人为原告，现原告年岁已大，要求三被告立即排除妨害。经原告多次要求三被告置之不理，无奈起诉来院。
原告解巧湾提交如下证据：1.天津市公有住房租赁合同1份，证明诉争房是由原告承租，原告是诉争房权利人；2.原告户口本1个，证明原告户籍在诉争房内。
被告马学明、胡慧文、马超辩称，不同意原告诉讼请求。原告系被告马学明的二嫂。马学明年近60岁，自出生至今一直居住在，早年被告马学明的父母和兄弟姐妹一家八口居住在平房，1976年地震后拆迁，还迁时给的诉争房。1985年后马学明的父亲过世，房子登记在母亲名下，被告马学明的哥哥姐姐陆续结婚、出嫁，马学明和母亲及二哥二嫂居住，后也娶妻生子。1999年母亲病故，2000年左右马学明与二哥马学良商议，将房本写在二哥名下，当时马学良也认可房屋由两家人共同居住使用，因为公产房只能登记一个人的名字，兄弟二人关系也好，哥哥为长，所以就写在二哥名下。这些年房费和煤水电费都是两家共同分担。2014年9月份原告之夫马学良病故后，原告不再按之前的惯例收取三被告月钱（之前因为两家在同一个屋檐下生活，由原告之夫当家，所以在共同生活期间，三被告就给原告之夫月钱，作为共同生活、吃喝开销等费用），现在两家也分开�了，各吃各的，房费、水费、电费还是均摊。综上，被告方认为诉争房屋系父母留下的公产房，将房屋过户到马学良名下时未作任何财产处置，故被告方也有承租、居住权利。现被告方名下没有其他住处，也没有能力购买房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马学明、胡慧文、马超提交如下证据：1.户口本1个，证明三被告的户籍在诉争房；2.水费、生活费记录清单2页，证明2014年马学良过世至今三被告缴纳了诉争房的水、电等费用；3.社区居委会出具的居住证明3份，证明三被告在诉争房居住的情况；4.证人马某1、马某2证言各1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：对原告提供的证据1的真实性，本院予以确认；证据2本院予以采信。对被告提供的证据1、3、4，本院予以采信；证据2需要其他证据予以佐证，本院不予采信。
结合双方的陈述与本院采信的证据，本院认定事实如下：原告系马学良（已故）之妻，被告马学明系马学良同胞兄弟，被告胡慧文系被告马学明之妻，被告马超系被告马学明与被告胡慧文之子。坐落于天津市河西区诉争房屋系由天津市河西区大营门房管站经营管理的公产房屋，计租面积为37.84平方米，原承租人为马文章（马学良与马学明的父亲），属于分配的一套两居室房屋。马文章过世后房屋承租人登记在崔秀珍（马文章之妻）名下，后崔秀珍于1999年过世，经家人协商诉争房的承租人登记为马学良。2014年9月马学良也因病去世，原告变更诉争房承租人为自己。
被告马学明自小随父母搬入诉争房屋内居住至今，并在此结婚生子，三被告共同居住在诉争房屋内403室（面积为9.97平方米），原告居住在诉�房内404室（面积为14.92平方米，含一个面积为3.42平方米的阳台），诉争房的方厅、厕所、厨房由原、被告双方共用。因诉争房的使用发生纠纷，原告诉至本院，要求三被告腾房。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求三被告腾房的诉讼请求能否得到法院支持。
本院认为，本案原、被告具有亲属关系。原告虽然系天津市河西区房屋的承租权人，但三被告居住在诉争房屋有一定的历史原因，且三被告目前没有腾房条件，原告也没有证据证明三被告名下有其他住房。考虑诉争房的历史沿革及双方在诉争房长期共同生活的实际情况，本院对原告要求三被告腾房的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告解巧湾的诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序减半后收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵战勇
二〇一七年五月十日
书记员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年永执字第191号
申请执行人:陈春久，男，汉族，1963年7月29日生，江西省永新县人，住永新县，
被执行人：岩德群，男，汉族，1962年9月1日生，江西省永新县人，住永新县，
被执行人：刘淑萍，女，汉族，1963年5月4日生，江西省永新县人，住永新县，
本院在执行申请执行人陈春久与被执行人岩德群、刘淑萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第182号民事判决书已经发生法律效力，被执行人岩德群、刘淑萍未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为526600元，未执行到位金额526600元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第182号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一五年十二月一日
书记员 胡小阳
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书2015年永执字第191号申请执行人:陈春久，男，汉族，1963年7月29日生，江西省永新县人，住永新县，被执行人：岩德群，男，汉族，1962年9月1日生，江西省永新县人，住永新县，被执行人：刘淑萍，女，汉族，1963年5月4日生，江西省永新县人，住永新县，本院在执行申请执行人陈春久与被执行人岩德群、刘淑萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第182号民事判决书已经发生法律效力，被执行人岩德群、刘淑萍未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为526600元，未执行到位金额526600元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第182号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李重立审判员  宋炳山审判员  颜 斌二〇一五年十二月一日书记员  胡小阳
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执32号
申请执行人张毛货，男，1953年4月14日生，汉族，寿阳县人。
被执行人寿阳县兴业种植专业合作社。住所地寿阳县南燕竹镇大北河村。
法定代表人张国强，男，该合作社理事长。
申请执行人张毛货与被执行人寿阳县兴业种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，寿阳县人民法院作出的（2016）晋0725民初880号民事判决书业已生效，因被执行人寿阳县兴业种植专业合作社并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张毛货于2017年1月11日向本院申请执行，并于当日立案受理。在执行过程中，本院查明，被执行人寿阳县兴业种植专业合作社银行账户无存款，蔬菜大棚内种植的蔬菜尚未成熟，其他财产不适合变价处理，暂不具备执行条件。申请执行人张毛货在规定时限内亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0725执32号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一七年三月十一日
书 记 员 王凯丽
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执32号申请执行人张毛货，男，1953年4月14日生，汉族，寿阳县人。被执行人寿阳县兴业种植专业合作社。住所地寿阳县南燕竹镇大北河村。法定代表人张国强，男，该合作社理事长。申请执行人张毛货与被执行人寿阳县兴业种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，寿阳县人民法院作出的（2016）晋0725民初880号民事判决书业已生效，因被执行人寿阳县兴业种植专业合作社并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张毛货于2017年1月11日向本院申请执行，并于当日立案受理。在执行过程中，本院查明，被执行人寿阳县兴业种植专业合作社银行账户无存款，蔬菜大棚内种植的蔬菜尚未成熟，其他财产不适合变价处理，暂不具备执行条件。申请执行人张毛货在规定时限内亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0725执32号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一七年三月十一日书 记 员  王凯丽
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1152号
申请执行人李青。
申请执行人张叶红。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人李青、张叶红与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1066号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人李青、张叶红向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人李青、张叶红与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1010号
原告林诗雯。
法定代理人林明。
法定代理人叶媛。
委托代理人李家新，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
被告白殿卿。
本院在审理原告林诗雯与被告白殿卿房屋买卖纠纷一案中，原告林诗雯于2013年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白殿卿的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林诗雯的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林诗雯撤回对被告白殿卿的起诉。
本案案件受理费2439元，由原告林诗雯负担。
审判员 羊日强
二〇一三年四月二十六日
书记员 罗湘莹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保175号
申请人：李孝华，男，1949年5月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：李修平（李孝华女儿），女，1980年8月14日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被申请人：许广永，男，1984年3月27日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
被申请人：庄严严，男，1989年9月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。
申请人李孝华于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许广永驾驶的登记于庄严严名下的苏Ｎ×××××小型普通客车（保全价值10000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人李孝华的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人许广永驾驶的登记于庄严严名下的苏Ｎ×××××小型普通客车（保全价值10000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应�提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第3页/共3页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1296号
申请执行人杨绪业，男，1942年10月23日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人黄空，男，1966年1月10日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人张绍荣，女，1968年2月14日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
关于申请执行人杨绪业与被执行人黄空、张绍荣民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年2月14日作出的(2015)宿豫皂民初字第00613号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的29000.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人黄空、张绍荣名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人杨绪业明确�示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年2月14日作出的(2015)宿豫皂民初字第00613号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执�。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年九月十二日
书记员 张 萌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1330号
原告洪云良。
被告王燕燕。
原告洪云良为与被告王燕燕买卖合同纠纷一案于2007年7月26日起诉来院。本院于当日立案受理后，被告王燕燕在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2007年8月30日作出（2007）绍民二初字第1330号民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议。本案依法由审判员刁学伟独任审判，于2007年11月7日公开开庭进行了审理。原告洪云良、被告王燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间有布匹买卖关系，后被告于2007年6月30日出具欠条一份，确认欠原告布款10，500元，期限到2007年7月18日止，但被告到期未付，为此要求被告支付所欠布款10，500元。
被告王燕燕辩称：原被告之间的买卖关系和被告出具欠条均事实，但被告有4，899元的货物退还给原告，该部分货款应扣除。
原告为证明其请求主张，在本院确定的举证期限内提交证据1、欠条原件1份，内容为“欠条今欠洪云良布款壹万零伍佰元整（10500），期限到2007年7月18号止。欠款人王燕燕2007年6月30日”，以证明被告王燕燕结欠原告布款10，500元的事实。
被告对原告提交证据1的真实性没有异议。
被告为证明其抗辩主张，当庭提交了证据2、原告出具的布匹清单一份；证据3、原告发给被告的传真一份；证据4、被告制作的退货清单一份，以证明被告有价值4，899元的货物退还给原告的事实。
原告对被告提交的三份证据的真实性均无异议，认为该三份证据只能证明原被告双方就退货问题尚存在争议，不能证明被告退货给原告的事实，被告实际也没有将货物退还给原告。
本院认证认为，原告所提供的证据经被告质证，对真实性没有异议，本院确认该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。被告所提供的三份证据，原告虽对真实性均无异议，但对证明内容提出异议，本院认为该三份证据记载了各种布匹的品名、数量，后面注明“可退”、“不可退”、“可换”等字样，但不能反映被告已经退货给原告的事实，对该三份证据的证明力不予确认。
经审理，本院确认下列事实，原、被告曾发生布匹买卖业务，由原告供布给被告。2007年6月30日，被告王燕燕出具欠条一份，确认结欠原告货款10，500元。后原告因未能讨回该货款而引起纠纷。
本院认为，原、被告间的买卖关系主体适格，内容合法，意思表示�实，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。现原告已履行了交货义务，被告在确认结欠的货款后未按照承诺及时结清货款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的请求理由正当，本院予以支持。被告辩称有4，899元的货物退还给原告，该部分货款应扣除，因被告未能提供确凿的证据证明自己的抗辩主张，故被告的辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王燕燕应支付给原告洪云良货款人民币10，500元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告王燕燕未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取32元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费63元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刁学伟
二〇〇七年十一月十三日
书记员 沈森华
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2243号
申请执行人陈彩侠，女，1953年4月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人李科，男，1971年5月14日出生,汉族，居民，住宿迁市宿城区。
关于申请执行人陈彩侠与被执行人李科劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月25日作出的(2017)苏1311民初1472号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李科未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈彩侠向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理�
本院在执行过程中，案外人胡立敏自愿替李科偿还该执行款项，申请人陈彩侠与胡立敏自愿达成和解协议，申请执行人陈彩侠于2017年12月21日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人陈彩侠向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结执行宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月25日作出的(2017)苏1311民初1472号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卜玉立
宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2243号申请执行人陈彩侠，女，1953年4月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人李科，男，1971年5月14日出生,汉族，居民，住宿迁市宿城区。关于申请执行人陈彩侠与被执行人李科劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月25日作出的(2017)苏1311民初1472号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李科未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈彩侠向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理�本院在执行过程中，案外人胡立敏自愿替李科偿还该执行款项，申请人陈彩侠与胡立敏自愿达成和解协议，申请执行人陈彩侠于2017年12月21日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人陈彩侠向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结执行宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月25日作出的(2017)苏1311民初1472号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一七年十二月二十二日书记员  卜玉立
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初9463号
原告：王庆兵，男，1972年2月8日生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：刘涛，男，1987年5月25日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：朱小琼（又名朱苑菲），女，1990年11月11日生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告王庆兵与被告刘涛、朱小琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆兵到庭参加诉讼，被告刘涛、朱小琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年3月11日，被告以缴保证金需要资金为由向原告借款50000元，口头约定月利率2%，借款期限为3个月。后经原告催要，被告一直拖欠未还。
被告刘涛未答辩。
被告朱小琼辩称：与被告刘涛于2015年8月20日登记结婚，2016年12月8日登记离婚。身份证上�字是朱小琼，但也叫朱苑菲。被告朱小琼签字属实，但签字时已与被告刘涛分居，应原告要求才签字的，并没有看到钱。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告刘涛、朱小琼因资金周转需要向原告王庆兵借款50000元，未约定借款利率和还款期限。后经原告催要，被告一直拖欠未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。被告刘涛、朱小琼经原告王庆兵催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告朱小琼主张签字时虽和被告刘涛是夫妻关系，但已分居生活，没有看到钱，但被告朱小琼在借条上签字，应当认定为夫妻共同债务。
综上所述，本院对原告王庆兵的诉讼请求予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘涛、朱小琼于本判决生效后十日内共同偿还原告王庆兵借款50000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，由被告刘涛、朱小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元(开户�：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 陈 晨
附录一：本案证据目录
原告王庆兵提供的“借条”一份，证明被告借款情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共4页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15545号
原告：刘俊涛，男，1994年12月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：李坤，男，1986年12月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：蒋秋，女，1983年9月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告刘俊涛与被告李坤、蒋秋合同纠纷一案中，原告刘俊涛于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊涛在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告刘俊涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊涛撤回起诉。
案件受理费1676元，减半交纳838元，由原告刘俊涛负担(已交纳)。
审 判 员 黄 灿
二〇一七年十二月六日
法官助理 吴少华
书 记 员 唐诗怡
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第162号
原告许银河，男，住鄄城县。
被告栗胜宾，男，住鄄城县。
被告石玉宝，男，住鄄城县。
被告石红军，男，住鄄城县。
原告许银河与被告栗胜宾、石玉宝、石红军民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许银河到庭参加诉讼，被告栗胜宾、石玉宝、石红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
原告许银河诉称：2014年被告栗胜宾因承包工程急需资金向原告借款20000元，口头约定利息3分，借款期限三四个月，被告栗胜宾向原告书写借条一份，被告石玉宝、石红军作为担保人在借条上签名，借款到期后，被告未还，故诉至法院，请求判令三被告偿还借款20000元及利息，利息从借款之日起按月息3分计算计算至清偿之日。
被告栗胜宾未答辩。
被告石玉宝未答辩。
被告石红军未答辩。
经审理查明：2014年4月14日被告栗胜宾借原告许银河现金20000元，并给原告书写借条一份，“今借到许银河现金贰万元整（￥20000元），借款人栗胜宾，借款人还不起，由担保人自愿承担一切责任，担保人：石玉宝、石红军，2014年4月14日，2015年元月10日”。石玉宝、石红军为担保人，原告称借条上的2015年元月10日是担保人承诺还款时间。原告称借款时口头约定利�3分，借款期限三四个月，未提供充分证据证明。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告栗胜宾借原告款，并给原告书写借条一份，原告请求被告栗胜宾偿还借款20000元的主张，本院予以支持。原告称借款时口头约定利息3分，借款期限三四个月，未提供充分证据证明，原告请求的利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行届满之日。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，原被告双方在借条约定“借款人还不起，由担保人自愿承担一切责任”，被告石玉宝、石红军为本案借款提供担保系其真实意思，被告石玉宝、石红军担保方式应认定为一般保证。因在借条中双方并未约定保证范围，本院认为，保证的范围，应当及于本案借款及相应的逾期利息。借条载明的2015年元月10日应为被告石玉宝、石红军承诺的保证期间，原告于2015年1月8日诉至法院，未超过被告石玉宝、石红军保证期间，故在对被告栗胜宾的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，应当由被告石玉宝、石红军承担清偿责任，被告石玉宝、石红军承担保证责任后，有权向被告栗胜宾追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗胜宾于本判决生效之日起10内偿还原告许银河借款20000元及利息，利息自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行届满之日；
二、被告石玉宝、�红军就上述债务，在原告许银河申请对被告栗胜宾强制执行后仍不能清偿时，承担一般保证责任。被告石玉宝、石红军承担保证责任后，有权向被告栗胜宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 冯路存
人民陪审员 李心军
人民陪审员 董光亮
二〇一五年五月七日
书 记 员 张春杰
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执恢314号
申请执行人赵振兰,女，1951年11月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人高德占，男，1988年3出生，汉族，居民，住费县。
被执行人ＸＸ成，男，1974年1月出生，汉族，居民，住费县。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2015）费1325民初字第2945号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人高德占、ＸＸ成及在其同住家庭成员名下的存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高振孝
二〇一七年七月十八日
书记员 张晨雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初8号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人马某某，男，1979年4月4日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，中专文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市元宝区，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月1日经丹东市公安局交通安全管理局决定被取保候审，�年12月28日经本院决定被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员逄燕妮出庭支持公诉，被告马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年10月15日21时许，被告人马某某酒后驾驶车牌号为辽F50C**的小型面包车，沿丹东市兴一路由北向南行驶至丹东市振兴区兴一路与振一街交叉路口时被公安机关查获。经丹东东圣司法鉴定所检验，马某某血液中乙醇（酒精）含量为154.9mg/100ml。
对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马�某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。
经审理查明：2017年10月15日19时许，被告人马某某与其朋友万某在位于丹东市振兴区华美山庄小区附近的黑马880烤肉店饮酒。当晚21时许，马某某驾驶号牌为辽F50C**的灰色解放牌小型面包车从烤肉店附近出发，沿桃源街、山上街、兴一路往鸭绿江江边方向行驶，行至丹东市振兴区兴一路与振一街交叉路口附近时被执勤交警当场查获，后被带至丹东市公安医院抽取血液样本。经丹东东圣司法鉴定所检验，�某某血液中乙醇（酒精）含量为154.9mg/100ml。
上述事实，被告人马某某当庭予以供认，并有公诉机关出示的案件来源、查获经过、户籍证明材料、七道派出所出具的无犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精测试结果单、血样提取登记表、医务人员身份证明、照片、鉴定意见、视听资料、证人万某的证言、被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人马某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人�某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 翟振宽
二〇一八年一月十一日
书记员 姚 瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初864号
原告：黄英，女，1969年7月18日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市，
被告：�山市悦美居装饰工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路30号汇乔金色名都1层66卡，统一社会信用代码9144200009628510X6。
法定代表人：邓红强。
被告：邓红强,男，1989年5月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
原告黄英与被告中山市悦美居装饰工程有限公司（以下简称悦美居公司）、邓红强装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄英到庭参加诉讼，被告悦美居公司、邓红强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英向本院提出诉讼请求：被告退回工程款35000元。事实和理由：2016年10月7日，原告与被告签订一份合同，约定被告承接金色名都3-2-405的装饰工程。被告收取42000工程款后逃走，并没有施工完毕。现原告要求被告邓红强退回工程款35000元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告悦美居公司、邓红强均未作答辩。
原告黄英围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告悦美居公司、邓红强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年10月7日，黄英作为发包方（甲方），悦美居公司作为承包方（乙方），双方签订一份编号为Y20161001的中山市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定：工程地点金色名都3-2-405，承包方式乙方包工、包全部材料；开工日期2016年10月7日，竣工日期为2017年3月15日；工程造价56000元；合同签订后，若要变更施工内容、材料或实际工程量增减，工程价款按实结算；工程价款支付方式为第一次合同签订支付20000元，第二次厨、卫墙砖工程，防水工程，水管、线管布线完工支付22000元，第三次木工和泥工基本完工、漆工进场支付10000元，第四次竣工验收合格之日起5日内支付10000元；双方还约定了其他事项。甲方签章栏有黄英字样的签名，乙方签章栏盖有中山市悦美居装饰工程有限公司字样的印章及法定代表人邓红强字样的签名及捺印。该合同下方手写载明：“注！本工程款已收40000元、2000元，合计42000元。”并附有邓红强字样的签名及捺印。
2016年10月7日，悦美居装饰增项单显示增项合计总价9890元，折后价6000元。
编号8504092收据显示，今收到金色名都3-2-405二期工程款22000元（刷卡）。编号8504089收据显示，今收到金色名都3-2-405房装修首期款10000元，日期为2016年9月26日。编号8504090收据显示，今收到金色名都3-2-405房装修首期款10000元，日期为2016年10月7日。上述3张收据均盖有中山市悦美居装饰工程有限公司财务专用章字样的印章。
政府部门公示信息显示，中山市悦美居装饰工程有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为邓红强，股东为邓红强，经营范围承接装饰工程、园林绿化工程、防水补漏工程、水电安装工程；设计、制作、发布各类广告；销售建材。
庭审中，黄英称合同为双方协商后由邓红强妻子打印提供，除黄英字样的签名是其本人亲自所签外，手写内容及公司的盖章均是由邓红强妻子所写、所盖，合同上全部的捺印均为邓红强本人亲自所捺；合同的最后备注部分全部均为邓红强本人所写；当时签合同时，其没有留意为何合同上工程造价前后不一致，但确认双方是按价款62000元进行施工；因其为澳门居民，无法常到场监督施工，故应邓红强要求支付了大部分的工程款；支付工程款合计42000元后�邓红强就不再施工，施工现场仅做了一部分地面的基础水电，挖了线槽及购买了两个小房间的地板砖；其与施工工人大概算了一下，水电工程大概做了3000元，2个小房间的地砖大概2000元，还有一些水泥、沙子大概2000元，合共7000元，用已支付的42000元减去7000元，邓红强应退还工程款35000元；由于其法律意思薄弱，没有将悦美居公司的施工进度进行取证，现涉案房屋已交由其他装修公司进行装修，无法完整展示当时的施工进度，为此申请当时的施工人员出庭作证。
根据黄英申请，本院依法通知证人陈某到庭作证。证人陈某证实：证人是帮悦美居的老板邓红强作装修的师傅；其帮黄英装修位于金色名都3栋4楼的房子，具体房号记不清楚了，当时是邓红强的父亲打的地脚线，其做基础水电；对于黄英提交的照片，陈某称其撤场时，地上还没有那堆沙子、砖头，没�其他新的情况；其估算当时已完工部分的工程价值不超过6000元。
本院认为，黄英与悦美居公司签订的中山市家庭居室装饰装修工程施工合同，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。黄英依约向悦美居公司支付装修工程款合计42000元，悦美居公司应完成相应的工程量，其不履行合同义务，应当承担违约责任。现黄英主张悦美居公司退还未施工的工程款35000元（42000元-7000元），并提供照片、证人证言、收据、中山市家庭居室装饰装修工程施工合同予以证明，悦美居公司未到庭抗辩或提供相关证据予以反驳，黄英上述诉求，于法有据，本院予以支持。
至于邓红强承担何种责任问题。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当�公司债务承担连带责任。邓红强作为悦美居公司的股东，未向本院提交证据，证明公司财产独立于其自己的财产，邓红强应对悦美居公司的债务承担连带责任。悦美居公司、邓红强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市悦美居装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄英退还工程款35000元；
二、被告邓红强对被告中山市悦美居装饰工程有限公司上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元（原告已预交），由被告中山市悦美居装饰工程有限公司、邓红强连带负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告黄英可以在判决书送达之日起三十日内，被告中山市悦美居装饰工程有限公司、邓红强可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 张剑峰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈嘉婷
吴晓芳
四川省九龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3324执39号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人：尼格说布，男，彝族，1971年5月27日出生，四川省九龙县人，住四川省九龙县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3324刑初5号刑事判决书，向被执行人尼格说布发出执行通知书，责令被执行人缴纳生效法律文书所判处的罚金，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
四川省九龙县人民法院（2016）川3324刑初5号刑事判决书财产刑执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍开红
二〇一七年十一月十日
书记员 王秀珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执412号
申请执行人邵某某。
被执行人付某某。
本院在受理邵某某申请执行付某某民间借贷纠纷执行一案中，依据（2017）辽1422民初619号生效民事调解书。邵某某自愿撤回对付某某民间借贷纠纷执行一案的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）辽1422民初619号民事调解书终结执行。
本裁定一经送达，立即生效。
执行员 王廷宽
二〇一七年十二月十六日
书记员 项博文
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3190号
原告:赵�胜，男，1981年1月24日生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代理人:段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：陈春波，男，1979年1月19日生，汉族，住河北省青县。
被告：卢茂秀，女，1982年6月6日生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。
原告赵景胜与被告陈春波、卢茂秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵景胜的委托诉讼代理人段作如、被告卢茂秀及其委托诉讼代理人于德深到庭参加诉讼，被告陈春波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景胜向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款150万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，马伟向原告借款150万元，并为原告出具借条一张，被告陈春波、卢茂秀作为担保人在借条上签字同意并承担担保责任。原告要求二被告归还借款未果，故而起诉。
被告卢茂秀辩称：1、原告在给被告马伟转款时，仅转款100万元，而被告马伟向原告出具的是150万元的借条，我方认为该笔借款实际为100万元，另外50万元没有实际支付，我方不承担担保责任；2、担保人担保期限已经超过，我方不应承担担保责任，原、被告双方签订借条的时间为2016年6月28日，双方约定借款期限为10天，即2016年7月8日到期，根据担保法规定，保证人没有约定担保期限的按6个月计算，因此我方担保期限截止到2017年1月7日，但原告在2017年8月向法院提起诉讼，超过了法律规定的担保期限，因此我方不应承担保证责任。综上，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
被告陈春波在法定期限内未向本院提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2016年6月28日，原告赵景胜以银行转账的方式出借给马伟人民币100万元。当日，马伟为原告书写借条一份，载明：“今借赵景胜现金壹佰伍拾万元整”。马伟在借款人处签名，被告陈春波、卢茂秀在担保人处签名。原告与借款人马伟、二被告约定借款期限十天。
另查，借款人马伟已偿还原告赵景胜借款75万元，尚欠借款25万元。
以上事实由原告赵景胜提供的借条和中国建设银行个人活期账户交易明细、被告卢茂秀提供的其与赵景胜的两段通话录音、中国建设银行单位客户专用回单、中国农业银行转账业务客户回执及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告赵景胜与马伟均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思的表示订立的借款合同依法成立并在原告交付借款之时生效，虽借款合同中载明借款数额为150万元，但原告缺乏足额交付借款的证据，本院按原告提供的银行转账交易明细中载明的转账数额认定借款本金为100万元。被告陈春波、卢茂秀作为担保人，在借条中对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。通过被告卢茂秀与原告赵景胜在2017年8月29日、2017年10月16日两次通话录音足以反映马伟已偿还原告借款75万元及各方当事人约定借款期限为十天的事实，根据《担保法》第二十六条规定，债权人在合同约定的保证期间和主债务履行期届满6个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告赵景胜于2017年8月21日起诉，已超过上述期限，因此，被告陈春波、卢茂秀依法免除其担保责任。原告赵景胜主张未约定还款期限，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第�百条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告赵景胜的诉讼请求。
案件受理费9150元，财产保全费5000元，均由原告赵景胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡万明
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0922民初3190号原告赵景胜，男，1981年1月24日生，汉族，住河北省沧州市青县，。被告马伟，男，1983年11月20日生，汉族在，住河北省沧州市青县，。被告陈春波，男，1979年1月19日生，汉族，住河北省沧州市青县，。被告卢茂秀，女，1982年6月6日生，汉族，住河北省沧州市青县，。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告赵景胜于2017年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告马伟、陈春波、卢茂秀价值150万元财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告赵景胜的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封原告赵景胜名下位于青县南海国际小区1号楼1单元101号房产一处（冀20**青县不动产权第0001788号）二、冻结三被告马伟、陈春波、卢茂秀150万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡万明二〇一七年八月二十三日书记员  刘 冬
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初3190号原告:赵�胜，男，1981年1月24日生，汉族，住河北省青县。委托诉讼代理人:段作如，河北精忠致远律师事务所律师。被告：陈春波，男，1979年1月19日生，汉族，住河北省青县。被告：卢茂秀，女，1982年6月6日生，汉族，住河北省青县。委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。原告赵景胜与被告陈春波、卢茂秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵景胜的委托诉讼代理人段作如、被告卢茂秀及其委托诉讼代理人于德深到庭参加诉讼，被告陈春波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景胜向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款150万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，马伟向原告借款150万元，并为原告出具借条一张，被告陈春波、卢茂秀作为担保人在借条上签字同意并承担担保责任。原告要求二被告归还借款未果，故而起诉。被告卢茂秀辩称：1、原告在给被告马伟转款时，仅转款100万元，而被告马伟向原告出具的是150万元的借条，我方认为该笔借款实际为100万元，另外50万元没有实际支付，我方不承担担保责任；2、担保人担保期限已经超过，我方不应承担担保责任，原、被告双方签订借条的时间为2016年6月28日，双方约定借款期限为10天，即2016年7月8日到期，根据担保法规定，保证人没有约定担保期限的按6个月计算，因此我方担保期限截止到2017年1月7日，但原告在2017年8月向法院提起诉讼，超过了法律规定的担保期限，因此我方不应承担保证责任。综上，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。被告陈春波在法定期限内未向本院提供答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年6月28日，原告赵景胜以银行转账的方式出借给马伟人民币100万元。当日，马伟为原告书写借条一份，载明：“今借赵景胜现金壹佰伍拾万元整”。马伟在借款人处签名，被告陈春波、卢茂秀在担保人处签名。原告与借款人马伟、二被告约定借款期限十天。另查，借款人马伟已偿还原告赵景胜借款75万元，尚欠借款25万元。以上事实由原告赵景胜提供的借条和中国建设银行个人活期账户交易明细、被告卢茂秀提供的其与赵景胜的两段通话录音、中国建设银行单位客户专用回单、中国农业银行转账业务客户回执及当事人陈述予以证实。本院认为，原告赵景胜与马伟均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思的表示订立的借款合同依法成立并在原告交付借款之时生效，虽借款合同中载明借款数额为150万元，但原告缺乏足额交付借款的证据，本院按原告提供的银行转账交易明细中载明的转账数额认定借款本金为100万元。被告陈春波、卢茂秀作为担保人，在借条中对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。通过被告卢茂秀与原告赵景胜在2017年8月29日、2017年10月16日两次通话录音足以反映马伟已偿还原告借款75万元及各方当事人约定借款期限为十天的事实，根据《担保法》第二十六条规定，债权人在合同约定的保证期间和主债务履行期届满6个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告赵景胜于2017年8月21日起诉，已超过上述期限，因此，被告陈春波、卢茂秀依法免除其担保责任。原告赵景胜主张未约定还款期限，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第�百条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告赵景胜的诉讼请求。案件受理费9150元，财产保全费5000元，均由原告赵景胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  胡万明二〇一七年十二月十八日书记员  刘 冬附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22963号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店。
原告张望成与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张望成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张望成撤回起诉处理。
代理审判员 李宁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨婷
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2091号
申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行。
负责人：王海军，该分行行长。
被执行人：储网根，男，1982年12月31日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与储网根信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3作出的（2017）苏0402民初1874号民事判决书已发生法律效力。因储网根未履行生效法律文书确定的义务，中行常州分行向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，本院依申请将被执行人储网根纳入失信被执行人名单予以发布。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，告知其本院查询的结果及执行不能的风险。申请执行人对本院的查询未提出异议，亦未能提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，现本案暂未执行到任何款物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡伟杰