wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初2209号
原告：博爱县宏远汽车运输有限公司，住所地：河南省博爱县。
法定代表人：林年华，任总经理。
委托代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。
委托代理人：丹保生，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地：山西省晋城市。
负责人：张丽生，任总经理。
委托代理人：王珏，该公司员工。
原告博爱县宏远汽车运输有限公司（以下简称宏远公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿财保晋城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远公司委托代理人丹保生、被告人寿财保晋城支公司的委托代理人王珏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1、被告就原告因交通事故受到的17120元损失（其中车损12520元、施救费4600元）予以赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日15时许，原告所有的货车在S214甸渡路0+250M处与川D531**号车发生交通事故，该事故造成双方车辆受损，人员受伤的事故，该事故由四川米易县公安交通警察大队道路交通事故认定书确认：原告车辆负事故的主要责任。事故发生后，经被告审核车损定为12520元、施救费4600元。现事故已经处理完毕。由于被告系本案事故车辆的车损险承保单位，要求在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告人寿财保晋城支公司辩称：我公司对原告主张的车损金额12520元和施救费4600元无异议，对事故车辆在我公司投有机动车损失险和不计免赔率特约保险无异议。但被告仅同意赔偿原告车损10584元，剩余6536元赔偿与被告无关，诉讼费不应由被告承担。理由为：1、原告所有车辆在本案所述交通事故中承担主要责任，赔偿第一责任人应当为三者方及其车辆承保公司，三者方在人保四川凉山公司承保有交强险和第三者责任险、不计免赔险等，具备赔偿能力，不存在不能赔偿的实际理由，足以对其损失进行赔偿，原告未先向责任方主张索赔是一种消极的放弃行为。在此情况，被告不应当承担原告车损的全部赔偿责任。2、对于事故责任造成大赔偿比例，道交法等相关规定明确预定，被告仅应承担超出交强险部分的主要责任的70%损失即（17120-2000）*70%＝10587元。被告在承保时向原告送达保险合同条款，投保人明确盖章确认，保险人履行了如实告知义务应当认可被告的理赔计算方式；3、原告的行为违反保险公平合理、损失赔偿原则，原告损失较小，正确向事故双方保险人提供索赔资料后即可获赔，然原告以保险合同诉讼的行为属于恶意给被告增加诉累，浪费司法资源，不应支持；4、被告自事故发生后积极参与事故赔偿，在四川米易法院诉讼审结后积极联系原告提供理赔资料进行赔偿，原告亦同意被告的定损金额，被告无相关证据原告是否从第三人方获得赔偿，不能进行代位追偿，故诉讼非原告导致，诉讼费由原告自理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下：
2016年2月25日15时许，赵冬全驾驶的原告所有的货车，从会理县方向往米易县昔街方向行驶，当车行驶至米易县S214省道0km+250m处,车辆在右转弯过程中与对向来车由陈胡才驾驶的川D531**号货车发生相撞，造成陈胡才受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，赵全冬承担此次事故的主要责任，陈胡才承担此次事故的次要责任。事故发生后，经被告审核，原告所有的货车因事故造成车辆损失12520元、发生施救费4600元。经原告向被告索赔，被告拒绝全部赔偿，原告诉讼在案。
另查明，货车在被告处投有交强险、机动车损失保险（A）和不计免赔率特约险（覆盖A），其中机动车损失保险的保险限额为252000元，
本院认为，原告就货车在被告处投有机动车损失保险（A）和不计免赔率特约险（覆盖A），被告承保，双方形成保险合同关系，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。
在保险事故发生后，经被告核定，原告因事故发生车损12520元、施救费4600元，被告应当按照合同约定赔偿原告的损失。虽根据机动车损失保险条款约定，被保险机动车方负主要事故责任的，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承当相应的赔偿责任，但原告还就机动车损失保险投有附加险不计免赔率特约险,且原告损失并未超过保险限额，故被告应当赔偿原告的车辆损失12520元和施救费4600元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告博爱县宏远汽车运输有限公司车辆损失12520元和施救费4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张二军
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘姣姣
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初6895号
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳东城支行，住所地青岛市城阳区正阳路东端。统一社会信用代码：913702147180241086。
代表人王建岗，该支行行长。
委托代理人刘娟，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告青岛金田热电有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道北曲前村。统一社会信用代码913702147255742470。
法定代表人周永恒，该公司董事长。
被告青岛青波变压器股份有限公司，住所地青岛市城阳区长城路南端。统一社会信用代码91370200163912266T。
法定代表人周永恒，该公司董事长。
被告周永恒，男，1963年6月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。
三被告共同委托代理人迟延珍，男，1969年3月16日生，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳东城支行（以下简称“农商银行”）诉被告青岛金田热电有限公司（以下简称“金田公司”）、被告青岛青波变压器股份有限公司（以下简称“青波公司”）、被告周永恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人刘娟与三被告共同委托代理人迟延珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日，被告金田公司与原告签订《流动资金借款合同》【（青农商城阳东城支行）流借字（2015）年第026号】，约定借款人民币265万元，借款期限自2015年6月29日至2016年6月28日，年利率8.9725%。同日，被告青波公司、被告周永恒与原告签订《保证合同》【（青农商城阳东城支行）保字（2015）年第026号】，承诺对前述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。后原告依约发放贷款，因被告逾期还款。原告现请求判令：1、被告金田公司偿还原告贷款本金人民币2649999.56元、利息418028.10元（截止至2017年9月19日），共计3068027.66元；2、被告金田公司支付原告自2017年9月20日至本息还清之日按照借款合同约定计算的利息；3、被告金田公司支付原告律师代理费135000元；4、被告青波公司、周永恒对上述款项承担连带保证责任；5、案件受理费、保全费由被告承担。
三被告辩称，对原告诉请无异议。
原告为证明其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
1、《流动资金借款合同》一份，证明2015年6月29日，被告金田公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款265万元整，借款期限自2015年6月29日至2016年6月28日，年利率8.9725%，按月结息，一次性还本。合同3.2条约定：合同项下贷转存凭证（借款借据）记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）记载要素为准。合同8.3条约定：借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。合同8.6条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
三被告对该证据真实性无异议。
2、《保证合同》一份，证明2015年6月29日，被告青波公司、周永恒同原告签订《保证合同》，对前述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
三被告对该证据真实性无异议。
3、《贷转存凭证（借款借据）》一份，证明原告于2015年6月30日将贷款2649999.56元发放给被告金田公司。
三被告对该证据真实性无异议。
4、欠本息证明一份，证明被告逾期还本付息，至2017年9月19日，欠原告贷款本金2649999.56元、利息（含罚息、复利）418028.10元，合计3068027.66元。
三被告对该证据真实性无异议。
被告均未提交证据。
三被告对原告证据真实性均无异议，本院对原告证据均予以采信。
经审理查明，2015年6月29日，被告金田公司与原告签订《流动资金借款合同》【（青农商城阳东城支行）流借字（2015）年第026号】，约定金田公司借款265万元整，借款期限自2015年6月29日至2016年6月28日，年利率8.9725%，按月结息，一次性还本。合同8.6条约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费等及其他实现债权的费用。同日，被告青波公司、被告周永恒与原告签订《保证合同》【（青农商城阳东城支行）保字（2015）年第026号】，对前述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2015年6月30日将借款2649999.56元支付给被告金田公司。截至2017年9月19日，金田公司尚欠原告借款本金2649999.56元，利息（含罚息、复利）418028.10元，共计3068027.66元。
本院认为，本案是基于借款人未按时履行还款付息义务而引发的金融借款合同纠纷。原告与被告金田公司签订的《流动资金借款合同》，与被告青波公司、被告周永恒签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。原告如约提供了贷款，被告金田公司应依约及时还款，否则原告有权要求借款人在规定的期限内清偿所欠的贷款本金、利息。被告青波公司、被告周永恒应对金田公司的借款按照保证合同的约定承担连带保证责任。原告主张律师代理费但未提交证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告青岛金田热电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳东城支行借款本金2649999.56元、利息（含罚息、复利）418028.10元（截止2017年9月19日），自2017年9月20日至实际清偿之日的利息、罚息、复利仍按《流动资金借款合同》的约定计算；
二、被告青岛青波变压器股份有限公司、被告周永恒对上述第一项付款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳东城支行的其他诉讼请求。
案件受理费32424元，由三被告负担，因原告已预交，三被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙志刚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终259号
上诉人（原审被告）：邱艳华，女，1962年2月3日出生，住吉林省长春市。
被上诉人（原审原告）：毕百军，男，1964年9月28日生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
上诉人邱艳华因与被上诉人毕百军民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱艳华于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邱艳华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邱艳华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费77元，减半收取38.5元，由上诉人邱艳华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李晓楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6971号
原告李金，男，1968年6月14日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告ＸＸ超，男，24岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王红岩，女，25，汉族，农民，现住同上，系ＸＸ超妻子。
原告李金诉被告ＸＸ超、王红岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金到庭参加诉讼，被告ＸＸ超、王红岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金诉称，二被告系夫妻关系，于2016年11月30日在我处借款30000.00元，口头约定几天后偿还借款，由二被告签名出具欠据一枚。此款逾期后，经我多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款30000.00元。
被告ＸＸ超未提出答辩。
被告王红岩未提出答辩。
经审理查明，被告ＸＸ超、王红岩于2016年11月30日在原告李金处借款本金30000.00元，由原被告双方本人签名、捺印写下欠据。此款逾期后，经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款30000.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚欠据，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告李金诉被告ＸＸ超、王红岩民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告ＸＸ超、王红岩共同给付原告李金欠款本金30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取275.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一七年九月五日
书记员 孙佳丽
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初2367号
原告：盐池县宏亚家园业主委员会，住所地盐池县花马池镇宏亚家园小区内。
负责人：张某某，男，1958年1月12日出生，汉族，系该公司经理，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王某某，系盐池县宏亚家园业主委员会会计。代理权限为一般代理。
被告：闵某某，男，1971年12月11日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告盐池县宏亚家园业主委员会诉被告闵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐池县宏亚家园业主委员会的负责人张光明及其诉讼代理人王某某和被告闵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盐池县宏亚家园业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2014年10月底到2016年10月底两年物业费及滞纳金共计1548元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月份，盐池县花马池镇宏亚家园同花园社区、街道办、负责人召开业主大会，选举小区业主委员会，并决定该小区的物业管理试行自管自治。原告成立后，决定按每月每平米0.3元向小区全体业主收取物业费。被告系该小区业主，房屋建筑面积为125平方米，经业主委员会多次与其沟通，被告拒不缴纳物业管理费。截止原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付拖欠的物业费，现原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉请，向法庭提交以下证据：
欠款明细表一张，证明2014年10月至2016年10月，闵某某共欠物业费900元，滞纳金按照拖欠物业费的3%乘以24个月计算，计648元，共计1548元。
被告辩称，拖欠物业费属实。业主委员会账务公布不清楚，很多业主一直都不交。我不同意缴纳物业费。
被告没有向法庭提交证据。
原告提交的证据，对被告无异议的部分本院采信。
本院根据采信的证据，认定以下事实：被告闵某某系宏亚家园小区3-5-101室业主，被告房屋面积为124.34平方米。2013年，该小区成立业主委员会，实行自治自管，物业费按照0.3元每平米每月收取，被告闵建军拖欠2014年10月至2016年10月，两年物业费895元。
本院认为，合法的物业服务合同关系受到法律保护。被告购买宏亚家园小区房屋，原告作为物业服务机构，为被告提供物业服务，被告应当按照规定交纳物业服务费。被告自认拖欠物业费895元未交，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的请求成立，本院予以支持。被告对自己的陈述和主张没有提供相应证据证实，本院不予支持。对原告的滞纳金请求，因原告没有提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告闵某某支付原告盐池县宏亚家园业主委员会物业服务费895元，于本判决书生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告闵建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员余丽娟
二〇一七年十月十七日
书记员左艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初2367号原告：盐池县宏亚家园业主委员会，住所地盐池县花马池镇宏亚家园小区内。负责人：张某某，男，1958年1月12日出生，汉族，系该公司经理，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某某，系盐池县宏亚家园业主委员会会计。代理权限为一般代理。被告：闵某某，男，1971年12月11日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告盐池县宏亚家园业主委员会诉被告闵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐池县宏亚家园业主委员会的负责人张光明及其诉讼代理人王某某和被告闵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盐池县宏亚家园业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2014年10月底到2016年10月底两年物业费及滞纳金共计1548元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月份，盐池县花马池镇宏亚家园同花园社区、街道办、负责人召开业主大会，选举小区业主委员会，并决定该小区的物业管理试行自管自治。原告成立后，决定按每月每平米0.3元向小区全体业主收取物业费。被告系该小区业主，房屋建筑面积为125平方米，经业主委员会多次与其沟通，被告拒不缴纳物业管理费。截止原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付拖欠的物业费，现原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为了证实自己的诉请，向法庭提交以下证据：欠款明细表一张，证明2014年10月至2016年10月，闵某某共欠物业费900元，滞纳金按照拖欠物业费的3%乘以24个月计算，计648元，共计1548元。被告辩称，拖欠物业费属实。业主委员会账务公布不清楚，很多业主一直都不交。我不同意缴纳物业费。被告没有向法庭提交证据。原告提交的证据，对被告无异议的部分本院采信。本院根据采信的证据，认定以下事实：被告闵某某系宏亚家园小区3-5-101室业主，被告房屋面积为124.34平方米。2013年，该小区成立业主委员会，实行自治自管，物业费按照0.3元每平米每月收取，被告闵建军拖欠2014年10月至2016年10月，两年物业费895元。本院认为，合法的物业服务合同关系受到法律保护。被告购买宏亚家园小区房屋，原告作为物业服务机构，为被告提供物业服务，被告应当按照规定交纳物业服务费。被告自认拖欠物业费895元未交，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的请求成立，本院予以支持。被告对自己的陈述和主张没有提供相应证据证实，本院不予支持。对原告的滞纳金请求，因原告没有提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告闵某某支付原告盐池县宏亚家园业主委员会物业服务费895元，于本判决书生效后五日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告闵建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员余丽娟二〇一七年十月十七日书记员左艳丽
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0227民初19号
原告：白某某，女。
被告：潘某某，男。
原告白某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：解除原告与被告的婚姻关系。事实与理由：1985年春天，原、被告在大同县砖厂打工时相识，同年10月22日办理结婚登记手续。婚后生育一女二子，现均已长大成人。婚后开始一直感情较好，2008年被告打工时认识了同车间女工，此后经常不回家。特别自2010年6月开始，被告在外地打工一直没有回家，挣上工资也不给原告，原告多次找被告，被告对原告非打即骂。2014年3月，原告向大同县人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。此后，被告一直没有回过家，原、被告分居生活长达八年之久，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。故再次提起离婚诉讼。
被告潘某某经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告潘某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告白某某提供的证据审查后认为，原告白某某所提供的结婚证、大同县人民法院（2014）大民初字第108号民事判决书、公告及子女出具的证明材料三份，以上证据客观真实，相互间能够印证。本院对上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
原、被告1985年春在大同县砖厂打工时相识，同年10月22日办理结婚登记手续。婚后生育一女二子，现均已长大成人。被告潘某某自2010年6月离家出走，一直没有回过家。原告白某某于2014年3月向本院起诉与被告离婚，本院于2014年9月12日作出（2014）大民初字第108号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚后未注意夫妻感情的培养，被告于2010年6月离家与原告分居生活，现已分居八年。原告于2014年3月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告并未改善夫妻关系，仍分居生活，互不履行夫妻义务。在诉讼中本院通过对原、被告成年子女询问，均证实被告于2010年离家出走，且对原告生活不管不问。综上，本院认为，原、被告夫妻间感情的确存在问题，应认定夫妻感情破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告白某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张光宇
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 肖秀英
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 芳
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初485号
原告：罗怀军，女，1974年1月15日出生，汉族。
被告：黄崇余，男，1954年12月18日出生，汉族。
原告罗怀军与被告黄崇余民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗怀军到庭参加诉讼。被告黄崇余经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗怀军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金及利息共354000元（利息自2017年7月26日计算到2018年1月25日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告罗怀军与被告黄崇余系朋友关系，被告以搞房地产开发为由，向原告借款300000元并出具了借条。经多次催收，被告以种种理由拖延，至今未还款。
被告黄崇余没有答辩。
原告罗怀军为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借款协议及中国建设银行交易明细，拟证明被告黄崇余于2017年2月25日向原告借款300000元，约定利息3分，按月付息，借期6个月的事实。
被告没有提供证据，对原告提供的证据没有发表质证意见。
本院认证如下：原告提供的借款协议与交易明细能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案的依据。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告罗怀军与被告黄崇余系朋友关系。2017年2月25日，被告黄崇余以资金周转紧张为由，向原告罗怀军借款300000元，双方签订借款协议，约定借期6个月，月息3%，按月付息。原告罗怀军于当天通过中国建设银行向黄崇余转账300000元。借款后，被告黄崇余按约支付利息至2017年7月25日。之后，被告黄崇余没有再支付利息，也未偿还借款本金分文。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告黄崇余向原告罗怀军借款并签订借款协议，原告罗怀军于借款当日通过银行向被告转账300000元，双方之间的债权债务关系明确，被告黄崇余应当遵循诚实信用原则按约自觉偿还借款，因被告至今未履行还款义务，故对原告罗怀军要求被告黄崇余偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。借款时，双方约定月息为3分，该利率超过了国家保护的民间借贷利率标准，本案借款的利息应按月息2%计算为宜。被告黄崇余借款后，已支付原告罗怀军利息到2017年7月25日，尚需支付利息36000元（300000元×2%×6个月，利息按月息2分自2017年7月26日计算至2018年1月25日）。被告黄崇余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄崇余于本判决生效之日起10日内偿还原告罗怀军借款本金300000元，利息36000元（利息已计算至2018年1月25日止），共计336000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元，由被告黄崇余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张明媚
二〇一八年四月十八日
代理书记员 尧芬芬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22812号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：田丽，女，汉族，1981年8月16日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告田丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年十二月四日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22812号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：田丽，女，汉族，1981年8月16日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告田丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年十二月四日书记员 胡 小 林
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐沈商初字第227号
原告：浙江齐家水泥有限公司。
法定代表人：章阿明。
委托代理人：张立萍。
被告：安徽新隆工贸有限公司。
法定代表人：陆根松。
被告：陆根松。
本院在审理原告浙江齐家水泥有限公司诉被告安徽新隆工贸有限公司、陆根松买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江齐家水泥有限公司撤回起诉。
本案受理费5648元，减半收取2824元，财产保全费2020元，合计4844元，由原告负担。
审 判 长 沈建良
代理审判员 王东月
人民陪审员 俞校林
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陶沈薇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2246号
原告北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人李东民，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告李德旺，男。
原告北京太平人和物业管理有限责任公司诉被告李德旺物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈翠微
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13950号
原告：张永振，男，1983年11月30日生，汉族。
被告：南京中富混凝土有限公司，统一社会信用代码91320115748236785D，住所地南京市江宁区江宁街道铜井工业集中区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
原告张永振与被告南京中富混凝土有限公司（以下简称中富公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永振到庭参加诉讼。被告中富公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永振向本院提出诉讼请求：1、退还保证金3000元；2、支付2017年1月至同年7月期间的工资26242.04元；3、支付解除劳动关系经济补偿金34980元（6996元/月×5个月）。事实和理由：其于2012年8月3日进入被告中富公司工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险。因中富公司经营困难，自2017年1月起拖欠工资，其被迫于2017年7月5日离开公司，解除了劳动关系。另其入职时，中富公司每月扣除其工资200元作为保证金，共扣除了15个月工资计3000元未退还。现向法院起诉，请求维护其合法权益。
被告中富公司未应诉。
本院经审理认定如下：2012年8月3日，原告张永振进入被告中富公司从事混凝土泵工工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险。2017年1月起，中富公司开始拖欠张永振工资。张永振被迫于同年7月5日离开公司，解除了劳动关系，并随即向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，张永振向本院提起诉讼。审理中，张永振主张中富公司退还保证金3000元，但未提供相应证据证实。中富公司也未提供张永振的工资支付记录及考勤记录。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。中富公司作为用人单位未提供张永振工资支付记录及考勤记录，应承担举证不能的不利后果。故对张永振关于其每月工资6996元的主张，本院予以采信。对张永振要求中富公司支付拖欠的2017年1月至同年7月期间的工资26242.04元的请求，本院予以支持。因中富公司未及时足额支付劳动报酬，违反了法律规定，张永振以此为由解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金34980元的请求，符合法律规定，本院予以支持。张永振要求中富公司退还保证金的请求，因未提供相应证据证实，本院不予支持。中富公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京中富混凝土有限公司支付原告张永振工资26242.04元、解除劳动关系经济补偿金34980元，以上合计61222.04元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张永振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 管道奇
二〇一七年十一月十五日
见习书记员 高 岩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第0147号
原告：周建基，男，1964年8月20日生，汉族。
委托代理人：王兴中。
被告：王卫民，男，1971年3月28日生，汉族。
被告：陈军，男，1970年9月17日生，汉族。
原告周建基与被告王卫民、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向两被告送达诉讼文书，本院于2014年4月22日依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、原告证据等。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告周建基的委托代理人王兴中到庭参加诉讼，被告王卫民、陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，被告王卫民因缺少资金向原告借款100000元，并出具借条一份，载明月息为银行同期贷款利息的4倍，于2014年1月2日前归还。如逾期，按每日1‰收取违约金。被告陈军为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，二被告均未偿还本息。请求判令两被告共同偿还借款100000元，并支付自2013年9月3日起至实际还款之日同期银行贷款4倍的利息及违约金，承担本案诉讼费用。
被告王卫民、陈军均未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年9月3日，被告王卫民向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：借到周建基人民币壹万元整，月息为银行同期贷款利息的4倍，于2014年1月2日前归还；如逾期，按每日1‰收取违约金；被告陈军提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年，等。届期，两被告未能偿还借款本息，原告遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告王卫民偿还借款100000元，支付自2013年9月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率4倍计算的利息，被告陈军承担连带清偿责任，放弃要求两被告给付违约金的诉讼请求。
以上事实，有借条、原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王卫民未能偿还借款本息，应承担相应的民事责任。被告陈军提供连带责任保证，应对被告王卫民所借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王卫民追偿。原告的诉讼请求成立，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫民于本判决生效后十日内偿还原告周建基借款100000元，并支付自2013年9月3日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率4倍计算的利息；
二、被告陈军对被告王卫民履行上述义务承担连带清偿责任，被告陈军承担保证责任后，有权向被告王卫民追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王卫民、陈军负担（此款原告已预交，经原告同意本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 宋晓晖
代理审理员钱忠兵
人民陪审员 万祥军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 恺
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀06刑申90号
王红：
你因王德才犯诈骗罪一案，对本院（2017）冀06刑终177号刑事裁定不服，以原裁定认定事实不清，证据不足，证据之间相互矛盾，案情有诸多疑点不能合理排除，王德才与卜燕华之间系民事纠纷，应依法改判王德才无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，王德才犯诈骗罪的犯罪事实有被害人王靖宇的陈述，证人卜燕华、李玉良、王静等人证言以及银行交易记录等证据证实，并与王德才在侦查机关的供述相互印证。申诉人称王德才与卜燕华之间系民事纠纷，但本案原一审时证人卜燕华出庭作证，所证内容与其侦查机关的证言一致，与王德才在侦查机关的供述，及王德才和证人卜燕华之间的短信内容相互印证，均能证实王德才明知涉案款的用途及数额且未经权利人允许挪作他用，至案发后仍有55万元未归还。王德才以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财80万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原裁定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1023号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人张涛，男，1983年4月30日出生，汉族，初中文化程度，农民，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。
本院在执行利辛县人民法院与张涛盗窃罪一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初字741号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 喆
二〇一七年十二月一日
书记员 李伯民
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1489号
被执行人褚庆国，男，1968年8月8日生，汉族，文盲，无业，住吉林省辽源市西安区。
被执行人褚庆国盗窃一案，镇江市润州区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）苏1111刑初176号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应缴纳罚金人民币一千元。因被执行人施冬春未履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。
三、本院作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。
四、经过查询，未查到被执行人的不动产登记信息。
五、本院委托吉林省辽源市西安区人民法院调查，未查到被执行人有可供执行的财产。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，
终结本院（2016）苏1111刑初120号刑事判决书主文罚金及追缴赃款及赃物折价款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十二月二日
书记员 梁 琪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1664号
原告王相弟，男，1957年12月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人张锁鑫、陈晨，浙江民禾律师事务所律师（特别授权代理）。
被告义乌市双飞针织袜业有限公司，住所地浙江省义乌市城店路496号。
法定代表人黄雪芳。
被告刘晓龙，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告黄雪芳，女，1954年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告王相弟诉被告义乌市双飞针织袜业有限公司、刘晓龙、黄雪芳房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交足额案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 勤
二〇一八年二月二十二日
书记员 陆莉英
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初46820号
原告：马玉臣，男，1930年10月24日出生，住北京市通州区。
委托代理人：马会霞（马玉臣之女），女，1968年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人：杜旭，北京市东友律师事务所律师。
被告：马洪伟，男，1955年4月3日出生，住北京市通州区。
委托代理人：蔡辉，北京德兰律师事务所律师。
原告马玉臣与被告马洪伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉臣的委托代理人马会霞、杜旭，被告马洪伟及其委托代理人蔡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉臣向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的房屋买卖合同无效；2、被告立即腾退并将房屋返还原告；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：马玉臣为北京市通州区张家湾镇宽街村x号院（以下简称宽街村x号院）宅基地使用权人。1995年6月，原被告双方签订房屋买卖合同，约定将宽街村x号院卖给被告，价格18000元。经原告核实。被告并非宽街村农民，根据《合同法》52条之规定，该房屋违反法律强制性规定无效，后经原告多次协商未果。故此，为了维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
马洪伟辩称，1、原被告在平等自愿基础上签订买卖合同。原告有权处分宅基地和地上房屋所有权，双方村集体原本都属于张家湾镇施园村是同一集体经济组织成员。原告出售表明主动放弃宅基地福利，被告购买房屋并不违反禁止性规定。因此双方签订的房屋买卖合同不应无效；2、原告主张合同无效具有恶意。房屋买卖合同签订后，被告支付全部价款，被告在诉争房屋住了二十余年，原告未提出异议。通州区被确定为副中心后房价飞涨，诉争房屋拆迁在即。原告要求确认合同无效，是受巨大利益驱使，明显具有恶意，违背诚实信用；3、被告对房屋进行了装修、翻建等，将原有正房五间、西厢房两间改建成了正房五间、东西厢房各两间、到座五间的格局。在此居住二十余年，对该院投入全家财力，并倾注以此为家的感情。被告一家五口祖孙三代此次居住，通州房价已逾六月一平米，被告无力购买，如原告主张合同无效，应当赔偿全部利益损失；4、如认定合同无效，应一并解决财产返还和赔偿问题。但作为评估依据的《关于确定通州区集体土地房屋拆迁宅基地面积控制标准、区位补偿价格标准及有关补助费用的通知》已由2012年8月7日废止，新的评估依据尚未发布。故此无法确定诉争房屋赔偿问题，判令单方返还财产有失公允。因此，合同不应认定为无效，即使合同无效，没有评估依据，被告亦不具有腾退条件。
本院经审理认定事实如下：1955年6月，马玉臣与马洪伟签订房屋买卖合同，约定马玉臣将宽街村x号院及院内房屋卖给马洪伟。经询问，马玉臣与马洪伟均认可签订房屋买卖合同的事实，但马洪伟表示当时签订的书面协议已丢失。协议签订后，马洪伟在宽街村x号院居住至今，并且对房屋进行了装修和翻建。
经查，宽街村x号院登记的宅基地使用权人为马玉臣（集体土地建设用地使用权证编号：通集建（93张）字第04-15号）。马玉臣系北京市通州区张家湾镇宽街村农民，马洪伟系北京市通州区张家湾镇唐小庄村农民。
上述事实，有《集体土地建设用地使用权证》、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。农村房屋买卖必然涉及到宅基地的转让，根据相关法律规定，宅基地使用权是相应集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许转让。本案中买卖双方非同一农村集体经济组织成员，故该合同因违反行政法规的强制性规定而无效。马玉臣要求确认房屋买卖合同无效的诉讼请求合理，本院予以支持；合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。但目前设涉案房屋进行完全评估，尚不具备条件，故对马玉臣同时要求马洪伟腾退返还房屋的诉讼请求，本院暂不予支持，待评估条件具备后，双方可另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款之规定，判决如下：
一、确认原告马玉臣与被告马洪伟于1995年签订的房屋买卖合同无效；
二、驳回原告马玉臣其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告马洪伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一七年六月二十六日
书记员 张媛媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8308号
原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司
法定代表人任杭荣，系该公司总经理
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区
被告:康文宪，现住鄂尔多斯市
本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告康文宪物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出对被告康文宪撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执222号
申请执行人：李恩福，男，1978年1月4日生。
被执行人：代庆，男，1979年4月1日生。
申请执行人李恩福与被执行人代庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出了（2017）云0428民初291号民事判决书，该判决书确认：由代庆于判决生效之日起15日内支付给李恩福工程款30000元。申请执行人李恩福于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求代庆支付工程款30000元。
本案在执行过程中，依法拘留了被执行人代庆，双方当事人于2017年9月30日达成执行和解协议：申请执行人李恩福同意被执行人代庆对本案标的款30000元，进行分期赔偿。本案在短期内无法执行完，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0428执222号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年十一月二十三日
书记员 白 洁
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0428执222号申请执行人：李恩福，男，1978年1月4日生。被执行人：代庆，男，1979年4月1日生。申请执行人李恩福与被执行人代庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出了（2017）云0428民初291号民事判决书，该判决书确认：由代庆于判决生效之日起15日内支付给李恩福工程款30000元。申请执行人李恩福于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求代庆支付工程款30000元。本案在执行过程中，依法拘留了被执行人代庆，双方当事人于2017年9月30日达成执行和解协议：申请执行人李恩福同意被执行人代庆对本案标的款30000元，进行分期赔偿。本案在短期内无法执行完，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）云0428执222号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李林华审判员  张建飞审判员  金况卢二〇一七年十一月二十三日书记员  白 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第32号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年6月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人杨建龙。
被告人让某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年6月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人李如敏。
被告人余某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年6月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）731号起诉书指控被告人陶某、让某、余某犯寻衅滋事罪，于2010年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉。上列三被告人及被告人陶某、让某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年6月15日23时40分许，被告人陶某、让某及叶贻贵（另案处理）等人在绍兴市区亚都KTV四楼403包厢内唱歌。期间，因被告人陶某要求KTV小姐李某甲出台遭拒，为显示威风，遂与亚都KTV一方人员被害人陈某丙、郭某等人发生冲突，期间被告人陶某对被害人陈某丙实施拳打脚踢，被害人郭某头部被被告人陶某一方人员用酒瓶砸伤。因被亚都KTV一方人员陈某丁、吴某、杨某、毕某等人围堵，被告人陶某、让某分别电话纠集张某、董现才（另案处理）等人帮忙，董现才带领被告人余某等数人手持木棍赶至现场，双方再次发生冲突，期间被告人陶某用酒瓶砸伤被害人毕某头部，被告人让某用酒瓶砸伤被害人陈某丙、陈某丁头部，被告人让某、余某等人在追赶对方至一楼吧台处，用木棒砸毁吧台上电脑显示器、点钞机等物。被害人陈某丙遂授意亚都一方人员从酒店仓库取来铁棒等工具进行反击，双方纠集的人员陆续到达亚都大酒店门口持械对峙，后经公安人员及时协调才阻止事态进一步扩大。经鉴定：被害人郭某、陈某丙、陈某丁均构成轻微伤、被害人毕某未达到轻微伤，亚都KTV被毁损财物合计价值人民币3727.6元。
2010年6月16日凌晨1时许，被告人陶某、让某、余某被公安机关口头传唤到案。
以上事实，三被告人在开庭审理过程中亦不表异议，并有证人李某甲、陈某甲、赵某、徐某、陈某乙、吴某、杨某、张某、裴某、李某乙、沈某等人的证言，被害人陈某丙、陈某丁、郭某、毕某的陈述，价格鉴定结论书，损伤检验证明书，现场检查记录，监控录像，损坏物品清单，购货凭证，发票，辨认笔录及照片，现场照片，伤势照片，作案工具照片，抓获经过，110接处警单，情况说明等证据予以证实，足以认定。
在本院审理本案期间，附带民事诉讼原告人郭某、毕某、柳火珠向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人陶某、让某、余某分别赔偿给附带民事诉讼原告人郭某、毕某、柳火珠医药费、误工费、其他经济损失等合计人民币11000元，款已当庭履行。被告人陶某、让某、余某愿意赔偿浙江绍兴亚都大酒店有限公司被毁物品损失人民币5000元，已预交本院。
本院认为，被告人陶某、让某、余某为逞强好胜，合伙在公共场所，持械随意殴打他人并致三人轻微伤，又任意毁损财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陶某、让某、余某均系初犯，在案发后能自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失及预交了被害单位的被毁物品损失的赔偿款，可分别酌情从轻处罚。被告人陶某、让某、余某及被告人陶某、让某的辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。但结合被告人让某的犯罪情节，不宜对其适用缓刑，被告人让某的辩护人请求对其判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年六月十七日起至二0一一年五月十六日止）；
二、被告人让某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年六月十七日起至二0一一年四月十六日止）；
三、被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年六月十七日起至二0一一年三月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年一月十日
书记员 裘彬彬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1136号
上诉人（原审被告）：应雪珠，女，1968年11月7日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：陈继祥，浙江申科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严益民，男，1958年8月14日出生，汉族，住兰溪市。
原审被告：周少明，男，1976年10月10日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人应雪珠因与被上诉人严益民、原审被告周少明租赁合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
应雪珠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回严益民要求其支付租金。事实与理由：一、一审认为出租人与承租人之间的关系，不因转租而受影响，双方之间的权利义务关系不变，该规定适用于承租人经出租人同意在不改变租赁合同条款的情况下将租赁物准租给次承租人的情形，出租人不作为转租合同一方当事人在转租合同上签字。本案中，各方当事人于2015年8月13日订立了《转租合同》，约定第二年起周少明将租金直接支付给严益民，严益民、应雪珠对租金的支付方式重新达成合意，进行变更，严益民应向周少明主张租金。二、根据《转租合同》约定及录音，应雪珠不再承担支付租金义务，也无承担连带责任的义务。周少明同意支付租金，严益民也同意由周少明支付租金，未要求应雪珠承担连带责任。承担连带责任必须法律明确规定，一审不能增设应雪珠的义务。三、一审判决存在矛盾。一审认为出租人与承租人之间的关系，不因转租而受影响，双方之间的权利义务关系不变，则应判决应雪珠承担责任，一审判决周少明支付租金，说明认可《转租合同》对三方具有约束力，认可《租赁合同》权利义务发生变化。
严益民辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周少明述称，拖欠严益民租金是事实，该支付的费用会支付的。请求解除合同。
严益民一审诉讼请求：应雪珠立即支付房屋租赁费用132500元，并自2017年4月1日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日。
一审法院认定事实：严益民与应雪珠于2015年4月16日签订一份租赁合同，约定应雪珠向严益民租赁振兴路89-1号三星大酒店内部分房间，租赁期限从2015年5月1日到2020年4月30日，租赁费用为第一年83000元，以后每年递增5500元，先租后用，第二年租金应提前一个月支付。合同签订后，应雪珠支付了第一年租金，严益民也依约将租赁房间交付应雪珠经营。2015年8月13日，严益民与应雪珠、周少明签订一份转租赁合同，把案涉房屋转租给周少明。2016年4月1日前，应支付租金88500元，2017年4月1日前，应支付租金94000元，期间周少明共支付了租金53000元，尚有129500元未支付。
一审法院认为，租赁合同及转租合同关系是各方当事人的真实意思表示，合法有效。租赁期间所欠的租金，应当按约定支付。因此，周少明应按约定支付房租，其提出装修补漏费用可另行处理；减免租金1万元无依据，无法采信。应雪珠提出在转租合同中约定第二年周少明直接将房租支付给严益民，因此严益民要求支付房租应该向周少明主张，要求驳回严益民对其的诉请的抗辩不能成立。根据法律规定，出租人与承租人之间的关系，不因转租而受影响，双方之间的权利义务关系不变。因此，应雪珠应对周少明欠付的房租承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决：一、周少明于判决生效后十日内支付严益民129500元及逾期支付的利息损失（利息损失以129500元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率，自2017年4月1日起计算至支付之日止）。二、应雪珠对判决第一项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（已减半），由周少明负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。另查明，各方当事人在《转租合同》中约定，第二年房租周少明应提前一个月支付给严益民。
本院认为，严益民、应雪珠、周少明签订的《转租协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该协议确认2015年5月1日至2016年5月1日的房租应雪珠已支付给严益民，并约定应雪珠支付给严益民的5000元保证金由周少明支付给应雪珠，期满后由严益民不计息退还周少明，第二年房租费周少明应提前一个月支付给严益民。通过该约定，各方当事人将租赁保证金及租金的支付义务转由周少明承担，属各方当事人对自身权利义务的处分，各方当事人均应依约履行。一审判令应雪珠对尚欠租金承担连带责任，不符合当事人约定，且于法无据，应予纠正。综上，应雪珠的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初5578号民事判决第一项；
二、撤销浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初5578号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1475元，二审案件受理费2950元，均由周少明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年五月九日
代书记员 金巧芳
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执169号
申请执行人武光红，男，1973年出生，回族，住监利县朱河镇。
申请执行人鲍大茂，男，1975年出生，汉族，住监利县朱河镇。
被执行人彭庆元，男，1969年出生，汉族,住监利县朱河镇。
本院在执行武光红、鲍大茂与彭庆元民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 斌
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2484号
原告：李升贵，男，1957年3月15日出生，汉族，干部，住商河县。
被告：周叔水，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李升贵与被告周叔水民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李升贵到庭参加诉讼，被告周叔水经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李升贵向本院提出诉讼请求：1.被告周叔水偿还借款6万元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年春节前，被告周叔水向原告李升贵借款6万元，用于为工人发工资。事后给原告李升贵出具了借条，约定当年5月1日偿还。因被告拖延偿还，故要求按年利率24%加付利息。
被告周叔水未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月份，被告周叔水提出向原告李升贵借款，用于支付工人工资。原告李升贵通过中国农业银行于2017年1月26日交付4.5万元，于2017年1月27日交付1.5万元。2017年3月26日，被告周叔水向原告李升贵出具了借款6万元的借条，并约定当年5月1日前归还。被告周叔水至今未偿还该借款。
上述事实，由原告陈述，借条及银行转账凭条、银行存款凭条等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告周叔水向原告李升贵借款6万元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告李升贵向被告周叔水交付了借款，履行了出借义务；被告周叔水却未按约履行还款义务，已构成违约。被告周叔水欠原告李升贵借款本金6万元的事实清楚，证据充分。原告李升贵要求被告周叔水按年利率24%偿还借款利息，因未提供证据证明该主张，本院不予支持；但自逾期还款之日起，被告周叔水应按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周叔水于判决生效之日起十日内偿还原告李升贵借款6万元及利息（以6万元为基数，自2017年5月2日始至实际给付之日止，按年利率6%支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周叔水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王心舸
审 判 员 信丰国
人民陪审员 郭京太
二〇一八年二月六日
书 记 员 张甫刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1291号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人曹佳富，男，1981年6月28日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月15日被原宁波市公安局江东分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月20日被监视居住，2016年5月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被原宁波市江东区人民检察院监视居住，同年11月10日被取保候审，2017年11月21日被本院取保候审。
辩护人延建龙，浙江维知律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1200号起诉书指控被告人曹佳富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某，被告人曹佳富及其辩护人延建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，张某（在逃）为偿还个人债务，经过预谋，虚构中国建筑第八工程局物资部与其签订了铜板购销合同的事实，谎称与被害人杨某合作，由杨某出资购买铜板，张某以每吨5.4万元人民币（以下币种同）销售后共同赚取利润，以此从被害人杨某处骗取铜板。
张某先后于2015年8月10日、8月12日、8月20日单独或伙同他人骗得杨某铜板6.577吨、15.842吨、36.794吨。被告人曹佳富明知铜板系张某犯罪所得，仍为其联系货车司机和废品收购站，以每吨3.8万元的价格帮助张某将2015年8月10日骗得的6.577吨铜板（价值267679元）销赃得款20余万元。
2015年10月15日，被告人曹佳富在宁波市鄞州区福明幼儿园附近的暂住房被民警抓获。2015年11月11日，被告人曹佳富主动退赃人民币5万元，发还被害人杨某。
上述事实，被告人曹佳富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，辨认笔录，证人靳某、潘某等人的证词，定货合同、送货单、出库单、提货单等书证，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，（2016）浙0204刑初551号刑事判决书，暂扣款收据和情况说明，归案经过，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹佳富明知是他人犯罪所得的赃物，而予以帮助转移、销售，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其主动退赔了部分赃款，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。其辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹佳富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯旭东
人民陪审员 钱华杰
人民陪审员 胡根世
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 阮雪蕾
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第873号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈祥松。辩护人虞许承，上海市海欣律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]824号起诉书指控被告人陈祥松犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人陈祥松及其辩护人虞许承到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被害人尹某某的陈述笔录及辨认笔录，证人孙某某、潘某某、陈某某、王某某的证言笔录及辨认笔录，通话记录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海市刑事科学技术研究所鉴定书，案发及抓获经过，工作情况，情况说明，被告人的户籍信息等证据指控，2005年7月5日晚，被告人陈祥松驾驶牌号为皖Ｋ568**的奥拓牌轿车行驶至上海市青浦区华新镇嘉松中路纪鹤公路路口时，与驾驶货车的被害人尹某某因行车纠纷发生争执。后被告人陈祥松伙同他人将尹某某驾驶的货车拦下，持砍刀、钢管将尹某某打伤。经鉴定，被害人尹某某的伤势构成重伤。据此，公诉机关认为，被告人陈祥松伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，依法审判。被告人陈祥松及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，被告人辩解其没有殴打过被害人，不构成犯罪；辩护人提出本案事实不清、证据不足，公诉机关指控被告人陈祥松犯故意伤害罪不能成立。经审理查明，2005年7月5日晚，被告人陈祥松驾驶牌号为皖Ｋ568**的奥拓牌轿车行驶至上海市青浦区华新镇嘉松中路纪鹤公路路口时，与驾驶货车的被害人尹某某因行车纠纷发生争执。后被告人陈祥松伙同他人将尹某某驾驶的货车拦下，持砍刀、钢管将尹某某打伤。经鉴定，被害人尹某某的伤势构成重伤。以上事实，有被害人尹某某的陈述笔录及辨认笔录，证人孙某某的证言笔录及辨认笔录，证人潘某某、陈某某、王某某的证言笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海市刑事科学技术研究所鉴定书，案发及抓获经过，工作情况，情况说明，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人陈祥松伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈祥松的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人陈祥松及其辩护人提出被告人陈祥松没有殴打被害人、本案事实不清、证据不足，公诉机关的指控不成立的辩解及辩护意见，经查，被害人尹某某的陈述笔录及辨认笔录证实了2005年7月5日晚，其在行车过程中与皖K568**奥拓轿车的司机发生了口角，遭奥拓轿车的司机及其同伙殴打致伤的事实；证人孙某某的证言笔录及辨认笔录也印证了案发当日，被害人尹某某被奥拓车上的司机及其同伙殴打致伤的事实；且被害人尹某某、证人孙某某均经辨认确认被告人陈祥松系奥拓轿车的司机；证人陈某某的证言笔录证实了被告人陈祥松参与殴打的事实；证人潘某某、王某某的证言笔录等证据与上述证据之间均能够相互印证，综上，对于被告人陈祥松及其辩护人的辩解及辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人陈祥松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2018年8月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 钟 荣
人民陪审员 郑志愿
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终582号
上诉人（原审被告）：福建省华茂建设工程有限公司，住所地福建省古田县城西路9号，组织机构代码75499481－4。
法定代表人：杨武赵，公司董事长。
委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑庄，福建佐佑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：萍乡市建利达建筑工程有限公司，住所地江西省萍乡市开发区金山角商贸城长运车站A栋5楼，组织机构代码70563533－X。
法定代表人：赖涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路93号恒隆国际大厦1005-1007号，组织机构代码66202136－1。
法定代表人：苏家营，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：林木平，男，1961年10月19日出生，汉族，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：潘洪全，江西图志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚，江西图志律师事务所律师。
上诉人福建省华茂建设工程有限公司、上诉人萍乡市建利达建筑工程有限公司为与被上诉人萍乡市巨龙房地产开发有限公司、被上诉人林木平建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院作出的（2014）萍民三初字第28号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福建省华茂建设工程有限公司法定代表人杨武赵及其委托诉讼代理人王茂盛、郑庄，上诉人萍乡市建利达建筑工程有限公司委托诉讼代理人谢卉，被上诉人林木平的委托诉讼代理人陈刚，被上诉人萍乡市巨龙房地产开发有限公司法定代表人苏家营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审法院认定涉案工程造价基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍民三初字第28号民事判决；
二、本案发回江西省萍乡市中级人民法院重审。
上诉人福建省华茂建设工程有限公司预交的二审案件受理费144439元，上诉人萍乡市建利达建筑工程有限公司预交的二审案件受理费99146.83元予以退回。
审判长 黎 章 辉
审判员 赵 建 艳
审判员 汪 娣 娣
二〇一八年三月五日
书记员 �李源源
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执53之三号
申请人：江苏博鹏房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路36号院内慧都新生活广场，统一社会信用代码91320700MA1PWR210J。
法定代表人王志强，该公司总经理。
被执行人：连云港金田房地产开发有限公司，住所地连云港市灌云县伊山镇胜利东路（时代超市四楼），组织机构代码：662748659。
法定代表人:姚建文，该公司总经理。
委托代理人：孙燕波，男，汉族，1963年6月10日生，该公司法律顾问，住江苏省连云港海州区。
申请执行人江苏国厦建设有限公司与被执行人连云港金田房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院作出的（2015）连民初字第00038号民事判决书，现已发生法律效力,因被执行人连云港金田房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2016年2月24日立案执行。
在执行过程中，第三人江苏博鹏房地产开发有限公司于2017年8月7日向本院申请变更江苏博鹏房地产开发有限公司为本案的申请执行人，并提交了《债权转让协议》。经审查，申请执行人江苏国厦建设有限公司与江苏博鹏房地产开发有限公司于2017年8月2日签订《债权转让协议》，并将债权转让事实通知了本案被执行人连云港金田房地产开发有限公司。本院于2017年8月7日作出（2016）苏07执53之二号执行裁定书，将本案申请执行人变更为江苏博鹏房地产开发有限公司。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人连云港金田房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，连云港金田房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依法对被执行人连云港金田房地产开发有限公司所有的位于灌云县城××路东侧、盐河西侧××＃、××＃、××＃、××＃××＃、××＃××＃××＃房产进行拍卖，本院分别于2017年7月3日和7月26日在连云港市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了两次公开拍卖，均流拍。
2017年8月9日申请人江苏博鹏房地产开发有限公司向本院提交《以物抵债申请书》，申请以第二拍流拍价19521544元接受被执行人连云港金田房地产开发有限公司所有的位于灌云县城××路东侧、盐河西侧××＃、××＃、××＃、××＃××＃、××＃××＃××＃房产，以抵偿被执行人连云港金田房地产开发有限公司所欠债务。2017年8月10日，申请人江苏博鹏房地产开发有限公司向本院提交《承诺书》，承诺以物抵债后，申请人江苏博鹏房地产开发有限公司自愿放弃剩余债权。
上述事实有《以物抵债申请书》、《承诺书》等证据证实。
本院认为，江苏博鹏房地产开发有限公司申请以物抵债系其真实意思表示，其以物抵债的申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
解除对被执行人连云港金田房地产开发有限公司所有的位于灌云县城伊山南路东侧、盐河西侧伊新花园小区4#、6#、M#、4#K3#、6#K#2#房产的查封。
连云港金田房地产开发有限公司所有的位于灌云县城伊山南路东侧、盐河西侧伊新花园小区4#、6#、M#、4#K3#、6#K#2#房产归江苏博鹏房地产开发有限公司所有。
江苏省连云港市中级人民法院作出的（2015）连民初字第00038号民事判决书的全部内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于延亮
审判员 宋跃成
审判员 徐明山
二〇一七年八月十二日
书记员 赵津武
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏07执53之三号申请人：江苏博鹏房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路36号院内慧都新生活广场，统一社会信用代码91320700MA1PWR210J。法定代表人王志强，该公司总经理。被执行人：连云港金田房地产开发有限公司，住所地连云港市灌云县伊山镇胜利东路（时代超市四楼），组织机构代码：662748659。法定代表人:姚建文，该公司总经理。委托代理人：孙燕波，男，汉族，1963年6月10日生，该公司法律顾问，住江苏省连云港海州区。申请执行人江苏国厦建设有限公司与被执行人连云港金田房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院作出的（2015）连民初字第00038号民事判决书，现已发生法律效力,因被执行人连云港金田房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2016年2月24日立案执行。在执行过程中，第三人江苏博鹏房地产开发有限公司于2017年8月7日向本院申请变更江苏博鹏房地产开发有限公司为本案的申请执行人，并提交了《债权转让协议》。经审查，申请执行人江苏国厦建设有限公司与江苏博鹏房地产开发有限公司于2017年8月2日签订《债权转让协议》，并将债权转让事实通知了本案被执行人连云港金田房地产开发有限公司。本院于2017年8月7日作出（2016）苏07执53之二号执行裁定书，将本案申请执行人变更为江苏博鹏房地产开发有限公司。在本案执行过程中，本院依法向被执行人连云港金田房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，连云港金田房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人连云港金田房地产开发有限公司所有的位于灌云县城××路东侧、盐河西侧××＃、××＃、××＃、××＃××＃、××＃××＃××＃房产进行拍卖，本院分别于2017年7月3日和7月26日在连云港市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了两次公开拍卖，均流拍。2017年8月9日申请人江苏博鹏房地产开发有限公司向本院提交《以物抵债申请书》，申请以第二拍流拍价19521544元接受被执行人连云港金田房地产开发有限公司所有的位于灌云县城××路东侧、盐河西侧××＃、××＃、××＃、××＃××＃、××＃××＃××＃房产，以抵偿被执行人连云港金田房地产开发有限公司所欠债务。2017年8月10日，申请人江苏博鹏房地产开发有限公司向本院提交《承诺书》，承诺以物抵债后，申请人江苏博鹏房地产开发有限公司自愿放弃剩余债权。上述事实有《以物抵债申请书》、《承诺书》等证据证实。本院认为，江苏博鹏房地产开发有限公司申请以物抵债系其真实意思表示，其以物抵债的申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：解除对被执行人连云港金田房地产开发有限公司所有的位于灌云县城伊山南路东侧、盐河西侧伊新花园小区4#、6#、M#、4#K3#、6#K#2#房产的查封。连云港金田房地产开发有限公司所有的位于灌云县城伊山南路东侧、盐河西侧伊新花园小区4#、6#、M#、4#K3#、6#K#2#房产归江苏博鹏房地产开发有限公司所有。江苏省连云港市中级人民法院作出的（2015）连民初字第00038号民事判决书的全部内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  于延亮审判员  宋跃成审判员  徐明山二〇一七年八月十二日书记员  赵津武
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01047号
罪犯王某某。
湖南省浏阳市人民法院于2012年1月5日作出（2011）浏刑初字第799号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑十一个月十二天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保133号
申请人：湖北瑞尚置业有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡十大家村百步亭商业中心1幢702号。
法定代表人：张诗军，该公司董事长。
被申请人：武汉乘风塑胶有限公司，住所地：东西湖区金山大道88号（11）。
法定代表人：聂晓斌，该公司董事长。
担保人：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。
负责人：周文全，该公司总经理。
申请人湖北瑞尚置业有限公司与被申请人武汉乘风塑胶有限公司合同纠纷,于2018年5月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人武汉乘风塑胶有限公司的银行账户存款人民币112390870.51元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉前财产保全责任保险（保单号：20460242000018000006）。
本院经审查认为，申请人湖北瑞尚置业有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人武汉乘风塑胶有限公司座落在武汉市东西湖区海口金山大道北张柏路东店里工业园的房屋所有权及土地使用权，房屋所有权证号：武房权证东字第××号，建筑面积：34308.93平方米;土地使用权证号：东国用（2001）字第040105600号，土地使用权面积：69438平方米。
二、查封被申请人武汉乘风塑胶有限公司位于武汉市东西湖区张博公路以东、金山大道以北的土地使用权，土地使用权证号：东国用（2003）第TD2003-089号，土地使用权面积：43867平方米。
上述财产查封期限均为三年，时间以协助执行通知书为准。
本案保全标的限额112390870.51元。
申请人湖北瑞尚置业有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前三十日向人民法院提交续封申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年五月三十日
书记员 王 茜
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00503号
原告杨某某，女。
被告孙某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告赵玲玲在诉讼中向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 ＸＸ会
二〇一四年三月二十四日
书记员 田 震
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终535号
上诉人（原审被告）：丁福忠，男，1968年4月27日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：刘淑云，女，1955年7月6日生，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审原告）：赵丽虹，女，1979年1月28日生，住吉林省桦甸市。
上诉人丁福忠与被上诉人赵丽虹民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2018年1月31日上诉人丁福忠向我院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人丁福忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丁福忠撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审上诉费8800元，由上诉人丁福忠负担4400元，余款4400元退还上诉人丁福忠。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年二月七日
代理书记员 王丽宁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执572号
申请执行人陈觐。
申请执行人黄水任。
申请执行人廖庚。
申请执行人谢理康。
申请执行人谢国德。
申请执行人苏海光。
申请执行人农绍成。
申请执行人冼海斌。
申请执行人郭文忠。
申请执行人郭俊峰.
申请执行人朱莲花。
申请执行人黄仙花。
申请执行人李禄勇。
申请执行人尹坤平。
申请执行人徐志发。
申请执行人梁亚弟。
申请执行人陈雄。
申请执行人韦寿坤。
申请执行人莫知满。
申请执行人刘宝霖。
申请执行人林小燕。
申请执行人谢亚伟
申请执行人李嘉强。
申请执行人刘锦云。
申请执行人林建华。
申请执行人陈宝明。
申请执行人贺勇。
申请执行人李志海。
申请执行人张标。
申请执行人钟泮军。
申请执行人莫思华。
申请执行人莫柳清。
申请执行人罗展程。
申请执行人黎斌。
申请执行人聂焕林。
申请执行人郭玉英。
申请执行人李健庆。
申请执行人何超林。
申请执行人梁树海。
申请执行人罗演泽。
申请执行人何懿娜。
申请执行人廖媚。
申请执行人周湟。
申请执行人曾庆生。
申请执行人严北生。
上述45个申请执行人共同的委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。
被执行人梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。
法定代表人谢荣新。
陈觐等45个申请执行人分别依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2017)第266号等45份仲裁调解书，于2017年4月24日向本院申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司劳动争议纠纷的45件执行案【（2017）桂0403执549-593号】，本院当日立案后，已向梧州市金荣砼业有限公司发出执行通知书。此45件系列案受理执行标的额共计1089764.68元、执行费金额合计12449元。
在执行过程中，本院依法提起了被执行人梧州市金荣砼业有限公司债权收入399892元，并收到梧州市中级人民法院转来的执行款183910元，现被执行人梧州市金荣砼业有限公司的财产由梧州市中级人民法院统一处理中，故暂无继续执行条件。之前的另案执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本系列案执行到位标的583802元，尚有518411.68元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 陈燕玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执572号申请执行人陈觐。申请执行人黄水任。申请执行人廖庚。申请执行人谢理康。申请执行人谢国德。申请执行人苏海光。申请执行人农绍成。申请执行人冼海斌。申请执行人郭文忠。申请执行人郭俊峰.申请执行人朱莲花。申请执行人黄仙花。申请执行人李禄勇。申请执行人尹坤平。申请执行人徐志发。申请执行人梁亚弟。申请执行人陈雄。申请执行人韦寿坤。申请执行人莫知满。申请执行人刘宝霖。申请执行人林小燕。申请执行人谢亚伟申请执行人李嘉强。申请执行人刘锦云。申请执行人林建华。申请执行人陈宝明。申请执行人贺勇。申请执行人李志海。申请执行人张标。申请执行人钟泮军。申请执行人莫思华。申请执行人莫柳清。申请执行人罗展程。申请执行人黎斌。申请执行人聂焕林。申请执行人郭玉英。申请执行人李健庆。申请执行人何超林。申请执行人梁树海。申请执行人罗演泽。申请执行人何懿娜。申请执行人廖媚。申请执行人周湟。申请执行人曾庆生。申请执行人严北生。上述45个申请执行人共同的委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。被执行人梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。法定代表人谢荣新。陈觐等45个申请执行人分别依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2017)第266号等45份仲裁调解书，于2017年4月24日向本院申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司劳动争议纠纷的45件执行案【（2017）桂0403执549-593号】，本院当日立案后，已向梧州市金荣砼业有限公司发出执行通知书。此45件系列案受理执行标的额共计1089764.68元、执行费金额合计12449元。在执行过程中，本院依法提起了被执行人梧州市金荣砼业有限公司债权收入399892元，并收到梧州市中级人民法院转来的执行款183910元，现被执行人梧州市金荣砼业有限公司的财产由梧州市中级人民法院统一处理中，故暂无继续执行条件。之前的另案执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本系列案执行到位标的583802元，尚有518411.68元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  陈燕玲二〇一七年七月十七日书 记 员  冼滨彬
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初133号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：梁建文，男，1979年9月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：钟发权，男，1954年6月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告梁建文、钟发权渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 张 弢
二〇一八年一月十五日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初133号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：梁建文，男，1979年9月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：钟发权，男，1954年6月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告梁建文、钟发权渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员 张 弢二〇一八年一月十五日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2239号
原告：李静，女，1971年5月24日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：刘晓霞，女，1973年7月26日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：梁世刚，男，1971年5月29日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
原告李静诉被告刘晓霞、梁世刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年11月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼。被告刘晓霞、梁世刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金50000.00元，并自2014年9月1日起，按月利率2%给付借款利息至借款付清之日止。事实与理由：梁世刚与刘晓霞系夫妻关系。被告刘晓霞于2014年9月1日向原告借款50000.00元，并向原告出具借据,双方约定该笔借款按月利率2%计息。该笔借款到期后，经李静索要未果，故诉至法院。
被告刘晓霞、梁世刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，刘晓霞在于梁世刚婚姻关系存续期间向李静借款50000.00元，并向李静出具借据一枚,双方约定该笔借款按月利率2%计息。该笔借款到期后，经李静索要未果，故诉至法院。
上述事实有原告李静提供的借据1枚以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。故原告要求被告刘晓霞给付借款并支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在刘晓霞与梁世刚夫妻关系存续期间，被告梁世刚未能到庭向本院提交能够免除其共同还款责任的有效证据或相关证据线索。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告梁世刚共同给付借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁世刚、刘晓霞于本判决生效之日起十日内给付原告李静借款本金50000.00元，并自2014年9月1日起,按月利率2%给付原告尚欠本金的利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776.00元、公告费560.00元，由被告梁世刚、刘晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长黄耀坤
审判员王柱
人民陪审员赵洁茹
二〇一七年十一月二十日
书记员韩小晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初2239号原告：李静，女，1971年5月24日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：刘晓霞，女，1973年7月26日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：梁世刚，男，1971年5月29日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。原告李静诉被告刘晓霞、梁世刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年11月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼。被告刘晓霞、梁世刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金50000.00元，并自2014年9月1日起，按月利率2%给付借款利息至借款付清之日止。事实与理由：梁世刚与刘晓霞系夫妻关系。被告刘晓霞于2014年9月1日向原告借款50000.00元，并向原告出具借据,双方约定该笔借款按月利率2%计息。该笔借款到期后，经李静索要未果，故诉至法院。被告刘晓霞、梁世刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，刘晓霞在于梁世刚婚姻关系存续期间向李静借款50000.00元，并向李静出具借据一枚,双方约定该笔借款按月利率2%计息。该笔借款到期后，经李静索要未果，故诉至法院。上述事实有原告李静提供的借据1枚以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。故原告要求被告刘晓霞给付借款并支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在刘晓霞与梁世刚夫妻关系存续期间，被告梁世刚未能到庭向本院提交能够免除其共同还款责任的有效证据或相关证据线索。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告梁世刚共同给付借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁世刚、刘晓霞于本判决生效之日起十日内给付原告李静借款本金50000.00元，并自2014年9月1日起,按月利率2%给付原告尚欠本金的利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776.00元、公告费560.00元，由被告梁世刚、刘晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长黄耀坤审判员王柱人民陪审员赵洁茹二〇一七年十一月二十日书记员韩小晶
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1019号
申请执行人何加美，女，1968年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人王琴，女，1969年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行何加美与王琴民间借贷纠纷一案中，被执行人王琴已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1019号案件的执行。
本裁定送达后生效。
审判员 杨传清
二〇一七年十二月二十日
书记员 李琳琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1152号
上诉人（原审原告）：潘秀林，女，1975年5月9日出生，壮族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：黎昌，广西旭成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎家南，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：温桂彬，男，1962年5月21日出生，汉族，住广西桂平市。
上诉人潘秀林因与被上诉人温桂彬相邻通行纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初613号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
潘秀林上诉请求：1、撤销桂平市人民法院（2017）桂0881民初613号民事判决；2、判令被上诉人拆除其非法建造于上诉人等户正常出入必经通道上宽1.8米，长约4米的部分砖瓦房，恢复原道路状态，供上诉人等户通行。3、判令本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人户系水库移民搬迁居民，1968年响应政府号召从油麻镇搬迁到现在居址。从1968年至2015年10月，上诉人等户一直在争议通道通行。该通道长约13.5米，宽2.5米至1.8米，最窄处也有1.8米，这是众所周知的事实，不容否定。被上诉人于2013年至2014年间拆旧建新，现在居住的正屋没有占用到上诉人通道。2015年10月初，被上诉人以上诉人等户出入通道系其祖上土地为由强霸，非法在其正屋左边建造砖瓦房一座，而最窄处仅留0.7米作为上诉人等户出入通行道路，严重影响了上诉人户等正常通行，被上诉人强硬建房时，上诉人户等都阻止不准其建房并找了当地村委及蒙圩镇司法要求调处，未果。无奈，在经多次交涉未果之后，上诉人被迫向当地法院起诉。
温桂彬未到庭参加诉讼未提供书面答辩意见。
潘秀林向一审法院提出诉讼请求:1、依法判令被告排除妨碍，拆除堵塞原告出入通道的房屋，恢复一条长约13.5米、宽2.5米的出入通道给予原告通行；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：1968年，桂平县人民政府建设社坡河水库，原告的家公等从油麻公社搬迁蒙圩村头马塘屯居住。2015年，被告在原告前重新建房。原告认为被告建房致使原告的房屋前一条宽3米左右长10多米多通道只剩下宽2尺左右，阻塞原告出入通行。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原告的房屋前是空旷的地方和一条宽3米左右长10多米多的历史通道，也是原告的唯一通道，但未能提供充分证据，对其诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告潘秀林的诉讼请求。本案受理费100元（立案时已按简易程序减半收取50元，原告已预交），由原告潘秀林负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供了契约、桂平市蒙圩镇蒙圩村委会出具的证明、桂平市水库移民工作管理局出具的介绍信、现场图各一份、拍摄于2015年、2017年的现场照片6张等证据以及证人温某出庭作证，本院认为，上诉人提供的上述证据，来源合法，能够证实本案相关客观事实，本院予以确认。根据双方在一、二审中提供的证据以及双方的陈述，本院确认以下事实：涉案通道位于桂平市头马塘村民温桂华以及被上诉人温桂彬的房屋之间，通道长13.5米，长度从温桂华房屋的坐向右侧屋角向后到温桂华房屋的后侧屋角为止，宽度约为1.8米至2.5米，宽度最窄处为温桂华房屋右侧墙与温桂彬楼房左下角墙的距离为1.8米。1968年，桂平县人民政府建设社坡河水库，上诉人潘秀林的家公等户人响应政府号召，从油麻公社搬迁蒙圩村头马塘屯居住。并从1968年起至2015年，上诉人潘秀林的家公等户人均是在上述通道通行，是平时日常生活、担水、耕种、拉汽轮车、骑摩托车必经的道路。2015年，被上诉人温桂彬户以该通道是祖上土地为由，在其楼房后占用了通道部分面积建造瓦房一间，致使通道被堵塞，最窄处只有0.7米，致使包括上诉人户在内的几户人不能正常出入该通道，为此上诉人到当地村委会、司法所、土地部门申请处理未果后，诉至法院。另查明，该通道是上诉人等几户人正常生活、生产出入的唯一通道。
本院认为，上诉人与被上诉人之间作为不动产相互毗邻的所有权人或使用权人，应从方便生活、团结互助、公平合理的原则出发处理好相邻关系，在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方的权利，相互间应当给以一定的方便亦要接受一定的限制。涉案通道自1968年上诉人等户搬迁到蒙圩村18队头马塘居住直至2015年共47年时间内，该争议通道一直是上诉人等户日常生活、工作等通行、出入的必经之道，已经形成历史通道，亦是上诉人等户出入的唯一通道，被上诉人占用通道建造瓦房，严重影响了上诉人正常的生产和生活、侵害了上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，即“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”上诉人上诉请求排除妨碍，拆除堵塞通道的部分瓦房，恢复通道原状，符合法律规定，应予支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人潘秀林的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销桂平市人民法院（2017）桂0881民初613号民事判决；
二、被上诉人温桂彬应拆除占用位于位于桂平市头马塘村民温桂华以及被上诉人温桂彬的房屋之间的通道上所建的瓦房，恢复通道长13.5米，宽1.8米的原状，并确保温桂华房屋右侧墙与温桂彬楼房左下角墙的通道最少距离为1.8米。
本案一审受理费50元，二审受理费100元，共150元，由被上诉人温桂彬负担。
上述应负义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，未按判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 刘开军
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
appoint
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 洁