wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00615号
原告王伟，男，1975年10月16日，汉族，居民。
被告王益民，男，年龄不详，汉族，居民。
本院在审理原告王伟与被告王益民民间借贷纠纷一案中，本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2014年4月21日，被告从原告处借款5万元，并写有借条。但是时至今日，被告分文未还，故原告起诉请求被告归还原告本金5万元及利息。
本院认为，原告王伟以王益民为被告提起诉讼，理应提供王益民的详细身份情况，以便于本案诉讼正常进行。但根据原告王伟所称的名称和住所查不到该人，本案应属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉诉法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
案件受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 武 航
人民陪审员 孙 岗
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈 瑶
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溆刑初字第60号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人舒某某，男，1985年1月26日生，汉族，农民，小学文化。2014年1月6日因涉嫌犯诈骗罪被溆浦县公安局抓获，同月8日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以溆浦县院公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人舒某某犯诈骗罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭对本案进行了审理，代理书记员吕磊担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：被告人舒某某的女朋友郑某是被害人周某某的同事，被告人舒某某与被害人周某某互相认识。2013年12月15日凌晨，被告人舒某某入住“加州红大酒店”8517房间，用座机给被害人周某某打电话，未说明自己是舒某某。被害人周某某误以为舒某某是其朋友戚某某，后被告人舒某某就假冒自己是戚某某与周某某联系。同年12月16日，被告人舒某某谎称自己（戚某某）将他人砍伤需跑路且不敢使用自己的手机，要周某某将其手机给自己（戚某某）。同日周某某在手机店购买了1台iphone5s手机（购买价格为5680元），后将手机寄存在“加州红大酒店”前台并告诉前台服务员其朋友戚某某来取，不久被告人舒某某将手机取回。2014年12月18日，舒某某又以戚某某的名义给周某某打电话，谎称其缺35000元钱打通公安关系，向周某某借钱救急，同日，周某某在溆浦县西湖口建设银行的柜台取出30000元现金，并把现金从君悦大酒店721房间的门缝里递给冒充公安人员的舒某某。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人舒某某以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人舒某某的刑事责任。公诉机关建议本院在有期徒刑一年以上二年以下对被告人舒某某判处刑罚，并处罚金。
被告人舒某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：被告人舒某某在案发前与被害人周某某互相认识。2013年12月15日凌晨，被告人舒某某入住溆浦县加州红大酒店8517房间，用房间座机给被害人周某某打电话，但未说明自己是谁，被害人周某某误认为舒某某是其朋友戚某某，被告人舒某某就假冒自己是戚某某与周某某联系。同年12月16日，被告人舒某某以自己（戚某某）将他人砍伤需“跑路”不敢使用自己的手机为由，要周某某将手机给他（戚某某）。随后被害人周某某购买了1台iphone5s手机（购买价格为5680元），并将手机寄存在加州红大酒店前台并告诉前台服务员由其朋友戚某某来取，不久被告人舒某某就将手机取走。2014年12月18日，被告人舒某某又以戚某某的名义给周某某打电话，谎称其缺35000元钱打通公安局的关系，向周某某借钱。同日，周某某从溆浦县西湖口建设银行取出30000元现金，并依照被告人舒某某的安排把现金拿到溆浦县君悦大酒店，从君悦大酒店721房间的门缝里把30000元现金递给了在房间里冒充公安人员的舒某某。2014年1月6日被告人舒某某被溆浦县公安局侦查人员抓获，并当场从其身上扣押了被诈骗的iphone5s手机。
在本院审理阶段，被告人舒某某退赔被害人周某某人民币30000元，取得了被害人周某某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1.被害人周某某的陈述证明：2013年12月中旬，被告人舒某某假冒其朋友戚某某的名义以其砍伤人需要“跑路”为由，诈骗了她1台iphone5s手机和现金30000元；
2、证人吴某某的证言、手机专卖票据1份，证明被害人周某某于2013年12月16日购买了1台iphone5s手机，价格是5680元；
3、中国建设银行自助终端客户凭条，证明2013年12月18日被害人周某某卡号为62270030201901＊＊＊＊1的账户支取了现金30000元；
4、溆浦县君悦大酒店的开房记录，证明被告人舒某某2013年12月18日入住溆浦县君悦大酒店0721房间，2013年12月19日退房；
5、勘验、检查笔录，证明了2次诈骗的现场基本情况；
6、视听资料光盘2张，证明了被告人舒某某在2次诈骗过程中的相关行为情况；
7、提取笔录及照片、发还物品、文件清单，证明公安人员抓获被告人舒某某时从其身上扣押并提取了被诈骗的iphone5s手机，并已经发还给了被害人周某某；
8、抓获经过，证明了被告人舒某某被抓获的经过；
10、收条、谅解书各1份，证明被告人舒某某退赔被害人周某某现金30000元，被害人周某某对被告人舒某某表示谅解；
11.被告人舒某某对所犯事实供认不讳。
本院认为：被告人舒某某以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人舒某某所犯罪名成立，本院予以确认。被告人舒某某能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人舒某某退赔了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人舒某某能认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向刚华
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 曾美竹
二〇一四年五月五日
代理书记员 吕 磊
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723财保13号
申请人肖学江。
委托诉讼代理人：彭会林。
被申请人李中彬。
申请人肖学江因民间借贷纠纷于2018年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李中彬所有的位于成都市青羊区蜀辉路房屋进行查封。担保人林后政向本院提供了担保。
本院认为，为保障申请人在诉讼中的财产利益不受损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李中彬所有的位于成都市青羊区蜀辉路房屋予以查封，查封期间由被申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损，期限为三年。
二、对担保人林后政所有的位于开江县灵岩乡正街房屋予以查封，查封期间由担保人保管，但不得变卖、抵押、毁损，期限为三年。
案件申请费4020元由申请人肖学江预交。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人肖学江在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈红斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 王金凤
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1651号
原告赵法树。
委托代理人吴志永，山东扬帆盛铭律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人孙珉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐宝林。未到庭。
委托代理人苗卫萍，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵法树诉被告徐宝林民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵法树及其委托代理人吴志永、孙珉，被告徐宝林的委托代理人苗卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵法树诉称，被告徐宝林与王红霞原是夫妻关系，二人以家庭共同财产投资成立了山东荣瑞达智能交通技术有限公司。2011年11月14日，被告徐宝林与王红霞以缺乏流动资金为由，向原告借款人民币250000元，约定借期三个月，月息2%。后被告徐宝林与王红霞仅归还了部分利息，余款经原告多次催要未还，为此原告诉至法院，请求判令被告徐宝林偿还原告借款本金人民币250000元、截至2013年6月17日的借款利息45000元、并承担本案诉讼费。
被告徐宝林的委托代理人辩称，原告赵法树所称被告徐宝林与王红霞因山东荣瑞达智能交通技术有限公司缺乏流动资金为由向其借款不是事实，被告徐宝林并非借款的实际使用人，借款、收款、还款都发生在原告与王红霞之间，而被告徐宝林与王红霞已于2012年9月17日离婚，王红霞具体还了多少徐宝林不清楚。
经审理查明：被告徐宝林与王红霞原是夫妻关系，二人于2011年11月14日向原告赵法树借款人民币250000元，二人一起写下借到250000元的借条，约定借期三个月，月息5000元，但二人此后只支付了借款到2012年8月的利息，剩余本息经原告多次催要未还，为此原告诉至法院，形成本诉。
法庭审理过程中，原告赵法树及其委托代理人提供了相关借据、银行卡取款凭条、转账凭证、被告徐宝林与王红霞的离婚证为证，并认可被告与王红霞已支付了借款到2012年8月的利息。该证据经质证，被告徐宝林的委托代理人对证据本身无异议，但辩称借条日期晚于转款日期，其中47500元的出借人是王秀珍而不是原告赵法树，现在王红霞还款多少其也不清楚。证据之间互相印证，本院认为，被告徐宝林与王红霞亲笔书写的借据已经确认收到了赵法树现金250000元，并依此确定了月息。原告所提供的证据有效，本院予以采信，上述事实清楚，本院予以认定。
本院认为，被告徐宝林与王红霞共同向原告赵法树借款，无论该款最后如何被使用，均属于被告徐宝林与王红霞的共同债务，二人互负连带清偿义务，原告可向其二人或其中任意一人主张权利，被告徐宝林作为借款方对已还款情况负有举证责任，在其不提供相关证据的情况下应当根据原告认可的数额确定，今原告赵法树诉求被告徐宝林归还剩余本金250000元，诉求的利息也在约定范围内且不超出银行同期贷款利息四倍，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宝林于本判决生效后十日内归还原告赵法树借款本金250000元、支付至2013年6月17日的借款利息45000元，总计人民币295000元。
案件受理费5725元，由被告徐宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 宗洪昌
审判员 刘 翔
审判员 闫 晓
二〇一三年十一月十九日
书记员 马晓娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第1651号
原告耿建锋，男，1981年7月8日生，汉族。
委托代理人刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告张家港保税区金月亮国际贸易有限公司。
法定代表人陆懂平，公司总经理。
本院在审理原告耿建锋与被告张家港保税区金月亮国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告耿建锋于2013年9月6日向本院提出撤回对被告张家港保税区金月亮国际贸易有限公司起诉的申请。
本院认为，原告耿建锋申请撤回对被告张家港保税区金月亮国际贸易有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿建锋撤回对被告张家港保税区金月亮国际贸易有限公司的起诉。
审判员 钱凌虹
二〇一三年九月六日
书记员 马文雪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第194号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人马某，因盗窃于2006年7月17日被行政拘留七日（未执行）；因盗窃于2007年12月24日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年7月25日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年9月9日刑满释放；因本案于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员沈玲芳、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月21日晚上，被告人马某采用技术开锁的手段，进入杭州市萧山区北干街道永久社区张家村被害人蒋某的租房，窃得索尼牌笔记本电脑1台、MERCURY路由器1只及现金30元，共计价值2474元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，勘验笔录，价格鉴定结论书，开锁工具1套，十字锁快开套装1套，扣押清单，接收证据材料清单，随案移交物品、文件清单，计算机信息，销售合同，刑事判决书，释放证明，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人马某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2014年6月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高照二○一四年一月二十六日
书 记 员 徐 王 剑
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2387号之六
解除保全申请人：张昆，男，1974年1月25日出生，天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司管理人员，住山西省大同市天镇县。
委托诉讼代理人：刘洁，山西云泽律师事务所律师。
被申请人：安宝明，男，1964年11月26日出生，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：武震，山西隆音律师事务所律师。
被申请人：天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司，住所地山西省大同市天镇县马圈痒村南。
法定代表人：张珊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凤梅，山西云泽律师事务所律师。
第三人：李海军，男，1977年4月26日出生，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：李彬，山西华瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏，山西立明律师事务所律师。
原告安宝明与被告张昆、天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司、第三人李海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）晋0202民初2387号之二民事裁定书，冻结被申请人张昆、天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司的银行存款2445.43万元或查封、扣押相应价值的其他财产。张昆于2018年3月13日向本院申请解除张昆在中国农业银行股份有限公司天镇县支行622848091834025XXXX银行账户的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，且本院于2018年1月8日，作出（2017）晋0202民初2387号民事判决书，判决驳回被申请人安宝明对申请人张昆的诉讼请求，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：
解除对张昆在中国农业银行股份有限公司天镇县支行622848091834025XXXX银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 王鹏宇
人民陪审员 任宪荣
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李小娇
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2387号之五
复议申请人：天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司，住所地山西省大同市天镇县马圈痒村南。
法定代表人：李晓东，该公司经理。
被申请人:安宝明，男，1964年11月26日出生，住山西省大同市城区。
第三人：李海军，男，1977年4月26日出生，住山西省大同市城区。
复议申请人天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司与被申请人安宝明、第三人张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）晋0202民初2387号之二民事裁定书。天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司不服，于2017年8月3日向本院提出复议申请。
天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司复议诉称，安宝明不是适格的原告，无权起诉被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司，天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司从来没有向原告安宝明借过1859.88万元借款。天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司向李海军借款，已基本还清。李海军将债权转让给原告安宝明因未通知天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司，因此，依据《中国人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因此该债权转让无效。申请人对李海军与安宝明债权转让协议的真实性有异议，认为不具有证据的客观性。
本院经审查认为，原告是以债权转让中的债权接收人提起的诉讼，所以原告享有诉权，该债权转让是否通知债务人，须经审理后才能确定，且被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司在借款合同中借款人处签名，原告起诉被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司并无不当，所以被告要求解除保全的申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 顾 兵
二〇一七年八月四日
书记员 李小娇
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2387号之四
复议申请人：张昆，男，1974年1月25日出生，住山西省大同市天镇县。
被申请人:安宝明，男，1964年11月26日出生，住山西省大同市城区。
第三人：李海军，男，1977年4月26日出生，住山西省大同市城区号。
复议申请人张昆与被申请人安宝明、第三人李海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）晋0202民初2387号之二民事裁定书。张昆不服，于2017年8月3日向本院提出复议申请。
张昆复议诉称，张昆不是本案适格的被告，冻结张昆本人的银行卡以及存款与法无据。依据《还款协议》“天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司于2013年12月18日向李海军借款2000万元（详见2013年12月18日所签订的借款合同），截止2014年11月9日还款330万元，还欠1770万元”。张昆代表公司以负责人的名义签订协议，不是本案适格的被告。真正借款方是天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司而非张昆。
本院经审查认为，原告是以债权转让中的债权接收人提起的诉讼，所以原告享有诉权，被告张昆在借款合同中借款人处签名，原告起诉被告张昆并无不当，所以被告要求解除保全的申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人张昆的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 顾 兵
二〇一七年八月四日
书记员 李小娇
原 告 祝 某 诉 被 告 王 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省隰县人民法院
民事判决书
（2016）晋1031民初333号
原告：祝某，男，1971年4月10日出生，汉族。
委托代理人：史某（系原告内弟弟），男，1981年10月5日出生，汉族。
被告：王某，男，1992年9月9日出生，汉族。
原告祝某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某的委托代理人史某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款壹万元及利息；2、承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日，王文亮借我人民币壹万元，口头约定利息2分，被告王某做的担保人。时间过了9个多月，我多次催要，王文亮不但拒绝偿还，最后中断手机电话无影无踪。无奈我向被告催要，被告也以各种理由拒还，不得已为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请支持我的请求。
被告王某辩称，借款条据上保人王某是我签的字、捺的手印。我跟王文亮是亲戚关系，王文亮说要向祝某借10000元，让我签字，我就把字签了。我没有钱给他还，也不可能给他还钱，只能给他协助问王文亮要钱。借款利息的事我不知道。
本院经审理认定事实如下：原告祝某系案外人史某姐夫，被告王某与案外人王文亮系亲戚关系，史某与王文亮系朋友关系。2015年8月25日，因资金困难，经史某介绍，王文亮向原告祝某借款10000元，并约定由被告王某为其提供担保，同时出具借据一份，载明：“今借到竹熙斌壹万元整借款人：王文亮保人：王某2015年8.25.”。被告王某签名并捺印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告双方就保证方式未作约定，故应依法认定为连带责任保证。被告王某以保证人的身份在借据上签名并捺印，在债务人王某不履行还款义务时，原告祝某有权要求被告王某作为连带责任保证人按约定承担还款义务。因此，原告要求被告偿还借款10000元的主张，本院予以支持。关于利息，原告主张月息2分，被告不认可，而原告未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后10日内一次性偿还向原告祝某的借款10000元；
驳回原告祝某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一六年九月十九日
书记员 靳淑荣
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终102号
上诉人(原审被告)：杨伟涛，男，1973年9月16日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：杨晓峰，男，1979年12月3日出生，汉族，住禹州市，系禹州市方岗镇杨北村村委会推荐的人。
被上诉人（原审原告）：杨永欣，男，1963年12月26日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人杨伟涛因与被上诉人杨永欣债权转让合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨伟涛的委托代理人杨晓峰、被上诉人杨永欣及其委托代理人张乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨伟涛上诉请求：1、恳请二审法院依法撤销河南省禹州市人民法院（2017)豫1081民初5569号民事判决书，依法改判或发回重审。2、原审及二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：木案债权转让合同依法不能成立，该案存在诸多疑点：首先两笔金额不符的欠款相互抵偿，不符合常理。其次，禹州市嵩山煤业有限公司是个单位，而且是个国有控股公司，且该公司登记注册地与上诉人和被上诉人系同一村，被上诉人杨永欣身为该村村支部书记完全有能力和办法将货款予以全部追回，为何冲抵实现债权，还亏损了3000元，有悖常理。况且，证人自称系禹州市嵩山煤业有限公司法定代表人刘跃俊，该证人身份一审未能够查证落实，而且该证人在庭审中证实禹州市嵩山煤业有限公司下欠被上诉人杨永欣计40000元的材料款，双方陈述的金额相差3000元。再者，刘跃俊证实自己是在2004年至2010年担任禹州市嵩山煤业有限公司法人代表，禹州市嵩山煤业公司注册登记的时间为2007年9月21日，刘跃俊所言只是电话中向上诉人杨伟涛催要欠款，并没有告诉债权转让的事；后该证人又补充说给上诉人杨伟涛说了债权转让的事情，证言前后不一，相互矛盾。对于债权转让通知书和两份邮寄快递回执单均不能证明其债权转让的成立，应依法予以驳回。杨永欣通过诉讼完全有把握向禹州嵩山煤业公司实现债权，为何如此大费周折。三方同在一村，完全可以一起协商，何必大费周折邮递通知，况且回执单上收件人处的签名为空白，回执单不显示所寄内容，无法证明一定是债权转让通知书，更何况杨伟涛至今都未曾收到或见到任何邮件和所谓的债权转让通知。综上，原审法院判案有失公允，判案结论有悖事实，违反法律规定，适用法律错误。
杨永欣辩称，上诉人所诉的事实和理由不能成立，应依法驳回。理由：1、禹州市嵩山煤业有限公司对被上诉人实际拖欠的金额是43000元，因上诉人拖欠禹州市嵩山煤业的是40000元，于是禹州市嵩山煤业将其债权转让给了被上诉人，转让债权时被上诉人自动放弃了其中3000元。2、禹州市嵩山煤业有限公司不存在国有控股这一说。3、禹州市嵩山煤业将该笔债权转让给本案被上诉人并及时通知上诉人，一审查明事实清楚，禹州市嵩山煤业法定代表人也出庭佐证，上诉人对该笔债权的转让是不持异议的。
杨永欣向一审法院起诉请求：判令被告杨伟涛支付原告杨永欣欠款40000元。
一审法院认定事实：被告杨伟涛欠禹州市嵩山煤业有限公司煤款40000元。2011年1月12日，被告杨伟涛给禹州市嵩山煤业有限公司立下欠煤款40000元的欠条一张，所欠煤款一直没有支付。与此同时，禹州市嵩山煤业有限公司欠原告杨永欣货款40000元没有支付。2017年元月29日，禹州市嵩山煤业有限公司将其对被告杨伟涛的40000元债权转让给原告杨永欣，用于抵偿欠原告的40000元欠款。随后，禹州市嵩山煤业有限公司通过邮寄送达、当面通知等方式通知了被告杨伟涛上述债权转让事宜。但被告杨伟涛未履行代禹州市嵩山煤业有限公司归还原告40000元款的义务。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的应当通知债务人。本案中，禹州市嵩山煤业有限公司将其享有的对被告杨伟涛的债权转让给了原告杨永欣，并通知了被告杨伟涛，债权转让符合法律的规定。原告杨永欣取得了对被告杨伟涛的债权的享有，原告杨永欣对被告杨伟涛主张债权，被告杨伟涛应予履行，该院予以支持。遂判决：一、被告杨伟涛应于判决生效后十日内支付原告杨永欣款40000元；案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨伟涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人一审提供有杨伟涛给禹州市嵩山煤业有限公司出具的4万元欠条、禹州市嵩山煤业有限公司出具的《债权转让通知书》、禹州市嵩山煤业有限公司法定代表人刘跃俊的出庭证言，足以证明禹州市嵩山煤业有限公司将其对杨伟涛的4万元债权转让给被上诉人杨永欣的事实。后禹州市嵩山煤业有限公司通过邮寄方式将债权转让通知告知上诉人杨伟涛，杨伟涛表示自己并未收到债权转让通知，但通过被上诉人杨永欣起诉的行为和禹州市嵩山煤业有限公司的法定代表人刘跃俊的出庭作证，再次将债权转让一事通知杨伟涛，因此，禹州市嵩山煤业有限公司将债权转让给杨永欣对上诉人杨伟涛发生效力，杨伟涛应向杨永欣承担还款责任。杨伟涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨伟涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 洋
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张以军，男，汉族，1954年11月2日出生，住河南省济源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李战军，男，汉族，1956年4月28日出生，住济源市。
再审申请人张以军因与被申请人李战军承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）济中民三终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张以军申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据，存在错误，导致二审判决少判决给其5000元。原审过程中，张以军提供了两张领到条，双方对于其中一张的落款日期有争议。一审中，张以军举证时称落款日期为2002年元月30日，后经审判员询问，张以军又称落款日期为2002年12月30日，二审中，张以军又称落款日期为2003年元月30日。二审法院以张以军对该领到条的落款日期前后陈述不一致为由，对该领到条不予采信。张以军认为其之所以三次陈述不一样是因为时间太长记不清楚，且李战军落款时间有改动，导致看不清楚。但是根据张以军和李战军签订的施工协议落款日期为2002年10月15日，结合施工及付款时间可以确定李战军领款时间应为2003年元月30日。另，张以军在2002年元月30日前没有干过任何工程，也没有和李战军发生过任何业务。综上，请求撤销本院（2015）济中民三终字第311号民事判决，依法进行再审，改判李战军另行支付申请人2003年元月30日为李战军垫付的5000元。
李战军称，1、张以军申请再审超期，2、二审判决部分有误，应当驳回张以军的全部诉讼请求。
本院经审查认为，1、张以军于2017年5月17日向本院申请再审，经审查，张以军于2016年11月24日签收（2015）济中民三终字第311号民事判决书，因此其递交再审申请之日并未超过再审申请期间。2、本案中，张以军要求李战军偿还垫付款10000元，张以军提供的依据为两张分别为5000元的领到条，其中一张为2003年元月28日的5000元，该笔款项二审判决由李战军支付张以军，现张以军申请再审要求的是另外一张领到条上的5000元也应由李战军支付，关于该领到条上5000元，经审查，张以军在本案起诉时称该笔款项系2002年10月15日其与李战军签订工程转让协议后预借给李战军的，诉讼中双方当事人对该张领到条落款日期年份有争议，在一审庭审中，张以军一方在举证时称落款时间为2002年元月30日，李战军对此予以认可，后经审判人员询问，张以军一方称落款时间为2002年12月30日，二审审理过程中，张以军又称落款日期应为2003年元月30日，因张以军对该领到条的落款时间前后陈述不一致，但其并没有相反证据推翻其最初的陈述，因此，二审判决认为该领到条以张以军最初陈述的落款时间即2002年元月30日为准，该领到条时间是在张以军陈述的签订过程协议之前，对该领到条涉及的5000元不予支持，并无不当。综上，张以军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张以军的再审申请。
审判长 孙东杰
审判员 张钢战
审判员 吕海波
二〇一八年三月二十八日
书记员 王晓刚
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张以军，男，汉族，1954年11月2日出生，住河南省济源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李战军，男，汉族，1956年4月28日出生，住济源市。再审申请人张以军因与被申请人李战军承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）济中民三终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张以军申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据，存在错误，导致二审判决少判决给其5000元。原审过程中，张以军提供了两张领到条，双方对于其中一张的落款日期有争议。一审中，张以军举证时称落款日期为2002年元月30日，后经审判员询问，张以军又称落款日期为2002年12月30日，二审中，张以军又称落款日期为2003年元月30日。二审法院以张以军对该领到条的落款日期前后陈述不一致为由，对该领到条不予采信。张以军认为其之所以三次陈述不一样是因为时间太长记不清楚，且李战军落款时间有改动，导致看不清楚。但是根据张以军和李战军签订的施工协议落款日期为2002年10月15日，结合施工及付款时间可以确定李战军领款时间应为2003年元月30日。另，张以军在2002年元月30日前没有干过任何工程，也没有和李战军发生过任何业务。综上，请求撤销本院（2015）济中民三终字第311号民事判决，依法进行再审，改判李战军另行支付申请人2003年元月30日为李战军垫付的5000元。李战军称，1、张以军申请再审超期，2、二审判决部分有误，应当驳回张以军的全部诉讼请求。本院经审查认为，1、张以军于2017年5月17日向本院申请再审，经审查，张以军于2016年11月24日签收（2015）济中民三终字第311号民事判决书，因此其递交再审申请之日并未超过再审申请期间。2、本案中，张以军要求李战军偿还垫付款10000元，张以军提供的依据为两张分别为5000元的领到条，其中一张为2003年元月28日的5000元，该笔款项二审判决由李战军支付张以军，现张以军申请再审要求的是另外一张领到条上的5000元也应由李战军支付，关于该领到条上5000元，经审查，张以军在本案起诉时称该笔款项系2002年10月15日其与李战军签订工程转让协议后预借给李战军的，诉讼中双方当事人对该张领到条落款日期年份有争议，在一审庭审中，张以军一方在举证时称落款时间为2002年元月30日，李战军对此予以认可，后经审判人员询问，张以军一方称落款时间为2002年12月30日，二审审理过程中，张以军又称落款日期应为2003年元月30日，因张以军对该领到条的落款时间前后陈述不一致，但其并没有相反证据推翻其最初的陈述，因此，二审判决认为该领到条以张以军最初陈述的落款时间即2002年元月30日为准，该领到条时间是在张以军陈述的签订过程协议之前，对该领到条涉及的5000元不予支持，并无不当。综上，张以军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张以军的再审申请。审判长  孙东杰审判员  张钢战审判员  吕海波二〇一八年三月二十八日书记员  王晓刚
江苏省响水县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0921民初3514号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：侍永芳，女，1983年4月27日生，汉族，住响水县。
被告：梁仕能，男，1981年8月10日生，汉族，住响水县。
原告吴从卫与被告侍永芳、梁仕能民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序于2017年6月6日进行调解。原告要求两被告连带偿还借款本金3万元及利息（从2015年12月5日至偿还完毕，利率按1.86%计算），诉讼费由被告承担。两被告对原告的请求无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告侍永芳于2017年12月31日前给付原告吴从卫本金3万元。如不能按时给付，则从2015年12月5日起直至履行完毕之日止，按月息2%标准承担利息；
被告梁仕能对被告侍永芳偿还上列款项承担连带责任保证。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁仕能、侍永芳负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
审判员 胡品花
二〇一七年六月六日
书记员 王晓晓
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2556号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。
地址：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，系公司董事长。
委托代理人：崔博，系该公司刘集支行副行长。
被告：赵某，男，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：陈某，女，汉族，农民，住山东省东阿县，系被告赵某之妻。
被告：赵某某，男，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：赵某1，男，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：王某，女，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告赵某、陈某、赵某某、赵某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告委托代理人崔博和被告赵某1到庭参加诉讼，被告赵某、陈某、赵某某经合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，原告在庭前撤回了对被告王某的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月23日，被告赵某在原告处借款22.2万元，被告陈某承诺以夫妻共同财产偿还上述债务。王某及被告赵某某、赵某1为被告赵某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带保证还款责任。借款到期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本金216890元及合同约定的利息未归。为此，原告提起诉讼,要求被告赵某立即归还借款本金216890元及利息，被告赵某某、赵某1承担连带保证还款责任，被告陈某承担共同还款责任。
被告赵某未到庭提供答辩。
被告陈某未到庭提供答辩。
被告赵某某未到庭提供答辩。
被告赵某1辩称：担保过程属实，但去年被告赵某1没有签字，已经超过保证期间了，不同意偿还上述贷款。
审理查明，2015年11月23日，原告分支机构刘集支行与被告赵某签订了（刘集支行）个借字（2015）第151123号《个人借款合同》，约定被告赵某在原告处借款22.2万元，借款利息是9.78750‰，借款用途是承接债务，借款期限自2015年11月23日起至2016年11月22日止。2015年11月23日，借款人夫妻双方赵某、陈某签订了《共同还款承诺书》，约定以夫妻共同财产偿还上述债务。同日，刘集支行与王某及被告赵某某、赵某1签订（刘集支行）保字（2015）第151123号《保证合同》，王某及被告赵某某、赵某1自愿为被告赵某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2015年11月23日，原告按照合同约定将贷款22.2万元支付至被告赵某的银行账户，被告赵某在借款借据上签名确认。借款借据载明借款到期日为2016年11月22日。借款到期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本金216890元及约定的利息没有偿还。案件受理后，本院依法向各被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告赵某、陈某、赵某某均未在规定期限到庭参加诉讼。
以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份；2、共同还款承诺书一份；3、借款借据一份；4、保证合同一份；5、各被告的身份证复印件各一份。
本院认为，原被告签订的借款合同、共同还款承诺书及保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告提交的借款借据能够证明向被告赵某发放贷款22.2万元的事实，故被告赵某应按合同约定归还剩余借款本金216890元及利息，被告赵某某、赵某1作为借款保证人应对该笔借款本息承担连带保证责任，被告陈某应当按照共同还款承诺书的约定对借款本息承担共同偿还责任。因借款合同中对借款利息及逾期利息作出了明确约定，且没有超过法律规定的保护范围，本院应予支持。借款合同约定的借款到期日为2016年11月22日，根据保证合同的约定，保证期间为履行债务期限届满之日起二年即自2016年11月23日起二年，原告在保证期间内向保证人主张权利，符合法律规定，故对被告赵某1辩称已经超过保证期间之主张，本院不予支持。原告自愿撤回对被告王某的起诉，是其对己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告赵某、陈某、赵某某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对己诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果及责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金216890元，并按合同约定承担自借款之日起至实际给付之日止的利息。
二、被告赵某某、赵某1对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告陈某对上述借款本息承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元及财产保全费1310元，由各被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵广才
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第153号
原告苏某某。
被告任某某。
本院在审理原告苏某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
审判员 王 洁
二〇一四年一月十四日
书记员 张雄义
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1767号
原告：齐俊梅，女，汉族，甘肃省榆中县人。
委托诉讼代理人：王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：火志云，女，满族，甘肃省嘉峪关市人。
原告齐俊梅与被告火志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐俊梅及其委托诉讼代理人王建辉到庭参加诉讼，被告火志云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐俊梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25万元，并支付利息11万元（自2015年5月4日起计算至2017年8月4日，按照年利率20%计算）。事实和理由：2014年3月26日，被告因资金周转向原告借款5万元，2015年3月28日被告给原告补写借条一张。2014年5月4日，被告因资金周转向原告借款10万元，2015年7月10日，被告因资金周转向原告借款10万元。原告多次向被告索要借款，被告均推诿不还。
火志云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交借条三张、工商银行打款凭证两张、打款明细一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：齐俊梅与火志云经案外人张某介绍相识，2014年3月26日，火志云因资金周转向原告借款5万元，原告通过工商银行给张某打款5万元，之后张某把5万元交给火志云。2015年3月28日，被告给原告补写借条一张，载明：”今借齐俊梅人民币伍万元整，伍万元的一年的利率一万元。借款人：火志云，2015.3.28”。2014年5月4日，被告又向原告借款10万元，原告通过工商银行给火志云转款10万元，被告给原告出具借条一份，载明：”今借齐俊梅人民币壹拾万元整，年利率贰分（壹拾万元年利率贰万元整），借款人：火志云，证明人：张某，2015.5.4”。2015年3月28日，火志云给付原告利息3万元。2015年7月10日，被告又向原告借款10万元，原告再次通过工商银行给火志云打款10万元，被告给原告出具借条一份，载明：”今借齐俊梅现金人民币十万元整，十万元的一年的利率贰万元整，借款人：火志云”。以上被告向原告借款共计25万元，支付借款利息3万元。后原告多次索要借款，被告一直未还款。
本院认为，火志云向齐俊梅出具的借条可以证实双方之间存在因民间借贷产生的债权债务关系，火志云应向齐俊梅清偿债务。双方约定还款时间，被告未信守承诺按时还款，应承担相应的责任，对齐俊梅要求火志云偿还借款25万元的请求予以支持。原告主张被告承担自2015年5月4日起至2017年8月4日的利息11万元，原、被告约定借期内的利息为年利率20%，未违反法律规定，利息应当自2015年5月4日起计算至原告主张的2017年8月4日，按照年利率20%计算。
综上所述，齐俊梅主张火志云向其偿还借款及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
火志云偿还齐俊梅借款本金25万元、利息11万元，合计36万元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，诉讼保全申请费3020元，公告费600元，合计10320元，由火志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张东峰
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 董雪梅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 华 伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1767号原告：齐俊梅，女，汉族，甘肃省榆中县人。委托诉讼代理人：王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。被告：火志云，女，满族，甘肃省嘉峪关市人。原告齐俊梅与被告火志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐俊梅及其委托诉讼代理人王建辉到庭参加诉讼，被告火志云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐俊梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25万元，并支付利息11万元（自2015年5月4日起计算至2017年8月4日，按照年利率20%计算）。事实和理由：2014年3月26日，被告因资金周转向原告借款5万元，2015年3月28日被告给原告补写借条一张。2014年5月4日，被告因资金周转向原告借款10万元，2015年7月10日，被告因资金周转向原告借款10万元。原告多次向被告索要借款，被告均推诿不还。火志云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交借条三张、工商银行打款凭证两张、打款明细一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：齐俊梅与火志云经案外人张某介绍相识，2014年3月26日，火志云因资金周转向原告借款5万元，原告通过工商银行给张某打款5万元，之后张某把5万元交给火志云。2015年3月28日，被告给原告补写借条一张，载明：”今借齐俊梅人民币伍万元整，伍万元的一年的利率一万元。借款人：火志云，2015.3.28”。2014年5月4日，被告又向原告借款10万元，原告通过工商银行给火志云转款10万元，被告给原告出具借条一份，载明：”今借齐俊梅人民币壹拾万元整，年利率贰分（壹拾万元年利率贰万元整），借款人：火志云，证明人：张某，2015.5.4”。2015年3月28日，火志云给付原告利息3万元。2015年7月10日，被告又向原告借款10万元，原告再次通过工商银行给火志云打款10万元，被告给原告出具借条一份，载明：”今借齐俊梅现金人民币十万元整，十万元的一年的利率贰万元整，借款人：火志云”。以上被告向原告借款共计25万元，支付借款利息3万元。后原告多次索要借款，被告一直未还款。本院认为，火志云向齐俊梅出具的借条可以证实双方之间存在因民间借贷产生的债权债务关系，火志云应向齐俊梅清偿债务。双方约定还款时间，被告未信守承诺按时还款，应承担相应的责任，对齐俊梅要求火志云偿还借款25万元的请求予以支持。原告主张被告承担自2015年5月4日起至2017年8月4日的利息11万元，原、被告约定借期内的利息为年利率20%，未违反法律规定，利息应当自2015年5月4日起计算至原告主张的2017年8月4日，按照年利率20%计算。综上所述，齐俊梅主张火志云向其偿还借款及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：火志云偿还齐俊梅借款本金25万元、利息11万元，合计36万元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，诉讼保全申请费3020元，公告费600元，合计10320元，由火志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  张东峰人民陪审员  张艳芳人民陪审员  董雪梅二〇一七年十一月一日书 记 员  华 伟
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1559号
申请执行人崔小云，男，1968年6月1日生，汉族，住宁都县。
被执行人曾振波，男，1964年2月7日生，汉族，住宁都县。
本院在执行崔小云与曾振波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾振波确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年四月二十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执1559号申请执行人崔小云，男，1968年6月1日生，汉族，住宁都县。被执行人曾振波，男，1964年2月7日生，汉族，住宁都县。本院在执行崔小云与曾振波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾振波确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一八年四月二十日书记员  肖著俊
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2734号
原告：梅名报，男，1966年1月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：康军、钟学湖，江西文峰律师事务所律师。
被告：刘永明，男，1983年8月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。
原告梅名报与被告刘永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟学湖到庭参加了诉讼，被告刘永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南康区经营世豪贴面厂，被告在原告处购买中纤板，欠原告货款80000元，于2017年1月24日向原告出具欠条一张，原告催要无果。
被告刘永明未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告刘永明因向原告梅名报购买中纤板，于2017年1月24日立据欠下原告货款80000元，原告要求被告支付无果，诉来本院处理。
上述事实有原、被告身份证明和被告出具的欠条以及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告刘永明欠原告梅名报货款80000元，有被告所立的欠条为证，本院予以确认。原告请求判决被告限期支付，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘永明于本判决生效后十日内支付原告梅名报货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘永明负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 叶 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍知初字第196号
原告海宁喜来屋纺织有限公司。
法定代表人章海元。
委托代理人王松、俞越华。
被告李建强。
被告刘喜军。
本院在审理原告海宁喜来屋纺织有限公司诉被告李建强、刘喜军侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告海宁喜来屋纺织有限公司于2013年11月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告海宁喜来屋纺织有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁喜来屋纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告海宁喜来屋纺织有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇一三年十一月二十一日
书记员 易 青
浙江省绍兴县人民法院
民事裁定书
（2013）绍知初字第196号
原告海宁喜来屋纺织有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇孙桥村树浪浜96号，组织机构代码56235185-7。
法定代表人章海元，公司总经理。
委托代理人王松、俞越华，浙江明显律师事务所律师。
被告李建强，男，1967年5月16日出生，汉族，住绍兴县柯桥街道万商京都15幢102室，公民身份号码130984196705164818。
被告刘喜军，男，1968年1月19日出生，汉族，住河北省河间市卧佛堂镇中罗村305号，公民身份号码13098419680119155X。
本院于2013年10月29日作出的（2013）绍知初字第196号关于财产保全的民事裁定已执行。现原告海宁喜来屋纺织有限公司申请解除对被告李建强、刘喜军的财产保全措施，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告李建强、刘喜军的财产保全措施。
审判员屠国均
二○一三年十一月二十一日
书记员易青
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0702刑初33号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1977年10月9日出生，初中文化，无职业。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2007年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2009年11月因犯盗窃罪被处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2010年6月2日刑满释放。因盗窃于2015年10月25日被行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于同年11月4日被刑事拘留，11月20日被逮捕，现羁押于伊春市看守所。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2016]13号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员王玉梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日至2日期间，被告人王某先后在伊春区洛依泉浴池、昊源浴池、世纪园浴池以洗澡为名，趁更衣室无人之机，用事先准备好的钥匙打开更衣柜,盗走被害人曲某某现金2300元及手机、转运珠等物品，盗走颜某某现金200元及三星手机一部，盗走王二苹果4手机和直板手机各一部。
2015年10月21日，王某在北安市北岗区碧水浴池以洗澡为名，用同样手段盗走被害人孙某某现金105元及三星手机一部、手串一条。
2015年10月24日，王某再次来到伊春区洛依泉浴池欲实施盗窃犯罪时，被抓获归案。
综上，被告人王某盗窃4起，盗窃现金2605元，所盗物品经价格鉴定为2061元，盗窃数额为人民币4966元。案发后，三星手机一部、手串一条缴回返回被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具钥匙、被盗物品手机、手串照片、书证破案经过、抓获经过、扣押及返还物品清单、户籍证明、刑事判决书、证人刘某的证言、被害人曲某某、颜某某、王二、孙某某的陈述及伊春区发展和改革局价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。王某曾因盗窃犯罪多次受到刑罚处罚，且系累犯，应予从重处罚；本次犯罪属多次流窜作案，应酌情重重处罚。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年9月24日止。罚金于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高淑芬
审 判 员 金庆发
人民陪审员 邹焕军
二〇一六年六月十日
书 记 员 闫培文
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5222号
原告汪树红，女，1969年10月15日出生，汉族。
委托代理人杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。
被告南京新爱华装饰有限责任公司溧水营业部，住所地溧水区通济街业广场7幢301室。
负责人，顾爱华。
被告顾爱华。
被告南京新爱华装饰有限责任公司，住所地南京市玄武区成贤街57号3楼。
法定代表人，顾爱华。
原告汪树红与被告南京新爱华装饰有限责任公司溧水营业部、顾爱华、南京新爱华装饰有限责任公司房屋租赁合同纠纷，本院立案受理后，依法由审判员程美霞适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，原告汪树红于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告章熙胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪树红撤回起诉。
本案案件受理费4975元，减半收取2488元，保全费2020元，合计4508元由原告汪树红负担。
审判员 程美霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴 帝
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5222号
原告汪树红，女，1969年10月15日出生，汉族。
委托代理人杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。
被告南京新爱华装饰有限责任公司溧水营业部，住所地溧水区通济街业广场7幢301室。
负责人，顾爱华。
被告顾爱华。
被告南京新爱华装饰有限责任公司，住所地南京市玄武区成贤街57号3楼。
法定代表人，顾爱华。
原告汪树红与被告南京新爱华装饰有限责任公司溧水营业部、顾爱华、南京新爱华装饰有限责任公司房屋租赁合同纠纷，本院立案受理后，依法由审判员程美霞适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，原告汪树红于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告汪树红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪树红撤回起诉。
本案案件受理费4975元，减半收取2488元，保全费2020元，合计4508元由原告汪树红负担。
审判员 程美霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴 帝
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第1595号
原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇胜利路39号004室。
法定代表人许海东，总经理。
委托代理人陆亚平、潘冬明，系上海乐居物业管理有限公司员工。
被告叶某某，男，汉族，1969年2月22日出生，户籍地上海市金山区朱泾镇东林街**弄某号某室。
原告上海乐居物业管理有限公司诉被告叶某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币1281.40元及滞纳金600元；2、判令被告支付违约金500元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张杰独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亚平到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2006年10月20日，原告与上海市金山区东路商住街业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对上海市金山区东林商住街进行物业管理，服务期限自2006年10月1日起至2014年9月30日止。合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：物业管理服务费为每月每平方米人民币0.35元。被告系朱泾镇东林街53弄某号某室业主，房屋建筑面积为91.53平方米。被告每月应支付物业管理费32.04元。但被告自2011年7月至2014年9月未按约支付。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付物业管理费1250元，原告自愿放弃滞纳金及违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，于法不悖，予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐居物业管理有限公司2011年7月至2014年9月的物业服务费1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张杰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第452号
申请执行人东明县农村信用联社。
法定代表人李中奇，理事长。
被执行人张万海，男，汉族，住东明县。
被执行人毛恒军，男，汉族，住东明县。
被执行人毛红喜，男，汉族，住东明县。
被执行人陈法军，男，汉族，住东明县。
被执行人毛恒峰，男，汉族，住东明县。
被执行人林强岭，男，汉族，住东明县。
被执行人陈国军，男，汉族，住东明县。
被执行人林计宝，男，汉族，住东明县。
被执行人毛付军，男，汉族，住东明县。
被执行人毛进法，男，汉族，住东明县。
东明县农村信用合作联社与张万海、毛恒军、毛红喜、陈法军、毛恒峰、林强岭、陈国军、林计宝、毛付军、毛进法金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2013）东商初字第179号民事判决书所确定的义务，被执行人张万海、毛恒军、毛红喜、陈法军、毛恒峰、林强岭、陈国军、林计宝、毛付军、毛进法应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款30000元及利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人张万海银行存款30000元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2013）东商初字第179号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一五年三月二十八日
书记员 卢建军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第452号
申请执行人李知航。
被执行人李汉青。
申请执行人李知航与被执行人李汉青刑事附带民事一案，东港市人民法院于2014年2月11日作出（2013）东刑初字第463号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东刑初字第463号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙美艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱保字第16号
申请人杭州奥美林环境科技服务有限公司（原名杭州奥美林保洁技术有限公司），住所地杭州市朝晖路国都发展大厦2幢7楼c座。
法定代表人林勇成。
被申请人杭州中正物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区吉如家园4幢4-6号。
法定代表人吴骏军。
申请人杭州奥美林环境科技服务有限公司与被申请人杭州中正物业管理有限公司合同纠纷一案，申请人已向杭州仲裁委员会申请仲裁，并向其递交仲裁财产保全申请。杭州仲裁委员会受理后，于2015年12月7日函告本院，并提交了申请人的财产保全申请，要求对被申请人李佳玲查封、冻结或扣押财产1121546.65元，并已提供担保。
本院认为：申请人杭州奥美林环境科技服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州中正物业管理有限公司的银行帐户内存款1121546.65元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪 影
二〇一五年十二月十五日
书记员 厉素丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2177号
原告彭玉珍，男，1952年10月25日出生，汉族。
被告刘新建，男，1966年12月13日出生，汉族。
被告刘新房，男，1969年9月1日出生，汉族。
被告刘新海，男，1976年3月8日出生，汉族。
本院在审理上列原、被告排除妨害纠纷一案中，因原告彭玉珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 刘春梅
二〇一六年六月七日
书记员 张正豪
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00574号
申请人顾陈梅。
委托代理人缪德秀，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被执行人洪卫东，原如东安琪尔棉织厂业主。
申请人顾陈梅与被执行人洪卫东追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）东栟民初字第00181号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人洪卫东于2015年2月28日前偿还申请人顾陈梅工资人民币10300元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆登记、社会保险缴纳等财产信息。经查，未能发现被执行人有银行存款、车辆登记、社会保险缴纳等执行线索。同时查明，登记在洪卫东名下的位于如东县掘港镇泰山路188号万华.紫金花苑G4幢301，2的房产已由（2014）东执字第2310号案件启动拍卖程序，且已拍卖成交。而登记在洪卫东前妻张琴名下的位于如东县掘港镇香格里大街62号东大公寓8-1幢501室的房产设有抵押权，抵押权人为如东农商行新林支行，抵押价值为500000元，现该案【（2014）东执字第2154号】已进入执行程序，本案不宜对上述房产进行处置。另查明，洪卫东所有的位于如东县洋口镇周新庄村安琪儿织布厂内的房屋及机器设备亦被另案【（2014）东执字第244号】查封或扣押，现已完成部分资产的评估，拟进入拍卖程序。除此，未能发现其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本次执行程序应当终结。本案执行标的10300元和执行费55元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、关联案件资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被他案处置的财产外，未发现可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东栟民初字第00181号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 曾凡平
二〇一五年六月十一日
书记员 时 靖
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00574号
申请执行人东港市新港福利机械厂。住所地东港市新城区。
法定代表人李绪增，该厂厂长。
被执行人丹东海德沃特管道机械制造有限公司。住所地东港市前阳镇脉起村*组。
法定代表人宋德龙，该公司经理。
申请执行人东港市新港福利机械厂与被执行人丹东海德沃特管道机械制造有限公司买卖合同纠纷一案,东港市人民法院作出的（2014）东民初字第12号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人于判决生效后10日内给付申请执行人590000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中查明被执行人丹东海德沃特管道机械有限公司于2013年12月起已不再生产经营，被执行人法定代表人下落不明，经本院查询未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第12号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00574号
申请执行人东港市新港福利机械厂。住所地东港市。
法定代表人李绪增，该厂厂长。
被执行人丹东海德沃特管道机械制造有限公司。住所地东港市。
法定代表人宋德龙，该公司经理。
申请执行人东港市新港福利机械厂与被执行人丹东海德沃特管道机械制造有限公司买卖合同纠纷一案,东港市人民法院作出的（2014）东民初字第12号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人于判决生效后10日内给付申请执行人590000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中查明被执行人丹东海德沃特管道机械有限公司于2013年12月起已不再生产经营，被执行人法定代表人下落不明，经本院查询未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第12号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙美艳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10605号
原告：耿笛笛，男，1986年8月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。
被告：于进，男，1984年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告耿笛笛与被告于进民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿笛笛委托诉讼代理人沈志军到庭参加诉讼，被告于进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿笛笛向本院提出诉讼请求：1.判令于进偿还借款本金28万元及逾期利息（以28万元为基数，从2017年11月14日起至实际给付之日止，按月利率3%计算）；2.于进承担律师代理费2万元。诉讼过程中，耿笛笛放弃第2项诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为：判令于进偿还借款本金274640元及逾期利息（以274640元为基数，从2017年10月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年10月13日，于进向耿笛笛借款291200元，约定于2017年10月27日归还，月利率为3%。因借款当日于进归还了1200元，故借款本金按照29万元计算。2017年10月29日，于进归还2万元，按月息3%计算，截止到该日的利息为4640元，余款15360元冲减本金后，于进尚欠借款本金为274640元。因多次催要未果，故请求法院依法判决。
于进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：耿笛笛主张的事实有于进出具的借条、收据、双方签订的借款担保合同、银行交易记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。耿笛笛虽于2017年10月13日向于进转账支付291200元，但当日于进又给付耿笛笛1200元，故实际借款本金应认定为29万元。耿笛笛陈述于进于2017年10月29日已归还2万元，该陈述有利于于进，应予认定。耿笛笛主张2017年10月29日之前的利息按月利率3%计算符合法律规定，应为4640元，所归还的2万元在冲减该利息后，余款15360元应冲减借款本金，截止到2017年10月29日，于进尚欠借款本金应认定为274640元。耿笛笛变更后的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。于进经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于进应于本判决发生法律效力之日起十日内向耿笛笛支付借款本金274640元及逾期利息（以借款本金274640元为基数，自2017年10月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，减半收取计2710元,由于进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 郭新平
二〇一七年十二月十九日
书记员 许丽敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5079号
原告：谭瑛子，女，汉族，1992年7月16日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆微跑科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢19-1、2、3、4、5、6、7#，统一社会信用代码915001030661678586。
法定代表人：陈书华，经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
原告谭瑛子与被告重庆微跑科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年2月27日，原告谭瑛子经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谭瑛子撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谭瑛子负担。
审 判 员 李彩霞
二〇一八年二月二十七日
法官助理 朱艳春
书 记 员 李 娇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2754号
罪犯盛家红，女，1977年12月16日出生，汉族，安徽省五河县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）浙金刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人盛家红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币55万。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院于2014年1月20日以（2013）浙金刑执字第7214号、江西省南昌市中级人民法院于2016年7月30日以（2016）赣01刑更字第4123号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛家红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月1日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬5次，单项表扬1次，新考核表扬2次。另查明，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯盛家红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛家红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2010年12月15日起至2023年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执31号
申请执行人李植举，男，汉族。
被执行人陕西佳林恒丰建筑劳务有限公司。
申请执行人李植举与被执行人陕西佳林恒丰建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2016]817号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西佳林恒丰建筑劳务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李植举于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2016]817号裁决书向被执行人陕西佳林恒丰建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，双方当事人达成了如下和解协议：被执行人一次性向申请执行人支付案款66800元，并承担本案执行费1052元，申请执行人主动放弃本案剩余诉讼请求。现该和解协议已经履行完毕，关于本案双方再无纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执31号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二0一八年四月月四日
书记员 王亚南
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执964号
申请执行人袁春辉，男，1975年5月15日生，汉族，江西省赣州市人，现住赣州市南康区。
被执行人朱挺猛，男，1974年4月25日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
本院在执行袁春辉与被执行人朱挺猛民间纠纷一案中，本院向被执行人朱挺猛发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 袁长宣
法官助理 鄢 凯
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 曾国培
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第297号
原告王炳臣。
委托代理人张东耀，河北维民权律师事务所律师。
被告王俊英。
被告邯郸市龙星房地产开发有限公司，住所地：邯郸市人民路国贸大厦B座11楼1号。
法定代表人李勇强，该公司总经理。
委托代理人朱永才，河北博大律师事务所律师。
委托代理人田月美，河北博大律师事务所律师。
原告王炳臣与被告王俊英、邯郸市龙星房地产开发有限公司（以下简称龙星房地产公司）为房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张东耀、被告王俊英、被告龙星房地产公司委托代理人朱永才、田月美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳臣诉称，1990年1月25日，原告将自己所有的众家胡同二号宅基地中的五分之二的使用权赠与被告王俊英，剩余部分由归原告夫妇使用。并约定由王俊英出资建造房屋北屋三间、东屋两间。其中，北屋三间归原告夫妇所有，东屋两间归王俊英所有。之后，村集体办理宅基证时便统一登记在王俊英名下。2010年市政府进行旧城改造，春厂村列入拆迁范围。被告王俊英在原告毫不知情的情况下，于2010年8月8日私自与被告邯郸市龙星房地产开发有限公司签订了春厂（房调）字第（0429）号《春厂房屋拆迁安置协议书》，将本村众家胡同二号宅基地及地上房屋进行产权置换为189.28平方米的回迁房，并领取了拆迁过渡费、安置费等补偿。王俊英之行为置原告的房屋产权于不顾，严重侵害原告合法财产权，经原告多次与被告协商无果，现诉至人民法院，望依法判决：依法确认原告对二被告签订的春厂（房调）字第（0429）号《春厂房屋拆迁安置协议书》中回迁安置房屋189.28平方米中五分之三（113.57平方米）的产权（所有权）或份额；诉讼费用由被告承担。
被告王俊英辩称，原告起诉的于法无据，应予驳回。原告诉讼请求不明确，且违反了一事不再理的原则，本案双方之间的纠纷已经人民法院依法终审裁判。本案原告的取得房屋的时间是1990年，至今已23年，原告起诉超过了民法通则最长20年诉讼时效的规定。被告王俊英取得了宅基地使用证和房产证，原告应先申请撤销王俊英的相关证件再起诉。
被告龙星房地产公司辩称我公司是依法拆迁的，对王俊英的材料进行了形式上的审查和确认，王俊英当时书面保证如有纠纷自行处理与我公司无关，请依法裁决。
庭审中，原告向本院提交证据以下：
1、原告与被告签订的赠予协议一份，该协议当中东屋两间属于赠予行为，而北屋三间属于遗嘱继承，原告生前北屋三间归原告所有死后才有王俊英继承，北屋三间由父母住到老归王俊英所有。2、拆迁协议书和拆迁补偿款收条以及回迁住宅选房号单各一份。证明涉案房屋已拆迁。
经庭审组织质证，被告王俊英发表质证意见，对证据1、2均无异议。对原告出具的赠予书可以确认该宅基地全都是王俊英的。
经庭审组织质证，被告龙星房地产公司发表以下质证意见，对证据的真实性和关联性无异议，关于赠予协议我公司认为宅基地归属王俊英所有房产不明确。
庭审中，被告王俊英向本院提交证据以下：
1、赠予协议书一份，证明原告已经将宅基地全都赠予了王俊英。
2、集体土地建设用地使用证和房屋所有权证各一份，证明宅基地和房屋均归王俊英所有。
3、丛台区人民法院和邯郸市中级人民法院民事判决书各一份，证明赠予协议是合法有效的，同时证明原、被告双方的纠纷已经法院处理过了。
4、河北省人民政府行政复议决定书，证明房屋、宅基地均归王俊英所有。
经庭审组织质证，原告发表质证意见，对上述证据真实性均无异议。证据1北屋三间在父母去世后才归王俊英所有，具有遗嘱继承性质，并非将全部房产赠予王俊英。证据2登记在王俊英的名下但应为原告还王俊英共有，诸如诸多的房产登记在一人名下，但实际为夫妻共有的。证据3证据4、5与本案无关，未明确房产所有权。
经庭审组织质证，被告龙星房地产公司发表以下质证意见，对真实性没有异议，其他同原代的质证意见一样。
庭审中，被告龙星房地产公司向本院提交证据以下：王俊英在2010年8月8日出具了承诺书一份。我公司在拆迁时履行了被拆迁房产的形式审查义务。
经庭审组织质证，原告发表质证意见，对上述证据真实性均无异议。证据1北屋三间在父母去世后才归对该承诺书不知情，涉案房屋产权确有纠纷，有王炳臣的份额。
经庭审组织质证，被告王俊英发表质证意见，无异议。
根据本院采信的证据和庭审查明情况，经综合认证，确认以下事实：原告王炳臣和被告王俊英系父女关系。1990年元月25日，原告将自己祖传的在春厂中街众家胡同2号宅基地一处赠与给被告王俊英，并签有赠与合同，内容为“王炳臣经三子同意将坐落在春厂中街众家胡同房基地一片情愿给予长女王俊英所有，自己修盖北屋三间、东屋两间；北屋三间由父母住到老，以后归王俊英所有，活不奉养、死不葬埋。空口无凭立字为证。立字人王炳臣，长子王振生，次子王振堂，三子王振其，长女王俊英，证人李某某、王某某，代笔人王聘臣。”上述当事人及证人等均在赠与合同书上摁手印。被告称，自己于1986年5月在上述院内盖起北屋二间、东屋二间，原告予以否认并称，该房是自己于1986年8月盖的。赠与合同签订后，原告与被告王俊英在上述院内居住。1991年4月18日，上述房产（北屋二间、东屋二间）过户登记在被告王俊英名下，办理了私字第00××8××号房产证。1996年12月27日办理了土地使用权证书。2008年春厂村拆迁改造，被告王俊英在2010年8月8日与被告龙星房地产公司签订了关于春厂中街众家胡同2号房地产的房屋春厂（房调）字第（0429）号《春厂房屋拆迁安置协议书》，王俊英得到回迁安置房四套，由于回迁住宅面积大于应回迁安置住宅面积，王俊英又支付了房款138544元。2010年8月15日原告搬出春厂中街众家胡同2号，同日，被告王俊英将上述院内房产交给龙星房地产公司拆除。
原告曾请求撤销1990年元月25日的赠与合同，诉至本院，本院于2012年2月19日依法做出（2011）丛民初字第555号民事判决书，驳回王炳臣诉讼请求。王炳臣不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院2012年8月14日作出（2012）邯市民三终字第98号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另河北省人民政府于2011年7月21日出具冀政复决（2011）31号行政复议决定书，维持邯郸市人民政府为王俊英颁发的私字第00××8××号房产证。
本院认为，本案诉争拆迁协议指向的房产是原告赠与被告王俊英的事实清楚，业经人民法院的生效判决文书确认。被告王俊英是该房产合法所有人且依法办理了相应产权登记。2008年9月10日，被告王俊英和被告龙星房地产公司签订的《邯郸市房屋拆迁产权调换协议书》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、法规与政策的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告请求确认对二被告签订的春厂（房调）字第（0429）号《春厂房屋拆迁安置协议书》中回迁安置房屋189.28平方米中五分之三（113.57平方米）的产权（所有权）或份额的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王炳臣的诉讼请求。
案件受理费6970元，由原告王炳臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建周
代理审判员 张书艳
代理审判员 叶军华
二〇一三年十月十五日
书 记 员 赵媛媛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第297号
原告王炳臣。
委托代理人张东耀，河北维民权律师事务所律师。
被告王俊英。
被告邯郸市龙星房地产开发有限公司，住所地：邯郸市人民路国贸大厦B座11楼1号。
法定代表人李勇强，该公司总经理。
委托代理人朱永才，河北博大律师事务所律师。
委托代理人田月美，河北博大律师事务所律师。
原告王炳臣与被告王俊英、邯郸市龙星房地产开发有限公司（以下简称龙星房地产公司）为房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张东耀、被告王俊英、被告龙星房地产公司委托代理人朱永才、田月美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳臣诉称，1990年1月25日，原告将自己所有的众家胡同二号宅基地中的五分之二的使用权赠与被告王俊英，剩余部分由归原告夫妇使用。并约定由王俊英出资建造房屋北屋三间、东屋两间。其中，北屋三间归原告夫妇所有，东屋两间归王俊英所有。之后，村集体办理宅基证时便统一登记在王俊英名下。2010年市政府进行旧城改造，春厂村列入拆迁范围。被告王俊英在原告毫不知情的情况下，于2010年8月8日私自与被告邯郸市龙星房地产开发有限公司签订了春厂（房调）字第（0429）号《春厂房屋拆迁安置协议书》，将本村众家胡同二号宅基地及地上房屋进行产权置换为189.28平方米的回迁房，并领取了拆迁过渡费、安置费等补偿。王俊英之行为置原告的房屋产权于不顾，严重侵害原告合法财产权，经原告多次与被告协商无果，现诉至人民法院，望依法判决：依法确认原告对二被告签订的春厂（房调）字第（0429）号《春厂房屋拆迁安置协议书》中回迁安置房屋189.28平方米中五分之三（113.57平方米）的产权（所有权）或份额；诉讼费用由被告承担。
被告王俊英辩称，原告起诉的于法无据，应予驳回。原告诉讼请求不明确，且违反了一事不再理的原则，本案双方之间的纠纷已经人民法院依法终审裁判。本案原告的取得房屋的时间是1990年，至今已23年，原告起诉超过了民法通则最长20年诉讼时效的规定。被告王俊英取得了宅基地使用证和房产证，原告应先申请撤销王俊英的相关证件再起诉。
被告龙星房地产公司辩称我公司是依法拆迁的，对王俊英的材料进行了形式上的审查和确认，王俊英当时书面保证如有纠纷自行处理与我公司无关，请依法裁决。
庭审中，原告向本院提交证据以下：
1、原告与被告签订的赠予协议一份，该协议当中东屋两间属于赠予行为，而北屋三间属于遗嘱继承，原告生前北屋三间归原告所有死后才有王俊英继承，北屋三间由父母住到老归王俊英所有。2、拆迁协议书和拆迁补偿款收条以及回迁住宅选房号单各一份。证明涉案房屋已拆迁。
经庭审组织质证，被告王俊英发表质证意见，对证据1、2均无异议。对原告出具的赠予书可以确认该宅基地全都是王俊英的。
经庭审组织质证，被告龙星房地产公司发表以下质证意见，对证据的真实性和关联性无异议，关于赠予协议我公司认为宅基地归属王俊英所有房产不明确。
庭审中，被告王俊英向本院提交证据以下：
1、赠予协议书一份，证明原告已经将宅基地全都赠予了王俊英。
2、集体土地建设用地使用证和房屋所有权证各一份，证明宅基地和房屋均归王俊英所有。
3、丛台区人民法院和邯郸市中级人民法院民事判决书各一份，证明赠予协议是合法有效的，同时证明原、被告双方的纠纷已经法院处理过了。
4、河北省人民政府行政复议决定书，证明房屋、宅基地均归王俊英所有。
经庭审组织质证，原告发表质证意见，对上述证据真实性均无异议。证据1北屋三间在父母去世后才归王俊英所有，具有遗嘱继承性质，并非将全部房产赠予王俊英。证据2登记在王俊英的名下但应为原告还王俊英共有，诸如诸多的房产登记在一人名下，但实际为夫妻共有的。证据3证据4、5与本案无关，未明确房产所有权。
经庭审组织质证，被告龙星房地产公司发表以下质证意见，对真实性没有异议，其他同原代的质证意见一样。
庭审中，被告龙星房地产公司向本院提交证据以下：王俊英在2010年8月8日出具了承诺书一份。我公司在拆迁时履行了被拆迁房产的形式审查义务。
经庭审组织质证，原告发表质证意见，对上述证据真实性均无异议。证据1北屋三间在父母去世后才归对该承诺书不知情，涉案房屋产权确有纠纷，有王炳臣的份额。
经庭审组织质证，被告王俊英发表质证意见，无异议。
根据本院采信的证据和庭审查明情况，经综合认证，确认以下事实：原告王炳臣和被告王俊英系父女关系。1990年元月25日，原告将自己祖传的在春厂中街众家胡同2号宅基地一处赠与给被告王俊英，并签有赠与合同，内容为“王炳臣经三子同意将坐落在春厂中街众家胡同房基地一片情愿给予长女王俊英所有，自己修盖北屋三间、东屋两间；北屋三间由父母住到老，以后归王俊英所有，活不奉养、死不葬埋。空口无凭立字为证。立字人王炳臣，长子王振生，次子王振堂，三子王振其，长女王俊英，证人李某、王某，代笔人王聘臣。”上述当事人及证人等均在赠与合同书上摁手印。被告称，自己于1986年5月在上述院内盖起北屋二间、东屋二间，原告予以否认并称，该房是自己于1986年8月盖的。赠与合同签订后，原告与被告王俊英在上述院内居住。1991年4月18日，上述房产（北屋二间、东屋二间）过户登记在被告王俊英名下，办理了私字第00××8××号房产证。1996年12月27日办理了土地使用权证书。2008年春厂村拆迁改造，被告王俊英在2010年8月8日与被告龙星房地产公司签订了关于春厂中街众家胡同2号房地产的房屋春厂（房调）字第（0429）号《春厂房屋拆迁安置协议书》，王俊英得到回迁安置房四套，由于回迁住宅面积大于应回迁安置住宅面积，王俊英又支付了房款138544元。2010年8月15日原告搬出春厂中街众家胡同2号，同日，被告王俊英将上述院内房产交给龙星房地产公司拆除。
原告曾请求撤销1990年元月25日的赠与合同，诉至本院，本院于2012年2月19日依法做出（2011）丛民初字第555号民事判决书，驳回王炳臣诉讼请求。王炳臣不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院2012年8月14日作出（2012）邯市民三终字第98号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另河北省人民政府于2011年7月21日出具冀政复决（2011）31号行政复议决定书，维持邯郸市人民政府为王俊英颁发的私字第00××8××号房产证。
本院认为，本案诉争拆迁协议指向的房产是原告赠与被告王俊英的事实清楚，业经人民法院的生效判决文书确认。被告王俊英是该房产合法所有人且依法办理了相应产权登记。2008年9月10日，被告王俊英和被告龙星房地产公司签订的《邯郸市房屋拆迁产权调换协议书》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、法规与政策的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告请求确认对二被告签订的春厂（房调）字第（0429）号《春厂房屋拆迁安置协议书》中回迁安置房屋189.28平方米中五分之三（113.57平方米）的产权（所有权）或份额的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王炳臣的诉讼请求。
案件受理费6970元，由原告王炳臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建周
代理审判员 张书艳
代理审判员 叶军华
二〇一三年十月十五日
书 记 员 赵媛媛
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初896号
原告：温县顺风运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码：91410825757116216W。
法定代表人：李宁，经理。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201210117456。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
诉讼代表人：张国勇，经理。
原告温县顺风运输有限公司（下称顺风公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告顺风公司的委托诉讼代理人岳立新到庭参加诉讼。被告人寿财公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺风公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在第三者责任险范围内赔偿原告支付第三者的财产损失3000元，在车辆损失险范围内赔偿原告支付的车辆与货物的施救费17000元，车辆损失141970元，评估费2500元。事实与理由：2016年12月13日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H80**挂半挂车在被告人寿财公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险150072元，第三者责任险1000000元，豫H80**挂车投保车辆损失险60800元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2016年12月25日0时起至2017年12月24日24时止。
2017年12月17日23时50分，原告车辆驾驶员王亚伟驾驶豫Ｈ×××××/豫H80**挂半挂车沿省道333线（碗周线）由东向西行驶至泽州县周村镇下河村村口路段时，由于操作不当，致使车辆侧翻到路边的沟内，造成沟内树木和车载货物梳棉机损坏，车辆受损的道路交通事故。案经泽州县公安局交通警察大队调查处理，于2017年12月18日作出第1405255201701689号道路交通事故认定书，认定王亚伟负此事故的全部责任。
事故造成第三方王国庆的财产损失3000元，已由原告在2017年12月18日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆和货物，原告支付施救费17000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为141970元（其中豫Ｈ×××××牵引车为122125元，/豫H80**挂车为19845元），原告支付评估费2500元。
由于原、被告在理赔问题上形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财公司未予答辩。
原告顺风公司为支持原告的诉讼请求，向法庭提交了两组证据。第一组证据为豫Ｈ×××××/豫H80**挂车辆在被告处投保的交强险和商业险保单、豫Ｈ×××××/豫H80**挂车辆行驶证、驾驶员王亚伟的驾驶证及从业资格证、车辆道路运输证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原被告之间存在财产保险合同关系及交通事故发生的时间、地点及责任的划分情况。第二组证据为三者方王国庆的身份证复印件、三者财产损失证明及收条、施救费发票、车辆损失评估报告和评估费发票。原告以该组证据证明原告的损失及应由被告赔偿的范围
证据的分析与认定，由于被告人寿财公司在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告所举证据来�合法，能以证明案件的相关事实，作为本案的定案依据。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告顺风公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务，被告人寿财公司应在原告顺风公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围内的部分可予核减。本案中原告顺风公司支付施救费中包含对车载货物的施救，故原告顺风公司主张的施救费17000元，应扣除对货物的施救费用，本院酌定对车辆的施救费为8500元。原告顺风公司支付第三方的财产损失3000元，由被告人寿财公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任院范围内赔偿1000元，原告顺风公司的车辆损失141970元，连同施救费8500元，评估费2500元，合计152970元，由被告人寿财公司在车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县顺风运输有限公司155970元。
驳回原告温县顺风运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年三月十五日
书记员 严丽霞
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0825民初896号原告：温县顺风运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码：91410825757116216W法定代表人：李宁，经理。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201210117456被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）诉讼代表人：张国勇，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。统一社会信用代码：914108250822944276诉讼代表人：张园园，经理。原告温县顺风运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司因财产保险合同纠纷一案，原告温县顺风运输有限公司于2018年1月30日向本院提起诉讼。在本院审理期间，原告温县顺风运输有限公司于2018年2月7日向本院提出对被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司的撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告温县顺风运输有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司的起诉。审判员  宋世钧二〇一八年二月七日书记员  严丽霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初375号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区某镇某村村民，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑凛，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住广东省深圳市福田区。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告贾龙于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 马晓敏
书 记 员 龚 涛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终690号
上诉人(原审原告)：黄广民，男，汉族，1971年1月24日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：黄国玺，许昌县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马红义，男，汉族，1963年9月9日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：胡宏远，许昌县法律服务所法律工作者。
上诉人黄广民与被上诉人马红义产品生产者责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄广民委托诉讼代理人黄国玺、被上诉人马红义及其委托诉讼代理人胡宏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄广民上诉请求：依法撤销许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3291号民事判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决遗漏部分事项，判决责任承担比例显示公平。
马红义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
黄广民向一审法院起诉请求：原告在承建张宝峰的房屋时，用的是由张留印送的被告马红义的楼板，杜宪锋和韩巧玲夫妇是原告用的工人。在2014年6月2日下午两点多上楼板时，由于楼板突然断裂，二夫妇从楼上掉下摔伤，住院治疗花去巨额医疗费。经鉴定被告的楼板质量不合格，受害者的损失完全是被告的楼板质量所致，该案经许昌县人民法院审理，造成损失五十多万元，判令原告承担333506元，加上其他费用，给原告共造成损失376806元，原告支出了367000元。现因赔偿问题原被告双方未能达成协议。原告为此造成了很大损失，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。
一审法院认定事实：2014年6月2日下午，杜宪锋、韩巧玲在原告黄广民承包的许昌县将官池镇南俎庄村为张宝峰建筑两层房屋时，因二层楼板断裂发生事故，杜宪锋掉至一楼摔伤，造成各项损失333506元，黄广民共赔偿杜宪锋、韩巧玲33万元。原告认为该起事故是由被告生产的楼板质量不合格所致，遂申请对被告生产的楼板进行鉴定。2016年2月19日河南省基本建设科学实验研究院有限公司做出（豫基研（2016）建质鉴字第2号）司法鉴定意见书，判定被告生产的预制板结构性能不合格。原告以此向该院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失369400元。一审法院认为，生产者应当对其生产的产品质量负责，因产品存在缺陷，造成人身、他人财产损失的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，经有关部门鉴定，被告生产的预制板为不合格产品给他人造成损失，对此应当承担赔偿责任，以承担60％责任为宜，原告没有及时对被告的产品进行检验，也应当承担相应的责任，以承担40％为宜。原告的直接损失为33万元，被告应当赔偿原告损失为330000×60％=198000元。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告马红义于本判决生效后十日内赔偿原告损失198000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6250元，由原告承担2500元，被告承担3750元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杜宪锋、韩巧玲在本案上诉人黄广民承包建筑的两层房屋时，因二层楼板断裂发生事故，杜宪锋掉至一楼摔伤，造成各项损失333506元，黄广民共赔偿杜宪锋、韩巧玲33万元。黄广民认为该起事故是由本案被上诉人马红义生产的楼板质量不合格所致，遂申请鉴定，（豫基研（2016）建质鉴字第2号）司法鉴定意见书，判定马红义生产的预制板结构性能不合格。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中黄广民在收到预制板后，未对预制板及时进行检验，对事故的发生具有一定的责任。原审判决根据双方的责任从而确定划分比例为4:6，合理合法并无不当。上诉人上诉称判决责任承担比例显示公平，但未提供证据证明其上诉请求，故对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。上诉人上诉称原审判决遗漏部分事项，经查，此事项与本案无关，本院亦不予支持。
综上所述，黄广民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由黄广民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 陈 晖
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李永慧
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口