上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终364号
上诉人(原审被告)：谢本，女，1966年1月19日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：杨悦，上海信和安律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：余能军，上海信和安律师所事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谢岭岭，男，1983年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海赛工建筑设计有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：顾士忠，总经理。
委托诉讼代理人：顾志丹。
被上诉人(原审被告)：谢红伟，男，1977年11月15日出生，汉族，住河南省。
被上诉人(原审被告)：杜解放，男，1972年1月2日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：王化峰，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省。
上诉人谢本因健康权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0230民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢本上诉请求：撤销一审判决，依法改判由上海赛工建筑设计有限公司(以下简称“赛工公司”)、谢红伟、杜解放、王化峰承担赔偿责任。事实与理由：谢本与谢红伟、杜解放、王化峰之间不是雇佣关系，谢本与赛工公司所签订的装修合同中约定本工程是交钥匙的工程，即赛工设计应当对整个工程负责，预算表中也体现了敲墙项目。谢红伟、杜解放、王化峰也都是赛工公司联系的，谢本作为业主只是提出一些要求，具体的敲墙工作是谢红伟、杜解放、王化峰根据赛工公司的设计图纸进行操作的，说明敲墙作业是装修工程的一部分。故赛工公司应对本案承担赔偿责任。
被上诉人谢岭岭答辩称：作为受害人，眼部受伤严重，要求本案依法判决。
被上诉人赛工公司答辩称：赛工公司只是根据谢本提供的房屋图纸出具设计方案，本案事故发生在装修进场开工前，且关于敲墙的问题，赛工公司没有收取任何费用，敲墙的问题不在双方装修合同范围内，故原审判决正确，要求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢红伟答辩称：事发当天因为身体不舒服，所以没有参与敲墙施工，其与杜解放、王化峰只是根据业主和设计师的安排进行敲墙工作，其三人至今未收到工资，与赛工公司也是第一次合作。其目前也没有赔偿能力。
被上诉人杜解放、王化峰未做答辩。
谢岭岭向一审法院起诉请求：要求谢本、赛工公司、谢红伟、杜解放、王化峰赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)55,044.54元、住院伙食补助费80元、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费1,200元(40元/天×30天)、误工费22,665.90元(7,555.3元/月×3个月)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费3,050元、律师费10,000元。
一审法院认定事实：2016年5月31日16时许，谢岭岭骑车经过位于上海市崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号(鹭岛华庭)楼下时，被601室阳台掉落的一扇木门砸伤。谢岭岭伤后分别至上海市第七人民医院、第九人民医院治疗。2016年11月10日，谢岭岭的伤经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人谢岭岭遭受外力作用致右下睑全层断裂伤、左眼球结膜裂伤、左眼眶壁骨折、左侧外眦韧带断裂等，后遗左眼低视力1级相当于构成道路交通事故XXX伤残，损伤后给予休息90天、营养30天、护理30天。
一审法院另查明，2016年5月29日，谢本与赛工公司签订装修合同(含项目预算表)，双方约定装修工程款为61,000元，在合同附件项目预算表中切楼梯洞、敲墙项目费用为零。因工程施工所需经顾志丹介绍，由谢红伟、杜解放、王化峰承接涉案房屋的敲墙及运送渣土的工作，双方约定报酬为4,500元。同年5月31日16时许，由杜解放拆卸并放置于房间北侧窗外安装空调外机处的木门掉落砸伤谢岭岭。同年6月1日，谢本出具证明1份载明：“上海市崇明县长兴镇鹭岛华庭759弄5号601室敲墙工程由谢本自行与敲墙师傅结款。”
一审法院还查明，本案审理过程中经赛工公司申请，法院委托华东政法大学司法鉴定中心对由谢本出具的“证明”中谢本的签名笔迹与送检样本等笔迹是否为同一个人所写进行了鉴定。2017年6月5日该鉴定中心出具鉴定意见结论为，检材(JC)《证明》下方的“谢本”签名笔迹与样本材料(YB-1、YB-2)上“谢本”签名笔迹是同一人所写。
一审审理中，赛工公司出具《说明》1份，表明虽然本案中无过错，考虑到谢岭岭的伤情等，自愿赔偿谢岭岭20,000元，并自愿承担笔迹鉴定费2,500元。
一审法院认为：对谢岭岭的损失核算如下：1、住院伙食补助费80元、护理费1,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,050元、交通费300元并无不当，予以确认。2、谢岭岭主张医疗费55,044.54元。经审核，谢岭岭的医疗费为54,703.54元。(已扣除伙食费)3、谢岭岭主张营养费1,200元(40元/天×30天)。根据其受伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，酌定营养费为900元(30元/天×30天)。4、谢岭岭主张误工费22,665.90元(7,555.30元/月×3个月)。法院认为，谢岭岭伤后确需休息，但谢岭岭仅提交事故发生前的工资收入银行流水，未能提交事故发生后的工资收入银行流水，故酌定误工费为6,900元(2,300元/月×3个月)。5、谢岭岭主张律师费10,000元，根据本案情况综合酌定律师费为4,000元。关于赔偿责任的承担，法院认为，本案的主要争议焦点为：1、谢本与谢红伟、杜解放、王化峰之间究竟是雇佣关系还是承揽关系。首先，雇佣关系是指雇员向雇主提供劳务，由雇主支付相应报酬形成的权利义务关系，而承揽合同是指承揽人按照定作人要求完成工作交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中谢红伟、杜解放、王化峰的工作地点由谢本指定，工作任务也由谢本安排，从工作的内容看非专业性也无需专业工具。因此更符合雇佣关系的特征，据此认定双方间形成雇佣关系。2、敲墙及运送渣土项目是否属于装修合同涵盖的范围，赛工公司是否应当承担管理责任。从装修合同项目预算表反映，施工项目中切楼梯洞、敲墙的材料费、人工费均为零。从谢本出具的《证明》中也反映敲墙费用亦应由谢本支付，因此赛工公司非敲墙施工项目的管理方，无需承担管理责任。3、谢红伟、杜解放、王化峰是否存在故意或重大过失。施工中，杜解放将木门拆卸后放置于室外安装空调外机处并未用绳索等固定，造成木门砸伤原告，期间谢红伟、王化峰均未注意并采取措施防止木门脱落存在重大过失，应当与谢本共同承担赔偿责任。谢本承担连带赔偿责任后可以向谢红伟、杜解放、王化峰进行追偿。
一审法院据此判决：一、谢本于判决生效之日起十日内赔偿谢岭岭医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等合计153,057.54元；二、谢本于判决生效之日起十日内赔偿谢岭岭精神损害抚慰金5,000元；三、谢本于判决生效之日起十日内赔偿谢岭岭律师费4,000元；四、谢红伟、杜解放、王化峰对上述一、二、三项赔偿义务承担连带赔偿责任；五、驳回谢岭岭对赛工公司全部诉讼请求。六、准予赛工公司自愿赔偿谢岭岭20,000元；并于判决生效之日起十日内支付谢岭岭。
二审中，对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢本与赛工公司的装修协议当中虽然列明了敲墙的项目，但并未有具体金额，也就是说，敲墙的工作并未包括在装修协议当中，该装修协议中，也并无谢本委托赛工公司对敲墙事宜进行管理的约定。而根据谢本所出具内容为“上海市崇明县长兴镇鹭岛华庭759弄5号601室敲墙工程由谢本自行与敲墙师傅结款”的证明，本院认为，赛工公司系对敲墙的位置等提供了意见，并不对敲墙的具体实施进行现场管理，而谢红伟、杜解放、王化峰均为谢本所雇用，为其家中从事敲墙工作，谢本作为雇主，应当对谢红伟等三人的工作进行一定的管理，现谢红伟等三人在工作过程中，因过错造成谢岭岭受伤，应由雇主谢本承担赔偿责任。原审法院对此认定并无不当，本院予以确认。另据本院核实，原审认定的各赔偿项目及金额符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,366元，由上诉人谢本负担。
本判决为终审判决。
审判长 王屹东
审判员 熊 燕
审判员 姚 敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。