江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初476号
原告：镇江市汉邦投资咨询有限公司，住所地镇江市中山东路381号四楼，统一社会信用代码×××86Ｐ。
法定代表人：蒋金署，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华震，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被告：江苏省江南拍卖有限公司，住所地镇江市解放路22号八楼，统一社会信用代码×××628。
法定代表人：戴俏武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲁民,江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方磊,江苏世纪同仁律师事务所律师。
原告镇江市汉邦投资咨询有限公司与被告江苏省江南拍卖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴培华独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人华震，被告的法定代表人戴俏武及委托诉讼代理人方磊，到庭参加诉讼。后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，2017年5月4日，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙菽蔓，被告的法定代表人戴俏武及委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告立即偿还原告借款本金300万元及自2013年9月16日起至实际还款日的利息（以300万元为基数，按年利率24%计算，截止2017年2月15日为246.1万元）；2、被告支付原告律师费损失23万元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年9月3日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款300万元，借期一年，年利率为10%，利息每半年支付一次，如被告逾期归还利息，则按双倍罚息计算。同日，原告向被告支付了300万元。借款到期后，被告仅归还了部分利息，尚欠本金300万元及相应利息。经原告多次索要，被告未能偿还。为实现上述债权，原告委托律师代理诉讼，并约定律师费为23万元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称：1、关于借款本金数额问题，被告向原告借款300万元属实，被告于2012年9月5日向原告支付的15万元及2015年7月向原告支付的62.5万元均应作为归还的本金从300万元中扣除。2、关于利息数额与计息的利率标准问题，2016年4月，被告以委托付款的形式向原告支付了利息12.5万元，而原告却隐瞒了该事实；借款利率标准应按年利率10%计算，因逾期还款的责任不能归责于被告，不能适用双倍罚息标准，原告非金融机构，无权获得罚息，且罚息标准过高，应予降低，原告现以年利率24%主张利息，无事实依据。3、关于诉讼时效问题，原告并未向被告索要债务，也未在两年诉讼时效期满内向被告提出还款请求，所以本案已过诉讼时效。4、关于律师费的问题，原、被告间并未约定律师费由被告承担，且原告也仅提供了数额为5万元的律师费发票，故原告主张23万元的律师费，不应获得支持。请求法院查明事实，依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、2012年9月3日的借款协议一份，2、2012年9月3日的银行回单一份，3、2012年9月3日的收据一份，4、2015年5月的付款委托书一份，5、2015年9月28日及2015年12月7日的银行回单各一份，6、委托代理协议及律师费发票（金额为5万元）各一份。被告围绕答辩意见提交了1、2012年9月4日的收据一份，2、2012年9月5日的支票存根一份，3、2015年5月的付款委托书一份及收据一份，4、2016年4月的付款委托书一份及收据一份，5、被告公司的会计凭证，6、被告公司的股东会会议记录，7、2013年被告公司的银行流水资料。本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告对原告提交的证据1的真实性无异议,但认为实际使用的本金为285万元，即便按照双倍罚息的约定，利率也只有20%，原告主张24%没有事实依据，且并未约定律师费由被告承担；对原告提交的证据2、3、5无异议；对原告提交的证据4的真实性有异议，认为该份证据是虚假的；对原告提交的证据6，认为委托代理协议的原件与复制件不一，律师费发票金额仅为5万元，且未提供付款的凭证，不认可原告的律师费主张。原告对被告提交的证据1、2、5、6、7的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对被告提交的证据3的真实性有异议，认为付款委托书中明确归还的款项为拖欠的利息；对被告提交的证据4的真实性无异议，原告确实收到该笔款项，此款系用于归还利息。对于本案所涉证据，经本院认证，原告提交的证据1、2、3、5、6及被告提交的证据1、2、4真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。原告提交的证据4及被告提交的证据3，仅有一字之差，即“利息”与“本息”的区别，对于付款委托书中载明的62.5万元系用于抵还“利息”还是“本息”，本院将依照相关法律、法规的规定予以确认。被告提交的证据5、6、7与本案的争议无关联性，本院不作为认定本案相关事实的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月3日，原、被告及镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司签订借款协议，约定被告向原告借款人民币叁佰万元；借款期限一年（2012年9月3日至2013年9月2日）；借款利率：年利率10%，每半年支付一次（第一次付息时间2012年9月4日，第二次付息时间2013年3月4日），如被告还款逾期，则按双倍罚息计算。同日，原告向被告转账支付了借款300万元，被告向原告出具了收款收据，该收据载明的收款事由为借款，金额为300万元。2012年9月4日，原告向被告开具收款收据，收款事由为费用，金额为15万元；2012年9月5日，被告转账支付了15万元；被告的会计凭证显示该15万元系总账科目下财务费用，明细科目下利息的借方金额。2015年5月，被告向镇江天润典当有限公司出具了付款委托书。审理中，原、被告均将付款委托书作为己方证据提交，原告提交的付款委托书的内容为“根据贵公司2013年度和2014年度股东会决议，我公司两年应分红利人民币62.5万元。由于我公司拖欠镇江市汉邦投资咨询有限公司部分资金本息。现委托贵公司将上述款项直接支付给镇江市汉邦投资咨询有限公司，以抵还我公司拖欠该公司的利息。”被告提交的付款委托书的内容除最后一句表述为“……以抵还我公司拖欠该公司的本息。”外，其他内容与原告提交的付款委托书的内容一致。2015年7月，原告向镇江天润典当有限公司开具收款收据，金额为62.5万元；镇江天润典当有限公司于2015年9月28日、12月7日分别向原告转账支付了30万元及32.5万元。2016年4月，被告向镇江天润典当有限公司出具了付款委托书，镇江天润典当有限公司根据该委托书的内容及要求，向原告支付了12.5万元，用以抵还被告拖欠原告的利息；2017年3月22日，原告出具了金额为12.5万元的收款收据。2017年2月14日，原告与江苏天哲律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托江苏天哲律师事务所并指派华震、孙菽蔓律师作为与被告借款合同纠纷一案的诉讼代理人；原告应向江苏天哲律师事务所支付律师代理费23万元。同日，江苏天哲律师事务所向原告开具了金额为5万元的法律服务费发票。
本院认为，根据原告的诉求与被告的答辩意见，本案的争议焦点主要为一、被告差欠原告借款本金的数额；二、被告归还的利息数额及逾期还款后双倍罚息的认定；三、原告提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间；四、原告主张23万元的律师代理费是否合法有据。依据本案查明的事实、证据，对上述焦点问题分析评判如下：
一、关于被告差欠原告借款本金的数额问题。
首先，对于2012年9月5日被告转账支付的15万元，该款项的支付与借款协议中约定的第一次支付借款利息的金额、时间均相符，且根据被告提交的会计凭证显示，被告对该15万元也是作为利息进行了记账和财务处理，被告主张该15万元应作为预先扣除的本金，显与事实不符。原告认为该15万元与本案无关，但未提供证据加以证实，故应当认定此15万元系被告向原告支付的第一次借款利息。其次，对于2015年9月28日、12月7日被告委托支付的62.5万元，原告认为是被告支付的借款利息，被告认为是归还的借款本息，双方为各自观点均提交了付款委托书，两份委托书的内容虽不一致，但原、被告对对方委托书上的被告公章的真伪均未提出异议，也未提出鉴定申请。被告认为62.5万元用于归还借款本息，但委托书中对先还本还是先还息，或62.5万元中多少金额用于还本，多少金额用于还息，均没有约定。根据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案被告委托支付的62.5万元应认定为系归还的借款利息。所以，被告尚欠原告的借款本金数额为300万元。
二、关于被告归还的利息数额及逾期还款后双倍罚息的认定问题。
首先，关于归还的利息数额，在上述第一个争议焦点的论述中已对15万元、62.5万元的还款性质进行了界定；审理中，原、被告对于2016年4月被告支付借款利息12.5万元的事实均无异议，故被告已支付借款利息的数额为90万元。其次，关于双倍罚息的认定，庭审中，原告对于双倍罚息的解释为中国人民银行规定的罚息标准的双倍，被告对于双倍罚息的解释为同期银行贷款利率的双倍。针对原、被告的上述观点，本院认为，借款协议全文中并无同期银行贷款利率字样的描述，从协议的文义解释及目的解释的角度，均不能得出被告的结论，被告的上述观点既无法律规定，也无合同约定，本院不予采信。中国人民银行对于罚息利率的规定为：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利息由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%；……。”由此可以看出，中国人民银行规定的罚息利率标准是一区间，而非固定值，具体的执行标准应由当事人协商确定。本案所涉借款协议中，并未明确罚息即是适用中国人民银行规定的罚息，亦未明确罚息浮动的具体比例，如按原告的观点，协议中的双倍罚息应处于一种不确定状态，而原、被告均系专业性经营公司，此种利率的约定既不符合通常情况下的交易习惯，也不利于借款协议的实际履行。从借款协议的内容及目的进行理解，双倍罚息理解为以双倍的借款利率作为逾期还款的惩罚性利率更为合理，也更符合当事人订立协议的本意。因此，本院认为双倍罚息利率为年利率20%为宜。
三、关于原告提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间问题。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第二项规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务；”本案系民间借贷纠纷，应适用一般诉讼时效期间的规定。2013年9月2日借款期限届满后，被告于2015年5月向镇江天润典当有限公司出具付款委托书，要求以其所分红利偿还拖欠原告的借款利息，应认定为同意履行付款义务，此时诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效期间。被告的此项答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。
四、原告主张23万元的律师代理费是否合法有据的问题。
首先，原、被告签订的借款协议中并无律师费负担的约定，目前我国民事诉讼实行的是当事人诉讼主义（非律师强制代理制度），是否聘请律师进行民事诉讼，由当事人决定。因此，除非法律明确规定的特殊案件（如知识产权等专业性较强的案件），一般情况下律师费并非诉讼必须发生的费用。其次，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，“引导当事人诚信理信诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予支持。”根据对上述规定的解读，本案并无适用上述规定的情形，因此，对于原告主张23万元律师费用的主张，本院不予支持。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉的借款协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人产生法律约束力。借款期限届满后，被告应依约结清借款本息，被告未按约履行还款义务，应承担归还本金，支付利息及逾期利息的民事责任。根据协议约定，借款期限内被告应支付的利息数额为30万元；自原告主张的2013年9月16日起至2017年2月15日期间，被告应支付的逾期利息数额为205万元（300万元×20%÷12个月×41个月）；扣减被告已支付的利息（逾期利息）90万元，截止2017年2月15日，被告欠付原告逾期利息145万元，原告主张的246.1万元数额有误，应予调整。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省江南拍卖有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市汉邦投资咨询有限公司借款本金300万元，逾期利息145万元，合计445万元（逾期利息计算至2017年2月15日）及自2017年2月16日起至借款本息实际给付之日止的逾期利息（以300万元为基数，按年利率20%计付）。
二、驳回原告镇江市汉邦投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51637元、财产保全费5000元，合计56637元，由原告镇江市汉邦投资咨询有限公司负担12343元，被告江苏省江南拍卖有限公司负担44294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴培华
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 张春梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王丽莎
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
第一百九十五条第一款第二项有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务；
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。