wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第958号
罪犯田光勇，男，1989年1月12日生，土家族，中专文化，贵州省思南县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省思南县人民法院于2008年9月11日作出（2008）思刑初字第57号刑事判决，认定罪犯田光勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月经本院裁定减刑一年零一个月。刑期自2008年1月13日起至2016年12月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田光勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年10月考核周期内，累计积分141.8分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2013年11月至2014年8月考核周期累计积分158.5分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯已按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯田光勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田光勇减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月13日起至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商初字第0527号
原告苏州南久和混凝土有限公司。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人朱虹，该公司职员。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
被告苏州市远联建设发展有限公司。
法定代表人谭小弟，董事长。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告苏州南久和混凝土有限公司与被告苏州市远联建设发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告苏州南久和混凝土有限公司以需要补充证据为由，于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州南久和混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1150元，由原告苏州南久和混凝土有限公司负担。
审 判 长 王丽芳
代理审判员 钱建平
人民陪审员 王晓明
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 屴
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴商初字第0527号原告苏州南久和混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷工业园（双浜）。法定代表人张斌，董事长。委托代理人朱虹。委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。被告苏州市远联建设发展有限公司，住所地苏州市姑苏区金门路**金运商务大厦**。法定代表人谭小弟，董事长。委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托代理人张明立。本院在审理原告苏州南久和混凝土有限公司与被告苏州市远联建设发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告苏州南久和混凝土有限公司以需要补充证据为由，于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州南久和混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币1150元，由原告苏州南久和混凝土有限公司负担。审 判 长 王丽芳代理审判员钱建平人民陪审员 王    晓    明二〇一四年一月二十二日书 记 员 陈         屴
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1300号
原告：张友磊，男，1981年10月22日出生，汉族，住利津县。
委托诉讼代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：赵志刚，男，1977年11月5日出生，汉族，住利津县。
被告：曹婉雪，女，1977年7月4日出生，汉族，住利津县。
被告：张秀泉，男，1983年7月12日出生，汉族，住利津县。
原告张友磊与被告赵志刚、曹婉雪、张秀泉、张文华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永春到庭参加诉讼，被告赵志刚、曹婉雪、张秀泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审期间，原告撤回了对张文华的起诉。
原告张友磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵志刚、曹婉雪支付原告为其代偿的借款本金165090.7元并支付自2015年5月20日至2017年7月19日按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算的利息损失21461元、自起诉之日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.判令被告张秀泉对第一项中被告赵志刚、曹婉雪不能清偿部分的三分之一范围内承担连带责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月28日，被告赵志刚在山东利津农村商业银行股份有限公司盐窝支行借款20万元，借款期限至2015年5月27日，由原告张友磊、曹婉雪、张秀泉、张文华提供担保。被告赵志刚与曹婉雪系夫妻关系，借款到期后二人无力偿还。原告于2015年3月23日代偿借款本金3万元、利息12579.74，张文华代偿本金5万元。2015年5月20日，原告代偿借款本金120000元、利息2510.96元。原告放弃向张文华追偿的权利，剩余款项应当由各被告承担。
被告赵志刚、曹婉雪、张秀泉未作答辩。
本院经审理对原告主张的事实依法予以认定。
本院认为，被告赵志刚、曹婉雪、张秀泉未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，借款人赵志刚没有返还到期借款，原告作为保证人代其返还借款本息共计165090.7元，其主张被告赵志刚返还代偿本息165090.7元并支付资金占用期间的利息损失21461元及自起诉之日至付清之日按年利率6%计算利息损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告曹婉雪、张秀泉作为四名保证人之一，应当对借款人赵志刚对借款本息165090.7元不能清偿部分的四分之一承担连带责任。被告张秀泉、曹婉雪应承担的自2015年5月20日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，亦应以被告赵志刚对165090.7元不能清偿部分的四分之一为基数计算。
另，原告要求被告赵志刚与被告曹婉雪对案涉借款共同清偿，未举证证明二人是夫妻关系，即使是夫妻关系，被告曹婉雪是本案借款的保证人，应当按照保证合同约定，承担保证责任。原告主张按照夫妻共同债务承担，被告张秀泉承担原告不能清偿部分的三分之一，明显加重了其他保证人承担保证责任的比例，对其他保证人不公平。故对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志刚于本判决生效之日起十日内返还原告张友磊代偿借款本息165090.7元，并支付利息21461元及自2017年8月7日起至被告实际给付之日止的利息损失（按年利率6%计算）；
二、被告曹婉雪、张秀泉对被告赵志刚对上述款项中的165090.7元不能清偿部分的四分之一及自2015年5月20日起至被告实际给付之日止产生的利息损失（以被告赵志刚对165090.7元不能清偿部分的四分之一为基数，按年利率6%计算）承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4031.03元，减半收取2016元，由被告赵志刚、曹婉雪、张秀泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏芬
二〇一七年十月十六日
书记员 程燕
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初1300号原告：张友磊，男，1981年10月22日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。被告：赵志刚，男，1977年11月5日出生，汉族，住利津县。被告：曹婉雪，女，1977年7月4日出生，汉族，住利津县。被告：张秀泉，男，1983年7月12日出生，汉族，住利津县。原告张友磊与被告赵志刚、曹婉雪、张秀泉、张文华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永春到庭参加诉讼，被告赵志刚、曹婉雪、张秀泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审期间，原告撤回了对张文华的起诉。原告张友磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵志刚、曹婉雪支付原告为其代偿的借款本金165090.7元并支付自2015年5月20日至2017年7月19日按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算的利息损失21461元、自起诉之日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.判令被告张秀泉对第一项中被告赵志刚、曹婉雪不能清偿部分的三分之一范围内承担连带责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月28日，被告赵志刚在山东利津农村商业银行股份有限公司盐窝支行借款20万元，借款期限至2015年5月27日，由原告张友磊、曹婉雪、张秀泉、张文华提供担保。被告赵志刚与曹婉雪系夫妻关系，借款到期后二人无力偿还。原告于2015年3月23日代偿借款本金3万元、利息12579.74，张文华代偿本金5万元。2015年5月20日，原告代偿借款本金120000元、利息2510.96元。原告放弃向张文华追偿的权利，剩余款项应当由各被告承担。被告赵志刚、曹婉雪、张秀泉未作答辩。本院经审理对原告主张的事实依法予以认定。本院认为，被告赵志刚、曹婉雪、张秀泉未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，借款人赵志刚没有返还到期借款，原告作为保证人代其返还借款本息共计165090.7元，其主张被告赵志刚返还代偿本息165090.7元并支付资金占用期间的利息损失21461元及自起诉之日至付清之日按年利率6%计算利息损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告曹婉雪、张秀泉作为四名保证人之一，应当对借款人赵志刚对借款本息165090.7元不能清偿部分的四分之一承担连带责任。被告张秀泉、曹婉雪应承担的自2015年5月20日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，亦应以被告赵志刚对165090.7元不能清偿部分的四分之一为基数计算。另，原告要求被告赵志刚与被告曹婉雪对案涉借款共同清偿，未举证证明二人是夫妻关系，即使是夫妻关系，被告曹婉雪是本案借款的保证人，应当按照保证合同约定，承担保证责任。原告主张按照夫妻共同债务承担，被告张秀泉承担原告不能清偿部分的三分之一，明显加重了其他保证人承担保证责任的比例，对其他保证人不公平。故对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志刚于本判决生效之日起十日内返还原告张友磊代偿借款本息165090.7元，并支付利息21461元及自2017年8月7日起至被告实际给付之日止的利息损失（按年利率6%计算）；二、被告曹婉雪、张秀泉对被告赵志刚对上述款项中的165090.7元不能清偿部分的四分之一及自2015年5月20日起至被告实际给付之日止产生的利息损失（以被告赵志刚对165090.7元不能清偿部分的四分之一为基数，按年利率6%计算）承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4031.03元，减半收取2016元，由被告赵志刚、曹婉雪、张秀泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  魏芬二〇一七年十月十六日书记员  程燕
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林古商初字第44号
原告李培平，男，汉族，农民
被告黑龙江省林口县古城镇第三村民委员会。
法定代表人于庆彬，男，村主任。
原告李培平与被告林口县古城镇第三村民委员会（以下简称：古城三村）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行审理。原告李培平、被告古城三村法定代表人于庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年初，原告与被告签订承建合同，建设被告村委会办公室，合同总价款为288000�，双方约定工程验收完毕后支付总建设工程款，2011年9月建设项目竣工，经被告方验收合格后投入使用，2011年10月份被告支付工程款168600元，剩余119400元未支付，经多次索要未果，故起诉至法院，要求被告给付工程款119400元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对于双方签订的工程建设合同没有异议，对工程质量也没有异议，对于剩余119400元没有给付也是事实，只是现在没有能力偿还，可以分期给付。
结合原告、被告的陈述意见，确定本案争议的焦点为：原告诉讼请求是否符合法律规定。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一，《建办公室合同》一份。主要内容：建房工程是办工建筑。本工程设计为砖混结构彩钢瓦一层平房建筑，建筑面积240平方米，工程预算造价：每平方米1200元人民币，总建造价格288000元人民币。意在证明：原�给被告建筑办公室，工程造价288000元。尚有119400元没有给付。
被告质证认为没有异议。
本院认为，被告对该证据没有异议，该合同系双方共同签订，建设工程已完工并验收，已实际使用，故对该证予以采信。
被告古城三村未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年初原、被告签订一份《建办公室合同》，双方约定建设一栋砖混结构彩钢瓦一层平房建筑，作为被告的办公室。建筑面积240平方米，工程预算造价：每平方米1200元人民币，总建造价格288000元人民币。工程竣工后，被告对工程已验收合格，并已实际使用。2011年10月份被告支付工程款168600元，剩余119400元至今没有支付。
本院认为，原告与被告签订的《建办公室合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法�效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告在给付部分工程款后，余款没有给付，没有全部履行合同义务，原告请求给付剩余工程款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告林口县古城镇第三村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李培平人民币119400元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元（已由原告李培平预付），减半收取1344元，财产保全费1117元由被告林口县古城镇第三村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一五年五月十八日
书记员 沈吉鸿
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）甘0981刑初24号
公诉机关玉门市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邱某1，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人邱某2，男，汉族，生于1986年12月2日，甘肃省玉门市人，农民，住址同附带民事诉讼原告人。系邱某1之子。
被告人陈某1，男，甘肃省玉门市人。2015年10月13日，因殴打他人被玉门市公安局花海中心派出所罚款500元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月29日被玉门市公安局刑事拘留（未执行），同年12月1日被玉门市公安局取保候审。2017年12月28日被依法逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉﹝2018﹞20号起诉书指控被告人陈某1犯寻衅滋事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理期间，附带民事诉讼原告人邱某1提起附带民事诉讼。玉门市人民检察院指派检察员郭敬弢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邱某1的委托诉讼代理人邱某2，被告人陈某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2017年11月1日20时许，在玉门市花海镇金湾村2组居民邱某1家中，被告人陈某1酒后无故滋事，将卧病在床的邱某1殴打致伤，经玉门市第一人民医院诊断，邱某1右侧第3、5、6、7、8、9肋骨骨折、双肺下叶挫伤、右锁骨肩峰端骨折。经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，邱某1的损伤程度暂时评定为轻伤一级。后聘请兰州大学第二医院司法精神病鉴定中心对陈某1是否患有精神疾病进行了鉴定，结果为”被鉴定人陈某1案发时及目前为酒精依赖，但为饮酒后作案，故为完全刑事责任能力”。支持上述指控的证据有书证，鉴定意见，勘验、辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人陈某1的行为构成寻衅滋事罪。现提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人邱某1要求被告人赔偿医药费、交通费、护理费、住宿费、精神损失费共计100000元。
被告人陈某1承认自己殴打了邱某1，只是辩解自己好心请邱某1喝酒，他还嫌自己的酒不好，一生气才打的他。
经审理查明，2017年11月1日20时许，被告人陈某1酒后又拿酒到同组斜对门的邱某1家中，叫邱某1喝酒，邱某1不喝，陈某1将邱某1殴打致伤。经玉门市第一人民医院诊断，邱某1右侧第3、5、6、7、8、9肋骨骨折、双肺下叶挫伤、右锁骨肩峰端骨折。经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，邱某1的损伤程度暂时评定为轻伤一级。后聘请兰州大学第二医院司法精神病鉴定中心对陈某1是否患有精神疾病进行了鉴定，结果为”被鉴定人陈某1案发时及目前为酒精依赖，但为饮酒后作案，故为完全刑事责任能力”。
被告人陈某1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邱某1造成如下损失：医疗费16593.27元、住院期间护理费1955元（115元×17天）、交通费800元，以上共计19348.27元。
对证据的分析和认定如下：
1、现场勘查笔录、现场示意图和现场照片证实案发现场情况；
2、玉门市人民医院诊断证明书、住院病历及法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人的伤情及损伤程度；
3、被害人邱某1的陈述证实其无故被陈某1殴打的事实；
4、证人邱某3、李某、陈某2等人的证言证实陈某1将邱某1殴打致伤的事实；
5、被告人陈某1的供述证实其叫被害人邱某1喝酒被拒，遂将邱某1殴打致伤的事实；
6、附带民事诉讼原告人提交的医药费票据证实被害人的损失情况。
指控上述犯罪的证据及附带民事诉讼原告人提交的证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证。故控方及附带民事诉讼原告人提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人陈某1酒后滋事，随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于附带民事诉讼原告人主张的医疗费，合法有据，予以支持；主张的护理费以实际住院天数为准予以支持；交通费用参照出差人员标准合理支持；主张的住宿费、精神损失费，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2019年6月27日止）
二、被告人陈某1赔偿附带民事诉讼原告人邱某1医疗费、护理费、交通费共计19348.27元，于判决书生效后十日内付清。
驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
申请执行期限为本判决书确定的履行期间届满最后一日起二年内。
审 判 长 刘向军
人民陪审员 高建生
人民陪审员 张效良
二〇一八年四月二十日
书 记 员 方 雪
甘肃省玉门市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）甘0981刑初24号公诉机关玉门市人民检察院。附带民事诉讼原告人邱某1，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人邱某2，男，汉族，生于1986年12月2日，甘肃省玉门市人，农民，住址同附带民事诉讼原告人。系邱某1之子。被告人陈某1，男，甘肃省玉门市人。2015年10月13日，因殴打他人被玉门市公安局花海中心派出所罚款500元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月29日被玉门市公安局刑事拘留（未执行），同年12月1日被玉门市公安局取保候审。2017年12月28日被依法逮捕。现羁押于玉门市看守所。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉﹝2018﹞20号起诉书指控被告人陈某1犯寻衅滋事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理期间，附带民事诉讼原告人邱某1提起附带民事诉讼。玉门市人民检察院指派检察员郭敬弢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邱某1的委托诉讼代理人邱某2，被告人陈某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2017年11月1日20时许，在玉门市花海镇金湾村2组居民邱某1家中，被告人陈某1酒后无故滋事，将卧病在床的邱某1殴打致伤，经玉门市第一人民医院诊断，邱某1右侧第3、5、6、7、8、9肋骨骨折、双肺下叶挫伤、右锁骨肩峰端骨折。经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，邱某1的损伤程度暂时评定为轻伤一级。后聘请兰州大学第二医院司法精神病鉴定中心对陈某1是否患有精神疾病进行了鉴定，结果为”被鉴定人陈某1案发时及目前为酒精依赖，但为饮酒后作案，故为完全刑事责任能力”。支持上述指控的证据有书证，鉴定意见，勘验、辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人陈某1的行为构成寻衅滋事罪。现提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人邱某1要求被告人赔偿医药费、交通费、护理费、住宿费、精神损失费共计100000元。被告人陈某1承认自己殴打了邱某1，只是辩解自己好心请邱某1喝酒，他还嫌自己的酒不好，一生气才打的他。经审理查明，2017年11月1日20时许，被告人陈某1酒后又拿酒到同组斜对门的邱某1家中，叫邱某1喝酒，邱某1不喝，陈某1将邱某1殴打致伤。经玉门市第一人民医院诊断，邱某1右侧第3、5、6、7、8、9肋骨骨折、双肺下叶挫伤、右锁骨肩峰端骨折。经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，邱某1的损伤程度暂时评定为轻伤一级。后聘请兰州大学第二医院司法精神病鉴定中心对陈某1是否患有精神疾病进行了鉴定，结果为”被鉴定人陈某1案发时及目前为酒精依赖，但为饮酒后作案，故为完全刑事责任能力”。被告人陈某1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邱某1造成如下损失：医疗费16593.27元、住院期间护理费1955元（115元×17天）、交通费800元，以上共计19348.27元。对证据的分析和认定如下：1、现场勘查笔录、现场示意图和现场照片证实案发现场情况；2、玉门市人民医院诊断证明书、住院病历及法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人的伤情及损伤程度；3、被害人邱某1的陈述证实其无故被陈某1殴打的事实；4、证人邱某3、李某、陈某2等人的证言证实陈某1将邱某1殴打致伤的事实；5、被告人陈某1的供述证实其叫被害人邱某1喝酒被拒，遂将邱某1殴打致伤的事实；6、附带民事诉讼原告人提交的医药费票据证实被害人的损失情况。指控上述犯罪的证据及附带民事诉讼原告人提交的证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证。故控方及附带民事诉讼原告人提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，被告人陈某1酒后滋事，随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于附带民事诉讼原告人主张的医疗费，合法有据，予以支持；主张的护理费以实际住院天数为准予以支持；交通费用参照出差人员标准合理支持；主张的住宿费、精神损失费，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2019年6月27日止）二、被告人陈某1赔偿附带民事诉讼原告人邱某1医疗费、护理费、交通费共计19348.27元，于判决书生效后十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。申请执行期限为本判决书确定的履行期间届满最后一日起二年内。审 判 长  刘向军人民陪审员  高建生人民陪审员  张效良二〇一八年四月二十日书 记 员  方 雪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1213号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告牛锡山。
被告郭炳花。
被告牛海峰。
被告刘玉芹。
被告李桂文。
被告王召蕊。
被告牛金河。
被告杨桂美。
被告管延林。
被告胡雪英。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告牛锡山、郭炳花、牛海峰、刘玉芹、李桂文、王召蕊、牛金河、杨桂美、管延林、胡雪英金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 徐金红
人民陪审员 孙万红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘少卿
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执167号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司同江市支行。住所地同江市。
负责人孔繁强、男、该行行长。
被执行人邱刚、男、汉族、农民、1988年6月16日出生、住同江市乐业镇曙平村。
被执行人焦德军、男、汉族、农民、1979年月28日出生、住同江市乐业镇曙平村。
被执行人邱伟、男、汉族、农民、1968年10月3日出生、住同江市乐业镇曙平村。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限公司同江市支行与被执行人邱刚等三人借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2015）同商初字第937号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 顾建丽
审判员 谢兴军
二〇一六年六月三十日
书记员 杨晓明
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第1443号
原告范可平，男，1961年3月13日生，汉族，溧阳市人。
委托代理人李金龙、谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。
被告史俊杰，男，1986年10月1日生，汉族，溧阳市人。
原告范可平与被告史俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告范可平的委托代理人谢庆翔、被告史俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范可平诉称，2013年1月20日，被告因经营需要从原告处够买电缆107193元，并出具相关欠款手续。后原告多次向被告催要货款，被告均推诿，故原告起诉请求判令被告支付货款107193元。
被告史俊杰口头辩称，不是我欠的货款，是老板史书林欠的款，我是帮老板打工的，负责收货，所以在收货单上签名的，不应该向我催要欠款。
经审理查明，2013年1月20日，被告史俊杰向原告出具清单认可收到原告价值107193元的电缆，因被告未及时清结货款，原告遂诉至本院。审理中，被告称该电缆的买受人为史书林，但未提供证据证实，原告亦予以否认。
以上事实，有原告提供的接收单及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案诉争应负全部责任。原告要求被告给付货款107193元的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告史俊杰应于判决生效之日起10日内给付原告范可平货款107193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2444元。中院上诉费账户：帐号：80402016138963，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈卜瑜
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执224号之一
申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区一环路南三段45号。
负责人刘荐。
委托代理人潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被执行人刘力萍,女。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国银行股份有限公司成都武侯支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2011）川国公证字第38425号《公证书》、（2016）川国公证执字第476号《执行证书》向本院提交的申请执行书，立案执行申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行与刘力萍公证债权文书一案。在执行过程中，双方达成和解，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二Ｏ一七年八月二十三日书记员易亚丽
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执224号申请执行人:中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区一环路南三段45号。负责人：刘荐。委托代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。被执行人：刘力萍,女。申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行与刘力萍于2011年2月28日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被执行人刘力萍将此笔借款用于购买位于成都市温江区涌泉七星街x号房屋向，申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行提供抵押担保，贷款金额为人民币40万元，贷款期限为240个月，申请执行人按约如数发放了贷款，因被执行人违反上述合同的约定，截至2016年9月28日，被执行人刘力萍已连续三期未足额归还贷款。申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行与刘力萍公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国银行股份有限公司成都武侯支行依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2011）川国公证字第38425号《公证书》、（2016）川国公证执字第476号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年04月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人刘力萍向申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行支付欠款本金人民币361828.60元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人刘力萍的银行存款；扣留、提取被执行人刘力萍应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘力萍应当履行义务部分的财产。额度为人民币367155.60元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一七年五月二十七日书记员 易亚丽
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株县法刑初字第2号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人陈某，男，1962年11月17日出生，汉族，株洲县人，小学文化，务农，住株洲县。因涉嫌危险驾驶罪于2013年7月22日被株洲县公安局刑事拘留，2013年7月24日被株洲县公安局取保候审，2013年9月27日被株洲县人民检察院取保候审，2013年12月23日被本院重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公刑诉（2013）138号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员刘雅玲独任审判，公开开庭审理了本案，书记员谢燕担任记录，公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈小玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控，2013年7月9日18时30分许，被告人陈某驾驶无号牌二轮摩托车在株洲县渌口镇梅苑小区菜市场路段与行人发生交通事故。交警人员赶到事故现场后发现驾驶人陈某有酒驾嫌疑，随即将陈某带至医院进行抽血检测。经株洲市疾病预防控制中心检测：陈某血液中乙醇含量192mg／100ml，为醉酒驾车。
另查明，本案在审理过程中，本院委托株洲县司法局对被告人陈某进行了社区矫正评估调查，该局向本院出具了对被告人陈某建议适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、莫某等的证言、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、株洲市疾病预防控制中心检测报告、情况说明、陈某驾驶信息违章查询记录、调解协议书、收条、谅解书、调查评估意见书、户籍证明等及被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，适用缓刑对被告人陈某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人陈某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人陈某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雅玲
二〇一三年十二月三十一日
书记员 谢 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第285号
罪犯关劲峰，男，1968年11月22日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，大学本科，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年12月13日作出（2011）佛顺法刑初字第1479号刑事判决，以被告人关劲峰犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年3月20日作出（2012）佛中法刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年5月30日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年9月15日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯关劲峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关劲峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月获得改造积极分子；2013年10月获得表扬；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关劲峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关劲峰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00379号
原告宋海浪，农民。
被告陈路元，居民。
原告宋海浪诉被告陈路元民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员蒋华伟适用小额诉讼程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈路元于2013年向原告宋海浪借款7500元，并约定于2014年9月7日归还，并由被告出具借据一张给原告，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未支付上述款项。现要求被告归还借款7500元，并承担案件诉讼费。
被告陈路元未作答辩。
经审理查明：2013年被告向原告借款7500元，并由被告出具借条一张给原告，约定于2014年9月7日前归还。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述，借条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款7500元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈路元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈路元于本判决生效后十日内向原告宋海浪支付借款7500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈路元负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋华伟
二〇一五年五月十二日
书记员 张 洋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4156号
原告寇有林，男，1959年7月22出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告辛殿文，男，1967年1月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人,张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人,祖朋宇，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告寇有林与被告辛殿文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员王艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇有林、被告辛殿文的委托代理人张立果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇有林诉称，2013年被告辛殿文因承包工程需资金周转，陆续向我借款180000元。双方口头约定利息2分，被告承诺于2013年12月20日前还清本息。被告于2015年3月29日偿还原告30000元。尚欠150000元被告承诺于2015年6月1日还清，现至今未偿还。为此，诉至人民法院，请求判令被告立即偿还欠款150000元、利息150000元；及原告替被告偿还给泡沫板厂的货款及利息50000元，合计350000元。
被告辛殿文辩称，原借款180000元中包含利息20000元，被告于2015年3月29日偿还原告30000元，尚欠150000元，被告于2015年3月30日又偿还给原告30000元，尾欠120000元。因利息已计入原180000元中，后双方未再约定利息。被告不同意再给付原告150000元利息的诉讼请求。原告所称的泡沫板的事不存在，请求法院驳回原告该项诉讼请求。
原告寇有林为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、欠条一枚，证明被告欠原告150000元的事实。
2、说明及收据原件各一枚，证明欠苯板厂的货款是由原告支付的，此款应由被告承担。
原告所举证据经被告辛殿文当庭质证，被告辛殿文发表如下质证意见：
对欠条的真实性没有异议，欠条中明确载明180000元于出具欠条的当日已还款30000元，原告的诉状中也写明2015年3月29日还款30000元。欠条中写明2015年6月1日之前还清，没有另约定利息，故被告不同意给付利息；对第2份证据有异议，与本案无关，其中说明的描述人是寇祖昆，寇祖昆与本案无关，被告从未委托过原告赊欠苯板，不欠原告45000元或50000元。
被告辛殿文为支持其辩解主张，向本院提供收据原件1枚，证明被告于2015年3月30日第二次偿还原告欠款30000元，还尾欠120000元，其中含利息20000元。
被告所举证据经原告寇有林当庭质证，原告寇有林提出如下质证意见：
对收据的真实性无异议，该收据虽然是2015年3月30日出具的，但原告3月30日并未收到30000元，被告实际是于2015年3月29日为原告出具欠条的当日只偿还了20000元，2015年3月30日偿还了10000元，实际上被告只偿还了30000元，就是欠条上写明的已还清30000元，并不是如被告所说的偿还了两笔30000元。
经庭审质证、辩论，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的欠条，被告无异议，经审查，该欠条形式合法，内容客观、真实，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的寇祖昆书写的说明一份及收据一份，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对被告提供的原告于2015年3月30日出具的收据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月29日，被告为原告出具欠条一枚，内容为：今欠寇有林人民币150000元，此款属于2013年4月29日元宝山工程款180000元，现已还清30000元，尚欠150000元，此款定于2015年6月1日之前还清。现原告以被告到期后未偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告立即偿还欠款150000元、给付自2013年4月至2015年3月29日（本金180000元，按月息2分计算）的利息150000元；及原告替被告偿还给泡沫板厂的货款及利息50000元，合计350000元。
另查明,被告当庭提供原告于2015年3月30日为其出具的收据一枚，内容为：今收到辛殿文还元宝山电厂工程款30000元。
本院认为，截止2015年3月29日，被告尚欠原告借款150000元事实清楚，有被告为原告出具的欠条为证，足以认定。但被告已提供证据证明其于2015年3月30日偿还了30000元，此款应在原告主张的借款总额中扣除。原告称被告为其出具的欠条上虽写明“现已还清叁万元”，但实际并未还清，实际上是被告于出具欠条的当日只还了20000元，出具欠条的第二日又偿还了10000元，2015年3月30日的收据实际收到的就是这两笔合计30000元。对此被告不予认可，原告又未提供证据予以佐证，故本院对原告上述说法不予采信。原告称双方口头约定月息2分，被告不予认可，故原告要求被告给付自2013年4月至2015年3月29日（本金180000元，按月息2分计算）的利息150000元，于法无据，本院不予支持。原告称其曾替被告偿还给泡沫板厂货款及利息50000元，并要求被告一并偿还，对此被告不予认可，原告提供的证据不足以证明其上述主张，故对原告该主张，本院不予支持。被告辩称原借款180000元中含约定给付的利息20000元，实际借款本金为160000元，对此原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告辛殿文于本判决生效后立即偿还原告寇有林借款120000元。
二、驳回原告寇有林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，邮寄送达费40元，合计3315元（原告已预交），由原告负担1925元，被告负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一五年十二月七日
书记员 娜布其
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4156号
原告寇有林，男，1959年7月22出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告辛殿文，男，1967年1月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人，张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人，祖朋宇，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告寇有林与被告辛殿文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员王艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇有林、被告辛殿文的委托代理人张立果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇有林诉称，2013年被告辛殿文因承包工程需资金周转，陆续向我借款180000元。双方口头约定利息2分，被告承诺于2013年12月20日前还清本息。被告于2015年3月29日偿还原告30000元。尚欠150000元被告承诺于2015年6月1日还清，现至今未偿还。为此，诉至人民法院，请求判令被告立即偿还欠款150000元、利息150000元；及原告替被告偿还给泡沫板厂的货款及利息50000元，合计350000元。
被告辛殿文辩称，原借款180000元中包含利息20000元，被告于2015年3月29日偿还原告30000元，尚欠150000元，被告于2015年3月30日又偿还给原告30000元，尾欠120000元。因利息已计入原180000元中，后双方未再约定利息。被告不同意再给付原告150000元利息的诉讼请求。原告所称的泡沫板的事不存在，请求法院驳回原告该项诉讼请求。
原告寇有林为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、欠条一枚，证明被告欠原告150000元的事实。
2、说明及收据原件各一枚，证明欠苯板厂的货款是由原告支付的，此款应由被告承担。
原告所举证据经被告辛殿文当庭质证，被告辛殿文发表如下质证意见：
对欠条的真实性没有异议，欠条中明确载明180000元于出具欠条的当日已还款30000元，原告的诉状中也写明2015年3月29日还款30000元。欠条中写明2015年6月1日之前还清，没有另约定利息，故被告不同意给付利息；对第2份证据有异议，与本案无关，其中说明的描述人是寇祖昆，寇祖昆与本案无关，被告从未委托过原告赊欠苯板，不欠原告45000元或50000元。
被告辛殿文为支持其辩解主张，向本院提供收据原件1枚，证明被告于2015年3月30日第二次偿还原告欠款30000元，还尾欠120000元，其中含利息20000元。
被告所举证据经原告寇有林当庭质证，原告寇有林提出如下质证意见：
对收据的真实性无异议，该收据虽然是2015年3月30日出具的，但原告3月30日并未收到30000元，被告实际是于2015年3月29日为原告出具欠条的当日只偿还了20000元，2015年3月30日偿还了10000元，实际上被告只偿还了30000元，就是欠条上写明的已还清30000元，并不是如被告所说的偿还了两笔30000元。
经庭审质证、辩论，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的欠条，被告无异议，经审查，该欠条形式合法，内容客观、真实，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的寇祖昆书写的说明一份及收据一份，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对被告提供的原告于2015年3月30日出具的收据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月29日，被告为原告出具欠条一枚，内容为：今欠寇有林人民币150000元，此款属于2013年4月29日元宝山工程款180000元，现已还清30000元，尚欠150000元，此款定于2015年6月1日之前还清。现原告以被告到期后未偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告立即偿还欠款150000元、给付自2013年4月至2015年3月29日（本金180000元，按月息2分计算）的利息150000元；及原告替被告偿还给泡沫板厂的货款及利息50000元，合计350000元。
另查明，被告当庭提供原告于2015年3月30日为其出具的收据一枚，内容为：今收到辛殿文还元宝山电厂工程款30000元。
本院认为，截止2015年3月29日，被告尚欠原告借款150000元事实清楚，有被告为原告出具的欠条为证，足以认定。但被告已提供证据证明其于2015年3月30日偿还了30000元，此款应在原告主张的借款总额中扣除。原告称被告为其出具的欠条上虽写明“现已还清叁万元”，但实际并未还清，实际上是被告于出具欠条的当日只还了20000元，出具欠条的第二日又偿还了10000元，2015年3月30日的收据实际收到的就是这两笔合计30000元。对此被告不予认可，原告又未提供证据予以佐证，故本院对原告上述说法不予采信。原告称双方口头约定月息2分，被告不予认可，故原告要求被告给付自2013年4月至2015年3月29日（本金180000元，按月息2分计算）的利息150000元，于法无据，本院不予支持。原告称其曾替被告偿还给泡沫板厂货款及利息50000元，并要求被告一并偿还，对此被告不予认可，原告提供的证据不足以证明其上述主张，故对原告该主张，本院不予支持。被告辩称原借款180000元中含约定给付的利息20000元，实际借款本金为160000元，对此原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告辛殿文于本判决生效后立即偿还原告寇有林借款120000元。
二、驳回原告寇有林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，邮寄送达费40元，合计3315元（原告已预交），由原告负担1925元，被告负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一五年十二月七日
书记员 娜布其
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4156号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告王燕。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王燕物业服务合同纠纷一案中，申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年八月十七日
书 记 员 祁 源
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2485号
原告：宋开海，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘世伦，男，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：曾永静，女，1969年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告宋开海与被告刘世伦、曾永静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋开海到庭参加了诉讼，被告刘世伦、曾永静经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋开海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘世伦立即向原告归还借款本金100000元，并支付利息（按照月利率2%计算）；2、依法判令被告曾永静对被告刘世伦上述第1项债务向原告承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告等承担。事实和理由：2015年初，被告刘世伦向原告借款共计300000元，并于2015年4月24日向原告出具了借条。借条约定在2015年5月1日前一次性归还，口头约定月利率2%。2015年5月3日被告归还了200000元，但至今尚欠原告100000元未还。刘世伦、曾永静系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令如上所请。
被告刘世伦未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告曾永静未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告宋开海围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一张，拟证明被告刘世伦向原告借款300000元的事实。2、交易明细单一张，拟证明被告已归还200000元的事实。3、原告宋开海与被告刘世伦间短信截屏打印件一张，内容为刘世伦表示剩下的100000元本金及利息将及时的还给原告，拟证明被告刘世伦尚欠100000元及利息的事实。
另原告宋开海当庭陈述被告于2015年4月24日补写借条给原告时，口头约定从借款时按月利率2%计付利息给原告。
被告刘世伦、曾永静未提交证据。
对原告宋开海提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、证据2、证据3予以确认；对原告宋开海双方曾口头约定月利率2%的陈述，因与证据3能够相互印证，故对该陈述予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘世伦于2015年3月向原告宋开海借款。2015年4月1日原告宋开海委托李永江向被告刘世伦转款300000元。2015年4月24日被告刘世伦向原告出具借条一张，其上载明“今借到宋开海现金叁拾万元整，小写：300000.00元，此款在本年五月一日前一次性归还，打入宋开海账号后，此条自行作废。”。被告刘世伦在借条上借款人处签名。当日双方口头约定从借款时按月利率2%计付利息给原告。2015年5月3日，被告刘世伦通过中国农业银行转款归还了原告200000元，但其余100000元借款本金及应支付的利息未付。
本院认为，被告刘世伦收取借款并向原告宋开海出具借条的行为，系双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的民间借贷合同关系成立并生效。被告刘世伦未依约归还借款、支付利息，其行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务、支付利息的责任。原告宋开海要求被告刘世伦归还100000元借款并自借款时起支付利息（按照月利率2%）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
因涉案100000元借款发生于被告刘世伦、曾永静自1991年2月22日起的婚姻关系存续期间，而被告曾永静又未举证证明该债务系被告刘世伦的个人债务，故应依法承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世伦、曾永静于本判决生效之日归还原告宋开海借款100000元并从2015年4月1日起至还清之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘世伦、曾永静负担（此款原告已垫付，待本判决书生效后予以退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
代理审判员 周燕铭
人民陪审员 王 萍
二〇一七年八月二日
书 记 员 蔡雨阳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初2485号原告：宋开海，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘世伦，男，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：曾永静，女，1969年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告宋开海与被告刘世伦、曾永静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋开海到庭参加了诉讼，被告刘世伦、曾永静经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋开海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘世伦立即向原告归还借款本金100000元，并支付利息（按照月利率2%计算）；2、依法判令被告曾永静对被告刘世伦上述第1项债务向原告承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告等承担。事实和理由：2015年初，被告刘世伦向原告借款共计300000元，并于2015年4月24日向原告出具了借条。借条约定在2015年5月1日前一次性归还，口头约定月利率2%。2015年5月3日被告归还了200000元，但至今尚欠原告100000元未还。刘世伦、曾永静系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令如上所请。被告刘世伦未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告曾永静未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告宋开海围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一张，拟证明被告刘世伦向原告借款300000元的事实。2、交易明细单一张，拟证明被告已归还200000元的事实。3、原告宋开海与被告刘世伦间短信截屏打印件一张，内容为刘世伦表示剩下的100000元本金及利息将及时的还给原告，拟证明被告刘世伦尚欠100000元及利息的事实。另原告宋开海当庭陈述被告于2015年4月24日补写借条给原告时，口头约定从借款时按月利率2%计付利息给原告。被告刘世伦、曾永静未提交证据。对原告宋开海提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、证据2、证据3予以确认；对原告宋开海双方曾口头约定月利率2%的陈述，因与证据3能够相互印证，故对该陈述予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘世伦于2015年3月向原告宋开海借款。2015年4月1日原告宋开海委托李永江向被告刘世伦转款300000元。2015年4月24日被告刘世伦向原告出具借条一张，其上载明“今借到宋开海现金叁拾万元整，小写：300000.00元，此款在本年五月一日前一次性归还，打入宋开海账号后，此条自行作废。”。被告刘世伦在借条上借款人处签名。当日双方口头约定从借款时按月利率2%计付利息给原告。2015年5月3日，被告刘世伦通过中国农业银行转款归还了原告200000元，但其余100000元借款本金及应支付的利息未付。本院认为，被告刘世伦收取借款并向原告宋开海出具借条的行为，系双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的民间借贷合同关系成立并生效。被告刘世伦未依约归还借款、支付利息，其行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务、支付利息的责任。原告宋开海要求被告刘世伦归还100000元借款并自借款时起支付利息（按照月利率2%）的请求，符合法律规定，本院予以支持。因涉案100000元借款发生于被告刘世伦、曾永静自1991年2月22日起的婚姻关系存续期间，而被告曾永静又未举证证明该债务系被告刘世伦的个人债务，故应依法承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世伦、曾永静于本判决生效之日归还原告宋开海借款100000元并从2015年4月1日起至还清之日止按年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘世伦、曾永静负担（此款原告已垫付，待本判决书生效后予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  温全昌代理审判员  周燕铭人民陪审员  王 萍二〇一七年八月二日书 记 员  蔡雨阳
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执35号
孙智群、李峰荣、李超峰
本院执行的孙智群申请李峰荣等借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月五日
书 记 员 欧阳农
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初16号
原告：柳某，男，汉族，生于1982年9月1日，农民，住和政县马家堡镇张湾村。身份号码×××
被告：王某，男，汉族，生于1980年12月20日，农民，住和政县罗家集乡三岔沟村。身份号码×××
原告柳某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
经审理查明，2015年2月经原、被告协商一致在临夏县县政府统办楼前合资开了四间日用品化妆品商店，原、被告协商平均投资。后由于经营不善，商店收益下滑，最终于2016年1月倒闭关门。后原、被告对账目进行了清算，商店总投资125830元，原告投资94141元，被告投资31689元，按照原、被告平均投资的约定，被告应投资62915元，被告应返还原告19684元。被告于2016年2月7日向原告出具欠条，尚欠原告柳发辉投资款19684元。后经原告多次催要，被告至今未付。现原告具状诉请：1、判令被告支付拖欠原告投资款19684元；2、案件诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王某所欠原告柳某投资款19684元，由被告王某于2018年12月31日前给付6000元；于2019年12月31日前给付10000元，余款3684元原告自愿放弃。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柳某负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马庆贵
二〇一八年一月十八日
书记员 马国鸿
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执242号
申请执行人付希维，男，生于1986年12月5日，汉族，住邓州市。
被执行人雷会聪，男，生于1965年10月20日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人付希维与被执行人雷会聪为买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执242号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 许 冬
审判员 朱义磊
二〇一八年三月二日
书记员 董小玲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15906号
原告：徐代意，男，1970年7月15日出生，住北京市昌平区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所律师。
被告：陈汉武，男，1958年6月21日出生，身份号码×××�
原告徐代意与被告陈汉武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐代意及其委托诉讼代理人李忠进、被告陈汉武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐代意向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告20000元；2.判令被告给付原告利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年6月23日至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日至2017年5月21日，被告通过微信转账的形式向原告借款共计20000元，后经原告催要，该笔借款被告至今未还。
被告陈汉武答辩称：不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告徐代意在5月20日通过微信转账的形式向被告陈汉武转账1万元，5月21日通过微信转账的形式向被告�汉武转账1万元，共计2万元。
诉讼中，被告陈汉武承认与原告徐代意之间存在借贷关系。被告陈汉武未提交任何证据。
上述事实，有原告徐代意提交的微信转账记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
被告陈汉武与原告徐代意之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告徐代意要求被告陈汉武偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告徐代意主张被告陈汉武自2017年6月23日起给付逾期利息，因借条并未约定还款日期，原告徐代意亦未向法院提交证据证明其曾向陈汉武催要过款项，故对其利息主张的起算时间，本院依法调整为自起诉之日起至款项付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈汉武偿还借原告徐代意款二万元并支付逾期利息（以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一七年八月二十三日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告徐代意其他诉讼请求。
如果被告陈汉武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告陈汉武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，�诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡小静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 聂佳飞
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第78号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人姚某某，男，22岁。
被告人张某，男，26岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）70号起诉书指控被告人姚某某、张某犯非法拘禁罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员黄怡璇出庭支持公诉，被告人姚某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2013年7月1日，被告人张某将李某骗至芗城区南坑北路中石化宿舍25幢XXX室的传销窝点中，在窝点“主任”的安排下，被告人姚某某、张某伙同其他传销人员谢某某、彭某某、邓某某、张某某（上述四人均另案处理）采用收手机、身份证等方式，共同将李某拘禁在该窝点内，限制其人身自由。至2013年7月7日，公安机关查获该传销窝点时将李某解救。
公诉机关认为被告人姚某某、张某的行为已构成非法拘禁罪。建议对被告人姚某某、张某在有期徒刑六个月到一年六个月的幅度内量刑。
上述事实，被告人姚某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录；证人谢某某、彭某某、邓某某、张某某的证言；公安机关出具的案件来源及归案经过说明；人口信息资料；现场平面图及现场照片；无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、张某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。被告人姚某某、张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚某某、张某因积极参与非法传销而拘禁他人，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年3月7日止。）
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一四年一月二十七日
书记员 徐晓雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00486号
原告：鲍跃进，男，1958年5月25日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区岩寺镇。
委托代理人：谢海亮，黄山市徽州区法律援助中心法律工作者。（特别授权）
委托代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。（一般代理）
被告：黄山百泰厨具有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园岩休路北侧，组织机构代码07094564-0。
法定代表人：陈言宇，该公司董事长。
本院于2015年3月24日立案受理了原告鲍跃进诉被告黄山百泰厨具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员凌小民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢海亮到庭参加诉讼，被告黄山百泰厨具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
鲍跃进诉称：原告系被告员工，原告2014年11月、12月及2015年1月的工资，被告一直未付。2015年1月10日浙江金华警方确认被告法定代表人陈言宇死亡。原告认为，被告法定代表人虽然死亡，但作为用人单位应当及时支付劳动者工资。为此，原告提起诉讼：1.要求被告支付拖欠的工资5911元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告以被告现已发放了其2014年11月的工资1922元，当庭减少诉讼请求，要求被告支付其拖欠工资3989元，本院当庭予以了准许。
黄山百泰厨具有限公司未递交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告系被告单位员工。2015年1月，被告单位法定代表人因故死亡，但被告单位拖欠原告2014年11月、12月及2015年1月的工资合计5911元，一直未付。2015年2月9日，原告等人向黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会以原告等人已向区劳动监察部门投诉，劳动监察已受理并进行了处理为由，做出《不予受理案件通知书》，为此，原告向本院提起了诉讼。
另查明：诉讼期间，被告通过相关部门支付了原告2014年11月的工资1922元，但尚有2014年12月及2015年1月的工资合计3989元未支付。
上述事实有原告身份证复印件，被告营业执照、组织机构代码复印件，加盖黄山百泰厨具有限公司公章的《黄山百泰厨具有限公司员工未付工资汇总表》复印件、黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会黄徽劳人仲案字（2015）第003号《不予受理案件通知书》复印件及庭审中原告代理人的陈述等证据证明。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当及时支付劳动者工资。本案中，原告诉请要求被告支付拖欠的工资，有提交了加盖被告单位公章的《黄山百泰厨具有限公司员工未付工资汇总表》予以证明，应当予以认定。故，对原告要求被告支付拖欠工资的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，应当由其承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山百泰厨具有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告鲍跃进拖欠的工资3989元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山百泰厨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 凌小民
二〇一五年五月十五日
书记员 占 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执231号
申请执行人：文群。
委托代理人：景海旭。
被执行人：王晓琴。
本院在执行申请执行人文群与被执行人王晓琴房屋买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人王晓琴可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王彤顺
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00240号
原告徐某，农民。
被告张某甲，农民。
原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹锐独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，其与被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名张某乙。被告系从事建筑工程承包工作，原告对其工作给予了充分的理解，但近年来原告发现被告在外有第三者并与第三者同居生活，原告的自尊受到极大的伤害，夫妻感情完全破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女张某乙随原告共同生活，被告每月承担婚生女生活费500元，教育、医疗费用凭票各半负担；夫妻共同财产依法分割。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年夏经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，近年来，因被告长期外出，与原告缺乏沟通交流，导致夫妻感情逐步疏远，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明证据在卷佐证并经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。综合本案原、被告的婚前感情基础、婚后感情情况、婚姻现状及原告要求离婚的原因等情况分析，本院确认原、被告双方感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，其证据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应当在今后的家庭生活中珍惜夫妻感情，经营好家庭，照顾好子女，夫妻仍和好有望。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应由其自行承担法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及精神，判决如下：
不准许原告徐某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 曹 锐
二〇一五年四月二十七日
法官助理 王美霞
书 记 员 周景阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终359号
上诉人（原审被告）：喻莹，女，1985年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审原告）：张海英，女，1982年8月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原审被告：戴亮，男，1982年11月22日出生，汉族，住湖南省怀化市。
上诉人喻莹因与被上诉人张海英、原审被告戴亮民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2017）湘0211民初2691号之一民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。
喻莹上诉称，本案两位被告住所地均不在株洲市天元区，又因喻莹的住所地在湖南省长沙县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第三款的规定，本案应由上诉人喻莹住所地人民法院即湖南省长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人张海英住所地为合同履行地，被上诉人张海英的住所地位于株洲市天元区，故株洲市天元区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一七年十二月七日
法官助理 李雅静
书 记 员 张德元
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终359号上诉人（原审被告）：喻莹，女，1985年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：张海英，女，1982年8月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原审被告：戴亮，男，1982年11月22日出生，汉族，住湖南省怀化市。上诉人喻莹因与被上诉人张海英、原审被告戴亮民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2017）湘0211民初2691号之一民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。喻莹上诉称，本案两位被告住所地均不在株洲市天元区，又因喻莹的住所地在湖南省长沙县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第三款的规定，本案应由上诉人喻莹住所地人民法院即湖南省长沙县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人张海英住所地为合同履行地，被上诉人张海英的住所地位于株洲市天元区，故株洲市天元区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 颜松喜审 判 员 王 虹审 判 员 李小红二〇一七年十二月七日法官助理 李雅静书 记 员 张德元
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初18004号
原告：邢文亮，男，1971年8月11日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
被告：北京丰硕饲料有限公司，住所地北京市房山区石楼镇支楼村长周路南侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人：唐崇艳，总经理。
委托诉讼代理人：陈冲，北京市京师律师事务所律师。
原告邢文亮与北京丰硕饲料有限公司（以下简称丰硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢文亮的委托诉讼代理人贾清风、被告丰硕公司的委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款252321元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系饲料经销公司。2010年起，原告为被告供应玉米、小麦等饲料加工原料。自2017年4月7日至2017年7月18日期间，原告为被告供应玉米及小麦共计130160公斤，货款共计252321元。原告多次催要货款，被告一直拒绝给付。为维护合法利益，原告诉至法院。
被告丰硕公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉没有事实和法律依据。货到验收后，被告立即结清货款，不欠原告货款。被告没有出具书面的欠款凭证，入库单并不能证明拖欠货款的事实，且入库单显示的金额也与原告诉讼请求的金额不符，原告出示的单据和录像是原告单方伪造的，形式上也不能证明被告拖欠货款。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日至2017年7月18日，原告邢文亮向被告丰硕公司供应玉米、小麦等加工原料。庭审中，邢文亮提交加盖丰硕公司现金收讫章的入库单9张。丰硕公司对此不予认可，邢文亮自认上述入库单上的丰硕公司印章系其自行加盖。
庭审中，邢文亮、丰硕公司均向本院提交对账视频。邢文亮提交的视频内容显示，经邢文亮与丰硕公司会计对账后，双方确认丰硕公司尚欠邢文亮货款252275元，邢文亮要求会计出具对账单，丰硕公司会计以领导不同意为由拒绝出具。丰硕公司提交的视频内容显示，邢文亮自行在入库单上加盖丰硕公司印章�丰硕公司会计发现后，抢回邢文亮手中部分入库单。上述两段视频中，丰硕公司会计为同一人，且视频录制日期均为2017年7月31日，地点为丰硕公司财务室。
上述事实，有入库单9张、对账视频及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，邢文亮与丰硕公司经协商达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。丰硕公司收到饲料后应履行付款义务。经邢文亮与丰硕公司对账，确认尚欠货款252275元未付。故邢文亮请求丰硕公司给付货款的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。丰硕公司辩称其并未拖欠邢文亮货款，但未提供证据证明，故本院对其答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京丰硕饲料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢文亮货款二十五万二千二百七十五元；
二、驳回原告邢文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十二元，由被告北京丰硕饲料有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十月二十六日
书记员 佟彤
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中商终字第449号
上诉人（原审被告）：许洪雷，男，汉族，1968年4月11日出生，住山东省陵县陵城镇万家村***号。
委托代理人：崔世雨，陵县君合兴律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东众联新材料科技有限公司破产管理人。
委托代理人：刘秀革，山东九公律师事务所律师。
上诉人许洪雷因与被上诉人山东众联新材料科技有限公司对外追回债权纠纷一案，不服（2013）陵商初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销陵县人民法院（2013）陵商初字第113号民事判决。
发回陵县人民法院重审。
二审案件受理费4612元，依法退回上诉人许洪雷。
审判长 高振平
审判员 孔祥波
审判员 刘宝长
二〇一四年一月二十四日
书记员 冯 燕
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第466号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人滕某，无业，住保靖县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人滕某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年12月中旬至2015年1月5日期间，被告人滕某在平阳县万全镇倪洋村IE36-C0052出租房二楼左侧房间内多次容留覃某、何某、辛某等人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人滕某在庭审过程中亦无异议，并有证人何某、覃某、辛某、贾某的证言，检查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，证据保全清单，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人滕某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年9月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年五月五日
代书记员 胡琼方
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1676号
原告夏庆昌，男，1965年1月出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。
被告石运波，男，1978年10月出生，汉族，居民，住沂水县。
原告夏庆昌诉被告石运波劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏庆昌委托代理人盛常宝到庭参加诉讼，被告石运波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏庆昌诉称，2013年7月，我为被告石运波承包的沂水雪山风情街处楼房装修进行劳务施工。经结算，被告石运波尚欠我人工费1500元。2015年2月，被告给我出具欠条一份。后来我多次找到被告石运波索要，被告以种种理由拖延拒付至今。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告立即支付拖欠我的人工费1500元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告石运波未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月，原告夏庆昌经另案原告代厚录联系，为被告石运波承包的在沂水县雪山风情街昌辰大酒店装修工程提供劳务。第一阶段的劳务为装修客房，客房部分装修完毕后，原告夏庆昌及其他跟随代厚录提供劳务的务工人员及代厚录的劳务报酬经代厚录与被告石运波结算，由被告石运波出具总欠条一张给代厚录，工资由代厚录垫支。第二阶段的劳务为装修昌辰大酒店一楼大厅、二楼会议室及餐厅，该部分装修完毕后，对于原告劳务报酬未予结算。2015年2月14日，原告夏庆昌及其他务工人员在代厚录带领下到被告石运波经营的临沂中安装饰公司找到被告石运波。被告石运波给原告夏庆昌及其他务工人员每人各出具欠条一份。夏庆昌所持欠条载明“今欠夏庆昌雪山风情街人工费1500元，大写壹仟伍佰元整”。后经原告夏庆昌多次催要未果，形成此诉。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告夏庆昌为被告石运波提供劳务，被告石运波支付劳务报酬，原、被告之间形成劳务合同关系。原告夏庆昌按照约定履行了提供劳务的义务，被告石运波应当履行支付劳务报酬的义务。本案原告夏庆昌劳务报酬应当按照欠条中所载明数额确定为1500元。另案原告代厚录所垫支的第一阶段的劳务报酬，代厚录已经另案主张，不应计算在本案劳务报酬中。故对于原告夏庆昌支付1500元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告石运波支付原告夏庆昌劳务报酬1500元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告夏庆昌其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告石运波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙 钦 杰
人民陪审员 王 立 国
二〇一六年六月七日
书 记 员 信徐阳子
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执297号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，男，任该公司董事长。
委托代理人：梅海斌，男，系该公司职工。
被执行人：李金，男，汉族，农民。
本院在执行深圳普惠快捷金融服务有限公司与李金追偿权纠纷一案中，被执行人私下已履行了全部义务，申请执行人的债权得到了全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0122民初584号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃波
二〇一八年六月二十五日
书记员 宋朝杨
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行非审字第1号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人张圣改，男，1978年11月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县长田湾乡。
被执行人邓小红，女，1977年8月2日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县田湾乡。
申请执行人辰溪县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张圣改、邓小红计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2012）第203051号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人张圣改、邓小红于2012年7月26日在浙江省绍兴市生育第三个孩子，属违法多生育一个孩子。2012年11月19日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2012）203051号征收社会抚养费告知书。2012年11月13日，申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2012）第203051号征收社会抚养费决定书，决定对张圣改征收社会抚养费28800元，对邓小红征收社会抚养费5784元，合计征收34584元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县人口和计划生育局辰计生征字（2012）第203051号征收社会抚养费决定。
本案执行费410元，由被执行人张圣改、邓小红负担。
审判长 张黎明
审判员 薛祖改
审判员 蒋云生
二〇一四年一月八日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行非审字第1号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋某，该局局长。
委托代理人李某某，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任。
被执行人张某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
被执行人邓某某，女，汉族，辰溪县人，农民。
申请执行人辰溪县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张某某、邓某某计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2012）第203051号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人张某某、邓某某于2012年7月26日在浙江省绍兴市生育第三个孩子，属违法多生育一个孩子。2012年11月19日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2012）203051号征收社会抚养费告知书。2012年11月13日，申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2012）第203051号征收社会抚养费决定书，决定对张某某征收社会抚养费28800元，对邓某某征收社会抚养费5784元，合计征收34584元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县人口和计划生育局辰计生征字（2012）第203051号征收社会抚养费决定。
本案执行费410元，由被执行人张某某、邓某某负担。
审判长 张某明
审判员 薛某改
审判员 蒋某生
二〇一四年一月八日
书记员 向 某
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民二初字第00029号
原告：黄山市华邦新型材料有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李群峰，总经理。
委托代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山中河电器有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：王南青，董事长。
原告黄山市华邦新型材料有限公司（以下简称华邦新型材料公司）与被告黄山中河电器有限公司（以下简称中河电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员王映华独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理，原告华邦新型材料公司的法定代表人李群峰及委托代理人邱祝英到庭参加诉讼，被告中河电器公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华邦新型材料公司诉称：2011年至2013年，中河电器公司数次向华邦新型材料公司采购粉末涂料，双方签订《采购订单》，且每次送货单均由中河电器公司确认，2013年11月25日双方经对账确认，截止2013年11月25日止共计总货款62800元。中河电器公司至今未付此款。特诉至法院，请求依法判决：1、中河电器公司支付华邦新型材料公司货款62800元，2、本案诉讼费用由中河电器公司承担。
华邦新型材料公司为支持其诉称事实，向本院提供以下证据：
1、华邦新型材料公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明华邦新型材料公司的诉讼主体资格；
2、采购订单及送货单共21份，证明中河电器公司向华邦新型材料公司采购粉末涂料事实；
3、对账函1份，证明截至2013年11月25日中河电器公司尚欠华邦新型材料公司粉末涂料款共计62800元。
中河电器公司未答辩及提交证据材料。
本院认证如下：华邦新型材料公司提交的证据的来源合法，证据间印证了中河电器公司的欠款事实，经本院审查予以采信。
经审理查明：自2011年起，中河电器公司数次与华邦新型材料公司签订《采购合同》，并约定到货后30天内付款，华邦新型材料公司均按约定将所订货物送至中河电器公司，至2013年11月25日华邦新型材料公司向中河电器公司供货金额总计105200�，期间中河电器公司支付了部分货款，双方对欠款进行了核对，中河电器公司于2013年11月29日在华邦新型材料公司出具的对账函上确认欠货款62800元。
本院认为：华邦新型材料公司与中河电器公司签订合同，并按约提供了所订货物，双方的买卖行为合法有效。现双方当事人已对所供货款予以核对并确认，且双方在合同中约定支付货款期限，中河电器公司未能如约支付货款，属违约行为，应承担违约责任，华邦新型材料公司要求中河电器公司支付货款诉请，本院予以支持。因中河电器公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据华邦新型材料公司提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山中河电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告黄山市华邦新型材料有限公司62800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由黄山中河电器有限公司负担，该款黄山市华邦新型材料有限公司已预交，黄山中河电器有限公司在履行上述款项义务时一并给付黄山市华邦新型材料有限公司685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王 映 华
二〇一四年二月十二日
书记员 吴彬（代）
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事�应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初41号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。
法定代表人：陈为民，总经理。
委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：董网所，男，1983年6月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告董网所为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杭州物华物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 罗婷
二〇一八年二月六日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00017号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：熊建明。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：乔正远。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：宜昌宇翔装饰设计工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路**号新世纪广场1201。
法定代表人：童青山，该公司经理。
申诉人熊建明与被申诉人乔正远、宜昌宇翔装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）宜中民三终字第00331号民事判决，已经发生法律效力。熊建明不服，向本院申请再审，2012年11月5日，本院以（2012）鄂民再申字第00320号民事裁定，驳回熊建明的再审申请。熊建明仍不服，向检察机关提出申诉。2013年12月30日，湖北省人民检察院作出鄂检民抗[2013]100号民事抗诉书，以终审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 孙立君
代理审判员 宋 攀
代理审判员 邬文俊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴雨珠
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初33号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：闵志敏，男，1966年6月24日出生，汉族，江西省吉安市安福县人，初中文化，无业，家住安福县。因本案于2017年11月12日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年12月15日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪依法批准逮捕，同日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现押东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人闵志敏犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2018年3月14日依法公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人闵志敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月11日19时许，被告人闵志敏在东安县和谐广场2017永州东安“拳王征战”国际拳王争霸赛的入场口扒窃尹某的现金人民币453元，被在场的执勤民警当场抓获。并随案移送了物证照片，相关书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述及辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据，据此认为应当以盗窃罪追究被告人闵志敏的刑事责任。
经审理查明，2017年11月11日19时许，被告人闵志敏在湖南省东安县和谐广场2017永州东安“拳王征战”国际拳王争霸赛的入场口扒窃尹某的现金人民币453.5元，被在场的执勤民警当场抓获。
上述事实，被告人闵志敏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据----
物证：提取痕迹、物证登记表，被盗现金照片；书证：被告人闵志敏的户籍资料，东安县公安局出具的抓获经过，尹某写的领条等；证人蒋某、吴某等人的证言；被害人尹某的陈述及辨认笔录；被告人闵志敏的供述及辩解；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录及拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵志敏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人闵志敏犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被盗现金为453元，与事实不符，公诉机关所举的证据体现，现场提取的赃款及被害人所领取的金额均为453.5元，因此本案应认定盗窃金额为453.5元。鉴于被告人闵志敏能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人闵志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年5月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一八年三月十四日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。