浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1032号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市人民路156号。
代表人：任柳，该公司经理。
委托代理人：彭常明，江西守一律师事物所律师。
被上诉人（原审原告）：梁双象，男，1958年1月7日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审原告）：李小云，女，1969年3月1日出生，汉族，住江西省。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王修姜，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审被告）：杭州富阳长山货运有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道春华村。
法定代表人：林巨法，该公司总经理。
上列两被上诉人共同委托代理人：张建锋，杭州富阳长山货运有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市下沙新城支公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区学源街1307号2楼、1309号。
代表人：徐佳，该公司总经理。
委托代理人：高静梅，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：江小红，男，1976年3月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：丰城市龙盛物流有限公司，住所地江西省丰城市锦鸿汽车城24栋1号。
法定代表人：杨剑凤，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：上饶市阡峰运输有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山东路36号12幢2-302。
法定代表人：刘旺春，该公司总经理。
上列三被上诉人共同委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人民财险丰城公司）因与被上诉人梁双象、李小云、江小红、丰城市龙盛物流有限公司（以下简称龙盛公司）、王修姜、上饶市阡峰运输有限公司（以下简称阡峰公司）、杭州富阳长山货运有限公司（以下简称长山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市下沙新城支公司（以下简称太平洋财险下沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险丰城公司上诉请求：1、撤销原判，请求依法改判人民财险丰城公司交强险外承担15%责任；2、改判死亡赔偿金按照农村居民标准计算；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：江小红和王修姜在本次事故中均负次要责任，作为赣Ｃ×××××牵引车/赣Ｅ×××××半挂车的保险公司，仅需在交强险外承担15%的责任比例。一审法院判决承担25%是错误的。梁双象一方的居民户口是2016年4月8日颁发，离事故发生未满一年，江西省仍然是城镇户口和非农户口，并无居民户口。应按照农村标准计算死亡赔偿金。
梁双象、李小云二审答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，一审法院对责任比例的划分和事故认定书相一致。死者为居民家庭户，是城镇户籍，死亡赔偿金应按照城镇标准来计算。请求二审驳回上诉，维持原判。
长山公司、王修姜二审答辩意见同梁双象一方。
太平洋财险下沙公司二审答辩称：一审法院酌定太平洋财险下沙公司承担25%是主观臆断，应承担不超过15%的责任比例。
龙盛公司、江小红、阡峰公司二审答辩称：同意人民财险丰城公司的上诉意见。
梁双象、李小云向一审法院起诉请求：1.判令江小红、龙盛公司、阡峰公司赔偿梁双象一方各项费用共计351679.85元；2.判令人民财险丰城公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；3.判令王修姜、长山公司赔偿梁双象一方各项费用共计351679.85元；4.判令太平洋财险下沙公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；5.本案诉讼费由江小红、龙盛公司、阡峰公司王修姜、长山公司、人民财险丰城公司、太平洋财险下沙公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月10日，江小红驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车途经Ｓ13练杭高速往练市，与横穿高速的行人梁涛发生碰撞，梁涛在碰撞倒地后被王修姜驾驶的浙Ａ×××××/浙Ａ×××××号重型半挂牵引车/重型罐式半挂车碾压，造成梁涛当场死亡及赣Ｃ×××××/赣Ｅ×××××号车车辆损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队直属大队作出浙公高湖直认字[2017]第10001号道路交通事故认定书，认定梁涛对其自身伤害及赣Ｃ×××××/赣Ｅ×××××号车的损坏负主要责任，江小红对梁涛的人身伤害及赣Ｃ×××××/赣Ｅ×××××号车的损坏负次要责任，王修姜对梁涛的人身伤害及赣Ｃ×××××/赣Ｅ×××××号车的损坏负次要责任。事故发生后，龙盛公司垫付梁双象一方3万元。另查明，江小红驾驶的赣Ｃ×××××号车的所有人为龙盛公司，赣Ｅ×××××号车的所有人为阡峰公司，江小红为龙盛公司雇员，事故发生时系执行公司工作任务，赣Ｃ×××××号车在人民财险丰城公司处投有交强险、商业三者险（限额为100万元）及不计免赔险，事故发生于保险期间内；王修姜驾驶的浙Ａ×××××/浙Ａ×××××号车的所有人为长山公司，王修姜为长山公司雇员，事故发生时系执行公司工作任务，浙Ａ×××××号车在太平洋财险下沙公司处投有交强险、商业三者险（限额为100万元）及不计免赔险，浙Ａ×××××号车在太平洋财险下沙公司处投有商业三者险（限额为5万元）及不计免赔险，事故发生于保险期间内。再查明，梁涛出生于1998年1月27日，户籍地江西省新区13栋501室，为居民家庭户。梁双象系梁涛父亲，李小云系梁涛母亲。经审核，梁双象一方因梁涛死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金，按照2016年浙江省城镇居民人均可支配收入计算20年，为47237元/年×20年=944740元；2、丧葬费，按照2015年浙江省全社会在岗职工平均工资计算6个月，为51719元/年÷12个月×6个月=25859.50元；3、处理丧事费用酌定为3000元；4、精神损害抚慰金酌定为50000元；以上损失合计为1023599.50元。
一审法院认为：浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队直属大队作出的事故认定事实清楚，符合法律规定，予以确认。江小红、王修姜均负事故的次要责任，故应当对梁双象一方的损失在交强险外各自承担25%的赔偿责任。人民财险丰城公司、太平洋财险下沙公司作为肇事车辆的保险人，应在承保的保险限额范围内承担赔偿责任。梁双象一方亲属梁涛因本次交通事故死亡，故对梁双象一方的合理损失，予以支持。关于人民财险丰城公司、太平洋财险下沙公司提出按照农村居民标准赔付死亡赔偿金的抗辩，经核查梁涛为居民家庭户，系城镇户籍，故应当按照城镇居民标准赔付死亡赔偿金，上述抗辩不予采纳；关于人民财险丰城公司、太平洋财险下沙公司提出精神损害抚慰金按照过错程度确定的抗辩，梁双象一方亲属梁涛因交通事故死亡，给梁双象一方造成精神痛苦，梁双象一方主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，于法有据，予以支持，上述抗辩不予采纳。江小红系龙盛公司雇员，事故发生时系执行公司工作任务，故江小红对梁双象一方的民事赔偿责任应由龙盛公司承担；王修姜系长山公司雇员，事故发生时系执行公司工作任务，故王修姜对梁双象一方的民事赔偿责任应由长山公司承担。综上，梁双象一方因其亲属梁涛死亡造成的损失共计1023599.50元，其中，由人民财险丰城公司在保险限额范围内赔偿310899.88元[计算方式为（1023599.50元-22万元）×25%+11万元]；由太平洋财险下沙公司在保险限额范围内赔偿310899.88元[计算方式为（1023599.50元-22万元）×25%+11万元]。为减少当事人诉累，对龙盛公司垫付梁双象一方的3万元，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于该判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿道路交通事故损失310899.88元，其中支付梁双象、李小云2808**.88元，支付丰城市龙盛物流有限公司3万元。二、限中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市下沙新城支公司于该判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿梁双象、李小云道路交通事故损失310899.88元。三、驳回梁双象、李小云其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10834元，减半收取5417元，由梁双象、李小云负担859元，丰城市龙盛物流有限公司负担2164元，杭州富阳长山货运有限公司负担2394元。
人民财险丰城公司、梁双象、李小云、江小红、龙盛公司、阡峰公司王修姜、长山公司、太平洋财险下沙公司二审中均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审法院认定的事故赔偿责任比例是否正确。二、一审法院核准的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算是否正确。
关于争议焦点一，人民财险丰城公司、太平洋财险下沙公司均主张其各自承担不超过15%的责任比例。对此本院认为，交通警察大队的事故认定书中载明梁涛负事故主要责任，王修姜及江小红各负事故次要责任。但本次事故中受害者梁涛系行人，江小红和王修姜则均驾驶重型车辆，且事故造成了梁涛死亡的严重后果，故一审法院确定江小红和王修姜各负25%的赔偿责任比例，并无明显不当，本院予以维持。关于争议焦点二，人民财险丰城公司主张梁涛的死亡赔偿金应按照农村居民标准来计算。对此本院认为，死亡赔偿金的计算标准应依据受害者的户籍性质确定，根据本案已经查明事实，事故发生时梁涛户籍所在地为江西省新区，系居民家庭户。人民财险丰城公司以梁涛取得该居民户籍至交通事故发生未满一年为由主张梁涛应适用农村居民计算标准，于法无据，本院不予采信，且人民财险丰城公司并未提供任何证据证明梁涛系农村居民户口，故对人民财险丰城公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3573元，由中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 赵哨兵
审判员 徐 晶
审判员 沈 杰
二〇一七年十月十九日
书记员 贾艳红