湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终913号
上诉人（原审原告）陈某，男，1958年2月4日出生，汉族，住浏阳市。
委托代理人傅霞，浏阳龙伏法律服务所法律工作者。
委托代理人赵闯海，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）浏阳市洞阳镇人民政府，住所地浏阳市洞阳镇府前路34号。
法定代表人傅庭信，镇长。
委托代理人徐某，男，1984年11月11日出生，汉族，居民，住浏阳市，系浏阳市洞阳镇人民政府城管队拆违办队长。
委托代理人刘某，男，1978年5月7日出生，汉族，居民，住浏阳市，系浏阳市洞阳镇人民政府法律顾问。
上诉人陈某与被上诉人浏阳市洞阳镇人民政府(以下简称洞阳镇政府)请求确认强制拆除行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服浏阳市人民法院（2016）湘0181行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院查明：陈某系浏阳市X镇X村X组村民，2015年与其妻吉某协议离婚，离婚协议上明确位于浏阳市X镇X村X组X号三层新房旁边旧房二楼一间归陈某所有，该地址附近在建的厨房归陈某所有。2015年5月，陈某拆除旧房旁的猪栏屋，建设房屋。2015年5月7日，浏阳市洞阳镇国土所在接群众举报后，到现场进行调查，陈某在建房屋面积38平方米，没有办理任何建房手续，距行人过道较近，属于违章建筑。浏阳市国土资源局遂于2015年5月8日作出浏国土资停字［2015］第3220150508-1号《责令停止违法行为通知书》，陈某未经批准擅自占用X镇X村X组集体土地旧宅基地38平方米拟建房屋，截止目前主体已建至0.8米高，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，责令其立即停止违法行为，听候处理。并将《责令停止违法行为通知书》送达陈某。因陈某拒不停止违法行为，2015年6月10日，浏阳市洞阳镇国土所、规划建设所及城管中队组织人员对陈某违法建筑进行拆除。陈某认为拆除行为违法，遂向该院提起诉讼。
原审法院认为：陈某起诉浏阳市洞阳镇人民政府对其在建的房屋实施了强制拆除行为，将浏阳市洞阳镇人民政府列为被告系错列。本院告知陈某所起诉的被告不适格，要求其变更被告，但陈某不同意变更，故其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回陈某的起诉。
陈某不服该裁定，上诉称：一、原审裁定认定事实不清，采信证据有误。上诉人建房是在迫不得已的情况下拆除旧房改建为厨房，其用地面积只有38平方米，且已按照有关法律规定办理建房手续。2015年农历3月2日上诉人奠基时有洞阳镇国土所主任和规划建设所所长来检查并交代不能移动原有基础，照此行墙建筑。2015年农历3月8日，国土所主任又进行丈量表示没有超面。以上事实表示建设的基本手续是具备的。一审认为上诉人没有办理任何建房手续，属于违章建筑的事实是虚构的，应予撤销。2016年4月20日，洞阳国土局以浏阳市国土局的名义下发《责令停止违法行为通知书》、《法律文书送达回证》及《关于陈某情况调查》等相关材料。二、原审没有进行全面审查核实，作出裁定系严重违反法定审理程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款、六十七条之规定，原审在立案后40多天才要求原告变更第一项诉讼请求，第二项请求要求变更被告赔偿损失。原审法院根本没有提出上诉人应当变更诉讼主体，未向上诉人释明，构成审理程序违法。一审法院推迟四十多天才将答辩状送达上诉人，违反法定程序。三、上诉人将洞阳镇人民政府列为被告无误，符合法律规定。上诉人曾多次上访，省市信访均转浏阳市委和政府处理，后浏阳市政府责成洞阳镇政府处理。洞阳镇政府亦两次函告上诉人对本案立案受理。故洞阳镇政府是本案适格的被告。综上，请求二审法院：一、撤销原审裁定发回重审或者在查明事实后依法改判，判决确认被上诉人浏阳市洞阳镇人民政府拆迁行政行为违法；二、判决被上诉人浏阳市洞阳镇人民政府赔偿因其拆迁行政行为违法而造成上诉人陈某的建材、误工、伙食、交通及精神损害等各项费用损失共计叁拾万元整，并判决由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。
被上诉人洞阳镇政府发表如下答辩意见：一、洞阳镇政府作为被告，主体不适格。上诉人在集体土地上建设房屋应该向国土部门申请。本案中，国土部门下达了相应的法律文书，且上诉人所述其建房申请也是向国土部门提出的，因此本府不是本案适格的被告。二、上诉人房屋系违章建筑，没有办理任何国土审批手续，且对周边群众带来了十分不利的影响，群众多次要求予以拆除。事实上，当时上诉人所建违章建筑仅0.8米高，后来上诉人在原址上建成房屋，本府将依法组织有关部门处理。综上，请驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人向本院提交以下证据：《证明》，拟证明被上诉人存在涉案违法行政行为，该份证明系当地村民联名签字，可证明被上诉人实施涉案违法行为。
二审期间，被上诉人向本院提交以下证据：1、浏阳市国土资源局洞阳国土资源所《关于陈某违法用地情况的报告》，拟证明上诉人违反土地法律法规规定，应由国土部门进行相应处罚；2、《关于依法拆除陈某违章建筑的情况说明》，拟证明涉案拆除行为是由浏阳市国土资源局委托洞阳镇政府予以实施。
上诉人对被上诉人提交的证据发表如下质证意见：对于证据1，上诉人建房过程中自始至终没有接到任何部门的通知，也没有接到洞阳镇政府等政府机关的通知，所以该份证据不能证明上诉人知晓自己建房违反相关规定；2、对于证据2，三性均有异议，该份证据所述事实并非客观事实。
被上诉人对上诉人提交的证据发表如下质证意见：1、原件与复印件不一致，证明的内容与事实不符，不能表明村上不愿意出具证明；2、证人所述证言与事实不符，目前上诉人在没有办理任何手续的情况下已建成房屋；3、上述证人未出庭作证，该份证据不足以采信。
本院对当事人于二审期间提交的证据认定如下：对上诉人提交的《证明》，不能达到上诉人的证明目的，不予采信；对被上诉人提交的证据1，不属于新的证据，不予接纳；被上诉人提交的证据2，可证明涉案强制拆除行为系浏阳市国土资源局委托洞阳镇政府而为，予以采信。
在二审期间，洞阳镇政府提供《关于依法拆除陈某违章建筑的情况说明》，记载：“……因陈某拒不停止施工，为进一步制止该违法行为，根据《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十五条规定，浏阳市国土资源局委托我镇予以制止。……”该情况说明由洞阳镇政府加盖公章，并由浏阳市国土资源局注明“情况属实”及加盖公章。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是洞阳镇政府是否为本案的适格被告。经本院二审查明，涉案强制拆除行为，系浏阳市国土资源局委托洞阳镇政府实施。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”在本案中，洞阳镇政府系受浏阳市国土资源局委托而实施涉案的强制拆除行为，浏阳市国土资源局才是本案的适格被告。在二审询问中，上诉人坚持认为涉案行政行为系洞阳镇政府所为，不存在委托关系，涉案行为应由洞阳镇政府承担法律责任，并认为洞阳镇政府是本案的适格被告。本院认为，上诉人的主张没有事实及法律依据，其坚持以洞阳镇政府为被告提起诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应驳回起诉，一审裁定结果正确。
综上，一审裁定部分事实认定不清，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 廖国娟
代理审判员 陈邵明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。