河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2024号
原告：薄建君，学生。
法定代理人：李景梅。
委托代理人：宋桂荣。
被告：艾海波，农民。
委托代理人：陈秀芝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市。
代表人：张建忠，公司经理。
委托代理人：王涛。
原告薄建君与被告艾海波、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告薄建君的诉讼请求：判令被告赔偿损失85903.5元；诉讼费由被告负担。
被告人保三河公司辩称：在被保险车辆驾驶证行驶证、营运证合法有效且无超载免责情况下，同意按照保险约定对原告的损失按照责任比例赔偿；本案事故发生时间是2013年，2016年提起诉讼已经超诉讼时效；各项损失数额过高。
被告艾海波辩称：为原告垫付费用40025.82元，另支付1000元的伙食补助费，要求法庭一并解决，赵永胜是其雇佣的司机。
本院经审理查明：冀B×××××、冀H×××××挂重型半挂牵引车所有人是被告艾海波，冀B×××××号车在被告保险公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2013年3月16日至2014年3月15日。冀H×××××挂号车在被告保险公司处投保限额为5万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间自2012年12月6日至2013年12月5日。
2013年10月21日11时30分许，赵永胜驾驶冀B×××××、冀H×××××挂重型半挂牵引车在三中南侧，与骑电动自行车人薄建君发生交通事故，造成车辆损坏，薄建君受伤。经遵化市公安交通警察大队认定赵永胜承担主要责任，薄建君负次要责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
一、原告诉请是否超过诉讼时效。
原告薄建君主张：未超过诉讼时效，原告一直处于治疗之中，截止到2015年11月16日原告被评定为拾级伤残，原告治疗终结后总在与被告车主进行协商，最后一次协商日期为2016年4月12日，故未超诉讼时效，有鉴定书、原告去被告车主家里协商的路费单据可以证实，2015年4月17日诊断证明书证明伤者一直在治疗。
被告人保三河公司主张：原告最后一次接受治疗是2013年12月，没有合理理由证实评残时间推到2年之后，诊断证明开具的时间也不能证明是治疗时间。
被告艾海波主张：事故发生后至评残前其一直找原告处理此事，原告称还需要检查治疗，2015年一直处于电话联系阶段，称还没治疗终结，原告2016年4月12日去保险公司，因协商不了才起诉。
本院认定原告薄建君的诉请未超过诉讼时效。理由：依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告认可事故发生后双方一直在协商赔偿事宜，原告处于检查治疗的过程中，且评残后损失才确定，故认定为时效产生中断。
二、原告损失情况。
1.医疗费45820.13元（艾海波垫付40025.82元）。提交医药费票据、门诊病历、用药明细、诊断证明、出院证、住院病历（庭后提交）。
经质证，被告人保三河公司辩称对票据真实性无异议，因无住院病历不能证实其关联性。
被告艾海波辩称对票据无异议。
本院认定医疗费45820.13元（艾海波垫付40025.82元）。理由：系原告治伤所开支的费用。
2.伙食补助费5200元（50元／天，104天）（艾海波垫付1000元）。
经质证，被告人保三河公司辩称应按照20元／天计算。
被告艾海波辩称没意见。
本院认定伙食补助费4160元（艾海波垫付1000元）。理由：应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算，住院天数为104天。
3.护理费13560元（120天，113元／天）。提交营业执照、组织机构代码证、证明、工资表、鉴定意见书。
经质证，被告人保三河公司辩称对鉴定报告合法性有异议，是律师单方委托，与伤残评定不是一家鉴定机构，分别委托影响鉴定结论的作出。工资表无核表人签字，不符合证据条件，鉴定结论与伤情不符，申请重新鉴定。
被告艾海波辩称无意见。
本院认定护理费13560元。理由：原告未提交护理人最近三年的平均收入水平，其主张的标准未超过河北省上一年度采矿业职工日平均工资标准163.45元／天，被告对鉴定意见书有异议，但未提交充足的证据予以证实，不予支持。
4.伤残赔偿金48282元（24141元／年×20年×10%）。提交鉴定意见书、居委会证明、派出所证明、第三中学证明、户口本复印件、租房协议。
经质证，被告人保三河公司辩称原告户口性质为农业，应按照农民标准计算，其主张在城镇租房居住和就读不符合人身损害赔偿司法解释以及最高院答复中规定的标准。
被告艾海波辩称没意见。
本院认定残疾赔偿金48282元。理由：鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，被告有异议，但未提交证据证实，不予支持。原告提交了证据证实其经常居住地在城镇，故对其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金予以支持。
5.营养费4800元（40元／天，120天），鉴定费2000元，车损2200元，公估费200元。提交鉴定意见书、票据、价格评估结论书。
经质证，被告人保三河公司辩称鉴定报告同护理鉴定报告的意见；鉴定费、公估费不属于保险赔偿范围。车损数额过高，新车价格2480元无依据。
被告艾海波辩称没意见。
本院认定营养费4800元，鉴定费2000元，评估费200元，车损2200元。理由：营养费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算；鉴定费、评估费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用；被告对车损不认可，但未提交证据予以证实，不予支持。
6.住宿费180元，复印费177元，交通费3948元，精神损害抚慰金8000元。提交票据。
经质证，被告人保三河公司辩称交通费票据都是没有发生的手撕票据，2015年6月与2013年的都是连号票不具有真实性，数额过高，只认可住院出院产生的费用，去三河产生的费用与本案无关；住宿费是收据非正式发票，另外无发生年份不认可；复印费不属于保险赔偿范围；精神损害抚慰金数额过高。
被告艾海波辩称同保险公司意见。
本院认定住宿费180元，复印费177元，交通费2500元，精神损害抚慰金4000元。理由：住宿费系原告为治伤所开支的费用，复印费系原告为确定自身损失情况所开支；原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，酌定交通费2500元；事故造成原告十级伤残，确给其精神造成一定的损害，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，酌定精神损害抚慰金4000元。
7.快件费120元。提交发票。
经质证，被告人保三河公司辩称与本案无关联性。
被告艾海波辩称同意保险公司意见。
本院对快递费不予支持。理由：不能证实与本次事故有关。
本院认为：被告人保三河公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，冀H×××××挂号车不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，赵永胜负主要责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内承担责任，其次在第三者责任险限额内承担80%责任。被告艾海波为原告垫付的费用，原告薄建君应予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于判决书生效后十日内赔偿原告薄建君损失118407.7元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下68522元，财产损失项下2000元，第三者责任险项下37885.7元）；
二、被告艾海波为原告薄建君垫付费用41025.82元，由原告薄建君在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告艾海波；
三、驳回原告薄建君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，减半收取974元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担475元，由被告艾海波负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 贺
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨志行