山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9579号
上诉人（原审被告）：青岛华洲实业有限公司汽车运输分公司。
委托诉讼代理人：鲍清，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，山东江河海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王可忠。
委托诉讼代理人：陈群，山东运策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，山东运策律师事务所律师。
原审被告：青岛华洲实业有限公司。
委托诉讼代理人：鲍清，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，山东江河海律师事务所律师。
上诉人青岛华洲实业有限公司汽车运输分公司（以下简称华洲公司汽运分公司）因与被上诉人王可忠、原审被告青岛华洲实业有限公司（以下简称华洲公司）委托合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王可忠在一审中诉称：2002年2月19日，王可忠与案外人中国工商银行青岛市分行营业部（以下简称工行青岛分行营业部）签订借款合同，约定案外人工行青岛分行营业部向王可忠发放汽车贷款175000元。由于该车是营运车辆，因此该车挂靠在华洲公司汽运分公司名下，并且华洲公司汽运分公司还为该车办理了抵押登记，华洲公司承担连带责任。根据当时双方之间的约定，王可忠每月将款项交付给华洲公司汽运分公司，由华洲公司汽运分公司代王可忠将款项还给案外人工行青岛分行营业部。王可忠一直将款项如约支付给华洲公司汽运分公司。但2003年案外人工行青岛分行营业部向青岛市市南区人民法院提起诉讼，称王可忠、华洲公司汽运分公司并未向其还款。在法庭审理过程中，华洲公司汽运分公司与华洲公司均承认王可忠已经将贷款偿还给了华洲公司汽运分公司，华洲公司汽运分公司也已经将该款项给了案外人工行青岛分行营业部，但是并未提交证据证明。最终青岛市市南区人民法院判决王可忠偿还工行青岛分行营业部各项损失共计175411.3元，华洲公司、华洲公司汽运分公司承担连带责任。上述事实有（2003）南民初字第21256号判决书证明。王可忠已经将贷款如数给了华洲公司汽运分公司，由于华洲公司汽运分公司的原因导致该款项没有偿还给工行青岛分行营业部。青岛市市南区人民法院于2015年7月3日向王可忠执行了案款137004元。王可忠将贷款的款项支付给了华洲公司汽运分公司，若其将款项偿还给工行青岛分行营业部，那么王可忠就不可能承担欠款、罚息、执行费等费用共175411.3元的损失。王可忠为维护其合法权益，具状诉至法院，请求依法判令：一、华洲公司、华洲公司汽运分公司偿还王可忠款项共计175411.3元；二、本案诉讼费用由华洲公司、华洲公司汽运分公司承担。
华洲公司、华洲公司汽运分公司在一审中共同答辩称：第一，王可忠诉状所述事实基本正确。第二，王可忠主张权利的诉讼已经超过诉讼时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。王可忠在2003年已经将部分款项13万多元还给了华洲公司，银行却将这个还款作为其他人的还款，没有作为王可忠的还款。这一事实很清楚。2004年青岛市市南区人民法院的判决书对事实写的很清楚。王可忠收到判决后当时就应当知道华洲公司代收的款没有代王可忠还款，其应当在两年内提起诉讼。但是距今已经超过两年，已经十二年了，故已经超过诉讼时效期间，法院应当驳回王可忠的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实：青岛市市南区人民法院于2003年11月31日作出(2003)南民初字第21256号民事判决书，该判决审理查明：2002年2月19日，工行青岛分行营业部与王可忠签订《中国工商银行汽车消费贷款借款合同》，约定王可忠向工行青岛分行营业部申请借款175000元用于购买汽车，借款期限为24个月，即自2002年3月8日至2004年3月7日。2002年3月11日，工行青岛分行营业部于签订借款合同后即依约向王可忠履行了发放贷款义务，王可忠借到款项后，仅归还部分借款本息，截止到2003年8月5日，王可忠尚欠工行青岛分行营业部贷款逾期本金94791.71元、未到期本金58333.28元、逾期利息1011.89元、罚息9835.42元。2002年2月19日，王可忠与华洲公司签订《保证合同》，约定华洲公司为上述借款提供保证担保，如王可忠不能按期还款，华洲公司授权工行青岛分行营业部从其在工行青岛分行营业部开立的账户扣收。(2003)南民初字第21256号民事判决书判决：一、王可忠于判决生效后十日内归还工行青岛分行营业部借款153124.99元及截止到2003年8月5日利息1011.89元、罚息9835.42元；二、王可忠于判决生效后十日内归还工行青岛分行营业部借款153124.99元自2003年8月6日至判决生效之日止的逾期付款利息，按每日万分之二点一计算；三、王可忠于判决生效后十日内支付工行青岛分行营业部律师代理费6519元；四、工行青岛分行营业部在王可忠不履行债务时，可就华洲公司汽运分公司设定的抵押财产（鲁Ｂ×××××号车辆）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；五、华洲公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；六、驳回工行青岛分行营业部对中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧区支公司的起诉。王可忠于2004年4月17日签收了该份判决书。
2015年7月3日，青岛市市南区人民法院执行王可忠案款137004元。
王可忠持有收款收据21份，该21份收据总计金额为178516.03元，收到处均显示：“王可忠、55291”，附注处均显示有某月本息字样。收款单位处加盖有“青岛华洲实业有限公司汽车贸易分公司”财务专用章。
王可忠持有收款收据22份，该22份收据总计金额为69700元，收到处均显示有“王可忠，55291”,附注处显示有某月费用字样，其中8份收据收款（编号48234、47069、46246、45572、48895、183522、40126、41423）单位处均加盖有华洲公司汽运分公司财务专用章，其余14份收款单位处加盖有“青岛华洲实业公司汽车贸易分公司”财务专用章。
王可忠持有收款收据7份，该7份收据总计金额1021.89元，收到处均显示有“王可忠”，附注处为滞纳金以及道口费，其中编号为41380号的收据加盖有“青岛华洲实业有限公司汽车贸易分公司”财务专用章，其余六份均加盖有华洲公司汽运分公司财务专用章。
王可忠及华洲公司、华洲公司汽运分公司均确认王可忠交款是向华洲公司汽运分公司交款及2002年至2004年期间王可忠与华洲公司汽运分公司为车辆挂靠关系。
王可忠称其将贷款费用按月交给华洲公司汽运分公司，由华洲公司汽运分公司代其交纳给银行。华洲公司汽运分公司称当时双方约定，由王可忠将贷款交给华洲公司汽运分公司，华洲公司汽运分公司代为向银行交款，而华洲公司汽运分公司未向银行交款。
原审法院认为：当事人双方均陈述2002年至2004年期间，王可忠与华洲公司汽运分公司之间存在车辆挂靠协议，并约定王可忠向华洲公司汽运分公司交纳购车款，并由华洲公司汽运分公司代王可忠向工行青岛分行营业部交纳贷款。现王可忠依据双方之间的合同关系主张华洲公司汽运分公司支付欠款、罚息、执行费的损失，双方之间构成委托合同关系，本案的案由应为委托合同纠纷。华洲公司、华洲公司汽运分公司对基本事实无异议，抗辩王可忠起诉超过诉讼时效期间，应予驳回。故本案的争议焦点有二：一，王可忠起诉是否超过诉讼时效期间；二、王可忠向华洲公司汽运分公司交纳的购车款，华洲公司、华洲公司汽运分公司是否应予返还。
一、王可忠起诉是否超过诉讼时效期间。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。王可忠已经按约向华洲公司汽运分公司支付购车款，直至2015年7月，王可忠被青岛市市南区人民法院实际执行后，才产生其额外支付车辆贷款的事实，造成其财产权利被侵害的事实。诉讼时效的起算时间应自王可忠被法院执行之日开始计算，故王可忠的起诉未超过诉讼时效期间，对于华洲公司、华洲公司汽运分公司的抗辩理由不予采信。
二、就王可忠向华洲公司汽运分公司交纳的购车款，华洲公司汽运分公司、华洲公司是否承担责任。双方之间构成委托合同关系，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，王可忠依约向华洲公司汽运分公司交纳管理费用，华洲公司汽运分公司负有代王可忠向银行交款的义务，华洲公司汽运分公司未向银行交纳贷款，造成王可忠损失。（2003）南民初字第21256号民事判决书判决王可忠承担截至2003年8月5日的借款本金、罚息、律师费、案件受理费等共计175411.3元，华洲公司对上述债务负有连带清偿责任。截至庭审辩论之时，本案实际执行王可忠案款数额137004元，（2003）南民初字第21256号案件尚未执结完毕，华洲公司亦负有连带清偿义务，王可忠损失数额尚处于待定状态，其损失应以实际执行数额予以支持。故对于上述损失，华洲公司汽运分公司应承担赔偿责任，王可忠对华洲公司汽运分公司的诉讼请求成立，以实际执行数额137004元予以支持。王可忠以后因（2003）南民初字第21256号案件产生的损失，可另案主张。
王可忠未提供华洲公司就本案债务承担连带责任的相关证据，亦无证据显示就本案债务华洲公司需承担法定连带责任，故王可忠向华洲公司主张连带责任的请求，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、华洲公司汽运分公司于判决生效后十日内赔偿王可忠损失137004元；二、驳回王可忠对华洲公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，由华洲公司汽运分公司负担。宣判后，华洲公司汽运分公司不服，上诉至本院。
上诉人华洲公司汽运分公司上诉称：一、一审判决没有认定王可忠在2004年就知道其权利受到侵害的事实。王可忠在一审的起诉状和庭审中明确陈述，其与华洲公司汽运分公司约定王可忠每月将应还银行的款项交付华洲公司汽运分公司，再由华洲公司汽运分公司代王可忠将款项付给银行。2004年，王可忠收到青岛市市南区人民法院送达的银行要求其偿还贷款的民事起诉状后，认为自己已将应还银行的款项付给了华洲公司汽运分公司，不再承担还款责任，就找到华洲公司汽运分公司说自己的贷款已全部付给了华洲公司汽运分公司，为什么银行还起诉，华洲公司汽运分公司告知其没有向银行付款的事实，王可忠此时就应当知道华洲公司汽运分公司没有代他偿还借款，导致还欠银行的贷款，其自己的权利受到了侵害。2004年4月17日，王可忠收到青岛市市南区人民法院（2003）南民初字第21256号民事判决书，该判决书明确判决其偿还全部贷款，王可忠明确知道华洲公司汽运分公司在收到款项后没有代其向银行偿还，明确知道其权利受到侵害的事实，而且其在收到判决书后没有提起上诉，认可了自己没有偿还贷款的事实，诉讼时效应该自此开始计算。二、一审判决用权利实际发生侵害之日代替法律规定的知道或应当知道权利受到侵害之日，导致判决错误。一审判决认定直至2012年7月，王可忠被青岛市市南区人民法院实际执行后才产生王可忠额外支付车辆贷款，造成其财产权利被侵害的事实，认定诉讼时效应从法院执行日开始计算，一审判决是从权利实际受到侵害日开始计算诉讼时效的。根据民法通则第137条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定及最高院关于诉讼时效的规定第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”的规定，本案诉讼时效应当从王可忠知道或应当知道其权利受到侵害时起算，王可忠于2004年4月17日收到青岛市市南区人民法院的民事判决书，就已经明确知道其权利受到侵害。一审判决将诉讼时效从权利实际发生侵害时开始计算，代替法律规定的从知道或应当知道权利受到侵害时开始计算，明显与法律相违背。三、王可忠知道其权利受到侵害10年后才起诉，明显超过诉讼时效期间，依法应当驳回。王可忠于2004年收到青岛市市南区人民法院的判决书，就明确知道华洲公司汽运分公司没有向银行转交还款的事实，且没有提起上诉。2004年就知道自己的权利受到侵害，10年多才起诉，根据民法通则第135条的规定，已经远远超过了两年的诉讼时效期间，其诉讼请求依法应当驳回。综上，一审判决将权利实际受到侵害之日作为诉讼时效的起算日，明显适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，驳回王可忠的诉讼请求，并由王可忠承担一、二审诉讼费。
被上诉人王可忠答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
原审被告华洲公司陈述称：同意华洲公司汽运分公司的上诉请求和理由。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人均未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。王可忠于2015年7月3日被青岛市市南区人民法院强制执行时才明确知道其权利被侵害，诉讼时效期间应当从2015年7月3日起算，王可忠于2016年2月1日起诉，并未超过法律规定的2年诉讼时效期间。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由上诉人青岛华洲实业有限公司汽车运输分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 越