wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仙民初字第3833号
原告曾清文，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人林玉桂、林美雄（实习），福建众益律师事务所律师。
被告蔡明庆，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴九妹，女，1965年5月29日出生，汉族，农民，住仙游县。系蔡明庆之妻。
原告曾清文与被告蔡明庆、吴九妹因买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林玉桂、林美雄，被告蔡明庆到庭参加诉讼；被告吴九妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾清文诉称，2009年11月10日，经双方结算，被告欠原告货款270985元，被告于2011年2月底偿还150000元，其余欠款至今尚未偿还，故请求判令二被告立即偿还给原告欠款人民币120985元及自2011年3月1日起按同期银行贷款利率计至还款之日止的利息。
被告蔡明庆辩称，被告实际只欠原告木材款200985元，已偿还150000元，故实际尚欠原告50985元，但被告现经济困难，无力偿还，等被告经济好转后再偿还。
被告吴九妹未予答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供下列证据：
1、原告的身份证一份，欲证实原告的主体适格。2、欠条一份（内容为：欠条今欠曾清文木材款贰拾柒万零玖佰捌拾伍元整.（270985元）欠款人：蔡明庆09.11.10中交四局112线30标），欲证明被告欠原告货款270985元的事实。
对原告提供的证据1，被告蔡明庆质证认为，没有异议。对于原告提供的证据2，被告蔡明庆质证认为，真实性无异议，但被告是为了向项目部催讨欠款才多写了70000元，实际只欠200985元。
本院审查认为，被告蔡明庆对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，故本院对原告主体予以确认，对欠条的真实性予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据各方诉辩情况，归纳本案争议焦点如下：1、2009年11月10日，双方结算时，被告欠原告多少货款？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
原告曾清文认为，2009年11月10日，原告与被告蔡明庆结算，被告蔡明庆尚欠原告木材款270985元。
被告蔡明庆认为，2009年11月10日，双方结算时，被告实际只欠原告货款200985元，但为了向项目部催款，才写成270985元。
本院审查认为，被告蔡明庆认为其只欠原告200985元，但没有提供证据证实，故本院不予认定。对原告主张被告蔡明庆在2009年11月10日欠原告货款270985元，有被告蔡明庆书写的欠条一份证实，且被告蔡明庆对欠条的真实性没有异议，故本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证，可认定案件主要事实如下：
二被告系夫妻关系。被告蔡明庆向原告购买木材，双方于2009年11月10日结算，被告结欠原告木材货款270985元，被告于2011年2月底偿还150000元，之后，被告未偿还给原告其余货款，遂原告诉至本院请求处理。
综上所述，本院认为，被告蔡明庆结欠货款共计人民币120985元，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告要求被告蔡明庆偿还债务有理，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告蔡明庆所欠原告上述债务应认定为二被告的夫妻共同债务，故被告吴九妹应负共同偿还之责。由于双方没有约定利息，故原告请求自2011年3月1日起计算利息，本院不予支持，应由被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。被告蔡明庆主张只尚欠原告50985元，没有提供充分的证据证实，本院不予支持。被告吴九妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡明庆、吴九妹应在本判决生效之日起十日内偿还给原告曾清文欠款人民币十二万零九百八十五元并支付利息（利息计算方法：以十二万零九百八十五元为基数，自二O一二年七月二十四日起按银行同期银行贷款利率计至本判决指定还款之日止）。
二、驳回原告曾清文的其它诉讼请求。
如果被告蔡明庆、吴九妹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千八百九十九元，由原告曾文清负担人民币四十九元，被告蔡明庆、吴九妹负担人民币二千八百五十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑玉珍
代理审判员 郑祥熙
人民陪审员 蔡珍强
二〇一二年九月二十日
书 记 员 林 静
附注：一、主要法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8194号
原告：孟庆树，男，1954年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：邱国林，男，1982年2月3日出生，住福建省泉州市泉港区。
被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼主楼14、22、23层。
统一社会信用代码：91360125MA35FBGU6C。
负责人：李任江，总经理。
委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师
原告孟庆树诉被告邱国林、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“恒邦保险江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑长祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆树的委托诉讼代理人高志成、被告恒邦保险江西分公司的委托诉讼代理人周剑树到庭参加诉讼。被告邱国林经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告孟庆树向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失45000元、鉴定费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日11时34分，聂鑫鑫驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车行驶至田丽小学附近时，遇邱国林驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车沿吉庆道由南向北行驶至此，两车碰撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队出具第B00830153号事故认定书认定，聂鑫鑫承担事故同等责任，邱国林承担事故同等责任。
被告恒邦保险江西分公司辩称：对此次事故的发生、经过及责任认定无异议，在确定无约定免责事由前提下同意在保险限额内按照责任比例赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费。
经审理查明：原告陈述事实和理由及责任认定与事故认定书一致。
起诉前，原告自行委托天津湛的二手车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失为90000元，花费鉴定费4500元。被告恒邦保险江西分公司对鉴定数额不予认可，申请重新鉴定，本院依法指定天津会龙二手车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失为66040元，重新鉴定费由被告恒邦保险江西分公司预付。
原告提交天津湛的二手车鉴定评估有限公司出具的冀Ｊ×××××号小型轿车车辆损失鉴定报告、鉴定费发票，主张车辆维修费90000元、鉴定费4500元。被告恒邦保险江西分公司对原告车辆损失不予认可，主张车辆损失应按照公司定损价格27278元确定，要求原告庭后提交维修费发票，但不再出庭质证，在商业三者险限额部分承担50%赔偿责任，不承担首次鉴定费、诉讼费。
原告庭后如期提交维修费发票，维修费数额为66000元。
经查，事故车辆是冀Ｊ×××××号轿车，该车登记所有人是孟庆树，事故发生时驾驶人是聂鑫鑫。赣Ｆ×××××号轿车的驾驶人是邱国林，登记所有人是黎凤琴。该车在被告恒邦保险江西分公司交强险和限额为100万元的商业三者险，且不计免赔，在本次保险事故中，赣Ｆ×××××号车辆交强险、商业三者险均没有使用。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定聂鑫鑫承担事故同等责任，邱国林承担事故同等责任。事实清楚，依据充分，本院予以确认。原告合理合法的损失应先由被告恒邦保险江西分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告恒邦保险江西分公司根据保险合同在商业三者险范围内按照50%事故责任比例进行赔偿。
天津湛的二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告系原告单方委托，程序上存在瑕疵，且被告恒邦保险江西分公司不予认可，故本院不予采信。天津会龙二手车鉴定评估有限公司的鉴定报告，系本院委托有资质机构作出，本院予以确认。故原告的车辆损失应确定为66040元。被告恒邦保险江西分公司要求按照其公司定损价格确定车辆损失的主张，于法无据，本院不予采信。
原告主张鉴定费4500元，系原告自行委托鉴定支出，故本院不予支持。重新鉴定的费用已由恒邦保险江西分公司承担。
被告邱国林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了举证、质证权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孟庆树维修费2000元；
二、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告孟庆树维修费32020元；
三、驳回原告孟庆树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取519元，由原告孟庆树承担259.5元，被告邱国林承担259.5元（此款于本判决生效后十日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郑长祥
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条:
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
4.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9200号
原告：台州畅达水暖制造有限公司，住所地玉环市坎门街道双龙村茶山路29号。
法定代表人：潘贤杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲芳，浙江星汇律师事务所律师。
被告：玉环市杰威士特阀门厂，住所地玉环市大麦屿街道杨家村。
法定代表人：庄平秋，厂长。
原告台州畅达水暖制造有限公司（以下简称畅达公司）与被告玉环市杰威士特阀门厂（以下简称杰威士特厂）返还原物纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈楚龙到庭参加诉讼、被告杰威士特厂经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告铜棒7.3085吨（计人民币7.3085吨×35000元/吨=255797.5元）。经本院释明，原告变更被告赔偿7.3085吨铜棒损失（按判决确定给付之日以宁波金田铜业（集团）股份有限公司发布的市场信息价的平均价格计算）。事实与理由：2016年至2017年期间，原告将铜棒存放在被告处，由被告对铜棒进行加工，原告支付被告加工费，加工后多出的铜棒被告需返还给原告。截止今日，加工后多出的铜棒共有7.0329吨仍在被告处，其中0.39吨铜棒损失赔偿款抵扣欠被告的加工费13333元。因原告铜棒从宁波金田公司购进，故原告要求被告赔偿铜棒损失按该公司市场信息价平均价折算。故诉至本院。
被告杰威士特厂未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2016年至2017年期间，原告委托被告加工铜产品，并将各种规格Φ11、28、31、35、40、45、50、60、70等铜棒陆续交付给被告进行加工。截止2017年10月止，双方终止加工业务往来，原告共交付给被告铜棒13.6998吨，从被告处收回加工产品共入库计6.6669吨，尚有7.0329吨铜棒未加工尚在被告处，原告自认尚欠被告的加工款13333元，同意将其中0.39吨铜棒损失款抵扣。现被告已歇业经营，原告主张7.0329吨铜棒因无法返还要求被告折价赔偿损失。
在诉讼中，被告经本院合法传唤无理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实由原告向法庭提供的入库单（被告入库）6份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院向公安局调取的证据庄平秋铜棒产品清单一份，经质证，原告对入库给被告铜棒数量有异议，故本院对该清单不予认定。
本院认为，原、被告之间达成的口头加工合同因实际履行而成立，合同双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。庄平秋系被告杰威士特厂的法定代表人，其履行合同的行为属于职务行为，对外的民事责任应当由被告杰威士特厂承担责任。双方加工业务结束后，被告已停业经营，以自己的行为表明其不继续履行合同义务，原告合同目的无法实现。原告可随时解除合同，并要求承担赔偿损失等违约责任。因本案原告委托被告加工的铜棒并非特定物，且已与其他加工户的铜棒混同，原告也无法予以区分，不适用返还原物的保护方法。经本院释明之后，原告变更请求主张被告赔偿7.0329吨铜棒损失按判决确定给付之日以宁波金田铜业（集团）股份有限公司发布的市场信息价的平均价格计算，同意抵扣加工费后支付。因原告自认的事实，抵销了被告的债务，不损害被告的利益，符合法律规定，本院予以确认。因此原告主张的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环市杰威士特阀门厂于本判决生效之日起十日内赔偿给原告台州畅达水暖制造有限公司7.0329吨铜棒损失[按判决确定给付之日以宁波金田铜业（集团）股份有限公司发布的市场信息价的平均价格计算，并扣除原告欠被告的加工费13333元]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992元，减半收取计2496元，由被告玉环市杰威士特阀门厂负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑风雨
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王丹华
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执7号
申请执行人王忠泽，男，生于1981年10月21日，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。
被执行人门建虎，男，生于1978年11月27日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第989号民事判决书，在执行申请执行人王忠泽与被执行人门建虎建设工程分包合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人工程款106395元、承担案件受理费2428元，共计108823元，但被执行人未予履行。现查明被执行人门建虎暂无财产可供执行，本案执行标的无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第989号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄国文，男，1965年9月26日出生，汉族，住海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国文信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,593.32元。原告诉称,被告黄国文系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,593.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖65号
原告：王继海，男，1970年10月1日出生，汉族，现住榆次区。
被告：李宏伟，男，1985年出生，汉族，现住榆次区。
关于原告王继海与被告李宏伟追偿权纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由和顺县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
。）
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十日
书记员 贺 琦
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保157号
申请执行人：陈培忠。
被执行人：吴同梅、韩雷雷。
申请执行人陈培忠依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初1266号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月29日已经查封被执行人的房产。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初1266号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯晓东
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2103号
上诉人(原审被告)：沈1，男，1981年10月6日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：沈某2，女，2010年10月12日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：沈1(系沈某2之父)，男，身份事项同上。
被上诉人(原审原告)：程某，女，1985年11月17日生，汉族，住上海市虹口区。
原审被告：吴某某，女，1955年1月22日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人沈1、沈某2因与被上诉人程某、原审被告吴某某分家析产纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初12905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中,上诉人沈1、沈某2于2018年4月9日向本院提交《撤诉申请书》，表示经慎重考虑后，向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈1、沈某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人沈1、沈某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人沈1、沈某2共同负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理王梓焱
审判长 金正华
审判员 岑华春
审判员 王江峰
二〇一八年四月十二日
书记员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初715号
原告王少云。
委托代理人陈国文，广东金地律师事务所律师，法律援助律师。
被告深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人孙俊磊，该局工作人员。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人孟凡友，该局工作人员。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
本院在审理原告王少云诉被告深圳市社会保险基金管理局行政处理决定及被告深圳市人力资源和社会保障局行政复议决定一案过程中，原告王少云于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少云自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王少云撤回起诉。
本案已预收受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王少云负担。多收取的25元，本院予以退还。
审 判 长 刘 吉 明
人民陪审员 张 秀 杰
人民陪审员 戴 南 泉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宋淇（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1669号
原告：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，住所：贵州省贵阳市云岩区外环东路东山巷4号。
法定代表人：袁仁国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建星，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：晋宁昆阳天天乐购物广场，住所：云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处中河路。
投资人：汪成省，系该购物广场总经理。
委托诉讼代理人：普加林，男，彝族，1966年2月8日生，住云南省昆明市晋宁县，社会团体（晋宁县个体私营经济协会）推荐代表，特别授权代理。
原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司诉被告晋宁昆阳天天乐购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司申请撤回对被告晋宁昆阳天天乐购物广场的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司撤回对被告晋宁昆阳天天乐购物广场的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司负担。
审 判 长 郭 佳
审 判 员 李彩云
人民陪审员 张 铭
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 张珩瑶
书 记 员 李 婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1153号
原告田某。
被告宋某。
本院在审理原告田某诉被告宋某离婚纠纷一案中，经本院多次做工作，原告同意给被告一次和好机会，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一六年三月十七日
书记员 刘亚静
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5321号
申请执行人上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人杨长华，男，1956年1月23日生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人上海捷森物业服务发展有限公司与被执行人杨长华物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0113民初8803号民事调解书已经发生法律效力，权利人上海捷森物业服务发展有限公司于2016年10月13日向本院申请执行，要求义务人杨长华支付人民币3,709.44元。
本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。
本案经执行查明，被执行人去向不明，本院依法查封其名下本区菊联路XXX弄XXX号XXX室房产，此外被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人去向不明，名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初8803号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17677号
原告：王某，女，1964年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市虹口区。
被告：杜某某(DUWEIQUAN)，男，1953年9月19日出生，住澳大利亚。
原告王某诉被告杜某某(DUWEIQUAN)离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杜某某(DUWEIQUAN)经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2010年10月经人介绍在上海相识，2011年8月10日在上海市民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方没有共同生活，近三年双方没有任何联系。因双方没有夫妻感情，故原告要求与被告离婚。
被告杜某某(DUWEIQUAN)未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年8月10日，原、被告在上海市民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方未共同生活。现原告具状来院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后未共同生活，未建立起夫妻感情，现原告起诉与被告离婚，根据原、被告夫妻关系情况，本院依法予以准许。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告的陈述及提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。因被告未到庭，关于双方的财产分割，本案暂不作处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：
准原告王某与被告杜某某(DUWEIQUAN)离婚。
案件受理费200元、公告费560元，均由原告王某负担。
如不服本判决，原告王某可在判决书送达之日起十五日内，被告杜某某(DUWEIQUAN)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘 海 根
二〇一七年九月四日
书 记 员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
……
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0422执71号
关于申请人张崇曲申请执行被执行人李艳、唐颖、张国棋借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐颖对本院作出（2017）湘0422民初1833号民事判决书提起上诉，衡阳市中级人民法院于2018年5月30日受理立案。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第二款规定，依法驳回申请人张崇曲申请执行李艳、唐颖、张国棋的执行申请，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十四日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2274号
罪犯张光宇。现在河南省平原监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2013年4月23日作出（2011）滑刑初字第475号刑事判决，认定被告人张光宇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。刑期自2012年12月24日起至2028年7月26日止。被告人张光宇不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年8月26日作出了（2013）安中刑一终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年9月5日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张光宇减去有期徒刑十个月的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张光宇自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定被告人张光宇于2009年8月，因需要增值税发票，便委托牛某某找王某某进行虚开。于2009年间，利用其总经理身份，采取收回货款不入帐的方法挪用公司资金5733964.38元。该犯系主犯。
经审理查明，罪犯张光宇自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月、2015年7月、2015年11月、2016年4月累计表扬4次，2014年10月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张光宇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判及其罚金缴纳、退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张光宇准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年12月24日起至2027年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 苗玉婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10892号
原告：陆智励，男，1989年11月17日生，汉族，住上海市松江区。
被告：王方鸣，男，1989年5月16日生，汉族，住上海市松江区。
原告陆智励与被告王方鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年11月2日，本院公开开庭进行了审理。原告陆智励到庭参加诉讼。被告王方鸣经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆智励向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25,000元。事实和理由：2017年3月，被告数次向原告借款，合计25,000元，到期后未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王方鸣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月2日向原告出具借条一张，载明借款8,000元，于2017年3月15日前归还。被告于2017年3月5日向原告出具借条一张，载明借款1,000元，于2017年3月6日前归还。被告于2017年3月8日向原告出具借条一张，载明借款16,000元，于2017年4月6日前归还。
审理中，原告陈述借款均系现金交付。
以上事实，由借条、当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条足以证明原、被告之间存在借贷合意，系争金额以现金交付亦合乎常理。原告有权在还款期限届满后要求被告归还借款。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王方鸣于本判决生效之日起十日内归还原告陆智励借款人民币25,000元。
负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，�被告王方鸣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 张水红
人民陪审员 江 燕
二〇一七年十一月二日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10892号
原告：陆智励，男，1989年11月17日生，汉族，住上海市松江区。
被告：王方鸣，男，1989年5月16日生，汉族，住上海市松江区。
原告陆智励与被告王方鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告王方鸣下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 江 燕
二〇一七年八月一日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00561号
原告四川亚核商贸有限公司，住所地成都市金府路518号万贯五金机电城二期，组织机构代码78810074-3.
法定代表人黄建平，总经理。
委托代理人苏平文，四川蜀之锋律师事务所律师。
委托代理人王兴萍，四川蜀之锋律师事务所律师。
被告重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝北区香锦路4号。
法定代表人黄小良，董事长。
委托代理人王祖惠，重庆兼明律师事务所律师。
原告四川亚核商贸有限公司（以下简称四川亚核公司）与被告重庆交通建设（集团）有限责任公司（以下简称重庆交建公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，被告重庆交建公司提起管辖权异议，本案遂中止审理。经本院（2015）渝一中法民管异初字第00058号民事裁定书驳回管辖权异议后，重庆交建公司不服裁定，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院以（2015）渝高法民管异终字第00117号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。尔后，本案恢复审理，由审判员孔繁树担任审判长，与代理审判员李娅、人民陪审员刘代红组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月4日进行了公开开庭审理。原告四川亚核公司的委托代理人苏平文、王兴萍与被告重庆交建公司的委托代理人王祖惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川亚核公司诉称，2013年12月24日，原告分十次向被告汇款共计1000万元，由于被告取得原告汇款既无合同约定也无法律规定，故原告要求被告退还该笔款项，但被告一再推诿。2014年12月10日，原告再次向被告发出催款函，希望被告能分批次退还款项。被告对此虽口头应允，但至今分文未退。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告退还资金1000万元，并以1000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付从2013年12月24日起至还清所有款项之日止的资金占用利息。
原告四川亚核公司向本院提供了以下证据予以证明：
1、网上银行电子回单10张，拟证明原告向被告转款1000万元的事实。被告对此证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
2、催款函，拟证明原告向被告催收款项的事实。被告对此证据有异议，其公司从未收到过原告的催收函。
3、四川顺丰速运有限公司加盖印章的快递回单，证明原告向被告寄送的催款函已经被告公司工作人员签收。被告质证后陈述被告确实于快递单上载明的签收时间收到一封快递，但不清楚具体收到的是什么。
被告重庆交建公司辩称，原告于2014年12月24日向被告转款1000万元是事实，但并非原告所述不当占有。现原告要求被告返还这1000万元，被告表示同意。由于被告并非不当占有，故资金利息只能按中国人民银行同期存款利率标准，从法院判决给付之次日起计算。
被告未向本院提供证据。
经本院庭审质证，双方当事人对员工提交的网上银行电子回单的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
原告提交的催收函，被告虽否认收到过该催收函，但从原告提交的快递回单可见，该快递回单收件人处有被告相关工作人员的签名，且回单上载明的寄送人、寄收时间与催收函的出具对象、时间等基本吻合，且被告也未举证证明快递回单上载明的时间收到的具体物件是什么，故本院认为原告举示催收函、快递回单能够证明其曾向被告寄送催收函，催收本案讼争款项。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明事实如下，2013年12月24日，原告通过网银转账的方式分十次向被告汇款共计1000万元，该款被告留存至今。
庭审中，原告陈述，其之所以向被告汇款1000万元是为了在被告处做项目而提供的信誉保证金，但并非针对某个具体项目，也没有签订合同。时至今日，原告并未在被告处做过任何项目。被告亦认可原告向其汇款1000万元的原因。
现原告诉至本院，要求被告返还款项并支付资金占用利息。被告只同意返还款项，不同意支付资金占用利息。由于双方各执己见，调解未果。
本院认为，原、被告双方基于意向性合作，由原告向被告汇款1000万元，此系双方自愿行为，并未违反法律、法规的禁止性规定。现原告要求被告返还该款，被告亦同意返还，本院予以准许。故对原告要求被告返还款项的诉讼请求，本院予以支持。在原告于2015年2月10日向被告寄送催收函之前，原告并未举示合法、有效证据证明其曾向被告催收过该笔款项，且依双方陈述是为了做项目而汇款，被告公司也确有多个项目存在，所以，在原告没有要求被告返还款项之前，双方之间是存在合作意向的，被告占有该款并非不当得利。在原告向被告寄送催收函并明确要求被告返还此款的情况下，可以表明原告已作出终止意向合作的意思表示，则被告无理由再继续占有该款。所以，从被告收到原告寄送的催收函之日即2015年2月11日起，被告应当向原告支付资金占用利息。而就资金占用利息的计算标准，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，合情合理，并无不当，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见131条之规定，判决如下：
一、由被告重庆交通建设（集团）有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告四川亚核商贸有限公司1000万元，并以1000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从2015年2月11日起至还清款项之日止的资金占用利息；
二、驳回原告四川亚核商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费86147元，保全费5000元，共计91147元，由被告重庆交通建设（集团）有限责任公司负担。上述费用已由原告四川亚核商贸有限公司向本院交纳，被告重庆交通建设（集团）有限责任公司在本判决生效之日起五日内直接径付原告四川亚核商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 李 娅
人民陪审员 刘代红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 白耀妮
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8947号
原告：张家港市杨舍东城四通副食商行，住所地江苏省张家港市杨舍镇长泾路**＃M5。
经营者：秦巍，男。
被告：张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑银苑东路。
经营者：朱清敏,男。
被告：朱清敏。
被告：朱金王。
原告张家港市杨舍东城四通副食商行（以下简称四通副食商行）与被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市（以下简称家家利超市）、朱清敏、朱金王买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告四通副食商行的经营者秦巍出庭参加了诉讼，被告家家利超市、朱清敏、朱金王经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告四通副食商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同支付货款24465元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年，被告家家利超市多次向原告购买牛奶用于超市经营。截止2017年7月10日，被告家家利超市确认尚结欠原告货款24465元。被告朱清敏、朱金王系父子关系。被告家家利超市实际是由被告朱清敏、朱金王共同经营。同时，被告朱金王也在欠条或者送货单上签字确认欠款，故应承担连带清偿责任。特提起诉讼。
被告家家利超市、朱清敏、朱金王均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：家家利超市向四通副食商行购买牛奶。截止2017年7月，家家利超市尚结欠四通副食商行货款24465元。
另查明，家家利超市系由朱清敏个人经营的个体工商户字号。
因原告向被告催讨欠付货款未果，为此引起本案纠纷。
上述事实，有供货单、个体工商户设立登记申请书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告家家利超市之间的买卖合同关系合法有效。原告已履行交货义务，被告家家利超市理应及时支付欠付货款，故原告主张被告家家利超市支付欠付货款的请求成立，应依法予以保护。被告家家利超市系被告朱清敏个人经营的个体工商户字号，被告朱清敏应对被告家家利超市的债务承担连带清偿责任。原告要求被告朱金王承担付款责任，未提供相应的依据，本院不予支持。被告家家利超市、朱清敏、朱金王经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市应给付原告张家港市杨舍东城四通副食商行货款24465元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、被告朱清敏对被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张家港市杨舍东城四通副食商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费412元、公告费300元合计712元，由被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市、朱清敏负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市、朱清敏在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 孙 霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 羽
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2589号
申请执行人:邹清，女，1974年4月5日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人：周传海，男，1983年8月5日出生，汉族，住普兰店市。
本院在执行申请执行人邹清与被执行人周传海为民间借贷纠纷一案中，因被执行人周传海已经履行完毕（2014）普民初字第3809号民事判决书中所确定的义务，申请人向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2014）普民初字第3809号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年四月二十日
书记员 李 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执2589号
本院在执行申请人邹清与被执行人周传海为民间借贷纠纷一案中,被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款的规定，决定如下：
将被执行人周传海的信息从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十日
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第十条第一款具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：
（一）被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；
（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；
（三）申请执行人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的；
（四）终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者其他人未提供有效财产线索的；
（五）因审判监督或破产程序，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的；
（六）人民法院依法裁定不予执行的；
（七）人民法院依法裁定终结执行的。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1999号
原告温李斌，男，1982年8月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告郑月仙，女，1963年6月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，现住霞浦县。
被告肖阿栋，男，1960年4月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，现住霞浦县。
原告温李斌诉被告郑月仙、肖阿栋民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告温李斌到庭参加诉讼，被告郑月仙、肖阿栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温李斌诉称，被告郑月仙因缺资于2014年7月15日向原告借款8万元，口头约定利息2%。该笔借款发生在被告郑月仙、肖阿栋婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现经原告多次催讨未果。请求：判决被告郑月仙、肖阿栋共同偿还借款8万元及按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还款日止的利息。
被告郑月仙、肖阿栋未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条一张，证明被告郑月仙向原告借款8万元的事实。
被告郑月仙、肖阿栋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告温李斌主张的被告郑月仙向其借款8万元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
被告郑月仙于2014年7月15日向原告温李斌借款8万元。
本院认为，债务应当清偿，被告郑月仙因缺乏资金向原告温李斌借款8万元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告郑月仙在取得借款后，未能偿还原告借款，已构成违约，该借款依法应由被告郑月仙负责偿还。因无证据证实被告郑月仙、肖阿栋系夫妻关系，故原告要求被告肖阿栋承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原、被告借款时双方未书面约定借款利率，故被告郑月仙应按年利率6%支付从起诉之日即2015年9月18日起至还款之日的利息。被告郑月仙、肖阿栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑月仙应于本判决生效之日起10日内偿还原告温李斌借款8万元，并按年利率6%支付从起诉之日即2015年9月18日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告要求被告肖阿栋对借款承担共同清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告郑月仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
代理审判员 刘巧素
人民陪审员 郑 丽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王丹阳
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1716号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告傅颖，女，1987年03月08日生，汉族，住湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告傅颖系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103935.1元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103935.1元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2871号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告朱林根，成年，住上海市青浦区。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告朱林根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币5，078.15元；判令被告向原告支付滞纳金800元。本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一六年三月三十日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4366号
原告丁立宽，男，1971年3月11日生，汉族。
被告张怀高，男，1984年7月9日生，汉族。
被告张春亮，男，1983年7月9日生，汉族，农民。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
法定代表人宋光，总经理。
委托代理人董怀昌，男，1974年3月6日生，汉族，该公司职工。
原告丁立宽与被告张怀高、张春亮、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁立宽、被告张春亮及被告浙商保险公司的委托代理人董怀昌到庭参加了诉讼，被告张怀高经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日14时20分许被告张怀高驾驶登记在被告张春亮名下的鲁P×××××号小型普通客车沿聊城市经济开发区燕山路久和社区路口处由东向西行驶至事故发生地点处时与原告驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生交通事故，致原告的车辆损坏，后经公安机关作出双方各负事故的同等责任，但被告对原告的各项损失不予赔付。另知，被告张怀高所驾驶的肇事车辆在被告浙商保险公司投有交强险，被告浙商保险公司应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。故诉至法院要求被告赔偿车损、施救费、停车费计32000元，并承担本案案件受理费及保全费。
被告浙商保险公司辩称，我方同意在交强险限额2000元内对原告进行赔偿。鉴定费诉讼费等间接损失我方不承担。
被告张春亮辩称，不同意向原告支付赔偿。
被告张怀高未答辩。
经审理查明，2013年11月27日14时20分许被告张怀高驾鲁P×××××号小型普通客车在聊城市经济开发区燕山路久和社区路口处由东向西行驶至事故发生地点处时与由北向南原告驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2013年12月8日，公安机关作出道路交通事故认定书，当事人双方各负事故的同等责任。
鲁P×××××号小型普通客车所有权人系张春亮，鲁P×××××号小型普通客车所有权人系原告丁立宽。事故发生时，被告张怀高系被告张春亮的雇工。被告张春亮为鲁P×××××号小型普通客车在浙商保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2014年2月13日，聊城市价格认证中心出具鉴定结论，认定鲁P×××××号小型普通客车在该交通事故中受损总值为58489元。原告支出汽车修理费59000元。
上述事实有下列证据证明：证据1、聊城市公安局交警支队出具的道路交通事故认定书一份；证据2、聊城市价格认证中心出具的聊价鉴字（2014）第10058号涉案物品价格鉴定结论书一份；证据3、修车费发票6张、修车清单一份。
以上证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，在本次交通事故中，原告丁立宽与被告张怀高负事故的同等责任，公安交巡警部门作出的责任认定符合法律规定，本院予以确认。被告张怀高系被告张春亮的雇员，雇员在从事雇佣活动期间发生交通事故造成第三人人身财产损失的，由雇主承担赔偿责任。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，应先由浙商保险公司在机动车第三者责任强制保险财产责任限额2000元内对原告的财产损失予以赔偿，超出部分由被告张春亮按50%的比例予以赔偿。
经聊城市价格认证中心鉴定鲁P×××××号小型普通客车在该交通事故中受损总值为58489元。原告丁立宽共支出修理费59000元，原告系自行修理汽车，费用的支出有一定的主观性。相比较，聊城市价格认证中心鉴定结论更具客观性，本院认为原告丁立宽的修理费损失为58489元。机动车交通事故责任强制保险的财产损失限额为2000元。所以，浙商保险公司应赔偿原告丁立宽修理费2000元，对于超出交强险限额部分的原告的损失为56489元。被告张春亮应赔偿原告丁立宽修理费28244.5元。原告所述的其他损失未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告丁立宽修理费2000元；
二、被告张春亮赔偿原告丁立宽修理费28244.5元；
三、驳回原告丁立宽的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费600元由原告丁立宽负担50元，被告张春亮负担550元，保全费120元由被告张春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭 磊
审判员 孙文清
审判员 武素芳
二〇一四年三月十三日
书记员 张 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10428号
原告归某某。委托代理人余超。委托代理人奚益余。被告唐某某。委托代理人方莉。原告归某某与被告唐某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告归某某的委托代理人奚益余、被告唐某某的委托代理人方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告归某某诉称，2015年1月，原、被告经人介绍相识，同年6月确立男女朋友关系。之后，双方考虑结婚。按照风俗，原告与原告父母于2015年12月13日到被告家中，支付给被告10万元(人民币，下同)彩礼款。2016年2月，原、被告发生矛盾，遂分手，原告要求被告退还彩礼款。被告认为，解除婚约系原告提出的，被告并未毁约，因此拒绝退还彩礼。原告认为由于被告的人品原告才提出分手，双方也没有缔结婚姻关系，依法应当退还彩礼款。因此原告诉至法院请求判令被告退还原告彩礼10万元。被告唐某某辩称，原告称被告人品有问题是对被告的污蔑，双方无法结婚，是原告的原因导致的。被告为准备婚姻付出了很多，现在原告单方面悔婚，给被告和被告父母都造成了伤害。原告根据当地的风俗准备了一些彩礼，是赠与给被告的。被告为了预订酒席、婚房布置也花费了不少金钱，与原告提供的彩礼价值相当，因此，被告无需返还彩礼，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2015年1月，原、被告经人介绍相识，2015年6月双方确立恋爱关系，并开始商议结婚等事宜。按当地风俗，2015年12月13日，原告及家人交付被告彩礼10万元。2016年2月，原、被告结束恋爱关系。原告因要求被告返还上述款项与戒指未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的中国农业银行、上海农商银行交易明细以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的的一方给付对方的金钱和贵重物品。未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方有权主张返还彩礼。本案中，原、被告对于系争款项的性质为彩礼并无争议，双方的争议在于是否应当归还。因原、被告未办理结婚登记手续，且已结束恋爱关系，故原告要求被告返还系争款项的主张，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称其为了准备婚礼、布置婚房等支出的款项与彩礼的金额相当，因此无需返还彩礼，但被告未提供证据证明，因此对其辩称本院不予认可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条的规定，判决如下：被告唐某某于本判决生效之日起十日内返还原告归某某10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶 岚
二〇一六年七月五日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初10428号原告归某某。委托代理人余超。委托代理人奚益余。被告唐某某。委托代理人方莉。原告归某某与被告唐某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告归某某的委托代理人奚益余、被告唐某某的委托代理人方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告归某某诉称，2015年1月，原、被告经人介绍相识，同年6月确立男女朋友关系。之后，双方考虑结婚。按照风俗，原告与原告父母于2015年12月13日到被告家中，支付给被告10万元(人民币，下同)彩礼款。2016年2月，原、被告发生矛盾，遂分手，原告要求被告退还彩礼款。被告认为，解除婚约系原告提出的，被告并未毁约，因此拒绝退还彩礼。原告认为由于被告的人品原告才提出分手，双方也没有缔结婚姻关系，依法应当退还彩礼款。因此原告诉至法院请求判令被告退还原告彩礼10万元。被告唐某某辩称，原告称被告人品有问题是对被告的污蔑，双方无法结婚，是原告的原因导致的。被告为准备婚姻付出了很多，现在原告单方面悔婚，给被告和被告父母都造成了伤害。原告根据当地的风俗准备了一些彩礼，是赠与给被告的。被告为了预订酒席、婚房布置也花费了不少金钱，与原告提供的彩礼价值相当，因此，被告无需返还彩礼，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2015年1月，原、被告经人介绍相识，2015年6月双方确立恋爱关系，并开始商议结婚等事宜。按当地风俗，2015年12月13日，原告及家人交付被告彩礼10万元。2016年2月，原、被告结束恋爱关系。原告因要求被告返还上述款项与戒指未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的中国农业银行、上海农商银行交易明细以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的的一方给付对方的金钱和贵重物品。未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方有权主张返还彩礼。本案中，原、被告对于系争款项的性质为彩礼并无争议，双方的争议在于是否应当归还。因原、被告未办理结婚登记手续，且已结束恋爱关系，故原告要求被告返还系争款项的主张，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称其为了准备婚礼、布置婚房等支出的款项与彩礼的金额相当，因此无需返还彩礼，但被告未提供证据证明，因此对其辩称本院不予认可。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，判决如下：被告唐某某于本判决生效之日起十日内返还原告归某某10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 岚二〇一六年七月五日书记员 顾艺超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终582号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐作斌，女，1956年2月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人徐作斌房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2632号民事裁定，向本院提起上诉。
廊坊市上城房地产开发有限公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。廊坊市上城房地产开发有限公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初80号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人赵爽，男，1983年4月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河南省桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月18日被桐柏县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人赵爽犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉,被告人赵爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月20日晚上，被告人赵爽和其朋友在桐柏县城关镇小吃一条街8号夜市摊吃饭期间饮用了啤酒，自述其饮用550毫升装的啤酒两瓶。当晚21时49分许，被告人赵爽饮酒后驾驶豫Ｒ×××××白色凯迪拉克牌小型汽车从桐柏县城关镇文化路东边的洗车行出发沿文化路向西行驶至桐柏县城关镇六小门前路段时被执勤民警查获，经对其呼气酒精测试结果为141mg/100ml，遂将其带至桐柏县第三人民医院提取静脉血液封存备检。经委托南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的赵爽血液中检测出乙醇成分，其含量为213.88mg/100ml。
上述事实，被告人赵爽在开庭审理过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，到案经过，前科情况查询证明，被告人赵爽的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵爽醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危�驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵爽驾车行驶距离较近，且到案后认罪态度好，具有悔罪表现，并缴纳罚金，可对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵爽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段奇
二〇一八年二月八日
书记员 徐淼
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4531号
罪犯盖立明，男，1958年5月10日出生，汉族，文盲，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○一○年七月十六日作出（2010）垦刑初字第44号刑事判决，以被告人盖立明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年2月12日起至2015年2月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月21日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯盖立明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有在犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯盖立明在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯盖立明认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯盖立明认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯盖立明予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初37号
原告：彭昌平，女，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：彭昌芳，女，1971年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：彭昌华，男，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：张先曲，女，1976年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
原告彭昌平、彭昌芳与被告彭昌华、张先曲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告彭昌平、彭昌芳，被告彭昌华以及被告张先曲的委托诉讼代理人黄泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭昌平、彭昌芳向本院提出诉讼请求：1、被告彭昌华、张先曲归还二原告借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，从2017年9月6日起至借款本金还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）；2、本案诉讼费用由被告彭昌华、张先曲承担。事实和理由，被告彭昌华、张先曲于2017年7月5日向原告彭昌平、彭昌芳出具《借条》一张，载明二被告向二原告借款100万元，借期两个月。二原告依约履行了出借义务，现约定的还款期限已到，经二原告多次催收，二被告未归还二原告借款，二原告诉至本院，请求本院判如所请。
被告彭昌华辩称，彭昌华与被告张先曲于2017年向原告彭昌平、彭昌芳借款，二原告用住房和门面抵押贷款后借给二被告，用于张先曲生意周转，后来资金链断裂，现在经济困难无法还清借款，但借款是事实。
被告张先曲辩称，借款是事实，但现在经济困难，没有能力还款。
经审理查明，被告彭昌华、张先曲于2017年7月5日向原告彭昌平、彭昌芳出具借条，载明，“张先曲、彭昌华于2017年7月5日向彭昌平、彭昌芳借款人民币壹佰万圆整，小写人民币1000000元，借款期限2个月。借款人：张先曲，彭昌华，2017年7月5日”。同日，彭昌平通过银行转帐方式向张先曲支付上述借款。因彭昌华、张先曲未归还借款，彭昌平、彭昌芳诉至本院，请求本院判如所请。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国银行交易流水明细清单收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告彭昌华、张先曲向原告彭昌平、彭昌芳出具借条，彭昌平、彭昌芳已履行借款支付义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。彭昌华、张先曲未按借条载明期限归还借款的行为已违约，应承担违约责任。彭昌平、彭昌芳诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告彭昌华、张先曲于本判决生效后五日内给付原告彭昌平、彭昌芳借款1000000元以及资金占用期间利息（计算方式为：以1000000元为基数，从2017年9月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全措施费5000元，合计11900元，由被告彭昌华、张先曲负担（案件受理费6900元，彭昌华、张先曲于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告彭昌平、彭昌芳预交的案件受理费6900元，本判决生效后退还彭昌平、彭昌芳；保全措施费5000元，彭昌平、彭昌芳已垫付，彭昌华、张先曲随案款给付彭昌平、彭昌芳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭 渝
二〇一七年一月二十六日
书记员 周成虹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4306号
原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码9150001032030285054。
法定代表人：王宣，重庆新大正物业集团股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：艾萍平，女，重庆新大正物业集团股份有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：代玉，女，重庆新大正物业集团股份有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告：皮春雷，身份信息不详。
原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告皮春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告重庆新大正物业集团股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆新大正物业集团股份有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一八年六月二十日
书记员 谭诗芮
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥旧民调确字第00025号
申请人刘甲。
申请人刘乙。
申请人田某某。
本院于2014年3月14日受理了申请人刘甲、刘乙、田某某请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员石某某审查此案，现已审查完毕。
申请人刘甲、刘乙、田某某因请求确认人民调解协议效力，于2014年2月16日经钟祥市公安局交通警察大队事故调解室组织调解，达成如下调解协议：
一、刘乙的医药费自愿放弃。
二、两事故车的损失1300元由刘甲承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 石某某
二〇一四年三月十四日
书记员 王 某
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5544号
原告：王瑞良。
委托诉讼代理人：王信。
委托诉讼代理人：袁浩洋。
被告：祝龙弟。
原告王瑞良诉被告祝龙弟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要转入普通程序审理，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告王瑞良及其委托诉讼代理人王信、袁浩洋到庭参加诉讼，被告祝龙弟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人工、材料款人民币（以下币种同）125,000元；2.判令被告支付逾期利息损失（以125,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计，自2016年7月1日起至判决生效之日止）；3.判令被告承担律师费8000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事彩钢板加工制作生意，被告有一处工地位于上海市金山区，需要彩钢瓦屋顶施工。经协商，原告为被告的工程制作、施工，并于2015年9月25日签订《合同书》。合同签订后，原告进场施工。2016年1月，被告突然提出终止施工，并要求解除合同。经双方结算，原告所完成的人工、材料款为150,000元，被告出具《欠条》，承诺于2016年6月底全部付清。2016年8月15日，被告偿还了25,000元，并出具《欠条》，再次承诺在2016年9月底全部付清，到期不付清一切后果由其承担，包括律师费、诉讼费由其承担。到期后，被告未履行义务。原告无奈诉至法院，请求判决如前所述。
原告为证明其主张，向本院提供了2015年9月25日《合同书》、2016年1月4日《欠条》、2016年8月15日《欠条》及《聘请律师合同》、律师费发票等证据。
被告祝龙弟未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。。
对于原告提供的证据，本院经审查后认为能够证明其所述事实，故皆予以采信。结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告因承包被告位于本区的厂房平改坡彩钢瓦工程，双方于2016年1月4日经结算，被告欠原告人工、材料费150,000元，承诺同年6月底付清。后被告于2016年8月15日支付25,000元，同时再次出具欠条，承诺余款于同年9月底付清，不付清则另承担诉讼费、律师费。但届期未能履行付款义务。原告催讨无着，遂聘请律师提起本案诉讼，律师费为8000元。
本院认为，债务应当清偿。被告所欠原告工程款，虽经二次出具欠条承诺付清，但届期仍未能全额支付，已构成违约。原告按照被告承诺的付款期限及违约责任提起诉讼，既有事实依据亦有法律依据，依法应获支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝龙弟应于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞良工程款人民币125,000元；
二、被告祝龙弟应于本判决生效之日起十日内偿付原告王瑞良逾期付款利息损失（以125,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，自2016年7月1日起至本判决生效之日止）；
三．被告祝龙弟应于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞良律师费人民币8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029.28元，公告费560元，合计人民币3589.28元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李庆阳
人民陪审员 谭 君
人民陪审员 陈小英
二〇一七年九月三十日
书 记 员 顾春燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初709号
原告：李晓明，男，1983年5月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：鲁书铭，男，1981年12月26日出生，汉族，住滕州市。
原告李晓明与被告鲁书铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晓明负担。
审判员 田士云
二〇一八年三月二十日
书记员 张 越
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5122号
原告：江苏省句容市茅山道院，住所地句容市茅山风景区。
负责人：杨世华。
委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告：郑舟，女，1980年2月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：郑柳银，男，1946年2月25日，汉族，句容市人，住句容市。
原告江苏省句容市茅山道院（以下简称茅山道院）与被告郑舟劳动争议一案，本院于2017年9月29日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅山道院委托诉讼代理人吴心伟、被告郑舟委托诉讼代理人郑柳银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅山院向本院提出诉讼请求：1.判决撤销句劳人仲案字（2017）第347号仲裁裁决书；2、判决原、被告解除劳动关系。事实和理由：被告于2016年7月9日至原告单位工作，从事食堂面点工作。2017年3月16日，被告在工作时受伤，后被认定为工伤，被告回原告单位上班，经原告对其培训，仍不能胜任该份工作，故原告解除了与被告的劳动关系。原告单位愿意给付被告补偿金，要求与被告解除劳动关系。
被告郑舟辩称：句劳人仲案字（2017）第347号仲裁裁决正确，要求回原工作岗位继续上班。
本院经审理认定事实如下：郑舟自2016年7月19日至茅山院从事食堂面点工作，月均工资为3500元。茅山院与员工约定根据职工的季度考勤（每季度出满勤）等制度发放员工季度奖金（按月发放900元/月）。2017年3月16日，郑舟在工作时受伤后被认定为工伤，伤残等级为十级。茅山院在郑舟停工留薪期间剔除被告奖金（工作期间发放的季度奖金）计算其停工留薪期工资标准。2017年7月1日，茅山院以郑舟不能胜任工作，经培训后仍不能胜任工作为由，向郑舟发出辞退通知，于2017年8月1日解除与郑舟的劳动关系。
2017年8月8日，郑舟向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求茅山院支付2017年4月至7月份季度奖金3600元；2、撤销茅山院辞退决定继续上班。同年8月24日该仲裁委作出裁决：1.茅山院向郑舟支付2017年4月至7月份停工留薪期工资差额3600元；2.撤销茅山院辞退决定，郑舟返回原工作岗位继续上班。
以上事实，有原告提交的句容市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法予以保护。郑舟在为××道院工作时受伤，后被认定为工伤，故郑舟有权享受工伤待遇。郑舟工作期间茅山院根据其季度考勤（每季度出满勤）等制度发放季度奖金（按月发放900元/月），茅山院主张郑舟2017年4月至7月期间属于工伤停工留薪期间未出勤，不应发放季度奖金，根据法律规定职工工伤停工留薪期间，用人单位应按职工受伤前12个月的平均工资向伤者支付停工留薪期工资，奖金亦是劳动者工资的组成部分，茅山院发放郑舟停工留薪期工资中剔除奖金计算其工资不符合法律规定，故郑舟主张茅山院支付2017年4月至7月期间工资差额（奖金）的请求，本院予以支持。
郑舟自2016年7月19日至茅山院工作。2017年7月1日，茅山院以郑舟不能胜任工作，经培训后仍不能胜任工作为由发出辞退通知，并于2017年8月1日解除与郑舟的劳动关系，但茅山院并未提供培训及不能胜任工作的证据予以证实，郑舟亦主张茅山院未组织其参加培训，应当认定茅山院违法解除劳动合同。根据法律规定，用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行上班的，用人单位应当继续履行，故对郑舟主张撤销辞退决定，继续履行上班的请求，本院予以支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告江苏省句容市茅山道院于本判决生效之日起十日内支付被告郑舟2017年4月至7月份停工留薪期工资差额3600元。
二、撤销江苏省句容市茅山道院辞退决定，自本判决生效之日起被告返还原工作岗位继续工作。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏省句容市茅山道院负担（此款原告于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 王洪亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭春霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第100号
原告：宋兰花，女，汉族，1981年12月29日出生。
委托代理人（特别授权代理）：李永正，男，汉族，1974年12月11日出生，淄川天正维权法律服务所法律工作者。
被告：陈鹏，男，汉族，1990年2月27日出生。
原告宋兰花与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，原告宋兰花于2013年12月18向本院起诉。本院受理后依法由审判员孙娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兰花委托代理人李永正到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋兰花诉称，2013年9月12日被告陈鹏向原告宋兰花借款1万元。后经原告宋兰花多次催要，被告陈鹏均以无款为由拒付。故原告宋兰花诉至法院要求被告陈鹏偿还借款1万元。
被告陈鹏未答辩。
经审理本院认定，2013年9月12日被告陈鹏向原告王长朋借款1万元，双方未约定借款期限和借款利息。该款项经原告宋兰花多次催要，被告陈鹏拒付。
以上事实由原告宋兰花提供的借条一份及原告当庭陈述为证，经本院审查予以采信。
本院认为，被告陈鹏向原告宋兰花借款1万元的事实清楚、证据充分，双方的民间借贷关系合法成立，故原告宋兰花要求被告陈鹏偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏于本判决生效后十日内偿还原告宋兰花借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙娟
二〇一四年一月十七日
代理书记员 仇丛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第10107号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市中山东二路15号。
负责人赖志骏，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行行长。
委托代理人高振德，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行员工。
委托代理人朱伟，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行员工。
被告张宁衍，男，汉族。
原告某支行与被告某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某到庭参加诉讼。被告某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原�诉称，被告某某系原告某信用卡持卡人，并承诺遵守某信用卡章程。被告某某持卡透支消费计人民币X元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告某某未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告某某归还透支款人民币X元（计算至某日），某日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以被告还款人民币X元，及双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还计算至某日的透支款人民币X元（其中包括透支款人民币X元，滞纳金人民币X元），并支付自某日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币X元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告某某某卡申请表、某卡领用合约，以证明被告申请办理过某卡，并愿意遵守上述合约。2�查询某卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告某某未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告某某未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告某某持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某应在本判决生效之日起十日内归还原告某支行透支款人民币X元；
二、被告某某应在本判决生效之日起十日内支付原告某支行透支利息［自某日起至本判决生效日止（计算公式：人�币X元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币X元，由被告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长
朱云华
审 判 员
冯洁
人民陪审员
张允惕
二〇一三年十月十五日
书 记 员
周晓莺
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第381号
原告山东鼎泰融资性担保有限公司。
法定代表人周长云，总经理。
委托代理人蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。
被告冠县海林商砼有限公司。
法定代表人许恒旺，经理。
被告李维贵，男，1983年3月10日出生，汉族。
被告王俊英，女，1984年10月7日出生，汉族，系李维贵之妻。
以上三被告共同委托代理人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告冠县海林轴承锻造有限公司。
法定代表人杨庆海，经理。
被告冠县金冠钢材有限公司。
法定代表人陈延光，经理。
被告冠县顺达福利轴承有限公司。
法定代表人陈庆尧，经理。
被告陈延光，男，1986年8月10日出生，汉族。
被告刘小丽，女，1987年11月28日出生，汉族，系陈延光之妻。
被告陈庆尧，男，1967年2月16日出生，汉族。
被告李书芹，女，1964年11月30日出生，汉族，系陈庆尧之妻。
以上六被告共同委托代理人吴宝群，山东普新律师事务所律师。
被告杨庆林，男，1977年6月11日出生，汉族。
被告高凤莲，女，1977年6月9日出生，汉族，系杨庆林之妻。
原告山东鼎泰融资性担保有限公司（以下简称鼎泰公司）诉被告冠县海林商砼有限公司（以下简称海林商砼公司）、冠县海林轴承锻造有限公司（以下简称海林轴承公司）、冠县金冠钢材有限公司有限公司（以下简称金冠公司）、冠县顺达福利轴承有限公司（以下简称顺达公司）、李维贵、王俊英、杨庆林、高凤莲、陈延光、刘小丽、陈庆尧、李书芹担保追偿权纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋立阔，被告陈延光，海林商砼公司、李维贵、王俊英共同委托代理人杨凤振，被告顺达公司、金冠公司、陈庆尧、李书芹、陈延光、刘小丽之委托代理人吴宝群到庭参加了诉讼。被告杨庆林、高凤莲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎泰公司诉称：第一被告与农行冠县支行签订了《流动资金借款合同》，约定贷款180万元用于购水泥，借款9个月，从2012年3月21日至2012年12月20日。应第一被告请求，原告为其提供了连带责任担保，同时由其他被告向原告提供反担保。2012年12月21日农行冠县支行向原告送达了《代偿通知书》，并扣划了原告在该行的1818445.41元保证金用于归还第一被告的欠款。为维护自身合法权益，特具状起诉，请依法判令第一被告给付原告代偿款1818445.41元并赔偿自原告代偿之日（2012年12月22日）起至被告还清之日按同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告海林商砼公司辩称1、就该笔贷款聊城市公安局已对商砼有限公司涉嫌诈骗，已刑事立案，应先刑后民的原则，对本案中止审理。2、原告对涉嫌犯罪的贷款不应通过民事诉讼，应属追脏刑事范围。3、原告在海林商砼向冠县农行贷款时，扣押了海林商砼的担保金40万元，原告实际向冠县农行支行交付的款项未1418445.41元。
被告李维贵、王俊英：二被告从未就原告的该笔贷款向原告提供反担保，该笔贷款如何进行如何使用，二被告不知情，从未向原告签署任何反担保有关法律文件。
被告顺达公司、金冠公司、陈庆尧、李书芹、陈延光、刘小丽共同答辩：同海林商砼公司答辩意见外，另补充：既然该案涉及刑事案件，对涉案的借款合同及担保合同的效力，请合议庭予以审查，对于四个自然人的答辩意见，同李维贵、王俊英的答辩意见。
被告杨庆林、高凤莲未答辩。
经本院审理查明，2012年3月6日，原告与第一被告签订担保合同，主要内容：原告对第一被告在农行冠县支行的180万元贷款承担连带责任保证，原告在承担了代偿责任后，有追偿的权利，如第一被告不能按借款合同约定偿还借款，致使原告代偿，第一被告交纳的保证金作为违约金不予退还。同日，原告与顺达轴承公司、金冠钢材公司签订反担保保证合同两份，二被告向原告提供了连带责任反担保，各自然人分别向原告出具了承诺书，向原告提供连带责任反担保。2012年12月21日，农行冠县支行向原告发生代偿通知书，关于2012年12月21日将原告在农行的1818445.41元扣划，用于偿还第一被告的贷款本息。
审理过程中，原告放弃了对冠县海林轴承锻造有限公司的诉讼请求。
上述事实有原告提交的担保合同、反担保保证书、转账扣划凭证等证据予以证实，当事人陈述及庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为，原告鼎泰公司与被告冠县海林商砼公司签订的担保合同及其余被告给原告出具的反担保保证书，双方意思表示真实，内容不违反有关法律规定，其效力应予确认。协议签订后，由于冠县海林商砼公司违约，未能履行还款义务，致使原告为其代偿借款本息1818445.41元。根据原被告签订的反担保书，原告要求被告支付垫付的本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告之辩称没有向本院提交相关证据，其辩称理由显然不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
限被告冠县海林商砼有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东鼎泰融资性担保有限公司垫付款1818445.41元及利息（利息自2012年12月22日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算）。
被告冠县金冠钢材有限公司、冠县顺达福利轴承有限公司、李维贵、王俊英、杨庆林、高凤莲、陈延光、刘小丽、陈庆尧、李书芹对上述款项承担连带责任。
案件受理费21166元、财产保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一三年十月十四日
书记员 李 慧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1015号
罪犯关键，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2009年12月25日作出（2009）武刑初字第516号判决，以被告人关键犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年八个月。
执行机关河西监狱于2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，�犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯关键减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月十一日
书 记 员 郭 婧
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00043号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人曹海枫。
被申请人吕飘飘。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年6月16日对被申请人曹海枫、吕飘飘作出东计生征字（2015）第496号征收社会抚养费决定书，决定：征收曹海枫社会抚养费73700元，征收吕飘飘社会抚养费73700元，合并征收社会抚养费147400元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人曹海枫、吕飘飘送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第496号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 徐志林
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 徐鹏飞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11060号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：薛仕贵，男，1972年8月8日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告孙敏诉被告薛仕贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告薛仕贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金127535.99元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为30038.4元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金92821.44元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为58530.91元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2014年12月30日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告薛仕贵未作答辩。
经审理查明，2014年10月23日，原告孙敏（乙方）与被告薛仕贵（甲方）签订《借款协议》一份，约定：薛仕贵向孙敏借款134351.89元；月偿还本息数额为8235.56元，还款分期为18个月，每月30日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年11月30日至2016年4月30日；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号（尾号为1126）；若薛仕贵未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若薛仕贵偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年10月27日，孙敏向薛仕贵转账100000元。
诉讼中，孙敏确认薛仕贵共按约偿还1期款项计8235.56元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告薛仕贵签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为100000元。原告确认被告已按约归还1期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该1期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金92821.44元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛仕贵于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款92821.44元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年12月31日起至被告实际偿还之日止，以本金92821.44元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3451元，公告费690元，共计4141元，由被告薛仕贵负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡志清
代理审判员 赵美容
人民陪审员 刘 延
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 奚佳莉
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。