河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1101号
原告黄绍琴，女，1958年2月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人周邦俊、张黎，河南博惟盛律师事务所律师。
被告郭科军，男，1978年5月14日出生，汉族，住遂平县凤鸣谷管委会栗园村，住驻马店市驿城区。
委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。
被告李立新，男，1949年6月30日出生，汉族，住遂平县凤鸣谷管委会栗园村，住驻马店市驿城区。
委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。
被告驻马店市铭源薯制品有限公司，住所地驻马店市驿城区褚市乡杨台寺。营业执照注册号：411700000029691。
法定代表人王国政，该公司经理。
委托代理人戚留成，男，1959年12月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该公司工作人员。
委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。
被告驻马店市凤鸣谷酒业有限公司，住所地遂平县凤鸣谷管委会栗园村。社会统一社会信用代码9141170033718452XC。
法定代表人李远生。该公司经理。
委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
被告遂平金源薯业有限公司，住所地遂平县凤鸣管委会。社会统一社会信用代码91411728330044217U。
法定代表人王喜良，该公司经理。
委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
被告遂平县金田农林种植开发有限公司，住所地遂平县凤鸣谷管委会栗园村。社会统一社会信用代码91411728000014709。
法定代表人李立新，该公司经理。
委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
原告黄绍琴诉被告郭科军、李立新、驻马店市铭源薯制品有限公司(以下简称铭源公司)、驻马店市凤鸣谷酒业有限公司(以下简称凤鸣谷酒业公司)、遂平金源薯业有限公司(以下简称金源公司)、遂平县金田农林种植开发有限公司(以下简称金田公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈荣翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄绍琴及其委托代理人周邦俊、张黎，被告郭科军、李立新及郭科军、李立新的共同委托代理人董中良，被告铭源公司委托代理人戚留成、董中良，被告凤鸣谷酒业公司法定代表人李远生及委托代理人宫忠博，被告金源公司委托代理人宫忠博，被告金田公司法定代表人李立新及委托代理人宫忠博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍琴诉称，被告郭科军、李立新以资金周转为由向原告借款，2012年10月9日借款20万元，约定月利率3%，约定借款期限自2012年10月9日至2013年10月8日止。2012年11月1日借款10万元，约定月利率3%，约定借款期限自2012年11月1日至2013年10月31日止。因到期未还，原告多次找被告讨要欠款，被告承诺2015年12月底前本金全部还完。后又违约。以上两笔借款的担保方均为铭源公司。两被告为恶意逃避债务，后以自己名义或以他人名义先后成立了凤鸣谷酒业公司、金源公司、金田公司等。实际出资人、控制人均为被告李立新和郭科军，请求判决被告郭科军、李立新返还借款本金30万元及利息；被告铭源公司、被告凤鸣谷酒业公司、被告金源公司、被告金田公司连带清偿所欠债务。
被告郭科军、李立新、铭源公司辩称，借款属实，予以认可。
被告凤鸣谷酒业公司、金源公司、金田公司辩称，凤鸣谷酒业公司、金源公司、金田公司不是本案的借款人，也不是担保人，请求驳回原告对三公司的诉讼请求。
经审理查明，被告郭科军、李立新以资金周转为由，于2012年10月9日，向原告借款20万元，并签订了借据，约定借款期限一年，自2012年10月9日至2013年10月8日止，约定利率为月息30‰，被告铭源公司为该借款提供了担保，原告于2012年10月9日、10月10日通过银行转帐的方式，分别向被告李立新帐户转款7万元、13万元。2012年11月1日，被告再次向原告借款10万元，并签订了借据，约定借款期限一年，自2012年11月1日至2013年10月31日止，约定利率为月息30‰，被告铭源公司为该借款提供了担保，原告于同日向被告李立新帐户转款10万元。上述两笔借款，借款人和担保人均向出借方承诺按月支付利息，借款期满日归还本金，若不能按时、足额还本付息，借款方和担保方应当向出借方支付日5‰的违约金。期间被告向原告支付了2013年11月以前的利息。2013年12月1日以后没有还清本息，经原告催要，被告李立新、郭科军于2015年9月在原借据上均签署意见，承诺：“此借据及担保方有效期至该款本息还清终止。2015年12月底前本金全部还完”。被告铭源公司在该承诺上加盖了印章。
同时查明，被告提交的双方均认可的落款为2013年11月6日的投资人投资情况统计表显示，原告黄绍琴投资款为40万元，原告黄绍琴认可有其本人30万元，有其父黄堂朴10万元。
另查明：被告铭源公司成立于2011年5月3日，注册资金1,000万元，股东、发起人为郭科军、朱群生、李立新，法定代表人为郭科军，经营范围为农副产品加工、销售。2013年2月26日，被告铭源公司与遂平县凤鸣谷管委会火石山村委签订农村土地承包经营权流转合同。2013年4月9日，被告铭源公司与郑州众岩基础工程建设有限公司驻马店分公司签订建筑工程承包合同，由郑州众岩基础工程建设有限公司驻马店分公司在遂平县凤鸣谷管委会栗园村为被告建造仓库、厂区、恒温库等。2013年6月16日被告铭源公司与周口市西华丰裕德酒业有限公司签订联合建厂经营合同书。2015年2月2日，工商登记中股东、发起人变更为王国政、朱群生、郭科军，法定代表人变更为王国政。现公司登记状态为存续。
上述事实，有原告提供的两份借据、30万元银行转款凭据、企业登记信息查询、农村土地承包经营权流转合同、建筑工程承包合同、联合建厂经营合同书，投资人投资情况统计表，双方当事人陈述等在卷为据，本院予以确认。
本院认为，由被告铭源公司担保，被告郭科军、李立新分两次向原告黄绍琴借款30万元，原被告之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。被告前期已向原告清偿了2013年11月以前的利息。现借款期限已届满，被告李立新、郭科军应返还原告借款本金30万元及2013年12月1日以后的利息。但双方关于利率为月息30‰以及若不能按时、足额还本付息，支付日5‰的违约金的约定。违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故本院将双方约定的利率及违约金总计调整为按年息24%支付利息。被告铭源公司为该借款提供担保，并在被告郭科军、李立新签署的“此借据及担保方有效期至该款本息还清终止。2015年12月底前本金全部还完”承诺上加盖印章。借据中没有约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带责任保证，保证期间根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应为主债务履行届满之日起2年。主债务承诺的履行期限为2015年12月底以前，则被告铭源公司的保证期间至2017年12月底。被告铭源公司的保证没有超过保证期间，依法应当对被告郭科军、李立新的借款承担连带保证责任。关于被告凤鸣谷酒业公司、金源公司、金田公司应否承担连带保证责任问题，被告凤鸣谷酒业公司、金源公司、金田公司均为独立企业法人，被告凤鸣谷酒业公司、金源公司、金田公司均没有与原告黄绍琴订立保证责任协议，根据合同相对性原则，原告黄绍琴要求被告凤鸣谷酒业公司、金源公司、金田公司承担连带保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告凤鸣谷酒业公司、金源公司、金田公司的辩解理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭科军、李立新于判决生效后十日向原告黄绍琴清偿借款本金30万元及利息(自2013年12月1日起按年利率24%计付利息至判决确定履行之日止)。
二、被告驻马店市铭源薯制品有限公司在上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄绍琴要求被告驻马店市凤鸣谷酒业有限公司、遂平金源薯业有限公司、遂平县金田农林种植开发有限公司承担连带保证清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告郭科军、李立新、驻马店市铭源薯制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈荣翔
二〇一六年八月十八日
书记员 熊盼盼