安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终421号
上诉人（原审被告）：赵某1，女，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某2，男，1948年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：赵某3，男，1958年8月5日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：赵某4，男，1952年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彭某，女，1948年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：赵某5，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵某6，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：赵某7，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：赵某8，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：赵某9，女，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人赵某1因与被上诉人赵先义、赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审期间，因赵先义死亡，本院作出（2018）皖13民终421号民事裁定，中止本案诉讼，后赵先义的法定继承人彭某、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8、赵某9均愿意参加本案诉讼。本院遂通知彭某、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8、赵某9参与诉讼。本案现已审理终结。
赵某1上诉请求：撤销一审判决，依法重新对其父母遗留的49.2平方米房产进行划分。事实和理由：一审分割案涉房产中的35.92平方米系赵某1个人所有，而非父母遗留的遗产。1.所涉房产系赵某1婚前攒钱所盖，其他兄妹没有出钱，不享有所有权。2.一审对安置房总面积85.12平方米（包括安置面积68.68平方米、政策性奖励3.43平方米和土折住13.01平方米）分割错误。实际应分割父母遗留房产面积是49.2平方米，征收部门给予安置面积68.68平方米，其中的19.48平方米是赵某1对原房屋扩建所得；赵某1得到的3.43平方米并非是奖励面积，是赵某1用政府奖励折算所得货币购买，该面积系赵某1所有；围墙是赵某1所建，土折住面积13.01平方米，是赵某1拉围墙行为所得，应为其所有。
赵某2、赵某3、赵某4、彭某、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8、赵某9共同辩称，1.诉争房产85.12平方米系遗产，包括三块，住宅68.68平方米，其中办证面积49.2平方米，未办证的19.48平方米是双方父母在办证后建造的东厢房，一审中双方均认可19.48平方米系父母的遗产。2.“土折住”对于房屋之外空地折成宅基地面积亦是父母的遗产，对于政府奖励的3.43平方米是对父母继承人的奖励，并非奖励赵某1个人。一审认定事实清楚，适用法律正确。
赵先义、赵某2、赵某3、赵某4向一审法院起诉请求：1.请求依法分割由父母遗产房产拆迁安置的房产一处，坐落在宿州市；2、依法分割拆迁安置时附属物的货币补偿款及过渡费、奖励等费用（约15000元）；3、诉讼费由赵某1承担。
一审法院认定事实：赵先义、赵某2、赵某3、赵某4与赵某1系兄妹关系，双方的父亲赵承德，于2004年11月份去世，母亲侯良英，于1995年12月份去世。父母去世后留有房地产一处，位于宿州市，房产证号30××02号，该证登记房屋建筑面积49.2平方米及未登记东偏房19.48平方米，空闲地面积99.65平方米。因赵某1没有地方居住，赵某1与赵某4协商同意让赵某1在父母遗留的房屋居住，后因该房屋年久失修，赵某1对房屋的门窗、房顶进行维修并于2008年5月以后搭建14.09平方米临时违建房及拉建围墙。2013年宿州市埇桥区政府进行棚户区改造，父母遗留的房产及赵某1搭建的临时房屋、院墙需拆迁。2013年11月17日赵某1以个人的名义与宿州市埇桥区房屋征收部门及委托征收实施单位共同签订“宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同”（以下简称安置和同）。赵某1通过产权调换方式取得安置房屋一处，位于宿州市，安置房屋面积117.88平方米。2013年11月宿州市埇桥区房屋征收部门确认赵某1拆迁前的房屋是砖混结构的住房，给予安置面积68.68平方米（住房49.2平方、东偏房19.48平方），对空闲宅基地使用权给予补偿安置面积13.01平方米(土折住)，政策奖励3.43平方米，赵某1以产权调换方式共取得安置房屋面积85.12平方米。宿州市埇桥区房屋征收部门对赵某1的违章房屋14.09平方米给予货币补偿4227元，附属补偿13776.04元，拆迁补助费686.8元，临时安置补助费2060.4元，上述补助费用合计20750.24元被赵某1领取。2013年11月17日双方父母遗留房屋的拆迁安置合同中是赵某1用自己的名子在被征收人一栏中写的自已名子。2017年6月9日的“安置协议确认单”中被征收人由赵某1又变更为徐婉如（系赵某1之女）。为此赵先义、赵某2、赵某3、赵某4与赵某1发生纠纷并诉讼，要求继承父母遗留房产并依法分割。一审法院认为，公民依法享有遗产继承权。赵先义、赵某2、赵某3、赵某4与赵某1的父母去世后留有房产一处，位于宿州市(已被拆迁)，拆迁前赵先义、赵某2、赵某3、赵某4与赵某1对该遗产财产没有分割。现安置房产位于宿州市安置面积117.88平方米,涉案的49.2平方米房屋系遗产赵先义、赵某2、赵某3、赵某4与赵某1均无异议，予以认定。房屋征收部门对赵先义、赵某2、赵某3、赵某4与赵某1的父母的宅基地进行土折住补偿，补偿安置房产13.01平方米应由房屋原权利人赵承德、侯良英的继承人取得应是遗产。政府奖励3.43平方米是对原权利人赵承德、侯良英继承人的奖励，并非奖励赵某1个人，也应是遗产。针对东偏房锅屋，政府征收部门已经实际补偿安置房产19.48平方米应视为遗产，赵先义、赵某2、赵某3、赵某4与赵某1应共同继承。对赵先义、赵某2、赵某3、赵某4主张征收部门给予的“土折住”13.01平方米、奖励3.43平方米系遗产,应继承分割的理由正当，予以支持。对赵某1辩称除了49.2平方米是遗产其他面积均系其个人所建的主张，赵某1没有提交相关证据材予以印证系个人所建,所抗辩理由缺乏事实依据，且赵先义、赵某2、赵某3、赵某4均不认可,不予支持。赵先义、赵某2、赵某3、赵某4主张对赵某1领取的附属补偿13776.04元、拆迁补助费686.8元、临时安置补助费2060.4元予以继承分割，考虑到赵某1对该房屋进行修缮、维护、居住，酌定该笔款项归赵某1所有,因此对主张该笔款项，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、赵先义、赵某2、赵某3、赵某4与赵某1父母赵承德、侯良英遗产安置房位于宿州市房屋的面积117.88平方米中的85.12平方米由赵先义、赵某2、赵某3、赵某4及赵某1共同继承并平均分割,每人继承分割17.024平方米；二、附属补偿13776.04元、拆迁补助费686.8元、临时安置补助费2060.4元,合计16523.24元归赵某1所有；三、驳回赵先义、赵某2、赵某3、赵某4其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收受理费2600元，由赵先义、赵某2、赵某3、赵某4共同承担1000元,赵某1承担1600元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，赵先义因患病于2018年1月10日去世，其继承人彭某、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8、赵某9均表示愿意参与诉讼。
本院认为，宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同载明，可予补偿的案涉被拆迁房产住宅建筑面积为68.68平方米，案涉当事人父母所遗留的房产证载面积为49.20平方米。赵某1称相差的19.48平方米系其加盖的，而赵某5等人认为系赵某1父母加盖的，赵某1仅是进行了维修，综合该两处房屋补偿政策不同及赵某1一审认可被拆迁房产的住宅建筑面积68.68平方米中包含父母遗留下的东偏房的情况，现赵某1称该19.48平方米与违章房屋14.09平方米均是其加盖的，提供的证据不能证明该主张，故一审认定案涉当事人父母留有包括证载面积49.20平方米和未登记东偏房19.48平方米并无不当。赵某1关于该19.48平方米是其对原房屋的扩建所得的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
案涉被拆迁房屋原登记的空闲地面积为99.65平方米，宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同载明，可予补偿的案涉被拆迁房产土折住建筑面积为13.01平方米，赵某1上诉称该“土折住”面积是其拉围墙所得，但没有提供证据证明，亦与其庭审中自认的该面积是“空地折合住房”的陈述矛盾，本院不予采纳。
宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同载明：政策奖励3.43平方米（68.68平方米×5%），该奖励的面积系政府根据拆除面积奖励给被拆迁人的，一审认定该政策奖励面积为遗产正确。赵某1上诉称该3.43平方米并非奖励面积，系其用货币购买，应为其所有，与上述征收补偿安置合同载明的内容不符，本院不予采纳。
综上，一审认定征收补偿安置合同中住宅中的19.48平方米及土折住、政策奖励面积属于遗产，按照该安置合同载明85.12平方米的补偿房屋面积予以分割正确。赵某1上诉称其中有35.92平方米系其婚前所盖，属其个人所有的上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于本案的当事人赵先义已经死亡，其继承人彭某、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8、赵某9应对赵先义所享有的17.024平方米继承并平均分割。
赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于二审中赵先义去世，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6340号民事判决第三项，即“驳回赵先义、赵某2、赵某3、赵某4其他诉讼请求”；
二、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6340号民事判决第二项，即“附属补偿13776.04元、拆迁补助费686.8元、临时安置补助费2060.4元,合计16523.24元归赵某1所有”；
三、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6340号民事判决第一项“赵先义、赵某2、赵某3、赵某4与赵某1父母赵承德、侯良英遗产安置房位于宿州市房屋的面积117.88平方米中的85.12平方米由赵先义、赵某2、赵某3、赵某4及赵某1共同继承并平均分割,每人继承分割17.024平方米”为“赵先义、赵某2、赵某3、赵某4与赵某1父母赵承德、侯良英的遗产宿州市的房屋由赵某2继承分割17.024平方米、赵某3继承分割17.024平方米、赵某4继承分割17.024平方米、赵某1继承分割17.024平方米、赵先义的继承人彭某、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8、赵某9共同继承并平均分割17.024平方米”；
四、驳回彭某等人的其他诉讼请求。
一审案件受理费5200元，减半收取为2600元，由赵某2、赵某3、赵某4共同负担1000元，由赵某1负担1600元；二审案件受理费5200元，均由上诉人赵某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年三月二十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条之规定
第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。