天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1048号
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
负责人韦海波，总经理。
委托代理人刘伯平，该公司职员。
被告天津松园电子有限公司，住所地天津市宝坻区董槐庄北侧大唐庄产业功能区。
法定代表人尹奉五，董事长。
委托代理人唐东志，该公司员工。
委托代理人运明明，该公司员工。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告天津松园电子有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宏海适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告天津松园电子有限公司担保员工徐庆森（手机号为186××××0730）参加原告电信活动。自2013年11月至2014年5月，经原告多次催缴手机使用费，机主徐庆森拒不交纳手机使用费，被告亦不承担保证责任。故起诉要求：1、被告支付手机使用费（通信费）1302.3元、违约金2422.33元，合计人民币3724.63元；自2015年12月21日起以1302.3元为基数按日千分之三计算至欠费付清之日止的违约金。2、诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告的营业执照一份；2、《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保及单位入网协议》一份；3、欠费明细清单一份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一、不同意承担担保责任，原告应当先起诉实际使用者。第二、原告在发现徐庆森未及时缴费后应当及时告知我公司，原告拖延停机造成的损失系其自行扩大的，应其自行承担。第三，原告请求的违约金过高不符合法律规定。
经审理查明，原告（乙方）中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告（甲方）天津松园电子有限公司于2012年4月5日签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保及单位入网协议》（以下简称入网协议）及附件（单位担保合同条款、被担保人名单等），担保合同条款约定如下：第一条担保的主合同即甲方提供担保的主合同为乙方与被担保人签订的《中国联通移动业务客户入网服务协议》和《中国联通客户3G合约计划业务协议（单位担保无预存话费方式）》（二者简称“合约计划”），甲方所指定的被担保人名单见附件七；第二条担保方式即甲方在本合同项下的担保方式为连带责任保证，在担保期间内，被担保人部分或全部未履行其义务或履行义务不符合合同约定，原告有权直接要求被告承担担保责任；第三条担保范围即包括但不限于：（1）被担保人购买的合约计划对应的终端（即手机）补贴款等优惠；（2）被担保人应向原告支付的各类通信费、违约金；（3）根据合约计划约定或法律规定被保人应向原告支付损害赔偿金；（4）原告为实现对被担保人享有的债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）；第四条担保期间即自被担保人债务履行期限届满之日起二年，逾期未缴纳通信费，按照所欠费用每日加收3‰的逾期付款违约金。担保期间内，甲方所担保的员工应遵照乙方单位担保免预存合约计划的业务规则即甲方所指定的员工（被担保人）未在约定期限内足额缴纳通信费用的，乙方有权暂停向甲方担保用户提供服务；甲方所指定的员工（被担保人）超过缴费时限，每日需按欠缴金额3‰的标准支付违约金。入网协议附件七即被担保人名单有薄振忠、白成娟、徐希凯、王秀红、徐庆森、卢卫波、李会洪、王志伟、马云婷，其中徐庆森的身份证号码为××，手机号码为186××××0730，3G套餐为186元，合约期为24个月，优惠购机机型为小米MI-
ONEPlus。入网协议签订后，原告依约为被担保人徐庆森提供电信服务，但徐庆森未按合同约定向原告支付通信费，尚欠原告2013年11月至2014年5月通信费合计1302.3元及相应违约金。
以上事实，有原告提交的营业执照、集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保及单位入网协议、欠费明细清单以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保及单位入网协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务。原告依约为被担保人徐庆森提供电信服务，但徐庆森未按合同约定向原告支付通信费及相应违约金，依据担保合同约定，被告应对徐庆森的上述费用承担保证责任，原告可直接要求被告在保证范围内承担清偿义务，故原告主张被告向其偿还所欠通信费1302.3元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按其欠费情况按日3‰支付违约金，未违反《中华人民共和国电信条例》的相关规定，故本院对其主张被告支付违约金的请求予以支持。经核算，被告应支付截止于2015年12月20日的违约金为2422.33元，自2015年12月21日起，被告应给付以1302.3元为基数按日千分之三计算至欠费付清之日止的违约金。被告抗辩称原告应当先起诉使用者，不同意承担担保责任，理据不足，故本院对该抗辩意见不予采信。被告抗辩称原告请求的违约金过高，因原告请求的违约金符合合同约定，未违反电信条例相关规定，故本院对该抗辩意见不予采信。被告抗辩称原告在发现徐庆森未缴费时应当及时停机并通知原告，原告是否负有及时停机并通知被告的义务，原、被告双方对此未作约定，被告据此认为原告未及时停机并通知被告，以致扩大的损失应被告自行承担的抗辩意见，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津松园电子有限公司在本判决生效之日起五日内支付给原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司通信费1302.3元，截止于2015年12月20日止的违约金2422.33元，自2015年12月21日起，以1302.30元为基数按日3‰计算至欠费付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，诉讼保全费57元，共计82元（原告预交），由被告天津松园电子有限公司负担。缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘宏海
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
2、《中华人民共和国电信条例》
第三十四条
电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。