北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6715号
上诉人（原审原告）：黄雪梅，女，1977年11月8日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条68号6-8层。
负责人：苑超军，总经理。
委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人黄雪梅因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称新华北分公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初19617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄雪梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求。黄雪梅主张其于2014年6月1日入职新华北分公司，担任保险顾问；2014年6月至8月，新华北分公司没有与其签订劳动合同；新华北分公司违法解除劳动合同，且未支付未休年休假工资、奖励方案业务推动金，强令员工购买礼品，将员工的劳动关系按劳务关系收取个人所得税，致使黄雪梅到其他公司自行垫付社保费用。
新华北分公司辩称，同意一审判决，不同意黄雪梅的上诉意见。
黄雪梅向一审法院起诉请求：1.新华北分公司支付2014年6月1日至2015年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额70000元、2017年2月8日违法解除劳动关系赔偿金72000元、2015年1月1日至2017年2月8日未休年休假工资9931元、2016年10月奖励方案业务推动金500元、2014年6月1日至2015年7月31日期间单位应负担的社会保险费用16367.54元；2.新华北分公司退还2014年6月1日至2017年2月8日期间强令员工购买礼品费10500元、2014年6月1日至2015年7月31日期间按照劳务报酬收取的个人所得税2820.8元。
一审法院认定事实：2015年8月1日，黄雪梅与新华北分公司签订期限至2019年6月30日止的《续收业务人员劳动合同书》。黄雪梅的月平均工资为10909.02元。黄雪梅每年应休年假为5天。黄雪梅为证明新华北分公司于2017年2月8日违法解除劳动合同，提交证据：1.服务专员2017年一季度考核结论；2.录音；3.微信截图；4.2016年10月28日《关于对不遵守营业区管理规定人员处理决定的通知》，通知记载，各营业部：汇鑫部黄雪梅等人员不服从营业区30331工作制度，此行为对营业区管理的推行造成不良的影响，为杜绝此现象的发生，现对以上人员进行如下处理：1.取消享受营业区所有方案资格；2.取消享受分公司所有方案资格；3.停发所有清单。新华北分公司对证据1、3、4的真实性不认可，主张证据1和4没有单位盖章；对证据2的真实性认可，但主张录音中并没有记载2017年2月8日与黄雪梅解除劳动关系。黄雪梅为证明新华北分公司强令员工购买礼品，提交证据照片、微信、入场券进行佐证。新华北分公司对以上证据的真实性、证明目的均不认可，认为不能证明属强制购买。黄雪梅为证明新华北分公司应支付2016年10月奖励方案业务推动金，提交证据：1.微信；2.方案核对反馈表，表中记载“未按公司规定不享受方案”。黄雪梅主张“未按公司规定不享受方案”，是指新华北分公司曾强制让员工交纳750元购买大米，黄雪梅未同意，因此新华北分公司不予发放黄雪梅奖励方案业务推动金。新华北分公司对证据1和2的真实性均不予认可。黄雪梅为证明新华北分公司应支付由其自行缴纳的2014年6月1日至2015年7月31日的社会保险，提交证据：1.北京市社会保险个人权益记录；2.存折，新华北分公司对证据1和2的真实性认可，但证明目的不认可。
本案诉讼前，黄雪梅曾于2017年2月10日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁。2017年9月27日，东城区仲裁委作出裁决：1.确认黄雪梅与新华北分公司自2014年6月1日至2017年2月8日期间存在劳动关系；2.新华北分公司支付黄雪梅2015年1月1日至12月31日期间未休年休假工资2006.26元；3.驳回黄雪梅的其他申请请求。黄雪梅同意仲裁裁决第一项，不同意第二、三项，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新华北分公司与黄雪梅均同意仲裁裁决第一项，法院不持异议。
2014年6月1日至2015年7月31日，双方未签订书面劳动合同。黄雪梅要求新华北分公司支付未签书面劳动合同二倍工资差额，新华北分公司提出时效抗辩，经法院核查，确已超仲裁时效。故新华北分公司无需支付黄雪梅2014年6月1日至2015年7月31日未签书面劳动合同二倍工资差额。
黄雪梅提交的证据不能证明新华北分公司于2017年2月8日违法解除双方劳动关系，故黄雪梅要求新华北分公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
双方认可黄雪梅2015年已休3天年休假，新华北分公司应支付黄雪梅2015年2天未休年休假工资，具体数额由法院核定。新华北分公司主张2016年至2017年2月8日未休年休假，可跨年度安排，故黄雪梅要求新华北分公司支付2016年至2017年2月8日未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。
黄雪梅提交的证据不能证明新华北分公司属强令员工购买礼品，故黄雪梅要求新华北分公司返还强令员工购买礼品费的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。
黄雪梅提交的证据不能证明新华北分公司应支付其2016年10月奖励方案业务推动金，故对于黄雪梅该项主张，法院亦不予支持。
黄雪梅要求新华北分公司支付2014年6月1日至2015年7月31日期间单位应负担的社会保险费用的请求，由于该段期间黄雪梅已通过其他渠道缴纳社保费用，故法院对该项请求，不予支持。
黄雪梅要求新华北分公司退还2014年6月1日至2015年7月31日黄雪梅缴纳的个人所得税的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，法院不予支持。
据此，一审法院于2018年4月作出判决：一、确认黄雪梅与新华人寿保险股份有限公司北京分公司自2014年6月1日至2017年2月8日存在劳动关系；二、自判决生效之日起7日内，新华人寿保险股份有限公司北京分公司支付黄雪梅2015年未休年休假工资2006.26元；三、驳回黄雪梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄雪梅提供的证据不足以证明新华北分公司存在单方解除劳动关系的行为，不足以证明双方曾就其主张的奖励方案业务推动金有所约定，亦不足以证明新华北分公司存在强迫其购买礼品的行为，故一审法院对其提出的有关违法解除劳动合同赔偿金、奖励方案业务推动金及返还礼品费用的诉讼请求未予支持，并无不当。黄雪梅提出的未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求已经超过法定时效，新华北分公司在一审中明确提出时效抗辩，一审法院对黄雪梅该项诉讼请求未予支持，正确合理。黄雪梅在2014年6月1日至2015年7月31日期间已自行通过其他渠道缴纳社会保险，有关个人所得税的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，根据以上情况，一审法院对于黄雪梅提出的有关社会保险及个人所得税的诉讼请求未予支持，亦无不当。经核算，一审法院确认的新华北分公司应支付的未休年假工资数额合理，本院予以确认。综上，黄雪梅的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄雪梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 张玉贤
二〇一八年七月十日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯