wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申413号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人张涛因网络购物合同纠纷一案，不服本院（2017）闽02民终5095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人张涛申请再审称：请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院立案审理。主要理由：一、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定：当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。原审法院未经履行“应当一次性书面告知在指定期限内补正”法定职责即裁定不予受理，严重违反“办案过程符合程序公正”。且根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的司法解释，目的在于“正确适用法律，保障当事人行使诉讼权利”，对于当事人提交的诉状和材料不符合要求的，应书面告知当事人补正；对于当事人因客观原因不能不正的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定不予受理。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法（2012）年修正案》第一百一十九条第（二）项规定的“明确的被告”应当符合“目的解释”和“客观解释”标准，方才符合的立法本意，最高法：被告不明确指的是“被告的身份不明确”。本案第一被告身份明确，本案系“网络购物纠纷”，依照《消费者权益保护法》第四十四条的规定，案涉当事人分别为“（网络交易）消费者”、“（网络交易）销售者/服务者”和“网络交易平台”。第一被告在第二被告的网站开设经营网店并为网店冠名；第一被告在第二被告注册了“阿里旺旺昵称”。按照国家工商行政管理总局《网络交易管理办法》有关规定，“开设特定淘宝店”的第一被告就是“身份明确的被告”。根据本案起诉证据，案涉第三方交易平台（本案为淘宝网）上能查到与案涉订单有关的“特定网络店铺”以及“从事网络商品交易的自然人姓名和昵称、订单编号和商品内容、订单时间、付款时间”等要素。该订单之“特定从事网络商品交易的自然人”即为“身份明确的被告”。三、二审裁定认为“列网络平台提供者为第二被告是否有相关依据”，该裁定属于“违法地以审查代审判，剥夺当事人的辩论权。综上，原一、二审裁判符合《民事诉讼法》第200条中法定应当再审的情形：（4）对审查案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（6）涉诉生效裁判适用法律确有错误的；（9）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。请求依法对原裁定再审。
本院经审查认为，首先，原审中张涛向原审法院提交起诉状时，仅在诉状中列明被起诉人张彪的姓名，未提供张彪的其他具体身份信息。原审法院要求其补正起诉的相关材料未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。由于张涛提供的张彪主体信息不明确，不足以使被起诉人张彪与他人相区别，不符合起诉应当“有明确的被告”该受理条件的构成要件，也将导致该诉讼无法按正常诉讼程序进行的原因。故原审法院认定其对张彪的起诉不符合“有明确的被告”的受理条件，裁定不予受理并无不当。
其次，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。根据该规定，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿的前提条件，是消费者已经做出要求网络交易平台提供者提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的努力，但网络交易平台提供者不能提供。本案没有证据表明，张涛向原审法院起诉前，有通过前述网络交易平台提供的合理途径进行交涉，并做出要求网络交易平台提供者提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式的努力，因此其列网络交易平台提供者浙江淘宝网络有限公司为第二被告亦缺乏相应依据。因此，原一、二审裁定并无不当。
综上，张涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张涛的再审申请。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一八年三月二十三日
书记员 欧建平
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申413号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人张涛因网络购物合同纠纷一案，不服本院（2017）闽02民终5095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人张涛申请再审称：请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院立案审理。主要理由：一、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定：当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。原审法院未经履行“应当一次性书面告知在指定期限内补正”法定职责即裁定不予受理，严重违反“办案过程符合程序公正”。且根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的司法解释，目的在于“正确适用法律，保障当事人行使诉讼权利”，对于当事人提交的诉状和材料不符合要求的，应书面告知当事人补正；对于当事人因客观原因不能不正的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定不予受理。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法（2012）年修正案》第一百一十九条第（二）项规定的“明确的被告”应当符合“目的解释”和“客观解释”标准，方才符合的立法本意，最高法：被告不明确指的是“被告的身份不明确”。本案第一被告身份明确，本案系“网络购物纠纷”，依照《消费者权益保护法》第四十四条的规定，案涉当事人分别为“（网络交易）消费者”、“（网络交易）销售者/服务者”和“网络交易平台”。第一被告在第二被告的网站开设经营网店并为网店冠名；第一被告在第二被告注册了“阿里旺旺昵称”。按照国家工商行政管理总局《网络交易管理办法》有关规定，“开设特定淘宝店”的第一被告就是“身份明确的被告”。根据本案起诉证据，案涉第三方交易平台（本案为淘宝网）上能查到与案涉订单有关的“特定网络店铺”以及“从事网络商品交易的自然人姓名和昵称、订单编号和商品内容、订单时间、付款时间”等要素。该订单之“特定从事网络商品交易的自然人”即为“身份明确的被告”。三、二审裁定认为“列网络平台提供者为第二被告是否有相关依据”，该裁定属于“违法地以审查代审判，剥夺当事人的辩论权。综上，原一、二审裁判符合《民事诉讼法》第200条中法定应当再审的情形：（4）对审查案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（6）涉诉生效裁判适用法律确有错误的；（9）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。请求依法对原裁定再审。本院经审查认为，首先，原审中张涛向原审法院提交起诉状时，仅在诉状中列明被起诉人张彪的姓名，未提供张彪的其他具体身份信息。原审法院要求其补正起诉的相关材料未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。由于张涛提供的张彪主体信息不明确，不足以使被起诉人张彪与他人相区别，不符合起诉应当“有明确的被告”该受理条件的构成要件，也将导致该诉讼无法按正常诉讼程序进行的原因。故原审法院认定其对张彪的起诉不符合“有明确的被告”的受理条件，裁定不予受理并无不当。其次，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。根据该规定，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿的前提条件，是消费者已经做出要求网络交易平台提供者提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的努力，但网络交易平台提供者不能提供。本案没有证据表明，张涛向原审法院起诉前，有通过前述网络交易平台提供的合理途径进行交涉，并做出要求网络交易平台提供者提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式的努力，因此其列网络交易平台提供者浙江淘宝网络有限公司为第二被告亦缺乏相应依据。因此，原一、二审裁定并无不当。综上，张涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张涛的再审申请。审判长 吴 琦审判员 林丽珊审判员 黄林华二〇一八年三月二十三日书记员 欧建平附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终885号
上诉人（原审被告）:深圳市福源昌实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑第一工业区50号C栋二楼，统一社会信用代码：914403007663588583。
法定代表人：黄锦元，该公司总经理。
上诉人（原审被告）:黄锦元，男，1965年5月14日出生，汉族，住福建省南安市，
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：庄健龙，广东尚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市同舟纸品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业园，营业执照注册号：441900000822726。
法定代表人：莫志成，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊沛棠，广东国悦律师事务所辅助人员。
上诉人深圳市福源昌实业有限公司、黄锦元不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13626号民事裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。案涉货款周期为2016年10月份，而上诉人与被上诉人在2016年并未签订过任何合同，因此，不存在协议管辖的问题。双方在2013年6月8日签订的纸板购销合同已履行完毕，没有任何纠纷，案涉货款与该合同没有任何联系，不适用双方在2016年10月份的买卖关系。本案的上诉人为买方，被上诉人送货，合同履行地应为上诉人处，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为合同纠纷范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，案涉《纸板购销合同》约定：“如遇纠纷，交甲方所在地人民法院处理”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。而该合同甲方即被上诉人的住所地位于东莞市××镇，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国鹏
审判员 王惠嫦
审判员 伍小冰
二〇一七年九月一日
书记员 钟展朋
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终885号上诉人（原审被告）:深圳市福源昌实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑第一工业区50号C栋二楼，统一社会信用代码：914403007663588583。法定代表人：黄锦元，该公司总经理。上诉人（原审被告）:黄锦元，男，1965年5月14日出生，汉族，住福建省南安市，以上两上诉人共同委托诉讼代理人：庄健龙，广东尚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市同舟纸品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业园，营业执照注册号：441900000822726。法定代表人：莫志成，该公司经理。委托诉讼代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊沛棠，广东国悦律师事务所辅助人员。上诉人深圳市福源昌实业有限公司、黄锦元不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13626号民事裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。案涉货款周期为2016年10月份，而上诉人与被上诉人在2016年并未签订过任何合同，因此，不存在协议管辖的问题。双方在2013年6月8日签订的纸板购销合同已履行完毕，没有任何纠纷，案涉货款与该合同没有任何联系，不适用双方在2016年10月份的买卖关系。本案的上诉人为买方，被上诉人送货，合同履行地应为上诉人处，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖，本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。本院经审查认为，本案为合同纠纷范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又《最高人民法院关于的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，案涉《纸板购销合同》约定：“如遇纠纷，交甲方所在地人民法院处理”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。而该合同甲方即被上诉人的住所地位于东莞市××镇，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  王惠嫦审判员  伍小冰二〇一七年九月一日书记员  钟展朋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更550号
罪犯张文兵，男，1951年5月19日出生，土家族，小学文化，湖南省张家界市永定区人，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯张文兵，男，1951年5月19日出生，土家族，小学文化，湖南省张家界市永定区人，住湖南省张家界市永定区沙堤乡郝平村。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年9月18日经本院裁定减刑一年。服刑期至2018年11月24日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张文兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截止2017年11月获表扬2次，并余572分。确有悔改表现，且系老犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张文兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文兵减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2018年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 高 芳
审判员 熊淑兰
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第857号-2
原告：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司，住所地：南昌市西湖区永叔路10号，组织机构代码：69096204-6。
法定代表人：吴迪，该公司董事长。
委托代理人：李小平、陈睿，江西明实律师事务所律师。
被告：姜木水，男，1959年9月3日生，汉族，住抚州市临川区。
被告：徐锋，男，1964年8月2日生，汉族，住九江市修水县。
被告：修水县盛隆房地产开发有限公司，住所地：修水县义宁镇山谷大道瀚香苑2#103。
法定代表人：姜木水，该公司执行董事兼总经理。
本院于2015年8月10日作出的(2015)西桃民初字第857号-1财产保全的裁定，依法冻结被告姜木水、徐锋、修水县盛隆房地产开发有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司向本院提出书面申请，要求解除对被告相应的财产的查封。
本院认为，原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见>第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告姜木水、徐锋、修水县盛隆房地产开发有限公司银行存款200万元或其相应价值的财产的查封。
审判员 陶 然
二〇一五年十一月四日
书记员 林美妹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西桃民初字第857号-2原告：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司，住所地：南昌市西湖区永叔路10号，组织机构代码：69096204-6。法定代表人：吴迪，该公司董事长。委托代理人：李小平、陈睿，江西明实律师事务所律师。被告：姜木水，男，1959年9月3日生，汉族，住抚州市临川区。被告：徐锋，男，1964年8月2日生，汉族，住九江市修水县。被告：修水县盛隆房地产开发有限公司，住所地：修水县义宁镇山谷大道瀚香苑2#103。法定代表人：姜木水，该公司执行董事兼总经理。本院于2015年8月10日作出的(2015)西桃民初字第857号-1财产保全的裁定，依法冻结被告姜木水、徐锋、修水县盛隆房地产开发有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司向本院提出书面申请，要求解除对被告相应的财产的查封。本院认为，原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告姜木水、徐锋、修水县盛隆房地产开发有限公司银行存款200万元或其相应价值的财产的查封。审判员 陶 然二〇一五年十一月四日书记员 林美妹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西桃民初字第857号-1原告：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司，住所地：南昌市西湖区永叔路10号，组织机构代码：69096204-6。法定代表人：吴迪，该公司董事长。委托代理人：李小平、陈睿，江西明实律师事务所律师。被告：姜木水，男，1959年9月3日生，汉族，住抚州市临川区。被告：徐锋，男，1964年8月2日生，汉族，住九江市修水县。被告：修水县盛隆房地产开发有限公司，住所地：修水县义宁镇山谷大道瀚香苑2#103。法定代表人：姜木水，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司诉被告姜木水、徐锋、修水县盛隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告姜木水、徐锋、修水县盛隆房地产开发有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。本院认为：原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司的�请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、立即冻结南昌市西湖区合信小额贷款有限公司银行存款60万元整；二、立即冻结被告姜木水、徐锋、修水县盛隆房地产开发有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一五年八月十日书记员 林美妹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72462号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：许强，男，1966年2月28日出生，住四川省内�市隆昌县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告许强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金116806元、利息29111元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金116806.04元、利息29111.66元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投�咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许强于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万六千八百零六元、利息二万九千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元,由被告许强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 海 文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃�
-2-
-1-
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0691执恢131号
本院执行的（2018）黑0691执恢131号申请执行人于井森与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司劳务纠纷一案，依法对担保人大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款36355元、执行费445元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知该案执行完毕。
审判员 贾李强
二〇一八年四月十六日
书记员 齐 鹤
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1091号
原告：张希林，男，1966年3月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告：董连城，男，1954年8月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
原告张希林与被告董连城合同纠纷一案,本院于2018年4月13日立案。原告张希林于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张希林的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张希林撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张希林负担。
审判员 刘大威
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘禹含
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申80号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：崔宏亮土地承包经营户，住安徽省合肥市蜀山区。
诉讼代表人：崔宏亮，男，汉族，1965年8月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人崔宏亮土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，崔宏亮土地承包经营户自愿撤回一审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 艾 云
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月二日
书记员 高晓亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4162号
申请执行人：徐建飞，男，1959年2月9日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：张先侠，女，1969年9月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行徐建飞与张先侠劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产，申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4162号申请执行人：徐建飞，男，1959年2月9日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：张先侠，女，1969年9月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行徐建飞与张先侠劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产，申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月二十一日书记员  刘家明
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第339号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人吴海斌。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月8日作出慈计生征字（2013）第3号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对吴海斌征收社会抚养费27390元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月8日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年8月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人吴海斌未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月8日作出的慈计生征字（2013）第3号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申79号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈恩贵土地承包经营户，住合肥市庐阳区。
诉讼代表人：王祥琴，女，汉族，1954年10月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人陈恩贵土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，陈恩贵土地承包经营户自愿撤回一审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 艾 云
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月二日
书记员 高晓亮
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0124民初821号
原告:杨某女，1978年07月22日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：吴长发，方正县维正法律服务所法律工作者。
被告：任某男，1974年04月18日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
原告杨某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2018年03月19日立案后，依法进行了审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、家庭财产归被告。
本院经审查认为，原告与被告因离婚纠纷于2017年08月23日向法院提起诉讼，方正县人民法院于2017年09月18日以（2017）黑0124民初2151号民事判决书判决驳回了原告杨某的诉讼请求，现在原告在判决生效后未满六个月再次起诉显然不符合起诉条件，属不予受理范围，因此应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条一款（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费300.00元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李学峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 李奇思
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1370号
申请执行人：周启良，男，1984年7月10日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：周友炜，男，1993年12月25日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：程凯，男，1996年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初第2024号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人赔偿款19,852.88元，案件受理费262元，承担本案执行费198元，共计20,302.88元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周友炜、程凯银行的存款20,302.88元及利息或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人周友炜、程凯银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一八年一月二日
书记员 彭 云
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0422民初599号
原告:谢占军，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住西吉县。
被告:王维贵，男，1988年4月24日出生，汉族，住西吉县，现住西吉县。
原告谢占军与被告王维贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢占军到庭参加诉讼，被告王维贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢占军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款23000元及相应的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日至2016年2月2日，被告王维贵因资金周转困难，分两次向原告谢占军借款23000元，并出具欠条两份。原告谢占军多次向被告王维贵催要借款未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告王维贵未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告谢占军提交的欠条一份，被告王维贵虽未到庭质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王维贵向原告谢占军借款12000元，并向原告出具了”今欠谢占军人民币12000元（大写：壹万贰仟元整），欠款人：王维贵，2016年2月2日，2016年2日4日还清”的欠条一份，被告王维贵在欠条欠款人处签名。还款期限届满后，原告多次催要未果。2018年1月29日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告谢占军将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告清偿借款12000元及相应的利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王维贵向原告谢占军借款12000元，并给原告谢占军出具欠条一份，由此在原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告王维贵应按约定的时间及时给原告谢占军返还借款。现原告谢占军要求被告王维贵返还借款12000元，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。在庭审中，原告谢占军自愿放弃利息的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。被告王维贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维贵于本判决书生效后十日内一次性清偿原告谢占军借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告王维贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员ＸＸ
二0一八年三月十二日
书记员韩玉玉
附本判决书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0422民初599号原告:谢占军，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住西吉县。被告:王维贵，男，1988年4月24日出生，汉族，住西吉县，现住西吉县。原告谢占军与被告王维贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢占军到庭参加诉讼，被告王维贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢占军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款23000元及相应的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日至2016年2月2日，被告王维贵因资金周转困难，分两次向原告谢占军借款23000元，并出具欠条两份。原告谢占军多次向被告王维贵催要借款未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王维贵未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告谢占军提交的欠条一份，被告王维贵虽未到庭质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王维贵向原告谢占军借款12000元，并向原告出具了”今欠谢占军人民币12000元（大写：壹万贰仟元整），欠款人：王维贵，2016年2月2日，2016年2日4日还清”的欠条一份，被告王维贵在欠条欠款人处签名。还款期限届满后，原告多次催要未果。2018年1月29日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告谢占军将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告清偿借款12000元及相应的利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王维贵向原告谢占军借款12000元，并给原告谢占军出具欠条一份，由此在原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告王维贵应按约定的时间及时给原告谢占军返还借款。现原告谢占军要求被告王维贵返还借款12000元，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。在庭审中，原告谢占军自愿放弃利息的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。被告王维贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维贵于本判决书生效后十日内一次性清偿原告谢占军借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告王维贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员ＸＸ二0一八年三月十二日书记员韩玉玉附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初179号
原告：廖李健，男，1995年5月29日出生，壮族，住鹿寨县。
委托诉讼代理人蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。（特别授权）
被告韦昌黎，男，1993年10月2日出生，壮族，户籍地：鹿寨县，现住鹿寨县。
原告廖李健诉被告韦昌黎民间借贷纠纷一案，本院2018年1月16日受理后，依法由审判员莫亚嫦独任审判，于2018年2月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员成斌新担任庭审记录。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖李健向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款6000元及利息（以本金6000元为基数，按年利率6%从2017年2月1日起计算至被告还清本案借款本息之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月5日，被告向原告借人民币6000元，约定2017年2月1日前还清，但至今未还，为维护原告的合法权益，于是诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告韦昌黎未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提供任何证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以认定，对原告所陈述的事实予以确认。合法的债务应当清偿，被告向原告借款，有被告出具的借条，事实清楚，本院予以认定。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韦昌黎偿还原告廖李健借款本金人民币6000元及利息（利息以人民币6000元为基数，按年利率6%计算，自2017年2月1日起计至实际清偿完毕之日止）；
上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韦昌黎负担。
本判决为终审判决。
审判员 莫亚嫦
二〇一八年三月五日
书记员 黄罗建
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00202号
原告：宣城市百姓物业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：郭德宝，该公司经理。
委托代理人：解良勤，该公司员工。
被告：占雪州，男，汉族，从事餐饮业，江南公社负责人，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市百姓物业有限公司诉被告占雪州物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。在诉讼过程中，原告宣城市百姓物业有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宣城市百姓物业有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市百姓物业有限公司撤回起诉
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宣城市百姓物业有限公司负担。
代理审判员 左梅
二〇一五年六月五日
书 记 员 李莉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7026号
申请执行人岳平均，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：许小军，总经理。
申请执行人岳平均与被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司合同纠纷一案，我院于2017年8月4日作出的（2017）京0113民初14008号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初14008号民事调解书第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 马维生
审判员 单立勋
二〇一八年一月三十日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7026号申请执行人岳平均，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区，统一社会信用代码×××。法定代表人：许小军，总经理。申请执行人岳平均与被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司合同纠纷一案，我院于2017年8月4日作出的（2017）京0113民初14008号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初14008号民事调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  马维生审判员  单立勋二〇一八年一月三十日书记员  林 鑫
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异126号
案外人：董贺静，女，1987年6月3日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人董贺静于2017年11月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董贺静称，河北省遵化市西二里玫瑰园小区12号楼1单元101号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行；并向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及向凤辉公司交纳的河北省遵化市西二里玫瑰园小区12号楼1单元101号房产房款收据及2014年董贺静办理了房屋入住手续等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。
案外人董贺静于2010年10月21日和凤辉公司签订《商品房买卖合同》，并交付了河北省遵化市西二里玫瑰园小区12号楼1单元101号房产房款394239元和维修基金7887元，于2014年交纳了热力初装费、房证费用等；2014年董贺静办理了房屋入住手续，一直占有使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，凤辉公司向案外人董贺静出售该房产，董贺静与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及董贺静向凤辉公司交纳房款的时间均早于涉案房产被查封时间。董贺静所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对河北省遵化市西二里玫瑰园小区12号楼1单元101号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一七年十二月十一日
书记员 底佳贝
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异126号案外人：董贺静，女，1987年6月3日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人董贺静于2017年11月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董贺静称，河北省遵化市西二里玫瑰园小区12号楼1单元101号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行；并向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及向凤辉公司交纳的河北省遵化市西二里玫瑰园小区12号楼1单元101号房产房款收据及2014年董贺静办理了房屋入住手续等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。案外人董贺静于2010年10月21日和凤辉公司签订《商品房买卖合同》，并交付了河北省遵化市西二里玫瑰园小区12号楼1单元101号房产房款394239元和维修基金7887元，于2014年交纳了热力初装费、房证费用等；2014年董贺静办理了房屋入住手续，一直占有使用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，凤辉公司向案外人董贺静出售该房产，董贺静与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及董贺静向凤辉公司交纳房款的时间均早于涉案房产被查封时间。董贺静所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对河北省遵化市西二里玫瑰园小区12号楼1单元101号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 军审判员 李立惠审判员 史志华二〇一七年十二月十一日书记员 底佳贝
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5937号
原告：李国连，男，1941年10月4日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被告：宋修水，女，1978年6月15日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路重庆花园小区门西。
负责人：孙东征，该公司总经理。
托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
原告李国连与被告宋修水、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国连委托诉讼代理人宋彦良、被告宋修水委托诉讼代理人崔春杰、被告保险公司委托诉讼代理人姚文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国连向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失709.04元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告因交通事故受伤，被告宋修水承担全部责任，原告受伤后在莱西市市立医院门诊进行检查，花费医疗费709.04元。故诉至法院，判如诉请。
被告宋修水辩称，事故发生属实，但原告在（2016）鲁0285民初3459号案中已明确表示放弃赔偿请求的权利，现在主张损害赔偿已超出了1年的诉讼时效，请依法驳回其诉讼请求。
被告保险公司辩称，事故发生属实，但原告在（2016）鲁0285民初3459号案中已明确表示放弃赔偿请求的权利，现在主张损害赔偿已超出了1年的诉讼时效，请依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月27日10时40分许，被告宋修水驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿通社会福利中心南北路由南向北行驶进入九联发电厂前东西路右转弯时，与原告李国连驾驶的电动三轮车载案外人王振翠相撞，致原告李国连、案外人王振翠受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告宋修水承担全部责任。事故发生后，2016年4月28日，原告李国连被送往莱西市市立医院门诊检查，花费医疗费709.04元。2016年6月，案外人王振翠因本次交通事故向本院起诉，诉讼过程中，李国连出具书面证言承诺，放弃要求在该案中为其预留交强险费用，后莱西市人民法院作出一审生效判决被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额内赔偿10000元，余额53964.66元在商业第三者责任保险限额内赔偿。
另查明，鲁Ｂ×××××号车辆的所有人为被告宋修水，车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险保险金额为50万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告宋修水驾驶的车辆与原告李国连驾驶的车辆载案外人王振翠相撞致原告、案外人王振翠受伤的事实清楚，证据确实充分。莱西市公安局交通警察大队对该交通事故责任认定正确，被告宋修水承担全部责任，原告不承担责任。因鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告的经济损失应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿，不足部分由其在商业第三者责任保险责任限额内按照保险合同赔偿，仍有不足部分由被告宋修水承担。因本次事故造成原告、案外人王振翠二人受伤，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿案外人王振翠10000元，原告的实际损失709.04元由被告保险公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿。被告保险公司能够全部赔偿原告的损失，被告宋修水的赔偿责任免除。关于原告主张是否超过诉讼时效问题，本案系保险赔偿请求权，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道之日起算，原告受伤自2016年4月28日诊断终结，于2017年9月7日向本院起诉，未超过法定的诉讼时效，被告之辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起10内赔偿原告李国连医疗费709.04元；
二、驳回原告李国连对被告宋修水的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙增祥
二〇一七年十月二十五日
书记员 逄淑雷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5581号
原告：张国安，男，1964年6月9日出生，汉族，住汝州市。
被告：李俊涛，男，1988年12月16日出生，汉族，住汝州市。
原告张国安与被告李俊涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告张国安于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许张国安撤诉。
审判员 杨玲艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 酒延娜
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7129号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7129号
申请执行人胡九九，男，汉族，1966年9月9日出生，住江西省抚州市。
被执行人潘军华，男，汉族，1965年9月10日出生，住上海市浦东新区。
本院在执行胡九九申请执行潘军华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初10841号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年一月十九日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。···
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一八年一月九日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执7129号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执7129号申请执行人胡九九，男，汉族，1966年9月9日出生，住江西省抚州市。被执行人潘军华，男，汉族，1965年9月10日出生，住上海市浦东新区。本院在执行胡九九申请执行潘军华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初10841号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一八年一月十九日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于的解释》第五百五一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。···审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年一月九日书记员沈寅飞附：相关法律条文
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民小字第214号
原告李飞要，男，1983年1月20日生，汉族，住汝州市。
被告鲁现发，男，1957年12月20日生，汉族，住汝州市。
被告鲁无现，男，1962年5月26日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告李飞要与被告鲁现发、鲁无现合同纠纷一案中，原告李飞要于2015年1月12日向本院提出申请，申请撤回对被告鲁现发、鲁无现的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李飞要撤回对被告鲁现发、鲁无现的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李飞要负担。
代理审判员 兰晓鹏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 率
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1452号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，总经理。
委托代理人于秋雨，庞大汽贸集团股份有限公司职工。
被告曹会江。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告曹会江担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼。被告曹会江经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，被告曹会江以消费信贷分期付款方式购买东风牵引半挂汽车一台，原告为其贷款提供了担保。由于被告曹会江未依约归还借款本息，导致原告方被扣划161676.35元，但被告曹会江只偿还了143875元，尚欠原告为其代偿借款本息17801.35元，依据原、被告签订的担保合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告曹会江不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向曹会江追偿并要求其支付违约金。故原告诉至法院，要求被告曹会江给付原告为其代偿的借款本息17801.35元及违约金5340.41元，本案诉讼费用由被告担负。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、被告曹会江身份证复印件，证明被告的身份情况；证据二、关于担保事宜的协议一份，证明被告曹会江请求原告为其从银行借款提供连带责任担保；证据三、个人营运类汽车贷款合同及借款收据，证明被告曹会江从银行贷款200000元；证据四、保证合同，证明原告为被告曹会江向银行提供担保；证据五、扣划证明，证明银行从原告处扣划161676.35元；证据六、曹会江交款明细1张及收款收据14张，证明被告还款情况。
被告曹会江未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年6月6日，原告（担保方）与被告曹会江（被担保方）签订了《关于担保事宜的协议》，协议约定被告曹会江购买东风牌半挂汽车一辆，价款400000元。被告曹会江为交纳购车款需使用贷款，原告为被告曹会江向中国银行股份有限公司唐山市丰润支行借款提供担保，保证方式为连带责任保证。原告履行担保义务后，有权向被告曹会江追偿。如果被告曹会江违约，应向原告支付实际履行担保额30%的违约金。2012年6月20日，中国银行股份有限公司唐山市丰润支行（贷款人）与被告曹会江（借款人）签订了《个人营运类汽车贷款合同》。被告曹会江向中国银行股份有限公司唐山市丰润支行借款200000元，借款期限24个月。当日，原告庞大汽贸集团股份有限公司（保证人）与中国银行股份有限公司唐山市丰润支行（债权人）签订了《个人贷款保证合同》，原告为被告曹会江借款提供连带责任保证担保。由于被告曹会江未依约还款，至2014年10月20日原告方保证金账户被中国银行股份有限公司唐山市丰润支行扣划161676.35元。2013年4月18日至2014年7月3日，被告曹会江共偿还原告143875元，尚欠原告为其代偿的借款本息17801.35元（原告被实际扣划161676.35元，减去被告曹会江偿还原告的143875元）。
本院认为，原、被告签订的《关于担保事宜的协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。被告曹会江未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告曹会江承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告曹会江还应按照合同的约定给付原告违约金。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹会江于本判决生效后十日内给付原告为其代偿的借款本息17801.35元、违约金5340.41元（17801.35元的30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告曹会江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年八月十一日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1452号
原告：李冠忠，男，1989年3月20日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：程刚，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所：长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告李冠忠与被告吉林信达金都置业有限公司（以下简称金都置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李冠忠的委托诉讼代理人程刚、金都置业的委托诉讼代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冠忠向法院提出诉讼请求：1.依法判令金都置业给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币30035.28元；2.案件受理费由金都置业承担。
事实及理由：2012年8月10日李冠忠与金都置业签订《商品房买卖合同》，李冠忠购买金都置业开发的信达东湾半岛B组团20幢2单元2803号房，总价款为807375元。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。李冠忠于2012年8月11日接房验收，金都置业应在2013年8月11日前为李冠忠办理产权登记，但金都置业因故没有履行，金都置业直到2014年8月18日才办理该项目产权备案登记，已构成违约，应承担违约金。
金都置业辩称，李冠忠的起诉已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。2012年8月10日，李冠忠、金都置业双方签订了《商品房买卖合同》，购买金都置业开发的信达东湾半岛B组团20幢2单元2803号房，2012年8月11日金都置业将上述房屋交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”按照合同约定，金都置业应在2013年8月11日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。主张权利的诉讼时效应自2013年8月12日起算2年，即到2015年8月11日诉讼时效期限届满，李冠忠在诉讼时效期间内未向金都置业主张过权利，故请求驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年8月10日，李冠忠、金都置业双方签订了《商品房买卖合同》，约定购买金都置业开发的信达东湾半岛B组团20栋2单元2803号房屋一套，建筑面积为151.11平方米，总价款为807375元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：即如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任”。李冠忠全额支付房款后，金都置业于2012年8月11日将李冠忠所购房屋交付给李冠忠。2014年8月18日，金都置业办理了该项目的产权登记。
本院认为：李冠忠、金都置业于2012年8月10日，签订的《商品房买卖合同》，及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效。现李冠忠已按照合同约定交付了全部购房款，金都置业亦应按照合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。金都置业于2012年8月11日将房屋交付给李冠忠。按照合同约定，金都置业应于2013年8月11日前将办理权属登记需由金都置业提供的资料报产权登记机关备案。但金都置业直到2014年8月18日才办理商品房登记备案。故金都置业应承担自2013年8月12日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案违约责任。因李冠忠主张的逾期违约金属继续性债权范畴，虽金都置业抗辩的诉讼时效问题存在，但自主张权利之日（即诉讼之日2016年4月25日）倒推两年的违约金应予保护。故被告应承担自2014年4月26日至2014年8月17日期间(计113天)逾期办证的违约金给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后五日内立即给付李冠忠逾期办理商品房登记备案违约金9123.34元；
二、驳回李冠忠其他诉讼请求。
案件受理费275元，由吉林信达金都置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1452号
原告：李冠忠，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：程刚，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所：长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋淑玲。
原告李冠忠与被告吉林信达金都置业有限公司（以下简称金都置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李冠忠的委托诉讼代理人程刚、金都置业的委托诉讼代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冠忠向法院提出诉讼请求：1.依法判令金都置业给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币30035.28元；2.案件受理费由金都置业承担。
事实及理由：2012年8月10日李冠忠与金都置业签订《商品房买卖合同》，李冠忠购买金都置业开发的信达东湾半岛B组团20幢2单元2803号房，总价款为807375元。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。李冠忠于2012年8月11日接房验收，金都置业应在2013年8月11日前为李冠忠办理产权登记，但金都置业因故没有履行，金都置业直到2014年8月18日才办理该项目产权备案登记，已构成违约，应承担违约金。
金都置业辩称，李冠忠的起诉已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。2012年8月10日，李冠忠、金都置业双方签订了《商品房买卖合同》，购买金都置业开发的信达东湾半岛B组团20幢2单元2803号房，2012年8月11日金都置业将上述房屋交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”按照合同约定，金都置业应在2013年8月11日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。主张权利的诉讼时效应自2013年8月12日起算2年，即到2015年8月11日诉讼时效期限届满，李冠忠在诉讼时效期间内未向金都置业主张过权利，故请求驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年8月10日，李冠忠、金都置业双方签订了《商品房买卖合同》，约定购买金都置业开发的信达东湾半岛B组团20栋2单元2803号房屋一套，建筑面积为151.11平方米，总价款为807375元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：即如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任”。李冠忠全额支付房款后，金都置业于2012年8月11日将李冠忠所购房屋交付给李冠忠。2014年8月18日，金都置业办理了该项目的产权登记。
本院认为：李冠忠、金都置业于2012年8月10日，签订的《商品房买卖合同》，及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效。现李冠忠已按照合同约定交付了全部购房款，金都置业亦应按照合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。金都置业于2012年8月11日将房屋交付给李冠忠。按照合同约定，金都置业应于2013年8月11日前将办理权属登记需由金都置业提供的资料报产权登记机关备案。但金都置业直到2014年8月18日才办理商品房登记备案。故金都置业应承担自2013年8月12日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案违约责任。因李冠忠主张的逾期违约金属继续性债权范畴，虽金都置业抗辩的诉讼时效问题存在，但自主张权利之日（即诉讼之日2016年4月25日）倒推两年的违约金应予保护。故被告应承担自2014年4月26日至2014年8月17日期间(计113天)逾期办证的违约金给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后五日内立即给付李冠忠逾期办理商品房登记备案违约金9123.34元；
二、驳回李冠忠其他诉讼请求。
案件受理费275元，由吉林信达金都置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马盛邦
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1452号
原告林海潮，男，1967年6月14日出生，汉族，住址福建省安溪县。
被告福建省南安市东南轻工有限公司，住所福建省南安市霞美镇山美工业区，组织机构代码：72972586-6。
法定代表人吴家先，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告林海潮与被告福建省南安市东南轻工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林海潮向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以欲补充新证据，变更诉讼主体为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告林海潮撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林海潮负担。
代理审判员 曾海根
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杜 琛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1452号
原告：陈利茹，女，1968年1月29日出生，汉族，住长春市。
被告：姜晓丽，女，1979年4月22日出生，回族，住长春市。
本院在审理原告陈利茹与被告姜晓丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈利茹撤回起诉。
案件受理费125元，由原告负担。
代理审判员 佀庆涛
二〇一五年七月十日
书 记 员 田昊朋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00218号
申请人：芜湖市年氏食品有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：年强，董事长。
委托代理人：荚卫威，安徽深蓝律师事务所律师。
被申请人：安徽展元建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：强光胜，总经理。
被申请人：强成柱，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：凤爱红，女，汉族，住址同上。
本院在审理申请人芜湖市年氏食品有限公司与被申请人安徽展元建设有限公司、强成柱、凤爱红房屋租赁合同纠纷一案中，申请人芜湖市年氏食品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人安徽展元建设有限公司、强成柱、凤爱红的财产在人民币300000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人芜湖市年氏食品有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽展元建设有限公司、强成柱、凤爱红的财产在人民币300000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 晶
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执异16号
案外人：镇江市京口区国有资产管理中心，住所地镇江市京口区下桃花坞26号（花山湾5区44号），统一社会信用代码12321102468673884C。
法定代表人：袁在森，该管理中心主任。
委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所律师。
申请执行人：蒋欲晓，女，1970年1月13日生，住常州市武进区。
被执行人：江澎，男，1965年6月3日生，汉族，住镇江市，现住镇江市。
被执行人：王玲，女，1963年7月1日生，住址同上。
被执行人：镇江大成钢铁有限公司，住所地镇江市金桥大道88号惠龙大厦1348、1368室。
法定代表人:江澎，该公司总经理。
第三人：镇江众鑫工贸物流有限责任公司，住所地镇江市润州路15号4幢。
法定代表人：陈波，该公司总经理。
在本院执行申请执行人与被执行人、第三人民间借贷纠纷一案中，案外人对本院依据江苏省常州市中级人�法院作出的（2015）常执字第00032号执行裁定书，裁定查封第三人位于镇江市润州路15号土地使用权并启动评估拍卖程序提出异议，并于2018年1月22日向本院执行局提出书面异议申请书。本院执行局于2018年2月23日移送审查。本院于2018年3月6日立案受理，并依法组成合议庭于2018年3月8日公开开庭听证审查。案外人的委托诉讼代理人谭登才、闫钧、申请执行人到庭参加听证。被执行人和第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
案外人称，本案争议土地使用权不属于第三人，系骗取登记所得，该土地使用权人应为镇江众鑫工贸物资有限公司，而我中心对其享有优先受偿债权，并已经恢复执行。因此，法院查封并启动评估拍卖不属于第三人的土地使用权，系违法执行，要求中止对该争议土地使用权的执行并依法解除查封。
申请执行人答辩称，法院依法查封并无不当，请求依法审查并裁定驳回案外人的异议申请。
被执行人、第三人均未作答辩。
本院查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，由江苏省常州市中级人民法院作出（2014）常民初字第69号民事判决书，该判决生效后，申请执行人向江苏省常州市中级人民法院申请执行。执行中，查明被执行人镇江大成钢铁有限公司在第三人处有到期债权550万元，并于2015年3月5日依法向第三人发出履行到期债务通知书，第三人在规定的异议期内未提出异议，也未按履行到期债务通知书的要求直接向申请执行人履行。江苏省常州市中级人民法院在2015年3月27日作出（2015）常执字第00032号执行裁定书，并于同日对登记在第三人名下的位于镇江市××号的国有土地使用权予以查封登记。后因案件执行实际需要，江苏省常州市中级人民法院在2016年12月5日作出（2015）常执字第00032号之三执行裁定书，裁定该案由本院执行。
另查明，涉案土地使用权由镇江市国土资源局在2005年11月10日作出镇国土资协[2005]润90号文件，批复同意镇江众鑫工贸物资有限责任公司办理国有土地使用权出让手续，同意将位于润州路15号面积为2229.5平方米的国有土地使用权出让给该单位。2005年12月12日，镇江众鑫工贸物资有限责任公司经镇江市工商行政管理局核准变更登记为镇江众鑫工贸物流有限责任公司（即本案第三人）。2007年1月10日，第三人领取上述土地使用权证书，证号为镇国用（2007）第1161163号，土地使用权人为第三人。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照相应的标准判断其是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附着设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；对于无登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，涉案土地使用权已经由第三人在法院查封登记前办理了权属登记，并领取了国有土地使用权证书，对外具有权利公示效力，对涉案土地享有实体权利，该权利就目前证据而言具有合法性、真实性，法院对涉案土地查封、启动评估拍卖并无不当。案外人对镇江众鑫工贸物资有限责任公司享有优先受偿债权，并非对第三人镇江众鑫工贸物流有限责任公司享有债权，其所提执行异议既无事实依据，也无法律依据，不能阻却本院对涉案土地使用权的执行。根据执行异议审查标的�属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合现有的相关证据材料进行分析，从形式上可以判断案外人所提异议理由不成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回镇江市京口区国有资产管理中心的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一八年三月十五日
书记员 蒋沁君
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1665号
原告：高岩，住吉林省辽源市西安区阳光新城小区。
被告：崔建梅，住吉林省辽源市。
原告高岩与被告崔建梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高岩、被告崔建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高岩向本院提出诉讼请求：1、判令崔建梅给付高岩医疗费1082.02元、误工费3600.00元，共计4682.02元；2、诉讼费用由崔建梅承担。事实和理由：2016年6月7日18时许，在辽源市龙山区东辽县医院门前高岩驾驶的出租车（车牌号为×××）与崔建梅驾驶的摩托车相撞，崔建梅将高岩殴打致伤，高岩住院治疗，医疗费1082.02元，住院10天出院休息两周，共计24天，产生的误工费150元/天×24天=3600.00元，共计4682.02元，为维护合法权益，故诉讼法院。
崔建梅辩称，高岩是故意撞击，崔建梅只是扒楞高岩，没有殴打，高岩的损失应提供证据，崔建梅也受伤了，也要向高岩主张权利。高岩的住院时间及花费、误工时间不合理。
高岩向本院提交的证据有：1、行政处罚书1份；2、出院诊断书1份、住院费收据1张金额1082.02元。崔建梅对证据有异议，认为其没有交纳300元罚款，只被拘留了7日。
经本院审理查明，2016年6月7日18时许，高岩驾驶的出租车与崔建梅驾驶的方箱摩托车碰撞，互相发生争执，崔建梅将高岩打伤，高岩住院治疗10天，主要诊断为头部外伤等，花费医疗费1082.02元，出院诊断休治两周。崔建梅被辽源市公安局南康分局行政拘留7天。因双方对赔偿事宜未达成协议，故高岩诉至法院，要求崔建梅赔偿其医疗费、误工费合计4682.02元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。崔建梅动手打人，致高岩身体受到伤害，应承担主要民事责任。高岩与崔建梅因两车碰撞问题发生矛盾，应理性对待，通过正当途径协商解决，对事件的发生高岩也有过错，对自身的损害后果亦应承担次要民事责任。高岩要求赔偿误工费每天按150.00元计算，因未提供相关证据，本院不予支持。可按吉林省2015年居民服务业职工平均工资每天120.82元计算×24天=2899.68元。依照法律规定，高岩请求合理的经济损失应计算为：医疗费1082.02元、误工费2899.68元、合计3981.70元。根据高岩、崔建梅的过错程度，结合本案的实际情况，确定崔建梅赔偿高岩损失70%即2787.19元，高岩自行承担30%即1194.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下：
崔建梅待本判决生效后七日内赔偿高岩2787.19元；
驳回高岩的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元、诉讼费用60.00元，共计560.00元由崔建梅负担392.00元，由高岩负担168.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱子晋
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5955号
戎旭国，住所地甘州区南街新世纪商城9单元401室，联系方式138XX****XX。
彭伟，所在地甘州区北环路阳光家园3号楼1单元602室
陈敏，所在地甘州区北环路阳光家园3号楼1单元602室
许东升，所在地甘州区饮马桥加油站对面东升门业，联系电话139XX****XX。
本院在执行戎旭国与彭伟、陈敏民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。2017年7月31日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤增国
审 判 员 何洪波
审 判 员 王 勇
二〇一七年七月三十一日
法官助理 郑学强
书 记 员 李雅茹
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初493号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人马某，男，1967年3月23日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年10月27日被睢县公安局刑事拘留,于2016年11月3日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第377号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月10日零时许，被告人马某酒后无证驾驶无号牌农用机动三轮车行驶到河集乡付楼酒厂北面公路时，被民警查获，经鉴定，马某血液中酒精含量为167.mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人马某的户籍证明、酒后驾驶人血液提取登记表;鉴定意见；视听资料及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人马某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗 梦
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初292号
原告：孙海楠，男，1994年1月5日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
主要负责人：范永梅，总经理。
委托诉讼代理人：邵凌洁，该公司员工。
原告孙海楠与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告孙海楠于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许孙海楠撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由孙海楠负担。
审判员 位青杰
二〇一八年三月十五日
书记员 刘会会
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执346号
申请执行人汪恩凤，女，1968年6月17日生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，汪恩凤于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付解除劳动关系经济补偿人民币23089.50元、2017年5月工资人民币1268.97元，并承担执行费265元。
本院在执行中，依法于2018年1月12日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汪恩凤依据嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张丽华
审判员 陈伟明
二〇一八年四月二十日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执346号申请执行人汪恩凤，女，1968年6月17日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，汪恩凤于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付解除劳动关系经济补偿人民币23089.50元、2017年5月工资人民币1268.97元，并承担执行费265元。本院在执行中，依法于2018年1月12日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人汪恩凤依据嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一八年四月二十日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5607号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林灿松，男，1984年10月11日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告林灿松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币96，857.51元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币96，857.51元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2663号之一
原告：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华侨路168号。
法定代表人：姚伟东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆剑豪，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告：马振芳。
被告：银川天容世纪商城有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区中山南街195号。
法定代表人：杨博，该公司总经理。
原告苏州中菱电梯有限公司与被告马振芳、银川天容世纪商城有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年10月19日向本院申请撤回对被告马振芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告洪亮的起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。原告苏州中菱电梯有限公司与被告银川天容世纪商城有限公司承揽合同纠纷一案继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告苏州中菱电梯有限公司撤回对被告马振芳的起诉。
审 判 长 王耀华
代理审判员 吴 娅
人民陪审员 徐培生
二〇一七年十月十九日
书 记 员 姚 丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2663号
原告：苏州中菱电梯有限公司,住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华侨路168号。
法定代表人：姚伟东,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆剑�，该公司员工。
被告：马振芳。
被告：银川天容世纪商城有限公司,住所地宁夏银川市兴庆区中山南街195号。
法定代表人：杨博。
原告苏州中菱电梯有限公司与被告马振芳、银川天容世纪商城有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年06月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现被告马振芳、银川天容世纪商城有限公司的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通�序。
代理审判员 吴娅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张蕾
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01245号
原告齐福海，男性，年龄60。
被告巩玉海，男性，年龄50。
被告齐美玲，男性，年龄51。
本院在审理原告齐福海诉被告巩玉海、齐美玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一四年五月十三日
书记员 李 超
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终1148号
上诉人（原审原告）赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区国家税务局，住所地郑州市丰乐路23号。
法定代表人杨纪红，局长。
上诉人赵正军因诉郑州市惠济区国家税务局要求撤销告知书一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初字127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告赵正军认为案外人东莞徐记食品有限公司郑州分公司所购进的食品未取得发票、未缴或少缴税款，但其并无证据证明其与所诉的事项之间具有法律上的利害关系，且被告郑州市惠济区国家税务局作出的告知书对原告的权利义务并不产生实际影响，因此，原告不符合提起行政诉讼的主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告赵正军的起诉。
上诉人赵正军不服一审裁定，以一审法院未经调查、询问当事人，也未开庭审理即认定原告无证据证明有利害关系，程序违法为由，向本院提起上诉，请求依法裁决。
本院认为：原审法院未对原告进行询问，亦未对其设定举证期限，未经开庭即认定赵正军无证据证明其与所诉事项之间具有法律上的利害关系，违反法定程序。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十三条“任何单位和个人都有权检举违反税收法律、法规的行为。收到检举的机关和负责查处的机关应当为检举人保密。税务机关应当按照规定对检举人给予奖励”的规定，被上诉人郑州市惠济区国家税务局作出告知书的行为，对上诉人赵正军的权利义务产生实际影响，赵正军对此有权提起行政诉讼。
综上，上诉人上诉理由成立，应予支持。一审裁定驳回起诉确有错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初字127号行政裁定；
二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院继续审理。
审判长 李 岩
审判员 耿 立
审判员 徐 滢
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵宁宁