上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2014号
原告桂乾彬。
委托代理人刘振宇。
被告侯恩全。
委托代理人龚利仁。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人曾庆松。
委托代理人蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
原告桂乾彬诉被告侯恩全、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称“人保财险滁州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判，并于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告桂乾彬的委托代理人刘振宇、被告侯恩全的委托代理人龚利仁、被告人保财险滁州分公司的委托代理人蒋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂乾彬诉称，2014年5月5日23时10分许，被告侯恩全驾驶牌号为皖M3XX**小型普通客车于崇明县陈彷公路9.4公里处与原告驾驶的牌号为蒙BKXX**小型轿车（车上乘坐案外人冯某某）发生碰撞，造成车辆损坏，原告及案外人冯城英受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告侯恩全负事故全部责任，原告及案外人冯某某无责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）197955.40元。原告要求被告人保财险滁州分公司在交强险及商业险限额内先予赔偿，超过部分由被告侯恩全赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、牵引作业单及票据；6、交通费票据；7、车辆损失确认书、车辆修理费票据及清单；8、代理费票据。
被告侯恩全辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。本被告已支付原告现金6000元，要求在本案中一并处理。为此，被告侯恩全提供收据2份。
被告人保财险滁州分公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，愿按保险条款规定承担原告合理的经济损失。为此，被告人保财险滁州分公司提供保险条款1份。
经审理查明，2014年5月5日23时10分许，被告侯恩全驾驶牌号为皖M3XX**小型普通客车于崇明县陈彷公路9.4公里处与原告驾驶的牌号为蒙BKXX**小型轿车（车上乘坐案外人冯某某）发生碰撞，造成车辆损坏，原告及案外人冯城英受伤的交通事故。事发当日，原告入院治疗。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告侯恩全负事故全部责任，原告及案外人冯某某无责任。2014年12月2日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：桂乾彬因交通事故致左下肢功能障碍已构成XXX伤残。伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。事发后，被告侯恩全曾支付原告现金6000元。
另查明：牌号为皖M3XX**小型普通客车已向被告人保财险滁州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2013年5月8日至2014年5月7日止，其中第三者责任商业保险责任限额为500000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费39682.40元，被告侯恩全无异议，被告人保财险滁州分公司要求扣除乙类、丙类、非医保部分及无原告姓名的医疗费票据。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为39682.40元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费380元（20元／天×19天），两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费3600元（40元／天×90天），被告侯恩全认可2700元，被告人保财险滁州分公司认可1800元。本院认为，原告之伤经鉴定需营养90天，结合其伤情，核定营养费为2700元。
四、护理费：原告主张护理费5460元（1820元／月×3个月），两被告认可4500元，原告表示同意两被告意见，本院予以确认。故护理费为4500元。
五、误工费：原告主张误工费10100元（2020元／月×5个月），两被告认可8830元，原告表示同意两被告意见，本院予以确认。故误工费为8830元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金84768元（21192元／年×20%×20年），两被告无异议，本院予以确认。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金10000元，被告侯恩全无异议，被告人保财险滁州分公司认为过高，要求酌情减少。本院认为，原告因本起事故致残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，精神损害抚慰金酌定为10000元
八、鉴定费：原告主张鉴定费2000元，被告侯恩全认可1000元，被告人保财险滁州分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费2000元，由鉴定费票据佐证，属合理费用，应予确认。故鉴定费为2000元。
九、物损费：原告主张物损费36000元（车辆修理费），两被告无异议，本院予以确认。
十、交通费：原告主张交通费565元，被告侯恩全认可300元，被告人保财险滁州分公司认可190元。本院根据原告就医地点、时间、次数，交通费酌定为300元。
十一、牵引费：原告主张牵引费1400元，被告侯恩全无异议，被告人保财险滁州分公司表示过高，由法院酌定。本院认为，原告因本起事故花去牵引费1400元，由牵引作业单及票据佐证，应予确认。故牵引费为1400元。
十二、代理费：原告主张代理费4000元，被告侯恩全认可2500元，被告人保财险滁州分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
综上，原告的经济损失共计193560.40元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告侯恩全负事故全部责任，原告桂乾彬及案外人冯某某无责任，并无不当，依法予以确认。因被告侯恩全驾驶的车辆已向被告人保财险滁州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人保财险滁州分公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。因本起事故致俩人受伤，故交强险由俩人共享。超出强制保险责任限额部分损失，因被告侯恩全在被告人保财险滁州分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告要求被告人保财险滁州分公司在第三者责任商业保险范围内予以理赔，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告侯恩全承担。原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告桂乾彬精神损害抚慰金10000元、医疗费5000元、护理费4500元、残疾赔偿金31370元、误工费8830元、交通费300元、牵引费1400元、物损费400元，合计人民币61800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告桂乾彬医疗费34682.40元、住院伙食补助380元、营养费2700元、残疾赔偿金53398元、物损费35600元，合计人民币126760.40元；
三、被告侯恩全赔偿原告桂乾彬鉴定费2000元、代理费3000元，扣除被告侯恩全已支付的现金6000元，原告桂乾彬于保险理赔款取得之日返还被告侯恩全人民币1000元；
四、原告桂乾彬的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4140元，减半收取计2070元，由原告桂乾彬负担42.50元，被告侯恩全负担2027.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年五月八日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。