wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2293号
原告：吴仕荣，男，1982年4月28日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：谭权，男，江城区城东街道法律服务所工作者。
被告：李志朴，男，1991年6月20日生，汉族，住阳江市江城区。
原告吴仕荣诉被告李志朴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴仕荣的委托代理人谭权到庭参加了诉讼；被告李志朴经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仕荣诉称：原告与被告是朋友关系，被告因开设阳江市卡锶铂汽车升级工作室资金周转，于2015年6月24日向原告借款100000元，约定于2016年1月25日还清；于2015年7月25日向原告借款50000元，约定于2016年2月25日还清；又于2015年12月7日向原告借款100000元，约定于2015年12月22日还清。三次借款均口头约定利息按月利率1%计算，从借款次日起计至还清款日止，由被告分别出具《借据》三份交由原告收执。因被告一直都逃避偿还借款及支付利息，原告为了维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求1、请求判决被告李志朴偿还原告借款本金共250000元及利息（利息从各笔借款逾期之日起按年利率6%计至还清欠款之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告李志朴没有作答辩。
本院查明：被告李志朴于2015年6月24日向原告借款100000元，约定于2016年1月25日还清；于2015年7月25日向原告借款50000元，约定于2016年2月25日还清；又于2015年12月7日向原告借款100000元，约定于2015年12月22日还清。三次借款被告李志朴均分别签写了《借据》，没有约定利息利率。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据为证，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告已交付借款项共计250000给被告，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告请求被告偿还借款本金250000元，本院予以支持。
至于利息问题，本案借据没有利息利率约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告请求，2015年6月24日的100000元借款应从2016年1月26日起按年利率6%计算利息；2015年7月25日的50000元借款应从2016年2月26日起按年利率6%计算利息；2015年12月7日的100000元借款应从2015年12月23日起按年利率6%计算利息。
被告李志朴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李志朴在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金250000元及其利息（利息按年利率6%计算，其中借款本金10万元的利息从2016年1月26日起计算，另一笔10万元借款的利息从2015年12月23日起计算，借款本金50000元的利息从2016年2月26日起计算，均计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告吴仕荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5458元，由被告李志朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 潘晓莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第600号
原告陈岳忠。
被告吴士军。
被告蒋建国。
原告陈岳忠与被告吴士军、蒋建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈岳忠到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：吴士军于2012年6月13日向原告借款5万元，并出具借据一份，约定还款日期为2012年9月12日。该借款由蒋建国提供连带责任担保，担保期间为二年。但到期后，吴士军未按约还款，蒋建国也未履行保证责任。现起诉要求：1、吴士军立即返还原告借款5万元，并支付自起诉之日起计算的利息损失；2、蒋建国承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借据一份，用以证明其起诉的事实。该证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与吴士军、蒋建国之间的民间借贷、保证合同关系均成立，吴士军未按约返还借款，蒋建国未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴士军在本判决生效后十日内返还陈岳忠借款5万元，并赔偿自2014年2月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失；
二、蒋建国对上述吴士军应承担的付款义务负连带责任，蒋建国在履行保证责任后有权向吴士军进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由吴士军负担，蒋建国负连带责任。该费陈岳忠已向本院预交，吴士军、蒋建国在本判决生效后十日内直接支付给陈岳忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一四年三月四日
书记员 韩燕华
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金堂刑初字第86号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人唐仕平，男，1975年6月11日出生，身份证号：四川省金堂县人，汉族，初中文化，户籍所在地：金堂县。1995年12月11日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑二年，1996年11月19日刑满释放；2005年1月26日因犯强迫卖淫罪被金堂县人民法院判处有期徒刑十年，2011年4月29日刑满释放。2015年2月5日因涉嫌贩卖毒品被金堂县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人唐仕平犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员谢成龙出庭支持公诉，被告人唐仕平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2015年1月27日8时30分，金堂县公安局民警在金堂县赵镇青果街新华书店对面巡逻时，发现一个可疑男子，即被告人唐仕平，后民警在被告人唐仕平随身携带的挎包中搜出红色药丸123粒，经称量重10.52克，以及电子秤、唐仕平的身份证、手机、银行卡等物品。后经成都市公安局物证鉴定所检验，被告人唐仕平挎包内红色药丸含甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关认为，被告人唐仕平非法持有甲基苯丙胺10.52克，其行为已经构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定依法判处。被告人唐仕平刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑罚》第六十五条之规定处罚。
被告人唐仕平辩称，其于案发时随身携带的挎包，系归一名叫“张兵”的男子所有，其系临时帮忙看管，并不清楚该挎包内装有毒品。
经审理查明，2015年1月27日8时30分许，金堂县公安局民警在金堂县赵镇青果街新华书店对面巡逻时，发现被告人唐仕平形迹可疑，遂对其进行检查，在其随身携带的挎包中民警搜出重10.52克的红色药丸123粒、电子秤一台等物品。经成都市公安局物证鉴定所检验，红色药丸中含甲基苯丙胺、咖啡因成分。
另查明，1.涉案含有甲基苯丙胺、咖啡因成分的10.52克毒品、电子秤一台、挎包一个等物品，已由公安机关扣押在案；2.案发时，被告人唐仕平随身携带的挎包系其本人所有。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证、物证。
1.公安机关受案登记表、关于被告人唐仕平到案经过的情况说明，证实2015年1月27日8时30分许，金堂县公安局民警在金堂县赵镇青果街新华书店对面巡逻时，发现唐仕平在青果街一带来回游走、形迹可疑，遂对其进行检查，期间，民警在其随身携带的挎包中搜出红色药丸123粒、电子秤一台、唐仕平的身份证一张等物品。
2.常住人口详细信息登记表，证实被告人唐仕平的身份信息。
3.刑事判决书、刑满释放证明书各一份，证实被告人唐仕平曾被判处刑罚的基本境况。
4.金堂县公安局平桥派出所出具的情况说明，证实公安机关根据被告人唐仕平提供的信息，根本无法查找到“张兵”此人。
二、证人证言。
证人唐某兴（系被告人唐仕平的父亲）的证言，证实民警向其出示的挎包系其儿子唐仕平所有，其经常看见唐仕平携带该挎包。
三、鉴定意见。
成都市公安局物证鉴定所检验报告，证实经检验，民警在案发现场查获的红色药丸中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。
四、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
1.公安机关制作搜查笔录、检查笔录、称量笔录、扣押物品清单，证实①民警从被告人唐仕平随身携带的挎包中搜出的123粒红色药丸净重10.52克；②涉案红色药丸123粒、电子秤一台、挎包一个，已由公安机关扣押在案。
2.证人唐某兴的指认笔录，证实民警扣押的挎包系归唐仕平所有。
本院认为，上述证据来源合法、客观真实，与案件事实相关联，证据之间能相互印证，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信，依法确认其所证明的事实。
本院认为，被告人唐仕平违反国家对毒品的管理制度，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品10.52克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人唐仕平非法持有毒品犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人唐仕平关于涉案挎包系他人所有，其不清楚挎包中装有毒品的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告人唐仕平执行完毕有期徒刑以上刑罚以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，本案综合被告人唐仕平的主观恶性、社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐仕平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2016年5月4日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对公安机关查获的10.52克毒品，供犯罪所用的本人财物电子秤一台、挎包一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 谢爱军
人民陪审员 陈春莲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐亚平
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3569号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人：董金龙，男，该公司客户经理。
被告：陈秀芳，女，1962年7月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：甄廷沛，男，1959年9月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告陈秀芳、甄廷沛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执257号
申请执行人李吉勇，男，汉族，1981年11月14日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被执行人刘忠辉，男，汉族，1981年7月7日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。
案由：合同纠纷
本院(2016)川1528民初770号民事判决书已经发生法律效力，权利人李吉勇于2017年2月4日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对(2016)川1528民初770号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月一日
书记员 黄 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第182号
上诉人（原审被告）：广东省化州市第四建筑工程公司。
法定代表人：陈永泰，总经理。
被上诉人（原审原告）：广州市砼丰建材有限公司。
法定代表人：张志华，总经理。
委托代理人：姚灿明，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：陈南栋，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2013）穗萝法民二初字第588号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诉称：上诉人与被上诉人无合同关系，也未授权项目部或任何个人与被上诉人签订合同，本案不应依据一份真伪未辩的《销售合同》确定管辖法院。《民事诉讼法》规定，由被告住所地法院管辖。上诉人住所地在广东省化州市，原审法院没有管辖权。故请求将本案移送化州市人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人与上诉人签订《销售合同》约定，被上诉人向上诉人施工的天河区渔沙坦盛达公司学生宿舍楼工程供应混凝土商品砼，双方发生争议时“任何一方都可诉诸供货方所在地广州市萝岗区法院”，该约定明确，符合上述法律规定，属于有效协议管辖条款。被上诉人住所地在广州市萝岗区，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。《销售合同》盖有被上诉人合同专用章和“广东省化州市第四建筑工程公司天河区渔沙坦盛达公司学生宿舍楼工程项目部”印章，该项目部系上诉人的施工工程代表，为工程施工对外签署的合同对上诉人具有法律约束力。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00950号
罪犯高旺才，男，1963年6月9日出生，汉族，湖北省汉川市人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2001年9月24日作出（2001）汉刑初字第13号刑事判决，认定高旺才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。高旺才不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2001年12月3日作出（2001）鄂刑终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯高旺才的刑罚，经湖北省高级人民法院于2004年5月10日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2006年6月至2011年11月4次裁定共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯高旺才减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯高旺才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯高旺才在服刑期间，于2011年4季度至2013年3季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯高旺才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高旺才减去有期徒刑六个月（刑期自2004年5月10日起至2018年8月9日止），剥夺政治权利八年减为剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初13238号
原告：广州市梦庄国际贸易有限公司，住所地广州市白云区江高镇凤翔中路33号（仅作办公用途）。
法定代表人：周圣蓬，总经理。
委托诉讼代理人：谢春松，广东南英律师事务所律师。
被告：威海方正国际合作有限公司，住所地山东省威海市海滨北路59号。
法定代表人：于春晓。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东。
原告广州市梦庄国际贸易有限公司诉被告威海方正国际合作有限公司、北京京东世纪贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市梦庄国际贸易有限公司撤诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告广州市梦庄国际贸易有限公司负担（已付）。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 曲敏华
人民陪审员 林 静
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭绮娜
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执95号
申请执行人:南通环球转向器制造有限公司，住所地南通开发区瑞兴路99号。
法定代表人陈忠，董事长。
委托代理人卢伟、李超，江苏高仁律师事务所律师。
被执行人：鲁令如，男，1982年4月15日生，汉族，住河南省社旗县。
关于申请执行人南通环球转向器制造有限公司与被执行人鲁令如买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29作出的（2016）苏0691民初418号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人给付货款、利息、案件受理费合计82769元。本院于2017年1月16日立案受理。
本院在执行过程中,按申请执行人提供的地址向被执行人邮寄送达执行通知书等材料被退回。本院对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下登记有蒙Ｃ×××××汽车一辆，但本院未能实际控制，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的不动产、机动车、银行存款等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年11月28日，本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，将上述调查情况告知申请执行人，并要求其于收到本通知之日起2日内向本院书面提供被执行人的财产线索，其未按本院规定的期限提供被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或者财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
（此页无正文）
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十二月八日
书记员 徐进华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1339号
罪犯夏中杰，男，1973年7月15日出生，江苏省东海县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）通中刑一初字第11号刑事判决，认定夏中杰犯故意杀人罪，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2010年8月27日、2013年1月16日为罪犯夏中杰减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为六年。执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏中杰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯夏中杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏中杰减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第200号
原告：浙江台州××农村合作银行下××支行，住所地
台州市××下陈街道××号。组织机构代码：××。
诉讼代表人：徐某某。
委托代理人：管某某。
被告：邱甲。
被告：邱乙。
被告：邱丙。
原告浙江台州××农村合作银行下××支行与被告邱甲
、邱乙、邱丙金融借款合同纠纷一案，于2010年1月19日向本
院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审判。于2010年
3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托
代理人管某某到庭参加诉讼，被告邱甲、邱乙、邱丙经本院合
法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行下××支行诉称：2008
年4月28日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被
告邱甲向原告借款80万元，月利率为0.972%，还款期为2009年
3月20日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。被告
邱乙、邱丙作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范
围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日
起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按
约向被告邱甲发放了贷款。借款到期后，被告邱甲未归还原告
借款本息，被告邱乙、邱丙也未履行保证责任。截止2009年12
月31日，被告邱甲尚欠原告借款本金80万元及利息195955.20
元。现原告要求判令被告邱甲归还借款本金人民币80万元及利
息（截止2009年12月31日的利息为195955.20元，自2010年1月
1日起至实际还款之日止的利息按日利率0.0486％计算）；被
告邱乙、邱丙对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告邱甲存在借贷
关系及被告邱乙、邱丙作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告邱甲发放贷款80
万元的事实。
三、利息清单一份。证明被告邱甲尚欠利息的事实。
被告邱甲、邱乙、邱丙未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
邱甲、邱乙、邱丙送达，三被告未提出书面反驳意见，亦未到
庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述
证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后
，原告按照合同的约定，已向被告邱甲发放了贷款80万元，履
行了合同约定的义务。借款到期后，被告邱甲尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违
约责任，被告邱乙、邱丙应承担连带责任。故原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。被告邱甲、邱乙、邱丙经本院合法
传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告邱甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告浙江台州××农村合作银行下××支行借款本金80万元
及利息（截止2009年12月31日的利息为195955.20元，自2010
年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.0486％
计算）。
二、被告邱乙、邱丙对被告邱甲偿还原告浙江台州××
农村合作银行下××支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元（已减半），由被告邱甲负担，被告
邱乙、邱丙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费13760元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年三月十一日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第379号
罪犯朱相华，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院2012年12月29日作出（2012）吴利刑初字第498号刑事判决，以被告人朱相华犯出售假币罪，判处有期徒刑13年，并处罚金60000.00元，刑期自2012年6月3日起至2025年6月2日止，被告人朱相华不服，提起上诉，宁夏吴忠市中级人民法院2013年2月25日作出（2013）吴刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年10月26日，以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员王志灵、王臻、固原监狱指派干警廖加伟、撒成出庭履行职务，罪犯朱相华到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱相华自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯朱相华符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯朱相华自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，被评为2014年度改造积极分子，获得记功奖励和物质奖励各一次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯朱相华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱相华减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年6月3日起至2024年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高鹏程
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第1277号
原告唐绍良，男，生于1965年2月14日，住四川省华蓥市。
委托代理人谢魁，华蓥市法律援助法律工作者。
被告唐杨学，男，生于1975年8月1日，住四川省华蓥市。
被告黄勤林，男，生于1973年11月25日，住四川省华蓥市。
被告四川博竣建筑工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区松林路63号金土地花园8幢1-2.
法定代表人唐成，系该公司的负责人。
本院在审理原告唐绍良诉被告唐杨学、黄勤林、四川博竣建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告唐绍良向本院书面申请撤回对被告唐杨学、黄勤林、四川博竣建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告唐绍良提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐绍良撤回对被告唐杨学、黄勤林、四川博竣建筑工程有限公司的起诉。
本案诉讼费2901.35元，由原告唐绍良承担。
审判员 贺 毳
二０一五年十一月六日
书记员 陈昱灿
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1082执4087号
申请执行人金香兰
被执行人林春燕、郭珈辰
本院在执行申请执行人金某与被执行人林春燕等案由被继承人债务清偿纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1082执4087号申请执行人金香兰被执行人林春燕、郭珈辰本院在执行申请执行人金某与被执行人林春燕等案由被继承人债务清偿纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1498号
原告马秀峰,女,1923年2月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人薛冰，北京卓航律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王彭生，男，北京市宣房房屋经营公司副总经理。
原告马秀峰诉被告北京市西城区人民政府行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月26日受理后，向被告北京市西城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告马秀峰自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告马秀峰的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马秀峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告马秀峰负担（已交纳）。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一六年十月二十七日
法官助理 周孟伟
书 记 员 牛 然
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第806号
原告：胡其友。
委托代理人：金惠宏。
被告：陈福尧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地温州市黎明西路32号。
代表人：周跃荣。
委托代理人：黄文丽。
原告胡其友与被告陈福尧、中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理，依法由代理审判员吴国豪于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告胡其友的委托代理人金惠宏到庭参加诉讼，被告陈福尧、被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告胡其友诉称：2012年9月15日早上8时许，被告陈福尧驾驶浙C×××××号小型轿车，在瑞安市塘下镇“欢唱总动员”前因逆向超车与违反标注转弯的原告胡其友驾驶浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损害的交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，事故责任被告负60%，原告负40%。原告于2012年9月26日将被碰撞车辆送至温州讯通汽车有限公司进行修理，修理费11650元，按认定书规定，被告应承担赔偿责任。现请求判令：一、被告陈福尧赔偿原告车损修理费11650元；二、被告人民保险公司在交强险保险金额范围内按责任比例先行支付赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告陈福尧未作答辩。
被告人民保险公司辩称：其对事故发生的事实及责任认定没有异议。浙C×××××号小型轿车由人民保险公司承保了交强险，本案原告仅为财产损失，根据交强险条款规定，交强险财产损失赔偿限额为2000元，人民保险公司同意在财产限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，超出部分不负责赔偿。诉讼费属于间接费用，不属于保险责任范围。
原告胡其友向本院提供了以下证据：1、原告身份证、驾驶证、行驶证，证明原告主体资格；2、被告陈福尧户籍信息、被告人民保险公司基本信息，证明被告主体身份；3、交通事故认定书，证明事故成因，经过，责任认定；4、机动车辆保险定损报告、定损报告明细表、结算清单、修理费发票、机动车辆保险索赔申请书，证明赔偿依据。上述证据经庭审出示，本院认为来源合法，内容真实与本案具有关联性，均予以采信。
被告陈福尧、人民保险公司未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年9月15日早上8时许，被告陈福尧驾驶浙C×××××号小型轿车，在瑞安市塘下镇“欢唱总动员”前因逆向超车与违反标注转弯的原告胡其友驾驶浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损害的交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告陈福尧负事故主要责任，原告胡其友负事故次要责任，经济赔偿被告陈福尧负60%，原告胡其友负40%。浙C×××××号小型轿车经保险公司定损后，由温州讯通汽车有限公司修理，原告支出修理费11650元。
浙C×××××号小型轿车由被告人民保险公司承保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告车辆维修费11650元由保险公司的定损及维修费发票为证，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告人民保险公司应在交强险财产损失限额2000元范围内赔付原告胡其友财产损失2000元。余下9650元，根据责任划分，由被告陈福尧承担60%的赔偿责任即5790元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告胡其友2000元，款交本院转付（款汇中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）。
二、被告陈福尧于本判决生效后十日内赔偿原告胡其友财产损失5790元，付款方式同上。
三、驳回原告胡其友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告胡其友负担20元，由被告陈福尧负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费90元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 金 丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1515号
原告：浙江××纺织有限公司
1－7），住所地：杭州市××区××工业区。
法定代表人：赵××。
委托代理人：潘××。
委托代理人：周××。
被告：绍兴县××××有限公司
2781），住所地：绍兴县××街道精品广场××号，经营地：
绍兴县柯桥街道东升路市场a区004号。
法定代表人：梅××。
委托代理人：吴××。
委托代理人：沈××。
原告浙江××纺织有限公司与被告绍兴县××××有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月25日立案受理。依
法由审判员王立森独任审判。于2009年6月22日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人潘××、被告委托代理人吴××、沈
××到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：从2008年至2009年3月期间，原告与被告建立
长期的、固定的业务往来，原告向被告销售纺织产品，被告支
付相应价款。双方定期对帐款进行核对确认。截止2009年2月7
日，被告仍有116，087.22元货款未支付，经原告多次催讨未果。要求判令被告支付货款116，087.22元，并由被告承担本案诉
讼费用。
被告未提供书面答辩意见，在庭审中口头辩称：原告诉
称的欠款116，087.22元项下的布我方没有拿到。因为原告做的
布有疵，主要存在断纬断经和通经的质量问题。所以我们没有
拉到这批货。故不同意支付这笔货款。这批布的品名号为8802
和8803。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、由被告法定代表人之妻即本案被告代理人吴××和业
务员郑某某签字确认的对帐单6份，以证明原、被告自2008年5
月至10月每月对帐的情况，并于2008年11月3日在最后一次对
帐中由吴××确认，被告结欠原告布款为411，997.14元；
2、由被告方签名确认的供布清单3份，以证明原告在对
帐后还有3次共供给被告价款为15，510.30元的布匹。
原告同时述称，在以上总货款427，507.44元中，被告已
于2008年12月3日支付20万元，2009年1月16日支付111，420.22
元，至今尚欠116，087.22元。在2008年5月至8月由郑某某签名
的4份对帐单中，确认了单价和金额，对质量没有问题。被告
未提货的原因是其订购之布无法销售，故一直寄存在原告的仓
库。
针对原告所举上列证据和陈述，被告经质证对真实性无
异议。但认为：郑某某签名的对帐单只确认货款金额，未确认
货物质量没有问题；关于对帐后的3张供布清单某某明的1万多
货款，因原告原供布匹有质量问题，双方已口头协商作为减让。
被告为证明其辩称主张，当庭提交2008年6月12日由原告
制作的供货码单（复印件）2份，用以证明被告没有收到该码
单上载明的84匹品名为8802和8803两种规格的布，共计9，551.
1米，价值106，449.27元，但原告已计入对帐单的货款之中的
事实。
对于被告所举证据，原告质证认为，这批布确实存在原
告处，被告没有提货，在结算的货款中已包括了这批布的货款
。原告认为这布没有质量问题，而是被告验收后因不能销售存
放在原告仓库，被告已在对帐单上签字确认。
本院确认，原告所举2组证据，来源合法，内容真实，与
待证事实具有关联性，且经被告质证对真实性无异议，应作为
认定本案事实的证据；被告所举证据，即2008年6月12日浙江
鸿远纺织公司某某为8802、8803的供货码单（复印件）2份，
其内容的真实性经原告质证无异议，能够证明要求证明的待证
事实，故对本案亦有证明效力。
经审理，根据以上认定的证据和当事人陈述，本院认定
下列事实：
原、被告自2008年起发生纺织品买卖的业务往来，由原
告供布给被告，未订立书面合同。自2008年5月起，原、被告
对交易情况逐月进行帐面核对。至2008年10月，被告结欠原告
布款411，997.14元。此后的2008年11月30日、12月17日和2009
年1月5日，原告还供给被告布匹73.7米、1，489.2米和66.8米
，计货款15，510.30元。2008年12月3日和2009年1月6日，被告两次共付原告布款311，420.22元，至此，被告尚未支付原告布
款116，087.22元。
另认定，在上列结算的货款中，已包括被告尚未在原告
处提取的价额为106，449.27元的布匹。其中，规格为8803的布
40匹，计4，623.90米，8802的布44匹，计4，927.2米。在庭审
中，对于该布未提的原因，原、被告各执一词：原告认为，该
布被告验收后因不能销售存放在原告仓库。被告则认为，因该
布有质量问题，所以不提货。
本院认为，原、被告之间口头纺织品买卖之行为，双方
主体适格，内容合法，应认定有效。原、被告之间以逐月对帐
的方式确认布匹交易数额，至2008年10月，经最后一次对帐确
认，被告未付原告布款411，997.14元。此后，被告支付了311，
420.22元，尚未支付100，576.92元。另被告还接受原告所供价
额为15，510.30元的布匹。双方对此无争议，应予认定。本案
的争议焦点是：1、被告虽未提取货物，但已在对帐单中确认
了结欠货款，是否应当支付；2、原告在对帐后还3次交付给被
告共计价额15，510.30元的布，是否作为以前所供布匹出疵的
赔偿款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于
买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同是双务合同，卖方
负有交付标的物并转移其所有权于买方的义务，买方也同时负
有向卖方支付价款的义务。由于本案原、被告之间的布匹买卖
未订立书面合同，对于标的物的交付转移的约定无据可依，原
告认为该批货已经被告验收并交货，且有双方逐月对帐的记录
佐证。被告认为该布匹有质量问题无证据证明。如有证据证明，亦应以质量纠纷另行处理。故被告应当支付该布款；对于原
告在对帐后3次交付给被告共计价额15，510.30元的布匹，被告
认为已作为赔偿以前布匹出疵损失的辩称主张，因缺乏证据证
明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条
之规定，判决如下：
被告绍兴县××××有限公司应支付原告浙江××纺织
有限公司货款人民币116，087.22元，在本判决生效之日起十日
内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，622元，减半收取1，311元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费2，622元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年七月九日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1515号
原告：浙江鸿运纺织有限公司。
法定代表人：赵建良。
委托代理人：潘伟军。
委托代理人：周卫平。
被告：绍兴县天宏布业有限公司。
法定代表人：梅天品。
委托代理人：吴迪芬。
委托代理人：沈建德。
原告浙江鸿运纺织有限公司与被告绍兴县天宏布业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月25日立案受理。依法由审判员王立森独任审判。于2009年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘伟军、被告委托代理人吴迪芬、沈建德到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：从2008年至2009年3月期间，原告与被告建立长期的、固定的业务往来，原告向被告销售纺织产品，被告支付相应价款。双方定期对帐款进行核对确认。截止2009年2月7日，被告仍有116，087.22元货款未支付，经原告多次催讨未果。要求判令被告支付货款116，087.22元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未提供书面答辩意见，在庭审中口头辩称：原告诉称的欠款116，087.22元项下的布我方没有拿到。因为原告做的布有疵，主要存在断纬断经和通经的质量问题。所以我们没有拉到这批货。故不同意支付这笔货款。这批布的品名号为8802和8803。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、由被告法定代表人之妻即本案被告代理人吴迪芬和业务员郑阿海签字确认的对帐单6份，以证明原、被告自2008年5月至10月每月对帐的情况，并于2008年11月3日在最后一次对帐中由吴迪芬确认，被告结欠原告布款为411，997.14元；
2、由被告方签名确认的供布清单3份，以证明原告在对帐后还有3次共供给被告价款为15，510.30元的布匹。
原告同时述称，在以上总货款427，507.44元中，被告已于2008年12月3日支付20万元，2009年1月16日支付111，420.22元，至今尚欠116，087.22元。在2008年5月至8月由郑阿海签名的4份对帐单中，确认了单价和金额，对质量没有问题。被告未提货的原因是其订购之布无法销售，故一直寄存在原告的仓库。
针对原告所举上列证据和陈述，被告经质证对真实性无异议。但认为：郑阿海签名的对帐单只确认货款金额，未确认货物质量没有问题；关于对帐后的3张供布清单中载明的1万多货款，因原告原供布匹有质量问题，双方已口头协商作为减让。
被告为证明其辩称主张，当庭提交2008年6月12日由原告制作的供货码单（复印件）2份，用以证明被告没有收到该码单上载明的84匹品名为8802和8803两种规格的布，共计9，551.1米，价值106，449.27元，但原告已计入对帐单的货款之中的事实。
对于被告所举证据，原告质证认为，这批布确实存在原告处，被告没有提货，在结算的货款中已包括了这批布的货款。原告认为这布没有质量问题，而是被告验收后因不能销售存放在原告仓库，被告已在对帐单上签字确认。
本院确认，原告所举2组证据，来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，且经被告质证对真实性无异议，应作为认定本案事实的证据；被告所举证据，即2008年6月12日浙江鸿远纺织公司品名为8802、8803的供货码单（复印件）2份，其内容的真实性经原告质证无异议，能够证明要求证明的待证事实，故对本案亦有证明效力。
经审理，根据以上认定的证据和当事人陈述，本院认定下列事实：
原、被告自2008年起发生纺织品买卖的业务往来，由原告供布给被告，未订立书面合同。自2008年5月起，原、被告对交易情况逐月进行帐面核对。至2008年10月，被告结欠原告布款411，997.14元。此后的2008年11月30日、12月17日和2009年1月5日，原告还供给被告布匹73.7米、1，489.2米和66.8米，计货款15，510.30元。2008年12月3日和2009年1月6日，被告两次共付原告布款311，420.22元，至此，被告尚未支付原告布款116，087.22元。
另认定，在上列结算的货款中，已包括被告尚未在原告处提取的价额为106，449.27元的布匹。其中，规格为8803的布40匹，计4，623.90米，8802的布44匹，计4，927.2米。在庭审中，对于该布未提的原因，原、被告各执一词：原告认为，该布被告验收后因不能销售存放在原告仓库。被告则认为，因该布有质量问题，所以不提货。
本院认为，原、被告之间口头纺织品买卖之行为，双方主体适格，内容合法，应认定有效。原、被告之间以逐月对帐的方式确认布匹交易数额，至2008年10月，经最后一次对帐确认，被告未付原告布款411，997.14元。此后，被告支付了311，420.22元，尚未支付100，576.92元。另被告还接受原告所供价额为15，510.30元的布匹。双方对此无争议，应予认定。本案的争议焦点是：1、被告虽未提取货物，但已在对帐单中确认了结欠货款，是否应当支付；2、原告在对帐后还3次交付给被告共计价额15，510.30元的布，是否作为以前所供布匹出疵的赔偿款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同是双务合同，卖方负有交付标的物并转移其所有权于买方的义务，买方也同时负有向卖方支付价款的义务。由于本案原、被告之间的布匹买卖未订立书面合同，对于标的物的交付转移的约定无据可依，原告认为该批货已经被告验收并交货，且有双方逐月对帐的记录佐证。被告认为该布匹有质量问题无证据证明。如有证据证明，亦应以质量纠纷另行处理。故被告应当支付该布款；对于原告在对帐后3次交付给被告共计价额15，510.30元的布匹，被告认为已作为赔偿以前布匹出疵损失的辩称主张，因缺乏证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县天宏布业有限公司应支付原告浙江鸿运纺织有限公司货款人民币116，087.22元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，622元，减半收取1，311元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费2，622元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年七月九日
书记员 徐 妍
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执异9号
异议人（被执行人）：李利华，淄博市周村区。
申请执行人：淄博昊泽金属制品有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：淄博傲梓钢结构有限公司。住所地：淄博市周村区。
本院在执行申请执行人淄博昊泽金属制品有限公司与被执行人李利华、淄博傲梓钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人李利华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李利华称，淄博市张店区金鑫园小区××号楼××××室由我一家五口居住，且只有83.74平方米，法院应当保证我们的最低住房标准。申请执行人主张的欠款数额64418.30元远远低于房产的价格，且该债务是的淄博傲梓钢结构有限公司的公司债务，应有承担责任，因此要求停止对我所有的淄博市张店区金鑫园小区××号楼×××室房产的评估、拍卖。
本院查明，申请执行人淄博昊泽金属制品有限公司与被执行人李利华、淄博傲梓钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，生效的淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第145号民事判决书判令：被执行人淄博傲梓钢结构有限公司支付申请执行人淄博昊泽金属制品有限公司货款58673.30元，赔偿申请执行人淄博昊泽金属制品有限公司经济损失2000.00元；被执行人李利华对上述债务承担连带清偿责任。2014年4月12日，在案件审理阶段轮候查封被执行人李利华坐落于淄博市张店区金鑫园小区××号楼×单元×××室房产。申请执行人淄博昊泽金属制品有限公司申请强制执行后，2016年1月21日本院对上述房产进行了续查封。
另查，李利华坐落于淄博市张店区金鑫园小区××号楼×单元×室房产，面积83.74平方米，权利证号2008091892F97D11××××.现由被执行人李利华夫妇与子女、父母共同居住。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（一）项的规定，金钱债权执行中，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持；申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。现申请执行人同意按上述规定为被执行人预留房租，因此，人民法院可以对被执行人李利华坐落于淄博市张店区金鑫园小区××号楼×单元×××室房产予以拍卖、变卖用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）李利华的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 陈方力
审判员 胡春宝
审判员 马永建
二〇一六年五月六日
书记员 丁 雪
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执异31号
案外人：吕丽君，女，1987年3月9日出生，住山东省东平县。
案外人：姜传荣，女，1932年3月23日出生，住山东省东平县。
案外人：孙保平，女，1960年4月21日出生，住山东省东平县。
案外人：吕振超，男，1988年6月7日出生，住山东省东平县。
案外人：苏亭亭，女，1990年9月1日出生，住山东省东平县。
孙保平、吕振超、苏亭亭共同委托代理人吕丽君，女，1987年3月9日出生，住山东省东平县。
案外人：吕某。
法定代理人：吕振超，男，1988年6月7日出生，住山东省东平县。系吕某之父。
法定代理人：苏亭亭，女，1990年9月1日出生，住山东省东平县。系吕某之母。
申请执行人：邓成学，男，1957年5月6日出生，住山东省东平县。
委托代理人：王成武，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被执行人：吕明科，男，1963年12月8日出生，住山东省东平县。
本院在执行邓成学与吕明科民间借贷纠纷一案中，案外人吕丽君、姜传荣、孙保平、吕振超、苏亭亭、吕某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吕丽君称，1、在2002年，我母亲孙保平与我父亲吕明科已经离婚，我母亲离婚没离家，一直带着我和弟弟吕振超一起生活。邓成学与吕明科民间借贷纠纷一案，发生在2010年，所以此案与我们无关。2、位于东平县彭集街道办事处栾庙村的七块土地是姜传荣(奶奶)、孙保平(母亲)、吕丽君（××）、吕振超（弟弟)、苏亭亭(弟媳)、吕某(侄女)、吕明科(父亲)我们七口人的共同财产，不属于吕明科自己的个人财产。农村的地多一口人多多少地，少一口人划走多少地，在我们小组长那里都有明细，每块地的小麦补贴也是有明细的，我村小组长可以出庭证明。3、贵院查封属于吕明科自己××的1.02亩地以及属于他自己地的小麦补贴，对此我无异议，但是同时查封了姜传荣(奶奶)、孙保平(母亲)、吕丽君（××）、吕振超（弟弟)、苏亭亭(弟媳)、吕某(侄女)我们六口人的地，冻结了我母亲小麦补贴的账户，对此提出异议。综上，邓成学与吕明科民间借贷纠纷一案，与我们无关，请求贵院查清真相，查封属于吕明科的1.02亩地以及属于他的小麦补贴，解封姜传荣(奶奶)、孙保平(母亲)、吕丽君（××）、吕振超（弟弟)、苏亭亭(弟媳)、吕某(侄女)我们六口人的地，对我母亲小麦补贴的账户进行解封。
申请执行人邓成学辩称，1、吕明科与孙保平离婚是名不符实的，二人2002年离婚至今，一直在同一户口本上，并未分户，且全家人共同居住至今；2、小麦补偿款银行卡由吕明科转至孙保平名下，更可证实二人离婚名不符实，变更小麦补贴银行卡孙保平需要吕明科配合，需提供身份证、户口本等相关证件；3、至1999年二人土地承包经营权证均在吕明科名下，吕明科的土地经营权（1999年至今），已转由胡茂荣、曾后功、王桂珍、吕明香经营（均是共同转让），且经多次转让，其收益权由承包人享有；4、2010年4月14日、6月14日，吕明科向邓成学借款24万元、9万元，孙保平均在场，吕明科说家庭生活临时用，邓成学保证借款后，如需用时随时归还，当时，他们共同生活在一起，综上，请求人民法院驳回吕丽君等人的申请。
本院查明，申请执行人邓成学与被执行人吕明科民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）东民初字第1389号民事判决书，判令被执行人偿还借款33万元。本院于同年7月7日立案执行，于2017年5月8日作出（2016）鲁0923执722号执行裁定书，查封了吕明科名下家庭共有的7.56亩地的承包经营权及孙保平名下的土地种植补贴款。案外人吕丽君、姜传荣、孙保平、吕振超、苏亭亭、吕某向本院提出执行异议。
同时查明，孙保平与吕明科已于2002年2月8日经本院判决离婚。
本院认为，本院（2015）东民初字字1389号判决书中判决被执行人吕明科承担还款责任，该债务并未明确为家庭共同债务，本院查封的土地及土地种植补贴款系家庭共有，6案外人提出的执行异议于法有据，能够产生阻却执行的效力。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对吕明科名下的7.56亩地的承包经营权及孙保平名下土地种植补贴款中涉吕丽君、姜传荣、孙保平、吕振超、苏亭亭、吕某部分的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张立华
审判员 陈 伟
审判员 尹新宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑 娟
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执异31号案外人：吕丽君，女，1987年3月9日出生，住山东省东平县。案外人：姜传荣，女，1932年3月23日出生，住山东省东平县。案外人：孙保平，女，1960年4月21日出生，住山东省东平县。案外人：吕振超，男，1988年6月7日出生，住山东省东平县。案外人：苏亭亭，女，1990年9月1日出生，住山东省东平县。孙保平、吕振超、苏亭亭共同委托代理人吕丽君，女，1987年3月9日出生，住山东省东平县。案外人：吕某。法定代理人：吕振超，男，1988年6月7日出生，住山东省东平县。系吕某之父。法定代理人：苏亭亭，女，1990年9月1日出生，住山东省东平县。系吕某之母。申请执行人：邓成学，男，1957年5月6日出生，住山东省东平县。委托代理人：王成武，东平县东平第三法律服务所法律工作者。被执行人：吕明科，男，1963年12月8日出生，住山东省东平县。本院在执行邓成学与吕明科民间借贷纠纷一案中，案外人吕丽君、姜传荣、孙保平、吕振超、苏亭亭、吕某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吕丽君称，1、在2002年，我母亲孙保平与我父亲吕明科已经离婚，我母亲离婚没离家，一直带着我和弟弟吕振超一起生活。邓成学与吕明科民间借贷纠纷一案，发生在2010年，所以此案与我们无关。2、位于东平县彭集街道办事处栾庙村的七块土地是姜传荣(奶奶)、孙保平(母亲)、吕丽君（××）、吕振超（弟弟)、苏亭亭(弟媳)、吕某(侄女)、吕明科(父亲)我们七口人的共同财产，不属于吕明科自己的个人财产。农村的地多一口人多多少地，少一口人划走多少地，在我们小组长那里都有明细，每块地的小麦补贴也是有明细的，我村小组长可以出庭证明。3、贵院查封属于吕明科自己××的1.02亩地以及属于他自己地的小麦补贴，对此我无异议，但是同时查封了姜传荣(奶奶)、孙保平(母亲)、吕丽君（××）、吕振超（弟弟)、苏亭亭(弟媳)、吕某(侄女)我们六口人的地，冻结了我母亲小麦补贴的账户，对此提出异议。综上，邓成学与吕明科民间借贷纠纷一案，与我们无关，请求贵院查清真相，查封属于吕明科的1.02亩地以及属于他的小麦补贴，解封姜传荣(奶奶)、孙保平(母亲)、吕丽君（××）、吕振超（弟弟)、苏亭亭(弟媳)、吕某(侄女)我们六口人的地，对我母亲小麦补贴的账户进行解封。申请执行人邓成学辩称，1、吕明科与孙保平离婚是名不符实的，二人2002年离婚至今，一直在同一户口本上，并未分户，且全家人共同居住至今；2、小麦补偿款银行卡由吕明科转至孙保平名下，更可证实二人离婚名不符实，变更小麦补贴银行卡孙保平需要吕明科配合，需提供身份证、户口本等相关证件；3、至1999年二人土地承包经营权证均在吕明科名下，吕明科的土地经营权（1999年至今），已转由胡茂荣、曾后功、王桂珍、吕明香经营（均是共同转让），且经多次转让，其收益权由承包人享有；4、2010年4月14日、6月14日，吕明科向邓成学借款24万元、9万元，孙保平均在场，吕明科说家庭生活临时用，邓成学保证借款后，如需用时随时归还，当时，他们共同生活在一起，综上，请求人民法院驳回吕丽君等人的申请。本院查明，申请执行人邓成学与被执行人吕明科民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）东民初字第1389号民事判决书，判令被执行人偿还借款33万元。本院于同年7月7日立案执行，于2017年5月8日作出（2016）鲁0923执722号执行裁定书，查封了吕明科名下家庭共有的7.56亩地的承包经营权及孙保平名下的土地种植补贴款。案外人吕丽君、姜传荣、孙保平、吕振超、苏亭亭、吕某向本院提出执行异议。同时查明，孙保平与吕明科已于2002年2月8日经本院判决离婚。本院认为，本院（2015）东民初字字1389号判决书中判决被执行人吕明科承担还款责任，该债务并未明确为家庭共同债务，本院查封的土地及土地种植补贴款系家庭共有，6案外人提出的执行异议于法有据，能够产生阻却执行的效力。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对吕明科名下的7.56亩地的承包经营权及孙保平名下土地种植补贴款中涉吕丽君、姜传荣、孙保平、吕振超、苏亭亭、吕某部分的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张立华审判员  陈 伟审判员  尹新宇二〇一七年十一月二十二日书记员  郑 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第10号
原告张亚光，
山乡五爱村村中路26号。
委托代理人（特别授权代理）徐文田，浙ＸＸ光律师事务
所律师。
被告钱士明，
城区皋埠镇朱家泾村132-2号。
本院在审理原告张亚光诉被告钱士明买卖合同纠纷一案中
，原告于2010年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张亚光撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1525元，由原告负担。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 蒋文艳
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 刘 江 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2264号
原告：前郭县农村信用合作联社
委托代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。
被告：刘江。
前郭县农村信用合作联社与刘江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人包福臣到庭参加诉讼，刘江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2011年4月10日，刘江在我联社下属平凤信用社借款30000元，借款期限自2011年4月10日至2012年4月9日，月利率9.80574‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求刘江偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。支付律师代理费2500元。
刘江未提出答辩。
经审理查明，2011年4月10日，前郭县农村信用合作联社下属平凤信用社与刘江签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定刘江向前郭县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2011年4月10日至2012年4月9日，月利率9.80574‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向刘江发放借款30000元。还款日期过后，尚欠借款本金30000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，前郭县农村信用合作联社与刘江签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向刘江发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。刘江应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。前郭县农村信用合作联社要求刘江承担律师代理费2500元，对此项费用在《吉林省农村信用社农户保证借款合同》救济措施条款中约定“以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用”由刘江承担，该约定中所指“一切费用”应包括前郭县农村信用合作联社聘请律师的律师代理费，且前郭县农村信用合作联社提供的律师收费收据证明收费标准不超出《吉林省律师服务收费标准（试行）》的规定，本院应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘江于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率9.80574‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、被告刘江承担原告前郭县农村信用合作联社律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由刘江承担，剩余275元由本院返还给前郭县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 阳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第824号
原告：李望青，男，汉族，1970年3月29日出生，茌平县农村信用合作联社退休干部，住山东省茌平县。
被告：吴伟，男，1976年7月5日出生，汉族，现住茌平县。
被告：邵华鹏，女，汉族，1976年8月1日出生，住茌平县。
被告：赵昕，男，1976年7月10日出生，汉族，齐鲁银行干部，住茌平县。
被告：孔凡新，男，1972年9月27日出生，汉族，齐鲁银行干部，住茌平县。
原告李望青与被告吴伟、邵华鹏、赵昕、孔凡新民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，于2014年7月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李望青到庭参加了诉讼，被告吴伟、被告邵华鹏经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，原告于2014年7月11日申请撤回了对被告赵昕、孔凡新的起诉。本案现已审理终结。
原告李旺青诉称：要求被告吴伟、邵华鹏偿还借款本金635000元，其中620000元的本金约定自2014年5月12日起按日息万分之二十计算利息。
被告吴伟、被告邵华鹏经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年11月19日被告吴伟借款120万元，由赵昕和孔凡新作担保人，该借款2014年4月14日由被告吴伟偿还本息500000元，其中本金33万元、自愿承担利息17万元，并出具还款计划，下欠本金87万元，约定了还款期限。后被告吴伟于2014年4月15日又借现金15000元，并出具借据，至今共计借款本金885000元。原告开始起诉被告吴伟、邵华鹏、赵昕、孔凡新，后以与担保人赵昕、孔凡新庭下达成和解协议为由，申请撤回了对赵昕、孔凡新的起诉。原告要求被告吴伟、邵华鹏偿还借款本金635000元，其中620000元的本金约定自2014年5月12日起按日息万分之二十计算利息。并要求被告吴伟、邵华鹏互负连带责任。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告吴伟、邵华鹏经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。原告诉称被告吴伟、邵华鹏应偿还借款本金635000元，其中620000元的本金约定自2014年5月12日起按日息万分之二十计算利息，并提供借据。原告提供的三份借据，能够说明借款的具体情况、尚欠借款的情况，应认定原告借款属实。原告要求其中的620000元按日息万分之二十计算利息，约定的利息过高，不予支持，利息可按同期银行借款利率的四倍利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的的规定，判决如下：
一、被告吴伟、被告邵华鹏于本判决生效后十日内偿还原告李望青借款本金635000元及利息（利息按本金620000元同期银行借款利率的四倍利率计算、自2014年5月12日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告李望青的其他诉讼请求。
以上第一项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15-841101040002213户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，保全费5000元，共计15150元，由吴伟、邵华鹏负担，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 冯俊堂
审 判 员 赵 青
人民陪审员 刘百强
二〇一四年七月十四日
书 记 员 薛 飞
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2371号
原告：高惠梅，女，1942年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈雄，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高惠梅与被告陈雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告高惠梅到庭参加诉讼，被告陈雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高惠梅向本院提出诉讼请求：判令陈雄偿还高惠梅借款本金7万元及相应利息（其中本金1万元按月利率1.5%计息，本金6万元按月利率1.8%计息，均从借款之日计至实际还清借款之日止）。事实和理由：高惠梅与陈雄系朋友关系。2007年1月1日，陈雄以投资工程需要资金周转为由，向高惠梅借款现金1万元，陈雄于当日向原告出具借条一张，并载明利息为月利率1.5%。2012年6月21日，陈雄再次以资金周转困难为由，向高惠梅借款现金6万元，陈雄于当日向高惠梅出具借条一张，并载明利息为月利率1.8%。后高惠梅数次向陈雄催讨两笔借款，陈雄屡屡推诿拖延，迄今拒不偿还借款，高惠梅遂提起诉讼。
陈雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈雄对高惠梅提交的证据未提交口头或书面意见进行辩驳，视其对高惠梅提交证据真实性的默认，故对陈雄提交的证据，本院予以确认并在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈雄出具两张借条交由高惠梅收执，内容载明：“借条，兹借高惠梅人民币壹万元整（10000.00）月息按1.5‰计息。2001.1.1，借款人：陈雄”、“借条，兹借高惠梅人民币陆万元整（60000.00）月息按百分壹点捌（1.8‰）计息。此据，借款人：陈雄，2012.6.21”。借条出具后，陈雄至今本息均未偿还。
本院认为，本案高惠梅与陈雄之间的借贷关系，有高惠梅提供的相应借条为凭，事实清楚，应予以确认,陈雄负偿还高惠梅借款本息的责任。关于借款利息，高惠梅主张6万元借条载明的“1.8‰”为笔误，借款约定利息为1.8%,结合平潭民间借贷的交易习惯及市场利率，可认定原书写为笔误，借款实际约定利息为月息1.8%。同样，1万元借条载明的“月息按1.5‰计息”也应为笔误，借款实际借款利息为月息1.5%。陈雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈雄应于本判决生效之日起十日内偿还高惠梅借款本金7万元及相应利息（其中本金1万元自2007年1月1日起按月利率1.5%计息，本金6万元自2012年6月21日起按月利率1.8%计息，均计至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元，由陈雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 林明平
人民陪审员 林盛钦
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第391号
原告：浙江××司。
法定代表人：严×。
委托代理人：张×。
被告：邵甲。
被告：谭×。
被告：邵乙。
原告浙江××司（以下简称成峰公××）诉被告邵甲、
谭×、邵乙担保追偿纠纷一案，本院于2010年4月29日受理后
，依法由审判员汪骏华适用简易程序独任审判，于2010年6月1
7日公开开庭进行了审理。原告成峰公××的委托代理人张×
到庭参加了诉讼，被告邵甲、谭×、邵乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成峰公××起诉称：2008年4月3日，被告邵甲与原
告签订工程机械买卖合同，由邵甲向其购买三一SY215型号挖
机一台，总价款为85万元。因买受人资金不足，2008年4月25
日与光大银行朝晖支行签订贷款合同，贷款本金为595000元，
贷款期限为36个月，双方对利率、罚息、违约责任等均作了相
关约定。原告对该贷款提供连带保证责任，被告邵甲与谭×以
共有的三一SY215型号挖机同时提供抵押担保，各方办理了公
证债权文书及公证抵押登记证书。同日原告与被告邵甲、邵乙订立了按揭贷款担保服务协议，约定由邵乙为成峰公××所做
连带保证提供反担保。上述合同签订后，光大银行依约发放了
贷款。2010年4月20日，因被告邵甲长期拒不偿还按揭贷款，
光大银行根据贷款合同第34、38条的规定要求原告清偿借款人
的逾期贷款本息118152元及剩余贷款本息266646．76元。成峰
公××于次日代为邵甲清偿了银行按揭欠款合计384798．76元
，并取得了上述债权。因原告多次催讨代偿按揭款未果，且其
担保人拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、被告
邵甲偿还银行按揭款384798．76元；2、被告谭×、邵乙对上
述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邵甲、谭×、邵乙既未答辩，亦未向本院提供相关
证据。
原告成峰公××在举证期限内，提供的证据材料为：
买卖合同1份，证明原告与邵甲间挖机买卖合同关系，及
被告谭×、邵乙提供担保的事实；
接收单、增值税发票各1份，证明原告已交付合同约定标
的物；
个人贷款合同、公证书、抵押登记证书各1份，证明被告
因购买挖机向光大银行申请按揭贷款，原告为其提出供连带保
证责任，被告邵甲与谭×以共有挖机提供抵押担保；
担保服务协议1份，证明被告邵乙为原告向邵甲贷款担保
予以反担保；
付款凭证、资金确定书、贷款本息代偿证明书各1份，证
明原告代为被告邵甲清偿逾期贷款及各剩余贷款本息合计384798．76元。
对原告成峰公××提交的上述证据，因被告邵甲、谭×
、邵乙未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的
来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，可以认定
的事实与原告陈述一致。另查明，被告邵甲向原告成峰公××
已交付了59500元的履约保证金，原告同意在诉请标的中扣除
上述金额。
本院认为，保证人成峰公××与抵押人谭×，各自为借
款人邵甲向贷款人光大银行朝晖支行提供了担保，在借款人未
按约偿还借贷本息的情形下，其理应履行担保责任。该债权虽
存在人的担保与第三人提供物的担保，但贷款合同第三十条约
定，成峰公××所提供的保证系独立于本贷款合同项下所取得
其它担保，故债权人光大银行朝晖支行有权按约定，不向谭×
主张抵押物权而直接向保证人成峰公××主张债权。该贷款合
同第三十四条进而约定，若借款人未按时足额还款的，贷款人
有权就已贷款宣布立即到期并要求其偿还全部贷款本金和利息
。光大银行朝晖支行据此约定，就借款人邵建峰剩余贷款本息
部分要求保证人成峰公××提前予以清偿，亦有合同法上的依
据。因此，原告成峰公××代借款人清偿了逾期贷款本息1181
52元及提前清偿剩余贷款本息266646．76元，均系履行其贷款
合同之约定义务。因被告谭×系贷款合同的抵押人，原告在履
行了其保证责任后，即可以向借款人邵建峰追偿，也可以要求
其它担保人清偿应当分担的份额。因谭×与成峰公××均各自就全部债权总额承诺担保，故可推定其内部应为平均分担，成
峰公××仅能就其超出应承担二分之一范围之外向谭×追偿。
此外，被告邵乙与原告成峰公××于2008年4月28日签订
了按揭贷款服务协议中，明确承诺为原告向被告邵建峰贷款提
供的保证责任予以反担保，并对反担保的范围加以约定。现因
保证人成峰公××代为借款人清偿了全部逾期贷款及剩余贷款
，其依据反担保合同要求被告邵乙履行反担保责任，理由正当
，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条与《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解
释》第二条、三十八条之规定，判决如下：
一、被告邵甲于本判决生效起十日内支付原告浙江××
司代偿按揭款325298．76元；
二、被告邵乙对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告谭×在162649．38元内及不超过抵押物三一SY2
15型号挖机价值范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7072元，减半收取人民币3536元，财
产保全申请费人民币2444元，合计人民币5980元，由被告邵甲
、谭×、邵乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币7072元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审判员 汪骏华
二〇一〇年七月二十日
书记员 卜凌霄
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18912号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街XXX号XXX号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室。法定代表人：孙涛，董事长。委托诉讼代理人：卫志新，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王立森，该公司工作人员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方当事�已达成和解协议为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初18912号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街XXX号XXX号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室。法定代表人：孙涛，董事长。委托诉讼代理人：卫志新，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王立森，该公司工作人员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方当事�已达成和解协议为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一六年十二月十三日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第570号
原告张琦，女，1975年3月2日出生，汉族，无业，住济南市
被告青岛奔驰汽车配件销售中心，住所地青岛市。
法定代表人李玮，其他不详。
原告张琦与被告青岛奔驰汽车配件销售中心房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告张琦到庭参加了诉讼。被告青岛奔驰汽车配件销售中心的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦诉称，1998年7月27日，张琦与青岛奔驰汽车配件销售中心签订房屋买卖协议，约定青岛奔驰汽车配件销售中心自愿将位于济南市历下区南营小区3号楼4单元202室的住宅壹套（建筑面积约100.23平方米）出售给张琦，价格为35万元。1998年7月31日，张琦向青岛奔驰汽车配件销售中心支付购房款现金35万元，青岛奔驰汽车配件销售中心向张琦出具收据，青岛奔驰汽车配件销售中心于同日将房屋腾空交付张琦，并将该房屋所有证件的原件及相关票据等手续、钥匙交付。之后，张琦要求青岛奔驰汽车配件销售中心本配合办理过户手续，青岛奔驰汽车配件销售中心一直没有配合办理。特诉到法院，请求法院依法判令青岛奔驰汽车配件销售中心将济南市历下区南营小区3号楼4单元202室房屋过户给张琦。
原告张琦为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、房屋买卖协议1份；
证据2、收据1份；
证据3、房屋所有权证1份及涉案房屋单据一宗；
证据4、内资企业登记（注）信息查询结果一张。
被告青岛奔驰汽车配件销售中心未答辩，亦未向本院提交相关证据。
综合分析上述证据，结合庭审中原告张琦的陈述，本院确认以下事实：1998年7月27日，原告张琦与被告青岛奔驰汽车配件销售中心签订房屋买卖协议1份，约定青岛奔驰汽车配件销售中心将其所有的坐落于济南市历下区南营小区3号楼4单元202室房屋一套出售给张琦，建筑面积约100.23平方米，价格为35万元，由张琦于协议签订后的十日内一次性付清。协议签订后，张琦于1998年7月31日向青岛奔驰汽车配件销售中心支付了购房款35万元，青岛奔驰汽车配件销售中心将涉案房屋及相关手续交付张琦，但双方一直没有办理过户手续。
本院认为，被告青岛奔驰汽车配件销售中心未参加庭审，视为放弃答辩与质证的权利，本院对于原告张琦陈述的事实及所提交的证据予以认可。原、被告所签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，为有效协。青岛奔驰汽车配件销售中心将涉案房屋出售给张琦后，应当及时协助张琦办理过户手续，故原告张琦要求被告青岛奔驰汽车配件销售中心协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告青岛奔驰汽车配件销售中心于本判决生效之日起三十日内协助原告张琦办理有关坐落于济南市历下区南营小区3号楼4单元202室房屋的过户手续。
案件受理费人民币12820元，减半收取6410元，由被告青岛奔驰汽车配件销售中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 阮 斌
二〇一五年六月三日
书记员 刘玉宁
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执972号
申请执行人:南通市通州区宏盛夹芯彩钢有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。
法定代表人成志明，执行董事。
委托代理人吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人：南通宇腾鞋业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇周圩村。
法定代表人张建，董事长。
本院在执行申请执行人南通市通州区宏盛夹芯彩钢有限公司与被执行人南通宇腾鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0691执972号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陆 荫 唐
审判员 张邢霖代理审判员骆冰
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 进 华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第824号
罪犯吴金山，男，1980年11月10日出生，汉族，广东省丰顺县人人，初中文化程度，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2001年9月25日作出（2001）梅中法刑初字第23号刑事判决，以被告人吴金山犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿25000元（已履行1000元）。附带民事诉讼，被告人不服判决，提出上诉，广东省高级人民法院于2002年4月8日作出（2001）粤高法刑终字第1094号刑事裁定核准，驳回上诉，维持原判，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年8个月，刑期执行至2024年4月14日止。剥夺政治权利减为6年。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯吴金山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴金山在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴金山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴金山减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年10月14日止）。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王勋旭，男，1947年8月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）耒阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处。
法定代表人钟文光，该局局长。
再审申请人王勋旭因诉被申请人耒阳市人力资源和社会保障局社会保险行政给付一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王勋旭申请再审称：1、原审适用法律错误，且有新的证据证明王勋旭系统配煤矿工人；2、原判决认定事实的主要证据不足。请求：1、撤销原一、二审判决。2、判决以5项退休待遇为基数，将相关款项补发给申请人3、由耒阳市人力资源和社会保障局承担本案全部诉讼费用。
本院认为，王勋旭关于其应享受统配煤矿井下工人工资待遇的主张不能成立。首先，王勋旭本次再审提交的全民单位计划外用工纳入国家劳动计划审批表等证据均系在本案诉讼前即已存在且王勋旭可以收集掌握的证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，王勋旭在原审中无正当事由未提供以上证据，在本次申请再审时提交，本院不予接纳。其次，王勋旭提交的证据只能证明原董溪煤矿性质属于国营煤矿，不能证明该煤矿属于统配煤矿。王勋旭主张国营煤矿均为统配煤矿，缺乏事实和法律依据。最后，《关于统配煤矿井下工人工资待遇若干具体问题的暂行规定》的适用对象是统配煤矿工人，在没有充分证据证明王勋旭系统配煤矿工人的情况下，耒阳市人力资源和社会保障局不依照该规定确定王勋旭工资待遇并无不当。故王勋旭关于按每月45元补发井下工作津贴的主张没有依据。
王勋旭关于原审认定事实主要证据不足的主张不能成立。耒阳市人力资源和社会保障局在一审期间已经提交了王勋旭的退休退职审批表、王勋旭的工资卡等证据并经法庭质证。以上证据足以证明王勋旭的退休工资计算标准及王勋旭不符合将附加工资作为计发退休基金数的法定条件的事实。王勋旭称退休退职审批表有误填和遗漏，但未提供证据支持，该主张不能成立。王勋旭主张根据（2004）耒劳仲字第8号仲裁裁决其井下月工资标准是150元，应以此为基础每月增发10%。经查，耒阳市劳动争议仲裁委员会2004年10月11日所作（2004）耒劳仲字第8号仲裁裁决中对王勋旭月工资为150元的认定，系在被诉人湖南开元煤业有限公司（原耒阳市董溪煤矿）未应诉且未出庭质证、未提交证据的情况下，按照举证责任分配规则直接对王勋旭主张作出的确认。本案中，耒阳市人力资源和社会保障局在原审期间提交的经过庭审质证的王勋旭的退休退职审批表、工资卡等一系列证据足以证明王勋旭退休退职时月标准工资为70元、物价补贴每月20元及耒阳市人力资源和社会保障局以此为基数对王勋旭退休待遇进行了增发的事实。（2004）耒劳仲字第8号仲裁裁决的内容不足以推翻以上证据证明的事实，王勋旭的主张不能成立。
另外，本次申请再审王勋旭关于补发每月55元或45元因工伤残抚恤补助以及每月30元绝对额生活补贴的请求，系在一审诉讼请求之外增加的诉求，本院不予审查。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。王勋旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王勋旭的再审申请。
审判长 谷国艳
审判员 黄 安
审判员 潘 兵
二〇一八年五月七日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王勋旭，男，1947年8月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）耒阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处。法定代表人钟文光，该局局长。再审申请人王勋旭因诉被申请人耒阳市人力资源和社会保障局社会保险行政给付一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王勋旭申请再审称：1、原审适用法律错误，且有新的证据证明王勋旭系统配煤矿工人；2、原判决认定事实的主要证据不足。请求：1、撤销原一、二审判决。2、判决以5项退休待遇为基数，将相关款项补发给申请人3、由耒阳市人力资源和社会保障局承担本案全部诉讼费用。本院认为，王勋旭关于其应享受统配煤矿井下工人工资待遇的主张不能成立。首先，王勋旭本次再审提交的全民单位计划外用工纳入国家劳动计划审批表等证据均系在本案诉讼前即已存在且王勋旭可以收集掌握的证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，王勋旭在原审中无正当事由未提供以上证据，在本次申请再审时提交，本院不予接纳。其次，王勋旭提交的证据只能证明原董溪煤矿性质属于国营煤矿，不能证明该煤矿属于统配煤矿。王勋旭主张国营煤矿均为统配煤矿，缺乏事实和法律依据。最后，《关于统配煤矿井下工人工资待遇若干具体问题的暂行规定》的适用对象是统配煤矿工人，在没有充分证据证明王勋旭系统配煤矿工人的情况下，耒阳市人力资源和社会保障局不依照该规定确定王勋旭工资待遇并无不当。故王勋旭关于按每月45元补发井下工作津贴的主张没有依据。王勋旭关于原审认定事实主要证据不足的主张不能成立。耒阳市人力资源和社会保障局在一审期间已经提交了王勋旭的退休退职审批表、王勋旭的工资卡等证据并经法庭质证。以上证据足以证明王勋旭的退休工资计算标准及王勋旭不符合将附加工资作为计发退休基金数的法定条件的事实。王勋旭称退休退职审批表有误填和遗漏，但未提供证据支持，该主张不能成立。王勋旭主张根据（2004）耒劳仲字第8号仲裁裁决其井下月工资标准是150元，应以此为基础每月增发10%。经查，耒阳市劳动争议仲裁委员会2004年10月11日所作（2004）耒劳仲字第8号仲裁裁决中对王勋旭月工资为150元的认定，系在被诉人湖南开元煤业有限公司（原耒阳市董溪煤矿）未应诉且未出庭质证、未提交证据的情况下，按照举证责任分配规则直接对王勋旭主张作出的确认。本案中，耒阳市人力资源和社会保障局在原审期间提交的经过庭审质证的王勋旭的退休退职审批表、工资卡等一系列证据足以证明王勋旭退休退职时月标准工资为70元、物价补贴每月20元及耒阳市人力资源和社会保障局以此为基数对王勋旭退休待遇进行了增发的事实。（2004）耒劳仲字第8号仲裁裁决的内容不足以推翻以上证据证明的事实，王勋旭的主张不能成立。另外，本次申请再审王勋旭关于补发每月55元或45元因工伤残抚恤补助以及每月30元绝对额生活补贴的请求，系在一审诉讼请求之外增加的诉求，本院不予审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。王勋旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王勋旭的再审申请。审判长  谷国艳审判员  黄 安审判员  潘 兵二〇一八年五月七日书记员  陈祎哲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5880号
原告：陈章，女，1962年12月3日生，汉族，江苏省扬州市人，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：戴兴发，原告的丈夫。
委托诉讼代理人：葛华，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：徐晓丽，女，1980年1月30日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳，江苏民泰律师事务所律师。
原告陈章与被告徐晓丽租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日、8月21日、11月15日公开开庭进行了审理。第一、三次庭审，原告的委托诉讼代理人葛华、被告的委托诉讼代理人盖小军、高艳到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陈章及其委托诉讼代理人戴兴发、葛华、被告的委托诉讼代理人盖小军、高艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告转让款60万元及逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原、被告签订《店面转让协议书》一份，约定原告将其经营的店铺转让给被告，转让金额合计90万元。协议签订后，原告已将店铺内资产全部移交被告，但被告仅支付转让费30万元，尚欠60万元一直未支付。
被告徐晓丽辩称，原告未按约定完成项目增加事宜，因此属于违约在先，原告应承担增项费用175488元、被告延期开业造成的房租损失82442元、店铺转让之前原告发放出去的披萨消费卡12464元、转让之前的水电费9007.1元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年8月2日，原、被告签订店面转让协议一份，约定原告将位于世贸苏果527平方的格鲁森披萨店转让给被告使用，原告终止与原房东（华润苏果）租赁合同，由被告承接续签，被告享有原告在原租房合同中享有的权利和义务。转让后店铺现有装璜、装饰及所有设备和营业设施等均归被告，被告接手前的债权债务由原告负责。转让金额为90万元，被告在2016年8月3日付30万元，余款60万元在2016年9月15日前付清。2016年8月15日，双方完成了店铺交接。协议签订后，被告支付了转让款30万元，余款60万元一直未支付。
庭审中，被告提交了其与原告就增项事宜进行通话的录音一份，原告在通话过程中说到：“他这个价格太高了，哪怕他价格低一点，我也能承受”“我当时也不知道他不准增加项目”“我受的罪，受的煎熬比你大”“我这两天给你答复，我还在南京”“我会把这个事情给你一个结束的”。被告说到：“你的人民币是人民币，我的也是唉，你不能因为省你几万块钱……”。
以上事实，有原告提交的店面转让协议书、证人陈某的证词及被告提交的录音资料等证据予以证实，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告签订的店面转让协议体现了双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原、被告之间完成了店铺交接，被告应按约定支付剩余的转让费60万元。现被告未在约定的期限内履行付款义务，原告要求其承担逾期付款违约金符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告提到的增项费用，本院认为，所谓增项费用，是华润苏果在租户经营范围发生改变的情况下，增加收取的房租部分。被告接收商铺后，经营项目发生了变更，利润也随之发生变化，华润苏果在此基础上与被告协商、增加收取被告房租并无不当之处，现被告要求原告承担全部的增项费用，显然不具备公平性。另一方面，从被告提供的通话录音可以推断出，虽然原告就增项费用的承担曾向被告作出过承诺，但双方在通话中未涉及到增项费用的具体数字，且当时该具体数字双方均不能确定，而从被告在通话中提到“你不能因为省你几万块钱……”可以得知，被告对增项费用的心里预期也只限于“几万块钱”，故被告现要求原告承担全部的增项费用显然不具备合理性。通过综合考量，本院酌情认定原告承担全部增项费用中的8万元，此款在转让费中予以扣减。至于被告提出要求原告承担延期开业造成的房租损失82442元，因无证据证实，本院不予支持。对于被告提出的原告应承担店铺转让之前其发放出去的披萨消费卡12464元、转让之前的水电费9007.1元的抗辩主张，本院认为，被告提供的现有证据不足以证明其主张，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐晓丽应在本判决生效后十日内给付原告陈章人民币52万元及逾期付款违约金（违约金的计算方式：以52万元为基数，从2016年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行义务之日止）。
（上述款项义务人履行时，可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费4900元，由原告负担654元，被告负担4246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 璟
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐梦韵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8736号
原告：武威农村商业银行股份有限公司大柳支行。
住所地：凉州区大柳乡西社村。
负责人：徐刚，系该支行行长。
委托诉讼代理人：魏文奎，系该支行员工。
被告：李大全，男，1955年12月20日出生，住武威市。
武威农村商业银行股份有限公司大柳支行诉李大全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月12日以已和李大全私下协商解决，本案再无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司大柳支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许武威农村商业银行股份有限公司大柳支行撤回起诉。
案件受理费3302元，减半收取计1651元，由武威农村商业银行股份有限公司大柳支行负担。
代理审判员 俞天聪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐殿富
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第00055号
原告安阳市商业网点开发公司。
法定代表人张宪昌，经理。
被告安阳市房产管理局。
法定代表人李杰，局长。
第三人李玉亭，成年。
原告安阳市商业网点开发公司诉被告安阳市房产管理局房产行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市商业网点开发公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市商业网点开发公司负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 杨海玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈爱芳
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第00055号
原告丁某某。
被告海安县安全生产监督管理局。
法定代表人沈宏华。
原告丁某某于2015年5月4日向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告海安县安全生产监督管理局扣押其液化气瓶的行政行为违法并要求返还财产。审理中，原告丁某某于2015年5月19日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告丁某某申请撤诉，不损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告丁某某负担。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年五月十九日
见习书记员 许华平
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第86号
申请执行人：开化县国土资源局。住所地：开化县。代码00262622-6
法定代表人：江涌，局长。
被执行人：王小亮。
申请执行人开化县国土资源局于2014年1月15日作出的开土资监罚字（2014）第1号行政处罚决定，认定被执行人擅自占用开化县华埠镇新岩村刘家自然村集体土地建造房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，限期被执行人自行拆除在非法占用的土地上新建的构筑物，退还非法占用的集体土地146㎡，恢复土地原状。申请执行人于2014年1月17日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间即不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年2月25日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县国土资源局于2014年3月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县国土资源局于2014年1月15日作出的开土资监罚字（2014）第1号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人开化县国土资源局会同开化县华埠镇人民政府组织实施强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年四月九日
书记员 金佳慧
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初224-1号
原告王瑞琦，女，汉族，1964年3月2日生。
被告河南利达消防设备有限公司。
法定代表人高松理。
被告祁高稳，男。
本院审理的原告王瑞琦诉被告河南利达消防设备有限公司、祁高稳民间借贷纠纷一案，现本案需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李梦洁
二〇一六年二月十四日
书记员 汪嫚嫚
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1296号
申请执行人岗嘎牧仁，男，1984年8月2日生。
被执行人伊布格乐，男，1980年1月8日生。
被执行人莫日根吉雅，女。
本院在执行岗嘎牧仁申请执行伊布格乐、莫日根吉雅民间借贷合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1296号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 乌云高娃
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15504号
原告杭州鸿景装饰材料有限公司,统一社会信用代码91330109768229494T，住所地杭州市萧山区宁围街道浙江世纪建材装饰市场19幢110号。
法定代表人陈旭东，系董事长。
委托代理人张林子，浙江志和律师事务所律师。
被告南通卓强建设集团有限公司,统一社会信用代码91320692750029734Q，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。
法定代表人李雪松。
原告杭州鸿景装饰材料有限公司诉被告南通卓强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州鸿景装饰材料有限公司的委托代理人张林子到庭参加诉讼。被告南通卓强建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州鸿景装饰材料有限公司诉称：2016年5月27日，原、被告签订供货协议一份，约定由原告向被告供应可耐福轻钢龙骨纸面石膏板及配件等货物，货款结算方式为当月款项在次月20日之前付清；如逾期，则应按照日利率千分之三向原告支付利息。合同签订后，原告依约向被告交付货物106891.90元，但被告一直未按合同约定履行付款义务。故原告起诉要求：被告支付原告货款106891.90元，并赔偿该款自2016年7月21日起至实际履行日止按年利率17.4%计算的利息损失。
被告南通卓强建设集团有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有原告提供的供货协议、报价表、价格表、送货单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。根据双方签订的协议，如未按约支付，则应按日千分之三计算利息，现原告自愿按年利率17.4%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南通卓强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州鸿景装饰材料有限公司价款106891.90元，并赔偿该款自2016年7月21日起至实际履行日止按年利率17.4%计算的利息损失。
如南通卓强建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由南通卓强建设集团有限公司负担。该款杭州鸿景装饰材料有限公司已预交，由南通卓强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给杭州鸿景装饰材料有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张艳