安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖05行终37号
上诉人（一审原告）马鞍山市岱山森林公园老年公寓，住所地安徽省马鞍山市雨山区，统一社会信用代码523405040739260909。
法定代表人鲁臣馀，该单位总经理。
委托代理人任怡凝，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市湖南东路900号，统一社会信用代码11340500003068289L。
法定代表人杨荣明，该局局长。
委托代理人徐庆，该局工作人员。
委托代理人贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）马鞍山市人民政府，住所地安徽省马鞍山市太白大道2008号。
法定代表人左俊，市长。
委托代理人刘幸，马鞍山市人民政府法制科工作人员。
一审第三人吴小老，女，1973年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
上诉人马鞍山市岱山森林公园老年公寓（以下简称岱山老年公寓）诉被上诉人马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）、马鞍山市人民政府、一审第三人吴小老社会保障行政确认、行政复议一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案，上诉人岱山老年公寓的委托代理人任怡凝，被上诉人马鞍山市人社局的委托代理人徐庆、贾玲，被上诉人马鞍山市人民政府的委托代理人刘幸，一审第三人吴小老到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，吴小老原在岱山老年公寓从事老年人生活护理工作。2016年10月11日，吴小老在单位食堂为老年人打饭过程中不慎摔伤，后经马鞍山十七冶医院诊断，吴小老髌骨骨折。2017年3月28日，吴小老向马鞍山市人社局提出工伤认定申请。2017年5月24日，马鞍山市人社局作出马鞍山认定1496720170489号认定工伤决定，认定岱山老年公寓职工吴小老在工作过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。岱山老年公寓不服，向马鞍山市人民政府申请行政复议，马鞍山市人民政府于2017年10月12日作出马复决[2017]45号行政复议决定，认为马鞍山市人社局作出的马鞍山认定1496720170489号认定工伤决定事实清楚，适用依据正确，程序合法，决定予以维持。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，马鞍山市人社局作为劳动保障行政机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，”通过马鞍山市人社局调查材料可以认定，吴小老与岱山老年公寓存在劳动关系，吴小老受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定”。岱山老年公寓主张其并未收到马鞍山市人社局的举证通知书及工伤认定决定书。2017年4月7日马鞍山市人社局向马鞍山市岱山森林公园老年公寓邮寄送达举证通知书，文书名称是吴小老工伤认定举证，邮件电脑查询回执载明“2017年4月10日妥投，他人收”。2017年6月9日马鞍山市人社局向岱山老年公寓邮寄送达工伤认定决定书，文书名称是吴小老工伤认定决定，邮件电脑查询回执载明“2017年6月13日妥投，他人收”。上述邮寄回单载明的收件人、电话、单位名称、地址等内容与邮寄当时在雨山区民政局登载的岱山老年公寓名称、地址、负责人的名字等信息相一致。岱山老年公寓称未收到举证通知书、工伤认定决定书的理由，依法不予支持。岱山老年公寓在马鞍山市人社局向其送达了工伤认定举证通知书后，在已知悉相关权利和义务的前提下没有提供相关证据，应承担相应法律后果。综上，马鞍山市人社局在进行相应的调查后，作出工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。马鞍山市人民政府受理岱山老年公寓的行政复议申请后，履行了复议程序，维持了马鞍山市人社局作出的工伤认定决定。其程序合法，适用法律正确。岱山老年公寓的诉讼主张，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回岱山老年公寓的诉讼请求，案件受理费50元，由岱山老年公寓承担。
岱山老年公寓上诉称：1、程序方面，原判决认定马鞍山市人社局履行了邮寄送达程序事实错误，上诉人未收到举证通知书及工伤认定决定书，不应承担证据失权后果；2、实体方面，吴小老受伤系未到供餐时间在后厨聊天滑倒所致，不属于工作时间和工作场所因工作原因受伤，不符合认定工伤法定情形。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销马鞍山市人社局的工伤认定决定和马鞍山市人民政府的复议决定，并判决上诉费用由两被上诉人承担。
马鞍山市人社局庭审中答辩称，工伤认定程序合法，举证通知书及工伤认定决定均邮寄送达至上诉人工商登记地址，上诉人称未收到上述材料与事实不符，一审法院认定上诉人举证失权正确；根据工伤认定阶段的证据及马鞍山市人社局调取的证据，足以证明吴小老系工作时间、地点因工作原因受伤，上诉人一审时提供的单位考勤记录中也明确表明吴小老当日因工伤去医院，上诉人已确认吴小老系发生工伤到医院治疗，现在陈述不是工伤与事实不符；另外因徐应芳、任小珍不识字，其证言可由他人代写，一审判决未采信该两份证言属证据认定不当。综上，马鞍山市人社局作出工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
马鞍山市人民政府庭审中答辩称，有关工伤认定同马鞍山市人社局答辩意见。马鞍山市人民政府作出的马复决[2017]45号行政复议决定程序合法，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人吴小老未作答辩。
马鞍山市人社局向一审法院提举的主要证据材料为：
第一组：1、第三人身份证；2、岱山老年公寓民办非企业单位登记证书及信息单；3、徐应芳和任小珍证人证词及身份证；4、吴小老病历材料；5、吴小老银行明细；6、徐应芳和吴小老工伤认定询问笔录。以上证据证明吴小老与岱山老年公寓之间有事实劳动关系，吴小老系在工作时间、工作地点因工作原因受伤，依法应当认定为工伤。
第二组：1、工伤认定申请表；2、工伤认定受理通知书；3、工伤认定举证通知书及快递回执；4、工伤认定决定书及快递回执；5、委托手续。以上证据证明马鞍山市人社局作出的工伤认定决定书程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。
马鞍山市人民政府向一审法院提举证明复议程序合法性的主要证据材料为：1、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延期审理通知书、马复决[2017]46号《行政复议决定书》、送达回执。上述证据证明马鞍山市人民政府行政复议程序合法。2、李冬娣和李尚凤行政复议调查笔录，证明行政复议机构依法对案涉证据进行了核实。
岱山老年公寓向一审法院提举的主要证据材料为：1、民办非企业单位登记证书和单位负责人身份证明书，证明其主体资格；2、食堂就餐管理制度，证明公司制度规定食堂中午开饭时间为11点30分；3、证明2份，证明吴小老于10点40分在食堂和厨房工作人员聊天时滑倒；4、手工考勤表和机器考勤记录及誊抄考勤表各1份，证明任小珍于事发当天是休息的，并不在事发现场。
吴小老未向一审法院提举证据材料。
上述证据均已随案移送本院。二审中各方当事人没有提交新的证据。
经庭审质证，各方当事人对彼此向一审法院提交的证据质证意见与原审一致。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是吴小老受伤是否符合《工伤保险条例》中认定为工伤的情形；马鞍山市人社局作出工伤认定决定是否符合法律规定；马鞍山市人民政府作出行政复议决定是否符合法律规定。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据本案查明的事实，吴小老在单位食堂为老年人打饭过程中受到的伤害，符合上述法规规定的认定为工伤的条件，对上诉人提出吴小老伤情并非因工所致的上诉理由，本院不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。马鞍山市人社局受理吴小老的工伤认定申请后，根据岱山老年公寓的民政登记地址及相关信息，向其邮寄送达了工伤认定举证通知书，岱山老年公寓在收到工伤认定举证通知书后，在法定期限内未提供证明吴小老所受伤害不是工伤的证据，应当承担举证不能的法律后果。对岱山老年公寓提出未收到工伤认定举证通知书和工伤认定决定书的上诉理由，因邮件查询载明上述文件均为妥投，且岱山老年公寓依据其收到的工伤认定决定向马鞍山市人民政府提起了行政复议，并收悉复议机关同地址邮寄的复议文件，故对该上诉理由本院不予支持。
马鞍山市人社局依据有效证据，经过法定程序，作出马鞍山认定1496720170489号《工伤认定决定书》符合法律规定。马鞍山市人民政府依法受理行政复议申请，履行了法定程序，作出的马复决[2017]45号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，依法应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人岱山老年公寓的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马鞍山市岱山森林公园老年公寓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁国庆
审 判 员 焦明君
代理审判员 司家佳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 毕亮亮
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。