沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初8613号
原告：广州市天诺营销策划有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号通讯大楼4层东部之一。
法定代表人：梁定郊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈春林，系辽宁瑞唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓伟，系辽宁瑞唐律师事务所律师。
被告：辽宁辉山控股（集团）有限公司，经营地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街111号，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河北路8-46号（2门）。
法定代表人：杨凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵巍，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单月，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告广州市天诺营销策划有限公司诉被告辽宁辉山控股（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春林、王晓伟，被告委托诉讼代理人赵巍、单月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告服务费7555982元；2、判令被告给付逾期付款利息89475元（自2017年2月1日暂计至2017年5月10日，最终给付至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年5月、7月分别签订两份《2016年辉山乳业线下大篷车活动服务合同》（原告内部合同编号CIN2016040、CIN2016266），约定原告为被告提供大篷车路演活动组织和运营等服务。合同签订后，原告全面履行了合同义务，经原被告双方确认，两份合同服务费的结算总金额为9855982元，但被告仅支付2300000元，余款7555982元一直未按约定给付。现原告依法请求人民法院判令被告给付剩余服务费及逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方关于合同约定内容，原告为被告的服务事实存在，但是诉求第一项事实不清，金额未经过双方确认，第二项双方合同未约定利息故请求法院予以驳回。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了《服务合同》两份、往来邮件、微信聊天记录、发票存根联、QQ聊天记录、询证函等，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，结合庭审及双方陈述，本院认定事实如下：2016年原告广州市天诺营销策划有限公司作为乙方，与被告辽宁辉山控股（集团）有限公司作为甲方，双方签订《2016年辉山乳业线下大篷车活动服务合同》两份，约定由乙方在甲方指定的城市进行2016年辉山乳业大篷车路演活动，具体服务内容：a）辉山乳业大篷车路演活动策略规划及落地方案产出；b）辉山乳业大篷车路演活动视觉设计、完稿及相关延展物料设计；c）辉山乳业大篷车车辆租赁、改装与审批、车辆运营、配套物料制作及现场活动执行及管控；项目按双方确认的执行方案核算单场费用，项目结束后按实际执行场次进行结算，详情参考附件一《2016辉山大篷车路演活动报价单》，若实际执行中发生超出预算的情况，需向甲方申请，经甲方书面确认后方可执行。合同还对费用及付款方式进行约定：第一份合同约定此项目费用金额最多不会超过7832884元，第二份合同约定费用最多不超过2073840元，若因甲方变动活动需求造成费用增加的，由双方另行协商确认；在本协议项下全部项目结束后，甲方按照乙方依合同第三条提交的活动执行报告、《大篷车路演活动现场检查表》，并综合乙方合同履行情况，确认实际发生的合同金额，乙方将根据项目实际产生的费用，减去已收款项，开具项目结算金额（即：项目结算金额-
已收款项=项目剩余款项），甲方在收到乙方发票的60天内，将款项转账到达乙方指定账户内。原告在签订两份合同后履行了合同约定的服务义务，并得到被告确认。2017年1月9日，原告向被告发送询证函，该询证函记录截止2016年12月31日，被告公司欠8355982元。被告辽宁辉山控股（集团）有限公司在该询证函“信息证明无误”处加盖公章，并手写“此询证函只限对广州天诺进行应收账款核对，其他内容无效”。2017年5月8日，被告广州市天诺营销策划有限公司樊文霞向被告辽宁辉山控股（集团）有限公司金渤发送电子邮件，邮件内容记载“1、在合同金额为7832884元的《2016年辉山乳业大篷车活动服务合同》项目内，天诺共执行完毕4条线路共计308场次活动，按合同贵司已确认应结算7828996元并已由天诺在2016年12月提供发票给到贵司，贵司已支付首款2300000元给天诺，尚有尾款5528996元未支付给天诺。2、在合同金额为2073840元的《2016年辉山乳业大篷车活动服务合同》项目内，天诺共执行完毕1条线路共计78场次活动，按合同贵司已确认应结算2026986元并已由天诺在2016年12月提供发票给到贵司，但贵司还未向天诺支付该合同的所有款项2026986元。3、截止目前贵司共支付230万，上述两项合计尚有款项7555982元贵司未向天诺支付。”邮件中粘贴了表格制式结算单一份要求被告公司确认。被告公司职员金渤收到该电子邮件后，将邮件内容抄送给被告公司职员李睿，并要求李睿核对一下，如无疑问可以回复确认。被告公司职员李睿于2017年5月9日向原告公司员工樊瑞霞发送电子邮件回复“樊经理好：经核对2016年大篷车余7550990元未支付；2016年促销员活动余4992元未支付，合计为7555982元，以上内容请知悉。”
本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的服务合同均系双方当事人真实意思表示，合同对双方的权利义务作了明确约定。现原告依约履行了提供广告宣传等服务内容，被告应当按照约定及时向原告给付服务费。且双方已经通过电邮及书面确认被告尚欠的服务费数额。故对原告要求被告给付服务费的主张，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁辉山控股（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告广州市天诺营销策划有限公司服务费7555982元;
二、被告辽宁辉山控股（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告广州市天诺营销策划有限公司服务费7555982元的利息（从2017年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费65318.20元，保全费5000元，均由被告辽宁辉山控股（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 巴信岩
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 缪天娇
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。