河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2622号
原告：李磊，男，1979年3月20日出生，汉族，安阳市殡仪站职工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。
被告：尹跃东，男，1978年8月10�生，汉族，安阳东高铁综合维修工区职工，住安阳市北关区。
原告李磊诉被告尹跃东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托诉讼代理人胡保建，被告尹跃东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款207000元及利息（利息按年利率6％计算，自逾期还款之日计算至履行完毕之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友，被告以做生意资金需要周转为由陆续5次向原告借款，金额累计达207000元，上述事实有被告出具的借条手续为证。故原告提起诉讼。被告尹跃东辩称，一、起诉状诉称“民间借贷”与事实不符。原告与被告系朋友关系。2017年4月18日被告、原告和另外一名二人的战友（尹跃东、李磊、刘林涛）本着互利共赢、团结合作精神，签�了位于安阳市工贸中心对面倾城假日院内“V1影K酒吧”的《共同经营“V1影K酒吧”协议书》，并推选尹跃东为合作负责人。该合作项目三方出资总额为：220000元，其中被告出资120000元占有百分之五十四的股份，原告出资50000元占有百分之二十三的股份，刘林涛出资50000元占有百分之二十三的股份。由于合作协议没有拟定好前（合作协议签订日期为2017年4月18日）就开始实质性的合作。在签订合作协议后原告合作款项一直没有完全落实到位。由于合作款项未到位也给合作项目造成运转不利的影响。现合作项目已经终止，所产生的各项费用和善后事宜都是被告在不断的偿还和处理。直到现在还有部分项目的后续费用和事宜没有解决。二、起诉状中关于被告“以生意资金周转为由向原告李磊借款，金额累计达20.7万”与事实不符。1、由于合作人系朋友、战友、把兄弟的关系�本着互相尊重、互相信任，当时被告提出用收条的方式来证明合作款落实情况，原告一直不同意此方式一直坚持借条的方式证明合作款落实情况。但是后因原告的合作款迟迟未到造成酒吧的损失、工人工资急需发放等原因。被告考虑到酒吧的正常运转和利益才不得已用借条的形式证明合作资金落实到位情况。这是合作方应出资的合作款项，而不是民间借贷。2、金额207000元与事实不符。原告在合作期间合作款项没有一次性及时到位。每到一笔合作款就出具一张合作款借据单共出具了5张合作款借据单。但是每张合作款借据单都是在叠加金额，被告多次要求原告销毁前期的合作款借据，但是原告称没带和其他理由没有当面销毁，并表示都是自己人不会用这个做文章的。所以当时就相信了原告的话没有过多的追究。直到收到法院传票时才知道原告不但没有销毁合作款借据，并利用合作款借据来要求被告偿还其不合情、不合理，不合法的款项。原告实际进入合作项目的资金只有50000元。综上，被告认为在原、被告之间不存在发生民间借贷。因此，原告要求被告返还借款的诉讼请求不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月18日，原、被告及案外人刘林涛签订一份共同经营“V1影K酒吧”协议书，三方合伙经营酒吧，其中原告及刘林涛各出资50000元，被告出资120000元。被告负责酒吧的筹备工作。2017年4月12日，原告在其家中给付被告10000元，被告向原告出具借款10000元的借条一张，该借条载明还款期限为2017年4月30日之前。2017年4月15日，被告向原告出具借款30000元的借条一张，该借条载明2017年6月30日全额归还。2017年4月27日，被告向原告出具收条一张，该收条载明“今收到李磊处借得现金3000元（叁仟元）”。2017年5月2日，被告再次向原告出具借款54000元的借条一张，该借条上约定于2017年7月30日前归还。2017年5月20日，被告第五次向原告出具借款110000元的借条一张，该借条载明2017年12月30日之前归还。被告称其与原告之间不存在民间借贷关系，其于2017年5月2日之前出具的三张借条以及一张收到条均为原告向其交纳的合伙出资款，且2017年5月2日的借条与前两张借条及一张收到条存在重复计算问题。被告称其实际收到原告的合伙款共计54000元，其中10000元于2017年4月12日在原告家中现金交付，另外被告直接支付房东房屋30000元，通过支付宝分别于2017年4月23日转账2000元，4月25日转账2000元，4月27日转账3000元，5月1日分别转账3000元、10000元、10000元，5月3日转账5000元，共计�付宝转账35000元。庭审中，本庭要求被告解释为何其称原告出资为54000元，但根据其陈述及提供的证据显示是75000元，被告未能解释。原告提供中国银行信用卡账单，证明其于2017年3月18日，信用卡套现67000元，该款项为合伙出资款，被告称原告套现时其在现场，该款项原告并未给被告，并不是合伙出资款。对于2017年5月20日的110000元借条，被告称该借条系原告伪造，并要求笔迹鉴定。本院限原告在一定期限内提交鉴定申请书，被告逾期未提交。原告提供其与被告通话录音一份，证明被告认可双方之间除合伙期间债务外，还有别的债务纠纷。
上述事实，有原告李磊提供的借条4张、收到条1张、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国银行信用卡账单、通话录音，被告尹跃东提供的支付宝转账记录、共同经营“V1影K酒吧”协议书，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告出具的4张借条和1张收到条是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于2017年5月2日之前的借款，被告未按照借款合同约定偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。而对于2017年5月20日的借款110000元，原、被告双方虽然约定的还款期限尚未届满，但是被告已经逾期偿还其他已经到期的借款，且其明确表示该110000元的借款不存在，拒绝偿还，被告已经以其行为表明不履行合同义务，故原告要求被告归还借款本金207000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以确认。其中未约定还款期限的3000元及借款尚未到期的110000元的借款，其利息自原告主张权利之日起开始计算。被告辩称，其于2017年5月2日书写的借款54000元的借条系合伙款项，且与之前两张借条和一张收到条存在重复计算问题，原告提供了其支付被告款项的来源，且借条上明确约定了还款日期，被告并未提供足以推翻上述借据的反驳证据，其对合伙款项的陈述前后不一，且不能做出合理说明，故被告主张借款系合伙款项且存在重复计算的理由，不能成立，本院不予采纳。被告称2017年5月20日的110000元借条不是其书写，但是其并未提供相反证据，也未在法院限定的期限内提出书面的笔迹鉴定申请，故被告辩称该110000元的借条并不是其书写，双方未发生借贷的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告尹跃东于本判决生效之日起十日内偿还原告李磊借款207000元及利息（利率按照年利率6％计算至债务人清偿债务期限之日止，其中本金10000元利息从2017年4月30日开始计算；本金30000元的利息从2017年6月30日开始计算；本金54000元的利息从2017年7月30日开始计算；本金113000元的利息从原告主张权利之日即2017年8月28日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由被告尹跃东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 纪静静
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋春华