wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00645号
申请人毛华平。
被申请人江苏鼎金建设工程有限公司，住所地金坛市白塔集镇宏达路4号。
法定代表人周罗俊，总经理。
毛华平与江苏鼎金建设工程有限公司（以下简称鼎金公司）劳动报酬争议一案，金坛市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出的坛劳人仲案字（2015）第50号仲裁调解书已经生效，该仲裁调解书确定：鼎金公司应当在本仲裁调解书生效之日起7日内一次性给付毛华平工资35420元。后鼎金公司未能履行义务，毛华平向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行金坛市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出的坛劳人仲案字（2015）第50号仲裁调解书确定的义务，但其未履行。后经调查涉嫌虚假诉讼。为慎重处理涉及鼎金公司的工人工资案件，本院在执行过程中，请求金坛市人民检察院介入调查。2015年7月9日，金坛市人民检察院作出坛检民（行）执监（2015）32048200005号《金坛市人民检察院检察建议书》，认定：根据检察机关查明的情况可以证实仲裁调解书中确认的鼎金公司尚欠周美生水电班组工资总计341100元的事实虚假，341100元实系鼎金公司尚欠周美生工程款，并非工人工资；仲裁案卷中袁旭、周宇等9名务工人员名单、工资表、考勤表等证据均不具有真实性，仲裁调解书无事实基础，因此金坛市劳动人事争议仲裁委员会坛劳人仲案字（2015）第50号仲裁调解书系虚假仲裁；金坛市人民法院根据此虚假的仲裁文书对毛华平申请执行一案予以立案执行不当。金坛市人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，建议我院对本案裁定不予执行，并对制造虚假仲裁妨害司法秩序的相关当事人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条的规定予以司法制裁。
本院认为，毛华平依据金坛市劳动人事争议仲裁委员会坛劳人仲案字（2015）第50号仲裁调解书向我院申请强制执行，而该仲裁调解书已被金坛市人民检察院认定系虚假仲裁，故毛华平依据虚假的仲裁调解书向本院申请执行，本院应当依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（五）项之规定，裁定如下：
金坛市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出的坛劳人仲案字（2015）第50号仲裁调解书不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周 杰
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4347号
原告:魏某。
法定代理人：刘爱萍，女，1980年9月6日出生，汉族，广饶县广饶街道梧东村人，现住广饶县,系原告母亲。
法定代理人：魏连国，男，1979年11月1日出生，汉族，广饶县广饶街道梧东村人，现住广饶县,系原告父亲。
委托诉讼代理人：齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：广饶县广饶街道梧东村村民委员会，住所地：广饶县广饶街道锦湖社区。
法定代表人：魏星全，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：柴立俊，山东玉辉律师事务所律师。
原告魏某诉被告广饶县广饶街道梧东村村民委员会（以下简称“梧东村委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人齐宝峰、被告梧东村委会的委托诉讼代理人柴立俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告村集体财产所得分配款8845元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告属被告村民，于2016年12月23日在被告处出生，根据《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条关于“符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；”之规定，原告应当属于被告村农村集体经济组织成员，且一直生活居住在被告处，并一直享有村民待遇。但是因村集体财产（村所有的地面附属物、村共用土地等不动产和动产）拆迁，政府相关部门拨付给被告的补偿款8323912元，每人分得8845元，被告在进行分配该补偿款时没有向原告分配。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条,农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。村（居）民虽有权订立村集体收益的分配方案，但是任何分配方案都不得侵害第三人的合法权益。所以，被告的分配方案（决议）侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告梧东村委会辩称：一、原告的诉讼请求无事实与法律依据，根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持，从该规定可看出，原告是否有权分配涉案补偿款要以拆迁方案确定时原告是否具有被告集体经济组织成员资格为依据。因原告在方案确定时，尚不具备被告集体经济组织成员资格，故无权要求分配补偿款。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，涉及征地补偿费用的使用分配方案经村民代表会议讨论决定，2017年9月19日，被告村两委成员及村民代表对公产分配依法作出了决定，一致同意按2013年7月23日拆迁时享受吨粮田款待遇的村民进行分配，该方案符合法律规定，鉴于原告在2013年7月23日不具备上述分配条件，故其诉讼请求应予以驳回。三、2013年7月23日，拆迁安置补偿方案确定时，具有被告集体经济组织成员资格的人员人数已经确定，涉案补偿款应分配给相应的组织成员，原告起诉要求被告向其分配涉案补偿款，实质是通过侵害当时具有被告集体经济组织成员资格的人的合法权益的形式来主张自己的不法利益，对前者实属不公。综上，原告的诉求应依法驳回。
经审理查明，为加快城乡一体化和新型城镇化发展，进一步改善人民群众生活环境和居住条件，政府相关部门于2013年决定对被告村进行整体拆迁，并对涉及到被告集体的公产进行了评估，评估价值为8323912元。被告收到上述公产补偿款后于2017年8月5日向村民发布了公产分配方案通知。2017年9月19日，被告召开村民代表会议，由村两委成员及村民代表对上述公产分配进行表决，表决结果为：按2013年7月23日拆迁时享受吨粮款待遇的村民进行分配，每人分得8845元。现被告梧东村委已经按照该分配方案将公产补偿款分配完毕。
另查明，原告魏某于2016年12月23日在被告处出生，于2017年1月6日因出生将户口落户于被告村。其在本次村公产补偿费的分配中，未能分得公产补偿款。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的户口簿一本、梧东村委会出具的梧东村公产分配情况一份、张贴在楼宇门旁的梧东村公产分配办法一份、梧东村公产分配方案通知二份、梧东村公产分配方案投票通知一份、村民同意新生儿参与村公产分配签字表一份及被告提交的被告村公产分配决定一份等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。涉案村集体公产于2013年7月份被征收，在被征收前属于被告村集体经济组织成员集体所有，被征收后涉及的补偿费亦应属于被告村集体经济组织成员集体所有。尽管原告于2016年12月23日出生后因出生将户口落户于被告村，但在涉案公产被征收时原告不属于被告村集体经济组织成员，对该补偿费无所有权，被告不给原告分配涉案公产补偿费并不违反相关法律规定，故原告要求被告支付其涉案被征收公产补偿费的主张于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一七年十二月十四日
书记员 何 珊
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉商初字第00052号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255、4287号。
法定代表人林凯文，该公司总经理。
委托代理人宋世彬，该公司业务员。
被告内蒙古世华房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区209国道零公里内蒙农校2-3-5号。
法定代表人赵金元，该公司总经理。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告内蒙古世华房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的委托代理人宋世彬到庭参加诉讼，被告内蒙古世华房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司于2014年5月参加了被告公司举办的”世华上都””亿福家园”两个项目的生活供水招标活动，并交纳了两个标段投标保证金10万元整，由于招标一直未进行，我公司多次向被�索要上述款项，但被告对此推脱置之不理，一直未予退还我公司投标保证金。为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告退还原告投标保证金10万元，案件受理费由被告承担。
原告提供了2014年5月20日和2014年6月3日被告收到原告投标保证金10万元的二张收据。
被告内蒙古世华房地产开发有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告欲参加被告举办的”世华上都””亿福家园”两个项目的生活供水招投标活动，于2014年5月20日和6月3日向被告交纳了两个标段投标保证金共10万元，后招标活动一直未进行，被告也一直未退还原告投标保证金。
上述事实，有庭审笔录、收据二张在案佐证。
本院认为，原告提供收据2张能证明被告收到投标保证金，但被告一直未进行招标活动，被告应及时返还投标保证金10万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古世华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海凯泉泵业（集团）有限公司投标保证金人民币共10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元（减半收取），由被告内蒙古世华房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 卢士平
二〇一五年七月六日
书记员 魏利荣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第174号
上诉人（原审被告）袁延福，男，1981年7月7日出生，汉族。
委托代理人刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁永杰，男，1959年12月29日出生，汉族。
委托代理人孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
上诉人袁延福因与被上诉人袁永杰民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒滨民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人及其委托代理人刘梦霞、被上诉人的委托代理人孙俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，袁延福于2012年7月21日向袁永杰借款527420元，并于当日出具了内容为“今借袁永杰现金527420元，月息陆分，将在2012年8月21日前必须还清，如到期未还用公司设备抵押”的借条一张。上述借款到期后，经袁永杰催要，袁延福至今未偿还本金及利息。
以上事实，有“借条”及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，袁延福欠袁永杰借款527420元，有袁延福向袁永杰出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予返还。双方当事人约定的借款利率超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，但袁永杰主动放弃2013年5月20日之后借款利息，并要求借款利息按月息2%计算，法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：袁延福偿还袁永杰借款527420元及利息（自2012年7月21日始至2013年5月20日止，按月息2%计算），限于判决生效后十日付清。案件受理费10130元，财产保全费3770元，由袁延福负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，袁延福不服，上诉称：被上诉人要求上诉人先写借条，然后再给转款，结果上诉人写了借条，后被上诉人说钱未到改天汇款，结果到现在也没有收到。原审庭审中，被上诉人也未提供任何证据证明借款已交付。原审判决仅凭一纸借据的孤证即对本案作出判决不当，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人袁永杰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律
正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人提交了证人刘某证言一份并申请证人刘某出庭作证。刘某证明：其是袁永杰与袁延福借承兑汇票业务的介绍人，其与袁延福和袁永杰均系朋友关系。2011年11月，袁延福因经营需要借款，请求证人为其联系借承兑汇票，四十天还现金，证人就介绍袁延福到袁永杰处借承兑汇票。双方共借承兑汇票五次，前四次袁延福均已按期还清，最后一次也就是发生纠纷的这次是在2012年4月证人与袁延福来借的承兑汇票一张，金额为52万多元，袁延福也写了收到条并约定四十天付现金，当时证人在场并亲眼目睹袁延福收到了汇票，这次交易袁延福没有按期还款，袁永杰多次催要，袁延福无款归还。2012年7月21日，证人与袁延福应袁永杰的要求到了袁永杰的公司，袁延福收回了承兑汇票收到条给袁永杰出具了借条一张，为了督促其尽快还款，并约定月息6分，并于一个月内付清，还不清以公司设备作为抵押，后经证人与袁永杰多次催要，至今未付。上诉人对证人证言的真实性未提出异议，但主张根据相关规定，被上诉人应对借款的交付情况承担举证责任。
二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，二审中，经被上诉人申请，证人刘某出庭作证，按受双方当事人的当庭质询，证人就其亲身感知的事实进行了客观的陈述，证人证言符合民事诉讼证据规则的要求，对该证人证言本院予以采信。证人刘某证实了上诉人向被上诉人借承兑汇票，被上诉人已将承兑汇票交付上诉人，此后，在上诉人不能偿还的情况下，上诉人又向被上诉人出具了“借条”，上诉人对“借条”的真实性并无异议，故被上诉人依据该“借条”要求上诉人偿还借款，事实清楚，证据充分。原审判决上诉人偿还被上诉人借款本息的数额符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10130元，由上诉人袁延福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 田 怡
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2102号
原告：孔庆来，男，1965年2月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：董震铭，扬州市志诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈洋，扬州市志诚法律服务所法律工作者。
被告：赵在萍，女，1978年12月25日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘绪刚，男，1975年8月2日出生，汉族，住仪征市。
原告孔庆来与被告赵在萍、刘绪刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆来的委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼，被告赵在萍、刘绪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆来向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款65万元并承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年6月7日，被告赵在萍以资金周转困难为由向我借款65万元并出具借条一份，约定2015年7月6日还款。借款到期后，我多次向被告赵在萍要求归还借款未果。因两被告于1999年1月5日登记结婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。其向本院提供的证据有：1、借条1份；2、银行转账凭证及银行卡明细各1份；3、仪征市民政局婚姻登记档案1份。
被告赵在萍、刘绪刚在本院公告送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
本院调取的证据有：扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初3044号民事调解书一份。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，原告孔庆来通过银行向被告赵在萍账户转账65万元。2015年6月7日，被告赵在萍向原告孔庆来出具借条一份，载明：“今借到孔庆来人民币（现金）陆拾伍万元。借款日期2015年6月7日还款日期2015年7月6日借款人：赵在萍身份证号：电话号码：137××××5763。”另查明，被告赵在萍与刘绪刚系夫妻关系，双方于1999年1月5日办理结婚登记手续。2016年4月14日，被告刘绪刚与赵在萍在扬州市邗江区人民法院调解离婚。上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、银行卡明细、两被告婚姻档案、（2016）苏1003民初3044号民事调解书及原告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵在萍向原告孔庆来借款，双方之间形成合法的借贷关系。原告提供的证据能够证实被告赵在萍向原告借款的事实，原告据此要求被告赵在萍偿还借款65万元合法有据，本院予以支持。原告要求被告刘旭刚共同偿还上述借款，理由是该借款为夫妻共同债务。根据相关规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告刘旭刚应当对该笔债务承担共同偿还责任。两被告目前虽然已经法院调解离婚，但双方在调解书中达成的“婚姻关系存续期间无共同财产及共同债务，个人经手的债权债务由个人享有、偿还”的内容与事实不符，且即使双方对债务的处理有约定，也系双方之间的约定，效力不及于债权人，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。根据相关法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。综上，原告要求两被告共同偿还借款65万元有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告赵在萍、刘绪刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孔庆来借款65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，公告费600元、诉讼保全费4020元，合计14920元，由被告赵在萍、刘绪刚负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王奇
代理审判员 陈恺
人民陪审员 王俊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 董玥
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执304号
申请执行人敬治峰，男，1971年12月24日出生，甘肃省环县人。
被执行人慕宝平，男，1990年4月28日出生，甘肃省环县人。
被执行人吴垠，女，1989年11月19日出生，甘肃省环县人。
关于申请执行人敬治峰与被执行人慕宝平、吴垠民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初237号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人慕宝平、吴垠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敬治峰向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且已实际履行。
本院认为，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初237号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2016）甘1022民初237号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十六日
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2468号
原告：张某，女，1969年2月2日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：马广勤，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告：梁某，男，1967年5月31日生，汉族，住仪征市。现下落不明。
原告张某和被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马广勤到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、原、被告婚生子丁某由原告抚育，被告承担小孩抚育费。事实和理由：原、被告因打工相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子丁某。原、被告均是再婚。双方婚前了解较少，感情基础弱；双方性格差异大，很多事情无法沟通，常为生活琐事发生争吵。被告在外打工挣钱每年只给家里5000元，不顾家，不尽到做丈夫和父亲的义务。今年2月4日下午原告出车祸受伤严重，被告回家非但不照顾原告还骂原告；当天被告就离家，对原告不管不问。被告还在外散布原告与他人有不正当关系言论。被告的行为伤害了夫妻感情，原告认为双方夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚。
其提供的证据：1、结婚证1份；2、常住人口登记卡1份。
梁某经本院公告送达应诉材料后，在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告梁某于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子丁某。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告依法办理结婚登记手续，且生有一子，证实双方婚后已建立了一定的夫妻感情。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够从维护家庭稳定和子女健康成长的角度考虑，加强沟通和信任，各自改正自身存在的缺点和不足，双方是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告梁某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 王能文
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢月婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执2013号
关于申请执行人张虎申请执行被执行人陈孝强房屋买卖合同纠纷一案，本次执行标的为人民币8300元。执行中，本院于2017年12月28日协助申请人将南京市雨花台区雄风路518号07幢一单元301室房屋过户至申请人张虎名下；2018年1月4日申请执行人张虎依生效判决已将95000元转账给被执行人陈孝强，扣除被执行人应负担的诉讼费8300元，剩余86700元。至此，本院（2016）苏0114民初5308号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以自动履行完毕结案。特此通知！
二〇一八年一月五日
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第868号
原告何某某，男，1982年4月21日生，彝族，小学文化，农民，宣威市人。
被告敖某某，女，1982年7月26日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
委托代理人岑俊，贵州长空律师事务所律师，一般代理。
原告何某某与被告敖某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员孙应波独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告敖某某及其委托代理人岑俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告于1998年经人介绍认识，2002年农历10月按农村习俗结婚，2006年10月29日补办结婚登记手续。双方于2003年10月6日生育长子，取名李某甲；2011年3月29日生育长女，取名李某乙。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，曾于2014年7月起诉到贵院，要求与被告敖某某离婚，经调解和好后，双方分居至今，感情未得到改善。现再次起诉，请求判决准予原告与被告离婚。
被告敖某某辩称，被告不同意离婚。因为夫妻双方虽然发生争吵，但还没有达到夫妻感情破裂的程度，且夫妻分居未到一年，原告要求离婚不符合法律规定。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
原告何某某与被告敖某某于1998年经人介绍认识，2002年农历10月按农村习俗举行婚礼，2006年10月29日补办结婚登记手续。双方于2003年10月6日生育长子，取名李某甲；2011年3月29日生育长女，取名李某乙。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，2014年7月原告何某某曾起诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解和好后，双方分居至今。2015年3月10日，原告何某某再次向本院起诉，要求与被告敖某某离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，原告何某某与被告敖某某系自愿登记结婚，在共同生活中，双方已经建立起一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生争吵，致使夫妻双方产生一定的隔阂，但夫妻感情尚未破裂，只要在今后的生活中互助互谅，正确处理好家庭关系，尚有和好的可能。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准何某某与敖某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孙应波
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐庆飞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第322号
原告郑春芳。
委托代理人（特别授权）翁芬明。
被告石坚。
被告洪洁娟。
被告叶春慧。
原告郑春芳诉被告石坚、洪洁娟、叶春慧民间借贷纠纷一案，原告郑春芳于2015年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告石坚、洪洁娟归还借款150000元及利息（利息从2013年6月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）；2、被告叶春慧对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告石坚、洪洁娟、叶春慧承担律师代理费4000元及其他诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告石坚于2013年1月19日向原告郑春芳借款150000元，约定利息按月利率30‰计算，款于2013年3月18日前还清。到期不还，借款人自愿承担实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费用等），上述款项由被告叶春慧承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证期限为两年。被告石坚和被告洪洁娟于2005年5月25日登记结婚。后经原告多次催要无果，故向法院起诉提出如上诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石坚、洪洁娟于本判决生效之日起十日内归还原告郑春芳借款本金150000元及利息（利息从2013年6月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止），并支付律师代理费4000元。
二、被告叶春慧对上述给付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1650元，由被告石坚、洪洁娟、叶春慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一五年三月三十日
书记员 叶燕君
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4893号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人贾书林
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人贾书林诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保161号
申请人段班荣，男，1946年12月25日出生，汉族。
申请人曾春晖，女，1950年2月16日出生，汉族。
申请人田文文，女，1992年12月18日出生，汉族。
申请人田某，男，2001年9月21日出生，汉族。
被申请人张建菊，女，1968年10月22日出生，汉族。
被申请人曾广才，男，1937年11月10日出生，汉族。
段班荣、曾春晖、田文文、田某与张建菊、曾丽、曾广才机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初2736号民事裁定书于2017年12月26日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 李永华
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 彭 向
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温瑞执民字第2514号
申请执行人吴丽平。
被执行人蔡碎金。
本院依据已经发生法律效力的（2011）温瑞商初字第173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，现四被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人蔡碎金名下的坐落于瑞安市莘塍街道七坦村勤富路2号一间三层房屋（房屋产权证号：82**，土地登记地号：10-35-1-37）予以查封、评估，并于2013年12月20日、2014年1月17日、2014年2月19日在淘宝网司法拍卖网络平台上分别以起拍价63万元、54万元、46万元公告拍卖该房屋。2014年3月14日10时，竞买人何少林以最高价56万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、坐落于瑞安市莘塍街道七坦村勤富路2号一间三层房屋（房屋产权证号：82**，土地登记地号：10-35-1-37）的所有权及相应的其他权利归买受人何少林所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人何少林时起转移。
二、买受人何少林可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年三月二十日
书记员 黄佳佳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执356号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：曲木什里子，男，1990年4月1日出生于四川省越西县，彝族，文盲，农民，住四川省越西县。
本院在执行曲木什里子罚金一案中，因被执行人无可供执行财产且尚在服刑期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对(2018)川0402执356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 余 斌
审判员 亓 龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 周渝浩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第459号
原告：喻某。
委托代理人：张清、杨筱雯，浙江金浙律师事务所律师，一般授权代理。
被告：周某甲。
原告喻某为与被告周某甲变更抚养关系纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，请求判令：一、原、被告婚生女周简由原告抚养。二、被告每月支付女儿抚养费1500元。三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2015年9月15日不公开开庭进行了审理。原告喻某及其委托代理人杨筱雯、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
喻某与周某甲原系夫妻，于××××年××月××日生育一女，取名周某乙。2014年6月25日，喻某与周某甲经本院调解离婚，约定女儿周某乙由周某甲抚养教育，抚养费由被告周某甲自行承担，至周某乙独立生活时止。自今年9月1日开始，周某乙未与周某甲共同生活，其与喻某生活在一起。
本院认为，对于子女在父母离婚后的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。本案中双方当事人均要求直接抚养女儿周某乙，愿意尽更多的抚养义务，应当予以肯定。本院考虑到，虽然喻某与周某甲离婚时协商确定女儿周某乙由周某甲抚养教育，但是，周某乙向法庭明确表示其愿意随母亲生活，其表示与父亲共同生活时，交流较少，而与母亲生活在一起更开心。周某乙现已年满14周岁正处于青春期，而母亲更方便照料，且喻某亦有抚养能力。综合上述情况，本院对喻某要求变更抚养关系的请求予以支持。关于抚养费的数额，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和杭州的一般生活水平，确定周某甲每月负担女儿的抚养费600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条之规定，判决如下：
一、周某乙自本判决生效之日起由喻某抚养教育，周某甲每月支付抚养费600元至周某乙独立生活止。
二、驳回喻某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由周某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 张 帆
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2718号
原告：虞军国，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：汪大方，男，1974年1月6日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告虞军国与被告汪大方买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告虞军国于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虞军国撤回起诉。
案件受理费1582元，减半收取计791元，由原告虞军国负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年三月二十日
代书记员 朱莹莹
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第100号
申请执行人邯郸市中昇汽车租赁有限公司，地址：复兴区建设大街1号楼1号门市。
法定代表人：郭文章，该公司经理。
被执行人李艳勇。
本院在执行申请执行人邯郸市中昇汽车租赁有限公司与被执行人李艳勇租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人邯郸市中昇汽车租赁有限公司于2014年5月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2013）复民初字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永强
审判员 石保亮
审判员 张岩峰
二〇一四年五月二十九日
书记员 王荣新
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初4513号
原告：曹迎春，女，1974年2月2日出生。
被告：房冠山，男，1972年2月5日出生。
原告曹迎春与被告房冠山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹迎春到庭参加诉讼，被告房冠山经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金15万元及利息，按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告因经营资金紧张向原告借款15万元用于周转，被告为原告出具了借条并约定12个月后一次性还清欠款，利息按照月利率2%支付。截至2016年12月31日被告已还款28000元。借款到期后，被告以无钱为由拒绝归还。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告房冠山未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年11月25日，被告向原告借款15万元并为原告出具借据一份，借据中未写明利息及还款时间。诉讼中，原告自认截至2016年12月31日被告偿还其2.8万元，并主张该2.8万元系利息。
上述事实，有原告身份证复印件、欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，借据是债权债务关系的凭据。被告向原告借款15万元事实清楚，证据充分，其应予偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告在借据中未写明利息，故视为不支付利息。根据本案现有证据，原告主张按月利率2%计息及被告已付的2.8万元为利息的证据不足，本院不予支持，该2.8万元应视为被告偿付原告的本金，则被告尚欠原告本金12.2万元。因被告逾期还款，故其应自原告主张权利之日（2017年1月4日）起至借款还清之日止按年利率6%给付逾期利息。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果，不影响本案的依法审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房冠山于本判决生效后5日内一次性返还原告曹迎春借款12.2万元及利息，计息期间自2017年1月4日起至还清之日止，利率按年利率6%计算；
二、驳回原告曹迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告曹迎春负担616元，由被告房冠山负担2684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李成喜
二〇一七年十一月十三日
书记员 邹媛媛
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00167号
原告：中国工商银行股份有限公司怀宁支行。
负责人：董金来，该行行长。
委托代理人：胡松海，该行市场部主任。
委托代理人：汪传宏，该行个人客户经理。
被告：产文江，男，1976年9月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
本院在适用简易程序审理原告中国工商银行股份有限公司怀宁支行诉被告产文江金融借款合同纠纷一案中，查明被告产文江外出，通信地址不明，致使诉讼文书无法向其直接送达。
本院认为：因本案被告产文江下落不明，故本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本裁定立即生效。
审判员 方金才
二〇一五年六月九日
书记员 汪 娜
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2015)怀民二初字第00167号原告：蚌埠新科苑玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市（姜桥工业园内）。法定代表人：朱正府，该公司总经理。委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师被告：崔海杰，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告蚌埠新科苑玻璃有限公司与被告崔海杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告蚌埠新科苑玻璃有限公司的委托代理人ＸＸ宏到庭参加诉讼，被告崔海杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以蚌埠岩顺门窗厂名义购买我公司生产的玻璃制品。2013年2月27日，我公司与被告核对账目，确定被告计拖欠我公司货款200295.55元，被告写下欠条，承认欠我公司玻璃款20万元。2013年3月8日，被告向我公司出具还款计划。后仅偿还2万元，下欠货款18万元，经多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。要求被告给付所欠货款18万元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2013年9月1日起至实际付清之日止。），承担本案诉讼费用。在答辩期内，被告未作答辩。经审理查明：被告以“岩顺”名义向原告赊购玻璃制品，朱正府系原告法定代表人。2013年2月28日，经双方核对账目，确认被告计欠原告货款20万元。当日，被告在原告提供的客户往来明细帐单落款处书写欠条一份，内容为：“欠条今欠到朱政府玻璃款共计贰拾万元整（计200000.00），帐已对清，原始单据已收到（签字单都已收回），从2013.2.27号以前单据全部作费。崔海杰2013.2.28号”。出具欠条后，原、被告于2013年3月8日就上述欠款达成还款计划，约定：“……因崔海杰欠朱正府玻璃款贰拾万整，现制定以下计划，计划如下：1、2013年3月份崔海杰还朱正府伍万元整；2、2013年5月份崔海杰还朱正府伍万元整；3、2013年8月份崔海杰还朱正府伍万元整。4、违约责任：若因崔海杰不能及时还款通过法律途径解决。以此为证，如双方无异议，请双方签字方能生效，一式两份。朱正府签字：朱正府2013.3.8崔海杰签字：崔海杰”。制定还款计划后，被告仍未按约支付原告欠款，仅支付原告货款2万元，其余18万元一直未付。2015年1月19日，原告起诉来院。本院认为：原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，被告尚欠原告货款18万元，事实清楚，证据充分，依法应当支付，并应支付原告逾期付款违约金。鉴于双方对违约金的计算标准未作约定，故可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从双方约定还款期满之日起至实际付清之日，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告崔海杰于本判决生效之日起七日内给付原告蚌埠新科苑玻璃有限公司货款180000元，并支付违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2013年9月1日起至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  葛怀燕审 判 员  杨万易人民陪审员  高 群二〇一五年七月十六日书 记 员  施 思提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……。……。……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1006号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：合一信息技术（北京）有限公司。
法定代表人：刘德乐。
原告湖南广播电视台与被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台以和被告达成和解为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
审 判 员 何 鑫
代理审判员 谢 晋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 勰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第790号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月29日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月30日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）795号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年9月29日19时55分许，被告人邹某酒后无证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿镇海区余汶线由九龙湖往澥浦方向行驶至军分区教导队附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人邹某血液中乙醇浓度为119.5mg／100ml。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邹某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，证人戎某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人邹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邹某在判决执行前被羁押的5日应折抵刑期。据此，根据被告人邹某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判�如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴某某
二〇一三年十二月十八日
代书记员 夏某某
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第790号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月29日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月30日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）795号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年9月29日19时55分许，被告人邹某酒后无证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿镇海区余汶线由九龙湖往澥浦方向行驶至军分区教导队附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人邹某血液中乙醇浓度为119.5mg／100ml。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邹某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，证人戎某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人邹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邹某在判决执行前被羁押的5日应折抵刑期。据此，根据被告人邹某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十二月十八日
代书记员 夏静霞
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3988号
原告博罗县安泽物业管理有限公司，住所：博罗县石湾镇长堤路。
法定代表人黄凤荷，总经理。
委托代理人黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告董月玲，女，汉族，1972年7月23日出生，身份证住址：福建省福安市，
原告博罗县安泽物业管理有限公司诉被告董月玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎同谦到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所管理的位于博罗县石湾镇长堤路丽湾花园丽轩阁二号楼6层E号的业主，原告于2008年9月17日与被告签订《物业服务合同》和《业主公约》，双方已知悉其权利与义务，被告在欠费期间，原告对其物业安全、保洁及维护等进行了系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2013年7月起拖欠物业费，已构成违约。经原告工作人员多次催促未果，为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付拖欠管理费6905.4元、公摊电费167.5元、滞纳金11719.82元。以上合计人民币18792.72元（暂计算到2016年9月份止，之后的费用照计）。二、判令被告按照每日千分之三支付逾期欠款的滞纳金自至结清全部物业费。三、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告申请将“滞纳金”变更为“违约金”。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、博罗县物价局博罗县房产管理局文件博价[2015]1号、博罗县物价局备案回执2015年13号，证明物业服务各项收费的合法性；
2、物业服务合同、业主公约、收据，证明原告有合法的物业服务权利和收费事实；
3、催费通知单、快递单，证明被告拖欠物业费一事实；
4、欠物业费明细表，证明被告拖欠物业费一事实；
5、告知，证明原告按照博罗县物价局出具的博价[2015]1号、博罗县物价局备案回执2015年13号，调整对丽湾花园的管理费收费，该收费已向全体业主进行公告；
6、讨论结果，证明原告就丽湾花园物业管理费调整与丽湾花园部分业主代表进行讨论，得出的讨论结果，同意按讨论结果收费；
7、物业管理费一览表，证明原告就调价后的物业费收费标准对丽湾花园业主进行公示；
8、丽湾花园、丽豪苑物业管理费调价征询公示，证明调整价格已向全体业主征询，得到大部分业主同意，表示原告调价是依法依规进行的调价。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼
本院经审理查明，原告是于2006年10月13日在博罗县工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围：房地产物业管理等；资质等级：三级。
2008年9月17日，原告与被告签订《丽湾花园物业服务合同》，约定由原告对丽湾花园物业提供物业管理服务，按规定向被告收取有关管理费用；并规定被告按时向原告缴纳物业管理各种费用，逾期缴交的，依法计收欠费总额的日千分之三的滞纳金。同日，原告与被告签订《丽湾花园业主公约》，约定各业主应于每月5至15日前向管理者缴付当月的管理费用；业主未能按时缴交的，收取住户未付款项的滞纳金（自应付之日起至支付日止），每日滞纳金为尚欠款项的千分之三。签订合同后，被告从2013年7月份开始拖欠原告的管理费、公摊电费。2016年1月9日，原告向被告发出一份催费通知书，要求被告支付拖欠原告的物管费、公摊电费及滞纳金。被告未予支付。原告无奈，遂向本院起诉。
另查明，被告所在小区物业管理服务费按住宅建筑面积向业主收取。2015年6月前，物业服务费计算标准是非电梯房0.6元/平方、电梯房1.1元/平方和1.2元/平方。后原告经过征求业主意见、由博罗县石湾镇居委会和博罗县石湾镇房管所见证公示征询结果及向行政主管部门备案等程序，调整物业服务收费标准。2015年7月起，该小区管理服务费按非电梯房1元/平方、电梯房1.5元/平方和1.6元/平方标准计算，但实际按非电梯房0.85元/平方、电梯房统一为1.4元/平方收取。被告住宅属高层电梯房，建筑面积为138.11平方米。
本院认为，原告与被告签订《丽湾花园物业服务合同》、《丽湾花园业主公约》，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约向对丽湾花园提供物业管理服务，被告应当按照约定缴交物业管理费用。本案中，原告已经就涉案的物业费问题向被告发出律师函，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当承担支付相关物业费的法律责任。
现原告请求被告支付自2013年7月起至2016年9月止的管理费6877.77元（138.11×1.2×24+138.11×1.4×15）、公摊电费167.5元，理据充分，本院予以支持。
因涉案物业服务合同中在约定滞纳金的同时并没有另行约定违约金，因此该滞纳金实际上是违约金。但是，该滞纳金按照每天千分之三收取较高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，违约金调整为从各当月管理费用逾期之日起按年利率24%计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董月玲于本判决发生法律效力之日起三日内支付2013年7月起至2016年9月止的管理费6877.88元、公摊电费167.5元共7045.38元及违约金（以各当月应缴纳的管理费用从各当月逾期之日起按年利率24%计算至付清之日止）给原告博罗县安泽物业管理有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269.82元，公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈晓灵
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执1086号
申请执行人王尚梅，女，1984年10月23日出生，宁夏银川市西夏区人。
被执行人翟玉斌，男，1964年8月12日出生，甘肃省环县人。
申请执行人王尚梅与被执行人翟玉斌合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2015年7月9日作出的(2014)夏民初字第2523号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人翟玉斌向申请人王尚梅支付赔偿款20900元，并支付案件受理费300元，公告费300元。本案由执行庭负责执行。
本案在执行过程中被执行人翟玉斌在期限内履行清了所有案件款。
本院认为，环县人民法院于宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2015年7月9日作出的(2014)夏民初字第2523号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2015年7月9日作出的(2014)夏民初字第2523号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月五日
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2508—1号
原告朱红伟，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告张金伟，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告朱红伟诉被告张金伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出保全申请，要求查封被告张金伟所有的位于禹州市维也纳阳光小区的房产一处，并以其所有的位于禹州市钧台办郑南公路北段西侧颍河佳苑E-01幢的房产一处（房屋所有权证号为禹州市房权证禹房字第0133**号）作担保。
本院认为：原告朱红伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封张金伟所有的位于禹州市维也纳阳光小区的房产一处，查封不动产期限为3年。
二、查封原告朱红伟用以担保的位于位于禹州市钧台办郑南公路北段西侧颍河佳苑E-01幢的房产一处（房屋所有权证号为禹州市房权证禹房字第0133**号）；查封期间不得转让、变卖、设定抵押等。
需续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：靳炳奎
二〇一五年五月二十八日
书记员 ：张亚丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13768号
原告：吴泽平，女，1967年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。
被告：重庆华嘉食品销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石桥商业大厦石新路1号2楼，统一社会信用代码91500107663587551L。
法定代表人：刘崇华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌江，男，1994年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。该公司工作人员。
本院在审理原告吴泽平诉被告重庆华嘉食品销售有限公司劳动争议一案中，原告吴泽平于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆华嘉食品销售有限公司的起诉。
本院认为，原告吴泽平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴泽平撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 罗霄悍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢 静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初9623号
原告：朱秀娟，女，1954年3月24日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：李想，上海市君和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王唯贤，上海市君和律师事务所律师。
被告：戚逸，男，1987年10月31日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，职务总经理。
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等八项损失共计45,150.50元。两被告对医疗费非医保、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、律师代理费等有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2017年8月15日18时00分，被告戚逸驾驶车牌号为沪B6XX**的机动车行驶至本市普陀区祁连山南路云岭西路东约10米处时与案外人胡某某驾驶的燃气助动车发生碰撞，致胡某某及助动车乘客原告受伤。经过交警部门认定，被告戚逸负全部责任、胡某某无责、原告无责。经鉴定，原告未构成伤残，休息90日、营养60日、护理60日。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险和商业险(限额1,000,000元，含不计免赔)，事发时在保险期限内。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担相应赔偿责任。由于被告戚逸在本案事故中负全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方当事人对医疗费等相关诉请的金额已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。关于医疗费非医保，保险公司虽提出不承担该项费用，但并未提供充分证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。关于营养费、护理费，根据原告伤情并结合鉴定结论，本院分别酌定1,800元(30元/天×60天)、4,200元(70元/天×60天)。误工费，原告提供的证据无法客观反映其实际收入损失情况，根据本案实际情况，本院酌定按照本市在岗职工最低工资标准2,300元/月计算3个月计6,900元。精神损害抚慰金，现有证据无法证明原告受伤情况达到严重精神损害程度，故对该项主张本院难以支持。交通费，根据原告就诊及证据情况，本院酌定600元。律师代理费，根据目前司法实践及本起事故实际情况，本院酌定2,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告朱秀娟医疗费3,833.50元、营养费1,800元、护理费4,200元、误工费6,900元、交通费600元、鉴定费2,550元，共计19,883.50元。
二、被告戚逸应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秀娟律师代理费2500元(已付)。
三、对原告朱秀娟的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(小额)，由被告戚逸负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 吴大成
二〇一八年五月十六日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1754号
申请执行人李艳会，男，汉族，1982年7月9日出生，身份证住址河南省兰考县。
委托代理人周园，广东巨通律师事务所律师。
被执行人仁美拉链（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头工业区一栋，组织机构代码755689504。
法定代表人黄智伟。
申请执行人李艳会申请保全被执行人仁美拉链（深圳）有限公司财产一案，现申请执行人提供担保请求保全被执行人名下价值77390元的财产。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人仁美拉链（深圳）有限公司价值人民币77390元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 何 涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 何孝剑
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第01841号
申请执行人：孙艳，女，1970年9月4日出生，汉族，现住址新民市。
被执行人：张杨，女，1980年6月26日出生，汉族，现住址新民市。
被执行人：程彬，女，1973年4月23日出生，汉族，现住址新民市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民民一初字5890号民事判决书，依法向被执行人张杨、程彬发出执行通知书，责令被执行人张杨、程彬限期履行义务，但被执行人张杨、程彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人程彬在盛京银行沈阳市新民市支行账户中的银行存款人民币25700.00元（大写：贰万伍仟柒佰元整）。收款单位：新民市人民法院，收款开户行：中国农业银行新民市支行营业部，收款账号06－110701040000093。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10031号
申请执行人易重桥，男，汉族，1970年11月7日出生，户籍地址湖南省洪江市。
被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处光翠北路畜牧环保厂，组织机构代码779864557。
法定代表人黎庆昌。
申请执行人易重桥与被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司劳动争议一案，执行依据为深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]348号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司已就本案向我院起诉，我院已予以�案并审理。故本案执行依据深光劳人仲案[2016]348号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]348号仲裁裁决书尚未发生法效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人易重桥对深光劳人仲案[2016]348号仲裁裁决书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年四月二十四
书记员 陈 晖
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第498号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告杨万桥，男，1966年11月14日出生，侗族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告杨万桥劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00009号
原告张某。
被告叶某某。
原告张某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1993年10月14日登记结婚，1994年2月7日生育二子，分别取名叶某、叶鸣。婚后二人经常为家务琐事发生争执殴斗，被告于2007年外出务工，不履行扶养义务，在外吃喝嫖�，并从2012年9月分居至今。现请求依法判决原告与被告离婚。
被告叶某某未到庭答辩。
经审理查明：张某、叶某某经媒人介绍于1993年10月14日登记结婚，1994年2月7日生育二子，分部取名叶某、叶某。2012年9月，叶某某外出务工，未与家里有所联系，至今下落不明，导致夫妻感情不睦。为此，张某于2014年12月25日向本院提起诉讼，要求与叶某某离婚。本院经公告送达应诉手续及开庭传票，叶某某未到庭参加诉讼。
以上所认定的事实，有张某的身份证，张某、叶某某的结婚证，张某、叶某、叶某的户口簿，枣阳市随阳管理区杨岗社区居民委员会的证明及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告间虽分居达两年以上而导致夫妻感情不睦，但原告张某未能提交证据证实双方是因感情不和而分居的，不能证实原、被告夫妻感情确已�裂，故原告张某诉求与被告叶某某离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费540元，合计740元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王泽均
审 判 员 胡发业
人民陪审员 马礼华
二〇一五年五月五日
书 记 员 谢远林
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00009号
原告张某，居民。
被告叶某某，居民。
原告张某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1993年10月14日登记结婚，1994年2月7日生育二子，分别取名叶鹏、叶鸣。婚后二人经常为家务琐事发生争执殴斗，被告于2007年外出务工，不履行扶养义务，在外吃喝嫖赌，并从2012年9月分居至今。现请求依法判决原告与被告离婚。
被告叶某某未到庭答辩。
经审理查明：张某、叶某某经媒人介绍于1993年10月14日登记结婚，1994年2月7日生育二子，分部取名叶鹏、叶明（曾用名叶鸣）。2012年9月，叶某某外出务工，未与家里有所联系，至今下落不明，导致夫妻感情不睦。为此，张某于2014年12月25日向本院提起诉讼，要求与叶某某离婚。本院经公告送达应诉手续及开庭传票，叶某某未到庭参加诉讼。
以上所认定的事实，有张某的身份证，张某、叶某某的结婚证，张某、叶鹏、叶明的户口簿，枣阳市随阳管理区杨岗社区居民委员会的证明及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告间虽分居达两年以上而导致夫妻感情不睦，但原告张某未能提交证据证实双方是因感情不和而分居的，不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告张某诉求与被告叶某某离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费540元，合计740元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王泽均
审 判 员 胡发业
人民陪审员 马礼华
二〇一五年五月五日
书 记 员 谢远林
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00009号原告张某，居民。被告叶某，居民，现下落不明。原告张某与被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告叶某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育二子，分别取名叶鹏、叶鸣。婚后二人经常为家务琐事发生争执殴斗，被告于2007年外出务工，不履行扶养义务，在外吃喝嫖赌，并从2012年9月分居至今。现请求依法判决原告与被告离婚。被告叶某未到庭答辩。经审理查明：张某、叶某经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育二子，分部取名叶鹏、叶明（曾用名叶鸣）。2012年9月，叶某外出务工，未与家里有所联系，至今下落不明，导致夫妻感情不睦。为此，张某于2014年12月25日向本院提起诉讼，要求与叶某离婚。本院经公告送达应诉手续及开庭传票，叶某未到庭参加诉讼。以上所认定的事实，有张某的身份证，张某、叶某的结婚证，张某、叶鹏、叶明的户口簿，枣阳市随阳管理区杨岗社区居民委员会的证明及本院庭审笔录在卷证实。本院认为：原、被告间虽分居达两年以上而导致夫妻感情不睦，但原告张某未能提交证据证实双方是因感情不和而分居的，不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告张某诉求与被告叶某离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费200元，公告费540元，合计740元�由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长王泽均审判员胡发业人民陪审员马礼华二〇一五年五月五日书记员谢远林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执148号
申请执行人沈某，男，1992年7月15日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市湖口县，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人沈某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）鄂0116民初4163号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈某于2017年12月31日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币18460.54元、案件受理费131元及法院相关费用，本院于2018年1月2日依法立案执行。
在执行过程中，因（2018）鄂0116执148号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2017）鄂0116执2799号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2018）鄂0116执148号案件合并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行，故对（2018）鄂0116执148号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2018）鄂0116执148号执行案件并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行。
二、终结（2018）鄂0116执148号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年一月二十四日
书记员 王妙思
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初10368号
原告：李秀芳，女，汉族，1987年9月2日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人：吴训年、ＸＸ为，系广东方正联合律师事务所律师。
被告：广州银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文昌二路11号瑞嘉大厦3楼。
负责人：许东年。
委托代理人：林木明，系广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：徐健敏，系广东卓凡律师事务所实习律师。
原告李秀芳诉被告广州银行股份有限公司惠州分行抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李秀芳委托代理人吴训年、ＸＸ为、被告广州银行股份有限公司惠州分行委托代理人林木明、徐健敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2013年11月22日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定：原告提供抵押物位于惠阳区淡水××号土地【惠阳国用（××××）第××号、面积80平方米】和房产【粤房地权证惠州字第××号、建筑面积641.33平方米】作为广东德盛业钢材销售有限公司向被告贷款的抵押担保，并办理了最高额抵押登记，抵押登记的债权数额是1850942元。最高额抵押登记的债权数额只有抵押物价值的50%，即债权人（被告）与抵押人（原告）约定的抵押率是50%；根据法律规定，抵押人仅以该债权数额（及相应的利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用）为限承担抵押责任，不对债务人或其他抵押人承担连带责任。因此，原告只要承担了上述抵押责任，即为义务履行完毕。因此，原告有权在债权数额1850942元（及相应的利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用）的范围内回赎抵押物。特此提出起诉，请依法判决：一、判决确认原告有权以抵押债权数额本金1850942元及相应的利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用为限，向被告回赎抵押物，位于惠阳区淡水××号土地【惠阳国用（××××）第××号、面积80平方米】和房产【粤房地权证惠州字第××号、建筑面积641.33平方米】；二、诉讼费用由被告承担。
被告广州银行股份有限公司惠州分行辩称，一、生效判决确认答辩人对被答辩人名下的位于惠阳区淡水××路××号面积80平方米土地使用证以及建筑面积641.33平方米房产在处置时优先受偿权，贵院依法予以确认。二、被答辩人请求以抵押债权数额本金1850942元及相应的利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用为限向答辩人回赎抵押物均无事实和法律依据的，贵院应驳回被答辩人的诉讼请求。三、根据证据规则的要求，被答辩人对于积极主张的事实应承担举证不能的法律后果。四、被答辩人的诉讼请求依法不能成立，被答辩人无理缠诉，本案所发生的诉讼费用应由被答辩人及其他责任人承担。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年11月22日，被告作为出借人与借款人广东德盛业钢材销售有限公司签订的《授信协议书》（编号：广银惠授字第[2013]0011号）及《流动资金借款合同》，被告广州银行股份有限公司惠州分行依照合同的约定向广东德盛业钢材销售有限公司发放贷款6549万元，原告作为抵押人为借款人广东德盛业钢材销售有限公司的上述借款提供了抵押担保并与被告签订《最高额抵押合同》（合同编号：广银惠抵字第[2013]0010），约定：被担保最高债权数额：1、本合同所担保之最高本金金额为2097997元；2、在本合同第三条所确定的主债权发生期间届满之日以及法律规定的主债权确定的情形下，被确定属于本合同之担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付债务，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权依照本合同的约定，以抵押财产优先受偿。”合同签订后，原告提供位于惠阳区淡水××号土地[惠阳国用（××××）第××号、面积80㎡]和房产[粤房地权证惠州字第××号、建筑面积641.33㎡]为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。
后因案外人广东德盛业钢材销售有限公司未能足额向被告偿还借款利息，被告催讨未果遂向法院提起诉讼，经本院审理,作出（2015）惠城法民二初字第1003号民事判决，判决内容为：一、解除被告广州银行股份有限公司惠州分行与借款人广东德盛业钢材销售有限公司签订的《授信协议书》（编号：广银惠授字第[2013]0011号）及《流动资金借款合同》（编号：广银惠借字第[2014]0090、0094号）。
二、借款人广东德盛业钢材销售有限公司自本判决生效之日起十日内向被告广州银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金6549万元及利息[利息按合同约定标准计算（超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的，按公布标准计算），第一笔以借款本金3200万元从2014年11月19日起计至借款偿清之日止，扣减已偿还利息1178841.96元（至2015年5月20日止）；第二笔以借款本金3349万元从事2014年11月21日起计至借款偿清之日止，扣减已偿还利息1011398元（至2015年4月20日止）]。三、被告广州银行股份有限公司惠州分行对原告李秀芳位于惠阳区淡水××号土地[惠阳国用（××××）第××号、面积80㎡]和房产[粤房地权证惠州字第××号、建筑面积641.33㎡]的上述房产和土地的处置价款享有优先受偿权。该份判决（2015）惠城法民二初字第1003号判决书已经发生法律效力。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订《最高额抵押合同》（合同编号：广银惠抵字第[2013]0010号）是双方真实意思的表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，本院依法确认。
关于原告是否有权以抵押债权数额本金1850942元及相应的利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用为限，向被告回赎抵押物的问题。首先，涉案标的经本院作出的（2015）惠城法民二初字第1003号民事判决确认了被告对原告提供的抵押物享有优先受偿权，为此，被告对原告的全部抵押物的价款享有的是担保物权（优先受偿权），而不是享有对特定的多少借款的担保物权。该判决已生效，应予以确认、执行。在以上案件的申请执行中，原告可就债务的清偿进展对担保物的处置部分及担保数额的余额向执行部门主张相关权利、义务。其次，原、被告双方签订的《最高额抵押合同》第四条约定的被担保最高债权额，故被告对原告提供的抵押物对处置价款在双方合同约定被担保最高债权数额范围内享有优先受偿权。现原告请求以1850942元为本金及相应的利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用为限回赎抵押物缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李秀芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年一月六日
书 记 员 曾慧婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第1075号
原告：吴海辉，男，1980年5月24日出生，汉族，住广东省中山市南区，
委托代理人：赖福庆，系广东保信律师事务所律师。
被告：严映深，男，1978年11月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
本院在审理原告吴海辉诉被告严映深民间借贷纠纷一案中,原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已达成和解为由向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告吴海辉撤回起诉。
受理费16500元，减半收取为8250元，诉讼保全费5000元，合计13250元（原告已预交）,由原告吴海辉负担。
审判员 周光辉
二〇一五年六月十八日
书记员 何颖怡
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商诉保字第00042号
申请人高邮市荣华车件有限公司，住高邮市城南经济新区。
法定代表人陈荣保，公司董事长。
被申请人洛阳雅程科贸有限公司，住河南省洛阳市龙门大道农科院东200米。
法定代表人张雅程，该公司董事长。
申请人高邮市荣华车件有限公司与被申请人洛阳雅程科贸有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月12日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值53万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人陈华建、王素娟所有的位于高邮市军斤巷20号的房产及诉前担保人陈荣保、王文琴所有的位于高邮市御花园9-1001室的房产，保全金额为53万元。
二、冻结被申请人洛阳雅程科贸有限公司所有的银行存款合计人民币53万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈连峰
二〇一五年十月十二日
书记员 厉爱琴
青海省冷湖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2892民初102号
原告王飞虎，男，汉族，1986年4月26日出生，甘肃省敦煌市人。住址：甘肃省敦煌市兰馨花园**号楼*单元***室。
被告甘肃金佛寺建设有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路**号。
法定代表人马靖，该公司执行董事兼总经理。
被告于海兵，男，汉族，1984年9月2日，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县清泉镇东街村九社。
原告王飞虎因与被告甘肃金佛寺建设有限公司、于海兵劳务合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼。原告王飞虎于2017年10月20日向本院提交撤诉申请，以双方的争议协议解决为由，请求撤回对被告甘肃金佛寺建设有限公司、于海兵的起诉。
本院认为，原告王飞虎的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王飞虎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王飞虎负担。
审判员 魏 红
二〇一七年十�二十六日
书记员 草艾.扩木克
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3182号
原告：徐以军,男,1972年12月24日生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。
被告:胡双全,男,1982年5月6日生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人:章丽平(系被告胡双全妻子)，住沭阳县。
被告:章丽平，女，1987年2月9日生生，汉族，住沭阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。
原告徐以军与被告胡双全、章丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鲁国冰、被告章丽平到庭参加诉讼，后裁定转为普通程序，于2017年7月14日再次公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人鲁国冰，被告章丽平及二被告的委托诉讼代理人李二宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告胡双全、章丽平归还原告借款100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告胡双全因与原告及案外人任某合伙开办工厂出资需要，于2014年6月15日从原告处借款100000元，并出具借条一张给原告。被告胡双全、章丽平系夫妻关系。涉案借款是二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。经原告多次催要，二被告以种种理由拖延不还款。
被告胡双全、章丽平于第一次庭审时辩称：原告与被告胡双全及案外人任某合伙办厂，约定每人投资100000元，当时被告胡双全没有钱，就写了100000元借条给原告。当时原告并没有实际出借100000元给被告胡双全，被告胡双全出具借条只是一种形式，不需要归还，原、被告之间不存在借贷关系。
被告胡双全、章丽平于第二次庭审时辩称：原告与被告胡双全及案外人任某合伙办厂，原告负责合伙体财务管理，被告胡双全因对合伙时约定的100000元投资款未出资，故向合伙体财务管理人即原告出具了100000元的借据，是为了证明被告胡双全欠合伙体投资款100000元。被告胡双全向合伙体出具涉案100000元借据后，由原告代表合伙体同时向被告胡双全出具了100000元的收据，被告是欠合伙体100000元投资款，而不是欠原告借款。原、被告之间系合伙纠纷，不存在借贷关系。综上，原、被告之间应当进行合伙清算，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月15日，被告胡双全向原告出具借条一份，借条载明：“借条本人胡双全向徐以军借款人民币壹拾万元正.以此为据。借款人：胡双全2014.6.15手机：133××××3585”。
当天，原告与被告胡双全及案外人任某签认《合作协议》，载明：“合作协议兹有任某、徐以军、胡双全三人合作成立鼎成鞋业公司。合作方式：三人共同出资30万元，每人10万元。自合作之日起，本鞋业风险与利益由三人共同承担。责任与义务：徐以军负责全厂统筹，财务由其负责。胡双全负责接单、技术与生产、人员管理。任某负责后勤，协助胡双全完成厂里的一切生产经营事务。本合作协议一式三份，一经签字即生效，如途中退出须经另两人协商解决。甲：任某乙：徐以军丙：胡双全2014.6.15”。
协议签订后，原告另向被告胡双全出具收条一份，载明：“今收到胡双全现金壹拾万元整.用途鼎成鞋业公司入股资金徐以军2014.6.15”。
另查明，被告胡双全与章丽平于2007年12月19日登记结婚，涉案借款发生在被告胡双全与章丽平夫妻关系存续期间。
根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为：被告胡双全与原告徐以军之间是否存在借贷关系。
本院认为，被告胡双全向原告徐以军出具借条，借条中明确载明出借人为原告徐以军，可以证实涉案款项的出借人为原告徐以军。虽然原告徐以军与被告胡双全之间存在合伙关系，原告系合伙体的财务负责人，且涉案借款的发生与被告胡双全交付合伙体投资款有关，但以上并不足以否认原告徐以军与被告胡双全之间存在借贷关系。关于涉案款项有无实际交付，本院认为，原告庭审中提供证人任某在款项交付细节上的陈述与原告本人的陈述基本一致，可以相互印证，再结合原告出具给被告胡双全的收条中明确载明的合伙体收到被告胡双全的投资款为现金，可以证实原告已实际向被告胡双全交付了涉案借款。至于原告徐以军在收取被告胡双全缴纳的投资款后有无将该笔款项交付到合伙体账务上，属另一法律关系，如被告胡双全认为原告侵害了其合伙利益，被告胡双全可另行向原告主张权利。综上，对原告要求被告胡双全归还借款100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借款发生在被告胡双全与章丽平夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告章丽平共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告辩解本案系合伙纠纷，未提供充分证据证明，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡双全、章丽平于本判决生效之日起十日内归还原告徐以军借款100000元及利息（自2017年3月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告徐以军已预交1150元），由被告胡双全、章丽平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 张怀忠
人民陪审员 胡东明
二〇一七年八月二日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初615号
原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地，庆城县北区。
法定代表人：栗某某，经理。
被告：徐某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告徐某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审判员 王双平
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 强
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03789号
原告：杨某，男，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：修某，女，1976年3月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某诉被告修某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨守涛
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢194号
张光辉：
本院执行的张光辉申请执行河南华润电力首阳山有限公司工伤待遇纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：卫明明
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14480号
上诉人（原审原告）：翁均俐，女，1959年9月4日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郝维国，北京市天济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘桐晖，男，1988年11月月4日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审第三人）：花蕾，女，1989年5月27日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郭景强，北京舍得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李跃，北京舍得律师事务所律师。
上诉人翁均俐因与被上诉人刘桐晖、花蕾赠与合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初30721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人翁均俐之委托诉讼代理人郝维国，被上诉人刘桐晖，被上诉人花蕾之委托诉讼代理人郭景强、李跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人翁均俐上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持翁均俐的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘桐晖、花蕾承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误。翁均俐的《个人无偿赠与不动产登记表》已载明将北京市通州区××1003号房屋（以下简称涉案房屋）只赠与刘桐晖个人；翁均俐与刘桐晖均认可赠与涉案房屋时存在附义务的口头约定，即要求刘桐晖需赡养及在经济上照顾翁均俐及其爱人，而刘桐晖接受赠与后，不履行其赡养义务；花蕾在得到涉案房屋50%份额后，对翁均俐不履行赡养义务，对刘桐晖亦未尽扶养义务；2.一审判决适用法律错误。《合同法》规定“对赠与人有扶养义务而不履行，赠与人可以撤销赠与，”一审判决并未适用。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。
刘桐晖辩称，同意翁均俐的上诉请求，不同意一审判决。刘桐晖未在一审庭审中陈述不同意翁均俐的第一项诉讼请求，未表示不同意把其名下50%房屋产权过户至翁均俐名下；翁均俐赠与房屋时，与刘桐晖明确约定房屋是赠与其个人，今后房屋还要还给翁均俐，这个约定也告知过花蕾，亦告知关于赡养义务的附约定义务；花蕾与刘桐晖结婚后从未看望过翁均俐；花蕾从结婚前就以房屋权属为结婚条件，婚后更急于办理产权变更并明确份额，在刘桐晖无过错情况下婚后半年就提起离婚诉讼，其借结婚恶意侵占财产的意图十分明显。
花蕾辩称，同意一审判决，不同意翁均俐的上诉请求，请求维持一审判决。一审已经查明翁均俐与刘桐晖之间不存在口头约定。翁均俐一审时主张的口头约定义务为不得转赠花蕾，上诉时又称是要尽赡养义务，两次主张不一致。花蕾尽了赡养义务及扶养义务。
翁均俐向一审法院起诉请求：1.撤销翁均俐、刘桐晖关于涉案房屋的赠与行为；2.判令刘桐晖将涉案房屋返还翁均俐，刘桐晖与花蕾协助翁均俐办理产权登记手续；3.刘桐晖承担诉讼费。
一审法院认定事实：翁均俐系刘桐晖之母，刘桐晖与花蕾系夫妻关系。2012年7月11日，翁均俐与北京首都开发股份有限公司签订《北京市商品房预售合同》，出资购买涉案房屋。2015年9月16日，翁均俐取得房屋所有权证书。2016年3月1日，翁均俐将上述房屋无偿赠与刘桐晖，并办理不动产转移登记。翁均俐与刘桐晖除办理契税缴纳及不动产转移登记手续过程中填写的《个人无偿赠与不动产登记表》《赠与合同》等文件外，未签订其他书面赠与合同。2016年6月6日，刘桐晖与第三人花蕾登记结婚。2016年6月7日，刘桐晖将上述房屋产权登记由单独所有变更为其与第三人花蕾共同所有，各占50%的共有份额。在庭审中，翁均俐称其在将上述房屋赠与刘桐晖时曾有口头约定，只将上述房屋赠与刘桐晖个人，不能作为夫妻共同财产，刘桐晖对此表示认可，第三人花蕾对此不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，翁均俐主张其将涉案房屋赠与刘桐晖时存在附义务的口头约定，刘桐晖对此予以认可，但第三人花蕾对此不予认可，而该赠与行为对于第三人花蕾取得部分房屋所有权至关重要，现除翁均俐、刘桐晖陈述外，并无任何书面证据显示曾经存在翁均俐、刘桐晖所称的口头约定，结合翁均俐、刘桐晖间母子关系及刘桐晖、第三人花蕾离婚诉讼之事实，对于翁均俐所称其与刘桐晖之间赠与合同附有义务的主张，证据不足，法院不予采信，对于翁均俐的诉讼请求，法院不予支持。据此判决：驳回翁均俐的诉讼请求。
一审案件受理费6992元，由翁均俐负担（已交纳）。
二审中，本院查明刘桐晖于一审庭审中明确不同意翁均俐有关撤销翁均俐与刘桐晖房屋赠与行为的诉讼请求，不同意将其名下50%房屋产权过户至翁均俐名下；庭审中，刘桐晖陈述在与花蕾结婚前没有告知其涉案房屋赠与存在附属条件。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现翁均俐主张其将涉案房屋赠与刘桐晖时存在附义务的口头约定，第三人花蕾对此不予认可，现除翁均俐、刘桐晖陈述外，并无任何书面证据显示曾经存在翁均俐、刘桐晖所称的口头约定。一审综合翁均俐、刘桐晖间母子关系及刘桐晖、花蕾离婚诉讼之事实，对于翁均俐所称其与刘桐晖之间赠与合同附有义务的主张不予采信无误，本院予以确认。现结合刘桐晖一审陈述并未将涉案房屋赠与存在附属条件告知花蕾一节，本院无法认定口头约定存在，亦无法查明口头约定之内容，亦无法认定花蕾在受让涉案房屋产权时明知有附属条件。关于翁均俐主张刘桐晖、花蕾未尽赡养义务一节，翁均俐未能向本院提交证据予以证明，故本院对于翁均俐的诉讼请求不予支持。
综上所述，翁均俐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13984元，由翁均俐负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 孙 妍
代理审判员 陈亢睿
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴 琳
书 记 员 李月明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55910号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李洪祥，男，1971年10月13日出生，住福建省龙岩市上杭县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李洪祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58639.37元、利息4688.59元、违约金3283.07元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪祥于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千六百三十九元三角七分、违约金三千二百八十三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告李洪祥负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初808号
原告：陈某，男，1986年6月5日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：李某，男，1970年12月27日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：韶关市某某汽车运输有限公司韶关汽车客运东站。住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：吴某。
被告:中国某某财产保险股份有限公司。住所地:广东省深圳市福田区。
法定代表人:孙某。
原告陈某与被告李某、韶关市某某汽车运输有限公司韶关汽车客运东站、中国某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年10月24日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈某撤回起诉处理。
审判员 林树鸿
二〇一七年十月三十一日
书记员 肖 锋
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0224民初808号原告：陈某，男，1986年6月5日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：李某，男，1970年12月27日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：韶关市某某汽车运输有限公司韶关汽车客运东站。住所地：广东省韶关市浈江区。法定代表人：吴某。被告:中国某某财产保险股份有限公司。住所地:广东省深圳市福田区。法定代表人:孙某。原告陈某与被告李某、韶关市某某汽车运输有限公司韶关汽车客运东站、中国某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年10月24日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审判员  林树鸿二〇一七年十月三十一日书记员  肖 锋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1329号
原告：陈某，居民。
被告：蔡某，居民。
原告陈某诉被告蔡某离婚纠纷一案，原告陈某于2014年8月22日以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 周 慧
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王淑霞