wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1027号
原告：王甲。
委托代理人：潘某某。
被告：张甲。
被告：张乙。
上述两被告的共同委托代理人：王乙。
被告：都××财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地江西省××××号。
负责人：孙某。
原告王甲诉被告张甲、张乙、都××财产保险股份有限
公司××中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于
2010年4月1日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于
2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人
潘某某，被告张甲、张乙及其共同委托代理人王乙到庭参加诉
讼。被告都××财产保险股份有限公司××中心支公司经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：2009年4月14日，被告张甲驾驶被告张乙
的一辆浙l×××××重型厢式货车行驶至绍兴县××渚镇×
×街镇政府时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告
受伤的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大
队认定，被告张甲与原告负事故同等责任。另原告了解到肇事货车在被告都××财产保险股份有限公司××中心支公司投保
了交强险。原告受伤后经过治疗，伤势被评定为伤残十级。现
原告为维护自己的合法利益，诉至法院，诉讼请求为：要求被
告张甲和张乙共同赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、护理
费、误工费、交通费、残疾赔偿金等合计42，221.17元；要求
被告都××财产保险股份有限公司××中心支公司在交强险限
额范围内承担直接赔偿责任。
被告张甲辩称：对于交通事故的经过和责任认定无异议
。原告的诉讼请求没有相关证据，也没有法律依据，其合理的
损失应为医疗费3，142.50元、残疾赔偿金18，516元、住院伙食
补助费120元，合计21，778.50元。对于交强险限额之外的损失
部分，愿意按50%的比例进行赔偿。
被告张乙辩称：肇事货车虽登记于本人名下，但事故发
生之前已转让给被告张甲，故本人不承担本案民事赔偿责任。
被告都××财产保险股份有限公司××中心支公司未作
答辩。
经审理本院认定事实如下：
2009年4月14日22时30分许，被告张甲驾驶登记车主为被
告张乙的一辆浙l×××××重型厢式货车途经绍兴县××渚
镇××街镇政府旁十字路口，与原告驾驶的浙d×××××二
轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该
事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告张甲与
原告负事故同等责任。
原告系农业家庭户成员。原告受伤后共住院6天。2009年11月9日，其伤经绍兴县公安局评定为伤残十级。经审查，原
告因本案交通事故发生的合理损失为：1、医疗费8，882.17元
，原告自述的该损失金额未超过依其医疗费发票计算的范围，
本院予以认定；2、住院伙食补助费90元（6天＊15元／天）；
3、护理费426元（25，918元／365天＊6天），根据原告的住院
天数，本院认为原告的护理时间为6天，结合2008年浙江省全
社会单位在岗职工年平某某资标准予以计算认定；4、误工费2
627元（25，918元／365天＊37天），根据原告的伤情及医院证
明，原告的合理误工时间为事发日至2009年5月21日计37天，
本院结合上述护理费某准予以认定；5交通费500元，该损失综
合参考原、被告的意见由本院酌情予以认定；6、残疾赔偿金1
8，516元（9，258元／年＊20年＊10%），此损失根据原告的伤
残情况，结合2008年浙江省农村居某人均纯收入标准计算认定
。以上6项合计31，041.17元。
另认定，被告张乙系浙l×××××重型厢式货车的登记
车主，并为该车辆在被告都××财产保险股份有限公司××中
心支公司投保机动车交通事故责任强制险。
以上事实，由原告提供的事故认定书、门诊病历、出院
记录、医疗费收据、诊断证明书、住院费用清单、交通费发票
、伤残评定书、保险单，被告张乙提供的保险批单及当事人在
庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。本案中
被告张甲驾驶货车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故并导
致原告受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告张甲和原告各负事故同等责任，现事故
责任明确，被告张甲作为侵权行为人，应承担民事赔偿责任，
被告张乙作为车主，应依法承担连带责任。该两被告主张肇事
货车在两人间发生转让，依据不足，本院不予采信。被告都×
×财产保险股份有限公司××中心支公司虽然不是道路交通事
故的当事人或责任方，但根据《中华人民共和国道路交通安全
法》、《中华人民共和国保险法》的有关规定，保险公司负有
直接向受害的第三者赔偿保险金的义务，原告要求其在交强险
限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。据此，本院
对原告诉讼请求中要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费
、误工费、交通费、残疾赔偿金的合理部分依法予以支持，诉
讼请求中其他不合理部分，本院不予支持。现因原告的上述损
失可由被告都××财产保险股份有限公司××中心支公司在交
强险范围内予以全部理赔，故被告张甲和张乙不再对原告承担
赔偿责任。被告都××财产保险股份有限公司××中心支公司
未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条
第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条第一款的
规定，判决如下：
一、都××财产保险股份有限公司××中心支公司应赔
偿给王甲经济损失31，041.17元，款限于本判决生效后十日内
付清。二、驳回王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负
有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
案件受理费856元，减半收取428元，由王甲140元，张乙
负担288元，限本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件
受理费856元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××00
0189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一〇年四月二十八日
书记员 徐 芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1027号
原告：王豪杰。
委托代理人：潘永华。
被告：张军明。
被告：张亚明。
上述两被告的共同委托代理人：王信良。
被告：都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人：孙芳。
原告王豪杰诉被告张军明、张亚明、都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月1日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告王豪杰的委托代理人潘永华，被告张军明、张亚明及其共同委托代理人王信良到庭参加诉讼。被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王豪杰诉称：2009年4月14日，被告张军明驾驶被告张亚明的一辆浙L×××××重型厢式货车行驶至绍兴县漓渚镇新街镇政府时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告张军明与原告负事故同等责任。另原告了解到肇事货车在被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险。原告受伤后经过治疗，伤势被评定为伤残十级。现原告为维护自己的合法利益，诉至法院，诉讼请求为：要求被告张军明和张亚明共同赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等合计42，221.17元；要求被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额范围内承担直接赔偿责任。
被告张军明辩称：对于交通事故的经过和责任认定无异议。原告的诉讼请求没有相关证据，也没有法律依据，其合理的损失应为医疗费3，142.50元、残疾赔偿金18，516元、住院伙食补助费120元，合计21，778.50元。对于交强险限额之外的损失部分，愿意按50%的比例进行赔偿。
被告张亚明辩称：肇事货车虽登记于本人名下，但事故发生之前已转让给被告张军明，故本人不承担本案民事赔偿责任。
被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
2009年4月14日22时30分许，被告张军明驾驶登记车主为被告张亚明的一辆浙L×××××重型厢式货车途经绍兴县漓渚镇新街镇政府旁十字路口，与原告驾驶的浙D×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告张军明与原告负事故同等责任。
原告系农业家庭户成员。原告受伤后共住院6天。2009年11月9日，其伤经绍兴县公安局评定为伤残十级。经审查，原告因本案交通事故发生的合理损失为：1、医疗费8，882.17元，原告自述的该损失金额未超过依其医疗费发票计算的范围，本院予以认定；2、住院伙食补助费90元（6天＊15元／天）；3、护理费426元（25，918元／365天＊6天），根据原告的住院天数，本院认为原告的护理时间为6天，结合2008年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准予以计算认定；4、误工费2627元（25，918元／365天＊37天），根据原告的伤情及医院证明，原告的合理误工时间为事发日至2009年5月21日计37天，本院结合上述护理费标准予以认定；5交通费500元，该损失综合参考原、被告的意见由本院酌情予以认定；6、残疾赔偿金18，516元（9，258元／年＊20年＊10%），此损失根据原告的伤残情况，结合2008年浙江省农村居民人均纯收入标准计算认定。以上6项合计31，041.17元。
另认定，被告张亚明系浙L×××××重型厢式货车的登记车主，并为该车辆在被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保机动车交通事故责任强制险。
以上事实，由原告提供的事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费收据、诊断证明书、住院费用清单、交通费发票、伤残评定书、保险单，被告张亚明提供的保险批单及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告张军明驾驶货车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故并导致原告受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告张军明和原告各负事故同等责任，现事故责任明确，被告张军明作为侵权行为人，应承担民事赔偿责任，被告张亚明作为车主，应依法承担连带责任。该两被告主张肇事货车在两人间发生转让，依据不足，本院不予采信。被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司虽然不是道路交通事故的当事人或责任方，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的有关规定，保险公司负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务，原告要求其在交强险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。据此，本院对原告诉讼请求中要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金的合理部分依法予以支持，诉讼请求中其他不合理部分，本院不予支持。现因原告的上述损失可由被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险范围内予以全部理赔，故被告张军明和张亚明不再对原告承担赔偿责任。被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条第一款的规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司应赔偿给王豪杰经济损失31，041.17元，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回王豪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由王豪杰140元，张亚明负担288元，限本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费856元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一〇年四月二十八日
书记员 徐 芳
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保法执字第11-2号
申请执行人廖维雄，男，1961年出生。
被执行人张青春，男，1989年出生。
被执行人张光品，男，1960年出生，系张青春之父。
被执行人严金莲，女，1969年出生，系张青春之母。
廖维雄与张青春、张光品、严金莲故意伤害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月23日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2003）保刑初字低61号刑事附带民事判决书、（2004）州刑一终字第13号刑事附带民事判决书主文确定的标的为30107.28元，已执行11900元，剩余的债权18207.28元未执行，因被执行人张青春、张光品、严金莲无财产可供执行。经申请执行人廖维雄同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结保靖县人民法院（2003）保刑初字低61号刑事附带民事判决书、湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2004）州刑一终字第13号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一四年七月七日
书记员 向 辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第658号
罪犯米承君，男，1977年1月9日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年11月9日作出（2011）穗花法刑初字第859号刑事判决，以被告人米承君犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯米承君在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯米承君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获嘉奖8次；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯米承君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯米承君予以减去有期徒刑三个月二十五天（刑期执行至2014年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终1111号
上诉人（原审被告）：盘山县沙岭镇九台子村村民委员会，住所地辽宁省盘山县沙岭镇九台子村。
负责人：刘福全，该村委会主任。
委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱海波，男，1976年4月11日出生住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：冯福友，男，1947年6月23日出生，住辽宁省盘山县。
上诉人盘山县沙岭镇九台子村村民委员会与被上诉人邱海波健康权纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盘山县沙岭镇九台子村村民委员会的委托诉讼代理人冯帆、被上诉人邱海波及委托诉讼代理人冯福友到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，应予发回重审。理由如下：
一、一审法院仅凭沈阳医学院法医司法鉴定所出具的[2017]沈医临鉴字第266号鉴定意见书中“不能排除邱海波患病与沙岭尖台村会计室甲醛超标有关”的鉴定意见，就认定上诉人盘山县沙岭镇九台子村村民委员会提供的工作环境与被上诉人邱海波所患疾病存在直接的因果关系，并判令其承担70%赔偿责任的依据并不充分。
二、上诉人盘山县沙岭镇九台子村村民委员会曾辩称“甲醛超标是购买的桌椅造成的”。据此，为查明本案的事实及确定民事责任的承担，一审法院应当考虑是否将上诉人盘山县沙岭镇九台子村村民委员会所购买办公桌椅的生产者或销售者列为本案的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1646号民事判决。
二、发回辽宁省盘山县人民法院重审。
上诉人盘山县沙岭镇九台子村村民委员会预交的二审案件受理费2148元，予以退回。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨皓博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第03324号
原告重庆同原房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红原路127号，组织机构代码69122991-1。
法定代表人曹瑜，总经理。
委托代理人刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。
被告王勤，女，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆同原房地产开发有限公司与被告王勤保证合同纠纷一案中，原告重庆同原房地产开发有限公司于2015年4月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王勤的起诉。
本院认为，原告重庆同原房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆同原房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130元，由原告重庆同原房地产开发有限公司负担。
审判员 何欣
二〇一五年四月十七日
书记员 陆军
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍民四初字第31号
原告王振华。
委托代理人闫振振，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人韩明，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告潍坊艺德龙生态农业发展有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济发展区岞山街道办事处昌盛街1号。
法定代表人陆晓龙。
委托代理人李传新，系该公司办公室主任。
被告陆觅，男，1964年10月9日出生，汉族，住潍坊市高新区邮电新村1号楼2单元11楼东户，身份证号：370727641009309。
被告陆晓龙，男，1988年9月26日出生，汉族，住潍坊市高新区邮电新村1号楼2单元11楼东户，身份证号：370705198809262516。
本院在审理原告王振华诉被告潍坊艺德龙生态农业发展有限公司、陆觅、陆晓龙民间借贷纠纷一案中，原告王振华于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振华撤回起诉。
案件受理费54130元，减半收取27065元，诉讼保全费5000元，均由原告王振华负担。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年四月三十日
书 记 员 罗佳佳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3430号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人贾某某，男，1997年10月12日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。
被告人邓某某，男，1997年9月20日生，汉族，户籍地江西省鄱阳县；2017年7月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。
被告人唐某某，男，1999年5月8日生，汉族，户籍地四川省阆中市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2800号起诉书指控被告人贾某某、邓某某、唐某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人贾某某、邓某某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月22日22时许，被告人贾某某不小心碰撞被害人杜某致其移动电话掉地损坏，后被告人贾某某因对杜某让其赔偿人民币200元心怀不满，遂伙同被告人邓某某、唐某某等人在上海市浦东新区唐镇虹盛路XXX弄XXX号重庆鸡公煲店内，再次找到被害人杜某，并将杜某及其朋友刘某某打伤，致使被害人杜某左肩部软组织挫伤、被害人刘某某左肘部软组织挫伤。经鉴定,被害人杜某、刘某某的伤势均已构成轻微伤。
2017年7月1日，被告人贾某某被公安机关抓获，后其向公安机关提供线索并带领民警于同日将被告人邓某某抓获，同月3日，被告人唐某某被公安机关抓获；三名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
案发后，被害人杜某、刘某某的损失已得到赔偿，并对被告人邓某某作出谅解。
上述事实，被告人贾某某、邓某某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杜某、刘某某的陈述笔录，证人吴某、封某、周某某、陈某某、费某的证言笔录，相关辨认笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过和被告人贾某某、邓某某、唐某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、邓某某、唐某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人贾某某、邓某某、唐某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某某、邓某某、唐某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人贾某某有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到赔偿，并对被告人邓某某作出谅解，对三名被告人分别可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年12月31日止。)
二、被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年12月31日止。)
三、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年1月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 白艳利
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执90号
申请执行人蔡国强，男，1965年10月30日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县石塘乡高峰村*组，公民身份号码：4306241965********。
被执行人徐乐平，男，1954年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县石塘乡黄泥村*组，公民身份号码：4306241954********。
被执行人徐征，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县石塘乡黄泥村*组，公民身份号码：4306241978********。
本院在执行申请执行人蔡国强与被执行人徐乐平、徐征民间借贷纠纷一案，查明申请执行人蔡国强不能提供被执行人徐乐平、徐征的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人徐乐平、徐征无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人徐乐平、徐征有财产可供执行，申请执行人蔡国强可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初782号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一八年一月十五日
书记员 叶定波
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山罗调确字第00024号
申请人胡某。
申请人颜某。
本院于2014年3月17日受理了申请人颜某、胡某关于确认机动车交通事故责任纠纷一案调解协议的申请。本院依法指定审判人员王昆审查此案，现已审查完毕。
申请人胡某、颜某因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月21日经京山县公安局交警部门主持调解，达成调解协议。双方自愿达成如下协议：
由颜某赔偿胡某鄂H×××××小车车损236元，由胡某赔偿颜某鄂H×××××小车车损1050元。
本院认为，双方达成的上述协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人颜某、胡某于2014年2月21日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 昆
二〇一四年三月十八日
书记员 李重涛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第256号
罪犯刘超，男，1984年12月9日出生，汉族，山东省高青县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二0一二年七月二十三日作出（2012）新刑初字第47号刑事判决，以被告人刘超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元。刑期自2012年3月10日起至2017年8月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘超确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年3月10日起至2017年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第443号
原告：郑露。
被告：丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会。
法定代表人：郑连平。
原告郑露与被告丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金陈乾独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑露到庭参加诉讼，被告丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑露诉称：原告于2010年11月2日与刘亚平结婚，但原告户口在村里未迁移。2011年，被告给每位村民都发放了土地征用补偿款，但以原告出嫁为由，被告取消了原告的土地补偿款分配权。莲都区联城街道根据莲都区农村工作办公室莲农办（2005）1号关于《莲都区农村征地补偿款使用，分配与监管若干意见》相关内容解释的精神，作出莲都区联城街道调处意见书，认定原告具备联城街道敏河村集体经济组织成员资格，并享受与本村其他集体经济组织成员同等的权利和义务。为此，请求依法判令：一、被告支付应分配给原告的土地征收补偿款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的：原告身份证复印件、户口本、莲都区联城街道敏河村村民委员会证明、莲都区联城街道调处意见书、（2013）丽莲民初字第120号民事判决书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告郑露户籍登记在被告丽水市莲都区联城街道敏河村，丽水市莲都区人民政府联城街道办事处根据有关法律和政策认定原告具有联城街道敏河村集体经济组织成员资格，并享受与本村其他经济组织成员同等的权利和义务，其认定并无不当，本院予以认可。被告未按其他集体经济组织成员同样的待遇给原告发放土地征收补偿费用分配款，缺乏法律依据，原告主张被告支付土地征收补偿费用分配款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告郑露土地征收补偿费用分配款计人民币10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 金陈乾
二〇一四年六月三日
代书记员 蓝小燕
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第476号
原告重庆精科仪表制造有限责任公司
法定代表人甘先云。
委托代理人王永前，特别授权。
被告成都茂深仪表有限公司，
法定代表人杨思义。
委托代理人陈坤，特别授权。
本院在审理原告重庆精科仪表制造有限责任公司与被告成都茂深仪表有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆精科仪表制造有限责任公司与被告成都茂深仪表有限公司自行达成调解协议，现原告重庆精科仪表制造有限责任公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告重庆精科仪表制造有限责任公司撤诉。
案件受理费6554元，减半收取3277元，由原告重庆精科仪表制造有限责任公司承担。
审判员 慕 东
二〇一五年二月五日
书记员 王诗韵
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1003行初17号
原告王亚鹏，男，1993年7月2日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人王庆响，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
被告长葛市公安局，住所地长葛市葛天大道。
法定代表人苗仲凯，该局局长。
原告王亚鹏诉被告长葛市公安局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告王亚鹏于2017年12月5日自愿撤回对被告长葛市公安局的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王亚鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚鹏负担。
审 判 长 宋瑞捷
审 判 员 朱纪坤
人民陪审员 李同善
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张扬扬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第02545号
原告：王琳，女，1951年7月4日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化程度，泉山街道汽车座垫厂退休职工。
委托代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：余露，女，1977年10月11日出生，汉族，安徽省长丰县人，中专文化程度，中国化学工程第三建设有限公司职工。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：曲晓东，男，1976年9月11日出生，汉族，山东省荣成市人，中技文化程度，中国化学工程第三建设有限公司职工。
被告：淮南市东兴通商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曲晓东，该公司经理。
本院在审理原告王琳诉被告余露、曲晓东、淮南市东兴通商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王琳于2014年3月7日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琳撤回起诉。
案件受理费12895元减半收取6447.5元，由原告王琳负担。
审 判 长 闫 军
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 陈丽云
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 怡
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2335号
原告：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地：肥城市上海路068号。
负责人：曹峰，职务行长。
委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继阳，山东秉真律师事务所实习律师。
被告：李成近，男，1980年12月7日出生，汉族，住肥城市。
被告：李玉花，女，1978年8月31日出生，汉族，住肥城市，系李成近之妻。
被告：李成义，男，1978年12月2日出生，汉族，住肥城市。
被告：李燕（又名李娟），女，1978年1月11日出生，汉族，住肥城市,系李成义之妻。
四被告共同委托诉讼代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司肥城支行（以下简称肥城中行）与被告李成近、李玉花、李成义、李燕（李娟）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员武军独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥城中行的委托诉讼代理人宋丰魁，被告李成近及四被告共同委托诉讼代理人张圣侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城中行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的个人贷款合同。2、被告李成近、李玉花共同归还借款本金181908.97元及利息、复利、罚息（截止到2017年6月27日利息为44948.76元）,合计226857.73元。3、被告李成义、李燕承担连带清偿责任。4、诉讼费、邮寄费、律师费及其他实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，原被告签订个人贷款合同，约定被告李成近向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2014年4月4日至2015年4月3日。同时，被告李成义、李燕签订个人贷款保证合同，对李成近借款承担连带责任保证。原告按月发放贷款，现该笔贷款已违约。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。
被告李成近、李玉花、李成义、李燕（李娟）辩称，借款事实无异议，对借款合同的利息、罚息、复利有异议，原告提供的是格式合同，对合同中关于罚息、利息、复利没有对被告尽到说明义务，因此根据法律规定，关于利息、罚息、复利被告不认可。被告已经按约定还了本息118091元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告肥城中行提交了身份证复印件、结婚证复印件、个人贷款合同、个人贷款凭证、贷款用款凭证、个人收入证明、个人贷款保证合同、特快专递单据及回执、逾期未还款查询、委托代理合同及国内支付业务付款回单。本院认为，原告提交的上述证据均与本案相关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
2014年4月4日，原告肥城中行（贷款人）与被告李成近（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定贷款金额30万元。贷款期限12个月，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。贷款用途为公司经营。贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照预期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月还息，到期一次还本。借款人违约应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，被告李成义、李娟（保证人）与原告肥城中行（债权人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为被告李成近签订的个人贷款合同提供担保，担保范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为全程连带责任保证。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。2014年2月19日，被告李成近、李玉花出具个人收入证明，被告李玉花作为配偶及保证人签字，承诺对被告李成近借款承担连带清偿责任。原告肥城中行于2014年4月4日将借款付至借款人授权的账户内。2017年3月10日，原告肥城中行曾向被告李成近、李玉花，被告李成义、李燕（李娟）发特快专递催收欠款，截止到2017年6月27日，被告共欠原告借款本金181908.97元，利息44948.76元。
另查明，被告李成近与被告李玉花系夫妻关系。原告为实现债权支付律师代理费11000元。
本院认为，原告肥城中行与被告李成近签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，原告肥城中行与被告李成义、李燕（李娟）签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告李成近未按合同约定履行还款义务，原告要求被告李成近归还借款本金、利息及律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李成义、李燕（李娟）作为担保人，在被告李成近未按期归还借款本金及利息时，应承担连带清偿的担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李玉花作为借款人李成近的配偶，该笔借款发生在被告李成近与被告李玉花婚姻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告李玉花应承担共同还款责任。原告主张律师代理费11000元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李成近、李玉花于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司肥城支行借款本金181908.97元及利息（2017年6月27日之前的利息为44948.76元，2017年6月27日后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；
二、被告李成近、李玉花于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司肥城支行律师代理费11000元；
三、被告李成义、李燕（李娟）对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司肥城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元、财产保全费1670元，由被告李成近、李玉花承担，被告李成义、李燕（李娟）承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交纳上诉受理费4672元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 武 军
二〇一七年七月五日
法官助理 王树梅
书 记 员 李 立
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2335号原告：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地：肥城市上海路068号。负责人：曹峰，职务行长。委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继阳，山东秉真律师事务所实习律师。被告：李成近，男，1980年12月7日出生，汉族，住肥城市。被告：李玉花，女，1978年8月31日出生，汉族，住肥城市，系李成近之妻。被告：李成义，男，1978年12月2日出生，汉族，住肥城市。被告：李燕（又名李娟），女，1978年1月11日出生，汉族，住肥城市,系李成义之妻。四被告共同委托诉讼代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司肥城支行（以下简称肥城中行）与被告李成近、李玉花、李成义、李燕（李娟）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员武军独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥城中行的委托诉讼代理人宋丰魁，被告李成近及四被告共同委托诉讼代理人张圣侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城中行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的个人贷款合同。2、被告李成近、李玉花共同归还借款本金181908.97元及利息、复利、罚息（截止到2017年6月27日利息为44948.76元）,合计226857.73元。3、被告李成义、李燕承担连带清偿责任。4、诉讼费、邮寄费、律师费及其他实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，原被告签订个人贷款合同，约定被告李成近向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2014年4月4日至2015年4月3日。同时，被告李成义、李燕签订个人贷款保证合同，对李成近借款承担连带责任保证。原告按月发放贷款，现该笔贷款已违约。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。被告李成近、李玉花、李成义、李燕（李娟）辩称，借款事实无异议，对借款合同的利息、罚息、复利有异议，原告提供的是格式合同，对合同中关于罚息、利息、复利没有对被告尽到说明义务，因此根据法律规定，关于利息、罚息、复利被告不认可。被告已经按约定还了本息118091元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告肥城中行提交了身份证复印件、结婚证复印件、个人贷款合同、个人贷款凭证、贷款用款凭证、个人收入证明、个人贷款保证合同、特快专递单据及回执、逾期未还款查询、委托代理合同及国内支付业务付款回单。本院认为，原告提交的上述证据均与本案相关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2014年4月4日，原告肥城中行（贷款人）与被告李成近（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定贷款金额30万元。贷款期限12个月，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。贷款用途为公司经营。贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照预期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月还息，到期一次还本。借款人违约应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，被告李成义、李娟（保证人）与原告肥城中行（债权人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为被告李成近签订的个人贷款合同提供担保，担保范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为全程连带责任保证。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。2014年2月19日，被告李成近、李玉花出具个人收入证明，被告李玉花作为配偶及保证人签字，承诺对被告李成近借款承担连带清偿责任。原告肥城中行于2014年4月4日将借款付至借款人授权的账户内。2017年3月10日，原告肥城中行曾向被告李成近、李玉花，被告李成义、李燕（李娟）发特快专递催收欠款，截止到2017年6月27日，被告共欠原告借款本金181908.97元，利息44948.76元。另查明，被告李成近与被告李玉花系夫妻关系。原告为实现债权支付律师代理费11000元。本院认为，原告肥城中行与被告李成近签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，原告肥城中行与被告李成义、李燕（李娟）签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告李成近未按合同约定履行还款义务，原告要求被告李成近归还借款本金、利息及律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李成义、李燕（李娟）作为担保人，在被告李成近未按期归还借款本金及利息时，应承担连带清偿的担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李玉花作为借款人李成近的配偶，该笔借款发生在被告李成近与被告李玉花婚姻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告李玉花应承担共同还款责任。原告主张律师代理费11000元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李成近、李玉花于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司肥城支行借款本金181908.97元及利息（2017年6月27日之前的利息为44948.76元，2017年6月27日后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、被告李成近、李玉花于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司肥城支行律师代理费11000元；三、被告李成义、李燕（李娟）对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司肥城支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元、财产保全费1670元，由被告李成近、李玉花承担，被告李成义、李燕（李娟）承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交纳上诉受理费4672元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  武 军二〇一七年七月五日法官助理  王树梅书 记 员  李 立
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第90号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人林某。
被执行人赵某。
被执行人林某、赵某于2012年6月24日在资中县资州医院生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年10月19日对被执行人作出资人口征决字（2013）第02-274号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费99，612元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年10月20日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费99，612元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行林某、赵某欠缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第02-274号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人林某、赵某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年四月一日
书记员 王 茜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00782号
申请执行人鲁和旗，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人罗家利，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人鲁和旗与被执行人罗家利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）宣民一初字第00150号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书内容履行其给付义务，申请执行人鲁和旗于2015年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其归还申请人鲁和旗借款50000元及利息的给付义务，并承担案件受理费525元、执行费658元。
本院在执行中发现被执行人外出，具体地址不详，未发现其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第00150号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十月十三日
书记员 范 劲
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武胜行初字第50号
原告彭德珍，女，生于1935年7月30日。
被告武胜县房产管理所，住武胜县沿口镇小河街。
法定代表人李东，所长。
委托代理人邓闯，四川君尊律师事务所律师。
第三人唐慧玲，女，生于1963年6月4日。
第三人夏蝉，女，生于1990年1月4日。
原告彭德珍诉被告武胜县房产管理所房管行政登记一案，本院已依法受理。在审理中，原告彭德珍于2015年10月9日以起诉主体错误为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭德珍申请撤回起诉，系自己真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭德珍撤回对被告武胜县房产管理所的起诉。
案件受理费25元由原告彭德珍负担。
审 判 长 陈 波
审 判 员 余建华
人民陪审员 陈运斌
二〇一五年十月九日
书 记 员 李姝涵
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法东民初字第256号
原告吴裕成，男，住址：湛江市市辖区。
被告吴裕伟，男，住址：湛江市市辖区。
被告吴兴，男，住址：湛江市市辖区。
本院在审理原告吴裕成诉被告吴裕伟、吴兴不当得利纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以案情有变为由，向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴裕成撤回起诉。
本案受理费1556元，减半收取778元，由原�吴裕成负担。
审 判 长 沈 胜
审 判 员 王海青
人民陪审员 王 方
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 余巨宙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1374号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张西武。
被告人黄某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2017］1375号起诉书指控被告人张西武、黄某某犯诈骗罪，于2017年10月29日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，发现有不宜适用认罪认罚从宽制度的情形，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人张西武、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月下旬，被告人张西武单独或伙同被告人黄某某驾车至本市奉贤区、浦东新区、青浦区等地，由被告人黄某某开车接应并接听电话迷惑被害人，被告人张西武则冒充新加坡人，以发生交通事故需向朋友筹款，但手机没电要借用手机、借钱需向他人送烟为由，骗取被害人手机，并套取手机支付密码后进行支付宝、微信消费、套现。被告人张西武参与四次，合计价值人民币15169.80元，被告人黄某某参与三次，合计价值人民币9757.80元。具体如下：
1、5月25日晚8时30分许，二被告人至青浦区公园东路XXX弄家乐福超市门口，骗取被害人梅某某价值人民币305元的OPPO牌R7t型手机一部。案发后，手机已扣押并发还被害人。
2、5月26日晚7时许，被告人张西武至浦东新区泥城镇泥城路南芦公路口，骗取被害人沈某某价值人民币512元的小米红米NOTE4手机一部，并使用支付宝消费现金人民币4900元。案发后，手机已扣押并发还被害人。
3、5月28日晚8时许，二被告人至浦东新区惠南镇听潮路人民西路口，骗取被害人孔某某价值人民币1318元的VIVOY67型手机一部，并使用微信消费现金人民币1830元。案发后，手�已扣押并发还被害人，另扣押价值人民币900元的硬壳红中华香烟二条。
4、5月29日晚7时30分许，二被告人至本区奉浦街道大叶公路环城东路口，骗取被害人杜某价值人民币600元的苹果牌IPHONE5S型手机一部，并使用微信消费、套取现金方式非法占有人民币5704.80元。案发后，手机已扣押并发还被害人，另扣押价值人民币1330元的硬壳红中华香烟三条。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人梅某某、沈某某、孔某某、杜某的陈述，证人陆某某、祝某某、杨某某、许某某的证言，辨认笔录，微信及支付宝的交易记录截屏，通讯清单，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海市公安局奉贤分局制作的搜查、扣押及发还清单，奉浦派出所出具的案发经过，常熟市人民法院（2014）熟刑二初字第00637号刑事判决书等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人张西武、黄某某无视国家法制，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人张西武起主要作用，是主犯；被告人黄某某起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。经查，被告人张西武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的主要罪行，且在家属帮助下挽回了损失，依法可从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，本院在量刑时一并予以考虑，采纳控方的量刑建议。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第�十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张西武犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年2月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人黄某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年11月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、随案移送的硬壳红中华香烟五条发还被害人孔某某二条、杜某三条。
四、在案款人民币一万零二百零四元八角发�被害人孔某某九百三十元、沈某某四千九百元、杜某四千三百七十四元八角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡秀华
人民陪审员 朱秀琴
人民陪审员 杨神鹰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减�处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
六、将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第352号
原告郭明，男，汉族。
被告刘云峰，女，汉族。
本院在审理原告郭明与被告刘云峰民间借贷纠纷一案中，原告郭明于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭明撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告郭明承担。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李彩霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2394号
申请人翁某某
被执行人武汉海浩农业发展有限公司
法定代表人：蒋某某，该公司董事长。
原告翁某某诉被告武汉海浩农业发展有限公司劳动争议一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月12日作出的陂劳人仲裁字[2016]第451号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人翁某某于2017年8月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人翁某某的申请执行事项为：1、执行武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会【陂劳人仲裁字（2016）第451号】仲裁裁决书，由被执行人支付申请人解除劳动关系经济补偿金13752.52元、生活费3927.5元、未休年休假工资1806.57元，合计19486.59元；2、本案执行费用由被执行人负担。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执2394号案件的被执行人武汉海浩农业发展有限公司与（2017）鄂0116执2423号被执行人相同，为了方便执行，特将（2017）鄂0116执2394号案件合并至（2017）鄂0116执2423号案件中执行，故（2017）鄂0116执2394号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2394号案件合并至（2017）鄂0116执2423号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2394号劳动争议一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 安
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3857号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈孝清，男，1961年5月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人陈孝清因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈孝清向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府对陈孝清承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。重庆市第二中级人民法院一审作出(2016)渝02行初205号行政裁定认为，陈孝清的诉讼请求不明确，经一审法院释明后仍未对其诉讼请求予以明确，故裁定驳回陈孝清的起诉。陈孝清提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终103号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈孝清不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，原审法院裁定驳回起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，陈孝清以梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府为被告提起行政诉讼，请求对陈孝清承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁予以补偿并确认征地拆迁安置补偿行政程序违法。陈孝清的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，诉讼请求不具体，经一审法院释明后，陈孝清仍不能明确其诉讼请求，不符合上述法律的规定。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回陈孝清的起诉，并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以陈孝清的起诉诉请不明，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回起诉处理结果正确，在二审审理期间陈孝清亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另陈孝清虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，陈孝清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈孝清的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月二十二日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00561号
原告周某，居民。
委托代理人王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告孙某，农民。
原告周某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人王冬青、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2012年11月份相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生一女孩取名孙源希。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，被告婚后经常欧打原告。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告孙某辩称，对婚姻形成事实及所生子女事实无异议，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月份相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生一女孩取名孙源希。婚后双方因生活琐事常行吵打。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告出具的保证书1份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法、有效的婚姻关系受法律保护。本案，原、被告系合法的婚姻关系，虽然双方为家庭生活琐事偶有吵打，但双方分居生活时间较短，结合原、被告婚前基础、婚后感情、有无和好可能等因素综合考虑，本院认为双方感情尚未完全破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
不准原告周某与被告孙某离婚。
案件受理费120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡 洋
二〇一五年八月二十八日
书记员 王赜宬
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初526号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人陈志强，男，1986年8月13日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月28日被常德市公安局德山分局刑事拘留，2017年1月13日由该局决定取保候审；同年8月15日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2017年12月5日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉﹝2017﹞524号起诉书指控被告人陈志强犯开设赌场罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘晓斌出庭支持公诉。被告人陈志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年6、7月份，被告人陈志强与钱某某、朱某某（上述二人均另案处理）分别投资40万元、5万元、35万元在本市武陵区德景园附近开设动感时代电玩室，各占股1/3，由钱某某负责处理社会事务，陈志强负责经营管理，朱某某只负责分红。电玩室购置鲨鱼机2台（每台鲨鱼机可供8人同时游戏），狮子机1组8台及其他娱乐机器若干。毛某某、罗某某二人在该电玩室内以100元350个币的价格给玩鲨鱼机、狮子机的参赌人员上分，并以100元370个币的价格下分，赚取上下分之间的差价。被告人陈志强明知该二人的行为，仍以100元350个币的价格卖给毛某某。
2016年12月27日，公安机关将该电玩室查获，当场抓获陈志强及参赌人员若干，查获狮子机8台，鲨鱼机2台，上述两种机器经鉴定，均具有上分退分功能，可同时供24人单独操作进行赌博活动，认定为具有赌博功能的电子游戏设备。
该院认为，被告人陈志强无视国家法律，设置赌博机10台以上，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，提请本院依法判处。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人陈志强犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，与本案查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.户籍资料，证明被告人陈志强作案时已成年，具备完全刑事责任能力。
2.归案材料，证明2016年12月27日14时许，常德市公安局德山分局接市局交办在武陵区德景园门面动感时代游戏厅开设赌场案，该局立即组织警力对该赌场进行查处，现场查获赌博机20余台，赌博人员20余人，现场上分人员2名及老板（陈志强）1名。
3.扣押决定书、扣押物品文件清单，证明2016年12月28日、29日，常德市公安局德山分局扣押被告人陈志强游戏币机箱1个、游戏机主板3块、刷卡机1台、台式电脑1台、狮子游戏机（森林舞会）８台、鲨鱼（捕鱼）游戏机２台、游戏机钥匙１把。
4.照片，证明公安机关扣押的电脑、游戏机主板、赌博机的情况。
5.责令限期改正通知书、公安派出所日常消防监督检查记录、卫生监督意见书，证明2016年9月18日，常德市公安局武陵分局治安管理大队向动感时代电游室发出整改通知书，要求其自行整改具有退币功能的游戏设备。签字人为被告人陈志强。日常消防监督检查记录、卫生监督意见书两份文书的签收人为陈志强。
6.证人徐某、熊某某、黄某、杨某某、曾某某、唐某、樊某某、高某、郑某某、殷某（参赌人员）等的证言，均证明动感时代电玩室有鲨鱼机、狮子机两种赌博机，均可以下分退钱。
7.证人杜某（电玩室工作人员）的证言，证明动感时代电玩城的经理是“强哥”（陈志强），鲨鱼机、狮子机只能由“贵儿”、“伟儿”上分后才能玩，他们二人帮玩家上下分。
8.证人钱某某、朱某某的证言，证明2016年6、7月份，被告人陈志强与钱某某、朱某某分别投资40万元、5万元、35万元在本市武陵区德景园附近开设动感时代电玩室，各占股1/3，由钱某某负责处理社会事务，陈志强负责经营管理，朱某某只参与分红。
9.证人毛某某（“喜哥”）、罗某某的证言，证明毛某某、罗某某二人在动感时代游戏室内以100元350个币的价格给玩鲨鱼机、狮子机的参赌人员上分，并以100元370个币的价格下分，赚取上下分之间的差价。被告人陈志强明知该二人的行为，仍以100元350个币的价格卖给毛某某。
10.证人胡某某（电玩室收银人员）的证言，证明动感时代电玩室的经理是陈志强，电玩城的鲨鱼机、狮子机可以上下分，具有赌博性质，上下分人员是罗望慧、“华强”，只有上分人员在，玩家才可以玩这两种机器。
11.常公（治）行认字[2017]第5号具有赌博功能电子游戏设备认定书，证明经常德市公安局认定，送检的一台狮子机（森林舞会）有8个机位，两台鲨鱼机，每台8个机位，上述两种电子游戏机具有上分退分功能，可同时供24人单独操作进行赌博活动，认定为具有赌博功能的电子游戏设备。
12.辨认笔录，证明2017年1月11日，罗某某辨认出“喜哥”（毛某某）就是在动感时代电玩城上下分、退钱的人。
13.被告人陈志强的供述，证明起诉书指控的事实。
本院认为：被告人陈志强以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设备组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈志强归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈志强的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 黄应文
代理审判员 齐娟娟
人民陪审员 徐宗玲
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙辖终字第151号
上诉人（原审被告）浙江红泰工贸有限公司。
法定代表人应林滔。
被上诉人（原审原告）浙江宏昌物资有限公司。
法定代表人陈合富。
委托代理人（特别授权代理）俞荣华、朱保则。
被上诉人（原审被告）浙江鹏森科技实业有限公司。
法定代表人吕志刚。
委托代理人（特别授权代理）杜军。
浙江宏昌物资有限公司（以下简称宏昌公司）与浙江鹏森科技实业有限公司（以下简称鹏森公司）、浙江红泰工贸有限公司（以下简称红泰公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，红泰公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作�（2009）浙杭知初字第1－1号民事裁定，驳回红泰公司管辖权异议。红泰公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院审理认为：本案为专利侵权纠纷，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为或被告住所地人民法院管辖。”第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，宏昌公司指控鹏森公司、红泰公司共同实施了制造、销售被控侵权产品的行为，并提供了初步证据证明鹏森公司实施了被控侵权产品的制造、销售行为。故宏昌公司以红泰公司和鹏森公司为共同制造、销售者的原审被告向该院提起诉讼并无不当，该院对本案享有管辖权。红泰公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条之规定，于2009年1月20日裁定：驳回浙江红泰工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人红泰公司上诉称：宏昌公司明确说明涉及的被控侵权产品是由红泰公司制造，而红泰公司住所地在浙江省金华市武义县。鹏森公司只是一家贸易公司，与被控侵权产品无多大关系。在宏昌公司提供的证据认为制造地（浙江省金华市）明确的情况下，应当由制造地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省金华市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：宏昌公司一审中指控红泰公司和鹏森公司为被控侵权产品制造和销售者并将二公司作为共同被告向原审法�起诉，同时提供了红泰公司和鹏森公司侵权的初步证据。而且，红泰公司认为其为产品制造者、鹏森公司为产品销售者。因此，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条第一款规定，原审法院作为本案被控侵权产品的销售地法院依法享有管辖权。红泰公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 陈定良
二〇〇九年七月十五日
代书 记员 王伟艳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1412号
原告袁河鱼。
被告张胜利。
原告袁河鱼诉被告张胜利买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由本院代理审判员李伟适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告袁河鱼到庭参加了诉讼，被告张胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁河鱼诉称，被告张胜利经营的文安县某某板厂购买原告（文安县某某浸渍纸厂业主）生产的浸渍纸，后经双方清算，被告欠原告纸款401650元，被告于2014年6月17日为原告出具了欠条一份。后经催要，被告于2014年7月17日给付37550元，于2014年10月20日给付50000元，尚欠314100元。该款经原告多次催要，被告一直推拖不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：依法判令被告给付原告欠款314100元，并承担本案的诉讼费用。
被告张胜利未到庭应诉，亦未向本院出具书面答辩意见。
原告袁河鱼针对自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告张胜利欠原告袁河鱼纸款314100元。
经开庭审查，本院对原告提供的证据作如下确认：
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，故具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告张胜利（系文安县某某板厂业主）购买原告袁河鱼（系文安县某某浸渍纸厂业主）的浸渍纸，截止到2014年6月17日，被告张胜利共计欠原告袁河鱼纸款401650元，该款被告张胜利于2014年7月17日给付原告袁河鱼37550元，于2014年10月20日给付50000元，现尚欠314100元。该款经原告多次催要，被告张胜利未给付。
本院认为，被告张胜利购买原告袁河鱼的浸渍纸，应按约定支付相应价款。故对原告袁河鱼要求被告张胜利给付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜利给付原告袁河鱼货款314100元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3005.5元，由被告张胜利负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一五年五月四日
书 记 员 李雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初6082号
原告:贾某某，男，1979年9月10日出生，汉族，住靖边县。
被告:何某，男，出生年月不详，汉族，居民，住靖边县.
被告:卢某某，男，1980年12月23日出生，汉族，居民，住靖边县。
原告贾某某与被告何某、卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告何某、卢某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款20000元及其利息（利息以月利率18‰计算，时间从2015年4月1日起至实际还款之日）.并互负连带清偿责任。2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告何某于2014年4月1日向原告借款20000元，约定月利率18‰，并出具借据1支，该笔借款卢某某为担保人。该款经索要未果。
被告何某、卢某某未到庭答辩、质证。
对原告贾某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何某于2014年4月1日向原告借款20000元，约定月利率18‰，并出具借据1支，该笔借款卢某某为担保人。后经索要被告清偿利息3000元，剩余借款本金及利息索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告贾某某与被告何某之间的债权债务关系明确，原告贾某某提供的证据符合法律规定，被告何某作为借款人，其当然有义务偿还该借款本金及利息。被告卢某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证，故其应就该借款对原告承担连带偿还义务。故对原告贾某某请求被告何某偿还借款本金20000元及利息并由被告卢某某承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告何某于本判决生效后5日内偿还原告贾某某借款20000元及该款从2014年4月1日起至实际清偿之日止利息（已付利息3000元），月利率按18‰计算，被告卢某某承担连带担保责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何某、卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 史卫明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林春玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2851号
罪犯王宝孟，男，1962年12月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇四年六月十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2004）济刑一初字第27号刑事判决，以被告人王宝孟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年九月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王宝孟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王宝孟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王宝孟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王宝孟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王宝孟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2022年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2851号
罪犯李世宝，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年12月15日作出了（2005）鲁刑一终字第472号刑事判决，以被告人李世宝犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年5月5日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李世宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李世宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李世宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李世宝减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0790号
原告刘立全。
委托代理人刘月平。
被告郑清。
原告刘立全诉被告郑清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立全及其委托代理人刘月平、被告郑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立全诉称：被告欠原告50000元，2013年7月30日，被告向原告出具条据，借款本息共计55600元，口头约定月息一分。后原告向索要借款，被告没有支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即归还借款本金50000元及利息（自2013年7月30日起按照月息1分计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告刘立全提供以下证据：
2013年7月30日，被告郑清出具的55600元借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告郑清辩称：出具条据属实，是2012年4月左右借款30000元，按照月息5分计息的，2013年7月30日结算本息为55600元，我同意以本金30000元自2013年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
被告郑清未提供证据支持其答辩理由。
被告郑清对原告提供的证据质证意见为：出具条据属实，但是本金只有30000元。
经审理查明，2013年7月30日，被告向原告出具55600元条据一份，其中本金50000元、利息5600元。后原告向被告索要借款，被告没有支付。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告欠原告50000元及利息未还的事实，原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据。关于被告郑清认为本金为30000元的抗辩理由，未提供证据证实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑清于本判决生效后十日内归还原告刘立全借款50000元及利息（自2013年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取670元，由被告郑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1340元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终642号
上诉人（原审原告）：汤磊，女，1976年4月14日生，汉族，镇江市人，住镇江市。法律文书送达确认地址：朱方路241号朱方大厦2819室。
上诉人（原审原告）：沈陆军，男，1974年4月14日生，汉族，镇江市人，住镇江市。法律文书送达确认地址：朱方路241号朱方大厦2819室。
两上诉人共同委托诉讼代理人：任天生，江苏甘露律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李薇，女，1981年12月20日生，汉族，镇江市人，住镇江市。法律文书送达确认地址：镇江市运河路64号五楼汇泉律师事务所。
委托诉讼代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。
原审第三人：张国祥，男，1974年10月21日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
上诉人汤磊、上诉人沈陆军与被上诉人李薇、原审第三人张国祥抵押合同纠纷一案，因上诉人汤磊、上诉人沈陆军不服（2016）苏1102民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汤磊、上诉人沈陆军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判解除汤磊、沈陆军与李薇2014年1月29日签订的个人房屋抵押合同，撤销抵押权;2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、李薇与第三人张国祥的借款合同未实际履行，李薇没有出借170万元给第三人张国祥；2、三方签订借款抵押合同约定的借款事实未发生，系第三人张国祥向案外人王晶借款，王晶将其中的170万元债权转让给李薇。
被上诉人李薇答辩称：原判正确。
原审第三人张国祥未作答辩。
一审法院认定事实：2014年1月29日，汤磊、沈陆军与李薇及第三人签订《借款抵押合同》一份。合同约定，第三人张国祥向李薇借款170万元，借款期限自2014年1月29日至2014年3月1日，借款年利率为银行利率的四倍，李薇以转账方式付款给第三人张国祥，该笔借款由汤磊、沈陆军以位于镇江市京口区禹山路277号美馨嘉园7幢1至3层103室房屋提供抵押担保。同日，汤磊、沈陆军与李薇签订《个人房屋抵押合同》一份。合同约定，为确保李薇与第三人张国祥借款合同的履行，汤磊、沈陆军以其有权处分的房屋作抵押，抵押房屋为汤磊、沈陆军所有的位于镇江市京口区禹山路277号美馨嘉园7幢1至3层103室，抵押担保范围包括主债权及合法利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。合同签订后，汤磊、沈陆军与李薇办理房屋抵押登记手续，2014年2月12日，镇江市房产登记管理中心向李薇颁发镇房他证字第××号房屋他项权证，房屋他项权利人为李薇。
2014年1月27日，第三人张国祥向李薇借款100万元，借款期限自2014年1月27日至2014年2月26日，借款利率为银行贷款利率的四倍。同日，案外人於聪、毛善为该笔借款提供抵押担保。2014年1月29日，案外人於聪以其名下所有的镇江万达广场DB1幢第10层1022室房屋向李薇提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保金额为40万元。2015年1月14日，镇江市润州区人民法院作出（2015）润民初字第88号民事调解书，对上述事实予以确认。
2014年1月27日，第三人张国祥向李薇出具委托转账书一份。该委托转账书载明“本人张国祥于2014年1月27日向李薇借款人民币贰佰柒拾万元整，现委托李薇将此两笔贷款汇入以下账号：（或王晶名下其它账号），户名：王晶，账号：62×××32，开户行：工行科技支行”。
2014年1月27日、2014年2月21日、2014年2月28日，李薇分别向案外人王晶账户转账汇入50万元、100万元、100万元；案件审理过程中，李薇称两笔借款270万元中的余款20万元以现金方式支付案外人王晶，案外人王晶出庭予以认可，对该20万元李薇未提交书面证据，汤磊、沈陆军对该20万元不予认可。2014年2月26日，案外人王晶向李薇转账汇入1018000元，案外人王晶与李薇称系其他业务往来，未提交书面证据，汤磊、沈陆军对该1018000元不予认可。
一审法院认为：汤磊、沈陆军与李薇及第三人签订的借款抵押合同系当事人真实意思表示，不违反国家有关强制性、禁止性法律规定，合法有效。合同签订后，当事人均应依约履行各自义务。汤磊、沈陆军为第三人借款提供抵押担保，并办理房屋抵押登记手续。汤磊、沈陆军要求解除汤磊、沈陆军与李薇2014年1月29日签订的个人房屋抵押合同，撤销抵押权，缺乏事实及法律依据。理由为：1、汤磊、沈陆军诉称李薇与第三人约定借款170万元的合同未实际履行依据不足。经查，第三人签订合同前向李薇出具转账委托书，委托李薇将两笔借款（合计270万元）汇入案外人王晶账号，李薇分别于2014年1月27日、2014年2月21日、2014年2月28日向案外人王晶账户转账汇入50万元、100万元、100万元，合计250万元，上述款项包括本案第三人向李薇约定的借款170万元，李薇提交的证据初步证明其已适当履行付款义务。对于汤磊、沈陆军提出异议的两笔款项，第一笔李薇称向案外人王晶支付现金20万元，该款案外人王晶出庭予以认可，未提交书面证据，该款项支付不符合第三人转账委托书及合同约定的汇款方式；第二笔2014年2月26日案外人王晶向李薇转账1018000元，该款案外人王晶与李薇称系其他业务往来；该两笔款项是否应从第三人向李薇借款总额中扣减，系汤磊、沈陆军承担抵押担保责任的范围，本案不予理涉，汤磊、沈陆军与李薇可另案处理。李薇上述委托付款行为虽存在瑕疵，但汤磊、沈陆军以此要求解除合同，撤销抵押权，于法无据，不予支持。2、汤磊、沈陆军称案外人王晶将170万元债权转让给李薇，李薇与第三人恶意串通，隐瞒债权转让事实，汤磊、沈陆军系被欺诈签订抵押合同，办理房屋抵押登记的意见。结合本案汤磊、沈陆军与李薇及第三人签订的借款抵押合同及汤磊、沈陆军与李薇签订的个人房屋抵押合同，上述合同约定借款及抵押担保的相关内容，汤磊、沈陆军在合同上签字确认，并办理抵押登记手续，汤磊、沈陆军系完全民事行为能力人，且未提交证据证明受欺诈及债权转让的事实，汤磊、沈陆军上述意见不予采纳。判决：驳回汤磊、沈陆军的诉讼请求。
在二审审理中，各方当事人均未提交证据。
本院对一审法院查明的事实，予以确认。
本院认为，汤磊、沈陆军与李薇及第三人张国祥签订的借款抵押合同系当事人真实意思表示，合法有效。第三人签订合同前向李薇出具转账委托书，委托李薇将两笔借款汇入案外人王晶账号，李薇分别于2014年1月27日、2014年2月21日、2014年2月28日向案外人王晶账户转账汇入50万元、100万元、100万元，合计250万元，上诉人认为上诉汇款并非在合同项下的汇款或与本合同借款期限不符。对此，本院认为，上诉人所主张的上诉理由，只是针对被担保主债权的履行情况，但被担保主债权的履行情况是否符合约定，并不能产生抵押合同的解除权，只是影响抵押债权的数额。因此，上诉人要求解除合同的上诉理由不能成立。
上诉人汤磊、上诉人沈陆军未能提供证据证明第三人张国祥向案外人王晶借款，王晶将其中的170万元债权转让给李薇的事实，故上诉人汤磊、上诉人沈陆军认为三方签订借款抵押合同约定的借款事实未发生的上诉理由，不能成立。
综上，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原审法院所作判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人汤磊、沈陆军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 连绍泽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0532号
申�执行人顾秀平。
委托代理人（特别授权）张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告泰兴市华钢压铸有限公司，住所地：泰兴市分界镇滕兴村。
法定代表人刘军，总经理。
关于顾秀平与泰兴市华钢压铸有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2014）泰黄民初字第0231号民事调解书已发生法律效力。被执行人泰兴市华钢压铸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车�记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年7月3日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0231号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月三日
书记员 卢月华
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第683号
申请执行人齐爱林，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人巩崇镇，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人荆延芹，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人齐爱林与被执行人巩崇镇、荆延芹民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款728692.00元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第693号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十月十五日
书记员 李 宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第683号
申请执行人郭建东，男，汉族，40岁。
被执行人徐琴，女，汉族，37岁。
被执行人王旭军，男，汉族，41岁。
申请人郭建东申请执行徐琴、王旭军合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院于2013年10月28日做出（2013）东民保字第201号民事裁定书，依法查封了被执行人徐琴所有的位于东胜区伊煤北路房产。本院做出的（2013）东民初字第8118号民事调解书已发生法律效力，双方当事人权利义务关系已明确，现申请人郭建东申请撤回对被执行人徐琴、王旭军的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》有关规定第三十一条规定，裁定如下：
一、依法解除对被执行人徐琴所有的位于东胜区伊煤北路房产的查封；
二、依法解除对申请人郭建东所有的位于杭锦北路房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李博
二〇一五年七月二日
书记员 张蕾
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第683号
申请执行人张秋菊。
被执行人陈树斌。
本院在执行申请执行人张秋菊与被执行人陈树斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2012）东民初字第1249号民事调解书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一五年九月十日
书记员 苏 礼
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第683号申请执行人：李柏涛被执行人：通化城市房地产开发有限责任公司本院在执行申请执行人李柏涛与被执行人通化城市房地产开发有限责任公司合作建房合同纠纷执行一案中，因被执行人通化城市房地产开发有限责任公司，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下终结（2012）东江东民初字第92号民事判决书的执行。待被执行人通化城市房地产开发有限责任公司有可供执行的财产时，申请执行人李柏涛，可凭此裁定重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶小彭二〇一七年五月二十六日书记员 ：刘宝军
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白商初字第00133号
原告东海县农村信用合作联社。住所地：东海县牛山街道海陵东路***号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人朱明、徐继云，该社职员。
被告李存和。
被告朱崇翠。
被告李同吉。
被告张振芳。
被告李小彬。
被告孙丽强。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海县信用联社）与被告李存和、朱崇翠、李同吉、张振芳、李小彬、孙丽强金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海县信用联社的委托代理人徐继云到庭参加诉讼，被告李存和、李同吉、李小彬、朱崇翠、张振芳、孙丽强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县信用联社诉称：被告李存和、朱崇翠夫妻于2012年8月8日在江苏东海农村商业银行黄川支行（原黄川信用社）借款40000元，定于2013年7月20日到期。由被告李同吉、张振芳夫妻和被告李小彬、孙丽强夫妻提供连带担保。货款到期后，经多次催要，至今未还。请求判令被告归还所欠借款本金40000元及其利息（从2013年7月21日起按年利率11.304%计算至还清之日止）和逾期罚息（从2013年7月21日起按年利率5.652%计算至还清之日止）。
被告李存和、朱崇翠、李同吉、张振芳、李小彬、孙丽强均未答辩。
经审理查明：被告李存和与朱崇翠、李同吉与张振芳、李小彬与孙丽强各系夫妻关系。2012年8月6日，六被告作为联保小组成员与原告东海县信用联社签订“阳光信贷”最高额借款联保协议，约定原告东海县信用联社向联保小组各成员分别提供最高余额不超过联保协议约定的单户最高借款额度的贷款，贷款期限自2012年8月6日起至2014年4月20日止。在此期间和最高借款额度内联保小组各成员可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同与保证合同，每笔借款的金额、期限、还款时间以及借款用途等以借款借据为准。担保方式为联保，即联保小组成员对本联保小组内的所有成员在联保有效期间最高借款余额不超过联保协议约定的最高借款额度内的每笔贷款承担连带保证责任。保证范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期限为借款到期日起二年，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%。联保协议签订后，2012年8月8日，被告李存和在原告东海县信用联社黄川信用社借款40000元，约定借款到期日为2013年7月20日，利息为年利率11.304%，结息方式为每季21日结息。2012年8月8日，原告东海县信用联社按约发放了借款。借款到期后，被告李存和按约支付利息至2013年7月20日，此后的借款利息和借款本金未归还。
以上事实，有原告东海县信用联社的陈述及其提供的“阳光信贷”最高额借款联保协议、借款借据、身份关系证明、常住人口登记卡、贷款到账确认书等证据予以证实。
本院认为：根据原被告之间签订的联保协议、借款借据等证据，可以认定原被告之间存在金融借款合同以及担保的法律关系。被告李存和系借款人，被告朱崇翠作为其配偶，负有共同偿还之责；被告李同吉、张振芳、李小彬、孙丽强作为连带责任保证人，负有连带偿还义务。六被告应按约定承担还本付息的民事责任。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李存和、朱崇翠应于本判决书生效后十日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款人民币40000元及逾期利息（逾期利息从2013年7月21日起按年利率16.956%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告李同吉、张振芳、李小彬、孙丽强对被告李存和、朱崇翠上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由六被告负担（已由原告垫付，六被告应于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 仇 奎
二〇一五年九月二十一日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）狮刑初字第2154号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人田某某，男，1986年5月7日出生，佤族，初中文化，务工，住云南省沧源佤族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月12日被石狮市公安局刑事拘留，同月19日转为取保候审。同年10月29日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年11月1日经本院决定，予以取保候审。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）1990号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日0时许，被告人田某某酒后无证驾驶二轮摩托车至石狮市石金路与晋江市龙湖镇交界处时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人田某某血液中检出乙醇浓度为84.23mg／100ml，属于醉酒驾车。
在本院审理过程中，被告人田某某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，血样提取登记表，血液抽取照片，醒酒人员移交单，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证及车辆信息，驾驶员信息查询结果单，查获工作说明，户口证明，被告人田某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某酒后无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人田某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。且被告人田某某居住地的司法机关同意接受其为社区矫正对象。综上，可对被告人田某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少如
审 判 员 蔡祖灿
人民陪审员 蔡彩卿
二〇一三年十二月五日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。