山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初430号
原告：韩明忠，男，1968年11月6日出生，汉族，住平阴县孔村镇府前街1号
委托诉讼代理人：吴兴华，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：山东平阴丰源炭素有限责任公司，住所地平阴县孔村镇。
法定代表人：李玉芳，董事长。
委托诉讼代理人：谢良辉，男，1976年9月6日出生，汉族，山东平阴丰源炭素有限责任公司法律顾问。
被告：胡林业，男，1959年9月4日出生，汉族，住平阴县孔村镇府前街1号
原告韩明忠与被告山东平阴丰源炭素有限责任公司（以下简称丰源公司）、胡林业合同纠纷一案。山东省济南市中级人民法院于2017年2月10日作出（2016）鲁01民终5182号民事裁定书，撤销我院作出的（2016）鲁0124民初909号民事裁定书，并指令我院审理。本院于2017年3月2日立案后，另行组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告韩明忠的委托诉讼代理人吴兴华、被告丰源公司的委托诉讼代理人谢良辉到庭参加诉讼，被告胡林业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明忠向本院提出诉讼请求：1，要求判令被告支付原告自2014年3月起至原告到达退休年龄期间每个月3600元的待遇（暂计算到起诉之日待遇总计为90000元）；2，要求判令被告支付原告自2016年3月起至退休年龄期间每个月的社会保险待遇（目前标准是每个月1070元，随国家劳动保险部门的政策调整）；3，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告胡林业与原丰源公司法定代表人王春鑫签订了《股权转让协议》，公司共有股权141个，被告胡林业占有股权50个，被告胡林业购买王春鑫持有的公司91个股权，股权全部转到被告胡林业名下。双方又于2014年4月9日签定了补充协议一份，该补充协议约定，被告支付原告等6人的社会保险直到退休，支付每个月3600元的待遇直到退休。上述协议于2014年9月11日由山东平阴公证处予以公证。
被告签订上述协议至今，没有按照协议约定向原告支付待遇，并于2016年3月停止缴纳原告的社会保险。被告的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告丰源公司辩称，一，涉案合同的签订双方是王春鑫与胡林业，根据合同相对性原则，原告不具有要求被告履行合同义务的资格。二，原告所诉实质为劳动争议，根据《劳动法》的相关规定，原告应当先行提起仲裁。三，原告所诉的社会保险待遇不属于人民法院的受案范围。四，涉案合同所约定的3600元待遇及社会保险待遇违反劳动法相关规定。根据劳动法规定，劳动者应当完成劳动任务方能获得劳动报酬及相关待遇，但自2014年4月起，原告就未再向被告提供任何劳动，依法不享有获得劳动报酬及相关待遇的权利。五，原告的诉讼请求不符合合同约定。即使认定答辩人应当支付原告相关待遇，根据2014年4月9日的合同约定，如王春鑫等6人不上班，由丰源公司给王春鑫等6人每月与在职职工同时发放3600元，因此原告等6人的平均待遇应当为每人每月600元，而非原告所诉的每月3600元。另外，根据涉案合同约定，支付王春鑫等6人的社会保险等应当以合同当时签订的实缴险种和数额为准。六，涉案合同签订时，被告胡林业并未取得公司的全部股权，未经全部股东全部同意，王春鑫与被告胡林业签订合同要求答辩人支付他人相关待遇损害了其他股东的合法权益，该条款约定无效。七，原告未按合同约定，履行还款义务，被告享有合同的同时履行抗辩权。八，原、被告双方的劳动关系已经解除，被告无义务为其支付任何待遇及交纳社会保险。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告胡林业未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院综合认定如下事实：2014年2月28日，被告胡林业（甲方）与丰源公司的原法定代表人王春鑫（乙方）签订了《股权转让协议》，该协议第1条约定：甲方购买乙方及乙方购买的山东平阴丰源有限责任公司91个股权（丰源公司共有股权141个，甲方占有和购买共50个，乙方占有和购买共91个），91个股权总股价为叁仟万元。第10条约定：在甲方经营期间甲方继续为张贞才、丁一昌、王宗迎、陈士国、韩明忠、王春鑫按企业原交纳社会保险险种交社会保险直至退休为止。该协议由甲方胡林业，乙方王春鑫，中间人胡兴海，见证人张宪军、赵诗勇、熊泽元等签字。
2014年4月9日，胡林业（甲方）与王春鑫（乙方）又签署补充协议一份，该协议第4条约定：丰源公司原有关人员的待遇。丰源公司的原有关人员包括王宗迎、王春鑫、陈士国、韩明忠、张贞才、丁一昌等6人。甲方（丰源公司）负责在丰源公司正常经营期间，支付王春鑫等6人的社会保险等（以现在实缴险种和数额为准）；按照国家劳保政策与丰源公司在职职工一同按时缴纳，直到退休。王春鑫等6人经双方协商，如上班，待遇双方确定；如不上班，由丰源公司给王春鑫等6人每月与在职职工同时发放3600元的待遇（不含养老保险等），不因时间和物价指数变更而变更，直到退休。该协议由胡林业及其代理人，王春鑫及其代理人，中间人及见证人签字。上述两份协议于2014年9月11日由山东省平阴县公证处予以公证。
2014年4月16日，丰源公司在平阴县市场监督管理局进行了工商登记变更，变更内容为：法定代表人由王春鑫变更为李玉芳（胡林业配偶），王春鑫名下股权转让给胡林业。
2015年12月31日，丰源公司在平阴县市场监督局再次进行了工商登记变更，变更内容为：胡林业将名下的40%股权转让给配偶李玉芳。丰源公司的股权构成变为，胡林业占60%，李玉芳40%。
另查明，韩明忠原系丰源公司董事、股东。韩明忠自上述协议签订前一年即未再到丰源公司上班。在上述协议签订前，韩明忠与王春鑫签订了股权转让协议，韩明忠将其持有的丰源公司141.78万元股权转让给了王春鑫。丰源公司自签订协议至今未按照约定向韩明忠支付约定待遇，并于2016年3月停止缴纳韩明忠的社会保险。
再查明，现无证据证实韩明忠与丰源公司解除劳动合同。
本院认为，本案中被告胡林业与丰源公司原法定代表人王春鑫签订的《股权转让协议》和补充协议中对“丰源公司原有关人员待遇”的约定，应视为一种附条件的约定。该约定是被告胡林业承诺的在其受让公司全部股权，成为公司唯一股东后，由丰源公司发放给原告等人社会保险和工资待遇，保障原告等人在出让公司股权后在公司享有的工资及社会保险待遇不受损害。因此该约定应理解为被告胡林业为收购公司股权除支付3000万元转让款外，而等所附条件成就后，补充支付的另一种形式的股权转让对价。但被告丰源公司并未在《股权转让协议》和补充协议中盖章确认。本院认为，被告胡林业虽在收购公司股权前后都是公司股东，但被告胡林业个人和被告丰源公司在法律上是两个完全不同的民事主体，被告胡林业个人在被告丰源公司未授权的情况下，并不能代表被告丰源公司作出该意思表示。现被告丰源公司事后也未予追认，因此该约定对被告丰源公司并不产生法律效力。因被告丰源公司对《股权转让协议》和补充协议中约定不予认可，原告等人与被告胡林业所签订的《股权转让协议》和补充协议中的合同目的不能实现，给原告等人造成的经济损失应由被告胡林业个人承担。对于该损失可以参照2014年4月9日双方补充合同中约定的每月3600元自2014年4月起计算。对于原告要求的支付时间截止到原告退休年龄止，本院认为，双方对于支付截止时间的约定，也应视为一种附条件的约定，所附条件是否能成就，现无法确定，因此原告本案诉求的支付截止时间可以计算到本判决生效之日止。
对于原告主张的社会保险，本院认为，《股权转让协议》和补充协议中所特指的社会保险，并不等同于现金或其他可替代物，因为社会保险的交纳、管理、使用是由《中华人民共和国社会保险法》专门规定的。本案中，原告并非与被告胡林业个人形成劳动关系，截止法庭辩论终结前，双方无证据证实原告已与被告丰源公司解除劳动合同。在原告等人与被告丰源公司存在劳动合同的前提下，不论《股权转让协议》和补充协议中对原告等人的社会保险是否有约定，被告丰源公司都理应履行为原告等人交纳社会保险的社会和法定义务。该项社会和法定义务并不能因《股权转让协议》和补充协议的约定而转架到一个不具有适格用人主体的个人身上。现被告丰源公司未履行上述义务，原告可依照相关法律规定向劳动行政部门要求其限期交纳。故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
对于被告丰源公司辩称的，涉案合同的签订双方是王春鑫与胡林业，根据合同相对性原则，原告不具有主体资格。本院认为，涉案《股权转让协议》和补充协议的签订双方虽为王春鑫和被告胡林业，但被告胡林业收购王春鑫的股权中包含了原告持有的141.78万元股权，另外，通过双方签订协议的现场录象中也可以清晰的显示出，涉案协议的签订是王春鑫代表原告等人。再次，原告现依据涉案《股权转让协议》和补充协议提其诉讼，对涉案协议并未提出异议。由此可以看出，在签订涉案协议时，王春鑫与原告等人之间构成代理关系，原告韩明忠依据涉案协议提起诉讼，具备主体资格。故对被告丰源公司的此辩称，本院不予支持。对于被告丰源公司辩称的，原告等人的工资待遇应当为每人每月600元，而非原告所诉的每月3600元。本院认为，在双方签订协议的现场录象中可以明显的看出，补充协议中约定的工资是每人每月3600元，被告丰源公司对此的辩称纯属断章取意，另外丰源公司对此的理解，也未能提交证据予以佐证，因此，对于被告丰源公司的此辩称，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十八条、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡林业于本判决生效后十日内按每月3600元标准向原告韩明忠支付经济损失（自2014年4月起至本判决生效止）；
二、驳回原告韩明忠其他诉讼请求。
如被告胡林业不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告胡林业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
审 判 员 陈明庆
人民陪审员 董宜峰
二〇一七年八月七日
书 记 员 张姗姗