浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初355号
原告虞某1，男，1966年10月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告虞某2，男，1964年2月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。
原告虞某1与被告虞某2继承纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告虞某1，被告虞某2及其委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲兄弟关系，原、被告母亲健在，但已与父亲离婚。父亲虞文龙于2016年11月1日去世，留有位于绍兴市××城区辕门××室房屋一套（建筑面积为57.35平方米）、名下存款18万元（工商银行）、美金1700元和金器2件这些遗产；父亲去世后，被告为了独占遗产，采取对原告隐瞒父亲去世的信息，擅自将父亲遗体火化并安葬，墓碑上也没有刻写原告及家人姓名，原告多次要求分割，遭到被告拒绝，故原告起诉要求被告停止侵害原告合法权益，依法分割虞文龙的遗产（原告要求分得50%）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告父亲虞文龙的遗产包括：1、座落于辕门××室的住宅（建筑面积为57.35平方米），所有权属于虞文龙所有，虞文龙生前对该住宅没有处分；2、虞文龙在工商银行的存款，由其孙女于2016年10月29日通过ATM取款及柜台取款共计14.21万元，目前应该尚有余款300余元；3、虞文龙在绍兴银行的2万元存单存款，由其孙女于2016年10月29日通过柜台取款2万元；上述所取现金，为虞文龙住院治疗花费1970.44元，陪护费用1700元，丧事操办花费56665元，至今尚余101764.56元。原告诉称虞文龙尚有存款2万元、美金1700元和金器两件，被告并未发现和占有。对上述老人遗产的处理意见：鉴于原告早和父亲断绝关系，且对父亲不仅不尽赡养、善待义务，反而虐待、打骂父亲等实际情况，请求法庭认定原告丧失继承权，理由如下：在2003和2004年间，原告因其私利，多次辱骂，殴打父亲，多次砸毁父亲的家产，致使老人痛苦不堪，颜面无存，一度离家出走；原告与父亲的关系难以调和，直至父亲向法院起诉要求原告腾退，经法院判决、执行，才将原告腾退出家；为解决两人的争议，父亲已因住宅的缘故给付原告4万元，原告也出具了保证书标明从此不来往、断绝关系，此后，原告与父亲确实断绝了关系，不再来往，父亲住院期间也只承认只有一个儿子，直到2015年老人还留书确认了父子关系断绝。鉴于上述原因，原告是典型的不仅抚养义务，且有遗弃、虐待行为，按照《继承法》的规定，原告的继承权已经丧失；父亲的生养死葬，均由被告一人承担，父亲的退休工资由其自己掌管，除老人服用的大量保健品外其余日常生活开支、医疗费用均由被告承担，父亲账户上尚有16万元的积蓄，也可以印证这一事实；近几年来光是父亲的五次住院医疗费用和陪护费用就由被告承担了38255.28元，这不包括日常的非住院治疗的医疗费用开支等。被告没有隐瞒父亲去世的信息，自原告与父亲断绝关系后，被告与父亲就没有了原告的联系联系方式和通道，所以并非被告向原告隐瞒，而是被告无法联系；被告第一时间已告知了母亲，这也可以看出被告根本无意隐瞒；没有将原告姓名刻入墓碑，是父亲的意愿，这也符合父亲与原告不再来往、断绝关系的愿望。综上，要求依法判决。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据：
1遗体火化证明1份，要求证明父亲在2016年11月4日因去世火化的事实；2、常住人口登记表1份，要求证明原、被告的家庭情况；3：绍兴市不动产登记查询证明1份，要求证明原、被告父亲的房屋产权情况；4、户口簿1份，要求证明原告和父亲曾经是一起居住过的事实；5、绍兴市越城区人民法院调解书1份（复印件），要求证明原告、被告的父母在1997年经法院调解离婚的事实；6、照片1份，要求证明被告没有将原告的姓名刻在墓碑上的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。本院你对上述证据的证明效力予以确认。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据：
1、房产证1份（原件已当庭归还），要求证明本案诉争房产系老人所有的事实；2、工行对账簿、综合帐户历史明细、绍兴银行取款凭证各1份，要求证明老人的存款以及相应领取的事实；3、老人医疗费发票4份，要求证明老人去世之前被告支付老人抢救费用的事实；4、丧葬费用票据3份，要求证明被告开支老人丧葬费用的事实；5、老人自述1组，要求证明原告辱骂、殴打老人，打砸老人家产，老人痛苦不堪的事实；6、本院（2004）越民一初字第2061号民事判决书、申请执行书、原告领据、原告保证书各1份，要求证明原告遗弃老人，已获得与房产有关的4万元款项的事实；7、老人自述1份，要求证明老人在2015年再次确认与原告断绝关系的事实；8、收据1份、老人自己写的联系单1份，要求证明老人开支保健品的数量较大，老人工资不足以支付的事实；9、出院记录及住院相关资料1组，要求证明老人住院期间的开支均由被告承担等的事实；10、中国移动客户详单2页，要求证明被告在第一时间已通知母亲老人病危消息的事实。
经质证，原告对证据4的真实性有异议，认为丧葬费用没有这么多，据亲戚说费用最多只有2万元；对证据5、7的真实性有异议，认为该自述内容并非父亲书写；对证据6中的保证书的真实性有异议，认为该保证书并非原告所写；对其他证据的真实性无异议。
本院认为，原告提交的证据，系其为父亲办理丧葬事宜所支出的费用收据，故对其真实性予以确认；对证据5、7，因该证据的来源不明确，又无其他证据佐证，故对该证据的证明效力不予认定；对证据6的保证书，该证据来源于本院保存的案卷中，虽原告对其真实性提出异议，但未能提出司法鉴定申请，故本院对该证据的证明效力予以确认；对其他证据的真实性均予以确认。
根据上述确认有效的证据以及原、被告的当庭陈述，可以认定以下事实：原、被告系亲兄弟关系，父母虞文龙与李亚云于1997年11月11日经本院调解离婚。后父亲虞文龙于2016年11月1日去世，原、被告母亲健在。父亲虞文龙于2016年11月1日去世。虞文龙生前名下有位于绍兴市××城区辕门东区××室房屋一套（建筑面积为57.35平方米）、在工商银行账户内有存款142135.03元（该款被告于2016年10月29日取款142100元，目前该账户存款余额为305.15元）、在绍兴银行有定期存款2万元（该款原告已于2016年11月2日支取本息合计20014.39元）。现双方因上述财产的分割问题产生纠纷，遂成诉。
另查明，虞文龙曾于2004年7月12日以虞某1未征得其同意，通过撬锁砸门的方式搬进其家中居住，并在居住期间多次打砸其房内电器、家具为由，起诉要求虞某1腾退出其房屋。本院经审理，于2004年11月8日以（2004）越民一初字第2061号民事判决书判决虞某1将占有使用的座落绍兴市区西郭荷花塘第三医院宿舍302室房屋腾退归还给虞文龙。该判决生效后，虞文龙向本院申请强制执行，在执行过程中，经协商，虞文龙支付给虞某1人民币40000元，虞某1腾退出上述房屋，并出具保证书1份，载明：今后其不再打扰虞文龙生活，从此不来往，断绝关系等内容。
又查明，虞文龙去世前，由被告负责照顾其治疗及日常生活；在虞文龙去世后，由被告办理其丧葬事宜。
本院认为，我国继承法规定，配偶、子女、父母是第一顺序的继承人，本案原、被告均系虞文龙的第一顺序继承人，因被继承人虞文龙生前并未对遗产处置立下遗嘱，故本案原、被告对虞文龙遗产均享有同等的继承权。现位于绍兴市××城区辕门东区××室房屋及截止其去世时的工商银行存款余额142135.03元和绍兴银行存款20000元属虞文龙遗产婚后共同财产的事实清楚，应由本案原、被告共同继承，考虑到被告虞某2在虞文龙生前对其尽到了日常照顾义务，并承担了虞文龙的部分医疗费用和日常生活开支，在虞文龙去世后，又出资办理了丧葬事宜；原告在虞文龙生前曾因房屋居住权问题与其产生矛盾并导致虞文龙向法院起诉要求原告腾退出屋，虞文龙诉称原告曾打砸其家中电器家具和辱骂虞文龙，原告也认可在纠纷解决前其曾打砸过虞文龙室内的物品，后原告根据法院生效判决，由虞文龙支付给其40000元补偿款后搬出虞文龙住所，并书面保证与虞文龙从此不来往，断绝关系，虽原告的上述行为尚不构成对被继承人虞文龙的虐待行为，但客观上对被告继承人生前的正常生活造成一定的影响，对被继承人的精神也造成了一定的伤害，也可证实其实际未尽到对虞文龙的照顾和扶养义务，综合上述因素，本院酌情确定被继承人虞文龙的上述遗产中，被告虞某2可继承得十分之七，原告虞某1可继承得十分之三。被告认为原告对虞文龙存在虐待行为，且书面保证断绝关系，应视为原告已丧失继承权利的主张，因其提交的证据尚不足以证实原告确实构成虐待行为且情节严重，故本院不予采信；被告认为虞文龙的银行存款中部分已经支付了其医药费、陪护费及丧葬费用，目前尚存101764.56元的主张，因支付虞文龙的丧葬费用系被告作为子女的应尽义务，故该项费用不应在虞某2遗产中予以扣除，关于陪护费，被告未举证证实，故本院不予采信，关于虞文龙去世前最后一次就诊医疗费1970.44元，应在被告已支取的虞文龙银行存款中予以扣除。由于原、被告均主张不要求分得房屋，又未能就房屋价值达成一致意见，故本院不作实体分割，由被告继承得该房屋的十分之七的份额，原告继承得十分之三的份额；关于银行存款，目前已由被告领取共计162100元，扣除虞文龙的医疗费1970.44元，应认定在被告处的款项实际为160129.56元；关于原告要求继承分割美金1700元及金器2件的诉请，因被告予以否认，原告亦未能举证证实上述财物确系存在且由被告保管，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二款、第三款、第二十九条之规定，判决如下：
登记于虞文龙名下的座落于绍兴市越城区辕门东区3幢304室房屋房屋1套（建筑面积为57.35平方米）由原告虞某1继承得十分之三，被告虞某2继承得十分之七；
已由被告虞某2支取的虞文龙银行存款余额160129.56元及虞文龙在工商银行62×××88账户内的存款余额305.15元均归被告虞某2所有，被告虞某2应支付给原告虞某1该财产分割折价款48130.41元，该款在本判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告虞某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，由原告虞某1负担2555元，被告虞某2负担1095元，应由被告负担部分款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一七年四月一日
书记员 凌金佳