河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4450号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：胡建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明翠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姜卓彤，女，汉族，1974年9月4日生，住息县。系死者郭某妻子。
被上诉人（原审原告）：郭婧德，女，汉族，2010年5月19日生，住址同上，系死者郭某生前与姜卓彤生育女儿。
被上诉人（原审原告）：郭航，男，汉族，2016年1月18日出生，住址同上，系死者郭某生前与姜卓彤生育儿子。
法定代理人：姜卓彤，系被上诉人郭婧德、郭航母亲。
被上诉人（原审原告）：郭伟，男，汉族，1981年10月5日生，住河南省息县。
被上诉人（原审原告）：郭晟燚，男，汉族，1992年7月27日生，住址。
被上诉人（原审原告）：郭雨东，男，汉族，1989年2月2日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：郭燕，女，汉族，1982年10月27日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：郭昊佳，女，汉族，1990年5月5日生，住河北省沧州市沧县。
八被上诉人委托诉讼代理人：黄萌、ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：王建军，男，汉族，1980年1月18日生，住河南省焦作市武陟县。
被上诉人（原审原告）：武陟县兴达汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91410823MA3XAM533L。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人姜卓彤等八人、被上诉人王建军、武陟县兴达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市光山县人民法院（2017）豫1522民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨明翠、被上诉人姜卓彤、郭伟及其委托诉讼代理人黄萌、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：请求撤销原审判决的死亡赔偿金544660元、被扶养人生活费253232元和精神抚慰金65000元，合计上诉金额862892元，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准赔付没有法律依据2、王建军已构成刑事责任，精神抚慰金不应重复赔偿。
姜卓彤等八人辩称，原判认定事实清楚，证据充分。请求二审驳回上诉维持原判。事实与理由：1、答辩人父亲生前居住在息县县城。2、答辩人经营的公司虽然注册地在息县临河乡××北杨庄，但是被答辩人却故意忽视其经营范围中还有日常农产品销售。且答辩人父亲经营的生态科技有限公司已经超出农村个体经营收入标准，主要收入来源农副产品的销售，也足以看出其收入来源于城镇。3、原审法院判决赔偿精神损害抚慰金符合法律规定。事故发生后，检察机关对王建军作出不起诉决定，王建军没有承担刑事责任。在交强险限额内，法律明确可以赔偿精神损害抚慰金。
姜卓彤等向一审法院起诉请求：被告应向原告支付赔偿金共计959032.28元。
一审法院认定事实：2017年3月7日4时20分许，被告王建军驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车）沿光山县孙马路由南向北行驶至312国道孙马路口处左拐弯驶入312国道时，遇沿由西向东行驶郭某驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车，两车相撞，造成两车受损，郭某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，经光山县公安交警队认定，王建军负此次事故主要责任，郭某负事故次要责任。
另查明，肇事车辆归武陟县兴达汽车运输有限公司所有，王建军系该公司员工，且有合法驾驶资格。肇事车辆主挂均在安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有强制险和第三者责任险（主车1000000元），事故发生时在保险期内。武陟县兴达汽车运输有限公司为死者亲属垫付款30000元。
还查明，死者郭某（生于1962年2月7日。身份证号码：）系农业家庭户口，其有子女七人，其与姜卓彤婚后居住在息县城关。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。郭某在交通事故中死亡，作为其近亲属的八原告有权获得相应赔偿。光山县交警大队出具道路交通事故责任认定书，三被告均无异议，本院予以采信。被告王建军负此次事故的主要责任，依照《道路交通安全法》及《河南省道路交通安全条例》的规定，赔偿责任比例应由被告王建军承担70%为宜。原告代理人提出被告承担80%的赔偿责任，本院不予采纳。关于死亡赔偿金的赔偿标准，三被告提出异议，认为死者郭某系农村户口，应按农村居民标准赔偿死亡赔偿金，对此意见，本院不予采纳。死者郭某生前与姜卓彤于2015年登记再婚，因其妻子姜卓彤系息县城关人，婚后生育子女二人，且与妻子居住在息县城关其岳父家，有其岳父姜某及邻居罗某、蒋某证明；死者生前与人合伙经营息县绿博农富生态科技有限公司，有该公司营业执照、出资协议书、土地流转合同、房屋租赁合同等证据证明，符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农民居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，原告提出死亡赔偿金标准应按照河南省城镇居民标准赔偿，本院予以支持；原告姜卓彤提出郭靖德、郭航的被抚养人生活费符合法律规定，本院予以保护；但各被告提出，二人的抚养费应按农村居民的标准赔偿，对此意见本院不予支持。郭靖德、郭航均居住在城镇，亦系城镇户口，应按城镇居民标准计算抚养费。原告提出精神抚慰金10万元，保险公司代理人认为，王建军的行为构成刑事犯罪，不应保护的意见，本院不予采纳。事故发生后，检察机关对王建军作出不起诉决定，王建军没有承担刑事责任，原告提出精神抚慰金应予保护，综合本案案情及考虑死者还有两个年幼子女，本院酌定精神抚慰金为65000元；关于交通费，各被告认为过高，本院酌定4000元；原告姜卓彤提出生活帮助费，没有证据证明其失去劳动能力，本院不予支持；保险公司代理人提出，车辆系按揭分期付款，姜卓彤不完全是车辆所有人，要求赔偿车辆损失不适格，对此意见，本院不予采纳，该车辆虽系分期付款，但姜卓彤是车辆实际控制人及管理人，其主体适格，其未付款项，出卖者可另行主张权利；关于原告提出的车辆评估费4000元，被告提出异议，本院予以采纳。该项费用票据虽然合法，但被毁车辆定损单并没有信阳丰华联合资产评估事务所印章，无证据证明被毁车辆定损是由该事务所评估，故该项费用，本院不予保护；被告王建军系武陟县兴达汽车运输有限公司员工，其驾驶车辆系职务行为，其应承担的民事赔偿责任由武陟县兴达汽车运输有限公司承担。关于本案的赔偿责任，应由安邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各限项下先予赔偿，不足部分在三责险范围内按原、被告责任比例代为赔付，再不足的部分由被告武陟县兴达汽车运输有限公司按责任比例承担。原告提出的赔偿清单，三被告提出异议，本院将根据法律规定进行核算。被告武陟县兴达汽车运输有限公司第二次开庭时，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。关于八原告应获得赔偿的范围和标准，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2017年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。即：1、死亡赔偿金544660元（27233元/年×20年）；2、抚养费253232元【（郭靖德18088元/年×11年÷2）+（郭航18088元/年×17年÷2）】；3、丧葬费22960（45920元/年÷12个月×6个月）；4、精神抚慰金65000元；5、交通费酌定4000元；6、车辆损失费210899元。以上总计1100751元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险内赔偿八原告各项经济损失112000元（精神抚慰金65000元+死亡赔偿金45000元+财产损失2000元）。款于本判决生效之日起十日内付齐；二、被告武陟县兴达汽车运输有限公司赔偿八原告交强险之外的剩余损失692126元[（1100751元-112000元）×70%]，此款由安邦财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任险范围内代为支付。款于本判决生效之日起十日内付齐。（武陟县兴达汽车运输有限公司垫付款30000元，待保险公司赔偿款到位后与八原告另行结算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13390元，由八原告承担4020元，被告武陟县兴达汽车运输有限公司承担9370元。
在二审庭审后，被上诉人围绕其答辩理由提供了息县第三小学出具的郭婧德学籍基本信息，以证明郭婧德实际生活在城镇。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、死亡赔偿金标准；2、被抚养人生活费标准；3、精神抚慰金是否应予赔偿。本案一审中，被上诉人提供了姜卓彤与郭某的结婚证复印件、证人姜某、罗某、蒋某证言以及息县绿博农富生态科技有限公司相关材料，可以证实郭某生前在城镇居住满一年，死亡赔偿金原审法院适用城镇标准并无不当；本案一审中，被上诉人提供了郭婧德、郭航户口本复印件、二审中被上诉人提供了息县第三小学出具的郭婧德学籍基本信息，可以证实被抚养人郭婧德、郭航实际居住在城镇，被抚养人生活费原审法院适用城镇标准并无不当；依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，原审法院在交强险范围内优先赔付精神抚慰金处理适当。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13390元，由安邦财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 李 牧
审判员 王道新
二〇一七年十二月十九日
书记员 段凤娇