福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1597号
上诉人（原审被告）：福建三青生态农林发展有限公司，住所地泉州市泉港区涂岭镇龙头岭三青实业公司一楼，统一社会信用代码913505057917560816。
法定代表人：叶菁，总经理。
委托诉讼代理人：江启飞，系该公司营林部门的分管副总经理。
被上诉人（原审原告）：武平县桃溪镇新贡村民委员会，住所地武平县桃溪镇新贡村。
法定代表人：蓝福广，村主任。
委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟庆晴，武平县中信法律服务所法律工作者。
上诉人福建三青生态农林发展有限公司与被上诉人武平县桃溪镇新贡村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院作出（2017）闽0824民初354号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
福建三青生态农林发展有限公司上诉请求：撤销武平县人民法院（2017）闽0824民初354号民事判决的第一项并予以驳回。事实和理由：1.上诉人不同意解除合同，要求继续履行合同。被上诉人起诉前从未向上诉人催讨过租金。上诉人在被上诉人未起诉前己派人带现金至武平要求支付租金，但被上诉人拒不收取，租金并非上诉人拒不支付，而是被上诉人拒不收取。上诉人亦请求立即支付未付租金。2.被上诉人违约在先，《造林承包合同书》第九条约定被上诉人负有协助上诉人办理所承包林地的相关权属证明的义务，在上诉人种植林木后，要求被上诉人协助办证时被上诉人拒不提供林权证原件及相关手续，导致上诉人至今无法办理本案林地的林权证明。3.林地承包性质为先长期投入后才有产出，上诉人从承包始一直投入至今尚未产出，在讼争林地上所种林木属上诉人所有，根据《造林承包合同书》第十二条，约定，乙方所种植的无患子等含油植物归乙方所有，可知本案林地上所种林木属上诉人所有，未解决林地上的林木问题，解除合同不仅有违公平原则亦无法解决纠纷。请求二审法院依法驳回被上诉人的第一项诉讼请求。
武平县桃溪镇新贡村民委员会辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张其有派人到答辩人处交租金，不是事实。近年来答辩人多次打电话要求支付租金上诉人都没有支付，上诉人因经济状况问题其武平分公司多年没年检，没人办公，名存实亡。福建三青生态农林发展有限公司武平分公司现还欠雇佣工人的工资。2.上诉人主张被上诉人违约没有�实依据。3.原审时答辩人已经举证证明上诉人违背《造林承包合同书》约定拒不支付林地承包使用费，要求判决解除合同并支付拖欠的承包使用费，上诉人提出管辖权异议，在龙岩市中级人民法院裁定驳回后，一审开庭无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，其行为亦表明上诉人对答辩人解除合同及判决支付林地使用费没有意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
武平县桃溪镇新贡村民委员会向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告武平分公司于2010年2月3日签订的关于大坑子里山场的《造林承包合同书》。2.被告向原告支付大坑子里842亩的林地承包使用费5052元。在本案审理过程中，原告将其诉讼请求明确为：1.判决原告与被告武平分公司于2010年2月3日签订的关于大坑子里山场的《造林承包合同书》自2017年3月6日起解除。2.被告向原告支付大坑子里842亩2015年度和2016年度共2年的林地承包使用费合计5052元。
一审法院认定事实：2010年2月3日，原告武平县桃溪镇新贡村民委员会与被告福建三青生态农林发展有限公司武平分公司签订了《造林承包合同书》，约定将武平县桃溪镇新贡村大坑子里842亩林地承包给被告，承包期限为30年，林地承包使用费为每年每亩3元，每年支付一次，在每年的6月30日前支付给原告。从2015年开始至今，经原告方催要，被告武平分公司仍拒付原告林地2年多的林地承包使用费，其中2015年度和2016年度2年的林地承包使用费合计5052元。2017年3月6日，原告遂诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告分公司签订的《造林承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，依法为有效合同。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，武平分公司的民事责任应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告分公司约定林地承包使用费每年交付一次，但经原告催要，被告超过2年仍未支付。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。故原告要求解除与被告分公司签订的合同及支付林地承包使用费的请求，符合法律规定，予以支持。被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告桃溪镇新贡村民委员会与被告福建三青生态农林发展有限公司武平分公司于2010年2月3日签订的关于大坑子里山场的《造林承包合同书》自2017年3月6日起解除。二、被告福建三青生态农林发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告桃溪镇新贡村民委员会支付关于大坑子里山场尚欠的2015年度和2016年度共计2年的林地承包使用费合计5052元。案件受理费100元，由被告福建三青生态农林发展有限公司负担。
二审诉讼期间，上诉人福建三青生态农林发展有限公司提交如下证据：1.上诉人员工朱某、施某的证言，证明上诉人公司员工朱某、施某作为公司代表于2015年12月30日带着现金到武平县桃溪镇新贡村民委员会交租金，新贡村的村书记与村主任都在现场，但拒收。2.2015年12月30日武平县新礤村收款收据复印件，证实当日公司有前往其他村交租金，可以佐证证人朱某的陈述属实。被上诉人质证认为，关于证据1，朱某不是上诉人公司的财务人员，对交租金根本不清楚。朱某、施某证言陈述2015年12月30日有去交租金不是事实；证据2与本案无关。被上诉人武平县桃溪镇新贡村民委员会二审中没有新证据提交。本院认为，上诉人福建三青生态农林发展有限公司提交的证据1不足以证明其主张，证据2与本案无关，不予采信。
二审中上诉人福建三青生态农林发展有限公司对一审判决认定其未缴交2015、2016年的租金有异议，认为其有去交但武平县桃溪镇新贡村民委员会拒收。被上诉人武平县桃溪镇新贡村民委员会对一审判决认定事实无异议。本院认为，上诉人福建三青生态农林发展有限公司的异议事实主张，证据不足，不予支持。
综上，本院对一审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。福建三青生态农林发展有限公司武平分公司是上诉人设立的分公司，该分公司的民事责任由上诉人福建三青生态农林发展有限公司承担。本案福建三青生态农林发展有限公司武平分公司与桃溪镇新贡村民委员会签订《造林承包合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。根据《造林承包合同书》第六条的约定，双方对林地承包使用费缴交时间作了约定，即承包使用费每年一付，乙方在种植任务完成后三十日内付清已种植面积的第一�承包使用费，第二年起，当年的承包使用费在每年6月30日前付清。缴纳林地承包使用费是上诉人的主要义务，被上诉人武平县桃溪镇新贡村民委员会已依约向上诉人交付林地，上诉人亦已经使用该林地，而上诉人违背诚实信用原则，违反合同约定未缴交2015、2016年的承包使用费，已构成根本违约，上诉人主张其有去交但被上诉人拒收，未提供充分的证据证明，本院不予采信。至于上诉人提出其在林地投入的问题，可另行解决。
综上所述，上诉人福建三青生态农林发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人福建三青生态农林发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 卢维善
书 记 员 林 晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的�以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；