广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第666号
原告：中山市港口镇星一利木店，住所地中山市。
代表人：梁兆光，该店经营者。
原告：梁兆光，男，1958年7月19日出生，汉族，住中山市。
上述二原告共同委托代理人：熊小薇、吴炳胜，广东共阳律师事务所律师。
被告：中山市西区宏洲建材店，住所地中山市。
代表人：徐显前，该店经营者。
被告：徐显前，男，1982月3月23日出生，住中山市。
上述二被告共同委托代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
原告中山市港口镇星一利木店（以下简称星一利木店）、梁兆光诉被告中山市西区宏洲建材店（以下简称宏洲建材店）、徐显前买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告梁兆光（同时是星一利木店的经营者）及二原告共同委托代理人熊小薇、吴炳胜，被告宏洲建材店及徐显前的共同委托代理人卢伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星一利木店、梁兆光诉称：2014年11月20日，原、被告签订建筑夹板购销合同，由原告向被告供应建筑夹板。合同约定，2014年11月至2015年2月前所买的板款如在2015年2月19日后付款的，按余下板款每月百分之三的标准向原告支付滞纳金。双方发生纠纷时，如原告胜诉的，被告须承担法院相关费用和原告支出的律师费。2015年3月8日，被告对账确认拖欠原告2014年11月23日至2015年1月18日期间的夹板款合计650600元，并同意自2015年2月19日起按每月3%标准支付滞纳金，直至付清之日止。后2015年3月11日至2015年4月4日，被告继续向原告购买建筑夹板价值228080元并于2015年4月16日予以对账确认。截至目前为止，被告仅于2015年6月9日支付100000元夹板款，尚欠778680元未付。原告经多次催收，被告无故拒付。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款778680元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（按3%／月的标准，自逾期付款之日起计至清偿之日止，其中，自2015年2月19日至2015年6月9日以650600元为基数，自2015年6月10日至付清之日以550600元为基数，自2015年4月17日至付清之日以228080元为基数，暂计至2015年6月25日合共96007.6元）；3.被告向原告支付律师费43987元；4.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付货款578680元；变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付逾期付款违约金（按3%／月的标准，自逾期付款之日起计至清偿之日止，其中，自2015年2月19日至2015年6月9日以650600元为基数，自2015年6月10日至2015年7月9日以550600元为基数，自2015年7月10日至付清之日以350600元为基数，自2015年4月17日至付清之日以228080元为基数，暂计至2015年9月14日合共144357.4元）。
原告星一利木店、梁兆光为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：1.建筑夹板购销合同；2.对账单；3.送货单；4.对账单；5.支票；6.委托代理合同；7.律师费发票；8.律师收费管理办法。
被告宏洲建材店、徐显前辩称：对原告起诉的金额578680元无异议，但对计算利息的数额有异议，首先，原告起诉的货款当中分两部分，第一部分是2015年3月8日确认的被告欠原告货款650600元，被告于2015年6月9日向原告支付了100000元，于2015年7月7日支付了200000元，实际欠款350600元，按购销合同约定，从2015年2月19日之后未付的款项，每月加收滞纳金3%，该约定的标准过高；计算律师费的依据应以350600元为基数计算；2015年3月11日至2015年4月16日发生的货款228080元，该款没有约定利息及违约后应承担律师费，故原告主张该款的利息及律师费无相关依据。
被告宏洲建材店、徐显前就其辩解在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：星一利木店是个体工商户，经营者梁兆光；宏洲建材店是个体工商户，经营者徐显前。星一利木店、梁兆光与宏洲建材店、徐显前从2010年开始有业务往来。由星一利木店、梁兆光向宏洲建材店、徐显前提供建筑夹板，起初双方没有签订购销合同。后2014年11月20日，以星一利木店、梁兆光为甲方（卖方），徐显前为乙方（买方），双方签订建筑夹板购销合同一份，约定乙方向甲方购买夹板一批，数量约10000块（具体以结算清单为准）；付款方法一，当天付款单价每块55元，付款方法二，甲方免费运货到乙方工地当天起计，定一个月内付清全款的按55元加收百分之二，等于56.10元，当天开支票。如果两个月按每块57.20元，2014年11月至2015年2月10日前所买的板款，全部付清。如在2015年2月19日后付款的按余下板款每月加付百分之三滞纳金给梁兆光，至付清货款当日止；如果双方发生纠纷在法院解决时，如甲方胜诉，乙方应承担法院收取的相关费用和甲方的律师费，合同还约定了其他事项。合同签订后，星一利木店、梁兆光按时向徐显前提供了货物，但徐显前未按时支付货款。
2013年3月8日，梁兆光与徐显前签订对账单一份，内容为：徐显前在梁兆光处购买建筑夹板对账如下，2014年11月23日167599元，2014年12月4日190735元，2014年12月19日193930元，2015年1月8日至当月18日98336元，合计650600元，按合同约定，徐显前在梁兆光购买的建筑夹板款合计650600元，由2015年2月19日起每月付滞纳金3%，直至付清为止。
2015年3月11日至2015年4月4日，徐显前继续向梁兆光购买建筑夹板，双方未重新签订合同，但于2015年4月16日进行对账，对账单显示，该期间徐显前共向梁兆光购买货物价值228080元。
另查：宏洲建材店、徐显前于本案立案前即2015年6月9日支付货款100000元，于立案后2015年7月10日支付200000元，综上，宏洲建材店、徐显前尚欠星一利木店、梁兆光货款578680元，该款经星一利木店、梁兆光追偿未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
再查：星一利木店、梁兆光因本案纠纷与广东共阳律师事务所签订委托代理合同，以原起诉金额778680元为标准计算而支付律师费43987元。
诉讼过程中，星一利木店、梁兆光提出财产保全申请，本院经审查，以（2015）中一法沙民二初字第666-1号民事裁定书冻结并查封了宏洲建材店的银行存款及徐显前名下的位于中山市西区金华南路2号广浩华庭48幢202房的房地产及徐显前名下的粤T896**合计相当于918674.6元的份额。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。诉辩双方均认可的事实有，至2015年3月8日，宏洲建材店、徐显前欠星一利木店、梁兆光货款650600元，后宏洲建材店、徐显前于本案立案前即2015年6月9日支付货款100000元，于立案后2015年7月10日支付200000元，另2015年4月16日，再次欠货款228080元，即宏洲建材店、徐显前合计尚欠星一利木店、梁兆光货款578680元，对此，本院予以认定。本案争议的焦点在于：逾期付款违约金（即合同所称滞纳金）、律师费如何计算。对此，本院分析如下：
关于逾期付款违约金，虽然合同约定“如在2015年2月19日后付款的按余下板款每月加付百分之三滞纳金给梁兆光，至付清货款当日止”是明确指向本合同项下的款项，但因双方于2015年3月8日对账后继续有业务往来，且双方没有另行签订购销合同，故本院认定双方仍按原交易习惯执行。对于双方约定的违约责任即每月按3%标准计算违约金（滞纳金），宏洲建材店、徐显前认为该标准过高，请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院认为，违约金应按实际损失为参考计算，本案中，星一利木店、梁兆光的实际损失是指利息损失，双方约定的标准明显高于法律规定的利息最高限额，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。至于宏洲建材店、徐显前辩称2015年3月11日之后发生的货款不受原合同的约束，理据不足，本院不予采纳。
关于律师费，因宏洲建材店、徐显前于本案立案后支付200000元，故星一利木店、梁兆光主张按原诉讼请求即立案时的欠款金额778680元为标准计算律师费并已实际支出，且该律师费的计算方法符合广东省律师服务收费管理办法，故星一利木店、梁兆光的该项诉讼请求理据充分，本院予以支持，宏洲建材店、徐显前的抗辩，证据不足，本院不予采纳。
综上，原告星一利木店、梁兆光的诉求，理据充分部分，本院予以支持，被告宏洲建材店、徐显前的辩解，理据充分部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市西区宏洲建材店、徐显前于本判决生效之日起七日内向原告中山市港口镇星一利木店、梁兆光支付货款578680元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以650600元为基数，从2015年2月19日起至2015年6月9日止；以550600元为基数，从2015年6月10日起至2015年7月9日止；以350600元为基数，从2015年7月10日起至付清之日止；以228080元为基数从2015年4月17日起至付清之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告中山市西区宏洲建材店、徐显前于本判决生效之日起七日内向原告中山市港口镇星一利木店、梁兆光支付律师费43987元；
三、驳回原告中山市港口镇星一利木店、梁兆光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12987元，减半收取为6493元，财产保全费5000元，合计11493元（原告中山市港口镇星一利木店、梁兆光已预交），由原告中山市港口镇星一利木店、梁兆光负担978元，被告中山市西区宏洲建材店、徐显前负担10515元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告中山市港口镇星一利木店、梁兆光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年九月十七日
书记员 罗敏
王静
-9-