wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1165号
原告：昆明邦信小额贷款有限责任公司，住所云南省昆明市盘龙区白云路177号金尚壹号16楼。
法定代表人：杜学海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤若扬，男，1988年10月28日生，汉族，昆明邦信小额贷款有限责任公司工作，住昆明市西山区。一般授权代理。
委托诉讼代理人：王振，男，1990年6月2日生，汉族，昆明邦信小额贷款有限责任公司工作，住昆明市盘龙区。一般授权代理。
被告：李小林，男，1982年7月15日生，汉族，陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。
被告：王春花，女，1985年11月26日生，汉族，陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。
被告：张正良，男，1975年2月1日生，汉族，陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。
被告：李竹花，女，1977年12月25日生，汉族，陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。
被告：金长生，男，1961年5月2日生，汉族，陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。
被告：杨小菊，女，1960年3月9日生，汉族，陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。
原告昆明邦信小额贷款有限责任公司诉被告李小林、王春花、张正良、李竹花、金长生、杨小菊借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振到庭参加了诉讼，六被告经依法传唤未参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月24日，被告李小林、王春花与原告签订了编号为25011160088【借】-01号《借款合同》，向原告贷款2万元，贷款期限为七个月，即2016年3月24日至2016年10月23日。借款合同对贷款利率、逾期利息、担保、违约责任等也作了约定。原告与被告张正良、李竹花、金长生、杨小菊分别签订了编号为：25011160088【保】-01、25011160088【保】-02号的保证合同，约定被告张正良、李竹花、金长生、杨小菊为被告李小林、王春花与原告签订的借款合同项下的全部债务提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告李小林、王春花发放了贷款，履行了自身的放款义务。但被告李小林、王春花未按合同约定还本付息，现在贷款已经逾期；贷款逾期后，原告多次向六被告进行逾期贷款、利息催收，但六被告至今未能对原告履行还款及担保义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李小林、王春花向原告偿还贷款本金2万元、利息293.33元、逾期利息1609.94元（逾期利息计算至2017年2月20日）及2017年2月21日至实际归还贷款之日的相应逾期利息；2、被告张正良、李竹花、金长生、杨小菊对被告李小林、王春花所欠原告的债务及所产生的利息、逾期利息承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费由六被告承担。
六被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认定以下案件事实：2016年3月24日，原告与被告李小林、王春花签订《借款合同》，约定被告李小林、王春花向原告借款2万元用于修建房屋；借款期限为7个月，以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日为准；贷款年利率为16%，利息从贷款实际发放到被告账户之日起算，按日计息，合同期内贷款利率不变；约定还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；如被告迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。后原告分别与被告张正良、李竹花及被告金长生、杨小菊签订《保证合同》，约定被告张正良、李竹花、金长生、杨小菊为被告李小林、王春花的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费等，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年3月24日，原告向被告李小林、王春花发放了借款2万元，借据载明的借款期限为2016年3月24日至2016年10月23日。被告李小林、王春花归还原告六个月利息后未按约定归还本息，故原告诉至本院主张其诉请。
本院认为，原告与被告李小林、王春花在平等自愿的基础上签订了借款合同，合同对双方的权利义务进行了明确的约定，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约支付了借款，现双方约定的借款期限届满，原告有权要求被告李小林、王春花归还借款本金2万元，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，原告认可被告李小林、王春花归还六个月利息，二被告未到庭视为其放弃自己的诉讼权利，本院对原告认可事实予以确认，故二被告付利息至2016年9月23日。双方合同约定的利息为年利率16%，该约定不违反法律规定，本院予以确认，故对于利息，本院支持原告自2016年9月24日至借款到期之日即2016年10月23日止，按年利率16%计算的利息；对于逾期利息，双方约定逾期利息在利息基础上上浮50%计收，即逾期利息为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，双方对于逾期利息的约定符合法律规定，故本院支持自2016年10月24日起至还清款项之日止，按年利率24%计算的逾期利息。对于被告张正良、李竹花、金长生、杨小菊的保证责任，本院认为，原告与被告张正良、李竹花、金长生、杨小菊签订了保证合同，对保证方式、保证范围及保证期限进行了明确约定，原告的主张在双方合同约定的保证范围及保证期限内，故对原告该诉请，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李小林、王春花于本判决生效之日起十日内向原告昆明邦信小额贷款有限责任公司归还借款本金2万元；
二、被告李小林、王春花于本判决生效之日起十日内向原告昆明邦信小额贷款有限责任公司支付以2万元为本金，自2016年9月24日至2016年10月23日止，按年利率16%计算的利息及自2016年10月24日起至实际还清该款项之日止按年利率24%计算的逾期利息；
三、被告张正良、李竹花、金长生、杨小菊对被告李小林、王春花的上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告李小林、王春花、张正良、李竹花、金长生、杨小菊承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒋煜
人民陪审员 陈琳
人民陪审员 姜燕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李艳
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初221号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人刘胜之，男，1963年7月15日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地山东省昌乐县，住淄博市张店区。因酒后驾驶机动车于2017年11月6日被淄博市公安局交通警察支队临淄大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月9日被刑事拘留。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人刘胜之犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员满毅出庭支持公诉，被告人刘胜之到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2018年3月20日20时30分许，被告人刘胜之在驾驶证被暂扣期间酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，沿淄博市张店区西一路西一巷由东向西行驶，行驶至西二路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘胜之血液中乙醇含量为217.9mg/100ml。
上述事实，被告人刘胜之在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及办案说明、证人王某的证言、酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，被告人刘胜之的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘胜之在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘胜之主动到公安机关供述犯罪事实的行为系自首，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘胜之犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2018年5月8日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐 艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘姗姗
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1444号
上诉人（原审原告）李龙清。
委托代理人孙ＸＸ，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永嘉县造船厂，住所地永嘉县瓯北镇尾岩头。
法定代表人徐荣耀，系该厂厂长。
委托代理人麻建春，浙江中辛律师事务所律师。
上诉人李龙清因劳动争议纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2010）温永城民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人李龙清及其委托代理人孙ＸＸ，被上诉人永嘉县造船厂的法定代表人徐荣耀及其委托代理人麻建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，永嘉县造船厂属集体性质企业，原告李龙清以临时工身份于1987年进入被告永嘉县造船厂。因生产需要，被告将船体除锈、油漆的活交由原告李龙清和叶康娒、金冬兰等人去做，双方没有签订承包协议或劳动合同，被告以原告完成的工作量即为船体除锈、油漆的平方面积计算报酬。被告没有对原告进行上下班考勤，原告每天的工作没有时间要求和上下班纪律约束，原告不来工作无需向被告单位请假，可以自由支配时间。原告亦有从事被告单位的其他杂活，按日计算报酬，不上班则没有报酬。自2005年下半年，被告坐落于黄田千石厂房因拆迁而搬至瓯北镇尾岩头。2005年10月之后，原告没有到被告单位务工。
1996年间，原告认为被告没有为其办理基本养老和基本医疗保险提出异议，期间双方曾协商调处，但未达成协议。后原告等十一人向有关单位信访，2007年7月，永嘉县经济贸易局曾对信访问题作出答复。2008年2月，原告向永嘉县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告为原告办理基本养老和基本医疗保险（从1987年入厂开始计算到其养老和医疗保险的法定期限止）和支付拖欠的工资8100元。永嘉县劳动争议仲裁委员会于2010年3月8日作出了永劳仲案字（2008）第35号裁决书，以申请人与永嘉县造船厂不存在劳动关系为由驳回申请人的仲裁申请。原告不服该裁决，遂于2010年4月19日向原审法院起诉。
另查明，永嘉县劳动社会保障局于1992年1月1日开始办理社会保险业务。
原判认为，原告李龙清进入被告单位从事除锈、油漆工作未经劳动行政部门确认，并出具招工录用介绍信，仅属临时雇佣性质。原告在被告单位做工时，一直不受被告单位规章制度约束，无需遵守被告单位的劳动纪律，来去自由，且原告没有固定工资，仅按工作量计算劳动报酬。在日常生产中，被告亦没有将原告等人纳入到正式工人或合同制工人的范畴来管理。根据原告工作性质，结合永嘉当地集体企业招聘工人的历史习惯，原、被告之间属于雇佣关系，并未形成劳动关系，故被告没有为原告办理基本养老和基本医疗保险的义务。2005年10月之后，原告已没有到被告单位务工，不存在被告拖欠原告工资的事实。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李龙清的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告李龙清负担。
宣判后，李龙清不服，提起上诉称：1、原判认定上诉人不受被上诉人永嘉县造船厂规章制度约束，无需遵守被上诉人的劳动纪律不符合事实。首先，原判认定上诉人在被上诉人处上班来去自由不符合事实。由于造船厂工作具有季节性和周期性，被上诉人对工作时间管理松散，只要工人能够完成船舶的修造任务即可。但上诉人因故无法上班的，事前会征得被上诉人的同意。故在无船可造和农忙时期不上班并不能证明上诉人上班来去自由。其次，上诉人的工作岗位、劳动报酬的调整都是由被上诉人根据其生产需要参照正式职工单方确定。再次，上诉人的工作受被上诉人的奖惩制度的约束。2、与上诉人工作性质相同的案外人杨陈祥与被上诉人之间的劳动关系已经劳动部门确认。3、原判认定被上诉人不存在拖欠上诉人工资不符合事实。被上诉人搬迁之后，上诉人曾多次要求继续上班，但被上诉人一直未予安排，双方劳动关系至今未解除，被上诉人应当支付基本工资。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人永嘉县造船厂辩称：1、上诉人李龙清不受被上诉人规章制度的约束，上诉人与被上诉人的地位是平等的，被上诉人没有对上诉人进行管理，也没有奖惩或者升、降职的约定。上诉人不来上班不需要向被上诉人请假，不受上下班制度的约束。2、上诉人诉称工作岗位是由被上诉人安排的，此非事实。代工的事实进一步证明双方存在雇佣关系。3、《劳动合同书》的合法性和来源有异议，该份合同书不能直接证明双方存在劳动关系。4、《工伤认定结论通知书》之所以存在，是因为杨陈祥确实是在劳动的过程中受伤，被上诉人出于好意，向劳动社会保障局申请，不能因为存在该通知书就认定双方存在劳动关系。双方是否存在劳动关系应由法院来认定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，从永嘉县集体企业招聘上诉人李龙清等相关人员的历史情况分析，双方当事人之间的争议应属历史遗留问题。被上诉人永嘉县造船厂于2010年7月30日向永嘉县人民政府和永嘉县经贸局出具的《要求重新启动永嘉县造船厂改制的报告》已将有关上诉人权益的问题纳入职工安置方案。而永嘉县经济贸易局已于2010年8月10日向永嘉县人民政府请示关于要求重新启动被上诉人永嘉县造船厂改制之事。在此情况下，为了切实有效解决双方当事人之间的争议和保护当事人的合法权利，该争议应由人民政府处理，人民法院不宜直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2010）温永城民初字第145号民事判决；
二、驳回李龙清的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宏杰
审判员 杨宗波
审判员 郑文平
二〇一〇年十月十二日
书记员 曾 慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执958号
申请执行人徐军，男，1982年2月1日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人吴建富，男，1981年10月5日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人童金新，男，1977年12月15日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人童华杰，男，1982年1月16日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行徐军、吴建富、童金新与童华杰追偿权纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年10月23日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
开化县人民法院（2017）浙0824执958号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 鑫
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执958号申请执行人徐军，男，1982年2月1日出生，住浙江省衢州市开化县。申请执行人吴建富，男，1981年10月5日出生，住浙江省衢州市开化县。申请执行人童金新，男，1977年12月15日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人童华杰，男，1982年1月16日出生，住浙江省衢州市开化县。本院在执行徐军、吴建富、童金新与童华杰追偿权纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年10月23日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：开化县人民法院（2017）浙0824执958号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建勇二〇一七年十月二十三日书记员  王 鑫
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初1133号
自诉人谷全省，男，1965年3月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司，住濮阳市任丘路60号。统一社会信用代码91410900MA3X539Y39。
自诉人谷全省以被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中谷全省以与国网河南濮阳供电服务有限公司达成和解且国网河南濮阳供电服务有限公司已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人谷全省撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊琦
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 威
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初485号
原告：山东东泰融资担保有限公司，住所地威海市经区乐天世纪城。
法定代表人：邹积会，总经理。
委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。
被告:宋艳艳，女，汉族，1989年8月出生，户籍所在地威海市文登区经济技术开发区九里水头居委会，现住址不详。
被告:李生江，男，汉族，1977年12月出生，户籍所在地同上，现住址不详。
原告山东东泰融资担保有限公司与被告宋艳艳、李生江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东东泰融资担保有限公司之委托诉讼代理人于春江到庭参加诉讼；被告宋艳艳、李生江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告山东东泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李艳艳偿付原告垫付款16381.78元及利息损失（以代偿款为基数，自起诉之日起至被告实际还款之日止，按日0.5%计算的利息），并支付律师代理费5200元、违约金3276元（垫付款16381.78元*20%）。事实与理由：被告宋艳艳、李生江系夫妻关系。2012年9月10日，被告宋艳艳因购房向中国建设银行股份有限公司文登支行借款12.7万元，并与原告签订担保合同一份，约定由原告为其借款向银行提供保证担保；并约定其未按时偿还借款本息导致原告代偿的，需向原告承担保证责任数额20%的违约金，并按原告承担保证责任数额的日0.5%赔付原告利息损失。后因其未按约定偿还银行借款本息，导致原告为其代偿款项，其至今未予偿还，承诺共同偿还借款的被告李生江亦未偿还。故原告诉至法院，请求处理。
被告宋艳艳、李生江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房借款合同》、《担保合同》、银行借款凭证及垫付款凭证等证据。原告提交的上述借款、担保合同及银行借款凭证有相应被告签字及手印；其余证据系原告垫付款项的证据。被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对原告提交证据的真实性，本院依法确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2010年10月29日，被告宋艳艳、李生江与原告及中国建设银行股份有限公司文登支行（以下简称建行文登支行）签订了一份《个人住房贷款合同》，约定被告宋艳艳向该行借款12.7万元，用于支付其购房款，并以所购房产向银行提供抵押担保，并由原告为其上述贷款向银行提供连带责任保证担保；保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等；保证期间为本合同保证条款生效之日起至借款人债务履行期限届满之后两年止，如债务为分期履行，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止；并约定无论贷款人对本合同项下债权是否拥有其他担保，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。合同还对借款数额、利率、期限、还款方式及违约责任等事项进行了约定。
同日，被告宋艳艳与原告签订了一份《担保合同》，约定由原告就其上述借款向建行文登支行提供保证担保，保证期间以原告与贷款银行签订的保证合同为准，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；如被告未按时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任的，被告需承担借款总额20%的违约金，并自原告承担保证责任的第二日起，每日按原告所承担保证责任数额的0.5%赔偿原告利息损失；原告发生的与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等费用均由宋艳艳承担。合同还对其他事项进行了约定。
另查，被告宋艳艳、李生江系夫妻关系，于2012年9月10日登记结婚。2012年9月18日，二被告共同向原告出具“承诺书”及“财产共有人声明”各一份，与本案有关的主要内容载明：被告李生江作为财产共有人承诺，愿共同履行借款合同，承担偿还本息及违约责任；如不能按时偿还贷款本息，同意将抵押物作价优先偿还贷款本息及其他相关费用。
上述合同签订后，建行文登支行依约履行了发放贷款的义务，因宋艳艳未按期还款，导致原告自2014年11月28日至2016年4月29日分14期为其垫付银行借款本息共计16381.78元。代偿发生后，被告未予偿还，故原告诉来本院，请求处理。审理过程中，原告撤回律师费用的诉讼请求，并将利息主张按日0.5%计算变更为按年利率24%计算。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告宋艳艳、李生江向原告出具的“承诺书”、“财产共有人声明”、与原告及建行文登支行签订的《个人住房贷款合同》、被告宋艳艳与原告签订的《担保合同》，均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应依约履行。因被告宋艳艳未按合同约定向建行文登支行还本付息，导致原告为其垫款16381.78元，在原告垫付后，其未予偿还。故原告要求其偿还上述垫付款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告宋艳艳同时支付垫付款20%违约金3276元及按年利率24%计算自其起诉之日起的利息损失的诉讼请求，因担保合同对此进行了约定，而原告的主张不超过合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告李生江与被告宋艳艳系夫妻关系，被告李生江知悉该笔借款，并在贷款合同中签字，亦向原告出具了书面材料，承诺承担共同还款责任。故原告要求其对被告宋艳艳的上述付款义务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋艳艳、李生江经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告宋艳艳给付原告垫付款16381.78元；
二、被告宋艳艳支付原告违约金3276元（垫付款16381.78元*20%）；
三、被告宋艳艳支付原告以16381.78元为基数，自2017年1月12日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算的利息损失。
本判决于生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，公告费560元，由原告负担65元，被告负担851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 杨继法
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 王振贵
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜小凡
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7604号
原告（反诉被告）：刘群，女，1987年12月9日出生，汉族，无业，住淮安市。
委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。
被告（反诉原告）：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告刘群与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由代理审判员赵夜适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘群委托诉讼代理人侍陶，被告中宏置业委托诉讼代理人章炳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至房屋交付之日止，每日按照已交付房价款的万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘群明确逾期交房违约金计算至2017年4月23日。事实和理由：原告于2014年5月11日购买被告所开发的翠湖1号小区2幢3702号房，购房金额330464元。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但被告却至今未交房，被告应当按约支付违约金。由于被告多次书面承诺交房均未兑现，故诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，1、我公司确实未按期交房，应当承担逾期交房违约金，但合同约定违约金的计算标准过高，希望法院酌情降低；2、我公司已经于2017年9月23日向所有业主发出交房通知，有业主实际拿房的，应以该日期作为交房时间，作为计算违约金的截止时间。
反诉原告中宏置业向本院提出诉讼请求：依法判令反诉被告承担逾期付款违约金112元并承担反诉费用。事实和理由：2014年5月11日，反诉原、被告签订了商品房买卖合同一份，约定反诉被告购买反诉原告开发的翠湖1号2幢3702室商品房，房屋总价330464元，并约定反诉被告应于合同签订之日支付首付款190464元，余款140000元买受人在20日内办理完银行按揭手续，并使贷款全额准时到达反诉原告账户，合同第七条约定了反诉被告逾期付款的违约责任。合同签订后，反诉被告按约支付了首付款，但余款140000元一直拖到2014年6月3日（逾期4天）才支付给反诉原告，故请求判决支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告刘群辩称，1、贷款的办理是按照反诉原告的安排办理的，房款逾期不是反诉被告的造成的；2、反诉原告在法定诉讼时效期间从未向反诉被告主张支付逾期付款违约金。综上，反诉原告的诉讼请求不应得到法院的支持。
本院经审理认定事实如下：2014�5月11日，原告刘群与被告中宏置业就翠湖1号2幢3702号房屋签订商品房买卖合同，约定：刘群购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款330464元，买受人在签约当日付首付款190464元，余款140000元在20日内办理完银行按揭手续，并使贷款全额准时到达出卖人账户，非出卖人原因，买受人未能取得或者未能足额取得银行按揭贷款的，应在合同签订之日起十日内以现金补足全部房款，买受人逾期付款在30日内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告刘群�约支付了首付款，余款140000元于2014年6月3日通过银行发放贷款方式汇入被告中宏置业账户。
原告刘群于2017年4月23日与被告中宏置业办理了交房手续。2017年9月23日，被告中宏置业建设的翠湖1号小区工程通过了建设、监理、施工及设计单位的验收，结论为合格。庭审中，被告中宏置业自认其此前未向原告主张过逾期付款违约金。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付的房屋，构成违约，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约�应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少，本案原、被告在商品房买卖合同中约定按每日万分之二的标准计算逾期交房违约金，不属于违约金明显过高的情形，对被告中宏置业要求降低违约金标准的主张，本院不予采纳。
现原告主张逾期交房违约金计算至2017年4月23日有事实和法律依据，本院予以支持，故被告中宏置业应向原告刘群支付逾期交房违约金31592.4元（330464元×478天×0.0002）。
关于被告中宏置业的反诉请求，原告认为已超过诉讼时效期间，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案商品房买卖合同明确约定自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按�向出卖人支付逾期付款违约金，原告在2014年6月3日以银行发放贷款的方式支付了购房余款，被告中宏置业自贷款到账之日起已知道权利被侵害，但并未向原告主张权利，其在本案中提出的反诉请求已超过诉讼时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘群2016年1月1日至2017年4月23日期间的逾期交房违约金31592.4元；
二、驳回反诉原告淮安中宏置业有限公司的反诉请求。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费302元（已减半收取），由被告淮安中宏置业有限公司负担。反诉部分案件受理费25元，由被告淮安中宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵夜
二〇一七年十二月七日
书 记 员 梁霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1685号
原告：长治市天成九鼎物业管理有限公司
地址：长治市城区
法定代表人：张越锁，职务经理。
委托诉讼代理人：王丹丹，女，1987年11月2日出生，任该公司办公室主任。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王继元，男，1977年10月5日出生，任该公司维修部经理。代理权限为特别授权。
被告：冯晋平,女，1963年8月14日出生。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司（以下简称天成九鼎物业公司）与被告冯晋平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告天成九鼎物业公司的委托诉讼代理人王丹丹、王继元，到庭参加了诉讼,被告冯晋平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告所欠物业费350元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，原告、长治市安信达物业管理有限公司（以下简称安信达物业公司）、银苑小区业主委员会三方共同签订《银苑小区交接协议》。三方协议约定：“截止2015年4月16日住户所欠长治市安信达物业管理有限公司的2015年3月25日前的服务费、2014年度代收垃圾处理费，由原告支付给长治市安信达物业管理有限公司。至抄表清算住户剩余水电费，由长治市安信达物业管理有限公司支付给原告。双方于2015年4月30日前结算，以收据或银行汇款凭证为准”。协议签订后，由于被告小区住户迟迟不向原告支付应交纳的相关物业费用，致使原告与长治市安信达物业管理有限公司，均未向彼此支付协议中商定的款项。后安信达物业公司向法院提起诉讼，要求天成九鼎物业公司结清协议款项。鉴于代收物业费用为306669元，安信达物业公司欠付原告剩余水电费110282.9元，山西省长治市郊区人民法院作出（2017）晋0411民初404号民事判决，判决原告向山西省长治市安信达物业管理有限公司支付196386.1元。现因被告无故拖延逃避支付相关物业费的法定义务，致使原告无辜替被告向长治市安信达物业管理有限公司垫付了物业费用，严重影响了原告的正常工作，并给原告造成了严重的经济损失。故向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告冯晋平未到庭答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
银苑小区交接协议一份，证明2015年4月16日安信达物业公司、银苑小区业主管理委员会、天成九鼎物业公司三方协商，约定安信达物业公司和原告于2015年4月30日前对银苑小区的公共部位、设施设备、管理用房、债权债务、管理资料等完成交接，业主管理委员会负责协调见证并负连带责任。截止2015年4月16日住户所欠安信达物业公司的2015年3月25日前的服务费、2014年度代收垃圾处理费，由原告支付给安信达物业公司。至抄表清算住户剩余水电费，由安信达物业公司支付给原告。双方于2015年4月30日前结算，以收据或银行汇款凭证为准。
2、2015年3月25日前欠交物业费明细表，证明在安信达物业公司给原告移交的欠交物业费明细中记载，被告冯晋平欠2014年至2015年期间0.5年的物业费共计350元。
3、山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初404号民事判决书一份，证明经法院判决，原告应向安信达物业公司支付其垫付业主所欠物业费用196386.1元。
为查明本案事实，本院依法向安信达物业公司的负责人安晚水作询问笔录一份，证明安信达公司与原告交接时，移交手续中有银苑小区业主欠费明细表，业主的缴费单据因丢失没有移交。其物业服务期间，物业费用的收费方式是每年收取一次，每年的9月25日预收新一年度的物业费用（每年9月25日至次年9月24日），最后一次收费的截止日期是2015年3月24日。
综合当事人举证，本院对原告所提供证据及本院依职权调取证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：
对原告提供证据1银苑小区交接协议，有原告和银苑小区业主管理委员会的签章，在证据3判决书中，安信达物业公司对该协议予以认可，故本院对该证据的真实性予以认可；对于证据2欠交物业费明细表，有原告和安信达物业公司在交接该明细表时加盖的公章，对其真实性本院予以认可；对证据3判决书予以认可。对本院依职权调取的安晚水询问笔录一份予以认可。
经审理查明：2015年4月16日，原告、安信达物业公司、银苑小区业主委员会三方共同签订《银苑小区交接协议》。三方协议约定，“截止2015年4月16日银苑小区住户所欠长治市安信达物业管理有限公司的2015年3月25日前的服务费、2014年度代收垃圾处理费，由原告支付给长治市安信达物业管理有限公司。至抄表清算住户剩余水电费，由长治市安信达物业管理有限公司支付给原告。双方于2015年4月30日前结算，以收据或银行汇款凭证为准”。协议签订后，原告与长治市安信达物业管理有限公司均未向对方支付协议中商定的款项。后安信达物业公司向本院提起诉讼，要求天成九鼎物业公司结清协议款项。长治市郊区人民法院作出（2017）晋0411民初404号判决，判决原告向安信达物业公司支付业主所欠物业费196386.1元。
另查明，被告冯晋平系银苑小区业主，居住于银苑小区3号楼3单元501室。2014至2015年期间，被告冯晋平欠缴安信达物业公司0.5年的物业费共计350元。
本院认为，业主委员会作为全体业主选举产生的代表业主大会的执行机构，有权代表业主从事相关的民事活动，其行为对全体业主具有约束力。本案中，原告经银苑小区业主委员会同意，向安信达物业公司垫付银苑小区住户所欠安信达物业公司的2015年3月25日前的服务费和2014年度代收垃圾处理费，故业主委员会的上述行为对全体业主具有约束力，原告享有代替安信达物业公司向银苑小区业主收缴所欠物业费的权利。被告作为银苑小区的业主，应当履行按时交纳物业服务费用的义务。从原告提供的欠交物费明细表可以证明，被告2014年至2015年期间欠缴0.5年的物业费共计350元。故对原告主张被告支付欠缴物业费350元的诉请予以支持。被告冯晋平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯晋平向原告长治市天成九鼎物业管理有限公司支付物业费350元。（此款限判决生效之日起15日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯晋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 黄河龙
人民陪审员 赵书清
人民陪审员 燕敏兰
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 孙艳平
书 记 员 韩慧静
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初8276号
原告：林建，男，1979年11月2日生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：万延森，山东胶澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋颖丽，山东胶澳律师事务所律师。
被告：张曾华，女，1980年12月25日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迎，山东德衡（胶州）律师事务所律师.
原告林建与被告张曾华所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建及其委托诉讼代理人万延森、宋颖丽，被告张曾华的委托诉讼代理人孙本俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区11号楼2单元102户房屋归原被告按份共有；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2012年确定恋爱关系，原告于2013年9月26日以被告的名义购买了位于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区11号楼2单元102户房屋一套并登记在被告名下，该房屋首付款68000元全部由原告支付，且房屋贷款亦由原告偿还。双方于2013年11月24日签订协议一份，证明房屋归原被告共同所有。现被告将房屋据为己有，拒不办理房屋变更登记手续，原告特诉至本院，请求依法维护原告的合法权益。
被告辩称，涉案房屋在（2016）鲁0281民初10339号案件中已经调解处理，调解的基础事实是被告已取得涉案房屋的所有权，调解书已发生法律效力，依一事不再理原则，请求驳回原告诉求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、证明一份，证明原被告就涉案房屋达成一致意思表示，涉案房屋归原被告等额共有。
证据二、中国农业银行汇款票据4份和被告银行流水8份，证明自2013年至2016年2月，原告向被告银行账户每月存款约8500元；2015年1月至2015年10月，原告共给被告转账84600元，上述款项用以偿还房屋贷款。
证据三、证人张某的证言，证明张某与原告系朋友关系，原被告曾在证人家签订证明，证明涉案房屋是原被告共同财产，证明人为张某和任三香，该证明系原告起草的，原被告在上面捺印确认。证人张某称林建付了涉案房屋的首付款14万多，并偿还了几个月的房屋贷款。
被告对原告提交的证据发表质证意见称：不认可证据一，因证明上没有被告的签字；认可证据二的真实性，但该证据与本案无关；对于证据三，证人张某与原告系朋友关系，且证人证言应需二人以上，故其证言不能反映当时的真实情况。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、（2016）鲁0281民初10339号民事调解书复印件一份，证明涉案房屋已调解处理且调解书已发生法律效力，调解的基础事实是被告已取得所有权。
证据二、房地产权证一份，证明涉案房地产的登记权利人为被告，该证系2015年3月补发，2013年12月已发证，发证时原告对涉案房屋所有权并未提异议。
原告对被告提交的证据发表质证意见称：认可证据一的真实性，但该调解内容仅涉及涉案房屋的使用权，原被告对所有权并未达成一致意见；认可证据二的真实性，但该房产登记证书系后期补发，实际登记时间是2013年10月，原告提交的证明系2013年11月出具，该证明确认了原被告对涉案房屋共有的事实。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：
原告林建与被告张曾华先前系恋爱关系。
涉案房屋坐落于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区11号楼2单元102户,2015年3月26日该房屋补发产权登记，涉案房屋登记的房地产权利人为被告张曾华。
被告张曾华于2016年10月26日以返还原物为由向本院起诉原告林建。2016年11月15日原被告双方经本院主持调解，自愿达成协议，协议内容为原告林建于2017年3月15日前腾退涉案房屋，将该房屋返还给被告张曾华，若逾期不腾房应另行承担违约金10000元，本院出具了（2016）鲁0281民初10339号民事调解书予以确认。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。本案争议的焦点是涉案房屋的所有权归属问题。
本案诉争的位于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区11号楼2单元102户楼房一套，原告在庭审中主张涉案房屋归原被告等额共有，其理由为原被告签有证明，证明中写明涉案房屋归原被告共同所有，且原告支付了该房屋的首付款并偿还后期银行贷款。被告对此不予认可，被告辩称原告提交的证明中无被告的签名，且涉案房屋首付款和房贷均是被告支付，房屋产权登记在被告名下。从原告提交的证据来看，证明上没有被告签字且被告不予认可，原告提交的汇款票据、银行流水等证据亦无法证实该部分款项系用于支付涉案房屋的首付款和部分房贷。综上可以说明，原告提交的现有证据尚不能完全反映原被告双方对涉案房屋所有权归属进行了具体的处分。故，对原告要求确认涉案房屋归原被告按份共有的诉讼请求，本院不予支持。原告可待证据充分后另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林建的诉讼请求。
案件受理费7450元，适用简易程序减半收取3725元，由原告林建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一七年十月十九日
书记员 张 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第582号
原告薛建，女，1965年10月29日出生，汉族，住所地山东省青岛市黄岛区。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地青岛市市南区银川西路18号1栋2单元901户，组织机构代码：26468704-5。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地青岛经济技术开发区香江路32号，组织机构代码：75040696-6。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告与被告租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛建撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一四年七月三十日
书记员 尹瑞雪
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第589号
申请执行人松原市住房公积金管理中心
法定代表人祁某
委托代理人吉林省鸿城置业担保投资有限公司
法定代表人邵某某
委托代理人熊某某
被执行人孟某
被执行人冯某
申请执行人原市住房公积金管理中心与被执行人孟某、冯某借款合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2012年5月17日作出（2012）宁民初字第1403号民事调解：
被告孟某自2012年6月1日起按2009年长字250号总第808号个人住房借款合同约定还款数额（以银行系统数据为准）按期（每月15日）给付原告借款本息。如被告连续违约三期，原告提前与被告解除借款合同，被告一次性偿还全部借款本金及利息。
原告松原市住房公积金管理中心对被告吴勇平设定的抵押物享有优先受偿权（房屋所有权证号为长房（20070426）号、他项权利证号为长房长镇他字第20091117号）。
案件受理费1806元，减半收取903元，由被告承担；剩余903元，由本院退还给原告。
该调解生效后，吉林省松原市宁江区人民法院于2014年6月4日与我院指定执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市宁江区人民法院（2012）宁民初字第1403号民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 史 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4289号
罪犯王顺祥，男,1967年2月13日出生，汉族，云南省华宁县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○○年七月十六日作出（2000）思刑初字第60号刑事判决,以被告人王顺祥犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年十一月七日以（2000）云高刑终字第1037号刑事裁定，维持对被告人王顺祥的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第3262号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1757号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月二十六日经本院六次裁定共减刑八年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王顺祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王顺祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王顺祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王顺祥减去有期徒刑二个月(刑期自2005年4月30日起至2015年4月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3763号
原告：王银，男，1986年9月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：朱良全，安徽徽都律师事务所律师。
被告：合肥仁聚建筑劳务有限公司，住所地合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上。
法定代表人：王俊，总经理。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：周晔丽，安徽皖正律师事务所律师。
被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。
法定代表人：郭万俊，总经理。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。
原告王银与被告合肥仁聚建筑劳务有限公司（以下简称仁聚公司）、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王银及其委托代理人张帅、朱良全，被告仁聚公司的委托代理人周晔丽，被告费大郢公司的委托代理人刘晓惠、吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍了解到被告从事对外劳务合作经营业务，被告向原告宣传并承诺：被告具有对外劳务合作经营资质，现拟招聘一批劳务人员至迪拜从事建筑施工，月最低工资为10000元，派遣时间不低于2年，工作签证等出境手续均由被告负责办理。2016年11月11日，原告在被告作出以上承诺的情况下，按照被告要求签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》（以下简称“协议”）。协议约定，被告安排原告前往迪拜从事建筑施工劳务，原告的工作岗位为钢筋工，工作年限为2年，月保底工资为10000元。2016年11月11日、2016年11月14日，被告共收取原告费用15000元。2017年11月15日，原告在被告的安排下出国前往迪拜，后因被告未能为原告办理工作签证而是旅游签证，2017年4月19日，原告等务工人员在合肥市政府有关部门的协调下回国。经肥东县商务局核查，确认被告不具有对外劳务合作经营资质，其行为给原告造成损失应当予以赔偿，收取的费用应当退还原告。原告遂诉至法院明确请求为判令：1、两被告按照各自收取的金额返还（以收据为准），利息按照各自收取的金额为基数，按照年利率6%计息，自收款之日起至款清息止；2、本案的全部诉讼费均由被告承担。
被告仁聚公司辩称：1、本案中，我司系原告与费大郢公司的居间人，主要是促成原告与费大郢公司之间劳务合同的签订。鉴于事实上原告已经与费大郢公司签订劳务合同，并出国从事劳务并获得报酬，我司促成合同成立，有权获得相应的报酬。2、与原告签订劳务合同的是费大郢公司，相关保证金亦是费大郢公司收取，承担办理签证、派遣出国劳务的义务亦是费大郢公司，根据合同的相对性，原告主张我司承担退还保证金和赔偿损失的请求缺乏事实依据和法律依据。3、王银我方仅收取5000元居间服务费。请求法庭依法驳回原告对我司的诉讼请求。
被告费大郢公司辩称：1、原告的出国劳务手续是由金手公司委托仁聚公司办理，费大郢公司与原告的相关出国手续及签证等无关。2、合同保证金应当在扣除原告的工作签证费用17000元和往返机票7500元，共计24500元之后进行结算，且原告在自愿回国申请中也签名认可押金回国后结清而非全款退还。3、原告违约造成费大郢公司及郭万俊巨额损失，应当承担违约责任，保证金不予返还。4、保证金属于合同双方权利义务的一部分，在合同存续期间不应当计算利息，即使计算利息也应当在双方结算后开始起算。
经举、质证查明：2016年11月11日，王银与费大郢公司签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定工作地点为迪拜，并对工作内容、工作生活环境、工作时间与休息、劳动报酬等作了约定。费大郢公司出具了合同保证金10000元的收据并加盖公章，仁聚公司收取5000元劳务费。王银被派遣到迪拜，因未能合法务工，在相关部门协调下回国，回国后，王银因保证金和劳务费退还问题诉至法院请求判如所请。
另查明：合肥仁聚劳务信息咨询有限公司名称变更为合肥仁聚建筑劳务有限公司，经营场所变更为合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上，管理人员为王俊、王攀。费大郢公司、仁聚公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。
以上事实由当事人陈述、《劳务派遣人员出国劳务协议》、收款收据、肥东县商务局商办字[2017]17号文、私营企业信息查询单等在卷予以证实。
本院认为：合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。
关于保证金返还。因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，费大郢公司依法不得将王银派往迪拜从事劳务并收取保证金，费大郢公司收取的10000元应予以返还，另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿原告的利息损失。原告诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。
关于劳务费中介费用退还。仁聚公司非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质，应不能接受外国企业或本国非对外劳务合作企业委托发布出国劳务信息，为其输送劳务人员出国务工，但事实是，仁聚公司却促成原告与同样非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质的费大郢公司签订无效的出国派遣协议，将原告派遣到迪拜，并收取原告劳务费。原告因在迪拜不能合法务工，在相关部门的协调下回国。仁聚公司未向原告如实报告费大郢公司非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质，导致原告利益受损，仁聚公司不得收取报酬并应承担赔偿责任。原告诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条、第四百二十五条、《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告合肥仁聚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王银5000元，并自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王银10000元，并自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
三、驳回原告王银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告合肥仁聚建筑劳务有限公司负担29元，被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴幻
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初346号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇建设西街136号。
法定代表人杜林，董事长。
委托诉讼代理人龙彦波，男，住虎林市虎林镇。
被告修建宁，男，现下落不明。
被告齐显均，男，现下落不明。
被告孙桂林，男，住虎林市八五八农场。
被告史德军，男，现下落不明。
被告张春来，男，住八五六农场。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被告修建宁、齐显均、孙桂林、史德军、张春来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序并延长审限六个月，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龙彦波、被告张春来到庭参加诉讼，被告孙桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告修建宁、齐显均、史德军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告修建宁偿还原告借款本息210938.24元（本金160000元、至2017年2月15日的利息50938.24元），并给付按照合同约定计算至清偿日的利息，要求被告齐显均、孙桂林、史德军、张春来承担连带保证责任；2、要求五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月19日，被告修建宁在原告处借款160000元，期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，约定还款日期为2015年3月1日，其他被告为连带责任保证人。借款人未按约定及时偿还借款本息，原告向法院提起诉讼。
被告修建宁、齐显均、孙桂林、史德军未出庭，未发表答辩意见。
被告张春来辩称，担保属实。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了2013年12月19日农户最高额联保借款合同一份、借款凭证1份，被告修建宁、齐显均、孙桂林、史德军未出庭发表质证意见，被告张春来对以上两份证据真实性未提出异议，本院经核实后对原告提交的2份证据予以确认并在卷佐证。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告修建宁、齐显均、孙桂林、史德军、张春来于2013年12月19日在原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了《农户最高额联保借款合同》。合同约定联保小组成员在自愿为小组其他成员在原告处发生或连续发生的贷款承担最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息等，还款方式为利随本清。修建宁于2013年12月19日在原告处借款160000元，双方约定还款期限为2015年3月1日，借期内月利率8.4075‰，逾期还款要在原利息基础上加收50%罚息并按中国人民银行规定计收复利，原告于2013年12月19日将160000元发放给修建宁。截止至2017年2月15日，修建宁尚欠原告借款本金160000元、利息50938.24元未还，原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告修建宁、齐显均、孙桂林、史德军、张春来自愿组成联保小组向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的《农户最高额联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定为有效，被告修建宁应当按照合同约定及时履行还款义务。修建宁未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付原告逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告修建宁于本判决生效后七日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金160000元、利息50938.24元，本息合计210938.24元，并自2017年2月16日起继续按约定支付原告利息（以原告电脑自动生成数据为准）。
二、被告齐显均、孙桂林、史德军、张春来对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元、公告费（以实际发生数额为准）由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年十二月十八日
书记员 丛义广
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初25164号
原告（互为被告）陈颖，男，汉族。
委托代理人李坤，广东商达律师事务所律师。
被告（互为原告）深圳中航幕墙工程有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路48号华盛科技大厦4楼，统一社会信用代码91440300192191314N。
法定代表人闵守祥，总经理。
委托代理人胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人袁子洋，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
原告陈颖与被告深圳中航幕墙工程有限公司（以下简称中航幕墙公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈颖及委托代理人李坤，中航幕墙公司委托代理人胡跃慈、袁子洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、劳动关系：陈颖提交的加盖有中航幕墙公司公章的《深圳太子湾总部商务西广场幕墙工程安全专项施工方案》显示，陈颖为中航幕墙公司太子湾总部商务广场幕墙工程项目的质量员，同时根据中航幕墙公司员工张懿娴制作，加盖有中航幕墙公司太子湾总部商务广场幕墙工程项目部专用章的管理人员名册也显示陈颖为项目部质量员，上述证据已足以证明陈颖与中航幕墙公司存在劳动关系。
二、入职时间：2017年5月8日。
三、工资标准：月薪制16000元/月。
中航幕墙公司作为用人单位未举证证明陈颖的入职时间及工资标准，应承担举证不能的法律后果，本院采信陈颖主张的入职时间及工资标准。
四、工资发放情况：陈颖主张中航幕墙公司未支付其2017年5月8日至2017年7月31日的工资，中航幕墙公司主张项目部有支付过劳务报酬，但未提供证据予以证明。
五、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。
六、陈颖仲裁请求：1、确认劳动关系；2、2017年5月8日至2017年7月31日的工资45086元；3、2017年5月8日至2017年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额187752元；4、2017年7月31日解除劳动合同的代通知金16000元；5、2017年5月8日至2017年7月31日平时加班工资13075元、周末加班工资26172元、2017年5月28日至2017年5月30日端午节加班工资6543元；6、2017年5月8日至2017年7月31日伙食补贴3000元。
七、仲裁结果：1、认可陈颖与中航幕墙公司存在劳动关系；2、中航幕墙公司支付2017年5月8日至2017年7月31日的工资45086元；2、中航幕墙公司支付2017年6月8日至2017年7月31日未签订劳动合同的双倍工资差额28505.75元。
八、陈颖诉讼请求：1、2017年5月8日至2017年7月31日期间的未付工资45086元；2、2017年6月8日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额28505.75元；3、加班工资39376元；4、2017年5月8日至2017年7月31日期间生活费补贴费用3000元；5、停止工作期间工资每月16000元，暂计3个月，共计48000元。
九、中航幕墙公司诉讼请求：1、确认双方不存在劳动关系；2、无须支付工资45086元和双倍工资差额28505.75元；3、陈颖承担诉讼费用。
十、裁判意见及结果：关于陈颖主张的2017年5月8日至2017年7月31日期间的工资，该款项为陈颖劳动报酬，中航幕墙公司未举证证明已支付，应承担举证不能的法律后果，根据本院认定的陈颖工资标准，2017年5月8日至2017年7月31日期间工资应为44387元（16000元÷31天×24天+16000元×2个月）。关于陈颖主张的2017年6月8日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，中航幕墙公司确未在陈颖入职之日起一个月内与陈颖签订书面劳动合同，故应支付陈颖2017年6月8日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额28266.67元（16000元÷30天×23天+16000元）。关于陈颖主张的加班工资，本院认为，陈颖主张的工资标准为每月16000元，该标准已较高于同行业的工资标准，应视为双方约定的为月薪制，即工资中已包括可能存在的加班工资，且陈颖的工作岗位为质量员，根据中航幕墙公司提供的证据可知，施工现场不存在大量加班的必要，故对陈颖主张的加班工资，本院不予支持。关于陈颖主张的生活费补贴及停止工作期间工资，因在仲裁阶段并未提出相关主张，未经过劳动仲裁的前置程序，本院在本案中不予处理。中航幕墙公司主张与陈颖不存在劳动关系，无需支付陈颖工资及双倍工资差额，与本院查明及认定不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈颖与被告深圳中航幕墙工程有限公司在2017年5月8日至2017年7月31日期间存在劳动关系；
二、被告深圳中航幕墙工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈颖2017年5月8日至2017年7月31日期间工资人民币44387元；
三、被告深圳中航幕墙工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈颖2017年6月8日至2017年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币28266.67元；
四、驳回原告陈颖的其他诉讼请求；
五、驳回被告深圳中航幕墙工程有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告深圳中航幕墙工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 任 瑛
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初25164号原告（互为被告）陈颖，男，汉族。委托代理人李坤，广东商达律师事务所律师。被告（互为原告）深圳中航幕墙工程有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路48号华盛科技大厦4楼，统一社会信用代码91440300192191314N。法定代表人闵守祥，总经理。委托代理人胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人袁子洋，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。原告陈颖与被告深圳中航幕墙工程有限公司（以下简称中航幕墙公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈颖及委托代理人李坤，中航幕墙公司委托代理人胡跃慈、袁子洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、劳动关系：陈颖提交的加盖有中航幕墙公司公章的《深圳太子湾总部商务西广场幕墙工程安全专项施工方案》显示，陈颖为中航幕墙公司太子湾总部商务广场幕墙工程项目的质量员，同时根据中航幕墙公司员工张懿娴制作，加盖有中航幕墙公司太子湾总部商务广场幕墙工程项目部专用章的管理人员名册也显示陈颖为项目部质量员，上述证据已足以证明陈颖与中航幕墙公司存在劳动关系。二、入职时间：2017年5月8日。三、工资标准：月薪制16000元/月。中航幕墙公司作为用人单位未举证证明陈颖的入职时间及工资标准，应承担举证不能的法律后果，本院采信陈颖主张的入职时间及工资标准。四、工资发放情况：陈颖主张中航幕墙公司未支付其2017年5月8日至2017年7月31日的工资，中航幕墙公司主张项目部有支付过劳务报酬，但未提供证据予以证明。五、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。六、陈颖仲裁请求：1、确认劳动关系；2、2017年5月8日至2017年7月31日的工资45086元；3、2017年5月8日至2017年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额187752元；4、2017年7月31日解除劳动合同的代通知金16000元；5、2017年5月8日至2017年7月31日平时加班工资13075元、周末加班工资26172元、2017年5月28日至2017年5月30日端午节加班工资6543元；6、2017年5月8日至2017年7月31日伙食补贴3000元。七、仲裁结果：1、认可陈颖与中航幕墙公司存在劳动关系；2、中航幕墙公司支付2017年5月8日至2017年7月31日的工资45086元；2、中航幕墙公司支付2017年6月8日至2017年7月31日未签订劳动合同的双倍工资差额28505.75元。八、陈颖诉讼请求：1、2017年5月8日至2017年7月31日期间的未付工资45086元；2、2017年6月8日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额28505.75元；3、加班工资39376元；4、2017年5月8日至2017年7月31日期间生活费补贴费用3000元；5、停止工作期间工资每月16000元，暂计3个月，共计48000元。九、中航幕墙公司诉讼请求：1、确认双方不存在劳动关系；2、无须支付工资45086元和双倍工资差额28505.75元；3、陈颖承担诉讼费用。十、裁判意见及结果：关于陈颖主张的2017年5月8日至2017年7月31日期间的工资，该款项为陈颖劳动报酬，中航幕墙公司未举证证明已支付，应承担举证不能的法律后果，根据本院认定的陈颖工资标准，2017年5月8日至2017年7月31日期间工资应为44387元（16000元÷31天×24天+16000元×2个月）。关于陈颖主张的2017年6月8日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，中航幕墙公司确未在陈颖入职之日起一个月内与陈颖签订书面劳动合同，故应支付陈颖2017年6月8日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额28266.67元（16000元÷30天×23天+16000元）。关于陈颖主张的加班工资，本院认为，陈颖主张的工资标准为每月16000元，该标准已较高于同行业的工资标准，应视为双方约定的为月薪制，即工资中已包括可能存在的加班工资，且陈颖的工作岗位为质量员，根据中航幕墙公司提供的证据可知，施工现场不存在大量加班的必要，故对陈颖主张的加班工资，本院不予支持。关于陈颖主张的生活费补贴及停止工作期间工资，因在仲裁阶段并未提出相关主张，未经过劳动仲裁的前置程序，本院在本案中不予处理。中航幕墙公司主张与陈颖不存在劳动关系，无需支付陈颖工资及双倍工资差额，与本院查明及认定不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告陈颖与被告深圳中航幕墙工程有限公司在2017年5月8日至2017年7月31日期间存在劳动关系；二、被告深圳中航幕墙工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈颖2017年5月8日至2017年7月31日期间工资人民币44387元；三、被告深圳中航幕墙工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈颖2017年6月8日至2017年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币28266.67元；四、驳回原告陈颖的其他诉讼请求；五、驳回被告深圳中航幕墙工程有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告深圳中航幕墙工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  苑广玲二〇一七年十一月二十日书 记 员  赵 洋书 记 员  任 瑛附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第113号
原告王红霞，女，汉族，1985年8月9日出生，住河南省开封县。
委托代理人田志开，开封县法律援助中心。代理权限为特别授权。
被告毛振胜，男，汉族，1966年3月27日出生，住河南省开封县。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
住所地开封市大梁路西段*号。
机构代码证号70653171-9。
负责人于江，任经理。
委托代理人张国强，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王红霞因与被告毛振胜、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后依法由审判员段耀礼适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告王红霞及其委托代理人田志开、被告毛振胜、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司委托代理人张国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红霞诉称，2014年9月10日18时40分，被告毛振胜驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车沿县府南街由北向南行驶至中医院门口处时，与同方向原告王红霞驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告王红霞受伤的交通事故。2014年9月10日，该事故经开封县交警大队豫公交认字【2014】第4102245207400863号事故认定书认定：被告承担事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往开封县中医院治疗，经诊断为左足母趾骨折。毛振胜驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，保险公司应承担保险责任。为维护原告的合法权益特予起诉请求判令被告赔偿原告医疗费6667.63元、误工费4087元、护理费4855.6元、营养费1830元、住院伙食补助费1830元、交通费600元、车损765元、评估费200元、施救费300元,以上费用共计21135.23元。2、请求人民法院依法判令被告保险公司在强制险及商业险的责任限额内承担保险赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告毛振胜辩称，这个事故很轻微，毛振胜和保险公司去医院探望原告，原告不在医院住,原告的住院天数没诉称的多,请法院核实。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称：1、在核实相关证据的前提下，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。2、我公司不承担原告医疗费中非医保用药及与本次事故无关的医疗费支出。3、请求法庭驳回原告过高以及不合理的诉讼请求。4、我公司不承担本案的诉讼费、施救费、评估费等相关费用。
经审理查明，2014年9月10日18时40分，被告毛振胜驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿县府南街由北向南行驶至中医院门口，与同方向原告王红霞驾驶的电动自行车发生刮擦，豫Ｂ×××××号车又与曹红印停放在路西侧的豫Ｂ×××××号货车发生刮擦，造成原告王红霞受伤、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封县公安交警大队第4102245207400863号事故认定书认定被告毛振胜负事故的全部责任，原告王红霞无责任。豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保了交强险和不计免赔保险限额200000元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。原告王红霞受伤后，在开封县中医院住院治疗61天，花费医疗费6667.63元。事故发生后，毛振胜通过开封县交警大队向王红霞共支付医疗费5800元。另外，原告因此交通事故支出了一定数额的交通费用。
认定上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、诊断证明书、医疗费发票、住院病历、出院证、车损估价鉴定结论书等证据在卷为证，足以证实。
本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，亦应承担民事赔偿责任。开封县公安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告毛振胜承担本次交通事故的全部责任,原告王红霞无责任。因事故车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司应对原告王红霞因本次事故造成的经济损失先行在交强险限额内承担赔偿责任，如有不足，在商业三者险内赔偿。对于原告诉求的交通费600元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，此项费用为原告及护理人员实际发生，结合案情，本院予以支持。原告诉求的医疗费6667.63元、误工费4087元、护理费4855.6元、营养费1830元、住院伙食补助费1830元、车损765元，其计算标准符合有关法律规定，且提供有相应证据证明，故本院予以支持。原告诉求的评估费200元过高,酌情支持100元。原告诉求的施救费300元，根据原告损坏电动自行车的情况，酌情支持100元。
综上，原告王红霞的合理经济损失共计20835.23元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险和商业三者险内赔偿原告王红霞。因原告王红霞的合理损失全部由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔付，故被告毛振胜不再对原告承担赔偿责任。庭审中，原告王红霞同意待保险公司赔偿后将被告毛振胜垫付款5800元予以退还,原告此项意见不违反法律规定，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于判决生效后五日内赔偿原告王红霞各项损失共计20835.23元。
二、驳回原告王红霞对被告毛振胜的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告毛振胜承担。（被告承担的诉讼费原告已垫付，待履行判决时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 段耀礼
二〇一五年三月十日
书记员 张亚慧
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢60号
申请执行人程卫东，男，1973年5月6日出生，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人钱仙林，男，1983年6月22日出生，住所地彭泽县。
程卫东申请钱仙林民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人程卫东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执恢60号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 凡
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保343号
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
负责人：张从文，行长。
被申请人：临清秋华纺织有限公司，住所地：临清市新华办事处龙庄。
法定代表人：宛秋华，总经理。
被申请人：临清市华兴纺织有限公司，住所地：临清市金郝庄栗官屯村。
法定代表人：唐学坡，总经理。
被申请人：宛秋华，男，1972年6月18日出生，回族，住临清市。
被申请人：陆立君，女，1971年9月24日出生，回族，住临清市。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行因与被申请人被申请人临清秋华纺织有限公司、临清市华兴纺织有限公司、宛秋华、陆立君追偿权纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保79号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人临清秋华纺织有限公司、临清市华兴纺织有限公司、宛秋华、陆立君银行存款1100万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年七月十一日
书记员 肖云欣
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第312号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王怀动。因本案于2010年4月18日被刑事拘留，同年5月11日被监视居住。现在家候审。
法定代理人王学仁。
指定辩护人崔丽霞。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）294号起诉书指控被告人王怀动犯妨害公务罪，于2010年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人王怀动及其指定辩护人到庭参加诉讼，被告人王怀动的法定代理人经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年4月17日18时左右，杭州市下城区行政执法局武林中队队员朱某和徐某在本市下城区龙游路的环城西路巡逻执法时，发现被告人王怀动无证非法设摊，朱某和徐某遂表明身份，依法对被告人王怀动的工具箱予以扣押。当行政执法人员拖拉被告人工具箱时，被告人王怀动动手阻止，致使朱某面部多处被抓伤。之后被告人王怀动当场被制服后扭送至公安机关。
上述事实，被告人王怀动在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述及辨认笔录、证人徐某、王某的证言、被告人王怀动的供述、现场照片、验伤通知书、伤势照片、110接警单、门诊病历、抓获经过、精神疾病司法鉴定报告书、检验结果告知单、光盘及被告人的户籍证明等证据相佐证。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王怀动以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。鉴于被告人王怀动系限定行为能力人，依法可对其减轻处罚。被告人王怀动认罪态度较好，自愿认罪，且犯罪情节较轻，被告人的主观恶性不大，可以对其酌情从轻处罚。辩护人的上述相关辩护意见本院予以采纳。结合本案被告人王怀动的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王怀动犯妨害公务罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 郝 照 兰
人民陪审员 王 土 根
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 徐枫（代）
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申726号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）吕长仪，女，1974年1月15日生，汉族，居民，住云南省昆明市官渡区。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）张勇，男，1966年4月6日生，汉族，居民，住云南省昆明市西山区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）澄江湖畔圣水房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市澄江县澄华公路9公里处。
法定代表人刘玉龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人吕长仪、张勇因与被申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，吕长仪、张勇于2017年8月29日向本院提出，因与澄江湖畔圣水房地产开发有限公司于庭外达成和解协议，故申请撤回再审申请。
本院审查认为，吕长仪、张勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吕长仪、张勇撤回再审申请。
审判长 吴立宏
审判员 潘 静
审判员 刘晓虹
二〇一七年九月六日
书记员 冯 帅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4006号
原告：张中华，男，1973年7月15日出生，汉族，住海盐县。
被告：胥建辉，男，1975年4月15日出生，汉族，住海盐县。
原告张中华为与被告胥建辉承揽合同纠纷一案，于2016年8月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告20300元并支付逾期利息1136.80元（自2016年6月1日暂计至2016年8月25日，2016年8月26日起至实际清偿之日另算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与人民陪审员王向红、徐仁奎组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张中华到庭参加诉讼，被告胥建辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月20日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠张中华人民币贰万零叁佰元整，在2016年5月31日付清”，被告在欠条上欠款人处签名。另，被告在欠条上部书写如下字样“以上工地空调室外机钢架被告未通过公司直接与空调用户联系并收费，收进部分款项未上缴公司，被告以借用与公司无关。以上工地共计金额20300元，被告欠原告空调室外机钢架安装材料费20300元。已去除公司付款4750元”时至今日，被告尚欠原告安装材料费20300元未付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，被告拖欠原告定作款不付，是引起此次诉讼的责任者，被告应承担向原告支付所欠材料款20300元的责任。对于原告诉请的逾期付款利息，由于迟延付款所导致的损失主要为当事人的利息损失，本院依法将逾期利息调整为按年利率6.525%计算，自2016年6月1日计算至同年8月25日的逾期利息应为208.06元，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥建辉支付原告张中华安装材料费20300元及逾期利息208.06元（逾期利息暂自2016年6月1日计算至2016年8月25日，以后逾期利息按年利率6.535%，以未支付安装材料费为基数，自2016年8月26日起计算至安装材料费清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336元，由原告张中华负担51元、被告胥建辉负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
人民陪审员 王向红
人民陪审员 徐仁奎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 元
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申509号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诚泰财产保险股份有限公司宾川支公司。住所地：云南省大理白族自治州宾川县金牛镇金叶路上段。
负责人：杨永军，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：吴孔榕，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐春涛，男，1990年1月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。
委托诉讼代理人：李正军，云南桑园律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人诚泰财产保险股份有限公司宾川支公司（下称“诚泰保险宾川支公司”）因与被申请人徐春涛保险合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终677号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人诚泰保险宾川支公司申请再审称，交通事故发生后，徐春涛、李远明、李红丽与王维冰的串通顶包、隐瞒行为，导致交警部门在未出现场的情况下就出具了驾驶人为王维冰的错误道路交通事故认定书[第5329243201600343号]，后又仅凭徐春涛的单方陈述就重新出具了事故认定书[第5329242016-788号]，宾川县交警部门对事故原因的认定缺乏事实依据和证据支持。徐春涛与王维冰编造虚假的原因来扰乱公安机关对保险事故性质的认定，后又到保险公司进行理赔，徐春涛的行为不排除保险诈骗的可能。根据常理，若徐春涛不存在酒驾、毒驾之情形，完全没有必要找人顶包。从全国各地的类似案例来看，顶包拒赔已成共识。徐春涛的行为属于逃离事故现场、伪造事故现场，对已发生的保险事故编造虚假的原因，根据双方保险合同的约定，保险公司依法不承担赔偿责任。请求法院依法再审本案。
徐春涛提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。请求驳回诚泰保险宾川支公司的再审申请。
本院认为，在双方签订的保险合同中，商业第三者责任保险条款第四条第八项、车辆损失险保险条款第五条第八项均约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；保险人不负赔偿责任。本案中交警部门的事故认定书、宾川县公安局对王维冰的行政处罚决定书、徐春涛、王维冰在公安机关询问笔录中所做陈述可以确认徐春涛肇事后找人冒充驾驶员顶包的事实。本案中，因徐春涛叫王维冰实施的顶包行为，使交警部门和保险人失去准确查清交通事故发生的真实原因及驾驶员是否存在禁驾事由的机会和条件。徐春涛找人“顶包”的行为违背诚实信用原则，亦违反了保险活动当事人如实告知事故原因、情况的法定义务。在此情况下，原判对于诚泰保险宾川支公司是否符合免责情形的认定，缺乏证据证明，适用法律错误。
综上，诚泰保险宾川支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案指令云南省大理白族自治州中级人民法院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 吴立宏
审判员 唐美泉
审判员 潘 静
二〇一七年九月十四日
书记员 冯 帅
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初674号
原告齐孝军，男，住址明水县。
被告明水幸福亚麻纺纱有限公司。
法定代表人郭武，职务该公司经理。
被告郭武，男，现住延寿县。
被告郭晓南，女，现住明水县。
被告ＸＸ，男，现住明水县。
原告齐孝军与被告明水幸福亚麻纺纱有限公司、郭武、郭晓南、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐孝军与被告郭晓南、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告明水幸福亚麻纺纱有限公司、郭武经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下请求，通过孙某介绍，被告明水幸福亚麻纺纱有限公司、郭武、郭晓南因经营幸福亚麻纺纱有限公司需要资金，2014年6月6日，从原告处借款400000.00元，双方口头约定利息3.5分，10个月利息140000.00元，三被告出具的借据中借款金额为540000.00元，借据中注明2015年4月6日一次还清借款。借款到期后，被告于2015年7月给付利息200000.00元，其余欠款和利息至今未给付。原告认为被告ＸＸ系被告郭晓南的丈夫，对被告郭晓南的借款有共同偿还的义务。故诉至法院,要求被告明水幸福亚麻纺纱有限公司、郭武、郭晓南、ＸＸ偿还借款本金400000.00元、利息160000.00元（自2015年8月6日至2017年4月6日，利息2分），合计560000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告明水幸福亚麻纺纱有限公司未出庭，未做答辩。
被告郭武未出庭，未做答辩。
被告郭晓南辩称，1，此笔借款系自己的父亲郭武经营明水幸福亚麻纺纱有限公司缺少资金向孙某借款，原告并非实际出借人。2，借款金额400000.00元，借据中未约定利息，应为无息借款，2015年7月已偿还了200000.00元，故剩余本金应为200000.00元。3，该借款是用于明水幸福亚麻纺纱有限公司经营，不是被告郭晓南个人借款，被告郭晓南既不是公司的法人也非股东，不应该承担任何责任。但对原告提供的证据无异议。
被告ＸＸ辩称，其与被告郭晓南确系夫妻关系，但对于原告所主张的借款事实毫不知情，该笔借款是用于明水幸福亚麻纺纱有限公司的经营，而不是用于被告郭晓南和ＸＸ的家庭生活，被告ＸＸ不应该承担任何责任，原告的诉讼请求应予驳回。
原告提供了被告明水幸福亚麻纺纱有限公司、郭武、郭晓南共同出具的一张借据和中国农业银行银行卡存款业务回单一张。
在开庭审理时，证人孙某出庭为原告作证。证言的主要内容为：孙某在明水县国土局工作，与郭武比较熟悉，2014年郭武的企业明水幸福亚麻纺纱有限公司需要融资，多次来国土局让孙某帮忙筹款，郭武把明水幸福亚麻纺纱有限公司的房照拿到孙某处欲作抵押，让孙某联系借款。经孙某联系，出借人不同意用房照抵押，郭武提出其俩孩子有财编。这样，2014年6月6日，郭武带来公章和郭晓南一同在孙某的办公室办的借款手续，当时共借了两笔钱各400000.00元，这是其中一笔。第二天齐孝军将借款汇给郭武的，当时约定利息3.5分，借款期限10个月，本息合计540000.00元给原告出的条。2015年7月，郭武公司的现金员将400000.00元汇入孙某账户，孙某把这款分给齐孝军和另一出借人各200000.00元。
双方当事人对证人证言均无异议。
根据上述证据、证人证言及庭审中原、被告的陈述，可确认以下法律事实：被告郭武系明水幸福亚麻纺纱有限公司的法人，被告郭武、郭晓南系父女关系，被告郭晓南、ＸＸ系夫妻关系。2014年被告郭武经营的明水幸福亚麻纺纱有限公司需要融资，多次来明水县国土局让孙某帮忙筹款，2014年6月6日，当时郭武带着明水幸福亚麻纺纱有限公司的财务章与郭晓南一同在孙某办公室办理的借款手续，借据中加盖了明水幸福亚麻纺纱有限公司的财务章，被告郭武、郭晓南签字，因为当时约定利息3.5分，借款期限10个月，所以被告为原告出具了借款540000.00元的借据，并载明2015年4月6日一次还清借款。第二天，原告将借款400000.00元通过明水农行汇入被告郭武的个人账户。此款到期后，被告明水幸福亚麻纺纱有限公司偿还了200000.00元，其余借款本金和利息至今未偿还。故原告诉至法院，要求被告明水幸福亚麻纺纱有限公司、郭武、郭晓南、ＸＸ共同偿还借款本金400000.00元、利息160000.00元（自2015年8月6日至2017年4月6日，利息2分），合计560000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，1,合法的借贷关系应当受到法律保护，本案中原、被告达成了借款的合意，并且原告实际履行了交付义务，向被告郭武提供了借款400000.00元，被告明水幸福亚麻纺纱有限公司、郭武、郭晓南给原告出具了540000.00元的借据，依据相关证据，足以证实该借款是有息借贷。2，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先清偿利息。所以，对于已偿还的200000.00元应先清偿利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于2015年7月已偿还的利息200000.00元，因双方约定的利率超过了法律保护的上限，应当予以调整，超过利息的部分在本金中扣除。那么自2014年6月6日至2015年8月6日期间的利息应为400000.00元X0.03X14个月=168000.00元，超过部分的32000.00元应在所欠本金400000.00元中扣除。3，虽然被告郭晓南、ＸＸ系夫妻关系，因该借款汇入被告郭武的账户，是用于明水幸福亚麻纺纱有限公司经营，被告郭晓南在借款人处签字，是帮助其父亲郭武和明水幸福亚麻纺纱有限公司借款，被告郭晓南有偿还的义务。但该借款并非用于被告郭晓南、ＸＸ家庭生活和经营活动，而且被告ＸＸ并未签字，因此该债务不能认定为夫妻共同债务，被告ＸＸ没有偿还义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告明水幸福亚麻纺纱有限公司、郭武、郭晓南给付原告齐孝军借款本金368000.00元、利息147200.00元（自2015年8月6日至至2017年4月6日，利息2分），合计515200.00元。此款于判决生效后十日内给付。
驳回原告齐孝军要求被告ＸＸ承担还款义务的请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400.00元由被告明水幸福亚麻纺纱有限公司、郭武、郭晓南负担8952.00元，其余部分由原告负担；保全费3096.00元、公告费650.00元由被告明水幸福亚麻纺纱有限公司、郭武、郭晓南负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一七年九月二十日
书 记 员 苏纹玄
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第377号
原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地诏安县。
法定代表人蔡再生，行长。
委托代理人杨桂泽，男，该行职工，住诏安县。
委托代理人吴裕英，女，该行职工，住诏安县。
被告陈细文，男，住诏安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行与被告陈细文信用卡纠纷一案过程中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行撤回起诉。
本案受理费人民币151元，减半收取75.5元，由原告负担。
审 判 长 沈少辉
审 判 员 吴辉强
人民陪审员 杨平原
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 沈绪璐
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4439号
原告:镇ＸＸ舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路6号。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司工作人员。
被告：王卫东，男，汉族，1968年11月4日生，住镇江市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告王卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经自行协商，已达成和解，现原告向本院申请撤诉，自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 雯
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执恢45号
申请执行人孟凡周，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人王鲁几，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人孟凡周与被执行人王鲁几买卖合同纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第196号民事判调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 明 伟
执行员 袁 留 见
执行员 �李金波
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹 桂
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2314号
上诉人（原审原告）李某，男，1982年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘中瑞，湖南木枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区东方红镇金南村赵家湾村民小组，住所地长沙市岳麓区麓谷街道金南村。
负责人李春华，该组组长。
委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
本院在审理上诉人李某与被上诉人长沙市岳麓区东方红镇金南村赵家湾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，上诉人李某于2017年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某的申请不违反法律规定，本院依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 谢 岚
代理审判员 陈邵明
二〇一七年五月九日
书 记 员 梁 维
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第90号申请执行人黄荣春，男，1940年11月14日出生，汉族，农民，住永安市。被执行人罗金谟，男，1966年5月8日出生，汉族，住永安市。申请执行人黄荣春与被执行人罗金谟买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2013年12月17日作出的（2013）永民初字第4697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人黄荣春于2014年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人罗金谟支付案件款人民币42046.95元，并承担本案执行费用。本案在执行过程中，向被执行人罗金谟发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人罗金谟纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人罗金谟的财产状况进行调查，经查被执行人罗金谟暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第4697号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后立即生效。审判长陈敏审判员池毓煦审判员罗爱萍二〇一五年七月三十日书记员樊筱芮
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执638号
张志强：
关于魏祖国申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）豫1725民初2461号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月14日向本院申请强制执行，本院于2018年03月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725民初2461号民事调解书所确定的偿还原告魏祖国借款50000元，（案件受理费525元，执行费650元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十五日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执638号
申请执行人魏祖国，男，1967年7月15日生，汉族，住确山县。。
被执行人张志强，男，1955年9月24日生，汉族，住确山县。。
本院在执行魏祖国申请执行张志强借款合同纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商等部门，均无被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）豫1725执638号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一八年八月三十日
书记员 王 娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00645号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：靳传明，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。
被告：李怀元，男，1977年5月19日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李二欢，男，1970年7月16日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李洪元，男，1973年6月20日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告李怀元、李二欢、李洪元为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告颍上农商行委托代理人靳传明到庭参加诉讼，被告李怀元、李二欢、李洪元经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2007年6月24日，被告李怀元向原告借款15000元，约定月利率为10.08‰，借款到期日为2010年6月20日。债款到期后，借款人即被告李怀元及担保人及被告李二欢、李洪元久拖不还。为此，原告要求三被告立即偿还债款15000元及其利息和超期罚息；本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证及法人身份证明书，证明原告合法经营及具有诉讼主体资格；2、被告李怀元的身份证复印件及借款合同，证明被告李怀元于2007年6月24日向原告借款15000元；3、被告李二欢、李洪元的身份证复印件及保证合同，证明被告李二欢、李洪元自愿为被告李怀元与原告签订的（新集）社借字（2007）第287602号借款合同承担连带担保责任；4、被告李怀元、李二欢、李洪元所在村委会证明各一份，证明被告李怀元向原告借款到期后，原告每年均多次向被告李怀元、李二欢、李洪元进行催要；5、中国银监会安徽监管局文件，证明原颍上县农村信用合作联社已于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
被告李怀元、李二欢、李洪元均未答辩、未举证。
经庭审，原告进行当庭举证及陈述，法庭认为原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实为：被告李怀元于2007年6月24日以经营超市为由向原颍上县农村信用合作联社借款15000元，约定月利率为10.08‰，借款到期日为2010年6月20日。如逾期不清偿债款，借款人应按照约定利率的50%支付违约罚息。被告李二欢、李洪元自愿为被告李怀元的该笔贷款承担连带担保责任。债款到期后，经贷款人多次催要，被告李怀元、李二欢、李洪元久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，为此，原告要求三被告立即偿还债款15000元及其利息和违约罚息；本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告李怀元之间成立的金融借款合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制后，该金融借款合同中贷款人的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人即被告李怀元也应按合同约定履行还款付息的义务。债款到期后，经原告多次催要，被告李怀元一直未按照合同约定偿还债款本金及利息，被告李二欢、李洪元也未履行保证义务，原告要求被告李怀元偿还债款本金及其利息和违约罚息，理由正当，本院予以支持。被告李二欢、李洪元自愿为被告李怀元的该项贷款承担连带担保责任，原告要求被告李二欢、李洪元承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀元于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款本金15000元及利息和违约罚息（债款利息按月利率10.08‰计算，自2007年6月24日算起至该债款还清之日止；超期罚息按月利率5.04‰计算，自2010年6月21日算起至该款还清之日止）；
二、被告李二欢、李洪元对被告李怀元上述债款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李怀元、李二欢、李洪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴西军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。