常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3047号
原告：马菊秀，女，1960年9月19日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：吴卫平、沈佩章，江苏源博律师事务所律师、实习律师。
被告：常州远东连杆集团有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇东青村委朝南廗88号。
法定代表人：赖仕妹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹倩芸，江苏常辉律师事务所律师。
原告马菊秀诉被告常州远东连杆集团有限公司（以下简称远东公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员许小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马菊秀及其委托诉讼代理人吴卫平、被告远东公司的委托诉讼代理人曹倩芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马菊秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付医疗费等工伤保险待遇损失（暂定1万元，具体金额待伤残鉴定后确定）；2、被告支付案件受理费、伤残鉴定费等费用。事实和理由：原告于2008年4月中旬入职被告，从事后勤工作，被告未为原告缴纳工伤保险费。2016年4月13日中午，原告下班途中到达常焦线东青桥段时，遭遇交通事故而受伤，肇事驾驶员逃逸。后原告至常州市第一人民医院治疗，被诊断为右肱骨近端粉碎性骨折、皮肤软组织挫伤。原告于2017年5月26日向常州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因超过一年时效，该局作出不予受理决定。原告故提起诉讼，并提出鉴定申请。
被告远东公司辩称，1、原告已达到法定退休年龄，并已享受城乡居民养老保险，与被告不属于劳动合同关系，根据劳动合同法实施条例第21条、劳动争议司法解释三第七条的规定，原、被告之间属于劳务关系，不属于劳动合同法调整范围；2、原告受伤不属于工伤的情形，第一，原、被告属于劳务关系，且原告受伤并非在工作时间或工作地点，不符合工伤保险条例、最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡因否适用工伤保险请示的答复及人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见二对于退休人员工伤处理的相关规定，第二，原告提供的事故认定书签发时间及内容均无法确定为非本人主要因素造成的事故，事故确认书仅仅针对原告向交警部门反映的情况，并未获得交警队事故事实及责任的认定，无法作为原告申请工伤的依据。综上，原、被告之间为劳务关系，原告发生的交通事故不属于工伤事故，不属于被告承担工伤保险待遇损失的情形，望法院驳回诉请。
经审理查明，远东公司的食堂由刘秋琴、赵建伟夫妇承包经营。2008年至2010年12月期间，马菊秀在远东公司食堂工作，报酬由刘秋琴在每月月底以现金方式发放。2010年12月份开始，马菊秀与远东公司间建立劳务关系，马菊秀仍在公司食堂工作，其报酬由远东公司通过银行卡发放。2014年6月10日，马菊秀与远东公司签订一份雇佣协议书，约定雇佣协议期限自2014年6月10日起至2015年6月9日止，马菊秀从事勤杂工工作。签订协议后，马菊秀的报酬继续由远东公司通过银行卡发放。雇佣协议到期后，双方未续签，马菊秀继续在远东公司从事勤杂工工作。马菊秀自2015年10月起享受城乡居民养老保险待遇。
2016年5月5日，常州市公安局交通警察支队天宁大队出具一份道路交通事故认定书（简易程序），认定书记载：事故时间2016年4月13日11时10分事故地点常焦线东青桥段当事人马菊秀交通方式自行车交通事故事实及责任上述时间地点，报警人报警称，马菊秀驾自行车行驶至上述路段与另一辆电动车碰擦，致马菊秀倒地受伤，另一电动车逃离现场。该事故认定书未对事故经过、责任作出认定，马菊秀在该认定书上签字。
马菊秀于2016年4月13日入住常州市第一人民医院治疗，入院诊断为右肱骨近端粉碎性骨折、皮肤软组织挫伤，经治疗于2016年4月23日出院；后又于2017年4月19日第二次入住该医院，行取内固定术，于2017年4月26日出院。远东公司发放马菊秀报酬至2016年4月。
2017年5月26日，马菊秀向常州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2017年5月27日，常州市人力资源和社会保障局作出常人社工认字（不受）（2017）第20372号工伤认定申请不予受理决定书，载明：经审核，因你受到事故伤害的时间为2016年4月13日，已超过一年时效，现决定不予受理。马菊秀遂于2017年6月12日诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、工伤认定申请不予受理决定书、病历卡、出院记录、银行交易明细清单、雇佣协议书、常州市社会保险基金管理中心的证明等证据证实。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据规定，因用人单位的原因，导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤的，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉要求用人单位赔偿的，人民法院应予受理。人民法院受理后，能够认定劳动者符合工伤构成要件的，应当判令用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准给予赔偿。本案中，马菊秀于2016年4月13日发生交通事故，并于当日入住常州市第一人民医院治疗，于2016年4月23日出院；后又于2017年4月19日第二次入住该医院，于2017年4月26日出院。马菊秀受到事故伤害的时间为2016年4月13日，庭审中马菊秀陈述因其不懂法，其直至2017年5月26日才向常州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。因已超过一年时效，故常州市人力资源和社会保障局作出了不予受理的决定。关于马菊秀是否符合工伤构成要件的问题。本院认为，1、根据法律规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。2010年12月份开始，马菊秀与远东公司间建立劳务关系，远东公司通过银行卡发放马菊秀的报酬。此时马菊秀已达到法定退休年龄。2014年6月10日，马菊秀与远东公司间又签订了雇佣协议书，进一步明确了双方间为劳务关系。2015年6月9日劳务合同到期后，双方未再续签合同，但马菊秀仍在远东公司处继续工作，应视为双方存在不定期的劳务合同关系。在劳务合同履行期间，马菊秀自2015年10月起享受城乡居民养老保险待遇。故根据法律的规定，本院应认定马菊秀与远东公司间系劳务合同关系。2、根据法律规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。马菊秀事故伤害发生于2016年4月13日，对于事故的经过及责任，马菊秀提供的交通事故责任认定书中处理事故的民警仅记载了马菊秀的陈述，未载明民警对事故发生情况的调查结果，也未对事故的责任作出认定。本案中，马菊秀未能充分举证证明其系受到非本人主要责任的交通事故伤害，不符合工伤构成的要件。3、马菊秀自事故伤害发生后，既未在30日内要求远东公司申报工伤认定，也未在法律规定的一年期限内自己申报工伤认定，导致相关行政部门作出不予受理的决定，法律后果应由马菊秀自己承担。综上，马菊秀的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，对其提出的伤残鉴定申请，本院不予准许，其诉讼请求，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
驳回原告马菊秀的诉讼请求.
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马菊秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许小华
二〇一七年九月十一日
书记员 钟含笑