wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第848号
原告：赵卫东。
委托代理人：钱雯燕，浙江元茂律师事务所律师。
被告：潘俊斐。
被告：赵华杰。
原告赵卫东与被告潘俊斐、赵华杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，根据原告赵卫东的申请，对二被告的财产采取了保全措施。2016年1月18日，代理审判员孟斌依法适用简易程序开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告赵卫东委托代理人钱雯燕到庭参加诉讼。被告潘俊斐、赵华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵卫东起诉称：被告潘俊斐与赵华杰系夫妻关系，2015年7月13日，被告潘俊斐以生意需要资金周转为由向原告借款人民币80000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2015年7月13日起至2015年8月12日，利息为年利率为18%，到期如未及时归还借款，按借款金额的30%作为违约金支付给出借方，同时赵华杰作为担保人在该份借条上签字。同日，原告将80000元以银行转账的方式打入赵华杰的建行卡内，并由潘俊斐出具收条一份，赵华杰在该份收条上签字。经原告多次催讨，两潘俊斐直以各种理由拖欠借款本金及利息，截止起诉日，两被告仅支付1000元利息，仍剩余本金及200元利息未付，也未支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告归还原告本金人民币80000元；二、两被告向原告支付利息200元；三、两被告支付违约金9600元（按年利率的24%计算，自2015年8月13日起暂计算至2016年2月12日止，要求计算至判决生效日止）；四、两被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告潘俊斐归还原告本金人民币80000元；二、被告潘俊斐向原告支付利息200元；三、被告潘俊斐支付违约金8000元（按年利率的24%计算，自2015年8月13日起暂计算至2016年1月12日止，要求计算至判决生效日止）；四、被告潘俊斐承担本案诉讼费；五、被告赵华杰对上述债务承担连带清偿责任。
原告赵卫东为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明两被告向原告借款人民币80000元，且被告赵华杰愿意为担保人的事实。
2、收条一份，证明两被告收到原告银行转账的人民币80000元的事实。
3、转账凭证二份，证明原告按收条指定的银行卡打款人民币80000元的事实。
4、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任的事实。
被告潘俊斐、赵华杰未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告赵卫东提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告赵卫东提供的借条虽未载明出借人，但原告赵卫东持有该借条，应推定其为出借人，故原告与被告潘俊斐之间的借贷关系及与被告赵华杰之间的保证合同关系合法有效。被告潘俊斐未按约返还借款、被告赵华杰未履行担保责任是造成本案纠纷的原因，对此二被告应承担相应民事责任。原告赵卫东要求被告潘俊斐返还借款、支付利息、违约金，并由被告赵华杰承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院对此予以支持。被告潘俊斐、赵华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘俊斐归还原告赵卫东借款人民币80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潘俊斐支付原告赵卫东利息200元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潘俊斐支付原告赵卫东违约金8000元（按年利率的24%计算，自2015年8月13日起暂计算至2016年1月12日止，自2016年1月13日起至生效判决确定履行之日止的违约金另计），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告赵华杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1002.5元，由被告潘俊斐、赵华杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2005元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周鹏菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初34518号
原告汕头市崎碌电器实业有限公司，住所地汕头市潮汕路金园工业城5A4-2厂房。
法定代表人庄奕群，总经理。
委托代理人徐世超，北京市立圣律师事务所律师。
被告北京都市房地产开发集团有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇马天路北侧。
法定代表人方飚，董事长。
委托代理人陈培强，男，1956年9月14日出生，汉族，北京都市房地产开发集团有限公司职员。
委托代理人张勃，男，1971年2月14日出生，汉族，北京都市房地产开发集团有限公司职员。
本院在受理原告汕头市崎碌电器实业有限公司（以下简称崎碌公司）与被告北京都市房地产开发集团有限公司（以下简称都市公司）买卖合同纠纷一案后，被告都市公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为崎碌公司与都市公司之间纠纷的标的物为不动产的产权，应由不动产所在地人民法院审理，不动产的所在地位于北京市海淀区，故本案应当由北京市海淀区人民法院审理。综上，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，2009年8月，都市公司与崎碌公司签订了《供货合同》，双方约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应当协商解决或要求主管部分调解，当事人不愿和解、调解或和解、调解不成时，向都市公司所在城市有管辖权的人民法院起诉。合同中载明的都市公司的地址为北京市朝阳区雅宝路12号华声国际大厦1901室。
后双方就货款事项另行达成《协议书》，该协议书中没有约定双方争议的管辖法院。
都市公司称其公司的实际经营地为北京市平谷区马昌营镇马天路北侧及北京市海淀区西三旗沁春家园小区8号楼7单元半地下室。经本院实地调查，都市公司已经不在北京市朝阳区雅宝路12号华声国际大厦1901室营业，其营业场所及主要办事机构位于北京市海淀区西三区沁春家园小区8号楼7单元半地下室。
本院认为：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，虽然双方在《供货合同》中约定了由都市公司所在城市有管辖权的人民法院管辖，该合同中亦载明了都市公司的住所地位于北京市朝阳区，但是经查实，现都市公司已经不在《供货合同》中载明的地址营业，且双方在合同的履行过程中另行达成《协议书》，崎碌公司的起诉依据为该《协议书》，在协议书中双方就争议的管辖法院并未作出明确的约定，故本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案崎碌公司未提交合同履行地在北京市朝阳区的证据，且经核实，都市公司的主要办事机构位于北京市海淀区西三旗沁春家园小区8号楼7单元半地下室，故应将本案移送至北京市海淀区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告北京都市房地产开发集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田青
二〇一七年四月八日
书记员 黄伊
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1722行初29号
原告赵学林，男，汉族，1971年3月25日出生，住山东省单县。
委托代理人谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
被告单县国土资源局，住所地单县舜师路中段路北。统一社会信用代码：11371722004489325X。
法定代表人许金友，该局局长。
委托代理人魏伟，该局法制科工作人员。
委托代理人陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。
第三人朱琳，男，汉族，1976年1月1日出生，住山东省单县，现住单县。
第三人朱赟，女，汉族，1975年1月14日出生，住山东省单县。
上述第三人共同委托代理人许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告赵学林诉被告单县国土资源局不履行法定职责一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告赵学林的委托代理人谢怀庆，被告单县国土资源局的委托代理人魏伟、陈效栋，第三人朱琳、朱赟的委托代理人许守娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学林诉称：一、被告作为土地使用权的管理部门，根据法律、法规及单县人民政府、被告单县国土资源局的规范性文件，被告有职责对未接受年检的第三人的91南0153号、91南0152号《国有土地使用证》依法予以注销；目前第三人仍持有上述土地使用证，请求法院依法确认被告未依法注销第三人土地使用证的不作为行为违法，判令被告履行法定职责。二、被告为第三人颁发的91南0153号、91南0152号《国有土地使用证》认定事实错误，程序违法且适用法律不当，故请求人民法院依法撤销被告为第三人办理的上述证件。庭审中原告撤回第二项诉讼请求。
被告单县国土资源局辩称：原告不具备诉讼主体资格；原告的起诉超过法定起诉期限；原告的第一项诉求无事实根据和法律依据；被告为第三人颁发的土地使用证认定事实清楚、程序合法、适用法律正确；本案原告起诉前未向被告提出任何申请，原告主张被告不作为无事实根据和法律依据，故应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：一、原告不是本案适格主体；二、原告未向被告提出作为的申请，原告不具备起诉被告不作为的前提条件；三、因未年检而注销第三人的国有土地使用证不是被告的法定义务，也不是注销的法定条件。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告赵学林在提起本案诉讼前，未向被告单县国土资源局提出过注销涉案国有土地使用证的申请，本案亦不存在被告单县国土资源局应依职权主动履行或原告有正当理由无法提出申请的情形，因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告赵学林的起诉。
案件受理费50元，原告已交纳，于本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 高祥忠
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钱一帆
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1722行初29号原告赵学林，男，汉族，1971年3月25日出生，住山东省单县。委托代理人谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。被告单县国土资源局，住所地单县舜师路中段路北。统一社会信用代码：11371722004489325X。法定代表人许金友，该局局长。委托代理人魏伟，该局法制科工作人员。委托代理人陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。第三人朱琳，男，汉族，1976年1月1日出生，住山东省单县，现住单县。第三人朱赟，女，汉族，1975年1月14日出生，住山东省单县。上述第三人共同委托代理人许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。原告赵学林诉被告单县国土资源局不履行法定职责一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告赵学林的委托代理人谢怀庆，被告单县国土资源局的委托代理人魏伟、陈效栋，第三人朱琳、朱赟的委托代理人许守娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学林诉称：一、被告作为土地使用权的管理部门，根据法律、法规及单县人民政府、被告单县国土资源局的规范性文件，被告有职责对未接受年检的第三人的91南0153号、91南0152号《国有土地使用证》依法予以注销；目前第三人仍持有上述土地使用证，请求法院依法确认被告未依法注销第三人土地使用证的不作为行为违法，判令被告履行法定职责。二、被告为第三人颁发的91南0153号、91南0152号《国有土地使用证》认定事实错误，程序违法且适用法律不当，故请求人民法院依法撤销被告为第三人办理的上述证件。庭审中原告撤回第二项诉讼请求。被告单县国土资源局辩称：原告不具备诉讼主体资格；原告的起诉超过法定起诉期限；原告的第一项诉求无事实根据和法律依据；被告为第三人颁发的土地使用证认定事实清楚、程序合法、适用法律正确；本案原告起诉前未向被告提出任何申请，原告主张被告不作为无事实根据和法律依据，故应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、原告不是本案适格主体；二、原告未向被告提出作为的申请，原告不具备起诉被告不作为的前提条件；三、因未年检而注销第三人的国有土地使用证不是被告的法定义务，也不是注销的法定条件。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告赵学林在提起本案诉讼前，未向被告单县国土资源局提出过注销涉案国有土地使用证的申请，本案亦不存在被告单县国土资源局应依职权主动履行或原告有正当理由无法提出申请的情形，因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告赵学林的起诉。案件受理费50元，原告已交纳，于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴建国审 判 员  刘 霞人民陪审员  高祥忠二〇一七年十月三十一日书 记 员  钱一帆
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民确字第19号
申请人刘鹏辉，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市君山区良心堡镇七星湖村。
申请人马井英，女，1968年9月1日出生，汉族，居民，浙江省人，住浙江省邳州市铁富镇姚庄村*组***号。
本院于2014年3月27日受理了申请人刘鹏辉、马井英请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员张代莲审查此案，现已审查完毕。
申请人刘鹏辉、马井英因机动车交通事故责任纠纷，�2014年2月28日经安乡县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、由刘鹏辉全部承担马井英的医院检查费696.4元，一次性赔偿误工费等其他损失如电动车修理、施救费等500元，马方不再因此事故与刘鹏辉方发生任何牵连。
经审查，上述协议内容真实、合法。且为申请人自愿达成。据此，依据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》的相关规定，本院裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力，双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。本确认决定书经双方当事人签收后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 张代莲
二〇一四年四月八日
书记员 黎 聪
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执575号
申请执行人：朱某某，男，汉族，生于1967年5月30日，甘肃省金昌市人，住本区。
被执行人：石某某，男，汉族，生于1974年12月18日，金川集团股份有限公司工人，住本区。
本院在执行朱某某申请执行石某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人石某某因涉嫌犯罪，现羁押于金昌市看守所，其可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款本息111101元、案件受理费2522元，暂无法得以执行，为此，申请执行人朱某某表示同意终结本案的本次执行程序，待其发现被执行人有可供执行的财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年七月十八日
书记员 肖 忠
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初1号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人李桂才，男，1965年4月29日出生，汉族，高中文化，农民，涟水县陈师镇本届人大代表，住涟水县。被告人李桂才因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月30日被取保候审。
辩护人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人李桂才犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人李桂才及其辩护人张兵到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年9月21日21时许，被告人李桂才酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车，从涟水县人民医院西侧“大唐面馆”回家，沿红日大道行驶时，被涟水县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人李桂才血样中乙醇含量为223.2mg/100ml。
上述事实，被告人李桂才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、丁某证言、血样提取登记表、涟水县公安局制作的辨认笔录及所提供的执法记录仪、行车记录仪、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的血醇鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李桂才犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李桂才归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李桂才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币二千元，限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 许 军
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李 静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终431号
上诉人（原审原告）：致恒（天津）实业有限公司，住所地天津空港经济区中环西路60号。
法定代表人：任玉宝，总裁。
委托诉讼代理人：周海霞，女，公司职员。
委托诉讼代理人：吴超，男，公司职员。
被上诉人（原审被告）：李朋朋，男，汉族，1985年3月7日出生，住天津市空港经济区。
上诉人致恒（天津）实业有限公司（以下简称致恒公司）因与被上诉人李朋朋借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
致恒公司上诉请求：1、撤销一审判决书第二项，改判被上诉人支付借款违约金；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，本案为民间借贷行为，一审法院错误的依据劳动合同法作出判决，与事实不符，被上诉人离职为协议中明确约定的违约行为，并非“离职违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，当事人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，且协议中约定的违约金为10%，加上利息远低于24%，故法院应予支持；2、一审判决违反契约精神，缺乏公平公正，有违立法本意，有违伦理道德，有违诚信准则及社会主义核心价值观，助长了被上诉人背信弃义的不守信行为。
李朋朋辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判，借款协议是在双方劳动合同期内签订的，一审法院适用法律正确。
致恒公司向一审法院起诉请求：1、判令李朋朋支付致恒公司借款利息15491.1元及违约金10000元。2、判令李朋朋负担诉讼费用。
一审法院认定事实：李朋朋自2009年入职致恒公司处工作，双方签订的最后一份书面合同期限自2015年1月1日至2022年12月31日。2017年7月21日，李朋朋向致恒公司提出辞职。在双方劳动关系存续期间，李朋朋为了购买限价房，于2012年2月24日向致恒公司提出借款申请，申请借款100000元。2012年2月17日，双方签订《借款协议》。协议约定，致恒公司同意向李朋朋提供借款100000元，借款期限自2012年2月28日至2018年4月30日，期限74个月。李朋朋自2012年3月至2015年2月每月还款1200元，自2015年3月至2018年5月李朋朋每月还款1500元。李朋朋所还款项由致恒公司直接从每月工资中扣除。若李朋朋不按协议规定归还借款，除加收借款期间的利息外，还应支付借款总金额的10%的违约金。李朋朋无论任何原因离职，应在离职之前还清全部借款并支付借款期间的利息及借款总额10%的违约金。协议签订后，致恒公司于2012年3月1日向李朋朋转账100000元，此后，李朋朋按期还款，直至其辞职一并还清剩余尾款13300元。
一审法院认为，双方当事人签订的《借款协议》系真实意思表示，且于法不悖，对其效力，应予以确认。协议签订后，致恒公司依约向李朋朋出借款项，李朋朋亦按期还款直至其离职一并还清。双方借款协议并没有约定借款利息如何计算，但是双方约定了李朋朋无论任何原因离职，均应支付利息，一审法院认为双方在借款协议中附加了免息的条件，即李朋朋不离职，一旦离职，需支付利息，但对于利息的计算没有明确约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，综合考虑李朋朋借款款项、借款用途，借款期限、每月还款数额，参照银行贷款利率，致恒公司主张李朋朋支付借款利息15491.1元，数额并无不当，予以支持。关于违约金，李朋朋在履行《借款协议》中并没有逾期还款，仅是因为其离职行为，致恒公司依约定主张。从借款行为本身，在双方没有明确约定利息的前提下，一审法院已综合考虑相关因素，支持了致恒公司的利息诉请，且李朋朋亦没有逾期还款或拖欠不还的情形，故不应再向致恒公司支付违约金。还有一种情形，即该违约金系离职违约金，也即李朋朋庭审中主张的，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，该约定对李朋朋亦无约束力。故对于致恒公司主张违约金10000元的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告李朋朋于本判决生效之日起十日内给付原告致恒（天津）实业有限公司借款利息15491.1元；二、驳回原告致恒（天津）实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费438元，减半收取219元，由原告致恒（天津）实业有限公司负担86元，被告李朋朋负担133元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于李朋朋是否应当按照《借款协议》支付致恒公司借款违约金。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同,借款合同中借款人的主要义务是按照合同约定用途使用借款并按照合同约定的时间还本付息。致恒公司与李朋朋签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，其效力应予确认，各方当事人均应按照该协议履行各自义务。协议履行期间，李朋朋均按照协议的约定按期履行还款义务，且在离职前还清了全部借款本金，还款期限早于协议约定的时间，并未给致恒公司造成资金损失。上诉人虽主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用的可以一并主张，但该规定的适用仅限于借款人“逾期还款”的情形，不适用于其他违约情形。一审法院综合考虑相关因素，参照银行贷款利率，支持了致恒公司关于借款利息的诉请并无不但，本院依法予以维持。致恒公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上所述，致恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由致恒（天津）实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
审 判 员 朱立军
代理审判员 王孟璐
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘 谨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终431号
本院于2018年3月14日对上诉人致恒（天津）实业有限公司与被上诉人李朋朋借款合同纠纷一案作出的（2018）津02民终431号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津02民终431号民事判决书中第五页第一行“并无不但”补正为“并无不当”。
审 判 长 姚增途
审 判 员 朱立军
代理审判员 王孟璐
二〇一八年六月六日
书 记 员 何小琛
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终431号本院于2018年3月14日对上诉人致恒（天津）实业有限公司与被上诉人李朋朋借款合同纠纷一案作出的（2018）津02民终431号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津02民终431号民事判决书中第五页第一行“并无不但”补正为“并无不当”。审 判 长  姚增途审 判 员  朱立军代理审判员  王孟璐二〇一八年六月六日书 记 员  何小琛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2494号
原告吴中区临湖皖北饲料批发部，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄中安路8号。
负责人纪闲军，经营者。
委托代理人叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告朱寿朋，男，1963年7月23日生，汉族，住盐城市盐都区。
本院于2017年3月29日立案受理原告吴中区临湖皖北饲料批发部诉被告朱寿朋买卖合同纠纷一案。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴中区临湖皖北饲料批发部的负责人纪闲军及委托代理人叶秋祺到庭参加诉讼，被告朱寿朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴中区临湖皖北饲料批发部诉称，2014年，被告在苏州市吴中区临湖镇饲养鸭鹅，当时在其处购买饲料。待被养殖鸭鹅养殖期满后，被告再向其支付相应的饲料款。2015年5月28日，被告结欠其饲料款99760元，被告于同日向其出具欠条1份。后其多次催讨未果，故请求法院判令被告支付其饲料款99760元并承担本案诉讼费用。
被告朱寿朋未作答辩。
经审理查明，2015年5月28日，被告出具欠条1份，载明今欠到纪闲军饲料款99760元。原告表示纪闲军为其经营者，饲料实际由其供应，相应饲料款应支付其，被告出具欠条后分文未付，其遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告称被告向其购买饲料结欠价款99760元，并提供了被告出具的欠条为证。结合纪闲军为原告经营者及原告实际持有欠条的情况，本院对原告所述上述事实予以确认。原告称被告至今未付，被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，本院对原告所述该项事实亦予采纳，被告朱寿朋理应支付原告价款99760元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱寿朋于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区临湖皖北饲料批发部价款人民币99760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币2294元，公告费600元，合计人民币2894元，由被告朱寿朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 王松艳
人民陪审员 顾卫星
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 钱喆人
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第157号
原告苏某某，男，1976年4月28日出生，汉族，小学文化。
被告翁某某，女，1978年11月5日出生，汉族，小学文化。
原告苏某某诉被告翁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告翁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1999年5月1日登记结婚。婚后生育一子一女。2009年我们共同在息县城关镇南关街禹王宫购买房产一处。由于婚后经常�气打架，2013年3月分居生活至今，导致夫妻感情破裂。现在，我们实在无法再共同生活，故依法起诉，坚决要求与被告离婚。
被告辩称：原告诉状说的不是事实。如果离婚，他得将借我亲戚的3万元钱还清，因为他有第三者，他另外应该打给我10万元钱。
经审理查明，原告苏某某与被告翁某某经翁某某经人介绍相识，1999年5月1日登记结婚。1999年农历9月26日生育一子，取名苏志杨。2008年2月6日生育一女，取名苏中慧。二人共同生活期间，2009年在息县城关镇南关街禹王宫18号购买房屋一处。由于双方性格不合，二人因生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻关系完全破裂为由诉至本院，请求依法判决离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告结婚多年且生育二个子女，虽然双方在日常生活中有些小矛盾、�纠纷，但只要双方在今后的生活中多交流，相互尊重，相互理解，和睦相处，两人仍有和好的可能。原告要求离婚，但未能就其主张提交其夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告当庭提交了原告对夫妻感情不忠的相关证据材料，故原告苏某某提出离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告翁某某离婚。
本案诉讼费100元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一四年三月十日
书记员 李勇
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执492号
申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人崔磊，系该总经理。
被执行人张洪富。
被执行人赵双。
被执行人张洪元。
被执行人王雪梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沈和民一初字第03272号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人赵双账户内存款人民币捌万叁仟捌佰元整（83800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 胡海英
审判员 赵维振
二〇一六年二月十八日
书记员 胡丹丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第632号
上诉人（原审被告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人胡林浩。
被上诉人（原审原告）王中全。
上诉人苍南明日房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2009）温苍民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南明日房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年四月二十二日
书记员 叶 川
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第989号
申请执行人：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：李兵，董事长。
委托代理人：谭小波，四川律师事务所律师。
委托代理人：宋杨，四川律师事务所律师。
被执行人：李立刚，男，1972年6月26日出生，汉族，农民。
被执行人：罗帮容，女，1974年4月28日出生，汉族，农民。
被执行人：袁仁波，男，1984年9月2日出生，汉族，农民。
被执行人：彭霞，女，1987年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人：刘兵，男，1986年4月2日出生，汉族，农民。
被执行人：杨春梅，女，1987年3月30日出生，汉族，农民。
被执行人：万波，男，1979年4月4日出生，汉族，居民。
申请执行人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第1146号民事判决书，于2014年12月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘兵、杨春梅应向申请执行人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司偿还51980.50元及资金占用损失（以51980.50元为计算基数，从2013年10月10日起到实际偿清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）；被执行人万波、彭霞、袁仁波、李立刚、罗帮容对上述债务承担连带清偿责任。
执行过程中，本院除依法查封了被执行人李立刚在四川省犍为县玉津镇新盛路288号（房产证号：YJ00175**）的住房一套、被执行人罗帮容所有的川Ｌ号小型汽车一辆，被执行人万波所的川Ｌ号小型汽车一辆（上述财产均不具备处置条件）外，未查到被执行人刘兵、杨春梅、彭霞、袁仁波有可供执行的其他财产线索。经本院依法告知后，申请执行人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第1146号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一五年六月十七日
书记员 张 岩
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
临民初字第1499号
原告张洁，女，1975年6月8日出生，汉族，经商。
委托代理人苏学根，男，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告姚传虎，男，1977年10月18日出生，汉族。
原告张洁诉被告姚传虎民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员方炯明公开开庭进行了审理。原告张洁及其委托代理人苏学根到庭参加了�讼，被告姚传虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁诉称，2012年，被告因急需资金周转，向原告借款15000元，同年8月17日，被告向原告出具了借条，并口头承诺近期归还。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿清借款。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
借据一张，证明2012年8月17日被告姚传虎向原告借款15000元的事实。
被告姚传虎未予答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据，即被告出具给原告的借据一张，认为真实、合法且与本案具有关联，予以采信。
本院根据已采信的证据及原告庭审陈述，确定如下案件事实：
被告姚传虎于2012年4月、6月分别向原告张洁借款10000元、5000元，合计15000元，同年8月17日，被告就此借款向原告出具了一张书面借据。后原告催讨未果。
本院认为，原、被告间的借贷合同系双方当事人自愿、真实的意思表示，应认定合法、有效。被告较长时间拖欠原告借款，依法应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚传虎偿还原告张洁借款15000元。
上述给付义务，限被告姚传虎在本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告姚传虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 方X
二〇一四年一月七日
书记员 任X
附相关法律条文：
《中华人民�和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）郸执委字第28号
申请执行人刘小霞，又名刘冷，女，1964年8月9日出生，汉族，住郸城县城郊乡杨楼行政村（村）。
被执行人杨x，男，1967年出生，汉族，住址同上。系马秀梅之夫。
本院在执行申请人刘x申请执行杨培才故意杀人罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人杨培才一直外出打工，至今未按生效法律履行。现申请人未能提供被执行人有可供执行的财产，且经本院调查未发现被执行人杨培才有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止河南省周口市人民法院（2005）周刑初字第104号刑事附带民事判决书的执行。
在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇〇七年八月二十二日
书记员 张 辉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602财保104号
申请人：李云东，男，汉族，1971年8月20日出生，住滨州市。
被申请人：刘欠欠，女，汉族，1990年12月14日出生，住滨州市滨城区。
被申请人：贾昌礼，男，汉族，1991年2月15日出生，住滨州市惠民县。
申请人于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘欠欠名下位于滨州市滨城区住房一套。中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供保单保函担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人刘欠欠名下位于滨州市滨城区住房一套，查封期限为三年。
案件申请费3520元，由申请人预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 刘立功
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王兴虎
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执645号
被执行人：梁志红，男，1978年9月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行被执行人梁志红盗窃罪一案中，依据发生法律效力的（2017）湘1224刑初32号刑事判决书，责令被执行人梁志红缴纳罚金2000元。经查询，未发现被执行人梁志红有可供执行的财产，本院已决定将其纳入限制高消费名单名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 刘继刚
二〇一八年三月十日
书记员 田力立
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初292号
原告：冀占彦，男，1965年2月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：冀海军，系原告冀占彦儿子。
委托诉讼代理人：王存光，系原告冀占彦外甥。
被告：杨晓亮，男，1982年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：王江，男，1978年2月13日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利中路平安大厦。
冀占彦诉杨晓亮、王江、渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告冀占彦于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀占彦的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冀占彦撤诉。
案件受理费1252元，减半收取计626元，由冀占彦负担。
审判员 殷 刚
二〇一八年三月二十日
书记员 张建峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2708号
原告：焦作远大置业有限公司，住所地：焦作市山阳区解放中路236号远大南北苑（南苑）2号楼1单元22号。
法定代表人：冯许军，经理。
委托代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被告：孙钊，男，1966年10月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告焦作远大置业有限公司与被告孙钊追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告焦作远大置业有限公司的委托诉讼代理人崔青叶到庭参加诉讼，被告孙钊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作远大置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告贷款保证金40万元及利息（利息从被告逾期还款之日起至其履行义务之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费、保全责任保险费等由被告承担。事实和理由：被告孙钊于2013年4月15日、4月26日、7月5日分别与原告签订了三份《商品房买卖合同》，购买原告位于远大未来城4号商住楼1-2层8号、6号、5号商铺房屋，房款分别为2801900元、1344354元、1387518元。首付现金交付，其余按揭贷款，原告为其贷款提供担保。现被告三套房屋数次逾期，原告累计为被告偿还贷款40万元，原告履行担保责任后向被告追偿。
被告孙钊未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同3份、个人商业用房贷款合同3份、中国银行贷款还款回单60份，原告提交的证据，能够证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙钊于2013年4月15日、4月26日、7月5日分别与原告远大置业公司签订了《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的山阳春天小区第4号商住楼1-2层5号、6号、8号商铺房，房款分别为1387518元、1344354元、2801950元；于签订合同时付清首付，余款以贷款方式付清。2014年4月1日、4月2日和4月4日，中国银行股份有限公司焦作分行（贷款人）与被告孙钊（贷款人）、原告焦作远大置业有限公司（保证人）分别签订了《个人商业用房贷款合同》（编号为：2014年焦中银个商字004/005/006号），约定：贷款金额分别为140万元、67万元、68万元；贷款期限为120个月，贷款用途分别为为借款人支付其购买坐落于山阳区××山阳春××小区××商住楼××、××、××号商铺的商业用房购房款；保证人提供阶段性连带责任保证。原告还作为出质人与中国银行股份有限公司焦作分行（质权人）签订了三份《个人贷款保证金质押合同》（编号为：2014年焦中银个人商字第004/005/006号），约定：为担保主合同项下债务的履行，出质人自愿提供保证金为质权人的债权设立质押担保，主合同分别为质权人与借款人孙钊签署的编号为2014年焦中银个人商房字第××号《个人商业用房贷款合同》，贷款金额分别为140万元、67万元、68万元；主合同项下的债权构成本合同之主债权；出质人提供保证金质押，质押账户中保证金金额应在缴足总体项目保证金协议约定的基础保证金金额后，按照贷款金额的10%存入保证金专用账户。被告贷款后未能依约按时还款，自2015年10月28日至2017年5月17日，中国银行股份有限公司焦作分行从原告在中国银行焦作分行营业部开设的保证金帐户上扣划贷款本金、利息共计630895.19元，用于向偿还被告的贷款本息。
本院认为，原告焦作远大置业有限公司与被告孙钊之间的质押担保关系依法成立，受法律保护。原告焦作远大置业有限公司在质权人中国银行股份有限公司焦作分行实现质权后，有权向被告孙钊追偿。现原告要求被告支付保证金400000元并赔偿利息损失，有事实与法律有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙钊于本判决生效后十日内支付原告焦作远大置业有限公司400000元及利息（以原告每月被中国银行股份有限公司焦作分行划扣的保证金数额为基数，从划扣之日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费2520元、公告费860元，由被告孙钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一七年七月七日
书 记 员 李云鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金某某初字第5833号
原告朱甲。
委托代理人吴甲。
被告朱乙。
原告朱甲与被告朱乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月4日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2009年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱甲的委托代理人吴甲到庭参加了诉讼；被告朱乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，原被告系姐妹关系。2008年7月25日，被告因经商需要资金周转，向原告借款60万元，并向原告出具借条一份。2009年3月25日，被告向原告提出再向原告借款20万元，原告顾及姐妹关系再次借给被告20万元。以上两笔借款共计80万元经原告催讨至今未还，故请求法院判令被告借款80万元并从起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算利息。
被告朱乙未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条两份，证明被告分别于2008年7月25日和2009年3月25日向原告借款共计80万元的事实。原告在本院指定的期间内提供吴乙与原告朱甲的结婚证复印件、吴乙100万元的取款证明、工商银行汇入被告帐户20万元的个人业务凭证复印件各一份，证明原告向被告交付借款80万元的事实。
经审理查明，原告朱甲与被告朱乙系同胞姐妹关系。本院工作人员在送达起诉状副本、传票等法律文书时，由另案原告陈某某陪同至被告住址，并由被告母亲朱春碧签收（送达回证中注明是朱丙，朱春某某在（2009）金某某初字第5832号案件的庭审中解释为笔误）。
另查明，被告朱乙所有的车牌号为浙G×××××的小型汽车，在（2009）金某某初字第4984号案件中被依法诉讼保全。该案原告孙飞跃曾经以本案系虚假诉讼，损害其债权为由，申请作为第三人参加诉讼，本院未予准许。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。从查明的事实来看，原告诉请要求被告还款的请求权无事实基础，本次诉讼可认定为虚假诉讼。其理由如下：（一）原、被告系亲姐妹关系，双方关系密切，家庭成员间的借贷出具借条的行为有悖常理。（二）本案数额巨大（本金共计80万元），原告陈述称其中60万元系现金交付且交付时无他人在场，另20万元系从
湖北魏才凤的帐户直接划转到被告帐户，本院认为60万元借款采用现金交付方式有悖常理，对于原告陈述称的20万元由他人帐户转入被告朱乙帐户，原告未能提供证据证明该他人的身份及其与原告的资金关系情况，原告在指定期间内提供的证据均与本案缺乏关联性，也未能提供其他的付款凭证，故本院对该陈述的事实不予认可。（三）被告朱乙在近期反复涉及民间借贷纠纷诉讼，在本院有（2009）金某某初字第4984号、（2009）金某某初字第5831号、（2009）金某某初字第5832号、（2009）金某某初字第5833号、（2009）金某某初字第6455号多个案件中均作为债务人被起诉，自有小轿车浙G×××××已经被诉讼保全，其中与本案同日立案的（2009）金某某初字第5832号案件已由本院认定为虚假诉讼，驳回了该案原告朱春碧的诉讼请求。原被告系姐妹关系，原告和被告本人均未到庭，双方不存在实质性的诉辩对抗，对原告本案诉讼替被告参与执行分配财产的目的性明确。且从法律文书的送达情况来看，原、被告间之间配合默契。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条的规定，判决如下：
驳回原告朱甲的诉讼请求。
案件受理费5900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年十二月三日
代书 记员 朱凌云
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9243号
原告(反诉被告)：孙丽，女，1977年10月31日生，汉族，住山东省海阳市。
被告(反诉原告)：刘善军，男，1963年6月27日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告(反诉原告)：孙桂芳，女，1965年11月7日生，汉族，住安徽省巢湖市。
两被告共同委托诉讼代理人：刘劲松(系被告刘善军、孙桂芳儿子),住同两被告。
本院在审理原告孙丽诉被告刘善军、孙桂芳房屋买卖合同纠纷一案中，被告刘善军、孙桂芳于2017年7月24日提起反诉，现原告孙丽于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。本诉撤回后，本院继续审理反诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
一、准许原告孙丽撤回起诉；
二、本案反诉部分继续审理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙丽负担(已付)。
审判员 李 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初788号
原告:王金良,男,1980年5月31日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告:孙勇,男,1988年10月5日生，汉族，住兴化市。
被告:孙建,男,1976年3月7日生，汉族,住兴化市。
原告王金良诉被告孙勇、孙建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金良及其委托诉讼代理人夏本荣到庭参加诉讼。被告孙勇、孙建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王金良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙勇偿还原告借款59000元及其利息（从起诉之日起按年利率6%计算至给付为止）；2、被告孙建对该笔借款承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告孙勇因经营所需向原告借款59000元，并出具借条一张，被告孙建为该笔借款提供保证。借款到期后，两被告均未偿还借款，为维护原告合法权益，原告遂提起如上诉请。
被告孙勇、孙建未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告孙勇向原告借款59000元，并出具借条一张，约定2017年1月20日前还清，未约定利息，被告孙建在借条中签字作保，未约定保证方式及保证期限。此后，原告曾于2017年2月、4月、5月多次找两被告主张债权未果，原告遂提起本案之诉。
上述事实，有原告提交的借条、被告孙建提供的情况说明各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孙勇向原告借款59000元的事实有其出具的借条为证，本院对此依法予以认定。借款到期后，被告孙勇未按约还款，构成违约，故原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告孙建自愿为孙勇的上述借款提供保证，因未约定保证方式，依法视为连带责任保证，应对被告孙勇的全部债务承担连带偿还责任。被告孙勇、孙建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勇于本判决生效后七日内偿还原告王金良借款本金59000元及利息（自2018年1月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告孙建对被告孙勇的上述还款承担连带偿还责任，被告孙建承担保证责任后，有权向被告孙勇追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取638元，由两被告连带承担。此款原告已预交，两被告在履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1276元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年三月八日
书记员 杨 超
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执79号之一
申请执行人：冯永干，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：赵少飞，男，1985年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
本院在执行冯永干与赵少飞机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。因被执行人未依法向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
经查，被执行人目前名下有部分存款，无证券、机动车、不动产等可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施扣划了被执行人名下存款，并将案款19856元汇至申请人执行人名下银行账户。除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人名下部分存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍园园
人民陪审员 张全军
人民陪审员 叶 云
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄 杰
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执79号
申请执行人：冯永干，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：赵少飞，男，1985年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
冯永干与赵少飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖0602民初936号民事判决书已经发生法律效力，赵少飞未按判决指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵少飞名下银行存款56400元。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年一月十七日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保80号
申请人：赵克利，男,汉族，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：隋利，男,汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人赵克利于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人隋利银行账户予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵克利为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人隋利银行账户，期限为一年。
案件申请费220元，由申请人赵克利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一八年三月六日
书记员 王小雪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1133号
原告：王某甲，男，汉族，茌平信源铝业有限公司职工。
委托代理人：王凤霞。
被告：谢某，女，汉族，山东华鲁制药有限公司职工。
原告王某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其诉讼代理人王凤霞、被告谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍相识并登记结婚。婚前及婚后的感情一般。2010年3月6日，原、被告生一女孩王某乙，现年6岁。2015年9月28日，女儿在山东省立医院查出患有××，每个月的治疗费大约1000余元，这种病将伴随孩子终生。自孩子得病以后，被告开始冷落原告，不再关心孩子也不再照顾家庭。孩子自出生三个月到现在，一直由原告的母亲照顾。后来孩子上了幼儿园的时候，原告的母亲就随孩子一同来茌平继续照顾孩子。被告自孩子被确诊以来，车贷和房贷分文不还，也不向家里交钱，也不出钱为孩子看病。原告一个人的工资根本无力支付这么多的开支，幸亏原告的母亲用农村承包地挣来的钱，帮助原告补贴家用，日子才勉强撑到今天。被告发了工资就存起来，下班回家什么也不干，倒头就睡。最近被告向原告提出离婚、并提出过分的经济要求，原告实在无法满足。被告把重病缠身的孩子推给原告、放弃孩子的抚养权，原告愿意抚养孩子，砸锅卖铁也不放弃对孩子的治疗。被告的所作所为，原告无法忍受，原、被告夫妻感情确已破裂，原告坚决要求离婚。请求贵院依法判决1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告用共同财产平分部分折抵孩子的抚养费，另外被告支付孩子的治疗费每月500元，到孩子自立止；3、夫妻共同财产平均分割、共同债务共同承担；4、被告承担本案的诉讼费。
被告谢某辩称：不同意离婚。1、原告起诉离婚的原因是原告有第三者，原告起诉离婚别有用心。2、原、被告夫妻感情一直很好，没有达到破裂的程度，夫妻间闹点小矛盾属于正常现象，达不到离婚程度，不符合离婚条件。3、原告说被告不向家里交钱与事实不符，被告工资全部用于共同生活上。4、原告陈述被告不管孩子、冷落孩子不属实，被告在华鲁制药上班，婆婆看孩子，被告不可能24小时陪伴孩子，被告不上班的时候就管孩子。孩子在聊城市人民医院住院8天、在济南立医院住院20天，被告一直陪护。5、原告所说的债务，被告不知道，因为没有用在生活上和孩子看病上，被告不认可。
经审理查明：原、被告于2007相识，于2007年年底确定恋爱关系，系自由恋爱。××××年××月××日，原、被告在茌平县民政局登记结婚，婚后于2010年3月6日生一女孩，取名王某乙。原、被告未分居。原告于2016年4月21日诉来本院，要求与被告离婚。
认定上述事实有结婚证1份、王某乙的常住人口登记卡复印件1份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：夫妻之间应该相互尊重和珍惜。本案原、被告系自由恋爱，且婚后共同生活7年有余，应视为原、被告建立了一定夫妻感情。现原告主张夫妻感情已经破裂，被告不认可，原告亦未提供充分的证据证明，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条规定，原告应承担不利的后果。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告谢某离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一六年五月二十日
书记员 王 芳
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢江商初字第1840号
原告：郑建民。
被告：郑青峰。
本院在审理原告郑建民与被告郑青峰民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院补缴款通知书后在规定期限内未补预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余小成
人民陪审员 徐天根
人民陪审员 王建国
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘荣辉
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初1594号
原告：崔宏岩，女，1990年4月19日出生，汉族，现住高阳县。
被告：荣艳艳，女，1985年6月6日出生，汉族，住蠡县。
原告崔宏岩与被告荣艳艳房屋买卖合同贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告崔宏岩于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔宏岩的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔宏岩撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔宏岩负担
审判员 周晓萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩小美
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2463号
原告韩某某，男，住邓州市。
委托代理人丁心振，住邓州市。
被告郭某某，女，住邓州市。
原告韩某某诉被告郭某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人丁心振到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：其与被告于2004年10月份经媒人介绍相识，2004年12月22日按照农村习俗举行了婚礼，2005年2月28日邓州市民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2005年农历12月30日生育一男孩，取名韩某甲。由于与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方性格不合，导致婚后经常为生活琐事生气吵架，且被告于2006年6月离家至今，现已无法继续共同生活下去，故起诉要求与被告离婚。
原告为证明其主张成立向法庭提交如下证据1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。2、结婚证1份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
被告郭某某缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的2组证据，客观真实，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，结合当事人陈述本院确认如下案件事实：原告韩某某与被告郭某某于2004年10月经媒人介绍相识，2004年12月22日按照农村习俗举行了婚礼，2005年2月28日在邓州市民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2005年农历12月30日生育一男孩，取名韩某甲。原告以婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方性格不合，导致婚后经常为生活琐事生气吵架，且被告于2006年6月离家至今，现已无法继续共同生活下去为由起诉要求与被告离婚。诉讼中，由于被告未到庭应诉，致使本院无法调解。
本院认为：原告韩某某原告以婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方性格不合，导致婚后经常为生活琐事生气吵架，且被告于2006年6月离家至今，现已无法继续共同生活下去为由起诉要求与被告郭某某离婚，原告未有证据证明原、被双方夫妻感情确已破裂，诉求也未得到被告的认可，故原告的离婚请求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玉涛
人民陪审员 肖 洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 冯 斌
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第165号
原告孟红广，男，1979年10月2日生人，汉族，现住满城县石井乡石井村15区市场后街*号。
委托代理人王明哲，河北诚信求是律师事务所律师。
被告狄月超，男，1978年5月7日生人，汉族，现住涿州市豆庄乡后营村**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6楼层。
负责人闫雪勇，�公司经理。
委托代理人李建振，保定市新市区建设南路法律服务所法律工作者。
原告孟红广诉被告狄月超、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟红广的委托代理人王明哲，被告狄月超、保险公司的委托代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟红广诉称，2014年8月14日16时10分许，被告狄月超驾驶自有冀FF94**货车沿保涞路自西向东行驶至刘家台路段时驶入逆行，撞到了路南侧陈新乐家的房屋，后与对向停车等候的孟红亮驾驶的原告所有的冀F937**半挂货车发生交通事故，造成陈新乐家房屋、两车损坏。此事故经满城县公安交通警察大队勘察认定，被告狄月超负此事故全部责任，孟红亮、陈新乐无责任。事故发生后，原告方为了减少损失将车上所载货物倒到其他车辆上运走，支付吊车人工倒货费5500元，支付拖车费200元。原告车辆经交警队委托满城县物价局价格认证中心鉴定，车辆损失为13560元，支付鉴定费700元。原告车辆属于运营车辆因本次事故造成车辆停驶时间长达20余天，给原告造成较大的停运损失。要求法院依法判令被告狄月超赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计39960元，其中车辆损失13560元、拖车费200元、吊车人工倒货费5500元、鉴定费700元、停运损失费18000元、评估费2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内直接赔付。
被告狄月超辩称，我入了保险，由保险公司承担。
被告保险公司辩称，我公司在合理合法的情况下赔偿原告，不承担间接损失。
经审理查明，2014年8月14日16时10分许，被告�月超驾驶自有冀FF94**货车，沿保涞路自西向东行驶至刘家台路段时驶入逆行，与对向停车等候的孟红亮驾驶的原告所有的冀F937**半挂货车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经满城县公安交通警察大队勘察认定，被告狄月超负此事故全部责任，孟红亮、陈新乐无责任。被告狄月超驾驶的冀FF94**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司投保有强制险一份，第三者责任险（500000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。庭审中原告称，为了减少损失将车上所载货物倒到其他车辆上运走，支付吊车人工倒货费5500元，支付拖车费200元。原告车辆经交警队委托满城县物价局价格认证中心鉴定，车辆损失为13560元，支付鉴定费700元。原告车辆属于运营车辆因本次事故造成车辆停驶时间长达20余天损失费18000元、拖车费200元、吊车人工倒货费5500元、评估费2000元；被告对原告的车辆损失的事实认可，对鉴定结论、停运损失、拖车费、倒车产生的费用不认可。被告要求对车辆损失鉴定结论重新鉴定，但在指定期限内未提交申请。
上述事实由双方当事人的陈述、交警队认定书、鉴定书、鉴定费票据等证据证实。
本院认为，被告狄月超与原告孟红广发生交通事故，经满城县交警大队认定狄月超负事故的全部责任，并无不当，予以确认。被告狄月超给原告孟红广造成的损失应当赔偿。被告的车辆在保险公司投有交强险、商业险及不计免赔，且在保险期间，保险公司应当对原告的损失优先赔偿。原告主张的车辆损失费13560元、鉴定费700元、拖车费200元，并无不当依法应予保护。原告主张的倒货费、营运损失费及相关费用，理据不足，依法不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中环人民共和国交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在交强险范围内赔偿原告孟红广车辆损失费2000元、拖车费200元（款于判决生效后十五日内付清）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在第三者责任险范围内赔偿原告孟红广车辆损失费11560元（款于判决生效后十五日内付清）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费799元，鉴定费700元，由被告狄月超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 �赵永丽
代理审判员 白 江 立
人民陪审员 吕 泽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 苟 明 君
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书(2015)满民初字第165号原告党文芝，女，1969年5月27日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。被告许艳丽，女，1969年8月30日出生，汉族，现羁押于呼伦贝尔市看守所。被告刘泽芳，女，46岁，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。原告党文芝诉被告许艳丽、刘泽芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告刘泽芳自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告党文芝撤回起诉。案件受理费1375元，减半收取687.50元，由原告负担。审判员  刘淑芹二〇一五年一月二十六日书记员  张 勇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初697号
原告：杨飞，男，汉族，1987年11月29日出生，凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：徐超，男，汉族，1965年3月10日出生，住安徽省凤阳县，
原告杨飞诉被告徐超民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月26日立案。原告杨飞于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨飞申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨飞撤诉。
案件受理费13600元，减半收取计6800元，由原告杨飞负担。
审 判 员 代文清
二〇一八年三月十九日
代理书记员 陈 英
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第130号
原告余金火，男，1946年11月14日出生，汉族，农民，住漳州市南靖县。
被告卢建福，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住漳州市平和县。
本院在审理原告余金火与被告卢建福民间借贷纠纷一案中，原告余金火接到本院案件受理通知书和案件受理费预交通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交的申请，据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄耀西
二〇一四年二月十四日
书 记 员 黄 鑫
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执266号
申请执行人王劲松，男，1971年11月15日出生，汉族，自由职业者，住安徽省黄山市屯溪区，
委托代理人邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人王承伟，男，1971年3月31日出生，汉族，个体经营者，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一五年十月二十六日作出的（2015）屯民一初字第01388号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王承伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王承伟银行存款484969元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 汪建海
二〇一六年四月十三日
书记员 费 琳
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1656号
原告张某某，女，1987年11月2日生，汉族，农民。
委托代理人刘龙，杞县付集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某某，男，1987年8月29日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2013年10月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人刘龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称；原、被告于2004年经人介绍订婚，于2007年农历十一月二十六举行结婚仪式并同居生活，2011年12月6日在杞县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚前接触少，婚后经常生气吵架，现夫妻感情确已破裂，无法再在一块共同生活下去，请求法院判令双方离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，互不负担抚养费；原告的婚前财产归原告所有，共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告辩称，考虑到有两个孩子，夫妻感情尚可，所以不同意离婚。
经审理查明：2004年原、被告经人介绍订婚，2007年农历十一月二十六举行结婚仪式并同居生活，2011年12月6日在杞县民政局补办结婚登记手续。2009年2月16日生育一女，名叫王某甲，现随原告生活；2012年3月14日生育一子，名叫王某乙，现随被告生活。原告在被告处的个人财产有：六组合柜一套、五组合条几一套、木质沙发一套（一、二、三各一）、两轮摩托车一辆（钱江牌）、海尔牌25寸彩电一台、钢丝床一张、被子十二条。共同财产有家宝牌面包车一辆、格力牌空调一台。夫妻共同债务有10000元。原、被告婚后感情一般，双方因家庭琐事发生纠纷，现分居一月有余。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为：原、被告共同生活将近五年，且育有子女，双方应珍惜现有的夫妻感情，双方因家庭琐事发生矛盾，不能视为夫妻感情确已破裂。庭审中原告亦未提供相应证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李步俊
二〇一三年十二月九日
代书记员 于云峰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第671号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人丁晓杨。曾因犯盗窃罪于2009年8月18日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人徐建树、钱程。
被告人周某。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人王治国、金碎丁。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）674号起诉书指控被告人丁晓杨、周某犯抢劫罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，同年12月16日、12月19日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院分别指派检察员何永祥、吴冠军出庭支持公诉。被告人丁晓杨及辩护人徐建树、钱程，被告人周某及杭州市下城区法律援助中心指派的律师王治国、金碎丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月9日23时许，被告人丁晓杨、周某到杭州市下城区东园小区13幢附近转角处，二人相互配合，采用捂嘴及控制右手的方式，劫得被害人方某的单肩包1只（包内有现金人民币550元及身份证、银行卡等物）。嗣后二被告人逃离现场。
另查明，同年9月11日，被告人周某在K197次列车上被公安机关抓获，并协助公安机关抓获被告人丁晓杨。
上述事实，被告人丁晓杨、周某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人丁晓杨、周某的供述，被害人方某的陈述、辨认笔录，火车票、工作情况、上海乘警支队在逃犯罪嫌疑人移交证、110接警单、抓获经过、情况说明、户籍证明、浙江省德清县人民法院刑事判决书、执行通知书、调取证据清单及照片、发还清单、监控录像、辨认笔录光盘、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁晓杨、周某以非法占有为目的，采用暴力胁迫的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人丁晓杨曾因犯盗窃罪被处以刑罚，可酌情从重处罚；其家属主动退缴人民币550元以弥补被害人损失，亦可酌情从轻处罚；被告人周某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。二被告人在共同犯罪中互相配合，作用相当，不宜区分主从犯，故被告人丁晓杨辩护人提出其系从犯的意见，本院不予采纳。被告人周某辩护人称其有立功表现的意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、性质及社会危害程度，对被告人周某予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人丁晓杨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2013年9月11日起至2017年3月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2013年9月11日起至2016年3月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人丁晓杨家属退赔的人民币550元，作为违法所得予以追缴，发还给被害人方淼佳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 赵招娣
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 马海冰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1388号
原告聊城中通时代物业管理有限公司，住所地：聊城东昌东路63号。
法定代表人田庆春，经理。
委托代理人黄萍，山东万航律师事务所律师。
被告李刚。
本院在审理上列原、被告物业合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聊城中通时代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 王祥圣
人民陪审员 刘绪国
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邢丽燕
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云刑终345号
原公诉机关怒江傈僳族自治州人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人杨某甲。
法定代理人密二花，农民。
上诉人（原审被告人）尹国清，农民。2015年5月4日因本案被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于云南省泸水县看守所。
辩护人赵健，怒江州法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）杨某乙，农民。2015年5月4日因本案被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于云南省泸水县看守所。
辩护人普共才，怒江州法律援助中心律师。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院审理怒江傈僳族自治州人民检察院指控原审被告人尹国清、杨某乙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨某甲提起附带民事诉讼一案，于二0一五年十二月十六日作出（2015）怒中刑一初字第25号刑事附带民事判决。原审被告人尹国清、杨某乙不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结�
原判认定，被害人杨某丙（男，殁年37岁）与被告人尹国清、杨某乙因土地纠纷等琐事结怨。2015年5月3日，杨某丙准备了伞骨条欲伤害杨某乙。同日20时许，杨某丙见杨某乙回家，便用自制的橡皮筋将一根伞骨条射中杨某乙左臂，杨某乙随手捡起一块石头回击并击中杨某丙右大腿。杨某丙准备再次用伞骨条射击杨某乙，杨某乙遂大声呼救。尹国清听到呼救声，立即从房内跑出来，见状便从柴堆处捡起一根方木条前去帮助杨某乙，用方木条先后击打了杨某丙的头部两棒，将杨某丙打倒在地。杨某乙上前用木棍击打杨某丙的胸部数下。见杨某丙不能动弹，两人便离开现场。随后二人发现杨某丙死亡，便商量由杨某乙打电话向泸水县大兴地镇派出所报案，并在家中等候公安民警。经鉴定，杨某丙系头部受外力致颅脑损伤死亡。
另查明，被害人杨某丙生前与密二花同居期间生育杨某甲，案发后，杨某甲随母共同生活。因二被告人的犯罪行为，给被害人家庭造成了一定的经济损失。二被告人亲属已将赔偿款共计10000元交至一审法院。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条、第三十六条、第六十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人尹国清有期徒刑六年，判处被告人杨某乙有期徒刑三年；判令被告人尹国清、杨某乙赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲经济损失人民币共计50000元（含已交的10000元），二被告人承担连带赔偿责任；随案移送的作案工具方形木条一根、木棍一根，物证伞骨条三根，没收存档。
宣判后，原审被告人尹国清、杨某乙及辩护人提出二人行为系正当防卫、被害人有重大过错及不应承担民事赔偿责任的上诉理由和辩护意见。
经审理查明，2015年5月3日20时许，被害人杨某丙（男，殁年37岁）与被告人尹国清、杨某乙因土地纠纷等琐事结怨。杨某丙即用伞骨条射击杨某乙，杨某乙用石头回击并大声呼救。尹国清捡起一根方木条后击打了杨某丙的头部两棒，将杨某丙打倒在地。杨某乙上前用木棍击打杨某丙的胸部数下。后二人发现杨某丙死亡，便打电话向泸水县大兴地镇派出所报案，并在家中等候民警。
另查明，二上诉人亲属已将赔偿款共计10000元交至原审法院。
上述事实，有下列证据证实：
1．户口证明，证实二上诉人的身份情况。
2．接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件的来源及二上诉人投案自首的经过。
3．现场勘查笔录、刑事技术照片、现场�认笔录，证实案发现场位于泸水县大兴地镇卯照村维拉罗四组杨某乙家北侧院坝。公安人员依法从现场提取了方形木条一根、木棍一根、伞骨条三根。
4．尸体检验照片、尸体检验笔录、尸体检验鉴定报告，证实杨某丙系头部受外力致颅脑损伤死亡。
5．伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被告人杨某乙左上臂的损伤不构成轻微伤。
6．方形木条一根、木棍一根，证实经当庭出示，被告人尹国清确认方形木条是其所使用的作案工具，被告人杨某乙确认木棍是其所使用的作案工具。
7．证人证言
杨李春的证言证实：2015年5月3日20时许，我与我母亲杨文妞、继父尹国清在家里厨房吃饭，听见杨某乙和杨某丙吵架的声音，尹国清就跑出去帮忙，我跑到杨某乙家房子右侧的院坝时，杨某丙已经被打倒在地上一动不动了�
杨文妞的证言证实：案发当天20时许，看到杨某丙站在他堵路处等着杨某乙，手里还拿着三根细铁条。听到杨某乙喊“快要射死我了，快点出来帮忙”。我老公尹国清和长子杨李春就冲了出去。后来听到杨某乙打电话说杨某丙被打死了。
杨玉纳的证言证实：案发当日20时许，听见杨某乙家方向有吵闹声，看到杨某丙躺在地上，头上还流着血。后来我听见杨某乙打电话给派出所报案。
8．被告人供述和辩解
被告人尹国清供称，案发当天20时许，在厨房吃饭时听到杨某丙和杨某乙在争吵，杨某乙喊“快点来帮忙”，我和杨李春跑出去看，看见杨某丙和杨某乙在扭打。我用捡起的木条（长约1米，宽约4公分）打着杨某丙的手臂一下，之后杨某丙转过身想拿着一根细铁条准备打我，然后我用木条打了他肚子两下，之后我还用木条打着杨某丙的头部。
被告人杨某乙供称，案发当天，我从外面放马回来，只见杨某丙左手拿起三根伞骨跑出来，并用伞骨射向我，将我左手臂射破了。我边叫边从地上捡起一块石头打向他，打着他右大腿，他还要射我。这时，我看见我妹夫尹国清拿一根柴棍跑过来，尹国清用手里的柴棍打了杨某丙后脑勺一棍，杨某丙就侧着倒在院坝地板上，在地板上他还翻了两下身，尹国清又打了他正面头部一下，他就不动了。后来我就打电话给大兴地派出所报警。
上述证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹国清、杨某乙无视国法，因琐事持棒击打被害人并致其死亡，二人行为均构成故意伤害罪，应依法惩处，并应承担相应的民事赔偿责任。在共同犯罪中，尹国清持棒击打被害人头部，起主要作用�杨某乙起次要作用。案发后二上诉人自动投案，并如实供述罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。关于尹国清、杨某乙及辩护人提出二人行为系正当防卫、被害人有重大过错及不应承担民事赔偿责任的上诉理由和辩护意见。经查，本案杨某乙在遭到杨某丙的不法侵害时，尹国清为制止正在进行的不法侵害，遂持棒击打被害人，致使被害人死亡，其行为具有防卫性质，但明显超过防卫的必要限度，属防卫过当，依法应当负刑事责任并承担相应的民事赔偿责任，原判根据尹国清、杨某乙的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和实际赔偿能力所作量刑和民事判决，并无不当，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑及民事判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 周 峰
代理审判员 刘晓亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨 燕
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第555号
原告：开化县曙光物业管理有限公司。
法定代表人：柴家伟。
被告：杨伟斌。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告杨伟斌物业服务合同纠份一案中，原告开化县曙光物业管理有限公司于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以被告已经缴纳相关的物业管理费用为由申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担。
代理审判员 姜毅
二〇一三年七月九日
书 记 员 邱悦
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终13号
上诉人（原审原告）林雪华，男，汉族，住南县乌嘴乡双胜村第八村民小组。
委托代理人李容，湖南凯威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南县林业局，住所地：南县南洲镇大世界二桥。
法定代表人周建国，该局局长。
委托代理人陈建良，该局工作人员。
委托代理人宋华富，湖南跃海律师事务所律师。
原审第三人南县三仙湖水库管理所，住所地：南县乌嘴乡罗文村。
法定代表人彭国辉，该所所长。
委托代理人何辉，该所副所长，代理权限为一般代理。
原审第三人杨西军，男，汉族，住南县乌嘴乡窑嘴村。
原审第三人杨姣，男，汉族，住南县乌嘴乡。
上诉人林雪华与被上诉人南县林业局、原审第三人南县三仙湖水库管理所、杨西军、杨姣林权行政登记一案，不服湖南省南县人民法院（2015）南法行初字第30号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，林雪华系乌嘴乡双胜村八组村民，双胜村于2008年合并至乌嘴乡窑嘴村。林雪华曾耕种沱江双胜村巴垸的田土，2000年初，政府对沱江双胜段巴垸进行了平垸行洪，对巴垸进行拆迁补偿，巴垸内居民均撤回双胜村。2002年7月4日，南县人民政府召开县长办公会议，专题讨论沱江综合开发利用问题，并形成会议纪要：明确沱江河道内土地（不含大堤禁脚50米内土地）所有权，由南县国土局统一管理，由南县水利局有偿使用。2003年，成立了南县沱江开发利用管理所（后更名为南县三仙湖水库管理所）。2004年6月14日，南县沱江开发利用管理所与南县威林合作社签订了承包合同，双胜村河洲325米以上的洲土地承包给南县威林合作社种植杨树和其他经营。2007年10月24日，经南县威林合作社申请，南县林业局向南县威林合作社颁发了林证字（2007）第B4300828321号林权证，林地使用权人梁汉文（梁汉文系南县威林合作社的股东）。2013年1月25日，南县威林合作社解散，南县威林合作社将合同权利义务概括转让给杨西军，1月27日，杨西军将承包经营范围部分面积转包给杨姣，其中含林雪华曾耕种的面积。4月19日，杨西军向南县林业局申请变更林权登记，6月17日，南县林业局向杨西军颁发了林证字（2013）第430800462079号林权证；同年，林雪华在曾耕种的土地上再次种植农作物，2015年3月，杨姣向南县人民法院提起诉讼，要求林雪华排除妨碍，返还土地。林雪华经调查得知自己耕种的土地，颁发了林权证，遂诉至法院，要求撤销林证字（2013）第430800462079号林权证。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案诉争的土地在2004年确权之前，土地性质为国有土地，不属于双胜村的集体土地，确权后，该土地属南县三仙湖水库管理所。林雪华虽在双胜巴垸耕种过土地，但没有提供诉争土地的承包经营合同，林雪华对诉争土地没有使用权，与本案不存在利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回林雪华的起诉。
林雪华不服，向本院提起上诉称，1、一审以上诉人没有签订土地承包经营协议为由驳回起诉属于事实认定不准确，适用法律错误。上诉人耕种原双胜村巴垸的土地性质为集体土地。上诉人在一审中提供了原双胜村村支书工作笔记作为证据，明确载明双胜村一直以来每年上缴农业税，上诉人也如数缴纳了农业税，该事实能证明上诉人的承包经营关系。2、被上诉人南县林业局颁证给南县三仙湖水库的行为违反法律规定，该案林权证土地性质与南县国土资源局颁发的国土证载明的商业、居住用地相冲突。请求二审撤销原裁定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，该案的争议焦点是林雪华是否与所诉行政行为有利害关系。上诉人为证明其对涉案土地具有承包经营关系，向法院提供了两份证据，第一份证据系1963年2月6日，由南县人民委员会颁发给陈文华的湖南省南县社员土地使用房产所有证复件印，第二份证据系双胜村原支书龚建保1997年到1998年的工作笔记，经查，上述两份证据均不能直接证明上诉人对涉案土地具有承包经营关系。上诉人没有充分证据证明对涉案土地具有承包经营权，与本案不存在利害关系，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 郭柏奎
代理审判员 傅爱军
二〇一六年六月八日
书 记 员 肖 贝
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终13号上诉人（原审原告）林雪华，男，汉族，住南县乌嘴乡双胜村第八村民小组。委托代理人李容，湖南凯威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南县林业局，住所地：南县南洲镇大世界二桥。法定代表人周建国，该局局长。委托代理人陈建良，该局工作人员。委托代理人宋华富，湖南跃海律师事务所律师。原审第三人南县三仙湖水库管理所，住所地：南县乌嘴乡罗文村。法定代表人彭国辉，该所所长。委托代理人何辉，该所副所长，代理权限为一般代理。原审第三人杨西军，男，汉族，住南县乌嘴乡窑嘴村。原审第三人杨姣，男，汉族，住南县乌嘴乡。上诉人林雪华与被上诉人南县林业局、原审第三人南县三仙湖水库管理所、杨西军、杨姣林权行政登记一案，不服湖南省南县人民法院（2015）南法行初字第30号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，林雪华系乌嘴乡双胜村八组村民，双胜村于2008年合并至乌嘴乡窑嘴村。林雪华曾耕种沱江双胜村巴垸的田土，2000年初，政府对沱江双胜段巴垸进行了平垸行洪，对巴垸进行拆迁补偿，巴垸内居民均撤回双胜村。2002年7月4日，南县人民政府召开县长办公会议，专题讨论沱江综合开发利用问题，并形成会议纪要：明确沱江河道内土地（不含大堤禁脚50米内土地）所有权，由南县国土局统一管理，由南县水利局有偿使用。2003年，成立了南县沱江开发利用管理所（后更名为南县三仙湖水库管理所）。2004年6月14日，南县沱江开发利用管理所与南县威林合作社签订了承包合同，双胜村河洲325米以上的洲土地承包给南县威林合作社种植杨树和其他经营。2007年10月24日，经南县威林合作社申请，南县林业局向南县威林合作社颁发了林证字（2007）第B4300828321号林权证，林地使用权人梁汉文（梁汉文系南县威林合作社的股东）。2013年1月25日，南县威林合作社解散，南县威林合作社将合同权利义务概括转让给杨西军，1月27日，杨西军将承包经营范围部分面积转包给杨姣，其中含林雪华曾耕种的面积。4月19日，杨西军向南县林业局申请变更林权登记，6月17日，南县林业局向杨西军颁发了林证字（2013）第430800462079号林权证；同年，林雪华在曾耕种的土地上再次种植农作物，2015年3月，杨姣向南县人民法院提起诉讼，要求林雪华排除妨碍，返还土地。林雪华经调查得知自己耕种的土地，颁发了林权证，遂诉至法院，要求撤销林证字（2013）第430800462079号林权证。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案诉争的土地在2004年确权之前，土地性质为国有土地，不属于双胜村的集体土地，确权后，该土地属南县三仙湖水库管理所。林雪华虽在双胜巴垸耕种过土地，但没有提供诉争土地的承包经营合同，林雪华对诉争土地没有使用权，与本案不存在利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回林雪华的起诉。林雪华不服，向本院提起上诉称，1、一审以上诉人没有签订土地承包经营协议为由驳回起诉属于事实认定不准确，适用法律错误。上诉人耕种原双胜村巴垸的土地性质为集体土地。上诉人在一审中提供了原双胜村村支书工作笔记作为证据，明确载明双胜村一直以来每年上缴农业税，上诉人也如数缴纳了农业税，该事实能证明上诉人的承包经营关系。2、被上诉人南县林业局颁证给南县三仙湖水库的行为违反法律规定，该案林权证土地性质与南县国土资源局颁发的国土证载明的商业、居住用地相冲突。请求二审撤销原裁定。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，该案的争议焦点是林雪华是否与所诉行政行为有利害关系。上诉人为证明其对涉案土地具有承包经营关系，向法院提供了两份证据，第一份证据系1963年2月6日，由南县人民委员会颁发给陈文华的湖南省南县社员土地使用房产所有证复件印，第二份证据系双胜村原支书龚建保1997年到1998年的工作笔记，经查，上述两份证据均不能直接证明上诉人对涉案土地具有承包经营关系。上诉人没有充分证据证明对涉案土地具有承包经营权，与本案不存在利害关系，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 斌审 判 员  郭柏奎代理审判员  傅爱军二〇一六年六月八日书 记 员  肖 贝
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初413号
原告：吴根生，男，1960年出生，汉族，住浙省庆元县。
被告：刘必玉，女，1969年出生，汉族，户籍住址浙江省庆元县。
被告：刘栩辰，女，1992年出生，汉族，户籍住址浙江省庆元县。
被告：刘某，男，2003年出生，汉族，户籍住址浙江省庆元县。法定代理人刘必玉。
被告：刘恒枝，男，1947年出生，汉族，户籍住址浙江省庆元县。
被告：姚美华，女，1947年出生，汉族，户籍住址浙江省庆元县。
原告吴根生与被告刘必玉、刘栩辰、刘某、刘恒枝、姚美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭�行了审理，并当庭宣告判决。原告吴根生到庭参加诉讼，被告刘必玉、刘栩辰、刘某、刘恒枝、姚美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴根生在庭审中将诉讼请求变更为：判令五被告共同偿还原告借款本金45万元及支付利息（利息自2017年2月17日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：借款人刘必良前后陆续向原告借款45万元，上述借款至今未偿还。刘必良死亡后，本案被告刘必玉、刘栩辰、刘某、刘恒枝、姚美华系刘必良第一顺位继承人，应在继承刘必良遗产价值范围内承担清偿责任。另，上述借款发生在刘必良与刘必玉婚姻关系存续期间，属于两人夫妻共同债务。遂原告依法诉至本院。
五被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：原告身份证复印件、五被告户籍证明、刘必良与刘必玉结婚登记审查处理表、证明三份（来源于庆元县公安局松源派出所）、借条原件四份及中国农业银行银行卡存款业务回单两份。
五被告未向本院提供相关证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据材料当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据材料符合证据的三性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
借款人刘必良于2014年2月12日、2014年2月20日、2014年4月21日、2015年2月10日分别向原告吴根生借款20万元、8万元、5万元、12万元，并出具了相应借条，对借款期限、利率未作书面约定。原告已向刘必良交付相应借款，刘必良未履行还款义务。另，借款人刘必良现已死亡，其第一顺位继承人为：刘必玉（配偶）、刘栩辰（女儿）、刘某（儿子）、刘恒枝（父亲）、姚美华（母亲）。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护，借款人刘必良与原告之间的借贷关系应认定合法有效，有原告提供的四份借条原件予以证实。案涉四笔借款共计45万元，借贷双方对借款期限、利率均未作书面约定，原告也未提供证据证明双方对此有过口头约定，则应认定为不定期无息借贷。原告向刘必良交付了借款，但刘必良未履行还款义务。另查明，被告刘必玉与刘必良系夫妻关系，案涉借款发生于两人婚姻关系存续期间，被告刘必�未到庭参加诉讼亦未提供证据材料证明案涉借款属于刘必良个人债务，故应认定属于夫妻共同债务。因此，原告要求被告刘必玉偿还借款本金45万元及支付利息（利息自2017年2月17日起至借款还清之日止按年利率6％计算），该诉请合理合法，本院予以支持。现因刘必良已死亡，根据法律规定，刘必良的遗产自其死亡时由合法继承人继承。刘必良第一顺位继承人刘必玉、刘栩辰、刘某、刘恒枝、姚美华未向本院作出放弃继承的表示，应视为均接受继承。另，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因此，原告要求被告刘栩辰、刘某、刘恒枝、姚美华对案涉借款承担还款责任，应当在其继承刘必良的遗产限度内予以清偿。
五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘必玉于本判决生效后十日内偿还原告吴根生借款本金45万元及支付利息（利息自2017年2月17日起至借款还清之日止按年利率6％计付）；
二、被告刘栩辰、刘某、刘恒枝、姚美华在继承借款人刘必良遗产实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告刘必玉承担，被告刘栩辰、刘某、刘恒枝、姚美华在继承借款人刘必良遗产实际价值范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱 丹
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00835号
原告程定昌，男，1973年6月3日出生。
委托代理人牛富林，女，1962年9月16日出生。
被告王晓锋，男，1985年11月30日出生。
被告宋元明，男，1961年4月3日出生。
二被告委托代理人李自永，北京市李自永律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号一层（01）101南侧、二层（02）201室，注册号110107003658027。
负责人张春昕，该公司总经理。
委托代理人郭雁云，女，该公司职员。
原告程定昌与被告王晓锋、宋元明、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告程定昌及其委托代理人牛富林，被告王晓锋、宋元明的委托代理人李自永，被告保险公司的委托代理人郭艳云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程定昌诉称，2013年6月9日19时20分，我驾驶小客车行至延庆县110国道辅线57.1公里处时，被告王晓锋驾驶宋元明的小客车与我相撞，致使两车损坏、我身体受伤。该事故经延庆县公安局交通大队认定被告王晓锋负事故全部责任。现我要求三被告共同赔偿我护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、及二次手术费及相关损失共计146195.1元。
被告王晓锋、宋元明辩称，原告程定昌驾驶车辆与我们车辆相撞，造成双方车辆损坏，原告身体受伤是事实，我们对事故责任认定结论也无异议。由于我们的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此要求被告保险公司承担相应的赔偿责任，同时我们要求被告保险公司将我们为原告支付的医疗费、车辆施救费、医疗辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费一并理赔给我们。
被告保险公司辩称，被告王晓锋、宋元明的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，该起事故亦发生在保险期限内，现我公司同意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合理的经济损失，但不在保险理赔范围的损失，我公司不同意承担赔偿责任
经审理查明，2013年6月9日19时20分，被告王晓锋驾驶被告宋元明的小客车行至延庆县110辅线57.1公里处时，与原告程定昌驾驶的小客车相撞，致使两车损坏，原告程定昌身体受伤。该事故经延庆县公安局交通大队认定，被告王晓锋负事故全部责任。原告经延庆县医院观察治疗一周后转至北京大学第三医院住院进行治疗，经诊断为：右髌骨骨折脱位，并行内固定手术，后于6月24日出院。在原告治疗期间，被告为原告支付了医疗费36881.33元，并给付原告餐费及营养费1286＋521.8元、现金16600元。2013年11月27日，原告经北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为伤残赔偿指数10%。2014年1月16日，原告诉至本院，要求三被告赔偿其护理费9300元、误工费25200元、伤残赔偿金32925元、被扶养人生活费22570.1元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费及其相关损失30000元、车辆损失20000元。本案在审理过程中，被告王晓锋、宋元明同意赔偿原告合理的经济损失，但要求被告保险公司承担相应的赔偿责任，同时二被告还要求被告保险公司一并将其为原告支付的医疗费、医疗辅助器具费、护理费等费用一并予以理赔解决；被告保险公司同意在交强险和商业三者险的赔偿范围内赔偿原告合理的损失，但双方未能针对赔偿数额协商一致。
上述事实，有原、被告的陈述，延庆县公安局交通大队的事故认定书、原告提交的诊断证明书、病历、伤残鉴定意见书、被扶养人身份证明；被告王晓锋、宋元明提交的医疗费单据、医疗辅助器具票据、车辆施救费票据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，系机动车之间发生交通事故的，由机有过错一方承担赔偿责任。本案被告王晓锋驾驶机动车原告车辆相撞，致使原告身体受伤、车辆损坏，该事故经延庆县公安局交通队认定被告王晓锋负事故全部责任，本院予以确认。为此被告保险公司作为被告王晓锋、宋元明车辆的交通事故强制责任保险人和商业性的机动车第三者责任保险人，应当在保险限额内赔偿原告合理的经济损失，不足部分由被告王晓锋、宋元明赔偿。关于原告经济损失的数额，依据现有证据并采纳双方的合理意见依法确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告张惠芬营养费一百四十元、误工费三千元，以上共计三千一百四十元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告张惠芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵奇峰负担，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一四年一月二十三日
书记员 常 丹
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初867号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：张会有，男。
被告：陶富，男。
本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告张会有、陶富借款合同纠纷一案中，�告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，现原告申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费660.00元，减半收取即330.00元由原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵君
二〇一八年三月五日
书记员 金帅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟杰，男，1959年7月18日出生，汉族，中央电视台技术制作中心灯光设计师，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆兰，男，1932年12月12日出生，汉族，中国人民解放军总后勤部离休干部，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟丽，女，1962年5月14日出生，汉族，北京市海淀区西苑饭店退休职工，住北京市丰台区。
再审申请人孟杰因与被申请人孟庆兰、孟丽一般人格权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟杰申请再审称,原审法院认定事实不清，孟庆兰、孟丽因其遗弃宋雅琴的行为，自然丧失了去世知情权、遗体告别权及祭奠宋雅琴的权利。申请人曾尽力去通知被申请人，只是因为被申请人的原因未果。原审法院判决孟杰向孟庆兰、孟丽赔礼道歉，并向孟庆兰给付精神损害抚慰金，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，案件受理费由被申请人承担。
本院经审查认为,本案中，孟杰与孟丽均系孟庆兰与宋雅琴之子女，现双方因宋雅琴去世后的祭奠等问题发生争议。对此本院认为，孟庆兰、孟杰、孟丽作为宋雅琴的直系亲属均有知悉宋雅琴的去世、遗体告别及祭奠的权利，但孟庆兰、孟丽未能知悉宋雅琴的去世，孟杰在将宋雅琴火化后亦自行处理了其骨灰，因此孟杰侵犯了孟庆兰、孟丽的人格权利。但，造成出现上述情况的原因亦有孟庆兰与孟丽对宋雅琴未完全尽到扶养及赡养扶助义务的原因，双方对于矛盾的产生均有一定的过错。综上，一、二审法院综合本案事实，作出的判决并无不妥。孟杰的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟杰的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟杰，男，1959年7月18日出生，汉族，中央电视台技术制作中心灯光设计师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆兰，男，1932年12月12日出生，汉族，中国人民解放军总后勤部离休干部，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟丽，女，1962年5月14日出生，汉族，北京市海淀区西苑饭店退休职工，住北京市丰台区。再审申请人孟杰因与被申请人孟庆兰、孟丽一般人格权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟杰申请再审称,原审法院认定事实不清，孟庆兰、孟丽因其遗弃宋雅琴的行为，自然丧失了去世知情权、遗体告别权及祭奠宋雅琴的权利。申请人曾尽力去通知被申请人，只是因为被申请人的原因未果。原审法院判决孟杰向孟庆兰、孟丽赔礼道歉，并向孟庆兰给付精神损害抚慰金，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为,本案中，孟杰与孟丽均系孟庆兰与宋雅琴之子女，现双方因宋雅琴去世后的祭奠等问题发生争议。对此本院认为，孟庆兰、孟杰、孟丽作为宋雅琴的直系亲属均有知悉宋雅琴的去世、遗体告别及祭奠的权利，但孟庆兰、孟丽未能知悉宋雅琴的去世，孟杰在将宋雅琴火化后亦自行处理了其骨灰，因此孟杰侵犯了孟庆兰、孟丽的人格权利。但，造成出现上述情况的原因亦有孟庆兰与孟丽对宋雅琴未完全尽到扶养及赡养扶助义务的原因，双方对于矛盾的产生均有一定的过错。综上，一、二审法院综合本案事实，作出的判决并无不妥。孟杰的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟杰的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  李雪娇