福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2075号
上诉人（原审被告）：陈庆如，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，
被上诉人（原审原告）：张锦塔，男，1952年9月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，
上诉人陈庆如因与被上诉人张锦塔房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈庆如、被上诉人张锦塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈庆如上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈庆如支付给张锦塔租金57000元，并判决解除《房屋租赁合同》，终止合同履行，由张锦塔退还陈庆如2万元押金。事实和理由：1.张锦塔隐瞒其出租的店面存在严重水灾隐患的事实，致使陈庆如在承租期内遭受水灾，店面陈列的代售电器损失严重。因此，涉案店面不符合经营电器的用途，陈庆如不能实现租赁目的。2.涉案店面每逢暴雨必遭街道上的积水倒灌，符合合同第九条约定的因自然因素解除合同的情形。陈庆如多次向张锦塔请求退租，均遭拒绝，只能以拒付租金的方式表达陈庆如不愿继续承租的意思。陈庆如的行为不构成违约，一审没有判决解除合同，是错误的。3.张锦塔的行为构成违约，无权要求陈庆如继续承租并交付租金、利息。一审单凭陈庆如拒付租金判决陈庆如承担不利后果，属于适用法律不当。
被上诉人张锦塔辩称：1.一审判决陈庆如支付租金及按年利率24%计算的逾期利息，是正确的。2.本案是张锦塔请求陈庆如支付尚欠租金的房屋租赁合同纠纷，不是解除合同纠纷。陈庆如也另案请求解除合同，被一审法院判决驳回。陈庆如请求解除合同，没有法律依据，二审应驳回其第二点上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张锦塔向一审法院起诉请求：判令陈庆如立即偿付尚欠房屋租金57000元及支付自2016年11月1日起按月利率2%计至还清欠款之日止的逾期付款利息。
一审法院认定事实：2015年4月15日，张锦塔（作为甲方）与陈庆如（作为乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：张锦塔将位于仙游县鲤城街道龙仙路606号店面两坎和201室套房出租给陈庆如经营电器，期限自2015年5月10日起至2020年8月10日止，每年租金为16万元整，半年付一次即每年4月30日和10月30日前各支付8万元，如拖欠少于10天按月2%收取违约金，多于10天则按乙方违约处理，租期满后，张锦塔如要继续出租，陈庆如有优先承租权，但租金应随行就市，陈庆如是否继续承租，应提前两个月向张锦塔提出另签协议。陈庆如交纳定金和押金2万元。合同第八条约定：任何一方有违约行为，应向对方支付违约金为10万元。合同第九条约定：因自然因素、不可抗力、政府政策性规划拆迁和因道路扩宽减少租赁房屋使用面积等以上特殊情况，租赁合同终止，双方互相清算并结清。自2015年5月10日至2016年11月9日的租金已经交付，但自2016年11月10日至2017年5月9日的半年租金8万元，陈庆如只于2016年11月19日、11月23日、12月20日分别交付10000元、8000元、5000元，共计23000元，尚欠租金57000元，经张锦塔多次催讨，陈庆如至今没有交付。为此，张锦塔于2017年1月19日诉至一审法院请求处理。
一审法院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案陈庆如租赁张锦塔606店面两坎及201室套房经营电器，张锦塔将房屋交付陈庆如使用，陈庆如应按约支付租金。根据张锦塔与陈庆如双方所签订的房屋租赁合同，陈庆如应在2016年10月30日前向张锦塔缴纳半年租金8万元，陈庆如只于2016年11月19日、11月23日、12月20日分别交付10000元、8000元、5000元，共计23000元，尚欠租金57000元，已构成违约，应承担违约责任。陈庆如辩解合同显失公平，缺乏事实和法律依据，不予采信。张锦塔请求陈庆如立即偿付尚欠房屋租金57000元及支付自2016年11月1日起按月利率2%计至还清欠款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条规定，判决：陈庆如应在本判决生效之日起十日内支付给张锦塔尚欠租金57000元并支付逾期付款利息，利息计算方法：以本金57000元为基数，自2016年11月1日起按年利率24%计至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1292元，减半收取计646元，由陈庆如负担。
经审理查明，对一审法院认定的事实，陈庆如没有异议，但认为遗漏认定涉案房屋漏水的事实。张锦塔对一审法院认定的事实没有异议。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案的《房屋租赁合同》系由陈庆如与张锦塔双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。按照合同约定，陈庆如应半年付一次即每年4月30日和10月30日前各付半年租金8万元。陈庆如未依约支付当期的足额租金，只支付2.3万元，故张锦塔请求陈庆如支付尚欠的5.7万元租金及按照合同约定的月利率2%计算的逾期利息，于法有据，一审判决予以支持，是正确的，应予维持。陈庆如主张涉案店面不符合双方约定的经营电器用途，并通过拒付租金的方式表示解除合同。合同解除，应符合法定解除或约定解除的条件。本案中，虽然在下大雨时，积水倒灌店内，但作为承租者，陈庆如自己应预料到该结果可能存在，应做好防范准备，故该理由不属于合同约定的解除条件，本院不予采信。在涉案合同未被依法确认解除之前，陈庆如仍应继续履行合同。陈庆如二审提供的光盘、短信对话记录、调解申请书、押金收据、五张照片，不能证实涉案店面不符合约定，也不能证实涉案合同符合解除条件，本院均不予采信；张锦塔二审提供的八张照片，可以证实涉案店面已交付给陈庆如使用，符合约定的使用条件，其另提供的一审法院（2017）闽0322民初278号民事判决书可以证实陈庆如要求解除涉案合同的请求被一审法院依法驳回，现该案正在上诉中。陈庆如要求解除合同、终止合同履行并退还押金2万元的请求，因该些请求属于二审新增加的独立的诉讼请求，且其就该些请求已另案主张并在处理中，故本院就该些请求不予处理。
综上所述，上诉人陈庆如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人陈庆如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炳荣
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年八月十六日
书 记 员 翁品晶
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE