广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初389号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陈思，绰号“亚拉”，男，1995年10月13日出生，汉族，广东省吴川市人，初中文化，农民，住广东省吴川市，因涉嫌本案，于2017年2月16日被吴川市公安局刑事拘留，于2017年3月2日被吴川市公安局逮捕。现被羁押于遂溪县看守所。
辩护人刘钊，男，广东梅江律师事务所律师。
被告人陈强，男，1993年10月17日出生，汉族，广东省吴川市人，小学文化，农民，住广东省吴川市，因涉嫌本案，于2017年2月16日�吴川市公安局刑事拘留，于2017年3月2日被吴川市公安局逮捕。现被羁押于遂溪县看守所。
辩护人冼日生，男，广东仁乐律师事务所律师。
被告人林小健，男，1994年7月22日出生，汉族，广东省吴川市人，初中文化，农民，住吴川市，因涉嫌本案，于2017年3月11日被吴川市公安局刑事拘留，于2017年4月18日被吴川市公安局逮捕。现被羁押于遂溪县看守所。
辩护人龙航明，男，广东佳业律师事务所律师。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]380号起诉书，指控被告人陈思、陈强、林小健犯抢劫罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员窦宇出庭支持公诉，被告人陈思及其辩护人刘钊、陈强及其辩护人冼日生、林小健及其辩护人龙航明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴川市人民检察院指控：被告人陈思伙同陈强、林小健密谋到吴川市梅录街道同德城附近路段，将自己手机放在车鞍上，让路过的群众拿走，三人即以此人盗窃手机为由，抢劫路人的财物。(一）2017年2月14日中午，陈思、陈强、林小健开车到同德城东门，陈思叫陈强把手机给他，并将陈强的手机放在自己电动车的车鞍上，三人在旁边守候。不久，被害人欧某1经过，把车鞍上的手机拿走，陈思、陈强、林小健就跟着欧某1走到对面马路“溢香”辣鸡粉店门口，将欧某1拦停，要欧某1赔偿损失，并威胁欧某1说要报警，又作势要打人，说已经认识欧某1家，到时候会找欧某1算账。欧某1的父亲欧某2见状就害怕了，把手机还给陈思，并拿出人民币200元给陈思三人了事。(二）2017年2月14日晚上20时许，陈思、林小健、陈强又去到同德城东门，陈思将陈强一台金色coolpad�子手机放在他的车鞍上，三人又在旁等候路人拿走手机。至20时30分许，被害人王某1经过，随手将手机拿走。陈强与林小健即追上将王囯利拦停，以王某1盗窃其手机为由，将王某1拉上林小健驾驶的摩托车上，拉至吴川市325国道旁崧高岭足球场附近的空地处。后陈思驾驶摩托车尾随来到，持木棍威胁王某1赔偿其手机损失，并对王某1搜身，见未搜得钱财，陈思、陈强、林小健即威胁王某1打电话给其亲人拿钱，未果。后陈思、陈强、林小健担心王某1亲人知道其位置，将王某1带至吴川市博茂小学一鱼塘边，继续对王某1搜身并威胁王某1交出财物，后陈思强行拿走王某1手机，打开王某1的微信，将微信中的610元通过微信转账方式转至林小健的微信账号上，后陈思继续威胁王某1交出财物，王某1因害怕被殴打，被迫将身上的现金人民币800元交给陈思，后陈思将当中现金100元还给王某1后，三人驾车将王某1带至吴川市梅录街道三角符附近路段放下后逃跑。(三）2017年2月15日16时许，陈思、陈强再次来到同德城东门以同样方式伺机作案，见被害人林某1路过拿走手机，陈思、陈强等人即跟着林某1走进同德城东门林某1经营的奶茶店，抢劫林某1未果，陈思等人只好拿回手机离开。当晚21时许，陈思、陈强将早上抢劫未果的事告知林小健，三人因为不服气，再次来到林某1的奶茶店找林某1想抢劫财物时，被群众报警，当场将陈思、陈强抓获，当场缴获作案Tianma牌黑色摩托车一辆，金色coolpad手机一台。
公诉机关为指控的事实提供了相应的证据，认为被告人陈思、陈强、林小健以暴力、威胁的方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任�提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈思辩称：第一次案发时我只是说要报警处理，没有说过第二日再找被害人算账报复。第二次案发时我只是拿木棍威胁打被害人，但没有实际打到被害人。我没有对被害人进行搜身，赔钱是被害人自愿赔的，微信转走的钱也是被害人自愿转账的。第三次案发时，我没有说要封被害人的档口的行为。我的作案动机不是抢劫，而是敲诈勒索，我只认敲诈勒索罪。
被告人陈思的辩护人刘钊的辩护意见，主要内容为：本案应定性为敲诈勒索罪。三名被告人的犯意是勒索并非抢劫，事实了对被害人实施威胁或要挟的行为，强索被害人财物，使被害人受到精神上的强制，造成心理上恐惧，不敢反抗，从而逼使被害人交出财物。第一次作案时，三名被告人没有使用任何暴力手段，只是将被害人欧某1拦截，借口赔偿损失索钱�威胁的方式是报警和日后算帐，至于日后怎么算帐也不说，是未知的行为，同时对被害人的威胁性极小，不符合抢劫罪的特征。第二次对被害人王某1勒索时，确实对其产生很大的威胁，但最终三被告人均没有真正使用暴力动手打被害人，只是做个样子恐吓威胁，还打电话与被害人的家属联系，并且在数额上与被害人有所商量，也是被害人自愿交钱，并告知微信密码而使被告顺利得手，目的达到后，还返还100元给被害人，并用摩托车将被害人送达安全地点。这都与抢劫罪不管被害人一切，劫到钱即可截然不同，不符合抢劫罪的性质，而应定性为敲诈勒索罪。第三次对被害人林某1勒索时，既未使用暴力，也未劫走任何财物，是未遂，只是声称要报警处理，对被害人毫无威胁，明显不符合抢劫罪特征，而符合敲诈勒索的特征。
庭审中，被告人陈强辩称：我不�抢劫，我没有要挟被害人王某1转账，我们只是以不赔钱就将他送到公安局为由威胁他赔偿，被害人王某1是自愿输入密码转账到林小健的微信账户上。我认为我的行为构成敲诈勒索罪。
被告人陈强的辩护人冼日生的辩护意见，主要内容为：一、本案罪名的定性。我认为应定性为敲诈勒索罪，理由：（一）三被告人没有抢劫的主观故意，只是敲诈勒索；（二）客观方面被告人没有采取暴力及其他手段胁迫被害人，只是威胁强行索要，而没有抢劫罪的强行抢走；（三）抢劫罪的抢劫过程一般具有当场性，即一般是在同一时间、地点实施犯罪，而本案被告人犯罪不具有当场性，而是转移不同场所实现犯罪目的。被告人涉嫌的三宗犯罪案件所取得的财物均不是当场劫取；（四）犯罪手段不同。1.从威胁的方式看，抢劫罪的威胁，是当着被害人的面直接发出的，而�诈勒索罪的威胁可以当面发出，也可以通过书信、电话或第三者转达，本案被告人曾向第三者欧某2、王某2及林某1妻子威胁；2.从实现威胁的时间来看，抢劫罪的威胁表现为扬言如不交出财物，就要当场实现所威胁的内容，而敲诈勒索罪的威胁则一般表现为如不答应要求将在以后某个时间实现威胁的内容。本案被告人曾威胁以被害人偷盗手机向公安机关报警，也威胁如不解决将封档口之类的话；（五）三被告选择的对象是不特定的对象，而且是容易下手的对象，与抢劫罪中预先选定特定对象是不同的；（六）本案的三次犯罪发生是有起因的，设置圈套，抓住被害人的把柄索要财物，而一般的抢劫罪没有起因；（七）本案的恶性程度不大，纯属是敲诈勒索。本案的三次犯罪均是敲诈勒索的行为。二、量刑方面。被告人陈强在本案中的作用相对较小，根据同案人林小健�供述，设圈套是陈思提议、组织的，陈强是被组织者、支配者，其在该共同犯中仅起次要作用，依法可以从轻处理；被告人陈强本质比较好，没有前科，能悔罪、认罪，如实供述，
综上所述，陈强等被告人不构成抢劫罪，而应变更为敲诈勒索罪，针对本案三次的敲诈勒索犯罪事实，建议判处三年的有期徒刑、拘役或者管制。
庭审中，被告人林小健辩称：我认为我构成的是敲诈勒索罪，而不是抢劫罪。
被告人林小健的辩护人龙航明的辩护意见，主要内容为：
（一）关于罪名定性。本案被告人不构成抢劫罪，本案实施的方案是典型的勒索方案，第一次犯罪没有实施暴力，只是作势打人，但未达到足以压制，对方当时完全可以走的，这不构成抢劫。第二次犯罪时，被害人王某1交出钱后被带回到三角弧，双方不是敌对关系，能够�还钱给被害人，且作案过程时间长，抢劫不需要这么长时间，且可以讨价还价，这与抢劫罪的特性不相符。被告人虽使用木棍威胁，但不足以压制。第三次犯罪整个过程中没有使用暴力，只是对将来的威胁，没有当场性，亦不符合抢劫罪的特性。同时，本案被害人的行为实则上盗窃，害怕被告人报警，所以自愿给钱。综上，本案的发生，是由于被害人的盗窃行为在先，害怕报警处理，因此交出财物，而不是劫取财物。（二）量刑方面。
1.被告人林小健在整个过程中属于从犯，其是接受安排的；2.被告人林小健已取得被害人的谅解；3.被告人林小健能如实供述、认罪态度好；4.被告人林小健没有前科。请法庭予以考虑以上量刑情节。
经审理查明：2017年2月10日左右，被告人陈思向同案被告人陈强、林小健提出敲诈方案：将自己手机放在车鞍上，引诱�过的群众拿走，然后以此来要挟群众赔钱。陈强和林小健同意后，2017年2月14日中午，陈思、陈强、林小健开车到同德城东门，陈思叫陈强把手机给他，并将陈强的手机放在自己电动车的车鞍上，三人在旁边守候。不久，被害人欧某1经过并把车鞍上的手机拿走，陈思、陈强、林小健就跟着欧某1走到对面马路“溢香”辣鸡粉店门口，将欧某1拦停，要欧某1赔偿损失，并威胁欧某1说欧某1偷了他们的手机要报警，说已经认识欧某1家，到时候会找欧某1算账。欧某1的父亲欧某2见状就害怕了，把手机还给陈思，并拿出人民币200元给陈思三人了事。同日晚上20时许，陈思、林小健、陈强又去到同德城东门，陈思将陈强一台金色coolpad牌子手机放在他的车鞍上，三人又在旁等候路人拿走手机。至20时30分许，被害人王某1经过并将手机拿走。陈强与林小健即追上将王囯利拦停，以王某1盗窃其手机为由，将王某1拉上林小健驾驶的摩托车上，拉至吴川市325国道旁崧高岭足球场附近的空地处。后陈思驾驶摩托车尾随来到，持木棍威胁王某1赔偿其手机损失，并对王某1搜身，见未搜得钱财，陈思、陈强、林小健即威胁王某1打电话给其亲人拿钱，未果。后陈思、陈强、林小健担心王某1亲人知道其位置，将王某1带至吴川市博茂小学一鱼塘边，继续对王某1搜身并威胁王某1交出财物。陈思查到王某1手机微信，威逼王某1说出密码，从王某1的微信里转了610元到林小健的微信账号上。后陈思继续威胁王某1交出财物，王某1因害怕被殴打，被迫将身上的现金人民币800元交给陈思，后陈思将当中现金100元还给王某1后，三人驾车将王某1带至吴川市梅录街道三角符附近路段放下后逃跑。2017年2月15日16时许，陈思、陈强再次来到同德城东门以同样方式伺机作案，见被害人林某1路过拿走手机，陈思、陈强等人即跟着林某1走进同德城东门林某1经营的奶茶店，要挟林某1未果，陈思等人只好拿回手机离开。当晚21时许，陈思、陈强将早上威胁林某1给予财物未果的事告知林小健，三人因为不服气，再次来到林某1的奶茶店找林木生想索要财物时，被群众报警，当场将陈思、陈强抓获，当场缴获作案Tianma牌黑色摩托车一辆，金色coolpad手机一台。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）受案登记表及立案决定书，证实：本案于2017年2月15日依法受理，同年2月15日立案侦查。
（2）提取笔录及提取清单、扣押决定书、扣押清单，证实：提取收缴到木棍、手机、摩托车等作案工作并依法扣押。
2、证人证言
（1）证人王某2的证言，主要内容为：2017年2月14日21时许，有一个男人用我哥哥的手机打电话给我，说我哥偷了他的手机，问我想私了还是报警。我让他让我和我哥说句话，他就挂断了电话，隔了两分钟我就拔通了哥哥的电话，他还是问我想私了还是报警。我说我没有钱，他就恐吓我说，如果报警，我哥会好惨的。我就说要多钱没有,要少点钱还可以接受。这男子便要求给他2000元。我答应他，我们约在大山江桥见面。隔了十分钟后我又拨通我哥的电话，我老公刚好回来，我老公就接过电话和这男人通话，我老公恳请这名男人放过我哥哥，通了大概两分钟后对方又挂断了电话，期间连续通了十几次电话，大约22时14分我哥本人打我电话说他已经回来了。
（2）证人卓某的证言，主要内容为：2017年2月15日晚上22时许，“陈某1”打电话给我，叫我到同德城一间米线店玩，他在米线店里面等我，当我去到同德城“陈某1”所说的那间米线店，但是“陈某1”巳经不在那间米线店了，我就打电话给“陈某1”，“陈某1”说他在同德城东门，然后我就去找“陈某1”，我去到同德城东门门口的一间奶茶店时，我看见“陈某1”、陈思及陈强还有几个我不认识的人（其中有一个是女人）在那里吵架了，然后我就走上去问陈思发生了什么事，陈思说是那名女人偷了他的手机，说要报警抓那名女人，就在这个时候，你们民警就到达现场，并将我和陈思、陈华传唤回吴川市公安局办案区。
3、被害人的陈述
（1）被害人欧某2的陈述，主要内容为：2017年2月14日中午大约14时许，我在店门口见到我儿子欧某1被三个青年男子围着，于是，我就上前了解。听我儿子欧某1说，他在同德城东门一台摩托车的车鞍上捡到一个手机，被那三个男子跟着他来到店门口，并说我儿子偷了�的手机，要求我儿子赔偿损失，我儿子欧某1说，该手机是他捡到的，并不是偷的，不愿意赔钱给他们。我了解到情况后，就从我儿子手上拿过他捡的那部手机还给那三个青年男子，说将手机还给他们这事就算了，但那三个男子不肯要手机，拦着我儿子不让他回家，威胁要报警，又威胁日后要找人来算账。我害怕，就拦着他们先让我儿子回家，然后我从身上拿出人民币100元钱连手机一起递给他们，但那三个青年男子不肯接，于是，我又拿出100元递给他们，那三个男子就收下了手机和200元钱就离开了。
（2）被害人王某1的陈述，主要内容为：2017年2月14日大约20时30分左右，我在同德城一台摩托车上捡到一台手机，随即被两个穿黑色衣服的男青年叫住，问我是不是捡到手机，我把手机还给他们之后，他们把我拉上了一台摩托车把我载到海滨街道崧高岭村路边的�场处，后来又来了一名穿红衣男青年，他问我偷了多少手机，并拿着一条木棒要打我，但被另外两名男青年拦住。他们说我偷了手机，要我赔偿2000元，还叫我将我的手机交给他们，还搜我的身，
还叫我打电话我亲人取钱，若不打电话就说要打我。我怕了他们，只好打给了我妹妹和我堂哥，但是都未果。大概过了二十分钟，他们又把我带到离球场约几百来远的塘边，继续威胁我要钱，穿红色衣服的男青年拿我的手机查到我手机微信，就威逼我说出密码，转走我微信里的610元。接着他们继续逼问我身上是否还藏有现金，如果不说就打我。我见这样只好将藏在上衣胸口处的800元拿出来给了他们，之后那个穿红色衣服的男青年又还了100元给我，之后，他们把我载到三角符附近放下我，就离开了。
（3）被害人林某1的陈述，主要内容为：2017年2月15日下午16时10分左右，我从我在同德城的档口出来，在同德城东门口处附近一台电动车上捡到了一台手机，后被三名青年跟着。他们跟进我的档口，其中一名男青年问我是不是拿了他电车上的手机，然后我就把手机还给他了。但是他们非得叫我跟他们去别的地方聊聊。我们吵了几句之后，他们就离开了。到了晚上22时多，下午的其中两名男青年带着另外两名男青年又来到我的档口，叫我去跟他们说清楚下午的事，我没有理会，他们就恐吓我，说今晚我不跟他们到外面把事情解决掉，就叫人来把我的挡口封了，不让我经营。后来，我老婆怕我有事，就报警了，不一会警察就过来处理了。
4、被告人陈思、陈强、林小健的供述及辩解。
（1）被告人陈思的供述及辩解，主要内容为：2017年2月14日中午，我联系陈强和林小健在一间小卖部商议作案事宜，就是设置个圏套，放一个手机在一个地方让别人上当来拿手机，如果是男青年拿的就问他要钱，若不给钱，我们就劫持他们去海滨街道崧高岭村边的球场附近实施抢劫。商议好后，我们在那天中午同德城东门处按照上述方法设置了圈套，把手机放在电动车上，一名20来岁的男青年拿走了我们的手机，我们拦住他，问他为何要偷我们的手机，他否认是偷的，我们假装说要报警处理，后来，该男青年父亲叫我们不要报警，并且愿意给我们200元了结此事，我们收下200元后就离开了。当天晚上8时，我们又在同德城设置圈套，一名20来岁的男青年经过，看到车座上的手机就拿走并离开。陈强和林小健赶上并将男青年拦停，说男青年拿了我们的手机，要带男青年去其他地方处理。他们先把那名男青年带到海滨街道崧高岭村边的球场附近，我后开车过去，特意在三中门口附近捡了一条木棍。我停车就拿木棍要打那男青年，并假装质问他偷了多少手机，林小健假装阻拦我，但后来又夺过我的木棍要打他，我也去假装阻拦他不要打。那男青年被恐吓到，说手机是捡的，林小健与陈强还恐吓他不给钱就将他拉去派出所。那男青年一开始说没有钱，后来我们叫他联系亲人拿钱，但是未果。之后，我们又将他带到官衙村的塘边，继续恐吓威胁那名青年要钱，说若不给钱就打他，若不给钱就拉他去派出所等。那青年被恐吓后从身上拿出800元给我们，然后，我们发现那青年的微信里有钱，盘问到该青年微信密码，通过转账将其微信里的610元转账进林小健的微信里。最后，我们给回了100元给那青年，林小健、陈强就搭他出去了，我们三个之后就回到小卖部了。我没有实施到抢劫的行为，我只是将人带到吴川市官衙村开发区恐吓该人，然后叫他拿钱而已。2017年2月15日大概13时许，我想继续纠集人员作案，林小健没空，我和康某、陈强在同德城还是按上两次的圈套对路人进行设置，一个约三十多岁的男子拿了我们放在车座上的手机，他上完厕所后就进了一间奶茶店，陈强进去把那名男子叫到门口，说他偷了我们的手机，叫他还手机给我们，还假装打电话报警。那个男子就说将手机还给我们并给我们一百块钱，叫我们不要报警。后来，那名男子的妻子出来了，我们争执了几句，看到他们态度坚定，就不再追究拿回手机就回了。但是晚上9时许我们对被害人中午的态度不快，就叫上陈强、林小健和陈某1一起去奶茶店理论，陈某1打电话叫卓某也一起去，我们去奶茶店找他们理论。后来，我们三人就被传唤回来公安局了。
（2）被告人陈强的供述及辩解，主要内容为：2017年2月14日中午，陈思对我和林小健提出设置圈套，把手机放�车上，让别人上当来拿手机，然后再问他要钱。我们同意之后，三人就来到同德城东门开始实施。在我们拿手机放在车上大概半个小时后，一名20来岁的男青年把手机拿走并走到马路对面，我们跟着过去拦住他，陈思说该男青年偷了他的手机，然后陈思对林小健说要报警，后来男青年的父亲来到现场，叫我们不要报警，并愿意给我们200元了结此事，然后将钱交给我，然后我们离开了，200元交给陈思保管。到了晚上20时许，我们三个人又来到同德城东门设置圈套，大概过了十来分钟，一名男青年拿了我们的手机，我把那名男青年拦了下来，然后我和林小健开车把那名男青年带到华宇鸿基对面的官衙村的汽车训练场处，陈思后来才过来的，并且手中拿着一根大概60厘米的棍子，陈思下车后，扬起手中的棍子对那名男青年说：“你偷我们手机，我打死你”。那名男青年说�捡到手机的，不是偷的。陈思拿了那男青年的手机打给男青年的妹妹，让她赔2000元。但是最终未果。之后，我们又将那男青年带到附近的一张池塘边，陈思就问那名男青年身上有没有钱，那名男青年说有，然后就从身上拿出800元现金，并将钱交到我手上，我又将钱转交到陈思手上保管，之后陈思又将那名男青年的手机拿在手里，将手机内的微信打开，看到那名男青年的微信账号上有600多元，然后陈思就将该微信账号上的610元转到林小健的微信账号上。最后，陈思还给那名男青年100元，说是给他吃夜宵，我和林小健开车搭他到海滨街道马田酒吧附近放下他。我没有抢劫行为，我们只是将那名男青年带到华宇鸿基对面的官衙村的汽车训练场时，对那名男青年进行了搜身，另外陈思曾经用过一根棍子对其进行过恐吓。然后拿了那男子1000多元钱，我分得其中480元。2017年2�15日中午，我和陈思、“啊健”三人在同德城东门又设置圈套，有一名中年男子经过陈思的摩托车，将我的手机拿走了，之后进了厕所，等那男子从厕所出来后，我们三个跟着他进入了奶茶店，我就问那名男子是否有拿了我的手机，那名男子就说是他拿的，然后那名男子就将手机拿出来还给我。陈思和“啊健”问那名男子为什么拿我手机，这件事如何解决，是私了还是报警处理。那名男子说还手机给我们，然后再赔偿我们100元私了。但我们要500元才肯私了。后来，那男青年的老婆过来后，我们就吵起来了，吵了大概十来分钟，我们就离开了。到了晚上21时许，陈思、林小健、陈某2、卓某和我五个人又来到中午那间奶茶店找那名男子。林小健进去把那名男子叫出来，那名男子和他老婆还有几个年轻人一起出来，我们又进行交涉。大概过了几分钟，警察就到场把我和陈�、卓某当场查获了。林小健和陈某2因在人群中，民警没有留意到，所以没有将他们传唤。
（3）被告人林小健的供述及辩解，主要内容为：2017年2月10日左右，陈思、陈强因为赌博输了钱，陈思就想到一个设置圈套的办法，说将手机放在摩托车车鞍上，等别人拿手机之后就向那个人要钱。我和陈强同意后，在2017年2月14日中午I2时左右，我们在同德城东门按照上述圈套设置好后，就在附近等待。大概一个小时后，一名大概20多岁的男子拿了我们的手机，后来我们跟过去拦住他后，我们问他为什么要偷我们的手机，后来那男子的父亲将手机还给我们并给了我们200元。当天晚上22时许，我们又在同一位置按同一模式设置圈套，大概半个小时后，一个高瘦的20多岁男子拿了我们的手机，陈思和陈强将那个男子拦住后，就叫他跟我们到其他地方协商处理。我和陈强把他带到官衙村球场，陈思后来到了之后，从车上拿出一条木棍来到那名男子面前，问那名男子为什么偷我们的手机，然后举起木棍作势要打那个男子。我们要求那男子赔2000元，但那男子说身上没钱。之后，我们让他打电话给他家人要钱，但是都没有要钱成功。之后，我们把那名男子带到一鱼塘旁边，继续问那名男子有没有钱，那名男子就从身上拿出了800元给我们。陈思又问那个男子手机微信上有没有钱，那个男子就说手机微信绑定银行卡有600元左右，然后就将那个男子手机微信上的610元转到我手机微信上。以上两次设置圈套，就是我跟陈强、陈思一起实施的。
2017年2月15日晚上21时许，陈思叫我陪他到同德城找一个拿了他手机的老板算账，还有另外三个人一起。我进去那家奶茶店帮他把那老板和老板娘叫出来了，然后，陈思说那老板偷了他的手机，那老板娘�是捡到的。老板娘走进店里报警，民警到了后就把陈思、陈强及一名我不认识的男子抓获了，因民警没有留意到我，所以我离开了。
5、辨认、检查、现场笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片
（1）辨认笔录，证实：被害人欧某2、王某1、林某1均能辨认出被告人林小健、陈强、陈思；被告人陈思辨认出同案的林小健、陈强；被告人陈强辨认出被害人林某1、王某1和同案的林小健、陈思；被告人林小健辨认出同案人陈强、陈思和被害人王某1。
（2）检查笔录，证实：对卓某、陈思、陈强三人进行人身检查，从陈思、陈强身上均检查到手机一台。
（3）现场笔录，证实：2017年2月15日晚上22时许，公安机关出警到发生纠纷的同德城东门，当时的现场情况。
（4）现场勘验检查工作记录及现场照片，证实：案发地点位于广东省湛江市吴川市梅录街道同德城卓越手机店门口及现场情况。
6、其他材料。
（1）户籍证明、常住人口基本信息，证实：分别证实被告人陈思、陈强、林小健的刑事责任年龄和身份情况及本案相关其他人员的身份情况。
（2）归案情况说明及到案经过，证实：被告人陈思、陈强于2017年2月15日被民警抓获的事实。
（3）现场检查报告书，证实：现场检测陈思、陈强、卓某、林小健的尿液，吗啡、甲基安非他明、氯胺酮三项均呈阴性
（4）违法犯罪记录查询情况说明，证实：被告人陈强、陈思、林小健均没有违法犯罪前科的事实。
（5）谅解书，证实：被告人林小健已赔偿被害人王某1损失，并取得谅解。
以上证据经庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，关于本案的定性。公诉机关指控被�人陈思、陈强、林小健以暴力、胁迫的方法多次抢劫公私财物，其行为构成抢劫罪。三名被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，只是对罪名的定性有异议，认为其的行为构成敲诈勒索罪；三名被告人的辩护人均辩称，三名被告人的犯意是敲诈勒索，没有对被害人实施暴力，只是威胁要挟被害人，造成被害人心理上的恐惧，从而交出财物，故本案的犯罪行为应定性为敲诈勒索罪，而不是抢劫罪。经查，一、主观要件。根据三被告人的供述及被害人的陈述，三次犯罪的实施方案均是将自己手机放在车鞍上，引诱路过的群众拿走，然后以此来要挟被害人赔钱。二、客观要件。结合本案的三次犯罪事实：（一）被告人陈思、陈强和林小健在2017年2月14日中午对被害人欧某1实施的犯罪行为的分析：据三被告人及被害人欧某2的陈述，三被告人当时只是以被害人盗窃手机要�警处理和事后算账的方式来威胁，即如不答应要求将在以后某个时间实现威胁的内容，使被害人为了摆脱纠缠而自愿交出钱财，并未当场实施暴力相威胁，这符合敲诈勒索的客观要件，而抢劫的“威胁”是使用暴力扬言当场实施。（二）被告人陈思、陈强和林小健在2017年2月14日晚上20时许对被害人王某1实施的犯罪行为的分析：1.从实施的手段行为来看，在本次犯罪中，三被告人虽实施了一定的暴力相威胁，但该行为没有达到足以压制被害人王某1反抗的程度。在被告人陈思想要使用棍子对被害人王某1实施暴力的时候，被告人陈强和林小健不约而同地拦住了陈思，而此时被害人王某1完全可趁机逃走，由此可见，被告人陈思即使持木棍，也只是想要威胁被害人王某1，并不是想进行抢劫。另外，被害人王某1身上是有现金的，但是在被告人陈思拿着木棍威胁他的时候，他�坚称自己身上没有钱，由此可知，陈思拿着木棍对着他的这一行为并未达到让其不能或是不敢反抗的暴力程度，即未能达到抢劫罪所要求的暴力程度。2.从非法取得财物的时间看，本案在引诱被害人王某1拿走手机后三被告人并未实施暴力威胁当场取得财物，而是以被害人王某1盗窃其手机为由搭载被害人王某1到海滨街道崧高岭村边的球场附近，后又致电被害人王某1亲人索要钱财。这都与抢劫罪的特征不同。3.从威胁的结果来看，本案三被告索取到钱财后，又返还100元给被害人王某1，并且搭载其回到安全地带，从始至终，均未伤害到被害人的身体，这与一般的抢劫不同。纵观三被告人的犯意和实施犯罪的手段和目的，三被告本次行为特征符合敲诈勒索的行为特征。（三）被告人陈思和陈强在2017年2月15日中午对被害人林某1实施的犯罪行为，根据三被告人的供述及被害人林某1的陈述，他们当天中午只是要求解决拿手机事件，并未有威胁行为，也未取得被害人林某1的钱财。到了当天晚上，三被告人也只是对被害人林某1恐吓若不解决事情就叫人封档口，不让经营。此次的犯罪行为，三被告人都只以妨碍经营等针对被害人林某1拿走被告人手机的行为来相威胁、要挟，并未对被害人实施暴力或是以暴力相威胁，被害人林某1并未产生恐惧情绪，因而没有交出财物，其妻子也报警处理了，这应属敲诈勒索实施终了的未遂。
综上，本案三被告人的主观故意是以非法占有为目的，多次对被害人以实施威胁、要挟的方法，从而迫使被害人交付财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应以敲诈勒索罪追究三被告人的刑事责任。故本院认为，三被告人及其的辩护人对于本案犯罪行为应定性为敲诈勒索罪的意见予以采纳。
关于本案的量刑。被告人陈强的辩护人辩称：1.被告人陈强在本案中的作用相对较小，可认定为从犯或相对较轻的犯罪予以认定；2.被告人陈强没有犯罪前科；3.被告人陈强能如实供述犯罪罪行，认罪、悔罪态度好。被告人林小健的辩护人辩称：1.被告人林小健在整个过程中属从犯，其是接受安排的，依法应从轻或减轻处罚；2.被告人林小健没有犯罪前科；3.能如实供述犯罪罪行，认罪态度好；4.被告人林小健已取得被害人的谅解。经查，本案被告人陈思提出敲诈勒索方案后，被告人陈强和被告人林小健当即同意后又积极参与实施勒索过程，属共同犯罪，被告人陈强、林小健积极参加，其不是处于次要和从属地位，不能认定为从犯，但其作用相对于陈思较小，量刑时，可比照被告人陈思酌情从轻处罚。故辩护人的该意见本院不予采纳。对于上述两辩护人其余的意见，经查，与本案的事实相符，本院予以采纳。
被告人陈思、陈强、林小健多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成了敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名定性不正确，应予以更正为敲诈勒索罪。被告人陈思、陈强、林小健归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法决定对其从轻处罚；被告人林小健在案发后已经赔偿给被害人王某1损失，并取得被害人的谅解，决定对被告人林小健酌情从轻处罚。根据被告人陈思、陈强、林小健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五条、第二十三条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《�高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈思犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年3月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴清。）
二、被告人陈强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年2月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴清。）
三、被告人林小健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年1月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 简大清
审判员 钟小燕
审判员 林 弦
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数�特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第二十三条第二款对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当�时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。
第八条对犯敲诈勒索罪的被�人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。