广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15138号
原告：梁培棠，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈卫宏，男，1974年5月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李嫦，女，1974年10月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告梁培棠诉被告陈卫宏、李嫦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告梁培棠到庭参加诉讼，被告陈卫宏经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，被告李嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁培棠向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款人民币20000元，借款利息8000元，合计28000元。诉讼过程中，原告梁培棠明确利息的计算标准以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年12月1日计至2016年7月30日止，合计8000元。事实与理由：被告在2013年12月24日向原告借款人民币20000元，约定偿还借款期限为2014年3月23日，借款期满后被告以各种原因拖延还款，借款利息支付到2014年11月份，之后被告以各种理由拖延。由2014年12月至2016年7月共20个月未支付利息，按借据约定逾期偿还借款及利息则按有关部门规定：小额贷款月息2%计算被告拖欠利息8000元，合计28000元。以上事实有被告借据及原告经多次催告被告偿还借款的手机信息，由于被告逾期偿还借款及利息，已构成违约，为维护自身合法权益，原告故提起诉讼。
原告梁培棠对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借据；2.收款收据；3.结婚证。
被告陈卫宏因下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告彭映铭未到庭答辩及质证，也未向本院提交证据。
被告李嫦未到庭应诉，其提交书面答辩状称，一、本案中的担保未经担保物的所有人同意，也未办理相关的登记手续，应依法无效。从本案证据中可知，本案涉及的担保物为登记在被告名下的黑色小型越野客车，然而该客车是被告的个人财产，在未经被告同意的情况下，梁培棠和陈卫宏无权私下过就该车约定担保。本案中，被告既不知道借款的存在，也未同意提供该个人财产作为担保，更未就借款进行协助办理客车相应抵押登记，故该约定应依法无效；二、本案中的借款并非夫妻共同财产，被告并不具有连带清偿的责任。从借据及收据皆知，该笔借款是用于被告陈卫宏开设的工厂进行资金周转的，结合被告与陈卫宏的夫妻婚姻存续期间的情况可知，该笔借款并非夫妻共同债务。实际上，陈卫宏开设工厂一事被告并不了解，同时也未参与该工厂的生产管理当中，该工厂所获得的收益或造成的亏负都是由陈卫宏自行管理运营。至于家庭的费用支出等，都是被告自行承担的，陈卫宏从未承担过相关的家庭支出费用责任，故本案涉及的借款是陈卫宏的个人债务，被告并无连带支付的责任。此外，被告与陈卫宏已于2016年5月10日办理离婚手续；按《离婚协议书》约定，双方各自所负债务由各自承担。且，该离婚时间在本案原告起诉之前，亦非为了恶意逃避债务。综上，被告并无担保责任，且该借款只是陈卫宏的个人债务，并不是夫妻共同债务，原告要求被告连带清偿该借款并无事实以及法律依据。
被告李嫦就其辩解向法院提交的证据有：1.离婚协议书；2.照片一张；3.离婚证。
经审理查明，梁培棠与陈卫宏系朋友关系。2013年12月24日，陈卫宏因工厂资金周转向梁培棠借款20000元，双方签订借据一份，约定：借款期从2013年12月24日起至2014年3月23日止。利息一次性先支付，本金于到期后一次性归还。如借款人逾期归还借款本金及利息，逾期后的借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借据还约定了其他事项。借据签订后，梁培棠于当天向陈卫宏现金交付20000元。陈卫宏收取借款后亦于当天向梁培棠出具收款收据一份，确认收到梁培棠借款20000元作厂资金周转使用。梁培棠称陈卫宏已归还2014年11月之前的利息。另，陈卫宏与李嫦系夫妻关系，双方于2003年3月27日结婚，后于2016年5月10日离婚。陈卫宏与李嫦于2016年5月10日签订离婚协议书，该协议书对双方共同债务约定：双方的各自债务由各自偿还。因陈卫宏未按约归还借款，梁培棠催款未果，遂于2016年7月19日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁培棠主张陈卫宏拖欠其借款20000元，提供了借据、收款收据等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院对其上述主张予以认定。陈卫宏拖欠梁培棠借款20000元，应当按照约定的期限归还借款，陈卫宏未按约定还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，除向梁培棠支付借款20000元，还应支付逾期还款的利息；关于借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方在借据中对逾期还款利息约定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该计算标准并未违反法律规定，且梁培棠自认陈卫宏已归还2014年11月前的借款利息，故本院对梁培棠主张陈卫宏支付从2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2016年7月30日止的逾期还款利息予以支持；关于梁培棠主张李嫦对陈卫宏的债务承担连带责任的主张，李嫦辩称案涉债务是陈卫宏的个人债务，并非夫妻共同财产，其并不具有连带清偿的责任。陈卫宏与李嫦于2016年5月10日签订的离婚协议书中对双方共同债务承担予以约定，但该约定对外不能产生效力，即对双方具有约束力，不能对抗善意第三人。根据已查明的事实可知，本案讼争债务发生于陈卫宏、李嫦二人夫妻关系存续期间，李嫦在本案中并没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且梁培棠知道该约定，亦没有提交证据证明梁培棠与陈卫宏确将本案讼争的债务约定为个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，陈卫宏本案所产生的债务应当认定为夫妻共同债务，李嫦应当对陈卫宏的前述债务承担共同清偿责任。被告陈卫宏经本院公告传唤，被告李嫦经本院传票传唤，陈卫宏公告期届满后未到庭参加诉讼，李嫦无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈卫宏、李嫦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁培棠归还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2016年7月30日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告陈卫宏、李嫦负担（该款被告陈卫宏、李嫦于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁培棠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕