广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异138号
异议人（申请执行人）兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号，统一社会信用代码91440600770158402U。
负责人国祝，行长。
委托代理人杜晓、吴晨晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被执行人佛山市南海伊莉丝家纺有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城工业园，注册号440682000097813。
法定代表人江泽伟。
被执行人佛山市南海浩致动漫产品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城桂城工业园，注册号440682400004990。
法定代表人李永杨。
被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司，住所地广东省肇庆市太和北路12号B1区5幢702办公楼之一，注册号441200000051402。
法定代表人莫细文。
被执行人肇庆市俊浩科技有限公司，住所地广东省肇庆市柑园南路23号柑园综合楼市场三层南段，注册号441200000018398。
法定代表人吴枫。
被执行人郭接宁，男，汉族，1965年10月21日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人霍建平，男，汉族，1959年11月4日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人李永杨，男，汉族，1971年10月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人江泽伟，男，汉族，1983年8月30日出生，住广东省饶平县。
利害关系人广东华南智慧城发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路12号B1区5幢801办公室之一。
法定代表人吕建文。
本院在执行兴业银行股份有限公司佛山分行与佛山市南海伊莉丝家纺有限公司（以下简称伊莉丝公司）、佛山市南海浩致动漫产品有限公司（以下简称浩致动漫公司）、肇庆市傲翔科技信息有限公司（以下简称傲翔公司）、肇庆市俊浩科技有限公司（以下简称俊浩公司）、郭接宁、霍建平、李永杨、江泽伟金融借款合同纠纷两案过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：法院在执行（2017）粤0604执187号和188号案件过程中，拟对傲翔公司位于（1）肇庆市太和北路12号B1区5幢201、202、301、302、401、402、501的房地产；（2）肇庆市太和北路12号B1区1幢602A、2幢701B、C、D房；（3）肇庆市太和北路12号B1区5-10幢地下室1、2、3、4、5、6号的房产（以下统称涉案房产）采取“带租拍卖”。
对案外人广东华南智慧城发展有限公司（以下简称华南公司）要求对涉案房产“带租拍卖”的申请，异议人认为，一、傲翔公司与华南公司均为广东浩致投资集团有限公司（以下简称浩致公司）全资拥有的法人独资企业。两者之间的租赁行为仅仅是实际控制人浩致公司名下两家全资子公司之间的关联交易行为。其次，华南公司未举证证明其在租赁期间有交纳租金的事实。二、租赁协议约定的价格极低，租赁时间极长。协议约定租赁期为15年，其中2012年至2017年期间的租金仅为每平方米5元，远远低于市场价格。根据华南公司提供的转租协议显示，其同期转租单价在每平方米30元至40元之间，且每年递增8%，明显存在利益输送的嫌疑。三、傲翔公司在办理抵押时，没有向异议人披露该租赁行为，在法院即将处置涉案房产时突然提出有租赁协议，有故意阻碍执行的嫌疑。综上所述，由于上述明显不符合常理的租赁关系的存在，已严重影响了异议人的优先受偿权的实现。为此，请求法院对上述涉案房产“去租拍卖”。
经审查查明：原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告伊莉丝公司、浩致动漫公司、傲翔公司、俊浩公司、郭接宁、霍建平、李永杨、江泽伟金融借款合同纠纷两案，本院审理后经主持当事人进行调解，当事人达成调解协议，根据调解协议本院于2015年9月8日分别出具了（2015）佛城法民三初字第1446号及第1447号民事调解书（以下简称第1446号调解书、第1447号调解书）。
第1446号调解书内容为：被告伊莉丝公司在2016年6月30日前偿还原告借款本金1900万元及利息（含罚息），并负担本案诉讼费及原告律师费用共计256777元；原告对被告傲翔公司提供担保的涉案房产及位于肇庆市端州区太和路东侧、桂园路南侧（23区）国有土地使用权在上述傲翔公司的债务范围内享有优先受偿权；郭接宁和霍建平、李永杨和江泽伟、俊浩公司及傲翔公司等四组被告，分别对上述伊莉丝公司的债务在3500万元及相应利息、律师费、诉讼费、保全费等范围内承担连带清偿责任。被告浩致动漫公司对上述伊莉丝公司的债务在2000万元及相应利息、律师费、诉讼费、保全费等范围内承担连带清偿责任；原告同意傲翔公司在被告伊莉丝公司偿还本调解书债务前分批或者整体对其提供的抵押物进行处置，处置价格由原被告双方协商确定，所得价款用于清偿本案伊莉丝公司的债务；如果伊莉丝公司未能依期偿还欠款的，应承担原告一审全部律师费用36.4万元；。
第1447号民事调解书内容为：被告浩致动漫公司在2016年6月30日前偿还原告借款本金1500万元及利息（含罚息），并负担本案诉讼费及原告律师费用共计224510.50元；原告对被告傲翔公司提供担保的涉案房产及位于肇庆市端州区太和路东侧、桂园路南侧（23区）国有土地使用权在上述傲翔公司的债务范围内享有优先受偿权；郭接宁和霍建平、李永杨和江泽伟、俊浩公司及傲翔公司等四组被告，分别对上述伊莉丝公司的债务在3500万元及相应利息、律师费、诉讼费、保全费等范围内承担连带清偿责任。被告伊莉丝公司对上述浩致动漫公司的债务在1500万元及相应利息、律师费、诉讼费、保全费等范围内承担连带清偿责任；原告同意傲翔公司在被告伊莉丝公司偿还本调解书债务前分批或者整体对其提供的抵押物进行处置，处置价格由原被告双方协商确定，所得价款用于清偿本案伊莉丝公司的债务；如果伊莉丝公司未能依期偿还欠款的，应承担原告一审全部律师费用32.4万元；。
上述两份调解书经双方当事人签收后，已发生法律效力。因被告未能履行调解书所确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院分别以（2017）粤0604执187号和188号案立案执行。执行过程中，本院于2017年1月25日发出公告，本院拟对涉案房产及位于肇庆市端州区太和路东侧、桂园路南侧（23区）国有土地使用权进行评估、拍卖，责令上述房地产的权属人及其他使用人在期限内迁出，逾期将强制执行。随后，案外人华南公司向本院提供其与傲翔公司签订的《华南智慧城租赁协议书》，申请本院对涉案房产采取“带租拍卖”，本院审查后书面通知各方当事人，决定对涉案房产“带租拍卖”。
另查明，涉案房产于2013年6月25日设立抵押，抵押权人为本案申请执行人兴业银行佛山分行。本院于2015年5月19日对上述房地产进行了查封。
利害关系人华南公司对其主张的租赁关系，主要提供了以下证据：
（1）华南公司与傲翔公司2012年6月30日签订的《华南智慧城租赁协议书》。根据该协议书约定，傲翔公司将坐落于肇庆市端州区睦岗太和路东侧、桂园路南侧、风华路北侧23区“端州生产性服务基地”项目（以下简称“华南智慧城”项目）委托给华南公司招商和与之相关的运营管理，现把项目一期B1-1～B1-10幢写字楼物业、商铺物业委托给华南公司负责租给入园客户，并由华南公司负责对入园客户租赁管理。期限自2012年9月1日起至2027年12月31日止。租金每月每平方米2012年9月1日至2017年8月31日期间为5元，2017年9月1日至2022年8月31日期间为8元，其后为15元。租金收取方式为：每月10日前根据上月月末止华南公司对外实际出租面积进行结算一次，于20日前支付给傲翔公司，傲翔公司收到租金后开具租赁发票给华南公司。
（2）华南公司2013年7月2日至2016年3月26日期间，分别与肇庆市建伟电子材料有限公司、广东国峰科技有限公司、肇庆守护者信息技术有限公司、深圳前海利丰行财富管理有限公司及陈南希签订的《物业租赁合同》。上述租赁合同约定的前期租金分别介于每月每平方米25.20元至41元之间。
本院认为，涉案房产属于被执行人傲翔公司的财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，对其采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合法律规定。虽然华南公司主张其对涉案房产享有租赁权，但其提供的证据并不足以证明其主张的成立。理由如下，根据华南公司提供的《华南智慧城租赁协议书》表明，该合同并没有明确租赁期的租金额，只是笼统地规定“每月10号前根据上月月末止乙方（华南公司）对外实际出租面积进行结算一次，乙方按其上月应付租金在20号前支付给甲方（傲翔公司）”，与一般的租赁合同不同，没有确定每月应当支付的租金总额。结合合同的内容来看，合同约定傲翔公司委托给华南公司对涉案房产进行招商和与之相关的运营管理，将项目一期B1-1～B1-10幢写字楼物业、商铺物业委托给华南公司负责租给入园客户，并由华南公司负责对入园客户租赁管理，即华南公司与傲翔公司之间属于委托管理和被委托的关系，不存在经营行为相互独立的租赁关系。同时，华南公司也没有提供所谓由傲翔公司开具的收取租金租赁发票。另外，根据华南公司提供的其与其他租户签订的租赁合同所约定的租金表明，傲翔公司与华南公司之间约定的租金则为明显不合理的低价。综上所述，现有证据不能证明华南公司对涉案房产享有租赁权，异议人要求本院“去租拍卖”的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销本院2017年5月2日作出的（2017）粤0604执187、188号《通知书》。对被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司名下位于：（1）肇庆市太和北路12号B1区5幢201、202、301、302、401、402、501的房地产；（2）肇庆市太和北路12号B1区1幢602A、2幢701B、C、D房；（3）肇庆市太和北路12号B1区5-10幢地下室1、2、3、4、5、6号的房产采取“去租拍卖”。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴思颖