广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终18266号
上诉人（原审原告）：杜泽宾，男，汉族，1927年3月3日出生，住所地：广东省深圳市盐田区，
委托诉讼代理人：李晓，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜淑清，女，汉族，1954年11月24日出生，住所地：广东省深圳市盐田区，
委托诉讼代理人：李艾斯，女，汉族，1983年12月3日出生，住所地：广东省深圳市盐田区，系杜淑清女儿。
原审第三人：程洁贞，女，汉族，1937年12月21日出生，住所地：广东省韶关市武江区，
委托诉讼代理人：张爱国，广东德崇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何佳辉，广东德崇律师事务所实习律师。
上诉人杜泽宾因与被上诉人杜淑清、原审第三人程洁贞所有权确认纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜泽宾的委托诉讼代理人李晓，被上诉人杜淑清的委托诉讼代理人李艾斯，原审第三人程洁贞的委托诉讼代理人张爱国、何佳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜泽宾上诉请求：1、撤销一审判决，改判杜泽宾对位于深圳市盐田区沙头角海景路西段东埔海景花园8栋6C房屋（不动产证号：7000028456）享有50%的产权份额，并判令杜淑清协助将自身名下产权份额（位于深圳市盐田区××海景路××东埔海景花园××房屋××50%的产权）过户到杜泽宾名下；2、本案一、二审案件受理费由杜淑清承担。
事实和理由：一、在一审法院庭审期间，由于杜泽宾对法院庭审流程不了解，亦未聘请律师，经验不足，且年事已高、身体欠佳，委托代理人出庭等种种原因，造成证据资料准备严重不足，未能在开庭前搜集并上呈全部证明资料，敬请二审法院能从情与法的角度给予理解。
二、杜泽宾与杜淑清系父女关系，在家庭成员内部之间，基于彼此间的信任，杜泽宾与杜淑清在2005年买房时确实口头约定借用杜淑清的名义买房。但杜泽宾根本就没有意识到，也没有考虑到要以书面方式签署借名买房协议书。在一审庭审中杜淑清也认可杜泽宾借用其名义买房的事实，说明杜泽宾与杜淑清之间确实存在借名买房的真实合意。
三、一审法院以庭审中杜泽宾、杜淑清的诉讼代理人就涉案房屋所需支出的定金、税费、房款的来源及支付方式等陈述内容不相互吻合作为裁判的依据之一，忽视了因时隔久远，当事人难免会记不清案件细节的客观现实。从购买涉案房屋至今已逾12年之久，即便是双方当事人也难免会记不清一些具体的细节。在买房时杜泽宾就已届8旬，年事已高，记不清楚也符合常识。而作为诉讼代理人在转述相关的购房定金、税费、房款的来源及支付方式等案件细节时难免会出现叙述偏差。
四、由于时间久远，相关的涉案证据材料搜集较难，杜泽宾正积极申请调取和搜集相关银行流水凭证，以还原案件事实。
五、杜泽宾与杜淑清之间的《借用他人名义购买商品房协议书》也一直在履行中。事实上杜泽宾从2006午1月1日至今，一直居住在涉案房屋的主人房内，并提交了居住证明。
杜淑清辩称，我方支持杜泽宾的主张，但由于房产是冻结的状态，所以我方无法过户。
原审第三人程洁贞述称，杜泽宾所提的种种理由，比如年事已高、不知道买房还需要书面协议等等，都不成立。事隔12年之久补的一份东西，能够证明什么？只能证明2017年年初他们补了这一份东西，不能证明12年之前双方有借名买房的合同关系。更重要的是，没有任何证据证明杜泽宾曾经支付过定金、税费或者房款，直到目前为止我方也没有看到证据。我方认为，他们是为了逃避另外一个案件[程洁贞向盐田区人民法院提起的法定继承案，案号为（2017）粤0308民初556号]可能要承担的法定责任，才提起本案诉讼。当然，这也是在浪费司法资源，请求二审法院依法驳回杜泽宾的上诉。
杜泽宾向一审法院起诉请求：1、确认杜泽宾对涉案房产享有杜淑清50%的产权份额（价值600000元）；2、杜淑清协助将涉案房产50%产权份额过户到杜泽宾名下；3、本案诉讼费用由杜淑清承担。
一审法院认定事实：2005年2月16日，杜淑清及其女儿李艾斯向深圳市东埔实业集团有限公司购买涉案房产，2005年3月14日，涉案房产登记在杜淑清及其女儿李艾斯名下，双方各占涉案房产50%的份额。2005年4月29日，涉案房产抵押给中国工商银行深圳沙头角支行（抵押编号为2005JA0048），2008年5月20日，涉案房产注销抵押编号为2005JA0048的抵押登记。2009年7月28日，涉案房产抵押给中国农业银行沙井支行（抵押编号为4D09002108号），2017年4月14日，涉案房产注销抵押编号为4D09002108号的抵押登记。
一审另查明，杜泽宾与杜淑清系父女关系。程洁贞系杜淑清前夫李杰的母亲。杜淑清与李杰于1982年11月2日登记结婚，于2015年7月7日经广东省韶关市武江区人民法院判决离婚。后李杰于2016年6月18日身故。2017年4月7日，程洁贞向一审法院提起对杜淑清法定继承纠纷一案[案号为（2017）粤0308民初556号]，请求依法分割涉案房产中在杜淑清名下的50%份额。
一审法院认为，本案为所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房产登记在杜淑清及其女儿李艾斯名下，双方各占涉案房产50%的份额。杜泽宾主张其系借杜淑清之名买房，同时主张涉案房产所需支出的购房定金、税费、其余购房款等总费用的50%款项均由杜泽宾支付，为此杜泽宾提供了《借用他人名义购买商品房协议书》予以证明，一审法院认为，杜泽宾提供的《借用他人名义购买商品房协议书》仅能证明杜泽宾、杜淑清双方于2017年1月10日签署过该协议书，但杜泽宾并未就涉案房产所需支出的购房定金、税费、其余购房款等总费用的50%款项均由杜泽宾支付的主张提供任何证据，且一审庭审中杜泽宾、杜淑清双方的诉讼代理人就涉案房产所需支出的定金、税费、房款的来源及支付方式等陈述内容并不相互吻合，故一审法院认为，杜泽宾仅凭《借用他人名义购买商品房协议书》无法证实该协议书内容真实且已实际履行，在无其他证据相佐证的情况下，杜泽宾应承担举证不能的法律后果，故一审法院对杜泽宾的诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回杜泽宾全部诉讼请求。案件受理费4900元，由杜泽宾承担。
本院二审查明，一、2005年3月14日，涉案房产登记在杜淑清及其女儿李艾斯名下，双方各占涉案房产50%的份额。
二、2017年1月10日，杜泽宾、杜淑清签署《借用他人名义购买商品房协议书》，约定杜泽宾借用杜淑清名义购买涉案房产50%的份额。
除以上事实外，一审法院查明的其他事实没有证据支持，不予确认。
本院认为，本案为所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杜泽宾以其为涉案房产真实权利人为由提出本案诉讼主张，须举证证明其与房产的登记权利人杜淑清之间存在借名买房关系。但杜泽宾提交的《借用他人名义购买商品房协议书》签订于2017年1月10日，无法证明其与杜淑清在购置涉案房产时已经达成借名买房协议，且杜泽宾未提交任何证据证明其在杜淑清购置涉案房产时有支付过相关款项，故杜泽宾应自行承担举证不能的不利后果，一审法院据此作出判决，适用法律正确，处理结果亦无不当，应予维持。
综上所述，杜泽宾的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实有误，但裁判结果正确的，本院在依法纠正瑕疵后，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由杜泽宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 明 亮
审判员 张 秀 萍
审判员 朱 宽
二〇一七年十二月四日
书记员 张东阳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。