wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3121号
上诉人（原审原告）：朱健林，男，1997年11月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：朱水发（系朱健林父亲），男，1969年12月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：福州市仓山区金山街道潘边村民委员会，住所地福建省福州市仓山区金山街道潘边村。
法定代表人：林德兴，主任。
委托诉讼代理人：方美羡，福建瑞权律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：江静怡，福建瑞权律师事务所实习律师。
上诉人朱健林因与被上诉人福州市仓山区金山街道潘边村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
朱健林上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱健林一审诉讼请求。事实和理由：朱健林于1997年11月10日在仓山区出生并成长，和母亲林寒青同为该村村民农业户，2009年将户籍迁至福州市仓山区洪湾中路10号吉元小区7-305，该房产的户主系朱健林外婆林婉珍，林婉珍享受潘边村集体经济组织成员待遇，因林婉珍家庭是两女户，政策允许其中一女与入赘丈夫及其所生子女视为潘边村集体经济组织成员并享受集体经济组织成员待遇，朱健林有权参与潘边村集体经济利益的分配。
福州市仓山区金山街道潘边村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱健林的上诉请求。1.朱健林并非潘边村经济合作社成员。根据2002年9月25日建新镇人民政府下达的《建新镇关于建设用地征地款使用管理办法的补充意见》第二条规定，“以2000年10月9日金山新区正式启动时间为界，在此之前迁入建新镇的农业户享受征地款补贴等，之后迁入的不予享受”，朱健林于2009年1月14日因子女投靠父母由仓山区金河路167号碧藕苑迁入潘边村，因此不予发放款项。2.潘边村经济合作社成员的资格取得条件为在第二轮土地承包中分到为期三十年的承包地，而朱健林并未分到承包地，故其并不具有潘边村集体经济组织成员资格。
朱健林向一审法院起诉请求：1.福州市仓山区金山街道潘边村民委员会向朱健林支付2010年至2011年期间的征地补偿款58000元；2.本案诉讼费由福州市仓山区金山街道潘边村民委员会负担。
一审法院认定事实：1997年1月8日，林寒青与朱水发登记结婚。1997年11月10日，生育一子，取名朱健林。2002年2月1日出生申报，朱健林落户在福州市鼓楼区。2005年左右，朱健林因投靠父母，将户籍迁至福州市仓山区金河路167号碧藕苑4-401。2009年1月14日，朱健林户籍又迁至福州市仓山区房屋拆迁安置所得的房产，户主系其外婆林婉珍）。另查明，2010年2月7日潘边村向潘边村村民发放土地补偿款3000元，2010年9月10日发放5000元，2011年1月24日发放10000元，2011年11月22日发放10000元，2011年12年20日发放30000元，累计58000元；但朱健林均未收到上述款项。又查明，潘边村于2000至2004年全部征收完毕。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠�案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。征地补偿安置方案指的是人民政府就土地征收后的补偿、安置等问题确定的方案。依照前述规定可看出，征地补偿安置方案确定的时点是当事人主张农村集体经济组织分配土地补偿款的成员资格确定的基准时点。而本案争议焦点在于“潘边村征地补偿安置方案确定时朱健林是否具有潘边村集体经济组织成员资格”？一审法院认为，关于是否具备集体经济组织成员资格这一问题，不宜采取单一的户籍标准，而应综合考虑是否取得本集体经济组织户籍，是否在本集体经济组织生产、生活，是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。本案中，潘边村于2000至2004年全部征收完毕，可推知潘边村的征地补偿�置方案应于2004年之前已确定，但是此时朱健林的户籍在“福州市鼓楼区”，朱健林主张其系寄挂靠在上述地址，但其并未提交证据证明。此外，朱健林亦未提交证据证明在此期间其父母以潘边村土地为基本生活保障，其基于出生这一事实自然取得潘边村成员资格，依照民事诉讼法的证据规则，应由其承担举证不能的法律后果。综上，朱健林主张与潘边村民同等待遇的诉请，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回朱健林的诉讼请求。案件受理费1250元，由朱健林负担。
双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对此予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，朱健林可否分得征地补偿款，应以其是否为潘边村集体经济组织成员，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础进行综合考量。朱健林于2002年2月1日出生申报，落户在福州市鼓楼区，出生时其父母均非潘边村集体经济组织成员，因此，其自然取得潘边村集体经济组织成员资格的主张不能成立。虽然2009年1月14日朱健林户籍又迁至福州市仓山区房屋拆迁安置所得的房产），但朱健林的户口迁入并不意味着取得潘边村集体经济组织成员资格，其能否取得潘边村集体经济组织成员资格应由该集体经济组织依民主程序自治决定。由于朱健林未能对潘边村已同意其取得潘边村集体经济组织成员资格的事实加以举证证明，因此不能认定朱健林现具有潘边村集体经济组织成员资格，且朱健林在征地补偿安置方案确定时尚未迁入户口，还不是潘边村的集体经济组织成员，故朱健林要求潘边村向其支付征地补偿款，不予支持。
综上所述，朱健林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由朱健林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年九月二十五日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林 舒
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保476号
申请人：石宏艳。
被申请人:石英来。
被申请人：郑保礼。
申请人石宏艳于2017年11月24日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保476号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）额执字第36号
申请执行人申金花，女，1964年2月8日出生，汉族，额尔古纳市智强修理部业主，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人胡长青，男，1967年2月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
申金花申请执行胡长青修理合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第434号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年1月15日立案执行。执行中，被执行人胡长青自动履行债务，给付申请执行人申金花人民币2335元，已全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院作出的（2013）额民初字第434号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄福玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一四年二月十八日
书记员 王常海
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9347号
原告：林友茇，男，汉族，1968年12月9日出生，住晋江市。
被告：丁钟序，男，回族，1965年10月10日出生，住晋江市。
被告：林丽玲，女，汉族，1966年6月3日出生，住址同上。
本院受理原告林友茇与被告丁钟序、林丽玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林友茇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 丁长河
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕军
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0778号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
被执行人：陆建义。
案由：交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0393号民事判决书
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人陆建义交通事故损害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0393号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月25日立案执行。
执行过程中，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 庄会彬
执行员 李 玲
二〇一四年五月十九日
书记员 王宗其
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第246号
原告南京驰流工贸有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古柏园区375号。
法定代表人李福祥，南京驰流工贸有限公司总经理。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人金春州，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告南京恒晟混凝土有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区淳溧北路88号。
法定代表人严欢欢，南京恒晟混凝土有限公司总经理。
委托代理人杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
原告南京驰流工贸有限公司（下称驰流工贸公司）诉被告南京恒晟混凝土有限公司（下称恒晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告驰流工贸公司的委托代理人林强以及金春州、被告恒晟公司的委托代理人杨佳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰流工贸公司诉称，2014年6月21日，原、被告签订合同，约定原告以175元/吨（一级灰）、145元/吨（二级灰）的价格向被告供应粉煤灰，并由原告负责送货至被告厂内。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告未按合同约定向原告履行给付货款的义务。截止2015年2月25日，被告尚欠货款9052067元，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告给付原告货款9052067元。在案件审理过程中，被告支付原告200000元，且原告收到被告价值181642.5元的混凝土，因此原告变更诉讼请求，要求被告给付货款8670424.5元。
被告恒晟公司辩称，至2015年3月30日双方对账时被告尚欠原告货款9052067.72元是事实，主要原因是被告经济困难。在诉讼过程中，被告于2015年4月14日支付原告60000元；4月15日支付150000元；4月30日支付50000元；7月25日支付200000元，并给付原告价值214602.5元的混凝土，扣除上述已付款项，被告实际欠款为8377465.22元。
经审理查明，2014年6月21日，驰流工贸公司（乙方）与恒晟公司（甲方）签订采购合同一份，约定甲方向乙方采购粉煤灰，其中一级灰为175元/吨，二级灰为145元/吨。支付方式为，乙方固定垫资1000000元，之后按照对账的数量结算上月金额的50%，剩余货款春节前结算余款的50%，除垫资外剩余货款于春节后三个月内结清。合同签订后，驰流工贸公司从2014年3月份开始向恒晟公司供货直至2015年2月份。2015年3月30日，经双方对账确认恒晟公司欠驰流工贸公司货款9052067.72元。
在庭审中，驰流工贸公司陈述，在原告起诉之后，驰流工贸公司收到恒晟公司支付的200000元以及价值181642.5元的混凝土。
以上事实，原告提供的采购合同一份、送货数量确认函十二份、对账确认单、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的采购合同，系双方真实意思表示，合法有效。截止2015年3月30日，被告恒晟公司欠原告货款9052067元有原告提供的双方对账确认单予以证实，本院依法确认。扣除起诉之后被告所支付的200000元以及给付价值181642.5元的混凝土，原告要求被告支付余欠货款8670424.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告抗辩在诉讼过程中，被告另支付原告460000元，以及给付原告价值214602.5元的混凝土，对此，被告未举证予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京恒晟混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日10日内向原告南京驰流工贸有限公司支付货款8670424.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75164元，保全费5000元，合计80164元，由被告南京恒晟混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 李传金
人民陪审员 张大权
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 吴梅君
杭州市萧山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1319号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人余某，男，1981年6月10日出生，汉族，户籍地河南省新县。
被告人倪东权，男，1985年11月28日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体经营者�户籍地杭州市萧山区；因犯赌博罪于2016年3月21日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已于2016年3月22日交纳），缓刑考验期限自2016年4月2日起至2016年7月1日止；因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]838号起诉书指控被告人倪东权犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市萧山区人民检察院检察员李某、附带民事诉讼原告人余某、被告人倪东权到庭参加了诉讼。本案依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2016年2月24日晚上，被告人倪东权与余某等人在杭州市萧山区浦阳镇桃北新村225幢-1被告人倪东权家中协商还债问题时发生口角，其间余某把一只陶瓷碗摔碎，被告人倪东权遂用一只玻璃茶杯砸中余某头面部，造成余某受伤。经鉴定，被害人余某的损伤程度构成轻伤二级。
对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见及相关书证等证据予以佐证。认为被告人倪东权的行为已构成故意伤害罪，同时认定被告人倪东权具有自首情节。另提出被告人倪东权在缓刑考验期限内被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十七条第一款、第六十九条之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人余某以被告人倪东权的犯罪行为对其造成损害为由，要求�告人倪东权赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失共计32784.96元。
针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人余某提供了书证医疗费票据等证据。
被告人倪东权对指控事实无异议，并自愿认罪，同时表示愿意赔偿被害人余某的经济损失，但目前没有赔偿能力。
经审理查明：2016年2月24日晚上，被告人倪东权与吴某、余某等人在杭州市萧山区浦阳镇桃北新村225幢-1被告人倪东权家中协商还债问题时发生口角，其间余某把一只陶瓷碗摔碎，被告人倪东权随即用一只玻璃茶杯砸向余某，造成余某头面部受伤。经鉴定，被害人余某右面部遗留裂创疤痕累计长7.0cm，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人倪东权主动报警、投案，并如实供述了以上主要事实。
上述事实，被告人倪东权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，证人吴某的证言，案发经过说明，接处警综合单，现场勘查材料，法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2016）浙0109刑初349号刑事判决书，刑事案件执行通知书，罚没财物专用票据，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明：被害人余某因受伤门诊、住院治疗，化去医疗费12900余元，同时造成护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等经济损失。
上述事实，有门诊病历资料，出院记录，医疗费票据等证据证实。
本院认为：被告人倪东权故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人倪东权犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人倪东权在缓刑考验期限内被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被害人余某因本案就医治疗支出的各项费用和误工导致的收入损失，应由被告人倪东权予以赔偿，具体赔偿数额由本院根据事实和法律视情判决。被害人余某诉请的交通费，无相应证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人倪东权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；撤销本院（2016）浙0109刑初349号刑事判决中以赌博罪判处被告人倪东权拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元的缓刑部分。两罪并罚，决定执行有期徒�一年，并处罚金2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年5月19日止）。
二、被告人倪东权赔偿给附带民事诉讼原告人余某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费共计23000元，限判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人余某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 傅 慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 俞维霞
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1481号
原告：甘肃瓜牛电子商务有限公司，住所地，甘肃省兰州市安宁区北滨河西路连铝大厦。
法定代表人：王旭，系公司总经理。
委托诉讼代理人（系公司员工）：苟誉文，女，汉族，住址兰州市安宁区。
被告王宝鹏，男，汉族，住址陕西省华县。
原告甘肃瓜牛电子商务有限公司与被告王宝鹏合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃瓜牛电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃瓜牛电子商务有限公司负担。
审判员 李雯君
二〇一七年十月二十四日
书记员 王小岑
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00668号
原告暨被告张金娥。
委托代理人谌康，湖北浩颂律师事务所律师（特别授权）
被告暨原告武汉木兰汉北集团有限公司
住所地：武汉市黄陂区滠口街关山堤
法定代表人聂万胜，该公司经理
委托代理人邱华，湖北普明律师事务所律师（特别授权）。
原告（暨被告）张金娥诉被告（暨原告）武汉木兰汉北集团有限公司（以下简称木兰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，木兰公司又就此劳动争议纠纷于2015年12月14日向本院提起诉讼。根据有关法律规定，本院将木兰公司诉张金娥“（2015）鄂黄陂民一初字第00740号”案件与本案合并审理，一并作出裁决，“（2015）鄂黄陂民一初字第00740号”案依法裁定终结。据此，本院依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员张红、严家政参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。姚燕和木兰公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张金娥诉称：2010年11月，我到木兰公司工作，月工资2000元。工作期间，公司没有与我签订劳动合同，也没有为我在社保机构缴纳社会保险费。2015年3月，公司无故将我辞退，我因此申请劳动仲裁，仲裁裁决后，我不服诉至法院，请求判令：1、木兰公司支付我未签订劳动合同二倍工资22000元；2、木兰公司支付我因违法解除劳动合同赔偿金18000元。
张金娥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仲裁裁决书。证明已经过仲裁前置程序。
证据二：银行流水单。证明张金娥与公司劳动关系成立，公司向其支付工资的事实。
木兰公司辩称：双方签了劳动合同，公司不应支付二倍工资，木兰公司没有主动调整姚燕的职位，系其自动离职，所以木兰公司不应该支付其违法解除劳动合同的赔偿金。
木兰公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
两份劳动合同。证明双方签订了劳动合同，公司不应支付双倍工资。
木兰公司诉称：张金娥于2013年5月18日到我公司工作，双方签订了书面劳动合同，我司为其缴纳了社会保险费。我司没有主动调整张金娥的工作岗位，其是自行离职。综上，我司不应支付张金娥的经济补偿金9000元。故我司诉至法院，请求判令：1、不向张金娥支付解除劳动关系经济补偿金9000元；2、由张金娥承担本案诉讼费。
木兰公司为支持其诉讼主张的证据与支持答辩意见的证据一致。
张金娥辩称：我入职木兰公司的时间是2010年11月2日，木兰公司已承认这一事实。我离职原因是：木兰公司车间负责人要求我离职，车间生产负责人系我的直接领导，其行为是职务行为，是代表公司开除我，应该由木兰公司承担支付经济补偿金的法律后果。请求法院依法驳回公司的诉讼请求，由木兰公司支付我经济补偿金9000元。
张金娥为支持答辩意见的证据与支持诉讼请求的证据一致。
对张金娥所举证据一，二，木兰公司对真实性无异议，本院予以采信。对木兰公司所举证据劳动合同，张金娥虽然不认可，但是没有相反证据予以反驳，本院予以采信。
经审理查明：2010年11月，张金娥到木兰公司从事废纸打包工作，2013年5月18日，张金娥与木兰公司签订书面的劳动合同，合同约定张金娥在木兰公司从事造纸操纸工作。此后双方又于2014年7月1日签订了书面的劳动合同，合同期限为2014年7月1日至2015年6月30日。工作期间，木兰公司按月通过银行转账向张金娥发放工资。2015年3月，张金娥所在的班组长口头通知其因公司的产量下降，需要裁减人员，并要求其离职，张金娥因此离开木兰公司。2015年6月19日，张金娥申请劳动仲裁，请求裁决木兰公司支付双倍工资，经济补偿金，解除劳动合同的赔偿金。仲裁裁决后，张金娥和木兰公司均不服诉至法院，提出前述诉求。
另查明：张金娥离职前的月平均工资为2000元。木兰公司的经营范围是纸制品制造、批发、生活性废旧物资回收。
本院认为：张金娥从事的废纸打包工作和造纸操纸工作，均是木兰公司的业务组成部分，2013年5月18日之前，双方虽然没有签订劳动合同，但是存在劳动用工的事实，则双方间建立劳动关系的时间为2010年11月。双方劳动关系存续期间，张金娥与木兰公司签订了劳动合同，故其主张木兰公司支付未签劳动合同双倍工资的诉求，没有事实依据，本院不予支持。在劳动合同履行期间，木兰公司向张金娥口头表达了解除双方劳动合同的意愿，张金娥以离开公司，并申请仲裁要求木兰公司支付解除劳动合同关系的经济补偿金和赔偿金的行为，表明了其有与木兰公司解除劳动合同的意愿，则依法确认双方间劳动合同的解除，符合用人单位提出后，与劳动者协商一致解除的法定情形，则木兰公司应当向张金娥支付解除劳动合同的经济补偿金9000元（2000元＊4.5年），故木兰公司主张不支付经济补偿金的诉求，本院不予支持。因张金娥没有证据证明木兰公司存在违法解除劳动合同的事实，故其主张木兰公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金的诉求本院不予支持。综上，对张金娥的诉求，本院不予支持，对木兰公司的诉求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回张金娥的诉讼请求。
二、驳回武汉木兰汉北集团有限公司的诉讼请求。
三、由武汉木兰汉北集团有限公司支付张金娥经济补偿金9000元。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由姚燕负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张 红
人民陪审员 严家政
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 余雅晨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1592号
上诉人（原审被告）温州新瓯房地产开发有限公司。
法定代表人陈荷。
被上诉人（原审原告）林长静。
上诉人温州新瓯房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州新瓯房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 马永利
代理审判员 郑文平
二〇〇九年十一月二十日
代书 记员 林 英
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00517号
原告王某，农民。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告孙某，个体户。
原告王某诉被告孙某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员李明独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐业创、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2009年10月相识并同居生活，未领取结婚证，也未生育子女。双方同居期间共同购买手扶拖拉机头及电冰箱各一台。但因缺乏了解，双方常因家庭矛盾争吵，现感情确已破裂，诉至法院请求分割同居期间购买的手扶拖拉机头一台。
被告孙某辩称：同居属实，但手扶拖拉机是被告个人购买，且如解除同居关系，原告应给付被告11万元，该款系同居期间被告给付给原告的相关费用。
经审理查明：原、被告于2009年10月相识并同居生活，未领取结婚证，也未生育子女。现原告因与被告感情不和，诉至本院要求分割同居期间的共同财产。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提出要求分割同居期间的共有财产，即手扶拖拉机头一台，但原告没有提供证据证实其所述财产系与被告同居期间共有财产，也未提供证据证实其所述财产的价值，且被告对于原告所述财产也未予以认可，故对原告的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第297号
原告：许新华。
委托代理人：张朱法。
被告：樊益民。
原告许新华诉被告樊益民民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月26日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许新华的委托代理人张朱法到庭参加诉讼，被告樊益民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告许新华起诉称：2009年5月22日，被告二次向原告借款计50万元，借期自2009年5月22日起至同年10月22日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计付，如被告逾期未偿还借款引起诉讼由被告支付律师代理费。借期届满后，被告未还款付息。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款50万元、支付利息129600元、律师代理费2万元。
庭审中，原告许新华变更诉讼请求，要求判令被告返还借款50万元、支付利息84075元（自2009年5月22日起至2010年3月9日止，按年利率5.31%的四倍计付）、律师代理费8000元。
原告许新华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款合同二份，用以证明2009年5月22日，被告二次向原告借款计50万元，借期自2009年5月22日起至同年10月22日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计付的事实。
2、代理合同、发票各一份，用以证明原告因本案诉讼实际支出律师代理费8000元的事实。
被告樊益民未答辩，也未提交证据，对原告许新华提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告许新华提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告许新华起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有借款合同为凭，借贷关系合法有效，依法应予以保护。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款50万元的请求，本院予以支持。借款合同约定利息按银行同期贷款利率的四倍计付，如被告逾期未偿还借款引起诉讼由被告承担律师代理费，该约定符合法律规定，故对原告依此约定要求被告支付利息84075元、代理费8000元的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告樊益民于本判决生效后十日内返还原告许新华借款50万元；
二、被告樊益民于本判决生效后十日内支付原告许新华利息84075元；
三、被告樊益民于本判决生效后十日内支付原告许新华因本案诉讼支出的代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9721元，减半收取4860.50元，由被告樊益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9721元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一〇年三月九日
书记员 李 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5386号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邱瑞莲，女，1956年9月1日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区沈阳路XXX-
XXX号3-2-1。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邱瑞莲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邱瑞莲系其行信用卡持卡人。截至2014年10月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币266,951.15元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币266,951.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5386号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邱瑞莲，女，1956年9月1日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区沈阳路XXX-XXX号3-2-1。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邱瑞莲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邱瑞莲系其行信用卡持卡人。截至2014年10月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币266,951.15元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币266,951.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执764号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行陈晓飞行政非诉执行一案，陈晓飞已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1563号
申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人：韩先祥，该公司董事长。
委托代理人：黄德俊，该公司职员。
被执行人：容跃云，女，1960年8月28日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：王新成，男，1967年9月8日出生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2015）盱商初字第00521号民事调解书，执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与容跃云、王新成金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人私下达成和解协议并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00521号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十二月五日
书记员 葛家军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1842号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴洁霞，女，1965年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黄跃明，广东仲衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家琪，广东仲衡律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡诗静，女，1997年1月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黄跃明，广东仲衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家琪，广东仲衡律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡诗韵，女，1990年7月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黄跃明，广东仲衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家琪，广东仲衡律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔桂心，女，1931年5月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黄跃明，广东仲衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家琪，广东仲衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文健，男，1965年3月3日出生，香港特别行政区居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招雁玲，女，1966年1月8日出生，香港特别行政区居民。
再审申请人吴洁霞、蔡诗静、蔡诗韵、孔桂心因与被申请人陈文健、招雁玲民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）粤穗中法民四终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴洁霞、蔡诗静、蔡诗韵、孔桂心申请再审称：吴洁霞、蔡诗静、蔡诗韵、孔桂心提交的《借条》证明了借贷关系的成立和涉案款项实际交付，已完成了举证责任，二审法院对《借条》的解读和认定存在错误。二审法院不应僵化理解“借”与“借到”字面含义，而应从《借条》的上下文、民间借贷的惯例等角度综合分析。“兹有”即“现有”的意思，“借款日期2000年12月13日”，一般情况下，借款人是在收到借款后才会向出借人出具借条，明显该“借条”的性质为“收条”或“收据”，表述的意思应为“2000年12月13日陈文健借到蔡某某人民币215万元”。二审法院认为涉案借贷关系不真实的理由极为牵强。2000年采用现金交易非常普遍，而银行转账并未十分普及。另外案涉借款不一定一次性交付完毕，可能分期交付，二审法院却极为主观地认为非银行转账即为不合理的交易方式。民间借贷不必然有约定还款时间及担保，不能以此认定借贷关系不真实。催促还款并不局限于法律手段，蔡某某去世前曾让吴洁霞找陈文健还款，只是因家中重心在治病之事上才没有在蔡某某去世前提起诉讼。综上，二审判决极为主观，请求依法进行再审，改判支持吴洁霞、蔡诗静、蔡诗韵、孔桂心的诉讼请求。
陈文健提交意见称，在无其他证据能够证明高达215万元巨额借款如何发生、款项来源何处、借款如何交付的情况下，仅凭一张借据，无法认定该笔借款发生的事实。陈文健已申请证人出庭作证及提交相关笔录证明未发生借款事实，该借款存在诸多不合理，有疑点之处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴洁霞、蔡诗静、蔡诗韵、孔桂心的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。申请再审的审查焦点是蔡某某与陈文健是否存在215万元的借贷关系。吴洁霞、蔡诗静、蔡诗韵、孔桂心作为蔡某某的继承人，主张215万借款已实际发生，但除《借条》之外，无法对资金来源、借款原因、款项交付的细节等相关事实作出进一步的解释说明。在陈文健抗辩涉案款项为赌债并未实际交付的情况下，吴洁霞、蔡诗静、蔡诗韵、孔桂心目前所提供的证据不足以证实其主张的事实成立，故对该215万元的借款事实无法确认。吴洁霞、蔡诗静、蔡诗韵、孔桂心的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，吴洁霞、蔡诗静、蔡诗韵、孔桂心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴洁霞、蔡诗静、蔡诗韵、孔桂心的再审申请。
审 判 长 杜以星
审 判 员 莫 菲
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年十二月十一日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终884号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘波，男，1983年9月21日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，农民，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，2016年7月8日被判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人刘波犯盗窃罪一案，于2017年9月15日作出（2017）渝0112刑初1313号刑事判决，判决：一、被告人刘波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。二、责令被告人刘波将犯罪所得的手机退赔给被害人代某（已追回并发还）。原审被告人刘波不服，提出上诉。在二审审理过程中，刘波申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘波申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘波撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112刑初1313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帅
代理审判员 代英勋
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 琴
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0109刑初705号
自诉人杭州萧山翔龙钢管租赁服务部,住杭州市萧山区闻堰镇闻兴村。
经营者许忠，男，1987年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人赵德新，浙江时融律师事务所律师。
被告人许永生，男，汉族，1959年9月1日出生，住杭州市萧山区。
本院于2017年4月1日收到自诉人杭州萧山翔龙钢管租赁服务部诉被告人许永生的刑事自诉状，自诉人请求法院依法追究被告人许永生侵占罪的刑事责任，并追缴被告人许永生侵占的50000元人民币归还自诉人。自诉人自诉称：2008年3月15日，自诉人委托被告人许永生与杭州杭皖建筑有限公司签订《建筑机具租赁合同》并负责收取该合同的租赁费，同年12月10日，被告人许永生将自诉人委托其收取的50000元租赁费隐瞒并占为己有，自诉人于2013年知晓该情况后一再向许永生催讨该款，但被告人许永生至今未归还。自诉人认为被告人许永生以非法占有为目的，将他人交给其保管的财物非法占为己有，数额较大，拒不交还，已构成侵占罪，故向本院起诉要求追究被告人许永生侵占罪的刑事责任并追缴侵占的50000元人民币归还自诉人。
经审查，本院认为：杭州萧山翔龙钢管租赁服务部提起的刑事自诉缺乏相关证据，不足以证明被告人犯有侵占罪的行为。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对杭州萧山翔龙钢管租赁服务部的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丹丹
二〇一七年五月三日
书记员 王 杰
?PAGE?2?
?PAGE?3?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0109刑初705号自诉人杭州萧山翔龙钢管租赁服务部,住杭州市萧山区闻堰镇闻兴村。经营者许忠，男，1987年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人赵德新，浙江时融律师事务所律师。被告人许永生，男，汉族，1959年9月1日出生，住杭州市萧山区。本院于2017年4月1日收到自诉人杭州萧山翔龙钢管租赁服务部诉被告人许永生的刑事自诉状，自诉人请求法院依法追究被告人许永生侵占罪的刑事责任，并追缴被告人许永生侵占的50000元人民币归还自诉人。自诉人自诉称：2008年3月15日，自诉人委托被告人许永生与杭州杭皖建筑有限公司签订《建筑机具租赁合同》并负责收取该合同的租赁费，同年12月10日，被告人许永生将自诉人委托其收取的50000元租赁费隐瞒并占为己有，自诉人于2013年知晓该情况后一再向许永生催讨该款，但被告人许永生至今未归还。自诉人认为被告人许永生以非法占有为目的，将他人交给其保管的财物非法占为己有，数额较大，拒不交还，已构成侵占罪，故向本院起诉要求追究被告人许永生侵占罪的刑事责任并追缴侵占的50000元人民币归还自诉人。经审查，本院认为：杭州萧山翔龙钢管租赁服务部提起的刑事自诉缺乏相关证据，不足以证明被告人犯有侵占罪的行为。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对杭州萧山翔龙钢管租赁服务部的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王丹丹二〇一七年五月三日书记员  王 杰??2???3?
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0535执193号
被执行人：李林欢，女，1977年10月4日出生，河北省临西县人，汉族，初中文化，农民，住临西县。
本院在执行李林欢罚金一案中，依据河北省临西县人民法院作出的(2016)冀0535刑初42号刑事判决，于2016年10月11日立案执行。执行过程中，被执行人长期下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0535执193号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 江明亭
审判员 董永刚
审判员 李相国
二〇一七年十月三十日
书记员 张济彬
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第616号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人戴某，无业。曾因吸毒于2008年9月19日被平阳县公安局行政拘留十五日；再因吸毒于2014年9月1日被平阳县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币1000元，责令社区戒毒三年；又因吸毒于2015年4月9日被平阳县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币1000元，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]385号起诉书指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2015年3月中旬一天中午，被告人戴某在其平阳县昆阳镇西浦村前岸路45号家中二楼，容留林某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年4月9日凌晨1时许，被告人戴某再次在其平阳县昆阳镇西浦村前岸路45号家中二楼，容留林某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺，后被公安民警查获。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人林某的证言，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某一年内二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年10月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年六月九日
代书 记员 郑元昌
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初4469号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港海天国际广场2号楼501室。
法定代表人杨志明，董事长。
委托诉讼代理人：王小飞，女，公司员工。
被告：高光考，男1975年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告高光考物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司以原、被告已达成庭外和解为由，于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司负担。
代理审判员 张 杨
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 於航燕
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2512号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，男，汉族，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。
被告：戴建平，男，1964年11月4日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告戴建平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告戴建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院提出诉讼请：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：6,334.84元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年8月31日止，费用及利息共计1,789.6元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）共计8,124.44元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××86,原被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后，被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年8月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为6,334.84元，利息及相关费用为1,789.6元，共计8,124.44元。故向法院起诉请求依法判决。
被告戴建平未应诉，也未向本院提交相关的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告戴建平签订了一份信用卡领用协议。按照协议约定，被告戴建平向原告申领了卡号为62×××86的“龙卡信用卡”。开卡后被告使用该卡进行了刷卡消费，也按约归还了部分借款。但并未完全按约归还刷卡所应归还的本息，至今尚欠原告本金6,334.84元及利息未归还。故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告戴建平之间签订的“信用卡领用协议”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人理应按约定切实履行各自义务。原告按约定向被告提供了信用卡借款，被告戴建平亦应按合同约定还贷付息。现被告戴建平未按合同约定归还原告的借款本息，已构成违约。故本院对原告要求被告立即归还借款本金9,967.82元的诉讼请求予以支持。因双方约定的利息（含手续费、滞纳金等）未违反法律规定，故本院对原告要求被告戴建平支付利息的诉讼请求予以支持。被告戴建平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告戴建平自本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行借款本金6,334.84元以及相应利息（利息的计算方式按原、被告双方在“信用卡领用协议”中约定的计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告戴建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2840号
上诉人（原审原告）：潘晓东，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：黄舒乐，男，1988年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
上诉人潘晓东因与被上诉人黄舒乐不当得利纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘晓东上诉请求：撤销一审判决，改判黄舒乐返还73500元及利息。事实与理由：潘晓东与黄舒乐不是朋友关系，双方根本就互不认识。潘晓东从来没有向黄舒乐借过钱。潘晓东汇给黄舒乐9笔款73500元是受黄金枝的指使并用于偿还欠黄金枝的款项。黄舒乐在一审时辩称潘晓东在2013年之前曾向黄舒乐多次借款合计十几万元，有时是现金，有时是银行转账，潘晓东认为黄舒乐应当提供其向潘晓东转账的银行记录。哪怕只有一笔，潘晓东也愿意承担不利的法律后果。潘晓东转账给黄舒乐确实是用于偿还黄金枝的借款，但黄金枝不认可，黄舒乐又不将该款返还给潘晓东，其行为显属不当得利，一审判决错误。
黄舒乐答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分,适用法律正确,判决公平公正，应予维持。潘晓东与黄舒乐双方是认识多年的朋友。潘晓东及其妻汇款到黄舒乐账号是偿还2013年年初向黄舒乐的借款。这些款项不属于不当得利，不当得利不可能多次汇错，也不可能从13年开始汇款至14年还在汇款，前后共9笔，直至16年才开始主张不当得利。潘晓东及其妻汇款到黄舒乐账号是偿还向黄舒乐借的款，这些款项与案外人黄金枝没有关系。潘晓东不能举证证明该款项是受黄金枝指示汇入黄舒乐账户的。
潘晓东向一审法院起诉请求：黄舒乐立即返还给潘晓东不当得利人民币73500元及利息（利息自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由黄舒乐承担。
一审法院认定事实：潘晓东于2013年5月10日至2014年1月29日间计9次汇入黄舒乐的农业银行卡（卡号为:62×××76），总计汇款人民币73500元（其中2013年11月10日汇8000元、2013年11月12日汇5000元是潘晓东之妻黄翠萍从其农商银行的卡号转汇给黄舒乐的上述卡号中）。另查明，案外人黄金枝曾于2014年12月24日向一审法院起诉要求潘晓东偿还借款人民币150000元，潘晓东称“曾陆续通过黄舒乐的银行卡支付给黄金枝9笔款项，暂无法计算具体还款金额，也无证据证明该9笔付款是偿还给黄金枝的借款款项”，一审法院即依法判决潘晓东应偿还黄金枝150000元，现该判决已生效。现潘晓东诉至一审法院以“黄舒乐在毫无根据的情况下占有潘晓东用于偿还案外人黄金枝的款项73500元，显属不当得利”为由，要求黄舒乐返还款项73500元。一审庭审中，潘晓东称“黄舒乐的银行卡号是黄金枝提供给我的，是黄金枝通过短信发给我的”，黄舒乐不予认可，潘晓东未能提供证据证明。
一审法院认为，潘晓东主张其受黄金枝指使汇款73500元给黄舒乐，由于黄金枝不予认可，潘晓东即要求黄舒乐返还不当得利73500元。黄舒乐认为该款项的性质是潘晓东偿还给黄舒乐的借款，而潘晓东未能就其主张“系受黄金枝指使汇款73500元给黄舒乐的银行卡号”进一步举证证明，应承担举证不能的不利后果。因此，潘晓东要求返还诉争的73500元，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回潘晓东要求黄舒乐返还73500元及利息（利息自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘晓东提交了如下证据：电话录音文字整理材料2份及U盘1个，2个录音时间分别为2015年1月份潘晓东打给黄金枝和2014年11月份潘晓东打给黄舒乐的。黄舒乐质证认为，第一段2014年11月的录音潘晓东打电话给黄舒乐，有点像是黄舒乐的声音，当时黄舒乐有打过好几个电话给潘晓东。但具体是不是，因为时间太久黄舒乐记不清楚了。但不能仅凭该录音就证明是黄舒乐手机。2013至2014年间，黄舒乐借给潘晓东15万左右，用现金出借的，一审时黄舒乐的代理人记错了。黄舒乐与潘晓东之间有多次经济往来。第二段录音是2015年1月是潘晓东打给黄金枝，黄金枝的录音跟本案没有关系。黄舒乐在二审未提供新的证据。本院对上述证据分析认证如下：第一段录音的内容没有涉及潘晓东是受黄金枝指使汇款73500元给黄舒乐，第二段录音的真实性无法确定，故两段录音均无法证明潘晓东的上诉主张。
本院认为，在(2015)南民初字第301号民事判决中,潘晓东主张其根据黄金枝的指示将73500元汇到黄舒乐的账户上以偿还其向黄金枝所借款项，黄金枝予以否认，故南安法院对潘晓东的主张不予采纳。因此，潘晓东以黄舒乐占有诉争的73500元没有根据，显属不当得利为由，要求黄舒乐予以返还。黄舒乐不予认同，抗辩潘晓东的转账是用于偿还之前向黄舒乐所借的款项，应当提供证据证明。黄舒乐在一审时陈述出借的钱部分是现金，部分是转账，二审时陈述全部用现金出借，前后陈述不一致，但一、二审均未能举证其在之前曾经出借款项给潘晓东，应当承担举证不能的不利后果。黄舒乐占有潘晓东所支付的73500元没有根据，应当予以返还。潘晓东请求黄舒乐立即返还给潘晓东不当得利人民币73500元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初26号民事判决；
二、黄舒乐应于本判决生效之日起十日内偿付潘晓东人民币73500元及利息（利息自2016年1月4日起至实际付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
本案一审案件受理费1638元，减半收取819元，二审案件受理费人民币1638元，均由黄舒乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 吴梅芳
审判员 陈志杰
二〇一七年八月九日
书记员 薛 波
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
（一）主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初22082号
原告：刘晓枫，女，1982年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李建民，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告刘晓枫与被告李建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓枫到庭参加诉讼，被告李建民经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓枫诉称，2017年6月2日，被告向原告借款30万元，因被告一直未归还借款，原告经多次催讨未果，故起诉要求法院判令被告返还原告借款人民币300,000元(以下币种相同)及以此为本金，年利率为20%，自2017年6月2日起至实际还款之日止的利息。
被告李建民未作答辩。
经审理查明，2017年6月2日，被告李建民向原告刘晓枫借款30万元，并向原告出具借条两份，两份借条内容相同，均载明“今借款人李建民向出借人刘晓枫借到壹拾伍万元人民币(小写150,000)，借款利息按年利率20%计算，借款期限为三个月，截至2017年9月30日止，逾期未还的逾期利息按月利率2%计算至实际还清借款之日止。”上述两份借条落款处均由被告作为借款人签名并注明借款日期。现原告以诉称理由诉至本院。
另查明，2017年6月2日当日，原告自其名下中国工商银行账户取出现金25万元。诉讼中，原告表示上述款项及其处另有现金5万元计30万元一并交付被告。
以上事实，由原告提供的两份借条、照片、银行账户明细以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，提供的由被告出具的借条两份，从形式及内容上均直接指向被告向原告借款30万元的事实，结合借款当日原告自其账户提取的现金情况及原告提供的交付借款时照片等证据，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满，被告未能向原告归还借款，原告有权要求被告返还借款并偿付相应的借款利息及逾期利息。现原告之诉请，于法有据，予以支持。被告经传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建民于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓枫借款人民币300,000元；
二、被告李建民于本判决生效之日起十日内偿付原告刘晓枫以借款人民币300,000元为基数，自2017年6月2日起至借款实际清偿之日止按年利率20%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元、财产保全费2,020元，两项均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初118号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人张伸和，男，1973年10月4日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，户籍所在地江西省德兴市，系德兴市龙圣碳酸钙有限公司搅拌工，住德兴市。因涉嫌本案于2017年6月18日被刑事拘留，2017年6月30日经批准被执行逮捕，2017年9月8日被德兴市人民检察院取保候审，2017年9月30日被本院取保候审，2017年10月10日经本院决定被执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。
辩护人席新波，江西立凭律师事务所律师。
被告人毛善武，男，1973年1月16日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，户籍所在地江西省德兴市，系德兴市龙圣碳酸钙有限公司生产部副经理，住德兴市。因涉嫌本案于2017年9月25日被德兴市人民检察院取保候审，2017年9月30日被本院取保候审，2017年10月10日经本院决定被执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）第114号起诉书指控被告人张伸和、毛善武涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员齐长华出庭支持公诉。被告人张伸和及辩护人席新波、被告人毛善武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2007年8月，德兴市龙圣碳酸钙有限公司（以下简称“龙圣公司”）经依法登记成立，其营业期限为20年，经营范围包括食品添加剂碳酸钙的生产、销售、轻质及重质碳酸钙的生产、销售等。
龙圣公司生产部一线员工的定岗事宜由生产部自行安排后报公司办公室备案。被告人张伸和自2010年开始在龙圣公司生产部一线从事搅拌工种，实行计件工资。被告人毛善武自2015年开始在龙圣公司担任生产部副经理。因龙圣公司人手不够，而张伸和曾开过叉车，同时为了提高生产效率，案发前，毛善武口头安排由没有资质的张伸和操作公司生产用的叉车。2017年6月17日16时许，张伸和无证驾驶叉车在龙圣公司内以勾挑方式长距离运送钙粉吨包。期间由于吨包体积过大，张伸和前方视线被完全被遮挡，其在驾驶叉车经过外车间拐角时，撞倒了从车间内走出的机修工谢祖昌并从谢祖昌身上碾压而过，致使谢祖昌创伤性休克死亡。2017年6月25日，龙圣公司与被害人亲属达成协议，赔偿被害人亲属117万元，被害人亲属对被告人表示谅解。
被告人张伸和于案发当日向德兴市公安局投案，被告人毛善武于2017年9月4日向德兴市人民检察院投案。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、涉案叉车及事故演示照片；2、营业执照、劳动合同、岗位说明等书证；3、证人叶某、张某、刘某等的证言；4、尸检鉴定意见；5、现场勘查笔录；6、被告人张伸和、毛善武的供述与辩解、人口信息、归案经过；7、赔偿协议、收条、谅解书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张伸和、毛善武违反有关安全管理规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控其罪名证据确实充分、事实清楚，本院予以支持。鉴于两被告人自动投案，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚；同时两被告人所在公司与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失并取得了对被告人的谅解，本院亦酌情对两被告人从轻处罚。两被告人当庭认罪、悔罪，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张伸和犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人毛善武犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 陈红梅
人民陪审员 赵光桂
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨 莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7067号
原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。
住所地：鄂尔多斯市东胜区铜川街27号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文广。
被告：陈××，男，汉族，1984年出生，现住鄂尔多斯市。
本院在审理了原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告陈××物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 白 敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 云塔娜
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初798号
原告：荥经县农村信用合作联社。住所地四川省荥经县严道镇荥兴路西--段93号。
法定代表人:韩先祥,职务理事长。
被告:彭明祥,男,生于1969年9月21日，汉族,四川省荥经县人,农民,住荥经县。
本院在审理原告荥经县农村信用合作联社诉被告彭明祥金融借款合同纠纷一案过程中，因原告荥经县农村信用合作联社在指定期限内未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费的申请。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱沙
四川省荥经县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1822民初798号原告：荥经县农村信用合作联社。住所地四川省荥经县严道镇荥兴路西—段93号。法定代表人:韩先祥,职务理事长。被告:彭明祥,男,生于1969年9月21日，汉族,四川省荥经县人,农民,住荥经县。本院在审理原告荥经县农村信用合作联社诉被告彭明祥金融借款合同纠纷一案过程中，因原告荥经县农村信用合作联社在指定期限内未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费的申请。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何刚二〇一七年十二月十四日书记员  朱沙
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初3081号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7。
法定代表人：李刚，男，1964年12月20日出生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎志刚，该行职员。
被告：熊玉莲，女，1968年9月20日出生，满族，住兴城市南大山乡。
被告：史连柏，男，1965年11月13日出生，满族，住兴城市南大山乡。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告熊玉莲、史连柏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陆亚夫、郎志刚到庭参加了诉讼，被告熊玉莲、史连柏经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊玉莲、史连柏偿还借款本金3万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年4月6日，被告熊玉莲、史连柏与辽宁兴城农村商业银行股份有限公司沙后所支行签订3万元整借款合同一份，约定借款期限1年，约定年利息10.44%，逾期年利息15.66%。上述借款到期后，被告熊玉莲、史连柏未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收，至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告熊玉莲、史连柏偿还借款本金3万元及利息。
被告熊玉莲、史连柏均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告熊玉莲与被告史连柏系夫妻关系。2016年4月6日，被告熊玉莲、史连柏与辽宁兴城农村商业银行股份有限公司沙后所支行签订3万元整借款合同一份，约定借款期限1年，年利息10.44%，逾期年利息15.66%。上述借款到期后，被告熊玉莲、史连柏未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收，至今未还。
上述事实有信用社借款凭证、农户小额借款合同及原告的当庭陈述载卷为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告熊玉莲、史连柏支付借款本金3万元，且原、被告双方签订了数额明确的借款凭证，因此被告熊玉莲、史连柏应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金3万元及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告熊玉莲、史连柏偿还借款本金3万元及利息的主张，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，对原告要求被告熊玉莲、史连柏还借款本金3万元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊玉莲、史连柏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息从2016年4月6日起至2017年4月5日止，以年利率10.44%计算，从2017年4月6日起至实际给付之日止以年利率15.66%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告熊玉莲、史连柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年二月二日
书记员 韩静宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5917号
原告绍林，男，1971年4月14日出生，蒙古族，个体。
原告双虎，男，1976年10月29日出生，蒙古族，个体。
原告宝山，男，1971年2月15日出生，蒙古族，个体。
原告钢木仁，男，1977年2月7日出生，蒙古族，个体。
原告宝山、钢木仁的共同委托代理人：绍林，男，1971年4月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
原告宝山、钢木仁的共同委托代理人：双虎，男，1976年10月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告:潘凤山，男，55岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告绍林、双虎、宝山、钢木仁诉被告潘凤山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍林、双虎、宝山、钢木仁共同委托代理人绍林、双虎到庭参加诉讼，被告潘凤山经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告绍林、双虎、宝山、钢木仁向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款共计31600元，2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月9日，我为被告建房由被告出具欠据一枚，金额为20000元，还款日期为2014年12月30日。索要未果，请求法院依法判令给付欠款。
潘凤山未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年11月9日，四原告为被告由被告建房出具欠据一枚，金额为20000元，还款日期为2014年12月30日,超期按0.03元计息。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原被告之间农村建房合同成立，被告作为发包方，应当按着约定支付价款，并承担违约责任。本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下，
自本判决生效之日起被告潘凤山给付原告绍林、双虎、宝山、钢木仁欠款本利合计31600元[本金20000元+利息11600元(本金20000元X0.02元X29个月)]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，由被告潘凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年七月十四日
书记员 玉喜
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审125号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。
法定代表人：沈朝辉。
组织机构代码证：00121738-3。
被执行人：杨井文，男，满族，1965年1月25日生，住辽宁省兴城市。
兴城市国土资源局申请强制执行杨井文未经批准，擅自占用高家岭镇拉马村的林地建库房和泳装厂一案，本院于2017年11月21日受理。
经审查，申请执行人兴城市国土资源局于2017年5月24日作出兴国土资罚决字[2017]40031号行政处罚决定，该处罚决定共两项内容：一是责令停止违法行为，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二是罚款8440元。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。据此规定，限期拆除的处罚决定应在十五日诉讼期满，还需复议期满方可向法院提出强制执行。但兴国土资罚决字[2017]40031号行政处罚决定书对起诉期限规定为六个月，从行政信赖原理，应等处罚决定书规定期满之日三个月内向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
不予受理申请执行人兴城市国土资源局强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈冠宇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴伟，男，汉族，住辽宁省盖州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口兴辰实业（集团）开发有限公司。
法定代表人：李秀英，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司营口盖州支行。
负责人：汪大海，该银行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人：岳汉夫，该公司总经理。
再审申请人张兴伟因与被申请人营口兴辰实业（集团）开发有限公司（以下简称营口兴辰公司）、交通银行股份有限公司营口盖州支行（以下简称交行盖州支行）、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司营口支公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终2059号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张兴伟申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（七）项规定的情形。请求：依法判决营口兴辰公司合同违约并赔偿违约金及违约赔偿金并履行合同；判决交行盖州支行抵押贷款的借款合同违约，并依法赔偿违约金和违约赔偿金并履行合同；判决保险公司营口支公司对交行盖州支行抵押贷款的借款合同担保的个人住房保险合同违约，并赔偿违约金和违约赔偿金并履行合同。事实和理由及证据：盖州法院（2016）辽0881民初158号民事裁定有三个被告，而营口中院（2014）营民三终字第00430号民事判决只有一个被上诉人，此案非彼案；盖州法院（2016）辽0881民初158号民事裁定和营口中院（2016）辽08民终2059号民事裁定违法等。
本院经审查认为，关于再审申请人张兴伟提出被申请人营口兴辰公司“房屋销售合同”卖方违约等问题，因再审申请人张兴伟与被申请人营口兴辰公司曾就房屋买卖合同纠纷诉至原审法院，经原审法院审理作出（2014）营民三终字第00430号民事终审判决，故原审法院对再审申请人张兴伟此次起诉予以驳回并无不当。关于再审申请人张兴伟提出被申请人交行盖州支行抵押贷款的借款合同违约及保险公司营口支公司对交行盖州支行抵押贷款的借款合同担保的个人住房保险合同违约等问题，因交行盖州支行为再审申请人张兴伟办理的商贷行为已于2012年5月20日履行完毕，而保险公司营口支公司根据投保人张兴伟承保个人住房保险的第一受益人是交行盖州支行。在此情况下，原审认定交行盖州支行及保险公司营口支公司与本案商品房销售合同纠纷没有直接的利害关系亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张兴伟的再审申请。
审判长 高山丹
审判员 马 恺
审判员 宋 华
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴伟，男，汉族，住辽宁省盖州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口兴辰实业（集团）开发有限公司。法定代表人：李秀英，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司营口盖州支行。负责人：汪大海，该银行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。负责人：岳汉夫，该公司总经理。再审申请人张兴伟因与被申请人营口兴辰实业（集团）开发有限公司（以下简称营口兴辰公司）、交通银行股份有限公司营口盖州支行（以下简称交行盖州支行）、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司营口支公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终2059号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兴伟申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（七）项规定的情形。请求：依法判决营口兴辰公司合同违约并赔偿违约金及违约赔偿金并履行合同；判决交行盖州支行抵押贷款的借款合同违约，并依法赔偿违约金和违约赔偿金并履行合同；判决保险公司营口支公司对交行盖州支行抵押贷款的借款合同担保的个人住房保险合同违约，并赔偿违约金和违约赔偿金并履行合同。事实和理由及证据：盖州法院（2016）辽0881民初158号民事裁定有三个被告，而营口中院（2014）营民三终字第00430号民事判决只有一个被上诉人，此案非彼案；盖州法院（2016）辽0881民初158号民事裁定和营口中院（2016）辽08民终2059号民事裁定违法等。本院经审查认为，关于再审申请人张兴伟提出被申请人营口兴辰公司“房屋销售合同”卖方违约等问题，因再审申请人张兴伟与被申请人营口兴辰公司曾就房屋买卖合同纠纷诉至原审法院，经原审法院审理作出（2014）营民三终字第00430号民事终审判决，故原审法院对再审申请人张兴伟此次起诉予以驳回并无不当。关于再审申请人张兴伟提出被申请人交行盖州支行抵押贷款的借款合同违约及保险公司营口支公司对交行盖州支行抵押贷款的借款合同担保的个人住房保险合同违约等问题，因交行盖州支行为再审申请人张兴伟办理的商贷行为已于2012年5月20日履行完毕，而保险公司营口支公司根据投保人张兴伟承保个人住房保险的第一受益人是交行盖州支行。在此情况下，原审认定交行盖州支行及保险公司营口支公司与本案商品房销售合同纠纷没有直接的利害关系亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张兴伟的再审申请。审判长  高山丹审判员  马 恺审判员  宋 华二〇一七年六月二十七日书记员  宋 宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初7729号
原告：黄颖懿，女，汉族，1991年7月4日出生，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师。
被告：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，组织机构代码68521791-4。
法定代表人：赵一岩。
被告：广州潮宏投资咨询有限公司，住所地广州市越秀区大南路2号3013房，组织机构代码30462029-2。
法定代表人：张游安。
原告黄颖懿诉被告广州市泽信物业管理有限公司（以下简称泽信公司）、广州潮宏投资咨询有限公司（以下简称潮宏公司）物权保护纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告泽信公司签订《认购书》，约定原告向被告泽信公司购买位于广州市天河区体育东路39-45号三层354号物业，同时原告向被告潮宏公司支付团购费20000元。其后原告与被告泽信公司签订《商铺买卖合同》，至原告起诉之日止时隔已约一年，但被告泽信公司依然未为原告购买上述物业办理相关的按揭手续。故诉至法院请求判令两被告连带向原告返还团购费20000元及其利息（利息按照银行同期贷款利率自起诉之日计算至本息清偿之日止）。
经审查：2015年6月24日，原告（认购方）和被告泽信公司（出售方）签订《认购书》，约定原告向被告泽信公司认购广州市天河区体育东路39-45号三层354号物业（建筑面积3.2275平方米）。同日，原告（买受人）和被告泽信公司（出卖人）签订《商铺买卖合同》，约定原告向被告泽信公司购买上述商铺，房价款总金额为464366元等。
另，原告向本院提交被告潮宏公司于2015年6月24日开具的《收据》一张，上载：收到原告购买体育东路39-45号潮流站3-354团购20000元。
经庭询，原告明确其在本案主张费用的性质为购房款。与此同时，原告称其曾另案以房屋买卖合同纠纷将被告泽信公司诉至广州市天河区人民法院，而原告已将本案诉讼请求向广州市天河区人民法院申请作为增加诉讼请求进行处理，广州市天河区人民法院已作受理，请求本院驳回原告在本案的起诉。为此，原告向本院提交（2016）粤0106民初9597号案件原告起诉状、广州市天河区人民法院于2016年5月26日向原告出具的《受理案件通知书》、原告变更诉讼请求申请、广州市天河区人民法院出具的《收到当事人材料清单》等予以证明。
本院认为：原告明确本案要求两被告共同退还款项的性质为购房款，即双方当事人之间形成房屋买卖合同法律关系，属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，涉案物业位于广州市天河区体育东路39-45号三层354号，属广州市天河区人民法院管辖范围内，故本院不具备管辖权。与此同时，考虑到原告称其本案诉请已由广州市天河区人民法院另案受理，即本案已无作移送之必要，故从便利当事人诉讼原则以及避免讼累角度出发，本案作驳回原告起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄颖懿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 李昇毅
审判员 崔 玉
审判员 钟尉函
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹祖麟
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第202号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李清合，男，37岁。因犯盗窃罪、脱逃罪于1994年6月15日被社旗县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃，于2015年2月1日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2015年3月12日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人李清合犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员李铮、贺方出庭支持公诉。被告人李清合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年1月至二月期间，被告人李清合在社旗县赊店镇斜街、李庄村红缨幼儿园、李庄村宋庄等处多次实施盗窃，共盗窃一辆摩托车、三辆电动车、一辆自行车。经鉴定，被盗物品价值共计8250元。
（一）2015年1月8日晚，被告人李清合到社旗县赊店镇斜街红树林网吧门前，将社旗县城郊乡居民潘国帅停放在此处的黄色“小鸟”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值950元。
（二）2015年1月9日晚，被告人李清合到社旗县赊店镇斜街红树林网吧门前，将社旗县城郊乡居民蔡朝阳停放在此处的红色“阿米尼”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值900元。
（三）2015年1月16日晚7时许，被告人李清合到社旗县建设路天香居饭店吃完饭后，将该饭店老板魏留永停放在饭店后门的一辆豫KR12**白色“雅马哈”踏板摩托车盗走�经鉴定，该摩托车价值1800元。
（四）2015年1月23日晚10时许，被告人李清合到社旗县赊店镇斜街梦飞翔网吧，将赊店镇居民杨世鹏停放在网吧门前的一辆黑色“小刀”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1600元。
（五）2015年1月29日下午，被告人李清合到社旗县赊店镇李庄村红缨幼儿园对面的单元楼下，将赊店镇居民贾真真停放在此处的一辆梅红色“晨鸟”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1800元。
（六）2015年2月1日晚9时许，被告人李清合到社旗县赊店镇斜街梦飞翔网吧，将赊店镇居民李元杰停放在网吧门前的一辆深红色“捷安特”自行车盗走。经鉴定，该电动车价值1200元。
上述事实，被告人李清合在法庭审理过程中亦无异议，另有被告人李清合的供述与辩解，被害人杨世鹏、贾真真、魏留永等人的陈述，价格鉴定结论�，鉴定意见通知书，发还清单，刑事判决书，现场勘验笔录、现场方位图，搜查照片、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李清合以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李清合有犯罪前科，应从重处罚。被告人李清合认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李清合犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2017年1月31日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一五年九月十七日
书记员 李冬果
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执423号
申请执行人：陈小梅，男，1966年10月25日出生，汉族，居民，住博白县。
被执行人：黄文伟，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住博白县。
被执行人：梁翠芳，女，1974年3月22日出生，汉族，博白县人社局社会养老保险所职工，住博白县。
本院在执行申请执行人陈小梅与被执行人黄文伟、梁翠民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 华
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执423号申请执行人：陈小梅，男，1966年10月25日出生，汉族，居民，住博白县。被执行人：黄文伟，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住博白县。被执行人：梁翠芳，女，1974年3月22日出生，汉族，博白县人社局社会养老保险所职工，住博白县。本院在执行申请执行人陈小梅与被执行人黄文伟、梁翠民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 迪审判员 刘庆兰审判员 李 海二〇一七年十一月二十七日书记员 张 华
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初2254号
原告：罗观炜，男，1969年5月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：余洪调，福建中美律师事务所律师。
被告：张是年，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：吴惠芳，女，1981年5月13日出生，汉族，住住福建省三明市梅列区。与被告张是年系夫妻关系。
原告罗观炜与被告张是年、吴惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告罗观炜的委托诉讼代理人余洪调、被告张是年到庭参加诉讼，被告吴惠芳经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗观炜向本院提出诉讼请求：1.判令张是年、吴惠芳偿还罗观炜借款本金14,270,000元、利息6,369,765元，本息共计20,639,765元；2.判令张是年、吴惠芳支付借款本金自2014年9月1日起至借款付清之日止按月利率15‰计算的利息；3.判令张是年、吴惠芳支付本案律师代理费、旅差费共计50,000元;4.由张是年、吴惠芳共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：张是年与吴惠芳系夫妻关系。2010年4月26日至2013年10月23日止，张是年以做生意为由，先后13次向罗观炜借款14,270,000元，约定利息按月利率15‰计算。2014年9月3日，双方依据《转账赁条》进行结算并书写《借款结欠单》和《借款确认书》，确认至2014年8月31日止，张是年结欠罗观炜借款本金14,270,000元、利息6,369,765元，本息共计20,639,765元，张是年保证于2016年3月31日前还清以上所欠本息，否则罗观炜有权起诉，张是年还应承担律师代理费、旅差费等为实现该债权所需的各项费用。现《借款确认书》约定的还款期限已过，经罗观炜多次催讨，张是年至今未履行还款义务。
张是年辩称，对罗观炜主张的借款事实及诉讼请求没有异议。
吴惠芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月26日至2013年10月23日止，张是年以做生意为由，先后13次向罗观炜借款14,270,000元，约定利息按月利率15‰计算。2014年9月3日，双方依据《转账赁条》进行结算，结算后，张是年向罗观炜出具了《借款结欠单》和《借款确认书》，确认截至2014年8月31日止，张是年结欠罗观炜借款本金14,270,000元、利息6,369,765元，本息共计20,639,765元，该款于2016年3月31日前还清，否则由罗观炜提起诉讼解决，届时，除利息仍按月利率15‰计付外，张是年还应承担诉讼费、律师代理费、旅差费等为实现债权而支出的全部费用。约定的付款期限届满后，张是年未按约履行还本付息义务，经罗观炜多次催讨未果。2017年9月22日，罗观炜向本院提起诉讼。
另查明，张是年与吴惠芳系夫妻关系，上述借款发生于张是年与吴惠芳夫妻关系存续期间。
本院认为，罗观炜与张是年之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的罗观炜有权要求作为债务人的张是年按照双方的约定履行还本付息义务。张是年以个人名义对罗观炜所负的债务，发生于夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理。故罗观炜主张要求张是年与吴惠芳承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%（注：月利率为20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因张是年未按约履行还本付息义务，故罗观炜提出要求张是年、吴惠芳共同偿还尚欠的借款本金14,270,000元、利息6,369,765元，本息共计20,639,765元以及借款本金14,270,000元自2014年9月1日起至借款付清之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依据《借款确认书》的约定，罗观炜有权要求张是年、吴惠芳共同承担其为实现该债权而支出的律师代理费等各项费用，因罗观炜在庭审中未向本院提供相应的证据予以证明，故罗观炜主张要求张是年、吴惠芳支付律师代理费50,000元的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条规定，判决如下：
一、张是年、吴惠芳应于本判决生效之日起十日内向罗观炜偿还借款本金14,270,000元、利息6,369,765元，本息共计20,639,765元以及借款本金14,270,000元自2014年9月1日起至借款付清之日止按月利率15‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回罗观炜的其他诉讼请求。
案件受理费183,778元，减半收取计91,889元，由张是年、吴惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 韩 辉
二〇一七年十月十七日
书记员 杨文娟
附本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1403号
原告：邹志清，男，汉族，生于1952年6月17日，住兰州市。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李昀，系甘肃勇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛小萍，系甘肃勇盛律师事务所律师。
被告：崔春军，男，汉族，生于1971年3月22日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：丁晓虹，女，汉族，生于1973年6月17日，住址同上，系被告崔春军之妻。
身份证号：×××。
原告邹志清诉被告崔春军、丁晓虹追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹志清委托诉讼代理人葛小萍，被告丁晓虹到庭参加诉讼。被告崔春军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹志清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代偿债务1430000元，2、判令两被告承担借款利息85000元，3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月20日，被告崔春军在原告的担保下向陆萍借款1000000元，借款到期后被告崔春军拒不还款，原告于2017年5月9日替被告向陆萍偿还借款及逾期利息共计1430000元，并出具收据一份。
被告崔春军未答辩。
被告丁晓虹辩称，我对该笔借款不知情，且该借款没有用于夫妻共同生活，我已经两年多联系不上被告崔春军了。
经审理查明，2013年11月20日，被告崔春军在原告邹志清的担保下向陆萍借款1000000元，双方约定借款期限三个月，借款到期后被告崔春军拒不还款。之后，陆萍向兰州市七里河区人民法院起诉要求被告崔春军偿还借款本息及要求原告邹志清承担连带保证责任，2015年12月28日，兰州市七里河区人民法院依法作出（2015）七民初字第20631号民事判决书判令被告崔春军偿还陆萍借款本息1354397元及判令原告邹志清承担连带清偿责任。该判决生效后，陆萍与原告邹志清达成和解，原告邹志清于2017年5月9日替被告崔春军向陆萍偿还借款本金及逾期利息共计1430000元，并出具收据一份。至本案起诉之日，被告崔春军未还款。
上述事实，有（2015）七民初字第20631号民事判决书、（2016）甘0103执244号之一执行裁定书、收据各一份及当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告邹志清作为被告崔春军的担保人，已经替被告崔春军向陆萍偿还借款本金及逾期利息共计1430000元，故原告邹志清履行了担保人的义务，依法取得了追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故对原告要求被告崔春军偿还借款本息1430000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告丁晓虹偿还借款1430000元的主张，因兰州市七里河区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）七民初字第20631号民事判决书中已明确判令由被告崔春军向陆萍偿还借款本息，由此本院认定该笔借款为被告崔春军的个人债务，故对原告的该项诉求，本院不予支持；关于原告要求两被告承担借款利息85000元的主张，因双方没有约定，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔春军于本判决生效之日起十日内偿还原告邹志清借款1430000元。
二、驳回原告邹志清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18435元，保全费5000元，由原告邹志清承担1035元，由被告崔春军承担22400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘学文
审 判 员 牛云涛
人民陪审员 姚文年
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈秀秀
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终382号
上诉人（原审被告)盖州市人力资源和社会保障局。
法定代表人申海，局长。
委托代理人李秀和，上诉人单位工作人员。
委托代理人王崇，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)陈耕田，男，1949年7月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休干部，住盖州市北关。
上诉人盖州市人力资源和社会保障局因工龄认定一案不服盖州市人民法院（2017）辽0881行初45号行政判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盖州市人力资源和社会保障局委托代理人王崇、李秀和，被上诉人陈耕田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖州市人民法院经审理查明，原告陈耕田自1967年开始先后在盖州市第一初级中学、盖州市青石岭镇人民政府、盖州市新星化工厂、盖州市新星农药厂等单位任职，直至1998年企业倒闭。在此期间原告一直未参加过社会养老保险。原告从1999年以自由人身份参加社会养老保险，缴费15年。原告认为其从1967年参加工作至1998年企业倒闭期间的32年工龄应当视同缴费年限，因此，诉至本院。
盖州市人民法院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条之规定，被告盖州市人力资源和社会保障局具有为退休人员核定养老保险待遇行政职权。本案中，原告诉讼请求的实质是要求撤销被告盖州市人力资源和社会保障局于2014年1月23日对原告陈耕田作出的“企业职工退休基本养老待遇核定表”行政行为。原告提供的大量工作单位的证实材料及任命文件能够证明其从1967年开始参加工作直至1998年企业倒闭。依据辽劳社发（2008）32号文件第四条“离开机关、社会团体、企事业单位未再就业的人员，可申请以自由职业人员身份，参加城镇企业职工基本养老保险社会统筹，按对应期的缴费基数和比例补缴基本养老保险费(服刑或劳动教养期间不得补缴基本养老保险费)。原在机关、社会团体、企事业单位工作期间符合国家政策规定计算的连续工龄视同缴费年限”的规定，原告的32年工龄应当认定为视同缴费年限。而被告仅对原告以自由人身份参加社会养老保险的15年缴费年限予以核定明显不当。而且被告也不应按照营劳社（2008）109号文件为原告办理社会养老保险。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。由于本案的特殊性，被告应当协助原告办理相关社会养老保险转换手续，使原告的合法权益得到保护。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项之规定，判决一、撤销被告盖州市人力资源和社会保障局于2014年1月23日对原告陈耕田作出的“企业职工退休基本养老待遇核定表”行政行为；二、被告盖州市人力资源和社会保障局重新为原告陈耕田核定缴费年限及相关养老保险待遇，并协助原告陈耕田办理相关手续。案件受理费50.00元，由被告负担。
盖州市人力资源和社会保障局上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由为，原审判决没有事实与法律依据，被上诉人提供的证据不是上诉人为其确认工龄的依据。上诉人档案材料中没有其1967年参加工作的原始材料、招工表及相关手续；被上诉人提供的工作单位及任命材料可信度极低；被上诉人提供的证据不是上诉人为其确认工龄的依据。上诉人认为被上诉人2014年申请办理退休手续时，经上诉人审查其原始档案材料，没有任何材料能够证明被上诉人系1967年参加工作至1998年，故此期间不能认定为连续工龄。原审法院援引辽劳社发（2008）32号文件明显错误，被上诉人工作年限不能按上述文件内容认定连续工龄视同缴费年限。原审法院认为上诉人不应按照营劳社（2008）109号文件为原告办理社会养老保险没有法律依据。上诉人按照此文件认定被上诉人工龄年限是有法律依据的。
被上诉人陈耕田答辩称，答辩人50年前便参加工作，一中副校长任命文件找不到了，但所在学校出具了任职证明，关于镇委副书记、副镇长的任命文件是从档案馆复印后并盖有档案馆的公章，关于企业任职，有法人代表证明书，青石岭镇党委出具的工作简历证明，有主管部门盖州市经信委盖章的工作年限认定表，上述证据都是盖有红色公章的原件，且相互印证，构成完整的证据链，足以证明答辩人的任职和工作年限真实可信。上诉人填写的《退休人员资格认定表》内容错误，以此表作为核算答辩人退休金依据，不仅少了32年视同缴费年限，且发放退休金的时间也晚了五年。上诉人适用法律错误，应按照32号文件的规定确认答辩人32年工具视同缴费年限。请求维持原判。
本院认定的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈耕田提供的大量工作单位的证实材料及任命文件能够证明其从1967年开始参加工作直至1998年企业倒闭。依据辽劳社发（2008）32号文件第四条的规定，原告的32年工龄应当认定为视同缴费年限。上诉人认为没有档案材料证明被上诉人的工作时间，对于被上诉人曾参加工作就不予认定的上诉理由与事实不符。本院不予支持，上诉请求不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 王 娣
二〇一七年十二月二十日
书记员 钱姗姗
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐民初字第0238号
原告曾某。
委托代理人仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告蒋某。
本院在审理原告曾某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曾某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由曾某负担。
审判员 汤 洁
二〇一五年六月四日
书记员 丁云赟
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初78号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人张永利，男，1957年7月1日生，汉族，吉林省东丰县人，文盲，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2017年6月30日、2017年12月17日、2018年3月8日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2018】63号起诉书指控被告人张永利犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人张永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张永利于2017年6月25日21时10分，饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿“长一东”公路由北向南行驶至本镇曙光村一组路段时，驶入公路左侧，与对面由南向北未减速靠右行驶李某驾驶的吉XXXX**号普通货车会车时相撞，造成张永利受伤、两车辆损坏的后果。经吉林博信司法鉴定中心鉴定：被告人张永利血液中乙醇含量为90.81毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单，被害人李某的陈述,被告人张永利的供述及吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永利在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张永利在案发后与被害人达成协议，并取得被害人的谅解。被告人张永利到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人张永利具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人张永利的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张永利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗祎凌