wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3654号
上诉人（原审被告）：靳江太，男，1971年5月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：闫泽平，河北甲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北必拓矿山工程有限公司，住所地邢台市经济开发区怡和大街1555号。
法定代表人:苏海报，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武玉雪，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙美霞，河北正扬时代律师事务所律师。
原审被告：方翠英，女，1970年4月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：闫泽平，河北甲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽，河北甲信律师事务所律师。
上诉人靳江太因与被上诉人河北必拓矿山工程有限公司及原审被告方翠英建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第02977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清。上诉人靳江太于2009年3月20日通过中国银行汇给苏卫东500000元，苏卫东时任被上诉人河北必拓矿山工程有限公司的法定代表人，该500000元是靳江太给付河北必拓矿山工程有限公司的工程款，还是靳江太给付苏卫东个人的合伙分红款，需要着重查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第02977号民事判决；
二、本案发回河北省邢台市桥西区人民法院重审。
上诉人靳江太预交的二审案件受理费18510元予以退回。
审判长 石云红
审判员 杨恒彬
审判员 史勤书
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈勇铮
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法鹤民初字第172号
原告：鹤山市农村信用合作联社址山信用社，住所地：鹤山市址山镇。
负责人：吕展云。
委托代理人：李国治、麦泽民，该信用社员工。
被告：邓宁，住广东省鹤山市址山镇。
原告鹤山市农村信用合作联社址山信用社（以下称“址山信用社”）诉被告邓宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告址山信用社的委托代理人李国治，被告邓宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告址山信用社诉称：被告邓宁于2007年9月向我社申请借款135万元，经我社同意，双方签订了农信保借字（2007）第166号保证担保借款合同，由我社贷款135万元给被告邓宁，贷款期限为2007年9月25日至2008年9月21日。2007年至2014年期间，借款人共偿还了14.03万元贷款本金，现贷款余额为1209700元。其后，被告一直未清偿余下贷款本金及欠息，已违反借贷双方所签订的保证担保借款合同，构成违约，已严重侵害我社的合法权益，并经我社多年催收无果。根据我社历年向被告发出的贷款催收书，邓宁于2015年3月11日在该催收书上亲笔签章确认欠我社贷款本金121万元及欠息965586.35元的事实。诉讼请求：1、被告邓宁偿还贷款本息共2175286.35元，其中：本金1209700元、利息965586.35元（利息暂计至2015年2月20日，2015年2月21日至还清本息之日止的贷款利息按中国人民银行规定的信用社同期同档次逾期贷款月利率9‰计收）；2、被告邓宁负担本案诉讼费用。
被告邓宁辩称：我贷原告的135万元是贷新还旧的，原告不是直接发放135万元给我去做生意。我承认欠原告的贷款，现在尚欠贷款本金1209700元。
经审理查明：2007年9月25日，原告址山信用社与被告邓宁、邓锦晖签订《保证担保借款合同》，约定：“贷款种类：短期借款；借款用途：借新还旧；借款金额（大写）：壹佰叁拾伍万元正；借款期限：自2007年9月25日起至2008年9月21日止；贷款利率：7.125‰；还款方式：按月清息，到期还本；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息”。2007年10月31日至2011年11月28日期间，被告共偿还了贷款本金14万元。2014年1月8日，原告向被告发出《鹤山市农村信用合作联社贷款催收书》，被告在该催收书上签字并确认欠原告贷款本金1210000元。2015年3月11日，原告再次向被告发出《鹤山市农村信用合作联社贷款催收书》，被告在该催收书上签字并确认尚欠原告贷款本金1210000元及利息965586.35元（计至2015年2月20日止），同日，被告向原告偿还了贷款本金300元。就上述贷款本息，原告经追收未果而诉至本院。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告址山信用社与被告邓宁签订的《保证担保借款合同》是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定和法律规定履行各自的义务。原告已按合同约定将贷款1350000元出借给被告，但被告没有按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约。被告欠原告的贷款本金1209700元（1210000元-300元）应偿还给原告。对于原告请求的利息，因原、被告双方均确认截至2015年2月20日止，被告尚欠的贷款利息为965586.35元，以及按照《保证担保借款合同》中约定逾期利息按日利率万分之三计算，故由贷款之日起至2015年3月11日止的利息计算为972483.35元（965586.35元＋1210000元×0.0003×19天）；之后的利息应以1209700元为本金，从2015年3月12日起按日利率万分之三计算至本判决规定的款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邓宁应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社址山信用社偿还贷款本金1209700元及利息（利息应为以下二项计算结果的总和：1、972483.35元；2、以1209700元为本金，自2015年3月12日起按日利率万分之三计算至本判决规定的款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12101.5元，由被告邓宁负担（诉讼费原告已经预交，被告负担的诉讼费在给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一五年六月一日
书记员 胡文敏
-1-
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民抗10号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：王秋生，男，1964年9月7日出生，汉族，住吉林省江源县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈兆义，男，1956年8月8日出生，汉族，住吉林省江源县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑华，女，1957年2月21日出生，汉族，住吉林省白山市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：谷君胜，男，1959年4月16日出生，汉族，住吉林省白山市。
申诉人王秋生因与被申诉人陈兆义、刘淑华、谷君胜案外人执行异议之诉一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第345号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以吉检民（行）监〔2017〕22000000037号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令吉林省白山市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 周 婧
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘晓鸣
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第203号
罪犯王尚义，男，1969年4月29日出生，汉族，河南省永城市人，文盲，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2004年5月10日作出（2004）永刑初字第35号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元。宣判后，2004年5月23日交付执行。执行期间，2008年11月1日该犯被减刑一年；2012年6月15日减刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王尚义入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2002年3月至2003年11月间，该犯伙同他人在永城市城关镇等地盗窃作案12起，盗窃山羊、电机等物品，价值人民币2万余元；2003年8月该犯在盗窃他人物品时被发现，该犯伙同同伙将被害人捆绑后盗走财物价值1600元。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。该犯系累犯。
罪犯王尚义在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次，监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王尚义减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯王尚义自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯实施犯罪行为被多次追究刑事责任仍不思悔改，减刑时从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王尚义减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2003年12月3日起至2018年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 张良涛
甘肃省华池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初69号
原告：何海亮，男，1988年2月20日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民。
被告：何树鹏，男，1986年1月18日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民。
原告何海亮诉被告何树鹏身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何海亮、被告何树鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何海亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿故意致伤原告的医疗费1586.83元、继续治疗费1000元、误工费738.5元、住院伙食补助费280元、就医交通费600元、损坏防盗门1500元；2、由被告承担案件的诉讼费用。事实及理由：2016年11月25日，被告何树鹏来到原告的住处元城镇北街二层楼房敲门时，原告和父母还未开门，被告便猛砸防盗门，原告一家因不知是谁砸门便未开门，但被告却翻窗进入原告家中无故滋事，原告一质问，被告便大打出手，最后经多人拉劝，才将被告拉开，后被告竟手持铁锹准备向原告实施暴打，原告妻子急忙拨打110报警，民警到来才阻止了被告。事后原告去医院治疗，经诊断为：外伤性头疼、颈部软组织损伤，面部抓痕，住院7天稍有好转出院，出院后仍然头疼、头晕，仍需继续治疗。经元城派出所调解处理未果。为保护原告的合法权益，现提起诉讼。
原告何海亮为主张其权利，向本院提交华池县元城卫生院住院病历、诊断证明、出院证明各一份，金额为1586.83元的医疗费票据2张，用于证明被告致伤原告及医疗花费情况。被告何树鹏对原告所举证据无异议，作为定案的依据。
被告何树鹏辩称，原告结婚时需用钱，向他借款5000元，但迟迟不予归还，他打电话索要，原告让他到其家中取钱，但他到原告家中时，原告不给他开门，其妻子反而辱骂他，他便将原告防盗门踢了两脚，后原告及其家人、亲戚便与他撕扯在一起，他也受伤。他不同意赔偿，并要求原告归还借款5000元。
被告何树鹏未向法庭提交证据。
经审理查明，原告何海亮与被告何树鹏系同族叔侄关系。2016年农历8月原告结婚时，因经济紧张，向被告借款5000元，2016年农历11月25日被告前去原告家索要借款，为此被告与原告及其家人发生撕扯，致原告受伤，随即被送往华池县元城卫生院住院治疗。诊断为：外伤性头疼、颈部软组织损伤，面部抓痕。住院6天，花去医疗费1586.83元。后经华池县公安局元城派出所调解未果，原告遂于2017年1月11向本院提起诉讼。
原告何海亮损失的认定，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及2016年甘肃省人身损害赔偿有关费用计算标准的的规定，原告何树亮赔偿项目及数额为：1、医疗费1586.83元；2、误工费6天×105.50元/天=633元；3、住院伙食补助费6天×40元/天=240元；4、庭审查明，被告致原告防盗门轻微变形，本院酌情支持修理费400元，以上共计2859.83元。
本院认为，原告何海亮与被告何树鹏系同族叔侄关系，应当互谅互爱，遇事协商处理。但双方遇事不冷静，采取过激行为，互相辱骂继而发生撕打致伤原告，双方均负一定过错责任。根据双方过错程度，实施行为造成后果之间的联系，本院认为被告负主要责任，原告负次要责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费，本院予以支持。原告系轻微伤，无需护理，故原告诉请护理费的请求本院不予支持。庭审中，双方同意就借款合并处理，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告何树鹏赔偿原告何海亮医疗费、误工费、住院伙食补助费、防盗门维修费共计2859.83元的70％，即2001.88元，下剩部分由原告自行负担。
二、原告何海亮归还被告何树鹏借款5000元。
二、驳回原告何海亮的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取，原告何海亮负担100元，被告何树鹏负担150元，退付原告250元。
上述款项，限判决书生效后五日内给付。
如未按判决书规定的期限履行给付义务，将依照《中华人共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员张武贤
二〇一七年二月十六日
书记员王昌杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1023民初69号原告：何海亮，男，1988年2月20日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民。被告：何树鹏，男，1986年1月18日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民。原告何海亮诉被告何树鹏身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何海亮、被告何树鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何海亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿故意致伤原告的医疗费1586.83元、继续治疗费1000元、误工费738.5元、住院伙食补助费280元、就医交通费600元、损坏防盗门1500元；2、由被告承担案件的诉讼费用。事实及理由：2016年11月25日，被告何树鹏来到原告的住处元城镇北街二层楼房敲门时，原告和父母还未开门，被告便猛砸防盗门，原告一家因不知是谁砸门便未开门，但被告却翻窗进入原告家中无故滋事，原告一质问，被告便大打出手，最后经多人拉劝，才将被告拉开，后被告竟手持铁锹准备向原告实施暴打，原告妻子急忙拨打110报警，民警到来才阻止了被告。事后原告去医院治疗，经诊断为：外伤性头疼、颈部软组织损伤，面部抓痕，住院7天稍有好转出院，出院后仍然头疼、头晕，仍需继续治疗。经元城派出所调解处理未果。为保护原告的合法权益，现提起诉讼。原告何海亮为主张其权利，向本院提交华池县元城卫生院住院病历、诊断证明、出院证明各一份，金额为1586.83元的医疗费票据2张，用于证明被告致伤原告及医疗花费情况。被告何树鹏对原告所举证据无异议，作为定案的依据。被告何树鹏辩称，原告结婚时需用钱，向他借款5000元，但迟迟不予归还，他打电话索要，原告让他到其家中取钱，但他到原告家中时，原告不给他开门，其妻子反而辱骂他，他便将原告防盗门踢了两脚，后原告及其家人、亲戚便与他撕扯在一起，他也受伤。他不同意赔偿，并要求原告归还借款5000元。被告何树鹏未向法庭提交证据。经审理查明，原告何海亮与被告何树鹏系同族叔侄关系。2016年农历8月原告结婚时，因经济紧张，向被告借款5000元，2016年农历11月25日被告前去原告家索要借款，为此被告与原告及其家人发生撕扯，致原告受伤，随即被送往华池县元城卫生院住院治疗。诊断为：外伤性头疼、颈部软组织损伤，面部抓痕。住院6天，花去医疗费1586.83元。后经华池县公安局元城派出所调解未果，原告遂于2017年1月11向本院提起诉讼。原告何海亮损失的认定，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及2016年甘肃省人身损害赔偿有关费用计算标准的的规定，原告何树亮赔偿项目及数额为：1、医疗费1586.83元；2、误工费6天×105.50元/天=633元；3、住院伙食补助费6天×40元/天=240元；4、庭审查明，被告致原告防盗门轻微变形，本院酌情支持修理费400元，以上共计2859.83元。本院认为，原告何海亮与被告何树鹏系同族叔侄关系，应当互谅互爱，遇事协商处理。但双方遇事不冷静，采取过激行为，互相辱骂继而发生撕打致伤原告，双方均负一定过错责任。根据双方过错程度，实施行为造成后果之间的联系，本院认为被告负主要责任，原告负次要责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费，本院予以支持。原告系轻微伤，无需护理，故原告诉请护理费的请求本院不予支持。庭审中，双方同意就借款合并处理，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告何树鹏赔偿原告何海亮医疗费、误工费、住院伙食补助费、防盗门维修费共计2859.83元的70％，即2001.88元，下剩部分由原告自行负担。二、原告何海亮归还被告何树鹏借款5000元。二、驳回原告何海亮的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取，原告何海亮负担100元，被告何树鹏负担150元，退付原告250元。上述款项，限判决书生效后五日内给付。如未按判决书规定的期限履行给付义务，将依照《中华人共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员张武贤二〇一七年二月十六日书记员王昌杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第0178号
原告茅建芳，女，1964年3月7日生，汉族。
被告金义忠，男，1958年8月4日生，汉族。
原告茅建芳与被告金义忠民间借贷纠纷一案，原告茅建芳于2014年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告茅建芳向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茅建芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告茅建芳负担。
审判员 蒋 晓
二〇一四年四月十日
书记员 陶俊婧
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更380号
罪犯陆敏，男，1989年10月10日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2015年1月16日作出(2015)东刑初字第19号刑事附带民事判决，认定陆敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年零四个月。因他犯不服，上诉后维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2014年8月15日起至2018年12月14日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陆敏能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬6次、新计分月考核表扬1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陆敏在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆敏减去有期徒刑六个月。
减刑后，刑期自2014年8月15日起至2018年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1171-1号
申请执行人银川市云林商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人蔡尚林，该公司董事长。
委托代理人廖超，男，1987年5月27日出生，汉族，银川市云林商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人戚永光，男，1968年9月20日出生，朝鲜族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人郭会斌，男，1978年12月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民商初字第316号民事判决书，依法向被执行人戚永光、郭会斌发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人银川市云林商贸有限公司支付货款179945.15元、违约金11842.73元、案件受理费1923.63元、执行费2806元，合计196517.51元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封、锁定被执行人戚永光名下车辆的车户；
二、查封、锁定期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
三、对该车辆不予年检。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 翟 静
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初647号
起诉人：邓琴，女，汉族，1985年10月30日生，住云南省镇雄县。
起诉人：赵珩，男，彝族，1988年4月12日生，住云南省昭通市镇雄县。
本院收到起诉人邓琴、赵珩诉李明琼、北京善义善美科技有限公司的起诉状。起诉人邓琴、赵珩向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与两被告签订的《人人车二手车买卖合同》，被告李明琼退还原告购车款128000元，被告北京善义善美科技有限公司承担连带责任；2、判令被告李明琼按购车款的三倍支付原告赔偿金384000元，被告北京善义善美科技有限公司承担连带责任；3、判令两被告连带赔偿原告因车辆过户产生的费用525元，服务6400元，以上共计518925元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2017年2月共同通过被告北京善义善美科技有限公司（下称被告二）关联运营的人人车二手车交易平台（下称人人车）选中一辆雪弗兰科帕奇2.4L四驱豪华版越野车，原告在线提交购车意向后，在被告二的安排下于2017年2月25日与被告李明琼（下称被告一）碰面并对车辆进行查看（被告二承诺会在过户当日进行完善的二次检测），被告一告知原告该车辆与在人人车上描述的一致。随后原告与被告一就购车款达成一致意见，确定为128000元。当日原告与两被告签订了《人人车二手车买卖合同》一份，确认了原告向被告购买其通过人人车售卖的上述车辆，并向被告二交纳了6400元的服务费，等待过户。2017年3月3日，原告至被告二办公地点办理过户，期间被告二宣称对该车辆进行了最终检测，并出具了检测报告，载明该车辆系雪弗兰科帕奇2.4L四驱豪华版越野车并配备了该车型应有的相关配置。当日原告与两被告在云南世博虹桥二手车交易市场完成了过户手续，并支付了全部购车款，在整个交易过程中两被告均未告知原告隐瞒车型的事实。购买上述车辆后，原告在使用过程中发现该车辆与两被告描述的车型并不相符，在对车辆进行例行保养的过程中，原告经向云南自由行程汽车服务有限公司（被告一原始购车处）详细了解得知，原告所购买的上述车辆并非两被告声称的车型，而系雪弗兰科帕奇2.4L两驱城市版越野车，二者在车辆驱动方式以及车辆配置方面相去甚远，但若非专业人士仅凭外观基本无法判断。得知上述事实后，原告积极与两被告进行协商善后处理事宜，两被告互相推诿，拒不退还购车款或对原告依法进行相关补偿或赔偿，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告的起诉依据双方当事人订立的买卖合同中关于发生争议约定由丙方所在地即北京善义善美科技有限公司的所在地的法院提起诉讼，该约定合法有效，应从其约定向有管辖权法院提起诉讼，故本院对本案无权管辖。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对邓琴、赵珩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 章亚洲
二〇一八年三月二十二日
书记员 周子琳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初713号
原告：李东安，男，汉族，1953年6月11日出生，住洛阳高新区。
委托诉讼代理人：白德营、郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师。
被告：洛阳宁泰置业有限公司，住所洛阳高新区丰华路6号6幢1层。
法定代表人：段若刚，董事长。
被告：段若刚，男，汉族，1979年10月9日出生，现住洛阳市涧西区。
两被告共同委托诉讼代理人：张纯正，洛阳宁泰置业有限公司工作人员。
原告李东安与被告洛阳宁泰置业有限公司（下称宁泰公司）、段若刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人白德营、郭世斌到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2015年4月15日按月利率2%计算至两被告全部还清本息之日）；2.两被告支付原告实现债权而产生的律师费、差旅费2万元；3、诉讼费、保全费用由两被告承担。事实和理由：被告宁泰公司因生产经营需要以被告段若刚的名义向原告借款10万元，约定月息为2%，三个月一付，借期自2014年1月15日至2015年1月14日，期满后，被告以周转困难为由拒绝还本付息，原告多次要求，被告仅支付利息至2015年4月14日，但拒绝归还本金，故原告诉至法院。
原告向本院提交借据及存款明细以证明其诉讼请求。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：宁泰公司因生产经营需要以段若刚名义向原告借款10万元。两被告向原告出具借据载明，今借到李东安人民币壹拾万元整，资金用途正当，月息2%，利息三个月一付。借款期限自2014年1月15日至2015年1月14日，证明人高木森，经办人刘玉波，被告段若刚在借款人处盖章，壹拾万元处盖有被告宁泰公司财务专用章。被告利息付至2015年4月14日，为求本息，原告诉至本院。
本院认为，被告段若刚为宁泰公司经营所需，通过与原告签订借据约定借期、利息等，并加盖宁泰公司财务章，原告与两被告构成自然人之间的民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应依约履行。原告起诉主张两被告归还本金及利息，于法不悖，予以支持；两被告系共同借款人，原告主张两被告共同承担还本付息的责任，亦应支持；原告主张律师费、差旅费，未提供有效证据，不予支持。综上，原告诉请合法有据部分，予以支持；理由不足部分，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告段若刚与被告洛阳宁泰置业有限公司于判决生效后十日内共同向原告李东安返还借款本金10万元及该款自2015年4月15日按月利率2%计算至两被告全部还清本息之日）；
二、驳回原告李东安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全申请费1270元，合计4570元，由原告负担100元，两被告共同负担4470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 体 乾
人民陪审员 王 艺 博
人民陪审员 张 识 博
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 梦 娇
普通程序民事案件裁判文书签署流程表
主审 法官 ：董体乾合议庭其他成员张识博王艺博签署栏合议庭
成员庭长主管院长校对人：印发：当事人份
留档份共份
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3845号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈新为。
被执行人彭佩芝。
被执行人陈畅。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈新为、彭佩芝、陈畅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3124号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款1200000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人彭佩芝名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；被执行人陈新为名下无车辆、工商登记信息，陈新为名下登记有位于浏阳市镇头镇田坪社区老屋组的自建房屋（权证号码为XX**），该房屋已抵押给湖南浏阳农村商业银行镇头支行；被执行人陈畅名下无车辆、工商登记信息，陈畅名下登记有位于浏阳市镇头镇田坪社区老屋组的自建房屋（权证号码为7XXX**），该房屋已抵押给湖南浏阳农村商业银行镇头支行；经申请执行人同意，本院对上述房产暂不予处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人陈新为、彭佩芝、陈畅发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人陈新为、彭佩芝、陈畅纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3845号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人陈新为。被执行人彭佩芝。被执行人陈畅。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈新为、彭佩芝、陈畅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3124号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款1200000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人彭佩芝名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；被执行人陈新为名下无车辆、工商登记信息，陈新为名下登记有位于浏阳市镇头镇田坪社区老屋组的自建房屋（权证号码为XX**），该房屋已抵押给湖南浏阳农村商业银行镇头支行；被执行人陈畅名下无车辆、工商登记信息，陈畅名下登记有位于浏阳市镇头镇田坪社区老屋组的自建房屋（权证号码为7XXX**），该房屋已抵押给湖南浏阳农村商业银行镇头支行；经申请执行人同意，本院对上述房产暂不予处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人陈新为、彭佩芝、陈畅发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人陈新为、彭佩芝、陈畅纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一八年三月十六日书 记 员  黄思明
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初3380号
原告：柳长春，男，1990年9月23日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：赵明，男，1985年7月18日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：卞秀颖，女，1988年7月12日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告柳长春与被告赵明、卞秀颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告柳长春于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳长春向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳长春撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告柳长春负担。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王翠芳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初字第1367号
原告:朱佩琳，男，1983年9月8日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：张玉树，男，1987年3月25日出生，住天津市津南区。
原告朱佩琳与被告张玉树民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
朱佩琳向本院提出诉讼请求：1将原被告双方《借款协议》金额由47万元变更为40万元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告原系合同关系，被告委托原告协助进行消防工程的报审报验，双方约定价款为70万元，被告支付40万元后，单方终止合作，并以诈骗罪向公安机关报案，原告无奈在小站派出所签署《借款协议》，欠款金额写为47万元。原告认为被告行为属于胁迫，故诉至人民法院，请求判如所请。
本院经审理认为，人民法院受理的民事诉讼，应该属于人民法院受理民事诉讼的范围。2018年1月25日，天津市公安局津南分局作出立案决定，对本案被告张玉树被诈骗案立案侦查，因此，原被告间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱佩琳的起诉。
案件受理费40元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一八年三月二十日
书记员 郭文超
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1231号
罪犯王丽华，女，1978年5月24日出生，汉族，初中文化，原住河南省开封市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省开封市鼓楼区人民法院于2006年6月23日作出（2006）鼓刑初字第066号刑事判决，认定被告人王丽华犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产100万元，原审被告人不服，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）汴刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年12月7日起至2018年12月6日止。于2006年10月12日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯王丽华在执行期间，2009年1月15日减刑一年；2011年6月21日减刑一年三个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王丽华减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王丽华自上次减刑以来，悔改表现突出并获监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年10月份，被告人王丽华利用担任华润和公司财务副总经理的职务便利以低息贴现为名，将江西翔空分代工机械有限公司转让给润和公司的10张承兑汇票（出票金额共计850万元）转让，得款833万元，除150万元交公司出资人王林，40万元交其妹王丽（润和公司职员），剩余643万元被王丽华占有。
经审理查明，罪犯王丽华自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年3月、2012年8月、2013年1月、2013年7月、2014年1月、2014年7月累计获表扬6次，2011年10月获记功1次，2012年12月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人韩某某、马某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王丽华在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出并获监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王丽华准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2005年12月7日起至2015年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：闫恒州
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：姜新龙
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初5086号
申请人：天津西青中银富登村镇银行股份有限公司,住所地天津市西青区。
法定代表人：马群，董事长。
被申请人：郑杨，男，1981年5月22日出生，汉族，住所天津市南开区。
被申请人：李卿，女，1982年1月13日出生，汉族。
申请人天津西青中银富登村镇银行股份有限公司与被申请人郑杨、李卿金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款380000元及查封被申请人郑杨名下的位于天津市南开区房屋一套。
本院经审查认为，申请人申请的诉讼财产保全符合法律规定，且申请人已向本院提供诉讼保全担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑杨、李卿的银行账户存款380000元；
二、查封被申请人郑杨名下的天津市南开区26-7-602。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方文鹏
二〇一八年四月八日
书记员 曹 勍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8186号
原告：陈庆堂，男，1986年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：魏中锰，男，1989年7月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈庆堂与被告魏中锰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告魏中锰偿还原告借款90000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日开始计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈庆堂到庭参加诉讼，被告魏中锰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年，被告魏中锰分别向原告陈庆堂借款4万元、5万元共计9万元，双方于2015年2月13日进行结算，被告魏中锰结欠原告陈庆堂借款90000元，并出具借条一份给原告，双方未约定借款利息和还款期限。之后，被告至今分文未偿还该笔借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏中锰于本判决生效之日起十日内归还陈庆堂借款90000元及利息（以90000元为计算利息基数，自2017年8月24日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由魏中锰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 曾小勤
人民陪审员 王 将
人民陪审员 尤海右
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终933号
上诉人（原审原告）姜某。
委托代理人秦召芬。
委托代理人周媞。
被上诉人（原审被告）某厂。
法定代表人刘某。
委托代理人张某。
上�人姜某因劳动争议一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月15日，原告向济宁市兖州区劳动争议仲裁委员会诉称，原告于1971年10月被当时的兖州县政府安置在被告济宁市兖州区颜店镇政府的下属企业某厂工作。1979年11月26日被通知停业整顿，回家听候通知，至今也没有接到书面通知。被告在没有通知原告的情况下，进行了改制，侵犯了原告人的合法权益，无法享受社会大家庭的温暖，无法享受退休待遇为由，要求：1.依法确认原、被告存在事实劳动关系；2.赔偿原告100,000元。2015年10月15日济宁市兖州区劳动人事仲裁委员会以超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效为由，对原告的申请作出不予受理通知。同年10月26日，原告以相同理由，相同请求向本院提起诉讼。被告应诉后认为，从原告自述的工作时间及被告成立的时间来看，原、被告之间根本不存在任何劳动关系，并认为原告的诉讼超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁的时效期为一年的期限。也超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百三十七条，诉讼时效期间以知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另查明，被告某厂最初由原兖州市华鲁水泥厂的104名职工为股东，注册资金50万元，于1998年1月16日以股份合作制的形式申请注册成立了兖州市嵫山水泥股份合作公司。2001年7月25日变更名称为兖州市嵫山�泥厂。2014年7月14日二次变更为现在的名称：某厂。原告没有提供证据证实与被告存在事实劳动关系的任何有效证据。
原审法院认为，其一，从原告自述的工作时间来看，原告于“1971年10月至1979年11月26日被停业整顿，回家听候通知”。而被告工商登记最初成立时间为“1998年1月16日”，时间近20年，双方不存在交集，根本不可能存在事实劳动关系。且原告也没有提供与被告存在事实劳动关系的任何有效证据。对原告要求确认与被告之间存在劳动关系，并要求赔偿100,000元的主张，没有事实依据，本院不予支持。其二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间以当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条“诉讼时效期间以知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。本案中，原告被通知回家（1979年11月）距今（2015年）已长达36年之久，原告的诉讼明显违反上述法律规定，被告的抗辩理由成立。原告的主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的精神，判决：驳回原告姜某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姜某负担。
姜某不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，赔偿上诉人10万元损失。其理由主要为：一、一审判决程序违法。上诉人在诉讼时被误导撤销对兖州区颜店镇政府的诉讼，一审应依职权追加其参加诉讼，本案漏列主体。二、一审事实不清。一审应查明兖州县水泥厂、兖州市华鲁水泥厂、被上诉人的变更关系。三、一审适用法律错误。依据劳动法第二十条、劳动合同法第三十四条、第四十四条、最高人民法院法释（2010）12号第一条、第二条、第八条、最高人民法院法释（2013）4号第十二条规定，本案不存在时效，该案适用法律错误。
被上诉人某厂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人与被上诉人单位不存在劳动关系，更谈不上对上诉人经济赔偿，上诉人起诉我单位，并要求�偿经济损失10万元，没有法律依据，属无理诉讼。二、被上诉人单位某厂与上诉人所工作的原兖州县水泥厂，没有任何关系。被上诉人某厂是有104名股东出资50多万元于1998年1月16日设立的兖州市嵫山水泥股份合作公司，于2001年7月25日经兖州市工商行政管理局批准更名为“兖州市嵫山水泥厂”，于2014年7月14日经兖州市工商行政管理局批准更名为“某厂”。三、退一步，假如上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人的起诉也已超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：应否确认双方当事人之间存在劳动关系，并支持上诉人的损失赔偿请求。上诉人主张其于1971年10月被当时的兖州县政府安置在济宁市兖州区颜店镇政府的下属企业兖州县水泥厂工作，1979年11月26日被通知因企�停业整顿，回家听候通知，至今也未接到书面通知。上诉人现提起本案劳动仲裁及劳动争议之诉，要求确认与被上诉人某厂存在劳动关系，并要求被上诉人向其赔偿10万元损失。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人自1979年11月26日被通知回家听候通知，至其2015年10月15日提起本案劳动仲裁，早已超过了上述法律规定的仲裁时效。虽上诉人主张其随时在主张相关权利，但其在二审中仅提交了若干份2009年之后的信访材料，这些信访材料即使能够认定为系上诉人向被上诉人主张相关权利，但截至2009年上诉人也已超过了法定仲裁时效期间，其即使主张权利也无法引起仲裁时效期间的中断。因此，本院认定上诉人主张涉案权利已超过法律规定的仲裁时效期间，其要求确认与被上诉人之间的劳动关系，并要求被上诉人向其赔偿损失，依法应不予支持。况且，上诉人要求被上诉人赔偿其损失10万元，并未提供赔偿明细及相关证据，故对其该项主张，亦应不予支持。另外，上诉人主张应查清其曾提供劳动的兖州县水泥厂与被上诉人某厂之间的演变关系，如上所述，因上诉人主张本案权利已超过法定仲裁时效期间，因此，无论被上诉人与原兖州县水泥厂之间有无演变关系，上诉人的诉讼请求均应不予支持，因此，本院对于被上诉人与原兖州县水泥厂之间的关系不做审查。综上，上诉人要求确认与被上诉人之间的劳动关系，并要求被上诉人向其赔偿损失，依法应不予支持，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、�一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜某负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾庆忠
审判员 吕 东
审判员 扈 琳
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6631号
原告：邓富梅，女，汉族，1974年12月17日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：徐永祥，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳艳，河南文中律师事务所律师。
被告：于振地，男，汉族，1964年5月8日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明生，广东深法律师事务所律师。
原告邓富梅与被告于振地财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告邓富梅于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓富梅申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓富梅撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邓富梅负担。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 王建新
人民陪审员 张次粉
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 璐
山西省武乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）武刑初字第53号
被告人刘某、张某某贩卖毒品一案，经本院审理，于二〇一三年十二月十八日作出（2013）武刑初字第53号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第十九页倒数第三行：（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月8日起至2014年10月2日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）
现更正为：（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5起至2014年10月2日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）
原判决书第二十页第三行：（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2014年10月31日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）
现更正为：（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年10月31日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 杨金光
人民陪审员 王应红
人民陪审员 崔忠平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘晋潞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法知刑初字第304号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人朱某，男，1986年2月16日生，汉族，初中文化，湖北省某县人，户籍地某县某镇某村三组。因涉嫌犯销售假药罪于2014年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，2014年11月10日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。
辩护人钟耀凤，广东知明律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4825号起诉书指控被告人朱某犯销售假药罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人钟耀凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月15日19时30分许，公安人员在被告人朱某经营的位于深圳市某区某街道的商铺内查获“双效伟哥”和“蚁力神”等药品一批，并将被告人朱某抓获归案。经深圳市药品监督管理局龙岗分局认定，被缴获的药品中有2种共2盒（瓶）药品属于未经批准进口的药品，应按假药论处。公诉机关同时建议对被告人朱某判处八个月以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、搜查笔录、扣押笔录及清单、被告人的户籍证明、证人证言、辨认笔录、深圳市药品监督管理局龙岗分局出具的《关于朱某涉嫌销售假药案有关情况进行说明的函》、现场勘查检查笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人钟耀凤提出如下辩护意见：1、被告人销售的假药属于人为推定的假药，这种假药比自然意义上的假药危害性较小，尚未给消费者的人体健康造成危害；2、被告人的主观恶性较小；3、被告人归案后如实交代罪行，认罪态度较好，悔罪诚恳；4、被告人系初犯、偶犯且无前科劣迹；5、被告人家有孕妻需其照顾。请法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人钟耀凤提出的辩护意见有理，均予采纳。鉴于被告人朱某的犯罪情节较轻并有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。为维护国家对药品的监管制度，保障公民的身体健康权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人朱某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的假药一批，予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洁莹
二〇一四年十二月十日
书记员 黄思娟
速录员 郑鹏海
第1页，共3页
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0822刑初21号
公诉机关江西省吉水县人民检察院。
被告人曾金辉，男，1974年12月11日出生，吉水县人，汉族，初中文化，个体户，家住吉水县。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月23日被吉水县公安局刑事拘留，12月7日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
辩护人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人曾金辉犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员稂勇智出庭支持公诉，被告人曾金辉及辩护人谢卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：被告人曾金辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人曾金辉对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，悔罪。辩护人谢卫东提出的辩护意见是：1.对本案的定性无异议；2.事发后，被告人及家属积极筹资赔偿被害方并取得了谅解；3.被告人对其肇事的犯罪事实供认不讳，属坦白；4.经司法机关的调查，被告人系初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年11月17日晚，被告人曾金辉驾驶搭载了其妻庄某的无号牌三轮电动车，沿吉水县城文化路由西往东行驶去送货。当晚7时6分许，当曾金辉驾车行至文化路第三中学侧门路段时，与前方在街道右侧打扫卫生的环卫工人黄某相撞，造成黄某受伤经吉安市井冈山大学附属医院抢救无效，于2017年11月23日下午死亡的交通事故。肇事后，曾金辉既未刹车也未减速，驾车逃离了现场。
2017年11月19日上午，在曾金辉家中，曾金辉被公安民警抓获；归案后，其如实供述了交通肇事及逃离现场的经过。
另查明，被告人曾金辉无机动车驾驶证。被害人黄某，1954年3月9日出生，系吉水县环管所临时工，服务于吉水龙马环卫环境工程有限公司。事发时，正在下雨。经鉴定，被告人驾驶的无号牌丰收三轮电动车制动系、转向系、灯光系符合安全运行标准但属于超标电动车，该车左前侧的碰撞痕迹,系与可塑性物体（人体）相碰撞所形成。经鉴定,被害人黄某符合交通事故中头部受钝性外力致颅脑损伤而死亡。
经事故责任认定,曾金辉无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车,未确保安全及时发现避让在街道上清扫路面的环卫工人黄某，且肇事后逃离现场，是造成事故的主要原因，负事故全部责任；黄某在道路上正常打扫卫生，不负事故的责任。
2018年3月19日，被告人曾金辉与被害人家属达成了赔偿协议，曾金辉自愿赔偿被害方损失共计46.9万元（含已支付的6.9万元），现已履行完毕,被害人家属对曾金辉的行为表示谅解，并希望司法机关对曾金辉从轻、减轻处罚，适用缓刑，给其一次重新做人的机会。
2018年3月16日，本院委托吉水县司法局对被告人曾金辉进行社会调查评估。吉水县司法局评估认为，曾金辉一贯老实本分，表现良好，有稳定居所，若判处非监禁刑，其妻愿意承担监督责任，帮助其积极改造，所在地的社区干部亦愿意协助司法机关做好对曾金辉的监督教育工作，并于3月20日作出了调查评估意见，建议对曾金辉判处非监禁刑，在本地司法局实施社区矫正。
认定上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证无异议，并经庭审确认作为本案定罪量刑依据的下列证据在案佐证：122警情信息表、受案登记表；被告人曾金辉的人口信息表、驾驶证信息及归案情况说明；交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书；证人庄某、曾某、李某、钟某的证言；机动车性能检验意见书、痕迹检验报告书、被害人黄某的人口信息及居民死亡医学证明书、死亡鉴定意见；现场勘验检查笔录、事故现场图、现场照片及视频光盘；辨认笔录；被告人曾金辉的供述。
本院认为，被告人曾金辉违反道路交通安全法律法规，无证驾驶超标三轮电动车，雨天未降低车速，在吉水县城文化路第三中学侧门路段，未及时发现、避让正在前方街道上清扫路面的环卫工人黄某，撞倒黄某后逃离现场，过失造成黄某经抢救无效死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪；被告人肇事后不刹车、减速停车及抢救被害人，而是驾车逃离现场，被告人为逃避法律追究而逃跑的行为，符合交通运输肇事后逃逸的构成要件，认定为交通肇事后逃逸，应承担罪责相一致的刑事责任。公诉机关指控被告人曾金辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人曾金辉能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪服法、悔罪，并与其家属积极筹款赔偿了被害方的损失46.9万元，得到了谅解，依法可对其从轻处罚。经本院委托吉水县司法局对曾金辉进行社会调查评估，被告人符合社区监管条件，所在社区同意对其进行社区矫正。庭审中,公诉机关及辩护人就此提出对被告人曾金辉从轻处罚并可适用缓刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，结合本案案情，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾金辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖 珺
人民陪审员 叶自雄
人民陪审员 罗梅兰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 凌赟赟
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2614号
原告：内蒙古群星机动车驾驶员培训有限责任公司，注册号×××，住所地敖汉旗新惠中央大街北段东侧绿珠花园小区3号楼。
法定代表人：陈义刚，校长。
委托诉讼代理人：张志勇，公司员工。
被告：赵雪，女，1994年10月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。
原告内蒙古群星机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称”群星培训公司”）诉被告赵雪服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告群星培训公司的委托诉讼代理人张志勇、被告赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群星培训公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付机动车驾驶员培训费3780元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是负责驾驶员培训的，2016年11月份,被告在原告驾校报名参加驾驶员培训，2017年10月份完成培训并领取了C1驾驶证,但是没有给付原告培训费。为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵雪辩称，原告所述报名和考驾驶证的事实对，我确实在原告处报名，并且进行了考试，拿的C1驾驶证，2016年10月份,我通过李文豹介绍在原告处报的名，当时说好培训费是2000元，而且我已经将这2000元交给了李文豹，在我取得驾驶证后，原告说我没交钱，对此我不认可。我不同意再给付原告培训费3780元。
本院经审理认定事实如下：原告群星培训公司系普通机动车驾驶员培训机构，并执行内蒙古自治区机动车驾驶员培训基准收费标准（试行），对小型手动档汽车学时收费3780元。2016年11月20日,被告赵雪在原告处入学并接受了科目一、科目二、科目三、科目四的培训，于2017年10月12日取得了C1型驾驶证。被告称经李文豹介绍原告同意只收取培训费2000元，并将培训费2000元交给了李文豹，对此原告不认可，被告未向本院提交证据证明。上述事实，有原、被告陈述、赤发改费字［2013］101号文件、内发改规范字［2013］2号文件、机动车驾驶员培训记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告形成服务合同关系，被告在原告处参加驾驶员培训并取得驾驶证的事实存在，被告应该按照约定给付原告培训费用。被告称当时通过中间人介绍原告同意只收取培训费2000元，原告不认可，对价款约定不明确的，按照订立合同时履行的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行，故被告应给付原告培训费数额应以原告提交的内蒙古自治区机动车驾驶员培训基准收费标准（试行）中小型手动档汽车学时收费3780元为准。被告称已将培训费2000元交给了李文豹，对此原告不认可，被告未向本院提交证据予以证明，故被告此辩解理由不能成立。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵雪于本判决生效后立即给付原告内蒙古群星机动车驾驶员培训有限责任公司培训费3780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张士文
二0一八年四月二十六日
书记员包永丽
本案所涉法律条款：
1、《中华人民共和国民法总则》第七条：”民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
3、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：...（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府指定价或者政府指导价的，按照规定履行。”
4、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初2614号原告：内蒙古群星机动车驾驶员培训有限责任公司，注册号×××，住所地敖汉旗新惠中央大街北段东侧绿珠花园小区3号楼。法定代表人：陈义刚，校长。委托诉讼代理人：张志勇，公司员工。被告：赵雪，女，1994年10月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告内蒙古群星机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称”群星培训公司”）诉被告赵雪服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告群星培训公司的委托诉讼代理人张志勇、被告赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群星培训公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付机动车驾驶员培训费3780元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是负责驾驶员培训的，2016年11月份,被告在原告驾校报名参加驾驶员培训，2017年10月份完成培训并领取了C1驾驶证,但是没有给付原告培训费。为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵雪辩称，原告所述报名和考驾驶证的事实对，我确实在原告处报名，并且进行了考试，拿的C1驾驶证，2016年10月份,我通过李文豹介绍在原告处报的名，当时说好培训费是2000元，而且我已经将这2000元交给了李文豹，在我取得驾驶证后，原告说我没交钱，对此我不认可。我不同意再给付原告培训费3780元。本院经审理认定事实如下：原告群星培训公司系普通机动车驾驶员培训机构，并执行内蒙古自治区机动车驾驶员培训基准收费标准（试行），对小型手动档汽车学时收费3780元。2016年11月20日,被告赵雪在原告处入学并接受了科目一、科目二、科目三、科目四的培训，于2017年10月12日取得了C1型驾驶证。被告称经李文豹介绍原告同意只收取培训费2000元，并将培训费2000元交给了李文豹，对此原告不认可，被告未向本院提交证据证明。上述事实，有原、被告陈述、赤发改费字［2013］101号文件、内发改规范字［2013］2号文件、机动车驾驶员培训记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告形成服务合同关系，被告在原告处参加驾驶员培训并取得驾驶证的事实存在，被告应该按照约定给付原告培训费用。被告称当时通过中间人介绍原告同意只收取培训费2000元，原告不认可，对价款约定不明确的，按照订立合同时履行的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行，故被告应给付原告培训费数额应以原告提交的内蒙古自治区机动车驾驶员培训基准收费标准（试行）中小型手动档汽车学时收费3780元为准。被告称已将培训费2000元交给了李文豹，对此原告不认可，被告未向本院提交证据予以证明，故被告此辩解理由不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵雪于本判决生效后立即给付原告内蒙古群星机动车驾驶员培训有限责任公司培训费3780元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张士文二0一八年四月二十六日书记员包永丽本案所涉法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第七条：”民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”3、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：...（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府指定价或者政府指导价的，按照规定履行。”4、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0430民初2614号原告：内蒙古群星机动车驾驶员培训有限责任公司，注册号91150430099177120F，住所地敖汉旗新惠中央大街北段东侧绿珠花园小区3号楼。法定代表人：陈义刚，校长。委托诉讼代理人：张志勇，公司员工。被告：赵雪，女，1994年10月1日出生，汉族，居民，住敖汉旗。原告内蒙古群星机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称“群星培训公司”）诉被告赵雪服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告群星培训公司的委托诉讼代理人张志勇、被告赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群星培训公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付机动车驾驶员培训费3780元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是负责驾驶员培训的，2016年11月份,被告在原告驾校报名参加驾驶员培训，2017年10月份完成培训并领取了C1驾驶证,但是没有给付原告培训费。为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵雪辩称，原告所述报名和考驾驶证的事实对，我确实在原告处报名，并且进行了考试，拿的C1驾驶证，2016年10月份,我通过李文豹介绍在原告处报的名，当时说好培训费是2000元，而且我已经将这2000元交给了李文豹，在我取得驾驶证后，原告说我没交钱，对此我不认可。我不同意再给付原告培训费3780元。本院经审理认定事实如下：原告群星培训公司系普通机动车驾驶员培训机构，并执行内蒙古自治区机动车驾驶员培训基准收费标准（试行），对小型手动档汽车学时收费3780元。2016年11月20日,被告赵雪在原告处入学并接受了科目一、科目二、科目三、科目四的培训，于2017年10月12日取得了C1型驾驶证。被告称经李文豹介绍原告同意只收取培训费2000元，并将培训费2000元交给了李文豹，对此原告不认可，被告未向本院提交证据证明。上述事实，有原、被告陈述、赤发改费字［2013］101号文件、内发改规范字［2013］2号文件、机动车驾驶员培训记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告形成服务合同关系，被告在原告处参加驾驶员培训并取得驾驶证的事实存在，被告应该按照约定给付原告培训费用。被告称当时通过中间人介绍原告同意只收取培训费2000元，原告不认可，对价款约定不明确的，按照订立合同时履行的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行，故被告应给付原告培训费数额应以原告提交的内蒙古自治区机动车驾驶员培训基准收费标准（试行）中小型手动档汽车学时收费3780元为准。被告称已将培训费2000元交给了李文豹，对此原告不认可，被告未向本院提交证据予以证明，故被告此辩解理由不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵雪于本判决生效后立即给付原告内蒙古群星机动车驾驶员培训有限责任公司培训费3780元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张士文二〇一八年四月二十六日书记员  包永丽本案所涉法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”3、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府指定价或者政府指导价的，按照规定履行。”4、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4980号
原告：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：童光，总经理。
被告：青海省地质基础工程施工总公司，住所地青海省海东市。
法定代表人：李署生，总经理
原告天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司诉被告青海省地质基础工程施工总公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青海省地质基础工程施工总公司银行账户存款人民币795928元。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 臧坤
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘杰
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢237号
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行与被执行人冯广元、冯学友借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2013）宁民初字第407号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢237号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执2959号
申请执行人：潘居兰，女，1955年10月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：徐州中海房地产营销策划有限公司，住所地徐州市泉山区淮海路9号凤凰书城1802室。
法定代表人：赵昌连，该公司董事长。
潘居兰申请执行徐州中海房地产营销策划有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初2927号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年10月9日向本院申请强制执行。本案申请执行标的为60722.5元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年10月13日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年10月至2018年2月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产。
3、2018年1月11日前往徐州市泉山区淮海西路9号凤凰徐州书城1802室查找被执行人法定代表人未果。
4、2018年2月1日再次前往徐州市泉山区淮海西路9号凤凰徐州书城1802室查找被执行人法定代表人未果，经查，该公司已不在上述地点经营，后，至该大厦物业管理处调查，该公司房屋租赁合同已于2016年8月到期。
5、2018年2月12日通知申请执行人潘居兰到院谈话，申请执行人张居兰未按时到院。
6、2018年2月23日依法向申请执行人潘居兰送达传票，但其无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供被执行人的具体相关信息及其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院依据本案案情将被执行人徐州中海房地产营销策划有限公司列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 金 珠
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执2959号申请执行人：潘居兰，女，1955年10月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐州中海房地产营销策划有限公司，住所地徐州市泉山区淮海路9号凤凰书城1802室。法定代表人：赵昌连，该公司董事长。潘居兰申请执行徐州中海房地产营销策划有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初2927号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年10月9日向本院申请强制执行。本案申请执行标的为60722.5元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年10月13日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年10月至2018年2月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产。3、2018年1月11日前往徐州市泉山区淮海西路9号凤凰徐州书城1802室查找被执行人法定代表人未果。4、2018年2月1日再次前往徐州市泉山区淮海西路9号凤凰徐州书城1802室查找被执行人法定代表人未果，经查，该公司已不在上述地点经营，后，至该大厦物业管理处调查，该公司房屋租赁合同已于2016年8月到期。5、2018年2月12日通知申请执行人潘居兰到院谈话，申请执行人张居兰未按时到院。6、2018年2月23日依法向申请执行人潘居兰送达传票，但其无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供被执行人的具体相关信息及其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院依据本案案情将被执行人徐州中海房地产营销策划有限公司列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一八年二月二十六日书记员  金 珠
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1059号
申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行，住所地西安市长安区韦曲北长安街258号。
负责人忽强，该支行行长。
被执行人惠延文，女，1975年2月3日出生，住西安市新城区。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6062号民事调解书生效后，申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人送达了传票及执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人惠延文名下有位于西安市某某区某某街X号X楼X幢X号的房屋一套（房屋所有权证号：X）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人惠延文名下位于西安市某某区某某街X号X号楼X幢X号的房屋一套（房屋所有权证号：X）。
二、在查封期间内，被执行人惠延文可以使用被查封之房产，但不得对被查封之房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年四月四日
书记员 张选茂
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第898号
原告承德市郊区农村信用合作联社。
委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。
被告夏志生，男，汉族，住河北省承德市承德县。
被告段亚洁，女，汉族，住河北省承德市承德县。
被告周晓荣，女，汉族，住承德市双滦。
被告鲍艳梅，女，汉族，住河北省承德市承德县。
被告褚建利，男，满族，住河北省承德县。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告夏志生、段亚洁、周晓荣、鲍艳梅、褚建利借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称2010年3月25日，被告夏志生在原告处借款200000.00元，被告段亚洁、周晓荣、鲍艳梅、褚建利为连带责任保证人，还款期限为2011年3月24日，贷款种类为农户贷款，并约定贷款利率为8.85‰，还款方式为利随本清。被告于2011年3月14日偿还本金20000.00元，剩余欠款180000.00元至今尚未还清，现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果，无奈现诉至法院，请求判令：1、被告夏志生立即偿还原告借款本金180000.00元及利息（利息计算至本金及利息全部清偿完毕之日），由被告承担办案律师费用10400.00元；总合计190400.00元，并由被告段亚洁、周晓荣、鲍艳梅、褚建利承担连带清偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等因实现债权产生的费用。
本院认为，原告在诉状中虽写明了夏志生等被告的住址，但本院依据该住址未能向夏志生等被告送达法律文书。原告未能提供被告夏志生等被告的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
受理案件费2050.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一五年五月二十六日
书记员 曲直
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1978号
原告：平安银行股份有限公司广州小北支行，住所地广州市越秀区。
负责人：周晓佳，行长。
委托代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。
被告：董正波，住湖北省郧西县。
被告：徐亮，住湖北省竹山县。
原告平安银行股份有限公司广州小北支行诉被告董正波、徐亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋华辉到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告董正波立即向原告清偿剩余借款本金1000000元及自欠款日至实际还款日的利息与复利（暂计至2015年5月21日的利息为11922.06元、复利为76.51元，从2015年5月22日起的利息及复利按合同约定计至清偿之日止）；2、被告徐亮对被告董正波的债务承担连带保证清偿责任；3、原告对抵押物（两被告名下位于南沙区珠电路4号1501房房产）享有优先受偿权；4、两被告承担因追索贷款本息产生的律师费50600元；5、两被告承担本案受理费及财产保全费。
两被告无答辩。
经审理查明：2014年10月8日，原告与两被告签订《贷款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、罚息、违约责任等内容。同日，原告与两被告还签订了《抵押担保合同》及《保证担保合同》，约定两被告以南沙区珠电路4号1501房房产作抵押（已办理抵押登记），被告徐亮为被告董正波的债务提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，保证担保范围为上述《贷款合同》项下被告董正波应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。签约后，原告向被告董正波发放了贷款1000000元。两被告未履行合同，成讼。截至2015年5月21日止，被告董正波尚欠本金1000000元、利息11922.06元、复利76.51元。
以上事实，原告提供了贷款合同、抵押担保合同、保证担保合同、房地产他项权证、个人贷款出账凭证、小微出账确认书、还款记录表、贷款对账单等证据为证，本院予以确认。
原告主张其委托律师所代理本案诉讼，要求被告承担律师费50600元，但未提交律师费已实际发生的证据。
本院认为：涉案《贷款合同》《抵押担保合同》及《保证担保合同》合法有效，被告董正波未履行合同，构成违约，原告要求被告董正波清偿债务并对两被告提供的抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告徐亮作为被告董正波的保证人，应对处分上述抵押房产不足清偿本案债务部分承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。原告主张的律师费未提交证据予以证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董正波向原告平安银行股份有限公司广州小北支行清偿借款本金1000000元及利息、复利（暂计至2015年5月21日的利息为11922.06元、复利为76.51元，从2015年5月22日起至款项还清之日止按照《贷款合同》约定标准计算）；
二、被告董正波不履行上述判决时，原告平安银行股份有限公司广州小北支行有权从拍卖或者变卖南沙区珠电路4号1501房房产所得价款中优先受偿。
三、被告徐亮对拍卖或者变卖南沙区珠电路4号1501房房产所得价款不足清偿本案债务部分承担连带清偿责任。被告徐亮承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告董正波追偿；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州小北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14363元、财产保全费5000元，由原告平安银行股份有限公司广州小北支行负担922元，被告董正波、徐亮负担18441元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周家谊
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7973号
原告吉印林，男，1965年9月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人黄林哲，山东荣真律师事务所律师。
被告陈建鑫，男，1967年4月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告时岩（陈建鑫之妻），女，1967年5月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吉印林与被告陈建鑫、时岩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉印林撤回起诉。
案件受理费2919元，减半收取1459.5元，由原告负担。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 周 斌
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邵秋实
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终315号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1990年10月2日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年4月13日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人孙某某，男，1991年10月8日出生安徽省淮南市，务工，住淮南市潘集区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审。
原审被告人王某某，男，1983年8月27日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市田家庵区舜耕镇江。因犯盗窃罪于2004年11月25日被淮南市田家庵区法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，于2005年1月2日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年4月13日被该局执行逮捕，2016年9月9日被蚌埠市中级人民法院取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院提起公诉的原审被告人孙某、孙某某、王某某犯盗窃罪一案，于2016年8月19日作出（2016）皖0302刑初148号刑事判决，判决：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人孙某的违法所得一千元、被告人王某某的违法所得六百元予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙某申请撤回上诉。
本院认为：原审认定上诉人孙某、原审被告人孙某某、王某某犯盗窃罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302刑初148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 任秀莲
审判员 刘俊杰
审判员 秦 玉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张长英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0921刑初64号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌非法持有枪支罪于2017年8月11日被汉阴县公安局取保候审，2018年6月28日被本院决定监视居住。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员殷小玉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2017年7月12日9时许，汉阴县公安局观音河派出所民警接群众匿名举报，称本镇观音河三组村民张某某家中藏有土火枪。民警接警后到张某某家核查，张否认其家中有土火枪，后民警依法检查，在其家杂物间内查获土火枪一支。经鉴定该土火枪为枪支。
公诉机关认为，被告人张某某的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
另查明，涉案枪支一支及铁籽145克已于2018年5月4日被汉阴县公安局予以收缴。经社区矫正部门对被告人张某某进行审前社会调查，被告人张某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、监视居住决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、情况说明、户籍证明，被告人张某某的供述，提取笔录、扣押清单、收缴物品清单、辨认笔录及照片，枪支弹药性能鉴定书、现场笔录及现场照片、调查评估意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关汉阴县人民检察院指控被告人张某某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。其犯罪的主观恶性小，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李小杰
二〇一八年七月四日
书记员 刘 曦
本案相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
【非法出租、出借枪支罪】依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
【非法出租、出借枪支罪】依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初977号
原告张某，女，2006年1月8日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人贾某，女，1981年10月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张某某，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张某与被告张某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人贾某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，贾某与被告原系夫妻关系，贾某与被告在婚姻关系存续期间于2006年1月8日生育了原告，2014年3月31日贾某与被告在莱州市民政局离婚，在离婚协议书中约定婚生女儿由贾某抚养，被告自愿支付抚养费。但贾某与被告离婚后，被告从未支付过抚养费，现在随着生活水平提高，物价增长，贾某无力承担全部的子女抚养费，诉请人民法院依法判令被告自2014年4月1日给付子女抚养费750元，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我愿意给孩子抚养费，但是我现在没有能力给。
经审理查明，原告张某的法定代理人贾某与被告张某某原系夫妻，婚后，贾某与被告于2006年1月8日生育女儿即原告张某。2014年3月31日贾某与被告在莱州市民政局登记离婚，离婚时，双方签订了离婚协议，并就子女抚养问题达成协议内容如下：“1、子女安排：做到各方有能力抚养孩子，一切由孩子做主，女方作为孩子的监护人，男方自愿支付抚养费”。但自贾某与被告离婚后，被告从未支付过子女抚养费。原告为证明其主张当庭提交离婚协议书一份，经质证，被告对离婚协议书无异议，亦认可未给付抚养费的事实。
原告现年10周岁，就读于虎头崖镇中心小学，每月吃饭花费300元、坐校车花费300元、每年学费3000元，被告认可原告的花费数额。
被告主张于2014年4月29日在即墨市发生交通事故，因该事故造成右下肢X级伤残，且现无正式工作，在其朋友处看门、做饭，每月工资七、八百块钱，原告为证明其主张提交了即墨市公安局交通警察大队道路交通事故证明、青岛市通用门诊病历、青岛大学医学院附属医院住院病案、烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书。经质证，原告对被告提交的证据无异议，但不认可被告主张的收入数额。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，父母不履行抚养义务，未成年的子女有要求父母支付抚养费的权利。本案中，原告的母亲与被告在离婚协议中约定原告由其母亲抚养，由被告支付抚养费，该协议未违反相关法律，本院予以确认，故原告要求被告给付抚养费理由正当，本院予以支持。至于抚养费给付的数额，应当根据子女的需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，现被告因交通事故致残且无固定工作，综合以上因素，本院认为被告每月给付原告抚养费300元为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告张某某每月给付原告张某抚养费300元，限每年6月30日前给付1800元，12月30日前给付1800元。2014年4月至2015年12月的抚养费6300元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费100元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林海娜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韩雅清
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23711号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告袁华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,232.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,232.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32504号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：贺春花，女，1980年10月15日出生，住广东省江门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告贺春花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50740.66元、利息6119.34元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为JIANGMEN-75的《借款协议》，借款人民币74238.26元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月18日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借74238.26元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金50740.66元、利息6119.34元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺春花于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零七百四十元六角六分、利息六千一百一十九元三角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告贺春花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子