山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2684号
原告：连月志。
委托诉讼代理人：刘德政，山东华剑律师事务所律师。
被告：栖霞市金兴矿业有限公司，住所地：栖霞市霞光路170号。统一社会信用代码：9137068670585601X6。
法定代表人：樊明玉，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：宫本谦,系该公司员工。
委托诉讼代理人：张翼,系该公司员工。
原告连月志与被告栖霞市金兴矿业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连月志及其委托诉讼代理人刘德政，被告栖霞市金兴矿业有限公司的委托诉讼代理人宫本谦、张翼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连月志向本院提出诉讼请求：⒈请求法院撤销原、被告之间于2015年10月15日签订的和解协议。⒉本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从1989年开始在被告栖霞市金兴矿业公司上班，是该公司的凿岩工，2009年4月原告被查出尘肺三期，此后便一直与被告通过诉讼的方式解决工伤赔偿之事。2015年原、被告达成和解协议，被告共赔偿原告19万元，原告撤回诉讼。原告当时急需钱治病便签署了协议，至今医药费已经花费十余万元。××致残等级》规定，尘肺三期可构成三级伤残，根据《山东省工伤保险条例》规定，伤残等级为三级的一次性补助金为23个月的本人工资，按月支付伤残津贴为本人工资的80%，原告工资按照烟台市2014年平均工资3865.5元计算，一次性伤残补助金为3865.5*23=88906.5元，伤残津贴发放至原告退休时总额为3865.5*0.8*12*14=519523.2元。原、被告2015年签订的协议赔偿19万元与《山东省工伤保险条例》所规定原告应得的数额差距过大，显失公平。
被告栖霞市金兴矿业有限公司辩称，⒈原告请求撤销的协议系在人民法院主持下达成的，受法律保护。⒉原告的主张不满足显失公平的构成要件，显失公平的构成要件是一方当事人利用优势或对方没有经验，首先原告在本案诉状中称原告在2009年查出患有××三期，一直与被告沟通此事，并于2012年通过起诉的方式主张权利，原告在案件中委托了专业律师作为其委托代理人提供法律服务，并在和解协议上签字，以上事实足以证实原告在签订和解协议时清楚知悉自身情况，以及预期的赔偿数额，被告没有利用优势，原告也不存在没有经验的情况，其次原告在案件中的撤诉理由为双方当事人已和解达成和解协议，和解协议上载明双方之间纠纷就此结束一切互不追究，足以证实该协议是原、被告双方真实自愿的意思表示，不存在意思表示不真实的情况，最后该协议是历经一审、二审、发回重审后双方达成的协议，原、被告双方全程参与了诉讼，在对将来的诉讼结果有充分的预见后在栖霞市人民法院的主持下达成了和解，调解笔录清楚地记载了调解经过，和解协议也系主审法官拟定，双方基于对于法院的信任最终达成了和解更加证实了和解协议的真实有效。⒊即使该协议显失公平也超过了法定的撤销权的行使期限，原告的撤销权已消灭。⒋被告支付该款项并不代表认可原告患有××与被告有关，被告是基于对弱者的同情怜悯以及对法院的信任支付的该款项。综上要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张提交如下证据：⒈2011年10月18日烟台市××医院出具的××诊断证明书复印件一份（原件遗失），诊断结论为尘肺三期，根据2007年5月1日实施的劳动能力鉴定职工工伤与××致残等级中所规定的等级系列，原告尘肺三期为三级伤残。⒉原、被告签订的和解协议、收到条复印件各一份、（2014）栖臧民重初字第1号民事裁定书一份，证明自原告于2011年11月18日诊断为尘肺三期以后，基于原告有××的事实，在与被告多次通过诉讼方式欲解决工伤赔偿事宜。因双方未签订劳动合同，原告为向被告主张工伤赔偿而向法院提起诉讼要求确认存在劳动关系，仅该项确认劳动关系诉讼，原告从2011年到2015年经历了一审、二审、发回重审，期间经历长达六年之久，最终迫于经济上的困难、无力继续通过诉讼方式主张合法权利而被迫签订和解协议。
被告对上述证据质证称，对证据一我们不予认可，首先该证据是复印件，不符合证据的法律形式，也无法看出该复印件上的诊断机构名称，即使该证据真实，××与被告有关，其所谓的伤残等级系当事人自行判断，不具有效力，也反证了原告在签订和解协议时清楚知悉自己身体的情况，并无显失公平的情形。对证据二真实性我们予以认可，但是对其证明的主张我们不予认可，和解协议第二条明确约定双方纠纷就此结束，一切互不追究，无法看出任何意思表示不真实的情形，××有专业的救济机构，在诉讼未决的情况下原告有其他的救济途径。不存在所谓的走投无路被迫签订协议的情况。收到条也证实了被告依约履行了协议义务，不存在违约的情形。
被告为证实自己的主张，提交中国建设银行栖霞支行出具的中国建设银行单位客户专用回单一份，证明被告是通过栖霞市人民法院将该款项支付给原告。原告对上述证据予以认可，确认收到该款项。
为查明本案事实，本院依法调取的（2014）栖臧民重初字第1号和解笔录、撤诉申请书、（2012）栖民一初字第799号民事起诉状各一份。对上述证据原告质证称，对证据中的内容及原告签字无异议，但是对载明的时间有异议，原告的调解笔录及撤诉申请、和解协议均是在收到钱的当天签订的即2015年10月15日。对诉状无异议。被告质证称，对和解笔录可以证实原被告双方于2015年9月8日在栖霞市人民法院达成和解，根据民事诉讼法第98条规定对不需要制作调解书的协议应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或盖章后即具有法律效力，故双方的和解协议达成时间是2015年9月8日，原告的起诉已超过法定的撤销权行使期限。撤诉申请书可以证实原告的撤诉理由为双方当事人已经和解，达成和解协议，申请时间为2015年9月8日，与和解笔录签订时间、民事裁定书的作出时间、被告付款时间、原告收到款项的时间逻辑上相一致。被告对上述诉状亦无异议。
经审理查明，原告连月志称，其于1989年开始在被告处从事凿岩工工作，2009年4月被查出患有尘肺三期。被告对原告主张的工作时间及工伤的相关情况均不认可，称原告是1992年5月至1992年9月23日在其公司工作过。
另查明，原告曾于2012年4月12日诉至本院，要求确认原、被告间存在劳动关系。本院于2013年7月27日依法判决驳回原告诉讼请求。后原告不服该判决向烟台市中级人民法院提起上诉，该院于2014年1月27日依法作出（2013）烟民一终字第975号民事裁定，驳回上述判决，发回本院重审。后该案在重审过程中，经本院主持调解，双方于2015年9月8日达成和解协议，双方约定被告于2015年10月15日前一次给付原告补偿款19万元，原告撤回对被告确认劳动关系的诉讼，并约定“双方之间的纠纷就此结束，一切互不追究。”原告及其委托代理人翟涛与被告委托代理人均在和解笔录上签字确认。协议达成后被告按照约定向原告支付款项，原告向本院提出撤诉申请，本院于2015年9月10日作出（2014）栖臧民重初字第1号民事裁定书，依法予以准许。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，原告提交的某医疗机构于2011年11月18日出具的××诊断证明书载明其患有尘肺三期，后原告以确认劳动关系为由起诉被告，该案经过一审、二审后，在重新审理过程中，原、被告在本院主持下达成和解，并已按照双方约定履行完毕。在上述诉讼及和解过程中，原告均聘请专业律师作为委托代理人。从上述事实可以看出，即便根据原告提交的证据，其至迟于2011年11月18日起就应对其患有尘肺的病情及相关后果有足够的了解，且自原告2012年4月12日起诉至其与被告2015年9月8日达成和解历时三年多，期间原告的委托代理人全程参与诉讼及和解过程。综上而论，原、被告在平等协商的基础上对各自合法权利及诉求进行取舍后达成的和解协议，双方都有义务自觉遵守。原告称当时急需钱治病才签订和解协议，收取被告支付的款项后，又以被告赔偿19万元与《山东省工伤保险条例》所规定原告应得的数额差距过大、显失公平为由，要求确认其与被告达成的和解协议无效，其诉请违反诚实信用原则，其理由明显不符合逻辑，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，故对原告的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告连月志的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 郝教龙
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 桑宇浩