wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27089号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：冯荣法，男，1967年6月23日出生，职业不详，户籍地江苏省丹阳市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告冯荣法（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款26252.92元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年4月20日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款68269.98元用于进货/购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金68269.98元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款68269.98元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付26252.92元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年4月27日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为68269.98元，借款期限8个月，借款利率8.5%（年化），每月还款额为8808元，借款用途为进货/购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定冯荣法作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费409.62元，丁方技术服务费1365.40元，戊方咨询费6494.96元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行镇江市润州支行，账号×××。
2.2016年4月27日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为68269.98元，借款期限8个月，自2016年4月27日至2017年1月5日，年息8.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款8808元，还款日为每月5日，第一期还款日为2016年6月5日。
4.2016年4月28日被告提现60000元，手续费及咨询费总计8269.98元；被告偿还了2016年6月的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账26252.92元，款项用于偿还2016年10月6日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月5日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯荣法于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万六千二百五十二元九角二分及利息（以二万六千二百五十二元九角二分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告冯荣法负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告冯荣法负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告冯荣法于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终107号
案件
来源
刘满根因其诉新余市公安局仙女湖分局不履行查处侵犯财产权法定职责一案，不服新余市渝水区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）赣0502行初9号行政判决，向本院提起上诉。
当事人基本
情况
上诉人
刘满根，男，汉族，江西省新余市人。
委托代理人
刘新武，男，汉族，江西省新余市人，系刘满根弟弟。
被上
诉人
新余市公安局仙女湖分局
法定
代表人
刘建华，该局局长
委托代理人
黄树林，江西三江何律师事务所律师
一审
认定
事实
1.2016年3月22日14时22分，刘满根弟弟刘新武拨打110报警称其房屋被强拆家中财产被破坏，仙女湖公安分局派警于14时47分到达现场处理，经了解系村委干部到报警人家做拆迁说服工作，遂告知报警人和村委干部协商解决离开。离开途中又接到报警称家人被打，返回现场后了解无人被打。民警再次告知双方好好协商解决。
2.2016年3月23日，刘满根向仙女湖公安分局邮寄书面查处申请书，认为其房屋于3月22日被不明身份人员强行破坏，要求公安机关进行查处，并追究相关责任人的法律责任。
3.2016年3月24日，仙女湖公安分局收到刘满根申请，于次日立案调查，并于同月27日作出处理意见，认定属于征地拆迁纠纷，不属于公安机关职责范围，并口头告知刘满根。2016年4月12日，仙女湖分局就涉案房屋被拆及有关上访事项向刘满根再次进行了询问调查，刘满根认可房屋被拆系征地拆迁。
4.2016年11月12日，刘满根认为仙女湖公安分局未履行查处追责法定职责，向新余市政府提出复议申请。该府以超过复议期限为由，于同月22日作出不予受理复议申请决定。
同月23日，刘满根提起本案诉讼，请求依法确认仙女湖公安分局不履行法定职责违法，并对违法行为立案追责。
一审
裁判
理由
刘满根提起本案诉讼未超过起诉期限。根据治安管理处罚法第七十八条规定，公安机关负有受理报案、控告、举报的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，仙女湖公安分局虽未书面答复刘满根，程序存在瑕疵，但其已告知刘满根处理结果的事实可以确认。鉴于公安机关对行政征收行为本身的合法性不具有审查和处理职权，故仙女湖公安分局不存在不履行法定职责的情形。刘满根诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。另刘满根要求对违法行为进行立案追责的诉讼请求不属法院审理职责范围。
一审判决结果
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回刘满根要求确认仙女湖公安分局不履行法定职责违法的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘满根负担。
上诉
请求和理由
刘满根上诉称，一审法院认定仙女湖公安分局立案调查、口头告知处理意见，刘满根认可房屋被拆系征地拆迁等事实没有证据。上诉人虽不否认被上诉人接到报警后曾出警，也做了相应调查，但始终没有作出一个明确的处理决定，更没有明确告知强拆房屋的性质和实施者，应当确认其没有完全依法履职。请求撤销一审判决，发回重审或改判确认仙女湖公安分局不履行法定职责违法，责令其立案查处毁坏违法行为。
答辩
意见
仙女湖公安分局辩称，答辩人履行了法定职责，经核查确认本案系土地征收权利义务关系，不属于答辩人法定职责管辖范围，本案不存在不履行法定职责情形。上诉人起诉已过法定期限。请求驳回上诉，维持原判。
二审认定的事实和裁判理由
二审确认一审认定的事实。
本院认为，刘满根房屋被强拆系行政机关组织实施集体土地征收行为所致，不在公安机关查处追责职责范围之内。仙女湖公安分局收到刘满根查处申请后，作出不属于公安机关职责范围的受案意见并无不当。在刘满根一方以房屋被强拆事宜110报警后，仙女湖公安分局出警处置亦符合法律规定。刘满根上诉请求和理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。
二审
裁判
结果
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘满根负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑红葛
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一八年四月十日
书记员 陈 安
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执5-1号
申请执行人：南宁市强顺建材经营部，住所地：南宁市兴宁区，经营者：苏海滨，女，汉族，1983年11月23日出生，住所地：福建省南安市，身份证号：3505831983********。
被执行人：广西大生科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
法定代表人：黎轶汉，该××总经理。
申请执行人南宁市强顺建材经营部与被执行人广西大生科技有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1226号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西大生科技有限公司所有的17000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人广西大生科技有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 邹靖
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谢芸
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初321号
原告：王福军，男，1982年4月22日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告王福军与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福军向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款53000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2014年4月22日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款53000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。
被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。
被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告王福军与被告运发商贸于2014年4月22日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同，原告王福军一次性交付被告运发商贸购房款53000元。同时，原告与怀仁县运发物业管理有限公司签订回租合同收取租金，两份合同编号均为：1158。
另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告王福军与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告王福军签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告王福军与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告王福军购房款共计53000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，原告已申请缓交，减半收取563元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二〇一八年三月二十九日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初321号原告：王福军，男，1982年4月22日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告王福军与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福军向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款53000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2014年4月22日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款53000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告王福军与被告运发商贸于2014年4月22日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同，原告王福军一次性交付被告运发商贸购房款53000元。同时，原告与怀仁县运发物业管理有限公司签订回租合同收取租金，两份合同编号均为：1158。另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告王福军与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告王福军签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告王福军与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告王福军购房款共计53000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，原告已申请缓交，减半收取563元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵晓雁二〇一八年三月二十九日书记员魏灵灵
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0691刑初19号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人胡某某，男，1980年11月28日出生于湖北省利川市，汉族，小学四年级文化程度，无业，住湖北省利川市。曾因犯盗窃罪，于2004年7月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑四年；曾因�盗窃罪，于2013年2月22日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2015年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人于某某，男，1980年5月19日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，无业，暂住内蒙古自治区（户籍地为内蒙古自治区）。曾因犯盗窃罪，于2006年3月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，分别于2007年10月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；于2010年12月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；于2014年9月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；于2016年6月12日被天津市和平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016�8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人胡某某、于某某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人胡某某、于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2017年9月4日凌晨，被告人胡某某、于某某经共谋，由被告人于某某驾驶津Ａ×××××小型轿车，到南通开发区星嘉花园小区，由被告人于某某望风，被告人胡某某采取塑料插片开锁的方式进入该小�某室，窃得被害人虞某放在客厅挂衣架上的裤子口袋内的人民币600元；后仍由被告人于某某望风，被告人胡某某采用同样的方式进入该小区某室，窃得被害人吴某的美度牌手表一块（编号E9L3PLDNQ），经鉴定价值人民币3020元。公诉机关认为，被告人胡某某、于某某的行为已构成盗窃罪，系入户盗窃，且均系累犯，提请依法判处。
被告人胡某某、于某某对起诉指控无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年9月4日凌晨，被告人胡某某、于某某经共谋，由被告人于某某驾驶津Ａ×××××小型轿车，到南通开发区星嘉花园小区，由被告人于某某望风，被告人胡某某采取塑料插片开锁的方式进入该小区某室，窃得被害人虞某放在客厅挂衣架上的裤子口袋内的人民币600元；后仍由被告人于某某望风，被告人胡某某采用同样的方式进入该小区某室，窃得被害人吴某的美度牌手表一块（编号E9L3PLDNQ），经鉴定价值人民币3020元。案发后，美度牌手表已被扣押并发还给被害人吴某。
另查明，公安机关接被害人报警后，经过侦查，发现被告人胡某某、于某某有盗窃犯罪嫌疑，遂于2017年11月22日将于某某抓获，次日又将胡某某抓获，两被告人到案后首次讯问时均未能如实供述。
上述事实，被告人胡某某、于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗美度牌手表的物证照片；被告人胡某某、于某某的户籍证明、天津市滨海新区人民法院刑事判决书、天津市监狱管理局释放证明书、天津市和平区人民法院刑事判决书、天津市和平区看守所释放证明书、发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、被盗手表发�、保修卡、汽车行驶轨迹等书证；未到庭证人胡某、郑某、肖某的证言；被害人吴某、虞某的陈述；被告人胡某某、于某某的供述；南通市价格认定中心出具的价格认定意见书；公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人胡某某、于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，两被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；两被告人均有前科�且系入户盗窃，予以酌情从重处罚。两被告人在庭审中自愿认罪，部分赃物经扣押后发还被害人，对此均可予以酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年11月23日止。）
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年11月22日止。）
二、责令被告人胡某某、于某某退赔赃款人民币600元，发还给被害人虞某。
（上述所处责令退赔款及罚金均限于本判决生效后三十内履行。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋长永
人民陪审员 黄建平
人民陪审员 于 佳
二〇一八年三月二十日
书�记员顾梦窈
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩118号
被拘留人：李某，男，1959年2月9日生，汉族，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人张某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，查明李某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对李某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年五月十一日
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0184刑初39号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人李xx，男，汉族，198x年x月x日出生于吉林省榆树市，高中文化，无固定职业，户籍所在地吉林省榆树市。因涉嫌犯偷越国境罪于2017年11月29日被五常市公安局取保候审，2017年12月13日提请五常市人民检察院逮捕，2017年12月22日经五常市人民检察院以无逮捕必要作出不批准逮捕决定。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人李晓辉犯偷越国境罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院审查后于1月16日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人李晓辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：被告人李晓辉于2011年为赴俄罗斯打工而冒用王某的身份信息办理护照，后于2011年至2017年期间利用该护照出入中俄国境12次。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人李晓辉的行为已构成偷越国境罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定定罪处罚。
被告人李晓辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
被告人李晓辉于2011年初赴俄罗斯打工，打工期间护照丢失被俄罗斯相关部门遣返回国。回国后李晓辉为继续赴俄打工，在网络上认识五常市任姓男子（不知姓名），李晓辉通过任某用李晓辉的相片冒用王某的身份信息办理了身份证和护照，于2011年9月至2017年期间利用该护照出入中俄国境12次。被告人李晓辉于2017年11月13日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
物证护照；
出入境记录；
3、书证有案件来源、到案经过；
4、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料；
5、被告人李晓辉的供述和辩解。
以上证据，在庭审质证中，被告人李晓辉无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人李晓辉冒用他人身份骗取护照并使用该护照多次出入国境之行为，已构成偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立。但考虑李晓辉案发后主动投案自首，如实供认犯罪，认罪悔罪且无前科劣迹，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李晓辉犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金四千元，此款于判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵金富
二〇一八年一月二十四日
法官助理 崔宏霞
书 记 员 崔冰楠
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1525民初588号
原告：宜宾欧圣化工有限公司。住所地高县来复镇运动村*组。
法定代表人：罗宏，职务执行董事。
被告：响水瑞邦化学有限公司。住所地江苏省响水县陈家港化工集中区。
法定代表人：陈雪平，职务执行董事。
本院在审理原告宜宾欧圣化工有限公司与被告响水瑞邦化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告宜宾欧圣化工有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾欧圣化工有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取2938元，由原告宜宾欧圣化工有限公司负担。
审 判 员 徐志华
二〇一八年五月三十一日
法官助理 凌 瑾
书 记 员 李靖宇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1233号
原告李计存，男，1971年6月19日生，汉族，住滑县。
被告彭德州，男，43岁，汉族，住滑县。
被告丁兰举，男，40岁，汉族，住滑县。
原告李计存与被告彭德州、丁兰举保证合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，原告李计存于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李计存的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李计存撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李计存负担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 景素祯
代理审判员 李燕华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯琳艳
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执2882号
被拘留人:王苗芬公民身份号码:
本院在执行郑光金与王苗芬、瑞安市安阳向阳幼儿园（2017）浙0381执2882号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王苗芬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十一日
()
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清佛法民初字第252号
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇106国道旁。
法定代表人郑智勇，职务：总经理。
委托代理人曾东炬，该公司职员。
被告范文举，1986年7月7日出生，汉族，住佛冈县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告朱治全电信服务合同纠纷一案，在诉讼期间，原告于2012年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司提出撤回起诉，是其自愿处分民事权利的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回对被告朱治全的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一二年二月十七日
书记员 潘丽芳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1996号
申请执行人张四新，男，1967年5月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人杨明娟，女，1983年6月10日出生，汉族，现住山西省临猗县。
被执行人王浩斌，男，1979年10月1日出生，汉族，现住山西省临猗县。
本院在执行申请人张四新与被执行人杨明娟、王浩斌借款合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 媛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终235号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报马春雨，男，1980年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省汤原县。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上诉人（原审被告人）自报孙学辉（绰号“大海”），男，1973年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省淄博市张店区。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人马春雨、孙学辉犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十一月二十八日作出（2017）沪0117刑初1746号刑事判决：一、被告人马春雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人孙学辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人马春雨、孙学辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马春雨、孙学辉申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人马春雨、孙学辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人马春雨、孙学辉撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初1746号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一八年三月十四日
书记员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第00634号
申请执行人陈小伟。
被执行人徐德生。
关于申请执行人陈小伟申请执行被执行人徐德生其他民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七刑初字第538号刑事判决书，向被执行人徐德生发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐德生银行存款59808.5元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年八月五日
书记�何银杰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终36号
原公诉机关溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋法兵，男，1976年4月18日生，汉族，江苏省涟水县人，初中肄业，无业，住涟水县。曾因赌博，分别于2001年9月被常州市公安局郊区分局罚款200元、于2011年被常州市武进区公安局罚款500元、于2014年10月被常州市公安局天宁分局罚款500元；因吸毒，于2009年6月被常州市公安局新北分局行政拘留十五日；因犯聚众斗殴罪，于2011年7月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
原审被告人刘志斌，曾用名刘志兵，男，1972年2月22日生，汉族，溧阳市人，初中文化，个体承包建筑工程，住溧阳市。曾因赌博被溧阳市公安局分别于2011年5月、2012年10月罚款500元。
原审被告人韩玉军，男，1986年6月15日生，汉族，江苏省灌南县人，高中文化，无业，住灌南县。曾因赌博，于2008年1月被常州市公安局天宁分局罚款500元。
原审被告人杨洋，男，1986年2月19日生，汉族，江苏省灌南县人，大专文化，无业，住灌南县。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年4月被灌南县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
原审被告人黄海雷（绰号小雷雷），男，1994年12月12日生，汉族，江苏省灌南县人，初中肄业，无业，住灌南县。
因涉嫌犯寻衅滋事罪，韩玉军、蒋法兵、杨洋、黄海雷于2017年6月29日被刑事拘留，刘志斌于2017年7月5日被刑事拘留，5名被告人于2017年8月3日被逮捕。上诉人蒋法兵、原审被告人韩玉军、杨洋、黄海雷现均羁押于溧阳市看守所。原审被告人刘志斌现已刑满释放。
溧阳市人民法院审理溧阳市人民检察院指控被告人刘志斌、韩玉军、蒋法兵、杨洋、黄海雷等人犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月4日作出（2017）苏0481刑初696号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人刘志斌有期徒刑七个月；判处被告人韩玉军有期徒刑十个月；判处被告人蒋法兵有期徒刑一年；判处被告人杨洋有期徒刑一年；判处被告人黄海雷有期徒刑十个月。宣判后，被告人蒋法兵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蒋法兵申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋法兵、原审被告人刘志斌、韩玉军、杨洋、黄海雷在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，是共同犯罪。上诉人蒋法兵曾因故意犯罪受过刑事刑罚，并多次受行政处罚，又犯寻衅滋事罪，原审判决予以酌情从重处罚是正确的；上诉人蒋法兵到案后如实供述罪行，在庭审中自愿认罪，原审判决已予以从轻处罚；原审被告人刘志斌积极赔偿被害人经济损失，被害人对上诉人蒋法兵和各原审被告人表示谅解，原审判决已予以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋法兵撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋法兵撤回上诉。
溧阳市人民法院（2017）苏0481刑初696号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘安民
审判员 朱文箭
审判员 刘红霞
二〇一八年三月十五日
书记员 詹佳琳
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初160号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人王志江，男，1969年11月17日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市西青区，居住地同户籍地。2004年6月因犯诈骗罪、盗窃罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑七年；2011年8月因犯诈骗罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2014年11月12日因盗窃被天津市公安局南开分局行政拘留；2016年3月因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2016年10月23日刑满释放。2017年12月9日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2018年1月12日被天津市南开区人民检察院批准逮捕并于当日执行，现羁押在天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人王志江犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员于翀、付鹏飞出庭支持公诉，被告人王志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月12日凌晨3时许，被告人王志江携带作案工具至本市南开区，采用改锥撬锁的方式，盗窃被害人赵某锁在此处的杂牌电动自行车一辆，赃车变卖350元，赃款被挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币700元。
2017年11月14日0时30分许，被告人王志江携带作案工具至本市南开区鼓楼西街天霖园底商链家地产门前，采用改锥撬锁的方式，盗窃被害人李某1锁在此处的雅迪牌电动自行车一辆，赃车变卖300元，赃款被挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币400元。
2017年11月28日6时30分许，被告人王志江携带作案工具至本市南开区华苑路与雅士道交口处的中原地产门前，采用改锥撬锁的方式盗窃被害人刘某放于此处的派勒牌电动自行车一辆，赃车变卖320元，赃款被挥霍。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币700元。2017年12月9日，被告人王志江被公安机关抓获，作案工具被丢弃。
公诉机关当庭出示书证、物证、证人证言、视听资料、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王志江的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，被告人王志江系累犯，建议对被告人王志江判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王志江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，并认罪认罚。
上述事实，被告人王志江在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，被害人赵某、李某1、刘某陈述，证人祖某1证言，视频截图照片，视听资料，（2016）津0104刑初110号刑事判决书，释放证明书，身份户籍证明材料，被告人王志江供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志江以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪。公诉机关对被告人王志江的指控成立，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人王志江曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人还具有其他犯罪前科，酌情从重处罚；被告人王志江能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人王志江认罪认罚，酌情从轻处罚。本院综合考虑全案事实、犯罪情节、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王志江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判处执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年11月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王志江退赔被害人赵某经济损失700元，退赔被害人李某1经济损失400元，退赔被害人刘某经济损失700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范凌云
二〇一八年三月十五日
书记员 王 凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第136号
罪犯张民，男，汉族，1966年1月21日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2008年8月21日作出（2008）湖刑初字第401号刑事判决，以被告人张民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年4月10日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张民在执行期间确有悔改表现，经本院于2013年4月10日减去有期徒刑九个月。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张民符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张民减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年5月16日起至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审11号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛海金磊石材工程有限公司。青岛市黄岛区辛安街道办事处辛明园小区781号网点。
法定代表人马学娟，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2016]第119号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛海金磊石材工程有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2016]第119号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙 瑜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00608号
原告吴某。
被告明某。
本院在审理原告吴某诉被告明某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回对被告明某的起诉。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
审判员 褚亚兴
二〇一五年四月十四日
书记员 刘思佳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初519号
原告：田长山，男，1964年6月29日生，汉族，住汝南县。
委托代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：汝南县金鑫钢构彩瓦厂。
法定代表人：刘春丽，该厂厂长。
被告：许昌市德丰缘钢构有限公司。
法定代表人：季长德，该公司经理。
原告田长山与被告汝南县金鑫钢构彩瓦厂、许昌市德丰缘钢构有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告田长山于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田长山撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田长山撤诉。
案件受理费减半收取计37.5元，由原告田长山负担。
审判员 姚汝生
二〇一八年三月十四日
书记员 梁 丰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初381号
原告：裴明亮，男，1986年2月8日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被告：殷宏华，男，1987年11月4日出生,汉族，住安徽省歙县，
原告裴明亮与被告殷宏华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴明亮到庭参加诉讼，被告殷宏华经本院公告送达出庭传票等诉讼文书，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴明亮向本院提出诉讼请求：1.判令殷宏华立即归还借款本金10000元；2.判令殷宏华按月利率2%支付自2017年4月22日起至款清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：裴明亮与殷宏华系朋友关系。2017年4月22日，殷宏华以需要资金周转为由向裴明亮借款10000元，并出具借据一张，借款期限为10天。借款到期后，裴明亮经多次向殷宏华催讨均无果，故起诉至法院。
殷宏华未到庭，亦未出具书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：裴明亮与殷宏华系朋友关系。2017年4月22日，殷宏华以需要资金周转为由向裴明亮借款10000元，并出具借据一张，载明：今借到裴明亮10000元，借款期限10天，自2017年4月22日至2017年5月1日，借款用途为资金周转，可以提前还款，如逾期按借款总额的万分之五收取滞纳金，另收取同期银行贷款四倍利息。逾期十个工作日未还，除归还本金、利息、滞纳金外，另支付违约金每日10%。借款到期后，裴明亮经多次向殷宏华催讨均无果，故起诉至法院。
上述事实有殷宏华向裴明亮出具的《借据》及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。殷宏华向裴明亮借款10000元，有殷宏华出具的借据为凭，双方形成的民间借贷关系，合法有效，殷宏华应按约履行还款义务。故裴明亮要求殷宏华归还借款10000的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，裴明亮要求以10000元为基数，自2017年4月22日起按月利率2%计算至款清之日止，但裴明亮与殷宏华对借款期限内的利息未作约定，故利息应从逾期之日起开始计算。殷宏华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，且不影响本院依据裴明亮提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷宏华于本判决生效后十日内归还原告裴明亮借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2017年5月2日起按照月利率2%计算至本借款实际付清之日止）；
二、驳回原告裴明亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告裴明亮已预缴），由被告殷宏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 黄良忠
人民陪审员 汪团生
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 丁 倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终62号
上诉人（原审原告）黄湘辉，男，1977年8月12日出生，汉族，江西省丰城市人，农民，住所地：江西省丰城市。
委托代理人黄任根，男，1952年5月2日出生，汉族，江西省丰城市人，农民，住所地：江西省丰城市，系上诉人黄湘辉父亲。
委托代理人徐勇，广东宝锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰城市公安局，住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道333号。组织机构代码：01472867-6。
法定代表人曾文明，系该局局长。
委托代理人刘燕萍，丰城市公安局党委委员、副局长。
委托代理人傅凤华，丰城市公安局法制大队副大队长。
上诉人黄湘辉因公安行政强制一案，不服江西省丰城市人民法院于2017年5月17日作出的（2017）赣0981行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省丰城市人民法院（2017）赣0981行初9号行政判决；
二、发回江西省丰城市人民法院重审。
二审案件受理费50元退回黄湘辉。
审判长 吴建平
审判员 黄 礼
审判员 潘丽平
二〇一七年九月二十八日
书记员 易 艳
浙江省�州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保172号
申请人：徐强岳。
委托代理人（特别授权）：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
被申请人：郑伟。
被申请人：吴文晨。
申请人徐强岳于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人郑伟、吴文晨的财产，查封价值250000元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐强岳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候查�被申请人郑伟、吴文晨所有的衢州市春江花园34幢1单元1302室的房产中价值250000元部分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐金洪
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 陈竹欣
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1574号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人罗某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月19日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月3日以被执行人罗某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0063号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计26784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0063号社会抚养费征收决定书已于2015年1月3日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0063号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0063号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨振朝
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第413号
原告赤水景区环保观光车经营有限公司，住所地赤水市延安路4号。
法定代表人吴献成，该公司执行董事。
委托代理人杨冰，重庆百君律师事务所律师。
被告王小琴，女，1972年6月12日生，汉族，无业，住赤水市。
委托代理人罗大伟，赤水市市中法律服务所法律工作者。
原告赤水景区环保观光车经营有限公司诉被告王小琴劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员戴晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水景区环保观光车经营有限公司委托代理人杨冰，被告王小琴的委托代理人罗大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赤水景区环保观光车经营有限公司（以下简称观光车公司）诉称：被告王小琴在原告单位工作期间，原告依法向其支付工资、缴纳社会保险费。2014年2月，赤水市风景名胜区管理局向原告下发通知，收回观光车经营权。原告已于同月28日将全部人、财、物移交给赤水市风景名胜区管理局。依据《劳动合同法》第三十四条之规定，被告的劳动关系应当由赤水市风景名胜区管理局承继，并且被告在原告经营权被收回前，已到新公司就职，属自动离职。因此，原告不应当向被告王小琴支付经济补偿金4，386.00元和停工期间的生活费1，462.00元。
被告王小琴辩称：原、被告间的劳动关系原告亦认可。原告因丧失景区观光车经营权而停业，不能给被告提供劳动条件，被告只得与之解除劳动合同。原告应依照《劳动合同法》之规定支付经济补偿，并按《劳动合同》的约定支付停工期间生活费。因此，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告观光车公司是由该公司法定代表人吴献成和重庆众乐旅游投资公司共同出资开办，在赤水市景区从事环保观光车客运、代订飞机票、车船票、景区摄影业务。被告王小琴自2011年7月起在原告公司工作。2013年11月1日被告王小琴与原告续签了无固定期限的《劳动合同》，约定王小琴在原告公司担任售票员。该合同第六条第二款载明：“甲方非因乙方过失造成的停工，在停工期间，甲方支付给乙方基本生活费，其标准不低于当地劳动行政部门发放失业救济金的月平均水平”。2014年2月18日，赤水市风景名胜区管理局向原告下发《赤水市风管局关于收回景区观光车特许经营权的通知》，以原告取得的景区观光车特许经营权违反法律为由，通知原告于2014年2月28日前停止在赤水市大瀑布、四洞沟景区经营观光车营运业务。2014年11月，被告王小琴以原告观光车公司未按劳动合同的约定支付停工工资和经济补偿为由，要求与原告观光车公司解除劳动合同，并要求原告支付2014年5月、6月停工工资1，462.00元和经济补偿金4，386.00元。
另查明，原告从2014年2月28日至今处于停业状态。2014年赤水市失业救济金发放标准为每人每月875.00元。原告观光车公司将被告王小琴的工资发放到2014年2月。
还查明：王小琴2014年2月工资为1，623.00元；2013年3月至12月工资为：1，335.00元、1，826.90、1，731.90元、1，911.90元、1，890.00元、1，670.00元、1，827.00元、2，038.00元、1，270.00元、1，380.00元。原告观光车公司未向本院提供王小琴2014年1月的工资表。
上述事实，有当事人的陈述，赤水市风景名胜区管理局赤景通（2014）第4号文件、赤水市风景名胜区管理局赤景函（2015）第4号文件、仲裁申请书、赤劳人仲裁字（2014）第48号裁决书、《劳动合同》等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案的争议焦点是：一、原告停业后是否有承继者；二、被告提出解除劳动合同，原告是否应当向被告支付经济补偿金和停工期间生活费。
一、关于原告有无承继者的问题。依照国务院《风景名胜区管理暂行条例》、《中华人民共和国行政许可法》和《贵州省风景名胜区管理条例》的规定，赤水市风景名胜区管理局是赤水市风景名胜区管理机构，负责辖区内风景名胜区的保护、利用和统一管理工作。原告观光车公司是在赤水景区内从事经营活动的企业法人。赤水市风景名胜区管理局与原告观光车公司是管理与被管理关系，二者没有从属和承继关系。故原告关于赤水市风景名胜区管理局是其承继人的主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”之规定，只有当用人单位发生合并或者分立的情况下，劳动合同才由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案原告没有提供证据证明其发生了合并或者分立，也没有提供证据证明因其合并、分立产生了承继者。因此，本院也无法认定原告观光车公司有其他承继者。
二、原告是否应当向被告支付经济补偿金和停工期间生活费的问题。
首先，原告观光车公司将被告王小琴的工资发放到2014年2月，原告有关被告王小琴系自动离职的主张与事实不符，本院不予采纳。
其次，景区观光车经营权属行政特许经营权，任何经营主体都必须依法定程序取得。原告因违法取得的景区观光车特许经营权被赤水市风景名胜区管理局收回，丧失了景区观光车经营权。景区观光车客运仅是原告的业务之一，丧失景区观光车经营权后原告没有注销其营业执照，而是处于停业状态。停业期间原告观光车公司未按《劳动合同》第六条第二款的约定支付劳动者停工期间生活费，并且由于原告的停业行为导致不能为劳动者提供约定的劳动条件，被告王小琴要求解除劳动合同，原告也无异议，本院予以准许。解除劳动合同是因原告不能提供劳动条件造成，被告王小琴要求原告观光车公司支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项的规定，本院予以支持。原告观光车公司作为用人单位，具有对劳动者的管理职权，便于并有责任提供证据证明王小琴的工资情况。但观光车公司未能向本院举示这方面的证据，造成无法计算王小琴在原告观光车公司正常经营情况下，解除劳动合同前十二个月的平均工资，原告观光车公司应当承担举证不能的法律后果。故经济补偿金的金额以王小琴的仲裁请求金额进行裁判。被告王小琴要求原告支付2014年5月、6月停工工资实为停工生活费，符合原、被告签订的《劳动合同》的约定，金额为875.00元／月×2月=1，750.00元。因王小琴的仲裁请求金额是1，462.00元，故本院以其仲裁请求金额进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告观光车公司与被告王小琴的劳动关系。
二、原告观光车公司在本判决生效后10日内支付被告王小琴停工期间生活费1，462.00元和经济补偿金4，386.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费5.00元，由原告观光车公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 戴晓莉
二〇一五年四月二十九日
书记员 谭晓红
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第413号
原告陈某甲，农民。
被告陈某乙，农民。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 郭晓霞
二〇一五年五月十八日
书记员 贾 萌
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3163号
原告：郑永忠，男，汉族，1975年9月12日生，贵州省习水县人，住习水县。
被告：苏兴勇，男，苗族，1978年9月6日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
原告郑永忠与被告苏兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告郑永忠、被告苏兴勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月底，被告因资金周转所需，向原告提出借款20000元，考虑到朋友关系，被告只是一时困难，愿意帮助被告渡过难关，遂向被告出借现金20000元整，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到郑永忠人民币现金20000（贰万元整），从2010年4月起开始还，每月还100元（壹佰元），如经济好转后有偿还能力一次性还清。”事后，被告并未按约定偿还借款，且对原告避而不见。原告其间一直向被告催讨借款，但被告拒绝偿还。综上，鉴于被告现已明确拒绝还款，原告为维护自身合法权益，特诉来法院，请求法院判决被告偿还借款。
被告苏兴勇辩称，原告的诉讼中有部分内容不是事实，第一是原告称我没有履行偿还义务不属实，写了借条后，我累计向原告还款500元；第二借款原因不属实，当时借款是在武装部军招处，在打牌的牌桌子上闷金花差的，并非原告所称因我需要资金周转向其借款；原告称我对原告避而不见不属实，我十多年一直在木瓜镇政府工作，没有离开过木瓜，不存在对原告避而不见，而且我的手机一直处于开机状态，原告却一直未联系过我。
本院经审理认定事实如下：2010年4月11日，被告苏兴勇向原告郑永忠出具借条一张，内容载明：“今借到郑永忠人民币现金20000元（贰万元整），从2010年4月起开始还，每月还100元（壹佰元），如经济好转后，有偿还能力，就一次性还清。”，被告苏兴勇在借款人处签名并捺印确认，《借条》出具后，被告苏兴勇累计共向原告还款500元，尚欠19500元未付清。因被告始终不予返还借款，原告即以前述理由诉来本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述以及经庭审质证的《借条》在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告苏兴勇向原告郑永忠借款，并出具《借条》一张，被告苏兴勇在借款人处签名并捺印确认，双方债权债务关系明确，故原告郑永忠与被告苏兴勇的借贷关系成立并生效，本院予以确认。原告要求被告偿还借款20000元，因被告已偿还500元，在庭审过程中，原告变更为要求被告偿还借款19500元，本院予以确认。根据案涉《借条》载明，案涉借款“从2010年4月起开始还，每月还100元（壹佰元），如经济好转后，有偿还能力，就一次性还清。”，被告苏兴勇自2010年4月起已偿还了原告500元，故被告苏兴勇应返还原告郑永忠自2010年9月起至2017年10月止期间的借款共计8600元，庭审中，原告郑永忠并未举证证明被告经济情况已好转，具备一次性还清的偿还能力，故对尚未到期的剩余款项，原告可待条件成就后与被告另行协商或诉讼处理。
庭审中，被告辩称案涉款项系双方打牌所欠且案涉《借条》系受原告胁迫所签，但并未提供充分证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告的辩解意见，本院不予采信；被告主张案涉借条已超诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”之规定，对其案涉借条已超诉讼时效的主张，本院不予采信；被告称本案诉讼对其产生了工作上和生活上的影响，要求原告对其进行赔偿，但并未提供证据证明，且该请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告苏兴勇自本判决生效之日起十日内返还原告郑永忠到期的借款8600元；
二、驳回原告郑永忠的其他诉讼请求。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑永忠负担125元，被告苏兴勇负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 于天庆
二〇一七年十月二十日
书记员 王维香
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初637号
原告：高华伟，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：涉县固新镇昭义村民委员会，住所地涉县固新镇昭义村。
法定代表人：黄鹏田，该村村主任。
原告高华伟与被告涉县固新镇昭义村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华伟、被告涉县固新镇昭义村民委员会法定代表人黄鹏田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告61557元和2013年10月10日至2018年3月5日的本金利息19080元，共计80637元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告应被告要求，借给被告现金36000元，约定利息25557元和2013年10月10日至2018年3月5日的本金利息19080元，共计80637元。现原告要求被告还款，被告一直推拖拒还。
被告涉县固新镇昭义村民委员会辩称：2008年8月1日借款36000元，约定月息1分，未约定还款期限，还过5000元本金。
本院经审理认定事实如下：2008年8月1日，被告涉县固新镇昭义村民委员会向原告高华伟借款36000元，约定年利率12%，没有约定还款期限。2015年9月20日被告偿还原告借款本金5000元。剩余借款本金及利息，经原告催要，被告未给付。
本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，被告予以认可，本院予以确认。原告要求被告给付借款本金及利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告涉县固新镇昭义村民委员会在本判决生效之日起十日内偿还原告高华伟借款本金31000元及利息（自2008年8月1日起至2015年9月20日止，以36000元为基数，按年利率12%计算；自2015年9月21日起至2018年3月5日止，以31000元为基数，按年利率12%计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取908元，由被告涉县固新镇昭义村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年三月二十一日
书记员 白 靖
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01282号
原告辽宁东鑫典当有限公司。
法定代表人邢竹明，系该公司总经理。
委托代理人郑子升，男，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人代岭，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被告辽宁乾德集团有限公司。
法定代表人关英，系该公司董事长。
委托代理人于元正，系辽宁三择律师事务所律师。
委托代理人李修竹，系辽宁三择律师事务所律师。
被告关英，男，满族，系辽宁乾德集团有限公司董事长。
委托代理人于元正，系辽宁敬恒律师事务所律师。
委托代理人李修竹，系辽宁三择律师事务所律师。
原告辽宁东鑫典当有限公司诉被告辽宁乾德集团有限公司、关英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告辽宁东鑫典当有限公司委托代理人郑子升、代岭，被告辽宁乾德集团有限公司及被告关英共同委托代理人于元正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁东鑫典当有限公司诉称，2015年1月16日，原告与被告签订编号为：东鑫典当字第（003）号《财产抵押借款合同》，约定：原告将230万元借给被告用作项目施工用款，借款期限自2015年1月16日起至2015年2月15日，共计30天，月利3%，原告约定由被告提供法库县边门街（鸿福嘉）名都花园住宅（14套）XX号楼3-2-2、3-3-2、3-5-1、3-5-2、2-5-1、2-5-2、1-5-1、1-5-2、3-6-2、16号楼4-1-2、4-2-2、3-1-1、2-1-1、20号楼4-2-2名位买卖实为抵押物。原告履行了约定借款义务，被告没有履行约定按期还本付息义务，逾期违约，依约定，原告向被告主张债权和抵押权，该债权包括本金、利息、诉讼费、执行费、律师费用、评估费、拍卖费等实现债权的费用。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款本金230万元和至2015年2月20日起拖欠利息10.7万元及至实际给付之日止的逾期利息；被告关英对原告债权承担无限连带清偿义务；原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、诉讼保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。
被告辽宁乾德集团有限公司辩称，欠款属实，但被告关英个人不应当承担赔偿责任，关英签订的合同行为属于职务行为。
被告关英辩称，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月16日，原告辽宁东鑫典当有限公司作为贷款人及抵押权人与被告辽宁乾德集团有限公司作为借款人及抵押人签订财产抵押借款合同合。合同约定，借款本金为贰佰叁拾万元整，借款期限为一个月，自2015年1月16日至2015年2月15日。双方约定借款月利率为3%，并约定原告辽宁东鑫典当有限公司将借款打入被告辽宁乾德集团有限公司指定的账户关英在中国农业银行沈阳文化路支行的账户中（×××0575）。同时，该合同约定，被告辽宁乾德集团有限公司用位于法库县鸿福嘉名都花园，面积1，372.87平方米的房产14套作为抵押财产，双方并未对上述抵押财产办理抵押登记。被告关英为借款人担保，承担连带责任。2015年1月20日，原告辽宁东鑫典当有限公司通过其员工郑子升的账户向关英转账230万元。郑子升与关英不存在债权债�关系。
上述事实，有当事人陈述、财产抵押借款合同、转账凭证等证据在卷为证。这些证据经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告辽宁东鑫典当有限公司与被告辽宁乾德集团有限公司之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告辽宁乾德集团有限公司应履行偿还义务，其不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告辽宁东鑫典当有限公司要求被告辽宁乾德集团有限公司偿还欠款230万元的主张予以支持。关于原告辽宁东鑫典当有限公司主张的利息问题，关于期内利息，因原、被告双方约定的利息过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准予以计算，对于过高部分本院不予支持。关于逾期利息部分，原告辽宁东鑫典当有限公司主张逾期利息于法有据，本院予以支持，但主张逾期利息过高，本院按�中国人民银行同期贷款利率四倍标准予以计算。关于原告辽宁东鑫典当有限公司要求被告关英承担连带清偿责任的主张，本院认为，因被告关英在合同中约定为被告辽宁乾德集团有限公司担保承担连带责任，为连带保证责任，因此，本院对原告辽宁东鑫典当有限公司该项主张予以支持。关于原告辽宁东鑫典当有限公司要求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院认为，因该抵押物并未办理抵押物登记，因此，本院对原告辽宁东鑫典当有限公司该项主张不予支持。关于原告辽宁东鑫典当有限公司主张的要求被告辽宁乾德集团有限公司承担律师费的主张，因未提供相应的证据予以支持，故本院对原告辽宁东鑫典当有限公司该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二�一条、第三十一条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁乾德集团有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁东鑫典当有限公司借款230万元并支付利息（利息自2015年1月16日开始计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
二、被告关英对被告辽宁乾德集团有限公司上述款项承担连带清偿责任；
三、被告关英在承担保证责任后，有权向被告辽宁乾德集团有限公司追偿；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，056元，减半收取13，028元，由被告辽宁乾德集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一五年五月十一日
书记员 王红蕾
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自�人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间�贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0626民初371号
原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层304-312，统一社会信用代码91130605564877692T。
法定代表人：黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。
被告：李国。
原告保定众信创业投资有限公司与被告李国金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告保定众信创业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金86705.35元及利息127254.48元共计213959.83元；2、判令原告对抵押物即被告名下的所有权证号为定兴县房权证开发区字第××号房屋的变现价款享有优先受偿权；3、诉讼费、律师费等实现债权费用由被告承担。事实及理由：2003年11月8日，被告与中国农业银行定兴县支行北河营业所签订《抵押担保房屋借款合同》，合同约定被告借款110000元，被告以房屋提供抵押担保，借款期限至2013年11月4日，到期后被告未按约定偿还借款本息。原告通过债权转让的方式合法获得债权，故为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告民事起诉状载明被告住所地为柳卓乡柳卓村，经本院调查，定兴县公安局柳卓派出所出具情况说明证实未在辖区查找到被告的户籍信息，原告又未能补正被告相关信息，故本案被告不明确，原告提起的民事诉讼不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告保定众信创业投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐 鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 任洪兴
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第00665号
原告：黄某某，男。
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：陆某某，女。
委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
原告黄某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员殷向阳独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人赵会，被告陆某某及其委托代理人姚家果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1997年3月经人介绍相识，1998年10月1日举行婚礼，1998年10月12日补办结婚登记手续，婚后生育一子黄某甲、一女黄某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事发生争吵，加之性格不合，导致双方感情更加淡漠。现双方已分居两年之久，夫妻感情已彻底破裂，为此，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生子黄某甲、婚生女黄某乙由原告抚养，被告每月各支付抚养费300元至婚生子女独立生活止，本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告的身份情况；证据二户口本复印件，证明被告的身份情况及子女情况；证据三结婚登记审查处理表，证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。
被告对上述证据的质证意见：对证据一、二、三没有异议，但原、被告的婚姻至今已达17年，双方有感情基础。
被告陆某某在庭审中辩称：原、被告夫妻感情较好，被告不同意与原告离婚。
被告为证明其辩解意见，向本院提交了以下证据：
证据一被告身份证复印件，证明被告的身份信息及主体资格；证据二黄某乙户籍信息，证明婚生女黄某乙的年龄情况；证据三土地使用权证复印件、村委会证明，证明1、原、被告所有的宅基地、房产登记在原告父亲名下；2、2003及2010年两次进行修建；3、房屋权利人应为原、被告。
原告对上述证据的质证意见：对证据一、二没有异议；对证据三的关联性有异议，认为不能证明被告的主张。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告所提交的证据一、二、三及被告提交的证据一、二，双方均无异议，本院予以确认；对被告所提交的证据三，因土地使用权人为原告的父亲，同时，被告也无充分证据证实房屋由原、被告出资所建，故本院对被告所主张的“房屋权利人是原、被告”的证明目的不予采信。
结合上述认定采信的证据以及双方当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告黄某某与被告陆某某于1996年3月经人介绍相识，1998年10月12日办理结婚登记手续，1999年1月6日生育一子黄某甲，2005年10月28日生育一女黄某乙。现原告诉讼来院，请求判令所请。
本院认为：原告黄某某与被告陆某某依法领取结婚证，双方属合法有效婚姻。本案原、被告结婚已有近十七年，婚龄较长，并生育两个子女，已经建立了一定的夫妻感情。由于近年来双方未能珍惜夫妻感情，及时沟通，处理好夫妻之间的关系，导致发生矛盾，但双方夫妻感情尚未完全破裂。今后原、被告双方如能加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，夫妻感情尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告陆某某离婚。
案件诉讼费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 西
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更597号
罪犯田仁贵，男，1966年3月4日出生，贵州省印江土家族苗族自治县人，土家族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱三监区。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年11月10日作出（2015）思刑初字第1084号刑事判决，以该犯犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，其刑期自2015年1月18日起至2019年1月17日止。该判决发生法律效力后罪犯田仁贵于2015年12月9日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年12月起至2018年3月止累计考核积分1654.5分，获得表扬2次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯田仁贵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田仁贵减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年1月18日起至2018年8月17日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 林 勇
审判员 柯萍萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 何嵘静
桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0822执恢62号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行
法定代表人：李栋职务：行长
委托代理人：胡永生职务：原告单位职工
被执行人：马云龙，男，1986年11月19日，现住桦南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被执行人马云龙金融借款合同纠纷一案中，申请人现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0822执恢62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一八年四月十九日
书记员 陈永婷
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第972号
申请执行人：潘善芬。
委托代理人：卢淑萍。
被执行人：黄志贤。
本院在执行申请执行人潘善芬与被执行人黄志贤机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第972号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年八月二十一日
代书记员 袁金娟
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第504号
申请执行人袁居伟。
被执行人姚秀玲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱民一初字第261号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年五月二十六日
书记员 李方魁
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初4522号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告江苏恒昊石油机械有限公司，住所地在江苏省建湖县芦沟镇工业园区。
法定代表人张国富，该公司总经理。
被告江苏里下河钢材大卖场有限公司，住所地在江苏省建湖县城北物流大道88号。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
被告程风龙，男，1970年6月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告陈霞，女，1971年6月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告张恒霞，女，1985年8月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县开发区。
被告张国富，男，1958年4月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县开发区。
被告周加干，女，1957年9月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告张恒秀，女，1981年11月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告江苏恒昊石油机械有限公司、江苏里下河钢材大卖场有限公司、程风龙、陈霞、张恒霞、张国富、周加干、张恒秀借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费111360元，减半收取55680元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 项晓娟
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执异221号
异议申请人（案外人）：刘吉明，男，汉族，1969年9月8生，住陇西县。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司。住所地：兰州市城关区武都路***号。
负责人：周志宏，该公司总经理。
委托代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：陇西航龙置业有限公司。住所地：定西市陇西县东城路。
法定代表人：李龙官，该公司董事长。
委托代理人：王会祥，该公司员工。
被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：王会祥，航龙公司员工。
被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日生，住址同上。
委托代理人：王会祥，航龙公司员工。
案外人刘吉明因中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷执行一案，不服本院（2017）甘执恢5号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，并于2017年11月7日进行了听证。现已审查终结。
案外人刘吉明异议称：2015年12月29日，其向陈身顺委托的曹惠彬手中购买了涉案房产一期S3幢1单元A08号商铺。建筑面积38.43平米，房款加上转让费及更名费共计40.4万元。同年12月25日交付房屋。并提供了商品房买卖合同1份、收款收据3张、商铺认购书1份、银行转账凭证回单等证据。得知该房产将被省法院拍卖，向本院提出异议，请求停止拍卖。
本院查明，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司（以下简称华融公司）与陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙公司）、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）甘民二初字第58号民事调解书，已发生法律效力。依照该调解协议，航龙公司应于2015年11月30日前，分期偿还华融公司重组债务本金129900000元及其按照17.5%计算的重组收益等,如不能按期偿还债务，华融公司有权以抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；李龙官持有的航龙置业100%股权作为质押，华融公司有权以该质押股权拍卖、变卖所得价款优先受偿；李龙官、刘美容对航龙公司上述全部债务承担方连带保证责任。调解书生效后，航龙公司未按约定履行义务，华融公司于2015年8月7日向本院申请执行。2015年10月21日，本院作出（（2015）甘执字第42号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人航龙公司、李龙官、刘美容银行存款169741535.20元；华融公司对航龙公司提供的财产享有抵押权，有权以抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
另查明：2013年5月30日，华融公司与航龙公司分别签订了《土地使用权抵押协议》、《在建工程抵押协议》《房地产抵押协议》，航龙公司分别以位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。2014年12月5日，本院依照（2014）甘民二初字第58号民事裁定书依法保全，查封了被执行人航龙公司位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺等所有房产。2016年12月4日又以（2015）甘执字第42号执行裁定书续行查封上述房产。（该查封房产不含华融公司于2013年8月12日、2013年9月4日、2013年11月18日、2014年1月14日、2014年2月18日、2014年3月4日、2014年4月21日向陇西县房地产管理所申请解押的房产85套）。2017年7月31日本院作出（2017）甘执恢5号执行裁定书，裁定对上述被查封房产进行拍卖。案外人刘吉明认为被拍卖房产中的龙宫步行街一期S3-A08商铺系自己所购买，向本院提出异议。
关于刘吉明购房的事实。经查：2015年12月29日，刘吉明向陈身顺名下的银行卡转账393032元。并于航龙公司签订了《商品房买卖合同》1份，合同没有签订日期。收款收据证明2015年12月29日刘吉明向航龙公司支付了S3-A08号商铺购房款169540元及有线电视入网费、公共维修基金等费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院已于2014年12月5日查封了航龙公司涉案的全部不动产。刘吉明在查封后的2015年12月29日向航龙公司购买涉案商铺，与上述司法解释的规定相悖；因此刘吉明的买受行为不符合上述法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回刘吉明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 康天翔
审判员 强 峰
审判员 刘永生
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏 婷
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执异221号异议申请人（案外人）：刘吉明，男，汉族，1969年9月8生，住陇西县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司。住所地：兰州市城关区武都路***号。负责人：周志宏，该公司总经理。委托代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。被执行人：陇西航龙置业有限公司。住所地：定西市陇西县东城路。法定代表人：李龙官，该公司董事长。委托代理人：王会祥，该公司员工。被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：王会祥，航龙公司员工。被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日生，住址同上。委托代理人：王会祥，航龙公司员工。案外人刘吉明因中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷执行一案，不服本院（2017）甘执恢5号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，并于2017年11月7日进行了听证。现已审查终结。案外人刘吉明异议称：2015年12月29日，其向陈身顺委托的曹惠彬手中购买了涉案房产一期S3幢1单元A08号商铺。建筑面积38.43平米，房款加上转让费及更名费共计40.4万元。同年12月25日交付房屋。并提供了商品房买卖合同1份、收款收据3张、商铺认购书1份、银行转账凭证回单等证据。得知该房产将被省法院拍卖，向本院提出异议，请求停止拍卖。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司（以下简称华融公司）与陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙公司）、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）甘民二初字第58号民事调解书，已发生法律效力。依照该调解协议，航龙公司应于2015年11月30日前，分期偿还华融公司重组债务本金129900000元及其按照17.5%计算的重组收益等,如不能按期偿还债务，华融公司有权以抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；李龙官持有的航龙置业100%股权作为质押，华融公司有权以该质押股权拍卖、变卖所得价款优先受偿；李龙官、刘美容对航龙公司上述全部债务承担方连带保证责任。调解书生效后，航龙公司未按约定履行义务，华融公司于2015年8月7日向本院申请执行。2015年10月21日，本院作出（（2015）甘执字第42号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人航龙公司、李龙官、刘美容银行存款169741535.20元；华融公司对航龙公司提供的财产享有抵押权，有权以抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。另查明：2013年5月30日，华融公司与航龙公司分别签订了《土地使用权抵押协议》、《在建工程抵押协议》《房地产抵押协议》，航龙公司分别以位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。2014年12月5日，本院依照（2014）甘民二初字第58号民事裁定书依法保全，查封了被执行人航龙公司位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺等所有房产。2016年12月4日又以（2015）甘执字第42号执行裁定书续行查封上述房产。（该查封房产不含华融公司于2013年8月12日、2013年9月4日、2013年11月18日、2014年1月14日、2014年2月18日、2014年3月4日、2014年4月21日向陇西县房地产管理所申请解押的房产85套）。2017年7月31日本院作出（2017）甘执恢5号执行裁定书，裁定对上述被查封房产进行拍卖。案外人刘吉明认为被拍卖房产中的龙宫步行街一期S3-A08商铺系自己所购买，向本院提出异议。关于刘吉明购房的事实。经查：2015年12月29日，刘吉明向陈身顺名下的银行卡转账393032元。并于航龙公司签订了《商品房买卖合同》1份，合同没有签订日期。收款收据证明2015年12月29日刘吉明向航龙公司支付了S3-A08号商铺购房款169540元及有线电视入网费、公共维修基金等费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院已于2014年12月5日查封了航龙公司涉案的全部不动产。刘吉明在查封后的2015年12月29日向航龙公司购买涉案商铺，与上述司法解释的规定相悖；因此刘吉明的买受行为不符合上述法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回刘吉明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  康天翔审判员  强 峰审判员  刘永生二〇一七年十二月十二日书记员  魏 婷
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初951号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行，住所地濮阳市濮上路199号。
负责人郭文彪，该行行长。
诉讼代理人刘疑军，男，1972年2月14日出生，汉族，住河南省华龙区，该单位职工。
被告人任建军，男，1971年7月9日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，小学文�，农民,2017年10月19日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被本院决定逮捕，并网上追逃，同年12月27日被北京市公安局大兴分局庞各庄派出所抓获，2018年1月2日被本院取保候审，现住本村。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）以被告人任建军涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人的诉讼代理人刘疑军、被告人任建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人邮政储蓄银行指控：自诉人与被告人任建军金融借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初1374号民事调解书已经生效。因任建军未履行义务，自诉人向法院申请强制执行，任建军有能力执行判决，但拒绝履行义务。针对该指控，邮政储蓄�行向法庭提交了民事调解书、执行裁定书、送达回证等证据，认为任建军的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。
被告人任建军对自诉人邮政储蓄银行指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：自诉人邮政储蓄银行与被告人任建军金融借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初1374号民事调解书已经生效，任建军连带偿还邮政储蓄银行11万余元。2016年7月7日，因任建军未按调解书履行义务，邮政储蓄银行向本院申请强制执行。2017年8月24日，本院要求任建军申报财产情况，其虚假报告财产，本院当日向其送达执行裁定书，要求其履行义务，其拒不履行义务，后本院对任建军采取司法拘留强制措施。同年9月15日，本院再次向任建军送达执行裁定书，要求其履行义务�但任建军逃避执行，仍不履行义务。案件执行期间，任建军在濮阳市市区农村信用合作联社银行账户中有多次资金往来，并经营饭店，具有一定履行义务的能力。
另查明：在本案立案后，被告人任建军积极履行完毕执行义务，取得了自诉人的谅解。
上述事实，被告人任建军在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事调解书、执行裁定书、任建军银行账户明细、谅解书、结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任建军有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。任建军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。自诉人指控任建军犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案审理过程中，任建军能积极�行执行义务，取得自诉人的谅解，具有悔罪表现，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人任建军犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 陈亮亮
人民陪审员 耿 静
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘 威
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执917号
申请执行人罗光琦，男，1954年8月28日生，汉族，江西省赣州市人，现住赣州市南康区。
被执行人罗斌，男，1970年7月20日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
本院在执行罗光琦与被执行人罗斌民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人罗斌发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 袁长宣
法官助理 鄢 凯
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 曾国培
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保100号
申请人：赵绍忠，男，1946年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人：赵冬梅，女，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：王天赐，男，1989年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人赵绍忠于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王天赐名下的皖Ｓ×××××号小型轿车进行财产保全，保全价值10万元。申请人已向本院提供其本人名下的坐落在亳州市谯城区人民东路（产权证号：xxxx号）不动产为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人王天赐名下的皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为二年；
二、查封申请人赵绍忠名下坐落在亳州市谯城区人民东路（产权证号：xxxx号）不动产，期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人赵绍忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年三月二日
书记员 谭政东