wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3500号
原告：胡瑞光，男，1968年4月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包巴吐，男，1983年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：关志刚，男，1989年6月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：刘晓明，男，1988年11月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：苗金福，男，1983年10月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告胡瑞光与被告包巴吐、关志刚、刘晓明、苗金福身体权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，于2017年7月4日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡瑞光到庭参加诉讼，被告包巴吐、关志刚、刘晓明、苗金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡瑞光向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费4199元、误工费2967元（30天×98.90元）、护理费1021元（9天×113.44元）、伙食费900元（9天×100元）、营养费900元（9天×100元），合计9987元；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年10月29日，在科左中旗宝龙山镇西兰花饭店，被告苗金福与被告关志刚喝酒当中因琐事发生了争吵，来到饭店外边后被告包巴吐与原告发生了口角，接着被告包巴吐、刘晓明、关志刚将原告和案外人王志军殴打。致原告受伤住院9天，花费医疗费4199元。四被告因该事件受到科尔沁左翼中旗公安局宝龙山派出所处罚，被告包巴吐被行政拘留12日，并处罚500元，被告关志刚被行政拘留10日，并处罚500元，被告刘晓明被行政拘留10日，并处罚500元，被告苗金福被行政处罚500元。原告胡瑞光与被告包巴吐、关志刚、刘晓明、苗金福就赔偿事宜协商未果。
被告包巴吐、关志刚、刘晓明、苗金福未作答辩。
针对本案事实，原告胡瑞光向法庭提交3份证据，证据1、科左中旗公安局宝龙山派出所出具的《行政处罚决定书》4份（复印件），证明四被告殴打原告的事实及四被告受处罚的事实；证据2、科左中旗中医医院病情证明书1份、科左中旗中医医院住院病历1份（13页）、住院收费专用收据1枚，证明原告因此次纠纷受伤情况及所花费的情况；证据3、调取治安卷宗中的行政处罚决定书4份，证明四被告受处罚的事实。
经审查认为，原告胡瑞光所举证据1、3能够证明被告包巴吐、关志刚、刘晓明、苗金福殴打原告胡瑞光并受处罚的事实；证据2能够证明原告胡瑞光因伤住院9天，所花医疗费的事实。上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包巴吐、关志刚、刘晓明、苗金福未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日21时许，在科左中旗宝龙山镇西兰花饭店，被告苗金福与被告关志刚喝酒当中因琐事发生了争吵，来到饭店外边后被告包巴吐与原告胡瑞光发生了口角，接着被告包巴吐、刘晓明、关志刚将原告胡瑞光和案外人王志军殴打。致原告胡瑞光受伤住院9天，花费医疗费4199元。四被告因该事件受到科尔沁左翼中旗公安局宝龙山派出所处罚，被告包巴吐被行政拘留12日，并处罚500元，被告关志刚被行政拘留10日，并处罚500元，被告刘晓明被行政拘留10日，并处罚500元，被告苗金福被行政处罚500元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告包巴吐、关志刚、刘晓明、苗金福殴打原告胡瑞光，造成原告胡瑞光住院治疗。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告胡瑞光要求被告包巴吐、关志刚、刘晓明、苗金福赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，予以支持。被告包巴吐、关志刚、刘晓明、苗金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包巴吐、关志刚、刘晓明、苗金福于本判决生效十日内赔偿原告胡瑞光各项损失合计9987元[医疗费4199元+误工费2967元（30天×98.90元）+护理费1021元（9天×113.44元）+伙食补助费900元（9天×100元）+营养费900元（9天×100元）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告包巴吐、关志刚、刘晓明、苗金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年七月七日
书记员 张春艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19182号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人：封波，重庆锐康物业管理有限责任公司员工。
被告：陈伟，身份信息不详。
原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告重庆锐康物业管理有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆锐康物业管理有限责任公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭诗芮
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5028号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳中路1号。
负责人：张庆龙，该行行长。
被执行人：沛县种子公司，住所地：沛县沛城街道办事处汉台路南侧。
法定代表人：田厚军，该公司总经理。
中国建设银行股份有限公司沛县支行与沛县种子公司金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初字3484号民事调解书已发生法律效力。因被执行人沛县种子公司未履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款40156.22元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：中国建设银行股份有限公司沛县支行与沛县种子公司金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年四月四日
书记员 张 丹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民抗字第43号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）：海宁市天慧家纺有限公司。
法定代表人：沈明。
被申诉人（原审原告）：鲍云。
被申诉人（原审被告）：朱建海。
被申诉人（原审被告）：徐金花。
被申诉人（原审被告）：海宁市信和恒泰植绒有限公司。
法定代表人：朱建海。
被申诉人（原审被告）：海宁益丰针纺有限责任公司。
法定代表人：朱建海。
被申诉人（原审被告）：沈毅。
申诉人海宁市天慧家纺有限公司与被申诉人鲍云、朱建海、徐金花、海宁市信和恒泰植绒有限公司、海宁益丰针纺有限责任公司、沈毅民间借贷纠纷一案，桐乡市人民法院于2009年9月30日作出（2009）桐民二初字第167号民事判决，已经发生法律效力。申诉人海宁市天慧家纺有限公司不服，向检察机关申诉。2010年7月21日，浙江省嘉兴市人民检察院（2010）浙嘉检民行抗字第37号民事抗诉书，以原审判决认定事实和适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案指令桐乡市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇一〇年八月十六日
书记员 阮美琴
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0123民初382号
原告：赵国君，男，汉族，古交市厚鑫元贸易有限公司总经理，住古交市。
被告：张建岗，男，汉族，娄烦县村民，住娄烦县。
被告：张亮英，女，汉族，娄烦县村民，住娄烦县。
被告：孙天文，男，汉族，娄烦县村民，住娄烦县。
被告：王美莲，女，汉族，娄烦县村民，住娄烦县。
原告赵国君与被告张建岗、被告张亮英、被告孙天文、被告王美莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行了审理。
原告赵国君向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还借款本金陆万元（60000元），以及借款利息17100元，罚息每月900元（从借款日期起到2017年10月份止）共计17100元，总计94200元。并承担此后直至被告实际偿还之日所产生的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张建岗、张亮英于2015年8月29日以资金周转困难为由通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司（管理方）运营的翼龙贷网向出借人提出借款。经双方协商达成书面协议，约定借款本金60000元整，借款期限为一年，按借款协议约定履行利息，并承担罚息等。协议签订后管理方将出借人的款项划转至被告开立的账户，借款到期后被告不但没有履行借款协议且未按期偿还本息，后来出借人多次催要，被告以种种理由拒不给付，给出借人造成极大的经济损失，与此同时该笔债权已由北京同城翼龙贷网络科技有限公司收购，并转让给赵国君，且债权收购及转让均已通知被告。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
本院经审查认为，庭审中原告赵国君陈述其受让债权的时间发生在2017年9月20日，而赵国君不能提交2017年9月20日债权转让后债权人通知被告的证据，依据法律规定，该债权转让对被告尚未发生法律效力，故赵国君不是本案适格原告，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵国君的起诉。
案件受理费1077元，退还原告赵国君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 高小青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范慧敏
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01831号
原告苏某某，男，1990年9月10日出生，汉族，农民。
被告冯某某，女，1991年6月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告苏某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苏某某负担。
代理审判员 王 娜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张海彦
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0503刑初33号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院
被告人闫某，男，1990年8月23日出生。
辩护人贾杰，北京天波律师事务所律师。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人闫某犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员李金虎、代理检察员李爽出庭支持公诉。被告人闫某及其辩护人贾杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
2015年10月16日上午11时许，在本溪市平山区第四人民医院后侧大韩冷面店内，被告人闫某以100元人民币的价格向吸毒人员唐某贩卖半瓶可待因止咳药水。
2015年10月16日21时许，被告人闫某在本溪市平山区第四人民医院后侧大韩冷面店内被抓获，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，从闫某住处搜查出的愈酚待因口服溶液（联邦克立安）12瓶，瓶内淡黄色液体总净重1620克。液体中检出可待因成分，共含磷酸可待因总重1.44克。复方磷酸可待因糖浆（东北制药）4瓶，瓶内淡黄色液体净重268.8克，液体中检出可待因成分，共含磷酸可待因总重0.48克。
案发后，被告人闫某被抓获归案。
公诉机关提交了书证、被告人供述、证人证言、药物检验分析报告等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定的贩卖毒品罪对被告人闫某定罪处罚。
被告人闫某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人闫某的辩护人的辩护意见：对检察机关指控被告人闫某犯贩卖毒品不持异议，被告人闫某自愿认罪，并主动交代犯罪事实，系坦白，应当从轻处罚；被告人有悔罪表现且本案毒品全部缴获，主观恶性较小，对社会没有造成严重危害，请求对其从轻处罚，依法判处被告人闫某拘役。
经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。
上述事实被告人在庭审中并无异议并有被告人闫某的供述、证人唐某、隋某某、李某、佟某某的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告、本溪市公安局高新产业技术开发区公安分局鉴定意见通知书、本溪市公安局高新产业技术开发区公安分局刑事警察大队扣押物品清单、本溪市公安局涉案财物交接凭证、本溪市平山区人民法院（2008）平刑初字第124号刑事附带民事判决书、常住人口基本信息、电话查询记录、指认现场照片、本溪市公安局高新产业技术开发区公安分局刑事警察大队出具的情况说明三份、本溪市公安局高新产业技术开发区公安分局现场检测报告书、检测结论告知笔录、本溪市公安局高新产业技术开发区公安分局行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书、案件来源及归案经过等证据足以认定。
本院认为，被告人闫某无视国法，非法贩卖国家规定管制的能够使人形成瘾癖的少量精神药品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2016年5月16日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 雅 玲
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 ???王???纯
附：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2167号
申请执行人：沈晶，男，1988年1月4日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：蒋伟，男，1987年4月23日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行沈晶与蒋伟民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人蒋伟无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人蒋伟发出了限制高消费令。本案申请执行标的为50525元，执行到位金额为零元，未执结标的为50525元。本院于2018年1月6日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7152号
原告：何金福，男，汉族，1972年8月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：赵云，系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司,住所地云南省昆明市关上西路44号。
负责人：戚雯，系该公司经理。
委托代理人：徐宏位，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告何金福诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告何金福的委托代理人赵云、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司的委托代理人徐宏位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告按《保险单》承保金额承付理赔保险人民币81900.00元，同时，判令被告向原告支付自2017年7月20日起至该款还清之日止的利息（按银行同期银行贷款利息计算）；2、判令被告承担云Ａ×××××小型轿车施救费600元，并承担原告向承保公司、理赔中心来来回回在此期间产生的车旅费、汽油费、电话费500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月为自己购买的云Ａ×××××小型轿车（车驾号LH16CHAL7CH048657，发动机号：23003340）向被告投保车辆全险，保险金额为81900元。2017年7月20日昆明市天降暴雨，原告的车辆停放在堪泰大厦地下车库被水淹没车顶，直至7月23日被牵引拖出地面，经查勘认定，原告的车辆已经报废不能修复。原告向被告提出理赔要求，被告不愿按上述保险金额理赔。
被告辩称，属于保险责任的，被告愿意在保险范围内赔付。但是原告的车到底是不是因为暴雨所致，车辆是否达到确实没法修复，原告没有举证证明，应该驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告第三组证据照片、证明，用于证明云Ａ×××××号海马牌车辆因2017年7月20日暴雨在昆明市东风巷堪泰大厦地下车库被淹，经海马车4S店昆明合达汽车销售有限公司检修，云Ａ×××××号海马牌汽车已经无法修复，可以定为全损；被告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，车辆能否修复不是4S店来说，应该通过鉴定证明车辆无法修复，以及损坏程度，但被告不申请鉴定，原告要证明该车是因暴雨被淹；本院认为，2017年7月20日，昆明市降暴雨是众所周知的事实，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第二项规定，原告无需举证，庭审中，被告没有提交反驳证据推翻原告提交的证据，该证据予以采信。2、原告第四组证据施救费发票，用于证明原告支付了车辆施救费600元；被告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，不是正式的发票；本院认为，被告未提交证据证明发票为非正式发票，该证据为云南省地方税务局通用手工发票，应予以采信。3、被告第一组证据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款，用于证明原告车辆在被告处购买了保险，那些责任属于被告的赔偿范围，车辆在全损时只能按照理赔折旧系数赔偿车辆的实际价值；原告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，原告没有收到，该条款是格式条款，车辆的折旧这是一个参考，原告投保的81900元是新车的金额，车辆投保一年内都是按照这个金额来计算的；本院认为，被告未提交证据证明对保险条款的告知义务，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月27日，原告为其所有的云Ａ×××××号海马牌汽车向被告投保机动车损失保险（A）（保单号为PDAT20165301T000047221），保险金额81900元，保费1127.36元，保险期间为2016年8月8日至2017年8月7日。2017年7月20日，昆明市降暴雨，原告停放在堪泰大厦地下车库的云Ａ×××××号海马牌汽车被水淹没，保险事故发生后，原告向被告报险。经昆明市五华区永宏汽车服务部对云Ａ×××××号海马牌汽车施救，产生施救费600元。2017年7月25日，昆明合达汽车销售服务有限公司出具证明，云Ａ×××××号海马牌汽车合达维修站无法修复，原告要求做推定全损处理。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人根据合同约定，向保险人支付保费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案中，原告购买被告销售的“机动车损失保险（A）”，双方形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方均应按保险合同的约定享有权利，履行义务；原告在云Ａ×××××号海马牌汽车发生保险事故后，向被告报险，被告接到报险后应按保险合同的约定履行保险义务、承担保险责任，在被告未提交证据反驳原告诉讼请求的情况下，本院对原告要求被告按《保险单》承保金额理赔机动车损失保险81900元的诉讼请求予以支持；同时，因保险事故产生的施救费也应由被告承担；对原告要求被告支付自2017年7月20日起至该款保险金额本金还清之日止的利息，因保险合同没有约定，本院不予支持；对原告要求被告承担此期间产生的车旅费、汽油费、电话费500元，因未提交证据证明，本院不予支持。关于被告的辨称，因其未提交证据证明，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告何金福机动车损失保险金81900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告何金福施救费600元；
三、驳回原告何金福其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵鑫
人民陪审员 杨洁
人民陪审员 李皎
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李佳
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初3811号
原告：李利，女，汉族，1985年9月1日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：袁明露，四川凡高律师事务所，一般授权代理。
委托诉讼代理人：吴勇，四川凡高律师事务所，一般授权代理。
被告：四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人：陈治春。
委托诉讼代理人：姚犇，四川锦官城律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。
原告李利与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告李利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的位于“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋办理不动产证书；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金（以总房款542159元为基数，从2016年1月16日起至不动产权证办理完毕之日止，按每日的万分之一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》及其附件、《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋以542159元出售给原告。合同签订后，原告按照约定向被告交付了代为办理房屋所有权证所需的相关资料及费用，但被告至今却未按照约定为原告办理房屋所有权证书。原被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》约定：出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋买卖所有权证书。如出卖人未能在约定的时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房屋价款万分之四支付违约金。被告于2013年8月26日取得《房屋竣工验收备案表》，其超过约定时间未为原告办理房屋所有权证书的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
被告亚东公司辩称，被告延迟办证是因为财政部出台的新政策，要求业主重新提交办证材料，才能办理不动产证而导致的延误以及温江区国土局暂停该小区不动产证办理的行政行为所导致的，所以被告不应承担违约责任。若法院经审理认为被告有违约行为，请酌情调整违约金至万分之零点五，因为延迟办证的行为并未对原告造成经济损失。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其附件、《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋出售给原告。《商品房买卖合同补充协议》第七款第四条约定：出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋买卖所有权证书。如出卖人未能在约定的时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房屋价款万分之四支付违约金。原告支付房款542159元后，并按照约定于2014年9月27日向被告交付了代办房屋所有权证费用10679元。庭审中，原被告双方确认为原告办理房产证的时间为2016年1月16日。
另查明，2016年2月17日，财政部下发调减房地产契税营业税通知，要求办理税收减免的需出具购房所在地的住房查询结果。后原告在物业公告栏中张贴公告要求业主提交该资料。2016年8月23日，成都市国土资源局向区不动产登记中心发函，载明因被告规划条件变更后未办理变更手续，缴纳相应土地款，故暂停办理所有项目的分户手续。2017年4月3日，温江区国土资源局向被告复函，载明因被告容积率变更，未缴纳土地款，请尽快办理相关手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其附件，《商品房买卖合同补充协议》、销售不动产统一发票、代收办证费收据、竣工验收备案书、个人及家庭登记表、财政部调减房地产契税营业税文件、照片、催告函、国土资源局函及复函的证据予以证明。
本院认为，虽然财政部下发了新的通知，但该通知是在双方约定的办证期限之后才下发的。被告亚东公司在小区公告栏张贴公告，系在约定的办证期限之后要求原告补交新的办证资料，且该证据也无法证明其已经实际向包括原告在内的所有小区业主履行了告知义务。温江区国土资源局依据法律法规的规定暂停办理被告所开发项目的不动产登记证，被告应积极解决其容积率变更的问题，以便为原告办证，被告与国土资源局之间的纠纷并非被告延迟为原告办证的合法理由。协助房屋买受人办理房屋权属证书系被告的合同义务，其应当在约定的办证期限前为房屋买受人办理完毕房屋权属证书。被告的行为已属违约，应当立即履行合同义务，为原告办理房屋权属证书并支付违约金。原告自愿将违约金从万分之四每日降低至万分之一每日，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告李利办理位于温江区“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；
二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李利支付违约金（该违约金以542159元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证书办理完毕之日止，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为280元，由被告四川亚东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐天智
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8327号
上诉人（原审原告）：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨恩玉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：姚伟祥，男，1976年4月18日出生，住天津市北辰区。
上诉人天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）因与被上诉人姚伟祥物业服务合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
万科物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判姚伟祥支付2013年1月至2017年4月物业费6084元、违约金2448.46元，共计8532.46元；上诉费用由姚伟祥承担。事实和理由：万科物业公司与姚伟祥系物业服务合同关系，依照天津万科物业管理有限公司与天津万科房地产有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，其已经完全履行了物业服务义务，但姚伟祥毫无理由拒缴物业服务费，经万科物业公司多次催要仍拒不缴纳。
姚伟祥辩称，一审判决认定事实清楚，万科物业公司未能完全履行物业服务合同约定的义务，请求驳回上诉，维持原判。
万科物业公司向一审法院起诉请求：1．判令姚伟祥支付物业费6084元，违约金2448.46元，共计8532.46元；2．判令姚伟祥承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年4月28日，天津万科物业管理有限公司与天津万科房地产有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定天津万科物业管理有限公司为万科花园新城小区（以下简称“涉案小区”）提供前期物业管理服务，服务内容及标准主要包括：1、房屋共用部位的维修、养护和管理；2、房屋共用设施设备的维护、养护、运行和管理；3、物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、共用绿地、水面、花木的养护管理；5、公共环境卫生，包括公共场所及场地、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6、车辆行驶与停放秩序的管理服务；7、维护公共秩序，包括门岗执勤、巡视、安全监控等；8、物业管理有关的文件、资料和业主情况的管理；9、公示特约服务的内容、标准及收费标准，当业主提出上述委托服务要求时，应当提供服务，业主应当按规定付费；10、其他委托事项，业主和物业使用人房屋自用部分，自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。合同期限自2003年4月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费用住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元；业主于每月5日前交纳物业费；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。合同签订后，万科物业公司对涉案小区提供了相关的物业管理服务。
姚伟祥系涉案小区×××号房屋业主，房屋面积为×××平方米，每月应交纳物业管理服务费117元。2013年1月1日至2017年4月30日期间，姚伟祥以万科物业公司提供的物业服务不到位为由，未交纳物业服务费。
另查，根据姚伟祥提供的照片及一审法院已审结的该小区其他物业服务合同纠纷案件中认定，万科物业公司在制止小区私搭乱盖、绿地维护、道路修补等方面的管理存在瑕疵。
另查，天津万科物业管理有限公司于2007年5月18日更名为天津万科物业服务有限公司。
一审法院认为，天津万科物业管理有限公司与案外人天津万科房地产有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，对于合同双方及该小区的业主具有法律约束力，万科物业公司应依约为涉案小区提供物业管理服务，姚伟祥应按照合同约定向万科物业公司交纳物业管理服务费。根据姚伟祥提供的证据显示，姚伟祥所在小区存在卫生环境差、私搭乱盖、侵占绿地、设施维护不到位等情况，万科物业公司在本案中未完全尽到合同中约定义务，对于姚伟祥应当交纳的费用应予酌减。综上，酌定姚伟祥应向万科物业公司交纳2013年1月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费总额的60%为宜，即3650.4元。另，因万科物业公司未能完全履行《天津市前期物业管理服务合同》中约定的义务，故对万科物业公司主张的违约金，不予支持。关于姚伟祥的其他抗辩理由，因与本案不属于同一法律关系，不予采信。
一审法院判决：“一、被告姚伟祥于本判决生效之日起十日内给付原告天津万科物业服务有限公司2013年1月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费3650.4元；二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司担负。”
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，天津万科物业管理有限公司与案外人天津万科房地产有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，对于合同双方及该小区的业主具有法律约束力。根据姚伟祥提供的证据显示，姚伟祥所在小区存在卫生环境差、私搭乱盖、侵占绿地、设施维护不到位等情况，万科物业公司未完全尽到合同中约定义务。万科物业公司虽对此不予认可，但是未能提供充足反驳证据证实在本案诉争期间内其已经充分履行了合同义务。一审法院根据本案实际情况，酌情认定的给付比例并无不当。
综上所述，万科物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津万科物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3255号
原告王某某。
委托代理人唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。
被告刘甲。
原告王某某与被告刘甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人唐泠、被告刘甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告刘甲辩称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年6月登记结婚，2012年7月生育一子刘乙，双方曾为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告王某某要求与被告刘甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。
本判决已于2014年5月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年五月九日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第707号
申请执行人：王中平
被执行人：寿光市东华大酒店有限公司
上列双方当事人因劳动合同纠纷一案，于2014年10月28日审结。该案寿劳人裁字（2014）第460号仲裁裁决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人寿光市东华大酒店有限公司登记在寿光市天一茗茶店名下在你处15424000460214081号帐户上的存款4万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨西栋
执行员 李建文
执行员 李燕翔
二〇一五年九月二十三日
书记员 王珊珊
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1799号
原告：潘丽娟，女，1965年1月17日出生，汉族，住安达市。
被告：崔希平，男，1975年3月19日出生，汉族，住安达市。
被告：于珊珊，女，1990年4月22日出生，汉族，住安达市。
原告潘丽娟与被告崔希平、于珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽娟到庭参加诉讼，被告崔希平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告于珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求崔希平、于珊珊给付借款260,000.00元及利息；2.要求崔希平、于珊珊承担案件受理费、保全案件申请费。事实和理由：2016年10月27日，崔希平、于珊珊在黑龙江财富安康保险销售有限公司（以下简称财富保险公司）借款260,000.00元，财富保险公司将该笔债权转让给潘丽娟，此款经多次索要未果，潘丽娟诉至法院。
崔希平未作答辩。
于珊珊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，潘丽娟提交债权转让协议书、借据、证人证言，用以证明崔希平、于珊珊的借款事实以及财富保险公司债权转让的事实，因崔希平、于珊珊未出庭质证，本院对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，崔希平、于珊珊在财富保险公司借款260,000.00元，并出具借据一份，双方约定下周三下午5点前还款，未约定借款利息。2016年12月20日，财富保险公司将该债权转让给潘丽娟，潘丽娟于2017年4月向崔希平、于珊珊送达了债权转让协议书，此款经多次索要未果，潘丽娟诉至法院。
本院认为，本案争议焦点是崔希平、于珊珊应否给付潘丽娟借款260,000.00元及利息。崔希平、于珊珊在财富保险公司借款260,000.00元，出具借据一份，借款事实清楚，证据充分，崔希平、于珊珊未按照约定的时间给付借款，应承担违约的民事责任。财富保险公司于2016年12月20日将该笔债权转让给潘丽娟，潘丽娟于2017年4月向崔希平、于珊珊送达了债权转让协议书，该债权转让协议书对崔希平、于珊珊已发生效力，潘丽娟要求崔希平、于珊珊偿还借款260,000.00元及利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告崔希平、于珊珊给付原告潘丽娟借款260,000.00元；
二、被告崔希平、于珊珊给付原告潘丽娟借款利息（以260,000.00元为基数，自2016年11月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
上述款项于判决生效后十日内给付；
三、被告崔希平与被告于珊珊对上述借款及利息相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200.00元，保全案件受理费4,020.00，由被告崔希平、于珊珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 马存福
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一八年一月三日
书 记 员 夏春艳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2927号
原告：赣州市国兴投资有限公司，地址：江西省赣州市章贡区章江北大道94号。
法定代表人：钟喜元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，江西理公律师事务所律师，执业证号：13607201611868077，特别授权。
被告：谢荣贵，男，1967年9月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告赣州市国兴投资有限公司诉被告谢荣贵民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赣州市国兴投资有限公司的委托代理人张莉，被告谢荣贵到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
赣州市国兴投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金人民币壹拾五万元整（￥:150000.00元）；2、判令被告向原告支付2014年6月1日至2017年3月31日期间的借款利息陆万陆仟陆佰元整（￥:66.600.00元）；3、判令被告向原告支付2017年4月1日至2017年9月30日期间的借款利息壹万肆仟肆佰元整（￥:14.400.00元）；4、判令被告按月利率2%向原告支付上述借款逾期利息，自2017年10月1日起至还清之日止；5、判令原告对被告提供质押的江西国兴实业集团有限公司股权拍卖、变卖所得款项享有有限受偿权；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原告与被告签订《股权质押借款协议》，协议约定：被告向原告借款壹拾伍万元，借款期限六个月，月利率1.6%；被告以其持有的江西国兴实业集团有限公司的股权作为本次借款提供质押担保。合同签订后，原告如约将上述借款转至被告名下。2013年2月18日借款到期后，原、被告重新签订了《股权质押借款协议》对上述借款进行了续借。借款期限届满后，被告未能归还借款本金并拖欠部分利息。2017年4月1日，原、被告再次重新签订了《股权质押借款协议》，借款期限自2017年4月1日至2017年9月30日，月利率1.6%，并对2013年12月18日续借未支付的利息进行了结算，即将未支付利息陆万陆仟陆佰元整共同纳入了本次借款质押范围之内，并与本次借款的本金同期归还。同时，被告将已持有的江西国兴实业集团有限公司的股权作为本次借款提供质押担保，担保范围包括但不限于本次借款本金、利息、滞纳金和原告为实现债权支付的费用、截止至起诉之日起，被告一直未能归还借款本金，并拖欠本分利息至今。
谢荣贵辩称借款是事实。
本院经审理认定事实如下。
2013年6月19日，原告与被告订立《股权质押借款协议》，被告向原告借款15万元，期限六个月，月利率1.6%,2013年12月18日原告与被告订立协议续借该笔借款。到期后，被告没有归还本金并拖欠部分利息。
2017年4月1日，原告又续借该款，并重新订立《股权质押协议》，约定借款期限至2017年9月30日，月利率1.6%，将拖欠被告利息66600元纳入质押范围，被告将持有的江西国兴实业集团有限公司的价值30万元股权凭证，交付给原告，作为借款的质押担保。原、被告没有向有关部门办理质押担保登记手续。
本院认为，被告向原告借款，有原、被告订立《股权质押借款协议》为凭，双方的借贷关系依法成立。被告没有按约履行偿还义务，应承担本案的民事责任。被告向原告提供股权质押没有在相关部门登记，故原告不能享有优先受偿权。
综上所述，原告要求被告偿还本金、利息的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，判决如下：
一、由被告谢荣贵返还原告赣州市国兴投资有限公司借款本金15万元整；
二、由被告谢荣贵返还原告赣州市国兴投资有限公司利息66600元；
三、由被告谢荣贵给付原告赣州市国兴投资有限公司借款期限内利息即2017年4月1日始至2017年9月30日止利息14400元；
四、由被告谢荣贵给付原告赣州市国兴投资有限公司借款本金15万元的利息，月利率按2%计算，从2017年10月1日始至付清之日止。
五、本案给付内容限本判决生效后三十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，已按简易程序减半收取，由被告谢荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖晓荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 赖桂招
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初12220号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琰，上海鼎添律师事务所律师。
被告：黄敏，女，1988年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托诉讼代理人周琰到庭参加诉讼，庭审中原告向本院申请撤回对被告黄林、黄勇的起诉，本院予以准许。被告黄敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费人民币5,832元；2.判令被告承担自2013年6月1日起至判决生效之日止的滞纳金，暂计至2013年6月30日为524.88元(计算方式：5,832×0.3%×30天=524.88元，按照每日千分之三的标准计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”小区物业管理服务单位，管理期限自2010年5月1日至2013年5月31日。《前期物业服务合同》约定，物业服务费电梯住宅为1.5元/月/平方米，非电梯住宅0.95元/月/平方米(多层及电梯住宅底层)。被告是原告的服务对象，原告为其提供了服务，被告理应在物业服务期间按期交纳物业服务费。被告自2010年6月1日起至2013年5月31日拖欠原告物业费计5,832元。根据《前期物业合同》第十条约定，业主逾期交纳物业服务费的，原告将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。物业费欠款，经原告通过发《律师函》等方式催讨无果。
被告未作答辩。
经审理查明，2007年3月1日，被告、案外人黄勇、黄林、黄卫共同取得北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(建筑面积108.05平方米)的房地产权证，共有情况为共同共有。2010年3月12日，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司订立《前期物业服务合同》，约定：原告为金色西郊城业主提供物业管理服务；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，高层1.5元/㎡，多层0.95/㎡；物业服务费按季交纳，业主应在每季首月20日前履行交纳义务，对逾期交纳的业主，将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金；合同期限自2010年3月12日起至2015年3月31日止。被告未向原告支付2010年6月1日至2013年5月31日物业管理服务费5,832元。原告于2013年7月26日向被告书面催缴物业费。
以上事实，有上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、律师函及送达凭证等证据及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司订立的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，应根据上述合同约定的每平方米每月1.5元的标准支付物业服务费，但被告自2010年6月1日至2013年5月31日止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告黄敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年6月1日至2013年5月31日止的物业管理费5,832元；
二、驳回原告上海深和平物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱秋晨
二〇一八年四月二十五日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10967号
原告：四川创思益信息技术有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：罗丽，总经理。
委托诉讼代理人：卢烨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：同方泰德国际科技（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：赵晓波。
原告四川创思益信息技术有限公司与被告同方泰德国际科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告四川创思益信息技术有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川创思益信息技术有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川创思益信息技术有限公司撤回对被告同方泰德国际科技（北京）有限公司的起诉。
案件受理费4847元，减半收取2423.50元，由原告四川创思益信息技术有限公司负担。
审判员 李 欢
二〇一七年十一月十四日
书记员 蒲海睿
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执14号
申请执行人:欧阳娜，女，1989年8月5日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人:桂林安和药业有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇二七〇工业区。
法定代表人覃庆林，董事长。
本院在执行欧阳娜申请执行桂林安和药业有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1660号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 维
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1684号
原告：扎兰屯市骏通小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：林楚逵，总经理。
委托诉讼代理人：黄正华，扎兰屯市骏通小额贷款有限公司副总经理。
被告：郝严虎，男，1968年11月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市，现下落不明。
原告扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司（以下简称骏通公司）与被告郝严虎小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人黄正华到庭参加诉讼，被告郝严虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市骏通小额贷款有限公司提出诉讼请求：1.被告返还借款本金120000元，支付利息116320元（2012年4月9日至2016年3月31日计1454天），合计236320元，利息至给付之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月9日被告郝严虎在原告处贷款12万元，贷款合同约定月利2.524分，还款日期为2012年5月8日还清本息。被告取得贷款后利息支付到2012年4月8日，贷款逾期未还，经原告多次索要，被告拒不返还贷款及利息，原告诉至法院，请求判令被告还本付息。
被告郝严虎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，一、借款合同、借款凭证、催贷送达通知书，证明被告郝严虎在原告处借款事实存在，一直未还款，并且约定了利息。本院认为，原告提交的以上证据，能够证明本案事实，对原告提供的以上证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月9日，被告郝严虎在原告骏通公司贷款12万元。贷款合同约定月利2.524分，还款日期为2012年5月8日还本付息。被告取得贷款后利息支付到2012年4月8日，贷款逾期后，经原告向被告多次索要，贷款本息至今未还。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决被告返还借款本金120000元，利息116320元（120000元×2%÷30天×1454天），合计236320元，利息至给付之日止。诉讼费由被告承担。
本院认为,原告骏通公司与被告郝严虎之间的借款合同合法有效，被告郝严虎作为借款人，理应履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝严虎返还原告扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司借款本金人民币120000元，支付2012年4月9日至2016年3月31日的利息116320元（120000元×2%÷30天×1454天），合计236320元；2016年4月1日之后利息按照年利率24%计算至付清之日止，此款于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4844.80元，由被告郝严虎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘江峰
审 判 员 满 凤
人民陪审员 王德胜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初1684号原告：扎兰屯市骏通小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：林楚逵，总经理。委托诉讼代理人：黄正华，扎兰屯市骏通小额贷款有限公司副总经理。被告：郝严虎，男，1968年11月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市，现下落不明。原告扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司（以下简称骏通公司）与被告郝严虎小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人黄正华到庭参加诉讼，被告郝严虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市骏通小额贷款有限公司提出诉讼请求：1.被告返还借款本金120000元，支付利息116320元（2012年4月9日至2016年3月31日计1454天），合计236320元，利息至给付之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月9日被告郝严虎在原告处贷款12万元，贷款合同约定月利2.524分，还款日期为2012年5月8日还清本息。被告取得贷款后利息支付到2012年4月8日，贷款逾期未还，经原告多次索要，被告拒不返还贷款及利息，原告诉至法院，请求判令被告还本付息。被告郝严虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，一、借款合同、借款凭证、催贷送达通知书，证明被告郝严虎在原告处借款事实存在，一直未还款，并且约定了利息。本院认为，原告提交的以上证据，能够证明本案事实，对原告提供的以上证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月9日，被告郝严虎在原告骏通公司贷款12万元。贷款合同约定月利2.524分，还款日期为2012年5月8日还本付息。被告取得贷款后利息支付到2012年4月8日，贷款逾期后，经原告向被告多次索要，贷款本息至今未还。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决被告返还借款本金120000元，利息116320元（120000元×2%÷30天×1454天），合计236320元，利息至给付之日止。诉讼费由被告承担。本院认为,原告骏通公司与被告郝严虎之间的借款合同合法有效，被告郝严虎作为借款人，理应履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝严虎返还原告扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司借款本金人民币120000元，支付2012年4月9日至2016年3月31日的利息116320元（120000元×2%÷30天×1454天），合计236320元；2016年4月1日之后利息按照年利率24%计算至付清之日止，此款于本判决生效后七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844.80元，由被告郝严虎负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘江峰审 判 员  满 凤人民陪审员  王德胜二〇一六年十二月十五日书 记 员  李 敏
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢522号
申请执行人：王小明，男。
被申请人：胡晓东，男。
申请执行人王小明与被申请人胡晓东民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2012）官民一初字第1340号民事判决书已经生效。申请执行标的为50583元、执行费658元。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院作出的（2012）官民一初字第1340号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 文 永
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢372号
申请执行人吴本平，男，1967年11月22日出生，汉族，住沂源县。
被执行人沂源县悦庄镇东辽军埠村村民委员会。
本院在执行申请执行人吴本平与被执行人沂源县悦庄镇东辽军埠村村民委员会买卖合同纠纷一案中，全部案款已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2012）源商初字第877号号民事调解书确定的义务执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一七年十二月一日
书记员 王蓝璋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第1966号
原告袁某，
桥区螺洋街道双庙村4区68号。
被告杨某甲，
区螺洋街道双庙村4区68号。
原告袁某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院于2010年8月
23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁某、被告杨某甲到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2005年初认识并建立恋爱关
系，双方于××××年××月××日在台州市路桥区人民政府登记结婚。2
××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。婚后双方因性格不合等
原因，经常为家庭琐事发生争吵。原、被告于2010年5月底开
始分居生活。现夫妻感情确已破裂，要求离婚；婚生女杨某乙
由被告抚养至能独立生活止，原告愿每年承担抚养费3600元。
被告杨某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告袁某与被告杨某甲于2005年初认识并建
立恋爱关系，双方于××××年××月××日在台州市路桥区人民政府登
记结婚。××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。婚后双方曾
因家庭琐事发生矛盾。2010年8月23日，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的结婚登记证明、户籍证明及原、
被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且育有一女，婚后虽
因家庭生活琐事发生矛盾，但原告诉称夫妻感情确已破裂，依
据不足，故本院对原告的离婚请求，依法不予支持。为稳定婚
姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告袁某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一
审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 张秀敏
二〇一〇年九月十九日
代书记员 林佩莉
浙江省台州市路桥区人民法院
判决书
（2010）台路民初字第1979号
原告，孔良清，住路桥区桐屿街道高桥章村。
被告，章明富，住同上。
审判长（员）张秀敏
二○一○年九月二十一日
书记员林佩莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第286号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人秦某。因本案，于2010年1月9日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）193号起诉书指控被告人秦某犯寻衅滋事罪，于2010年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人秦某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年8月17日下午，被告人秦某的表弟明某（已判刑）因琐事与他人发生纠纷，被告人秦某为帮助其出头，遂纠集多人到杭州市余杭区仁和镇东山村葫芦坝自然村55号小店门口，持刀砍伤被害人沈某。经鉴定，被害人沈某的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人秦某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定惩处。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某的陈述，证人明某、陈某、盛某、姚某、丁某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，本院刑事判决书，户口证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月9日起至2011年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐慧农
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 韩 骏
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初1762号
原告：李德义,男,1968年1月23日出生,汉族,住所地安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：江西东龙建设集团有限公司，住所地江西省赣州市章贡区黄屋坪路16号。统一社会信用代码913607007239437074。
法定代表人：杨水石,执行董事。
原告李德义与被告江西东龙建设集团有限公司（以下简称：东龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告李德义委托诉讼代理人朱盟到庭参加诉讼，被告东龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款151000元、押金5000元,合计156000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年9月15日,原、被告签订了一份《内部承包协议》,约定被告将其中标承建的南陵县籍山镇仓溪村整体推进农村土地治理示范项目(四标)以内部承包的方式交由原告实际施工,现该工程早已竣工交付,发包方籍山镇人民政府也向被告支付了全部工程款,但被告尚有151300元工程款未支付给原告,同时,被告收取原告的5000元工程竣工资料押金至今也未退还。
东龙公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证复印件、被告企业信息、内部承包协议、承诺书、收据、财政直接支付凭证复印件本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月15日,原、被告签订了一份《内部承包协议》,约定被告将其中标承建的南陵县籍山镇仓溪村整体推进农村土地治理示范项目(四标)以内部承包的方式交由原告实际施工。2015年3月17日,被告向原告出具收据载明：“今收到南陵县籍山镇仓溪村整体推进4标工程竣工资料押金5000元，…。江西东龙建设集团有限公司财务专用章”。2015年9月22日,被告向原告出具承诺书载明：“南陵县籍山镇仓溪村整村推进农村土地治理示范项目工程余款于2015年9月22日下午付候勇帐上伍万元正，剩下余款于2015年10月20日付清。（余款初定壹拾伍万壹仟叁佰具体数字待财务结算为准）151348.72承诺人：2015年9月22日江西东龙建设集团有限公司财务专用章杨群”。之后被告重新加盖财务公章确定剩余工程款为151348.72元。出具承诺当天，被告给付了50000元，余款151300元未给付。4标工程竣工资料押金5000元未返还。经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
本院认为：合法的建设工程施工合同受法律保护。原告为被告中标的工程提供劳务，施工结束后被告向原告出具分期给付工程款的承诺书，该承诺书系双方真实意思表示，承诺书合法有效。现原告主张了151000元工程款，系原告对自身实体权利的处分，该做法并不违反法律规定，本院予以准许；对原告要求被告返还工程竣工资料押金5000元，符合法律规定，本院予以支持。对被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西东龙建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告李德义工程款151000元；
二、被告江西东龙建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告李德义工程竣工资料押金5000元。
三、驳回原告李德义其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1755元，由被告江西东龙建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗林
二〇一八年五月二十三日
书记员 程晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1206号
申请执行人：迟明德，男，1955年12月30日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：吴志丽，女，1965年3月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人迟明德与被执行人吴志丽民间借贷纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙兰民初字第302号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人迟明德于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月21日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年6月28日向不动产管理部门查询不动产信息，以上均无登记信息，2017年6月29日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金，因被执行人名下无房产，被执行人再无可供执行的财产，2017年12月1日向申请人迟明德调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年十二月四日
书记员 封绍超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4441号
罪犯常明远，男，1995年2月19日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2015年11月19日作出（2015）榆刑初字第223号刑事判决，认定被告人常明远犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。因被告人不服，提出上诉，本院于2016年3月17日作出（2016）吉01刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯常明远端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年9月至10月间，该犯伙同他人在榆树市八号镇将3台变压器内铜芯盗走，总价值人民币15280元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯常明远在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯常明远减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2793号
原告：寿小芬。
被告：高佩庆。
委托代理人：高小兔。
原告寿小芬为与被告高佩庆人身损害赔偿纠纷一案，于2008年5月4日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员山月康适用简易程序于2008年5月23日公开开庭进行了审理。原告寿小芬、被告高佩庆及其委托代理人高小兔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿小芬起诉称，2008年4月5日下午5时30分左右，我骑电瓶车从联华出发，沿夏进公路由南向北靠右侧行驶，途径夏履镇政府门口直出地段时，被正在田里干活的被告高佩庆扔上来的石子击中右额受伤，经夏履人民医院门诊治疗，共化医疗费239.75元，医院建议休息7天。事后因要求被告赔偿未果。为此起诉要求被告赔偿医疗费239.75元及误工费210元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、申请本院向绍兴县公安局夏履派出所调取询问寿小芬、高佩庆笔录各1份，以证明被告致伤原告的事实。
2、绍兴县夏履镇人民医院门诊病历1本及该院门诊收费收据、医疗证明书各1份，以证明原告伤情和原告为治疗化去医疗费239.75元及医院建议休息1周的事实。
被告高佩庆未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，2008年4月5日下午5时许，我在夏履镇政府直出与公路相距约10余公尺的田里种毛豆。当时原告叫我时她已开过我种毛豆的地方，我发现她额上有血。我没有向路上扔过石块，原告之伤不是我所致，故不同意赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
被告高佩庆未向本院提供证据。
原告提交的证据经质证，本院认证如下：
对1证据中派出所询问被告的笔录，被告无异议，对派出所询问原告的笔录，被告认为他没有向路上扔过石子，原告之伤不是他所致，原告是在骑到转盘时才发现自己受伤的，她的伤可能因其他原因所致。对派出所询问原告的笔录，原告无异议。对派出所询问被告的笔录，原告认为我是被被告所扔的石头击伤的。因上述证据来源合法，与本案有关联性，本院确认其证明力。
对2证据，被告对真实性无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
2008年4月5日下午5时许，原告寿小芬骑电瓶助动车沿夏进公路由南向北行驶，途径夏履镇政府门口地段时，被石子击中右前额致伤。当时被告高佩庆正在公路旁的田里播种黄豆，公路上亦有与原告相向的轿车开过。原告之伤经夏履镇人民医院门诊治疗，共化医疗费239.75元，该院建议其休息一周。后因原告要求被告赔偿医疗费等未果，故成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。原告主张其右前额之伤系由被告向公路上扔石子击伤所致，对此被告予以否认。因原告所举证据不能证明其主张，对此原告应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告赔偿医疗费等损失，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告寿小芬要求被告高佩庆赔偿医疗费、误工费等费用合计449.75元的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 山月康
二〇〇八年五月二十八日
书记员 金 燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初697号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人孟红玉，男，1981年3月5日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，农民，住定州市。因本案于2016年12月29日被温岭市公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2017年5月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人张辉，男，1971年12月31日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化，农民，住新乐市。因本案于2016年12月29日被温岭市公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2017年5月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人孟绍龙，男，1989年6月18日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，农民，住定州市。因本案于2017年1月10日被温岭市公安局取保候审。
被告人白凡，男，1987年6月13日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，住定州市。因本案于2017年1月10日被温岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年5月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人冯红立，男，1987年7月19日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，住定州市。因本案于2017年1月10日被温岭�公安局取保候审。经本院决定，于2017年5月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）692号起诉书指控被告人孟红玉、张辉、孟绍龙、白凡、冯红立犯非法拘禁罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人孟红玉、张辉、孟绍龙、白凡、冯红立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月7日14时许，被告人孟红玉和林某（已判刑）因与被害人王某2有经济纠纷，伙同被告人张辉、孟绍龙和李龙（已判刑）将被害人王致正骗至本市泽国镇夹屿村村部附近，强行将其带上一辆车牌号为冀Ａ×××××的越野车，开往河北省，并纠集了被告人白凡、冯红立。后被告人孟绍龙先行离开。被告人孟红玉、张辉、白凡、冯红立继续控制被害人王某2人身，并实施殴打、虐待，直至2016年1月8日下午16时许，才放被害人王某2离开。经鉴定，被害人王某2左侧第一趾骨近节骨折，其损伤程度已构成轻微伤。
2016年12月29日，被告人孟红玉、张辉主动到温岭市公安局城北派出所投案。2017年1月10日，被告人孟绍龙、白凡、冯红立主动到温岭市公安局城北派出所投案。五被告人归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人孟红玉、张辉、孟绍龙、白凡、冯红立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某1、苗某的证言，被害人王某2的陈述，被告人孟红玉、张辉、孟绍龙、白凡、冯红立的供述，同案犯�某、李某的供述，体表原始伤情记录表，医院病历记录，照片，冀Ａ×××××的行车信息，通话清单，自首情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯林某、被害人王某2的辨认笔录，刑事判决书，被告人人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟红玉、张辉、孟绍龙、白凡、冯红立与人结伙，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人孟绍龙在共同犯罪中作用较小，起次要、辅助作用，系从犯，依法应予以从轻处罚。鉴于被告人孟红玉、张辉、孟绍龙、白凡、冯红立案发后均主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且五被告人均当庭自愿认罪，被告人孟绍龙确有悔罪表现，决定对五被告人依法分别予以从轻处罚并对被告人孟绍龙适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孟红玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年1月14日止。）
二、被告人张辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年12月14日止。）
三、被告人白凡犯非法拘禁罪�判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。）
四、被告人冯红立犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。）
五、被告人孟绍龙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一七年五月十五日
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的�是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0283刑初81号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
被告人刘某，男，1966年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省昌邑市2004年11月22日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑七年；2014年7月21日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑一年；2017年2月23日因盗窃被昌邑市公安局行政拘留十五日。2017年3月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日转取保候审，2017年11月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于平度市看守所。
判决结果
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年5月8日止。罚金限于判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害单位青岛银畅国际物流公司损失1188元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员孙朋君
二○一八年二月七日
本件与原件核对无异
书记员朱文雪
公诉机关
指控情况
2017年3月14日下午，被告人刘某来到平度市新河镇“青岛银畅国际物流公司”大院处，盗走公司放在大院车间库内的铝制电缆线110余米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1188元。
被告人刘某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。
被告人刘某的行为构成盗窃罪。系累犯。建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某系累犯,应当从重处罚。其认罪认罚，可以从宽处理。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0283刑初81号公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的基本情况被告人刘某，男，1966年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省昌邑市2004年11月22日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑七年；2014年7月21日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑一年；2017年2月23日因盗窃被昌邑市公安局行政拘留十五日。2017年3月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日转取保候审，2017年11月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于平度市看守所。判决结果一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年5月8日止。罚金限于判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人刘某退赔被害单位青岛银畅国际物流公司损失1188元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员孙朋君二○一八年二月七日本件与原件核对无异书记员朱文雪公诉机关指控情况2017年3月14日下午，被告人刘某来到平度市新河镇“青岛银畅国际物流公司”大院处，盗走公司放在大院车间库内的铝制电缆线110余米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1188元。被告人刘某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。被告人刘某的行为构成盗窃罪。系累犯。建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元。被告人的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某系累犯,应当从重处罚。其认罪认罚，可以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2308号
原告：杨某甲，女。
原告：杨某乙，男。
原告：杨某丙，男。
原告：杨某丁，男。
委托诉讼代理人：杨某乙。
委托诉讼代理人：杨某丙。
被告：杨某戊，男。
委托诉讼代理人：斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁与被告杨某戊法定继承纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、杨某乙、杨某丙，原告杨某丁的委托诉讼代理人杨某乙、杨某丙，被告杨某戊及其委托诉讼代理人斯钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某戊持有的户名为杨某己的工商银行储蓄存单50000元、利息3750元由原、被告均等继承；2、判令位于某区XX号原、被告父母遗留房屋由原、被告均等继承；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：2014年2月5日、2月18日，原、被告父母相继去世，遗留下位于某区XX号房屋一套以及户名为杨某己的工商银行储蓄存单一份，存单存款为50000元，利息3750元。父母去世后，被告杨某戊要求其个人取走存单内的存款及利息，对房屋的分配原、被告双方也无法达成一致意见，遂起诉至法院。
杨某戊辩称，原告所述不属实。原、被告父母生前口头留有遗嘱将户名为杨某己的工商银行储蓄存单内的50000元给被告之子上大学。父母生前和五个子女就养老送终事宜召开家庭会议决定：因各原告工作繁忙，被告没有固定工作，父母由被告全天照顾，遗产由被告全部继承，由于被告对被继承人尽了主要赡养义务，应由被告继承父母的遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定的事实如下：2014年2月5日、2月18日，原、被告父母相继去世，留下子女五人，分别为长女杨某甲、长子杨某乙、次子杨某丙、三子杨某丁、四子杨某戊。原、被告父母去世后，留有遗产位于某区XX号房屋一套以及户名为杨某己的工商银行储蓄存单一份，存单存款为50000元，利息3750元（存入日2013年4月28日，到期日2015年4月28日）。在庭审过程中，由于原、被告双方对涉案房屋的归属及价格不能达成一致意见，经本院主持竞价，原告杨某乙出价220000元要求房屋归其所有，其余原、被告出价均未超过杨某乙的出价，原告杨某甲、杨某丙、杨某丁同意涉案房屋归原告杨某乙所有，由杨某乙向其余原、被告支付房屋折价款，被告杨某戊要求保留其享有的房屋份额，不同意分割房屋。
另查明，被告杨某戊没有固定工作，为低保户。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的房屋所有权证、中国工商银行储蓄单，被告提交的甘肃省城市居民最低生活保障证等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊的父母去世后，所遗留的位于某区XX号房屋一套以及户名为杨某己的工商银行储蓄存单一份，存单存款为50000元，利息3750元系被继承人的合法财产，杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊五人作为同一顺序法定继承人，均有继承遗产的权利。根据法律相关规定，在遗产分割时应有利于生产和生活需要。杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊作为姐弟，在遗产分割时应当本着互谅互让的原则，结合本案实际，由原告杨某乙继承房屋并给付杨某甲、杨某丙、杨某丁、杨某戊房屋折价款，较为妥当。被告杨某戊因生活有困难，分配遗产时，应当予以照顾。被告杨某戊关于其对父母尽了主要赡养义务，应当由其继承全部遗产的辩解理由证据不足，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于某区XX号住房一套（产权证号：金房权字第成XXXX号，建筑面积77.55平方米）由原告杨某乙继承，杨某乙给付原告杨某甲、杨某丙、杨某丁房屋折价款各42000元，给付被告杨某戊房屋折价款52000元，限本判决生效后10日内履行；
二、户名为杨某己的工商银行储蓄存单存款50000元，利息3750元由原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁，被告杨某戊共同继承，每人分得10750元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元、减半收取2553元，由原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁各承担510.6元，被告杨某戊承担510.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李永东
二〇一七年六月五日
书记员 刘 丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1962号
原告：胡敏华，女，1967年10月8日出生，汉族，住漳浦县绥安镇河尾新村***号，现住漳浦县，
被告：蔡志军，男，1980年10月6日出生，汉族，住漳浦县，
被告：莫建席，男，1975年4月19日出生，汉族，住漳浦县，
原告胡敏华与被告蔡志军、莫建席民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏华到庭参加诉讼，被告蔡志军、莫建席经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡敏华向本院提出诉讼请求：1.判令蔡志军偿还借款60000及自借款之日起至还清款之日止按月利率3%支付利息；2.莫建席对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由蔡志军、莫建席承担。事实和理由：蔡志军因生意需用资金，于2014年9月10日向胡敏华借款60000元，并出具借条一张给胡敏华收执，事后，胡敏华多次向蔡志军催讨欠款未果。
蔡志军、莫建席均未作答辩。
胡敏华围绕诉讼请求提供如下证据：由蔡志军、莫建席出具的借条一张，证明蔡志军借款及莫建席提供担保的事实。蔡志军、莫建席经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2014年9月10日，蔡志军因需用资金，由莫建席作为担保人，向胡敏华借款60000元，借贷双方约定“若借款人违约，月利率按3%计算”，未约定借款期限及借期内利率，并于借款同日出具借条一张交由胡敏华收执。事后，蔡志军偿还胡敏华借款7200元，余款52800元至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡敏华与蔡志军之间的借款合同成立并生效，双方之间的债权债务关系明确，蔡志军负有清偿的义务。胡敏华与蔡志军之间对借款没有约定还款期限，胡敏华可随时催告蔡志军在合理期限内还款，蔡志军经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因本案借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，胡敏华庭审中自认蔡志军已经按月利率3%支付四个月的利息7200元，该部分应视为归还本金，故蔡志军尚欠本金为52800元。对利息部分的诉讼请求，蔡志军经催告后仍未能还款，依法应依约支付逾期利息，胡敏华向本院起诉之日（2017年5月2日）可视为蔡志军逾期还款之日，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，该请求依法应调整为支付自起诉之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息予以支持。莫建席作为蔡志军借款的担保人，借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担责任，对蔡志军的借款承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，可依法向蔡志军进行追偿。蔡志军、莫建席经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，胡敏华请求判令蔡志军偿还借款60000元，依法应调整为按尚欠本金52800元予以支持，超过部分予以驳回。请求判令蔡志军支付自借款之日（2014年9月10日）起至清偿之日止按月利率3%计算的利息，依法应调整为支付自起诉之日（2017年5月2日）起至清偿之日止按月利率2%计算的利息予以支持。请求莫建席对蔡志军的债务本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡志军应于本判决生效后十日内偿还胡敏华借款52800元，并支付自2017年5月2日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、莫建席对蔡志军的上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，可依法向蔡志军追偿；
二、驳回胡敏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取计650元，由胡敏华负担90元，蔡志军负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许惠琳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郑莉君
附申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1962号原告：胡敏华，女，1967年10月8日出生，汉族，住漳浦县绥安镇河尾新村***号，现住漳浦县，被告：蔡志军，男，1980年10月6日出生，汉族，住漳浦县，被告：莫建席，男，1975年4月19日出生，汉族，住漳浦县，原告胡敏华与被告蔡志军、莫建席民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏华到庭参加诉讼，被告蔡志军、莫建席经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡敏华向本院提出诉讼请求：1.判令蔡志军偿还借款60000及自借款之日起至还清款之日止按月利率3%支付利息；2.莫建席对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由蔡志军、莫建席承担。事实和理由：蔡志军因生意需用资金，于2014年9月10日向胡敏华借款60000元，并出具借条一张给胡敏华收执，事后，胡敏华多次向蔡志军催讨欠款未果。蔡志军、莫建席均未作答辩。胡敏华围绕诉讼请求提供如下证据：由蔡志军、莫建席出具的借条一张，证明蔡志军借款及莫建席提供担保的事实。蔡志军、莫建席经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2014年9月10日，蔡志军因需用资金，由莫建席作为担保人，向胡敏华借款60000元，借贷双方约定“若借款人违约，月利率按3%计算”，未约定借款期限及借期内利率，并于借款同日出具借条一张交由胡敏华收执。事后，蔡志军偿还胡敏华借款7200元，余款52800元至今未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡敏华与蔡志军之间的借款合同成立并生效，双方之间的债权债务关系明确，蔡志军负有清偿的义务。胡敏华与蔡志军之间对借款没有约定还款期限，胡敏华可随时催告蔡志军在合理期限内还款，蔡志军经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因本案借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，胡敏华庭审中自认蔡志军已经按月利率3%支付四个月的利息7200元，该部分应视为归还本金，故蔡志军尚欠本金为52800元。对利息部分的诉讼请求，蔡志军经催告后仍未能还款，依法应依约支付逾期利息，胡敏华向本院起诉之日（2017年5月2日）可视为蔡志军逾期还款之日，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，该请求依法应调整为支付自起诉之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息予以支持。莫建席作为蔡志军借款的担保人，借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担责任，对蔡志军的借款承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，可依法向蔡志军进行追偿。蔡志军、莫建席经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，胡敏华请求判令蔡志军偿还借款60000元，依法应调整为按尚欠本金52800元予以支持，超过部分予以驳回。请求判令蔡志军支付自借款之日（2014年9月10日）起至清偿之日止按月利率3%计算的利息，依法应调整为支付自起诉之日（2017年5月2日）起至清偿之日止按月利率2%计算的利息予以支持。请求莫建席对蔡志军的债务本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡志军应于本判决生效后十日内偿还胡敏华借款52800元，并支付自2017年5月2日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、莫建席对蔡志军的上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，可依法向蔡志军追偿；二、驳回胡敏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取计650元，由胡敏华负担90元，蔡志军负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  许惠琳二〇一七年五月二十五日书 记 员  郑莉君附申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1505号
原告：慈溪市开来金属工贸有限公司。
法定代表人：张虹。
被告：宁波耐吉新型墙材有限公司。
法定代表人：陈建丰。
原告慈溪市开来金属工贸有限公司（以下简称开来公司）诉被告宁波耐吉新型墙材有限公司（以下简称耐吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谢飞娜独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告开来公司的委托代理人及被告耐吉公司的委托代理人均到庭参加诉讼。
原告开来公司起诉称：2012年5月始，原告应被告耐吉公司要求，多次向被告供应钢板、槽钢、角铁等货物。至2012年7月，原告共供应货物总额16439.60元，被告共支付8000元，尚欠原告买卖价款8349.60元，其后被告拖欠未付。庭审中原告自认其系送货给宁波市大自然新型墙材有限公司（以下简称大自然公司），但认为大自然公司与被告具有存续关系，应由被告支付相应货款。原告认可被告于2012年7月2日经工商部门核准成立。现原告诉请判令：1.被告偿付买卖价款8349.60元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告耐吉公司答辩称：1.本案被告应为大自然公司，而非耐吉公司；2.从被告自身财务系统来看，被告未与原告发生任何买卖合同关系，只是代大自然公司支付过部分货款；3.大自然公司拖欠员工工资，员工经常上访，被告法定代表人经熟人介绍于2012年6月到大自然公司洽谈租用事宜，租金主要用于解决员工工资等遗留问题。2012年7月，被告公司成立并租赁大自然公司的相关设备、厂房和部分人员，经协商，部分租金直接给付大自然公司，部分租金经大自然公司授意垫付其对外所负债务；4.被告公司于2012年7月才设立，本案货款都发生在2012年7月之前，原、被告没有发生过交易；5.大自然公司至今仍存续，被告与大自然公司有各自的法定代表人、管理人员，被告仅聘用了部分大自然公司的一线生产员工。
原告开来公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.送货单三份,证明原告向被告供应钢板、槽钢、角铁等货物的事实；
A2.增值税专用发票二份，证明原告向被告开具总额16439.60元增值税发票的事实；
A3.上海浦东发展银行（浦发宁波慈溪支行）贷记通知二份，证明被告已支付8000元，尚欠原告货款8349.60元的事实。
被告耐吉公司对原告开来公司提供的证据质证如下：这些证据被告均未入账，也未收到，被告处没有相关记录，故对这些证据的真实性无法确认。送货单、发票上写的都是大自然公司、银行付款凭证上也注明了被告是“代付”,这些证据无法证明被告曾与原告发生交易，与本案没有关联性。
被告耐吉公司为证明其主张成立，向本院提供了租赁合同补充协议和宁波市国家税务局统一收款收据复印件各一份，证明被告租用大自然公司厂房等并已为其垫付二百五十万余元以抵扣相应租金的事实。
原告开来公司对被告耐吉公司提供的证据的真实性没有异议，但认为这些证据不具体，租赁合同补充协议反而能够说明大自然公司所欠货款应由被告承付的问题。
本院对原告开来公司提供的证据认证如下：证据A1送货单三份中有一份载明送往单位为大自然公司，另两份收货人分别为赵剑波、雷庆宇的送货单未载明送往单位，在送货单顶部则写有“宁波市大自然新型墙材有限公司”字样，原告亦承认该些货物系送给大自然公司，结合证据A2二份宁波增值税专用发票中载明的收货单位为大自然公司、证据A3两份银行贷记通知摘要一栏载明的“现代支付小额来账业务类型”、“代大自然新型墙材有限公司支付货款”，该些证据无一显示出原、被告之间曾存在交易关系，不能证明原告主张的待证事实，故与本案没有关联性，本院不予认定。
本院对被告耐吉公司提供的证据认证如下：被告提供的二份证据能够证明被告租用大自然公司厂房等并为其垫付应付款以抵付租金的事实，本院予以认定。原告开来公司主张租赁合同补充协议证明被告同意承担大自然公司的应付款项，本院认为，该份协议约定“1、2012年6月13日起至2014年6月12日止，每年租金为人民币陆拾万元，合计人民币壹佰贰拾万元；2、由于乙方自2012年7月起至2013年6月底已经为甲方垫付了甲方人员工资、社保、水电费、房屋土地税、通信网络费、应付货款、其他应付款等计233.33万元（该金额已扣除甲方归还的款项），详见附表。对于其中乙方为甲方垫付的120万元，甲乙双方同意抵付乙方应付甲方2012年6月13日起至2014年6月12日止的租金120万元……”，该份约定显示被告及大自然公司同意被告已经为大自然公司垫付的款项抵付租金，该约定系双方对于租金的支付具体形式的确认，合同相对性仍在大自然公司和被告之间确立，双方并未约定由被告承担大自然公司的应付款，原告的质证意见本院不予采信。
结合上述证据认定及原、被告在庭审中的陈述，本院认定原告开来公司主张的原告于2012年5月至7月向被告耐吉公司供货计货款金额16439.60元的事实不成立。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利的后果。原告开来公司主张其向被告耐吉公司供货，但其提供的证据证明合同相对方为案外人大自然公司；其又主张大自然公司的债务应由被告承担，但大自然公司与被告是不同的法律主体，被告否认其与大自然公司具有存续关系或其同意承担大自然公司债务，原告又未提供证据证明该项主张，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告耐吉公司关于其与原告不存在买卖合同关系、与大自然公司不存在存续关系的辩称意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告慈溪市开来金属工贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取计25元，由原告慈溪市开来金属工贸有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 谢飞娜
二〇一五年八月三十一日
代书记员 胡珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9612号
申请执行人王锦汉，男，汉族，1985年1月19日出生，户籍地址广西岑溪市。
被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处光翠北路畜牧环保厂，组织机构代码779864557。
法定代表人黎庆昌。
申请执行人王锦汉与被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]343-388号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司已就本案向我院起诉，我院已予以立案并审理。故本案执行依据深光劳人仲案[2016]343-388号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]343-388号仲裁裁决书尚未发生法效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王锦汉对深光劳人仲案[2016]343-388号仲裁裁决书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 晖