山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3908号
原告：李保国，男，1972年11月21日生，汉族，下岗职工，住冠县。
委托诉讼代理人：杜锐南，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：李建波，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司，住所地山东省东阿县光明街。
法定代表人：司家勇，公司经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告李保国与被告李建波、被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2015年9月7日出具﹙2014﹚冠民初字第1980号民事判决书，判决被告李建波赔偿原告李保国171998.02元（其中医疗费16008.38元、误工费28741.64元、护理费6160元、伙食补助费1200元、残疾赔偿金116888元、交通费2000元、精神抚慰金1000元）中的40%，即68799.21元（执行时从中扣除被告李建波已经垫付的5800元），被告山东鸿基鼎成建筑工程有限公司承担连带责任。原告李保国、被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司均不服上述判决依法提出上诉，聊城市中级人民法院于2016年6月17日出具﹙2016﹚鲁15民终725号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李保国及委托诉讼代理人杜锐南、被告李建波、被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保国向本院提出诉讼请求：请求判令被告李建波赔偿原告医疗费16721.38元、误工费11182元﹙每天93.18元×120天﹚、护理费5218元〔每天93.18元×﹙13天×2＋30天﹚〕、住院伙食补助费1300元﹙每天100元×13天﹚、交通费2863元、鉴定费2000元、残疾赔偿金68024元﹙2016年城镇居民家庭人均可支配收入34012元×20年×10﹪﹚、精神抚慰金5000元，共计112308.38元，由被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司承担连带责任。事实和理由：被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司承建了冠县中通“领尚城”1#、2#住宅楼工程项目，后将其中的砌砖工作承包给没施工资质的被告李建波。2014年春天，被告李建波雇佣原告到建筑工地上干活﹙主要负责装砖、卸砖、打灰工作，每日工资70元﹚。被告李建波曾四次安排原告开三马车﹙由被告李建波提供﹚送砖，在出事前，原告已开了三天三马车。2014年5月30日下午，被告李建波安排原告驾驶三马车向地下室送砖，三马车因拉的砖多，在走下坡道上脱档﹙挂的是一档，原告踩刹车刹不住﹚碰撞到墙上，原告碰到车把上受伤。当日，原告被送往冠县人民医院治疗，花费巨额医疗费，出院医嘱让原告到上级医院检查视神经功能。原告出院遂由父亲李兰江、叔伯兄弟李保忠、表弟张金铎陪同到北京同仁医院检查治疗。原告伤情经鉴定构成十级伤残。被告李建波应赔偿原告的经济损失，被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司将工程发包给没有建筑资质的被告李建波，应承担连带赔偿责任，但二被告拒绝赔偿。
被告李建波辩称：认可原告诉称的受伤事实及理由。被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司承包冠县中通“领尚城”1#、2#住宅楼工程，吕端胜是项目部经理。被告李建波没有建筑资质，从吕端胜手中承包了二期的地下室砌墙工程﹙每平方米21元工款﹚，自找了包括原告在内的10多个工人干活，由被告李建波提供运砖的三马车。原告在工地上属于壮工，具体干装砖、卸砖、打灰，不包括开三马车运砖。被告李建波不赞成原告开三马车运砖，安排了专开三马车运砖的人员，没安排原告开三马车运砖。原告开三马车运砖都是趁被告李建波不在工地的时候。2014年5月30日下午，被告李建波上工晚了，到工地时就见到原告已开着三马车运砖，遂制止原告说：“送了这一次上来就别再开了”，但原告没听被告李建波劝阻继续开车运砖，结果出事了，被告李建波见到原告受伤，遂喊垒砖的人把原告拉出来，让“120”救护车送往医院。被告李建波向医院交了4000元医疗费，﹙后将单据给了原告﹚，后来又给原告父亲一次800元医疗费，一次5000元医疗费，以上款项应从赔偿数额中扣除。2014年10月份，原告就已在冠县清泉一品26号楼建筑工地跟着被告李建波干了三天﹙被告李建波已给付原告3天工钱﹚，后又跟着李保朝干活至今。原告在工作过程中未经被告李建波和其他工友同意私自驾驶三轮车运砖，导致自身受到伤害，其有一定的过错，对其经济损失应承担一定的责任。原告诉称的误工时间及护理时间，不能计算到定残前一日。原告起诉的赔偿数额过高。在原告出事后，被告李建波向项目部经理吕端胜进行了汇报，但不知吕端胜是否向山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司汇报。吕端胜曾与被告李建波达成协议：由被告李建波支付5000元费用后，原告的其他损失由被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司承担。不同意原告的诉讼请求。
被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司辩称：认可原告诉称的受伤事实及理由。山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司的吕端胜项目部负责承建冠县中通“领尚城”1#、2#住宅楼工程，工程中的一切事务均由吕端胜全权负责，山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司不知道吕端胜将主体砌砖承包给被告李建波，对原告的经济损失不应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，对自己无证驾驶三马车所造成的后果应承担全部或主要责任。原告起诉的数额过高，被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司不同意原告的诉讼请求，请求法院对原告合理的损失酌情判决。
原告针对其受被告李建波雇佣、干活受伤及治疗等事实，向本院提交了以下证据：1、证人李某1﹙与原告及被告李建波均是街坊，与被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司无关系﹚有关“证人和原告由被告李建波喊到工地上干活，工钱大约按每平方米15元-20元给付，垒完给钱，由被告李建波负责，原告是在中通领尚城2号楼地下室受的伤，但不清楚原告受伤过程。在原告受伤后，证人过去了，见到原告的伤在额头，是证人将原告送到救护车上拉走的，证人不知道是哪个公司承包的工程。”；2、证人李某2﹙与原告及被告李建波均是街坊，与被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司无关系﹚有关“证人光知道是被告李建波从工地上揽的活，但不知道被告李建波如何揽的活及每平方米多少钱。证人和原告由被告李建波喊到工地上干活，工资由被告李建波负责，如果公司不给钱，也应向被告李建波要，工钱按每平方米15元给付，整个楼垒完给工钱。垒墙的不用管，壮工由被告李建波统一安排，平时干活都听被告李建波安排，被告李建波有时干活，有时不干活。原告是在中通领尚城工地1号楼、2号楼地下室受的伤，因为地下室是通的，具体哪个楼不清楚，原告当时开李建波提供的旧机动三马车负责拉砖、送灰，但证人不清楚是原告要开的三马车，还是被告李建波要原告开的及原告受伤过程。原告受伤后，证人过去了，见到原告伤在眼睛和腰部，是证人将原告送到救护车上，并跟着去了医院。”；3、冠县人民医院出具的原告住院病历一份，病历记载：“李保国于2014年5月30日18时入院，于2014年6月11日15时出院，实际住院时间12天。入院前10分钟在工地务工时因驾驶的机动三轮车故障，不慎摔伤头面部、腰部及右下肢。入院诊断：‘1.左眼挫裂伤2、眶骨骨折3、上颌窦壁多发骨折4.颧骨骨折5.左侧颞部硬膜外伤血肿6.腰部及右下肢软组织挫伤。’出院诊断：‘1.左眼挫裂伤2、眶骨骨折3、上颌窦壁多发骨折4.颧骨骨折5.左侧颞部硬膜外伤血肿6.腰部及右下肢软组织挫伤7.右侧蝶骨大翼骨折8.左眼视网膜震荡9.左眼视神经挫伤？好转出院。××患者向上一级医院进一步诊治视神经损伤情况。’”4、冠县人民医院住院诊断证明一份，内容显示“李保国于2014年5月30日至2014年6月11日15时在我院五官科住院，诊断：1.左眼挫裂伤2、眶骨骨折3、上颌窦壁多发骨折4.颧骨骨折5.左侧颞部硬膜外伤血肿6.腰部及右下肢软组织挫伤。好转出院。”5、首都医科大学附属北京同仁堂为原告诊断的门诊病历一份，内容显示：“首次就诊时间2014年6月12日，第二次就诊日期2014年6月18日，第三次就诊日期2014年7月23日”6、首都医科大学附属北京同仁医院门诊项目指引单一份，显示：“就诊开单日期：2014年7月23日”7、北京同仁堂检验结果一份，8、护理人员身份证复印件，9、冠县公证处对李保忠和李建波通话录音、李保忠和王学华通话录音、李保忠和周俊章通话录音的真实性出具的公证书。原告质证称：对证人证言无异议。被告李建波质证称：“我们一起干活，李建波负责要钱，要回来平分，证人说的其余内容属实。原告上班时间比较短，没开过三马车，李建波那天去的晚，没安排原告开三马车，是原告自己开的，李建波从山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司吕端胜项目部承包的活，是每平米21元工钱，干三层一结账，结算工款的百分之八十。李建波和原告在一起干活，工资平均分配，垒墙的按每平方米15元计算工钱，壮工按每平方米4元计算工钱，打扫卫生的按每平方米1元计算工钱，李建波按每平方米提1元的操心钱。对原告治疗病历无异议。对两名护理人员有异议，原告没有说明原告与护理人员的直接关系。对公证书内容有异议，公证书不能证明原、被告存在雇佣关系。”被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司质证称：“对证人李某1说的内容不知情，对证人李某2说的内容无异议。工程项目部经理是吕端胜，但对吕端胜与被告李建波约定的内容不知情，回去核实。对原告治疗病历无异议。对两名护理人员有异议，原告没有说明原告与护理人员的直接关系。对公证书内容有异议，公证书不能证明原、被告存在雇佣关系。”被告虽对原告所提交的部分证据提出异议，但均未向本院提交反驳证据。被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司没在本院限定的时间内向本院回复其核实情况，原告所提交的以上证据形成了有效的证据链条，内容具体、翔实、合法，能反映原告在工地受伤的事实，对本案争议事实具有证明效力。
原告针对医疗费损失数额向本院提交以下单据：1、2014年6月11日，李保国在冠县人民医院结算的一张6737.68元医疗费结算单据；2、2014年6月12日，李保国到北京同仁堂医院检查的五张检查单据﹙动态视野检查费150元＋视功能检查费64.50元＋视功能检查费104.50元＋眼电生理测量检查费140元＋眼压测量费10元﹚，金额合计469元；3、2014年6月18日，李保国到北京同仁堂医院检查的两张检查单据﹙视功能检查费29.50元＋会诊检查费300元﹚，金额合计329.50元，到北京怡然堂药店两张购药单据﹙信法丁及注射用水等药品计943元＋金路捷20袋计4280元﹚，金额合计5223元；4、2014年7月23日，李保国到北京同仁堂医院检查的四张检查单据﹙验光检查费10元＋彩色眼底照相检查费40元＋会诊检查费60元＋视功能检查费64.50元﹚，金额合计174.50元，到北京怡然堂药店一张购药单据﹙注射用水及苏肽生药品﹚，金额合计2871.70元；5、2015年4月8日，李保国到聊城光明医院两张检查费单据﹙眼科门诊检查费19元＋动态视野检查费149元﹚，金额合计168元；6、2017年6月30日，李保国到山东贝尔明眼睛医院检查单据两张﹙检查费25元＋综合检查费688元﹚，金额合计713元；以上总计16686.38元。被告质证称：“对冠县人民医院出具的结算单复印件有异议，原告应出示原件，对聊城光明医院出具的门诊收据有异议，门诊收据应结合门诊病历，没有门诊病历，门诊收据不应认定，对北京怡然堂药店出具的三张发票有异议，该发票不能证明系原告花费。”原告解释称：冠县人民医院出具的结算单原件已丢失找不到了，到聊城光明医院花费是因做司法鉴定需要检查，到北京怡然堂药店购药是依据的北京同仁堂医院门诊检查病历，单据上写的冠县万善林场是原告以前的单位。被告虽对原告提交的以上医疗证据反驳，但没向本院提交反驳证据。原告所提交的以上治疗花费有原告所提交的治疗病历相印证，内容具体、翔实、合法，与原告伤情治疗有关联性，对本案有证明效力，应认定以上16686.38元治疗费系因原告治疗及鉴定伤情的合理医疗花费。
原告针对诉称的损失2863元交通费数额，向本院提交以下交通费单据：1、﹙2014年6月12日2：46分，李保国聊城至北京火车票一张金额64.50元，李兰江聊城至北京火车票一张金额64.50元，张金铎聊城至北京火车票一张金额64.50元，李保忠聊城至北京火车票一张金额64.50元四张合计258元）；2、﹙2014年6月12日18：50分，李保国北京至聊城火车票一张金额115.50元，李兰江北京至聊城火车票一张金额115.50元，张金铎北京至聊城火车票一张金额115.50元，李保忠北京至聊城火车票一张金额115.50元，四张合计462元）；3、﹙2014年6月17日2：46分，李保国聊城至北京火车票一张金额64.50元，李兰江聊城至北京火车票一张金额64.50元，李保忠聊城至北京火车票一张金额64.50元，三张合计193.50元）；4、﹙2014年7月21日2：46分，李保国聊城至北京火车票一张金额64.50元，李兰江聊城至北京火车票一张金额64.50元，李保忠聊城至北京火车票一张金额64.50元，三张计193.50元）；5、﹙2014年7月21日16：00分，新发地至成安汽车票两张，每张金额102元，两张计204元）；5、﹙2014年7月22日23：52分，李保国聊城至北京火车票一张金额62.50元，李保忠聊城至北京火车票一张金额62.50元，两张合计125元）；6、﹙2014年7月23日18：54分，李保国北京至聊城火车票一张金额64.50元，李兰江北京至聊城火车票一张金额64.50元，两张合计129元）；7、﹙2014年8月19日23：52李保国聊城至北京西火车票一张金额62.50元，李兰江聊城至北京西火车票一张金额62.50元，两张合计125元）；8、2015年4月8日，冠县至聊城汽车票两张﹙每张12元），聊城至冠县汽车票两张﹙每张12元），四张合计48元；9、2015年4月10日，冠县至聊城汽车票两张﹙每张12元），聊城至冠县汽车票两张﹙每张12元），四张合计48元；9、2015年7月20日，冠县至聊城汽车票一张，计12元；10、2017年6月30日，李保国及其父亲李兰江济南至冠县汽车票两张﹙每张55元），两张合计110元。另有无乘车日期的13张﹙每张面额20元）山东省补充车票，无乘车日期的4张﹙每张面额100元）山东省补充车票，计660元。以上交通费共计2568元。被告质证称：“交通费用明显偏高，请法庭核实，对原告提交的客运票，被告只认可正规的汽车运输发票，对其他的客运补票因原告无法举证，该票据与本案无关联性，被告不予认可，但对于其花费，被告同意按照原告正规发票的票价，结合相应的出行趟数来计算交通费用，该费用也需要按照相关责任按比例承担。”原告解释称第一次去北京同仁医院由父亲李兰江、叔伯兄弟李保忠、表弟张金铎陪同，因看眼的专家不上班，又乘车回来，在家呆了两天又去的北京同仁医院。经核对，原告所提交的以上2568元交通费票据，仅是原告实际交通费损失中的一部分﹙原告实际损失的交通费中有些没有返程交通费单据﹚，内容具体、翔实，与原告伤情治疗有关联性，对本案有证明效力，应认定以上2568元交通费单据系原告因治疗及鉴定伤情的合理交通费花费。
原告针对诉称的2000元鉴定费损失，先向本院提交了菏泽德衡司法鉴定所于2015年4月7日出具的一份李保国鉴定费单据，金额2000元，后又经鉴定机构更改为山东大舜司法鉴定所于2017年11月2日出具的一份李保国鉴定费单据，并解释先交的单据系菏泽德衡司法鉴定所鉴定的收费单据，后来菏泽德衡司法鉴定所将2000元费用退回冠县法院司法技术科，再由冠县法院司法技术科全额转给山东大舜司法鉴定所进行再次鉴定，山东大舜司法鉴定所出具2000元鉴定费收费单据，菏泽德衡司法鉴定所将其出具的2000元鉴定费收费单据收回。被告质证称：“对单据的真实性无异议，但该证据不能认定为原告的损失，因为该鉴定费单据以及相对应的鉴定结论与原告伤情不符，不能作为原告伤情的赔偿依据，该鉴定费应由原告承担。”被告没有反驳证据。原告所提交的山东大舜司法鉴定所出具的2000元鉴定费单据，内容具体、翔实，对本案有证明效力。
针对原告的伤情，经原告申请，本院首次委托菏泽德衡司法鉴定所进行了鉴定，菏泽德衡司法鉴定所于2015年4月24日出具鉴定意见：“被鉴定人李保国因故致‘左眼挫裂伤、眶骨骨折、上颌窦壁多发骨折、颧骨骨折、左侧颞部硬膜外伤血肿、腰部及右下肢软组织挫伤、右侧蝶骨大翼骨折、左眼视网膜震荡、左眼视神经萎缩。’遗留左眼盲目3级属九级伤残，出院后的护理时间1个月、住院期间的护理人员拟为2人。”本院因案情审理需要再次委托山东大舜司法鉴定所进行了鉴定，山东大舜司法鉴定所于2017年7月6日出具鉴定意见：“被鉴定人李保国左眼损伤，遗有左眼低视力1级，构成十级伤残，住院期间需2人护理，院外需1人护理30日；伤后误工时间为120日”原告质证称：“对以上鉴定意见有意见，但因条件有限，不同意再重新鉴定。”被告质证称：“对菏泽德衡司法鉴定所鉴定意见有异议，鉴定伤残级别过高，护理时间过长，对山东大舜司法鉴定所鉴定意见不认可，鉴定意见存在缺陷，理由如下：1.该鉴定结论依据的是2017年06月30日原告的视力检查结果，而原告受伤时间为2014年05月份，所以该鉴定结论不符合鉴定时机的要求，鉴定结论实际上应该按照受伤治疗终结时间即2014年07月份视力情况作为伤残依据。评残时机的法律依据是2017年01月01日起实行的《人体损伤致残程度分级》第4.2条，评定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或临床医疗效果稳定后进行鉴定。2.鉴定意见已经特别说明原告左眼视力由原来的0.6下降到0.15，与近三年治疗有一定的关系，内容见鉴定结论第4页。这就说明原告左眼目前视力并非原发性损伤，该视力受损是由于怠于治疗造成的，鉴定机构以原告现在的视力状况评定伤残是不恰当的。3.鉴定法律依据错误，根据鉴定报告内容可以获知鉴定结论评定的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，但是该法律依据已经被废除，被《人体损伤致残程度分级》替代。所以鉴定机构应该按照新的标准进行补充鉴定。要求对原告伤情及现伤情与怠于治疗是否存在因果关系重新鉴定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：﹙一﹚鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；﹙二﹚鉴定程序严重违法的；﹙三﹚鉴定结论明显依据不足的；﹙四﹚经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充等方法解决的，不予重新鉴定。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的证据和理由的，可以认定其证明力。”双方对山东大舜司法鉴定所鉴定意见虽都提出异议，但均没有足以反驳的相反证据和理由，被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司也没提出证据证明山东大舜司法鉴定所鉴定意见存在上述四种情形，本院不予重新鉴定。山东大舜司法鉴定所鉴定意见系本院依法委托鉴定机构出具，内容具体、翔实、合法，对本案争议事实具有证明效力。
针对被告李建波辩称的已为原告垫付9800元医疗费﹙入院时一次4000元、入院后一次800元、一次5000元﹚，原告仅认可被告李建波给原告父亲一次800元医疗费、一次5000元医疗费，而不认可被告李建波为原告垫付一次4000元医疗费，被告李建波针对原告不认可的4000元医疗费未向本院提交证据。
全国建筑市场监督公共服务平台上载明被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司的建筑企业资质为建筑工程施工总承包一级，防水、防腐、保温工程专业承包二级，钢结构工程专业承包二级，建筑装修、装饰工程专业承包二级。
原告居住地冠县崇文街道办事处后董固村城乡区划代码为122（镇乡结合区），适用城镇居民标准：2016年度山东省城镇居民可支配收入34012元、城镇居民人均消费支出21495元，2017年山东省城镇居民的死亡赔偿金适用标准为680240元（每年34012元×20年），护理费及误工费标准为每天93.18元〔（34012÷365天〕，住院伙食费三线标准为每天30元。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司承建了冠县中通“领尚城”1#、2#住宅楼工程项目，后将其中的砌砖工作承包给没有施工资质的被告李建波。2014年春天，被告李建波雇佣其本村包括原告在内的几个人到建筑工地上干活﹙原告主要负责装砖、卸砖、打灰工作﹚。被告李建波没向原告讲解安全知识，没向原告发放安全帽等防护设施。2014年5月30日下午，被告李建波安排原告驾驶由其提供的三马车向地下室送砖。17时至18时之间，因三马车拉的砖多，在走下坡道上脱档﹙原告踩刹车刹不住﹚碰撞到墙上，原告同时碰到了三马车车把受伤。当日18时，原告被送到冠县人民医院住院治疗，入院诊断为：“1.左眼挫裂伤2、眶骨骨折3、上颌窦壁多发骨折4.颧骨骨折5.左侧颞部硬膜外伤血肿6.腰部及右下肢软组织挫伤。”原告于2014年6月11日15时出院，实际住院时间12天，结算医疗费6737.68元。出院诊断为：“1.左眼挫裂伤2、眶骨骨折3、上颌窦壁多发骨折4.颧骨骨折5.左侧颞部硬膜外伤血肿6.腰部及右下肢软组织挫伤7.右侧蝶骨大翼骨折8.左眼视网膜震荡9.左眼视神经挫伤。××患者向上一级医院进一步诊治视神经损伤情况。”冠县人民医院为原告出具的诊断证明上记载：李保国好转出院。2014年6月12日，原告由父亲李兰江、叔伯兄弟李保忠、表弟张金铎陪同从冠县到聊城，再从聊城乘坐2：46分火车到北京，当日在首都医科大学附属北京同仁医院检查左眼视力及视神经功能，花费检查费469元﹙动态视野检查费150元＋视功能检查费64.50元＋视功能检查费104.50元＋眼电生理测量检查费140元＋眼压测量费10元﹚，于当日乘坐18：50分火车返回聊城，再返回冠县。2014年6月17日，原告由父亲李兰江、兄弟李保忠陪同从冠县到聊城，再从聊城乘坐2：46分火车到北京。2014年6月18日，李保国到首都医科大学附属北京同仁堂医院检查左眼视力及视神经功能，花费检查费329.50元﹙视功能检查费29.50元＋会诊检查费300元﹚，到北京怡然堂药店购治疗用药花费5223元﹙信法丁及注射用水等药品计943元＋金路捷20袋计4280元﹚。2014年7月21日，原告由父亲李兰江、兄弟李保忠陪同从冠县到聊城，再从聊城乘坐2：46分火车到北京。2014年7月21日16：00，原告由兄弟李保忠陪同从北京新发地乘长途汽车返回河北省肥乡县，然后再返回冠县。2014年7月22日，原告由兄弟李保忠陪同从冠县到聊城，再从聊城乘坐23：52分火车到北京。2014年7月23日，原告到北京同仁堂医院检查视力及视功能，花费174.50元﹙验光检查费10元＋彩色眼底照相检查费40元＋会诊检查费60元＋视功能检查费64.50元﹚，到北京怡然堂药店治疗购药，花费2871.70元﹙注射用水及苏肽生药品﹚，当日，原告由父亲李兰江陪同乘坐18：54分火车从北京返回聊城，再由聊城返回冠县。2014年8月19日，原告由父亲李兰江陪同从冠县到聊城，再从聊城乘坐23：52分火车从聊城到北京。针对原告的伤情，经原告申请及预交鉴定费2000元，本院首次委托菏泽德衡司法鉴定所进行鉴定。2015年4月8日，原告因鉴定需要由家人陪同从冠县到聊城光明医院检查，花费168元﹙眼科门诊检查费19元＋动态视野检查费149元﹚，然后返回冠县。2015年4月24日，菏泽德衡司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人李保国因故致‘左眼挫裂伤、眶骨骨折、上颌窦壁多发骨折、颧骨骨折、左侧颞部硬膜外伤血肿、腰部及右下肢软组织挫伤、右侧蝶骨大翼骨折、左眼视网膜震荡、左眼视神经萎缩。’遗留左眼盲目3级属九级伤残，出院后的护理时间1个月、住院期间的护理人员拟为2人。”本院再次委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定。2017年6月30日，原告因鉴定需要由家人陪同从冠县到济南山东贝尔明眼睛医院检查，花费713元﹙检查费25元＋综合检查费688元﹚。2017年7月6日，山东大舜司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人李保国左眼损伤，遗有左眼低视力1级，构成十级伤残，住院期间需2人护理，院外需1人护理30日；伤后误工时间为120日”。原告损失医疗费16686.38元、误工费11181.60元﹙每天93.18元×120天﹚、护理费5218.08元〔每天93.18元×﹙13天×2＋30天×1﹚〕、住院伙食补助费360元﹙每天30元×12天﹚、交通费2568元﹙有单据的﹚、鉴定费2000元、残疾赔偿金68024元﹙2016年城镇居民家庭人均可支配收入34012元×20年×10﹪﹚、精神抚慰金1000元，共计107038.06元。治疗过程中，被告李建波曾为原告李保国垫付5800元医疗费，但二被告拒绝赔偿原告李保国其他损失。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：﹙一﹚停止侵害；﹙二﹚排除妨碍；﹙三﹚消除危险；﹙四﹚返还财产；﹙五﹚恢复原状；﹙六﹚赔偿损失；﹙七﹚赔礼道歉；﹙八﹚消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。”第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应的资质等级证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”第十四条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人适用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的除外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分承包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”第四十五条规定：“施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理。”《中华人民共和国安全生产法》第一百条规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正、没收非法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得二倍以上五倍以下的罚款；没收违法所得或者违法所得不足十万元的，单处或者并处十万元以上二十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。生产经营单位未与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议或者未在承包合同、承租合同中明确各自的安全生产管理职责，或者未对承包单位、承租单位的安全生产统一协调管理的，责令限期改正，可以处五万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处一万元以下的罚款；逾期未改正的，责令停产停业整顿。”第一百一十一条规定：“生产经营单位发生生产安全事故造成人员伤亡、他人财产损失的，应当依法承担赔偿责任；拒不承担或者其负责人逃匿的，由人民法院依法强制执行。生产安全事故的责任人未依法承担赔偿责任，经人民法院依法采取强制措施后，仍不能对受害人给予足额赔偿的，应当继续履行赔偿义务；受害人发现责任人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。雇主关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”从以上法律规定可以看出，原告作为雇员受被告李建波雇佣，去被告李建波承包的建筑工地工作，被告李建波疏于管理未给原告提供安全保护设施，对发生生产安全事故，致原告遭受损害，存有过错，应依法对原告的合法损失承担赔偿责任。原告在工作中没佩戴安全设施，没尽到安全注意义务，导致自己遭受损害，对损害的发生也有过错，依法可以减轻雇主被告李建波的赔偿责任。原告伤情被鉴定为十级伤残，精神抚慰金应按1000元计算。在责任分担上以原告负担30％，被告李建波承担70％为宜。被告李建波已支付的费用5800元可在执行时扣除。被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司将其依法承建的建筑工程经其项目部经理承包给没建筑资质的被告李建波，由被告李建波雇佣原告无证驾驶三马车运砖，导致发生安全生产事故，使原告遭受损害，被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司存有过错，应对被告李建波向原告承担的赔偿责任承担连带责任，被告辩称不同意原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求中的合法部分，应予支持，超出部分，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、五条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国安全生产法》第一百条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建波赔偿原告李保国经济损失107038.06元的70﹪，即74926.64元﹙执行时扣除已付的5800元﹚，于判决书生效后十日内履行，由被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司对上述给付内容负连带责任；
二、驳回原告李保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元及保全费1520元，由原告负担1680元，由被告负担3700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 马雪莹
人民陪审员 孙作飞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐玉兰