广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11941号
原告：成文华，男，汉族，1968年11月5日出生，户籍地广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：刘金梅、谢锦贞，分别为广东至高律师事务所律师、律师助理。
被告：吴志明，男，汉族，1986年12月14日出生，户籍地广东省佛山市禅城区，
被告：朱明松，男，汉族，1974年1月10日出生，户籍地广东省乐昌市，
两被告的共同委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。
原告成文华诉被告朱明松、吴志明合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员谢燕贞适用简易程序独任审判。本案于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金梅、被告朱明松、吴志明的共同委托诉讼代理人康玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与两被告签订的《佛山市南海豪盛抛光砖有限公司新增股东协议》已解除；2.判令两被告退还原告支付的311000元本金及利息57135元（以本金311000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息计至实际清偿之日止，暂计从2014年1月2日起至2017年8月28日止）；3.判令两被告承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由如下：
2014年1月1日，原告与两被告签订《佛山市南海豪盛抛光砖有限公司新增股东协议》一份，约定原告支付人民币40万元给佛山市南海豪盛抛光砖有限公司（以下简称“豪盛公司”），原告作为公司股东身份加入公司进行操作管理及利润分成，但原告在2014年3月21日转账人民币40万元款项给被告吴志明后至2016年，并没有分配公司任何利润，而公司不承认原告的股东身份。2016年原告再三向两被告追问，被告告知原告无权作为股东分配利润，原告就向两被告要求退还已经支付的本金人民币40万元。后被告吴志明共计支付原告人民币89000元，分别是2016年5月13日转账50000元、2016年12月31日转账30000元、2017年1月27日微信转账9000元。剩余311000元一直拖延不肯支付。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告朱明松、吴志明共同答辩称：根据合同法该新增股东协议是原被告双方的亲笔签名，并且是双方的真实意思表示，应受到法律的保护，不存在胁迫以及威胁的法定无效情况。根据公司法，股东的股权可以转让但不可以退股，原告在被告盈利的时候享受了分红的利益，该分红每年有8万元，折合百分之二十的年利率的高回报，在公司发生困难时原告要求按本金及利息退股，违反公司法，且违反公平原则。根据诚实信用原则，该股东协议合法有效应受法律保护，如原告单方面要求解除则要承担违约的后果。原告诉请变更为确认协议已经解除，意味着原告对之前股东协议效力的确认，只有有效的协议才存在解除。原告的起诉状明确确认40万元是给豪盛公司的出资，只是因为原告无拿到利润回报，要求解除协议并退还本金，这不符合商业的诚信原则。今天法庭调查中也证明了原告因为这几年无得到理想的分红才要求解除协议。原告起诉的主体有问题，如原告要求解除协议，应将豪盛公司也作为共同被告，因此两被告认为应该驳回原告的起诉，原告主张解除协议和主张民间借贷退款这两个诉讼请求相矛盾。
本院经审理认定案件事实如下：
2014年1月1日，原告（乙方代表）与被告吴志明、朱明松（甲方代表）签订《佛山市南海豪盛抛光砖有限公司新增股东协议》，主要内容：“本协议依据《佛山市南海豪盛抛光砖有限公司股东协议》进行补充，经原股东朱明松和吴志明协商，同意成文华以股东身份加入公司进行操作管理及利润分成。条件如下：一、成文华需打入40万元作为公司借入款以得到利润分成的条件。二、此40万作为借入款，不等同于原公司股东2人的公司资金。三、成文华作为股东身份可出席及参与公司运作，在公司扣除原股东2人所入资的公司运作资金时，所得到的利润可在年中或年底进行利润分成。四、成文华在公司也有权利享有于吴志明及朱明松同等待遇领取相应工资作为生活费。五、利润分成条款：在《佛山市南海豪盛抛光砖有限公司合作股东协议》内第二条注明，公司启动资金为1250万。在公司总资产不低于1250万时，可在年中或年底进行利润分成，按照朱明松55%，吴志明35%，成文华10%相应分取利润。退股方式：以公司盈利的10%是作为该新增股东退股的唯一结算依据。股东退股时，应该向执行董事提出书面申请。合作公司应将公司资产部分的百分之八十（80%）《百分之二十由公司的资产折旧和风险公积金，不得分配》按照分红比例结算，然后再将该股东的现金出资退回。产品资产按产品成本价作为公司资产结算。禁止行为：未经股东合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动，如其业务获得利益归合伙，造成损失按实际损失赔偿。如有合伙人违反上述各条，劝阻不听者可由合伙决定除名。本协议签订于2014年1月1日一式三份，全体股东签字后生效，每个股东各执一份。”原告及两被告分别在协议落款处签名捺印。
另查明，2014年3月21日，原告通过中国建设银行汇款400000元到被告吴志明6227003112190396450账户。2016年5月12日，被告吴志明转入原告中国工商银行股份有限公司佛山和平支行账号为62×××93账户内50000元。2016年12月31日，被告吴志明转入原告中国农业银行股份有限公司广东省分行账号为62×××76账户内30000元。
还查明，佛山市南海豪盛抛光砖有限公司于2004年5月27日成立，类型为有限责任公司，法定代表人为吴广枝，股东为吴广枝及吴金木，登记状态为存续。
以上事实有原告提交的原告及两被告的身份证、佛山市南海豪盛抛光砖有限公司新增股东协议、中国建设银行转账凭条、中国工商银行股份有限公司佛山和平支行借记卡账户历史明细清单1张、中国农业银行个人明细对账单、企业法人营业执照及本院依职权查取的佛山市南海豪盛抛光砖有限公司的企业信用信息为证。原告提交的短信截图，两被告不予确认，原告亦未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。
诉讼中，原告陈述：原告是豪盛公司的职工，2013年9月入职该公司，原告与被告朱明松是朋友关系；签订该协议时，两被告说他们是公司的股东，2016年原告得知两被告并不是豪盛公司的股东，没有资格将原告列为豪盛公司的股东进行利润分红，且原告打款后2014年1月1日至2016年期间都无收到分红；股东协议是被告吴志明制作的，原告转入40万元后，两被告无让原告经营公司并得到利润分成，原告没有经营公司也不清楚公司盈亏情况，当时40万元是借给吴志明，属于借款，无约定利息和借期，由吴志明与朱明松操作该款项，原告只是支付给两被告40万元借入款收取利润分红，并约定原告也作为公司的股东参与管理，原告无与被告约定亏损的情况，因为原告只是员工，当时公司的营业状况好，无约定亏损，也无约定退伙的期限，原告随时可以解除，2016年在原告的催告下，2016年3月被告吴志明确认解除协议并相继退还89000元，两被告严重违约。
诉讼中，两被告陈述：原、被告是老乡，认识很多年，原告2013年9月入职豪盛公司，是豪盛公司的职工，原、被告还是合作伙伴；豪盛公司法定代表人是吴广枝，在工商部门登记的股东情况代理人庭前未核实，豪盛公司实际上是原告与两被告三人在经营，原告与两被告是豪盛公司的股东；原告转给被告吴志明的40万元系购买豪盛公司10%股份的入股款，属于股东的出资款，合同条款抬头写明原告以股东身份加入，有利润分成，也约定出资40万元相应的对价是获得10%股份，被告转给原告合计8万元的款项系豪盛公司的利润分红，均非原告主张的属于借款；原告入股的行为公司的全部股东均知情，有召开股东大会，豪盛公司也出具了收据给原告作为股东分红的凭据，豪盛公司2015年利润比较好，但是2016年下半年至2017年陷入亏损；签订协议至2016年5月11日期间没有给原告分红，公司的经营刚进入起步阶段，公司的微利不到10%，直到2016年5月公司盈利好转才进行分红，原告有实际参与公司的经营，主要负责公司的管理，具体负责销售工作。公司仍在经营，但是业务萧条，已经亏损，公司无清算，还处于存续状态。豪盛公司是一个很小的公司，没有太多规范的操作，股东入股后，公司给股东分红的手续流程是：三个股东商量后就进行分红，不定期地开会讨论，分红要根据年底以及季度的经营情况来确定，有盈利才分红，公司年底制作会计报表，以会计报表情况来确定分红，在公司盈利情况下才存在分红，亏损就不存在分红，根据公司法去办；2016年5月13日转给原告的款项就是属于2015年的分红，2016年底转给原告的3万元不清楚是何时的分红；股东会议有形成书面记录，但无带过来。
2017年10月27日，原告书面再次回复本院涉案40万元款项确实是借款。
本院认为：原告依据与两被告签订的《佛山市南海豪盛抛光砖有限公司新增股东协议》，起诉时主张涉案40万元属于入股款，以豪盛公司不承认其股东身份，原告打款后至2016年均没有得到公司的利润分成，被告吴志明此后共转回的89000元系双方协商解除上述协议后被告吴志明退回给原告的部分款项为由，诉请确认上述协议已解除，要求两被告退还余款311000元，而庭审中又提出涉案40万元属于原告出借给被告吴志明的借款，根据原告对款项性质的陈述，本院认为本案的案由应为民间借贷纠纷，而民间借贷关系成立须具备以下条件：一是双方是否存在借款的合意；二是借款是否合法；三是借款是否已实际发生。首先，本案中，原告起诉时主张涉案40万元的性质与庭审中的陈述前后不一，互相矛盾，有违诚信，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定；其次，两被告抗辩提出原告转给被告吴志明的40万元系购买豪盛公司10%股份的入股款，属于股东的出资款，被告吴志明对原告提出涉案款项属于借款的主张并不确认，原告亦未提供其他充分有效的证据证实与被告吴志明存在借款的合意。综上，本院对原告提出涉案40万元属于借款的陈述不予采信，原告基于涉案40万元属于借款诉请确认上述协议已解除，要求两被告偿还余款及利息，理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告成文华的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费3411元，由原告成文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢燕贞
二〇一七年十月三十一日
书记员 卢俐桦
附一、证据目录
原告提交证据：
1、原告、两被告的身份证。
2、佛山市南海豪盛抛光砖有限公司新增股东协议。
3、中国建设银行转账凭条。
中国工商银行股份有限公司佛山和平支行借记卡账户历史明细清单1张、中国农业银行个人明细对账单。
5、企业法人营业执照。
6、手机信息截图。
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。