wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74422号
原告：北京三五零一服装厂，住所地北京市朝阳区东环北路**号。
法定代表人：侯秀廷，总经理。
委托代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
委托代理人：张娜，女，1984年8月9日出生，汉族，北京市华博金隆律师事务所实习律师，住律所。
被告：北京车圣美商贸有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院4号楼4-11A室。
法定代表人：姜玉斌，总经理。
原告北京三五零一服装厂（以下简称原告）与被告北京车圣美商贸有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人于向东、张娜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《车位租赁合同》及《补充协议》；2、判令被告腾退租赁场地并原状交付原告；3、判令被告支付拖欠的租金30600元，滞纳金（以30600元为本金，以每日1.5%的标准计算至实际付清之日止），能源费11282.99元。事实与理由：原、被告2011年4月18日签订了《车位租赁合同》，约定被告承租原告位于北京财富购物中心B2层9个车位用于汽车美容服务，车位号为0491、0492、0493、0495、0496、0497、0498、0499、0500，租金为850元/个/月，租赁期限为六年，自2011年4月20日起至2017年4月19日止。在合同到期时，双方于2017年4月18日又签订了《补充协议》。协议约定被告在协议签署后5个工作日内一次性支付4个月的续租租金，但至今被告仍未支付，同时拖欠能源费11282.99元，经催要被告仍未支付，故诉至法院。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理查明：原、被告2011年4月18日签订了《车位租赁合同》，约定被告承租原告位于北京财富购物中心B2层9个车位用于汽车美容服务，车位号为0491、0492、0493、0495、0496、0497、0498、0499、0500，租金为850元/个/月，租赁期限为六年，自2011年4月20日起至2017年4月19日止。合同第六条约定，如被告未按合同规定的期限及方式足额向原告支付租金，则原告有权以逾期未付部分金额为基数，以0.5%/日为标准向被告收取滞纳金。如被告延迟付款超过十日，则视为被告单方解除合同。此种情况下，原告有权终止本合同，扣除被告交纳的押金，并要求被告恢复车库原状。
原告提交了《补充协议》，称双方2017年4月18日就上述租赁关系续租4个月。原告称双方签订补充协议后被告没有交付租金。
原告称涉案承租标的物原状为车位。被告承租后经营洗车房。
原告提交了北京岁豪汇俊商业管理顾问有限公司出具的文件，显示2017年4月15日至6月8日水、电费共计11282.99元。
上述事实，有《租赁合同》、《补充协议》、文件及当事人陈述等在案为证。
本院认为：《租赁合同》、《补充协议》系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行各自义务。被告未到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，其不到庭，不影响本院依据现有证据对事实作出认定。被告拖欠租金，达到解除合同条件，对此被告应承担相应的责任，包括支付拖欠租金、滞纳金、能源费，并将涉案租赁标的物恢复原状。合同约定延迟付款超过十日，则视为被告单方解除合同。此种情况下，原告有权终止本合同。现被告拖欠租金已超十日，原告理应积极行使合同解除权，防止损失的扩大，故本院对原告主张滞纳金部分予以调整后确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京三五零一服装厂与被告北京车圣美商贸有限公司签订的《租赁合同》及《补充协议》；
二、被告北京车圣美商贸有限公司于本判决生效后七日内将承租的0491、0492、0493、0495、0496、0497、0498、0499、0500车位腾退后恢复车库原状并交付原告北京三五零一服装厂；
三、被告北京车圣美商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京三五零一服装厂拖欠租金、滞纳金、能源费共计五万元；
四、驳回原告北京三五零一服装厂的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张茹敏
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕03执异1号
案外人：张林君，男，生于1981年3月26日，住浙江住省东阳市。
委托代理人：夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。
申请执行人：浙江省东阳市江南建设有限公司，住所地浙江省东阳市人民路307号。
法定代表人：张庆正，该公司总经理。
委托代理人：董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人：魏明，陕西际傧律师事务所律师。
被执行人凤县华源房地产开发有限公司，住所地陕西省凤县双石铺镇车站旁。
法宝代表人叶忠勤，任该公司董事长。
申请执行人浙江省东阳市江南建设有限公司与被执行人凤县华源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，案外人张林君向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月12日进行了听证，申请执行人浙江省东阳市江南建设有限公司委托代理人董跃、魏明，案外人卢竞翔委托代理人夏云峰到庭参加了听证，本案现已审查终结。
案外人张林君称：首先、上述商住小区1号楼一层10套商铺（面积约960平方米）、二号楼一层10套商铺（面积约960平方米）已经于2014年8月抵押给案外人，且于该日在凤县住房保障服务中心办理了抵押登记，并发布抵押公告。上述房产因抵押给案外人，不得进入执行拍卖程序。其次、案外人作为上述商住小区项目的利害关系人，对执行中的拍卖、评估等执行措施均有权提出异议和主张，案外人享有对上述房产重新评估的权利。案外人认为，评估机构对上述地产项目的评估价格过低，直接影响案外人行驶抵押权的实现。故，恳请贵院暂停拍卖，保障案外人的合法权益，综上，贵院依法停止对上述地产的拍卖，并支持案外人对价格重新评估的请求。
经审理查明，原告浙江省东阳市江南建设有限公司与被告凤县华源房地产开发有限公司、朱金耀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2015）宝中民二初字第00083号民事判决书，判决：一、双方当事人于2013年8月25日签订了《建设工程施工合同》在本判决生效时予以解除；二、被告凤县华源房地产开发有限公司支付原告浙江省东阳市江南建设有限公司工程款1773万元及违约金（从2014年8月20日起以年息24%计付至本判决给付之日）；三、被告凤县华源房地产开发有限公司支付原告浙江省东阳市江南建设有限公司赔偿金369.5万元及违约金（从2015年1月1日起以年息24%计付至本判决给付之日）；四、原告浙江省东阳市江南建设有限公司对涉案工程具有优先受偿权；五、驳回原告浙江省东阳市江南建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费171076元，保全费5000元，由被告凤县华源房地产开发有限公司承担。因被告没有限期履行该判决，原告申请本院强制执行。
另查，2017年12月7日，凤县住房保障服务中心出具的查询结果，凤县华源房地产开发公司与抵押权人张林君于2014年8月5日在我处对正在建设的位于凤县双三石铺镇车站路华源龙庭商住小区1楼一层10套商铺建筑面积约960平方米，2号楼一层10套商铺建筑面积约960平方米进行了房产抵押备案登记，特此证明。
在执行过程中，本院于2017年1月16日作出（2017）陕03执3号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人凤县华源房地产开发有限公司银行存款33480776元；二、如被执行人凤县华源房地产开发有限公司银行存款不足时，可查封、扣押其相同价值数额的财产。本院分别于2017年12月8日上午10时、2018年1月3日上午10时对宝鸡市凤县滨江路一宗出让国有建设用地使用权（18779.93平方米）及地面两栋商住楼（31142.53平方米）在建工程在淘宝网上依法进行公开拍卖，现两次拍卖均因流拍而告终。
本院认为，本案争议的焦点是抵押权与建筑工程承包人的优受偿权发生冲突时，如何认定二者之间的效力？
依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。本案中，本院（2015）宝中民二初字第00083号民事判决书主文第四项明确原告浙江省东阳市江南建设有限公司对涉案工程具有优先受偿权；而案外人张林君在本案中只是与被执行人凤县华源房地产开发有限公司签定了商品房买卖合同，并进行了抵押备案登记，只是享有抵押权，并不能对抗申请执行人浙江省东阳市江南建设有限公司的建设工程优先受偿权。因案外人张林君不具有优先受偿权，故案外人张林君请求重新评估的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁决如下：
驳回案外人张林君的异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 林
审 判 员 王忠军
代理审判员 吕 和
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李冰信
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1785号
申请执行人李杨。
被执行人韩海军。
申请执行人李杨与被执行人韩海军民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0804民初5240号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人韩海军于判决生效后十日内归还申请执行人李杨100000元；二、驳回申请执行人的其他诉讼请求。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被执行人韩海军承担。根据申请执行人李杨的申请，本院于2017年7月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人韩海军采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人韩海军公告送达了执行通知、责令被执行人韩海军报告财产；
2、向被执行人韩海军发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人韩海军下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人韩海军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人韩海军住所地进行了调查。
本院与申请执行人李杨谈话告知执行情况，申请执行人李杨未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人韩海军其他可供执行的财产线索，申请执行人李杨同意终结本次执行程序，我认为该案符合终结执行情形，同意裁定终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人韩海军公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人韩海军的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人李杨谈话告知执行情况，申请执行人李杨未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人韩海军其他可供执行的财产线索，申请执行人李杨同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初5240号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人李杨享有要求被执行人韩海军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人韩海军负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1963号
原告：河南鑫顺实业有限公司。住所地河南省商丘市陇海南路55号。统一社会信用代码91411400783412713Q。
法定代表人：宋立军，总经理。
被告：闫中山，男，1950年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告河南鑫顺实业有限公司与被告闫中山侵权责任纠纷一案中，原告河南鑫顺实业有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南鑫顺实业有限公司自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南鑫顺实业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南鑫顺实业有限公司负担。
审判员 贾国庆
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 迪
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第756号
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社。
被执行人唐公文。
被执行人唐玉梅。
被执行人陈常伟。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人唐公文、唐玉梅、陈常伟借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年9月13日作出（2013）东商初字第1089号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人唐公文、唐玉梅、陈常伟应给付申请执行人日照市东港区农村信用合作联社欠款124357.4元及利息，负担诉讼费用2850元。因被执行人未能履行上述法律义务，权利人日照市东港区农村信用合作联社于2015年3月10日向本院申请执行，本院审查后于2015年3月10日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人日照市东港区农村信用合作联社提供的被执行人唐公文、唐玉梅、陈常伟的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人日照市东港区农村信用合作联社亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第756号申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人唐公文、唐玉梅、陈常伟借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年五月十二日
书记员 陈令祥
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第756号
申请执行人刘庆明，男，1964年2月7日出生，汉族，住东阿县高集镇高集村。
被执行人朱忠庆，男，1988年3月10出生，汉族，住东阿县高集镇朱海村。
被执行人杜继冰，男，1983年4月24出生，汉族，住东阿县高集镇高集村。
本院根据已经发生法律效力的（2014）东民初字第1777号民事判决书，于2015年8月18日立案执行，被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
东阿县人民法院（2014）东民初字第1777号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页以下无正文
审判长 夏绪军
审判员 张壮之
审判员 史传利
二〇一五年十一月九日
书记员 丁维兴
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执字第756号
申请执行人：李振红
被执行人：张广翠
执行依据：（2015）东民初字第302号民事判决书
执行标的：2万元
执行情况：
申请人李振红与被执行人张广翠民间借贷一案中，冻结了被执行人的工资收入，此案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）东民初字第302号民事判决书终结执行。
审判员 陈 军
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘彬彬
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第756号
申请执行人周娟。
被执行人单淑萍。
被执行人王祖田。
周娟与单淑萍、王祖田借款合同纠纷一案，东丰县人民法院（2015）东民初字第688号已经发生法律效力。由于被执行人单淑萍、王祖田没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周娟向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人单淑萍、王祖田目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人单淑萍、王祖田新的财产线索，申请执行人周娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇超
二〇一五年十月二十七日
书记员 苏 航
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初859号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姜丽丽，女，1974年11月28日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告姜丽丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计145,749.27元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款145,749.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2577号
原告：佛山市三水区乐平碧桂园房地产开发有限公司，住所地：佛山三水区乐平镇新城大道北2号。统一社会信用代码：91440607MA4W88906L。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：江雪、艾滨滨，公司员工。
被告：杨渝铭，男，1985年8月15日出生，汉族，住广东省吴川市，
本院在审理原告佛山市三水区乐平碧桂园房地产开发有限公司诉被告杨渝铭装饰装修合同纠纷一案中，原告佛山市三水区乐平碧桂园房地产开发有限公司于2018年5月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区乐平碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即1675元，由原告负担。
审判员 戴 天
二〇一八年六月四日
书记员 曾兰娟
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第101号
原告：王兰志。
被告：王占军。
被告：关聚文。
原告王兰志与被告王占军、关聚文保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰志到庭参加诉讼，二被告经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王兰志诉称，原告与二被告于2012年9月18日订立协议书，约定三人联保向民生银行贷款，因相互担保，必须遵守银行的规定，按时归还贷款，否则给他方造成损失，他方有权追究。之后各方于2013年2月27日取得贷款300万元。2014年2月27日贷款到期，按银行规定，原被告应共同偿还贷款900万元，原告筹集了300万元后，多次催促二被告还款，二人一直未还，2014年6月初原告向银行归还了自己名下的贷款，被银行罚息5万多元，且留下不良征信，因原告还民生银行的钱是向他人所借的高利息贷款，要求二被告赔偿因违约造成的损失60万元。
被告王占军未到庭参加答辩。
被告关聚文未到庭参加答辩。
经审理查明，2012年9月18日，原告王兰志与被告王占军、关聚文签订一份协议书，约定三人因经营需要向民生银行贷款，按银行要求三人联保。协议书第一条约定各协议人“各自按时偿还自己名下的贷款数额”，第二条约定“如果其中一个协议人不能按时偿还贷款，连累其他协议人被追究，则其他协议人有权追究该协议人及相关人员的责任”。2013年2月27日，原告与二被告各从民生银行取得贷款300万元，共计900万元。2014年2月27日贷款到期后，原告筹集300万元资金等待二被告共同还款，二被告一直未还，2014年6月初原告无奈向银行归还自己名下的贷款，被银行罚息5万多元，并留下不良征信。此外，原告归还银行的贷款是向他人所借，由此产生巨大的利息损失。以上事实有原告提供的协议书一份、借条三份予以证实。
本院认为，原被告三人联保共同向民生银行借款的事实清楚，签订的协议书不违法相关法律规定，故本院确认为有效。因三人互负担保责任，被告王占军、关聚文不按时归还银行贷款对原告造成的损失应负赔偿责任。原告王兰志称自己2014年6月归还的贷款，损失除有银行罚息5万多元外，还有原告个人为偿还银行贷款向他人所借款的利息，并提交借条三份，其中2014年6月19日借款250万元符合本案原告的还款时间，2014年10月19日所借的两笔共200万元系还款后原告所借，与本案无关，本院不予支持。原告主张的60万元损失偏高，但二被告未出庭答辩视为认可原告诉求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王占军赔偿原告王兰志因违约造成的损失30万元。
被告关聚文赔偿原告王兰志因违约造成的损失30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，二被告各承担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 任亚超
二〇一五年五月七日
书 记 员 李冰玉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初5456号
原告:杨荣财,住南京市江宁区。
被告:徐从巧,住雨花台区。
原告杨荣财与被告徐从巧买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣财到庭参加诉讼,被告徐从巧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨荣财向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐从巧偿还原告杨荣财欠款55400元。2、本案诉讼费、公告费由被告徐从巧承担。事实和理由：原、被告之间系买卖合同关系，原告杨荣财向被告徐从巧经营的酒店供应货物。2016年1月至2016年12月，被告徐从巧欠付货款55400元，2017年1月至2017年10月，被告徐从巧欠付货款17400元，上述货款共计72800元,其中17400元货款另行主张。原告杨荣财多次向被告徐从巧催要货款未果，为维护原告杨荣财合法权益，故诉至法院。
被告徐从巧未作答辩。
本院经审理查明，原告杨荣财与被告徐从巧存在业务往来，原告杨荣财向被告徐从巧经营的酒店供应货物，2016年1月至2016年12月期间，原告杨荣财向被告徐从巧经营的酒店供应货物，货款共计55400元。2017年1月10日，被告徐从巧向原告杨荣财出具欠条一份，载明欠付货款55400元。经原告杨荣财多次催要，被告徐从巧仍未支付上述货款。
本院认为，原告杨荣财与被告徐从巧之间的买卖合同依法订立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告杨荣财按照合同约定向被告徐从巧提供了相应的货物，被告徐从巧应当支付价款。但被告徐从巧并未支付价款，构成违约，应当承担违约责任。现根据被告徐从巧出具的欠条显示，被告徐从巧尚欠原告杨荣财货款55400元，故对于原告杨荣财主张被告徐从巧支付欠付货款55400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐从巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐从巧于本判决生效之日起十日内支付原告杨荣财价款55400元。
如果被告徐从巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，公告费560元，合计2180元，由被告徐从巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1620元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 胡正义
人民 陪 审员 李 静
人民 陪 审员 蒋根霞
二〇一八年四月三日
法 官 助 理 顾正麟
见习书记员代 梅
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初350号
原告武某某，女，1983年7月21日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人段某某，男，1961年12月28日出生，汉族，干部，住朝阳市双塔区。
被告王某甲，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告武某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员田喜忱适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武某某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王某甲于2006年12月20日登记结婚，2007年1月4日生有一子王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生口角，已致夫妻感情彻底破裂。请求判决原、被告离�，儿子王某乙由被告抚养，原告负担合理的抚养费用，共同财产归被告所有。
被告辩称，夫妻感情未达到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年12月20日登记结婚，2007年1月4日生有一子王某乙。2015年10月份，原、被告因家庭琐事发生口角，至今分居。2016年2月25日原告武某某向本院提起诉讼，要求与被告王某甲离婚。
认定上述事实的证据有当事人陈述，朝阳县婚姻登记处婚姻状况证明在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告武某某与被告王某甲结婚后已共同生活十年且生有子女。原、被告有一定的感情基础，生活中因琐事发生争吵并没有原则上的分歧，只要原被告珍惜已有的感情，互谅互让，是能够和好的。现原告未向本院举出夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求�被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告武某某与被告王某甲离婚。
诉讼费150元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 田喜忱
二〇一六年四月八日
书记员 刘瑞雪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00312号
原告王某。
委托代理人章程。
被告戴某甲。
委托代理人刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。
原告王某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月11诉讼来院，本院于同日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，由审判员陈立华独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人章程，被告戴某甲及其委托代理人刘玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名戴某乙。原、被告婚前恋爱时间短，了解少，草率结婚。婚后，被告性格孤僻，很难沟通，常为琐事闹矛盾，双方于2012年5月分居生活至今，导致夫妻感情破裂。依照《婚姻法》第三十二条的规定，判决原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割，女儿戴某乙随原告生活抚养，被告支付抚养费。
原告王某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息复印件及全户人员基本情况复印件各一份，证明原、被告的身份情况及婚生女的基本情况。
A2、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。
A3、集体土地使用证，证号钟集用（2001）字第994号复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告有二层半房屋一幢。
A4、女儿戴某乙的证明一份，证明如果父母离婚愿随其母生活。
被告戴某甲辩称，原告诉称不实。原、被告经人介绍后恋爱多年登记结婚，婚姻基础牢固，不存在双方难以沟通的情况。原告称双方分居达三年之久严重不实，原、被告至今仍与原告及女儿共同居住在弓背桥二组双方共同建造的房屋中，夫妻双方也从未分居过，不存在夫妻感情破裂，被告不同意离婚，依法驳回原告的诉讼请求。
被告戴某甲在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告王某提交的证据A1、A2、A3等证据，被告戴某甲无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款（一）、（二）、（三）、（四）项、第六十六条的规定，证据的形式、来源符合法律规定，内容客观真实，且双方当事人认可，本院依法予以采信。
经庭审质证，原告王某提交的证据A4，被告戴某甲有异议，认为证据A4，女儿还小，大人要她怎么说她就怎么说，该证明不能表达女儿的真实意思。本院认为，原告王某提交的证据A4，其女儿戴某乙书写的证明，无证据证明系其女儿本人出具，且系单一证据，也未出庭证实，接受双方当事人质询，且戴某乙系限制民事行为能力人，其民事活动应征得法定代理人同意。故对证据A4，本院不予采信。
经审理查明，××××年××月，原告王某与被告戴某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名戴某乙。婚后，夫妻感情一般，常为家庭琐事发生矛盾。原告于2015年11月11日向本院起诉，要求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，女儿戴某乙随原告生活抚养，被告支付抚养费。
本院认为，原告王某与被告戴某甲系合法夫妻关系，理应和睦相处，共同维护家庭稳定。由于原、被告未能正确处理婚姻家庭关系，不善于沟通、交流，从而导致夫妻关系发生变化。只要原、被告双方克服自身的缺点，遇事多沟通、交流，用正确的方式方法确处理婚姻家庭关系，夫妻关系不难维持，且原告未能提交夫妻感情破裂的相应证据，其要求与被告离婚的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立华
二〇一五年十二月四日
书记员 党 群
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2461号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人莫伟祥，男，1973年4月9日出生于广东省肇庆市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地肇庆市高要区。因本案于2017年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年12月1日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年12月22日经本院决定，于同年12月27日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2335号起诉书指控被告人莫伟祥犯信用卡诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人莫伟祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月18日，被告人莫伟祥向中国银行股份有限公司中山分行申领信用卡后，通过刷卡、取现等方式透支信用卡款项用于其经营资金周转及日常消费。2014年7月始，经银行催收后，被告人莫伟祥仍未归还，后离开中山市并更换联系方式。截至2015年9月7日，被告人莫伟祥透支上述信用卡本息共计人民币58820.38元（其中本金39225.7元）。
2017年9月3日下午4时许，公安人员在佛山市某大厦附近将被告人莫伟祥抓获归案。破案后，被告人莫伟祥已归还上述信用卡透支款项并获得谅解。
上述事实，被告人莫伟祥在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位员工黄某先的陈述、佛山市公安局南海分局黄岐派出所出具的抓获经过、中国银行股份有限公司广东省分行中山分行银行卡部提供的信用卡申领资料、催收电子档案及流水清单、特种转账贷方传票、谅解书、被告人莫伟祥的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫伟祥无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人莫伟祥判决宣告前已偿还全部透支款息并获得谅解，可以从轻处罚。被告人莫伟祥归案后能如实供述其信用卡诈骗罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人莫伟祥犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人莫伟祥请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人莫伟祥犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人莫伟祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 袁耀明
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 高晓玲
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1368号
申请执行人刘富胜，男，1963年11月3日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘小龙，男，1989年11月27日出生，汉族，住济南市。
申请执行人刘富胜与被执行人刘小龙债务清偿纠纷一案，经济南市槐荫区法院作出的（2012）槐民初字第2285号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年12月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第1368号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年五月十六日
书记员 逄 燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2506号
原告郝爱英，无业。
委托代理人刘晓瑞、卢新路，河北君合欣律师事务所律师。
被告孙卫强。
原告郝爱英诉被告孙卫强所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝爱英及其委托代理人卢新路到庭参加了诉讼，被告孙卫强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝爱英诉称，2010年2月10日原、被告签订了离婚协议书并协议离婚，协议约定将属于夫妻共同财产的南小汪旧村改造所置换的位于南小汪小区15号楼2单元301室及车库归原告所有，被告协助原告把房产过户到原告名下。原、被告离婚后，被告的母亲针对该房产的权属问题两次向桥西法院提起诉讼，桥西法院均依法驳回了其诉讼请求，并查明该房产系原、被告的夫妻共同财产，房产的所有权属原、被告所有。现两份判决均已生效。原告认为，原、被告通过协议离婚的方式将属于夫妻共同财产的南小汪小区15号楼2单元301室及车库确定为原告所有，原告依法享有该房产的所有权，且被告应协助原告办理更名手续，但被告至今未履行该协议义务，为切实维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法确认南小汪小区15号楼2单元301室及车库归原告所有，并判令被告协助原告办理该房产的更名手续；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交了如下证明材料：1、南小汪村旧村改造搬迁协议书一份、2、南小汪旧村改造对换核定表和楼房交接表各一份、3、现金收入凭证两张、4、离婚协议书一份、5、2012西民初字第954号民事判决书一份、6、案号分别为（2013）邢民四终字第132号和（2014）邢民四终字第434号的邢台市中级人民法院民事判决书两份、7、2010年5月19日南小汪村村委会出具的证明一份。
被告孙卫强当庭口头答辩，因为不确定房产所有权，所以我没办法协助更名。
被告为支持自己主张向本院提交了如下证明材料：1、司法鉴定书、2、邢台市桥西区人民法院的判决书、3、邢台市中级人民法院的判决书、4、邢台市南小汪村旧村改造对换核定表、5、2008年1月18日被告替其母李臭妮签订的改造搬迁协议书、6、2011年7月7日南小汪村委会出具的证明一份、7、2012年8月14日南小汪村委会出具的证明、8、2013年3月27日南小汪村委会出具的证明、9、宗地图一张、。
经审理查明，原、被告于2010年2月10日在邢台市桥西区民政局自行协议离婚。离婚协议中财产分割部分约定：“双方因南小汪村旧村改造置换的位于南小汪小区15号楼2单元301室及车库归女方所有，该房屋回迁面积不足部分所购买的38.9平方米，房价69203元，由女方自行借款69203元支付，该借款由女方自行偿还。男方协助女方把该房的产权过户到女方名下。”
另查，南小汪村旧村改造搬迁协议书显示，甲方为邢台市南小汪村委会，乙方为孙卫强，拆迁乙方宅基地面积160平方米，甲方置换给乙方回迁住宅楼面积198.9平方米，其中购买38.9平方米。该协议最后的乙方签字为郝爱英，显示日期为2010年2月6日。邢台市南小汪村旧村改造对换核定表显示，户主孙卫强，总面积160㎡，本户申报楼房为一期1层中户型99.45㎡、二期3层中户型99.45㎡对换楼面积差38.9㎡，一期南12-12车库（面积20.475㎡）应交款22522.5元，二期房产补交38.9㎡差价46680元和南15-10车库（面积20.475㎡）款22523元，合计69203元，显示日期为2008年元月4日。邢台市南小汪村旧村改造楼房交接表显示，孙卫强楼号15、单元2、户型B、住宅3层东、购楼面积金额46680、小房车库金额22523、应收金额69203，户主签字为郝爱英，显示日期为2010年2月6日。2008年1月18日现金收入凭证，显示孙卫强交购房款22522.5元，2010年2月6日现金收入凭证，显示郝爱英交房款69203元。
原、被告离婚后，被告的母亲李臭妮针对本案所争议房产的权属问题分别以返还原物纠纷和确认所有权纠纷向我院提起诉讼，我
院经审理分别作出了（2012）西民初字第954号判决书和（2013）西民初字第1552号判决书，被告母亲李臭妮不服均提起上诉，邢台市中级人民法院分别作出（2013）邢民四终字第132号和（2014）邢民四终字第434号民事判决书，两份终审判决均作出：驳回上诉维持原判的判决。我院在对上述案件的审理中，认定了李臭妮已将该争议房产实际赠与给了孙卫强，孙卫强在与郝爱英协议离婚时分割该房产时享有处分权。
被告孙卫强主张离婚协议是其本人签署，但并不是本人真实意思表示，其名下房产是其母亲李臭妮的。被告同意协助原告办理更名手续，但因该房产至今未取得房屋产权登记证书，致无法办理。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵循法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，原、被告所争议的位于邢台市南小汪小区15号楼2单元301室及配套车库，通过原、被告的离婚协议及本院和邢台市中级人民法院的两级法院四次审理均认定该房产属于原、被告夫妻关系存续期间合法取得的共同财产，对此本院应予确认。鉴于本案争议房产至今未办理房屋产权登记证书。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。故本案争议房产现应由原告依法居住使用，待该房产取得完全所有权后，再行办理相关产权更名手续。本案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
位于邢台市桥西区南小汪新村15号楼2单元301室及车库归原告郝爱英使用。
案件受理费80元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴会峰
人民陪审员 董跃勇
人民陪审员 吴瑞琳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 石树勋
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2506号
原告郝爱英，无业。
委托代理人刘晓瑞、卢新路，河北君合欣律师事务所律师。
被告孙卫强。
原告郝爱英诉被告孙卫强所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝爱英及其委托代理人卢新路到庭参加了诉讼，被告孙卫强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝爱英诉称,2010年2月10日原、被告签订了离婚协议书并协议离婚，协议约定将属于夫妻共同财产的南小汪旧村改造所置换的位于南小汪小区15号楼2单元301室及车库归原告所有，被告协助原告把房产过户到原告名下。原、被告离婚后，被告的母亲针对该房产的权属问题两次向桥西法院提起诉讼，桥西法院均依法驳回了其诉讼请求，并查明该房产系原、被告的夫妻共同财产，房产的所有权属原、被告所有。现两份判决均已生效。原告认为，原、被告通过协议离婚的方式将属于夫妻共同财产的南小汪小区15号楼2单元301室及车库确定为原告所有，原告依法享有该房产的所有权，且被告应协助原告办理更名手续，但被告至今未履行该协议义务，为切实维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法确认南小汪小区15号楼2单元301室及车库归原告所有，并判令被告协助原告办理该房产的更名手续；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交了如下证明材料：1、南小汪村旧村改造搬迁协议书一份、2、南小汪旧村改造对换核定表和楼房交接表各一份、3、现金收入凭证两张、4、离婚协议书一份、5、2012西民初字第954号民事判决书一份、6、案号分别为（2013）邢民四终字第132号和（2014）邢民四终字第434号的邢台市中级人民法院民事判决书两份、7、2010年5月19日南小汪村村委会出具的证明一份。
被告孙卫强当庭口头答辩，因为不确定房产所有权，所以我没办法协助更名。
被告为支持自己主张向本院提交了如下证明材料：1、司法鉴定书、2、邢台市桥西区人民法院的判决书、3、邢台市中级人民法院的判决书、4、邢台市南小汪村旧村改造对换核定表、5、2008年1月18日被告替其母李臭妮签订的改造搬迁协议书、6、2011年7月7日南小汪村委会出具的证明一份、7、2012年8月14日南小汪村委会出具的证明、8、2013年3月27日南小汪村委会出具的证明、9、宗地图一张。
经审理查明,原、被告于2010年2月10日在邢台市桥西区民政局自行协议离婚。离婚协议中财产分割部分约定：“双方因南小汪村旧村改造置换的位于南小汪小区15号楼2单元301室及车库归女方所有，该房屋回迁面积不足部分所购买的38.9平方米，房价69203元，由女方自行借款69203元支付，该借款由女方自行偿还。男方协助女方把该房的产权过户到女方名下”。
另查，南小汪村旧村改造搬迁协议书显示，甲方为邢台市南小汪村委会，乙方为孙卫强，拆迁乙方宅基地面积160平方米，甲方置换给乙方回迁住宅楼面积198.9平方米，其中购买38.9平方米。该协议最后的乙方签字为郝爱英，显示日期为2010年2月6日。邢台市南小汪村旧村改造对换核定表显示，户主孙卫强，总面积160㎡，本户申报楼房为一期1层中户型99.45㎡、二期3层中户型99.45㎡对换楼面积差38.9㎡，一期南12-12车库（面积20.475㎡）应交款22522.5元，二期房产补交38.9㎡差价46680元和南15-10车库（面积20.475㎡）款22523元，合计69203元，显示日期为2008年元月4日。邢台市南小汪村旧村改造楼房交接表显示，孙卫强楼号15、单元2、户型B、住宅3层东、购楼面积金额46680、小房车库金额22523、应收金额69203，户主签字为郝爱英，显示日期为2010年2月6日。2008年1月18日现金收入凭证，显示孙卫强交购房款22522.5元，2010年2月6日现金收入凭证，显示郝爱英交房款69203元。
原、被告离婚后，被告的母亲李臭妮针对本案所争议房产的权属问题分别以返还原物纠纷和确认所有权纠纷向我院提起诉讼，我院经审理分别作出了（2012）西民初字第954号判决书和（2013）西民初字第1552号判决书，被告母亲李臭妮不服均提起上诉，邢台市中级人民法院分别作出（2013）邢民四终字第132号和（2014）邢民四终字第434号民事判决书，两份终审判决均作出：驳回上诉维持原判的判决。我院在对上述案件的审理中，认定了李臭妮已将该争议房产实际赠与给了孙卫强，孙卫强在与郝爱英协议离婚时分割该房产时享有处分权。
被告孙卫强主张离婚协议是其本人签署，但并不是本人真实意思表示，其名下房产是其母亲李臭妮的。被告同意协助原告办理更名手续，但因该房产至今未取得房屋产权登记证书，致无法办理。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵循法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，原、被告所争议的位于邢台市××楼××单元××室及配套车库，通过原、被告的离婚协议及本院和邢台市中级人民法院的两级法院四次审理均认定该房产属于原、被告夫妻关系存续期间合法取得的共同财产，对此本院应予确认。鉴于本案争议房产至今未办理房屋产权登记证书。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。故本案争议房产现应由原告依法居住使用，待该房产取得完全所有权后，再行办理相关产权更名手续。本案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
位于邢台市桥西区南小汪新村15号楼2单元301室及车库归原告郝爱英使用。
案件受理费80元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴会峰
人民陪审员 董跃勇
人民陪审员 吴瑞琳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 石树勋
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第914号
原告：叶某某。
委托代理人：高某某、张某某。
被告：浙江××建设工程有限公司，住所地：台州市经济开发区星河××楼××层，组织机构代码：××。
法定代表人：陈甲。
原告叶某某为与被告浙江××建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年9月3日受理后，依法组成合议庭，于同年12月20日在本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某某的委托代理人高某某、张某某到庭参加诉讼；被告法定代表人陈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称：原告于2000年开始进入被告单某某作，负责工程项目即江南名苑工地桩基等多项工程的管理工作，约定原告每年工资80000多元，平时预支生活费，年终进行结算。由于被告公司经营不善，被告的法定代表人陈甲从2009年开始，长期逃避债务在外，无法联系，被告从2008年开始拖欠原告工资一直没有支付。原告多次向有关部门反映，后来在建设行政主管部门的督促下，被告法定代表人陈甲的兄弟陈乙（公司副总经理），代表被告与原告进行结算，并于2010年2月10日出具了一份工资结算单，尚欠原告2008年到2010年2月8日的工资80025元。尔后，原告经多次催讨未成，故依法起诉，要求判令被告立即支付原告工资人民币80025元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证明一份，证明原告的身份；2、被告公司工商登记的基本信息及组织机构代码证各一份，证明被告的主体资格；3、欠条一份，证明被告于2010年2月8日出具给原告欠条，被告所欠原告工资80025元的事实。
被告浙江××建设工程有限公司未作答辩，也未提交相关证据。
本院受理本案后，向被告浙江××建设工程有限公司送达了原告的起诉状副本及证据复印件、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，但被告既不答辩，也不到庭应诉，视为其自愿放弃质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2008年至2010年2月间，被告承包台州市路桥区三角村地方即江南名苑工地楼房建筑期间，雇用原告等人负责桩基工程项目的管理工作。2010年2月8日，原告与被告单位的副总经理陈丙进行结算，被告尚欠原告工资人民币80025元，立有工资结算单。尔后，原告经多次催讨未成，致本案纠纷发生。
本院认为：原、被告之间发生的劳务关系事实清楚，证据充分。原告为被告完成工作后，被告应当支付原告约定的劳动报酬。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：被告浙江××建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内支付原告叶某某工资人民币80025元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告浙江××建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号90×××35，执收单位代码：02001）。
审 判 长 陶敏刚
人民陪审员 何方富
人民陪审员 王冬彩
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 叶 臻
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初111号
原告：王强，男，1987年2月5日出生，汉族，住古县。
委托诉讼代理人：段晨立，古县法律援助中心指派律师。
被告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：山西省古县古阳镇乔家山村。
法定代表人：曹铁忠，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记。
原告王强与被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司（以下简称柳沟煤业）劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人段晨立、被告柳沟煤业委托诉讼代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：1、解除与柳沟煤业之间的劳动关系；2、要求柳沟煤业支付经济补偿金9300元。事实与理由：王强从2013年9月起入职柳沟煤业从事安全科技术员工作，月平均工资3100元，双方签有劳动合同，合同期限至2018年9月1日止。在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，2016年6月被迫离岗，但双方的劳动关系一直未解除。2018年1月16日向古县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，为了维护自己的权益，特起诉。
柳沟煤业辩称：1、王强于2016年6月离岗时，双方的劳动关系同时解除，在其离岗时就应当知道自己的权利受到了侵害，其于2018年1月16日申请仲裁，超过了仲裁时效。2、王强离岗前12个月的平均工资为2699元。3、依据劳动合同法及双方之间的劳动合同，王强未在离岗前提前30日以书面形式通知我矿，属于违法解除劳动合同，我矿没有义务支付经济补偿金。4、根据法律规定，经济补偿金的诉讼时效为一年，王强的起诉超过了诉讼时效。对起诉状中所述其余事实认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的劳动关系解除时间及是否超过仲裁时效问题。王强主张其虽然于2016年6月离岗，但其未提出辞职，柳沟煤业也一直未通知其解除劳动关系，更未给其出具解除或者终止劳动关系证明，因双方的劳动合同于2018年9月1日终止，故双方的劳动关系应当延续至2018年9月1日，其于2018年1月16日申请仲裁未超过仲裁时效。柳沟煤业认为王强于2016年6月离岗时，双方的劳动关系同时解除，其于2018年1月16日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为劳动者擅自长期离岗属于单方解除合同的事实行为，王强与柳沟煤业之间的劳动合同自王强离岗时即2016年6月解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款规定，”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中劳动者未举证证明用人单位承诺支付时间，应以劳动合同解除时间即2016年6月作为劳动争议发生之日，故王强于2018年1月16日申请仲裁超过仲裁时效。
本院认为，王强在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未依法及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，柳沟煤业依法应当支付经济补偿金，但是由于王强申请仲裁时超过仲裁时效，且其也未举证证明其超仲裁时效的事由中存在不可抗力或者其他正当理由，故对其要求支付经济补偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、解释（二）第一条第三款之规定，判决如下：
驳回王强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员王君风
二〇一八年二月二十七日
书记员千甲艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1025民初111号原告：王强，男，1987年2月5日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：段晨立，古县法律援助中心指派律师。被告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：山西省古县古阳镇乔家山村。法定代表人：曹铁忠，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记。原告王强与被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司（以下简称柳沟煤业）劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人段晨立、被告柳沟煤业委托诉讼代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1、解除与柳沟煤业之间的劳动关系；2、要求柳沟煤业支付经济补偿金9300元。事实与理由：王强从2013年9月起入职柳沟煤业从事安全科技术员工作，月平均工资3100元，双方签有劳动合同，合同期限至2018年9月1日止。在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，2016年6月被迫离岗，但双方的劳动关系一直未解除。2018年1月16日向古县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，为了维护自己的权益，特起诉。柳沟煤业辩称：1、王强于2016年6月离岗时，双方的劳动关系同时解除，在其离岗时就应当知道自己的权利受到了侵害，其于2018年1月16日申请仲裁，超过了仲裁时效。2、王强离岗前12个月的平均工资为2699元。3、依据劳动合同法及双方之间的劳动合同，王强未在离岗前提前30日以书面形式通知我矿，属于违法解除劳动合同，我矿没有义务支付经济补偿金。4、根据法律规定，经济补偿金的诉讼时效为一年，王强的起诉超过了诉讼时效。对起诉状中所述其余事实认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的劳动关系解除时间及是否超过仲裁时效问题。王强主张其虽然于2016年6月离岗，但其未提出辞职，柳沟煤业也一直未通知其解除劳动关系，更未给其出具解除或者终止劳动关系证明，因双方的劳动合同于2018年9月1日终止，故双方的劳动关系应当延续至2018年9月1日，其于2018年1月16日申请仲裁未超过仲裁时效。柳沟煤业认为王强于2016年6月离岗时，双方的劳动关系同时解除，其于2018年1月16日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为劳动者擅自长期离岗属于单方解除合同的事实行为，王强与柳沟煤业之间的劳动合同自王强离岗时即2016年6月解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款规定，”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中劳动者未举证证明用人单位承诺支付时间，应以劳动合同解除时间即2016年6月作为劳动争议发生之日，故王强于2018年1月16日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为，王强在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未依法及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，柳沟煤业依法应当支付经济补偿金，但是由于王强申请仲裁时超过仲裁时效，且其也未举证证明其超仲裁时效的事由中存在不可抗力或者其他正当理由，故对其要求支付经济补偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、解释（二）第一条第三款之规定，判决如下：驳回王强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员王君风二〇一八年二月二十七日书记员千甲艳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初467号
原告:孟昌林,男,1963年9月25日出生,汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：周惠平，东台市溱东法律服务所法律工作者。
被告:罗志强,男,1970年1月3日出生,汉族，住东台市。
被告：沈三九,男,1963年4月3日出生,汉族，住东台市。
原告孟昌林与被告罗志强、沈三九承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昌林及其委托诉讼代理人周惠平到庭参加诉讼。被告罗志强、沈三九经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟昌林向本院提出诉讼请求：判令罗志强、沈三九共同支付承揽报酬22000元及以本金22000元自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2017年8月20日，孟昌林与罗志强、沈三九经协商签订劳务协议一份，约定了承揽加工烤料炉的具体规格要求和劳务工资结算方式、时间等。协议签订后，孟昌林按照要求，积极组织人员进行施工，2017年9月6日工程结束即交付罗志强、沈三九使用。按照协议约定，罗志强、沈三九应在工程结束1个月内付清加工报酬，但沈三九在2017年8月25日给付孟昌林20000元报酬后，余款经催要多次，一直未支付。
罗志强、沈三九未作答辩。
孟昌林围绕诉讼请求向本院提交了三九工地烤料炉劳务协议及照片，本院依法审查，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，罗志强、沈三九（甲方）与孟昌林（乙方）签订三九工地烤料炉劳务协议一份，约定：甲方为了生产需要，拟在本厂区新建壹台燃煤加热台车式烤料炉，其需要乙方用工完成，具体用工方法及报酬双方协商如下：一、台车烘烤炉：炉门口至里墙总长11.6m……四、此炉制作安装所涉的一切原辅材料及脚手均由甲方提供到施工现场。五、在此炉制作安装过程中，乙方用工具体为所有耐火、保温材料、红砖的砌筑及炉体本身金属材料制作安装、台车传动部件的制作安装（甲方免费提供工作餐）。六、在此炉制作安装过程中，甲方负责所有基础、电器（电线）。七、甲方用工乙方完成砌筑工作量工资总额为肆万贰仟元整，合同签订时甲方支付贰万元给乙方，炉体砌筑结束前付贰万元，余款用工结束壹个月内付清，款项结清乙方出具收据。罗志强、沈三九作为甲方在协议上签名。
合同签订后，沈三九给付孟昌林报酬20000元，孟昌林完成烤料炉砌筑工作并交付罗志强、沈三九使用。余款22000元罗志强、沈三九一直未给付，孟昌林故提起本案诉讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，孟昌林按照双方协议约定完成了承揽工作，并交付了工作成果，罗志强、沈三九应当按照双方签订的协议约定支付报酬。根据双方协议约定以及孟昌林的当庭陈述，其主张要求罗志强、沈三九支付承揽加工报酬22000元及利息的诉讼请求，依法应予支持。罗志强、沈三九经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗志强、沈三九应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孟昌林支付报酬22000元，并支付以22000元为本金自2018年1月19日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告罗志强、沈三九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许园园
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 斌
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00119号
申请执行人武威，汉族，神木县人，住神木县神木镇惠泉路。
被执行人张堂飞，男，汉族，神木县人，住神木县神木镇迎宾路东。
被追加人高小霞，女，汉族，神木县人，住神木县神木镇迎宾路东，系被执行人张堂飞之妻。
本院在执行武威申请执行张堂飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人武威提出追加申请，要求将张堂飞之妻高小霞追加为被执行人，本院受理后，申请执行人武威与被执行人张堂飞私下达成和解协议，自愿撤回对高小霞的追加申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人武威撤回对高小霞的追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年十一月十日
书记员 贺海军
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第536号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人庄某某，男，1969年9月6日出生，汉族，大专文化，农民，住四川省双流县。2013年6月1日因涉嫌危险驾驶罪由双流县公安局决定取保候审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）509号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控，2013年4月15日20时15分许，被告人庄某某醉酒后驾驶川ASG4**号小型轿车在双流县东升街道办事处由涧槽中街方向往一杆旗北街方向行驶，当行驶至一杆旗东街路口时，�熊某驾驶川A905**小型轿车发生擦挂，后民警将被告人庄某某现场挡获。经检验：庄某某血液中乙醇浓度为219.4mg／100ml。
被告人庄某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人庄某某的供述、被害人熊某的陈述、证人刘某某的证言、辨认笔录、醉驾照片、被告人庄某某的机动车驾驶证、川ASG4**号小型轿车的行驶证、被告人的血样提取登记表、（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0104169号血液乙醇浓度检验报告、被告人庄某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县�民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人庄某某案发后明知他人报警，在现场等候警方处理，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人庄某某系初犯，自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人庄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人庄某某血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 青林涛
人民陪审员 赵小华
二〇一三年九月九日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1704号
杨利华：
关于你申请执行董启法劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第2211号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月16日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方达成一致意见，被执行人履行了全部义务，你方同意本案实体终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案实体终结。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初87号
�告：张某某，男，汉族，工人。
委托诉讼代理人：张某某，蒲城县党睦法律服务所法律工作者。
被告：陕西省渭南公路管理局。住所地：渭南市乐天大街与仓程路十字。
法定代表人：王某某，该局局长。
委托诉讼代理人：王某，陕西恒济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏某，陕西恒济律师事务所实习律师。
第三人：陕西省渭南公路管理局第二工程处。住所地：蒲城县北关*号。
负责人：罗某，该处处长。
委托诉讼代理人：马某某，男，该工程处员工。
原告张某某与被告陕西省渭南公路管理局（以下简称渭南公路局）、第三人陕西省渭南公路管理局第二工程处（以下简称渭南公路局二处）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张某某，被告渭南公路局委托诉讼代理人王某、魏某，第三人委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼。被告渭南公路局法定代表人王某某、第三人渭南公路局二处负责人罗某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付遗漏原告中级工、高级工、技师升职造成的经济损失159666.70元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于1990年调到被告单位工作，该单位性质几经变更，最后仍为事业单位。原告工资依某策，起点为初级工的最低起点。由于原告的努力，1998年原告取得了中级工、1999年取得高级工、2008年取得技师的任职资格证书。2008年被告恢复事业单位身份，调整职工工资，上报文件中说某：依据某策规定，我处在职人员、离退休职工，只要在2008年11月7日前后取得各类专业、技术等级、资格证书后，统一上报渭南市工资改革办公室审批，执行相应的工资标准待遇。执行时间2007年1月1日。原告系被告单位在册职工，审批花名单上有原告之名，原告的各项证书亦是在2008年取得，但被告及第三人在上报时却遗漏了原告取得证书的事实，造成原告工资损失达16万元。被告及第三人也承认出现遗漏给原告造成的损失，第三人也出具了说某。原告几经协商无果，为维护其合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单�人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。该规定某确了人民法院受理人事争议案件的受理范围为辞职、辞退及履行聘用合同三类。现原告张某某要求被告渭南公路局支付遗漏其中级工、高级工、技师升职造成的经济损失159666.70元，属于因技术等级的申报及享受相应工资待遇的问题，该请求不属于人民法院受理人事争议的范围。但因本案原告系第三人渭南公路局二处在编事业单位职工，第三人渭南公路局二处系被告渭南公路局下属单位，双方之间属人事聘用关系，对于原告张某某的聘用、技术等级考核、工资套改、变动都是按照国家人事部门有关文件某策执行，其所争议的遗漏其中级工、高级工、技师升职造成其工资差额损失，不属于人民法院民事案件受案范围，当事人可申请有关机关予以处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费10元,退回原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李俊萍
审 判 员 许 燕
人民陪审员 魏 巍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 任 惠
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0526民初87号�告：张某某，男，汉族，工人。委托诉讼代理人：张某某，蒲城县党睦法律服务所法律工作者。被告：陕西省渭南公路管理局。住所地：渭南市乐天大街与仓程路十字。法定代表人：王某某，该局局长。委托诉讼代理人：王某，陕西恒济律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某，陕西恒济律师事务所实习律师。第三人：陕西省渭南公路管理局第二工程处。住所地：蒲城县北关*号。负责人：罗某，该处处长。委托诉讼代理人：马某某，男，该工程处员工。原告张某某与被告陕西省渭南公路管理局（以下简称渭南公路局）、第三人陕西省渭南公路管理局第二工程处（以下简称渭南公路局二处）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张某某，被告渭南公路局委托诉讼代理人王某、魏某，第三人委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼。被告渭南公路局法定代表人王某某、第三人渭南公路局二处负责人罗某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付遗漏原告中级工、高级工、技师升职造成的经济损失159666.70元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于1990年调到被告单位工作，该单位性质几经变更，最后仍为事业单位。原告工资依某策，起点为初级工的最低起点。由于原告的努力，1998年原告取得了中级工、1999年取得高级工、2008年取得技师的任职资格证书。2008年被告恢复事业单位身份，调整职工工资，上报文件中说某：依据某策规定，我处在职人员、离退休职工，只要在2008年11月7日前后取得各类专业、技术等级、资格证书后，统一上报渭南市工资改革办公室审批，执行相应的工资标准待遇。执行时间2007年1月1日。原告系被告单位在册职工，审批花名单上有原告之名，原告的各项证书亦是在2008年取得，但被告及第三人在上报时却遗漏了原告取得证书的事实，造成原告工资损失达16万元。被告及第三人也承认出现遗漏给原告造成的损失，第三人也出具了说某。原告几经协商无果，为维护其合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单�人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。该规定某确了人民法院受理人事争议案件的受理范围为辞职、辞退及履行聘用合同三类。现原告张某某要求被告渭南公路局支付遗漏其中级工、高级工、技师升职造成的经济损失159666.70元，属于因技术等级的申报及享受相应工资待遇的问题，该请求不属于人民法院受理人事争议的范围。但因本案原告系第三人渭南公路局二处在编事业单位职工，第三人渭南公路局二处系被告渭南公路局下属单位，双方之间属人事聘用关系，对于原告张某某的聘用、技术等级考核、工资套改、变动都是按照国家人事部门有关文件某策执行，其所争议的遗漏其中级工、高级工、技师升职造成其工资差额损失，不属于人民法院民事案件受案范围，当事人可申请有关机关予以处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费10元,退回原告张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  李俊萍审 判 员  许 燕人民陪审员  魏 巍二〇一八年三月二十一日书 记 员  任 惠
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执206号
齐文斌、张颜涛：
申请执行人齐文斌、张颜涛依据已经发生法律效力的（2014）未民初第号04413民事判决申请执行孙庆利、李桂珍买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2014）未民初第号04413民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十日
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1867号
原告：韩德恩，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住普兰店市，身份证号XXX
委托诉讼代理人：顾兆安，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。
被告：于洪清，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，住普兰店市，身份证号XXX
被告：徐广恒，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住普兰店市，身份证号XXX
原告韩德恩与被告于洪清、徐广恒为劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德恩、被告徐广恒到庭参加了诉讼，被告于洪清虽经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带清偿原告劳务费83000元及利息。事实和理由：2017年1月27日前，原告驾车给被告于洪清拉砖排土，合计劳务费为101000元，于2017年1月27日前给付18000元，余款83000元没有给付，给原告出具欠条一份，并约定于同年2月27日前全部结清。被告徐广恒作为担保人在欠条上签字，为欠款的清偿提供了担保。二被告至今未将欠款给付原告，故诉至法院，请求依法判令二被告连带清偿。
被告于洪清未予答辩。
被告徐广恒辩称，不同意原告的诉讼请求。因为被告于洪清自己具有偿还能力。我是介绍原告到被告于洪清那儿干活的，因此被牵连其中，我只是担保人，不应该我来偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下：出库单和欠条各一份，拟证明被告于洪清欠原告劳务费83000元，被告徐广恒作担保人。
被告于洪清未对原告提供的证据进行质证。
被告徐广恒对原告提供的证据没有异议。
本院对原告的证据认定如下：两份书证，一份为2017年1月23日原告的出库单，其上详细的记录了原告为被告于洪清提供的劳务内容、单价、总价以及总劳务费用，但该份出库单上并没有被告于洪清的签名，仅有一个“于”字，不能单独作为认定案件的证据使用，但其可以起到佐证的作用；另一份为被告于洪清为原告所出具的欠条，其上明确写明被告于洪清欠原告83000元，被告徐广恒以担保人的名义在欠条上签名，该份欠条内容详实、明确，辅以第一份出库单证据相佐证，证明力充分，本院予以采信。
根据上述证据及原、被告双方庭审陈述内容，本院认定本案事实如下：2016年8月份，原告经被告徐广恒介绍为被告于洪清提供劳务，主要是为被告于洪清所建大棚排土以及原告自己购买石头和空心砖拉到原告大棚出售于原告。劳务结束时，双方经过结算，共计产生劳务费用101000元。上述共计101000元劳务费，被告于洪清于2017年1月27日向原告支付了18000元，尚余劳务费83000元被告于洪清于当日为原告出具了一份欠条，写明欠款数额，并承诺于2017年2月27日前全部偿清，被告徐广恒以担保人的名义在欠条上签名确认。上述欠条出具后，被告于洪清曾向原告偿还5000元，余款78000元二被告至今没有向原告支付。
本院认为，当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案，原告为被告于洪清提供排土、拉运等劳务和提供石头、空心砖等材料，其不仅付出了劳动亦提供了建材，应获得相应的对价，原告与被告于洪清双方对此亦有明确的约定并经过最终的结算，被告于洪清应当依照约定的期限及时向原告支付，拒绝支付，构成违约，侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告诉请由被告于洪清支付尚欠劳务费共计78000元的诉请，本院予以支持。
被告于洪清未按照双方约定的期限向原告支付劳务费，构成违约，应当承担赔偿原告价款利息损失的违约责任，具体应自双方所约定的支付期限次日即2017年2月28日起至款项还清之日止按照年利率6%计付。
关于被告徐广恒的责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案，被告徐广恒在被告于洪清为原告出具的欠条上以担保人的名义签名，而对被告徐广恒承担什么样的保证责任，欠条上并没有注明，亦没有证据证明双方对此作出了相应的约定，故本院认定被告徐广恒在本案中承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对被告徐广恒提出的被告于洪清具有清偿能力，自己只是保证人，不应承担责任的质辩意见，本院不予采信，支持原告提出的要求由被告徐广恒与被告于洪清连带承担欠款本息偿还责任的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪清于本判决生效后十日内向原告韩德恩支付劳务费78000元及利息（利息自2017年2月28日起至款项偿清之日止按照年利率6%计付）；
被告徐广恒在被告于洪清上述清偿义务范围内与被告于洪清承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937.50元，由被告于洪清和被告徐广恒连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一八年四月二十七日
书记员 孔鑫
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初922号
原告：赵现民，男，1952年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：庞丁乐，男，1977年2月3日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：李景伟，男，约38岁，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告赵现民与被告庞丁乐、李景伟买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告赵现民撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取计273元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一八年四月十一日
书记员 李甜甜
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00042号
申请人郭某某，女。
申请人徐某某，男。
本院在审理申请人郭某某与申请人徐某某请求确认人民调解协议效力一案中，申请人徐某某、郭某某已及时履行调解协议载明事项，于2014年2月19日向本院提出撤回对调解协议效力确认的申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人郭某某、徐某某撤回对调解协议效力确认的申请。
审判员 何文飞
二〇一四年二月十九日
书记员 王 丹
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1836号
原告：泰和县人民医院。
法定代表人:肖晓洪职务:院长
委托代理人:刘建勋,该院工作人员,特别授权。
被告:曾良明，男，汉族，1953年4月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和县人民医院诉曾良明医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告泰和县人民医院于2017年9月28日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告泰和县人民医院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 钟琼
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐琰
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0222民初203号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丽珍，女，该公司员工。
被告：钟华生，男，1977年11月3日出生，汉族，住柳城县。
原告深圳普惠快捷金融服务公司与被告钟华生追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员罗家礼独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。代书记员谢淇丞担任法庭记录。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人黄丽珍到庭参加了诉讼；被告钟华生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付5036.20元给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告钟华生给付5036.20元给原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由被告钟华生负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗家礼
二〇一八年二月八日
代书记员 谢淇丞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00328号
原告：石军，女，1972年9月15日生，汉族。
委托代理人计晓婷，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：冯培银，男，1959年4月10日生，汉族。
原告石军与被告冯培银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告石军及其委托代理人计晓婷到庭参加诉讼。被告冯培银经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告石军诉称：被告冯培银因生意资金周转需要，多次从原告处借款，分别是2011年7月20日借入5万元，2012年2月12日借入2万元，2012年5月12日借入3万元，2012年5月31日借入2万元，合计12万元整。被告在借入上述钱款后未能如期还款，原告多次催讨无果，提起诉讼，请求判令被告冯培银偿还借款本金12万元，违约金3.6万元，并诉请判令被告承担案件诉讼费用和律师费。
原告石军为支持其诉讼请求，向本院提供原告和被告身份证复印件各一份，被告出具的借款协议原件四份、还款承诺书三份，证明原、被告的身份事项和借款事实。
被告冯培银经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
石军提供的证据具有客观性、真实性和与本案的关联性，本院均予确认。
经审理查明：2011年7月20日原被告签订借款协议一份，协议约定被告向原告借款5万元，不能还款违约金30%且被告承担原告实现债权的费用（包括律师费），协议代替借条等；2012年2月12日、5月12日和5月31日，被告又分别向原告借款2万元、3万元、2万元，借款协议内容同前。原告索款无果，提起诉讼。
本院认为：借款应当清偿。原告主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费虽有协议约定，但原告没有提供实际交纳的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告冯培银在本判决生效之日十日内一次性归还石军借款人民币本金12万元和违约金3.6万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3420元，公告费400元，合计3820元，由冯培银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 马千里
审 判 员 赵雪珍
人民陪审员 高小培
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙惠娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00328号
原告：石军，女，1972年9月15日生，汉族。
被告：冯培银，男，1959年4月10日生，汉族。
被告：冯植兰，女，1979年4月10日生，汉族。
本院在审理原告石军与被告冯培银、冯植兰民间借贷纠纷一案中，原告石军于2014年3月20日向本院提出撤回对冯植兰起诉的申请。
本院认为，石军的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予石军撤回对冯植兰起诉的申请。
审判员 宗晓霞
二〇一四年三月二十日
书记员 孙惠娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18895号
原告北京银行股份有限公司，住所地。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告何月锋，男，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告何月锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员闫东敏、吴刚参加的合议庭。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告何月锋经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：何月锋于2011年5月24日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××；何月锋承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。何月锋开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告何月锋偿还北京银行信用卡欠款本金4830.73元、利息2035.90元、滞纳金和费用11895.01元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年6月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告何月锋承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易明细及电子对账单；3、何月锋身份证复印件。
被告何月锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何月锋未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
何月锋向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，何月锋声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对何月锋的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，何月锋在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。何月锋未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。何月锋超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；何月锋未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，何月锋还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。何月锋偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。何月锋未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知何月锋的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了何月锋的申请，将卡号为×××的信用卡交付何月锋使用。截至2013年6月9日，何月锋尚欠北京银行信用卡欠款本金4830.73元、利息2035.90元、滞纳金和费用11895.01元。
本院认为，北京银行与何月锋之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与何月锋作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。何月锋既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。何月锋在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。何月锋逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何月锋于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千八百三十元七角三分，利息二千零三十五元九角，滞纳金和费用一万一千八百九十五元零一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年六月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。
如果被告何月锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十九元，由被告何月锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 闫东敏
人民陪审员 吴 刚
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 满建伟
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初90号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人柯锦龙，男，1966年8月8日生，阳江市江城区人，汉族，初中文化，无业，住址阳江市江城区,户籍地阳江市江城区。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，2017年9月13日被取保候审。2018年1月22日被本院取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人柯锦龙犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人柯锦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2017年9月11日晚上，被告人柯锦龙在阳江市江城区东门南路某大排档吃饭并喝酒。酒后柯锦龙在没有驾驶资格的情况下，驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿江城区一横路由东往西方向行驶。当天20时许，柯锦龙驾车行驶至一横路旧妇幼保健院门前路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人柯锦龙驾车时其血液中的乙醇含量为201.8mg/100ml。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述、查获经过、涉嫌酒后驾驶人血样（尿样）提取登记表、被告人的身份证明、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见等证据，认为被告人柯锦龙的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定定罪处罚,并建议本院以危险驾驶罪判处被告人二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人柯锦龙在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人柯锦龙的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
另查明，截止到2017年9月11日，经公安机关系统查询驾驶人信息，未查询到被告人柯锦龙已办理机动车驾驶证信息。2017年9月12日被告人柯锦龙被诊断为：高血压病3级，很高危，左颈动脉斑块，右锁骨下动脉斑块等，阳江市看守所决定对柯锦龙暂不收押，并于同日出具暂不收押通知书。2018年1月15日被告人柯锦龙被诊断为：1、高血压Ⅲ，2、冠心病心肌劳损，3、窦某率过速，4、肝酶异常，建议住院治疗，阳江市看守所决定对柯锦龙暂不收押，并于同日出具暂不收押通知书。
本院认为，被告人柯锦龙无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以处罚。公诉机关指控被告人柯锦龙犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综合考虑，对被告人柯锦龙可从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关对于被告人柯锦龙的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柯锦龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅婷
二〇一八年一月三十日
书记员 陈玥霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。（第一款）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00152号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男，1996年7月12日出生，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月31日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月5日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2015年5月4日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月期间，被告人李某多次在合肥市经济技术开发区的上海城市、百乐门和经典华城等小区实施入户盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2014年12月20日左右凌晨4时许，被告人李某至上海城市小区伺机作案，其发现小区内10号楼的单元门损坏，便钻进楼内，乘电梯到楼顶然后逐层向下寻找作案目标。其发现A室的窗户未关，便从窗户翻进室内，将被害人何某放置于桌上的一个黑色钱包盗走。该钱包内有人民币400余元。
2、2014年12月31日10时许，被告人李某至百乐门小区伺机作案。其发现5号楼B室的窗�未关，便翻窗进入室内，将被害人蔡某放置于枕边的一部黑色酷派手机盗走（经鉴定，该部酷派牌手机价值164元）。
2014年12月31日12时30分许，被告人李某至本市经济技术开发区经典华城小区伺机作案。其进入7号楼，发现C室的卫生间窗户未关，便翻窗进入室内，欲将被害人吴某放置于客厅沙发上黑色女式手提包内的一个黑色钱包盗走时，被被害人吴某发现并抓住，包内有人民币260元。经被害人吴某报警，被告人李某被公安民警带回调查。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、归案经过、扣押及发还清单等书证；被害人何某、蔡某、吴某的陈述；被告人李某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、照片等证据。
公诉机关认为：被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2015年7月30日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人李某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一五年五月五日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七�犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不�全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26852号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告孔庆花，女，1979年12月10日出生，汉族，住山东省日照市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孔庆花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孔庆花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29214.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29214.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初385号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘金火，男，1968年2月8日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，家住乐平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月5日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人厉建萌，浙江麦田律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）348号起诉书指控被告人刘金火犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人刘金火及辩护人厉建萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年12月5日12时许，被告人刘金火与被害人屠某在宁波市杭州湾新区庵东镇富民村崔陈路某弄某号共同施工建房的过程中，因琐事发生争执并扭打。在被他人劝开后，两人再次发生争执，被告人刘金火捡起地上施工用的榔头击打屠某头部左侧，致屠某受伤。经法医学鉴定，屠某外伤致左颞骨凹陷性骨折，累及乳突，左颧弓骨折，左颞叶脑挫裂伤，见出血及颅内积气，其颅脑损伤程度属重伤二级，其左颧弓骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人刘金火明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为。被告人刘金火到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人刘金火已与被害人屠某达成刑事和解协议，并赔偿了被害人经济损失人民币10.93万元。
上述事实，被告人刘金火在开庭审理过程中均无异议，并有被害人屠某的陈述、证人陈某、应某的证言、辨认笔录、现场照片、扣押清单、作案工具照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、抓获经过及被告人刘金火的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人刘金火的量刑幅度为有期徒刑三年至五年。
本院认为，被告人刘金火故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘金火有自首情节，并通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人方自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人刘金火从轻处罚。辩护人厉建萌请求对被告人刘金火减轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘金火犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2019年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 胡 新 春
人民陪审员 胡 央 聪
二〇一八年三月三十日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1231号
上诉人（原审被告）：童丽芬，无业。
上诉人（原审被告）：俞根木，无业。
被上诉人（原审原告）：方宏，奉化金地装修有限公司法定代表人。
委托代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。
上诉人童丽芬、俞根木因与被上诉人方宏建设工程合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2016年2月2日作出的（2015）甬奉民三初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年11月1日，被告童丽芬向原告方宏出具欠条一份，欠条上载明：2008年阿兵家住宅装修20万元，付现金15万元，还欠5万元。上述款项被告童丽芬一直未支付给原告方宏，为此原告诉请法院依法判决。另查明，被告童丽芬与被告俞根木系夫妻关系。
原审原告方宏于2015年9月6日诉至原审法院，请求判令：原审被告童丽芬、俞根木共同支付装修款50000元，并自2015年6月18日起按银行同期贷款利率支付利息至款清日止。
原审法院审理认为：原告方宏与被告童丽芬之间的欠款事实由原告提供的证据证明，事实清楚、证据充分。被告俞根木系被告童丽芬的丈夫，原告为两被告的儿子装修房屋，因此被告俞根木应当知晓涉案工程的相关事宜及尚欠原告工程款的事实，且被告俞根木、童丽芬亦未提供证据证明其不知情，故对于原告要求两被告共同还款的诉讼请求，予以支持。有关欠款的支付时间双方未约定，没有超过诉讼时效，为此逾期利息损失起算时间为起诉之日，综上原告要求被告支付装修款50000元并赔偿自2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失予以支持，其余部分不予支持。被告童丽芬、俞根木经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、被告俞根木、童丽芬于本判决生效后十五日内支付原告方宏装修款50000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金50000元自2015年12月30日起计算至判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告方宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”050元，减半收取525元，由被告俞根木、童丽芬负担。
宣判后，原审被告童丽芬、俞根木不服，上诉至本院，称：一、原审法院采信的证据为童丽芬于2011年11月1日出具的欠条，该证据系尚未生效的（2015）甬奉民三初字第115号民事判决认定的证据，因此，原判该认定于法无据。二、该欠条的诉讼时效为出具之日起两年，被上诉人的主张已超过诉讼时效，原判对此未认定，违背了相关法律规定。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人方宏答辩称：一、（2015）甬奉民三初字第115号民事判决目前已经生效。二、本案被上诉人另行起诉，没有损害上诉人的利益；三、本案诉讼请求没有超过诉讼时效。请求维持原判、驳回上诉。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提供证据。
经审理，对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审另查明，涉案欠条中的“阿兵”为两上诉人的儿子俞兵。
本院认为：上诉人俞根木在（2015）甬奉民三初字第115号一案审理中，对被上诉人方宏提交的欠条真实性无异议，原判据此采信该证据，依据充分，并无不当。至于上诉人提出该欠款已超过诉讼时效问题，因上诉人未在一审期间提出抗辩，其在二审期间提出该主张，又不是基于新的证据，因此，本院对此不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人童丽芬、俞根木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年五月十八日
代书记员 桂红艳