山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1063号
原告：张某，男，汉族，1961年11月10出生，住山东省汶上县。公民身份号码：×××5730。
委托诉讼代理人：张振永（系原告之子），男，汉族，1983年12月28日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：张殿永，山东宇慧律师事务所律师。
被告：任某，男，汉族，1967年7月10日出生，住山东省宁阳县。公民身份号码：×××1270。
委托诉讼代理人：乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
原告张某与被告任某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人张振永、张殿永，被告任某及委托诉讼代理人乔金国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付工程款180万元(以实际工程量计算为准)；2.本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求要求被告支付工程款3831653.80元。事实和理由：2014年2月5日，原被告签订《建筑施工合同》，合同约定原告为被告承建宁阳县磁窑镇西太平社区26号楼工程项目，合同约定按照施工设计图纸施工，楼地面为垫层地面，不安内门，内墙不刷涂料，外墙不保温、刷涂料，超深以实际工程量计算。价格为780元每平方米，建筑面积以实际工程量为准。合同工期为2014年2月15日至2015年2月15日。付款方式为所卖楼房的款项全部用作工程款，交工时另行协商。楼房己经完工并交付被告，并且大部分楼房己经卖出，有部分楼房己经有业主入住，但是被告除支付原告73万元工程款外，未按照合同约定把全部售楼款支付给原告，原告多次催讨，但是被告拒不履行合同义务，支付工程款。致使原告不能按时支付施工的农民工的工资和材料款，己经出现了农民工上访讨要工资的情况，这既损害了具体施工的农民工利益，也影响了社会稳定。为了维护原告的合法权益，维护法律尊严，特诉至法院。
被告任某辩称，原告所诉与与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2014年2月15日原被告双方签订建设施工合同，合同约定所卖楼房全部用作工程款，交工时另行协商，由于双方约定工期为一年，而原告拖延施工时间，给被告造成一定的经济损失，原告方并于2016年10月份离开工地，原告完成不到工程总量的50%,我认可按照50%计算，但该工程并未竣工，致使该合同无法正常进行，双方并没有实际结算，由于原告违约，给被告造成的各项损失另案处理，请求驳回被答辩人的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1.原被告当事人的身份信息；2.原被告签订的《建筑施工合同》；3.债权人王某,4、债务人张伟、证明人任某签订的《债权抵押协议》；4.《工程量审核鉴定报告》滨金正审字【2017】第090号；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的任某楼房建设费用计算明细，证明被告欠款明细。
就涉案的26号楼，原告制作了计算明细，主要内容是总平方数6245.9平方米4871802元，毛石基础114.3平方米11430元，板墙4.34平方米1041.6元。砂石回填分别是1024元、471.04元、44748.8元。工程款共计4930517.44元，扣除已支付的73万元，和未施工的内门约30万元，欠工程款3900517.44元。被告质证称该证据是原告个人计算，没有得到被告的确认，不予认可。本院经审核认为，该证据是原告单独制作而成，计算的数额除780元是合同约定的单价外，其余数额均没有证据佐证，且被告不认可，本院不予采信。
2.原告申请证人王某,4、乔某,4出庭的证言，证明原告实际施工了涉案工程，涉案工程已竣工，并有居民已入住。
证人王某,4称：与被告任某是邻居，经介绍，往26号楼送钢材，由张伟签收，整个楼的建筑钢材全是王某,4供应。2015年3月份涉案26号楼主体完工。因没有给钢材款，王某,4与张伟签了抵押协议，约定2015年7月1日前如给不清359655元的钢材款就给四套房子。如给清钱协议作废。26号楼大约是2016年10月份交工的，现在已经有人入住了。该楼房的外墙、内门是谁干的不清楚。张伟是张某的儿子，负责工地管理。证人乔某,4称：涉案26号楼主体的清工全是乔某,4干的，2014年乔某,4给张伟干的，2015年干完的，内外墙瓦都干完了。乔某,4和张伟都已结算，有清单，张伟还欠乔某,458万多。原告称两个证人证言可以证实涉案26号楼房是原告的儿子负责施工，该楼房已竣工，交付给被告，并且居民已装修入住。被告质证称王某,4的证言只能证明原告拖欠其钢材款抵押变卖房子的事实，不能证明该楼房的交接和结算问题，不能采信。证人乔某,4只证明了主体完工，并不知道原被告是否结算，不能采信。
本院经审核认为，证人王某,4和乔某,4可以证实，张伟系原告的儿子，负责26号楼的施工管理。证人王某,4为该工程供应了359655元钢材，因原告未付钢材款，由王某,4、张伟签署《债权抵押协议》，被告任乾坤作为证明人在该协议签字。证人乔某,4在原告处承包了涉案的劳务部分，涉案工程的土建包括内外墙瓦都已施工完毕。证人王某,4和证人乔某,4对原被告是否结算均不知情，不能确认。
被告为证明已向原告支付的工程款、垫付的材料款、借给原告的现金，分别提交了相关证据，就工程款提交收据复印件12份，证明自2014年1月2日至2015年10月1日，原告张某之子张伟收到工程款共计148.5万元，还有没出具收据的87万元。就垫付的材料款，提交收据复印件一份，证明被告向案外人刘守保支付灰膏款5280元。被告称还替原告支付了8万元的吊车租赁费，但未提交相应证据。就借款，被告称2014年12月2日借给原告之子张伟4万元，提交张伟出具的收据复印件一份；2015年3月24日借给原告之子张伟1万元，提交张伟出具的借条复印件一份。原告认可垫付的灰膏款5280元，对其他垫付的工程款和垫付的工程款以及借款均不认可，称是复印件，被告应提供原件。庭审中，本院限被告于庭后七日内提交相关原件交由原告质证，被告未在本院指定的期限内向法庭提交证据原件。
本院经审核认为，被告未提供原件与其提交的复印件核实是否一致，原告也不认可被告提交的复印件，对被告垫付的工程款也未提交相应证据，本院对此不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月，原告张某为乙方与被告任某为甲方签订了《建筑施工合同》，合同约定经甲乙双方协商就西太平社区26号楼项目事项达成如下协议：一、项目名称西太平社区26号楼项目。二、建筑面积以该工程实际工程量为准，面积以实际为准。三、施工要求按施工设计图要求施工，楼地面为垫层地面，不安内门，内墙不刷涂料，外墙不保温、刷涂料。超深以实际工量计算。四、质量标准合格。以甲方乙方实际验收为准。五、合同工期14年2月15日至15年2月15日。六、付款方式所卖楼房的款项全部用作工程款，交工时另行协商。七、价格780元/平方米确定。八、工程总价计以实际结算。九、安全全部由乙方负责。如出现政府行为或其他行为损失由甲方负责。十、材料使用合格材料，甲乙双方协商使用一般材料。十一、本合同一式两份，双方各执一份，双方签字后本合同生效。合同签订后，原告组织进场施工，由原告之子张伟负责现场施工管理。原告于2015年7月份撤离工地，原告称撤离时该工程还有部分水电、部分外墙、门窗、单元门未安装。对于未完工程，被告只认可原告实际施工了工程总量的50%。关于涉案工程的实际施工量，原告在诉讼中向法院申请进行司法鉴定，经本院委托，滨州金正建设项目管理有限公司于2017年12月出具滨金正审字【2017】第090号工程量审核鉴定报告，西太平社区26#住宅楼已完工的实际工程量（建筑面积）为6159.53平方米。原告为此花费鉴定费40000元。就涉案工程，本案在审理工程中实地查看已有住户入住。就涉案工程款，原告称被告只支付了73万元，剩余未支付。被告称已支付了大约235.5万元，基本不欠原告工程款。被告在本院指定的期限内未提交已付工程款的证据原件，原告除5280元的灰膏款外不认可被告提交的证据复印件。
关于涉案工程，其中有原告赊欠案外人王某,4钢材款，经原告与王某,4确认共计359655元。王某,4与张伟签有《债权抵押协议》，将西太平社区26号楼的2单元503、504，3单元的505、4单元508抵顶给王某,4。此后张伟及原告未偿还钢材欠款，王某,4私自更换了上述4套房屋的钥匙。
另查明，原告之子张伟系别名，其本名为张振永，即本案原告委托诉讼代理人。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，从事建筑安装工程的承包人应当具有一定的资质，并在其资质等级许可的范围内从事建筑安装活动。原告张某并不具有承包涉案工程的施工资质，其就承包涉案工程与被告任某签订书面施工合同因违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法当属无效。原告实际施工了涉案工程，被告任乾坤虽主张涉案工程尚未竣工验收，但涉案工程已有部分居民入住，涉案工程应视为竣工且合格，原告作为实际施工人据此主张工程款的请求，依法应当予以支持。但原告未完成全部工程就撤离，此后再未对涉案工程进行施工，对其已施工完毕的部分，原告提交的计算明细系单方计算未经被告任某确认，不能作为认定原告实际施工的依据。鉴定报告只是对涉案工程已完工的工程量的审核鉴定，不能证明哪些属于原告施工，哪些属于原告撤离后施工，原告不能提供其他证据证明自己实际施工的工程量，庭审中被告任某只认可原告施工了工程总量的50%，应作为原告实际施工量的定案依据。即原告的施工价款应以2402216.7元计算（即6159.53平方米×780元/平方米×50%），扣除原告认可的收到被告支付的工程款73万元以及原告认可的被告垫付的灰膏款5280元，被告应支付原告工程款为1666936.7元。原告主张的其他工程款可收集证据另行主张权利。鉴定费40000元，由原被告各负担20000元。
依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告任某于本判决生效后七日内支付给原告张某工程款1666936.7元。
被告任某于本判决生效后七日内支付给原告张某司法鉴定费20000元。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元由原告负担10500元，由被告负担10500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 丛广一
人民陪审员 毛兴国
二〇一八年二月五日
书 记 员 胡琛琛