上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20733号
原告：王1，女，1985年6月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：金鑫、张晓雪，上海山田律师事务所律师。
被告：王3，男，1991年1月24日出生，汉族，住上海市。
被告：顾某某，女，1963年3月21日出生，汉族，住上海市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：张正雯，上海海仲律师事务所律师。
被告：王某2，男，1961年11月14日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：王3(王某2之子)，男，住上海市。
原告王1与被告王3、顾某某、王某2分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王1及其委托诉讼代理人金鑫、张晓雪、被告王3暨被告王某2的委托诉讼代理人、被告顾某某及其共同委托诉讼代理人张正雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，原告要求分得征收协议中的1/4征收补偿款1,454,078元。诉讼过程中，王1增加诉讼请求：要求分得结算单另行发放的征收补偿款53,089元。事实和理由：系争房屋是公房，王1自出生后即由祖母王某5抚养，居住在系争房屋内。王1户籍于1989年5月迁入，在XXX学校读书，一直居住至1998年。2016年8月，王1与王3、顾某某就系争房屋承租人变更签订《协定承诺书》(以下简称承诺书)，约定如房屋动迁，王1与其他户籍人员享受同等分房权利。后系争房屋承租人变更为王3。2017年8月，王3与征收部门签订了征收协议，选择全货币补偿。因原、被告就征收补偿利益的分配无法协商一致，王1故诉至法院。
被告王3、顾某某、王某2共同辩称，考虑到系争房屋原承租人王某2在服刑，为便于签订征收协议需变更承租人，王1遂要求王3、顾某某签订承诺书，否则不同意变更承租人。因承诺书是在王3、顾某某受到王1及其父母胁迫的情况下才签订的，且王某2未在承诺书上签字，故对承诺书的效力不予认可。王1未在系争房屋内实际居住，且享受过动迁安置，不属于系争房屋共同居住人。系争房屋的征收补偿利益与户籍无关，王1无权主张征收补偿利益。三被告之间的份额不需要法院分割。
本院经审理认定事实如下：王1与王某2系叔侄关系。王某2与顾某某原系夫妻关系，双方于1990年5月5日登记结婚，婚后生育一子王3。2006年10月，王某2、顾某某协议离婚，后又于2008年1月21日复婚。2011年王某2因故意伤害被判刑，在上海青浦监狱服刑至今。2014年12月，顾某某、王某2经法院判决离婚，判决同时明确离婚后顾某某居住在系争房屋至王某2刑满释放，之后顾某某搬离系争房屋，自行解决居住。
系争房屋系公房，独用租赁部位为504室(使用面积25.10平方米)、卫生间(使用面积2.30平方米)、贮藏室(使用面积0.90平方米)、灶间(使用面积4.60平方米)及阳台(使用面积3平方米)，原承租人为王某2之父王宝友，王宝友去世后，2008年左右承租人变更为王某2。2016年8月9日，王1与王3、顾某某签订承诺书1份，约定系争房屋户主由王某2变更为王3，如房屋动迁，王1与其他户籍在册人员享受同等分房权利，户主可在政策范围内享受其多得部分，其余部分的分配不再受其他因素影响。2016年9月，系争房屋承租人变更为王3。
征收前，系争房屋内有原、被告4人户籍在册。其中，王某2户籍于1979年5月17日自本市天宝路XXX弄XXX号迁入，王1户籍于1989年5月22日自本市宝山区大场马桥路XXX号迁入，王3户籍于1991年2月11日因出生报入本市会文路XXX弄XXX号，同日与顾某某户籍一同迁入系争房屋。顾某某与王某2第一次离婚后，将户籍迁出系争房屋，后又于2009年9月10日因夫妻投靠自本市淞南六村XXX号XXX室迁入系争房屋。征收前，系争房屋由顾某某、王3居住。
2017年6月30日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2017年7月21日，王3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，系争房屋认定建筑面积49.70平方米，房屋价值补偿款3,399,276.23元；装潢补偿34,790元；该户选择货币补偿；其他各类补贴奖励包括搬迁费745.50元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖49,700元、签约比例奖12万元、自购房补贴1,689,800元、成套新工房签约奖48万元，合计2,382,245.50元。结算单另有签约比例奖超比例递增部分5万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴11,550元、签约搬迁计息奖72,358.77元。上述款项共计6,072,220.77元，除冻结部分，已由王3领取。
另查明，本市宝山区大场镇马路桥XXX号房屋原为王1外祖母陆某某私房，1993年12月，该房因沪太路市政工程动迁，安置本市乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积63平方米左右，以下简称乾溪路房屋)，住房调配单记载的原住房人员包括王1及其父母王某4、盛某某、王某4之母王某5、陆某某外孙女杜1、杜2，乾溪路房屋租赁户名为盛某某，新配房人员包括王某4、陆某某、王某5、杜1、杜2，调配原因一栏载明杜1、杜2不属安置人员，但户口迁入。盛某某曾提出书面申请，因王1就学原因其户籍暂不迁入乾溪路房屋。审理中，王1陈述乾溪路房屋已购买产权，登记在王某4、盛某某名下，其另购有上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室产权房屋(建筑面积95平方米左右)。
在本案2017年9月25日第一次庭审中，王1明确表示只主张分割征收协议中明确的征收补偿款，对于结算单另外发放的款项放弃主张。
审理中，根据王1的申请，本院依法裁定冻结王3名下银行存款1,454,078元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，王1在系争房屋内虽有户籍，但根据王1的陈述，其父母居住在本市宝山区，其由祖母抚养在系争房屋中居住生活一年以上，但祖辈代为抚养孙辈，孙辈并不当然因此享有居住权益。即使按王1的说法，其自1998年起不再居住于系争房屋，距今也已近20年，且王1未成年时其父母因宝山区大场镇马路桥186号房屋动迁安置乾溪路房屋，后购买产权，居住条件相比原住房的情况并不更加困难，则自此其居住权益理应由父母的住房予以保障。况且，在其父母安置乾溪路房屋后，其户籍未迁出系争房屋的原因是方便就学，故王1本身并不满足系争房屋的同住人条件。但在系争房屋承租人由王某2变更为王3的过程中，王1与王3、顾某某签订了承诺书，约定其与其他户籍在册人员享受同等分房权利，尽管王3、顾某某辩称此承诺书的签订是受王1及其家人胁迫，如不签订该承诺书，王1即不同意变更承租人，但该节事实并不构成法律规定的胁迫情形，王某2虽未在承诺书中签字，但其对于承租人变更为王3并无异议，况且之后王3成为系争房屋新的承租人，其所做承诺应予履行。因此，基于承诺书，王1有权参与征收补偿利益的分配，但征收补偿款中与居住、搬迁相关的款项不应分得。王1在庭审中曾明确表示放弃征收协议之外、结算单另行发放的征收补偿款，现再行主张该部分款项，本院不予支持。因王3、王某2、顾某某之间的份额不需要法院区分，故本院综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、居住状况、人员结构、享受福利分房的情况等因素，酌情确定王1可分得系争房屋征收补偿款60万元。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、原告王1应分得上海市四平路XXX弄XXX号XXX室征收补偿款60万元；
二、驳回原告王1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18,364.50元，减半收取计9,182.25元，由原告王1负担6,445.84元，被告王3、顾某某、王某2负担2,736.41元。财产保全申请费5,000元，由原告王1负担2,937元，被告王3、顾某某、王某2负担2,063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 尹灿
二〇一八年二月十四日
书记员 顾逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。