北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10004号
原告：中国银行股份有限公司北京西城支行，住所地北京市西城区阜外大街5号。
负责人：姜明，行长。
委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。
被告：韩建红，女，1965年6月1日出生，户籍地北京市。
被告：王东，男，1962年2月5日出生，中工恒泰管理咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：卞宜民，北京市民正律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司北京西城支行（以下简称中国银行）与被告韩建红、王东金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人高永香、被告王东及其委托诉讼代理人卞宜民到庭参加诉讼，韩建红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1.韩建红偿还截至2016年11月4日的欠款本金229706.04元、利息4540.93元、罚息（含复利）10899.69元，并支付自2016年11月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息（含复利）；2.韩建红承担本案律师费5000元；3.中国银行对座落于北京市昌平区xxx房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、公告费由韩建红负担。事实与理由：韩建红与中国银行于2006年7月28日签订《中国银行股份有限公司北京分行楼宇按揭担保借款合同》，该合同约定，中国银行向韩建红发放贷款201万元，贷款期限120个月，韩建红以其所购买的位于北京市昌平区xxx房屋为该笔贷款提供抵押担保。2006年7月28日，中国银行依约发放贷款。韩建红与中国银行于2009年8月5日就抵押物办理了抵押登记手续。韩建红在履行还款义务的过程中，未能按期还款，构成违约。故中国银行起诉至法院。
王东答辩称，基于以下理由不同意中国银行的诉讼请求：1.王东为涉案抵押财产的所有人，不应未作被告参加诉讼，应以案外人身份参加诉讼；2.就实现抵押权的程序而言，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”因此，中国银行应当先行与韩建红协商，协商不成的，再向人民法院起诉；3.对中国银行主张的本金、利息、罚息的数额有异议。
韩建红未作答辩，亦未参加本院庭审。
中国银行向本院提交以下证据：
1.编号为2006年14LRG字第204号的《中国银行股份有限公司北京市分行楼宇按揭担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）、《个人住房抵押贷款房屋产权性质声明和贷款抵押承诺书》；2.《中国银行个人住房借款申请表》；3.《中国银行北京市分行贷款审批表》；4.《中国银行北京市分行提款申请审批表（代借据）》；5.《中国银行北京市分行人民币放款通知单》；6.房屋他项权证；7.逾期未还款查询清单；8.律师委托代理合同及律师费发票。
韩建红、王东未向本院提交证据。
经庭审质证：王东认可中国银行提交的证据1、证据2、证据3、证据6、证据8的真实性，本院对上述证据的真是性予以确认。
王东不认可中国银行提交的证据4、证据5、证据7的真实性，认为该证据上用章不规范，并非法定的专用章，中国银行向本院出具情况说明，称中国银行根据其用章规定，不同的业务种类加盖不同的业务用章，证据4和证据5上加盖的为圆形“中国银行北京西城支行零售贷款专用章”，后因中国银行上市，其贷款零售专用章自2009年7月10日起变更为椭圆形“中国银行股份有限公司北京西城支行零售贷款专用章”，故证据7上加盖的是椭圆形“中国银行股份有限公司北京西城支行零售贷款专用章”。本院认为，中国银行依据其用章规定，对不同业务的凭证加盖不同印章，符合常理，同时基于对大型商业银行内部管控系统的信任，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年7月28日，中国银行与韩建红签订“2006年14LRG字第204号的《担保借款合同》。《担保借款合同》约定：韩建红向中国银行申请借款，中国银行经审查同意发放贷款，贷款金额201万元，贷款利率5.751%，按月结息；贷款期限120个月，从2006年7月28日起至2016年7月28日；贷款用途为购买xxx房屋，本贷款由中国银行以转账形式一次性划入售房单位在中国银行股份有限公司北京市分行开立的存款账户×××；贷款期限在一年以内（含一年）的，按合同约定利率计息，遇利率调整，合同利率不变，贷款利率期限在一年以上的，利率水平实行每满一年后，再在人民银行当时相应档次的法定利率基础上下浮10%确定下一年的利率；本合同所称债务是指韩建红应向中国银行偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、违约金（包括罚息）、损害赔偿金及实现债权的费用；本贷款采用月均还款法，韩建红从贷款发放后的次月开始，按月偿还贷款本息，每月的还款日为22日，按照现行中国人民银行贷款利率，韩建红每月应归还贷款本息22064.62元，共还120期，首次还款金额为20459.13元；韩建红授权中国银行从其在中国银行开立的账户内，主动扣收本合同规定应收本息及其他应由韩建红承担之相关费用；韩建红未按本合同规定按时归还贷款本息，中国银行有权对逾期贷款在逾期期间加收罚息，在执行逾期罚息利率时，原贷款实行浮动利率的，相应逾期罚息利率的新的浮动利率基础上加收利息，罚息的计算方式为借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；贷款的担保方式为由韩建红自有财产提供抵押担保，抵押担保的范围是本合同项下贷款本金及利息、韩建红应支付的违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等；抵押财产为XXX房屋；韩建红未按本合同约定偿还或支付到期本金、利息、违约金（包括罚息）、损失赔偿金、保管费和实现债权的费用的，构成违约，中国银行有权宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，有权从韩建红的存款账户中扣款用于偿还韩建红所欠债务。
韩建红在《个人住房抵押贷款房屋产权性质声明和贷款抵押承诺书》中声明：韩建红因购买北京市昌平区XXX房屋，需向中国银行申请个人住房贷款，承诺将所购房屋抵押给中国银行，并保证按期偿还《担保借款合同》项下全部贷款本息、应支付的违约金（包括罚息）、损害赔偿金及实现抵押权的费用。
2006年7月28日，中国银行依约向韩建红发放贷款。
《中国银行北京市分行提款申请审批表（代借据）》载明：借款人韩建红，批贷金额201万元，申请提款金额201万元，提款用途购房，提款方式及要求为一次性提款，划入金成华房地产开发公司账户；银行审查意见栏载明，批准提款金额201万元，期限10年，提款方式及审批意见为拟同意提供贷款，并划入×××账户，贷款已于2006年7月28日按上述要求办理提款手续，此笔贷款于2016年7月28日到期。韩建红在上述文件上签字确认，中国银行在上述文件上盖章。
2009年8月5日，韩建红与中国银行就韩建红所有的座落于北京市昌平区XXX房屋办理了抵押登记。另，《担保借款合同》中约定的抵押房产即xxx即上述办理抵押登记的房产。
韩建红在履行还款义务的过程中，自2015年9月22日起出现逾期还款情形，构成违约。截至2016年11月4日，韩建红尚欠中国银行借款本金229706.04元、利息4540.93元、罚息（含复利）10899.69元。
2016年3月18日，中国银行与北京市聚和律师事务所签订《委托代理合同》，约定，中国银行委托北京市聚和律师事务所律师处理其与韩建红金融借款合同纠纷案件相关事项，中国银行向北京市律师事务所支付律师代理费5000元。中国银行提交的律师费发票载明，其实际支出律师费5000元。
另查明，2013年2月1日，王东作为原告（反诉被告）就涉案抵押财产（座落于北京市昌平区xxx房屋）及其他案外财产在北京市海淀区人民法院以同居析产纠纷起诉韩建红（反诉原告），要求确认涉案抵押财产其他案外财产的所有权。北京市海淀区作出（2013）海民初字第7958号民事判决书，判决座落于北京市昌平区XXX房屋归王东所有。后，王东和韩建红军均向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）一中民终字第5776号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：韩建红与中国银行签订的《担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，经查亦无合同无效的情形，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。
中国银行按照约定向韩建红发放贷款，韩建红亦应当按照约定按时足额偿还借款本息，现韩建红逾期还款的情形构成违约，中国银行要求其偿还借款本金、利息并支付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。鉴于合同期限于2016年7月28日已经届满，按照合同约定，自2016年11月5日起不产生借款利息，中国银行有权就韩建红逾期本息计收罚息及复利，故中国银行主张的韩建红应当清偿2016年11月5日至实际清偿之日的利息，无合同依据，本院不予支持。
关于律师费一节，韩建红逾期还款的情形构成违约，中国银行委托律师提起诉讼主张其债权和抵押权，其已经提出证据证明实际支出律师费5000元，根据合同约定应当由韩建红负担，故中国银行要求韩建红给付律师费的诉讼请求，本院予以支持。
关于抵押权一节，韩建红以其名下位于北京市昌平区xxx房屋为涉案借款提供抵押担保，抵押范围包括《担保借款合同》项下贷款本金及利息、韩建红应支付的违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等。现韩建红逾期还款的情形构成违约，中国银行有权在上述担保范围内就其对韩建红的债权对抵押财产行使抵押权，故中国银行关于就抵押财产经折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。王东关于“中国银行应当先行与韩建红、王东协商，协商不成的，再向人民法院起诉”的答辩意见，本院不予采信。
关于王东“王东为涉案抵押财产的所有人，不应未作被告参加诉讼，应以案外人身份参加诉讼”的答辩意见，本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”涉案抵押财产已经生效判决书确认归王东所有，王东作为抵押财产的实际所有权人，是中国银行主张实现抵押权的相对人，对诉讼标的具有实体权利，本院通知王东作为被告参加诉讼，王东可以据此行使诉讼权利。故本院对王东应以案外人参加诉讼的答辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩建红于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司北京西城支行借款本金229706.04元、截至2016年11月4日的利息4540.93元、罚息（含复利）10899.69元，并支付自2016年11月5日至实际清偿之日止的罚息（含复利）（罚息、复利按照编号为2006年14LRG字第204号的《中国银行股份有限公司北京市分行楼宇按揭担保借款合同》约定的标准计算）；
二、韩建红于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司北京西城支行律师费5000元；
三、中国银行股份有限公司北京西城支行在本判决第一项、第二项确认的债权范围内就位于北京市昌平区xxx房屋经折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回中国银行股份有限公司北京西城支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4902元、保全费1721元由韩建红负担，公告费（以实际发生额为准确）由韩建红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 宋 冰
人民陪审员 于晓妹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何宗遥
-10-
-1-