江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终608号
上诉人（原审被告）：可口可乐装瓶商生产（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇东欣路199号。
法定代表人：沙伟晔，经理。
委托诉讼代理人：王健、胡晓佳，上海段和段律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏智慧，女，1980年4月6日出生，蒙古族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：范海云、吕婷，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
上诉人可口可乐装瓶商生产（苏州）有限公司（以下简称可口可乐公司）因与被上诉人魏智慧劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017）苏0506民初5501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
可口可乐公司上诉称：魏智慧与案外人可口可乐装瓶商生产（东莞）有限公司苏州分公司（以下简称可口可乐苏州分公司）签订的劳动合同，后因业务调整由上诉人继承了该份劳动合同，而非系上诉人与魏智慧之间新订立的劳动合同，不属于法律规定的应当订立无固定期劳动合同的情形。而且，上诉人已经明确告知魏智慧不再续订劳动合同，因此订立无固定期劳动合同的法定前提不存在。双方劳动关系在2016年7月31日到期，由于魏智慧请病假，劳动合同顺延至2017年4月9日医疗期满终止，其已依法足额支付了经济补偿金，不存在违法解除的情况。请求二审撤销原审判决第一项后依法改判。
魏智慧辩称：驳回可口可乐公司的上诉请求，维持原判。
魏智慧向一审法院起诉请求：1.可口可乐公司支付魏智慧违法解除劳动合同赔偿金232727.6元（16623.4*7*2）；2.可口可乐公司支付魏智慧未签订劳动合同二倍工资129863.87元（自2016年9月1日计算至2017年4月9日）；3.本案诉讼费用由可口可乐公司承担。审理中，魏智慧变更第1项诉请为要求可口可乐公司支付其违法解除劳动合同赔偿金差额116308.15元，变更第2项诉请为要求可口可乐公司支付其未签订劳动合同的二倍工资98722.48元。
一审法院经审理认定如下事实：魏智慧于2010年6月9日入职可口可乐苏州分公司担任人事主管，双方签订《全日制劳动合同书》，约定合同期限为2010年6月9日至2013年7月31日。2013年5月28日，魏智慧、可口可乐公司与可口可乐苏州分公司签订《协议书》，约定从2013年7月1日开始魏智慧自可口可乐苏州分公司调动至可口可乐公司工作，魏智慧与可口可乐苏州分公司所签订的《劳动合同》及双方劳动关系的权利和义务将由可口可乐公司进行承继，魏智慧的工作地点不作变更，魏智慧在可口可乐苏州分公司的工作年限合并计算为在可口可乐公司的工作年限。2013年7月22日，魏智慧、可口可乐公司签订《全日制劳动合同书》，约定合同期限为2013年8月1日至2016年7月31日，魏智慧从事助理人事行政经理工作。
2016年7月8日，可口可乐公司厂长胡海江与魏智慧协商劳动合同到期不再续签事宜，告知魏智慧因公司要进行资源整合，故双方合同月底到期将不再续签，魏智慧认为可口可乐公司此举不符合法律规定，未予同意，并提出在不续签的情形下，要求可口可乐公司支付赔偿金。2016年7月10日，魏智慧向可口可乐公司提交病假证明单开始休病假，此后魏智慧连续提交病休单至2017年3月19日，2016年7月10日至2017年4月9日魏智慧一直在休病假。2016年7月11日，胡海江向魏智慧发送电子邮件，告知因苏州厂HR人数需精简，且后续工厂HR部门工作将充分借助于区域资源进行合理化安排，故双方合同7月底到期后将不再续签。
2017年4月5日，可口可乐公司向魏智慧发出《劳动合同单方面解除通知书》，告知魏智慧双方劳动合同于2016年7月31日期满，公司决定不再续签劳动合同，但因魏智慧存在因患病而在规定的医疗期内的情形，故双方劳动合同期限将顺延至魏智慧医疗期结束之日即2017年4月9日，现公司将单方与魏智慧解除劳动合同，根据魏智慧在公司的服务年限及劳动合同法的规定，公司将支付经济补偿金132923.56元。该通知魏智慧于2017年4月8日收到。
因魏智慧认为可口可乐公司违法解除双方劳动合同，故向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求可口可乐公司支付违法解除劳动合同赔偿金232727.6元及未签订劳动合同的双倍工资另一倍129863.87元。该委于2017年7月10日作出苏劳人仲案字[2017]第238号仲裁裁决书，裁决不予支持魏智慧的仲裁请求。因魏智慧不服上述仲裁裁决，故引发本案诉讼。
审理中，魏智慧、可口可乐公司一致确认魏智慧在可口可乐公司2017年4月9日前12个月月平均工资为16615.45元，魏智慧已收到可口可乐公司支付的经济补偿金116308.15元。
上述事实有魏智慧提供的仲裁裁决书、《全日制劳动合同书》、《协议书》、《劳动合同单方面解除通知书》、工资单，可口可乐公司提供的病假证明单、电子邮件截图，以及一审法院开庭笔录在卷佐证。
一审法院认为，根据劳动合同法的规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。用人单位违反上述规定解除或者终止劳动合同，用人单位应当支付赔偿金。本案中，关于魏智慧主张的赔偿金，首先，根据魏智慧、可口可乐公司与案外人可口可乐苏州分公司签订《协议书》中关于权利义务以及工作年限的约定，结合魏智慧、可口可乐公司履行劳动合同的情形，可以确认魏智慧、可口可乐公司之间已经连续订立二次固定期限劳动合同；其次，在第二次劳动合同到期终止时，可口可乐公司在未取得魏智慧同意的情形下，不再续签劳动合同，单方终止双方劳动合同关系；再次，现有证据并不能反映魏智慧存在劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形。综上，可口可乐公司单方与魏智慧终止劳动合同违法，应向魏智慧支付赔偿金，根据双方均确认劳动合同终止前十二个月平均工资为16615.45元的事实，结合魏智慧的实际工作年限，可口可乐公司应支付魏智慧赔偿金232616.3元（16615.45元/月*7个月），扣除可口可乐公司已支付魏智慧的经济补偿116308.15元，可口可乐公司还应支付魏智慧116308.15元。关于魏智慧主张的二倍工资，魏智慧、可口可乐公司劳动合同期限届满前，因魏智慧病休原因致使双方原劳动合同期限顺延至2017年4月9日，该期间无需再签订新的劳动合同，且顺延期间可口可乐公司已明确不再续签劳动合同，可口可乐公司据此应向魏智慧支付赔偿金，故魏智慧以该期间未签订书面劳动合同而主张二倍工资于法无据，一审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、可口可乐装瓶商生产（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付魏智慧赔偿金116308.15元。二、驳回魏智慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由可口可乐装瓶商生产（苏州）有限公司负担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同后，劳动者提出或者同意续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，魏智慧在履行其与案外人可口可乐苏州分公司订立的劳动合同期间，可口可乐苏州分公司在该劳动合同中的权利义务由可口可乐公司继承，后魏智慧与可口可乐公司又签订了一份固定期限劳动合同，应当确认魏智慧、可口可乐公司已经连续订立二次固定期限劳动合同，至第二次劳动合同届满时，在无法定情形及魏智慧提出或者同意续订、订立劳动合同的，除魏智慧提出订立固定期限劳动合同外，可口可乐公司应当与魏智慧订立无固定期限劳动合同。但在双方劳动合同履行期间，可口可乐公司向魏智慧发出《劳动合同单方面解除通知书》，决定不再续签劳动合同，属违法解除，应当向魏智慧支付违法终止劳动合同赔偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决合法。上诉人可口可乐公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人可口可乐装瓶商生产（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨乐婷