江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终3041号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州�江都支公司，住所地在扬州市江都区舜天路185号。
法定代表人：王靓，该公司负责人。
委托代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周宏海，男，1942年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：卢善礼，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称人寿江都支公司）因与被上诉人周宏海机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿江都支公司的上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人在交强险范围内赔付25013.66元，由被上诉人承担二审诉讼�用。事实和理由：1、一审认定被上诉人周宏海存在误工损失，证据不足。2、周宏海按照城镇标准计算残疾赔偿金，证据不足，且计算年限有误。3、上诉人不应承担鉴定费。
周宏海辩称：被上诉人交通事故发生之前一直在扬州市某机械厂从事门卫工作，一审判决对误工损失予以酌定已经对被上诉人比较苛刻。上诉人所提人身伤亡调查表资料内容是上诉人制作，被上诉人没有上过几天学，是在不清楚内容情况下签字的，该表不能认定为误工赔偿的依据，被上诉人在一审中已对工作情况进行了举证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法庭维持原判，驳回上诉。
周宏海向一审法院起诉请求：判令被告方赔偿其因交通事故产生的经济损失合计62026.22元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年12月18日8时许，周文平驾驶车牌号为鄂Ｃ×××××小型轿车由南向北行驶至扬州市江都区丁伙镇双华村郭桥组十字路口，与周宏海驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成周宏海受伤，车辆受损。经交警部门认定，周文平负本起事故的全部责任，周宏海不负事故责任。肇事车辆鄂Ｃ×××××小型轿车在人保江都公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。
人保江都公司承认周宏海在本案中所主张的事实，但保险公司不承担诉讼费和鉴定费，并对周宏海主张的损失有异议。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。周文平驾驶其所有的肇事车辆发生交通事故，造成周宏海受伤，周文平应当承担侵权责任。由于肇事车辆在人保江都公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，故人保江都公司应依法在交强险限额以及商业三者险范围内予以赔偿。
一审法院对周宏海因交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费，周宏海主张2527.56元，提供入院记录、出院记录、医疗费票据10份。保险公司质证对用药清单及医疗费发票真实性没有异议，但要求扣除10%的非医保用药。保险公司提出扣除10%的非医保用药的质证意见，因未提供相关证据，亦无法律和事实依据，不予采纳。认定医疗费为2527.56元。2、住院伙食补助费，周宏海主张44天×18元/天=792元，提供出院记录。保险公司质证认可。认定住院伙食补助费792元。3、营养费，周宏海主张134天×10元/天=1340元，提供出院记录。保险公司质证认可。认定住院伙食补助费1340元。4、护理费，周宏海主张住院44天×120元/天+出院后90天×50元/天=9780元，提供住院期间的护理费�据五张、黄淑珍证明一份。保险公司质证认可住院44天×60元/天+出院后46天×40元/天。一审法院认为周宏海提供的护理费收据显示住院护理时间为40天，金额为4800元，证据能够证明其住院期间产生护理费的事实，该护理费也符合当地护理费用标准，予以认定。周宏海主张出院期间护理期为90天，一审法院认为该护理期限偏长。根据周宏海的伤情，结合相关期限评定标准，认定护理费为4800元+出院期间45天×40元/天=6600元。5、误工费，周宏海主张194天×67元/天，提供收入证明、工资表等。保险公司质证不予认可。根据周宏海提供的证据，结合本案实际，酌定误工损失为120天×50元/天=6000元。6、残疾赔偿金，周宏海主张37173元/年×7年×10%=26021.1元，提供鉴定意见书、居住证明等。保险公司质证认为周宏海应当按照农村居民标准主张残疾赔偿金。一审法院认为，周宏�户籍地虽在农村，但年岁已高并提供了在城镇居住生活的相关证据，按照城镇标准主张残疾赔偿金并无不当，故认定残疾赔偿金为26021.1元。7、鉴定费，周宏海主张965元，提供鉴定费发票，保险公司质证不承担。一审法院认为，周宏海的鉴定费用系因交通事故产生的损失，且费用确已产生，故一审法院支持周宏海的主张，认定鉴定费965元。8、精神损害抚慰金，周宏海主张5000元，提供交通事故认定书和鉴定意见书。一审法院根据事故责任，结合鉴定意见认定精神损害抚慰金为3000元。9、交通费，周宏海主张1000元，未提供证据。保险公司质证认可400元。一审法院结合就医及复诊情况、鉴定支出的交通费用等因素，认定交通费为400元。10、财物损失，周宏海主张2102.56元，提供购车发票一份。保险公司质证财物损失没有经过公司定损，酌情认可600元。一审法院采纳保险公�的质证意见，认定财物损失600元。
以上损失合计48245.66元，未超过交强险限额的部分由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过限额的部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司于判决生效之日起十日内赔偿周宏海因交通事故产生的损失合计48245.66元；二、驳回周宏海的其他诉讼请求。案件受理费520元减半收取为260元，由周宏海负担。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人周宏海有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司提出的“一审法院认定周宏海的误工费、残疾赔偿金不当”的上诉主张，一审中周宏海提供了收入证明、工资表等证据，一审法院结合本案具体情况后，对误工费予以酌定，并依法确定残疾赔偿金，并无不当。至于鉴定费，是�宏海为确定伤残等级实际支付的费用，应当予以赔偿。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 祁若冰
审判员 刘 平
审判员 黄月花
二〇一六年十二月十六日
书记员 余 韵
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二�人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；