上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14499号
原告：上海市徐汇区海上名门业主委员会,住所地上海市徐汇区柳州路。
负责人：丁一龙、宓南烊。
委托诉讼代理人：张纯，高朋(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱如华，高朋(上海)律师事务所律师。
被告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，董事长。
委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章姗，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告上海市徐汇区海上名门业主委员会(以下简称海上名门业委会)与被告上海中星集团申城物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长三个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
上海市徐汇区海上名门业主委员会向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告小区收益收入结余262573.35元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以262573.35元为本金，按中国人民银行同期贷款利率加收50%罚息，从2014年6月1日起至被告实际支付之日止)。
事实和理由：2007年1月，海上名门小区开发商上海中星(集团)有限公司与被告签订《前期物业服务合同》，约定由被告向其提供物业服务，2011年合同期限届满后，上海市徐汇区海上名门业主大会与被告签订了《海上名门物业服务合同》，约定被告继续为海上名门小区提供物业服务，自2011年6月1日起至2014年5月31日止。2014年6月，上海市徐汇区海上名门小区业主大会选举了新的业主委员会，遂委托上海宏大东亚会计师事务所对海上名门小区2007年起至2014年6月期间的公益收支情况进行审计。2014年11月，上海宏大东亚会计师事务所出具审计意见如下：2007年起至2014年6月海上名门小区公益收入为1686615元，支出1424041.65元，结余262573.35元。因双方合同已终止，原告多次要求被告将海上名门小区公益收入结余划转至原告账户，被告承认上述公益收入结余金额，却以其成本上涨为由，至今仍未返还上述款项，故诉至法院。
上海中星集团申城物业有限公司辩称，对于公益收入结余金额并无异议，但不同意原告的诉讼请求。被告在2012年4月至2014年5月期间的物业服务成本增加了414380元，公益收入结余款是对被告增加成本的补贴，被告无需向原告返还公益收入。因为无需返还，故不存在违约金。
本院认定事实如下：海上名门业委会系上海市徐汇区海上名门小区于2014年6月备案登记的业委会。被告系该小区的物业服务企业。
2007年，上海中星(集团)有限公司(委托方、甲方)与被告(受委托方、乙方)，约定，甲方委托乙方对海上名门小区进行物业管理。委托管理期限自第1户业主进户开始至业主委员会成立后重新签订《物业管理服务合同》止。
2012年1月，上海市徐汇区海上名门业主大会(甲方)与被告(乙方)签订《海上名门物业服务合同》，约定：被告为海上名门小区提供物业管理服务。乙方根据下述约定，按建筑面积1.97元/月向业主收取物业服务费。若政府重新发布物业服务收费标准，则随之调整。物业服务费不含物业大修和专项维修的费用，物业大修和专项维修的费用在维修资金中列支，并按规定分摊。由于政策变化、物价上涨等因素形成的物业服务费用缺口由业委会根据实际支出成本与乙方协商解决，并从小区创收资金中列支。合同期为三年，自2011年6月1日起至2014年5月31日止。合同补充条款约定：一、在小区内从事广告经营、宣传户外活动和小区其他创收项目一律先征得甲方同意，由乙方负责落实和管理，并收取管理费作为小区公共收益；二、因物业服务费标准在2006年后一直未有上调，但到2011年最低工资(现标准1280元)、社会保险(现标准292.2元)、高温费等各相关费用不断上涨，造成物业服务四保成本大幅上涨，现将地面提车费、电梯广告等各类小区创收暂提取30%(从2012年1月1日起实施，提取比例为25%)由乙方作为四保成本列支，业委会根据乙方服务工作的改进提高定期(6个月)考核再酌情提高比例；若再遇政府调整最低工资、社会保险、高温费、能耗费等各项费用，经业委会确认后调整补贴；四、按照规定外省市服务人员综合保险应调为城保、高温津贴应调为200元/人月，若政府严格要求实行则双方协商后增加此项费用；六、根据目前上海市物业管理企业面临的情况，2012年政府可能出台上调物业服务费的政策，若本小区实施，乙方将根据有关政策法规的规定与业委会商议补充条款。
2014年8月，原告致函被告，要求被告配合原告进行换届审计，及时提供审计所需的真实完整的相应财务账册、原始凭证等资料。
2014年11月，上海宏大东亚会计师事务所有限公司向原告出具《专项审计报告》，载明：海上名门小区业主2007年-2014年公益收支明细账及明细表由上海中星集团申城物业有限公司提供。经审计，2007年-2014年6月海上名门小区公益收入为1686615元，按5.55%应计提税金及附加93607.13元；2007年2011年按25%计提管理费，2012年-2014年按30%计提管理费合计金额462395.5元，2013年划入维修基金账户资金477742.16元，小区外墙清洗、业委会电话费等支出为173710.36元，由上届业委会确认的2009年-2010年整治小区群租增派保安人工费217000元，支出合计金额1424041.65元，结余262573.35元。
2016年10月10日，原告向被告发函催讨海上名门小区部分公共收益款项事由的函，要求被告在2016年10月30日前将换届审计年分内本小区公共收益余款262573.35元转到原告账户中。
2016年11月25日，原告向被告发送律师函，再次催讨海上名门小区截至2014年6月的公益收入结余262573.35元。
后被告一直未返还原告海上名门小区公益收入结余262573.35元。
2017年1月，上海市徐汇区海上名门业主大会(甲方)与被告(乙方)再次签订《海上名门物业服务合同》，约定：被告为海上名门小区提供物业管理服务。合同期为4年，自2014年6月1日起至2018年5月31日止。乙方按建筑面积1.97元/月向业主收取物业服务费。若政府重新发布物业服务收费标准，则随之调整。乙方按包干制收费形式确定物业服务费用。由业主向乙方支付本合同第六条约定的物业服务费用，盈余或者亏损由乙方享有或承担。合同签订后，被告实际为海上名门小区提供物业管理服务至今。
以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有原告提供的前期物业服务合同、物业服务合同及补充条款、函、专项审计报告、律师函等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方对海上名门小区公益性收入结余的金额并无异议，双方的争议主要在于被告是否应当返还原告该笔款项。原告认为小区的公益收入归全体业主所有，被告应返还原告，被告则以该笔款项应补贴其物业服务成本增加为由拒付。双方在合同补充条款约定：2012年1月1日起，将地面提车费、电梯广告费等各类小区创收暂提取30%(原提取比例为25%)由被告作为四保成本列支，根据原告提供的转专项审计报告，其主张的小区公益性收入结余已经扣除按照合同约定的比例计提给被告的管理费，被告抗辩的物业管理服务成本补贴再次调整未经业委会确认，因此，被告以此主张小区公益性收入结余用以补贴其成本并拒绝返还的抗辩意见，缺乏合同及法律依据，本院不予采纳。小区的公益收入归全体业主所有，原告要求被告予以返还的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院应予支持。对于原告主张的逾期付款的利息，海上名门小区公益性收入结余系经专项审计确定，相关审计报告于2014年11月出具，后原告多次向被告发函催讨，并在催款函中要求被告于2016年12月2日前支付，但被告均未理会，故原告要求从2014年6月1日起算逾期付款利息并无依据，应自2016年12月3日起计算逾期付款利息合法有据，双方对逾期付款违约金标准未作约定，根据相关规定,人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、上海中星集团申城物业有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海市徐汇区海上名门业主委员会小区收益收入结余262573.35元；
二、上海中星集团申城物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海市徐汇区海上名门业主委员会逾期付款利息损失(以262573.35元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月3日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2620元，由上海中星集团申城物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 晏 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。