文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终17262号上诉人（原审原告，反诉被告）：侯小芳。上诉人（原审原告，反诉被告）：罗荣飞。上诉人（原审被告，反诉原告）：马慈卿。委托诉讼代理人：王丽丽，广东华商律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：张主洲。委托诉讼代理人：王珂，广东信达律师事务所律师。原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。法定代表人：李耀智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶菊，女，系该公司员工。原审第三人：中国民生银行股份有限公司深圳分行。法定代表人：吴新军。上诉人侯小芳、罗荣飞因与上诉人马慈卿、上诉人张主洲、原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产）、原审第三人中国民生银行股份有限公司深圳分行（以下简称民生银行深圳分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯小芳、罗荣飞的上诉请求：1、判令马慈卿在不履行配合办理减免税费的义务情况�，侯小芳、罗荣飞缴纳的个人所得税由马慈卿承担；2、撤销一审判决第八项，将一审大幅调低的迟延履约违约金标准从万分之二支持至合同约定的万分之五；3、判令马慈卿承担本案二审全部诉讼费；4、撤销一审判决第二、四项，改判第三项，将侯小芳、罗荣飞一次性付款的时间调整为马慈卿支付延履约违约金起5日内或10内的合理期限；5、改判一审判决第八项，违约金计算时间从2015年6月20日起支付至马慈卿实际履行之日止（在马慈卿不履行生效法律文书的情况下，计至收房之日止）。事实与理由：一、一审判决没有充分注意到对本案产生了重大影响的三个事实：第一、侯小芳、罗荣飞为同步换房族，“同步换”是核心，同步卖房就是为了买房，两者存在直接因果关系；第二、合同定金阶段履行完毕后，深圳房价持续上涨是一个众所周知的事实，而这样重要的一个时空背景却在一审判决中用“之后”二字替代忽略，但殊不知，在房价暴涨的时空背景下，侯小芳、罗荣飞正在出售的房子和同步买进的房子也是大幅度的上涨，无论是踏空(上涨后才买或上涨遭遇违约后重新购买)还是错过止损机会(毁约不卖原来房子)都将大大加重实际损失。第三、马慈卿“未及时通知止损、阴险违约和恶意磋商”的重大过错导致侯小芳、罗荣飞损失大大加重。除了上述实际损失，侯小芳、罗荣飞因为违约而遭受的扩大损失其实远不止如此。诉讼继续履行必须一次性付款，由此带米的短期过桥贷损失预计15万，以及后续过户后抵押消费贷的高利率而付出的长期利息至少60万，还有被迫卷入该案所导致的误工损失差不多也有30万。总体损失不包括房子的预期利益在内，侯小芳、罗荣飞的损失就接近l50万—220万之间。万分之五标准违约金有合同依据，也有判例依据，况且不足以弥补侯小芳、罗荣飞的损失，一审大幅调低没有事实和法律依据，干预调整的前提条件并不成就，有失公平。二、一审虽然判令马慈卿负有配合履行的义务，但是在马慈卿不配合的情况下该判项的执行却无相应保障。而个人所得税是法定卖方缴纳的，纳税主体始终是马慈卿，侯小芳、罗荣飞只不过是代交而已。倘如涉案房屋满五唯一符合当下深圳的免交个人所得税的条件，又因马慈卿的不配合，那么侯小芳、罗荣飞将因此加重损失。综上，希望二审法院在一审查清基本事实的基础上，进一步查清一审的背景事实(包含纠纷发生的原因、经过、当事人动机)，和与实际损失相关的直接事实、间接事实、辅助事实，从保护守约方的合法利益和保证交易安全的角度，纠正一审判决瑕疵，支持二审上诉请求。针对侯小芳、罗荣飞的上诉，马慈卿答辩称，涉案二手房买卖合同已行使解除权解除，马慈卿不对侯小芳、罗荣飞提起的上述主张进行答辩。针对侯小芳、罗荣飞的上诉，张主洲答辩意见与其上诉意见相同。马慈卿的上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回侯小芳、罗荣飞所有诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用均由侯小芳、罗荣飞承担。事实与理由：一、涉案《二手房买卖合同》已于侯小芳、罗荣飞行使解除权而解除，侯小芳、罗荣飞无权再主张继续履行该合同。一审法院判决继续履行合同属于事实认定和适用法律错误。1、鉴于马慈卿构成根本违约，侯小芳、罗荣飞依据《合同法》第九十三条、第一百零七条的规定及案涉合同的约定主张解除合同的，合同自通知到达马慈卿时解除。《二手房买卖合同》于马慈卿在2015年7月13日收到侯小芳、罗荣飞《民事起诉状》副本之日即解除。2、本案不存在解除合同的意思表示被撤回的情形和效力。根据民法原理及《民法总则》第一百三十七条和第一百四十一条的规定，行为人作出的意思表示自到达对方时生效，而撤回意思表示的通知应当在意思表示到达相对人前或者意思表示同时到达相对人。本案中，侯小芳、罗荣飞主张解除《二手房买卖合同》的通知于2015年7月13日到达马慈卿，立即产生合同解除的法律效力，但作为撤回该通知的《变更诉讼请求申请书》在7月14之后才提交一审法院，直到2015年9月2日才到达马慈卿，不能达到撤回解除合同意思表示的效力。3、合同解除权为形成权，侯小芳、罗荣飞关于合同解除的意思表示或通知一经送达马慈卿即发生合同解除的效力，且不受违约方的异议而受影响。根据民法原理，合同解除权为形成权，即权利人得依单方之意思，使已成立的法律关系之效力发生、变更或消灭。因此，侯小芳、罗荣飞关于合同解除的意思表示到达马慈卿时生效，且该效力不因对方当事人的异议而受影响。综上，侯小芳、罗荣飞作为解除权人以诉讼的形式要求解除合同，且解除合同的通知已送达给马慈卿，其与马慈卿之间的涉案《二手房买卖合同》已于该诉讼请求送达之日解除。侯小芳、罗荣飞提出继续履行合同的诉讼请求已丧失事实基础。二、虽然侯小芳、罗荣飞依据民事诉讼法规定享有变更诉讼请求的权利，但侯小芳、罗荣飞将诉讼请求变更为继续履行《二手房买卖合同》时，该合同已失去继续履行的基础和前提。《民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。该规定仅表明原告享有变更诉讼请求的诉讼权利，但该权利的行使仍必须以实体法上的权利为依据。本案中，在马慈卿违约时，侯小芳、罗荣飞有权选择解除合同或者继续履行合同，但不能在选择解除合同后又主张继续履行合同，因为继续履行合同的前提是该合同处于生效且未被终止前。因此，侯小芳、罗荣飞变更后的诉讼请求为主张继续履行《二手房买卖合同》，但侯小芳、罗荣飞主张继续履行合同时，该合同已因侯小芳、罗荣飞行使解除权而终止，已不具备继续履行的前提条件，已失去继续履行的合同基础。三、案涉房屋因另案诉讼被查封，存在事实上履行不能的情形，故一审法院判决继续履行合同属于重大事实认定�适用法律错误。案涉房屋已被(2017)粤0307民初9996号案件查封，且已进入执行程序[执行案号为(2017)粤0307执18315号]，故存在法律上、事实上不能办理房屋所有权转移登记的履行障碍，此时一审法院应向侯小芳、罗荣飞释明确定为起诉时的诉讼请求，但一审法院未履行相关释明义务。综上，恳请二审法院查明事实，准确适用法律，并依法撤销一审判决、改判驳回侯小芳、罗荣飞全部诉讼请求。针对马慈卿的上诉，侯小芳、罗荣飞答辩称，一、在举证期限内依法变更诉讼请求是法定权利。二、马慈卿的上诉没有事实依据和法律依据，故恳请二审法院驳回其全部诉求。针对马慈卿的上诉，张主洲答辩称，认可马慈卿的上诉事实和理由。张主洲的上诉请求和理由与马慈卿相同。针对张主洲的上诉，侯小芳、罗荣飞答辩称，不认可张主洲上诉请求和理由。针对张主洲的上诉，马慈卿答辩称，张主洲的上诉理由与马慈卿一致，马慈卿予以认可。针对各方上诉，原审第三人中原地产陈述称，同意马慈卿、张主洲的意见。原审第三人民生银行深圳分行未到庭，未提交书面意见。侯小芳、罗荣飞向一审法院起诉请求：1、解除侯小芳、罗荣飞与马慈卿签订的《二手房买卖合同》；2、马慈卿退还侯小芳、罗荣飞定金200000元；3、马慈卿向侯小芳、罗荣飞支付违约金490000元；4、马慈卿向侯小芳、罗荣飞赔偿房屋价差损失100000元；5、马慈卿向侯小芳、罗荣飞赔付交易预期利益损失50000元；6、马慈卿向侯小芳、罗荣飞支付首期款借款的损失10000元；7、中原地产、民生银行深圳分行、张主洲承担定金连带偿还责任；8、本案诉讼费用由马慈卿承�。诉讼中，侯小芳、罗荣飞变更诉讼请求为：1、马慈卿继续履行二手房买卖合同，配合侯小芳、罗荣飞完成赎楼、过户、交房等手续，在马慈卿不配合的情况下，请求判令强制执行；2、马慈卿向侯小芳、罗荣飞按房款总价的日万分之五逾期履行违约金支付149450元（6月20日暂计至10月20日共122日），计至马慈卿实际履行之日止；3、马慈卿配合侯小芳、罗荣飞办理税费减免事宜，如果马慈卿不配合的，税费由马慈卿承担；4、马慈卿承担本案诉讼费用。马慈卿向一审法院反诉请求：1、解除侯小芳、罗荣飞与马慈卿于2015年5月9日签订的《二手房买卖合同》；2、侯小芳、罗荣飞支付马慈卿违约金490000元；3、侯小芳、罗荣飞支付马慈卿登报公告费用550元；4、驳回�小芳、罗荣飞的其他诉讼请求；5、反诉费用由侯小芳、罗荣飞承担。张主洲作为独立请求权第三人向一审法院起诉请求：1、马慈卿与侯小芳签订的《二手房买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由马慈卿、侯小芳承担。一审法院认定事实：2015年5月9日，侯小芳（买方）与马慈卿（卖方）经中原地产居间介绍签订一份《二手房买卖合同》，约定：马慈卿将其名下位于深圳市龙岗区松源路茵悦之生花园三期XX号楼X单元X号的房产出售给侯小芳，转让成交价为2450000元。买方同意在本合同生效之日起当日内（含当日）向卖方支付定金80000元，在本合同生效之�后五日内再向卖方支付定金120000元；买方须于签合同当日后30个工作日内将除定金、交楼押金之外的剩余购房款（以银行贷款承诺为准）支付至买卖双方约定的银行监管帐号或其它第三方的监管帐号中；买方须于签合同当日后30个工作日内向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料；在买方按照本合同约定将楼款一次性支付至买卖双方指定的第三方监管帐号或取得银行贷款承诺函，且卖方已取得房地产原件之日起三个工作日内，买卖双方须签署《深圳市二手房买卖合同》，并办理递件过户手续。该物业处于抵押状态，卖方同意于买卖双方办理完资金监管手续及买方办出贷款承诺函之日起十日内（含当日）自行筹资还清按揭银行贷款并办妥注销抵押登记手续。卖方应当于收到全部楼款扣除交楼押金三日内将该物业交付予买方；双方协商同意在定金或首期款中预留5000元作�交楼押金。如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行义务超过五日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金；如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行义务超过五日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金。备注条款约定：1、买卖双方承诺在银行没有不良记录，否则因此无法正常赎楼或无法正常贷款而多出的税费由双方自行负担；2、该物业出售带部分家私电器，固定装修不变。同日，马慈卿作为甲方，侯小芳作为乙方，侯小芳与罗荣飞作为丙方，三方签订一份《主体变更确认书》，内容为：三方同意在签署《深圳市二手房买卖合同》及产权转移登记时将买方姓名写为丙方名下，由丙方继续履行《二手房买卖合同》、《资金托管协议》和《佣金支付承诺书》及相关附件补充协议等项下原买方（即乙方）未履行的义务，原买方对其（即丙方）承担连带保证责任。签订合同当日，侯小芳、罗荣飞支付定金80000元，又于2015年5月11日和2015年5月12日分别支付定金68000元和52000元，共计支付定金200000元，其中马慈卿收到195000元，另5000元托管于中原地产处。之后，涉案合同未能继续履行，侯小芳、罗荣飞遂具状一审法院并提出上列诉讼请求。马慈卿提出上列反诉请求，第三人张主洲提出上列诉讼请求。侯小芳、罗荣飞主张马慈卿不予配合办理资金监管手续，其于2015年6月11日向中原地产发出催告函，催告马慈卿于2015年6月12日上午办理资金监管手续。马慈卿否认收到上述通知。中原地产称确实收到侯小芳、罗荣飞的上述催告函，并将该函邮寄给马慈卿。张主洲主张其对马慈卿与侯小芳签订涉案合同时不知情，事后与侯小芳、罗荣飞有接触，但明确表示不同意该交易。侯小芳、罗荣飞主张张主洲对马慈卿出售涉案房产完全知情，且参与了整个交易过程，包括放盘、谈价格、加价、验房、刷POS机收款、后期协商等，签订合同时张主洲也在场。马慈卿主张签合同是其一人做的决定，之后张主洲不同意继续履行合同。中原地产称，在签订涉案合同之前，张主洲对整个交易的磋商都是知情的，且在2015年5月6日业务员在系统中也增加了张主洲的联系方式，签订合同当天刷定金与资金监管的磋商都是与张主洲有过沟通与协商，张主洲对本次交易完全知情且积极参与。另查，侯小芳、罗荣飞具有目前深圳限购政策下的购房资格。庭审中，侯小芳、罗荣飞表示同意一次性支付涉案房款，亦同意在马慈卿逾期履行办理赎楼手续的情况下代马慈卿偿还第三人民生银行深圳分行的债务以赎楼。再查，侯小芳与罗荣飞系夫妻关系。马慈卿与张主洲系夫妻关系。一审法院认为，侯小芳与马慈卿签订的《二手房买卖合同》以及侯小芳、罗荣飞与马慈卿签订的《主体变更确认书》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应当严格遵照合同约定履行义务。张主洲关于确认涉案买卖合同无效的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。本案争议的焦点问题为：一、张主洲是否同意马慈卿出售涉案房屋？二、何方存在违约行为？三、涉案�同能否继续履行？关于焦点一，根据侯小芳、罗荣飞在庭审中的主张及提交的相关证据，结合中原地产的陈述，一致证实张主洲参与了涉案房屋的交易过程，张主洲主张其不同意出售涉案房屋，但并未提交证据予以证明，故一审法院认定张主洲对出售涉案房屋知情而未提出异议，侯小芳、罗荣飞有理由相信涉案房屋的转让系马慈卿、张主洲共同意思表示。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要决定，夫妻双方应该平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人，故一审法院对张主洲的上述主张不予采纳。关于焦点二，侯小芳、罗荣飞依约支付了定金，履行了合同义务，但马慈卿未履行配合侯小芳、罗荣飞办理资金监管及申请按揭贷款的义务，亦未办理赎楼公证手续，马慈卿怠于履行合同义务，有悖诚实信用原则，已构成根本违约。关于焦点三，如前所述，马慈卿已构成根本违约，依据涉案合同约定，卖方未按照合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同。而涉案合同不存在法律上或事实上不能履行的情形，其合同标的亦不存在不适于强制履行的�形，且侯小芳、罗荣飞明确表示同意一次性支付购房余款，并且具备深圳目前限购政策下的购房资格，故侯小芳、罗荣飞请求继续履行合同，具有合同以及法律依据，一审法院予以支持。马慈卿反诉要求解除涉案合同，于法无据，一审法院不予支持。继续履行涉案合同的具体事项包括：侯小芳、罗荣飞支付购房余款、马慈卿协助办理过户手续并交付涉案房产，即侯小芳、罗荣飞应一次性向马慈卿支付购房余款2250000元，之后，马慈卿应协助侯小芳、罗荣飞申请减免相关税费及办理产权过户登记手续，办理过户登记手续所发生的税、费由侯小芳、罗荣飞负担。马慈卿应于收到全部购房款十日内向侯小芳、罗荣飞交付涉案房产。关于侯小芳、罗荣飞请求马慈卿�每日万分之五的标准支付违约金，因侯小芳、罗荣飞未能主张其实际损失，兼顾合同的履行情况和当事人的过错程度以及预期利益，一审法院依法对此予以适当调整，以2450000元为基数，按每日万分之二的标准，由马慈卿向侯小芳、罗荣飞支付自2015年6月20日起计至判决生效之日止，侯小芳、罗荣飞诉请超出部分，一审法院不予支持。如果马慈卿在侯小芳、罗荣飞按时支付购房余款后仍未在判决确定的期限内协助办理房产过户手续及交付房屋，侯小芳、罗荣飞可另循法律途径解决，包括对判决生效之后马慈卿迟延履约所应承担的违约责任另诉主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、马慈卿继续履行与侯小芳于2015年5月9日签订的《二手房买卖合同》；二、马慈卿于判决生效之日起十日内向民生银行深圳分行还清位于深圳市龙岗区松源路茵悦之生花园三期X号楼X单元X号房产的按揭贷款并办理注销该房产的抵押登记手续，民生银行深圳分行协助办理；三、侯小芳、罗荣飞于涉案房产注销抵押登记之后五日内向马慈卿一次性支付剩余购房款人民币2250000元；四、如马慈卿未履行判决确定的上述第二项义务，则侯小芳、罗荣飞于判决生效之日起二十日内向民生银行深圳分行还清涉案房产的全部贷款余额本息及办理注销该房产的抵押登记手续，并将剩余房款（总房款2450000元-定金200000元-上述贷款余额本息）一次性向马慈卿支付，民生银行深圳分行协助办理；五、马慈卿于收到全部购房款之日起五日内协助侯小芳、罗荣飞将深圳市龙岗区松源路茵悦之生花园三期X号楼X单元X号房产过户到侯小芳、罗荣飞名下，办理过户登记手续所发生的税、费由侯小芳、罗荣飞负担；六、马慈卿于办理过户登记手续之日起三日内将涉案房产及钥匙交付给侯小芳、罗荣飞，并配合办理水电过户手续；七、马慈卿负有配合侯小芳、罗荣飞办理申请减免相关税费的义务；八、马慈卿于判决生效之日起十日内向侯小芳、罗荣飞支付逾期履行违约金（违约金以2450000元为基数，按每日万分之二的标准，自2015年6月20日起计至判决生效之日止）；九、驳回侯小芳、罗荣飞的其他诉讼请求；十、驳回马慈卿的全部反诉请求；十一、驳回张主洲的全部诉讼请求。本案案件受理费3289元（侯小芳、罗荣飞已预交16474元）、诉讼保全4770元，合计8059元，由侯小芳、罗荣飞承担200元，马慈卿承担7859元；反诉受理费4329元，由马慈卿承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。现二审各方对马慈卿违约的事实均无异议，争议的焦点在于：一、涉案合同是否已经侯小芳、罗荣飞行使解除权而解除；二、合同约定的每日万分之五的违约金标准是否应予调低。关于涉案合同是否已经解除。侯小芳、罗荣飞于2015年6月29日提起本案诉讼，请求法院判令解除涉案合同，起诉状副本于2015年7月13日送达马慈卿。马慈卿、张主洲主张合同自此时已经解除，侯小芳、罗荣飞无权再主张继续履行涉案合同。对此本院认为，权利人一方依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定行使解除权的，只需其解除合同的意思表示到达相对方即可使法律关系发生变化，无需合同相对方的配合，亦无需人民法院判令。而侯小芳、罗荣飞在前述诉状的第一项请求为“判令解除涉案合同”，可见，侯小芳、罗荣飞向人民法院提起诉讼不等同于其行使合同解除权，一审法院于2015年7月13日向马慈卿送达该起诉状副本不能产生解除涉案合同的效力。而侯小芳、罗荣飞于2015年7月13日向一审法院提交《变更诉讼请求申请书》时，一审尚未开庭，其变更请求符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条对于变更诉请的时限规定，故一审按照侯小芳、罗荣飞变更后的诉请审理此案并无不当，本院予以确认。马慈卿、张主洲主张涉案合同已经解除，本院不予采纳。关于违约金标准。合同约定迟延履行的违约金标准为日万分之五，该约定是双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，且平等适用双方。根据查明事实，侯小芳、罗荣飞在履约过程中并无过错，马慈卿亦未举证证明约定违约金标准过分高于其违约所造成侯小芳、罗荣飞损失，故一审将约定的违约金标准调低至万分之二，事实和法律依据不足，本院予以纠正。马慈卿应按照合同约定的日万分之五标准承担迟延履行合同的违约金。侯小芳、罗荣飞上诉请求按照合同约定标准支付违约金，理据充分，本院予以支持。此外，侯小芳、罗荣飞还要求待马慈卿支付违约金之后再支付房款，本院对此不予认可。马慈卿支付迟延履行违约金责任与侯小芳、罗荣飞的支付房款义务之间不存在对待给付关系，支付房款系侯小芳、罗荣飞在房屋买卖合同中的主要义务，并不以马慈卿支付违约金为前提，侯小芳、罗荣飞该上诉请求，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。侯小芳、罗荣飞的其他上诉请求亦均理据不足，本院予以驳回。综上所述，马慈卿、张主洲的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。侯小芳、罗荣飞的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适�法律有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第983号民事判决第一、二、三、四、五、六、七、十、十一项；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第983号民事判决第九项；三、变更深圳市龙岗�人民法院（2015）深龙法民三初字第983号民事判决第八项为：马慈卿于本判决生效之日起十日内向侯小芳、罗荣飞支付逾期履行违约金（违约金以2450000元为基数，按每日万分之五的标准，自2015年6月20日起计至判决生效之日止）；四、驳回侯小芳、罗荣飞的其他诉讼请求。一审案件受理费3289元（侯小芳、罗荣飞已预交14388.5元）、诉讼保全4770元，合计8059元，由侯小芳、罗荣飞承担200元，马慈卿承担7859元；反诉受理费4329元，由马慈卿承担。二审案件受理费，侯小芳、罗荣飞预交的3289元，由马慈卿、张主洲负担；马慈卿预交的8658.25元，由马慈卿负担�张主洲预交的3289元，由张主洲负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 曹    静审判员 蔡  妍  婷二〇一七年十二月二十七日书记员 李开宇（兼）附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干�题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。