广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5539号
上诉人（原审被告）：吴美然，女，汉族，1986年1月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），统一社会信用代码914406050735218008。
负责人：冷静，行长。
委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江志亮，广东泽康律师事务所实习律师。
原审被告：朱有明，男，汉族，1985年2月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
上诉人吴美然因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司佛山分行（以下简称华润银行佛山分行）及原审被告朱有明金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴美然上诉请求：1.撤销原判，改判吴美然不需承担还款责任；2.本案的诉讼费用由华润银行佛山分行承担。事实与理由：一审法院将朱有明的个人债务认定为夫妻共同债务属认定事实有误。朱有明与华润银行佛山分行于2014年12月19日签订《个人信用贷款授信额度合同》，朱有明收取贷款18万元后并没有按约定的贷款用途使用，该笔资金也没有用于家庭的共同生活开支，朱有明将该笔贷款用于其股票投资及个人信用卡还款。吴美然认为该借款应视为朱有明的个人债务而不是吴美然与朱有明的共同债务。
华润银行佛山分行辩称，案涉债务属于朱有明与吴美然的夫妻共同债务，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。
首先，华润银行佛山分行在一审期间举示了结婚证及《结婚登记审查处理表》，前述两份材料中记载的当事人均为吴美然和朱有明，且其上所载的登记结婚时间为2010年3月16日，且没有记录该两人在2014年12月19日前有离婚登记。案涉债务发生在2014年12月19日，属于吴美然和朱有明夫妻关系存续期间。
其次，朱有明在向华润银行佛山分行申请贷款时，提供了《家庭装修合同》及《商品房买卖合同》，证明贷款系用于装修位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠北路3号保利拉菲花园6座1403号商品房，该房屋属于朱有明、吴美然名下的夫妻共同财产，且朱有明亦在借款借据中确认该贷款用于房屋装修。因此吴美然主张该贷款没有按约定用途使用也没有用于家庭共同生活开支与事实不符。
再者，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，华润银行佛山分行对朱有明与吴美然在夫妻关系存续期间是否有财产分配制度以及如何分配均不知情，朱有明、吴美然在申请涉案贷款时也没有明示，案涉的贷款合同亦没有载明仅属于朱有明的个人债务。
综上所述，案涉债务发生于朱有明与吴美然婚姻关系存续期间，且贷款用于该两人夫妻共同生活，依法属于夫妻共同债务。吴美然应当对朱有明对案涉债务承担连带赔偿责任。吴美然所提上诉请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回其全部的上诉请求。
朱有明未作陈述。
华润银行佛山分行向一审法院起诉请求：1.朱有明立即向华润银行佛山分行清偿借款本金人民币113871.38元、利息8771.9元、罚息2558.73元（利息、罚息按合同约定暂计至2016年12月15日止；2016年12月16日至实际清偿日，以剩余全部未还本金113871.38元作为基数，按照日万分之五另行计算罚息）；2.判令吴美然就朱有明上述第一项相应债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：华润银行佛山分行与朱有明存在金融借款合同关系，双方于2014年12月19日签订了一份《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务）[合同编号：华银（2014）珠快信字（佛山）第10282号]，约定华润银行佛山分行向朱有明授予个人授信额度18万元，额度期限为3年，自2014年12月18日起至2017年12月18日止，合同约定贷款利率采用固定利率13.8%，还款方式为等额本息还款法，合同项下贷款的还款日为每月20日。合同第二部分特别约定条款第三条第1款约定，如果朱有明未按照合同约定偿还贷款的，华润银行佛山分行有权自该笔贷款记账日起至还款日止，每日按当日应还款项0.05%收取罚息直至朱有明清偿全部款项之日止。合同第八条约定，朱有明有任何一笔还款发生逾期，华润银行佛山分行有权要求朱有明立即偿还全部未还款项。
上述合同签订后，华润银行佛山分行于2014年12月19日按合同约定将18万元划入到朱有明确定的收款人账户。华润银行佛山分行履行放款义务，但朱有明自2016年4月20日起未能按照合同约定按时履行还款付息的义务，华润银行佛山分行多次催告，要求朱有明清偿剩余未还贷款及相应的利息、罚息、复利，但均无果。上述借款发生在朱有明、吴美然婚姻关系存续期间。
另查明：1.《个人信用贷款授信额度合同》第一部分普遍性条款第七条第1款第1项约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，即视为已发生违约事件。第七条第2款约定，一旦发生违约事件时，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第二部分特别约定条款第二条约定，本合同项下的贷款利率采用固定年利率13.8%。第三条约定如被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止。第六条约定款项归还方式为等额本息还款法。
2.朱有明从2016年4月20日开始逾期还款。截至2016年12月15日，朱有明尚欠华润银行佛山分行借款本金113871.38元、利息8771.9元、罚息2558.73元。
一审法院认为，《个人信用贷款授信额度合同》系双方的真实意思表示，各方均应依约履行。朱有明逾期还款，华润银行佛山分行有权主张其承担违约责任，要求朱有明提前归还全部借款本金及所欠利息、罚息。华润银行佛山分行主张朱有明支付截止至2016年12月15日的借款本金113871.38元、利息8771.9元、罚息2558.73元，以及以本金113871.38元从2016年12月16日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率计付的利息，已提供依据，一审法院予以支持。朱有明与吴美然是夫妻关系，朱有明的上述债务发生于夫妻关系存续期间，华润银行佛山分行主张按夫妻共同债务处理，一审法院予以确认。朱有明、吴美然经一审法院公告传唤无到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、朱有明应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金113871.38元、计算至2016年12月15日的利息8771.9元、罚息2558.73元，以及以本金113871.38元从2016年12月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五的标准计付利息予华润银行佛山分行；二、吴美然对朱有明的上述第一项债务承担共同清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2689.04元、财产保全费1117.26元，由朱有明、吴美然负担。
二审期间，吴美然向本院提交以下证据：1.记录朱有明手机短信的文字及光盘、中国银河证证券乐从营业部资金明细、朱有明本人关于借款18万元用途的陈述各一份，拟证明朱有向华润银行佛山分行借款后，大部分款项用于股票投资及个人信用款还款，并非按照借款合同用于装修，同时朱有明开立多张信用卡，有买六合彩的行为，短信中有信用卡催款的信息及六合彩的相关短信内容；华润银行佛山分行向朱有明发放贷款时并没有严格审查其征信，在明知其开立多张信用卡，征信较差的情况下仍向朱有明发放贷款。2.住宅装修装饰管理协议书、吴美然与承包方签订的承包协议、吴美然支付装修款凭证各一份，拟证明案涉房产的装修款是吴美然一人支付，吴美然对朱有明贷款的事实并不知情，贷款18万元均未用于房屋装修，从时间看，吴美然在2014年12月21日收楼，装修是在2015年5月份，朱有明与华润银行佛山分行签订的贷款合同是在2014年12月份，签订贷款合同时还没有收楼，房屋未交付给装修公司。
华润银行佛山分行质证认为，对证据1中的资金流水明细的真实性、合法性无异议，但首先，该证据与本案无关，且该明细所反映的时间、金额与案涉贷款金额也不相符，不能证明贷款并非用于《个人信用额度合同》约定资金用途且未用于家庭共同生活开支，其次，即便贷款用于证券投资，虽与申请贷款用途不一致，但该投资行为也属于夫妻家庭生活范围，投资收益也属于夫妻共同财产；对证据1中的短信记录的真实性、合法性及关联性不予确认，即使该短信记录是真实的，证明华润银行佛山分行已依约向借款人朱有明发放贷款，并在每月还款期前通知朱有明当期应还金额及还款日，已履行通知义务，朱有明所借贷款属于夫妻共同债务；证据1中的朱有明个人陈述不属于证据，属于其单方陈述，朱有明跟吴美然属于夫妻关系，二人存在为避免吴美然承担偿还责任而串通作出声明的可能，证券投资、偿还信用卡贷款即使是真实性的，该行为也属于夫妻家庭生活范围，不能证明不是用于共同生活。对证据2中住宅装修装饰管理协议书、承包协议的真实性、合法性及关联性均不予确认，无法确认吴美然与第三方签订合同的真实性，对汇款凭证的真实性予以确认，但不能证明吴美然陈述的款项是装修款。
二审期间，华润银行佛山分行向本院提交《家庭装修合同》及《商品房买卖合同》各一份，拟证明朱有明向华润银行佛山分行申请贷款，贷款用途为房屋装修，为此，朱有明当时提供前述证据作为资料。装修标的为吴美然名下位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠北路3号保利拉菲花园6座1403号商品房，该房屋属于朱有明、吴美然夫妻关系存续期间购置的房屋。因此，朱有明向华润银行佛山分行所借的贷款系用于朱有明与吴美然夫妻共同生活，该债务属于夫妻共同债务。吴美然质证认为，对《商品房买卖合同》真实性无异议，对《家庭装修合同》真实性、合法及关联性均有异议，因吴美然自行委托案外人进行装修的，并没有委托《家庭装修合同》中的承接方进行装修，客观上也是吴美然承担装修费。对前述证据的认定，详见本院认为部分所论。
二审期间，朱有明未向本院提交新的证据。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：吴美然应否对案涉债务承担共同清偿责任。经审查，案涉债务发生在朱有明与吴美然夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，案涉债务应为朱有明与吴美然的夫妻共同债务。吴美然主张案涉债务系朱有明个人债务，但未能举证证明华润银行佛山分行与朱有明明确约定《个人信用贷款授信额度合同》项下借款系朱有明个人债务，其举示的证据也不足以证明其与朱有明之间有关于婚姻关系存续期间所得财产归各自所有存在约定，且华润银行佛山分行知道该约定，故本院对吴美然该上诉主张不予支持，对其二审期间提交的证据亦不予采纳。据此，华润银行佛山分行主张吴美然应对朱有明所负的案涉债务承担共同清偿责任，依据充分。
综上所述，吴美然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2804.04元，由上诉人吴美然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨德超