福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5845号
上诉人（原审被告）：庄幼妹，女，1971年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：黄剑波，福建扬和翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑平，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：吴永辉，男，1960年11月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）：王锡玉，男，1968年12月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人庄幼妹因与被上诉人吴永辉、王锡玉民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
庄幼妹上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判驳回吴永辉对庄幼妹的诉讼请求。事实与理由：一、一审允许原告吴永辉的公民代理人参加诉讼，违反法律、法规和规范性文件的规定，存在审判程序不公正，应发回重审。二、庄幼妹未曾申请庭外和解6个月，一审法院存在超审限、判决日期提前、拖延送达，一审判决应予撤销。三、庄幼妹口头申请一审法院依照职权调取王锡玉所负债务用于从事赌博等违法活动曾被惠安县公安局东桥派出所处以刑拘的相关证据，一审法院置之不理，不予履行审判职权和义务，将本案吴永辉与王锡玉发生的极不正常、非法债务直接认定为夫妻共同债务。一审法院没有审查吴永辉与王锡玉发生借款的具体用途和交付情况，尤其是庄幼妹书面并口头陈述吴永辉与王锡玉2016年6月11日的192000元借条与庄幼妹、王锡玉的离婚时间只差7天，明显存在吴永辉与王锡玉之间恶意串通、虚构债务，一审法院不予审查，判决认定为夫妻共同债务是不对的。一审法院对本案债务没有结合王锡玉和庄幼妹婚姻关系存续期间夫妻感情状况、夫妻财产分别制情况和债务偿还原则，笼统以婚姻法司法解释（二）第二十四条认定为夫妻共同债务是不妥的。
吴永辉辩称，一、一审法院准予公民代理人黄国辉参加诉讼活动依法有据，程序合法。根据法律规定，吴永辉提交了公民代理授权委托书、吴永辉所在地村委会出具的推荐书，委托手续符合法律的相关规定。公民代理资格只有人民法院具有审查权力。二、王锡玉庭外一直欲与吴永辉和解，故我方向一审法院申请庭外和解六个月，王锡玉的委托诉讼代理人也签名同意。一审法院判决未超审限。三、庄幼妹口头申请调取王锡玉所负债务使用于赌博无依无据。根据法律规定，庄幼妹应当自行收集上述证据。况且王锡玉向吴永辉借款时系称用于投资生意资金短缺，吴永辉不知情王锡玉有赌博行为。一审王锡玉对向吴永辉所借款项无异议，庄幼妹对王锡玉向吴永辉所借款项也无异议，只是辩称所借款项未使用于家庭共同生活，但未能提供证据予以证明。一审法院判决庄幼妹承担共同还款责任，于法有据。
王锡玉未作陈述。
吴永辉向一审法院起诉请求判决：王锡玉、庄幼妹共同偿还吴永辉借款392000元，并按年利率6%支付自2016年6月12日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：王锡玉与庄幼妹于1994年3月16日办理结婚登记，2016年6月17日办理离婚登记。王锡玉因需要资金自2014年7月起陆续向吴永辉借款。2015年10月30日，王锡玉出具借款200000元的借条一份交由吴永辉收执。此后，王锡玉又陆续向吴永辉借款，2016年6月11日，王锡玉再次出具借款192000元的借条交由吴永辉收执。双方均未约定借款期限和利息。王锡玉通过惠安县农村信用合作社荷山分社陆续转账汇给吴永辉款项411100元，即2015年4月21日汇款5000元，同年5月7日汇款25000元，同年7月24日三次共汇款108400元，同年7月25日汇款113000元，同年9月7日汇款6000元，同年10月29日汇款75000元，同年11月7日汇款1200元，2016年2月14日汇款20000元，同年2月23日汇款10000元，同年2月24日汇款20000元，同年2月27日汇款15000元，同年3月9日汇款5000元，同年5月15日汇款4500元，同年6月2日汇款3000元。诉讼中，一审法院根据吴永辉的财产保全申请，于2016年6月24日作出裁定：查封庄幼妹名下的位于惠安县滨江国际（星城）11#B102室的房屋。吴永辉、王锡玉申请庭外和解6个月，本案审限应延长。
一审法院认为，吴永辉提供本案讼争的借条，系王锡玉以借款人名义出具，具有真实性、合法性，应予认定，能够证明王锡玉向吴永辉借款，双方分别于2015年10月30日、2016年6月11日进行结算，王锡玉分别结欠吴永辉200000元、192000元的事实。诉讼中，吴永辉当庭提供的王锡玉出具的借款302000元的借条复印件及银行账户流水单各1份，此借条复印件的落款时间具体哪一年没有载明，该借条复印件仅能体现王锡玉曾向吴永辉出具借款302000元的借条，无法证明与本案诉争借款的关联性，且王锡玉、庄幼妹认为超出举证期限不予质证，不予认定；银行账户流水单均在2011年至2015年9月间，发生在本案诉争借条出具时间前，与本案缺乏关联性，不予认定。王锡玉提供的2015年4月21日汇款5000元，同年5月7日汇款25000元，同年7月24日三次共汇款108400元，同年7月25日汇款113000元，同年9月7日汇款6000元，同年10月29日汇款75000元，共计汇款332400元均在2015年10月30日借款200000元借条出具前，王锡玉、庄幼妹主张上述汇款为偿还本案诉争借款，缺乏依据，不予采信。王锡玉提供的2015年11月7日汇款1200元、2016年2月14日汇款20000元，同年2月23日汇款10000元，同年2月24日汇款20000元，同年2月27日汇款15000元，同年3月9日汇款5000元，同年5月15日汇款4500元，同年6月2日汇款3000元，共计汇款78700元。该汇款发生在2015年10月30日借款200000元借条至2016年6月11日借款192000元借条出具期间，系偿还2015年10月30日200000元借款，符合交易习惯，予以采纳，该笔借款在扣除已偿还部分后应为121300元。综上，王锡玉尚欠吴永辉借款313300元（即借款121300元与借款192000元之和）。本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明吴永辉与王锡玉明确约定本案借款为王锡玉的个人债务，或者证明王锡玉、庄幼妹对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而吴永辉又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。吴永辉请求庄幼妹共同承担还款责任，于法有据，予以采纳。综上事实，吴永辉与王锡玉之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。王锡玉经吴永辉起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。王锡玉应偿还尚欠借款313300元，并自吴永辉起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。吴永辉请求庄幼妹共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。王锡玉主张本案诉争借款已还清，缺乏依据，不予采纳。庄幼妹主张借款没有用于家庭共同生活，但未提供证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决：一、王锡玉、庄幼妹应于判决生效之日起十五日内共同偿还吴永辉借款313300元，并按年利率6%支付自2016年6月12日起至还款之日止的利息。二、驳回原告吴永辉的其他诉讼请求。一审案件受理费7180元，减半收取3590元，财产保全申请费2480元，共计6070元，由王锡玉、庄幼妹负担5087元，由吴永辉负担983元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当依照下列规定向人民法院提交相关材料：……（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；……”的规定，一、二审吴永辉委托黄国辉参加本案的诉讼符合上述法律规定，一审法院准许黄国辉参加诉讼，程序合法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十三条规定：“民事诉讼法第一百四十九条规定的审限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。”一审法院审理期间，吴永辉和王锡玉均书面申请庭外和解六个月，依照上述规定，该庭外和解六个月不应计算在审限内，故一审法院并未存在超审限审理。本案借款发生在王锡玉、庄幼妹夫妻关系存续期间，且在本案审理过程中，其二人均未举证证明吴永辉与王锡玉明确约定为王锡玉的个人债务，或者证明王锡玉、庄幼妹对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而吴永辉又知道该约定，且本案现有证据亦不足以认定本案借款非用于家庭共同生活，故本案借款依法按王锡玉、庄幼妹的夫妻共同债务处理，应由其二人共同清偿。庄幼妹主张王锡玉借款系用于赌博，吴永辉与王锡玉之间恶意串通、虚构债务，其无需承担共同清偿责任，理据不足，不予采纳。
综上所述，庄幼妹的上诉请求，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7180元，由庄幼妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 张国琴
审 判 员 陈志杰
二〇一七年十二月十二日
法官助理 吴悦明
书 记 员 吕顺达
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。