wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19796号
原告：中商融通投资有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢B116。
法定代表人：严冬，总经理。
委托诉讼代理人：庞琳，男，该公司办公室主任。
被告：张伟，男，1958年4月29日出生，住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。
原告中商融通投资有限公司（以下简称中商融通公司）与被告张伟劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中商融通公司之委托诉讼代理人庞琳、被告张伟之委托诉讼代理人曹若楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中商融通公司向本院提出诉讼请求：1、确认2017年5月18日-2017年6月15日期间双方不存在劳动关系；2、不支付被告未休年假工资4597.7元；3、不支付被告拖欠工资26022.99元。诉讼过程中，中商融通公司放弃第1项诉讼请求。事实和理由：被告2013年3月22日入职原告处。2017年5月18日，被告通过手机短信向原告总经理严冬提出辞职，严冬同意并答应被告支付其2017年5月全月工资。但被告于2017年6月19日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）申请劳动仲裁，要求：1、确认双方2013年3月22日-2017年6月15日期间存在劳动关系；2、我公司支付解除劳动关系经济补偿金45000元；3、我公司支付2016年11月1日-2017年6月15日期间工资差额30000元；4、我公司支付2013年3月22日-2017年6月15日期间每年5天未休年假工资22988.5元；5、我公司支付2013年4月23日-2017年6月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额500000元。经仲裁庭审理，东城仲裁作出京东劳人仲字（2017）第2583号裁决：1、确认张伟与中商融通公司于2013年2月22日-2017年6月15日期间存在劳动关系；2、中商融通公司支付张伟2015年未休年假工资4597.7元；3、中商融通公司支付张伟2016年11月1日-2017年6月15日期间工资差额26022.99元；4、驳回张伟的其他仲裁请求。现原告不服仲裁裁决结果，起诉至法院，诉如所请。
被告张伟辩称，同意劳动仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张伟于2013年3月22日入职中商融通公司，担任预算员工作岗位。张伟的工资标准为：2013年4月至2013年6月7000元、2013年7月至2014年3月8000元、2014年4月至2014年9月8500元、2014年10月至2016年10月9500元+通讯费500元。截止至2014年12月张伟养老保险累计缴费年限为6年5个月。双方对上述事实均予以认可，本院予以确认。中商融通公司主张自2016年11月1日起双方协商一致将张伟的工资标准调整为6000元/月，但并未向本院提交工资变更协商的证据，本院对中商融通公司的该项主张，不予采信
中商融通公司在劳动仲裁庭审阶段认可双方在2013年3月22日-2017年6月15日期间存在劳动关系。
关于出勤情况，双方在劳动仲裁庭审阶段均认可张伟在2016年11月1日-2017年6月15日期间正常出勤。张伟在劳动仲裁阶段认可上述期间，中商融通公司按6000元/月标准支付工资。中商融通公司认可未支付张伟2017年6月1日-15日的工资。本案中，中商融通公司提交了短信截图和微信语音，证明张伟自2016年5月12日起旷工。张伟认可上述二份证据的真实性，对短信的证明目的不认可，主张短信于2017年5月18日发送，并于当日开始休病假。微信语音的质证意见为语音的内容为业务交流，不能体现哪天旷工，故证明目的不认可。中商融通公司提交的微信语音不能体现出其欲证明的目的，本院对于该项证明目的不予采信。依据短信的行文内容，本院对于张伟提出2017年5月18日开始休病假的主张，予以采信。
关于休年假一节，中商融通公司提交了火车票及旅游照片，证明张伟在2015年1月31日至2月5日期间休年假去重庆旅游。张伟对于火车票及照片的真实性认可，但主张中商融通公司并未告知旅游期间折抵年休假。中商融通公司未提交旅游期间折抵年假的证据，本院对其该项主张不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明�任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
中商融通公司在诉讼过程中，撤回第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
就未休年休假的主张，中商融通公司未能提交张伟旅游期间折抵年假的证据，本院对其该项主张不予采信，现中商融通公司要求不支付未休年假工资4597.7元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于张伟的出勤情况，中商融通公司提交的证据不足以证明张伟旷工，本院�其该项主张，不予采信。张伟认可其自2017年5月18日开始休病假，故在2017年5月18日-2017年6月15日期间，中商融通公司应按照病假工资标准支付张伟的工资，经核算，中商融通公司应支付张伟2016年11月1日-2017年6月15日期间工资25443元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告中商融通投资有限公司与被告张伟自二〇一三年三月二十二日至二〇一七年六月十五日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，原告中商融通投资有限公司支付被告张伟二〇一五年未休年休假工资4597.7元；
三、自本判决生效之日起七日�，原告中商融通投资有限公司支付被告张伟二〇一六年十一月一日至二〇一七年六月十五日期间工资差额25443元；
四、驳回原告中商融通投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告中商融通投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊然
二〇一七年十一月八日
书记员 王玫
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2111号原告昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧桥，理事长。委托代理人张义军，昌黎县农村信用合作联社职员。被告董立明。被告常辉，男，1979年11月12日出生，汉族，住昌黎县大蒲河镇大蒲河村122号，身份证号130322197911122216。被告常永兴，汉族住昌黎县大蒲河镇大蒲河村283号，。被告董立新。原告昌黎县农村信用合作联社诉被告董立明、常辉、常永兴、董立新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义军到庭参加诉讼，被告董立明、常辉、常永兴、董立新经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告董立明于2011年9月29日在昌黎县葛条港信用社办理借款60万元，保证人常永兴、常辉、董立新，贷款用途非借新还旧，利率执行月息10.933333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2012年9月28日。由被告常永兴、常辉、董立新提供保证担保。贷款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的贷款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。截止到2014年9月15日，被告尚欠原告贷款本息789881.33元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，依法判令被告董立明偿还原告借款本金60万元，利息189881.33元�从2011年9月29日-2014年9月15日）及至本金清偿之日止的利息，保证人常永兴、常辉、董立新承担连带清偿责任，并承担案件受理费。被告董立明、董立新、常辉、常永兴在法定期限内未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2011年9月29日原告与被告董立明签订的《借款合同》一份，主要记载了借款人为董立明，贷款人为昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社，借款数额为60万元，借款用途为养扇贝，借款期限从2011年9月29日至2012年9月28日止，借款利率为月利率固定利率10.51666‰。其上董立明签名、捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社借款合同专用章。签字时间为2011年9月29日。2、2011年9月29日原告与被告常永兴、常辉、董立新签订的《保证合同》一份，记载了董立新、常辉、常永兴为董立明借款60万元的保证人，保证方式为连带责�保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年止。其上董立新、常辉、常永兴签名、捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社借款合同专用章。签字时间为2011年9月29日。3、《借款借据》一份，主要记载借款人为董立明，借款金额为60万元，借款月利率为10.933333‰，借款日期为2011年9月29日，到期日期为2012年9月28日。其上董立明签名捺印，加盖有昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社借款合同专用章。签字时间为2011年9月29日。4、四被告身份证明（复印件）各一份。原告用证据1证明被告董立明从原告处借款60万元，借款期限从2011年9月29日至2012年9月28日，借款利率10.933333‰。原告用证据2证明被告常永兴、常辉、董立新为被告董立明60万元借款承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告用证据3证明将60万元发放给了被告董立明。原告用证据4证明四被告的身份信息情况。经本院审核，原告提供的证据1-4形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，被告董立明、董立新、常辉、常永兴经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下，2011年9月29日原告昌黎县农村信用合作联社与被告董立明、董立新、常辉、常永兴分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定原告借给被告董立明人民币60万元用于养扇贝，借款月息为10.933333‰，借款期限从2011年9月29日起至2012年9月28日止。被告董立新、常辉、常永兴对董立明上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年止。合同签订后，原告将借款60万元发放给了被告董立明。上述借款到期�，四被告未将借款本金及利息归还原告。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告董立明签订的《借款合同》及与被告董立新、常辉、常永兴签订的《保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将借款60万元发放给被告董立明，被告董立明在上述借款到期后至今未偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告董立明之间的债权债务关系明确，被告董立明应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，被告董立新、常辉、常永兴作为董立明上述借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告要求四被告偿还借款60万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告董立明、董立新、常辉、常永兴经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告董立明于本判决生效后十五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款60万元及利息（利息的计算方法为：借款期限内的利息按合同约定月息10.933333‰计算，期限外的利息按中国人民银行公布的同期贷款逾期利率计算至本判决确定履行期限内实际给付之日止）。二、被告董立新、常辉、常永兴对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11699元，减半收取5850元，由四被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长朱峰审判员何友山审判员郑学英二〇一五年四月二十日代理书记员吴波
河南省邓州市人民法院
执行裁定�
（2015）邓行执字第256号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人张云志，男，1970年出生，汉族，非农业户口，邓州市古城办新华西路居民。
被执行人霍艳，女，汉族，1972年出生，邓州市贤路居民。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘祖普
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓行执字第256号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，�该委员会主任。
被执行人张云志，男。
被执行人霍艳，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘祖普
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8478号
原告:石永贤，男，1960年9月22日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告:覃平，�，1978年11月17日出生，住广西省宜州市。
原告石永贤与被告覃平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告石永贤到庭参加诉讼，被告覃平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石永贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃平在责任范围内赔付原告人民币21995元。事实和理由：2017年8月24日，原告驾驶浙Ｄ×××××小型客车与覃平驾驶的桂Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队责任认定并出具第33068301067号道路交通事故认定书，认定覃平负事故的全部责任，原告无责。该交通事故给原告造成经济损失如下：车辆维修费21775元，施救停车费220元。现原告要求法院判决被告应赔付原告交通事故范围内的直接损失。
覃平未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。石永贤为证明其主张向本院提供了以下证据：1.交通事故责任认定书一份，证实覃平负事故全部责任，石永贤无责任；2.嵊州市现代汽车修理有限公司结算清单、杭州顺航贸易有限公司销售清单及付款凭证，修车费共计21775元；3.增值税普通发票一份，证实施救停车费220元。
本院认证认为：在本院向被告覃平送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告提供的上述证据经本院审查均具有真实性、合法性和关联性，均可作为认定本案基本事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告覃平驾驶的桂Ｍ×××××号小型普通客车在途经嵊义线嵊州市地段时，与在前面行驶的由原告驾驶的浙Ｄ×××××小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队责任认定，被告覃平负事故的全部责任，原告无责任。该交通事故给原告造成经济损失如下：车辆维修费21775元，施救停车费220元，合计21995元。
本院认为，被告覃平在驾驶机动车行驶过程中，违反交通规则，未与原告驾驶的前车保持安全距离，以致发生两车相撞的交通事故，侵害了原告所有的财产。经嵊州市公安局交通警察大队责任认定，被告覃平应负事故的全部责任，根据侵权责任法的规定，被告应对本次交通事故中产生的财产损失承担全部赔偿责任。
综上所述，本院对原告提出诉讼请求予以支持。被告覃平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
覃平赔偿石永贤车辆维修费21775元、施救停车费220元，合计21995元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由覃平负担（限覃平于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 商红军
二〇一七年十月二十七日
书记员 马胜男
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初682号
原告：张某，男，汉族，生于1952年3月15日，小学文化，农民，现住和政县。
委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉春，系临夏州和政县法律援助中心律师。
被告：张某1，男，汉族，生于1959年4月5日，初中文化，农民，住和政县。
原告张某诉被告张某1相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张育胜、李玉春、被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告及其代理人诉称：2017年5月1日原告及其家人拆除旧屋，修建老宅北房时，被告张占清无故前来阻扰施工，并强行拔掉施工标记桩，认为所修房屋占了被告路。后经乡政府、村委会调解，我将地基向南让了30厘米，达成了和解。后被告又多次在夜间偷挖原告新修地基，村委会劝说调解无效，又不接受司法所调解。2017年7月3日被告张占清手拿铁镐拆我家房屋，致使墙角近一半倒塌。同月7日被告手拿钢钎拆塌我家的房屋。被告无理阻扰原告正常修建房屋，对原告造成极大的精神伤害，为了维护原告的合法权益，特起诉请求：1.原告修建围墙，被告不得阻挡；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告修建围墙，因此处属我家行走的巷路。
经审理查明�原、被告系同胞兄弟关系，平日关系不睦，1980年原、被告分家另居，原告家居东，被告家居西，相邻而居。原告宅院东面有一土厕所和一间杂草房，厕所与杂草房相连。2017年7月原告拆除土厕所，修建围墙，长度为2.3米，被告以其家通行巷路为由，阻挡原告修建。经乡政府司法所、村委会调解解决未果，原告隧向本院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告陈述，身份证复印件，小河村村委会”农路纠纷调解结果的通知”，和集建（马）字第02-161号集体土地建设用地使用证，照片，证人证言等证据证明，上述证据来源合法，内容真实，其证明效力予以认定。
本院认为：原、被告相邻而居，理应和睦相处，本着便于生产、生活的原则，正确处理通行。被告多年在原告北房后的农路通行，原告拆除旧厕所修建东侧围墙，并未影响被告通行，故被告不应阻挡，亦无权在此地通行。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款一项之规定，判决如下：
原告修建自家房屋东侧围墙，被告不得阻挡。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马庆贵
审 判 员 刘德胜
人民陪审员 祁占清
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马国鸿
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县立保字第7-1号
申请人辽宁圣联达江涂料制造有限公司。
法定代表人，刘传智。
被申请人辽宁天贺铝业有限公司。
法定代表人：白胜甲
申请人辽宁圣联达江涂料制造有限公司与被申请人辽宁天贺铝业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年1月6日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人企业账户，保全金额人民币35万元，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人辽宁天贺铝业有限公司在浦东发展银
行存款金额人民币35万元，冻结期间，未经本院允许，不得支取，否则将承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的本院将解除诉前保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审 判 长 庞万学
审 判 员 关 丽
代理审判员 戴龙雨
二〇一五年一月十三日
书 记 员 武晓霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17849号
原告：辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。
法定�表人：肖月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蕊，女，该公司工作人员。
被告：赵凯，男，汉族。
原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉被告赵凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
原告辽宁贵堂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费1676元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月12日与和平嘉园业主委员会签订了《物业服务合同》，提供物业管理服务。服务期限自2015年轻干部月12日至2018年6月12日，被告系该园区业主，未缴纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业费合计2194元。
被告赵凯未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在抚顺市望花区，原告主张为被告提供物业服务的园区也位于抚顺市望花区，即合同履地也位于抚顺市望花区。虽原告提供的《物业服务合同》中第二十九条规定，合同履行过程中发生争议，双方可以通过友好协商或经物业所在地有关部门申请调解的方式解决；不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可向乙方（辽宁贵堂物业服务有限公司）所在地人民法院提起诉讼。但该合同中乙方的通讯地址为沈阳市大东区滂江街22号，而原告向本院提供的地址确认书中载明的地址沈阳市浑南区富腾国际B座431，上述地址均非沈河区。经本院自行前往原告登记的住所地勘查，未找到原告在该地的经营场所。故本院对本案无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省抚顺市望花区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员王泽明
二Ｏ一七年十二月二十日
书记员刘铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17849号原告：辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。法定�表人：肖月，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蕊，女，该公司工作人员。被告：赵凯，男，汉族。原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉被告赵凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告辽宁贵堂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费1676元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月12日与和平嘉园业主委员会签订了《物业服务合同》，提供物业管理服务。服务期限自2015年轻干部月12日至2018年6月12日，被告系该园区业主，未缴纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业费合计2194元。被告赵凯未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在抚顺市望花区，原告主张为被告提供物业服务的园区也位于抚顺市望花区，即合同履地也位于抚顺市望花区。虽原告提供的《物业服务合同》中第二十九条规定，合同履行过程中发生争议，双方可以通过友好协商或经物业所在地有关部门申请调解的方式解决；不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可向乙方（辽宁贵堂物业服务有限公司）所在地人民法院提起诉讼。但该合同中乙方的通讯地址为沈阳市大东区滂江街22号，而原告向本院提供的地址确认书中载明的地址沈阳市浑南区富腾国际B座431，上述地址均非沈河区。经本院自行前往原告登记的住所地勘查，未找到原告在该地的经营场所。故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至辽宁省抚顺市望花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员王泽明二Ｏ一七年十二月二十日书记员刘铭
广东省龙川县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初1095号
原告：吴芳英，女，汉族，1972年7月3日出生，住广东省龙川县。
被告：李建星，男，汉族，1986年10月14日出生，住广东省龙川县。
被告：李水文，男，汉族，1961年4月4日出生，住广东省龙川县。
共同委托代理人：王国阳，男，汉族，1962年8月18日出生，住广东省龙川县。
原告吴芳英与被告李建星、李水文民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芳英、被告李建星、被告李建星、李水文委托代理人王国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，被告李建星以买车资金周转为由，向原告借款5000元，借款期限4个月，双方约定4个月利息以300元计算，如果到期不还清，每日�赔偿吴芳英损失20元。被告李建星收款后立下借条（据），被告李水文在借条中作为担保人签名并承诺会承担责任。被告从借款立据后，至今未支付利息及归还本金。为保护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判决：一、被告李建星偿还借款本金5000元，并从2013年2月26日起按月利率2%计付利息至还清本金为止；二、本案诉讼费由被告李建星承担。
被告李建星在法定期间为提交书面答辩状，在开庭时辩称，被告与原告是朋友关系，被告向原告借款5000元是事实，被告李建星同意偿还。因原告与被告李建星是朋友关系，被告李建星向原告借款时约定的利息和违约金都是形式上的约束，并不是双方的意愿，故被告李建星不同意向原告支付利息和赔偿金，被告李建星会尽快向原告偿还，请求法院依法予以驳回。
被告李水文在法定期间内未提交书面答辩状，在开庭时辩称，被告李水文对本案借款本息承担的应当是一般保证责任。
经审理查明，原告吴芳英与被告李建星系朋友关系，被告李建星与被告李水文是父子关系。2013年2月26日，被告因买车需资金向原告借款5000元，并向原告出具《借据》，《借据》载明“今借到吴芳英人民币伍仟元整（小写5000元正），借期四个月，利息以300元计算。如到期不还清，每日就赔偿吴芳英损失人民币20元。（注：此款借来买车用），借款人：李建星，担保人：李水文，公历2013年2月26日，农历2013年1月17日”。被告向原告写下《借据》后，被告李建星未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告为维护自身利益，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借据》及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告李建星、李水文向原告吴芳英出具的《借据》，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。被告对原告起诉的借款事实及尚欠原告借款5000元无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点主要有二个：一、原告请求被告从2013年2月26日起至还清款之日止按月利率2%支付利息是否符合法律规定；二、被告李水文是否应对本案借款本息承担连带保证责任。
关于原告请求被告从2013年2月26日起至还清款之日止按月利率2%支付利息是否符合法律规定的问题。原告与被告李建星在《借据》中约定四个月支付利息300元（折算成年利率为18%），同时约定若被告李建星未如约还清，应当每日赔偿吴芳英损失20元（折算成年利率144%），该约定是原告与被告李建星的真实意思表示，现被告李建星未按《借据》约定向原告偿还借款，应当承担违约责任。我�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在借款期限内（自2013年2月26日至2013年6月25日），被告李建星应当按照《借据》约定的年利率（18%）向原告支付借款利息。借款到期（2013年6月26日）后，原告请求被告按年利率24%计算利息，未超过《借据》中约定的损害赔偿金利率，也符合法律的规定，故被告应当自2013年6月26日起至还清之日止按年利率24%向原告支付利息，超出部分，本院不予支持。被告李建星认为因原告与被告李建星系朋友关系，故《借据》中对利息及损害赔偿金的约定并非双方的真实意思表示的意见，没有事实依据，本院不予采纳。
关于被告李水文是否应对本案借款本息承担连带保证责任的问题。《借据》中仅注明“担保人：李水文”，未明确约定被告李水文承担的是一般保证责任还是连带保证责任。我国担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告李水文对本案借款本息承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李水文认为其承担的是一般保证责任的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李建星应于本判决生效之日起十日内向原告吴芳英偿还借款本金5000元及利息（以5000元为基数，从2013年2月26日起至2013年6月25日，按年利率18%计算；自2013年6月26日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告李水文对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李建星负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 古宏锋
二〇一七年十月十三日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初5367号
原告:嘉兴市鼎辉物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道金领银座大厦341室。统一社会信用代码：91330482759051081C。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：倪中柱、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：张建荣，男，1971年7月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司与被告张建荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院申请撤回对张建荣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司。
审判员 张雷平
二〇一七年十一月十三无
书记员 唐静玉
十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行非审字第00030号申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路87号。法定代表人汪正义，该局局长。被执行人十堰市朝华房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区人民中路58号。法定代表人赵飞舟，该公司经理。申请执行人十堰市国土资源局于2006年7月19日向本院申请强制执行十国资罚字（2006）4号《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：被执行人十堰市朝华房地产开发有限公司未经有审批权的人民政府批准，擅自于2004年11月以治理滑坡为名，将位于朝阳南路西侧开山平整土地9140平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成非法占地的事实。2006年4�11日，申请执行人十堰市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条之规定，决定给予被执行人十堰市朝华房地产开发有限公司：1、责令退还非法占用的9140平方米土地；2、对非法占用的9140平方米土地按每平方米30元处以罚款，计人民币274200.00元。该《土地行政处罚决定书》于2006年4月17日依法送达给被执行人十堰市朝华房地产开发有限公司。被执行人十堰市朝华房地产开发有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请强制执行：1、责令退还非法占用的9140平方米土地；2、对非法占用的9140平方米土地按每平方米30元处以罚款，计人民币274200.00元。本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释（2000）8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：对申请执行人十堰市国土资源局作出的十国资罚字（2006）4号《土地行政处罚决定书》，准予强制执行。其中该《土地行政处罚决定书》的处罚内容第1项，即：1、责令退还非法占用的9140平方米土地，由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施；第2项，即：2、对非法占用的9140平方米土地按每平方米30元处以罚款，计人民币274200.00元，由本院强制执行机构负责�行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘绪喆审判员王爱武审判员赵世平二〇一五年五月二十五日书记员吴金城
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执810号
申请执行人：李影，女，住吉林省吉林市。
被执行人：谷壮，男，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人李影与被执行人谷壮民间借贷纠纷一案中，吉林省舒兰市人民法院于2016年8月19日作出（2016）吉0283民初1327号民事调解，裁决主文为：被告谷壮于2017年1月28日前返还原告李影人民币30000元，余款23000元于2017年3月30日前一次性还清。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执810号。
本案在执行过程中，根据本案实际情况，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执�案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0283执810号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常 坤
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第674号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人谢某甲，男，1982年11月3日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。2007年4月8日因犯交通肇事罪被福建省南靖县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2015年5月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年8月7日被本院取保候审。现在家。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）628号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年4月21日17时左右，谢某与谢某甲在龙岩市新罗区适中镇中溪村龙埔宫北路因土地纠纷一事发生冲突。后被告人谢某甲来到现场又与谢某的妻子谢某乙发生了打架。期间，被告人谢某甲持锄头对被害人谢某乙进行殴打，致其全身多处皮肤软组织挫伤，右胫前裂伤以及第五骶骨椎体粉碎性骨折，经鉴定其损伤程度属轻伤二级。民警接到报案后出警到现场，将被告人谢某甲带回公安机关接受调查。另查明，被告人谢某甲与被害人谢某乙达成调解协议并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过，刑事判决书，人民调解协议书，谅解书，扣押清单，扣押物品照片，现场笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系邻里纠纷且被害人对矛盾激化负有责任，被告人谢某甲归案后能如实供述其罪行，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，依法予以从轻处罚；被告人具有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员崔秀闽二〇一五年八月十八日书记员林茜茜（代）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12508号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人张愉宽，男，汉族，1981年12月22日出生，住深圳市龙华新区。
被执行人张愉宽犯信用卡诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法刑初字第5758号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈柳绚
审判员 甘 良
审判员 甘 良
二〇一七年八月八日
书记员 孙 伟
浙江�长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤商初字第193号
原告胡洪刚。
被告司国洪。
本院于2015年4月29日立案受理了原告胡洪刚诉被告司国洪民间借贷纠纷一案，因原告胡洪刚在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡洪刚自动撤回起诉处理。
代理审判员 王仲凯
二〇一五年五月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2369号
上诉人（原审被告）：薛志芳，男，1954年8月25日出生，汉族，现住临汾市。
被上诉人（原审原告）：临汾市汾西水利管理局尧都分局。
法定代表人：马鹏飞，该局局长。
委托代理人：李强，男，该局工作人员。
委托代理人：乔海龙，山西夏正律师事务所律师。
原审被告：柴新民，男，1957年5月10日出生，汉族。
上诉人薛志芳因排除妨害纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人薛志芳，被上诉人临汾市汾西水利管理局尧都分局的委托代理人李强、乔海龙，原审被告柴新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审时被上诉人临汾市汾西水利管理局尧都分局诉称，我局的前身为原临汾�（县级）汾西灌区管理局，2001年我市撤地改市后，更名为临汾市（地级）汾西水利管理局尧都分局，负责尧都区段汾西灌区水利设施的管理、养护及农业灌溉工作。2015年8月、10月，被告薛志芳、柴新民在××区西反修渠上擅自修建了房屋，薛志芳居北，柴新民居南。薛志芳占用渠道南北方向最宽处为4.85米，东西方向约12米，柴新民占用渠道南北方向最宽处为3.3米，东西方向约8米。二被告的行为不仅非法侵占了原告的渠道，而且影响了原告对水利设施的管理和养护，更为严重的是将会影响到全区农田的灌溉，原告发现后，对二被告分别进行了劝阻，并要求二被告限期拆除建在原告渠道上的非法建筑，但二被告置之不理，不予拆除。故请求判令被告排除妨害，拆除建在原告反修干渠上的房屋，本案诉讼费用由二被告承担。
原审查明，被告薛志芳、柴新民在××国道路西反修渠上修建了房屋，薛志芳居北、柴新民居南。经现场勘察，被告薛志芳、柴新民均在反修干渠上修建了房屋，均存在占用渠道的事实，现原告诉至法院，要求被告排除妨害，拆除建在原告反修干渠上的房屋。经调解未能达成一致意见。以上为本案事实。
原审法院认为，根据原、被告提供的证据及庭审情况来看，被告薛志芳、柴新民均存在占用反修干渠的事实，反修干渠关系农田的灌溉，任何人不得非法侵占，二被告在反修干渠上修建房屋的行为构成侵权，应立即停止侵权，排除妨害，拆除建在原告反修干渠上的建筑物，拆除范围以原告的国有土地使用证上记载的范围为准。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：被告薛志芳、柴新民于本判决生效后立即排除妨害，拆除建在原告反修干渠上的房屋，拆除范围以原告的国有土地使用证上记载的范围为准。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告薛志芳负担25元，被告柴新民负担25�。
上诉人薛志芳向本院提起上诉称：上诉人现居住的房屋是××村委会于1993年8月份合法批建的，在上诉人现居住的西房南侧有一个厕所和一间侧房，是××村村民崔××的，与被上诉人管辖的下管河紧邻。崔××于2014年12月26日以每年3000元租金把该侧房与厕所租赁给了上诉人，并与上诉人签订了”租赁协议”。被上诉人向一审法院起诉，要求上诉人拆除南北方向最宽4.85米，东西方向最宽12米。一审庭审时，上诉人就提出即使有侵占行为，该侵权人是崔××，上诉人在该案中不是适格被告。上诉人并向法庭提交了该”租赁协议”。上诉人还提出，××国道处是房屋稠密区，被上诉人都是用水泥管道铺设河道，管道上面有五十余户都和崔××一样建有房屋，丝毫不影响农田灌溉与管理。即使有侵占现象，需要拆除，应由有资质的司法鉴定机构逐户鉴定侵占面积。被上诉人对其他五十余户同样住户不闻不问，仅起诉上诉人，属于选择性执法。即使选择性执法成立，本案侵占户为崔××，上诉人仅是租赁。一审法院无视上述事实，判决上诉人拆除所谓”建在原告反修干渠上的房屋”，属认定事实不清，请求二审法院依法查清事实，撤销原判，发回重审，被上诉人向法庭出示正规测绘部门所测绘的反修渠的原始图纸。
被上诉人临汾市汾西水利管理局尧都分局答辩称，上诉人所诉理由不能成立，不符合客观事实，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。
原审被告柴新民述称，我认为薛志芳的上诉请求及理由不能成立，薛志芳的房子如果不拆除，对我有危害，并且三个村子联名也有手续，我有大队的地基审批手续，我是在河的南边建房。
本院二审查明事实与原审查明基本一致。又查明，根据被上诉人临汾市汾西水利管理局尧都分局提供的事业单位法人证书可知，被上诉人临汾市汾西水利管理局尧都分局负责尧都区段的农业灌溉；负责尧都区段的防洪、排涝负责尧都区段内水利工程的管理和维护。
本院认为�本案系排除妨害纠纷，但被上诉人临汾市汾西水利管理局尧都分局所提起的诉讼并非是为了保护其相应的民事权益，而是为了保护其对××国道路西反修渠的管理和养护职责，被上诉人并非该反修渠的所有权人，其诉求保护的是其行使管理职责的公权力。被上诉人在行使其相应管理职责活动中与上诉人薛志芳、原审被告柴新民并非平等民事主体，而我国民法调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。原审判决程序不当，依法应予以纠正。本案应驳回被上诉人临汾市汾西水利管理局尧都分局的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2092号民事判决。
二、�回被上诉人临汾市汾西水利管理局尧都分局的起诉。
本案一审案件受理费100元，退还被上诉人临汾市汾西水利管理局尧都分局；二审案件受理费100元，退还上诉人薛志芳。
本裁定为终审裁定。
审判长张琼
审判员周峰
审判员姚应宝
二0一七年十一月一日
书记员杨博雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2369号上诉人（原审被告）：薛志芳，男，1954年8月25日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审原告）：临汾市汾西水利管理局尧都分局。法定代表人：马鹏飞，该局局长。委托代理人：李强，男，该局工作人员。委托代理人：乔海龙，山西夏正律师事务所律师。原审被告：柴新民，男，1957年5月10日出生，汉族。上诉人薛志芳因排除妨害纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人薛志芳，被上诉人临汾市汾西水利管理局尧都分局的委托代理人李强、乔海龙，原审被告柴新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审时被上诉人临汾市汾西水利管理局尧都分局诉称，我局的前身为原临汾�（县级）汾西灌区管理局，2001年我市撤地改市后，更名为临汾市（地级）汾西水利管理局尧都分局，负责尧都区段汾西灌区水利设施的管理、养护及农业灌溉工作。2015年8月、10月，被告薛志芳、柴新民在××区西反修渠上擅自修建了房屋，薛志芳居北，柴新民居南。薛志芳占用渠道南北方向最宽处为4.85米，东西方向约12米，柴新民占用渠道南北方向最宽处为3.3米，东西方向约8米。二被告的行为不仅非法侵占了原告的渠道，而且影响了原告对水利设施的管理和养护，更为严重的是将会影响到全区农田的灌溉，原告发现后，对二被告分别进行了劝阻，并要求二被告限期拆除建在原告渠道上的非法建筑，但二被告置之不理，不予拆除。故请求判令被告排除妨害，拆除建在原告反修干渠上的房屋，本案诉讼费用由二被告承担。原审查明，被告薛志芳、柴新民在××国道路西反修渠上修建了房屋，薛志芳居北、柴新民居南。经现场勘察，被告薛志芳、柴新民均在反修干渠上修建了房屋，均存在占用渠道的事实，现原告诉至法院，要求被告排除妨害，拆除建在原告反修干渠上的房屋。经调解未能达成一致意见。以上为本案事实。原审法院认为，根据原、被告提供的证据及庭审情况来看，被告薛志芳、柴新民均存在占用反修干渠的事实，反修干渠关系农田的灌溉，任何人不得非法侵占，二被告在反修干渠上修建房屋的行为构成侵权，应立即停止侵权，排除妨害，拆除建在原告反修干渠上的建筑物，拆除范围以原告的国有土地使用证上记载的范围为准。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：被告薛志芳、柴新民于本判决生效后立即排除妨害，拆除建在原告反修干渠上的房屋，拆除范围以原告的国有土地使用证上记载的范围为准。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告薛志芳负担25元，被告柴新民负担25�。上诉人薛志芳向本院提起上诉称：上诉人现居住的房屋是××村委会于1993年8月份合法批建的，在上诉人现居住的西房南侧有一个厕所和一间侧房，是××村村民崔××的，与被上诉人管辖的下管河紧邻。崔××于2014年12月26日以每年3000元租金把该侧房与厕所租赁给了上诉人，并与上诉人签订了”租赁协议”。被上诉人向一审法院起诉，要求上诉人拆除南北方向最宽4.85米，东西方向最宽12米。一审庭审时，上诉人就提出即使有侵占行为，该侵权人是崔××，上诉人在该案中不是适格被告。上诉人并向法庭提交了该”租赁协议”。上诉人还提出，××国道处是房屋稠密区，被上诉人都是用水泥管道铺设河道，管道上面有五十余户都和崔××一样建有房屋，丝毫不影响农田灌溉与管理。即使有侵占现象，需要拆除，应由有资质的司法鉴定机构逐户鉴定侵占面积。被上诉人对其他五十余户同样住户不闻不问，仅起诉上诉人，属于选择性执法。即使选择性执法成立，本案侵占户为崔××，上诉人仅是租赁。一审法院无视上述事实，判决上诉人拆除所谓”建在原告反修干渠上的房屋”，属认定事实不清，请求二审法院依法查清事实，撤销原判，发回重审，被上诉人向法庭出示正规测绘部门所测绘的反修渠的原始图纸。被上诉人临汾市汾西水利管理局尧都分局答辩称，上诉人所诉理由不能成立，不符合客观事实，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。原审被告柴新民述称，我认为薛志芳的上诉请求及理由不能成立，薛志芳的房子如果不拆除，对我有危害，并且三个村子联名也有手续，我有大队的地基审批手续，我是在河的南边建房。本院二审查明事实与原审查明基本一致。又查明，根据被上诉人临汾市汾西水利管理局尧都分局提供的事业单位法人证书可知，被上诉人临汾市汾西水利管理局尧都分局负责尧都区段的农业灌溉；负责尧都区段的防洪、排涝负责尧都区段内水利工程的管理和维护。本院认为�本案系排除妨害纠纷，但被上诉人临汾市汾西水利管理局尧都分局所提起的诉讼并非是为了保护其相应的民事权益，而是为了保护其对××国道路西反修渠的管理和养护职责，被上诉人并非该反修渠的所有权人，其诉求保护的是其行使管理职责的公权力。被上诉人在行使其相应管理职责活动中与上诉人薛志芳、原审被告柴新民并非平等民事主体，而我国民法调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。原审判决程序不当，依法应予以纠正。本案应驳回被上诉人临汾市汾西水利管理局尧都分局的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）款之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2092号民事判决。二、�回被上诉人临汾市汾西水利管理局尧都分局的起诉。本案一审案件受理费100元，退还被上诉人临汾市汾西水利管理局尧都分局；二审案件受理费100元，退还上诉人薛志芳。本裁定为终审裁定。审判长张琼审判员周峰审判员姚应宝二0一七年十一月一日书记员杨博雅
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初52号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县支行，住所地，长子县丹朱东街。
负责人：陈娟，职务：行长。
委托诉讼代理人：张之超，该支行职工。
被告：李娇，女，1990年出生，汉族，长子县晋义小学教师，住长子县石哲镇。
委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。
被告：王增杰，男，1989年出生，汉族，山西霍尔辛赫煤业有限责任公司职工，住长子县丹朱镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县支行（以下简称邮储银行）与被告李娇、王增杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人张之超、被告李娇及其委托诉讼代理人和红星、被告王增杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令二被告李娇、王增杰夫妻偿还原告欠款本金86217.23元。2、请求法院判令二被告李娇、王增杰夫妻偿还原告截止2017年12月31日拖欠利息5936元至判决确定给付之日止的利息。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告李娇、王增杰与原告签订《个人额度借款合同》，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%，借款额度存续期限36个月。还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。被告李娇、王增杰在合同上签字捺手印。合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告李娇名下的账户。被告李娇偿还了部分银行本息后，剩余本息逾期未还，虽经多次追讨，其仍未履行还款义务。请求人民法院依法判令二被告连带支付所欠原告借款及相应利息、罚息。
李娇辩称：认可原告所陈述的借款及利息的数额，当初是以装修为由借款，但是该借款用于被告王增杰当做购房款支付了，该款应由王增杰自己承担。
王增杰辩称：对借款没有异议，但是利息计算过高，罚息不应当计算。
邮储银行围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、营业执照，证明原告的主体资格；2、二被告的身份证、结婚证、个人消费贷款申请表一份、还款计划表一份、欠款截屏一份、个人额度借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单一份、中国邮政储蓄银行放款通知单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、还款计划表一份，证明原被告存在金融借款合同关系，原告已如约发放贷款，二被告最后一次还款日期是2017年3月25日。
李娇质证称，无异议。
王增杰质证称，无异议。
经当庭核对，原告提供的证据与原件核对无异。二被告对上述证据均没有异议，本院对该上述证据予以认定。
李娇、王增杰未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李娇、王增杰为夫妻关系，李娇作为借款人、王增杰作为共同借款人于2016年1月25日与原告邮储银行签订了个人额度借款合同，金额130000元，借款额度存续期限36个月，自2016年1月25日至2019年1月25日，贷款利率为浮动利率，放款执行年利率为7.125%，逾期利率为10.6875%，还款采取等额本息偿还法，还款日为每月25日。合同违约条款中约定，如果借款人不按合同规定按时偿还借款本息则构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。贷款于2016年1月25日发放至被告李娇的账户，二被告履行合同至2017年3月25日，之后未能按约履行还款义务。截止2017年12月31日，二被告尚欠贷款本金86217.23元，利息5936元。
以上事实有双方当事人的当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，二被告与原告签订借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告如约发放了贷款，二被告应按约偿还贷款本息。但二被告自2017年3月25日开始不能按约履行还款义务，构成违约，原告有权要求二被告偿还贷款剩余本金86217.23元及利息。被告王增杰辩称利息过高，不应当计算罚息，有悖合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李娇、王增杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县支行剩余的贷款本金86217.23元及利息5936元（暂计算至2017年12月31日），以后利息按借款合同的约定利息支付直至债务清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元由被告李娇、王增杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 吴丽华
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 静
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00559号
原告王海明，居民。
被告吴华芝，居民。
被告张梅，居民。
原告王海明与被告吴华芝、张梅兵民间借贷纠纷一案，原告王海明应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告王海明应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵卫卫
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 颖
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4299号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市海洋水产冷冻有限公司、瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市金鱼王鞋业有限公司、林小金、蔡一明、何秀龙、李秀微：
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市海洋水产冷冻有限公司、瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市金鱼王鞋业有限公司、林小金、蔡一明、何秀龙、李秀微金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00500号民事判决已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市海洋水产冷冻有限公司、瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市金鱼王鞋业有限公司、林小金、蔡一明、何秀龙、李秀微已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4299号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓行执字第242号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人杜晗，男。
被执行人穆雪荣，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘祖普
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8000号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人:王晶武，行长。
委托诉讼代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。
被告：田江，男，1970年9月16日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市东川区，
被告：曹萌，女，1979年6月9日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市盘龙区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告田江、曹萌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人师玥凌到庭参加诉讼。被告田江、曹萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田江、曹萌归还原告贷款本金人民币63720.33元；2.判令被告田江、曹萌支付利息人民币4495.57元，支付复利人民币456.06元（截至2017年4月6日止），支付本金罚息人民币2487.20元（截至2017年4月6日止），并支付自2017年4月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币68215.90元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币71159.16元（截至2017年4月6日止）；3.判令如被告田江、曹萌不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就田江所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为FB251044821的森林人小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告田江、曹萌继续清偿；4.本案的诉讼费由被告田江、曹萌承担。事实及理由：原告与被告田江、曹萌于2014年10月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12.8万元；贷款期限为36个月，自2014年10月28日起至2017年10月28日止；现贷款年利率为13.9033%，并按年浮动；贷款用于装修；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告田江同意将其所有的牌号为云Ａ×××××的森林人小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，�括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年7月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告田江、曹萌未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田江、曹萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告田江、曹萌放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实：2014年10月23日，原告与被告田江、曹萌签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款12.8万元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.7%，并按年浮动；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告田江提供森林人汽车一辆作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款12.8万元，被告田江、曹萌在借款借据上签字。2014年10月27日，被告田江提供车牌号为云Ａ×××××车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2016年7月28日起未按约还款，截至2017年4月6日，被告尚欠原告贷款本金人民币63720.33元、利息人民币4495.57元、本金罚息人民币2487.20元、复利人民币456.06元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，二被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求二被告偿还贷款本金、支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对原告将利息计入本金计算逾期利息部分本院不予支持。被告田江用其名下的车牌号为云Ａ×××××的森林人小型越野客车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，�中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田江、曹萌于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币63720.33元、利息人民币4495.57元、本金罚息人民币2487.20元、复利人民币456.06元，并承担上述贷款本金人民币63720.33元，自2017年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告田江、曹萌到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告田江所有的车牌号为云Ａ×××××的森林人小型越野客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款�足债权数额部分由被告田江、曹萌继续清偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1579元，由被告田江、曹萌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 娜
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1840号
原告代立民，男，汉族，工人。
被告陈�广，男，汉族，农民。
原告代立民与被告陈文广买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘慧阳独任审理此案，并于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告代立民、被告陈文广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，被告在红庙子镇后道施工，在我处购买沙子，将沙子送到工地，每车1000元，我在6月2日至6月8日找司机代立臣、袁士海为其运送沙子11车，合款11000元，此货款经我多次索要，被告至今未付，故起诉要求被告给付货款11000元。
被告辩称，我在原告处购买沙子属实，但我们商议的价格是每车800元，我总计在原告处购买沙子3车，尚欠其货款2400元。
经审理查明，2013年6月2日，被告在原告处购买沙子3车，每车800元，合计货款2400元，此货款被告至今未付。
上述事实有原、被告的陈述在卷佐证，本院�以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告在原告处购买货物，应及时支付货款，原告称被告购买的沙子总计合款11000元，但在举证期限内未提交证据，审理中被告自认所欠货款2400元，本院对被告自认的所欠原告2400元货款予以确认，如原告认为被告还欠其货款，可另行举证主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈文广给付原告代立民货款2400元，于本判决生效后立即付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由原告代立民负担13元，被告陈文广负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘慧阳
二〇一五年六月三日
书记员 李 键
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13562号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：龚峰，男，汉族，1997年5月6日出生，住广西壮族自治区岑溪市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行龚峰盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2081号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人龚�犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人龚峰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月19日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人龚峰有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13562号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：龚峰，男，汉族，1997年5月6日出生，住广西壮族自治区岑溪市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行龚峰盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2081号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人龚�犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人龚峰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月19日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人龚峰有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十五日书记员 梁 淑 仪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00538号
申请执行人刘广广。
被执行人西安市长安区东大街道办事处郭北村村民委员会。
法定代表人龚军峰，系该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院的（2014）长安民初字第01632号民事判决书，在申请执行人刘广广与被执行人西安市长安区东大街道办事处郭北村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区东大街道办事处郭北村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区东大街道办事处郭北村村民委员会在金融机构的存款人民币12011元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十月十二日
书记员 孙新林
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第746号
申请执行人王双纯。
被执行人蒋敏。
本院作出的（2014）深宝法民一初字第1720号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蒋敏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年五月八日
书记员 吴创业
西安市临潼区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）陕0115民初3533号
原告卫某，男，1987年8月31日出生，汉族，居民。
被告张某某，男，1987年8月25日出生，汉族，农民。
原告卫某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币200000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月27日，被告张某某以做生意周转为由向原告借款230000元，并向原告出具借条，同时双方约定月息为2分。2017年2月20日，被告向原告还款30000元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。故原告诉至法院要求被告偿还原告人民币200000元及利息。诉讼过程中，原�放弃主张利息的请求。
被告张某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2013年12月，被告向原告借款100000元，约定月息2分，并出具借条。2014年2月，被告向原告借款100000元，约定月息2分，并出具借条一份。2014年4月，原告经被告之手借给郭鹏50000元。2015年5月，被告偿还原告本金20000元。后郭鹏将借原告的50000元偿还给被告，原告得知被告从郭鹏处收回50000元借款，向被告催要，2017年1月27日，被告收回原始两张借条，向原告出具一张230000元总借条，约定月息2分。2017年2月20日，被告向原告还款30000元。后以种种理由拒不偿还，2017年9月5日，原告诉至法院要求被告偿还其借款200000元。�理中，被告承认欠原告借款200000元。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应向原告偿还借款200000元。被告借原告现金230000元，有借条为证，后被告偿还原告30000元，现原告要求被告偿还下余借款200000元，被告也予以承认，故原告主张本院予以支持；原告放弃利息的请求符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内被告张某某清偿原告卫某借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 漪
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 任 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15960号
原告:佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路8号。
法定代表人：陶永茂。
被告：李晓芬。
原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司与被告李晓芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司负担。
审判员 范碧莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍惠梅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4516号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：龚洪乾，男，1972年1月7日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：朱红琴，女，1972年2月5日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龚洪乾、被告朱红琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告龚洪乾、被告朱红琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告龚洪乾、被告朱红琴归还原告借款本金32,905.40元，支付原告利息、逾期利息17,134.96元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月，被告龚洪乾、被告朱红琴与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告龚洪乾、被告朱红琴向原告贷款123,000元，用于购买启东市金天驭达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6440JGD，车架号LSVRS61T6DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年5月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7111%让利，借款人按照5.5823%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告龚洪乾以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告龚洪乾、被告朱红琴自2015年7月起贷款出现逾期，经原告催�，仍未还款，依据合同被告龚洪乾、被告朱红琴构成违约，截止至2018年1月14日，被告龚洪乾、被告朱红琴尚欠原告贷款本金32,905.40元，利息、逾期利息17,134.96元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要�保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告龚洪乾、被告朱红琴在签字表中注明的居住地址为江苏省启东市长龙一村XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龚洪乾、被告朱红琴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告龚洪乾、被告朱红琴支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告龚洪乾以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龚洪乾、被告朱红琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚洪乾、被告朱红琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,905.40元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息17,134.96元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至�决生效之日止的逾期利息；
二、被告龚洪乾、被告朱红琴届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告龚洪乾协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6440JGD，车架号LSVRS61T6DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告龚洪乾、被告朱红琴继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,051元，减半收取计525.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上�市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年二月二十四日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终26号
上诉人（原审原告）：赵山，男，1963年4月4日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会，住所地北京市丰台区长辛店镇张郭庄村委会。
负责人：韩春杰，主任。
委托诉讼代理人：王磊，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人赵山因与被上诉人北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会（以下简称�郭庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初17522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵山持一审诉称意见上诉请求：撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初17522号民事判决，依法改判支持赵山的原审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由张郭村委会承担。事实和理由：《张郭庄村宅基地腾退补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）涉及村民利益，需由村民会议明确授权村民代表大会讨论通过，否则村民代表大会无权制定《安置方案》；《安置方案》不属于征地补偿费的使用、分配方案；通过《安置方案》的村民代表大会之参会人员有些不是村民代表，有些在村委会任职，均无法代表村民利益；涉案土地并未取得征地批准�件，《安置方案》的作出超出了村民自治组织的职权范围，应予撤销。
张郭村委会辩称，《安置方案》与征地补偿有关，相关款项发放由财政征地资金支出；涉及村民的重大事项，一直都是由村民代表大会讨论通过；赵山如果认为村民代表选举程序违法，应另案主张；赵山并未按照《安置方案》的要求与张郭村委会签订协议，张郭村委会也未对赵山的房屋进行强制腾退，因此《安置方案》并未对赵山造成侵害。故不同意赵山的上诉请求。
赵山向一审法院起诉请求：1、依法撤销张郭庄村委会作出的《张郭庄村宅基地腾退补偿安置方案》；2、本案诉讼费由张郭庄村委会承担。
一审法院认定事实：赵山系农业户籍，户籍地为北京市丰台区张×××。赵山经审批取得张郭庄村宅基地一处。2016年9月23日上午10时，张郭庄村召开第十届第四次村民代表大会，该次会议应到代表为43人，实到代表41人，到会代表全票通过了《长辛店镇张郭庄村宅基地腾退补偿安置方案》。现赵山名下的宅基地尚未被腾退。
一审法院认为，涉及征地补偿费的使用、分配方案等村民利益事项，经村民会议决定方可办理。人数较多或者分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。本案中，涉案的《长辛店镇张郭庄村宅基地腾退补偿安置方案》系于2016年9月23日经张郭庄村第十届第四次村民代表大会决议通过，参会并表决通过的村民代表人数符合相关法律规定，程序合法，决议有效。赵山主张该安置方案存在侵犯村民合法权益之处，未向法庭提供证据，法院不予采信。赵山的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回赵山的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院认定的事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，赵山以张郭庄村委会作为被告要求撤销《张郭庄村宅基地腾退补偿安置方案》。根据查明的事实，该安置方案第三十一条规定，“本方案，经村民代表大会通过后生效”，而该安置方案系经张郭庄村第十届第四次村民代表大会于2016年9�23日决议通过。故根据上述情形，赵山以张郭庄村委会作为被告要求撤销《张郭庄村宅基地腾退补偿安置方案》的诉讼请求缺乏充分事实及法律依据，本院难以支持。赵山上诉所提出的涉及村民代表会议的其他问题，可依照法律规定的程序另行解决。
综上所述，赵山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由赵山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何江恒
审判员 王 平
审判员 李明磊
二〇一八年一月十九日
书记员 祝 石
安徽省亳州市中级人民法院
民事�定书
（2017）皖16民终2057号
上诉人（原审被告）：段红利，女，1985年6月10日出生，汉族，住亳州市。
委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1973年12月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪玉，安徽智立律师事务所律师。
上诉人段红利因与被上诉人ＸＸ合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2952号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人段红利预交的二审案件受理费，予以退回。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 刘 强
代理审判员 李红波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 骉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00258号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人张某甲，男，1973年10月26日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，农民。2015年8月21日因交通肇事被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十五日，同年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被阜阳市公安局刑事拘留，同年9月17日被宣布逮捕，9月18日被阜阳市公安局取保候审，同年12月7日经本院决定被取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）212号起诉书，指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2015年8月20日14时许，被告人张某甲驾驶皖K×××××号东风牌小型普通客车，行驶至阜阳市颍东区阜展路高庄东侧路段时，与被害人吴某驾驶的两轮电动车相撞，致吴某当场死亡，两轮电动车上的乘客许某乙受轻微伤。事故发生后，张某甲弃车逃逸。2015年8月21日，被告人张某甲主动到公安机关投案。经阜阳市公安局交警支队直属六大队认定，被告人张某甲承担事故的全部责任。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述、证人证言、被害人陈述，出示了接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人张某甲具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可从轻处罚。建议对被告人张某甲在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内量刑。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月20日14时许，被告人张某甲驾驶皖K×××××号东风牌小型普通客车，由西向东行驶至阜阳市颍东区阜展路高庄东侧路段时，与前方同向行驶的被害人吴某驾驶的两轮电动车相撞，致吴某当场死亡，两轮电动车上的乘客许某乙受轻微伤。事故发生后，张某甲拨打110报警，并弃车逃逸。随后联系其胞弟张某乙赶往事故现场，张某乙在电话中称要替张某甲顶替责任，并向侦查人员表示自己是肇事者。交通肇事的次日，被告人张某甲主动到公安机关投案，如实供述了其交通肇事的事实。经阜阳市公安局交警支队直属六大队认定，被告人张某甲承担事故的全部责任。
另查明，2015年9月17日，经阜阳市道路交通事故人民调解委员调解，被告人张某甲近亲属代为赔偿被害人吴某近亲属各项损失共计660000元，赔偿被害人许某乙各项损失共计26000元，并分别取得对方谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、张某丙、刘某、吕某、许某甲、田某、尹某等人的证言，被害人许某乙的陈述，书证：接受刑事案件登记表、接警单、户籍证明、到案经过、阜阳市公安局颍东分局阜公交决字（2015）第81号行政处罚决定书及执行回执、阜阳市公安局交警支队直属六大队阜公交（六）认字（2015）239号道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、阜阳市道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、赔偿凭证及谅解书，辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽全诚司法鉴定中心（2015）车鉴字第2405号交通事故技术鉴定意见书，安徽中天司法鉴定中心皖中天司（2015）病鉴字第15133号法医病理司法鉴定检验报告书及（2015）临鉴字第15202号法医临床司法鉴定意见书，视听资料（光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡、一人轻微伤，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲主动投案，并如实供述了交通肇事的事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；其积极对被害人进行赔偿，并取得对方的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对公诉人的上述公诉意见，本院予以采纳。综合上述情节及被告人住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，同时其没有再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 张春艳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 俊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00258号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人侯某某，男，1979年4月14日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，于2015年6月16日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。期间，被害人郭某某向本院提起附带民事诉讼，后因得到赔偿而放弃诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日17时许，�告人侯某某、其父亲侯某甲与邻居郭某某因边界一事发生纠纷并厮打。郭某某进入被告人侯某某家院内用铁锹将侯某甲头部打伤，被告人侯某某用菜刀将郭某某的左手中指、无名指和小指砍伤。经鉴定，郭某某与侯某甲的损伤均系轻伤二级。
2014年9月23日，被告人侯某某被抓获到案。
民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人侯某某已与被害人郭某某达成赔偿协议并得到谅解。
上述事实，被告人侯某某在庭审过程中无异议，并有被害人郭某某的陈述、证人郭某乙、于某乙、侯某甲的证言、住院病历、诊断书、人体损伤程度鉴定意见书、抓捕经过、调解笔录、谅解书、撤诉申请书及被告人侯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成�，适用法律得当，本院予以支持。被告人侯某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发，且被告人侯某某已与被害人达成赔偿协议并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文果
代理审判员 金 一
代理审判员 郝 燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋清华
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初307号
被告人
基本情况姓名谢桂蒙，汉族，男，务工人员。此前所受法律处罚时间、事由无。
公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]294号指控事实2017年3月12日22时40分许，被告人谢桂蒙酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区君峰路由北向南行驶至京口路南30米处时，发现前方有交警查车遂沿君峰路由南向北倒车。倒车过程中，鲁Ｒ×××××号小型轿车左前轮与李某接触，致李某受伤，后谢桂蒙继续倒车行驶，致车辆与路边树相撞，车辆损坏，谢桂蒙受伤。事故发生后，谢桂蒙因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队夜查民警查获。民警现场对其进行酒精含量呼吸测试，结果为221mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第三人民医院提取其血液样本。经检测，在送检的谢桂蒙的血液中检出乙醇成分，含量为231mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人谢桂蒙到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚，建议判处其二个月以上四个月以下拘役刑，并处罚金人民币一万三千元。
被告人意见被告人谢桂蒙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人谢桂蒙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该能积极赔偿被害人李某的经济损失，主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条。判决结果被告人谢桂蒙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年9月4日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一七年六月九日
书记员 臧 霄
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5859号
原告：青岛华青出租汽车有限公司，。
法定代表人：贾永丰，董事长。
委托代理人：王孔坤。
被告：王永友，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，总经理。
委托代理人：王萍。
原告青岛华青出租汽车有限公司与被告王永友、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛华青出租汽车有限公司的委托代理人王孔坤和被告王永友到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
青岛华青出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿修车费1400元、评估费200元、停运损失600元，合计2200元。事实和理由：2017年4月22日10时40分，王孔坤驾驶鲁Ｕ×××××号出租车由东向西行驶至宁夏路2路电车站附近，王永友驾驶鲁Ｂ×××××号车也由东向西行驶，由于行车不集中，刹车不急，偏离车道，使前左侧撞在鲁Ｕ×××××号出租车右后侧，前头与鲁Ｕ×××××号出租车平行，交警出现场说：后车没有保持安全车距，负全部责任；王永友辩解说，王孔坤急变道。交警说，双方说法不同，建议到法院起诉。原告诉至法院，请求判令所请。
王永友辩称，本次事故并不是追尾事故，而是一个典型的强行变道刮擦事故，应由是原告方承担事故的全部责任。原告应当赔偿被告维修费500元。
人民保险公司书面辩称，同意赔偿车损1400元。停运损失、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔付范围，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：
青岛市公安局交通警察支队市北大队于2017年4月22日作出的道路交通事故认定书（简易程序）记载：
时间：2017年4月22日10时40分。
地点：胶宁高架桥（2号电车站）。
交通事故事实及责任：王孔坤驾驶鲁Ｕ×××××号出租车沿青岛市宁夏路由东向西行驶至事故地点时，与王永友驾驶鲁Ｂ×××××号车同向行驶，鲁Ｕ×××××号出租车右后侧与鲁Ｂ×××××号车左前侧相刮，造成两车受损、无人受伤的交通事故。
损害赔偿调解结果：双方说法不同，建议法院起诉。
青岛华青出租汽车有限公司称，王孔坤驾驶鲁Ｕ×××××号出租车沿东西快速路镇江路立交桥桥下驶入桥口位置，车速约10公里/小时，马上并入右车道，王永友驾驶鲁Ｂ×××××号车也由东向西行驶，由于王永友行车不集中，刹车不急偏离车道，在后面擦着鲁Ｕ×××××号出租车驶过来，鲁Ｂ×××××号车左前侧撞在鲁Ｕ×××××号出租车右后侧。本次事故应是追尾事故，应当由王永友承担事故的全部责任。
王永友称，王永友驾驶鲁Ｂ×××××号车从镇江路桥上变道驶入海信立交桥，车速约40公里/小时，顺着海信立交桥下去驶入第三车道，王孔坤驾驶鲁Ｕ×××××号出租车从快速路第二车道强行变到第三车道，王永友就向右打了一把方向盘，鲁Ｂ×××××号车我的右前轮就压在第三车道的右线，鲁Ｕ×××××号出租车的右后侧刮擦鲁Ｂ×××××号车左前侧。如果是追尾的话，应该是鲁Ｂ×××××号车前杠和鲁Ｕ×××××号出租车后杠相撞。事故发生后，双车在同一车道，如果是鲁Ｂ×××××号车强行变道，撞击后鲁Ｂ×××××号车的后轮应该在另一车道压线，而非在同一车道上。事实证明王永友驾驶鲁Ｂ×××××号车在原车道上没有变道。综上所述，本次事故不是追尾事故，是一个典型的强行变道刮擦事故，应当由王孔坤承担事故的全部责任。
鲁Ｂ×××××号车在人民保险公司投保交强险、50万元三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
青岛华青出租汽车有限公司委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｕ×××××号出租车车损进行评估。该公司于2017年5月31日作出泰衡估交字【2017】第02000257号交通事故财产损失价格评估结论书，评估内容为确定鲁Ｕ×××××号出租车于基准日的损失价格总计1400元。原告花费评估费200元。青岛华青出租汽车有限公司提交维修费发票一张，证明其维修车辆花费1400元。青岛华青出租汽车有限公司提交鲁Ｕ×××××号出租车客次信息一份，主要注明，自事故发生之日至2017年6月5日10时13分期间未运营。青岛华青出租汽车有限公司主张修车费1400元、评估费200元、停运损失600元（300元/天×2天），合计2200元。王孔坤对上述证据的真实性无异议，但认为交警并没有认定王永友承担事故的全部责任。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、泰衡估交字【2017】第02000257号交通事故财产损失价格评估结论书一份、维修费发票一份、评估费发票一份、鲁Ｕ×××××号出租车客次信息一份、照片两张和当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据相应法律法规规定，交通警察调查交通事故时，应当客观、全面、及时、合法的收集证据。根据收集的证据，交警部门对道路交通事故成因无法查清的，出具道路交通事故证明，载明事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实。当事人根据道路交通事故证明诉至法院的，法院应当根据交警部门查明的事实及证据还原事故发生的情况，以确定当事人的过错程度及责任程度。本案中，根据双方当事人提交的证据，本院认定王孔坤、王永友双方驾驶车辆未确保安全驾驶行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，均应承担事故的同等责任。王永友承担事故的同等责任，人民保险公司作为肇事车辆鲁Ｂ×××××号车的交强险保险人，依法应当在交强险分项限额内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔付。超出交强险部分，根据责任认定由王永友承担50%。因鲁Ｂ×××××号车在人民保险公司投保50万元三者险并投保不计免赔，人民保险公司应当按照法律规定和合同约定承担责任。
青岛华青出租汽车有限公司主张修车费1400元、评估费200元、停运损失600元，均事实清楚，证据充分，本院均予以支持。上述损失由人民保险公司在交强险范围内承担2000元（含评估费、停运损失），超出交强险的200元，由王永友承担100元（200元×50%），该损失在三者险赔付范围内，在三者险赔付范围内，也应由人民保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告青岛华青出租汽车有限公司各项损失人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔付原告青岛华青出租汽车有限公司各项损失人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一七年九月十二日
书记员 李 侠
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执337号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司
法定代表人邹文双。
被执行人金海军，男
被执行人李慧，男
五大连池市农村信用联社股份有限公司申请金海军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。五大连池市农村信用联社股份有限公司于2016-3-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、�辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
五大连池市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 于 萍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1089号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人渠怀平，平邑县农村信用合作联社职工。
被告孟现彬，农民。
被告胡香花，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告孟现彬、胡香花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人渠怀平、被告孟现彬到庭参加诉讼，被告胡香花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院：依法判决被告孟现彬立即偿还所借原告款项人民币29000元整，并判决按约定利率付利息；依法判决被告胡香花对上述给付内容承担连带清偿责任；依法判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。
被告孟现彬辩称，该贷款是以我的名义办的，但实际是村里用的，担保人是我的家属。
被告胡香花未作答辩。
经审理查明，2010年12月28日，被告孟现彬与原告下属单位柏林信用社签订借款合同，约定被告孟现彬在规定的期限内一次性可使用额度为29000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告胡香花自愿与原告签订保证合同，为被告孟现彬在2010年12月28日至2011年12月25日期间在原告处的贷款提供连带保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2010年12月28日被告孟现彬从原告处贷出29000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为11.1358‰，贷款到期日为2011年12月25日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告孟现彬签订借款合同并已实际借给被告孟现彬现金29000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告孟现彬应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告胡香花为被告孟现彬的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告胡香花已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，理应承担连带偿还责任。被告孟现彬辩称其所借款项实际是村委所借所用，并未有证据证实，本院不予采信。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟现彬待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金29000元及利息（利息自2010年12月28日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的借款利率计付）。
二、被告胡香花对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺兆平
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 晶
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1089号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行。
负责人郭辉，主任。
被告平度市兰底信美农产品收购点。
被告王玉美，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行诉被告平度市兰底信美农产品收购点、被告王玉美金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院起诉，本院于2015年1月29日受理。
该案立案后经审查，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行提交的起诉状中，诉讼请求和事实、理由不够具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行的起诉。
案件受理费4750元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 孙显红
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 阳