wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第104号
原告大连金星投资担保有限公司，住所地大连市西岗区育仁巷2号。
委托代理人郑国庆，住大连市沙河口区。
被告王鹏，住吉林省四平市铁西区。
本院在审理原告大连金星投资担保有限公司与被告王鹏保证合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告王鹏贷款购买的捷达车（车牌号为辽BJM3**）一辆，并以徐明波所有的坐落于中山区XX号房屋作为担保。
本院认为，原告大连金星投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告王鹏贷款购买的捷达车（车牌号为辽BJM3**）。
二、查封徐明波所有的坐落于中山区XX号房屋。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理�判员马剑飞
二〇一三年十二月十三日
书记员 张新传
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第104号
原告李广耀，男，汉族，1988年4月26日出生，住西平县。
被告杨云灿，男，汉族，1970年1月3日出生，住西平县。
本院在审理原告李广耀诉杨云灿排除妨害纠纷一案中，原告李广耀原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告李广耀自动撤回起诉；
案件受理费减半收取175元，由原告李广耀负担。
审判长 魏诚慧
陪审员 陈振峰
陪审员 张俊山
二〇一四年七月四日
书记员 楚娟娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终11号
上诉人（原审被告）：新疆万瑞文化产业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李宜鑫，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：李宜鑫，男，1967年6月25日出生，汉族，新疆万瑞文化产业发展有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：刘锐，女，1962年9月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人新疆万瑞文化产业发展有限公司、李宜鑫因与被上诉人刘锐合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初485号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆万瑞文化产业发展有限公司、李宜鑫上诉称，依照合同中仲裁协议的约定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐仲裁委员会审理。
被上诉人刘锐未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”涉案《新疆云支付合伙人合作协议》第十四条第二款约定：“因本协议产生之争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，并由中国新疆仲裁委员会管辖。”因该协议对具体仲裁委员会的约定并不明确，故该仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，上诉人新疆万瑞文化产业发展有限公司、李宜鑫的住所地均位于乌鲁木齐市新市区，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆万瑞文化产业发展有限公司、李宜鑫的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 奕 丁
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00530号
原告李涛，男，汉族，陕西省洋县人。
被告高鑫，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人马ＸＸ，陕西秦汉律师事务所律师。
原告李涛与被告高鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛及被告高鑫的委托代理人马ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李涛诉称，原、被告系朋友关系。2011年11月1日，被告前妻张亚红因工程资金短缺向原告借款41万元，期限一年，并向原告出具了借据，由被告高鑫担保偿还。2012年8月7日，被告向原告出具了还款计划，承诺该41万元借款由其替张亚红偿还，于2012年11月1日前偿还10万元，其余借款两年内还清。此后被告仅偿还了1万元。2013年4月，原告起诉至法院。洋县法院经审理后认为，借款中的31万元因约定的还款期限未届满，该部分请求依法不予支持。并判决被告在判决生效后十日内偿还原告借款9万元。现31万元的借款已逾期，被告未履行还款义务，请求依法判令被告偿还原告借款31万元及利息。
被告高鑫辩称，其与张亚红已于2011年9月底办理了离婚手续。张亚红实际向原告借款35万元，部分用于赌博和清偿高利贷利息，部分用于投资。张亚红向原告出具了41万元的借条后，其受原告逼迫，在借条上以担保人的身份签了字。还款计划亦是原告逼迫其出具的。其已向原告支付了8万元，要求予以冲减。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年5月13日、14日、16日、20日及2011年6月20日，被告前妻张亚红分别向原告借款6万元、5万元、5万元、5万元及14万元，合计借款35万元。2011年9月27日，被告高鑫与张亚红协议离婚。2011年11月1日，张亚红与原告对原借款清算后，张亚红向原告出具了41万元的借据一张，约定期限一年，并由被告高鑫担保。借条上无利息约定。2012年8月7日，被告高鑫向原告出具了一份还款计划，高鑫承诺自愿替张亚红偿还该41万元借款，并承诺2012年11月1日前先还10万元，余款两年内还清。此后，被告高鑫向原告偿还了1万元。2013年4月，原告向本院起诉，要求被告偿还借款40万元。本院经审理后认为，借款中的31万元因约定的还款期限未届满，该部分请求依法不予支持。遂判决被告在判决生效后十日内偿还原告借款9万元。现原告以31万元借款已逾期为由，再次向本院提起诉讼，要求被告偿还借款31万元及利息。审理中，被告向本院提交了一份由原告李涛出具的收条，收条载明“今拿到高鑫人民币捌万元整。李涛，2011年10月2日。”并要求将该8万元从应还借款中予以冲减。原告辩称该8万元系被告替张亚红偿还的他人借款，与本案41万元借款无关，但未能提交相关证据证实。审理中又查明，张亚红于2012年12月25日因病死亡。
上述事实，有双方当事人陈述，原始借据五份、张亚红出具的债务说明一份、总借据一份、还款计划一份、李涛出具的收条一份及本院（2013）洋民初字第00201号民事判决书等证据载卷，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，借款人张亚红生前多次向原告借款，其借贷关系明确。后借款人张亚红与原告对二人之间的借贷数额进行了结算和确认，借款人张亚红向原告出具了41万元的借据，应依法按借据约定履行清偿义务。被告高鑫为张亚红的借款提供连带保证，依法应负连带清偿责任。2012年8月7日，被告高鑫又向原告出具了还款计划，承诺自愿代张亚红向原告偿还41万元借款，并约定了还款时间，其应依法按承诺及约定履行还款义务；被告辩解其为张亚红借款提供担保及向原告出具还款计划均系受原告逼迫，但其无证据证实，该辩解理由依法不予采信；原告要求被告支付借款利息，因借款人张亚红的借条及被告的还款计划均未约定利息，被告还款计划对31万元借款承诺的清偿届满日期是2014年11月1日，该日之前的利息请求依法不予支持，被告应从该日起，按中国人民银行同期六个月贷款的基准年利率5.6%向原告支付逾期利息；被告主张其已向原告清偿了8万元，要求从原告借款中予以冲减，并提交了原告向其出具的8万元收条。被告认可8万元收条的真实性，并辩解该8万元系被告替张亚红向他人清偿的债务，但其未能提交相关证据证实，原告之辩解理由不能成立，被告要求从原告借款31万元金额中予以冲减的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
一、被告高鑫在判决生效后30日内偿还原告借款23万元及利息，利息自2014年11月1日起，按年利率5.6%计算至还款之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，被告承担4450元，原告承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 任永宏
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 高景智
二〇一五年五月七日
书 记 员 任俐军
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第537号
申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人艾建华，系该公司董事长。
被执行人王冠，男，汉族，住沈阳市浑南新区。
申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司与被执行人王冠合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年7月16日作出（2014）东陵民二初字第1217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司于2015年1月23日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司于2015年6月10日向本院申请撤回对被执行人王冠（2015）浑南执字第537号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司撤回（2015）浑南执字第537号的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年六月十一日
书记员 张 沫
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1844号
原告：汤某某，男，江西省高安市人。
被告：汤某甲，男，汉族，江西省高安市人。
被告：汤某乙，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告汤某某（下称原告）与被告汤某甲、汤某乙（下称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月19日以原、被告自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，自愿撤诉。
本院认为，原告的撤诉系在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，因此原告撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
审判员 朱云霞
二〇一六年七月十九日
书记员 张 莉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1333-1号
原告：威海天仁居装饰工程有限公司，住所地威海市环翠区竹岛82号。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司，住所地威海市文化西路193-7号。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
被告：威海信利达房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区张村镇桃园居委会办公室二楼。
被告：陈爱华，男，1958年6月16日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区。
原告威海天仁居装饰工程有限公司与被告大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、威海信利达房地产开发有限公司、陈爱华建设工程施工合同纠纷一案，原告威海天仁居装饰工程有限公司向本院提出财产保全的申请，请求按照标的额787569.9元查封被告陈爱华名下的位于威海市火炬南路529-2号楼801室房产，并已由山东恒丰融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，原告威海天仁居装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按照标的额787569.9元查封被告陈爱华名下的位于威海市火炬南路529-2号楼801室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚衍文
二〇一七年四月二十日
书记员 谭惠春
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2780号
原告：张义久，男，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何鎏，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师。
被告：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭五号，统一社会信用代码91500106203050067W。
法定代表人：冉会龙，总经理。
被告：陈太德，男，汉族，住重庆市璧山区。
原告张义久与被告重庆华渝建筑工程有限公司、陈太德劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告张义久于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张义久申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张义久撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张义久负担。
审判员 姚梅
二〇一八年五月二十二日
法官助理柳叶
书记员马悦
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2780号原告：张义久，男，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：何鎏，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师。被告：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭五号，统一社会信用代码91500106203050067W。法定代表人：冉会龙，总经理。被告：陈太德，男，汉族，住重庆市璧山区。原告张义久与被告重庆华渝建筑工程有限公司、陈太德劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告张义久于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张义久申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张义久撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张义久负担。审判员  姚梅二〇一八年五月二十二日法官助理柳叶书记员马悦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第87号
罪犯侯磊，男，1974年10月26日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，原住山东省济南市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月二十三日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第229号刑事判决，以被告人侯磊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯侯磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯侯磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯侯磊在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯侯磊在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯侯磊予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第87号
罪犯刘成村，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2011年2月23日作出了（2011）邹刑初字第66号刑事判决，以被告人刘成村犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘成村在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘成村在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘成村在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成村予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2014年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第215号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人何某某，男。2014年10月9日因本案被台山市公安局取保候审，2015年5月4日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年8月4日，被告人何某某饮酒后驾驶二轮摩托车搭载陈某丙由台山市都斛镇都斛圩往白石村方向行驶。当日4时许，行驶至都斛镇白石村路段时，与陈某乙驾驶停在路上的小轿车发生碰撞，造成两车损坏，何某某、陈某丙受伤的交通事故。
经检验，从被告人何某某血液样本中检测出酒精浓度为111.73mg／100ml。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人何某某承担此事故的主要责任，陈某乙承担此事故的次要责任，陈某丙不承担此事故的责任。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人李某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，检验报告单，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人何某某判处拘役，并处罚金。
被告人何某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某犯罪后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关对被告人何某某的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人何某某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一五年五月十三日
书记员 谭丽雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第359号
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
法定代表人：金晔民。
被告吴紫微。
被告杨海玲。
被告叶显明。
被告陈国良。
被告吴茶美。
被告沈新丰。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告吴紫微、杨海玲、叶显明、陈国良、吴茶美、沈新丰金融借款合同纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳幸佳
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 周 萍
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0061号
原告王玉峰。
委托代理人季翔。
被告王建华。
被告史佩云。
被告陈林。
被告徐小玲。
被告陈林、徐小玲委托代理人郭圣。
原告王玉峰与被告王建华、史佩云、陈林、徐小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与四被告及被告陈林、徐小玲委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉峰诉称，原告系被告王建华、史佩云之子。2004年11月18日，被告王建华、史佩云与被告陈林、徐小玲签订协议书，约定被告王建华、史佩云将位于四安镇戚家桥村3组洋兴公路东侧二底三层楼房及附属用房2间出卖给被告陈林、徐小玲。2005年7月19日，四被告就房屋买卖再次签订协议书，对购房价格进行了调整。四被告在签署上述协议书时，原告在外求学，对此事并不知晓，直至今年才知道此事。原告认为，上述房屋系集体土地上房屋，四被告之间的买卖行为违反法律的强制性规定，理应无效，故请求法院判决四被告之间签订的买卖房屋协议无效。
被告王建华、史佩云辩称，原告起诉的内容是事实，现同意原告之诉请，愿意与被告陈林、徐小玲解除合同。
被告陈林、徐小玲辩称，四被告之间签订房屋买卖协议是事实。2005年6月29日，被告陈林、徐小玲曾起诉要求确认与被告王建华、史佩云签订的房屋买卖协议无效，当时被告在庭审中陈述出卖的房屋已经相关部门批准，买卖是双方自愿，房屋与房款均已基本交付，故该房屋买卖协议是合法有效的。此后，四被告在该案审理期间达成和解协议，在对房屋交易价格进行了变更后，维持了房屋交易行为，被告陈林、徐小玲撤回起诉。由此可见，本案房屋买卖是四被告协商一致的结果，协议应当合法有效，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年9月，被告王建华、史佩云所居住的房屋因洋兴公路建设工程拆迁。经原通州市四安镇人民政府批准，在现南通市通州区四安镇戚家桥村3组建造了二底三层楼房1幢及附属用房2间。当时建房申请表中申请人为被告王建华、史佩云及原告王玉峰。建房时，原告王玉峰在外求学。房屋建成后，被告王建华、史佩云（作为甲方）与被告陈林、徐小玲（作为乙方）于2004年11月18日签订协议书1份，双方约定：甲方将属其所有的位于通州区四安镇戚家桥村3组二底三层楼房1幢及附属用房2间（包括房内设施、灯具、门窗、浴缸、抽水马桶等，房屋占地面积242.4平方米）出卖给乙方；房屋在签字之日交付乙方后，所有权归乙方所有；房屋价款为260000元，乙方于本协议签订之日一次性兑现；乙方借附属用房2间及楼房第二层给甲方使用至2005年6月1日，到时甲方必须及时迁出。双方在协议中还对其他事项进行了约定。协议书签订后，被告陈林、徐小玲给付被告王建华、史佩云购房款248000元，并就余款12000元由被告陈林向被告王建华、史佩云出具欠条1张。2005年6月30日，被告陈林、徐小玲向本院起诉，要求法院判令确认其夫妇与被告王建华、史佩云签订的房屋买卖协议书无效，由被告王建华、史佩云返还购房款248000元并赔偿损失22127元。该案在审理中，四被告于同年7月19日达成庭外和解，双方再次签订协议书1份，约定被告陈林、徐小玲夫妻于2004年11月18日购买被告王建华、史佩云夫妇二底三层楼房及附属用房2间仍归被告陈林、徐小玲所有，产权证由被告王建华、史佩云办理后转让给被告陈林、徐小玲，办证费用由被告王建华、史佩云承担，过户费用由被告陈林、徐小玲承担；被告王建华、史佩云自愿将原房屋售价260000元减少12000元（用原陈林欠款12000元欠条抵兑，欠条退回），另外补偿被告陈林、徐小玲4500元；此协议签订后，被告王建华、史佩云将出卖房屋的钥匙交付被告陈林、徐小玲；四被告保证对房屋买卖合同纠纷再无异议。此后，被告王建华、史佩云按约定履行了交付房屋钥匙及给付补偿款4500元的义务。被告陈林、徐小玲随即入住该房屋内生活至今。现原告王玉峰认为其亦是讼争房屋的权利人，其父母即被告王建华、史佩云在向被告陈林、徐小玲出卖讼争房屋时未经其同意，已侵犯其在该房屋中合法财产权利，故诉至本院要求处理。
以上事实，经庭审质证双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，农民宅基地使用权是村民基于其身份而无偿取得的，与所在村集体经济组织成员的资格是联系在一起的，具有社会福利和社会保障的功能，因此不具有可交易性。农民之间的宅基地上的房屋转让应限定在本村集体经济组织内部。即使本村集体经济组织内部成员之间的转让亦需经法定机关审批方为有效。农民与本集体经济组织以外的农民之间房屋买卖应为无效。本案中，被告王建华、史佩云夫妇将坐落于通州区四安镇戚家桥村3组二底三层楼房1幢及附属用房2间出卖给户籍在通州区骑岸镇沧南居18组的被陈林、徐小玲夫妇，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条之规定，应属无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，判决如下：
被告王建华、史佩云与被告陈林、徐小玲双方就南通市通州区四安镇戚家桥村3组二底三层楼房1幢及附属用房2间签订的2份房屋买卖协议无效。
案件受理费减半收取40元，由被告王建华、史佩云、陈林、徐小玲负担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 洪 峰
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵金锋
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0061号
原告戴某某，男，1972年8月10日生，汉族。
被告彭某某，女，1974年3月21日生，汉族。
原告戴某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告于2002年8月经黄莺婚介所介绍相识，于2003年5月登记结婚，并生育一女戴君梅。2009年度，被告离家外出去浙江打工后多次与原告电话商洽离婚事宜。现原、被告长期分居，婚姻关系名存实亡，故请求法院判令准许原、被告离婚，双方所生一女今后随原告共同生活。
被告彭某某未予答辩。
经审理查明，原告戴某某与被告彭某某于2002年相识恋爱，于2003年5月16日登记结婚。双方于2003年7月30日生育一女戴君梅。此后，双方因家庭琐事产生矛盾。近年来，被告彭某某外出打工至今未归，其间与原告偶有短信联系。原告遂起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证，南通市通州区兴仁镇三庙村村民委员会证明，证人李金汉的证言，原、被告手机信息及原告的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后虽建立一定的感情，但双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。近年来，被告彭某某一直在外，与原告长期分居生活，互不履行夫妻义务。此间，原、被告偶有短信联系，被告在短信中亦有同意离婚的意思表示。现原告起诉坚决要求与被告离婚，衡情双方夫妻感情确已破裂，依法应准许原、被告离婚。因戴君梅此前一直随原告共同生活，故戴君梅今后随原告共同生活为宜。原告自愿承担女儿戴君梅今后学习、生活等所需全部抚养费用，该请求与法不悖，本院照准。关于夫妻财产分割问题，因原告未主张，被告又未到庭应诉，故可由双方另行通过合法途径处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告戴某某与被告彭某某离婚。
二、原、被告所生一女戴君梅今后随原告戴某某共同生活，并由原告戴某某承担戴君梅今后全部抚养费。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 洪 峰
二〇一四年二月十日
书记员 赵金锋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25727号
原告唐某，女，1981年10月22日出生，住北京市通州区。
原告李玉侠，女，1960年10月15日出生，住北京市通州区。
原告郭某，女，2000年9月27日出生，学生，住北京市通州区。
法定代理人唐某（系原告郭某之母）。
以上三原告的委托代理人陈某，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人姚海彬，主任。
委托代理人李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告北京市通州区台湖镇人民政府，地址北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人曹东波，镇长。
委托代理人李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。
第三人郭秀琴，女，1967年8月4日出生，住北京市通州区。
第三人郭维生，男，1962年5月20日出生，住北京市通州区。
第三人郭秀红，女，1977年6月17日出生，住北京市通州区。
第三人郭秀清，女，1970年4月14日出生，住北京市通州区。
原告唐某、李玉侠、郭某与被告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）、第三人郭秀琴、郭维生、郭秀红、郭秀清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告唐某以及原告唐某、李玉侠、郭某的共同委托代理人陈某，被告土储通州分中心、台湖镇政府的委托代理人李小波，第三人郭秀琴、郭维生、郭秀红、郭秀清到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐某、李玉侠、郭某诉称：郭xx（2013年去世）与王xx（2005年去世）系夫妻，二人育有5个子女，分别为郭维生、郭德x（2012年10月16日去世）、郭秀琴、郭秀清、郭秀红。郭彬与原告李玉侠于2010年再婚，婚后无子女。郭德x与原告唐某育有一女，即郭某。2011年11月11日、11月25日，郭xx代表原告与二被告签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》。根据上述协议郭xx、李玉侠、郭德x、唐某和郭某为被安置人员。由于郭x去世后，《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》尚未履行完毕，三原告要求继续履行与二被告签订的上述协议，经反复协商，始终无法与二被告达成一致。现原告诉至法院，请求法院判决二被告向原告唐某继续履行与郭彬签订的《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》（档案标号B03Z-06-xx），继续履行的内容为：二期安置房屋（次渠锦园xx号楼xx单元xx号一居室和次渠锦园xx号楼xx单元xx号三居室）的结算事宜与入住事宜由唐某统一办理；本案诉讼费由被告承担。
被告土储通州分中心、台湖镇政府辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是拆迁安置协议是郭彬签订，郭彬已经去世了，原告只是郭xx其中一个孩子的配偶和子女，郭xx去世后，法定继承人不止有原告，所以原告的诉求我方不同意，听从法院判决。
第三人郭秀琴述称：我不同意原告的诉求，先把我们的分完了自然就到原告手上了，要求财产平分。
第三人郭维生述称：不同意原告的诉求，我的岁数大，一直有病，亲情也没有了。一直起诉我，我老来法院，从现在开始到死，是找我的事情，没有钱别说话了。
第三人郭秀清述称：不同意原告的诉求，理由同郭秀红一样。
第三人郭秀红述称：不同意原告的诉求，这里面有父母的继承问题。
经审理查明：郭xx与王xx夫妇均系北京市通州区台湖镇水南村农民，二人共生育5名子女，分别为郭维x、郭德生、郭秀琴、郭秀清、郭秀红。原告唐某与郭德x系夫妻，郭某系唐某与郭德生之女。2005年王xx去世。李玉侠系唐某之母，2010年郭xx与李玉侠登记结婚，婚后无子女。
北京市“两站一街”项目建设需征占水南村xx号的房屋及附属物，2011年11月，郭xx作为水南村xx号的被搬迁人与搬迁人土储通州分中心、台湖镇政府签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》等（档案编号B03Z-06-xx），载明根据《“两站一街”集体土地住宅房屋搬迁补偿安置方案》的安置标准,134号院应安置人口为5人，应安置面积为250平方米，应安置楼房三套，安置人员为郭xx、李玉侠、郭德x、唐某、郭某。安置楼房为一期现房一套，二期两套，其中一期现房为北京市通州区台湖镇次渠北里xx号楼xx单元xx号（建筑面积106.6平方米，二居室），该房屋已经交付，现由唐某、郭某居住使用。上述补偿及安置协议履行过程中，郭德x于2012年10月16日去世，郭xx于2013年4月24日去世，郭x去世时其父母均已去世。2015年，唐某、李玉侠、郭某因上述院落拆迁事宜将土储通州分中心、台湖镇政府、郭秀琴、郭维生、郭秀红、郭秀清诉至本院，要求判令周转费由唐某领取，二期安置房选房事宜由唐某统一办理等，法院经过审理，做出（2015）通民初字第8470号民事判决书，判决相关周转费由唐某负责领取，二期安置房选房事宜由唐某统一办理。现二期安置房已经选房，房号为次渠锦园xx室、xx室。但房屋尚未交房以及办理结算。
本案审理过程中，三原告称xx号院的被安置人郭xx和郭德x已经去世，三原告作为剩余的被安置人，要求土储通州分中心、台湖镇政府继续履行安置协议，三原告一致同意由唐某继续履行与二被告签订的安置协议，继续履行的内容为由唐某负责统一办理二期安置房的结算事宜及入住事宜。庭审中，本院已经向双方释明，本案诉求所涉及的入住及结算等权利由谁来行使不代表最终二期安置房的产权及结算款项归谁享有，若双方将来对于房屋权属及结算款项权属存有争议可另行解决。
上述事实有《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。郭彬与土储通州分中心及台湖镇政府签订《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》等相关拆迁协议，根据此次拆迁安置政策，134号院的被安置人为郭xx、李玉侠、郭德x、唐某、郭某。上述协议履行过程中，被安置人郭德生及被搬迁人郭xx相继去世，（2015）通民初字第8470号民事判决书确定由唐某代表办理二期房的选房事宜，但安置协议中的二期安置房的入住及相关结算事宜尚未履行完毕，三原告作为剩余的3名被安置人，要求二被告继续履行安置协议，并一致同意由唐某负责办理二期安置房的入住及结算事宜，本院认为并无不妥。但应当指出，本案诉求所涉及的入住及结算等权利由谁来行使不代表最终二期安置房的产权及结算款项归谁享有，若双方将来对于房屋权属及结算款项权属存有争议可另行解决。三原告不得恶意侵害其他利害关系人可能享有的合理权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府向原告唐某继续履行与郭彬签订的《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》（档案编号B03Z-06-xx），继续履行的内容为：上述协议中的二期安置房的入住事宜及相关结算事宜由原告唐某统一办理。
案件受理费35元，由原告唐某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑秋爽
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2607号
申请执行人：莒南县永泰民间融资服务有限公司,住所地:莒南县十字路镇隆山路北段。
组织机构代码:06739328-3
法定代表人:吴继磊,董事长
被执行人:山东凯迪捷专用车制造有限公司,住所地:莒南县筵宾镇前辛庄村,统一社会信用代码91371327695419640K。
法定代表人:崔伟,该公司经理
本院在执行申请人莒南县永泰民间融资服务有限公司与被执行人山东凯迪捷专用车制造有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2607号申请执行人：莒南县永泰民间融资服务有限公司,住所地:莒南县十字路镇隆山路北段。组织机构代码:06739328-3法定代表人:吴继磊,董事长被执行人:山东凯迪捷专用车制造有限公司,住所地:莒南县筵宾镇前辛庄村,统一社会信用代码91371327695419640K。法定代表人:崔伟,该公司经理本院在执行申请人莒南县永泰民间融资服务有限公司与被执行人山东凯迪捷专用车制造有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年十月二十六日书记员  徐淑全
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初17396号
原告：郝淑霞，女，1974年10月30日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李诗怀，北京市国汉律师事务所律师。
被告：北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会，住所地北京市丰台区人民村61号。
法定代表人：王冬纯，主任。
委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告郝淑霞与被告北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会（以下简称榆树庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝淑霞及委托诉讼代理人李诗怀，被告榆树庄村委会委托诉讼代理人高金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝淑霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销《丰台区花乡榆树庄村宅基地腾退补偿安置办法》（以下简称《安置办法》）第十二条第五项规定；2、认定原告为被腾退人；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月11日北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中民终字第11926号民事调解书确认：丰台区花乡榆树庄东老庄13号南院（新建）北房西数第一、二、三间房屋归原告所有，南院的院门和院落由原告与韩秀兰共同使用。然而，2016年11月22日被告公示的《安置办法》第十二条第五项规定“原批单为一宗宅基地，因夫妻离婚、析产、继承等原因分得房屋，独立分成院落并有独立门牌的，未经确认的仍依据批单按一宗宅基地进行认定”。被告据此不予认定原告为被腾退人，不与原告签订宅基地腾退补偿安置协议。原告认为，该腾退补偿安置办法侵害了原告的对自己合法财产的处分权和知情权。故原告依据《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条的规定，将被告诉至法院。
榆树庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、《安置办法》是被告依据《村民委员会组织法》的程序制定，其具体内容属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼范围；二、被告按照《安置办法》已经与90%以上的村民家庭户签订了《榆树庄村宅基地腾退补偿安置协议》，该《安置办法》得到大多数村民的支持，符合绝大多数村民利益，且原告属于被安置人口，享受拆迁利益，《安置办法》未侵害原告合法权益。
本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案纠纷属于村民自治范围内的事项，亦经过了榆树庄村村民代表大会决议，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对郝淑霞的起诉，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告郝淑霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一七年九月二十六日
书记员 张燕
-2-
-1-
-2-
-1-
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2016）湘1128民督4号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人张洪杰，性别，男，汉族，1979年10月14日生，住址,新田县***，身份证号码4329281979***。
申请人于2016年3月11日向本院申请支付令，被申请人张洪杰于2008年4月4日起共向申请人借款本金20000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息48334元，现申请人要求被申请人张洪杰给付本金及利息共计48334元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张洪杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田农商银行人民币本金及利息共计48334元。
申请费100元，由被申请人张洪杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一六年三月十四日
代理书记员 邓林林
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第690号
原告何某，男，1991年5月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告朱某某，女，1991年7月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告马某某，女，成年，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告何某诉被告朱某某、马某某婚约财产纠纷一案，原告何某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费，由原告何某承担。
审判员 戴晓飞
二〇一四年三月十三日
书记员 吴盼盼
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马边执字第22号
申请执行人张军，男，汉族，1969年6月27日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人何素容，女，汉族，1958年7月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人张军与被执行人何素容民间借贷纠纷一案，四川省马边彝族自治县人民法院2013年8月22日作出的（2013）马边民初字第241事调解书，已经发生法律效力。权利人张军于2015年1月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人何素容名下的财产，现已处置了部分财产，其余财产正在处置过程中。经申请执行人张军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2013）马边民初字第241号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马海阿希
审 判 员 阿克嘉尔
代理审判员 向 中 强
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 汪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民一初字第3196号
原告宿林光，男，1962年5月13日生，汉族，住平度市。
被告王军堂，男，1960年10月15日生，汉族，住平度市经济技术开发区。
原告宿林光诉被告王军堂建设工程施工合同纠纷一案，原告宿林光于2012年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿林光撤回起诉。
案件受理费1175元减半收取587.5元，邮寄费60元，合计647.5元，由原告负担。
审判员 车延新
二〇一二年九月十四日
书记员 张 燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初61号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人刘光庆，男，1969年9月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍住址贵州省南明区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月18日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年11月17日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人刘光庆犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人刘光庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月17日20时许，被告人刘光庆在位于贵阳市南明区园林路，以100元价格将0.13克海洛因贩卖给方某某时被公安民警当场抓获，0.13克海洛因被当场查获。
另查明，被告人刘光庆贩卖毒品时使用的通讯工具白色SONY手机一部被公安机关查扣。
上述事实，被告人刘光庆在庭审中并无异议，且有其户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、民警自书抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）［2017］3346号毒品检验报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光庆违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，涉案毒品数量为0.13克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人刘光庆当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人刘光庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人刘光庆贩毒时使用的通讯工具白色SONY手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一八年一月二十五日
书记员 张浪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3408号
原告：白丽新，女，1960年12月25日出生，满族，现住松原市。
委托诉讼代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
被告：王敏奇，男，1955年9月1日出生，汉族，现下落不明。
被告：赵秀英，女，汉族，现下落不明。
被告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省-松原市-前郭尔罗斯蒙古族自治县。
法定代表人：周学声行长
委托诉讼代理人：于雷男，前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。
原告白丽新与被告王敏奇、赵秀英、前郭县阳光村镇银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告白丽新、被告前郭县阳光村镇银行股份有限公司到庭参加诉讼。被告王敏奇、被告赵秀英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
白丽新诉称：王敏奇与赵秀英系夫妻关系，2002年初，经协商，二人将其所有位于前郭县金座小区3号楼一楼面积为151平方米的一、二楼门市转让给我，房屋已实际交付，我将房屋一直对外出租。房屋价款已分期交付完毕。放款给付完毕后，被告一直没有配合办理房屋过户手续，后经我多次催促，被告给我出具产权协议一份，承诺于2012年9月末前办理产权过户手续，到期后被告没有履约，此后我一直联系被告要求办理产权过户，被告以推脱不办。2012年12月27日，被告与前郭县阳光村镇银行股份有限公司签订了抵押借款合同，将我与被告买卖的房屋在内的6套房屋抵押贷款，并于同日办理了抵押登记。我认为，我与被告签订的房屋买卖合同在先，且交付全款并合法占有适用该房，我和被告之间的房屋买卖合同依法成立且合法有效，被告应当继续履行该房屋买卖合同协助我办理产权登记，但被告在我不知情的情况下将我合法购买的房屋抵押给银行，银行在明知原告已经买受并实际占有房屋的前提下，仍然接受抵押并办理他项权利登记，应承担审核不严的责任，其签订的抵押合同明显无效，故诉来法院请求确认我与被告的房屋买卖合同有效。并要求被告继续履行合同，协助办理房屋过户登记。判令被告与银行之间的抵押借款合同无效。
王敏奇、赵秀英，未到庭亦未提出答辩。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司辩称，原告与第一被告签订的房屋买卖合同无效，因为1、房屋买卖的时间不清，《商品房产权协议》中仅阐述为2002年；2，房屋买卖价款不清，《商品房产权协议》未对房款进行说明；3付款方式不明，4未说明具体产权证号，无法认定抵押房屋为涉案房屋。5、《商品房产权协议》阐述为2009年将产权过户到原告名下，但2012年尚未办理过户手续的情况下，原告并未向被告主张要求办理过户手续，也未说明未办理过户的原因。综上，原告与被告之间的房屋买卖合同缺乏必备的合同要件，其买卖合同应当无效。因未办理不动产变更登记手续，物权未发生变动效力。涉案房屋的产权登记人为赵秀英，我行与其签订的抵押合同及不动产他项权力登记有效。根据我国《物权法》第九条之规定；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。因此，原告与被告之间是否发生买卖关系，但因房屋的登记产权人为赵秀英，我行办理抵押合同及进行不动产他项权利登记的时候有充分理由认定王敏奇、赵秀英为涉案房屋产权人，依法签订的抵押合同及他项权利登记有效。
经审理查明：赵秀英与王敏奇为夫妻关系，白立新与胡根东为夫妻关系。双方协商赵秀英与王敏奇将二人所有的位于前郭县金座小区3号楼一楼面积为151平方米的一、二楼门市转让给白立新与胡根东。白立新与胡根东分别于2003年8月7日给付赵秀英购房款十万元；2004年2月20日给付赵秀英购房款五万元；2004年3月29日给付王敏奇购房款十万元；2004年4月5日给付赵秀英购房款十万元。合计三十五万元。白立新于2005年开始将房屋对外出租至今。2012年8月27日，王敏奇与白立新签订了商品房产权协议一份，约定王敏奇、赵秀英于2012年9月末前将房屋产权过户到白立新名下。2012年12月27日，赵秀英与前郭县银光村镇银行股份有限公司签订了抵押借款合同将涉案房屋在内的一些房屋抵押给前郭县银光村镇银行股份有限公司进行借款，并办理了他项权利登记。2017年初有被害人报案王敏奇涉嫌诈骗在逃，赵秀英也无法联系，下落不明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，白立新为证明其主张提供了购房收据四枚、产权协议书一份，租赁合同四份，前郭县阳光村镇银行股份有限公司提供了抵押登记。
本院认为，白立新与赵秀英之间的房屋买卖行为应为双方真实意思表示，房屋买卖合同有效，故对白立新的第一项请求本院予以支持。根据我国《物权法》第九条第一款规定；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋的登记产权人为赵秀英，前郭县阳光村镇银行办理抵押合同及进行不动产他项权利登记并无不当。故对白立新的第二项请求确认抵押无效的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
一、白立新与赵秀英的房屋买卖合同有效。待具备办理产权过户条件时，赵秀英应协助白立新办理房屋过户手续。
二、驳回白立新要求确认赵秀英与前郭县阳光村镇银行抵押借款的抵押无效的诉讼请求。
案件受理费8800元，由王敏奇、赵秀英承担。
公告费600元，由王敏奇、赵秀英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱广新
审判员 惠玉田
审判员 刘祥芬
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘翠彤
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初3408号原告：白丽新，女，1960年12月25日出生，满族，现住松原市。委托诉讼代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。被告：王敏奇，男，1955年9月1日出生，汉族，现下落不明。被告：赵秀英，女，汉族，现下落不明。被告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省-松原市-前郭尔罗斯蒙古族自治县。法定代表人：周学声行长委托诉讼代理人：于雷男，前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。原告白丽新与被告王敏奇、赵秀英、前郭县阳光村镇银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告白丽新、被告前郭县阳光村镇银行股份有限公司到庭参加诉讼。被告王敏奇、被告赵秀英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。白丽新诉称：王敏奇与赵秀英系夫妻关系，2002年初，经协商，二人将其所有位于前郭县金座小区3号楼一楼面积为151平方米的一、二楼门市转让给我，房屋已实际交付，我将房屋一直对外出租。房屋价款已分期交付完毕。放款给付完毕后，被告一直没有配合办理房屋过户手续，后经我多次催促，被告给我出具产权协议一份，承诺于2012年9月末前办理产权过户手续，到期后被告没有履约，此后我一直联系被告要求办理产权过户，被告以推脱不办。2012年12月27日，被告与前郭县阳光村镇银行股份有限公司签订了抵押借款合同，将我与被告买卖的房屋在内的6套房屋抵押贷款，并于同日办理了抵押登记。我认为，我与被告签订的房屋买卖合同在先，且交付全款并合法占有适用该房，我和被告之间的房屋买卖合同依法成立且合法有效，被告应当继续履行该房屋买卖合同协助我办理产权登记，但被告在我不知情的情况下将我合法购买的房屋抵押给银行，银行在明知原告已经买受并实际占有房屋的前提下，仍然接受抵押并办理他项权利登记，应承担审核不严的责任，其签订的抵押合同明显无效，故诉来法院请求确认我与被告的房屋买卖合同有效。并要求被告继续履行合同，协助办理房屋过户登记。判令被告与银行之间的抵押借款合同无效。王敏奇、赵秀英，未到庭亦未提出答辩。前郭县阳光村镇银行股份有限公司辩称，原告与第一被告签订的房屋买卖合同无效，因为1、房屋买卖的时间不清，《商品房产权协议》中仅阐述为2002年；2，房屋买卖价款不清，《商品房产权协议》未对房款进行说明；3付款方式不明，4未说明具体产权证号，无法认定抵押房屋为涉案房屋。5、《商品房产权协议》阐述为2009年将产权过户到原告名下，但2012年尚未办理过户手续的情况下，原告并未向被告主张要求办理过户手续，也未说明未办理过户的原因。综上，原告与被告之间的房屋买卖合同缺乏必备的合同要件，其买卖合同应当无效。因未办理不动产变更登记手续，物权未发生变动效力。涉案房屋的产权登记人为赵秀英，我行与其签订的抵押合同及不动产他项权力登记有效。根据我国《物权法》第九条之规定；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。因此，原告与被告之间是否发生买卖关系，但因房屋的登记产权人为赵秀英，我行办理抵押合同及进行不动产他项权利登记的时候有充分理由认定王敏奇、赵秀英为涉案房屋产权人，依法签订的抵押合同及他项权利登记有效。经审理查明：赵秀英与王敏奇为夫妻关系，白立新与胡根东为夫妻关系。双方协商赵秀英与王敏奇将二人所有的位于前郭县金座小区3号楼一楼面积为151平方米的一、二楼门市转让给白立新与胡根东。白立新与胡根东分别于2003年8月7日给付赵秀英购房款十万元；2004年2月20日给付赵秀英购房款五万元；2004年3月29日给付王敏奇购房款十万元；2004年4月5日给付赵秀英购房款十万元。合计三十五万元。白立新于2005年开始将房屋对外出租至今。2012年8月27日，王敏奇与白立新签订了商品房产权协议一份，约定王敏奇、赵秀英于2012年9月末前将房屋产权过户到白立新名下。2012年12月27日，赵秀英与前郭县银光村镇银行股份有限公司签订了抵押借款合同将涉案房屋在内的一些房屋抵押给前郭县银光村镇银行股份有限公司进行借款，并办理了他项权利登记。2017年初有被害人报案王敏奇涉嫌诈骗在逃，赵秀英也无法联系，下落不明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，白立新为证明其主张提供了购房收据四枚、产权协议书一份，租赁合同四份，前郭县阳光村镇银行股份有限公司提供了抵押登记。本院认为，白立新与赵秀英之间的房屋买卖行为应为双方真实意思表示，房屋买卖合同有效，故对白立新的第一项请求本院予以支持。根据我国《物权法》第九条第一款规定；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋的登记产权人为赵秀英，前郭县阳光村镇银行办理抵押合同及进行不动产他项权利登记并无不当。故对白立新的第二项请求确认抵押无效的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：一、白立新与赵秀英的房屋买卖合同有效。待具备办理产权过户条件时，赵秀英应协助白立新办理房屋过户手续。二、驳回白立新要求确认赵秀英与前郭县阳光村镇银行抵押借款的抵押无效的诉讼请求。案件受理费8800元，由王敏奇、赵秀英承担。公告费600元，由王敏奇、赵秀英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  朱广新审判员  惠玉田审判员  刘祥芬二〇一八年三月二十一日书记员  刘翠彤—1—
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1346号
原告：韩福林，男，1981年10月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：刘全龙，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告韩福林与被告刘全龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告韩福林到庭参加诉讼，被告刘全龙经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩福林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款39000元；2、被告向原告支付以39000元为本金自2016年3月3日起至欠款给付完毕之日止按月利率3%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年2月3日，被告分二次以生活用款为由向原告借款39000元，并为原告出具借据二枚，并约定了还款时间。到期后，原告因索要欠款未果，遂诉至法院。
刘全龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告刘全龙分二次以生活用款为由向原告韩福林借款39000元，并为原告出具借据二枚，均约定2016年11月20日还款。到期后，被告未履行还款义务。
上述事实有原告韩福林提交的借据二枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原告已向被告交付了借款。被告应当按约定还款，未按约定还款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息的主张，因双方无此约定，本院依法支持自2016年11月21日起按年利率6%支付利息。
综上所述，原告要求被告偿还39000元的主张，本院予以支持。
原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持自2016年11月21日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全龙于本判决生效后立即向原告韩福林偿还借款39000元；
二、被告刘全龙于本判决生效后立即向原告韩福林支付以39000元为本金自2016年11月21日起至欠款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元减半收取380元，由被告刘全龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王炳宇
二〇一七年五月二十六日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1346号原告：韩福林，男，1981年10月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：刘全龙，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告韩福林与被告刘全龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告韩福林到庭参加诉讼，被告刘全龙经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩福林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款39000元；2、被告向原告支付以39000元为本金自2016年3月3日起至欠款给付完毕之日止按月利率3%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年2月3日，被告分二次以生活用款为由向原告借款39000元，并为原告出具借据二枚，并约定了还款时间。到期后，原告因索要欠款未果，遂诉至法院。刘全龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告刘全龙分二次以生活用款为由向原告韩福林借款39000元，并为原告出具借据二枚，均约定2016年11月20日还款。到期后，被告未履行还款义务。上述事实有原告韩福林提交的借据二枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原告已向被告交付了借款。被告应当按约定还款，未按约定还款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息的主张，因双方无此约定，本院依法支持自2016年11月21日起按年利率6%支付利息。综上所述，原告要求被告偿还39000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持自2016年11月21日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘全龙于本判决生效后立即向原告韩福林偿还借款39000元；二、被告刘全龙于本判决生效后立即向原告韩福林支付以39000元为本金自2016年11月21日起至欠款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元减半收取380元，由被告刘全龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王炳宇二〇一七年五月二十六日书记员王娜
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3572号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：鲁智，男，1978年12月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁智信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）粤0105民初7763号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人鲁智支付欠款168566.41元、诉讼费3691元。本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询相关银行、房管、车管部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月25日将被执行人鲁智纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3572号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 张法能
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈艾明
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3572号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被执行人：鲁智，男，1978年12月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁智信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）粤0105民初7763号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人鲁智支付欠款168566.41元、诉讼费3691元。本院于2017年7月6日立案执行。本案在执行过程中，经本院查询相关银行、房管、车管部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月25日将被执行人鲁智纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3572号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继锋审判员  陈文超审判员  张法能二〇一七年十月二十七日书记员  陈艾明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10723号
上诉人（原审原告）：青岛强大食品有限公司。
法定代表人：张敬强，总经理。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍小龙。
委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。
上诉人青岛强大食品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2017)鲁0281民初7053号民事判决，向本院提起上诉。要求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，上诉人青岛强大食品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛强大食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛强大食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛强大食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐镜圆
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一八年一月三十日
书记员 王庆光
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执620号
申请执行人宫某某。
被执行人某公司。
申请执行人宫某某与被执行人某公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人宫某某办理位于××××房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年四月十九日
书记员 张 超
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第219号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告单位上海家缘房地产咨询有限公司。
诉讼代表人毛某某，女，1974年1月24日出生，系上海家缘房地产咨询有限公司员工。
被告人陈乙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）153号起诉书指控被告单位上海家缘房地产咨询有限公司、被告人陈乙犯虚开发票罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈甲出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人毛某某、被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月至2012年2月，被告单位上海家缘房地产咨询有限公司法定代表人陈乙明知其负责经营的家缘公司与上海恒邦房地产开发有限公司没有真实的房产租赁中介业务，仍按照恒邦公司杨某某的要求，分两次以家缘公司名义开具金额为609，529.55元的中介服务费发票给恒邦公司，从中收取10%的开票费。
2013年10月29日，被告人陈乙接到公安机关传唤后自动投案，并如实供述了所犯事实。
上述事实，被告单位上海家缘房地产咨询有限公司、被告陈乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某某、郭某某、潘某的证言笔录，《顾问服务协议书》、《物业视察记录》、《不动产中介服务协议书》、家缘公司开具的《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》、恒邦公司付款凭证，宁波银行、建设银行对帐单，家缘公司税务登记资料，上海市公安局经济犯罪侦查总队第三支队出具的《案发经过》，家缘公司企业法人营业执照、税务登记证，被告人陈乙的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海家缘房地产咨询有限公司虚开发票，情节严重；被告人陈乙作为直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈乙自动投案，并如实供述犯罪事实，故对被告单位上海家缘房地产咨询有限公司、被告人陈乙均可认定有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告单位上海家缘房地产咨询有限公司、被告人陈乙能主动退缴违法所得，亦均可酌情从轻处罚。根据被告人陈乙的犯罪事实、情节及悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海家缘房地产咨询有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈乙犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
陈乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、退缴的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一四年二月十四日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1191号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行与被执行人杨维桢、陈丽敏借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨维桢、陈丽敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人杨维桢、陈丽敏纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第3489号
原告张希，女，1963年10月2日出生，汉族。
委托代理人付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告邓婷，女，1984年6月25日出生，汉族，住。
原告张希诉被告邓婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员童广峰适用简易程序独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告张希的代理人付牙、被告邓婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张希诉称，被告邓婷之父邓银辉于2006年11月17日向原告借款65000元。后因邓银辉称暂时无钱归还，原告未继续催讨。2012年5月初，原告经湘雅附二医院确诊为患有慢性粒细胞白血病需大量医疗费用得知邓银辉已于2012年5月11日死亡，所遗留的公积金、养老保险、丧葬费均由被告邓婷一人独自继承。经原告催讨，被告邓婷相继偿还了原告40000元，尚有25000元未偿还。为保证原告的合法权益不受侵犯，原告特诉讼前来，请求被告偿还欠款25000元并承担本案的全部诉讼费用。
被告邓婷辩称，我方对原告起诉的部分事实认可，但因操办父亲的丧事已经花费了许多钱，所以剩余的25000元，被告无力偿还。
经审理查明：被告邓婷之父邓银辉于2006年11月17日向原告张希借款65000元，并出具借据一张，内容为“借条借张希同志人民币陆万伍仟元整（65000元）。借款人：邓银辉二OO六年十一月十七日。”邓银辉于2012年5月11日死亡，生前未留遗嘱。其继承按法定继承处理，因其父邓绍桃已死亡、妻子张素平离异未再婚，母亲陈凤鸣自愿放弃继承权，故被继承人邓银辉的上述遗产由其女儿邓婷一人继承。原告张希因2012年5月16日被诊断出患有慢性粒细胞白血病，需要治疗费用方知邓银辉已死亡，遗产均由被告邓婷继承。经原告催讨，被告邓婷陆续在其继承遗产的范围内于2012年12月24日、2013年8月1日陆续偿还了原告张希欠款25000元、15000元。尚有25000元未偿还，原告经催讨未果，于2013年12月2日向本院提起诉讼，引起诉争。
另查明，湖南省湘潭市岳塘公证处于2012年6月14日出具了（2012）湘潭岳证字第583号公证书，该公证书确定：邓银辉留有的遗产为1、基本养老保险个人账户余额；2、公积金；3、企业年金；4、一次性企业补充养老保险；5、丧葬费；6、中国建设银行存款，银行卡XXXXXXXXXXXX；7、中国农业银行存款，银行卡：XXXXXXXXXXXX；8、中国农业银行存款，银行卡：XXXXXXXXXXXX。
又查明，依据公证书确定的遗产范围，可知邓银辉的遗产中，1、基本养老保险个人账户余额为49173.32元；2、公积金为12426.06元；3、企业年金为17547.02元（暂未发放）；4、一次性企业补充养老保险因邓银辉在2001年办理内退时已经行清退由本人领取，现余额为零；5、丧葬费11840元；6、中国建设银行存款，银行卡：XXXXXXXXXXXX上余额为1471.18元；7、中国农业银行存款，银行卡：XXXXXXXXXXXX上的余额为零；8、中国农业银行存款，银行卡：XXXXXXXXXXXX上的余额为82元；9、在公证书之外，邓银辉在中国建设银行湘潭电厂支行XXXXXXXXXXXX账户上有15858.03元；10、被告邓婷自认邓银辉在中国建设银行湘潭电厂支行XXXXXXXXXXXX账户上留有遗产3500元。
以上遗产共计：111897.61元。
以上事实，有庭审笔录、借条、公证书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张希与被告邓婷之父邓银辉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。邓银辉去世后，被告邓婷作为邓银辉的唯一继承人应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告邓婷在本判决生效后三日内向原告张希偿还借款25000元；
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告邓婷负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 童广峰
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 严博文
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2736号
原告：周志华，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，住安化县。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：湖南安化鑫丰矿业有限公司，住所地安化县清塘铺镇牛角村。
法定代表人：任海，总经理。
委托代理人：夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
原告周志华与被告湖南安化鑫丰矿业有限公司（简称鑫丰矿业）劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周志华及其委托诉讼代理人邹魏维，被告委托诉讼代理人夏智育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的劳动关系在2017年6月3日已解除；2.被告向原告支付经济补偿38000元；3.被告向原告支付2016年6月至今拖欠的工资48000元；4.被告向原告支付未休年休假工资25747元；5.被告向原告支付失业保险金损失26688元；6.被告协助原告办理职业病诊断手续。事实和理由：一、原告是应被告的要求做的职业健康体检，劳动仲裁机构对职业健康体检表不予采信错误。原告是2002年3月入职被告处工作，在被告处工作期间从事凿岩工、运输工、炮工等岗位。因原告经常接触粉尘类工作，被告于2015年3月17日要求原告做职业健康体检，原告应被告要求到安化疾病预防控制中心做了职业健康检查，检查结果为疑尘肺，建议暂时调离粉尘作业岗位，但被告并没有调离原告，原告工作至2016年5月6日，被告再次要原告做职业健康检查，结果仍是疑尘肺，建议暂时调离粉尘作业岗位，并申请职业病诊断。至此，被告没有安排原告工作，也没有对原告的职业病进行处理。原告提交的关于职业病诊断与鉴定的有关材料的函，是益阳市疾病预防控制中心发给被告。二、劳动仲裁机构认定被告于2015年1月将太平矿区的矿山采掘工程施工承包给河南省西峡县伟杰矿业有限公司错误。首先，被告并未提交承包合同原件；其次，被告及河南省西峡县伟杰矿业有限公司未告知包括原告在内的员工已经将矿山采掘工程施工承包给了河南省西峡县伟杰矿业有限公司；再次，原告仍在原岗位工作接受被告的管理，并从被告处取得工资报酬，原告与被告之间的劳动关系并未中断，2015年、2016年被告两次安排原告做职业健康检查，原告确系被告员工。三、原告在被告处工作期间，被告未为原告购买社会保险，也没有安排原告休年休假，原告在无奈之下向被告邮寄送达解除劳动关系通知书。请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，安化劳动仲裁委员会的裁决书认定事实清楚，符合法律规定。原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1.原告提供的喻贵良、严全胜及太平村民委员会证明，被告提出异议，认为证人没有出庭作证，太平村民委员会的证明经手人没有签名，证据不符合法定要件。本院审查后认为被告的异议成立，上述证据不予采纳；
2.原告提供的《职业健康体检表》，被告对原告的证明目的存在异议，认为该表上明确载明职业健康检查类型为“上岗前”，被告并未委托安化疾病预防控制中心对原告进行职业病检查，也没有向该单位开具介绍信介绍原告自行去该中心进行检查，不能以此表就认定原、被告具有劳动关系。本院认为，被告异议成立，该证据不能达到原告的证明目的，本院仅对原告的病情鉴定结果采信；
3.《关于请提供职业病诊断与鉴定有关材料的函》、《关于请协助开展职业病诊断与鉴定有关工作的函》，被告提出异议，认为上述函件是安化疾病预防控制中心单方向被告出具的函件，被告并未收到该函件。本院认为，被告异议成立；
4.原告周志华安全生产管理员证，被告提出异议，认为被告单位没有在该证件上加盖公章。本院经审查认为被告异议成立，该证据不予采信；
5.职业健康体检异常结果一览表，被告提出异议，认为原告的体检不是被告委托，不能以此表就认定原、被告具有劳动关系。本院认为，被告异议成立，该证据不能达到原告的证明目的。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
原告周志华系安化清塘铺镇三里村村民，2003年1月23日，原告在安化县公安局取得爆破证，证号为湘安公爆字1008号，工作单位记载为清塘镇三里村。被告湖南安化鑫丰矿业有限公司系坐落在安化县××××村的法人企业。2015年前，原告与案外人喻建新等人以劳务派遣工的身份在被告下属的太平矿区工作过，2015年1月20日，被告作为甲方与作为乙方的河南省西峡县伟杰矿业有限公司签订《矿山采掘工程施工承包合同书》，约定甲方将所属太平矿矿点的采矿工程（开拓、掘进、维护等）及矿石运输总承包给乙方，乙方负责施工劳力安排，甲方收取矿石，合同期限从2015年1月20至2018年1月20日，合同还对工程价格及结算方式等内容进行了约定。2015年3月17日、2016年5月6日原告经安化疾病预防控制中心鉴定为疑尘肺。2017年5月19日，原告的委托代理人邹魏维向被告发出律师函，告知被告其已代理原告处理与被告之间的劳动争议纠纷。2017年10月11日，安化劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议作出安劳人仲字（2017）第25号仲裁裁决书，认定原告与被告之间不构成劳动关系。原告不服，将本案诉来本院。
另查明，2017年11月7日，被告单位下属的综合管理部出具的《公路清扫报告》，载明太平矿区至207国道道路清扫中，被告单位领导同意在当地请人清扫，原告从2017年1月至11月期间，共清扫路面9次，每次工资100元，原告共获得900元工资。
本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告之间是否存在劳动关系，如果双方存在劳动关系，那么原告就享有法律赋予的相关劳动待遇，如果双方不存在劳动关系，那么原告的诉讼请求将依法不能支持。衡量劳动者与用工单位是否存在劳动关系，首先应当考虑双方是否签订了书面劳动合同，其次要核实工资的发放情况、考勤登记情况、员工花名册、员工工作证及其本单位员工的证言等证据综合确定。本案原告既没有与被告签订书面劳动合同，也没有在被告单位直接领取工资，更没有被被告进行考勤登记，其在2017年1月至11月期间清扫道路，在被告单位每次获得的100元工资，该工资并非我国现行劳动法中所指的职工工资，应视为一种劳务工资。原告出具的工作号牌没有加盖被告单位印章，且被告亦不认可是其单位发放的；原告提供的《职业健康体检表》，没有证据能证明是被告委托鉴定机构进行鉴定或被告介绍原告到鉴定机构自行进行的鉴定；原告提供的证据不能证明原、被告之间具有劳动关系，根据法律规定，当事人对自己的主张，有义务提供证据，没有证据或者提供的证据不能足以证明的，将承担不利的法律后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周志华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘再立
二〇一七年十二月二十一日
书记员 瞿佳伦
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3230号
原告：杨潇，女，1991年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市城区。
被告：陈友兵，男，1976年4月30日出生，汉族，居民，住浙江省玉环县，公民身份号码不祥。
本院在审理原告杨潇与被告陈友兵合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法将民事诉状副本及应诉材料送达给被告陈友兵。
本院认为，原告未能提供被告陈友兵的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨潇的起诉。
本案受理费84元，已减半收取42元，退还给原告杨潇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2314号
上诉人（原审原告）陆鲁全。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
被上诉人（原审被告）贡家银。
被上诉人（原审被告）上海德祥集装箱运输有限公司。
上诉人陆鲁全、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第16505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人陆鲁全及其委托代理人杨某某、人保上海分公司的委托代理人黄某某、被上诉人上海德祥集装箱运输有限公司（以下简称德祥运输公司）的委托代理人成某某到庭参加了诉讼。经本院院长批准，本案依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月18日15时58分许，贡家银驾驶的肇事车辆在港某路某某北路路口，与陆鲁全驾驶的电动自行车相撞，致陆鲁全受伤、电动自行车损坏。交警部门认定贡家银承担事故全部责任，陆鲁全不承担事故责任。事发后，德祥运输公司垫付陆鲁全医疗费464，561.66元（包括住院期间伙食费2，587元、自费病房86，198.50元）、电动自行车修理费1，300元，预付陆鲁全现金5，000元，陆鲁全同意一并处理上述费用。
经上海市浦东新区某某司法鉴定所鉴定，陆鲁全损伤后遗症分别构成九级、九级伤残，给予休息期540天、营养期180天、护理期360天。陆鲁全支付鉴定费1，800元，并为诉讼支付律师费9，000元。
原审法院另查明，陆鲁全为非农户籍。肇事车辆的登记车主为德祥运输公司，贡家银系该公司员工，事发时是履行职务行为，上述车辆在人保上海分公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险，并向人保上海分公司投保了限额为500，000元的商业三者险（负全部事故责任的免赔率为20%）。事故发生在保险期间。
原审法院审理后认为，根据交通事故认定书，贡家银承担事故全部责任，德祥运输公司是贡家银的用人单位，人保上海分公司是肇事车辆的保险公司，故人保上海分公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，并对超出及不属于交强险范围的部分在商业三者险范围内承担百分之八十的赔偿责任；仍有不足的，由德祥运输公司承担赔偿责任。原审法院审核了陆鲁全诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保上海分公司应于判决生效之日起十日内支付陆鲁全保险赔偿金458，998.80元；2、陆鲁全应于判决生效之日起十日内返还德祥运输公司354，048.05元；3、驳回陆鲁全的其余诉讼请求。
陆鲁全上诉诉称：事故造成自己伤口感染需要住单人病房进行诊治，故原审法院剔除自费病房86，198.50元的赔偿费用不当，并认为护理费、残疾辅助器具费、交通费等赔偿项目标准偏低，要求撤销原判，予以改判。人保上海分公司上诉认为承担的医疗费用中应扣除非医保部分，不同意陆鲁全的意见。德祥运输公司则认为陆鲁全可以选择入住普通病房，但是考虑到其实际的病情，出于人道主义考虑，在非医保部分医疗费于商业险范围内赔偿的前提下，愿意一次性补偿陆鲁全3万元，其余由法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案涉及的陆鲁全非医保部分的医疗费，因商业险合同中并未约定对非医保部分医疗费予以免赔，原审法院经过计算其中18，122.65元由德祥运输公司承担失当，本院予以变更由人保上海分公司承担。人保上海分公司的上诉要求，本院不予支持。对于上诉人陆鲁全主张自费病房予以全额赔偿一节，考虑到对陆鲁全住院费用的赔偿中已包括普通病房的费用，现德祥运输公司愿意从陆鲁全实际病情出发，给予一次性补偿30，000元，本院予以准许，原审法院的其余判决尚无明显不当，本院予以维持。上诉人陆鲁全的上诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第16505号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陆鲁全477，121.45元；
三、陆鲁全应于本判决生效之日起十日内返还上海德祥集装箱运输有限公司342，170.71元；
四、驳回陆鲁全的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2，410元，由陆鲁全负担1，220元，上海德祥集装箱运输有限公司负担1，190元；二审案件受理费，由陆鲁全负担2，466元，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担4，820元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 刘真炜
代理审判员 宋 赟
二〇一四年二月十日
书 记 员 田文杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初637号
原告：张某，男，1976年12月23日生，住河北省邢台市。
委托代理人:刘某，辽宁智源律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司，住所地河北省邢台市。
负责人:于某，该公司总经理。
委托代理人:崔某，该公司职员。
原告张某诉被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称某支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、被告委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项费用合计96970元（其中施救费3000元，车辆修理费93970元）。2、请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日15时55分，在京哈线627公里加300米，张某驾驶的冀xxxx**号、冀xxx**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至黑山县公路养护所施工路段（627公路140米至400米），在施工路段内变更机动车道时与由北向南ＸＸ驾驶的吉xxxx**（临）重型货车相撞，致ＸＸ当场死亡，张某受伤，张某驾驶的冀xxxx**号、冀xxx**号挂重型半挂牵引车与ＸＸ驾驶吉xxxx**（临）重型货车及所驮载的同型号重型货车损坏的交通事故。经黑山县公安局交通警察大队黑公交认字【2017】第001651
--
1号道路交通事故认定书认定，张某负本次事故的同等责任，黑山县公路管理段公路养护所负本次事故的同等责任。事故发生后，车辆被送往修理厂进行维修，共计损失合计187940元。根据事故责任，被告应赔偿原告损失合计96970元。因原告车辆在中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司投保了车损险和不计免赔，且本次事故发生在保险期内，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令支持原告诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，拟证明原告承担50%责任;
2、经营协议及被挂靠单位的营业执照、法人证明及行车证，拟证明原告车辆是挂靠的;
3、价格鉴定委托书及价格鉴定书;
4、施救费发票。
被告某支公司在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，对于本次原告诉讼请求，有合理合法证据予以支持的情况下，对于合理赔付根据事故责任在车损险责任限额内进行承担，对于诉讼费不同意承担。
被告某支公司向本院提交保险抄单一份，拟证明该牵引车冀xxxx**牵引车投保车损险281000元。保单约定第一受益人为隆尧县农村信用合作联社，投保人并未投保指定专修险，维修价格应参照市场价格，非4S店价格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议，本院予以确认。对证据2有异议，认为均为复印件，需要核实原件，否则不认可。对证据3有异议，认为鉴定书委托人为交警大队，不是车辆所有人，不具备委托资格。鉴定机构经营范围是对二手车进行鉴定评估，不具备对事故车辆损坏情况进行价格鉴定，鉴定师从业范围也是对二手车进行鉴定，不具备对车辆损坏进行鉴定。该报告中包含挂车损失，但是挂车并未在我公司投保车损险，对挂车损失应进行剔除。对鉴定报告合法性不认可。对证据4有异议，认为开具日期与事故发生日期不符，开具单位为汽车修配厂，并非事故施救单位。该施救票据包含对挂车施救费，对于主车施救费应计算施救金额的一半。
原告对被告提供的保险抄单无异议，本院予以确认。
经本院审查认为，对原告提供的证据2本院予以确认；对证据3，因被告未提供相反证据足以推翻，对其效力本院予以确认；对证据4的真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日15时55分，原告张某驾驶的冀xxxx**号牵引车、冀xxx**挂车由南向北行驶至黑山县公路养护所施工路段（627公路140米至400米），内变更机动车道时与由北向南ＸＸ驾驶吉xxxx**（临）重型货车相撞，至ＸＸ当场死亡，造成冀xxxx**牵引车、冀xxx**挂车损坏。该事故经黑山县公安局交通警察大队认定，原告张某负此次事故的同等责任。当事人ＸＸ无责任。冀xxxx**牵引车在被告某支公司投保了车辆损失险281000元。事故发生时在保险期限内。该牵引车经精华二手车鉴定评估有限公司评估车辆损失184201元。事故发生时车辆施救费6000元。原告张某所有的冀xxxx**牵引车、冀xxx**（挂）挂靠在邢台兴浩货物运输有限公司名下。
本院认为，保险合同成立后，保险人与投保人按照合同约定履行合同约定的保险权利义务。本案中，原告张某请求被告赔偿因交通事故所发生的财产损失，被告应在机动车保险限额内予以赔偿。对被告庭审中陈述的理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条的规定判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司在车辆损失保险限额内赔偿原告张某所有的冀xxxx**牵引车损失184201元的50%，即92100.50元人民币。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司赔偿原告张某车辆施救费6000元的50%，即3000元。
对以上两项赔偿款，于判决书生效后十五日内一次性赔偿原告张某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘学良
二〇一八年四月十六日
书记员 白 爽
原告张某赔偿清单
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司在车辆损失保险限额内赔偿原告张某所有的冀xxxx**牵引车损失184201元的50%，即92100.50元人民币。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司赔偿原告张某车辆施救费6000元的50%，即3000元。
汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：锦州银行黑山新区支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：410100650902058
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0726民初637号原告：张某，男，1976年12月23日生，住河北省邢台市。委托代理人:刘某，辽宁智源律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司，住所地河北省邢台市。负责人:于某，该公司总经理。委托代理人:崔某，该公司职员。原告张某诉被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称某支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、被告委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项费用合计96970元（其中施救费3000元，车辆修理费93970元）。2、请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日15时55分，在京哈线627公里加300米，张某驾驶的冀xxxx**号、冀xxx**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至黑山县公路养护所施工路段（627公路140米至400米），在施工路段内变更机动车道时与由北向南ＸＸ驾驶的吉xxxx**（临）重型货车相撞，致ＸＸ当场死亡，张某受伤，张某驾驶的冀xxxx**号、冀xxx**号挂重型半挂牵引车与ＸＸ驾驶吉xxxx**（临）重型货车及所驮载的同型号重型货车损坏的交通事故。经黑山县公安局交通警察大队黑公交认字【2017】第001651—1号道路交通事故认定书认定，张某负本次事故的同等责任，黑山县公路管理段公路养护所负本次事故的同等责任。事故发生后，车辆被送往修理厂进行维修，共计损失合计187940元。根据事故责任，被告应赔偿原告损失合计96970元。因原告车辆在中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司投保了车损险和不计免赔，且本次事故发生在保险期内，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令支持原告诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、道路交通事故责任认定书，拟证明原告承担50%责任;2、经营协议及被挂靠单位的营业执照、法人证明及行车证，拟证明原告车辆是挂靠的;3、价格鉴定委托书及价格鉴定书;4、施救费发票。被告某支公司在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，对于本次原告诉讼请求，有合理合法证据予以支持的情况下，对于合理赔付根据事故责任在车损险责任限额内进行承担，对于诉讼费不同意承担。被告某支公司向本院提交保险抄单一份，拟证明该牵引车冀xxxx**牵引车投保车损险281000元。保单约定第一受益人为隆尧县农村信用合作联社，投保人并未投保指定专修险，维修价格应参照市场价格，非4S店价格。经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议，本院予以确认。对证据2有异议，认为均为复印件，需要核实原件，否则不认可。对证据3有异议，认为鉴定书委托人为交警大队，不是车辆所有人，不具备委托资格。鉴定机构经营范围是对二手车进行鉴定评估，不具备对事故车辆损坏情况进行价格鉴定，鉴定师从业范围也是对二手车进行鉴定，不具备对车辆损坏进行鉴定。该报告中包含挂车损失，但是挂车并未在我公司投保车损险，对挂车损失应进行剔除。对鉴定报告合法性不认可。对证据4有异议，认为开具日期与事故发生日期不符，开具单位为汽车修配厂，并非事故施救单位。该施救票据包含对挂车施救费，对于主车施救费应计算施救金额的一半。原告对被告提供的保险抄单无异议，本院予以确认。经本院审查认为，对原告提供的证据2本院予以确认；对证据3，因被告未提供相反证据足以推翻，对其效力本院予以确认；对证据4的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日15时55分，原告张某驾驶的冀xxxx**号牵引车、冀xxx**挂车由南向北行驶至黑山县公路养护所施工路段（627公路140米至400米），内变更机动车道时与由北向南ＸＸ驾驶吉xxxx**（临）重型货车相撞，至ＸＸ当场死亡，造成冀xxxx**牵引车、冀xxx**挂车损坏。该事故经黑山县公安局交通警察大队认定，原告张某负此次事故的同等责任。当事人ＸＸ无责任。冀xxxx**牵引车在被告某支公司投保了车辆损失险281000元。事故发生时在保险期限内。该牵引车经精华二手车鉴定评估有限公司评估车辆损失184201元。事故发生时车辆施救费6000元。原告张某所有的冀xxxx**牵引车、冀xxx**（挂）挂靠在邢台兴浩货物运输有限公司名下。本院认为，保险合同成立后，保险人与投保人按照合同约定履行合同约定的保险权利义务。本案中，原告张某请求被告赔偿因交通事故所发生的财产损失，被告应在机动车保险限额内予以赔偿。对被告庭审中陈述的理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条的规定判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司在车辆损失保险限额内赔偿原告张某所有的冀xxxx**牵引车损失184201元的50%，即92100.50元人民币。二、由被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司赔偿原告张某车辆施救费6000元的50%，即3000元。对以上两项赔偿款，于判决书生效后十五日内一次性赔偿原告张某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘学良二〇一八年四月十六日书记员  白 爽原告张某赔偿清单一、由被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司在车辆损失保险限额内赔偿原告张某所有的冀xxxx**牵引车损失184201元的50%，即92100.50元人民币。二、由被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司赔偿原告张某车辆施救费6000元的50%，即3000元。汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。开户行：锦州银行黑山新区支行开户单位：黑山县人民法院执行局账号：410100650902058
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初2498号
原告：楚传生，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：葛进，安徽金华安律师事务所律师。
被告：刘大成，男，汉族，住合肥市蜀山区，
原告楚传生诉被告刘大成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告楚传生及其委托诉讼代理人葛进到庭参加了诉讼，被告刘大成经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚传生向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款30000元整。并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息至款清之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告刘大成于2015年9月14日向原告楚传生借款人民币20000元整，并出具借条一张。2015年10月21日，被告刘大成又向原告借款10000元整，出具借条一张。原告多次向被告索要欠款，被告一直借故拖延至今，且分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告刘大成作为债务人，有义务向债务人偿还债款。上述被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘大成未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明，2015年9月14日，被告刘大成向原告楚传生出具《借条》一张，内容为：“今借到楚传生人民币贰万元整，计20000元”。2015年10月21日，被告刘大成又向原告楚传生出具《借条》一张，内容为：“今借到楚传生人民币壹万元整，计10000元”。原告现金交付了款项,但被告至今未偿还借款。
上述事实，有原告楚传生提供的《借条》两份以及当事人当庭陈述在卷予以佐证,足以认定。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原告将借款以现金方式交付给被告，已经完成款项交付义务，被告亦向其出具借条，双方之间形成合法有效的自然人借贷合同关系。被告至今未能付清借款，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款30000元的请求，具有事实和法律依据。原告主张被告自起诉之日2017年4月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付逾期还款利息的请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大成于本判决生效之日起十日内一次性支付原告楚传生借款本金30000元及逾期付款利息（自2017年4月11日起以未偿还借款本金为计算基数按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率标准直至欠款实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费1000元，均由被告刘大成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 钟成功
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 时丁玲
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。