wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1790号
原告张三丽，女，1967年1月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
原告章海燕，女，1990年12月出生，汉族，江西省余干县人，住址同上，
原告章仲文，男，1992年10月出生，汉族，江西省余干县人，住址同上，
原告盛牧英，女，1939年1月出生，汉族，江西省余干县人，住址同上，身份证号码为3623291939********。
委托代理人（上述四原告）李丁，江西方盈律师事务所律师，有特别授权。
被告章国伟，男，1984年2月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司。统一信用代码为91361127861735746F。
公司负责人吴庐高，该公司经理。
委托代理人郑铭亚，江西宜业律师事务所律师，有特别授权。
原告张三丽、章海燕、章仲文、盛牧英诉被告章国伟，中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（下称“人保余干公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2017年10月10日开庭公开进行了审理。原告章仲文及四原告委托代理人李丁，被告章国伟，被告人保余干公司委托代理人郑铭亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月20日12时50分许，驾驶人章某驾驶三轮车由余干县洪家嘴乡中山镇向洪家嘴乡严溪村方向行驶至严溪村路段右拐弯时，相撞到逆向停放在该路段东侧的赣Ｅ×××××号轻型自卸货车尾部，造成章某当场死亡的交通事故。交警部门认定，被告章国伟和死者章某各负事故同等责任。原告方因本次事故共造成损失393945元。据此，请求依法判令被告方赔偿原告上述损失，诉讼费由被告方承担。
答辩期内，被告章国伟未提交书面答辩意见。
被告人保余干公司辩称，1、原告以城镇居民标准诉求死亡赔偿金证据不足，其提交的盖有乡村和县社保局印章的《证明》不符合证据要求，不足以证实死者生前系失地农民；2、原告诉求被扶养人盛牧英生活费证据不足，更不能以城镇居民标准计算其抚养费；3、原告诉请车辆修理费1500元缺乏证据；4、原告诉请精神损害抚慰金5万元过高；5、对原告超出交强险部分的损失，被告公司只承担50%的赔偿责任。
经审理查明，2017年8月20日12时50分许，驾驶人章某驾驶电动三轮车由余干县洪家嘴乡中山镇向开往余干县洪家嘴乡严溪村，途径余干县玉亭镇世纪大道延伸公路严溪村路口路段右拐弯时，相撞到逆向停放在该路段东侧属被告章国伟所有的赣Ｅ×××××号轻型自卸货车尾部，造成章某当场死亡和三轮车受损的交通事故。同年8月29日，余干县公安交警大队作出余公交认字（2017）第448号《道路交通事故认定书》，认定被告张国伟和死者章某各负事故同等责任。2017年8月21日，余干县公安司法鉴定中心出具余公交（2017）尸鉴字第73号《鉴定意见书》，认定死者系因交通事故致胸部损伤，肺挫裂伤死亡。
另查明，事故车辆赣Ｅ×××××号车已在被告人保余干公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），本事故发生在保险期内。
同时查明，死者章某于1968年2月出生；其母亲盛牧英，1939年1月出生；原告有兄弟姐妹六人。原告及其母亲均系农业户口。但至2017年4月份止，死者章某一家的土地全部被征用，属失地农民。
以上事实有原告提交的户口簿，身份证，证明，征地明细表及补偿清单，余公交（认）字（2017）第448号《道路交通事故认定书》，余公交（2017）尸鉴字《尸体检验鉴定意见书》和被告方提交的行驶证，驾驶证，保单以及原被告双方在庭审中的陈述等在案予以证实。
本院认为，死者章某驾驶电动三轮车途经世纪大道延伸公路严溪村路段时，碰撞到被告章国伟停放在该路段的赣Ｅ×××××号货车并造成章某当场死亡及车辆受损的交通事故，被告章国伟和死者章某各负事故同等责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照江西省2016年度统计数据，四原告的损失数额分别认定为：1.丧葬费28735元；2.死亡赔偿金即（1）死者章某的死亡赔偿金28673元/年×20年=573460元和（2）被扶养人盛牧英的生活补助费9128元/年×5年÷6=7606.7元，合计581066.7元；3.精神损害抚慰金15000元；4.处理交通事故和办理丧葬事宜支出的交通费等合理费用酌定为3000元；5、车辆修理费酌定为800元。以上五项损失合计人民币628601.7元。鉴于事故车辆赣Ｅ×××××号车已在被告人保余干公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告章国伟负事故同等责任的事实，故被告人保余干公司应先在其交强险责任限额内赔偿原告方损失共计人民币110800万元（其中死亡赔偿限额内赔偿11万元，且含精神损害抚慰金15000元，车辆修理费费800元）。而原告方的剩余损失即628601.7元－110800元=517801.7元，则仍由被告人保余干公司依约在其商业第三者责任险保额内予以赔偿，具体赔偿金额为517801.7元×50%=258900.85元，二项合计369700.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告张三丽、章海燕、章仲文、盛牧英丧葬费等损失共计人民币369700.85元。
二、驳回原告张三丽、章海燕、章仲文、盛牧英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7209元，由被告章国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19818号
原告：北京城乡混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村。
法定代表人：王宝山，董事长。
委托诉讼代理人：张怀玺，北京市法大律师事务所律师。
被告：北京市大成商品混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村东侧。
法定代表人：孙宝峰。
原告北京城乡混凝土有限公司（以下简称城乡混凝土公司）与被告北京市大成商品混凝土有限公司（以下简称大成混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城乡混凝土公司的委托诉讼代理人张怀玺到庭参加了诉讼，被告大成混凝土公司经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告城乡混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.要求大成混凝土公司偿还款项1743436元；2.要求大成混凝土公司支付利息（以1743436元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年3月8日算至实际付清之日）；3.要求大成混凝土公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月10日，城乡混凝土公司、大成混凝土公司与刘XX三方签订《债权转让协议书》约定刘长春将其对大成混凝土公司享有的1743436元债权转让给城乡混凝土公司，以抵偿其所欠城乡混凝土公司同等金额的债务。后城乡混凝土公司多次要求大成混凝土公司还款，但无果。
被告大成混凝土公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月10日城乡混凝土公司的结算单载明:结算单位为个人刘XX，工程名称为地面，合计金额为1743436元，需方代表系刘XX，供方代表为X凤玲,此单为结算依据。
2015年11月10日，城乡混凝土公司作为甲方与乙方刘XX、丙方大成混凝土公司签署编号为RCX-
ZR-201511的《债权转让协议书》，约定：截止2015年11月30日，甲方拥有乙方债权1743436元，截止2015年11月30日，乙方拥有丙方债权1743436元，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，甲、乙、丙三方经过友好协商，共同签订本协议书，以资共同遵守，一、乙方将上述拥有的丙方债权转让给甲方，甲方自愿接受该债权，用于抵消等额的上述甲方拥有的乙方债权；二、甲乙丙叁方财务以此协议书为依据，同时进行债权债务处理，互开所抵债权、债务同等金额的正式票据；三、丙方可以以价值为1743436元的商品混凝土抵偿给甲方，抵账的商品混凝土价格为每立方C30单价280元，C30以上每增加1个标号每立方上浮15元，C30以下每降低一个标号每立方下浮10元。其上有城乡混凝土公司的公章、刘长春的签字及大成混凝土公司的公章。
庭审中，城乡混凝土公司称《债权转让协议》签署时刘XX对大成混凝土公司的债权已经到期，签署后大成混凝土公司既未支付过货款，亦未交付过货物。
本院认为：城乡混凝土公司与刘XX、大成混凝土公司签订的《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定全面、及时履行义务。城乡混凝土公司已经向刘XX供应价值1743436元的货物，刘XX将其对大成混凝土公司的到期债权转让给城乡混凝土公司，大成混凝土公司亦在《债权转让协议》上盖章表明其知晓债权转让事宜并予以确认，故城乡混凝土公司有权要求大成混凝土公司支付1743436元，本院予以支持。
关于利息。《债权转让协议》签署后，城乡混凝土公司有权要求大成混凝土公司立即支付1743436元货款，在大成混凝土公司未按时支付时，城乡混凝土公司有权要求其支付利息。城乡混凝土公司索要的利息起算时间及标准符合法律规定，本院予以支持。
被告大成混凝土公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第八十一条、第八十三条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市大成商品混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内向原告城乡混凝土公司支付1743436元；
二、被告北京市大成商品混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内向原告北京城乡混凝土有限公司支付利息（以1743436元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年3月8日算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20490元、公告费260元，由被告北京市大成商品混凝土有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 然
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1529号
申请执行人：陆红华。
被执行人：浙江富康石化仓储有限公司，住所地：平湖市。
法定代表人：马光祥。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1529号申请执行人陆红华与被执行人浙江富康石化仓储有限公司劳动争议一案中，申请执行标的为14000元，现查明，被执行人浙江富康石化仓储有限公司无可供执行的财产，尚有债款14000元未执行到位。申请执行人陆红华未能提供被执行人浙江富康石化仓储有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1529号案的执行。申请执行人陆红华发现被执行人浙江富康石化仓储有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭秋磊
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1366号
原告：龙江县华龙物业有限责任公司，住所地龙江县龙江镇华龙苑2-4#楼中间。
法定代表人：冯晓彬，龙江县华龙物业有限责任公司总经理。
被告：张文稿，男，住黑龙江省龙江县龙电花园Ａ区。
本院在审理原告龙江县华龙物业有限责任公司诉被告张文稿物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 薛 菲
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初184号
原告张清定，男，汉族，1952年5月28日出生。
被告张小河，男，汉族。
原告张清定与被告张小河不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张清定到庭参加诉讼，被告张小河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，1996年11月25日被告张小河拉炭手续算清，给我出具欠条，写明欠我8321元，后被告支付我4000元，剩余4421元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告给付款4421元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告既未答辩，亦未参加庭审。
围绕自己的诉讼请求，原告提交的证据有：算账清单、欠条各一张，证明被告于1996年11月25日欠原告8321元，经我讨要，被告陆续给付一部分，剩余4421元未支付。
被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，故本院依法确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：1996年10月，被告将原告的煤炭运输到永城化肥厂，经原告同意，被告从永城化肥厂收取煤炭款抵运费。1996年11月25日，原告与被告结算，被告欠原告8321元，被告给原告出具欠条一张，写明“今欠到张清定运费款捌仟叁佰贰拾壹元”。后经原告讨要，被告归还原告4000元，剩余4321元未归还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告之间存在运输合同关系，经结算，被告多收原告运费8321元，构成不当得利，后经原告讨要，被告归还原告4000元，剩余4321元未归还，故被告应返还原告4321元。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故被告应返还原告4321元的利息，从原告起诉之日即2016年1月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小河于判决生效后十日内返还原告张清定4321元及利息，利息从原告起诉之日即2016年1月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由原告承担1.13元，由被告承担48.87元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初184号
（2016）豫0823民初184号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初51号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张先波，女，1985年2月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，原宿豫区月牙湾洗浴中心负责人，住宿迁市宿豫区。户籍地宿迁市宿豫区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年11月4日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告人陆苏平，女，1973年5月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，原宿豫区月牙湾洗浴中心负责人，住宿迁市宿豫区。户籍地宿迁市宿豫区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年11月4日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人张先波、陆苏平犯容留卖淫罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员宋金鑫出庭支持公诉，被告人张先波、陆苏平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，宿豫区月牙湾洗浴中心（以下简称月牙湾洗浴中心）注册日期为2016年12月28日，经营场所为宿豫区顺河街道卓圩居委会雪峰山路，注册登记经营者为周某，实际经营者为被告人张先波、陆苏平，其兼任该洗浴中心的收银并负责洗浴中心的日常管理。2017年11月2日，被告人张先波、陆苏平明知张某某、孙某某、王某某系卖淫女，仍容留三人在月牙湾洗浴中心内从事卖淫活动，其中张某某卖淫3次，孙某某卖淫3次，王某某卖淫4次。
另查明，被告人张先波、陆苏平被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张先波、陆苏平在庭审中无异议，且有证人张某某、孙某某、王某某、郑俊富、徐某、杨某、刘某、赵某、李某1、袁某、李某2、程某、周某等人的证言笔录；公安机关出具的辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场图及照片、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张先波、陆苏平以营利为目的，为卖淫女提供场所和条件，容留三名卖淫女从事卖淫活动十次，其行为构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人张先波、陆苏平的罪名成立。被告人张先波、陆苏平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告人张先波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2019年5月3日止。罚金自本判决生效之日起三日内缴纳。）
被告人陆苏平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2019年5月3日止。罚金自本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、追缴被告人张先波、陆苏平违法所得人民币四百元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 浩
第1页/共3页
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2284号
罪犯肖瀚泽，男，1976年8月14日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年十月二十四日，长春市南关区人民法院作出（2012）南刑初字第389号刑事判决，认定罪犯肖瀚泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖瀚泽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖瀚泽减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年十月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初28号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘跃忠，男，1997年2月16日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月8日被菏泽市公安局牡丹分局抓获，次日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]2号起诉书指控被告人刘跃忠犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员郭保强出庭支持公诉，被告人刘跃忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人刘跃忠于2017年10月5日上午9时许，在菏泽市牡丹区李村镇翟屯村被害人赵某家中，窃取赵某“阿玛尼”牌男士手表1块。经鉴定，涉案手表价值人民币5628元。所盗手表现已灭失。
上述事实，被告人刘跃忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，手表发票复印件，涉案物品价格鉴定结论书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘跃忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘跃忠归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘跃忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年5月7日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
责令被告人刘跃忠退赔给被害人赵鲁恒人民币5628元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 民
二〇一八年一月二十八日
书记员 韩 蕊
书记员 周忠臣
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1327号
申请执行人孙纯芝。
被执行人湖南巴陵建设有限公司，住所地湖南省长沙高新技术开发区雄天路2号隆平高科技园管委会六楼。
法定代表人钟秋良，系该公司董事长。
申请执行人孙纯芝与被执行人湖南巴陵建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）株石法民一初字第540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行。本院于2015年12月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第540号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年五月三日
书记员 吕波
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初32号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人宋勇，男，1995年11月18日出生于江苏省盐城市，汉族，高中文化，无业，住江苏省盐城市亭湖区。因本案于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
辩护人殷璞，江苏常联律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]861号起诉书指控被告人宋勇犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人宋勇及其辩护人殷璞的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员贺运明出庭支持公诉。被告人宋勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年2月19日晚，被告人宋勇与网友王某某（15岁，另案处理）经事先预谋，由王某某提供被害人YY帐号，由被告人宋勇冒充YY软件工作人员，以办理YY币充值退款为由，向被害人王某1支付宝帐户发送收款确认，窃得被害人王某1人民币19000元。
案发后，被告人宋勇赔偿被害人王某1经济损失人民币19000元，取得谅解。被告人宋勇归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人宋勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述笔录、证人王某2等人的证言笔录、转帐记录、聊天记录、搜查笔录、扣押、发还清单、收条、刑事谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋勇以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于被告人宋勇的辩护人所提被告人宋勇归案后如实供述自己的罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解、请求判处缓刑等辩护意见，本院予以采纳。被告人宋勇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人宋勇赔偿被害人经济损失、取得谅解、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人宋勇的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人宋勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一八年一月十六日
书记员 柳珊
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更1096号
罪犯莫比泽，男，1983年出生。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年1月19日作出（2009）顺刑初字第00145号刑事判决书判处，被告人莫比泽犯盗窃罪，有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利四年，并处罚金一万两千元。2009年5月30日入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区（以下简称第二师库尔勒监狱一监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯莫比泽确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月17日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭，于2016年10月25日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派代理检察员石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警毕涛、陈智出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯莫比泽在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.73分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯莫比泽自2014年6月至2016年6月，共计考核24个月，获监狱月改造积极分子24次，表扬4次，记功1次，共获奖分133分，出勤100%，工效100%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫比泽在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫比泽减去有期徒刑一年两个月（刑期执行至2016年11月18日止），剥夺政治权利四年改为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 余厚新
二〇一六年十月二十五日
书记员 骆伟阳
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2108）黔0522民初805号
原告：余某，女，彝族，1966年3月24日出生，贵州省黔西县人。
被告：吕某芬，女，汉族1967年5月19日出生，贵州省黔西县人。
原告余某与被告吕某芬健康权纠纷一案，本院于2018年2月9日受理，依法由审判员马天宝适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告余某及被告吕某芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：2017年10月12日15时许，原告丈夫张大海在打扫马路时，经到被告家土地位置，被告就以原告丈夫张大海把打扫路面的石沙子扫到其土里面为由大骂原告丈夫，并对原告丈夫实行肢体打击，原告丈夫只有躲避，之后，原告赶到现场问其理由，被告乘机暴力殴打原告，并把原告殴打摔倒在地当场昏迷，后经原告家属将原告送到XX卫生院进行抢救，经医院诊断为左顶枕部头皮下血肿，多处软组织受伤。医院诊疗计划是：外科常规Ⅱ级护理，Q4h测生命征、卧床休息、家属陪护等。原告住院治疗至2017年10月21日出院。被告因故意伤害行为已被公安机关给予了行政拘留处理。
后因原告多次要求被告承担医疗费等合理费用，均被被告拒绝，为此，原告诉至本院，提出如下诉讼请求：
1、依法判决被告赔偿原告：医疗费3360元、租车费200元、住院补助费100元每天×9天=900元、营养费100元每天×9天=900元、误工费120元每天×9天=1080元、护理费120元每天×9天=1080元，以上费用合计：7500元；
2、判决被告承担本案诉讼费。
被告吕某芬辩称：本次纠纷引发的原因是原告丈夫张大海先侮辱我，原告的丈夫铲沙石在我家土中损坏了我地里面的草，给我造成损失，引起和我厮打，把原告余某摔倒在地，造成原告受伤。对原告的损失我只同意赔偿医疗费，其余费用我不同意赔偿。
经审理查明：2017年10月12日15时许，原告丈夫张大海在打扫乡村马路卫生时，途经被告家土地位置处，被告就以原告丈夫张大海把打扫路面的石沙子扫到其地里面损坏其种植的草为由与原告丈夫发生矛盾，原告随即赶到现场，因与被告言语冲突，双方遂发生抓打，在抓打过程中，被告将原告摔倒在地，致使原告受伤，原告受伤后，被其家属送往XX卫生院住院治疗，原告所受损伤经XX卫生院诊断为：1、左顶枕部头皮下血肿；2多处软组织受伤。医院诊疗计划为：外科常规Ⅱ级护理，Q4h测生命征、卧床休息、家属陪护等。原告住院治疗9天后于2017年10月21日治愈出院。原告因受伤造成的损失为：医疗费3359.70（3162+197）元、住院伙食补助费100元/天×9天=900元、营养费30元/天×9天=270元、误工费1080元（未突破按国家标准计算数额）、护理费38246元/年÷365天/年×9天=943元，以上损失合计：6552.70元。
另查明，被告因伤害原告已被公安机关依法处以4日行政拘留的处罚。
对本院查明的上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的调整。公民的生命健康权依法应受法律保护，本案中，原、被告因言语冲突相互发生抓打，在抓打过程中致原告摔倒于地受伤，给原告造成了一定的损失，被告致伤原告的行为具有违法性，且原告身体受伤的损害结果也与被告的行为存在因果关系，基于上述情形，被告应对原告的损失承担相应的（70%）赔偿责任，而原告在本案中也存在一定的过错，故其自身也应承担相应的(30%)责任。关于原告交通费的主张，因无证据予以证明，不予支持。为此，被告应赔偿原告的损失为6552.70×70%=4586.89元，原告的其余损失由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及第三十五条之规定，判决如下：
由被告吕某芬赔偿原告余某因受伤造成的损失4586.89元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕某芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 马天宝
二〇一八年三月九日
书记员 张 瑶
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1042号
申请执行人李斌，男，1984年10月5日出生，住所地，联系方式。
被执行人程行火，男，1983年7月14日出生，住所地广丰区
李斌申请程行火合同、无因管理、不当得利纠纷一案，广丰区人民法院作出的判决已经发生法律效力。李斌于2016-7-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上饶市广丰区人民法院(2016)赣1103民初1014号民亊判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 超
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1563号
申请执行人刘波，男，1960年6月18日出生，住大连市中山区中青街。
委托代理人吕万利、张超，均系辽宁澄宇律师事务所律师。
被执行人蒋新恺，男，1977年12月12日出生，住辽宁省普兰店市夹河镇唐家村纪家屯。
申请执行人刘波与被执行人蒋新恺民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年10月12日作出（2016）辽0202民初5769号民事调解书，且已发生法律效力。2017年5月4日，申请执行人刘波向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于2017年5月4日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十二月十日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1563号申请执行人刘波，男，1960年6月18日出生，住大连市中山区中青街。委托代理人吕万利、张超，均系辽宁澄宇律师事务所律师。被执行人蒋新恺，男，1977年12月12日出生，住辽宁省普兰店市夹河镇唐家村纪家屯。申请执行人刘波与被执行人蒋新恺民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年10月12日作出（2016）辽0202民初5769号民事调解书，且已发生法律效力。2017年5月4日，申请执行人刘波向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于2017年5月4日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王琳琳二〇一七年十二月十日书记员  徐林芳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15759号
原告：夏峰，男，1989年1月10日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：施尧，男，1992年5月7日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告夏峰诉被告施尧民间借贷纠纷一案中，原告夏峰于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告夏峰提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏峰撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年十二月六日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初2887号
原告：余水，男，1981年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：贵阳黔城递物流有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路51号瑞金商务大厦4层4-10号。
法定代表人：石明建。
原告余水与被告贵阳黔城递物流有限公司（以下简称黔城递公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余水、被告黔城递公司法定代表人石明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余水向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告配送费用6820元；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年9月1日签订了一份《黔城递加盟协议》双方协议约定由原告方出车辆，加盟被告公司，由被告支付配送费；协议还约定了其他方面的权利义务。协议签订后，原告按照合同的约定，完全履行自己的义务。为了对双方的配送费用进行结算，双方于2017年11月17日进行了一次《对账说明》，该《对账说明》确认被告向原告支付配送费用6820元，被告于2018年2月20日之前一次性支付。但是时间届满后，被告却没有按照约定支付上述配送费用，而且经原告多次催促，被告也不支付。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告黔城递公司辩称，2016年9月1日双方签订协议，2017年11月8日双方解除协议。按照协议第13条，由于原告违反该条，公司拒绝支付未结算给原告的费用6820元的80%。2017年11月17日对账说明系在原告与其兄到办公室威胁的情况下出具的。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月1日，原告余水作为乙方与被告黔城递公司作为甲方，签订《黔城递加盟协议》一份。双方在协议第13条约定：“乙方承诺本协议解除后，未经甲方允许，乙方、乙方近亲属及其加盟车辆、名下车辆不得再从事甲方正在经营的业务，并同意甲方扣留所有未结算给乙方的配送费用为抵押，如乙方在与甲方解除本协议3个月内未发生前述事项，则甲方应按期结算相关配送费，否则甲方可以拒付相关配送费。”2017年11月8日，双方解除协议。2017年11月17日，被告出具《对账说明》一份，载明：“黔城递公司与余水已解除加盟协议，经对账，黔城递应支付给余水配送费陆仟捌佰贰拾元正（￥6820.含2017年10月和11月）。如果余水完成交接手续（2017年11月20日之前）并且未有违反所签协议条款时，该费用将于2018年2月20日之前支付至余水银行卡上”。2018年3月7日，余水及其兄余江与被告法定代表人石明建因被告拒绝支付配送费发生纠纷，曾经贵阳市云岩区公安分局金惠派出所调解并出具《现场治安调解协议书》一份。庭审中，证人彭某、郭某、林某称协议解除后曾看见余水着便装在卸货，证人张某称余水卸货时还着公司服装，证人王某称协议解除后余水未从事被告业务。
本院认为，原告与被告签订的《黔城递加盟协议》及被告出具的《对账说明》有效，双方均应遵守并履行。被告称《对账说明》系在受胁迫的情况下出具，缺乏证据，本院不予认定。被告仅凭证人证言不能证明原告违反《黔城递加盟协议》第13条规定，其辩称本院不予采纳。原告请求被告支付配送费6820元有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
贵阳黔城递物流有限公司于本判决生效之日起三日内支付余水配送费6820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳黔城递物流有限公司负担（此费原告已预交，被告履行上述判决时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜祖强
二〇一八年四月二十日
书记员 龙碧琼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6219号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：宋清龙，男，1989年2月17日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋清龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋清龙系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计207,234.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款207,234.05元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋清龙，男，1989年2月17日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋清龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋清龙系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计207,234.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款207,234.05元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终7083号
上诉人（原审被告）：孟西京。
委托诉讼代理人：陶乐，由西安西京水泥有限责任公司推荐。
被上诉人（原审原告）：李建儒。
委托诉讼代理人：柴琰，陕西大唐律师事务所律师。
原审被告：西安西京水泥有限责任公司。
法定代表人：孟西京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶乐，该公司工作人员。
上诉人孟西京因与被上诉人李建儒、原审被告西安西京水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初1440号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人孟西京于2016年9月30日以自行和解为由自愿申请撤回上诉�
本院认为，上诉人孟西京在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孟西京撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费836元，减半收取418元，由上诉人孟西京负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 徐振平
二〇一六年十月十日
书记员 刘晓涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初141号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱恩，男，1981年1月12日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，个体经营者，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月13日被逮捕，2017年2月24日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
辩护人范璐，浙江浙东律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]92号起诉书指控被告人朱恩犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情复杂，于同年2月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人朱恩及其辩护人范璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月30日晚，被告人朱恩在宁波市鄞州区首南街道嘉华大厦黄焖鸡米饭店内，因房租纠纷与被害人叶某1发生肢体冲突，后被告人朱恩持菜刀砍叶某1，致叶某1左、右手受伤。经鉴定，被害人叶某1左前臂裂伤，尺、桡骨骨折，尺动脉断裂，尺神经断裂，桡神经深支断裂，正中神经损伤，多处肌腱断裂，经医院手术治疗后，现左手腕、左拇指及左小指活动功能部分受限，瘢痕累计长度28.5cm，其左上肢的损伤程度为轻伤一级；叶某1右手背裂伤，第一掌骨完全性骨折，经医院手术治疗后，现检见右手背瘢痕4.2cm，右手各指关节活动度基本正常，其右手的损伤程度为轻伤二级。2016年7月1日，被告人朱恩主动至宁波市公安局鄞州分局首南派出所投案，并如实供述了自己的主要罪行。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人叶某1的陈述，证人姚某、叶某2、肖某、王某的证言，辨认笔录，扣押决定书，病历资料，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议，收条，谅解书，到案经过，被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为，被告人朱恩故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人朱恩及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2016年6月30日20时许，被告人朱恩在宁波市鄞州区首南街道嘉华大厦一楼黄焖鸡米饭店内，因房租纠纷与被害人叶某1发生肢体冲突，后被告人朱恩持菜刀砍叶某1，致其左前臂裂伤，尺、桡骨骨折，尺动脉断裂，尺神经断裂，桡神经深支断裂，正中神经损伤，多处肌腱断裂，现左手腕、左拇指及左小指活动功能部分受限，瘢痕累计长度28.5cm；其右手背裂伤，第一掌骨完全性骨折，现右手背瘢痕4.2cm，右手各指关节活动度基本正常。经鉴定，叶某1左上肢的损伤程度为轻伤一级，右手的损伤程度为轻伤二级。
同年7月1日凌晨0时20分许，被告人朱恩自动至宁波市公安局鄞州分局首南派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人朱恩为被害人叶某1代缴医疗费20万元。本院审理期间，被告人朱恩与被害人叶某1达成了和解协议，被告人朱恩又赔偿了叶某115.5万元，并取得叶某1的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人叶某1的陈述，证实2016年6月30日20时许，其和姚某、叶某2一起至宁波市鄞州区首南街道嘉华大厦一楼黄焖鸡米饭店内向被告人朱恩讨要房租费，双方发生肢体冲突，后朱恩持一把菜刀将其砍伤的事实；
2.证人姚某、叶某2的证言，均证实2016年6月30日20时许，其和叶某1一起至宁波市鄞州区首南街道嘉华大厦一楼黄焖鸡米饭店内向被告人朱恩讨要房租费，双方发生肢体冲突，后朱恩持一把菜刀将叶某1砍伤的事实；
3.证人肖某的证言，证实2016年6月30日20时许，其在鄞州区首南街道嘉华大厦黄焖鸡米饭店内干活，看到一个二手房东将店里的煤气瓶踢倒在地，老板就随手把凳子砸过去，该二手房东就拿了根木棍，老板跑到厨房拿了一把菜刀，两人打了起来，后该二手房东受伤送医院的事实；
4.证人王某的证言，证实2016年6月30日20时许，其在鄞州区首南街道嘉华大厦奉化牛肉面馆店内干活，听到隔壁黄焖鸡米饭店有声音，走出来看到两个二手房东用木棍和畚斗打黄焖鸡米饭店的老板，老板用手中的菜刀挥舞着，后其中一个二手房东说手被砍了，就送去医院的事实；
5.辨认笔录，证实被告人朱恩辨认出被害人叶某1是与其打架的人的事实；
6.扣押决定书，证实2016年7月1日，公安机关从被告人朱恩处扣押菜刀一把的事实；
7.病历资料，证实被害人叶某1受伤后至医院就诊的事实；
8.宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人叶某1左前臂裂伤，尺、桡骨骨折，尺动脉断裂，尺神经断裂，桡神经深支断裂，正中神经损伤，多处肌腱断裂，现左手腕、左拇指及左小指活动功能部分受限，瘢痕累计长度28.5cm，其左上肢的损伤程度为轻伤一级；其右手背裂伤，第一掌骨完全性骨折，现右手背瘢痕4.2cm，右手各指关节活动度基本正常，其右手的损伤程度为轻伤二级的事实；
9.和解协议、收条、谅解书，证实案发后，被告人朱恩为被害人叶某1代缴医疗费20万元；本院审理期间，被告人朱恩与被害人叶某1达成了和解协议，被告人朱恩又赔偿叶某115.5万元，并取得叶某1谅解的事实；
10.到案经过，证实被告人的归案情况；
11.户籍证明，证实被告人的身份情况；
12.被告人朱恩的供述，证实被告人朱恩对指控的事实供认不讳。
本院认为，被告人朱恩故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱恩自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱恩赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 闻文波
二〇一八年二月十二日
代书 记员 庄欣昕
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0323刑初58号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人王秀銮，女，1949年7月11日出生于山东省诸城市，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址山东省诸城市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。
辩护人王贵志，山东民意律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2018）52号起诉书指控被告人王秀銮犯诈骗罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员张田田出庭支持公诉，被告人王秀銮及其辩护人王贵志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年3月10日，被告人王秀銮到山东省淄博市博山区北博山镇北博山村，向赵某虚构其侄女刚出生的婴儿不想抚养，仅支付住院费便可将婴儿送养的事实，并与赵某等人一起到沂源县中医院病房楼内，被告人王秀銮假借去支付住院费为名骗取赵某8000元占为己有。
2、2016年3月4日，在山东省日照市东港区日照市中医院内，被告人王秀銮虚构其侄女刚出生的婴儿不想抚养，仅支付住院费便可将婴儿送养的事实，骗取王某26000元占为己有。
3、2017年6月18日，在山东省日照市东港区中医院内，被告人王秀銮虚构其亲戚刚出生的婴儿不想抚养，仅支付住院费便可将婴儿送养的事实，以抱养孩子需支付出院费为名，骗取申某5000元占为己有。
被告人王秀銮对指控的基本事实及罪名不否认，其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪悔罪，具有坦白情节，犯罪数额不大，主观恶性及社会危害性较小，又系初犯、偶犯，且已退赔被害人经济损失，依法可以从轻处罚。
另查明，案发后，经公安机关追缴已退赔给各被害人经济损失。
上述事实，被告人王秀銮在开庭过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、破案经过说明、到案经过、抓获经过、常住人口基本信息、在逃人员登记表，扣押决定书、扣押清单、发还清单，检查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见沂源县公安局刑事科学技术室生物物证鉴定书，证人冯某、张某、王某1、常某的证言，被害人赵某、王某2、申某的陈述，被告人王秀銮的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀銮以非法占有为目的，多次采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王秀銮归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王秀銮已追缴赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚；其辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王秀銮犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一八年四月二日
书记员 张焱硕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7049号
原告：广东佳富机电工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张自强，董事长。
委托诉讼代理人：钟其安，广东中律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红萍，广东中律律师事务所实习律师。
被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：江广标。
委托诉讼代理人：陈敏仪，被告中山市恒通投资发展有限公司的业务经理。
被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告广东佳富机电工程有限公司与被告中山市恒通投资发展有限公司（下称恒通公司）、江广标承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟其安、谢红萍到庭参诉讼。被告恒通公司、江广标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告来带向原告支付工程款554766元及利息损失（从立案之日起以554766元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、二被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月8日，原告与被告恒通公司签订《电气工程施工合同》一份，合同约定：被告恒通公司委托原告设计及施工中山市三角琪玥花园630KVA变配电变电工程（临时基建变）；工程地点为中山市三角镇琪玥花园；原告以包工、包料的形式承包工程；工程包干总价为270000元；合同还就付款方式、施工日期、工程质量等其他事项作了约定。合同签订后，原告按合同约定开始安装工程，安装过程中，被告恒通公司要求增加工程数量，原告已按期完成全部安装工程。经双方结算核对，被告恒通公司应支付原告上述工程的工程结算款554766元，2014年9月19日，原告与被告恒通公司签订了一份《结算书》，双方确认工程结算款为554766元。结算书签订后，经原告对此追讨，被告恒通公司至今分文未向原告支付上述工程款。2015年4月8日，原告名称中山市佳富机电工程有限公司经中山市工商行政管理局核准变更登记为广东省佳富工程有限公司；2015年4月17日，原告的名称再次经核准变更登记为广东佳富机电工程有限公司。据查，被告恒通公司的企业类型为自然人独资有限公司，即一人有限责任公司，被告江广标是被告恒通公司的股东，根据我国公司法第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告江广标不能证明公司财产独立于其本人财产的，应对被告恒通公司的债务承担连带清偿责任。原告与被告恒通公司签订的上述合同合法有效，被告恒通公司一直迟延支付工程款的行为构成违约，原告有权请求被告恒通公司支付尚欠工程款及利息损失，被告江广标对被告恒通公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告提交以下证据：1、企业机读档案登记资料；2、身份证复印件；3、《电器工程施工合同》；4、《结算书》、《工程结算审核表》、《工程结算表》、《增加工程表》、《工程项目签证单》。
被告恒通公司、江广标未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告恒通公司于2010年12月10日经工商部门核准成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资者均为被告江广标。
2013年期间，被告恒通公司作为发包单位（甲方）、原告作为承包单位（乙方）签订《电气工程施工合同》一份，约定：被告恒通公司委托原告设计及施工三角琪玥花园630KVA变配电变电工程（临时基建变），原告包工、包料，施工工期为40个日历天，包干总价为270000元，质保期为竣工验收后一年；恒通公司在签订合同七天内先付原告工程款30%即81000元，工程安装完毕并验收通电之日起两个月后支付原告合同价款65%即175500元，余下合同价款5%即13500元作为质保金在工程安装完毕并验收通电之日起一年后支付给原告等内容。合同签订后，原告于2013年4月开始施工，上述电气工程于2013年9月竣工。2014年9月28日，被告恒通公司在工程结算审核表上加盖公章，确认上述工程款结算金额为554766元。但至今，被告恒通公司没有向原告支付过任何工程款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
又查，本院于2017年9月18日向被告恒通公司委托诉讼代理人陈敏仪进行询问，被告恒通公司委托诉讼代理人陈敏仪表示确认被告恒通公司尚欠原告工程款554766元，并同意支付。
本院认为：原告与被告恒通公司签订的《电气工程施工合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方的承揽合同关系成立，应受法律保护。原告依约为被告恒通公司进行三角琪玥花园630KVA变配电变电工程（临时基建变）施工。工程竣工验收后，被告恒通公司在工程结算审核表上盖章，确认欠原告工程款554766元，双方的债权债务关系明确。被告恒通公司出具工程结算审核表后至今没有按约定向原告支付任何工程款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告恒通公司支付工程款554766元及利息，理据充分，本院依法予以支持。
关于被告江广标是否承担付款责任的问题。被告恒通公司为自然人独资有限责任公司，被告江广标是被告恒通公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告江广标未能举证证明被告恒通公司财产独立于其自己财产，其应依法对被告恒通公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市恒通投资发展有限公司于本判决生效之日起七天内向原告广东佳富机电工程有限公司支付工程款554766元及利息（从2017年6月21日起以实欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告江广标对被告中山市恒通投资发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9348元，由被告中山市恒通投资发展有限公司、江广标负担（该款已由原告预付，本院不另收退，被告在履行上述判决时一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年九月十九日
书记员 曾晓佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特42号
申请人：刘真，男，1982年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：徐达康，男，1964年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人刘真与申请人徐达康关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人徐达康赔偿申请人刘真车辆修理费人民币6200元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘真与申请人徐达康于2017年12月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2635刑初03号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人罗天发，小名罗老三，男，1975年6月24日出生，布依族，小学文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，现住麻江县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年11月2日被麻江县公安局取保候审。
贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人罗天发犯非法制造枪支罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人罗天发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月15日至2017年9月15日，被告人罗天发通过手机淘宝网陆续购买得精密钢珠、无缝精密钢管、钉管套以及“启航666”射钉器一支等物品。同年9月18日，其在位于麻江县某某乡某某村某某组的租住房屋中，用上述材料将射钉器改装成“枪支”。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗天发改装的射钉枪以火药为动力，利用金属管发射金属弹丸或者其他物质，具有枪支的属性和致伤力，应认定为枪支。2017年11月2日，罗天发主动将改装的射钉枪交到麻江县公安局坝芒派出所，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗天发在开庭审理过程中亦无异议，并有麻公（坝）勘［2017］00019号《现场勘验检查工作记录》、现场图及照片；被告人罗天发对现场的辨认笔录及照片，对枪支的指认照片；《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》及照片；淘宝交易记录照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心出具的（黔东南）公（司法）鉴（痕迹）字〔2017〕205号《枪支、弹药鉴定书》；2017年11月2日公安机关对被告人罗天发所作的《讯问笔录》；被告人罗天发的《人员基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗天发违反国家有关枪支管理法律、法规，非法将射钉器改装成枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法制造枪支罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗天发主动到公安机关投案并上缴枪支，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。综合其犯罪事实、情节、危害后果以及犯罪后的表现，本院决定对其减轻处罚。经对其进行考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗天发犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押的枪支、精密钢珠、射钉枪零件以及六角扳手，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文豪
审 判 员 赵 镛
人民陪审员 陆万春
二〇一八年一月十七日
法官 助理 莫 桃
书 记 员 程 霞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2985号
原告刘某某，女。
被告朱某某，男。
原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对此案进行了公开开庭审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩朱某甲、朱某乙由原告抚养，婚生小孩朱某丙、朱某丁由被告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产房屋依法分割。事实与理由：1999年秋，原、被告经人介绍相识谈婚，2000年2月20日办理结婚登记。2001年6月30日生育女儿朱某甲，2005年8月2日生育女儿朱某乙，2006年9月23日生育女儿朱某丙，2010年10月15日生育儿子朱某丁。2005年，双方在本市朱坊村内兴建住房一栋三层楼房，花费10多万元。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事产生争吵。原告曾于2015年11日30日向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告关系并未得到改善。因此原告再次提诉讼，要求离婚。
被告朱某某未作答辩，也未提交证据。
原告为了支持其主张，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件一份、被告户口簿复印件一份，证明原、被告身份信息；2、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻事实；3、婚生小孩户口簿复印件，证明婚生小孩情况；4、（2015）瑞民一初字第1035号民事判决书，证明在2015年12月24日法院判决不准予原、被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。以上证据均为书证，经本院审核后予以认定。
综上，本院查明：1999年秋，原告刘某某与被告朱某某经人介绍相识谈婚，2000年2月20日办理结婚登记。2001年6月30日生育女儿朱某甲，2005年8月2日生育女儿朱某乙，2006年9月23日生育女儿朱某丙，2010年10月15日生育儿子朱某丁。2015年11日30日原告曾向本院起诉离婚，判决不准予离婚后，原、被告没有联系。为此，原告提起本讼。同时查明：原、被告在夫妻关系存续期间在瑞金市叶坪乡朱坊村兴建一栋三层楼房。
本院认为，原、被告共同生活了多年，建立了一定的夫妻感情，但双方不能正确处理夫妻矛盾，引起感情不和，尤其是在本院2015年判决不准予原、被告离婚后，夫妻双方关系仍未得到改善，原告据此再次提起离婚诉讼，本院认定双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚要求，本院予以准许。双方当事人对于子女均有抚养的义务，原告主张婚生小孩朱某甲、朱某乙由原告抚养，婚生小孩朱某丙、朱某丁由被告抚养的请求，未违反有关规定，本院予以支持，子女抚养费应各自承担，对于对方所抚养的子女享有探望权。原、被告夫妻关系存续期间兴建的房屋为夫妻共同财产，原、被告均有权享有。在庭审中原告提出有56000元共同债务，但未提供证据证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告朱某某离婚。
婚生小孩朱某甲、朱某乙由原告刘某某抚养至十八周岁，婚生小孩朱某丙、朱某丁由被告朱某某抚养至十八周岁，抚养费各自承担。
位于瑞金市叶坪乡朱坊村洋江下小组的三层砖混房屋，原、被告各享有50%的所有权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一六年十一月八日
书记员 李恭明
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初41号
原告：杨小国，男，1987年2月6日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县。
被告：常茂忠，男，1967年8月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告杨小国诉被告常茂忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小国到庭参加诉讼，被告常茂忠经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨小国诉称，2014年3月13日被告购买建筑建材急需资金，于是通过证明人杨小林介绍，被告向原告借款57000元，约定借期三个月，借期内利息为月利率4.5%，逾期利息为月利率7%。借期内被告向原告支付了4000元利息，借款到期后被告一直以各种理由拒不偿还借款。2017年2月份原、被告通过电话商议，被告答应偿还部分借款，后被告未向原告偿还借款，原告一直催要未果，现诉至人民法院，要求判令被告偿还原告借款本金57000元，以及按月利率7%支付2014年6月12日至清偿完毕之日前的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告常茂忠缺席未答辩。
经审理查明，2014年3月13日，被告常茂忠以承包工程购买材料资金周转不开为由向原告杨小国借款50000元，约定借期3个月，逾期利息为月利率7%，口头约定借期内利息4.1%，被告常茂忠向原告出具57000元的欠条一张，其中7000元为借期内利息，借期内被告常茂忠向原告杨小国偿还利息4000元，后被告一直未偿还本息。2017年3月份原、被告通过电话商议，被告常茂忠答应按年底偿还原告杨小国借款本金50000元，并支付利息5000元。后被告未偿还借款本金及利息，原告一直联系不上被告。
证实上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告主体适格；
2、欠条复印件一份及原告陈述，证实被告向原告借款本金50000元，借期三个月，借期内利息7000元，约定逾期利息的事实；
3、2017年3月13日电子数据一份，证实被告常茂忠未清偿原告借款本息并答应于2017年年底还清借款的事实；
4、2017年3月13日视听资料一份，证实被告常茂忠未偿还借款本金50000元，口头承诺于2017年年底还清借款本金，自愿支付利息5000元的事实。
5、原告陈述，证实被告支付过借期内利息4000元，剩余本金及利息未偿还的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告常茂忠缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间是自愿的民间借贷，应受法律保护。被告未偿还借款本金，原告诉请被告支付借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告在借期内向原告支付利息4000元，属自愿行为。原、被告约定的逾期利息过高，原告请求按月息7分支付逾期利息的请求不符合法律规定，本院不予支持，应自逾期还款之日起按照年利率24%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告常茂忠于本判决生效后20日内偿还原告杨小国借款本金50000元，利息从2014年6月14日按年利率24%计收至清偿完毕之日止。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元因适用简易程序减半收取612.5元由被告常茂忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭东霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 祝建波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初81166号
原告：傅红英，女，1956年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陈莺，女，1982年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陆慧芳，女，1963年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：邬嘉纬，男，1987年5月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告傅红英、陈莺与被告陆慧芳、邬嘉纬确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告傅红英、陈莺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告傅红英、陈莺撤回起诉处理。
审判员 金鸣
二〇一七年十一月八日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初129号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人孙建荣，男，1975年9月25日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年12月15日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人孙建荣犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人孙建荣的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人孙建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年4月22日22时许，被告人孙建荣至本市新北区孟河镇汤家村委汤家村23号门口，窃得被害人陈某停放在此处的“长兴珑”牌电动三轮车1辆，价值人民币2400元。
案发后，被告人孙建荣赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人孙建荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录、证人王某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、现场监控、收条、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建荣以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人孙建荣归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙建荣赔偿被害人经济损失、取得谅解、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人孙建荣的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人孙建荣犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起起计算。）
服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张 洁
二〇一八年三月十四日
书记员 胡佳玲
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初300号
公诉机关黎平县人民检察院。
被告人吴林红，男，1990年11月11日出生，侗族，初中文化，住黎平县，农民。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年10月16日被黎平县公安局刑事拘留，同年10月30日经黎平县人民检察院批准逮捕，由被黎平县公安局执行逮捕，现押于黎平县看守所。
辩护人陈治冰，贵州通衢律师事务所律师。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人吴林红犯非法制造枪支罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴林红到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2016年12月份，被告人吴林红通过网络购买得一把型号为重庆川鑫JD337B的射钉器及相关配件，在自己的家中将这把普通五金工具改制成一支枪支。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：重庆川鑫JD337B牌射钉器改制成的枪支，是以火药（射钉弹）为动力的，具有致伤力的枪支。
2、2017年3月4日，被告人吴林红通过网络购买得一把型号为YL338B的射钉器及相关配件，在自己的家中将这把普通五金工具改制成一支枪支。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：YL338B射钉器改制成的枪支，是以火药（射钉弹）为动力的，具有致伤力的枪支。
2017年10月16日被告人吴林红向黎平县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记、立案决定、户籍证明、扣押物品及文件清单和照片等书证，证人吴某的证言笔录，被告人吴林红的供述，黔东南州公安司法鉴定中心鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴林红违反国家枪支管理的法律法规，未经有关部门批准，私自制造枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在案发后主动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。在庭审时，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据被告人吴林红犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，本院决定对被告人吴林红减轻处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴林红犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2019年4月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵光会
二〇一七年十二月二十九日
书记员 粟 晰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1396号
原告江苏汇隆投资担保有限公司，住所地在南京市鼓楼区石头城6号18号楼。
法定代表人尹建勋，该公司董事长。
委托代理人刘熠倩，江苏致邦律师事务所律师。
被告林凤君，男，汉族，1968年9月17日生。
被告陈树勤，女，汉族，1968年4月14日生。
原告江苏汇隆投资担保有限公司（以下至判决主文前简称汇隆担保公司）与被告林凤君、陈树勤追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员孙军、毛锦、代理审判员陈琛组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告汇隆担保公司委托代理人刘熠倩到庭参加诉讼。被告林凤君、陈树勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇隆担保公司诉称：2014年7月，被告林凤君与中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行涟水支行）签订《农户贷款借款合同》，由林凤君向该行借款100万元，借期10个月，原告为该笔贷款提供连带责任保证。后原告与被告林凤君、陈树勤签订《委托担保合同书》，约定原告履行保证义务代偿债务后即有�要求被告林凤君、陈树勤归还原告垫付的全部款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失、违约金、追偿所需的律师费以及原告实现债权的费用等。后因林凤君到期不能还款，原告作为担保人于2015年3月23日、4月21日、6月1日分三次代其向农行涟水支行偿还借款本息共计1023711.08元。经多次追偿无果，现提起诉讼，请求判令被告林凤君、陈树勤归还原告代偿款项1023711.08元及利息损失（以该款为基数，自2015年6月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率及罚息利率计算）；诉讼费用由两被告负担。
为支持其诉求，原告汇隆担保公司提供如下证据：
1、农户贷款借款合同（复印件）1份，拟证明被告林凤君向农行涟水支行贷款100万元，借期10个月，自2014年7月10日起至2015年5月9日止，原告为被告林凤君的该笔贷款提供连带责任保证，陈树勤亦是保证人；
2、借款凭证1份（复印件），拟证明农行涟水支行已将100万元贷款发放给林凤君；
3、委托担保合同书1份，拟证明原告为林凤君的银行贷款提供担保，并约定，原告履行保证义务代偿债务后即有权要求被保证人归还垫付的全部款项，赔偿自代偿之日起的利息损失，参照国家规定的同期贷款利率及罚息率计算，并有权要求被保证人支付违约金、追偿所需的律师费及其他实现债权的费用；
4、代付利息通知、农村个人生产经营贷款代偿通知书、业务凭证1组，拟证明因被告林凤君未按期还款，原告汇隆担保公司分三次代偿本金及利息、罚息等共计1023711.08元。
被告林凤君、陈树勤未答辩亦款提交证据。
经审理查明：2014年7月9日，被告林凤君与农行涟水支行签订《农户贷款借款合同》，主要内容为：林凤君向农行涟水支行借款100万元，借期10个月，借款期限以贷款实际发放之日为准；借款用途为购（买）种子、农药、肥料；该借款受托支付给江苏ＸＸ行农资有限公司，收款账号为36×××85；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮28%；还款方式为按月结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日按借款利率上浮50%计收罚息；汇隆担保公司为上述借款的本金、利息、罚息承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。后汇隆担保公司作为甲方、林凤君作为乙方签订《委托担保合同》，主要内容为：甲方同意为乙方与农行涟水支行签订的《借款合同》借款100万元及利息、罚息等提供连带责任担保；乙方同意提供合法、有效、安全和充分的反担保；甲方提供的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；甲方于乙方贷款发放之日向乙方收取到位资金15%作为履约保证金，履约保证金存入汇隆担保公司开立的账户；履约保证金的所有权属于乙方，来源于乙方向银行的贷款，其贷款利息由乙方承担，履约保证金可用于清偿乙方尚欠的贷款本息，清偿甲方为乙方承担的代偿债务，支付违约金、赔偿金，支付为实现甲方和银行债权所产生的合理费用；甲方按约履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还垫付的全部款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失（参照国家规定的同期贷款利率及罚息率计算）、违约金、追偿所需的律师费以及甲方实现债权的费用等。在“乙方”签字处，除林凤君签字摁印外，还有陈树勤的签字摁印。2014年7月10日，农行涟水支行向与林凤君签订的贷款合同中的指定账户（ＸＸ行公司账户）发放贷款100万元。
2015年3月19日、4月15日、4月21日农行涟水�行接连向汇隆担保公司发出代付利息通知书、农村个人生产经营贷款代偿通知书，称根据中国农业银行股份有限公司江苏省分行与汇隆担保公司签订的相关协议约定，该行于2014年7月10日向林凤君发放了100万元的农村个人生产经营贷款，该贷款的到期日为2015年5月9日，借款人贷款本息已经逾期，尚有本金100万元及随本清的利息未归还，现通知汇隆担保公司代为偿还贷款本息。2015年3月23日，汇隆担保公司于2015年3月23日、4月21日、6月1日分三次向农行涟水支行转账还款1023711.08元。
审理中，原告汇隆担保公司认可被告林凤君交纳保证金15万元，同意从代偿的款项中扣减。
上述事实，有原告当庭陈述以及借款合同、借款凭证、委托担保合同、代偿通知书、银行业务凭证等证据在卷，可以证实。
本院认为：被告陈树勤在《委托担保合同》乙方落款处签字并摁手印的行为，产生了其与林凤君共同作为合同当事人的法律后果。汇隆担保公司与林凤君、陈树勤签订的《委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。
汇隆担保公司为林凤君与农行涟水支行签订的《农户贷款借款合同》提供了保证担保，并在被告林凤君逾期还款后代为支付贷款本息1023711.08元，被告林凤君、陈树勤应按双方合同约定归还代偿款项，并自最后一次代偿之日即2015年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率及罚息利率（最高不超过同期同类银行贷款利率的四倍）计算逾期利息。林凤君、陈树勤支付了15万元保证金，扣减后，林凤君、陈树勤还应支付873711.08元。
被告林凤君、陈树勤经本院合法传唤未到庭应诉，应视其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林凤君、陈树勤于本判决生效之日起十日内支付原告江苏汇隆投资担保有限公司代偿款873711.08元，并自2015年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率及罚息利率计算逾期利息（最高不超过同期同类银行贷款利率的四倍）；
二、驳回原告江苏汇隆投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14013元，保全费5000元，公告费600元，共计19613元，由原告江苏汇隆投资担保有限公司负担3300元，由被告林凤君、陈树勤负担16313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙军
审 判 员 毛锦
代理审判员 陈琛
二〇一五年十二月十日
见习书记员 陆晓
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0303执3749号
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被执行人周莲香、袁蓓蓓、袁金溪、袁金弟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周莲香（女，1963年2月11日出生，住温州市龙湾区状元街道路廊下10号，公民身份号码:）、被执行人袁蓓蓓（女，1984年6月9日出生，住温州市龙湾区状元街道横街村徐家桥，公民身份号码:）、被执行人袁金溪（男，1957年11月25日出生，住温州市龙湾区状元街道横街村徐家桥，公民身份证号码：）、被执行人袁金弟（男，1961年9月13日出生，住温州市龙湾区状元街道横街村徐家桥，公民身份号码:）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人周莲香、袁蓓蓓、袁金溪、袁金弟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十二日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初860号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李红伟，男，1994年8月16日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，无业，住保山市。曾因犯盗窃罪于2014年5月9日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕557号起诉书指控被告人李红伟犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人李红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日21时30分许，被告人李红伟在东莞市厚街镇汀山村福源公寓1013房以200元的价格贩卖给吸毒人员辛某某（另作处理）3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
同年10月12日21时许，被告人李红伟又在前述1013房内贩卖给辛某某4颗甲基苯丙胺片剂，并约定下次给钱。当日22时30分许，公安人员在厚街镇河田村汇潮商场邮政银行附近路段抓获李红伟，当场在李身上搜获一袋可疑红色药丸（净重11.94克，经检验含甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人李红伟在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，搜查、扣押、称量笔录及照片，检验鉴定报告，现场检测报告书，福源公寓租赁合同，常住人口信息表，刑事判决书、释放证明，证人辛某某、张某某、杨某某的证言，辨认笔录，被告人李红伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红伟向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李红伟犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李红伟判处七年三个月至九年三个月有期徒刑，并处罚金。被告人李红伟未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，贩卖毒品甲基苯丙胺满十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人李红伟向他人贩卖甲基苯丙胺片剂，涉案甲基苯丙胺共计超过11.94克，且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；同时，鉴于其归案后认罪态度较好，又可以在上述法定刑幅度内从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李红伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2023年7月11日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 方燕婷
二〇一六年四月十三日
书 记 员 施婉仪
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执772-2号
申请执行人：吴萍。
被执行人：张新莲。
被执行人：王金亭。
被执行人：潍坊和兴钢铁经贸有限公司。
本院在执行吴萍与张新莲、王金亭、潍坊和兴钢铁经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城民初字第37号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐 超
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保112号
申请人王东光。
被申请人张泽。
申请人王东光于2016年4月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张泽驾驶的冀A号小型轿车一辆或查封、冻结其价值相当的财产（保全价值10000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张泽驾驶的冀A号小型轿车一辆（保全价值10000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘超
二〇一六年四月八日
书记员 杨青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3150号
上诉人（原审原告）：徐克明，男，1939年8月4日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：常莺，江苏新苏律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：袁瑞玉，女，1937年6月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：常莺，江苏新苏律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周某（曾用名周苏萍）暨原告徐某的法定代理人，女，1966年10月7日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区络香路*号*幢***室。
委托诉讼代理人：常莺，江苏新苏律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐某，男，2002年2月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区络香路*号*幢***室。
�定代理人：周某，系徐某之母。
委托诉讼代理人：常莺，江苏新苏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏州强生出租汽车有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号综合楼。
法定代表人：陈放，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）徐克明、袁瑞玉、周某、徐某因与上诉人（原审被告）苏州强生出租汽车有限公司（以下简称汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初7443号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
徐克明、袁瑞玉、周某、徐某上诉请求：依法改判汽车公司赔偿1537354.97元。事实和理由：原判事实不清。
汽车公司上诉请求：误工费不予支付，即少赔68235.37元；案件受理费由徐克明、袁瑞玉、周某、徐某承担。
徐克明、袁瑞玉、周某、徐某向一审法院起诉请求：判令汽车公司向徐克明、袁瑞玉、周某、徐某赔偿2014年8月13日至2016年6月13日的各项损失1544254.97元。
二审调查中，对本院归纳的以下一审内容，双方当事人均当庭表示确认。
一审法院认定事实：2006年6月30日汽车公司苏Ｅ×××××号轿车与徐建海的电动自行车，在东吴北路与宝××路路口相撞发生交通事故，徐伤后被送医治疗。乘客刘必权称轿车有3秒绿灯，交警部门认为当时的交通信号灯状态无法查清、谁是违章者无法查证。徐克明、袁瑞玉、周某、徐某分别是徐建海的父、母、妻、子。徐建海起诉后，一审法院认为机动方免除或减轻赔偿责任的情形不存在。2016年6月13日徐建海亡故。期间徐建海曾多次住院治疗、起诉并获得汽车公司赔偿。
一审法院认为：公民生命健康权受法律保护；过错侵害他人人身权利者应依法承担赔偿责任。现有证据表明，免除或减轻机动方赔偿责任的情形不存在，故汽车公司应向徐建海承担全部赔偿责任。本案中，汽车公司应赔偿在本案交通事故自2014年8月13日至2016年6月13日徐建海的各项损失，经法庭确认的1448747.10元。其中，对徐建海一方主张的误工费，酌情认定68235.37元，即核算670天按2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元的标准；而不是按照徐建海一方主张的每月7118.60元计算的结果156843.24元进行理赔。
二审期间，当事人双方均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致的部分，本院予以确认。
本院认为，原审法院依法保护公民生命健康权不受侵犯，符合法律规定。事故责任者应当依法承担法定的赔偿责任。事故发生后，虽然交警部门就当时的交通信号灯状态无法查清、谁是违章者无法查证，但是现有证据已表明机动方免除或减轻赔偿责任的情形不存在，故原审法院认定汽车公司应当向死者家属承担全部赔偿责任并无不当。就误工费损失，原审法院考虑到徐建海死后无需定残，伤后近十年期间昏迷未配合鉴定，已计算长达8年余的误工损失，仍按原标准计算误工有失公允，死亡前应当评残而事实上没有评残，客观上持续存在误工情形，故酌情按上年度城镇常住居民人均可支配收入核算并无不当。其他费用损失经双方确认后，原审法院给予认定，亦无不当。
综上所述，徐克明、袁瑞玉、周某、徐某和汽车公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8121元，由徐克明、袁瑞玉、周某、徐某承担4060.50元，由汽车公司承担4060.50元。
本判决为终审判决。
审判长 顾 平
审判员 王平荣
审判员 陈 斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙文捷
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第424号
上诉人（原审原告）：秦皇岛世极物业服务有限公司。住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：郭学东，该公司总经理。
委托代理人：姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李娟，女，1967年8月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人：赵树德，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
上诉人秦皇岛世极物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第3973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月11日被告开始到原告处从事保洁工作，开始月工资1100元，后月工资调整到1200元。2013年1月31日原告公司因被业主委员会辞退、解散而与被告解除劳动合同。原、被告因解除劳动合同经济补偿、加班工资等发生争议。为此，被告于2013年2月4日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿、加班工资。2013年8月15日该仲裁委员会作出秦劳仲案字（2013）184-210号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告）自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人（本案被告）解除劳动合同经济补偿金2400元；二、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人工作日加班费7117.24元；三、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人法定节假日加班费1655.17元；四、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人2013年1月工资1200元；五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服裁决，提起诉讼，请求：1、判令原告无须支付被告工作日加班费7117.24元；2、判令原告无须支付被告法定节假日加班费1655.17元。
原审法院认为：原、被告对原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金2400元、2013年1月工资1200元以及被告自2012年1月1日至2012年12月31日工作日加班64.5天、法定节假日加班10天的事实无异议，对上述事实予以认定。关于双方争议的加班工资的计算基数以及绩效工资是否属于加班工资问题，一、关于加班工资的计算基数问题，根据《劳动部关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》第四十四条的规定，实行计时工资单位的加班工资的“工资”是指用人单位规定的其本人的基本工资。本案中，被告的工作属于标准工作制计时工资的岗位，应当按照上述规定计算加班工资。原、被告对工资表均无异议，对该工资表予以采信。该工资表中明确记载了被告岗位工资为1100元，该岗位工资应当属于被告的基本工资，因此，采信原告以岗位工资作为计算加班工资基数的主张，原告应向被告支付2012年1月1日至2012年12月31日工作日加班64.5天的加班工资数额为，1100元／月÷21.75天×64.5天×150%＝4893.10元，法定节假日加班工资数额为，1100元／月÷21.75天×10天×300%＝1517.24元；二、关于绩效工资是否属于加班工资问题，首先，绩效工资与加班工资显然具有截然不同的概念含义；其次，原告提交的工资表中已经把绩效工资和加班工资分别列项记载，足以说明绩效工资并非加班工资。因此，原告主张其以绩效工资方式已经支付了一部分加班工资缺乏理据，对该主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，参照《劳动部关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》第四十四条的规定，判决如下：一、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金2400元；二、原告向被告支付2013年1月工资1200元；三、原告向被告支付2012年1月1日至2012年12月31日工作日延长工作时间加班工资4893.10元、法定节假日加班工资1517.24元；四、驳回原告的诉讼请求。上列一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
判后，上诉人秦皇岛世极物业服务有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人主要上诉理由：上诉人已向被上诉人支付了部分加班费。在计算加班费时应予扣除。
被上诉人未提交书面答辩状，庭审中认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人向法院提交的工资条中包括“全勤、绩效工资、加班费”，说明绩效工资不等于加班费，上诉人关于“绩效工资就是为员工加班而支付的定额加班费”的上诉主张，缺乏事实依据，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛世极物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 汪向荣
审判员 桑华民
二〇一四年四月三日
书记员 李 楠
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执125号
刘凯瑞、刘宝成：
申请执行人刘凯瑞与被执行人刘宝成抚养费纠纷执行一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）安民初字第254号民事调解书，已发生法律效力。权利人刘凯瑞于2018年3月12日向本院申请执行，申请标的额为17400元。
本案立案执行后，依法向被执行人刘宝成送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2018年4月23日，被执行人刘宝成向本院交纳执行款10000元；2018年4月28日，被执行人刘宝成向本院交纳执行款7400元及申请执行费161元。本院于2018年5月4日将执行款17400元支付给申请执行人刘凯瑞。至此，（2014）安民初字第254号民事调解书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
申请执行人刘凯瑞与被执行人刘宝成（2018）吉2426执125号抚养费纠纷一案结案。
二〇一八年五月五日
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初1035号
原告：王明英（又名罗秀英），女，1949年5月13日出生，汉族，农民，现住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
被告：陈强，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：陈珍，女，1974年11月13日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：陈国兴，男，1945年7月14日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
三被告共同委托诉讼代理人：黄昌富，广西利民律师事务所律师。
原告王明英与被告陈国兴、陈强、陈珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
王明英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付林地补偿及安置补助和附着物补偿费用共265941.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告还有原告的母亲农秀芬（已死亡）是一家人，原告和被告陈国兴是夫妻关系，共同生育了儿子陈强、女儿陈珍。2017年国家在建设“贺巴高速”昭平段时，征收了文竹镇纸社村古盏小组的土地。原告和被告的共同土地被征收后，国家准备给付陈强一户1063767元（未发放）的林地补偿及安置补助和附着物补偿费用。原告知道此事后，就和三个被告商量此款的分配方法和数额，但不能达成一致意见。
本案经审理查明：王明英（身份证号码为：）为广西昭平县文竹镇纸社村村民，其与陈国兴婚后生育了两子一女。王明英于20世纪80年代初即离家外出。王明英离家后与广东省海丰县附城镇中河村村民王松南同居生活，以罗秀英为名（身份证号码为5）、王松南的妻子的身份于1982年10月落户在王松南家庭户，王明英以罗秀英的身份落户后就长期在广东省海丰县附城镇中河村生活至今。2017年10月9日，经王明英申请，其作为陈强的母亲重新在陈强的家庭户重新入户，但罗秀英的户籍并未取消。
本院认为，起诉应符合法定的条件。当事人提起诉讼，应提交证明其主体资格的证据。经查明，本案原告王明英同时拥有两个姓名、两个户籍、两个身份证号码，该情形不符合《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款“公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码……”的规定，本院无法确认其真实身份。依现行户籍管理规定，原告王明英应向户籍管理部门申请注销其中一个户籍，以确认其真实身份。在此之前，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，原告王明英不具备诉讼主体资格，其提起的诉讼不符合起诉条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回原告王明英的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王明英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 楼庆春
审 判 员 黄冰海
人民陪审员 李芳群
二〇一八年三月一日
书 记 员 黄金昭
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1121民初1035号原告：王明英（又名罗秀英），女，1949年5月13日出生，汉族，农民，现住广东省海丰县。委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。被告：陈强，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住广西昭平县。被告：陈珍，女，1974年11月13日出生，汉族，农民，住广西昭平县。被告：陈国兴，男，1945年7月14日出生，汉族，农民，住广西昭平县。三被告共同委托诉讼代理人：黄昌富，广西利民律师事务所律师。原告王明英与被告陈国兴、陈强、陈珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。王明英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付林地补偿及安置补助和附着物补偿费用共265941.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告还有原告的母亲农秀芬（已死亡）是一家人，原告和被告陈国兴是夫妻关系，共同生育了儿子陈强、女儿陈珍。2017年国家在建设“贺巴高速”昭平段时，征收了文竹镇纸社村古盏小组的土地。原告和被告的共同土地被征收后，国家准备给付陈强一户1063767元（未发放）的林地补偿及安置补助和附着物补偿费用。原告知道此事后，就和三个被告商量此款的分配方法和数额，但不能达成一致意见。本案经审理查明：王明英（身份证号码为：）为广西昭平县文竹镇纸社村村民，其与陈国兴婚后生育了两子一女。王明英于20世纪80年代初即离家外出。王明英离家后与广东省海丰县附城镇中河村村民王松南同居生活，以罗秀英为名（身份证号码为5）、王松南的妻子的身份于1982年10月落户在王松南家庭户，王明英以罗秀英的身份落户后就长期在广东省海丰县附城镇中河村生活至今。2017年10月9日，经王明英申请，其作为陈强的母亲重新在陈强的家庭户重新入户，但罗秀英的户籍并未取消。本院认为，起诉应符合法定的条件。当事人提起诉讼，应提交证明其主体资格的证据。经查明，本案原告王明英同时拥有两个姓名、两个户籍、两个身份证号码，该情形不符合《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款“公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码……”的规定，本院无法确认其真实身份。依现行户籍管理规定，原告王明英应向户籍管理部门申请注销其中一个户籍，以确认其真实身份。在此之前，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，原告王明英不具备诉讼主体资格，其提起的诉讼不符合起诉条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回原告王明英的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王明英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  楼庆春审 判 员  黄冰海人民陪审员  李芳群二〇一八年三月一日书 记 员  黄金昭