广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终62号
上诉人（原审原告）：江肖英，女，汉族，1944年9月4日出生，住广宁县。
委托诉讼代理人：阮傍根，广东鼎都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市。
负责人：张云鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：温海媚，女，公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯铭成，男，公司工作人员。
原审被告：冯木连，女，1980年6月17日出生，汉族，住广宁县。
原审被告：苏耀忠，男，1938年12月24日出生，汉族，住广宁县。
上诉人江肖英因与被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称华安保险公司），原审被告冯木连、苏耀忠机动车交通�故责任纠纷一案，不服广宁县人民法院（2016）粤1223民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
江肖英上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判华安保险公司在交强险限额内赔偿江肖英残疾赔偿金57349.3元、鉴定费2500元、交通费500元、精神损害抚慰金16000元，出院后护理费17378.6元，共93727.9元；2、一、二审诉讼费由华安保险公司承担。事实与理由：一、江肖英的残疾赔偿金应当按城镇标准计算。江肖英在一审诉讼期间，因客观原因无法在举证期限内提供证据证明江肖英在城镇居住及生活满一年的事实，导致一审法院认定江肖英按农村标准计算赔偿，明显与事实不符。实际上，江肖英已在城镇居住及生活多年。二、一审法院不支持江肖英护理费的诉求，于法无据。由江肖英提供的佛山市中医�疾病诊断证明书证实，江肖英出院后半年日常生活不能自理。可以证实，需要至少一人对江肖英进行日常生活护理。因此，江肖英主张出院后的护理费于法有据。
华安保险公司辩称，江肖英没有在法律规定的举证期限举证证明自己的诉求，应承担举证不能的不利后果。一审法官在一审庭审中也询问了江肖英是否有证据证明在城镇居住，江肖英清楚说明无法证明其在城镇居住，一审笔录中应该有记载，江肖英在一审已经明确适用农村标准，也没有证据证明其在城镇居住满一年，江肖英的请求没有法律依据，请二审法院依法驳回江肖英的上诉，维持原判。
冯木连、苏耀忠述称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
江肖英向一审法院起诉请求：华安保险公司、冯木连、苏耀忠赔偿江肖英的损失151008元（残疾赔偿金69508元、后续治疗费12000元、鉴定费2500元、护理费10800元、交通费3200元、营养费3000元、精神损害抚慰金50000元）并负担本案的诉讼费用。
一审认定的事实：2015年12月8日，冯木连驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车沿广宁县南街镇南东一路西往东方向行驶，当天20时45分，行驶至广宁县南街镇南东一路广宁县卫生和计划生育局门口路段，与由左侧往右侧缓慢横过道路的江肖英发生碰撞，造成江肖英受伤的交通事故。经广宁县公安局交通警察大队认定，认定冯木连承担事故的全部责任，江肖英不承担事故责任。江肖英受伤后的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、住院治疗期间的交通费已由一审法院（2016）粤1223民初203号民事判决作出处理。江肖英的伤情经广东通济司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人江肖英右下肢功能部分丧失评定为九级伤残。2、被鉴定人江肖英的后续治疗费为12000元。江肖英为此支付鉴定费2500元。江肖英于1944年9月4日出生，是农村居民。
冯木连驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车的登记车主是苏耀忠，该车的实际支配人是冯木连。冯木连驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车在华安保险公司投保了交强险。诉讼期间，华安保险公司认为江肖英于2015年12月25日向鉴定机构申请委托鉴定，而江肖英又于2016年1月28日住院治疗，向一审法院提出要求对江肖英的伤残等级进行重新鉴定。由于江肖英于2015年12月25日只是办理鉴定的委托手续，并不是进行鉴定，虽然江肖英于2016年1月28日至2016年1月30日再次住院，但由于鉴定机构作出鉴定结论的时间是2016年6月2日，江肖英已治疗终结，因此，对华安保险公司提出对江肖英的伤残等级进行重新鉴定不予准许。粤Ｈ×××××号二轮摩托车投保的交强险医疗费赔偿限额10000元已赔偿给江肖英�死亡伤残赔偿限额110000元已赔偿2097.47元，尚有107902.53元。
一审法院认为，本案交通事故，广宁县公安局交通警察大队认定冯木连承担事故的全部责任，江肖英不承担事故责任，予以认定。江肖英受伤后的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、住院治疗期间的交通费已由一审法院（2016）粤1223民初203号民事判决作出处理。江肖英的伤情经广东通济司法鉴定中心对江肖英的伤残及后续治疗费作出司法鉴定意见书：1、被鉴定人江肖英右下肢功能部分丧失评为九级伤残。2、被鉴定定人江肖英的后续治疗费为12000元。江肖英为此支付鉴定费2500元，有鉴定结论及鉴定费发票证实，予以认定。江肖英是农村居民，其没有提供证据证明在城镇居住及生活，因此，江肖英的残疾赔偿金按农村居民标准计算。江肖英于1944年9月4日出生，定残日为2016年6月2日，故江肖英�残疾赔偿金计算8年3个月。江肖英主张赔偿精神损害抚慰金50000元过高，根据本次交通事故双方当事人的责任，赔偿义务人的赔偿能力，江肖英的伤残程度，酌定精神损害抚慰金16000元。江肖英主张赔偿交通费3200元，虽然江肖英提供交通费发票，但江肖英不能说明交通费的用途，酌定江肖英及陪护人员从广宁到佛山进行鉴定的交通费500元。江肖英主张赔偿营养费3000元、护理费10800元，由于江肖英住院期间的营养费、护理费已赔偿，现江肖英再主张赔偿，没有依据，不予支持。综上，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，江肖英因本次交通事故造成的损失为：1残疾赔偿金22044.66元；2、鉴定费2500元；3、交通费500元；4、后续治疗费12000元；5、精神损害抚慰金16000元。以上1-5项合计共53044.66元。苏耀忠是登记车主，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条�定，本次事故中，没有证据证明苏耀忠有过错，因此，江肖英主张苏耀忠承担赔偿责任，不予支持。冯木连驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车在华安保险公司投保了交强险，交强险医疗费赔偿限额10000元已赔偿给江肖英。因此，华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的余额107902.53元赔偿江肖英残疾赔偿金22044.66元、鉴定费2500元、交通费500元、精神损害抚慰金16000元,共41044.66元，冯木连应赔偿后续治疗费12000元给江肖英。冯木连、苏耀忠经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审缺席判决如下，一、华安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的余额107902.53元内赔偿江肖英残疾赔偿金22044.66元、鉴定费2500元、交通费500元、精神抚慰金16000元,共41044.66元，在判决发生法律效力之日起十天内付清；二、冯木连应赔偿后续治疗费12000元给江肖英，在判决发生法�效力之日起十天内付清；三、驳回江肖英的其他诉讼请求。
江肖英在二审提交以下证据：1、广宁县江屯镇联华村民委员会出具的证明（内容为，江肖英与李金土系母子关系，江肖英自2011年10月起至今居住在李金土位于广宁县南街镇南东一路43号一幢301的房屋。广宁县南街镇五一社区居民委员会在该证明上盖章，并载明：根据江屯镇联华村委会及证明人提供该村民江肖英在我社区南东一路43号一幢301房居住。）；2李金土的房地产权证；3、江肖英在佛山市中医院的疾病诊断证明书。拟证明江肖英在城镇居住满一年以上和江肖英出院后半年生活不能自理。
华安保险公司质证意见：1对证明、房产证，无法证明江肖英居住在房产证上的地址，且该证据一审没有提交，该证据无法证明江肖英在城镇居住的情况；2对诊断证明书，一审已经提交，一审法院也�经对此作出认定，诊断证明书中虽写明出院后半年内不能自理，但是也写明是仅供参考。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，在一审法院的（2016）粤1223民初203号案中，江肖英关于护理费的诉讼请求为：住院及第1次复诊期间2人陪护，按135元/天×32天×2人＝8640元；出院回家后护理费按135元/天×39天（暂计）＝5265元。（2016）粤1223民初203号民事判决确定江肖英的护理费为1597.47元（21天×76.07元）。江肖英没有对（2016）粤1223民初203号民事判决提起上诉。
再查明，江肖英在向一审法院提交本案的《请求减、缓、免交诉讼费申请表》在事实理由栏自书：因本人与丈夫都是务农的……儿女也各自成家……。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，一审法院定性正确，予以维持。根据当事人的上诉和答辩，本案争议焦点，一是一审判决对江肖英的残疾赔偿金标准认定是否正确。二是一审判决不支持江肖英护理费请求是否恰当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。江肖英在二审提交的广宁县江屯镇联华村民委员会出具的证明中，广宁县南街镇五一社区居民委员会已明确表明是根据江屯镇联华村委会及证明人提供该村民江肖英在我社区南东一路43号一幢301房居住而加盖公章予以证明，并不是广宁县南街镇五一社区居民委员会依据其已查明或确定的江肖英在南东一路43号一幢301房居住的客观事实而在该证明上盖章，且该证明的内容与江肖英在向一审法院提交本案的《请求减、缓、免交诉讼费申请表》在事实理由栏自书的内容互相矛盾。故江肖英二审提供的证据，不足以证明其在广宁县南街镇南东一路43号一幢301房屋居住的事实。江肖英对此应承担举证不能的不利后果。因此，一审判决以江肖英是农村居民，其没有提供证据证明其在城镇居住及生活，按农村居民标准计算残疾赔偿金理据充分，本院予以支持。
江肖英在一审法院的（2016）粤1223民初203号案中，已经对其住院、第1次复诊以及出院回家后的护理费提出了诉讼请求。一审法院在该案中已经对江肖英的护理费请求作出判决，且江肖英没有对该判决提起上诉，应视为其同意该判决确认的护理费。因此，一审判决对江肖英在本案重复主张的护理费请求不再审理，符合民事诉讼“一事不再理”的原则，于法有据，本院予以维持。
综上所述，江肖英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1117元，由江肖英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张静娉