wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4819号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：邓毅良，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓毅良信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员邓照光、张汝荣组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告邓毅良经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币55290.44元（其中本金人民币49709.85元，利息人民币3188.61元，滞纳金及逾期还款违约金人民币2391.98元，利息暂计至2016年12月27日，此后的利息按照日万分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2016年12月27日，被告累计透支本息合计人民币55290.44元，其中本金人民币49709.85元，利息人民币3188.61元，滞纳金及逾期还款违约金人民币2391.98元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告邓毅良没有答辩。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、金穗信用卡购车分期业务申请表复印件(加盖公章)、购车分期付款业务条款复印件(加盖公章)、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件(加盖公章)、催收账户交易历史记录打印件（加盖公章）各一份对其起诉的事实予以证明。被告邓毅良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认，截至2016年12月17日，被告共拖欠原告透支本息合计人民币55290.44元，其中本金人民币49709.85元，利息人民币3188.61元，滞纳金及逾期还款违约金人民币2391.98元。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按合约内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告诉请的逾期利息，本院确认从2016年12月28日开始，以人民币49709.85元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓毅良于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币49709.85元，利息人民币3188.61元，滞纳金及逾期还款违约金人民币2391.98元（利息暂计至2016年12月27日，此后的利息以人民币49709.85元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1182.26元，财产保全费572.9元,合共1755.16元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告邓毅良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 邓照光
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈玉汶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初4819号申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路**。负责人：贺春林。被申请人：邓毅良，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓毅良信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邓毅良在银行的存款55290.44元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人邓毅良在银行的存款55290.44元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费572.9元，由中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄敏玲二〇一七年四月十二日书记员  陈玉汶
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2849号
原告：李林，男，1962年8月11日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所实习律师。
被告：郑为行，男，1974年12月27日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
被告：杨东连，女，1986年10月9日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，系郑为行妻子。
原告李林与被告郑为行、杨东连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人谢炳凌、叶鹏到庭参加诉讼，被告郑为行、杨东连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑为行、杨东连归还借款30,000元，并按照年利率6%支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月5日，被告郑为行以需要资金周转为由向原告李林借款30,000元并出具借条，但被告郑为行至今仍未归还借款。因该笔借贷是发生在被告郑为行和被告杨东连婚姻关系存续期间，故两被告应共同偿还原告的借款。
被告郑为行、杨东连未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、被告郑为行于2011年11月5日出具的借条原件，证明被告郑为行欠款的事实；2、婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年11月5日，被告郑为行向原告借款30,000元，并出具借条，内容为：“今借到李林人民币叁万元正（￥30,000元），此据，具借人：郑为行，2011年11月5号”。
另查明，被告郑为行与被告杨东连于2009年3月12日登记结婚。
本院认为，被告郑为行向原告李林借款人民币30,000元整，有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。双方在借条中未约定借款期限，原告李林有权催告被告郑为行在合理期限内返还借款，故原告起诉要求被告郑为行归还借款本金30,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告郑为行按照年利率6%支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案的借款发生在被告郑为行与被告杨东连婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨东连对本案的债务负有共同偿还的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑为行、杨东连在本判决生效之日起十日返还原告李林借款本金30,000元，并从2017年9月21日起按年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郑为行、杨东连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王 萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐梦莹
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西20×××7500000175）。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初2849号原告：李林，男，1962年8月11日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所实习律师。被告：郑为行，男，1974年12月27日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，被告：杨东连，女，1986年10月9日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，系郑为行妻子。原告李林与被告郑为行、杨东连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人谢炳凌、叶鹏到庭参加诉讼，被告郑为行、杨东连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑为行、杨东连归还借款30,000元，并按照年利率6%支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月5日，被告郑为行以需要资金周转为由向原告李林借款30,000元并出具借条，但被告郑为行至今仍未归还借款。因该笔借贷是发生在被告郑为行和被告杨东连婚姻关系存续期间，故两被告应共同偿还原告的借款。被告郑为行、杨东连未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、被告郑为行于2011年11月5日出具的借条原件，证明被告郑为行欠款的事实；2、婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年11月5日，被告郑为行向原告借款30,000元，并出具借条，内容为：“今借到李林人民币叁万元正（￥30,000元），此据，具借人：郑为行，2011年11月5号”。另查明，被告郑为行与被告杨东连于2009年3月12日登记结婚。本院认为，被告郑为行向原告李林借款人民币30,000元整，有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。双方在借条中未约定借款期限，原告李林有权催告被告郑为行在合理期限内返还借款，故原告起诉要求被告郑为行归还借款本金30,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告郑为行按照年利率6%支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案的借款发生在被告郑为行与被告杨东连婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨东连对本案的债务负有共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑为行、杨东连在本判决生效之日起十日返还原告李林借款本金30,000元，并从2017年9月21日起按年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郑为行、杨东连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 王 萍二〇一七年十月二十三日书记员 徐梦莹判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西20×××7500000175）。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执18580、18581号
申请执行人李某，女，汉族，1988年10月16日出生，身份证住址：四川省资中县狮子镇。
被执行人唐某，男，汉族，1967年6月21日出生，身份证住址：广东省惠来县溪西镇。
被执行人佘某，男，汉族，1981年1月28日出生，身份证住址：广东省惠来县仙庵镇。
被执行人王某，女，汉族，1973年6月22日出生，身份证住址：广东省惠来县溪西镇。
申请执行人李某与被执行人唐某、佘某、王某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初19234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款人民币10万元及利息，并承担案件受理费、公告费和本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初19234号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年四月十九日
本件与原本核对无异
书记员 李锦君
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执18580、18581号申请执行人李某，女，汉族，1988年10月16日出生，身份证住址：四川省资中县狮子镇。被执行人唐某，男，汉族，1967年6月21日出生，身份证住址：广东省惠来县溪西镇。被执行人佘某，男，汉族，1981年1月28日出生，身份证住址：广东省惠来县仙庵镇。被执行人王某，女，汉族，1973年6月22日出生，身份证住址：广东省惠来县溪西镇。申请执行人李某与被执行人唐某、佘某、王某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初19234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款人民币10万元及利息，并承担案件受理费、公告费和本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初19234号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年四月十九日本件与原本核对无异书记员  李锦君
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执154号
申请执行人：张振平。
被执行人：杨少贤。
本院在执行张振平与杨少贤买卖合同纠纷一案，本案执行标的总额为9678元，已执行0元，剩余0元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人杨少贤现无财产可供执行，且申请执行人于2017年4月19日书面同意终结本案的本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田恩儒
二〇一七年四月二十日
书记员 田伟冬
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执154号申请执行人：张振平。被执行人：杨少贤。本院在执行张振平与杨少贤买卖合同纠纷一案，本案执行标的总额为9678元，已执行0元，剩余0元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人杨少贤现无财产可供执行，且申请执行人于2017年4月19日书面同意终结本案的本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田恩儒二〇一七年四月二十日书记员  田伟冬
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第336号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人何某。2008年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
辩护人周红飞。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）329号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2008年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员谢岚、代理检察员王沁出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人周红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年7月27日上午11时许，被告人何某在杭州市延安路龙翔大厦三楼3321摊位，趁摊主不在之机，窃得被害人曹某放置于桌上的三星NP-R18Y黑色笔记本电脑（经估价价值人民币5451元）一台，后在逃离途中被反扒人员发现并抓获。案发后，赃物被追回并已发还被害人。经杭州市公安局安康医院精神疾病司法鉴定，被告人何某患有精神分裂症，作案时对自己行为的辨认能力和控制能力有所削弱，系部分责任能力人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述、证人徐某、朱某、叶某的证言、扣押物品清单、照片、发还物品清单、电脑销售发票、医院住院病史录、出院记录、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书、精神疾病司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某作案时系部分责任能力人，依法对其从轻处罚，辩护人的相关意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月27日起至2008年11月26日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 倪世美
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇八年十月十五日
书 记 员 李小丹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2268号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
负责人:王俊斌，经理。
委托诉讼代理人:王雅娟，员工。
被上诉人（原审原告）：杨胜日，男，1958年6月13日出生，汉族，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人:赵东旭、杨桂平，河北兴蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王辰，男，1979年3月1日出生，汉族，住山西省大同县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨胜日、王辰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王雅娟、被上诉人杨胜日的委托诉讼代理人赵东旭、杨桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司减少保险赔偿金39647元，并对杨胜日的伤残重新鉴定。事实与理由：杨胜日的伤残不符合实际伤情，鉴定费不属于保险赔偿责任，医疗费应剔除20%的非医保用药。
杨胜日辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。鉴定机构是双方同意选定的，鉴定结论符合伤情，鉴定费的负担，保险法有规定，用何种药是依据伤情而定，保险公司的主张没有法律依据。
杨胜日向一审法院起诉请求：判令王辰、保险公司赔偿其医疗费等各项损失共计人民币7万元。
一审法院认定事实：2016年10月17日，被告王辰驾驶晋Ｂ×××××/BG206挂重型货车，由南向北行驶至109国道蔚县北水泉镇北水泉村口路段时，与同向杨胜日驾驶的二轮摩托车发生交通事故，至杨胜日受伤，两车不同程度损坏。该事故蔚县公安交通警察大队因现场变动，事故成因无法查清为由出具道路交通事故证明。原告杨胜日受伤后，在蔚县人民医院治疗，共住院26天，花医疗费22888元。其伤势经张家口市法医鉴定中心鉴定：1、拾级伤残；2、误工期四个月；3、一人护理2个月；4、营养期二个月；5、二次手术取出内固定费用约需8000元。花鉴定费2150元。另查明，晋Ｂ×××××/BG206挂重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险、商业第三者责任险50万和不计免赔。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致杨胜日受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告杨胜日的损失应包括：医疗费22888元、二次手术费8000元、住院伙食补助费30元/天×26天=780元、营养费30元/天×60天=1800元、护理费100元/天×60天=6000元、误工费60元/天×120天=7200元、交通费酌情支持500元、残疾赔偿金11919元/年×20年×10%=23838元、精神损害抚慰金酌情支持3000元、鉴定检查费2150元，以上各项损失共计人民币76156元。对于原告杨胜日的损失被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应首先在交强险的限额内承担赔偿责任，即医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费在10000元的限额内承担赔偿责任，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费在110000元的限额内承担赔偿责任，剩余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业第三者责任险的限额内承担50%的赔偿责任。被告王辰不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险的限额内赔偿原告杨胜日医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币63347元。此款于本判决生效后五日内直接支付原告杨胜日(户名：杨胜日户名：河北省农村信用社账号：62×××19)。二、驳回原告杨胜日的其他诉讼请求。案件受理费692元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担594元，（开户行：中国银行蔚县支行户名：蔚县财政局账号：10×××45）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，保险公司虽然对鉴定中心出具的鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但未提供足以重新鉴定的理由和证据，一审鉴定程序合法。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。关于保险公司主张不承担鉴定费的问题。鉴定费系为查明案件事实所支出的必要且合理的费用，保险公司不承担鉴定费，没有法律依据，不予支持。关于保险公司主张应当剔除20%的非医保用药问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因此，对于医疗机构针对病情及发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制。只要是治疗交通事故所受伤害所花费的医疗费，保险公司均应当赔偿。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费792元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年九月十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第515号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路广发大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被告：陈伟洪，男，1981年10月8日出生，汉族，住清远市清城区，
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告陈伟洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人雷雪梅、罗锦锋到庭参加诉讼。被告陈伟洪经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2011年11月15日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡。该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告签名确认。原告经审查于2011年12月27日向被告核发卡号为62×××97的信用卡，信用额度均为14000元。该卡在使用过程中出现透支，自2012年10月1日，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2015年3月8日，被告欠款合计34276.18元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计34276.18元（欠款暂计至2015年3月8日，欠款的利息、滞纳金、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至还清之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照和被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议，拟证明被告向原告申办了信用卡，并自愿遵守客户协议的规定。3、交易明细，拟证明被告持信用卡透支后未归还透支本金及利息等。4、催收记录，拟证明原告虽多次催收，被告仍未还款。
被告陈伟洪没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2011年11月15日，被告陈伟洪向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的规定。经审核，原告向被告发放卡号为62×××97，信用额度均为14000元。被告持卡透支后长期没有按照约定偿还欠款。截至2015年9月22日，被告欠信用卡透支本金9925元、利息6043.73元、滞纳金12913.48元、其他费用2542.90元，合计31425.11元。
本院认为，被告陈伟洪向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告陈伟洪偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2015年9月22日，被告欠信用卡透支本金9925元、利息6043.73元、滞纳金12913.48元、其他费用2542.90元，合计31425.11元。从2015年9月23日起的利息、滞纳金及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付，计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟洪于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金9925元、利息6043.73元、滞纳金12913.48元、其他费用2542.90元，合计31425.11元（上述利息、滞纳金及其他费用计至2015年9月22日，从2015年9月23日起的利息、滞纳金及其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至还清之日止）。
案件受理费656元，由被告陈伟洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一五年十月十七日
书 记 员 胡梓恒
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7255号
原告：曾细松，男，1982年9月20日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈晓军，男，1987年10月30日出生，汉族，住。
原告曾细松与被告陈晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾细松向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款175000元，并按月利率2%支付自2017年5月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年5月20日向原告借款175000元，并出具借款合同书一份交原告收执。被告承诺于2017年6月5日前偿还50000元，自2017年7月起至2017年11月止每月5日前各偿还20000元，于2017年12月5日前偿还25000元。如被告未能按时足额还款，应自借款之日起按月利率2%支付利息并按日利率1.5‰支付违约金。之后，经原告多次催讨，被告均不予还款。
被告陈晓军未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同书1份，以此证明被告于2017年5月20日向原告借款175000元及双方约定情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同书，系被告以借款人名义出具，虽然该借款合同书没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借款合同书原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2017年5月20日向原告借款175000元，并出具借款合同书一份交原告收执。双方约定款项以现金方式交付，被告签字并捺印确认已收到原告以现金方式出借的175000元。被告承诺于2017年6月5日前偿还50000元，自2017年7月起至2017年11月止每月5日前各偿还20000元，于2017年12月5日前偿还25000元。如被告未能按时足额还款，应自借款之日起按月利率2%支付利息并按日利率1.5‰支付违约金。之后，被告未能偿付借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。《中华�民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”虽然，借款合同书上双方约定的偿还借款的期限尚未全部届满，但被告未能依约按时足额还款，可视为被告以其行为表明不履行还款义务，应承担违约责任。原告请求被告一次性偿还借款175000元，并按月利率2%支付自2017年5月20日起至还款之日止的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告�晓军应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾细松175000元，并按月利率2%支付自2017年5月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4033元，减半收取2017元，由被告陈晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邵中刑执字第36号
罪犯廖述祥，男，1981年6月22日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00九年九月二十九日作出（2009）邵中刑一初字第49号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并赔偿经济损失10000元（已赔8000元），对其余经济损失138156，5元承担连带赔偿责任。判决生效后，于2011年5月17日交付执行，刑期至2021年11月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年一月十日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯廖述祥在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯廖述祥的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖述祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖述祥减去有期徒刑一年十个月，刑期至2020年1月16日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初5118号
原告乔庭，公民身份号码×××，男，汉族，1987年12月23日出生。
被告李芳霞，公民身份号码×××，女，汉族，1979年2月8日出生。
被告闫科宇，男，汉族，2007年7月24日出生，。
法定代理人李某，公民身份号码×××，女，汉族，1979年2月8日出生。
原告乔庭与被告李某、闫某买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔庭及被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔庭向本院提出诉讼请求，1、被告协助原告办理×××车辆的过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告与被告签订一份《车辆买卖合同》，合同约定被告将其所有的一辆车牌号×××的吉利远景牌小轿车卖给原告，车价款14000元。该车辆车户系被告李某的丈夫闫某某（已去世），根据东胜区人民法院（2017）内0602民初1886号民事调解书，该车辆归被告所有。原被告在合同中约定由被告协助原告办理车辆过户手续，原告在付清车辆款后，被告至今未协助原告办理过户手续，故向法院提起诉讼。
被告李某辩称，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年5月20日，原告乔庭与被告李某签订车辆买卖合同，约定乔庭购买李某、闫某所有的车牌号为×××的一辆吉利牌小汽车，车款为14000元。合同中第五条约定，双方如过户，费用由李某承担，李某协助乔庭办理过户手续。合同签订后原告乔庭按约定向李某支付了14000元，李某至今未协助乔庭办理过户手续。
二、本案中的车牌号为×××的吉利牌小汽车登记的所有人为闫引在，闫引在于2017年2月18日去世，闫某某系本案被告李某丈夫、闫某父亲。该车辆李某与闫某通过继承方式取得（东胜区人民法院（2017）内0602民初1886号民事调解书）。
本院认为，原告乔庭与被告李某于2017年5月20日签订的《车辆买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，符合合同的生效要件，合同合法有效，对合同双方具有约束力。李某应按照合同约定应协助乔庭办理车辆过户手续，故对原告乔庭的诉讼请求予以支持。依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告李某、闫某于本判决生效之日五日内协助乔庭办理车牌号为×××的吉利牌小型轿车的过户手续（车辆登记人为闫引在，已去世，现所有人为李某、闫某）。
案件受理费75元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 多瑜
二〇一七年十一月二十日
书记员 闫浩
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初563号
原告鲁洪坡，男，1981年11月15日出生，汉族，现住焦作市。
被告马明杰，男，1995年8月17日出生，汉族，现住焦作市。
被告张卫东，男，1997年4月17日出生，汉族，现住焦作市修武县。
原告鲁洪坡与被告马明杰、张卫东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告鲁洪坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁洪坡撤回起诉处理。
审判员 梁小云
二〇一八年二月八日
书记员 王 淦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初563号原告鲁洪坡，男，1981年11月15日出生，汉族，现住焦作市。被告马明杰，男，1995年8月17日出生，汉族，现住焦作市。被告张卫东，男，1997年4月17日出生，汉族，现住焦作市修武县。原告鲁洪坡与被告马明杰、张卫东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告鲁洪坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁洪坡撤回起诉处理。审判员  梁小云二〇一八年二月八日书记员  王 淦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终18361号
上诉人(原审被告):彭武英，男，1968年10月1日出生，汉族，住宝安区，
委托诉讼代理人：黄道义，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人:(原审原告):黄锐按，男，1965年1月14日出生，汉族，住罗湖区，
委托诉讼代理人：黎梅珍，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人彭武英因与被上诉人黄锐按买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初11916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人黄锐按一审诉讼请求：1、彭武英立即向黄锐按支付拖欠的钢材款人民币600000元及逾期利息；2、由彭武英承担本案诉讼费用。
原审判决：彭武英应于判决生效之日起五日内支付黄锐按货款600000元及利息（以600000元为本金从2017年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由彭武英负担。
上诉人彭武英上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人彭武英应支付的货款542400元；2、二审诉讼费由被上诉人黄锐按承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人黄锐按答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见书面答辩状。
本院二审期间，双方均对已还款数额564000元予以认可。此外，上诉人彭武英于一审庭审中答辩称，认可2013年1月1日之前有1164000元钢材款需要支付。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案买卖合同纠纷，二审争议焦点为上诉人彭武英所欠的钢材款数额。上诉人彭武英签名确认的《欠款》中显示：“兹有欠到被上诉人黄锐按钢材款人民币壹百壹拾万陆仟肆佰元正（￥1164,000元）”，上诉人彭武英主张其因粗心导致《欠款》中的大、小写金额不一致，实际欠款金额应为大写所显示的1106400元，但其在一审庭审中确认所欠钢材款为1164000元，且未提交足以推翻的证据，该主张依据不足，本院不予支持。一审法院认定所欠钢材款为1164000元，并无不当，本院予以确认。鉴于双方均确认已还款564000元，故上诉人彭武英应支付被上诉人黄锐按拖欠的货款600000元及利息。
综上所述，上诉人彭武英的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人彭武英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁艺（兼）
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民保字第22号
申请人曲平。
被申请人河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台市经济开发区北屋村。组织机构代码77771888-X。
法定代表人魏孟强，该公司负责人。
申请人曲平于2015年9月1日向本院提价申请，申请对被申请人河北旺族饲料集团有限公司名下价值1,889,398.5元的财产进行诉前保全，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人曲平的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移财产和便于执行判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北旺族饲料集团有限公司名下的银行存款1,995,000元或查封、扣押其同等价值财产。
申请人曲平应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 郝彩霞
人民陪审员 王若颖
二〇一五年九月二日
书 记 员 张国政
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终283号
上诉人（原审被告）：刘中胜，男，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：贵池区胜霞石材加工厂，经营场所安徽省池州市贵池区池口（国润茶叶公司内）。注册号341702600038209。
经营者：桂胜霞，女，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市。
委托代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
上诉人刘中胜因与被上诉人贵池区胜霞石材加工厂买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘中胜、被上诉人贵池区胜霞石材加工厂经营者桂胜霞及委托代理人姚卓闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘中胜上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，一审查明：“原告将大理石送往被告指定的地点石台县七都镇画家村”，上诉人向被上诉人出具的欠条也注明“今欠到胜霞石材加工厂石台国际名人画家村大理石材料款”，以上说明被上诉人的大理石用于石台县七都镇画家村，而该画家村项目是安庆市环城建筑安装有限公司承建，这与上诉人提交的授权委托书是相互印证的，并不能因为授权委托书是复印件就不认定其证明效力。2、一审判决适用法律不当，《民法通则》规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，上诉人在被上诉人处购买大理石的行为是履行职务行为，应由安庆市环城建筑安装有限公司承担民事责任。
贵池区胜霞石材加工厂答辩称：1、上诉人个人出具欠条，被上诉人向其主张权利是正确的。2、上诉人在一审时出具的授权委托书即使是真实的，该委托书是出具给石台名人公司的，与被上诉人无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
贵池区胜霞石材加工厂向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告材料款132000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘中胜多次到原告处购买大理石，并由原告将大理石送往刘中胜指定的地点石台县七都镇“画家村”。2015年9月30日，刘中胜就所购大理石向原告胜霞加工厂出具欠条一份，内容为：“今欠到胜霞石材加工厂石台国际名人画家村大理石材料款壹拾叁万贰仟元整，￥132000元。（注：此款不计利息），（具）欠款人刘中胜，2015年9月30日。”现因原告多次向被告催讨上述款项未果，进而成诉。
一审法院认为：刘中胜在原告处购买货物并出具欠条，双方买卖合同成立，刘中胜购买货物后未及时付清货款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担民事责任，故对原告要求其支付货款的诉请，依法予以支持。刘中胜称其是安庆市环城建筑安装有限公司的员工，其受该公司委托在原告处购买货物，但欠条中只有刘中胜以自然人的身份签字，并没有加盖公司印章，且其提交的法人授权委托书系复印件，原告不予认可，本院亦无法进行核实。故对刘中胜上述抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：刘中胜于本判决生效之日起十日内向贵池区胜霞石材加工厂给付货款132000元。案件受理费2940元，减半收取即1470元，由被告刘中胜负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，刘中胜上诉提出其在被上诉人处购买大理石的行为是职务行为，应由安庆市环城建筑安装有限公司承担责任。但其未提供充足证据证明其系安庆市环城建筑安装有限公司的员工，其提供的授权委托书系安庆市环城建筑安装有限公司开具给石台县名人国际美术村置业有限公司的，并非出具给本案被上诉人的，且该委托书系复印件。故上诉人提出其在被上诉人处购买大理石的行为是职务行为，应由安庆市环城建筑安装有限公司承担责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，刘中胜的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人刘中胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 常柏松
审判员 陈大明
审判员 王 珺
二〇一七年十一月十二日
书记员 包亚平
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初729号
原告：胥某，女，汉族。
委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。
被告：滨州华龙房地产开发有限公司，住所地：滨州市黄河二路317号。
法定代表人：苏兆友，该公司董事长。
胥某诉滨州华龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告胥某于2017年10月13日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥某以双方和解为由向本院申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胥某撤诉。
本案受理费6308元，减半收取计3154元，保全费2189元，由原告胥某负担。
审判长 张云霞
审判员 董志霞
审判员 代海霞
二〇一七年十月十六日
书记员 崔雪健
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3830号
原告：常方开，男，1944年2月25日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：琚向凯，济源市法律援助中心指派律师。
被告：管青水，男，1965年1月1日出生，住山西省稷山县。
被告：稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司，住所地：山西省运城市稷山县城桥西500米路北。
法定代表人：李晋峰，该公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：山西省太原市小店区长风街116号北美新天地3号楼1601室。
代表人：赵建民，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乡宁县支公司，住所地：乡宁县迎旭东街幸福小区13号楼9单元门店一、二层。
代表人：常爱民，该公司经理。
委托代理人：荆亚军。该公司员工。
原告常方开与被告管青水、稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司（以下简称稷山县天山煤焦运输公司）、安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称安邦财险太原支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司乡宁县支公司（以下简称人寿财险乡宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常方开及其委托代理人琚向凯、被告人寿财险乡宁支公司的委托代理人荆亚军到庭参加诉讼。被告管青水、稷山县天山煤焦运输公司和安邦财险太原支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿其各项损失共计16307.89元。事实和理由：2016年11月20日16时15分，管青水持A2型机动车驾驶证驾驶晋Ｍ×××××∕晋MY9**挂号牌货车在济源市××省道羊毛衫大世界门口与原小国驾驶的三轮车（载其）发生事故，造成其受伤。该事故经交警部门处理，认定管青水应承担事故的全部责任。晋Ｍ×××××∕晋MY9**挂号牌货车系被告稷山县天山煤焦运输公司所有，并在安邦财险太原支公司投保交强险和商业三者险。
被告人寿财险乡宁支公司辩称，晋Ｍ×××××∕晋MY9**挂号牌货车在其公司投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险，对于原告的合理损失其同意赔偿，但诉讼费其不应当承担。
被告管青水、稷山县天山煤焦运输公司和安邦财险太原支公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的住院病历和出院证系医疗机构合法出具，与本案具备关联性，被告人寿财险乡宁支公司虽对出院证载明的休息时间提出异议，但未提供相关证据反驳，本院予以认定；2.原告提供的记录本虽系其本人单方持有的工分流水记录，但结合庭审中其关于工作的陈述及本院庭后调查核实情况，对事故发生前原告在建筑工地干活的事实本院予以认定；3.原告提供的河南金利金铅集团有限公司出具的工资表无出具人签字，亦未加盖该公司公章，不符合法律规定的形式要件，本院不予认定；4.原告提供的复印费票据未载明费用支出时间，缺乏关联性，本院不予认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年11月20日16时15分，管青水驾驶晋Ｍ×××××∕晋MY9**挂号牌货车行驶至S312省道羊毛衫市场时未确保行车安全与原小国驾驶三轮汽车发生相撞事故，造成车辆损坏，乘坐人常方开受伤，该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队处理，认定管青水负事故的全部责任，原小国、常方开无责任。事故发生当天，原告被送往河南济钢职工医院治疗，被诊断为：1.头皮挫裂伤；2.面部挫裂伤；3.右大腿软组织碾压挫裂伤等，并于2016年12月19日出院，住院29天，期间陪护一人，支出医疗费7951.49元，出院医嘱：1.注意右下肢保护，保持局部清洁；2.3天后复诊，7-9天后拆线；3.建议休息6-8周；4.避免劳累，过度活动；5.不适随诊。
另查：1.常方开，1944年2月25日出生，事故发生前在建筑工地干活，日平均工资为90元；2.晋Ｍ×××××∕晋MY9**挂号牌货车登记在被告稷山县天山煤焦运输公司名下，并在人寿财险乡宁支公司投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；事故发生时，该车由被告管青水驾驶；3.事故发生后，原告从交警部门领取5000元。
本院认为：原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。据此，被告管青水应承担该事故的全部责任。晋Ｍ×××××∕晋MY9**挂号牌货车在人寿财险乡宁支公司投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关司法解释的规定，原告的损失应首先由被告人寿财险乡宁支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。
本案中，原告的损失如下：1.医疗费7951.49元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.误工费。原告住院29天，出院医嘱建议休息6-8周，结合原告伤情，本院酌定为7周，原告误工时间共计78天，按照其工资标准计算，误工费为7020元；3.住院伙食补助费和营养费。原告住院29天，分别按照每天30元和15元标准计算，为1305元；4.交通费。结合原告住院时间和就医距离，其主张200元具备合理性，本院予以认定。关于原告主张的护理费，其主张护理人员为常建设，但未提供护理人员因护理收入减少的相关证据，本院暂不予涉及。原告以上损失共计16476.49元，扣除其从交警部门领取的5000元，余额为11476.69元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由被告人寿财险乡宁支公司赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乡宁县支公司于本判决生效后十日内赔付原告常方开11476.69元；
二、驳回原告要求被告管青水、稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司和安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由原告常方开负担62元，被告中国人寿财产保险股份有限公司乡宁县支公司负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 姚 佩
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6210号
上诉人(原审原告)：张相国，男，1987年9月25日出生，汉族，户籍住址河南省唐河县，现住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所（实习）律师。
被上诉人(原审被告)：罗杨先，女，1971年12月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人(原审被告)：贵州省仁怀市茅台镇华成酒业（集团）有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇国酒南路。
法定代表人：娄勇，该公司董事长。
上诉人张相国与被上诉人罗杨先、贵州省仁怀市茅台镇华成酒业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，张相国不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张相国上诉请求：一、依法撤销贵州省仁怀市人民法院（2017)黔0382民初4573号《民事判决书》、发回重审或依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院事实认定不清，适用法律错误。一审法院在本院认为中认定，“虽上诉人向本院提供的称重单，赵温寿、杨乐的证人证言，拟证明在2015年8月21日至2015年8月22日期间，被上诉人罗杨先派其二人在上诉人处购买曲药，但其提供的称重单并不能说明二被上诉人是该货物的买受人，就赵温寿、杨乐的证明，该两份证明系格式打印证言，在庭审中，被上诉人罗杨先也否认认识二人。而事实情况却是，赵温寿、杨乐系该案运输曲药的司机，对查清整个案件的事实起至关重要的作用。上诉人于2017年9月4日向法院申请追加赵温寿、杨乐为本案的第三人，但一审法院却以被申请人与本案没有法律关系为由不予追加。但运输本案标的的承运人是与本案有关联、有法律上的利害关系的重要人物，对查清本案的所有事实不具有重要的意义，这批货物最终的去处到底是在哪里，承运人最有资格向法院陈述。然而一审法院却不顾事实，在没有查清楚�件的基本事实的情况下，草率下判，适用法律错误，最终导致错误判决。
被上诉人罗杨先二审答辩称，我与上诉人发生的债权债务关系已经在另案中全部处理完毕，本案所谓的曲药款不真实，我没有买过，也没有委托所谓的赵温寿、杨乐去买过，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人贵州省仁怀市茅台镇华成酒业（集团）有限公司二审答辩称，1、答辩人与被答辩人之间并无任何合同关系，不存在承担法律责任的基础。2、答辩人与原审被告罗杨先无任何买卖合同关系，同时也未委托罗杨先在上诉人张相国处采购过物品，答辩人与罗杨先不存在合同关系及代理关系。3、答辩人与原审被告罗杨先无买卖合同关系，不存在被答辩人代为起诉的事实及法律基础。根据合同相对性，承担合同责任也具有相对性，答辩人并非合同对方�不应当承担合同责任。4、答辩人在2014年12月至2015年12期间，已将厂房、窖池等生产设备租赁给他人（后附上租赁合同）在此期间答辩人每月生产白酒不存在向他人购买曲药等原材料来生产白酒的事实基础。因此上诉人俗称答辩人于2015年8月向其购买曲药不是事实。
综上所述，答辩人认为，一审的民事判决事实认定清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求是没有根据的，请求遵义市中级人民法院依法予以驳回，以维护正常的社会经济秩序和答辩人的合法权益，维护法律的尊严。
张相国向一审法院起诉请求：1、判令罗杨先、贵州省仁怀市茅台镇华成酒业（集团）有限公司立即支付张相国货款99880元；2、本案的诉讼费由罗杨先、贵州省仁怀市茅台镇华成酒业（集团）有限公司承担。
一审法院认定事实：张相国针对自己的主张提交的称重单�复印件）一份，赵温寿、杨乐的证人证言（复印件）各一份，经庭审质证，罗杨先对称重单及赵温寿、杨乐的证人证言不予认可，称并不认识其二人。一审法院认为，虽张相国向一审法院提供的称重单，赵温寿、杨乐的证人证言，拟证明在2015年8月21日至2015年8月22日期间，罗杨先派其二人在张相国处购买曲药，但其提供的称重单并不能说明二被告是该货物的买受人，且称重单上记载的吨位数与其主张的吨位数并不相符。就赵温寿、杨乐的证明，该两份证明系格式打印证言，在庭审中，罗杨先也予以否认认识其二人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”的规定，该二证人应出庭作证，但均未出庭作证接受质询。故对张相国提交的称重单、赵温寿、杨乐的证人证言两份，一审法院依法不予采信。根据�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张相国未能提供充分证据证明二被告在张相国处购买曲药的事实，应该承担举证不能的后果，对其主张一审法院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张相国的诉讼请求。案件受理费1149元（已减半收取），由张相国负担。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：罗杨先是否差欠张相国曲药款。首先，张相国提供的称重单没有罗杨先的签名，而赵温寿、杨乐的证人证言系书面材料，证人没有到庭接受质询，亦未说明未到庭的正当理由，无法核实其真实性和关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，在张相国未进一步提供证据证明罗杨先向其购买曲药的情况下，对其上诉认为罗杨先差欠其曲药款的理由，本院不予采纳。其次，因张相国提供的称重单无法反应系罗杨先购买曲药，且张相国申请证人作证的目的系证明罗杨先委托证人购买曲药，并不是案件当事人，故�审经审查不同意追加证人作为案件当事人参加诉讼合理合法，并不存在违反审理程序的情形，故对张相国的该上诉理由，本院亦不予支持。
综上，张相国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2298元，由张相国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 马天彬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 万云龙
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第359号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，男，1993年12月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，文化程度小学，（均自报）。2012年7月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月。于2013年3月23日刑满释放。因本案于2013年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）280号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员谭浩�出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月1日下午3时左右，被告人王某去到本区南村镇梅山村荡平街三巷40号门前，以暴力破坏车锁的手段，盗走被害人黄某停放在该处的一辆华南之鹰牌摩托车（价值人民币2360元）。盗后，被告人王某将上述摩托车推至梅山大道中8号兴隆车行更换车锁时，被寻车赶至的被害人黄某发现。被告人王某即弃赃逃跑，后被接报赶往现场的公安人员抓获。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人黄某的报案陈述，证人李某、邝某某的证言，辨认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，现场照片，扣押物品清单，抓获经过，前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为�构成盗窃罪。鉴于被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起执行至2014年9月30日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上�应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄秋霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22001号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告:武丽萍,女,1981年11月28日出生,汉族,住山西省太原市晋源区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告武丽萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27641.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。
签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：30266元；交付时间：2016年8月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月6日止尚欠本金余额27641.7元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武丽萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27641.7元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614.5元，由被告武丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00020号
原告周某，女，1986年7月18日出生，汉族，住所地吉林省柳河县。
被告吴某某，男，1989年4月11日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。
原告周某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱，并于2013年7月2日登记结婚，婚后原告与被告经常因家庭琐事发生口角，被告还多次对原告进行家庭暴力，�妻感情已破裂，无法共同生活，现要求与被告离婚。
被告辩称，原告陈述的事实与实际不符。我与原告婚后感情较好，现因一些琐碎口角，原告于2014年12月离家出走，现我也找不到原告，我并没有动手打过原告，我与原告还有感情，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱并于2013年7月2日登记结婚，婚后感情较好，近段时间，因家庭琐事发生口角，产生矛盾，原告于2014年12月份离家出走，故原告诉至法院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。本案原、被告之间应和睦相处，珍惜已建立起的美好家庭。现原告起诉离婚，未提供关于双方感情破裂的相关证据，被告亦表示不同意离婚，可见双方的夫妻感情并未彻底破裂。原告应珍惜已建立起的家庭，给被告一次机会。被告亦应多关心照顾原告，双方多沟通，多交流，互相体谅、互相理解，针对自身存在的缺点和错误认真予以反思和改正，为创造一个温馨、和谐的家庭而共同努力。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：郎秀娟
代理审判员 ： 郭 丰
人民陪审员 ： 王 娇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 ：路佳平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第2035号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：李建江。
原告广发银行股份有限�司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告李建江信用卡纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2013）杭下立预字第650号。本院于同年10月11日受理本案后，依法由审判员张炜独任审判，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告李建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告李建江与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消�，本金共计13200元，然未按照协议约定还款，故根据协议约定，截止2013年5月6日计算利息12249.08元和其他相关费用8043.84元，以上共计33492.92元。虽经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付，至今未还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告李建江立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币33492.92元（利息、费用暂计算至2013年5月6日，2013年5月7日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表1份，以证明被告申请信用卡并接受广发银行信用卡客户协议内容的事实。
2.《广发银行信用卡客户协议》1份，以证明原、被告之间信用卡贷款关系及权利义务。
3.广发信用卡费率表1份，用以证明信用卡利息、滞纳金等费用收取的标准。
4.持卡人账单明细清单1份，以证明被告透支消费及违约未还款的事实。
5.持卡人欠款金额的构成明细1份，以证明截止2013年5月6日被告欠款的事实。
6.广发银行变更函1份，以证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告李建江未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-6均真实合法，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2010年3月11日，被告李建江向原告广发银行杭州分行申领信用卡（卡号为×××7620），并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5、对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费�）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。同时明确该信用卡的授信额度为12000元。受领信用卡之后，被告李建江使用该卡进行透支消费和取现。截止2013年5月6日，被告李建江积欠原告广发银行杭州分行信用卡透支本金13200元、利息12249.08元、年费、滞纳金、超额金、挂失手续费8043.84元，合计33492.92元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行已于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告李建江向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李建江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建江于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金13200元；
二、被告李建江于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息12249.08元及其他年费、滞纳金、超额金、挂失手续费8043.84元（暂计算至2013年5月6日，此后按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告李建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张 炜
二〇一三年十月十四日
书记员 裴蕾蕾
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行他字第4号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系局长。
被执行人：大连太元机械有限公司。
法定代表人：刘锦成，系总经理。
申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年10月30日向本院提出申请，要求强制执行大连金州新区人力资源和社会保障局对大连太元机械有限公司拖欠社会保险费一案于2013年6月25日作出的大金人社理字[2013]0792号《行政处理决定书》。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2013]0792号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，该局对处理决定认定的事实证据充分，适用法律准确，处理决定程序合法。
本院认为，大连金州新区人力资源和社会保障局对上述案件作出的大金人社理字[2013]0792号《行政处理决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2013]0792号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 作 侠
人民陪审员 刘 兆 昌
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙康（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开行他字第4号申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局。法定代表人：闫为宁，系局长。被执行人：大连太元机械有限公司。法定代表人：刘锦成，系总经理。申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年10月30日向本院提出申请，要求强制执行大连金州新区人力资源和社会保障局对大连太元机械有限公司拖欠社会保险费一案于2013年6月25日作出的大金人社理字[2013]0792号《行政处理决定书》。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2013]0792号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，该局对处理决定认定的事实证据充分，适用法律准确，处理决定程序合法。本院认为，大连金州新区人力资源和社会保障局对上述案件作出的大金人社理字[2013]0792号《行政处理决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2013]0792号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曲 作 侠人民陪审员 刘 兆 昌人民陪审员 徐   忠二〇一四年一月六日书 记 员 孙康（代）
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1650号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行。
负责人：林胜宝。
委托代理人：陈益民、毛贤兵。
被告：章华。
被告：上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司。
负责人：卜慧玲。
委托代理人：李蕾。
被告：上海长行汽车销售服务有限公司。
法定代表人：方昶行。
委托代理人：李蕾。
原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）为与被告章华、上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司（以下简称上海长行公司杭州分公司）、上海长行汽车销售服务有限公司（以下简称上海长行公司）金融借款合同纠纷一案，于2009年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月3日公开开庭进行了审理。原告建行延安支行的委托代理人陈益民、毛贤兵到庭参加诉讼，被告章华、上海长行公司杭州分公司、上海长行公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行延安支行诉称，2008年8月11日，被告章华与原告签订《个人消费借款合同》，合同约定章华向原告借款113400元用于购买别克轿车一辆，借款期限为2008年8月11日至2011年8月10日，共分36期，并执行浮动利率计算。若被告章华不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告章华立即清偿借款本息及相关费用，对逾期的贷款，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，被告上海长行公司杭州分公司与原告签订《个人消费借款保证合同》，为被告章华的借款提供连带责任保证；被告章华与原告签订《个人消费借款抵押合同》，将其贷款购买的别克轿车（车牌号浙A×××××、车架号LSGWS52X78S044349、发动机号080640060）抵押给原告，设定抵押担保。但贷款发放后，被告章华却违反了合同约定，未能按时归还贷款本息。原告认为其与被告章华、被告上海长行公司杭州分公司签订了《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》后，被告章华没有按合同约定向原告还款，至今尚有借款本金99079.49元未还，给原告造成了经济损失；被告章华将其名下的车辆抵押给原告，原告有权实现抵押权并优先受偿；被告上海长行公司杭州分公司作为保证人应对被告章华的上述债务承担保证责任；被告上海长行公司作为被告上海长行公司杭州分公司的上级企业法人，应与被告上海长行公司共同承担连带保证责任，故诉讼来院请求判令：1、被告章华偿还借款本金99079.49元以及利息3217.74元，合计102297.23元（利息及逾期利息暂计算至2009年8月6日），并支付至实际付款日的利息。2、原告对被告章华所抵押的车辆实现抵押权和优先受偿权。3、被告上海长行公司杭州分公司、上海长行公司对被告章华的上述债务承担清偿责任。4、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告章华、上海长行公司杭州分公司、上海长行公司均未作出答辩。
原告建行延安支行为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、《个人消费借款合同》一份，用以证明被告章华向原告借款及双方对权利义务的约定。
2、《个人消费借款保证合同》一份，用以证明被告上海长行杭州分公司为被告章华的借款提供连带责任担保。
3、《个人消费借款抵押合同》一份，用以证明被告章华提供抵押担保的事实。
4、建行贷款转存凭证一份，用以证明原告已按约发放贷款的事实。
5、建行个人贷款对帐单一份，用以证明被告章华未按合同约定归还借款。
6、机动车登记信息一份，用以证明被告章华将车辆抵押给原告为借款提供保证的事实。
被告章华、上海长行杭州分公司、上海长行公司均放弃质证权利。
本院认为原告延安支行提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
被告章华、上海长行公司杭州分公司、上海长行公司均未向法院提交相应的证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告的诉称一致。
另查明，被告上海长行公司给被告上海长行公司杭州分公司的对外担保出具了书面授权书。
本院认为，原告建行延安支行与被告章华、上海长行公司杭州分公司签订的个人消费借款合同、借款保证合同、借款抵押合同均意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告章华未按约归还借款本息，原告建行延安支行有权要求借款人提前清偿全部贷款本息。原告建行延安支行要求被告章华归还本金人民币99079.49元及利息3217.74元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告建行延安支行的债权既有债务人提供的物的担保，又有保证人提供的连带责任的保证担保，故保证人依法仅对物的担保以外的债权承担保证责任。被告上海长行公司杭州分公司系被告上海长行公司的分支机构，不具有独立民事主体资格，其对外提供担保所产生的法律后果应由上海长行公司承担，故原告建行延安支行要求被告上海长行杭州分公司承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。被告章华、上海长行公司杭州分公司、上海长行公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告章华于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行借款本金人民币99079.49元及利息3217.74元（暂计算至2009年8月6日，次日起的利息按年利率7.56%上浮50%计至本判决确定的履行之日止）。
二、被告章华不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行有权以被告章华抵押的别克牌轿车（车牌号浙A331**、车架号LSGWS52X78S044349、发动机号080640060）折价或变卖、拍卖后的价款优先受偿。
三、被告上海长行汽车销售服务有限公司对被告章华的上述债务以别克牌轿车（车牌号浙A331**、车架号LSGWS52X78S044349、发动机号080640060）折价或变卖、拍卖后的价款不足以清偿部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2346元，财产保全申请费1045元，合计3391元（原告已预缴），由被告章华、被告上海长行汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 汪浪浪
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 何虹雅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2640号
原告:曹强，男，1963年10月27日出生，住北京市西城区。
被告:于波，男，1980年7月30日出生，住北京市房山区。
原告曹强与被告于波农村建房施工合同纠纷一案，本院定于2018年3月6日13时30分开庭进行审理，曹强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按曹强撤诉处理。
审判员 闻海鹏
二〇一八年三月六日
书记员 刘 乐
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初433号
原告：翟素茹，女，汉族，1970年12月28日生。
被告：袁江河，男，汉族，1963年4月24日生。
被告：姬爱玲，女，汉族，1960年2月10日生。
被告：李红卫，男，汉族，1971年4月3日生。
原告翟素茹与被告袁江河、姬爱玲、李红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭。因被告袁江河、姬爱玲下落不明，采取公告方式向被告袁江河、姬爱玲送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告翟素茹到庭参加了诉讼。被告袁江河、姬爱玲、李红卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告袁江河、姬爱玲归还原告剩余借款3万元整及之前总共所借原告6万元借款产生之利息（利息按二分计算，每月偿还1200元，从2016年6月5日起计算至被告付清全部款项之日止）。2、若对被告袁江河、姬爱玲的诉讼请求在法院判决执行后仍得不到受偿，判令被告李红卫对上述款项的清偿承担连带责任。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2015年12月5日，被告袁江河、姬爱玲自愿以自己的房屋为抵押向原告借款6万元。当日，被告李红卫自愿为袁江河与姬爱玲的借款承担永久无限连带责任，并写下保证书。至2016年5月4日还款期限到，被告袁江河、姬爱玲未能还款，原告催促多次，被告一直推诿，甚至关掉手机不予联系。原告多次努力联系未果，只好于2016年10月26日向汝阳县人民法院起诉，后经法官撤回起诉，与被告李红卫达成民事调解，由李红卫先行还款3万元整（2017年8月底前还清），余下债务由原告向被告袁江河、姬爱玲主张权利，李红卫在判决执行得不到受偿时履行保证义务，承担连带责任。民事调解之后，原告多次努力尝试联系被告袁江河、姬爱玲清偿余下债务都没有消息。目前，此二被告下落不明。为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。
被告袁江河、姬爱玲、李红卫未作答辩。
根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下:被告袁江河与被告姬爱玲系夫妻关系。2015年12月5日，原告翟素茹为甲方，被告袁江河、姬爱玲为乙方签订《房屋、无限极日化店抵押借款协议》，乙方向甲方借款6万元，借款期限2015年12月5日至2016年5月4日。乙方自愿用坐落于××××组，房屋所用权人为袁江河的房屋，及位于××××加油站南50米无限极姬玲日化店和店内所有物品，抵押给甲方。如果乙方到期2日内不能偿还全部借款，抵押的房屋、无限极日化店及店内所有物品归甲方所有。并且乙方应赔偿甲方违约金每天500元，直至款还完为止。被告李红卫在该协议担保人处签名捺印，并注明“本人自愿为借款人借款永久担保”。当日，被告袁江河、姬爱玲分别给原告翟素茹出具《保证书》，内容和上述协议内容基本相同。被告李红卫也在当日出具《保证书》，自愿为袁江河、姬爱玲借款全额永久承担连带保证责任，如果借款人借款到期，借款人不能归还全额借款，保证归还全部借款。三被告还于当日出具了借条，内容“今借到翟素茹人民币陆万元（60000元），借款期限2015年12月5日至2016年5月4日，我保证到期全额归还。如果不能按期归还，每天加罚500元，有多少天算多少天。借款人：袁江河身份证：410326196304244236借款人：姬爱玲身份证：410326196002105046担保人李红卫身份证：410326197104033754担保人永久承担连带责任2015年12月5日”。原告翟素茹借给被告袁江河、姬爱玲6万元。借款到期后，被告没有偿还。原告将三被告起诉至本院，2016年11月17日，原告申请对被告袁江河、姬爱玲撤回起诉。2016年12月7日本院裁定准许。2016年12月13日原告与被告李红卫达成协议，本院制作了（2016）豫0326民初1777号民事调解书，内容是：“一、袁江河、姬爱玲所借原告翟素茹六万元款项的债务，由被告李红卫偿还原告人民币3万元。具体于2017年元月20日前归还1万元，2017年8月底前归还2万元，还款打入原告翟素茹的中国建设银行银联卡（卡号62×××21）。二、前项借款下余债务，由原告翟素茹向袁江河、姬爱玲另行主张权利，被告李红卫负协助义务并积极提供袁江河、姬爱玲的有关信息；若原告翟素茹向人民法院起诉的话，被告李红卫只在法院判决、执行仍得不到受偿条件下承担并履行保证义务，‘判决执行得不到受偿’以法院执行审限6个月为限。”因被告袁江河、姬爱玲没有偿还借款，也没有按照协议及保证书的约定“以物抵债”，且下路不明，原告为此诉讼来院，请求：1依法判令被告袁江河、姬爱玲归还原告剩余借款3万元整及之前总共所借原告6万元借款产生之利息（利息按二分计算，每月偿还1200元，从2016年6月5日起计算至被告付清全部款项之日止）。2、若对被告袁江河、姬爱玲的诉讼请求在法院判决执行后仍得不到受偿，判令被告李红卫对上述款项的清偿承担连带责任。3、判令被告承担全部诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间民间借贷关系明确，案件事实清楚。原告提供的证据可以证明原告主张的事实，借款约定有还款时间，被告没有按约定时间偿还借款，构成违约。依照双方“协议”约定，应承担继续履行和违约责任。故对原告要求被告袁江河、姬爱玲偿还借款3万元的请求，本院予以支持。借款没有约定利息借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应当予以支持。原被告之间有“违约金每天500元”的约定，该约定明显过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息及违约金总计年利率按24%予以支持。自逾期之日2016年5月5日即可主张利息，但原告要求自2016年6月5日计起，本院准许，即自2016年6月5日起分段计算至被告实际偿还借款之日止。原告翟素茹与被告李红卫在2016年12月13日达成的协议，一经本院予以确认，双方对保证责任进行了重新约定，被告李红卫应按此约定承担保证责任。在原告翟素茹对被告袁江河、姬爱玲申请执行后，六个月内仍得不到偿还的情况下，被告李红卫对原告翟素茹承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁江河、姬爱玲于判决书生效后十日内偿还原告翟素茹借款3万元及相应的利息（利息计算方法：按年利率24%自2016年6月5日起，本金1万元计算至2017年1月20日，本金2万元计算至2017年8月31日，本金3万元计算至实际偿还借款之日止）。
二、被告李红卫在原告翟素茹申请对被告袁江河、姬爱玲强制执行，六个月内仍得不到受偿的情况下，对上述条款承担保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告袁江河、姬爱玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年八月十一日
书记员 陈培哲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5277号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人:李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘卫健，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢家骥，该公司员工。
被告：于明，男，汉族，1968年7月13日生，住涟水县。
被告：周同中，男，汉族，1952年2月18日生，住涟水县。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告于明、周同中保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘卫健到庭参加诉讼，被告于明、周同中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告于明、周同中共同偿还原告垫付的抢救费62456.57元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月12日，于明驾驶“四不像”拖拉机，行驶至涟水××××村水泥路路段，与驾驶电动自行车的周同中发生相撞，导致周同中受伤。因肇事方、受害人无力支付抢救费用，经中心审核于2014年8月19日垫付抢救费用62456.57元。现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿。
被告于明、周同中未作答辩。
本院经审理查明：2014年8月12日14时30分左右，周同中酒后驾驶电瓶车，从涟水县浅集乡往河网办事处，沿涟水县浅集乡王刘村水泥路由东向西行驶时，从同方向在前方于明驾驶的“四不像”拖拉机右侧超出过程中，周同中的左腿与于明驾驶的“四不像”拖拉机右后轮发生挤刮，致周同中受伤。经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，周同中负事故的主要责任，于明负事故的次要责任。事故发生后，因于明、周同中无力支付抢救费用，由原告垫付周同中医疗费62456.57元。
本院生效的（2016）苏0826民初544号民事判决确定：周同中、于明对涉案事故所负责任比例分别为60%、40%。
审理中，被告周同中的妻子徐桂珍到庭陈述：（2016）苏0826民初544号民事判决，于明赔偿周同中68403.54元，后双方协议由于明赔偿周同中30929元，保险公司垫付费用由于明负担，因此周同中不应当承担还款责任，并提供协议书一份。该协议书约定：由于明给付周同中人民币30929元，于2016年10月30日给付15929元，余款15000元于2017年1月20日前一次性付清，如于明逾期不付，按原判决书执行（于明已按协议履行完毕）；紫金财产保险股份有限公司于2014年8月19日为周同中垫付抢救费用62456.57元，由于明负责偿还，与周同中无关。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、承诺书、医疗费发票、招商银行付款回单、（2016）苏0826民初544号民事判决书及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”本案中，被告于明驾驶的机动车未投保交通事故责任强制保险，事故造成周同中受伤，原告因此垫付医疗费62456.57元，对于该费用因被告于明未投保交通事故责任强制保险，应首先在交强险限额内承担医疗费10000元，余款52456.57元，被告于明应承担40%，即20982.63元，被告周同中应承担60%，即31473.94元。虽然被告于明、周同中签订协议，约定原告垫付的医疗费62456.57元由被告于明负责偿还，但该协议原告不知情，对原告不产生法律效力。故原告有权向被告于明追偿垫付医疗费30982.63元，向被告周同中追偿垫付医疗费31473.94元。被告于明、周同中经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于明于本判决生效后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费30982.63元；被告周同中于本判决生效后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费31473.94元。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元减半收取682元，由被告于明负担338元，被告周同中负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 员 张 健
二〇一七年十一月十三日
法官助理 姜 阿 娇
书 记 员 姜阿娇（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：
（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；
（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；
（三）机动车肇事后逃逸的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第395号
上诉人（原审原告)：吴正美，女，苗族，1963年5月17日出生，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县，
委托代理人：杨金福，男，苗族，1964年10月27日出生，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县，系上诉人的丈夫。
被上诉人（原审被告）：博罗县天帝来电镀厂有限公司。住所地：博罗县罗阳镇新村工业区。
法定代表人：左代梅，系该公司经理。
上诉人吴正美不服惠州市博罗县人民法院作出的（2014）惠博法民一初字第260号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年6月5日，吴正美向原审法院提起诉讼，请求：1、法院判令被告补缴原告2005年2月23日至2014年5月8目的社会保险。2、法院判令被告支付原告经济补偿25000元(10×2500)。3、法院判令被告支付原告2014年2月至5月份工资400元。4、本案诉讼费由被告承担。
主要事实和理由：原告于2005年2月23日至2014年5月8日在被告处工作已10年，是员工上、下挂，按时计算每月平均2500元，入厂工作己签劳动合同，无终止时间，连续有效，存放公司一份。2013年12月1日，原告在厂工作时，突然发生病状，全身发抖、抽筋，当时老板置之不理，后来原告夫妻请假回家治病，到2014年2月10日回到工厂工作，4月30日发放2月、3月份工资，原告少发工资了，原告丈夫(杨金福)就去问老板，老板说每个月都要扣爱心基金费(管理扣50元，员工扣5元)，吴正美转新员工，为了扣钱这件事和老板发生争吵，当时就有23个员工不同意扣基金费，所以这件事就把原告俩夫妻开除出厂。
博罗县天帝来电镀厂有限公司答辩称：原告吴正美开始是在本公司工作。2012年4月28日，本公司与自然人袁牧签了份租赁合同，租赁合同说明：由乙方袁牧租赁甲方(本公司)厂房一楼来办厂，袁牧租用我公司的厂房后，开始筹建、装修、购买设备及安装。自然经营人袁牧租赁的一楼厂房，于2012年11月份全部安装调试好，开始投入生产。2012年11月份起，原告就到自然经营人袁牧租赁的车间做工(有袁牧签发的工资明细表为证)。2014年4月25日，袁牧经营的车间注册成立“惠州北徽福汽车用品有限公司”，法人代表袁牧。原告的劳动关系应当与“惠州北徽福汽车用品有限公司”建立，与我公司没有劳动关系。所以原告起诉我公司没有事实和法律依据。被告现在共有六人，有员工资花名册为证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告吴正美，1963年5月17日出生，至2013年5月17日年满50周岁。2014年5月29日，原告向博罗县劳动人事争议调解仲裁院，提出仲裁申请，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出博劳人仲案不字【2014】39号不予受理通知书，理由为申请人已超过法定退休年龄，不具备劳动争议的主体资格。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为，依据相关规定，企业职工退休年龄是：女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告未就其为干部身份向法院提交证据，应认定为女工人。原告在2013年5月17日已年满50周岁，达到了法定的退休年龄。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，自2013年5月18日起，原告已不具备劳动关系主体资格。关于补缴社会保险费用的争议，不属于人民法院劳动争议案件审理范围。根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告本应在双方劳动关系终止之日即2013年5月18日起一年内申请仲裁，而原告至2014年5月29日申请仲裁，已超过了仲裁时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条的规定，于2014年7月14日作出（2014）惠博法民一初字第260号民事判决：驳回原告的诉讼请求。
当事人二审的意见
吴正美不服原审判决，向本院提出上诉。其诉讼请求为：1、法院判令补缴上诉人2005年2月23日至2014年5月8目的社会保险。2、法院判令被上诉人支付上诉人经济补偿25000元(10×2500)。3、法院判令被上诉人支付上诉人2014年2月至5月份工资400元。4、本案诉讼费由被上诉人承担。
主要事实和理由与其一审提交起诉状的事实和理由一致。
博罗县天帝来电镀厂有限公司答辩意见与一审一致。
本案中双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳务争议纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）被上诉人是否应向上诉人支付经济补偿金及2014年2月至5月的工资。（二）被上诉人是否应向上诉人补缴社会保险。
关于被上诉人是否应向上诉人支付经济补偿金及2014年2月至5月工资的问题。依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）和《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函【2001】125号）的规定，国家法定的企业职工退休年龄是女工人年满50周岁。本案中，上诉人作为女工人，于2013年5月17日年满50周岁，达到法定退休年龄。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，自2013年5月18日起，上诉人已不具备劳动关系主体资格，应按劳务关系处理，不适用《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原审法院处理结果正确，本院予以维持。
关于被上诉人是否应向上诉人补缴社会保险的问题。缴纳社会保险属于社会保险行政部门处理的事项，不属于人民法院处理的范围，上诉人应向社会保险行政部门寻求解决，原审法院处理结果正确，应予以维持。
综上所述，原审处理结果正确。吴正美的上诉主张缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
因本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 刘宇慧
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初299号
原告：格日乐图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：苏都毕力格，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告格日乐图与被告苏都毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格日乐图、被告苏都毕力格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格日乐图向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还草捆款18270元（63捆×290元/每捆）及利息，交通费3000元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月27日被告从原告购买饲草63捆，每捆价格290元，共计18270元，约定2016年6月1日前给付，但至今未付。
被告苏都毕力格承认原告格日乐图在本案中所主张的事实，但认为原告没有发生交通费，对交通费有异议。
本院认为，被告苏都毕力格承认原告格日乐图在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。但原告要求被告给付索款交通费，因被告提出异议，并且原告未提交证据，本院对原告诉请的交通费不予维护。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告苏都毕力格自本判决生效之日起十日内偿还原告格日乐图捆草款18270元，并给付自2016年6月2日起至给付捆草款之日止的利息，按年利率6％计算；
二、驳回原告格日乐图其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告格日乐图负担25元，由被告苏都毕力格负担141元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 础 鲁
二〇一七年三月九日
书记员 安继江