杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第104号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人卜恳华。2006年11月19日因涉嫌犯盗窃被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人章丽婷。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）73号起诉书指控被告人卜恳华犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，于2007年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青出庭支持公诉，被告人卜恳华及其辩护人章丽婷到庭参加了诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限一个月，现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2006年10月期间，被告人卜恳华多次非法拆卸建筑工地内的电梯零部件并将其藏匿或丢弃，然后留下联系电话，当建筑单位人员与其联系后便以给钱就告诉物品放置地的方法敲诈该单位钱财。共计实施敲诈勒索犯罪2次，敲诈数额11000元，其中敲诈2500元得逞；共实施故意毁坏财物犯罪5次，故意毁坏财物数额73329.5元。公诉机关认为上述事实有证人证言、发生情况报告表、扣押物品清单、发还物品清单、调取证据清单、中国邮政储蓄存折、汇款收据、取款凭单、手续费收据、中国建设银行存折、存款凭条、收费收据、手机SIM卡、手机短信记录照片、证明、被损坏件价目表、发票、被损坏物品照片、现场所留纸条、作案地点照片、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、情况说明、报价单、手机、监控录像光盘、价格鉴定结论书、被告人卜恳华的供述和辩解等证据证明，对被告人卜恳华应以敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪追究刑事责任。
被告人卜恳华对公诉机关的指控并无异议，但提出有五起犯罪事实系其主动交代。辩护人提出被告人的目的是敲诈勒索，没有故意毁坏财物的主观故意，对起诉书中认定为故意毁坏财物罪部分应认定为敲诈勒索罪未遂，且本案的敲诈数额应为9500元，未达到1万元，属数额较大。
经审理查明，2006年10月期间，被告人卜恳华多次非法拆卸建筑工地内的电梯零部件并将其藏匿或丢弃，然后留下联系电话，当建筑单位人员与其联系后便以给钱就告诉物品放置地的方法敲诈该单位钱财，具体分述如下：
2006年10月8日，被告人卜恳华在本市上城区金色海岸5号楼楼顶电梯配电房，用螺丝刀拆卸下电梯配电柜中的电梯电脑主板8块（MCB板4块，RCB-
II板4块），藏匿于通风管道旁的墙边，上述物品价值人民币64176元。之后被告人在现场留下联系电话，被害单位施工人员钟某等人与其联系后，卜要求被害单位付8000元，然后告知电脑主板放在何处。被害单位打入卜指定的户名为“王林发”的邮政储蓄卡内1000元，卜取走990元后，失去联系。案发后找回的8块电梯电脑主板未损坏。
2006年10月21日，被告人卜恳华在江苏省镇江市香江花城36号楼工地，用上述同样手段拆卸电梯零部件（BDC电脑板2块，BO电脑板2块，互感器2只，对讲解码器2个，彩虹线2根），从楼顶通风管道丢下并在现场留下联系电话。上述物品价值人民币10386元。被害单位施工人员魏某与其联系后，卜要求被害单位付3000元，然后告知电脑主板放在何处，并威胁如不寄钱会后悔的。之后魏某打入卜指定的建行卡内1500元，卜取走1500元后，失去联系。案发后找到的上述物品经检测均已不可使用。
2006年10月1日上午，被告人卜恳华来到本市上城区景江城市花园建筑工地，用上述同样方法将1号楼、2号楼、3号楼电梯的1块电源电路板撬毁，2块电脑驱动板、1块不间断电路板及2块装有继电器的电路板撬下，分别丢弃于2号楼29层、34层楼顶平台和1号楼16层楼顶平台的通风管道内，并在电梯配电柜中留下联系电话，后逃离现场。经估价，上述物品价值人民币13616元。
2006年10月1日上午，被告人卜恳华在本市上城区近江R10工地1号楼，用上述同样手段拆卸了2块电梯电脑主板、2块电梯称重装置、1只机房检修盒、1只相序保护器、10个24V继电器及2只PG卡，从楼顶通风管道丢下，上述物品价值人民币19738元。
2006年10月18、19日，被告人卜恳华在江苏省南京市中海塞拉丽舍二期建筑工地，用上述同样手段拆卸电梯零部件KCA-922B板1块，KCA-911A板1块，进口5A接触器1只，从楼顶通风管道丢下并在现场留下联系电话，上述物品价值人民币8220元。案发后找到的KCA-911板已不可使用。
2006年10月21、22日，被告人卜恳华在江苏省南京市建邺区嵩山路“万达华府二期”建筑工地，用上述同样手段拆卸电梯零部件一体型按钮显示器22只，丢弃后留下联系电话。上述物品价值人民币69820元（每只3160元）。案发后找回18只一体型按钮显示器，其中17只可以正常使用，1只已无法修复。
2006年10月26日，被告人卜恳华在江苏省苏州市玲珑湾花园二期48号楼工地，用上述同样手段拆卸了4台电梯的电脑驱动主板，从楼顶通风管道丢下。上述物品价值人民币33111元（每块8277.75元）。之后被告人在现场留下联系电话。被害单位施工人员陈某乙、杭某与其联系后，卜要求被害单位付8000元，然后告知电脑主板放在何处，并威胁如不给钱就将电脑主板处理掉。案发后找到的上述物品经检测2块已不可使用。
综上所述，被告人卜恳华共实施敲诈勒索犯罪2次，敲诈数额11000元，其中得逞2500元；被告人卜恳华共实施故意毁坏财物犯罪5次，故意毁坏财物数额73329.5元。
2006年11月19日凌晨，公安机关经侦查在东阳市阳光大道海德大酒店工地内抓获被告人卜恳华。被告人在归案后，主动交代了部分未被掌握的犯罪事实。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被告人卜恳华的原有供述及辨认笔录，证明了2006年10月期间，被告人卜恳华多次非法拆卸建筑工地内的电梯零部件并将其藏匿或丢弃，然后留下联系电话，敲诈被害单位钱财的事实及被告人实地辨认指出具体作案地点的情况；还证明有部分犯罪事实系被告人主动交代的事实。（2）证人徐某的证言，证明了2006年10月8日在金色海岸工地5号楼电梯机房失窃电脑板8块的事实经过。（3）证人钟某的证言，证明了2006年10月8日在金色海岸工地5号楼电梯机房失窃电脑板8块的事实，并且证实被告人卜恳华敲诈他们8000元人民币，后给卜打入储蓄卡1000元人民币的事实经过。（4）证人韦某的证言，证明了2006年10月在景江城市花园工地电梯机房失窃电脑驱动板2块、“不间断”电源的电路板1块及2块装有继电器的电路板、1块电源电路板的事实经过。（5）证人戴某的证言，证明了2006年10月1日在近江R10工地1号楼机房失窃电梯零部件的事实经过。（6）证人魏某的证言，证明了被告人于2006年10月21日在镇江香江花城36号工地拆走电梯零部件后向事主敲诈人民币3000元，得手1500元的事实经过。（7）证人吴某的证言，证明了06年10月22日在万达华府工地发现电梯面板等被盗的事实。（8）证人陈某甲的证言，证明了10月19日上午在南京中海塞拉丽舍工地发现电梯主控板等被盗的事实。（9）证人陈某乙、杭某的证言，证明了10月26日发现苏州市玲珑湾花园二期48号楼工地四台电梯主板被窃及在现场发现号码为132××××8534的联系电话，联系后对方向其敲诈8000元未果的事实。（10）证人潘某的辨认笔录，证明了邮政储蓄所监控录像中的“王林发”的系其手下安装队队员卜恳华的事实。（11）户籍证明，证明被告人身份情况。（12）抓获经过，证明被告人的归案情况。（13）留在现场的写有手机号码的纸条，证明了被告人欲敲诈事主留下电话号码的事实。（14）中国邮政汇款收据、取款凭条及手续费收据、邮政储蓄存折，证明了被告人收到敲诈款1000元的事实。（15）中国建设银行香江花城分理处出具的业务收费凭证及存款凭条、建行存折，证明了被告人收到敲诈款1500元的事实。（16）手机及SIM卡，证明了被告人作案后与被害单位联系的工具。（17）手机短信记录照片，证明了被告人用短信敲诈3000元的事实。（18）飞达电梯安装公司情况说明及报价单，证明了景江城市花园被拆卸的电梯零部件案发后均未找到，共计价值13616元的事实。（19）天津OT**电梯公司的函、证明、报价单，证明金色海岸工地被拆卸的电梯零部件的价值以及在案发后找回，经测试部分未损坏的事实。（20）浙伊电梯公司的情况说明及报价单、发票，证明近江R10号工地被拆卸的电梯零部件案发后均未找到以及共计价值69138元的事实。（21）三菱电梯公司的情况说明，证明南京塞拉丽舍工地被拆卸电梯零部件的价值以及案发后只找到一只KCA－911板且不可使用的事实。（22）江苏富士达电梯公司的情况说明，证明万达华府工地被拆卸电梯部件的价值以及案发后找回其中18只，17只可以正常使用，1只无法修复的事实。（23）上海永大电梯公司的情况说明及照片，证明镇江香江花城工地被拆卸电梯部件的价值以及案发后找回的部件均不可使用的事实。（24）天津OT**电梯公司的情况说明，证明苏州玲珑湾花园工地被拆卸的电梯部件价值以及案发后找回的部件二件可用，二件已经不可使用的事实。（25）扣押单、发还单，证明从被告人处扣押存折、手机、手机SIM卡的事实以及追回、发还部分赃物的事实。（26）公安机关的情况说明，证明抓获被告人后，经其指认在金色海岸的通风管道内发现其丢弃的赃物并发还被害单位的事实；还证明被告人在作案时化名王林发的事实；以及经查找其作案工具未能找到的事实。（27）作案地点照片及部分被拆毁赃物照片，证明了经被告人辨认的具体作案地点及赃物丢弃地点。（28）报案单，证明被害单位报案的事实。（29）监控录像及调取证据清单，证明2006年11月2日被告人以王林发之名在储蓄所取款990元的事实。（30）价格鉴定结论书，证明被被告人拆卸的电脑主板等物品共计价值人民币268167元的事实。（31）被告人的当庭供述，与上述证据能互相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于辩护人提出的被告人没有毁坏财物的主观故意，整案应认定为敲诈勒索罪的辩护意见，经审理认为，被告人以拆卸工地电梯部件加以藏匿或丢弃，然后据以敲诈被害单位的行为中，其将部件丢弃致使被害单位财物损失的行为单独构成故意毁坏财物罪，而其之后据以实施敲诈的行为又构成了敲诈勒索罪，应择一重罪处，因此第3、4、5、6、7节犯罪事实以故意毁坏财物认定，1、2节犯罪事实以敲诈勒索认定，且应数罪并罚，故该辩护意见不能成立。对于辩护人提出的被告人敲诈数额为9500元，属数额较大的辩护意见，经审理认为，在第2节犯罪事实中，被告人虽实际取得1500元，但其要求被害单位支付3000元，被告人供述和证人魏某证言及到案的手机短信记录能够证明该事实，故该节中敲诈数额应定3000元，加上第1节事实中的8000元，共计11000元，属数额巨大，对该辩护意见不予采纳。但考虑到其实际得逞2500元，故对敲诈行为予以减轻处罚。
本院认为，被告人卜恳华以非法占有为目的，以要挟的方法勒索数额巨大的公私财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卜恳华敲诈11000元，但因意志以外的原因仅得逞2500元，系部分犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人卜恳华故意毁坏数额巨大的公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人卜恳华应数罪并罚。被告人卜恳华到案后，认罪态度较好，能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第二十三条、第六十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卜恳华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年11月19日起至2011年5月18日止）。
二、作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇七年四月十七日
书 记 员 王莉萍