江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2455号
上诉人（原审原告）：顾海燕，女，1967年4月24日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：南通大东有限公司，住所地如东县。
法定代表人：吴兆显，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾海华，江苏南黄海律师事务所律师。
上诉人顾海燕因与被上诉人南通大东有限公司（以下简称大东公司）劳动争议一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾海燕上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其与大东公司的争议虽始于2007年，但大东公司向其出具的书面退工通知时间为2015年12月31日，因此双方就此发生的争议，应从上述时间起计算仲裁时效。其就本案提起仲裁和诉讼，未超过法律规定的仲裁时效，原审适用法律不当，应予撤销。
大东公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾海燕向一审法院起诉请求：大东公司赔偿其失业金及基本医疗保险费补贴5173元、养老保险费差额11250元、医疗保险费差额6000元、特困人员政府补贴2160元。
一审法院认定事实：顾海燕于1984年12月进入如东县掘港镇棉织厂工作。1996年1月30日经如东县劳动局批准，顾海燕随如东县掘港镇棉织厂117名职工整建制分流到大东公司，后连续在大东公司工作。
2005年6月23日，顾海燕与大东公司续签劳动合同，合同期自2005年7月1日至2007年6月30日。2007年5月30日，大东公司书面通知顾海燕劳动合同期限满后不再续签劳动合同，劳动合同至2007年6月30日期满终止。同时通知其于2007年7月1-2日到大东公司办理终止劳动合同的相关手续。2007年6月23日，顾海燕邮寄申请报告给大东公司，要求与大东公司签订无固定期限劳动合同，大东公司未有答复。2007年7月12日，顾海燕再次邮寄函件给大东公司要求恢复工作，大东公司仍未答复。顾海燕于2007年7月26日向如东县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求大东公司支付经济补偿金，并要求大东公司赔偿因违规终止劳动合同所造成的经济损失。2007年9月12日，该委作出仲裁裁决，顾海燕与大东公司均不服该裁决，分别向法院提起诉讼。原审审理过程中，顾海燕认为，其与大东公司劳动合同未终止，仍然存在劳动关系。顾海燕于2007年12月18日再次向如东县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与大东公司自2007年6月30日至今存在劳动关系，并要求大东公司支付加班工资、病假工资。2008年1月11日，该委作出仲裁裁决，顾海燕、大东公司均不服裁决，分别向法院提起诉讼。原审作出（2008）东民一初字第0524、0550号民事判决：1、顾海燕、大东公司2005年6月23日签订的劳动合同至2007年6月30日期满终止，2007年6月30日后双方不存在劳动关系。2、大东公司支付顾海燕法定休假日加班工资计1043.2元。3、大东公司支付顾海燕病假工资计462元。宣判后，顾海燕不服该判决提起上诉，本院于2008年6月27日判决驳回上诉，维持原判。2009年11月6日，顾海燕向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2011年6月15日裁定驳回顾海燕的再审申请。
2015年12月31日，大东公司向顾海燕出具退工通知单，并为其办理档案和社会保险关系转移手续。该退工通知单载明：兹有顾海燕同志由于终止劳动合同而退工，在本单位工作时间自1995年11月至2007年6月。2016年3月7日，顾海燕向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大东公司赔偿其失业金及基本医疗保险费补贴5173元，养老保险费差额11250元，医疗保险费差额6000元，特困人员政府补贴2160元。3月10日，该委以申请书所列请求已超过仲裁时效为由决定不予受理。同年3月24日，顾海燕向法院提起本案之诉。
一审法院认为，对顾海燕要求大东公司赔偿失业金、基本医疗保险费补贴、养老保险差额、医疗保险差额、特困人员政府补贴的诉讼请求均不予支持。理由如下：一、顾海燕主张大东公司未及时出具终止劳动合同证明造成顾海燕损失，但（2007）东民一初字第1667号生效民事判决书查明，大东公司2007年5月30日书面通知顾海燕劳动合同至2007年6月30日期满终止，并通知顾海燕于2007年7月1-2日到公司办理终止劳动合同的相关手续。二、本案顾海燕、大东公司于2007年6月终止劳动关系，现顾海燕以2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》的规定为依据要求大东公司赔偿相关损失，违背法不溯及既往的法律适用原则。三、当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效期间内主张，超过时效期间，对方当事人又不自愿履行的，人民法院不予支持。用人单位是否及时为劳动者办理退工手续、转移档案、办理社会保险的转移手续关系到劳动者基本生存权与就业权的实现，即使劳动者未能在仲裁时效期间内提出，也应得到法律保护。但因用人单位不为劳动者办理退工手续或档案、社会保险转移手续，劳动者以此主张用人单位赔偿损失的，则仍应在仲裁时效期间内提出。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案顾海燕与大东公司间劳动关系终止于2007年6月30日，虽然顾海燕认为其与大东公司劳动关系未终止，双方仍然存在劳动关系，并先后提起仲裁及若干次诉讼，但至本院2008年6月27日作出终审判决及江苏省高级人民法院2011年6月15日作出驳回再审申请的裁定，顾海燕在知晓法院判决其与大东公司2007年6月30日后不存在劳动关系的情形下，也未及时主张案涉赔偿责任。直至2016年3月7日，顾海燕才就案涉赔偿提起仲裁，显然已超过法定的仲裁时效，且顾海燕也未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回顾海燕的诉讼请求。案件受理费予以免收。
二审中，顾海燕提供江苏省高级人民法院特快专递信封一份，以证明其收到该院裁定书日期是2011年7月1日，江苏省失业保险条例就是从2011年7月1日开始执行，该条例第19条规定“用人单位与参保人员解除终止劳动关系，应当及时……并且自解除终止劳动关系之日起15日内将失业人员的名单档案、解除或终止劳动关系证明、参加失业保险及缴费相关情况报失业保险办理机构备案”。大东公司经质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能达到顾海燕的证明目的。本院经审查认为，该证据表明顾海燕于2011年7月1日收到江苏省高级人民法院的民事裁定书，但其于2016年3月就案涉赔偿才提起仲裁，已超过法定的仲裁时效。故该份证据不能达到顾海燕的证明目的，对该份证据的关联性，本院不予确认。
原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于顾海燕要求大东公司赔偿其失业金及基本医疗保险费补贴、养老保险费差额、医疗保险费差额及特困人员政府补贴是否于法有据的问题，顾海燕以大东公司未及时向其出具解除或终止劳动合同的书面证明，由此给其造成的损失主张赔偿，应当在法律规定的时效期间主张权利。顾海燕与大东公司之间的劳动关系于2007年6月30日终止，此在大东公司2007年5月30日书面通知、顾海燕2007年7月26日申请仲裁要求大东公司支付经济补偿金及赔偿其因大东公司违规终止劳动合同所致经济损失的相关事实亦有体现，顾海燕本应在当时主张权利。考虑到顾海燕与大东公司对双方劳动关系是否于2007年6月30日终止存在争议，并先后提起仲裁及诉讼，要求顾海燕当时主张权利尚有难度，但在原审法院2008年6月27日作出终审判决、江苏省高级人民法院2011年6月15日作出驳回顾海燕再审申请的民事裁定后，顾海燕在明确知道法院判决其与大东公司2007年6月30日后不存在劳动关系的情形下，仍未主张案涉赔偿直至2016年3月7日，显然已超过法定的仲裁时效。其现称大东公司2015年12月31日才向其出具退工通知单，故应以该时间点作为计算仲裁时效的起算点，明显缺乏依据。原审因此驳回顾海燕的诉讼请求，并无不当。
综上所述，顾海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 张晓光
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 彤