南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5235号
原告：张俊，男，1975年5月8日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告:南京车乐堡文化发展有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268号服贸区A区1-086。
法定代表人:邵柢程，总经理。
第三人:当涂县安心宝贝儿童游乐园，住所地当涂县姑孰镇振兴中路12号安德利超市*层北侧内。
经营者:井文。
原告张俊诉被告南京车乐堡文化发展有限公司（以下简称车乐堡公司）、第三人当涂县安心宝贝儿童游乐园（以下简称安心宝贝游乐园）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，分别于2017年10月24日、2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告张俊二次均到庭参加诉讼、被告车乐堡公司第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、第三人安心宝贝游乐园的经营者井文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年3月及同年4月1日至5日工资5833元、支付原告垫付费用3144元、支付未签订书面合同工资10000元、为原告补缴2017年1月至4月5日的社会保险。事实和理由：2016年12月，原告于被告处从事物料采购工作，月薪5000元，由被告银行转账支付。被告仅支付2017年1月、2月工资，后续工资一直欠付，也未及时报销原告垫付的差旅费用。2017年4月5日，原告向被告提出辞职，并要求支付工资、报销款等，被告未处理。
被告车乐堡公司辩称，原告不是我公司员工，不存在我公司给他支付工资和垫付款。被告根本就没有和我公司实际合作过，更不可能签订劳动合同。
第三人安心宝贝游乐园述称，马某某让井文注册一个营业执照做游乐场，游乐场是马某某投资的。马某某在的时候都正常运营，经营的收入都给深圳智源永创公司。2017年3月份以后马总被抓事情就没有人挑头，井文的工资也没有发，后来马总的亲戚来接手事情，井文的工资才结清楚。安心宝贝游乐园目前还没有转，经营者还是挂在井文名下。
经审理查明，原告自述其于2016年12月经人介绍进入被告车乐堡公司工作，月薪5000元，双方未签订劳动合同。被告仅支付其2017年1月、2月工资，其余未付。2017年7月20日，张俊向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求车乐堡公司支付2017年3月及同年4月1日至5日工资5833元、支付垫付费用2144元、差旅费1000元、补偿因讨要劳动报酬所耗费的费用10000元。仲裁委决定对张俊与车乐堡公司之间的劳动争议终结审理。张俊诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告张俊陈述其原在马某某负责的江苏新力矿业有限公司工作，马某某叫其去被告车乐堡公司负责的安德利公司安心宝贝游乐园帮忙。被告车乐堡公司的法定代表人邵柢程当时是安德利和智源永创的副总，我就去被告车乐堡公司找的邵总然后就开始给他工作。游乐场里面有餐厅，餐厅是和游乐场配套的都是公司的，我主要工作是在南京采购物料送到安徽当涂和巢湖（安徽有两家安心宝贝游乐场），我采购物料包括蔬菜和抓的娃娃等。从我银行流水可以看出被告公司打过14万元给我采购物料，我都用完了，我还自己垫付钱采购的。因在新力公司工作时我是月薪5000元，所以被告车乐堡公司也是给我5000元一个月。我的社保是马总的另外一个公司巨泰公司为我缴的。从2010年就是巨泰公司给我缴纳社保，一直到现在。
审理中，第一次庭审时原告向法庭提交银行交易明细，证明被告车乐堡公司分别向原告付款，其中2017年1月12日付款20000元、同年1月17日付款20000元、同年2月8日付款70000元、同年2月10日付款6129元（附言为工资），原告认为付款就是被告让其去采购物品。原告提交证据照片，证明在被告公司工作和被告法定代表人邵柢程、井文在一起开会。原告提交微信聊天记录，证明被告法人邵总安排其采购物品。被告车乐堡公司认为原告所说的工作关系确实有，但原告忽略了主体问题，事情起因是马某某在没出事之前组织了一帮人在安徽当涂成立了一个公司即当涂县安心宝贝儿童游乐园，我们共同为马某某工作，我是当涂县安心宝贝儿童游乐园的副总，原告工作内容的确是为当涂县安心宝贝儿童游乐园工作，被告车乐堡公司到今天为止也没有工作地点、办公地点，原告工作的所有内容××××为当涂县安心宝贝儿童游乐园工作，当涂县安心宝贝儿童游乐园是马某某成立的。被告认为，被告公司向原告打了一笔工资，是因为当时马某某的账上没有钱，让我帮个忙，我就把U盾给了马某某的会计张某（音），我不清楚张某（音）怎么发放钱的。
在第一次庭审中，被告申请第三人安心宝贝游乐园的经营者井文作为证人出庭作证。井文认为原告张俊与其是同事关系，马某某投资让其注册成立当涂县安心宝贝儿童游乐园，井文作为经营者仅是挂名，实际是马某某操作。当涂的安心宝贝儿童游乐园开始时就是其在做，巢湖的安心宝贝游乐园开业后才陆陆续续来了一些同事。当涂安心宝贝游乐园的物品是其采购，巢湖安心宝贝游乐园的物品谁采购我不清楚。每次公司开会（指安心宝贝儿童游乐园），开会马总都是坐中间，我们听他的。井文还证明张某（音）是马总的会计，开会时张某（音）把邵柢程的U盾拿走。
原告张俊认为其2016年12月底去公司，到当涂和井文合作，是井文来接的，其不仅给当涂的安心宝贝游乐园采购物品也给巢湖的安心宝贝游乐园采购。原告张俊认可马总在的时候都是马总负责，马总不在的情况下是邵总负责。原告张俊认为马总的公司是矿业公司做游乐园没有经营权限，马总就全权委托邵总处理。
在第二次庭审中，第三人安心宝贝游乐园经营者井文陈述马某某是深圳智源永创最大的老总，无论是邵总还是财务确定不了的都是问马总。邵总比马总低一点，具体他们关系不清楚，但是操作来讲邵总也可以管，大家也听邵总的，但马总是最大的，如果他们两个有分歧还是听马总的。原告张俊认为井文的职位是当涂安心宝贝游乐园的店长，如果井文不在就由原告张俊暂代店长，这是马总和邵总授权的。原告张俊称其所有的采购物料都是交给井文。购物付款是被告车乐堡公司和深圳智源永创公司，最后都是用到安心宝贝游乐园。井文陈述其工资应该是深圳智源永创发的。安心宝贝游乐园赚的钱都要交给会计张某（音），实际就是深圳智源永创公司，手上好多发票抬头都是深圳智源永创公司，买的各种东西都是和游乐场有关。后来不知道是账户冻结了还是什么原因，由于报销不能停，后面开票的抬头就开车乐堡公司。原告张俊认为其工资都是打卡，都是被告车乐堡公司发的，没有深圳智源永创发的，其仅拿了两三个月工资而已。
第一次庭审结束后，被告邮寄记账凭证复印件4张，凭证上单位为深圳市智源永创文化发展有限公司，内容有张俊报销、张俊借款（车乐堡代付）。张俊陈述是从原新力公司的会计常某那里拿的，常某实际是从张某（音）那里拿过来的。
审理中，本院向原被告双方释明关于社保缴纳的问题不属于人民法院受理案件的范围。
上述事实，有仲裁决定书、个人客户交易明细、记账凭证、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，认定劳动者和用人单位是否存在劳动关系，应根据劳动者提供的劳动是否用人单位的业务组成部分，劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督等因素综合考虑。本案中原告张俊实际为安心宝贝儿童游乐园提供劳动，接受马某某、邵柢程等人的管理指挥，原告仅提供2017年2月10日被告车乐堡公司支付工资的银行明细，不能充分证明原告张俊与被告车乐堡公司之间存在劳动关系，其向车乐堡公司主张工资、返还垫付费用的诉请，本院不予支持。原告主张未签订书面劳动合同二倍工资的诉请未经仲裁前置，且不能认定原告与被告之间存在劳动关系，本院对其这一诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张俊对被告南京车乐堡文化发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一八年一月十七日
书记员 朱 莉