wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初262号
原告：镇江恒顺新型调味品有限责任公司。住所地江苏省镇江市丹徒新城恒顺大道*号。统一社会信用代码91321112720504020D。
法定代表人：张玉宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：凤阳县龙兴玻璃有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县凤门路南段。组织机构代码73302788-4.
委托诉讼代理人：汪琪丰，男，1965年2月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，该公司职工，住安徽省凤阳县。
原告镇江恒顺新型调味品有限责任公司与被告凤阳县龙兴玻璃有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江恒顺新型调味品有限责任公司（以下简称“镇江恒顺公司”）委托诉讼代理人吴磊、被告凤阳县龙兴玻璃有限公司（以下简称“凤阳龙兴公司”）委托诉讼代理人汪琪丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江恒顺公司向本院提出诉讼请求：要求凤阳龙兴公司返还不当得利款87120元，及自2017年10月12日起按同期人民银行贷款利率计算的利息，至实际付清日止。事实和理由：2017年10月12日，镇江恒顺公司曾汇款87120元至凤阳龙兴公司银行帐户，镇江恒顺公司汇款后才发现，本应将款项汇给凤阳华众玻璃有限公司帐户，但却错误汇给了凤阳龙兴公司。于是镇江恒顺公司立即联系凤阳龙兴公司，要求返还，但凤阳龙兴公司置之不理。为维护自身合法权益，故起诉来院，要求判如所请。
凤阳龙兴公司辩称，事实是否成立我们不太清楚，2015年6月份，公司帐户即被蚌埠市蚌山区法院查封，现在公司不运营了，不清楚和公司哪个人联系的。后来核实，钱进了凤阳龙兴公司账户，但是凤阳龙兴公司没有使用，被凤阳农行作为凤阳龙兴公司欠款利息划扣了。凤阳龙兴公司自2015年9月4日开始不运营，已多年，是否欠货款（问业务员和会计）不清楚了，无从查实。镇江恒顺公司要求返还，钱被银行用了，因为凤阳龙兴公司也欠银行的利息，所以被银行划扣了，我们没有义务返还。
镇江恒顺公司围绕诉讼请求依法提交了镇江恒顺公司营业执照、法定代表人身份证明、中国农业银行镇江丹徏三山分理处帐户交易明细回单及网上交易状态查询单各一份，凤阳龙兴公司无异议，对无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
中国农业银行镇江丹徏三山分理处帐户交易明细回单入凤阳华众玻璃有限公司出具的增值税发票各一份，凤阳龙兴公司质证认为与本案无关联性，该汇款金额与诉争的金额完全一致，时间也在诉争的汇款时间之后，结合当事人的陈述、本院调取的证据及镇江恒顺公司向凤阳龙兴公司的帐户交易明细，能够印证镇江恒顺公司向凤阳龙兴公司的汇款87120元系误汇所致，证据的效力本院予以认定。
凤阳龙兴公司未提交证据。
本院为核实事实，向中国农业银行凤阳支行调取的凤阳龙兴公司交易记录，该记录反映2017年10月12日，镇江恒顺公司向凤阳龙兴公司帐户汇款87120元，中国农业银行凤阳支行于当日作为凤阳龙兴公司应付利息即予以划扣，双方对该证据无异议，证据效力本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
凤阳龙兴公司因资金链断、经营不善等原因，于2015年9月份即停止运营，停止运营期间，公司没有进入破产程序，也无人托管。
镇江恒顺公司在多年前与曾与凤阳龙兴公司有过业务往来，但凤阳龙兴公司未能提供证据证实镇江恒顺公司尚欠其款项。
2017年10月12日，镇江恒顺公司工作人员通过中国农业银行镇江丹徏三山分理处的10×××46帐号，把准备汇往凤阳华众玻璃有限公司的一笔货款87120元，误汇入凤阳龙兴公司在中国农业银行凤阳支行开设的12230001040003154帐户，因凤阳龙兴公司尚欠中国农业银行凤阳支行贷款，中国农业银行凤阳支行当日即将进入凤阳龙兴公司的87120元作为应收利息予以全部划扣。
镇江恒顺公司工作人员发现操作失误后，于2017年10月31日将应付凤阳华众玻璃有限公司的87120元，通过镇江恒顺公司中国农业银行帐户10×××46，重新汇款至凤阳华众玻璃有限公司帐户。但对于汇入凤阳龙兴公司的87120元，自行索要未果，遂于2017年12月27日向江苏省镇江市丹徏区人民法院提起诉讼，该院受理后，以不属于其管辖为由，裁定将案件移送凤阳龙兴公司所属地的安徽省凤阳县人民法院审理。
本院认为，本案争议的焦点如下，第一、是否为不当得利，应否返还？第二、镇江恒顺公司的利息主张无依据？
第一、是否为不当得利，应否返还？
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。镇江恒顺公司因工作人员失误，将87120元款项汇入已停止运营多年的凤阳龙兴公司12230001040003154帐户，且凤阳龙兴公司也没有证据证实镇江恒顺公司尚欠其货款，故该87120元符合不当得利的法律构成要件，镇江恒顺公司要求其返还的请求，符合法律规定，本院予以支持。凤阳龙兴公司以款项已被银行划扣不同意返还的辩称意见，无法律依据，本院不予采纳。
第二、镇江恒顺公司的利息主张有无依据？
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。凤阳龙兴公司帐户所进款项虽被银行划扣，其也是基于凤阳龙兴公司欠银行利息而产生的行为，本质上也是凤阳龙兴公司所使用，故镇江恒顺公司要求凤阳龙兴公司支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持；凤阳龙兴公司不同意支付利息的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告凤阳县龙兴玻璃有限公司于本判决生效后十日内返还原告镇江恒顺新型调味品有限责任公司87120元及相应利息（自2017年10月12日起，按人民银行同期贷款利率计算，至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元，由被告凤阳县龙兴玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一八年四月十二日
书记员 周帅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5763号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄灿宽，男，1976年2月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张桂喜，女，1974年6月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市南远房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区城北二路西二座雅悦花园5号、6号、7号楼首层。
法定代表人：林伟新，董事长。
再审申请人黄灿宽、张桂喜因与被申请人清远市南远房地产开发有限公司（以下简称南远公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄灿宽、张桂喜申请再审称，1.二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，一审判决南远公司按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金。二审判决将逾期办证违约金标准调整至每年按已付房款数额的1%计算，没有法律依据。二审判决认为一审判决认定事实基本清楚，故不应对一审判决予以改判。2.二审法院程序上存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条的规定，上诉案件审理期限为3个月，本案二审法院从开庭到作出判决，历时9个月，超过了法定的审理期限。综上所述，黄灿宽、张桂喜申请再审本案。
本院经审查认为，根据黄灿宽、张桂喜申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：逾期办证违约金应按何种标准计算。根据一、二审判决查明认定的事实，黄灿宽、张桂喜与南远公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。本案中，因南远公司未在约定的期限内履行协助办证的义务，黄灿宽、张桂喜要求其承担逾期办证违约责任，应予支持。黄灿宽、张桂喜主张合同约定的逾期办证违约金标准过低，要求予以调整。经审查，因黄灿宽、张桂喜未能举证证明其实际损失，二审判决综合考虑合同的履行情况及当地的实际情况，认定合同约定的逾期办证违约金标准过低，酌情调整为每年按已付房款数额1%的标准计算逾期办证违约金，并无明显不当。另黄灿宽、张桂喜主张二审法院审理本案超过法定的审理期限，程序存在错误。经审查，黄灿宽、张桂喜的该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条规定的应当再审的情形。
综上所述，黄灿宽、张桂喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄灿宽、张桂喜的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十月十日
书记员 肖丽平
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执515号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地：四川省珙县。
法定代表人张静，该支行行长。
被执行人张志永，男，1982年5月8日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526民初47号民事判决书，于2017年9月7日立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行申请执行被执行人张志永民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人张志永无可供执行财产，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执515号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若待发现被执行人可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 烽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初4973号
原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
被告：李阳，男，1990年7月13日出生，苗族，住贵州省凤冈县。
被告：宋强，男，1964年10月28日出生，汉族，住贵州省。
第三人：贵阳银行股份有限公司南明支行，住所地贵阳市南明区都司路北斗星大厦6楼。
负责人：赵红。
本院在审理原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告李阳、宋强及第三人贵阳银行股份有限公司南明支行追偿权纠纷一案中，原告贵州四力机电设备有限责任公司于2017年10月17日以原被告双方已达成庭外和解为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州四力机电设备有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币294元（已减半收取），由原告贵州四力机电设备有限责任公司负担。
审判员 高 燕
二〇一七年十月十七日
书记员 张远圆
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩民初字第375号
原告：张某。
被告：徐某。
本院在审理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 汪晓东
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 周霜霜
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1257号
被执行人:陈佳林，男，1994年9月22日出生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
被执行人:陈爱思，男，1992年3月6日出生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
被执行人陈佳林、陈爱思因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月9日立案。本案的执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第00103号刑事判决书，执行标的：陈佳林罚金人民币四万元、陈爱思罚金人民币二万元。
在执行中，本院查明被执行人陈爱思已自觉交纳了罚金人民币二万元。被执行人邢亮无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对两被执行人采取罚金刑的强制措施。目前，被执行人陈爱思已自觉履行完毕，被执行人陈佳林查无下落，亦无财产可供执行。对于陈佳林的执行符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结对被执行人陈佳林的本次执行程序。
如发现被执行人陈佳林有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐珊珊
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2333号
原告：贵阳x房地产开发有限公司（以下简称x房开）
被告：余x，男，，
第三人：中国工商银行股份有限公司小河支行（以下简称工行小河支行），地址：在贵州省贵阳经济技术开发区黄河路315号。
负责人：戈非，职务：行长。
原告贵阳x房地产开发有限公司诉被告余x以及第三人工行小河支行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告x房开的委托代理人龙春到庭参加诉讼，被告余x以及第三人工行小河支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告x房开诉称：2012年9月30日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的花果园项目-×期-×区-×栋-×号房屋，总房款306023元，被告于合同签订之日向原告支付首期购房款93023元，余款213000元以银行按揭支付。此后，第三人与被告及原告签订了贷款合同，约定第三人向被告发放贷款213000元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代其向第三人偿还了贷款合同项下的贷款本息、律师费或其他实现债权的相关费用共计49475.13元。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付代偿款（截止2016年11月30日暂为49475.13元，最终以第三人及法院出具的文书载明的数据为准）；二、判令被告按第一项请求支付款项的30%向原告支付违约金（暂为14842.54）；三、诉讼费由被告承担。
被告余x未提出答辩意见。
第三人工行小河支行未提出陈述意见。
经审理查明：原告x房开（出卖人）与被告余x（买受人）于2012年9月30日签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园项目-×期-×区-×栋-×号房屋，总房款306023元，买受人采取银行按揭的方式支付购房款，首期房款为93023元，余款213000元向银行申请贷款支付，房屋交付使用的时间为2014年12月31日前。合同附件十二《补充协议》第4.3条约定，买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担。同时买受人应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首期款。被告与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》，约定第三人向被告发放贷款213000元，原告为被告的贷款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人向被告发放了贷款213000元，但由于被告未按合同约定的内容向第三人定期偿还借款本息。后第三人从原告的账户上扣划了被告应当支付的贷款本息和各种费用49475.13元。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同中，双方约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，首期款支付后，尾款通过银行贷款的方式支付，同时被告与第三人签订贷款合同时，原告作为保证人，对被告的借款承担阶段性担保责任。在借款合同中，明确约定了被告在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，第三人有权直接要求原告承担保证责任并从原告的账户上直接扣划。在原被告双方签订的补充协议中，针对原告账户被扣划后的处理问题，双方约定为被告违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求原告承担责任的，原告因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由被告承担，同时被告应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。后，由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致银行从原告的账户上扣划被告应当支付的各种费用49475.13元，被告的行为已构成严重违约，根据合同的约定原告现要求被告支付代偿款和违约金符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余x在本判决书生效后三日内支付代偿款70406.78元给原告贵阳x房地产开发有限公司。
二、被告余x在本判决书生效后三日内支付违约金21122元给原告贵阳x房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由被告余x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吕俊恒
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2343号
原告：陈小明，男，1963年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所执业律师。
被告：陈贤太，男，1956年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郑文彬，福建融思佳律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈惠琴，福建融思佳律师事务所执业律师。
被告：陈文，女，1963年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈小明与被告陈贤太、陈文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告陈小明于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈小明在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许陈小明撤诉。
案件受理费6652元，减半收取计3326元，由陈小明负担（已预交）。
审 判 长 陈明武
人民陪审员 吴忠春
人民陪审员 陈燕珍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈振翔
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4186号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：于洋，男，1987年3月10日生，汉族，本单位职工，现住。
被告：王峰，男，1973年2月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：段晓环，女，1972年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王山，男，1980年1月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：袁朋朋，女，1980年7月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：路铁鹏，男，1967年1月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：孙玉莲，女，1967年3月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告王峰、段晓环、王山、袁朋朋、路铁鹏、孙玉莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村�业银行股份有限公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告王峰、段晓环、王山、袁朋朋、路铁鹏、孙玉莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求依法判令被告王峰归还原告借款本金500000元及利息（截止2017年9年21日利息为125926.94元）。
2、请求判令被告王峰偿还原告自2017年9月21日至上述借款本金还清之日的利息（按借款合同约定利率计算）；
3、请求判令被告段晓环、王山、袁朋朋、路铁鹏、孙玉莲对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
原告诉求依据的事实和理由如下：
2015年6月12日，被告王峰与原告�订借款合同，从原告处借款500000元，借款用途为购装修材料，借款日期从2015年6月12日起至2017年6月11日止，合同同时对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担、债权人宣布债权提前到期等进行了约定。同日，被告王山、路铁鹏与原告签订保证合同，均同意对主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）承担连带保证责任。保证期间为决算期届至之日起两年。同时，被告段晓环、袁朋朋、孙玉莲向原告出具了共同还款责任承诺书，分别承诺作为借款人王峰的妻子、担保人王山的妻子及担保人路铁鹏的妻子，愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款到期后，截止2017年9月21日，被告王峰尚欠原告借款本金500000元及利息125926.94元，经原告多次催收，被告拒不归还，其他担保人亦未履行担保义务。为此，形成诉讼。
被告王峰、段晓环、王山、袁朋朋、路铁鹏、孙玉莲均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同一份；2、贷款利息通知单三份；3、最高额保证合同一份；4、共同还款责任承诺书三份；5、利息清单一份。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告王峰与原告签订的借款合同、被告王山、路铁鹏与原告签订的保证合同均系当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告依约向被告王峰发放贷款，被告王峰应按�还本付息，被告王山、路铁鹏亦应按照合同约定承担连带保证责任，故原告主张被告王峰归还借款本金500000元及至本金还清日利息、被告王山、路铁鹏对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告段晓环向原告出具共同还款责任承诺书，应对上述借款承担共同还款责任。被告袁朋朋、孙玉莲向原告出具共同还款责任承诺书，自愿对上述贷款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以确认。被告王峰、段晓环、王山、袁朋朋、路铁鹏、孙玉莲经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰、段晓环共同归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王峰、段晓环共同支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息125926.94元及自2017年9月22日起至本金付清之日止按照借款合同约定的利息，与第一项同时付清。
三、被告王山、袁朋朋、路铁鹏、孙玉莲对上述第一、二项款项承担连带保证责任。被告王山、袁朋朋、路铁鹏、孙玉莲承担保证责任后，有权向被告王峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元，由被告王峰、段晓环、王山、袁朋朋、路铁鹏、孙玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 安 丹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执恢162号之一
申请执行人张锐。
被执行人罗朗萍。
被执行人米因泽，男，汉族，1963年5月19日出生，住成都市青白江区国龙花园3栋2单元5号。
本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2015）川国公证执字第60号执行证书，于2015年8月17日以(2015)武侯执字第2778号受理张锐申请执行罗朗萍、米因泽其他合同纠纷一案，并于2015年8月24日向被执行人罗朗萍、米因泽送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2015年12月25日以(2015)武侯执字第2778号执行裁定将米因泽位于武侯区沙堰西二街XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XX）予以查封。2016年2月1日，采取首先查封措施的成都市青白江区人民法院将上述房屋处置权移交本院后，本院于2016年3月23日依法委托评估机构对上述房屋进行评估，其评估价为759000元。2017年10月27日，本院依法对上述房屋进行拍卖，拍卖成交价为1152000元，买受人为陈隽（身份证号码：XX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人米因泽位于武侯区沙堰西二街20号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XX）经拍卖归买受人为陈隽（身份证号码：XX）所有，拍卖成交价为1152000元。
二、解除本院(2015)武侯执字第2778号执行裁定对被执行人米因泽位于武侯区沙堰西二街XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XX）的查封。
三、注销申请执行人张锐对武侯区沙堰西二街XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XX）的抵押登记。
四、买受人陈隽（身份证号码：XX）应持本裁定书在30日内到不动产登记机关办理产权过户手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月六日
书记员 杜源伟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执恢162号
申请执行人张锐。
被执行人罗朗萍。
被执行人米因泽。
本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2015）川国公证执字第60号执行证书，于2015年8月17日以(2015)武侯执字第2778号受理张锐申请执行罗朗萍、米因泽其他合同纠纷一案，并于2015年8月24日向被执行人罗朗萍、米因泽送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中，本院于2015年12月25日以(2015)武侯执字第2778号执行裁定将米因泽位于武侯区沙堰西二街XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XX）予以查封。2016年2月1日，采取首先查封措施的成都市青白江区人民法院将上述房屋处置权移交本院后，本院于2016年3月23日依法委托评估机构对上述房屋进行评估，其评估价为759000元。因被执行人罗朗萍、米因泽至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
将被执行人米因泽位于武侯区沙堰西二街XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为759000元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一七年八月二十六日
书记员 张理杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3832号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人:朱占军。
被申请人:刘海美。
被申请人：临朐鹏翔置业有限公司。
法定代表人：王增龙，董事长。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人朱占军、刘海美、临朐鹏翔置业有限公司追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱占军、刘海美、临朐鹏翔置业有限公司银行存款57213.61元或查封其价值相当的财产，申请人山东龙楷融资性担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单、担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款57213.61元或查封其价值相当的财产。
案件申请费592元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十一月五日
书记员 李 磊
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第641号
原告龙里县农村信用合作联社，地址：龙里县冠山街道环北路。
法定代表人王强，职务：理事长。
委托代理人张明银，女，1969年4月16日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县，系该公司风险管理部副经理。
被告陈光学，男，1975年4月2日生，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告王桂香，女，1972年5月8日生，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县。
原告龙里县农村信用合作联社诉被告陈光学、王桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员罗龙康适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告龙里县农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告陈光学、王桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告龙里县农村信用合作联社与被告陈光学、王桂香于2007年5月13日签订《借款合同》一份，合同签订后，原告根据被告的借款申请向被告发放25000元贷款，贷款期限为3年。贷款期限届满后，被告归还贷款本金6900元，尚欠贷款余额为18100元，被告所欠贷款的利息结至2012年2月10日，且所欠本金18100元已逾期多年，经原告龙里县农村信用合作联社多次催款未果，遂起诉至本院请求判令：一、判令被告陈光学、王桂香立即支付所欠贷款本金18100.00元及2012年2月10日至2015年5月18日利息8859.32元，本息合计26959.32元（利息在2010年5月12日前按月利率8.2125‰计算，在2010年5月12日后按月利率12.31875‰计算）�二、涉诉费用由被告陈光学、王桂香承担。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、借款借据，拟证明借款的金额、期限、利率、还款方式等。
证据二、借款合同，拟证明借款金额、利率、期限、双方权利、义务等事项。
证据三、借款申请书，拟证明被告借款的意愿。
证据四、被告及配偶身份证复印件，拟证明被告借款的主体资格。
证据五、被告结婚证证明复印件，拟证明被告的婚姻关系。
证据六、贷款催收通知书，拟证明债权人向债务人催收情况。
以上证据被告未到庭进行质证。
被告陈光学、王桂香未向本院提交证据。
经审理查明：原告龙里县农村信用合作联社与被告陈光学、王桂香于于2007年5月13日签订《借款合同》一份，借款贷款本金18100.00元及2012年2月10日至2015年5月18日利息8859.32元�本息合计26959.32元（利息在2010年5月12日前按月利率8.2125‰计算，在2010年5月12日后按月利率12.31875‰计算）。贷款发放后，被告未按合同履行还款义务，经原告多次催要未果。
本院认为，原告提供的借款依据、借款合同、借款人的身份信息真实可靠。被告向原告借款事实清楚，原告要求被告偿还借款本金及相应约定利息，符合法律及相关政策之规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二○五条、第二○六条、第二○七条之规定，判决如下：
一、被告陈光学、王桂香在本判决生效后十五日内一次性偿还原告借款本金18100.00元，利息8859.32元，本息合计26959.32元；
二、驳回原告的其他诉请；
本案受理费474元，依法减半收取237元，被告陈光学、王桂香承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 罗龙康
二〇一五年七月八日
书记员 罗朝君
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第641号
原告邱某，农民。
被告王某甲，农民。
原告邱某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员陈伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，1997年原、被告相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育女儿王某丙，××××年××月××日生育儿子王某丁。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常无故殴打原告，夫妻感情不好，2014年4月15日原告提起离婚诉讼，法院于2014年6月11日判决不准予原、被告离婚后，双方仍然分居，没有和好，请求判决准予原、被告离婚；女儿王某乙、王某丙由原告直接抚养，被告支付大女儿的生活费每月1000元至其参加工作，教育费由双方各承担一半；共同财产有三层楼房一座，双方不分割，留给三个子女共有。
被告王某甲辩称，婚后双方感情很好，虽然时有发生口角，被告也存在拉拉扯扯的行为，但不是无故殴打原告，双方还有夫妻感情，未达到离婚的条件，被告不同意离婚。
经审理查明，原告邱某与被告王某甲于1997年相识，后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育女儿王某丙，××××年××月××日生育儿子王某丁。婚后双方多次因家庭琐事争吵，2014年4月15日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月11日判决不准予原、被告离婚后，原告再次向本院提起离婚诉讼。
认定以上事实证据有：婚姻登记申请书、婚姻状况证明、常住人口登记卡、龙海市人民法院（2014）龙民初字第1512号民事判决书以及双方当事人在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告已结婚多年，婚后生育了三个子女，有一定的夫妻感情。原告以夫妻感情已完全破裂为由，请求离婚，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告邱某与被告王某甲离婚。
本案诉讼费245元，减半收取122.5元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈伟雄
二〇一五年二月十六日
书记员 郭天祥
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第641号
原告张敏，女，1955年7月4日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告周宏军，男，45岁，汉族，务农，住所地吉林省东辽县。
本院在审理原告张敏诉被告周宏军合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周宏军的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费25.00元、诉讼费用60.00元共计85.00元由原告承担。
审 判 长 沙天远
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 解安梅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱子晋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5036号
原告：吴军红，男，汉族，1977年9月15日出生，住河南省正阳县，
被告：彭汉东，男，汉族，1983年1月6日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。
被告：关永裕，男，1963年2月20日出生，香港特别行政区居民，
原告吴军红诉被告彭汉东承揽合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权于2015年7月31日立案，案号为（2015）东一法茶民二初字第178号。在诉讼过程中，被告彭汉东以关永裕为东莞市茶山卓泓制衣厂（以下简称卓泓制衣厂）的实际经营者为由提出了追加关永裕为共同被告的申请，原告也同意追加，故追加关永裕为本案的共同被告参加诉讼。因被告关永裕为香港特别行政区居民，本案属于涉港商事纠纷，故移送至民四庭对本案集中管辖，并依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴军红、被告彭汉东的委托诉讼代理人刘扬书到庭参加诉讼。被告关永裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付加工费59743元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与卓泓制衣厂于2015年4月22日、5月12日、5月25日订立加工承揽合同，由原告为卓泓制衣厂加工承揽制作成衣，完成后送货至被告卓泓制衣厂，卓泓制衣厂收货确认无误后一个半月至两个半月按合同价格付原告服装加工费。合同约定了生产工艺、加工单价、付款方式等。合同订立后，原告如约为卓泓制衣厂制作了成衣并送货至卓泓制衣厂，卓泓制衣厂签收了成衣。但卓泓制衣厂于2015年6月恶意逃款，拖欠原告加工费59743元，经原告催收拒不支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告彭汉东辩称：卓泓制衣厂是由被告关永裕实际经营，被告彭汉东由于缺少法律知识，只是挂名注册卓泓制衣厂，实际上没有参加经营活动，也不知道卓泓制衣厂是否有欠原告的款项以及具体的数额。假设卓泓制衣厂还有加工费没有支付给原告，付款责任应由实际经营者关永裕承担。有关卓泓厂是否有欠款或者具体数额由法院依法认定。
被告关永裕既没有答辩也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
卓泓制衣厂是被告彭汉东于2008年7月11日开设的个体工商户，于2015年7月7日注销。
原告主张卓泓制衣厂向原告下达3份加工制单，原告完成成衣制作后送回卓泓制衣厂。原告提供了5份送货单证明已经完成了相关的加工程序，总计金额为59743元，其中编号为NO.073898号的送货单上签有“梅”字样，其余4份送货单上均签有“梅峰”字样，原告陈述称“梅”是卓泓制衣厂的员工梅述东的签名。
被告彭汉东主张其为卓泓制衣厂登记的经营者，实际经营者为被告关永裕，并提供了《厂房租赁合同书》、《通告》、垫付工资证明、证人证言、（2015）东一法茶民一初字第292号民事判决书及其生效证明书予以证明。《厂房租赁合同书》显示被告关永裕作为卓泓制衣厂的签约代表与东莞市广盈服务有限公司茶园分公司签订了租赁厂房与宿舍的合同。增埗村人力资源服务站于2015年6月26日发出了《通告》，称“2015年6月26日，东莞市茶山卓泓制衣厂工人反映该厂实际经营者关永裕欠薪逃匿”。垫付工资证明亦载明“东莞市茶山卓泓制衣厂实际经营者关永裕”。（2015）东一法茶民一初字第292号的生效民事判决认定关永裕为卓泓制衣厂的实际经营者。麦志饶、卢丽明、卢丽霞、陈群有的证人证言均称“关永裕是东莞市茶山卓泓制衣厂的实际老板，而彭汉东只是代关永裕持有东莞市茶山卓泓制衣厂的营业执照”。
另，本院向东莞市人力资源局茶山分局调取了卓泓制衣厂员工工资表，工资表显示梅峰以及梅述东均为卓泓制衣厂的员工。
本院认为，被告关永裕为香港特别行政区居民，本案为具有涉港因素的承揽合同纠纷。因原、被告没有约定解决案涉纠纷的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，应适用最密切联系地的法律，因案涉加工行为地位于内地，故应确定内地法律作为解决案涉纠纷的准据法。
被告关永裕经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告及被告彭汉东陈述及提交的证据进行抗辩和质证的权利。
原告为卓泓制衣厂加工衣服，且已完成了相关的加工程序，卓泓制衣厂应向原告支付加工费用。被告彭汉东为卓泓制衣厂登记的经营者，应对卓泓制衣厂的债务承担支付责任，应向原告支付加工费59743元。被告彭汉东提供的《厂房租赁合同书》、《通告》、垫付工资证明、证人证言足以证明被告关永裕为卓泓制衣厂的实际经营者，故被告关永裕也应对案涉加工费承担清偿责任。
综上所述，依照上述援引法律条文和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭汉东、被告关永裕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴军红支付加工费59743元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费646.79元，由被告彭汉东、被告关永裕承担。
如不服本判决，原告吴军红、被告彭汉东可在判决书送达之日起十五日内，被告关永裕可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 培
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1150号
原告：王明，女，1967年3月15日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：石文林，女，1973年11月18日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：姜金旺，男，1972年12月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王明诉被告石文林、姜金旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼，被告石文林、姜金旺外出下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书和开庭传票，公告期满被告石文林、姜金旺均未到庭。本案现已审理终结。
原告王明诉称，被告石文林、姜金旺系夫妻。2014年，原告经李建云介绍与被告姜金旺相识，同时二被告向原告借款5万元，约定月息为2分，后原告多次向被告催要此款。二被告于2015年2月17日向原告偿还借款本金2万元，下欠本金3万元及利息800元未向原告清偿，被告姜金旺重新给原告出具借条一张，以此证明下剩借款本金为3万元，借款月息继续为2分，且被告承诺3个月向原告清偿一次利息，后被告将利息清至2015年11月7日，之后利息在未向原告清偿，现原告起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款3万元及利息，利息按月利率2%从2015年11月8日计算至欠款付清之日，截至起诉之日利息为9860元，合计39860元;2.本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告王明向法庭提交了如下证据：
证据1.借条1份，内容为”借条，今借到王明现金30000元整，叁万元整，借款人姜金旺，2015年2月17日，利息0.2，3个月清息，下欠王明利息800元，担保人李建云”，证明被告姜金旺于2015年2月17日向原告借款3万元，约定月息2分的事实。
证据2.灵武市民政局婚姻登记处补发婚姻登记证审查处理表1份，证明被告石文林于被告姜金旺于1993年10月26日登记结婚的事实。
二被告经本院公告传唤未到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告王明提交的证据可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告石文林、姜金旺系夫妻，2014年，二被告向原告王明借款5万元,二被告于2015年2月17日向原告偿还借款本金2万元，下欠本金3万元、利息800元，并于2015年2月17日重新出具借条1份，约定借款利息为2分，被告石文林、姜金旺向原告王明清息至2015年11月8日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石文林、姜金旺向原告王明的借款未约定还款期限，依照法律规定出借人可催告借款人在合理期限内返还，借款人应当承担还款义务，另被告石文林、姜金旺在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故对原告王明主张被告石文林、姜金旺偿还借款3万元及2015年2月17日所欠利息800元的诉请，本院予以支持。原告王明主张二被告石文林、姜金旺支付月息二分利息的诉请，不违反法律规定，本院亦予支持。被告石文林、姜金旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告石文林、姜金旺于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王明借款本金3万元及利息（利息从2015年11月8日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
二.被告石文林、姜金旺于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王明2015年2月17日之前所欠利息800元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，公告费600元，保全费418元，合计1787元，由被告石文林、姜金旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马云峰
人民陪审员 张蓝之
人民陪审员 王 斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1150号
申请人：王明，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人：姜金旺，男，1972年12月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人：石文林，女，1973年11月18日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人王明与被申请人姜金旺、石文林民间借贷纠纷一案，申请人王明于2017年3月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姜金旺、石文林在灵武市宁东镇人民政府享有的征地拆迁安置补偿款40000元。申请人王明以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院认为，申请人王明的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人姜金旺、石文林在灵武市宁东镇人民政府享有的征地拆迁安置补偿款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云峰
二〇一七年三月三十日
书记员 蒋荣誉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10973号
原告：李俊，男，1977年12月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：吕德胜，男，1985年10月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：莫丹君，女，1987年11月21日出生，汉族，住玉环市。
原告李俊与被告吕德胜、莫丹君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告吕德胜、莫丹君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币10000元，利息2945元（按月利率1.5%计算自2016年4月12日起暂算至2017年12月1日止），合计人民币12945元。并以本金10000元按月利率1.5%计算从2017年12月2日起继续支付原告至实际付清之日止的利息损失。2、判令两被告共同担负本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2010年5月11日登记结婚，于2017年3月31日办理离婚手续。2016年4月12日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由向原告借款计人民币10000元，约定月利率1.5%计算利息，由被告吕德胜在一份借款合同下方的借款人一栏上签字为凭。该笔借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。嗣后，被告仅于2016年7月12日偿还500元，剩余款项两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨无果。
被告吕德胜、莫丹君均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的被告吕德胜出具的借条、婚姻状况查询函及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告吕德胜、莫丹君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告吕德胜之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告吕德胜与被告莫丹君夫妻关系存续期间，且没有证据显示本案债务系属被告吕德胜个人债务，故本院应依法认定为夫妻共同债务，由被告吕德胜、莫丹君共同偿还。由于借款发生在2016年4月12日，按月利率1.5%计算利息，截止2016年7月12日利息为450元，那被告偿还原告500元，多余部分应做本金扣除，那被告仍欠原告借款本金9950元。因此，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕德胜、莫丹君于本判决生效后十日内共同偿还原告李俊借款本金9950元，并支付利息（按月利率1.5%支付自2016年7月13日起至实际履行之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取计62元，由被告吕德胜、莫丹君共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费124元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年一月九日
代理书记员 林晓晓
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0112民初92号
原告：李德影，女，1988年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
诉讼代理人：李德萍，女，1987年5月26日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告：沙丽英，女，1969年10月12日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理李德影与沙丽英追偿权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告李德影于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李德影撤诉。
案件受理费25元，由李德影负担。
审判员 项士君
二〇一八年一月十五日
书记员 宋录录
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执99号
申请执行人：彭以杰，男性，1957年10月20日出生，住八五九农场。
被执行人：魏绪明，男性，1966年11月7日出生，住八五九农场；
被执行人：覃梅兰，女性，1966年4月1日出生，住八五九农场。
本院在执行彭以杰与魏绪明、覃梅兰借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭以杰于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2017年2月14日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一七年十一月三十日
书记员 方 森
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3190号
原告：纳春，男，1984年1月7日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告：吴学义，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号
×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地灵武市西平东街。
负责人：郭玉峰，公司经理。
原告纳春与被告吴学义、中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纳春、被告吴学义均到庭参加了诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令:1、被告赔偿原告损失19692.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日21时25分许，被告吴学义驾驶×××号宝来牌小轿车（车内乘坐龙灵），沿灵武市西昌街由北向南行驶至与大河路交叉口左拐弯时，遇原告驾驶的×××号众泰牌小轿车（车内乘坐夏伟）沿灵武市西昌街由南向北驶来，两车相撞，造成被告吴学义及其龙灵、夏伟受伤，两车不同程度损坏的事故。经灵武市公安局交通警察大队认定，此次交通事故被告吴学义承担主要责任，原告承担次要责任。被告驾驶的车辆在被告人保公司投保了保险，应在其保险限额内赔偿。双方就损失未能解决，为此，原告提起诉讼。
被告吴学义辩称，我愿意赔偿原告损失，但希望与我的损失一并处理。
被告人保公司未向本院提交答辩状和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1交通事故责任认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告证据2事故定损情况确认书，该起事故经被告人保定损明确损失，予以采信，被告证据3发票两张，不能达到其证明目的，不予采信。
本院对事实认定如下：2017年7月25日21时25分许，被告吴学义驾驶×××号宝来牌小轿车（车内乘坐龙灵），沿灵武市西昌街由北向南行驶至与大河路交叉口左拐弯时，遇原告驾驶的×××号众泰牌小轿车（车内乘坐夏伟）沿灵武市西昌街由南向北驶来，两车相撞，造成被告吴学义及其龙灵、夏伟受伤，两车不同程度损坏的事故。经灵武市公安局交通警察大队认定，此次交通事故被告吴学义承担主要责任，原告承担次要责任。2017年7月28日，原告的车辆损失经被告人保公司定损为15775.5元。被告吴学义驾驶的×××号宝来牌小轿车投保机动车第三者责任强制保险（交强险）；原告自认，被告人保公司在交强险范围内已赔偿其损失2000元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益应当依法承担民事赔偿责任。本案中，被告吴学义驾驶车辆违反道路交通安全法规发生交通事故，致原告所有的车辆受损，经灵武市公安局交通警察大队认定，被告吴学义负事故的主要责任，原告负次要责任，该认定划分适当，本院予以确认。被告吴学义驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险，且被告人保在交强险范围内已赔偿完毕，故人保公司与本案无关，不再承担责任。原告的损失如下：1、车辆经定损为15775.5元，扣减被告人保公司已赔偿的2000元，下剩部分为13775.5元（15775.5元-2000元）；2、拖车费虽未提交证据予以证实，但实际客观发生1000元，且被告吴学义也认可，本院予以采信；以上原告损失共计14775.5元，被告吴学义承担70%的责任即10342.8元，下剩30%的损失由原告自行承担。关于原告主张的停运损失，因原告车辆并非有资质的营运车辆，不予支持；原告主张的误工费、交通费无法律依据，本院亦不予支持。被告人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学义于判决生效后十日内赔偿原告纳春经济损失10342.8元；
二、驳回原告纳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告吴学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 买长青
人民陪审员 李占栋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨晓帆
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初3484号
原告：杨永学，男，1956年1月23日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县安洛乡大贤村，统一社会信用代码915200005733366369。
法定代表人：王茂芝。
被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县比德乡，统一社会信用代码91520000766077458U。
代表人：李茂林，系该公司负责人。
原告杨永学与被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司、贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告以需继续收集证据为由，于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永学撤诉。
案件受理费8970元，因原告杨永学撤诉，减半收取4485元，由原告杨永学负担。
审判员 王小艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱仁朋
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3997号
原告高顺美，女，生于1972年3月7日，汉族，四川省德昌县人，住德昌县。
委托代理人陈清华，四川拱辰律师事务所律师。
被告蒲小松，男，生于1977年11月20日，汉族，四川省南部县人，现住成都市金牛区。
被告王茜，女，生于1981年9月18日，汉族，四川省南部县人，现住成都市金牛区。
被告四川桂溪工程机械有限公司。住所地：成都市。
本院立案受理原告高顺美诉被告蒲小松、王茜、四川桂溪工程机械有限公司合伙纠纷一案后，根据四川省德昌县人民法院（2011）德昌民初字第280号民事判决书和四川省凉山州中级人民法院（2011）川凉中民终字第590号民事判决书中载明的被告蒲小松、王茜的经常居住地为成都市金牛区，并且依照原告高顺美提交的被告蒲小松、王茜的暂住人口信息卡亦表明被告蒲小松、王茜的经常居住地为成都市金牛区，结合我院对被告蒲小松、王茜其原户籍所在地所在村村支书蒲文恩的调查笔录，本院查明被告蒲小松、王茜的经常居住地为成都市金牛区。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因本案中原告高顺美所诉被告蒲小松、王茜的经常居住地为成都市金牛区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院对本案不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高志勇
审 判 员 何晓刚
人民陪审员 马小红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒲全东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3997号
原告秦宝成。
委托代理人莫爱华，天津融诺律师事务所律师。
被告天津中环电子信息集团有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街16号。
法定代表人张旭光。
本院在审理原告秦宝成与被告天津中环电子信息集团有限公司劳动争议一案中，原告秦宝成于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦宝成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告秦宝成负担。
代理审判员 刘 喆
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢321号
申请执行人：梁传东，男，1961年1月16日出生，住淄川区。
被执行人：赵增水，男，1969年8月9日出生，住淄川区。
被执行人：刘娟，女，1973年1月19日出生，住淄川区。
被执行人：王洪刚，男，1961年4月16日出生，住淄川区。
被执行人：张连荣，女，1960年9月9日出生，住淄川区。
本院在执行梁传东与赵增水、刘娟、王洪刚、张连荣借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 王 瑶
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字833号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
住所地：临沭县城沭新西街8号。
负责人：韩廷华，行长。
委托代理人:解荣乾，男，该行职员。
委托代理人:郭思成，男，该行职员。
被告：石层山
被告：石太山
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告石层山、石太山信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧 岚
二〇一四年十二月二日
书记员 杜金香
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01639号
原告何某某，女，1938年3月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇XX村2组。
被告郭某某，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇XX村2组。
本院在审理原告何某某与被告郭某某排除妨害纠纷一案中，原告何某某以双方已私下和解为由于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。
代理审判员 李妙娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘雪萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01号
罪犯孟建，男，1981年12月27日出生，汉族，江苏省淮安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年8月4日作出（2009）浦刑初字第1285号刑事判决，以被告人孟建犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元。案经上海市第一中级人民法院二审，以（2009）沪一中刑终字第682号刑事裁定，准许上诉人孟建撤回上诉。判决生效后交付执行。本院于2012年9月依法裁定，对罪犯孟建减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孟建在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孟建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟建减去自裁定送达之日起至2014年4月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执142号
申请执行人徐日明，男，1960年6月9日出生，汉族，住大同市南郊区平旺村。
被执行人张叶军，男，1976年1月8日出生，汉族，住大同市柳航里小区。
被执行人赵仙丽，女，1980年6月6日出生，汉族，住大同市柳航里小区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初222号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张叶军、赵仙丽银行存款151348元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十六日
书记员 王雅玲
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初539号
原告：广东翁源农村商业银行股份有限公司。
地址：翁源县龙仙镇建设一路88号。
法定代表人：吴志敏，男，成年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁传建，男，成年，该公司职员。
被告：林和海，男，1985年9月12日出生，汉族，住址：翁源县。
被告：池丽琴，女，1987年9月12日出生，汉族，住址：翁源县。
被告：刘振球，男，1971年10月3日出生，汉族，住址：翁源县。
原告广东翁源农村商业银行股份有限公司与被告林和海、池丽琴、刘振球金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东翁源农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人梁传建，被告林和海、刘振球到庭参加了诉讼。被告池丽琴经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东翁源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、限被告立即归还借款本金100000元及至2016年6月27日的利息11005.18元，之后的利息按实欠本金按年息12.936%计至付清款时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林和海于2015年2月7日向我行借款一笔，借款期限一年，借款金额100000元，贷款方式为保证担保，保证担保人是刘振球，借款用途为房屋装修，借款合同到期日2016年2月6日。借款到期后，借款人未履行借款合同，我行信贷员多次向借款人及保证担保人催收贷款，但他们一直拖而不还。为维护我方合法权益，特诉至法院，要求判如以上所请。
被告林和海承认原告在本案中所主张的事实，但表示现经济困难，无法一次性还清本息。被告刘振球承认原告在本案中所主张的事实，并同意按担保保证书、保证合同对该款承担连带清偿责任，但表示现经济困难，无法一次性还清本息。
本院认为，被告林和海、刘振球承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告广东翁源农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。
原告广东翁源农村商业银行股份有限公司与被告林和海之间的债权债务关系明确，有原告提交的借款申请书、借款合同、贷款出帐通知书、担保保证书、保证合同、催收到（逾期）贷款通知书、结息扣息明细等证据予以证实，合法有效，应受法律保护。被告林和海借款后不按期清偿，引发本案纠纷，应由其承担本案相应民事责任。
该借款是被告林和海在与被告池丽琴婚姻关系存续期间所借，用于房屋装修，而被告池丽琴在林和海办理借款手续的池丽琴身份证复印件、池丽琴与林和海结婚证复印件、借款合同中均签名确认，也足以证实池丽琴是知道并认可林和海该借款的，故林和海该债务为被告林和海与被告池丽琴的夫妻共同债务，应由被告林和海与被告池丽琴共同清偿。
被告刘振球作为该借款担保人同意按担保保证书、保证合同对该款承担连带清偿责任，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告池丽琴经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林和海、池丽琴在本判决发生法律效力后20日内向原告广东翁源农村商业银行股份有限公司清偿借款本金100000元及相应利息（至2016年6月27日的利息为10882.34元，2016年6月27日后的利息按实欠本金按年利率12.936%计至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘振球对上述借款100000元及利息承担连带清偿责任。被告刘振球承担保证责任后，有权向被告林和海、池丽琴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520.1元（原告已预交），由被告林和海、池丽琴、刘振球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘东杰
审 判 员 李 冰
人民陪审员 康丽香
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱妮斯
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1553号
原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行（以下简称工行铁路坝支行），住所地宜昌市西陵区西陵一路73号。
代表人唐海松，该支行行长。
委托代理人刘祖华，该支行员工。
委托代理人李小波，该支行员工
被告王胜辉，男，汉族，1973年11月7日出生，住宜昌市西陵区。
被告赵保红，女，汉族，1970年12月8日出生，住宜昌市西陵区。
原告工行铁路坝支行与被告王胜辉、赵保红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法使用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告工行铁路坝支行的委托代理人刘祖华、李小波到庭参加诉讼，被告王胜辉、赵保红经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月11日，被告王胜辉向原告申请办理信用卡业务，并递交了《中国工商银行牡丹信用卡申请表》，签订了《牡丹卡信用卡领用协议》。原告收到申请表及相关材料后，审核通过了被告的申请，给王胜辉发放了卡号为37×××00的信用卡。随后王胜辉使用上述信用卡透支消费，但其未按协议的约定偿还信用卡欠款，现已违约多期。赵保红系王胜辉之妻。故诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还借款本金318922.58元，利息（含费用）110046.18元（截止2017年6月2日），从2017年6月3日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止。2、对被告王胜辉的路虎车辆（车辆牌照：鄂Ｅ×××××车驾号：SALXXXXXXXXXXXXXX）进行查封、变卖用于偿还原告贷款本息。3、承担本案全部诉讼费用。
被告王胜辉、赵保红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年11月11日，王胜辉向原告递交《中国工商银行牡丹信用卡申请表》，申请信用卡，并在该申请表上注明：“本人已阅读全部申请材料。充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。作为申请表附件的《领用协议》第三条第六项约定：“甲方（申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第五项规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）工行铁路坝支行依约给王胜辉发放卡号为37×××00的信用卡一张。2013年7月6日，被告赵保红作为共同借款人在《共同承担还款责任承诺书》上签名。但被告未按期还款，截止2017年6月2日，王胜辉尚欠信用卡本金318922.58元，利息（含费用）101046.18元，滞纳金9000元，合计428968.76元。
另查，1997年5月9日，王胜辉与赵保红登记结婚。
2013年10月11日，原告与被告王胜辉对其所有的路虎轿车（车辆牌照：鄂Ｅ×××××车驾号：SALXXXXXXXXXXXXXX）。
上述事实，有《中国工商银行牡丹信用卡申请表》及领用协议、交易明细、结婚证复印件、《共同承担还款责任承诺书》、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格。原告根据被告王胜辉的申请向其核发信用卡的行为，符合法律规定，本院予以确认。王胜辉在经原告同意的情况下，用核发的信用卡透支，双方已形成债权债务关系。被告王胜辉未按照《领用协议》依约偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。双方以“日利率为万分之五，按月计收复利”的约定不违反法律规定，其中“按月计收复利”的约定具有违约金的性质，王胜辉应依约履行。被告赵保红作为共同借款人在《共同承担还款责任承诺书》上签名确认，应共同承担还款责任。综上，原告要求二被告偿还借款本金318922.58元，利息101046.18元，滞纳金9000元，合计428968.76元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王胜辉用所有的车辆为该笔贷款提供抵押担保，原告对该抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国担保法》第三十三条判决如下：
一、被告王胜辉、赵保红共同偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行借款本金318922.58元，利息101046.18元，滞纳金9000元，合计428968.76元。并从2017年6月3日起至偿还之日止以本金318922.58元为基数，按日万分之五支付逾期付款利息并按月支付复利（以银行对账系统为准）。
二、原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行对被告王胜辉的路虎轿车（车辆牌照：鄂Ｅ×××××车驾号：SALXXXXXXXXXXXXXX）在上述债权范围内享有优先受偿权。
上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7815元（原告已预交），适用简易程序减半收取3907.5元，由被告王胜辉、赵保红共同负担，被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年九月十四日
书记员 陶易
沈阳市大东区人民法院
民事�决书
（2017）辽0104民初13455号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
委托代理人：武垚。
被告：孙鸣。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告孙鸣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武垚、被告孙鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2010年10月开始为圆缘雅居小区提供物业服务。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区东北大马路，建筑面积103.42平方米，物业费标准为每月每平方米0.5元。根据我公司与园区业主委员会签订的物业管理委托合同，被告享受了原告提供的物业服务应当履行交费义务，但被告拖欠2010年10月1日至2016年10月31日期�的物业费3775元经多次催要未果。现诉至法院,要求被告给付物业费3775元并承担诉讼费用。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间及收费标准均属实。原告未按合同提供物业服务，园区卫生打扫不及时，环境脏乱差，保安不到位，园区道路、路灯等损坏不予维修。我家是顶楼，漏雨严重，房屋及南北阳台长毛、墙皮脱落，报修后原告将房顶上原来铺的地砖全部拆除重新做防水，但只是铺了一层油毡纸，并没有将防护层恢复原样，导致漏雨更严重了，而且冬季室内温度很低，之后再找原告要求维修恢复原样无果，原告也从未向我要过物业费。
经审理查明，原告于2010年10月入驻沈阳市大东区圆缘雅居小区，于2011年9月22日与该小区业主委员会签订物业管理委托合同，2015年11月1日续签合同，约定由原告为圆缘雅居小区提供物业服务，物业费�准为每月每平方米0.5元，服务期限至2016年10月31日。被告系该小区业主，房屋位于沈阳市大东区东北大马路，建筑面积103.42平方米。被告从2010年10月1日开始未交纳物业费，原告以此为由诉至法院，要求被告给付2010年10月1日至2016年10月31日期间的物业费3775元。被告家系顶楼，房屋漏雨严重。
另查明，2016年10月18日，大东区东站街道办事处顺景社区出具证明，证明原告于2010年10月进驻圆缘雅居以来一直为小区服务，连年来一直以多种形式在催缴物业费。
上述事实，有物业管理委托合同二份、顺景社区情况说明及证明、照片等证据及庭审笔录，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与圆缘雅居业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告和包括被告在内的该�区全体业主均具有约束力,双方均应严格履行合同约定的义务。由于原告在服务过程中对被告家房顶漏雨确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按50%缴纳为宜，被告应当给付原告物业费1887元。关于被告辩称原告从未向其要过物业费，因原告提供的顺景社区出具的证明可以证明原告于2010年10月进驻圆缘雅居以来一直在催缴物业费，故本院对该项抗辩主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙鸣于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费1887元（缴费期间：2010年10月至2016年10月）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 驰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李秋颖
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民四终字第218号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人宋维君，该分公司总经理。
委托代理人谢石安，该分公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）夏付华，男，1957年7月24日出生，汉族，务农，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）胡权忠，男，1968年12月9日出生，汉族，驾驶员，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）钟兴福，男，1940年10月21日出生，汉族，无业，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）常德华运物流有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人陈星华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人夏付华、胡权忠、钟兴福、常德华运物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2013）汉民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以双方已达成和解协议为由，于2013年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1944元，减半收取972元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
代理审判员 谭洪妮
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 廖泽轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1092号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈钧戟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈钧戟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈钧戟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,845.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,845.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00328号
原告杨华，男，1975年6月8日出生，汉族，大学文化。
被告白树军，又名白红伟，男，1969年10月19日出生，汉族，小学文化。
委托代理人刘菱，延川县法律援助中心律师。
原告杨华诉被告白树军排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼权利义务通知书、随案廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨华、被告白树军的委托代理人刘菱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称,原告于2007年购买郝金强在拐峁村关家山沟内两孔窑洞。当时院内和出路处石砌畔均已成形，左右邻居的出路也已成形，原告的住宅为单独出路。2009年被告购买其小舅子刘伟在我家北侧上畔的两孔窑洞，其出路和邻居惠风明共用。几年来，原告与被告两家和睦相处，从无争议。2014年5月14日，被告用石块砌筑障碍物强行将原告家的出路堵死。后经延川县街道办调解并出具书面材料，说明出路为原告所用，要求被告清理原告家出路上的障碍物。但被告至今未拆除障碍物，恢复原告家的出路原状。为此提起诉讼请求判令被告拆除强行堵截在原告家院外出路上的障碍物，恢复原路面，并不再设障堵路。
被告白树军辩称，被告所砌围墙不在原告家院子内，属于被告家的院子。所以被告并未强行堵截原告家的路，更不存在设置障碍物，无需恢复路面。所以请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告杨华为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
一、延川房权证延字第56**号房屋所有权证复印件一份，窑洞转让合同复印件一份，用以证明被告挡住出路的两孔窑洞归原告所有；
二、延川县城区街道办事处于2014年6月10日出具的关于拐峁村小关家山白红伟与杨华因出路纠纷一事调解情况说明复印件一份，用以证明街道办协调后确认原告对争议路有使用权。
被告白树军为支持其辩驳意见，向法庭提供以下证据：
延川县城区街道办拐峁村委会2014年7月21日出具的证明复印件一份，用以证明拐峁村确认白红伟与杨华院内8米，路面2米，人、水路各走各家门前的事实。
本院依职权对原、被告两家窑洞及出路进行了现场勘查，绘制现场勘查示意图一份，拍摄现场照片五张，并组织双方当事人进行了质证。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
原、被告提供的证据及本院制作的现场勘查示意图和现场照片，因原、被告对其真实性均无异议，故予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2007年1月，马青阳购买郝金强位于延川县拐峁村小关家山沟的两孔窑洞。2007年9月9日，马青阳又将该窑洞转让给原告杨华。2009年，被告白树军购买刘伟家与原告家西北侧接邻的两孔窑洞，从此，原、被告两家成了近邻。原、被告乃至马青阳购买窑洞时双方中间窑界四米多高的石墙（被告家院子高）和各自向外通行的道路已经形成，双方向外通行的道路也由中间窑界石墙的延伸部分隔开。原、被告买窑后均未对中间窑界石墙及通行的道路进行过变动。2014年5月，被告用石头垒墙挡住原告向外通行的道路。后延川县城区街道办经调查认为应保留两家原通行的道路不变。但双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告作为近邻，理应按照有利生产、方便生活的原则正确处理相邻关系。原、被告购买窑洞时双方各自向外通行的道路已经历史形成，并有明显界线，双方也使用多年。现被告用石头垒墙挡住原告通行的道路，妨害了原告的通行，应排除妨害，恢复原告出路原状。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告白树军于判决生效后十日内拆除其垒在原告杨华向外通行道路上的石墙，恢复原告向外通行道路原状。
案件受理费200元，由被告白树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张志成
代理审判员 高 晶
人民陪审员 白开雄
二〇一四年十一月十日
书 记 员 康 笑
附：适用法律条文：
?
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
??第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第569-4号
原告：淄博水环真空泵厂有限公司。住所地博山区柳杭路**号。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被告：成都华西工业气体有限公司。住所地成都市金牛区马家花园路*号**层。
被告：成都华西化工科技股份有限公司。住所地成都市金牛区马家花园路*号。
被告：成都华西化工研究所股份有限公司。住所地成都市金牛区马家花园路*号。
本院在适用简易程序审理原告淄博水环真空泵厂有限公司诉被告成都华西工业气体有限公司、成都华西化工科技股份有限公司、成都华西化工研究所股份有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 袁媛
二〇一五年十月八日
书 记 员 焦萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终12907号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宁自运。
被上诉人（原审原告）：黄芳，女，1985年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人黄芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9679号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12907号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：宁自运。被上诉人（原审原告）：黄芳，女，1985年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人黄芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9679号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月二十八日法官 助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5500号
原告：兆丰（杭州）纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭经济开发区五洲路9号1幢。
法定代表人：戚建伟，总经理。
委托代理人：史忠兴、陈建平，浙江步新律师事务所律师。
被告：杭州欧源纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道九龙村13组。
法定代表人：俞生龙。
本院在审理原告兆丰（杭州）纺织品有限公司诉被告杭州欧源纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄灿
二〇一七年四月十九日
书记员 徐锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5500号原告：兆丰（杭州）纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭经济开发区五洲路9号1幢。法定代表人：戚建伟，总经理。委托代理人：史忠兴、陈建平，浙江步新律师事务所律师。被告：杭州欧源纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道九龙村13组。法定代表人：俞生龙。本院在审理原告兆丰（杭州）纺织品有限公司诉被告杭州欧源纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄灿二〇一七年四月十九日书记员  徐锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1800号
罪犯杨彰良，男，1979年10月17日出生，侗族，小学文化，农民。原住贵州省天柱县。
贵州省天柱县人民法院于2013年10月14日作出（2013）天刑初字第139号刑事判决，认定被告人杨彰良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。2014年1月24日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年4月18日起至2016年10月17日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，2015年11月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年2月至2015年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨彰良2014年2月至2015年2月获评监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨彰良减去有期徒刑3个月（刑期自2013年4月18日起至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月九日
书记员 罗维（代）
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3438号
申请执行人：李亚运，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省常州市武进区。
被执行人：毛红波，女，1978年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
关于申请执行人李亚运与被执行人毛红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月22日作出（2017）苏0412民初3851号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人毛红波应向申请执行人李亚运支付款项人民币30275元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月29日立案受理。
执行过程中查明，被执行人正处于怀孕期间且名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元尚未执行到位30725元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年二月十二日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3438号申请执行人：李亚运，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省常州市武进区。被执行人：毛红波，女，1978年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。关于申请执行人李亚运与被执行人毛红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月22日作出（2017）苏0412民初3851号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人毛红波应向申请执行人李亚运支付款项人民币30275元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月29日立案受理。执行过程中查明，被执行人正处于怀孕期间且名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元尚未执行到位30725元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年二月十二日书记员  田卫强
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1110号原告上海海巴机械工程有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路158号A区。法定代表人姚雪芹，总经理。委托代理人吴文明，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人马雷，公司职工。被告中冶抚宁水务有限公司，住所地河北省抚宁县留守营镇205国道北侧。法定代表人谢炳俊，总经理。委托代理人武金宝，公司职工。委托代理人侯洪茂，河北吴秀萍律师事务所律师。原告上海海巴机械工程有限公司诉被告中冶抚宁水务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日、2015年5月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文明、马雷，被告委托代理人武金宝、侯洪茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月4日，原告与被告签订了污泥浓缩脱水机采购合同一份，约定被告向原告采购价格为1149620元的污泥浓缩脱水机设备，合同生效后被告预付10%货款，设备安装调试并验收合格后被告支付80%货款，剩余货款被告在验收合格后一年内付清。2009年10月22日原告将设备运至被告指定的收货地点，2010年3月28日被告对合同项下的全部设备进行了验收。后被告又向原告购买了5KW变频控制柜一台和脱水机plc系统配件，价值分别为14400元和16500元（含人工费），合计30900元。原告按约交货后，被告未按约给付货款，至2013年12月31日尚欠货款145862元。原告提起诉讼，请求判令被告给付货款145862元并赔偿此款的利息损失（自2011年3月28日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告辩称，对双方签订的采购合同及被告欠原告货款的金额没有异议，但原告未按合同约定履行，设备未验收合格，被告有权拒付货款10%的质保金，不同意支付欠款及利息。原告在维修过程中，对脱水机plc系统设置加密密码，使设备不能正常运行，被告保留要求原告赔偿损失的权利。原告为支持其主张提交如下证据：1、污泥浓缩脱水机采购合同、产品购销合同、plc维修协议各一份，证明被告与上海海承机械有限公司及原告存在买卖合同关系，合同约定了价款、付款方式及违约责任。2、装箱送货确认单一份，证明2009年10月22日原告将设备按约运至工地现场。3、原告的售后服务单四份，其中2010年3月28日的售后服务单调试验收栏载明：“目前设备运行正常，调试合格”，被告工作人员武金宝在客户确认栏签字予以确认，证明2010年3月28日原告将设备安装调试完毕，被告验收合格并开始使用及原告为被告提供了售后服务。4、被告的询证函一份，证明截止2013年12月31日，被告欠原告货款145862元。5、债权转让协议书一份，证明上海海承机械有限公司将本案债权转让给原告。被告经对原告提交的证据质证发表如下质证意见：对证1没有异议，证明设备应于2009年9月30日运至被告指定地点；对证2没有异议，证明被告于2009年10月22日收到设备；对证3没有异议，证明设备在使用过程中频繁出现故障；对证4、5没有异议。原告提供的证据不能证明设备已经验收合格，被告承认于2010年3月28日开始使用设备。被告为支持其主张提交如下证据：1、PLC维修协议一份，证明原告为被告维修过脱水机PLC系统；2、原告的付款请求一份，证明被告因污水机问题未付全部货款；3、原告给被告的传真一份，证明被告于2009年10月15日按约支付了合同预付款。原告经对被告提交的证据质证发表如下质证意见：对被告提交的三份证据均无异议，证1、2证明自动运行系�PLC是在设备质保期过后发生的问题。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据均没有异议，本院予以确认。经审理查明，2009年9月4日上海海承机械有限公司与被告签订了中冶抚宁水处理厂污泥浓缩脱水机采购合同一份，约定被告向上海海承机械有限公司购买污泥浓缩脱水机设备一套，总价款为1149620元，被告在合同生效后七日内支付10%，在脱水机系统安装调试并验收合格后十日内支付80%，工程竣工验收合格后一年内支付10%；脱水机主机、加药设备及配套泵在2009年9月25日前到工地现场，无轴螺旋输送机在2009年9月30日前到工地现场。合同签订后，2009年10月22日原告将设备运至被告工地现场，开始进行设备安装调试。2010年3月28日，设备经被告验收合格，开始使用。被告于2009年10月15日向原告支付�款了114962元，于2010年2月4日向原告支付了货款459848元，于2010年10月14日向原告支付了货款229924元，于2012年3月26日向原告支付了货款229924元。2010年11月9日，原、被告双方签订了产品购销合同一份，约定被告向原告购买5KW变频控制柜一台，货款为14400元，付款方式为预付30%，发货前付清全款。合同签订后，原告按约向被告交付了5KW变频控制柜。2011年6月27日，上海海承机械有限公司将其对被告本息约150000元的债权转让给原告。2012年3月27日，原、被告双方签订了PLC维修协议一份，约定被告向原告购买价值为16500元（含人工费）的脱水机plc系统配件，在现场问题解决后3天内付清全款。合同签订后，原告按约为被告维修了脱水机plc系统。2014年2月27日，原、被告双方对账确认截止至2013年12月31日被告欠原告货款145862元。原告提起诉讼，要求被告给付货款145862元并赔偿此款的利息损失（自2011年3月28日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院认为，上海海承机械有限公司与被告签订的中冶抚宁水处理厂污泥浓缩脱水机采购合同及原告与被告签订的产品购销合同、PLC维修协议是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。上海海承机械有限公司及原告履行义务后，上海海承机械有限公司又将其债权转让给原告，被告未按约足额给付货款应承担相应的民事责任。被告的设备未验收合格，其没有违约，不同意给付货款及利息损失的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告中冶抚宁水务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海海巴机械工程有限公司货款145862元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿迟延给付此款的利息损失（自2011年3月28日起至2013年12月31日按货款129362元计算，自2014年1月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按货款145862元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长安志刚审判员潘福顺审判员陈立友二〇一五年五月二十八日代书记员李静云
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第89号
原告高伟金，男。
委托代理人贾思龙，麻山区法律服务所法律工作者。
被告孟庆龙，男。
原告高伟金诉被告孟庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员孙玉学主审，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾思龙到庭参加诉讼，被告孟庆龙经公告期满后未到庭参加诉讼，经合议本院现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，被告在原告处赊购化肥款23,780元，约定利息为2分。到期后被告以各种理由推脱，原告多次索要无果，为此原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益，给付原告欠款本金23,780及利息14,268元，合计38,048元，并由被告承担诉讼费用。
被告未到庭，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：原告要求被告偿还欠款及利息38,048元的诉讼请求是否支持。
原告提交的证据有:
欠款合同一份，证明2012年4月17日被告赊欠原告化肥款23,780元，约定逾期付款违约利息2%。
被告未到庭提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：被告未到庭，未对证据质证，对原告提交的证据本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年4月17日，原、被告签订欠款合同，合同约定“一，乙方在购农资品当日起计月利1%，一方必须在本年10月30日连本带利还清，如不还清按购农资品当日起2%计息。……”。合同签订后被告孟庆龙在原告高伟金农资商店赊欠化肥款23,780元，并出具了欠据，至诉讼时共拖欠30个月，月利率2%，利息合计14,268元。
本院认为，被告在原告处赊购化肥，并就欠款与原告签订了欠款合同，出据欠据，属被告真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告没有依法履行合同义务，应承担给付欠款及利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆龙于本判决生效之日起十日内给付原告化肥款23,780.00元及利息14,268.00元(逾期付款违约金从2012年4月17日至2014年10月17日止)。
如义务人不能在判决确定的日期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751.20元，公告费697.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李显华
审 判 员 孙玉学
代理审判员 李玉婷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘丽娜
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第89号
原告高睦桂，男，汉族，1976年4月24日生。
被告陈建，男，苗族，1986年8月11日生。
本院于2014年1月6日立案受理原告高睦桂诉与被告陈建财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员陈礼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高睦桂、被告陈建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日晚9时许，原告在麻江县鄞州路消防大队旁边门面处与被告因生活琐事发生纠纷，但被告因无视国家法律，揪住原告拳打脚踢将原告打伤，并将手机一部打坏，价值1200.00元。特请求人民法院判令被告陈建因损坏原告手机一部价值1200.00元。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告高睦桂的身份证，拟证明原告的身份信息、主体资格；
证据二、原告手机被损毁后的照片，拟证明原告手机被损毁的现状。
被告陈建辨称：我不知道原告手机是放在桌子上，双方发生打架时，我没摔过原告的手机，更不清楚手机是怎么坏的，也不认可该手机价值为1200.00元，所以不该赔偿。
根据原、被告在庭审中对证据的质证、认证及双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2013年11月29日晚上21时29分左右，原告高睦桂与不相识的被告陈建和另外两人在麻江县鄞州路消防大队旁边门面二楼玩麻将，原告将一部白色手机放于麻将机上，双方因开玩笑而引发打架纠纷，被告将原告打伤后离开。事后，原告发现自己手机已损坏，但不知是何人怎样损坏的。原告称购买该手机时花费1200.00元，未开具发票。
本院认为：原告的手机虽已损坏，但未能提供相关证据予以证实系何人怎样损坏，更没有证据证明系被告陈建所为。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告请求人民法院判决被告陈建赔偿1200.00元（手机价值），本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高睦桂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高睦桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈礼华
二〇一四年三月三日
书记员 梁新宇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5702号
原告：舞钢市如春物业服务有限公司，住所地：河南省舞钢市龙湖佳苑小区15号楼一楼东户。
法定代表人：李小方。
被告：张某某，女，1980年7月9日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市如春物业服务有限公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告舞钢市如春物业服务有限公司未依法按额缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市如春物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年十二月二十三日
书记员 夏 方
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民申13号
再审申请人（一审原告）江苏天创物业服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区环城街道风尚路8号办公楼2-6。
法定代表人雍军，该公司总经理。
委托代理人化龙云、胡玮，江苏汇君律师事务所律师。
被申请人（一审被告）王庆文，女，1966年10月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人张新勇（王庆文之夫），1965年7月22日生，汉族，住本市云龙区。
再审申请人江苏天创物业服务有限公司与被申请人王庆文物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，江苏天创物业服务有限公司不服本院（2016）苏0302民初1936号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，江苏天创物业服务有限公司以要求向徐州中院提起再审为由提出撤回再审申请。
本院认为，江苏天创物业服务有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏天创物业服务有限公司撤回再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 朱 焱
审 判 员 刘 洁
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 王冬琪