浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终576号
上诉人（原审原告）：何资宇，男，1956年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高立成，男，1978年1月31日出生，汉族，住江苏省大丰市。
上诉人何资宇因与被上诉人高立成建设工程分包合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初5581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何资宇上诉请求：上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认为上诉人要求被上诉人支付逾期完工经济损失赔偿金90万元及利息损失，缺乏事实和法律依据不予支持，与事实不符，导致判决错误。具体理由如下：首先，一审法院已经认定了被上诉人逾期完工的事实，工期为2013年4月25日起八十天内完工（即2013年7月15日前），被上诉人于2014年1月，桩基施工完成。2015年6月8日，涉案工程桩基才通过检测。因此，不管是算到2014年1月还是2015年6月8日，被上诉人都已经远远超过了工期，由此造成的经济损失也是必然存在的。其次，虽然一审法院另案（2016）浙0303民初5478号民事判决书中认定，上诉人与被上诉人签订的《打桩劳务分包合同》无效，但一审法院在另案中仍依据该无效的《打桩劳务分包合同》判令上诉人支付被上诉人工程款及利息损失约75万元，根据等价有偿、公平合理的原则，被上诉人给上诉人造成的逾期完工损失赔偿金额按每天1万元的标准进行计算达成一致意见并取得共识，因此，一审法院即使不直接套用该条款进行判决，也是可以作为认定被上诉人逾期完工给上诉人造成损失金额的参考依据，况且，上诉人提出的诉求金额也不是直接适用该约定标准，而是远远低于该标准进行诉求，诉求金额也是有利于被上诉人的，依法予以采纳。再次，根据涉案工程发包方温州市第八中学与总承包方温州东欧建设集团有限公司之间《总承包合同》中通用条款第14.2和专用条款35.2的约定，承包人必须如期竣工，提前竣工不予以奖励，工期延期每延期一天按每日3万元进行赔偿并直接在高额工程保函中予以直接扣除，且就因工程延期造成发包方的经济损失向承包人提出索赔。现由于被上诉人基础工程的逾期完工，造成整个工程的逾期，发包方已按合同约定在高额工程保函中直接扣除逾期完工罚款和提出其他经济损失赔偿，并以此不与总承包方结算工程款，直接导致上诉人无法与总承包方结算工程款，并直接扣减了上诉人的之前工程款用于抵扣逾期完工损失赔偿，致使上诉人至今包括以后都无法取得相应的工程款，同时，上诉人还要自己出钱支付被上诉人涉案工程的工程款，其经济损失是已经发生和存在，其金额远远超过了上诉人主张的诉求金额，况且，上诉人在一审中已经提供了总承包合同加以印证，一审法院认为上诉人未提供相关证据证实，与事实不符，认定错误。最后，上诉人诉求的金额90万元，是远远低于实际损失，也是远远低于双方原先约定的计算标准每天1万元（算至施工完成2014年1月为180万元，如算至检测通过2015年6月8日为680万元），更是远远低于发包方和总承包方的合同约定计算标准每天3万元（算至施工完成2014年1月为540万元，如算至检测通过2015年6月8日为2040万元），上诉人充分考虑被上诉人所答辩的各自理由和过程责任进行最低限度的条子，并作出有利于被上诉人的诉求金额，上诉人所主张的诉求金额完全有事实依据并已实际发生的合理损失，合情合理合法，被上诉人依法应当赔偿上诉人因此所受到的损失。
高立成辩称，一审判决正确，请求维持原判。
何资宇向一审法院起诉请求：判令高立成立即支付何资宇逾期完工经济损失赔偿金90万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：温州市第八中学作为发包人与温州东瓯建设集团有限公司作为承包人曾签订一份《温州市第八中学迁扩建工程二期建设工程施工合同》，合同约定：“工程名称：温州市第八中学迁扩建工程二期工程，工程地点：龙湾区瑶溪街道河口村，工程内容：建筑面积85590平方米（含地下室11342平方米）。具体以工程量清单及施工图纸为准……承包人必须如期竣工，提前竣工不予以奖励，工期延期则每延期一天罚人民币30000元……”等。
2012年12月21日，温州东瓯建设集团有限公司作为甲方，何资宇作为乙方（项目承包人），双方签订《内部承包合同》一份，载明“公司决定把中标承建的八中二期工程通过内招的形式，以内部责任承包方式发包给项目承包人，双方自愿协商订立本合同。项目承包人系为已与公司建立人事关系之人员，即双方已签订有人事聘用合同或劳务合同……”等。
2013年4月25日，高立成在一份打印的《打桩劳务分包合同》乙方一栏签名，合同载明“甲方：东瓯公司八中二期工程项目部；乙方：桩基班组高立成。承包范围：八中二期工程地下室钻孔灌注桩。承包方式：包清工、包机具维护及修理。承包单价及工程量计算：工程桩170元/立方米，不含税；工程量按施工图纸计算；月完成工程量经甲方项目管理人员签字确认后方可付款。付款方式：每月按完成工程量的80%付款，等打桩结束付至85%，剩下15%经桩检测合格后一个月内付清。工期为2013年4月25日八十天内完工。特殊情况除外，逾期每天罚1万元。”等。2013年5月2日，何资宇在该份合同甲方一栏签名，该份合同背面骑缝处盖有“温州东瓯建设集团有限公司温州市第八中学迁扩建工程二期工程技术资料专用章”。《打桩劳务分包合同》签订后，高立成组织人员进场进行桩基作业。2014年1月，桩基施工完成。2015年6月8日，涉案工程桩基通过检测。
审理中，何资宇陈述到：“因工期延期，温州市第八中学与温州东瓯建设集团有限公司对工程款尚未进行结算，发包方对工期延期的损失还没有主张。何资宇与温州东瓯建设集团有限公司对工程款也尚未进行结算，温州东瓯建设集团有限公司还没有将工程款支付给何资宇”。
一审法院认为，温州市龙湾区人民法院已生效的（2016）浙0303民初5478号民事判决，已确认何资宇、高立成签订的《打桩劳务分包合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力。第五十七条规定，合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。而《打桩劳务分包合同》约定逾期每天罚1万元的条款不属于独立存在的有关解决争议方法的条款，故该条款亦属无效。
同时，对于何资宇主张的逾期完工经济损失赔偿金90万元及利息损失的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”虽然《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，温州市第八中学与温州东瓯建设集团有限公司签订的《温州市第八中学迁扩建工程二期建设工程施工合同》虽然约定工期延期则每延期一天罚人民币30000元，但该约定不能作为原告已经遭受损失的依据，且何资宇在审理中亦陈述到：“因工期延期，温州市第八中学与温州东瓯建设集团有限公司对工程款尚未进行结算，发包方对工期延期的损失还没有主张。何资宇与温州东瓯建设集团有限公司对工程款也尚未进行结算。”何资宇亦未提供相关证据证实工程逾期完工造成其经济损失的具体情况，现何资宇要求高立成支付逾期完工经济损失赔偿金90万元及利息损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回何资宇的诉讼请求。本案受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，由何资宇负担。
本院二审期间，何资宇向本院提交了账户明细，证明《总承包合同》的保函保证金等因工期延误损失都已经赔付；高立成无新证据提交。经质证，高立成认为其施工的范围在围墙内，因整个工程其他部分施工有逾期，不是因其原因造成工程逾期，该证据与本案无关联。本院认为，光凭该证据不足以证明何资宇有工期延误的损失，更不能证明该损失是因为高立成的工期延误所致。经阅卷、调查和询问当事人，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，在之前高立成向人民法院提起诉讼请求何资宇给付工程款的建设工程合同纠纷案件中，何资宇没有抗辩因高立成施工工期延误造成何资宇损失而要求扣减工程款，且何资宇未能提供充分证据证明其主张的工期延误及损失的事实，一审判决驳回何资宇的诉讼请求依据充分，并无不当。
综上所述，何资宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人何资宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟达
审判员 郑文平
审判员 吴跃玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘 曦