重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19362号
原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。
负责人:彭彬，行长。
委托诉讼代理人：蒋希，原告员工。
委托诉讼代理人：邓黎慧，原告员工。
被告：重庆益良商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥105-33号，统一社会信用代码91500106696599292B。
法定代表人：陈忠秀，总经理。
委托诉讼代理人：宋梦啸，公司员工。
委托诉讼代理人：缪燕敏，公司员工。
被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，统一社会信用代码91500106203068259Y。
法定代表人：李建荣，总经理。
委托诉讼代理人：石妤，公司员工。
被告：陈良，男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省梅州市梅县。
被告：周礼乐，女，1986年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：陈忠秀，女，1953年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：罗利达，男，1955年1月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张宏，男，1962年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：谢淑琴，女，1964年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行重庆分行）与被告重庆益良商贸有限公司（以下简称益良商贸公司）、重庆大川集团房地产开发有限公司（以下简称大川房地产公司）、陈良、周礼乐、陈忠秀、罗利达、张宏、谢淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，被告益良商贸公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年9月26日作出民事裁定，驳回其管辖异议申请。被告益良商贸公司不服该裁定，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年11月14日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。后依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋希、邓黎慧，被告益良商贸公司的委托诉讼代理人宋梦啸，被告大川房地产公司的委托诉讼代理人石妤到庭参加诉讼，被告陈良、周礼乐、陈忠秀、罗利达、张宏、谢淑琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉口银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1被告益良商贸公司偿还原告借款本金19500000元、利息341432.03元，截至2017年8月16日的罚息3365544.36元、复利61893.42元，以及2017年8月17日后的罚息与复利（罚息以借款本金19500000元为基数、复利以利息341432.03元为基数，均按照贷款利率上浮50%按日计收）；2.原告就被告大川房地产公司提供的2套抵押物（位于重庆市九龙坡区）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.被告陈良、周礼乐、陈忠秀、罗利达、张宏、谢淑琴为上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月29日，原告与被告益良商贸公司签订《最高额融资协议》，约定了融资金额、期限等。被告大川房地产公司与原告签订《最高额房地产抵押合同》，被告陈良、周礼乐、陈忠秀、罗利达、张宏、谢淑琴与原告签订《最高额保证合同》，约定了抵押财产、担保范围、保证方式、范围与期间等，并办理了抵押登记。2015年2月12日，被告益良商贸公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定了借款金额、期限、利率、违约责任等。次日，原告发放贷款19500000元，借款期限届满后，被告益良商贸公司未按约还款。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告益良商贸公司辩称，欠款本金属实，但原告主张的复利、利息、罚息需举证证明并由法院依法认定。
被告大川房地产公司辩称，1.大川房地产公司是否与原告签订抵押合同，是否办理抵押登记，需原告举证予以证实；2.被告周礼乐、罗利达、谢淑琴不应承担责任，《最高额融资协议》明确约定的担保人没有被告周礼乐、罗利达、谢淑琴，且其在最高额保证合同中也未以保证人名义签字，而是作为保证人配偶签字，在最高额保证合同中也没有明确约定要以夫妻共同财产作为担保，且被告陈良、周礼乐已协议离婚；3.对被告陈良、周礼乐的签字有异议，申请进行司法鉴定。
被告周礼乐未到庭参加诉讼，在庭审结束后向本院提交书面答辩状，辩称，1.记不清楚是否在《最高额保证合同》上签字，对该签字有异议，申请对笔迹进行司法鉴定；2.即使该保证合同系真实的，但该保证合同明确约定的保证人系被告陈良，其作为保证人配偶的身份签字，不应承担责任；3.与陈良于2016年4月15日协议离婚，且明确约定了在婚姻关系存续期间没有发生夫妻共同债务，双方对外负债均自行承担，也不应承担责任。
被告陈良、陈忠秀、罗利达、张宏、谢淑琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，以原告为融资银行（乙方）、被告益良商贸公司为融资申请人（甲方），签订《最高额融资协议》（编号：DC00001400I1-1），主要约定：1.最高额融资额度为19500000元，该额度是指在本协议约定的最高额融资期间内，因乙方向甲方发放贷款及/或提供其他类型的融资将要连续发生的债权的余额；2.最高额融资期间为24个月，即从2014年9月1日至2016年9月1日；3.乙方以贷款、汇票承兑及/或法律许可的其他方式连续向甲方提供融资，每次贷款或其他融资业务的种类、金额、期限、用途等，由双方另行签订具体融资合同约定。
2014年8月29日，以原告为抵押权人（乙方）、被告大川房地产公司为抵押人（甲方），签订《最高额房地产抵押合同》，主要约定：1.鉴于债务人益良商贸公司已经向乙方提出最高额融资申请，经债务人请求，甲方自愿为一定期间内将要连续发生的乙方债权提供最高额抵押担保，被担保的主债权为乙方依照其与债务人已经签订的编号为DC00001400I1-1号《最高额融资协议》及乙方与债务人已经或将要签订的多个具体融资合同的约定，在从2014年9月1日起至2016年9月1日止的期间内，在19500000元的最高融资余额限额内，连续向债务人融资而形成的债权；2.为担保主合同项下债务的履行，甲方以位于重庆市九龙坡区车库，九龙坡区房屋对在上述约定期间内将要连续发生的债权提供抵押担保，债务人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形时，乙方有权在上述最高额融资余额限度内，就该担保财产优先受偿，乙方实现抵押权时，如果实际发生的债权余额高于上述最高融资余额限额的，以最高限额为限，超出部分不具有优先受偿的效力，如果实际发生的债权余额低于最高限额的，乙方以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿；3.抵押担保的范围为本合同约定的19500000元主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和乙方为实现债权而发生的费用。前述房屋办理了抵押登记。
同日，以被告陈良、陈忠秀、张宏为保证人，被告周礼乐、罗利达、谢淑琴为配偶（保证人及其配偶以下共称甲方），分别与原告（债权人、乙方）签订《最高额保证合同》，主要约定：1.鉴于债务人益良商贸公司已经向乙方提出最高额融资申请，经债务人请求，甲方自愿为一定期间内将要连续发生的乙方债权提供最高额保证，被担保的主债权为乙方在从2014年9月1日起至2016年9月1日止的期间内，在70000000元的最高融资余额限额内，依照乙方与债务人已经或将要签订的多个具体融资合同（以下一并称为主合同）的约定，连续向债务人融资而形成的债权；2.为担保主合同项下债务的履行，甲方自愿对在上述约定期间内将要连续发生的债权提供连带责任保证担保，债务人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现担保权的情形时，由甲方在上述期间约定的最高融资余额限度内承担保证责任，在上述期间内的任一时点，只要债务人依据主合同约定连续获得乙方融资而形成的主债务的余额未超过上述最高融资余额限度，甲方对债务人的该等主债务及其从债务均提供连带责任保证担保；3.甲方保证担保的范围为本合同约定的70000000元主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和乙方为实现债权而发生的费用；4.保证期间为两年，自主合同约定的各单笔债务的履行期限届满之日起算；5.最高额担保的债权的确定：本合同约定的期间届满，或者新的债权不可能再发生的；6.无论乙方对主合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否生效、是否为债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。
2015年2月12日，以原告为贷款人（乙方）、被告益良商贸公司为借款人（甲方），签订《流动资金借款合同》（系编号为DC00001400I1-1号《最高额融资协议》项下具体合同），主要约定：1.借款金额为19500000元，期限为12个月，自该贷款的贷款发放日起算；2.贷款利率为年利率，即在本合同项下贷款发放日基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）的基础上上浮34%，贷款期限内，基准利率发生调整的，本合同项下贷款利率按照以下方式调整
--
固定利率，即自贷款发放日起至贷款到期日止，本合同项下贷款利率保持不变；本合同项下贷款利率以借款凭证记载为准；3.本合同项下贷款自贷款发放日起，按实际贷款额和借款人实际占用贷款天数计算利息，日利率=月利率/30=年利率/360；4.还款方式为定期结息、一次还本，贷款结息方式为定期结息，即甲方定期归还利息，结息周期为按月结息，即从贷款发放日起每月第20日为结息日，甲方应于每个结息日前，在约定的账号中提前备足相应金额，并不可撤销地授权乙方按时从该账户中直接扣收利息；5.贷款逾期后，对甲方未按本合同的约定还清的贷款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息）按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在本合同逾期时执行的利率上加收50%，并按此利率对未按本合同约定还清的利息计收复利；6.乙方为实现债权而实际发生的律师费、诉讼费、公告费、送达费等由甲方全部承担。
2015年2月12日，原告向被告益良商贸公司发放借款19500000元，借款凭证（借据）载明到期日期为2016年2月12日，月利率为6.253334‰。被告益良商贸公司未按约还款，截至2017年8月16日尚欠原告借款本金19500000元、利息341432.03元、罚息3365544.36元、复利61893.42元。
在审理过程中，原告陈述依据该最高额保证合同共起诉包括本案在内的5个案件，该5案本金总额未超过70000000元。被告周礼乐申请对其在《最高额保证合同》上的签字进行司法鉴定，后自愿放弃该鉴定申请。
本院认为，原告与被告益良商贸公司签订的最高额融资协议、流动资金借款合同，原告与被告大川房地产公司签订的最高额房地产抵押合同，以及原告与被告陈良、周礼乐、陈忠秀、罗利达、张宏、谢淑琴签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告益良商贸公司发放借款，已履行其合同义务。被告益良商贸公司未按约还款，现本案借款期限已届满，因此原告要求被告益良商贸公司偿还借款本金19500000元、利息341432.03元的诉讼请求，本院予以支持。被告益良商贸公司逾期未还款，应按照约定支付原告罚息与复利，因此被告益良商贸公司应支付原告截至2017年8月16日的罚息3365544.36元、复利61893.42元，以及2017年8月17日后的罚息与复利（罚息以借款本金19500000元为基数、复利以利息341432.03元为基数，均按月利率9.380001‰，从2017年8月17日起计算至付清时止）。
被告大川房地产公司与原告签订最高额房地产抵押合同，以其所有的位于重庆市九龙坡区车库、九龙坡区房屋向原告提供抵押担保，约定了最高债权金额、担保范围等，并办理了抵押登记，原告要求对该房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
被告陈良、周礼乐、陈忠秀、罗利达、张宏、谢淑琴分别与原告签订最高额保证合同，虽然最高额保证合同载明被告周礼乐、罗利达、谢淑琴为保证人配偶，但该合同明确载明保证人及其配偶均为甲方，并约定甲方对被告益良商贸公司在2014年9月1日起至2016年9月1日期间在70000000元的最高融资余额限额内向原告提供连带责任保证担保，也就是说被告周礼乐、罗利达、谢淑琴也系保证人；同时，最高额保证合同约定了保证范围与期间等，而本案借款发生于上述期间，现原告在保证期间要求被告陈良、周礼乐、陈忠秀、罗利达、张宏、谢淑琴承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持，但被告陈良、周礼乐、陈忠秀、罗利达、张宏、谢淑琴对被告益良商贸公司与原告自2014年9月1日至2016年9月1日期间产生的债务本金承担保证责任应以最高额保证合同约定的最高债权本金70000000元为限。被告陈良、周礼乐、陈忠秀、罗利达、张宏、谢淑琴在承担保证责任后，有权向被告益良商贸公司追偿。被告大川房地产公司关于被告周礼乐、罗利达、谢淑琴不应承担保证责任的意见，与本案查明事实不符，本院不予支持；其申请对被告陈良、周礼乐的签字进行司法鉴定，由于大川房地产公司的委托诉讼代理人不是被告陈良、周礼乐的委托诉讼代理人，因此该申请本院依法不予准许。被告周礼乐虽对其在最高额保证合同上的签字有异议，在申请鉴定后又放弃该鉴定申请，应承担举证的不利后果；其提出的其余辩称意见，本院不予采纳。
被告陈良、周礼乐、陈忠秀、罗利达、张宏、谢淑琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆益良商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行借款本金19500000元、利息341432.03元，截至2017年8月16日的罚息3365544.36元、复利61893.42元；
二、被告重庆益良商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行2017年8月17日后的罚息与复利（罚息以借款本金19500000元为基数、复利以利息341432.03元为基数，均按月利率9.380001‰，从2017年8月17日起计算至付清时止）；
三、如被告重庆益良商贸有限公司逾期未履行上述第一项、第二项义务，则原告汉口银行股份有限公司重庆分行有权对被告重庆大川集团房地产开发有限公司所有的重庆市九龙坡区车库，以及位于九龙坡区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项未受偿的款项范围内优先受偿；
四、被告陈良、周礼乐、陈忠秀、罗利达、张宏、谢淑琴对被告重庆益良商贸有限公司上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任，但被告陈良、周礼乐、陈忠秀、罗利达、张宏、谢淑琴对被告重庆益良商贸有限公司与原告汉口银行股份有限公司重庆分行2014年9月1日至2016年9月1日期间的债务本金承担保证责任应以70000000元为限；
五、驳回原告汉口银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158140元，减半收取79070元，由被告重庆益良商贸有限公司、重庆大川集团房地产开发有限公司、陈良、周礼乐、陈忠秀、罗利达、张宏、谢淑琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一八年二月八日
书记员 罗玉涵