河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终166号
上诉人（原审被告）：杨雷雷，男，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：马建敏，男，汉族，住河南省义马市，汝州市临汝镇西营村民委员会推荐公民代理，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘雅倩，女，汉族，住河南省义马市。
被上诉人（原审原告）：刘雅明，男，汉族，住河南省义马市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：陈泽民（又名陈杰），男，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：郑康隆，男，汉族，住河南省渑池县。
被上诉人（原审被告）：郑军亭，男，汉族，住河南省渑池县，系郑康隆父亲，又系郑康隆的法定代理人。
被上诉人（原审被告）：王小莉，女，汉族，住河南省渑池县，系郑康隆母亲，又系郑康隆的法定代理人。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：卫新锋，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人杨雷雷因与被上诉人刘雅倩、刘雅明、陈泽民、郑康隆、郑军亭、王小莉生命权纠纷一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨雷雷及其委托诉讼代理人马建敏，被上诉人刘雅倩、刘雅明及其共同委托诉讼代理人黄爱萍，被上诉人陈泽民的委托诉讼代理人张国强，被上诉人郑军亭、王小莉及被上诉人郑康隆、郑军亭、王小莉的共同委托诉讼代理卫新锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雷雷上诉请求：撤销一审判决，改判我不承担赔偿责任。事实与理由：1、一审法院认定陈泽民与我合伙经营义马市车之××一站式服务中心，郑康隆在该门市工作错误。陈泽民在义马市工商局办理有营业执照，门市招牌为好搭档车之友钣金喷漆。杨雷雷在陈泽民门市隔一家的东边经营门市，招牌为车之友一站式服务中心，并办理有营业执照。杨雷雷和陈泽民二人都有自己营业执照，没有书面合伙协议，也没有流水账的分配明细，不存在合伙关系。郑康隆也并非在我店内工作。2、一审法院认定事故发生在我经营的义马市车之××一站式服务中心内不当。一审原告诉状显示事故发生地是陈泽民经营的车之友钣金喷漆门市，并未发生在我经营的义马市车之××一站式服务中心店内。
刘雅倩、刘雅明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、杨雷雷除经营自己的车之友一站式服务中心外，还与陈泽民合伙经营车之友钣金喷漆门市，郑康隆在该门市工作。杨雷雷与陈泽民已经形成事实上的合伙关系，车之友钣金喷漆门市房租是杨雷雷交的，门头上也留有杨雷雷电话，陈泽民给杨雷雷有微信转账分红，我方一审提交证据能够证明杨雷雷与陈泽民的合伙关系，以及郑康隆在该门市工作的事实。2、对杨雷雷称事故发生在车之友钣金喷漆门市无异议。
陈泽民辩称，1、一审认定我与杨雷雷共同经营车之友钣金喷漆门市正确。2、对杨雷雷称事故发生在车之友钣金喷漆门市无异议。
郑康隆、郑军亭、王小莉辩称，1、郑康隆做学徒之日起，其监护权发生转移，事故发生在学习期间，应由车之友钣金喷漆门市负责人承担责任。2、对杨雷雷称事故发生在车之友钣金喷漆门市无异议。
刘雅倩、刘雅明向一审法院起诉请求：请求判令杨雷雷、陈泽民、郑康隆、郑军亭、王小莉赔偿各项损失630011.24元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈泽民和杨雷雷在义马××××东段标准件厂东合伙经营义马市车之××一站式服务中心，郑康隆在该门市工作。
2017年6月10日上午七时许，在义马市车之××一站式服务中心店内，郑康隆在停放店内的轿车上玩手机时，不慎将车辆发动并冲出店外，将马春婷撞伤，后经义马市人民医院抢救无效，于当日11时死亡。
刘雅倩、刘雅明在本次交通事故中的合理损失计算如下：
1、医疗费：4261.74元。
2、死亡赔偿金：544658.4元（27232.92×20年=54465.84元）。以2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年为标准计算。
3、丧葬费：21089.5元。该诉讼请求符合法律规定，予以支持。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用：5000元。结合本案具体情况及本地平均消费水平酌定为5000元。
5、死亡抚慰金：50000元。因马春婷死亡确给刘雅倩、刘雅明精神造成损害，结合事故发生的原因及郑康隆个人情况，酌定为50000元。
以上共计：625010元
另查明，义马市车之××一站式服务中心于2015年01月14日登记设立，类型为个体工商户，经营者为杨雷雷，组成形式为个人经营。
一审法院认为，公民的生命权依法应受到保护。本案中，马春婷生命权遭受侵害，最终死亡，对于因此造成的各项损失625010元，刘雅倩、刘雅明应得到赔偿。
杨雷雷作为登记经营者，与陈泽民共同经营义马市车之××一站式服务中心，郑康隆在该店内工作并由其发放一定的报酬，双方已形成事实上的劳务关系，现郑康隆作为提供劳务者造成马春婷死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，陈泽民、杨雷雷应共同对刘雅倩、刘雅明各项损失予以赔偿。杨雷雷辩称，其与陈泽民不是合伙关系，不应承担赔偿责任。杨雷雷系义马市车之××一站式服务中心登记经营者，该店房屋租赁由其办理，其也将自己联系方式置于店面之上，而且其也取得经营收益，以上足以证明杨雷雷与陈泽民共同经营该店，杨雷雷该辩称理由不予采信。
本次事故发生时郑康隆尚不足13岁，而郑军亭、王小莉仍同意其到杨雷雷、陈泽民处打工，最终造成他人损害，郑军亭、王小莉未尽到监护责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，郑康隆尚造成的损害应由郑军亭、王小莉承担赔偿责任，郑康隆不承担赔偿责任。
郑康隆年龄尚小，不具有驾驶机动车的能力与认识水平，并且车辆操作也具有较强的专业性，其作为未成年人在明显不具有相关车辆知识的情况下，私自进入车内，并随意对车辆进行操作，最终导致本次事故的发生，其自身具有重大过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，郑康隆对本案损害结果的发生具有重大过错，应对损害后果承担连带责任。故郑军亭、王小莉作为郑康隆的监护人，应依法与陈泽民、杨雷雷承担连带清偿责任。
陈泽民、杨雷雷、郑军亭、王小莉共支付刘雅倩、刘雅明46000元，该款项应从赔偿总额中予以扣除。故陈泽民、杨雷雷应共同赔偿刘雅倩、刘雅明各项损失577010元，郑军亭、王小莉承担连带清偿责任。
综上，刘雅倩、刘雅明诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、陈泽民、杨雷雷于判决生效后十日内赔偿刘雅倩、刘雅明各项损失共计577010元；二、郑军亭、王小莉对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回刘雅倩、刘雅明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由陈泽民、杨雷雷、郑军亭、王小莉共同承担9250元，刘雅倩、刘雅明承担850元。
本案在二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，经本院庭审调查，各方当事人均认可事故发生在车之友钣金喷漆店，且根据一审中义马市公安局治安管理大队的受案登记表以及义马市公安局对郑康隆、陈泽民、杨雷雷的询问笔录，均显示事故发生在车之友钣金喷漆店，郑康隆系在该店工作。因此，一审法院查明事故发生在义马市车之××一站式服务中心、郑康隆在该店工作不当，应予纠正。
本院经审理查明：本案事故发生在车之友钣金喷漆店，郑康隆在该店工作。本院查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，根据刘雅倩、刘雅明陈述，车之友钣金喷漆店系杨雷雷租赁刘雅倩、刘雅明家庭所有的房屋，约定年租金15000元，杨雷雷已实际支付部分租金。杨雷雷、陈泽民均亦认可车之友钣金喷漆店所使用房屋由杨雷雷租房并支付部分租金的事实。杨雷雷称，其租房是为了转租给陈泽民并赚取差价，但该说法与其在义马市公安局讯问笔录中陈述不一致，且在本院法庭调查中，杨雷雷回答关于是否向陈泽民收取租金的问题时，陈述陈泽民支付部分房租后，剩余房租至本案发生也未支付，该说法与其所称赚取租金差价的目的也存在前后矛盾之处，且杨雷雷不能提交证据证明其所称的转租给陈泽民的情况。综合本案中杨雷雷为车之友钣金喷漆店办理租赁并支付租金，将自己和陈泽民的联系方式并列印制在车之友钣金喷漆店的广告牌上，陈泽民向其转款等事实，一审法院认定杨雷雷与陈泽民系合伙关系且共同承担民事赔偿责任并无不当。
综上所述，杨雷雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由上诉人杨雷雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 张 玮
代理审判员 韩 点
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘 统