wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第415号
申请执行人赖德洪，男，1959年9月18日出生。
被执行人赖安华，男，1964年10月1日出生。
上列申请执行人与被执行人财物损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）河紫法民一初字第686号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确认，被执行人赖安华应赔偿申请执行人赖德洪经济损失32236元，并承担案件受理费300元。因被执行人未自觉履行，申请执行人于2015年9月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行义务。2015年3月11日被执行人赖安华因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑三年六个月。本院对被执行人的财产状况进行了调查，经查，暂无发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河紫法执字第415号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 锐 光
审判员 江火胜审判员郑清海
二〇一五年十二月三日
书记员 李 翘 英
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第462号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人肖某。因本案于2013年6月14日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）525号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人肖某于2013年6月14日0时50分许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××的奥迪牌小型轿车，沿杭州市江干区秋涛北路由北向南行驶至秋涛北路经纬路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人肖某酒精含量为173mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人肖某血液中的乙醇含量达156mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证复印件及驾驶人详细信息，机动车行驶证复印件及机动车详细信息，身份证明及被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 项 骏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1184号
上诉人（原审被告）上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）阮辉。
上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1342号
上诉人（原审原告）：江门市宝珠物业发展有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陈锦辉。
委托诉讼代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段慧峰，女，1975年4月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人江门市宝珠物业发展有限公司（以下简称宝珠物业公司）因与被上诉人段慧峰物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝珠物业公司上诉请求：1.判令段慧峰向宝珠物业公司支付物业管理费6704.40元及违约金（暂计至2016年9月1日止为1920.42元，后计至付清款项之日止）。2.本案诉讼费用由段慧峰承担。事实和理由：一、段慧峰向一审法院提出诉讼时效已过的抗辩理由，而一审法院采纳段慧峰的抗辩理由，仅支持宝珠物业公司自起诉之日前两年的段慧峰欠宝珠物业公司物业管理费，宝珠物业公司对此不服。宝珠物业公司认为本案不存在诉讼时效已过的情形。其理由是：一是本案的物业服务合同是连续合同，合同期限并没有届满，诉讼时效还没有进入计算阶段；二是宝珠物业公司持续为段慧峰提供物业服务，段慧峰接受宝珠物业公司提供服务，且宝珠物业公司和段慧峰一直同处于涉案小区，应当认定宝珠物业公司连续向段慧峰主张欠费事实，因此应当认定诉讼时效中断。二、宝珠物业公司已经提交足够证据证明宝珠物业公司自段慧峰欠缴物业管理费以来一直向段慧峰催收物业管理欠费。宝珠物业公司为涉案小区提供物业管理服务，宝珠物业公司和段慧峰共同居住涉案小区，宝珠物业公司向段慧峰投递《欠费催款通知书》、上门催收、电话催收等式最直接、最有效的催款方式，且应当被法院采纳认定宝珠物业公司自段慧峰欠费以来一直向段慧峰催收欠费，因此发生诉讼时效中断。
段慧峰辩称，1.段慧峰已经在收到一审判决已经按一审判决支付了物业管理费和逾期付款违约金及一审诉讼费，已经不欠宝珠物业公司物业费；2.本案存在诉讼时效的问题，宝珠物业公司一审中的诉求已经超过诉讼时效，一审法院适用《最高院关于物业服务纠纷案件若干解释》第六条规定是正确的，段慧峰没有收到过宝珠物业公司的书面催缴通知；3.宝珠物业公司的物业管理服务是达不到要求的，现在小区很多业主自发组织要成立业主委员会，换物业管理公司并且有些楼层的电梯两部电梯只有一部电梯可以使用，另一部长期闲置，现在的保安只有两到三人，卫生也很差。因此段慧峰认为没有拖欠宝珠物业公司的物业费，请求驳回宝珠物业公司的诉求。
宝珠物业公司向一审法院起诉请求：1.段慧峰向宝珠物业公司支付物业管理费6704.4元及违约金（暂计至2016年9月1日止为1920.42元，后计至付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由段慧峰承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：段慧峰在一审判决发生法律效力之日起十日内向江门市宝珠物业管理有限公司支付2014年10月11日起至2016年7月31日止的物业管理服务费1310.24元及逾期付款违约金（违约金应从2014年10月12日开始计算，按每月应交的物业服务费为基数，以年利率6%的标准计算至一审判决确定的履行期限届满之日止为宜）。如果段慧峰未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由段慧峰负担。
本院二审期间，段慧峰提交了两份《收据》，拟证明段慧峰已按一审判决履行。宝珠物业公司对《收据》的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，《收据》证明的内容与宝珠物业公司的上诉请求无关，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对宝珠物业公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：宝珠物业公司向段慧峰主张2007年2月1日至2014年10月10日期间的物业管理费是否超过诉讼时效？
从案涉双方诉辩的意见来看，宝珠物业公司主张物业服务合同系连续合同，合同期限没有届满，因此诉讼时效没有进入计算阶段。经审查，根据双方签订的《物业管理合同书》、《物业管理委托合同》的内容，可以认定该小区的物业管理费系按月缴纳，因此涉案小区的物业管理费作为定期给付之债，每月定期形成，故一审法院认定上述费用适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条所规定的两年诉讼时效正确，本院予以维持。宝珠物业公司的该项上诉理由，本院不予支持。
宝珠物业公司又主张已经通过投递《欠费催款通知书》、上门催收、电话催收等方式向业主催收，认为诉讼时效已经中断，宝珠物业公司为此提交了《欠费催款通知书》予以证明。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；”的规定，宝珠物业公司陈述其每月将《欠费催款通知书》投递到段慧峰楼下的邮箱，但其并未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此诉讼时效并未中断，故一审法院认定段慧峰拖欠宝珠物业公司2007年2月1日至2014年10月10日期间的物业管理费超过诉讼时效，并无不当，本院予以维持。宝珠物业公司的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，宝珠物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江门市宝珠物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 熊昌波
代理审判员 张媛花
二○二○一七年六月六日
法官助理冯春桃
书记员薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1342号上诉人（原审原告）：江门市宝珠物业发展有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：陈锦辉。委托诉讼代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段慧峰，女，1975年4月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人江门市宝珠物业发展有限公司（以下简称宝珠物业公司）因与被上诉人段慧峰物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝珠物业公司上诉请求：1.判令段慧峰向宝珠物业公司支付物业管理费6704.40元及违约金（暂计至2016年9月1日止为1920.42元，后计至付清款项之日止）。2.本案诉讼费用由段慧峰承担。事实和理由：一、段慧峰向一审法院提出诉讼时效已过的抗辩理由，而一审法院采纳段慧峰的抗辩理由，仅支持宝珠物业公司自起诉之日前两年的段慧峰欠宝珠物业公司物业管理费，宝珠物业公司对此不服。宝珠物业公司认为本案不存在诉讼时效已过的情形。其理由是：一是本案的物业服务合同是连续合同，合同期限并没有届满，诉讼时效还没有进入计算阶段；二是宝珠物业公司持续为段慧峰提供物业服务，段慧峰接受宝珠物业公司提供服务，且宝珠物业公司和段慧峰一直同处于涉案小区，应当认定宝珠物业公司连续向段慧峰主张欠费事实，因此应当认定诉讼时效中断。二、宝珠物业公司已经提交足够证据证明宝珠物业公司自段慧峰欠缴物业管理费以来一直向段慧峰催收物业管理欠费。宝珠物业公司为涉案小区提供物业管理服务，宝珠物业公司和段慧峰共同居住涉案小区，宝珠物业公司向段慧峰投递《欠费催款通知书》、上门催收、电话催收等式最直接、最有效的催款方式，且应当被法院采纳认定宝珠物业公司自段慧峰欠费以来一直向段慧峰催收欠费，因此发生诉讼时效中断。段慧峰辩称，1.段慧峰已经在收到一审判决已经按一审判决支付了物业管理费和逾期付款违约金及一审诉讼费，已经不欠宝珠物业公司物业费；2.本案存在诉讼时效的问题，宝珠物业公司一审中的诉求已经超过诉讼时效，一审法院适用《最高院关于物业服务纠纷案件若干解释》第六条规定是正确的，段慧峰没有收到过宝珠物业公司的书面催缴通知；3.宝珠物业公司的物业管理服务是达不到要求的，现在小区很多业主自发组织要成立业主委员会，换物业管理公司并且有些楼层的电梯两部电梯只有一部电梯可以使用，另一部长期闲置，现在的保安只有两到三人，卫生也很差。因此段慧峰认为没有拖欠宝珠物业公司的物业费，请求驳回宝珠物业公司的诉求。宝珠物业公司向一审法院起诉请求：1.段慧峰向宝珠物业公司支付物业管理费6704.4元及违约金（暂计至2016年9月1日止为1920.42元，后计至付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由段慧峰承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：段慧峰在一审判决发生法律效力之日起十日内向江门市宝珠物业管理有限公司支付2014年10月11日起至2016年7月31日止的物业管理服务费1310.24元及逾期付款违约金（违约金应从2014年10月12日开始计算，按每月应交的物业服务费为基数，以年利率6%的标准计算至一审判决确定的履行期限届满之日止为宜）。如果段慧峰未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由段慧峰负担。本院二审期间，段慧峰提交了两份《收据》，拟证明段慧峰已按一审判决履行。宝珠物业公司对《收据》的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，《收据》证明的内容与宝珠物业公司的上诉请求无关，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对宝珠物业公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：宝珠物业公司向段慧峰主张2007年2月1日至2014年10月10日期间的物业管理费是否超过诉讼时效？从案涉双方诉辩的意见来看，宝珠物业公司主张物业服务合同系连续合同，合同期限没有届满，因此诉讼时效没有进入计算阶段。经审查，根据双方签订的《物业管理合同书》、《物业管理委托合同》的内容，可以认定该小区的物业管理费系按月缴纳，因此涉案小区的物业管理费作为定期给付之债，每月定期形成，故一审法院认定上述费用适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条所规定的两年诉讼时效正确，本院予以维持。宝珠物业公司的该项上诉理由，本院不予支持。宝珠物业公司又主张已经通过投递《欠费催款通知书》、上门催收、电话催收等方式向业主催收，认为诉讼时效已经中断，宝珠物业公司为此提交了《欠费催款通知书》予以证明。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；”的规定，宝珠物业公司陈述其每月将《欠费催款通知书》投递到段慧峰楼下的邮箱，但其并未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此诉讼时效并未中断，故一审法院认定段慧峰拖欠宝珠物业公司2007年2月1日至2014年10月10日期间的物业管理费超过诉讼时效，并无不当，本院予以维持。宝珠物业公司的该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，宝珠物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江门市宝珠物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  熊昌波代理审判员  张媛花二○二○一七年六月六日法官助理冯春桃书记员薛佩珠
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执恢42号
黄波：
关于你申请执行杨罗静、蒋常民间借贷纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是40000元，本院已执行40000元。故本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 左自力
二〇一八年六月八日
书记员 叶定波
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初48号
原告蒋仁石，男，1964年7月20日出生，汉族，居民，新宁县人。
被告兰建斌，男，1972年10月2日出生，畬族，居民，浙江省景宁畬族自治县人。
本院在审理原告蒋仁石与被告兰建斌民间借贷纠纷一案中，在审理期间,原告蒋仁石向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋仁石的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋仁石撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费2000元，共计3750元，由原告蒋仁石负担.
审判员 蒋廉佑
二〇一七年一月二十五日
书记员 郑丽菲
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初607号
原告：林西县农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇南街。
法定代表人：李希坤，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：房兆廷，男，1959年12月15日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县林西镇北街一户区*组，系该联社职员。
身份证号码：×××
被告：李国华，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
被告：李国民，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
被告：冶连星，男，1978年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
原告林西县农村信用合作联社诉被告李国华、李国民、冶连星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，于2018年3月16日由本院审判员何静独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人房兆廷到庭参加了诉讼，被告李国华、李国民、冶连星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告李国华偿还借款，截止到2018年2月1日尚欠本金及利息合计30700.10元，利息连续计算至借款本息还清为止；2、请求被告李国民、冶连星承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告李国华于2014年3月20日在原告处借款，金额为100000.00元，月利率为11.01‰，此笔贷款通过富民一卡通方式发放，授信期限为2014年3月20日到2017年3月20日，授信期限内借款循环使用，被告冶连星、李国民及案外人王某为此笔贷款提供担保。被告李国华于2016年3月15日在我社支取贷款100000.00元，期限为2016年3月15日至2017年3月10日，贷款到期后原告部分归还，未归还部分曾多次向被告索要，至今未还，因此诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李国华、李国民、冶连星在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。
本院经审理查明如下案件事实：2014年3月20日，原告与被告李国华签订富民一卡通/福农卡授信合约一份，授信金额为100000.00元，授信期限自2014年3月20日起至2017年3月20日止。同日，原告与被告李国华、冶连星、李国民及案外人王某签订最高限额担保借款合同一份，被告冶连星、李国民及案外人王某自愿为借款人李国华的该笔借款提供担保。2016年3月15日，原告向被告李国华发放贷款，金额为100000.00元，到期日为2017年3月1日，借期内利息计收标准为月利率11.01‰，庭审中查明，被告李国华尚欠本金22489.00元及截止到2018年3月16日利息为8906.20元未偿还。
上述事实有原告的陈述及原告提交的富民一卡通/福农卡授信合约1份、最高限额担保借款合同1份、贷款管理档案1份、贷款担保承诺书2份、被告身份证复印件3份、常住人口登记卡2份、结婚证1份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李国华、冶连星、李国民及案外人王某签订最高限额担保借款合同，系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人李国华发放借款，借款人李国华未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已到期，原告要求被告李国华偿还借款本金、利息于法有据，本院依法予以支持，被告冶连星、李国民自愿为被告李国华提供连带责任保证，在保证期间，原告要求被告承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国华偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款本金22489.00元及截止到2018年3月16日利息为8906.20元（后期利息自2018年3月17日起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后立即给付；
二、被告冶连星、李国民对此笔贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费285元、保全费340元均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何静
二○一八年三月十九日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初607号原告：林西县农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇南街。法定代表人：李希坤，系该联社理事长。委托诉讼代理人：房兆廷，男，1959年12月15日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县林西镇北街一户区*组，系该联社职员。身份证号码：×××被告：李国华，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：李国民，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：冶连星，男，1978年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码：×××原告林西县农村信用合作联社诉被告李国华、李国民、冶连星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，于2018年3月16日由本院审判员何静独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人房兆廷到庭参加了诉讼，被告李国华、李国民、冶连星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告李国华偿还借款，截止到2018年2月1日尚欠本金及利息合计30700.10元，利息连续计算至借款本息还清为止；2、请求被告李国民、冶连星承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告李国华于2014年3月20日在原告处借款，金额为100000.00元，月利率为11.01‰，此笔贷款通过富民一卡通方式发放，授信期限为2014年3月20日到2017年3月20日，授信期限内借款循环使用，被告冶连星、李国民及案外人王某为此笔贷款提供担保。被告李国华于2016年3月15日在我社支取贷款100000.00元，期限为2016年3月15日至2017年3月10日，贷款到期后原告部分归还，未归还部分曾多次向被告索要，至今未还，因此诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李国华、李国民、冶连星在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。本院经审理查明如下案件事实：2014年3月20日，原告与被告李国华签订富民一卡通/福农卡授信合约一份，授信金额为100000.00元，授信期限自2014年3月20日起至2017年3月20日止。同日，原告与被告李国华、冶连星、李国民及案外人王某签订最高限额担保借款合同一份，被告冶连星、李国民及案外人王某自愿为借款人李国华的该笔借款提供担保。2016年3月15日，原告向被告李国华发放贷款，金额为100000.00元，到期日为2017年3月1日，借期内利息计收标准为月利率11.01‰，庭审中查明，被告李国华尚欠本金22489.00元及截止到2018年3月16日利息为8906.20元未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提交的富民一卡通/福农卡授信合约1份、最高限额担保借款合同1份、贷款管理档案1份、贷款担保承诺书2份、被告身份证复印件3份、常住人口登记卡2份、结婚证1份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告李国华、冶连星、李国民及案外人王某签订最高限额担保借款合同，系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人李国华发放借款，借款人李国华未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已到期，原告要求被告李国华偿还借款本金、利息于法有据，本院依法予以支持，被告冶连星、李国民自愿为被告李国华提供连带责任保证，在保证期间，原告要求被告承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国华偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款本金22489.00元及截止到2018年3月16日利息为8906.20元（后期利息自2018年3月17日起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后立即给付；二、被告冶连星、李国民对此笔贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费285元、保全费340元均由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何静二○一八年三月十九日书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初607号申请人林西县农村信用合作联社，地址：内蒙古赤峰市林西县林西镇学府花园对过。法定代表人：李希坤，理事长.被申请人李国华，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××被申请人李国民，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××被申请人冶连星，男，1978年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××申请人林西县农村信用合作联社诉被申请人李国华、李国民、冶连星金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求将被申请人李国民在林西县农村信用合作联社大营子信用社的账户及被申请人冶连星在林西县农村信用合作联社大营子信用社的账户予以冻结，申请人提供担保人梁艳艳名下的东风标致轿车一辆（×××）作担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李国民在林西县农村信用合作联社大营子信用社的账户（×××）。二、冻结被申请人冶连星在林西县农村信用合作联社大营子信用社的账户（6229760550700902433）三、查封担保人梁艳艳所有的东风标致牌小型轿车一辆（×××）上述银行账户冻结期限为一年、车辆的查封期限为二年，申请人申请延长查封期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如不按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员何静二○一八年二月二日书记员王贺
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第16号
申请执行人何本勋。
被执行人李安毅。
申请执行人何本勋与被执行人李安毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第29号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何本勋于2013年12月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李安毅现下落不明，暂无财产可供执行。本院现终结本案的本次执行程序，对申请人何本勋尚未受偿16140元予以确认，待发现被执行人李安毅有财产可供执行时申请执行人何本勋凭本裁定向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第16号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦胜
二〇一四年五月二十日
书记员 王彬
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第345号
申请执行人赵玉枝
被执行人刘巧玲
被执行人刘会军
本院在执行赵玉枝与刘巧玲、刘会军民间借贷纠纷一案中，被执行人经本院查询，被执行人刘巧玲、刘会军无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00531号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈跃峰
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李晶晶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1467号
原告：谭中华，男，1965年8月25日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：谭文斌，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告：丰正海，男，1964年3月10日出生，汉族，住丹阳市。
原告谭中华与被告丰正海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭文斌到庭参加诉讼，被告丰正海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款68000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应眼镜配件，截止至2015年2月15日被告尚欠原告货款68000元未支付，经原告催要至今未还，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告丰正海未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。根据当事人提交的证据及陈述，本院查明的事实如下：
被告丰正海多次向原告购买眼镜配件，至2015年2月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠货款陆万捌仟元正。被告出具欠条后仍未给付货款，原告向法院提起诉讼。
以上事实由原告提交的欠条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告丰正海尚欠原告眼镜配件款68000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付款项的诉讼请求本院予以支持。被告丰正海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丰正海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭中华支付眼镜配件价款68000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、公告费560元，共计2060元，由被告丰正海负担(此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 员 蒋玲芳
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 李逸民
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐芳芳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22758号
原告：东莞市世嘉精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区大井头第二工业区顺兴四路20号一楼B区。
法定代表人：周阳阳。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所实习律师。
被告：东莞市天佑数控机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区。
法定代表人：向成松。
被告：东莞市嘉佑机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区潢涌工业五路。
法定代表人：罗兴艳。
被告：向成松，男，土家族，1969年2月2日出生，住广东省东莞市南城区。
被告：罗兴菊，女，苗族，1971年11月25日出生，住湖南省吉首市。
原告东莞市世嘉精密机械有限公司（以下简称世嘉公司）诉被告东莞市天佑数控机械有限公司（以下简称天佑公司）、东莞市嘉佑机械有限公司（以下简称嘉佑公司）、向成松、罗兴菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告世嘉公司的委托代理人马其友到庭参加诉讼，被告嘉佑公司、向成松、罗兴菊、天佑公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世嘉公司诉称，被告天佑公司与原告一直有业务往来，被告天佑公司向原告采购各种机械配件，被告天佑公司均予以验收，但被告天佑公司未按约定支付全部货款，至今仍拖欠原告货款158881元未支付，现被告天佑公司恶意转移资产，由被告向成松、被告罗兴菊亲属的名义设立被告嘉佑公司，将属于被告天佑公司的资产转移到被告嘉佑公司名下，因此原告认为，被告向成松、被告罗兴菊作为被告天佑公司的股东在未对被告天佑公司进行清算情况下，通过亲属设立被告嘉佑公司，恶意转移被告天佑公司资产，被告嘉佑公司、被告向成松、被告罗兴菊依法均应对被告天佑公司的债务承担连带清偿责任，为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判令：1、四被告连带支付原告货款158881元及从原告起诉之日起至四被告实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告天佑公司、嘉佑公司、向成松、罗兴菊未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，原告主张原告与被告天佑公司从2013年开始进行交易往来，原告为被告提供机械配件，原告对此提供了东莞市世嘉机电轴承有限公司的销售出库单、产品购销合同、对账单等予以证明。东莞市世嘉机电轴承有限公司与被告天佑公司分别于2015年6月30日、2015年8月30日签订了两份产品购销合同。而上述出库单共21份，其中20份均由被告天佑公司加盖仓库收货章确认，原告称2016年3月23日金额为8500元的出库单，是原告通过货运直接交付到被告天佑公司处，因此该出库单收货单位、收货人处都是空白；上述出库单的货款金额共计为189667元，庭审中，原告称扣除2016年4月份部分退货的货款，确认被告天佑公司目前还欠原告158881元。原告还提交了2015年6月至2016年5月的对账单为据，该对账单与上述出库单相互对应。另，原告提供了东莞市工商行政管理局出具的核准变更登记通知书，证明东莞市世嘉机电轴承有限公司于2015年8月21日变更登记为原告东莞市世嘉精密机械有限公司。
另，被告天佑公司的股东为向成松与罗兴菊。原告主张被告天佑公司与被告嘉佑公司为关联企业、财产混同，两公司的经营场所是同一地方；而且被告嘉佑公司的股东与被告天佑公司的股东是亲属关系；原告主张被告嘉佑公司、向成松、罗兴菊对案涉债务承担连带清偿责任，但原告对此并没有相应证据提供。
以上事实，有原告提供的产品销售合同、出库单、未付款明细、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告天佑公司、向成松、罗兴菊、嘉佑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告与被告天佑公司形成买卖合同关系，被告天佑公司在出库单上加盖仓库收货章确认收到原告公司的货物，并经对账确认尚欠原告货款的情况，原告认为送货总额为189667元，扣除退货等，天佑公司尚欠货款158881元，而被告天佑公司对其还款情况未作任何说明或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告天佑公司偿还其货款158881元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张利息以158881元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年9月27日起计至实际清偿之日止，没有违反法律规定，本院也予以支持。
又，原告与被告天佑公司形成买卖合同关系，原告与被告嘉佑公司并未存在买卖合同关系，且根据原告提供的工商登记资料显示，天佑公司与嘉佑公司为两独立的法人。原告主张两公司为关联企业，财产混同，但原告对此未能提供任何相关的证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张无法采纳，原告对被告嘉佑公司的诉请没有依据，本院对此不予支持。再，原告认为被告天佑公司于2016年8月份停止经营，但原告未能举证证明天佑公司存在公司解散、应依法成立清算组的情形，原告主张被告向成松、罗兴菊未履行公司清算义务、恶意转移天佑公司资产，但其均未能提供任何相关的证据证明，故原告应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告向成松、罗兴菊承担法律责任没有依据，本院对此不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市天佑数控机械有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞世嘉精密机械有限公司支付货款158881元及利息（以158881元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年9月27日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞世嘉精密机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费3477.62元（已由原告预交），应由被告东莞市天佑数控机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
审 判 员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二０一七年四月二十日
书 记 员 霍子敏
陈雪桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1611-1号
申请执行人；聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被执行人：吕之强，男，汉族，农民。
被执行人：王露露，女，汉族，农民。
被执行人：吕静，男，汉族，农民。
被执行人：钱先立，男，汉族，农民。
被执行人：修立奎，男，汉族，农民。
被执行人：高晓亮，男，汉族，农民。
（2014）聊东商初字第128号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权92000元，实际履行0元，尚欠债权92000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第128号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年十一月三日
书记员 崔希珍
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执1119号
申请执行人中国人寿保险股份有限公司济宁市市中区支公司。
住所地：济宁市。
负责人宗强，经理。
被执行人孙尚万，男，1988年10月12日出生，汉族，住薛城区。
申请执行人中国人寿保险股份有限公司济宁市市中区支公司与被执行人孙尚万追偿权纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初1069号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。立案执行后，已向被执行人孙尚万送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按通知书履行生效判决书确定的法律义务，本院依法扣划、提取了被执行人孙尚万在济宁交运集团微山公交客运有限公司的事故押金，并支付给申请人中国人寿保险股份有限公司济宁市市中区支公司，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对微山县人民法院（2016）鲁0826民初1069号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常成伟
审判员 满孝安
审判员 朱思源
二〇一六年十一月二十九日
书记员 亓 淇
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初569号
原告：九江银行股份有限公司景德镇分行，住所地景德镇市里村花园197号，统一社会信用代码91360200566264777A。
负责人：应建钢。
委托代理人：邹乐、方靖，该行职员。
被告：杨昆，男，汉族，住江西省。
被告：张燕，女，汉族，1987年11月23日出生，住浙江省兰溪市。
被告：邱松波，男，汉族，1979年10月18日出生，住江西省。
被告：胥苏轶，男，汉族，1983年6月21日出生，住江西省。
原告九江银行股份有限公司景德镇分行诉被告杨昆、张燕、邱松波、胥苏轶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司景德镇分行委托代理人邹乐、被告胥苏轶到庭参加诉讼，被告杨昆、张燕经公告松达、被告邱松波经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨昆、张燕、邱松波、胥苏轶偿还原告借款本金297151.84元及利息、罚息62727.4元，共计359879.24元（利息、罚息暂计算至2017年3月31日，之后按照合同约定计算至清偿之日止）；2、本案原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告杨昆、张燕向原告申请贷款，原告与被告2015年12月4日签订《小企业信贷中心个人贷款单次使用借款》，借款期限为2015年12月至2017年6月，借款利率为固定利率月利率为12.96‰，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为借款利率加收50%，原告实现债权的一切费用由被告承担。同日，原告与被告邱松波、胥苏轶分别签署上述合同项下《小企业贷款最高额保证合同》，约定被告邱松波、胥苏轶在本合同项下承担连带保证责任，主债务履行期限为自2013年12月3日起至2017年6月3日止，保证范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。根据双方约定，原告已全面履行合同义务，被告杨昆、张燕自2016年4月17日起已连续十个月未支付合同利息，被告已构成违约，原告要求其承担违约责任，即偿还贷款借款本金297151.84元及利息、罚息62727.4元，共计359879.24元。
被告胥苏轶答辩称，被告杨昆找其担保时最初自己是不同意的，我认为自己没有担保资格，银行贷款要有住所工作，我并未由担保偿还的能力，我认为银行没有做到审核的义务。
被告杨昆、张燕、邱松波未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、原告主体资格，证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、2015年12月4日《小企业信贷中心个人贷款单次借款合同》，证明原告与被告杨昆、张燕建立了债权债务关系；3、2015年12月4日《支行借款凭证》，证明原告已向被告杨昆、张燕按约发放贷款35万元；4、2015年12月4日与邱松波、胥苏轶签订的《保证合同》，证明被告邱松波、胥苏轶为杨昆、张燕的债务提供担保；5、利息及罚息计算清单，证明原告的诉讼请求的真实合理性。
因被告杨昆、张燕、邱松波未答辩、被告胥苏轶对原告举证真实性无异议，对于原告提交的证据真实性、关联性、合法性，本院予以认可并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年12月4日原告与被告杨昆、张燕签订《借款合同》，合同约定借款本金35万元，借款期限为2015年12月3日起至2017年6月3日止，借款用途进货，借款利率为固定利率即为年利率15.552%；借款按月计息，约定的罚息为逾期之后在借款利率水平上加收50%；借款偿还方式为等额本息。
同日，原告分别与被告邱松波、胥苏轶签订《保证合同》，被告邱松波、胥苏轶对被告杨昆、张燕借款35万元的行为提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
借款合同签订后，2015年12月4日原告依约向被告杨昆、张燕发放了35万元的贷款，此后，被告杨昆、张燕仅向原告支付本金52848.16元，但到2016年4月17日后被告杨昆、张燕便不再支付利息，现截止2017年3月31日被告杨昆、张燕共欠原告借款本金297154.84元，利息含罚息62727.4元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认。本案中，原告于2015年12月4日按合同约定向被告杨昆、张燕发放了贷款35万元，被告杨昆、张燕已偿还本金52848.16元，但2016年4月17日后被告杨昆、张燕未依合同约定还款本金及相应利息，故构成违约。因被告杨昆、张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院可以将原告所提供的被告杨昆、张燕所欠金额、本金、利息、罚息作为认定案件事实的依据，原告所主张的利息、罚息、复利均符合相关法律规定，故对原告62727.4元的利息（含罚息）主张予以支持。
根据原告与被告邱松波、胥苏轶签订的《保证合同》，被告邱松波、胥苏轶为被告杨昆、张燕向原告的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及诉讼仲裁费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在保证期间内要求被告邱松波、胥苏轶承担保证责任，本院认为根据《保证合同》的约定被告邱松波、胥苏轶应当在其承诺的担保范围内对于被告杨昆、张燕向原告的借款承担连带清偿责任，被告邱松波、胥苏轶承担保证责任后，有权向被告杨昆、张燕追偿。
对于被告胥苏轶抗辩自己没有工作和住房，并无担保资格，本院认为，被告胥苏轶签订《保证合同》时已32岁，早已年满18岁为完全民事行为能力人，可以独立行使民事行为，享受民事权利，承担相应的民事责任，其在《保证合同》签名捺印的行为应承担相应的民事后果，因此对被告胥苏轶的抗辩理由本院不予支持。
被告杨昆、张燕、邱松波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨昆、张燕于本判决生效之日起五日内归还原告九江银行股份有限公司景德镇分行本金297151.84元、利息（含罚息）62727.4元及自2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以剩余未归还本金297151.84元为计算基数，利息加罚息按年利息23.328%计付）；
二、被告邱松波、胥苏轶对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6698元，由被告杨昆、张燕、邱松波、胥苏轶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 洪莉倩
人民陪审员 胡永泰
人民陪审员 乐福新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 伍雯琴
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终1433号
上诉人（原审原告）:马英权，男，满族，1963年8月4日出生，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：王为众，通化市法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马英和，男，满族，1959年11月7日出生，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：孙军，东昌区环通法律服务所法律工作者。
上诉人马英权因与被上诉人马英和健康权纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）0502民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，马英权于2016年11月21日当庭提出撤回上诉的申请。
本院认为，马英权在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马英权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1234元，减半收取617元，由上诉人马英权负担。
本裁定为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 航
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第208号
原告：张永鹏，男，1986年8月28日生，汉族。
被告：佘牛虎，男，1986年1月5日生，汉族。
原告张永鹏诉被告佘牛虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永鹏到庭参加诉讼，被告佘牛虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永鹏诉称：2012年5月28日、2013年1月6日、2013年6月25日，被告佘牛虎先后三次向其借款共计130000元。借款后，佘牛虎未还款。现起诉要求佘牛虎偿还借款本金130000元并支付逾期利息（利息自2014年3月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告佘牛虎未应诉。
经审理查明：2012年5月28日、2013年1月6日、2013年6月25日，被告佘牛虎分别向原告张永鹏借款50000元、50000元、30000元，合计130000元。借款当日，佘牛虎均出具了借条，借条载明借款金额。借款后，佘牛虎未还款。审理中，佘牛虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告张永鹏与被告佘牛虎之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张永鹏履行出借义务后，可以要求佘牛虎及时清偿债务并支付逾期利息。佘牛虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佘牛虎于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张永鹏借款130000元并支付逾期利息（利息自2014年3月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1475元，由被告佘牛虎负担（此款已由原告张永鹏先行垫付，佘牛虎在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一四年四月三日
见习书记员 蒋慧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7092号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼,统一社会信用代码：91330100088891898C。
法定代表人：孙福森,董事长。
委托诉讼代理人：徐镇贤，该行员工。
被告：马军强,男,1977年12月9日出生，汉族，住杭州富阳区。
被告：黄琳,女,1977年11月21日出生，汉族，住杭州富阳区。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称恒通村镇银行）与被告马军强、黄琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员章小林适用简易程序独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告恒通村镇银行申请撤回对张英杰、朱利芬的起诉，本院已予准许（另行裁定）。原告恒通村镇银行委托诉讼代理人徐镇贤到庭参加诉讼，被告马军强、黄琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马军强立即归还借款本金人民币550000元，支付截至2017年8月16日止的利息32351元，罚息2103.75元，并支付自2017年8月17日起至借款结清日止的罚息（以借款本金550000元为基数，月利率7.65‰计算）。2、判令被告黄琳及张英杰、朱利芬对上述债务的清偿承担连带保证责任。3、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告负担。
庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求：1、判令被告马军强支付截至2017年8月1日止的利息32351元，2017年8月2日起至2017年9月26日止计算的罚息7854元（以借款本金550000元为基数，月利率7.65‰计算），合计40205元。2、判令被告黄琳对上述债务的清偿承担连带保证责任。
事实和理由：1、2016年8月5日，被告黄琳向原告出具保证函，同意为被告马军强在2016年8月5日至2018年8月4日期间的最高融资限额人民币1000000元，提供最高额连带责任保证。2、2016年8月5日，原告与被告借款人马军强、保证人张英杰签订《个人保证借款合同》一份（合同编号为：6181120160001196，双方约定：被告马军强向原告借款人民币550000元，借款期限自2016年8月5日起至2017年8月1日止，借款用途为归还他人借款，借款利率为5.1‰。并约定每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，张英杰为借款保证人。3、2016年8月9日，原告即依约向被告发放借款人民币550000元，现该笔贷款已逾期。
被告马军强、黄琳未答辩。
原告恒通村镇银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款申请书1份，证明被告马军强向原告申请借款的事实。2、个人保证借款合同1份，证明原告与被告马军强及张英杰约定借款550000元，张英杰为保证人，月利率5.1‰及各方的权利义务关系。3、保证函1份，证明被告黄琳同意为马军强在我行的550000元借款承担连带保证责任及各方权利义务关系。4、借款借据、账户明细、欠息单各1份，证明被告马军强收到550000元借款，至今未按约偿还本息行为，已构成违约的事实。5、收贷明细1份，证明张英杰已归还550000元借款本金的事实。
被告马军强、黄琳未提交证据。
对原告提交的证据，被告马军强、黄琳未到庭质证，视为自己放弃质证权利，本院经审查认为上述证据真实、合法且与本案相关联，予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。另查明：庭审中，原告确认保证人张英杰于2017年9月27日归还了550000元借款本金。
本院认为：原告恒通村镇银行与被告马军强及保证人张英杰签订的《个人保证借款合同》、被告黄琳出具的保证函及借款申请书和借款借据等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告恒通村镇银行已依约向被告马军强发放贷款，但被告马军强在贷款到期后，未按约归还借款本金及利息，已构成违约，因保证人张英杰在诉讼中已归还了全部借款本金，故原告恒通村镇银行要求被告马军强按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄琳也未按约履行保证责任，因借款额在最高保证额范围内，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马军强、黄琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条第一款和第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马军强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司截至2017年8月1日止的借款利息32351元及2017年8月2日起至2017年9月26日止计算的罚息7854元，合计40205元。
二、被告黄琳对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元（预收9645元），减半收取402.50元，保全费3420元，合计3822.50元，由被告马军强、黄琳共同负担。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马军强、黄琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 章小林
二〇一七年十月十三日
书记员 徐焕杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0577号
原告李小弟。
委托代理人罗花。
被告张秋平。
被告卫正新。
原告李小弟诉被告张秋平、卫正新买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员张月明适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李小弟的委托代理人罗花到庭参加诉讼，被告张秋平、卫正新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小弟诉称：原、被告曾有业务往来，被告向原告购买塑粉。2012年8月11日，经双方对账，被告结欠原告货款50000元，并约定年底结清。到期后，被告未付，原告催讨未果。两被告系夫妻关系，且共同经营本案业务。为此，要求两被告给付原告货款50000元。
被告张秋平、卫正新未作答辩。
审理中，为证明其主张的事实的存在，原告向法庭提交了工商登记查询信息、结婚申请书、欠条1份，工商登记查询信息载明：被告张秋平系常熟市尚湖镇新一佳商业设备厂业主。结婚申请书载明：两被告于1991年11月28日登记结婚。欠条载明“今有练塘新一佳货架厂欠李小弟塑粉款50000元（伍万元正），到年底结清2012.8.11新一佳货架厂”，欠条上并盖有常熟市尚湖镇新一佳商业设备厂公章。原告并对所举证据解释称：两被告系夫妻关系，两人共同经营常熟市尚湖镇新一佳商业设备厂。2012年年初，原告与常熟市尚湖镇新一佳商业设备厂开始发生业务往来，该厂向原告购买塑粉，双方业务于同年7月结束。业务期间，该厂给付了部分货款，尚有部分货款未付。同年8月11日，经双方对账，常熟市尚湖镇新一佳商业设备厂共结欠原告货款53000元，经双方协商，由该厂支付原告货款50000元，余款3000元原告自愿放弃，并约定当年年底付清货款。到期后，该厂未付。基于上述证据材料，原告认为其诉讼请求应当得到法庭的支持。
被告张秋平、卫正新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利。本院据此对原告提交的上述证据材料全部予以认证。本院据此查明：被告张秋平系常熟市尚湖镇新一佳商业设备厂业主。被告张秋平、卫正新系夫妻关系。2012年年初至同年7月，原告与常熟市尚湖镇新一佳商业设备厂发生业务往来，后者向前者购买塑粉，业务结束后，常熟市尚湖镇新一佳商业设备厂尚欠原告货款50000元未付。
上述事实，有原告提交的工商登记查询信息、结婚申请书、欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据原告提交的证据材料，并结合原告庭审中的陈述，可以认定常熟市尚湖镇新一佳商业设备厂结欠原告货款50000元事实的存在。被告张秋平系常熟市尚湖镇新一佳商业设备厂业主，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告要求两被告给付货款50000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秋平、卫正新给付原告李小弟货款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费610元，合计诉讼费1660元，由被告张秋平、卫正新负担（原告同意其预交的案件受理费由被告张秋平、卫正新向其直接支付，本院不再退还，由被告张秋平、卫正新在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 龚丽艳
二〇一五年五月四日
书 记 员 毛菊秋
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初148号
原告：沙坪坝区武维减震器厂，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村四合社，统一社会信用代码：500106006385466。
法定代表人：谢武维，沙坪坝区武维减震器厂总经理。
委托代理人朱文磊，。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号。
法定代表人：王小梅，该局局长。
委托代理人忻静，女，汉族，该局工作人员。
原告沙坪坝区武维减震器厂诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局撤销具体行政行为一案，于2017年06月07日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年06月08日向被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告沙坪坝区武维减震器厂自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告沙坪坝区武维减震器厂自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区武维减震器厂撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告沙坪坝区武维减震器厂。
审判长 艾知宇
二〇一七年七月二十五日
书记员 童梦婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第292号
原告：葛霖宸。
法定代理人：俞城里。
委托代理人：郭立人、游美琴。
被告：俞山泉。
原告葛霖宸诉被告俞山泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告葛霖宸的委托代理人游美琴到庭参加诉讼。被告俞山泉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月26日，原告路经黄沙桥往新沙方向（老中学）转弯处，因路面油污滑倒受伤。经公安机关调查，该油污系被告驾驶的浙A×××××号货车所装载的机器漏油所致。2015年5月7日，经杭州市双铺镇人民调解委员会调解，原告法定代理人俞城里与被告达成《人民调解协议书》一份，约定被告在2015年5月22日前一次性赔偿原告医疗费、护理费、车旅费、营养费等共计17822元。但被告至今未支付上述款项。原告认为，双方签订的《人民调解协议书》合法有效，双方均应履行。为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、被告赔偿原告损失17822元，2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了《人民调解协议书》。证明原、被告就赔偿事宜达成一致的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据内容合法，与本案有关，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实原告所述一致。
本院认为，本案原告法定代理人与被告就原告的损失达成的《人民调解协议书》系在基层人民调解委员会主持下达成的协议，内容合法，系当事人的真实意思表示，应认定有效，双方均应履行。现被告未按协议书约定的日期支付原告赔偿款，原告起诉要求被告按照调解协议支付赔偿款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞山泉于本判决生效之日起十日内支付葛霖宸赔偿款17822元。
案件受理费400元减半收取200元由俞山泉负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一五年九月二十二日
书记员 倪倩虹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02331号
原告咸宁市五洲置业有限公司（以下简称五洲置业公司）
法定代表人夏锡汉，五洲置业公司董事长。
住所地咸宁市咸安区渡船村107国道特6号。
委托代理人刘昕，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告程广，个体工商户。
本院在审理原告五洲置业公司诉被告程广民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告五洲置业公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告五洲置业公司负担。
审判员 李建宁
二〇一五年十月十五日
书记员 甘玲玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4746号
上诉人（原审被告）：张建广，男，1976年5月15日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：方英文，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建怀，男，1972年2月5日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
上诉人张建广因与被上诉人刘建怀物权保护纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建广上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人租赁的是宋建朋的院子，应追加宋建朋参加诉讼；2、上诉人租宋建朋的院子建汽修厂，刘建怀是同意的，上诉人有权使用，且上诉人建汽修厂投资很大，返还场地造成的损失应当赔偿上诉人。
刘建怀辩称，被上诉人与宋建朋签订了租赁合同，宋建朋未经被上诉人同意私自将案涉院子转租给上诉人，现被上诉人已解除与宋建朋的租赁合同，上诉人占用该院子没有依据，造成的损失应由其自行承担或向宋建朋主张权利，请求维持原判。
刘建怀向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告位于滑县东环路物资局钢材市场北边空地一处（7亩地）及围墙；并清除地面附属物，并将围墙、院内的地面整平恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月1日，原告将位于滑县东环路物资局钢材市场北边的一处空院（17亩，包括围墙、广告牌、大门）租赁给宋建朋使用，并签订了一份租赁合同协议书。在租赁期间，宋建朋未经原告同意，于2015年5月11日和被告签订了一份租赁合同协议书，将从原告处租赁空院的一部分转租给被告。2015年8月份，被告未经原告同意将租赁空院的围墙拆开。2015年8月5日，原告因涉案空院的围墙被拆除为由向公安机关报警，并于当日向滑县人民法院起诉宋建朋。滑县人民法院于2015年12月16日作出（2015）滑民二初字第308号民事判决，判决解除原告与宋建朋于2013年10月1日签订的《租赁合同协议书》，并判令宋建朋于本判决生效后十日内返还原告刘建怀位于滑县东环路物资局钢材市场北边空院一处（17亩，包括围墙、广告牌、大门），并将围墙恢复原状。宋建朋不服该判决，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）豫05民终905号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因宋建朋逾期未履行判决书中所确定的义务，原告于2016年5月20日向滑县人民法院申请强制执行，滑县人民法院立案后于2016年5月23日向宋建朋直接送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险报告书、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行判决书确定的义务，但宋建朋逾期仍未履行。滑县人民法院于2016年7月4日向宋建朋送达（2016）豫0526执1071号公告，责令其在2016年7月15日前履行完毕判决书所确定的义务，宋建朋仍拒不履行。后宋建朋的家属代为返还原告位于滑县东环路物资局钢材市场北边空院一处的一部分（17亩中的10亩），其余部分院落（17亩中的7亩）及墙体恢复义务因涉及被告，滑县人民法院于2016年11月14日作出（2016）豫0526执1071号执行裁定，中止执行并告知原告另行提起诉讼。涉案的7亩宅院现由被告占用，因其不同意返还，故原告诉至本院。庭审中，被告陈述，其与宋建朋签订2015年5月21日合伙协议书及2015年8月10日合伙协议书均未履行。
一审法院认为：原告将位于滑县东环路物资局钢材市场北边的一处空院租赁给宋建朋使用，在租赁期间，宋建朋未经原告同意，擅自将租赁物的部分转租给被告，法院生效判决解除了原告与宋建朋之间的租赁合同，故原告与宋建朋之间的租赁合同关系归于消灭，以宋建朋的承租权为基础的被告与宋建朋之间的租赁合同关系亦归于消灭，被告作为次承租人，对位于滑县东环路物资局钢材市场北边空院一处（17亩，包括围墙、广告牌、大门）中7亩的占用系无权占有，故原告诉请被告归还位于滑县东环路物资局钢材市场北边空地一处（7亩地）及围墙；并清除地面附属物，并将围墙、院内的地面整平恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其与宋建朋之间的租赁合同经原告同意且一直在履行，证据不足，本院不予支持。被告辩称如果原告要求返还应赔偿其损失的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张建广于本判决生效后十日内返还原告刘建怀位于滑县东环路物资局钢材市场北边空地一处（7亩地）及围墙；并清除地面附属物，并将围墙、院内的地面整平恢复原状。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张建广负担。
本院二审期间，上诉人提供证人袁某1、袁某2出庭作证，证明张建广在该院落建汽修厂，刘建怀是同意的。被上诉人质证认为证人均是上诉人雇佣的人员，有利害关系，且证明内容与事实不符，不能作证据使用。本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人刘建怀将位于滑县东环路物资局钢材市场北边的一处空院租赁给宋建朋使用，租赁期间，宋建朋未经原告同意，擅自将租赁物部分转租给上诉人，法院生效判决据此解除了刘建怀与宋建朋之间的租赁合同，宋建朋对租赁物不享有合法的权益，上诉人张建广作为次承租人，对位于滑县东环路物资局钢材市场北边空院一处（17亩，包括围墙、广告牌、大门）中7亩的占用系无权占有，对刘建怀要求张建广归还该空地一处（7亩地）及围墙，清除地面附属物，将围墙、院内的地面整平恢复原状的请求，本院予以支持。上诉人张建广以其与宋建朋有租赁合同并经刘建怀同意占有该院落，提供证据不足，理由不充分，本院不予支持。本案系物权保护纠纷，宋建朋并非必要的共同诉讼人，其未参加诉讼并不违背相关法律规定。
综上所述，上诉人张建广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建广负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 邢露露
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第70号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人王某某。男，生于1966年8月21日，身份证号码：5129301966********，四川阆中市人，汉族，小学文化，无�，住阆中市巴都大道长安小区*期**单元*楼***号。因本案，于2015年3月9日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员郭琳军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日7时50分许，被告人王某某酒后驾驶粤JBG1**“东风”牌小型普通客车返家，行至阆中市人民法院外时被交警拦查。经阆中市疾病预防控制中心检测：王某某血液中的乙醇含量为81.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人人口信息，被告人王某某的供述，王某某驾驶证查询结果，车辆查询结果，查获经过，行政强制措施凭证，血样提取登记表，阆中市疾病预防控制中心血液检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在醉酒的情况下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王某某在审理中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 崇 阳
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 高小蒙
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 侯苏洋
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1621号
申请执行人李红戗，男，1976年2月出生，汉族，住长垣县方里镇户堌村。身份证号：410728197602285537
申请执行人王红娟，女，1978年2月出生，汉族，住长垣县方里镇户堌村。身份证号：410728197802195560
被执行人张富永，男，1974年6月出生，汉族，住长垣县方里镇张庄村。身份证号：410728197406145537
被执行人闫彦君，女，1977年2月出生，汉族，住长垣县方里镇张庄村。身份证号：410728197702195520
本院在执行李红戗、王红娟申请张富永、闫彦君人格权一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫07民终2781号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫07民终2781号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
陪审员 蔡富勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 李庆杰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2704号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行）
代表人：房延锐
被执行人：王明兴，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人王明兴借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出的2014吉农民初字第3978号判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王明兴暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院2014吉农民初字第3978号判决书的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 馨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1139号
原告：王晓秋，女，1974年6月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：宋武军，男，1976年12月12日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告王晓秋与被告宋武军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王晓秋于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓秋申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓秋撤诉。
案件受理费423元，减半收取计211.50元，由王晓秋负担。
审判员 赵红杰
二〇一七年五月十二日
书记员 李 琦
甘肃省定西市安定区人民法院
支 付 令
（2016）甘1102民督3号
申请人丁军民，男，汉族，1980年3月3日生，定西市安定区人。
被申请人席礼，男，汉族，1968年9月12日生，定西市安定区人。
申请人丁军民于2016年7月26日向本院申请支付令，要求被申请人席礼给付劳务费4407元。
本案经审查认为，申请人丁军民的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六的规定，特发出如下支付令：
被申请人席礼自收到本支付令之日起十五日内给付申请人丁军民劳务款4407元。并承担本案案件受理费100元。
被申请人有异议的，自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 康殿忠
二〇一六年七月二十七日
书记员 丁天宝
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第824号
申请执行人宗樱子，女，农民，现住湖北省云梦县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人宗樱子与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3177号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人辽宁华屹置业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3177号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3135号
原告王立军，男，汉族，1968年8月4日生，住河南省方城县。
委托代理人靳春铖、周峰波，河南育斌律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告何慧敏，女，汉族，53岁，卧龙区电业公司维修班职工，住南阳市宛城区。
被告王同保，男，汉族，55岁，住址同上。系何慧敏丈夫。
本院审理王立军诉被告何慧敏、王同保民间借贷纠纷一案，原告未能提供二被告准确地址，不能送达相关法律文书，该案不符合案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王立军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳波
审 判 员 郭凤香
人民陪审员 乔卿俊
二〇一六年十月八日
书 记 员 张智雯
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3135号
原告何长钦，女，汉族，1973年12月28日出生，住南阳市。
被告关慧灵，女，1963年10月19日出生，住南阳市。
被告关慧丽，女，1972男4月17日出生，住南阳市宛城区。
本院在审理原告何长钦诉被告关慧灵、关慧丽民间借贷纠纷一案，原告未能提供被告关慧灵准确地址，不能送达相关法律文书，且原告不同意变更被告，该案不符合案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第一百三十九之规定条之规定，裁定如下：
驳回原告何长钦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级法院。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 郭凤香
人民陪审员 乔卿俊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张智雯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第3135号原告王立军，男，汉族，1968年8月4日生，住河南省方城县。委托代理人靳春铖、周峰波，河南育斌律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告何慧敏，女，汉族，53岁，卧龙区电业公司维修班职工，住南阳市宛城区。被告王同保，男，汉族，55岁，住址同上。系何慧敏丈夫。本院审理王立军诉被告何慧敏、王同保民间借贷纠纷一案，原告未能提供二被告准确地址，不能送达相关法律文书，该案不符合案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告王立军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘琳波审 判 员  郭凤香人民陪审员  乔卿俊二〇一六年十月八日书 记 员  张智雯
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4431号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地临清市青年路中段。
负责人张毅，行长
委托诉讼代理人徐福荣，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人李宏忠，男，该行客户经理。
被告张书成，男，1965年9月20日出生，汉族，住临清市。
被告葛孟菊，女，1966年8月19日出生，汉族，住临清市。与张书成系夫妻关系。
上述二被告委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告赵灿林，男，1980年9月27日出生，汉族，住临清市。
被告孙树山，男，1969年9月7日出生，汉族，住临清市。
被告葛梦元，男，1958年4月2日出生，汉族，住临清市。
被告孙学功，男，1969年2月22日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行诉被告�书成、葛孟菊、赵灿林、孙树山、葛梦元、孙学功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐福荣及被告张书成、葛孟菊委托诉讼代理人徐洪杰、被告赵灿林、葛梦元、孙学功到庭参加了诉讼，被告孙树山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告张书成清偿贷款本金29万元及利息，并承担诉讼费用。2、被告葛孟菊、赵灿林、孙树山、葛梦元、孙学功对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月20日，被告张书成由葛孟菊、赵灿林、孙树山、葛梦元、孙学功提供连带责任保证向原告借款29万元，合同签订后，原告履行了义务。该笔贷款已逾期。原告多次催讨，但被告张书成未履行义务。
被告张书成、葛孟菊辩称：借款属实，现在无�力偿还。
被告赵灿林辩称，担保属实。
被告葛梦元辩称，担保属实。
被告孙学功辩称，担保属实。
被告孙树山未答辩。
经审理查明：2016年7月20日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行与被告张书成签订（城关）个借字(2016)年第600704号《个人借款合同》，该合同约定被告张书成在2016年7月20日至2017年7月19日的期限内，在本金29万元的金额内，随借随还，循环使用，借款用途为借新还旧；同日，被告赵灿林、孙树山、葛梦元、孙学功和原告签订（城关）保字(2016)年第600704号《保证合同》，承诺为上述借款承担连带保证责任；同日，被告赵灿林、孙树山、葛梦元、孙学功出具保证承诺函，承诺依前述《保证合同》的约定提供连带责任保证；同日，被告张书成借款29万元，借款期限至2017年7月19日，原告依约�行了贷款义务；同日，被告葛孟菊出具共同承担债务承诺书，承诺对上述债务共同负偿还责任。该笔贷款逾期后，被告张书成未按约履行还本付息的义务，仅支付利息至2016年10月20日。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证人承诺函，借款借据等证据在案为凭。上述证据业经当庭质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同、承诺书、承诺函均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行按照合同约定发放了贷款，被告张书成亦应按照约定偿还，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告葛孟菊出具共同承担债务承诺书，应承担共同偿还责任。赵灿林、孙树山、葛梦元、孙学功依法签订了保证合同、承诺函，原告要求上述被告承担连带保证责任，依法应予支持。被告孙树山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书成、葛孟菊于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金29万元及利息（自2016年10月21日起至实际给付之日止，按照借款合同及借款凭证约定的利率计付）。
二、被告赵灿林、孙树山、葛梦元、孙学功对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6024元，减半收取，由被告张书成、葛孟菊、赵灿林、孙树山、葛梦元、孙学功负担。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一八年二月二日
书记员 崔红颜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民辖终43号
上诉人（一审被告）河南高速发展路桥工程有限公司。
法定代表人武智建，董事长。
被上诉人（一审原告）黎汉康。
一审被告梧州苍梧至藤县（孔良至潭东段）一级公路工程№4项目经理部。
负责人孙建朝，项目经理。
上诉人河南高速发展路桥工程有限公司因与被上诉人黎汉康、一审被告梧州苍梧至藤县（孔良至潭东段）一级公路工程№4项目经理部、丁善勇建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422民初1151号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，本案是因工程款而引发的纠纷，为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”而本案涉及的梧州苍梧至藤县（孔良至潭东段）一级公路工程№4项目在该院辖区，即合同履行地在该院辖区，且本案另一被告梧州苍梧至藤县（孔良至潭东段）一级公路工程№4项目经理部的住所地亦在该院辖区内，该院对本案具有管辖权，被告提起的管辖权异议理由不成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告河南高速发展路桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人河南高速发展路桥工程有限公司认为，上诉人与被上诉人之间没有合同约定，也没有发生过任何业务往来，上诉人不是本案的适格被告，应裁定驳回被上诉人的起诉。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人住所地法院管辖。综上，请求本院撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422民初1151号民事裁定书，将本案移送至上诉人所在地的郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本案经本院审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，涉案的工程项目位于藤县辖区范围，根据上述法律规定，本案应由广西壮族自治区藤县人民法院专属管辖。因此，一审法院受理本案符合法律规定，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 卢 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执1324号
申请执行人：涂国火。
被执行人：柯倩慧。
被执行人：景小刚。
被执行人：景文明。
本院在执行涂国火与柯倩慧、景小刚、景文明借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商达成执行协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 方向阳
审判员 汪茂林
二〇一七年十二月五日
书记员 许 俊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初194号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县武康镇永安街56号，统一社会信用代码：91330521847095471L。
负责人钱海燕，该行行长。
委托代理人徐钰茹、朱芳芳，系该行工作人员。
被告杨国荣，男，1977年2月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告中国工商银行股份有限公司德清支行（以下简称原告）与被告杨国荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告杨国荣下落不明，本院无法直接送达法律文书，故本院对被告采取公告送达方式送达了法律文书，并依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐钰茹到庭参加了诉讼，被告杨国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2010年6月24日及2012年12月11日，被告杨国荣分别向原告申办白金卡及牡丹信用卡各一张，经原告审核，分别发放了卡号为52×××54白金卡和37×××15牡丹信用卡各一张。截止2016年12月21日，被告尚欠原告透支本息及滞纳金共计人民币809633.97元未还，经原告多次向催讨，被告至今未还，故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还透支本金人民币471726.38元并支付透支利息、滞纳金人民币337907.59元（透支利息、滞纳金暂计算至2016年12月21日止，以后透支利息、滞纳金按信用卡领用合约约定计算至结清之日止）。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交了：
1、中国工商银行信用卡申请表、领用合约（个人卡）、牡丹信用卡调查审查审批表各二份，拟证明被告申请、领用信用卡，并确定双方权利和义务的事实。
2、消费记录表二份，拟证明被告透支消费的时间、数额及产生的透支利息、滞纳金数额。
3、催收短信记录表、催收信函登记表各二份，拟证明原告向被告多次催收欠款的事实。
被告杨国荣未作答辩，也未提交证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年6月24日，被告杨国荣向原告申请办理白金信用卡一张，后经原告审核，原告向被告发放了卡号为52×××54的白金信用卡一张，初始信用额度为人民币15万元。2012年12月11日，被告杨国荣又向原告申请办理牡丹信用卡一张，后经原告审核，原告向被告发放了卡号为37×××15的牡丹信用卡一张，两卡的合并授信额度为人民币50万元。根据中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定，持卡人领取信用卡后，可在核定的信用额度内提前消费或预借现金，对期限内发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支，被告在到期日前偿还全部透支款项，可享受免息待遇；未能偿还全部款项的，不享受免息待遇，并按日利率万分之五计收利息；未能按期偿还最低还款额度的，按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告便使用上述两卡进行消费，但自2014年8月起开始违约，截止2016年12月21日，共计结欠透支款本金人民币471726.38元，产生透支利息、滞纳金共计人民币337907.59元，合计人民币809633.97元。上述款项逾期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。
本院认为，原、被告因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，当事人应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约履行归还本金的义务，已构成违约。故原告要求被告归还透支本息及滞纳金的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国荣偿还原告中国工商银行股份有限公司德清支行透支款本金人民币471726.38元；
二、被告杨国荣支付原告中国工商银行股份有限公司德清支行透支利息、滞纳金共计人民币337907.59元（透支利息、滞纳金计算至2016年12月21日止，以后的透支利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计算）
上述两项合计人民币809633.97元，限本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案受理费11896元，公告费690元，合计12586元，由被告杨国荣金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 施安成
人民陪审员 ＸＸ翔
????????????????????????????????????????二0一七年六月九日
代书 记员 魏辰霖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第330号
原告：覃某，女，汉族，住广西宣州市，公民身份号码：×××2461。
被告：李某，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：×××7210。
本院于2015年4月30日受理原告覃某与被告李某抚养纠纷一案后，原告于2015年7月1日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄春菲
二〇一五年七月一日
书 记 员 谭韵琴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3278号
原告成都中旭新能源有限公司。
法定代表人陈秀丽，总经理。
委托代理人邓长寿。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人游莉萍，总经理。
委托代理人盛枫。
委托代理人李颖。
本院在审理原告成都中旭新能源有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司保险合同纠纷一案中，原告成都中旭新能源有限公司于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都中旭新能源有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都中旭新能源有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告成都中旭新能源有限公司负担。
审判员 谢 晶
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李春彦
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00090-3号
申请执行人韩波，男，1979年8月10日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
被执行人吴国明，男，46岁，汉族，福建省莆田市人。
本院在执行申请执行人韩波与被执行人吴国明提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院（2012）鄂郧县民一初字第02140号民事判决书确认应执行标的为90147.86元，现已执行到位53368.05元，尚有36779.81元未执行。因被执行人吴国明下落不明，暂无其他财产可供执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第02140号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以随时申请执行。申请人再次提出申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 贺兴涛
代理审判员 王 卉
二〇一三年九月十七日
书 记 员 雷 刚
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4273号
原告：井超杰，女，汉族，1992年11月7日出生，住址郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告井超杰与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井超杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金13390.7元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米7999元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为154.29平方米，房屋总价款1234166元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即1234166元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=13390.7元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，原告要求违约金过高，原被告在签订合同时，双方都有过错，约定交房时间在房屋是实际测绘之前违反法律规定且又有成立不动产中心增加了预售变现售，属于不可抗力，原告没有实际损失，并非被告方责任。请求驳回原告诉请。
本院对本案事实认定如下：2016年3月30日，原告井超杰与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7999元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为154.29㎡，房屋总价款1234166元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即13267.28元（1234166元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告井超杰支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金13267.28元；
二、驳回原告井超杰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋 阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初329号
原告：惠安天智鞋业制品厂,经营场所福建省惠安县黄塘地税斜对面振兴服装厂*楼。
经营者：陈志郎,男,1974年4月3日出生,汉族,住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：黄寒粮、林志玲，福建达业律师事务所律师。
被告：吴志勇,1981年10月1日出生,住福建省泉州市鲤城区。
原告惠安天智鞋业制品厂与被告吴志勇侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告惠安天智鞋业制品厂以双方已达成和解为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安天智鞋业制品厂撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告惠安天智鞋业制品厂负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年五月八日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7794号
原告：金益栋，男，1989年1月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：沈少帅，浙江勤文律师事务所律师。
被告：蔡彩秀，女，1981年11月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告金益栋与被告蔡彩秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告金益栋及其委托诉讼代理人沈少帅到庭参加诉讼。被告蔡彩秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
金益栋向本院提出诉讼请求：要求判令蔡彩秀归还借款200000元，支付该款自2015年3月28日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告与蔡彩秀系朋友。2015年3月12日，蔡彩秀向原告借款200000元，约定借期自2015年3月12日起至2015年3月27日止，其中借款50000元可以在2015年4月5日前付清。届期被告未还，款经催讨无着。
蔡彩秀未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年3月12日，蔡彩秀向金益栋借款200000元，蔡彩秀出具借条一份，约定借期自2015年3月12日起至2015年3月27日止。后原告同意其中50000元在2015年4月5日前归还。届期蔡彩秀未归还借款。原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“蔡彩秀”的借条1份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，蔡彩秀既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，金益栋与蔡彩秀之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，蔡彩秀应承担归还借款和支付逾期利息的民事责任。原告要求蔡彩秀归还借款本息，于法有据，本院就其合理部分予以支持。蔡彩秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡彩秀应归还金益栋借款200000元，支付借款150000自2015年3月28日起、借款50000元自2015年4月6日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回金益栋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由蔡彩秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郦利江