广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15925号
原告周佳明，男，汉族，1976年12月16日出生，身份证住址湖北省宜昌市伍家岗区，
委托代理人赵海辉，广东君孺律师事务所律师。
被告深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人孙甫伶。
委托代理人周珍，公司员工。
以上原告诉被告劳动争议一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵海辉与被告的委托代理人周珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告2016年1月29日至2016年2月29日的工资7,000元；2、被告支付原告2014年3月1日至2016年2月29日的加班工资201,070元（含平时加班工资86,897元、休息日加班工资84,966元、法定节假日加班工资29,207元）；3、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金199,913元；4、被告支付申请人未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金7,000元；5、被告支付原告律师费3,000元。以上合计417,983元。事实与理由：原告于2010年1月11日入职被告处，在被告处任职驾驶员，双方没有签订劳动合同，原告每天工作11小时，每月上班26天，原告离职前12个月的月标准工资为7,000元，2016年2月29日被告以原告严重违反公司的管理制度为由解除了与原告的劳动合同，并且拒绝对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告辩称：1、2016年1月29日至2016年2月2日期间，被告因原告不服从车队管理，对其进行停班5天处理，且发放了原告该期间的停班工资。被告因工作需要安排原告于2016年2月2日到文丰车队报到上班，原告收取调令后并未如期报到上班。2016年2月3日至29日期间，原告并未履行任何劳动义务，要求被告支付该期间的工资无事实及法律依据，依法应当予以驳回。2、关于平日加班工资，因原告于2016年4月申请劳动仲裁，依据相关法律规定，被告只对2014年4月至2016年4月期间的工资负有举证责任，依据被告提交的工资发放明细表及单车运行记录表，被告已足额支付了原告该期间的各项工资，包含加班工资。3、被告解除原告的劳动合同是因为原告无故连续旷工多日，违反了双方签订的劳动合同及公司规章制度，该解除行为有理有法有据，因此无须支付任何违法解除劳动合同赔偿金。4、被告因原告违反公司规章制度而解除双方的劳动合同，不属于法律规定的需支付代通知金的情形。5、基于被告解除原告的劳动合同，合理合法，因此此案律师费亦无需被告承担。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明：
1、入职时间：2010年1月11日；
2、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，最后一期为自2015年2月1日起的无固定期限劳动合同；
3、合同约定的工作岗位：驾驶员，双方同意甲方（即本案被告）可根据经营需要，在不改变乙方（即本案原告）工种的情况下，调动乙方工作部门和工作岗位，并可安排乙方在甲方本市范围内各分支机构同工种同类岗位流动，以甲方通知书为准；
4、合同约定的工资待遇：驾驶员……实行计件工资，计发的工资已包含加班工资。具体的计件方法按公司工资制度执行，如无特殊规定，乙方（原告）的加班工资基数一律按当年度深圳市最低工资标准计发。甲方（被告）可以根据绩效原则及经济指标变化、绩效高低情况，依法修正工资分配制度；
5、工时制度：综合计算工时制；
6、工资发放情况：2016年1月29日前的工资已足额发放；
7、离职经过：被告原来在田园车队任驾驶员，对其工资待遇问题多次向公司提出异议。2016年2月2日被告通知原告到文丰车队上班，原告认为该调岗降低了其工资待遇，是对其打击报复，向公司表示不接受调岗安排，要求回田园车队上班。2016年2月22日，被告向原告发出到岗通知，要求原告“2016年2月27日前到文丰车队报到上班，如逾期仍不到岗报到上班，公司将按旷工解除劳动合同处理。”2016年2月29日，被告以原告至今未到文丰车队上班，严重违反公司劳动纪律为由通知原告解除劳动合同。（被告称2016年2月2日原告签收调岗通知书后，当天到文丰车队报到，但并不接受车队安排；原告则称其没有到新岗位去报到，只是去了解了一下工资情况。）；
8、关于文丰车队和田园车队的工资待遇问题，原告称，听说工资总额降低了，原因没有具体问。被告则称，不同的车队不同的线路里程不一样，营收不一样，根据公平的原则经过公司的多方测算和分析，为每条线路设立了营收系数和里程系数用于核算工资，即便在同一线路，工作强度不一，客流量的多少也会造成线路驾驶员工资有高低之分。工资的计算标准是由公司管理层确定，公司发放工资要上交政府部门备案；
9、仲裁情况：原告仲裁请求同本案诉讼请求。仲裁裁决：一、被申请人（即本案被告）于本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人（即本案原告）如下款项：（1）2016年1月29日至2月1日期间的工资918.8元；（2）律师代理费6.64元。二、驳回申请人（即本案原告）的其他诉讼请求。
本院认为：1、原被告双方签订的劳动合同合法有效，双方均应依约履行。2、被告作为用人单位，在不违反法律法规及劳动合同的情况下，有用工自主权。3、劳动合同明确约定“双方同意甲方（即本案被告）可根据经营需要，在不改变乙方（即本案原告）工种的情况下，调动乙方工作部门和工作岗位，并可安排乙方在甲方本市范围内各分支机构同工种同类岗位流动”，故此被告将原告调岗到文丰车队上班并无不当。原告主张调岗降低其工资待遇，首先，没有证据证明该调岗会降低其工资待遇；其次，被告作为市内公交企业，根据不同车队的经营状况、线路里程情况、工作强度情况确定不同标准的工作分配方案，既不违反法律规定，也不违反劳动合同约定；第三，被告作为用人单位，下属有多个车队，在车队之间的流动属于正常调岗，不同岗位之间情况必然会有所不同，调岗会给单位和员工带来一定影响，但如果员工夸大这种影响、在不同岗位之间挑肥拣瘦，势必影响用人单位的正常生产经营管理。根据以上理由，对于原告主张被告调岗不当，本院不予支持。4、双方都确认被告2016年2月2日就已通知原告到文丰车队上班，但原告拒不服从安排，故从该日起原告即属于旷工。（退而言之，即便原告对公司工作安排有意见，也应先服从安排正常上班，然后再向公司提出意见。）2016年2月22日，被告又再次通知原告2月27日前去文丰车队报到，但原告仍未去报到，此后2016年2月29日被告才以原告严重违反纪律为由通知原告解除劳动合同。据此，被告是在原告拒不服从工作安排、长期旷工的情况下才解除合同的，符合法律规定。被告2016年2月22日给原告的《到岗通知》是在原告长期不去报到的情况下发出的，其中明确要求原告“2016年2月27日前到文丰车队报到上班，如逾期仍不到岗报到上班，公司将按旷工解除劳动合同处理。”，原告抗辩提出该通知是要求原告2月27日前去报到，被告2月29日就通知解除合同，所以原告只旷工了三天，该理由显然与案件事实不符。原告诉请被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金及提前通知解除劳动合同代通知金没有事实和法律依据，本院不予支持。5、被告已足额发放2016年1月29日前的工资，原告诉请该时段的工资和加班工资，本院不予支持。2016年2月2日之后的工资，因原告未提供劳动，故被告无须支付该时间段的劳动报酬，原告诉请该时段的工资和加班工资，本院不予支持。6、仲裁裁决被告支付原告2016年1月29日至2月1日期间的工资918.8元、律师代理费6.64元，被告未起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告深圳市西部公共汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周佳明2016年1月29日至2月1日期间的工资918.8元；
二、被告深圳市西部公共汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周佳明律师代理费6.64元；
三、驳回原告周佳明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十九条【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。