甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终972号
上诉人（原审被告）：石仲兵，男，汉族，张掖市甘州区人。
上诉人（原审被告）：李新颖，女，汉族，张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：石仲涛，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。上诉人李新颖表兄。
被上诉人（原审原告）：高台县鑫隆小额贷款有限责任公司。
法定代表人：许保荣，公司经理。
委托诉讼代理人：万吉荣，男，汉族，高台县鑫隆小额贷款有限责任公司信贷主任。
委托诉讼代理人：盛兴明，该公司法律顾问。
原审被告：曹刚，男，汉族，张掖市甘州区人。
原审被告：许翠娟，女，汉族，张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：曹刚，原审被告许翠娟丈夫。
原审被告：田彪，男，汉族，张掖市甘州区人。
被告：郭福萍，女，汉族，张掖市甘州区人。
上诉人石仲兵、李新颖因与被上诉人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司，原审被告曹刚、许翠娟、田彪、郭福萍民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人石仲兵、上诉人李新颖的委托诉讼代理人石仲涛、被上诉人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人万吉荣、盛兴明，原审被告曹刚并代理许翠娟到庭参加了诉讼。原审被告田彪、郭福萍经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
上诉人石仲兵、李新颖上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人李新颖担保行为不实。上诉人李新颖与被上诉人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司未签订任何担保协议，也未在借款协议中以担保人身份签字，其也未履行过任何担保手续和提供个人资料，故与被上诉人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司之间不存在担保法律关系；2、一审判决利随本清没有法律依据，原判决利息计算过高，请求予以调整。上诉人对一审判决向被上诉人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司偿还100万元借款没有异议，但认为利息计算过高，且还需承担2017年7月15日之后的利息，上诉人认为不妥，上诉人已偿还的利息加上现需偿还的利息，利息已超过60万元，明显属于高利贷，请求二审予以减免或调整；3、一审判决程序违法。上诉人李新颖未收到法院传票，也未委托任何人参加诉讼，一审剥夺其知情权和答辩权，一审程序违法。
被上诉人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司答辩称：1、上诉人李新颖应对石仲兵的借款本息承担连带清偿责任，上诉人李新颖向被上诉人提交了《担保承诺函》及身份证复印件，双方之间的保证合同关系依法已经成立，故李新颖应承担保证责任；2、一审法院判决利随本清系双方合同约定，且不违反法律规定，应当依法予以支持，上诉人要求调整没有事实和法律依据；3、一审程序并未违法，一审中李新颖的开庭传票等均由其委托石仲兵代领，李新颖也知道开庭时间，并且让其母参加庭审旁听，故一审并未剥夺其知情权和答辩权。
原审被告曹刚、许翠娟述称，其作为本案担保人无异议，但认为一审判决利随本清不符合实际情况，请求对利息适当减少或调整。
原审被告田彪、郭福萍经合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面意见。
高台县鑫隆小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1、要求原审被告偿还原审原告借款本金100万元，并承担借款利息487338元（利息按月利率2%算至2017年7月14日），以后利息利随本清；2、本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院经审理查明，2015年1月15日，原、被告签订保证担保借款合同一份，由被告石仲兵向原告借款100万元，用于资金周转，借款期限为6个月，自2015年1月15日至2015年7月14日，借款月利率千分之二十，逾期借款利率按本合同约定利率上浮50%，还款方式为一次还本、按月于每月20日结息；借款由被告曹刚、许翠娟、田彪、郭福萍、李新颖提供连带保证责任，保证范围为全部贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权而发生的费用以及其他所有借款人的应付费用；保证期限为贷款到期之日起二年。保证担保借款合同签订后，原告向被告石仲兵提供借款100万元，借款期限内被告石仲兵按期偿还借期内利息120667元。借款到期后，被告未能偿还借款本金和利息。
一审法院认为，被告石仲兵向原告借款并由被告曹刚、许翠娟、田彪、郭福萍、李新颖提供连带责任保证担保，系双方当事人的真实意思表示，双方签订的担保借款合同属有效合同，被告应依照合同约定及法律规定承担还款义务。原告要求被告石仲兵偿还借款及利息的请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告曹刚、许翠娟、田彪、郭福萍、李新颖为该借款提供连带责任保证，应按照合同约定和法律规定承担连带保证。被告田彪、郭福萍辩解已超过担保期限，应予免除担保责任的意见，因双方约定的保证期间为借款到期之日起二年，原告于2017年7月12日向本院起诉，并未超过双方约定的保证期间，其辩解理由不能成立。因本案借款金额较大，被告石仲兵要求分期偿还的意见，本院予以采纳。被告曹刚、许翠娟、李新颖经传票传唤未到庭应诉，其放弃答辩、质证的法律后果由其承担。
综上所述，原告高台县鑫隆小额贷款有限责任公司要求被告石仲兵偿还原告借款本金100万元、逾期利息487338元（利息算止2017年7月14日），并按月利率2%承担自2017年7月15日至借款还清之日利息的请求，本院予以支持。原告高台县鑫隆小额贷款有限责任公司要求被告曹刚、许翠娟、田彪、郭福萍、李新颖对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告石仲兵偿还原告高台县鑫隆小额贷款有限责任公司借款本金100万元、利息487338元，并按月利率2%承担自2017年7月15日至还款之日的逾期利息，限于判决生效后二个月内偿还借款本金50万元，利息243669元以及该借款本金自2017年7月15日至还款之日的逾期利息；判决生效后五个月内偿还剩余借款本金50万元、利息243669元及该借款本金2017年7月15日至还款之日的逾期利息。由被告曹刚、许翠娟、田彪、郭福萍、李新颖对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、被告曹刚、许翠娟、田彪、郭福萍、李新颖承担保证责任后，有权向债务人石仲兵追偿。案件受理费18186元，减半收取9093元，由被告石仲兵、曹刚、许翠娟、田彪、郭福萍、李新颖连带负担，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费18186元，退还其9093元。
二审中双方当事人均无新的证据提交，本案经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实依法予以确认。
本院认为，被上诉人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司要求借款人石仲兵偿还借款本金及利息，向法庭提交了2015年1月14日上诉人石仲兵向其申请借款时提交的《个人借款申请书》、《保证担保借款合同》及被上诉人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司向石仲兵放款时出具的《借款凭证》，上述证据中双方均明确约定贷款利率为月利率20‰，结息方式为按月结息，上诉人石仲兵对上述证据均无异议，系其真实意思表示，且内容也不违反法律、行政法规规定，故应作为被上诉人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司向借款人及担保人主张利息的依据，对此应予认定。对上诉人李新颖认为担保不实，其不应承担保证责任的上诉理由，一审中被上诉人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司向法庭提交了李新颖出具的《担保承诺函》及其身份证复印件，李新颖承诺愿为上诉人石仲兵所借款项承担连带保证责任，担保期限为该笔借款到期之日起两年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条”第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”规定，李新颖向被上诉人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司出具《担保承诺函》的行为应视为其自愿为石仲兵所借款项承担保证责任，其与被上诉人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司之间的保证合同成立，应依法承担保证责任。对于上诉人上诉认为一审程序违法的问题，经二审查明一审法院依法向上诉人李新颖送达了开庭传票，一审缺席审理符合法律规定，程序并无不当。综上，上诉人石仲兵、李新颖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18186元，由上诉人石仲兵、李新颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 张文清
审判员 安凤梅
二〇一七年十二月四日
书记员 尹建兵