浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6138号
原告：朱机恒，男，1991年11月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：桐庐县富来新型建材有限公司，住所地：桐庐县城南街道仁智村（原桐庐镇西坞村）。
法定代表人：皇甫章来。
原告朱机恒、董菊娣与被告桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称富来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告朱机恒（亦系董菊娣的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告富来公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。诉讼中，董菊娣申请退出诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告朱机恒、董菊娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购砖款4.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告返还购砖款3.7万元。另董菊娣于2017年1月17日向本院申请退出本案诉讼，本案所涉债权由原告朱机恒享有并由其主张。事实和理由：原告朱机恒父亲朱阿喜（已病故）在2012年2月份向被告方订购红砖10万块，每块砖0.42元。已一次全额付清了购砖款4.2万元，被告方也承认欠朱阿喜10万块砖没有交付。该事实，从桐庐县公安局城南派出所于2013年3月份对被告方人员的询问笔录以及欠砖数量明细单可得到印证。朱阿喜没有从被告处提取过一块砖头，被告方的这家工厂便关停了，后朱阿喜多次向被告方人员要求退回购砖款，被告方人员都以各种理由不予退款。朱阿喜于2016年病故，原告朱机恒系朱阿喜儿子，董菊娣系朱阿喜妻子。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、户口本复印件，证明原告与朱阿喜之间的身份关系以及朱阿喜于2016年4月死亡的事实。
2、城南街道下洋洲村村民委员会出具的证明，证明原告方有关人员的情况。
3、日发量记录四页（载明各购砖人尚未提走的砖块数量），证明原告预付10万块砖的购砖款后尚未提走的砖块数量，被告应返还相应的预付款。
4、桐庐县公安局城南派出所对陆惠新的询问笔录一份，证明被告未提供红砖的情况以及陆惠新等人和富来公司之间的关系。
被告富来公司未作答辩，也未提供证据。
庭审中，法庭出示了租赁经营企业协议复印件以及本院于2015年11月25日向沈子海所作的调查笔录（上述二份材料系从已生效的涉富来公司买卖合同纠纷案的案卷中调取）。该租赁经营企业协议系陆惠新等人于2011年9月16日就继续经营富来公司业务与该公司所签订的协议。法院向沈子海所作调查，沈子海陈述：销售砖块的通常形式是购砖人先预付货款，然后由购砖一方按需提砖；沈子海依帐本整理出来的四页日发量记录清单的数据是准确的；关于2011年、2012年度砖块的单价大约为每块0.37元、0.38元左右；各购砖人所主张的款项应由富来公司承担。对法庭出示的上述材料，原告经质证无异议，本院认定对本案有证明作用。
对原告提供的证据，经审核，本院对证据1、2的真实性予以认定。原告提供的证据4，反映了被告的公司经营情况，本院认定对本案有证明作用。原告提供的证据3虽是复印件，但公安机关对陆惠新所作的询问笔录和本院向沈子海所作的调查笔录印证了该记录清单的形成过程，故本院对该证据予以认定，该证据具有证明原告预付购砖款后有10万块红砖未提走的事实。
本院经审理认定事实如下：2006年以来，被告富来公司将公司以租赁经营的形式交由案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。2011年9月16日，富来公司法定代表人皇甫章来等人与沈子海、陆惠新签订租赁经营企业协议一份，该协议载明：甲乙双方（甲方为富来公司，乙方为实际经营人）于2006年1月10日签订租赁经营企业协议，租赁期限为6年，现租期即将到期，经协商决定续签协议，继续租赁甲方的企业，租期为二年，每年租金90万元，在租赁经营期间，乙方享有该企业经营生产权利，该企业所有收益归乙方所有。协议第七条约定“甲方的法定代表人由原代表人继续担任，企业的公章、财务章由甲方保管，但甲方须随时给予乙方使用公章的便利。在租赁经营期间内双方共同刻制新的公司财务章，该财务章于合同期满后自动失效，乙方不得在任何场合使用。”沈子海、陆惠新在经营期间，收取朱阿喜预付的红砖款（原告陈述朱阿喜于2012年2月订购红砖10万块，每块单价0.42元，预付4.2万元）。朱阿喜一方在富来公司的生产经营场地交付红砖预付款后，被告方并未完成供货义务。依沈子海整理出具的日发量记录清单，朱阿喜订购的10万块红砖尚未提供。2016年4月朱阿喜死亡（其户口于2016年4月13日注销）。
诉讼中，原告朱机恒陈述：其父亲朱阿喜与李爱华于2014年5月离婚，朱机恒系独子，朱阿喜与董菊娣于2016年上半年登记结婚（董菊娣的户口于2016年3月24日迁入），另，朱阿喜父母分别于1968年1月、2014年5月死亡，朱阿喜有三个姐姐，一个妹妹。在本案审理过程中，原告朱机恒向本院提交了董菊娣、李爱华等人员表示本案所涉债权由朱机恒享有并由其进行主张的书面材料。
本院认为：被告富来公司以协议方式将公司交由沈子海、陆惠新等人经营，实际经营人以富来公司名义对外销售红砖。实际经营人经营期间，朱阿喜向其交付了订购红砖的预付款。原告在本案审理中虽未提供朱阿喜交付预付款的相应收据，但依实际经营人之一沈子海出具的日发量记录清单，可确定朱阿喜已交付了订购10万块红砖的预付款且未提货。本院认定朱阿喜与被告间的买卖合同关系成立，朱阿喜交付预付款后，被告应履行提供红砖的义务。后被告并未履行合同义务，事实上，该公司近年来一直处于停产状态，无法提供红砖，故本院认定朱阿喜与被告间所形成的买卖合同已无法履行，该合同应予以解除，被告应返还当时朱阿喜已预付但尚未供货的10万块红砖的相应款项。关于砖块单价，原告称朱阿喜是按每块0.42元的单价订购红砖的，本院结合沈子海关于2011年、2012年度砖块单价为0.37元、0.38元左右的陈述，并参照本院已判决的涉及富来公司应返还购砖户相应砖块预付款的多起案件中部分购砖人的购砖单价平均约为0.37元的数据，对本案所涉红砖单价确定按0.37元计算。诉讼中，原告对其主张的砖块单价同意调整为按0.37元计算，本院予以确认。因朱阿喜已死亡，本案所涉债权由朱阿喜的法定继承人享有，原告朱机恒系朱阿喜遗产的第一顺序继承人，其他有关人员已表示放弃，故原告朱机恒享有向被告主张本案债权的权利。综上，被告应向原告朱机恒返还砖块预付款37000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐县富来新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱机恒返还预付货款37000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费725元（原告预交850元），减半收取362.5元，由被告桐庐县富来新型建材有限公司负担。
原告朱机恒于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告桐庐县富来新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞明荣
二〇一七年二月二十八日
书记员 邵丽华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。