wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第632号
原告章明月。
被告章琦。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德，
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告章明月与被告章琦、人保公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月19日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告章明月、被告章琦、被告人保公司之委托代理人赵江滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章明月诉称：2009年10月10日，被告章琦驾驶号牌为浙D×××××轿车在鲁迅路口与解放路口转弯时与原告发生碰撞，造成原告受伤，卧床休息4个月的交通事故。事故经交警部门认定，被告章琦承担事故的全部责任。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失合计16175.42元；诉讼费由被告承担。
被告章琦辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告章琦向被告人保公司投保了交强险，原告损失同意被告人保公司的意见，但不同意扣除非医保费用。
被告人保公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。根据保险合同，被告人保公司在医保范围内承担医疗费赔偿。原告诉请中，误工费，原告已经达到法定退休年龄，不予认可；误工时间，被告人保公司只认可2009年10月10日至1月19日期间；护理费缺乏依据，且护理时间过长；诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2009年10月10日，被告章琦驾驶号牌为浙D×××××轿车由南向北行驶至绍兴市越城区解放路与鲁迅路地方在实施左转弯时与正在人行横道内通行的步行人原告章明月发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告章琦承担事故的全部责任。原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费1092.02元、误工费3300元、护理费1400元，合计5792.02元。事故发生后，被告章琦垫付原告医疗费336.6元。
另查明，肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投保了交强险。
以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书1份、门诊病历1份、医疗费收据11份、医疗证明书1份、收入证明1份，被告章琦供的医疗费收据4份，被告人保公司提供的保险条款1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，肇事双方均未提出异议，本院予以确认。肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投保了交强险，被告人保公司应在保险责任范围内支付赔偿金。被告人保公司辩称人保公司在医保范围内承担医疗费赔偿，缺乏依据，不予采纳。原告诉讼请求中，医疗费尚属合理，本院予以支持。误工时间，结合原告提供的医疗证明书及被告人保公司自行认可的时间，确定原告误工时间为3个月零9天，护理时间为28天，误工费计算标准按照原告举证的1000元／月计算，护理费计算标准按照原告主张的1500元／月计算。原告主张交通费、营养费，未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿原告章明月损失5792.02元，扣除被告章琦已经垫付的336.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司尚应支付给原告章明月人民币5455.42元，同时返还给被告章琦人民币336.6元；该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
驳回原告章明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取102元，由原告章明月负担50元，被告章琦负担52元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 何 斐
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执恢9号
申请人：温某某。
被执行人：李某某。
被执行人：成某某。
关于温某某与李某某、成某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月1日作出的（2012）石民初字第141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李某某、成某某未履行法律文书确定的义务，申请人温某某于2017年8月8日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年8月8日立案执行，立案号为（2017）晋1126执恢9号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：要求被执行人李某某、成某某偿还申请人26000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人李某某、成某某，无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1126执恢9号案的本次执行程序。
申请执行人温某某发现被执行人李某某、成某某有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛海云
二〇一七年十二月五日
书记员 温志勇
山西省石楼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1126执恢9号申请人：温某某。被执行人：李某某。被执行人：成某某。关于温某某与李某某、成某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月1日作出的（2012）石民初字第141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李某某、成某某未履行法律文书确定的义务，申请人温某某于2017年8月8日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年8月8日立案执行，立案号为（2017）晋1126执恢9号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：要求被执行人李某某、成某某偿还申请人26000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人李某某、成某某，无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1126执恢9号案的本次执行程序。申请执行人温某某发现被执行人李某某、成某某有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  辛海云二〇一七年十二月五日书记员  温志勇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船民初字第83号
原告：徐某，农民。
被告：刘某，农民。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序公开审理。2015年6月4日，原告徐某向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年六月四日
代书 记员 詹伟燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01439号
原告陕西秦岳律师事务所
被告杨希明，男，1973年6月27日出生，汉族。
本院在审理原告陕西秦岳律师事务所诉被告杨希明法律服务合同纠纷一案中，原告陕西秦岳律师事务所于2015年5月13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西秦岳律师事务所申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦岳律师事务所撤回起诉。
案件受理费50全额退回原告。
审判员 陈玉琦
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 亭
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第01741-1号
申请执行人朱春香，女，汉族，居民。
被执行人徐炎，男，汉族，东台市西溪景区泰山大酒楼业主。
申请执行人朱春香与被执行人徐炎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）东民调初字第0192号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经依法查询金融、房产、车辆等管理部门均未发现可供执行财产线索，另本院依法查封、扣押了被执行人徐炎经营的泰山大酒店内的所有资产，因处置该资产需从原出租资产中剥离，相关问题正在协调之中，其财产暂不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东民调初字第0192号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年五月七日
书 记 员 王厚淳
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第470号
原告张秀丽，女，汉族，1963年5月5日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告张秀丽与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员牛晓林独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张秀丽、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽诉称，2010年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓的房屋一套，预测建筑面积136.36平方米，房屋总价款321810元，并约定交房时间为2010年10月31日。2013年4月8日被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达891天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金23448.00元、未接通天然气违约金5862.00元、逾期办理产权登记违约金2732.00元、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件，证明原告购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经审理查明，2010年7月6日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号第A区7号楼1041室房屋一套，预测建筑面积136.36平方米，房屋总价款为321810元；被告应当在2010年10月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年3月28日-30日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金23448.00元、未接通天然气违约金5862.00元、逾期办理产权登记违约金2732.00元，本案诉讼费由被告承担，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理部分，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自（2010年11月1日起计算至2013年3月30日）止，共计881天（原告主张891天），321810×881×0.0001=28351.46元，扣除已支付5000元赔偿金后，被告应实际支付23351.46元，应予支持。关于原告主张被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常；且天然气未予接通之情形下，原告可以拒绝收房并要求被告承担违约责任。但原告明知天然气未予接通仍然收房入住，对自身权利已作出处分，故原告该诉求应按照321810×881（原告实际接房日）×0.0001÷4=7087.87元予以支持，关于原告主张被告提供房屋所有权证的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，依据合同约定，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，被告仅是协助义务，故原告该主张不予支持；综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告张秀丽逾期交房违约金23351.46元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告张秀丽天然气未接通违约金7087.87元。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告张秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费602元，减半收取301元，由原告张秀丽负担31元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 牛晓林
二〇一五年三月三十日
书记员 李 丹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第470号
原告张秀丽，女，汉族，1963年5月5日出生，（公民身份号码：×××），住西宁市。
被告青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058XXXX，以下简称”海宏公司”），住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，公民身份号码：×××，青海海宏房地产有限责任公司副总经理，住西宁市。
原告张秀丽与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员牛晓林独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张秀丽、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽诉称，2010年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓A区7号楼1041室房屋一套，预测建筑面积136.36平方米，房屋总价款321810元，并约定交房时间为2010年10月31日。2013年4月8日被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达891天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金23448.00元、未接通天然气违约金5862.00元、逾期办理产权登记违约金2732.00元、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件，证明原告购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经审理查明，2010年7月6日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号第A区7号楼1041室房屋一套，预测建筑面积136.36平方米，房屋总价款为321810元；被告应当在2010年10月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年3月28日-30日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金23448.00元、未接通天然气违约金5862.00元、逾期办理产权登记违约金2732.00元，本案诉讼费由被告承担，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理部分，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自（2010年11月1日起计算至2013年3月30日）止，共计881天（原告主张891天），321810×881×0.0001=28351.46元，扣除已支付5000元赔偿金后，被告应实际支付23351.46元，应予支持。关于原告主张被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定”2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常；且天然气未予接通之情形下，原告可以拒绝收房并要求被告承担违约责任。但原告明知天然气未予接通仍然收房入住，对自身权利已作出处分，故原告该诉求应按照321810×881（原告实际接房日）×0.0001÷4=7087.87元予以支持，关于原告主张被告提供房屋所有权证的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，依据合同约定，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，被告仅是协助义务，故原告该主张不予支持；综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告张秀丽逾期交房违约金23351.46元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告张秀丽天然气未接通违约金7087.87元。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告张秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费602元，减半收取301元，由原告张秀丽负担31元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员牛晓林
二Ｏ一五年三月三十日
书记员李丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）西民一初字第470号原告张秀丽，女，汉族，1963年5月5日出生，（公民身份号码：×××），住西宁市。被告青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058XXXX，以下简称”海宏公司”），住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。法定代表人于志坚，系该公司总经理。委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，公民身份号码：×××，青海海宏房地产有限责任公司副总经理，住西宁市。原告张秀丽与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员牛晓林独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张秀丽、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀丽诉称，2010年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓A区7号楼1041室房屋一套，预测建筑面积136.36平方米，房屋总价款321810元，并约定交房时间为2010年10月31日。2013年4月8日被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达891天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金23448.00元、未接通天然气违约金5862.00元、逾期办理产权登记违约金2732.00元、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；第二组：收据复印件，证明原告购房款全部付清的事实。被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。被告为支持其答辩意见提交如下证据：第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。第三组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。经审理查明，2010年7月6日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号第A区7号楼1041室房屋一套，预测建筑面积136.36平方米，房屋总价款为321810元；被告应当在2010年10月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年3月28日-30日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金23448.00元、未接通天然气违约金5862.00元、逾期办理产权登记违约金2732.00元，本案诉讼费由被告承担，致使纠纷产生。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理部分，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自（2010年11月1日起计算至2013年3月30日）止，共计881天（原告主张891天），321810×881×0.0001=28351.46元，扣除已支付5000元赔偿金后，被告应实际支付23351.46元，应予支持。关于原告主张被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定”2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常；且天然气未予接通之情形下，原告可以拒绝收房并要求被告承担违约责任。但原告明知天然气未予接通仍然收房入住，对自身权利已作出处分，故原告该诉求应按照321810×881（原告实际接房日）×0.0001÷4=7087.87元予以支持，关于原告主张被告提供房屋所有权证的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，依据合同约定，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，被告仅是协助义务，故原告该主张不予支持；综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告张秀丽逾期交房违约金23351.46元，于本判决生效后10日内履行。二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告张秀丽天然气未接通违约金7087.87元。上述款项于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告张秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费602元，减半收取301元，由原告张秀丽负担31元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员牛晓林二Ｏ一五年三月三十日书记员李丹
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1497号
原告：贞丰县钰宏石材有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县龙场镇循环工业园区。
法定代表人：杨秀祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：旷维身，男，系该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被告：贵州洪骏通融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A栋24层140号。
法定代表人：李家素，系该公司执行董事。
原告贞丰县钰宏石材有限公司（以下简称钰宏石材公司）与被告贵州洪骏通融资担保有限公司（以下简称洪骏通担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钰宏石材公司的委托代理人旷维身到庭参加诉讼，被告洪骏通担保公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钰宏石材公司向本院提出诉求：1、判令被告返还原告保证金200000元，同时按照约定被告从2016年5月7日以后每天支付原告滞纳金1000元至还清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月20日原告因资金周转需要向贵州省贞丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）贷款2000000元，农商行需要原告提供担保。原告找到被告提供担保，被告要求原告按照贷款总金额的3%提取担保费。该款在签订合同时已经一次性支付给被告。经原、被告同意后，双方签订了担保协议。协议签订后被告要求原告提供200000元保证金用于保证原告按时还款。原告按照贷款期限提前足额还清了农商行的贷款2000000元后要求被告返还200000元保证金，被告以暂时无力支付为由向原告作出承诺，承诺于2016年5月7日前退还保证金，同时约定如未按期归还每天支付1000元滞纳金。2016年5月7日原告找到被告要求履行承诺，被告仍以无力偿还为由出具承诺书，承诺于2017年4月15日之前退还保证金。2017年4月15日之�原告要求被告履行承诺，被告置之不理。被告对该保证金不享有任何权利，自2016年5月7日之后一直占用该保证金没有任何法律依据，被告拒绝返还200000元保证金的行为侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院请求依法判决。
被告洪骏通担保公司未答辩也未提交证据。
原告针对自己的主张提交如下证据：
1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及法人的身份情况。
2、担保合同书、反担保合同书，拟证明被告给原告提供担保，同时原告方已按照合同约定一次性支付保证金给被告的事实。
3、被告法人身份证复印件、公司信息，拟证明被告的基本信息及法�身份信息，被告是适格的主体。
4、农商行对账单、借款借据、贷款收回凭证，拟证明原告已按时返还农商行的贷款2000000元的事实。
5、担保费收据，拟证明原告已按时支付被告第二年应当支付的担保费60000元的事实。
6、承诺书二份，拟证明被告承诺应退回原告的保证金200000元，并且在2016年4月15日的承诺书中约定每天支付1000元滞纳金的事实。
以上原告提交的证据，被告未到庭质证，但上述证据经本院核实，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信作为本案的定案依据。
根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：
2014年6月20日原告因资金周转需要向贵州省贞丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）贷款2000000元，因农商行需要原告提供担保，原告找到被告提供担保，被告要求原告按照贷款总金额的3%提取担保费。原告在签订合同时将该款一次性支付给被告。原、被告双方经协商于2014年6月20日签订了《担保合同》，为促使原告方按时归还银行贷款本、息，被告要求原告提供200000元保证金用于保证原告按时向银行履行还款义务，同日双方又签订《反担保合同》一份。原告按照贷款期限提前足额还清了农商行的贷款2000000元后要求被告返还200000元保证金，被告于2016年4月15日向原告出具承诺书，承诺于2016年5月7日前退还保证金，同时约定如未按期归还每天支付1000元滞纳金。2016年5月7日原告要求被告履行承诺，被告仍以无力偿还为由于2017年3月15日出具第二份承诺书，承诺于2017年4月15日之前�还保证金。被告在承诺的期限内未退还原告交纳的保证金，原告遂诉至法院请求依法判决。
本院认为，2014年6月20日被告为原告向农商行贷款2000000元提供担保，双方签订了2014年保字第008号《担保合同》，同日双方又签订了2014年反保字第008号《反担保合同》，约定原告向被告提供反担保，保证金为200000元，原告按约定向被告支付了保证金200000元，有被告出具的承诺书为证，原、被告双方系保证合同关系。原、被告签订的《担保协议》及《反担保协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间的保证合同受法律保护。本案诉争的200000元保证金，系被告为促使原告按时向银行履行还款义务而要求原告提供。原告于2014年6月20日向银行的贷款期限为二年，该笔贷款本、息原告于2015年12月18日已全部偿还，至此，被告对原告向�行贷款的担保义务已经消除，故原告主张被告返还200000元保证金的诉讼请求应予支持。因被告在原告已偿还农商行贷款本、息后未按时返还原告200000元保证金，系被告违约，应承担违约责任。原告主张违约金应按照被告出具给原告的承诺书中从2016年5月7日以后每天支付原告滞纳金1000元至还清时止的主张，因该滞纳金的约定过高，本院不予全部支持。本院予以确认由被告按照月利率2%支付原告逾期利息，逾期利息从被告承诺返还保证金的时间即2016年5月7日起计算至2017年10月7日止，应为200000元×2%×17个月=68000元。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告贵州洪骏通融资担保有限公司于本判决生效后十五日�返还原告贞丰县钰宏石材有限公司保证金200000元，并支付逾期利息68000元，合计268000元；
二、驳回原告贞丰县钰宏石材有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费2157元（已减半收取），由被告贵州洪骏通融资担保有限公司负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的期间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓丽芳
二〇一七年十月十八日
书记员 王明飞
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1994号
原告：苏金华，男，1976年9月5日出生，汉族，住松阳县。
被告：林朝松，男，1970年8月19日出生，汉族，住松阳县。
原告苏金华与被告林朝松买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林朝松支付原告货款160000元及从2013年10月22日起按信用社同期贷款利率计算至付清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告林朝松因养殖向原告赊购饲料。2013年10月22日，经结算，被告林朝松拖欠饲料款160000元。为此，被告林朝松出具欠条一份，欠条约定拖欠原告饲料款160000元，按信用社贷款利率计算利息。2014年1月25日，被告支付货款16000元。尚欠货款144000元，经原告催要，被告未付款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告苏金华自愿变更诉讼请求，请求判令被告林朝松支付原告货款144000元及从2013年10月22日起按信用社同期贷款利率计算至付清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林朝松在本判决生效之日起十日内支付原告苏金华货款144000元及利息（利息从2013年10月22日起按信用社同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告林朝松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年五月二十四日
代书记员 周斌艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝五中法刑终字第00448号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，男，2015年3月11日因本案被捉获，次日被刑事拘留，3月24日被取保候审，同年6月4日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。
辩护人陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人姚某犯盗窃罪一案，于2015年6月4日作出（2015）南法刑初字第00605号刑事判决。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人（原审被告人）姚某及其辩护人陈湲佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2015年2月13日，被告人姚某经预谋后，将剪成纸币大小的报纸和冥币用报纸包扎成一捆后，带至其上班的南岸区南坪万达广场“某某自助烤吧”内藏放。次日23时许，姚某看见收银员将当天的营业款放入收银台的抽屉内锁好，就趁机关掉监控录像，然后偷偷用收银员放在一铁盒内的钥匙打开存钱的抽屉，将其事先准备的纸包与营业款现金调包，盗走该店当天的营业款23000元。同年3月11日，姚某被公安机关抓获，所盗赃款被追回19073.48元，已发还给被害人。归案后，其如实供述了本案犯罪事实。
认定上述事实的证据有：抓获经过、户籍资料、营业执照、银行卡明细查询和对账单、扣押部分赃款的清单及照片、扣押冥币一沓的清单、收条，证人王某、段某、杨某等的证言，被害人于某的陈述，提取笔录及照片、现场指认笔录及照片，被告人姚某的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人现金23000余元，其行为已构成盗窃罪。被告人姚某归案后能如实供述本案的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。二、责令被告人姚某退赔被害人于某现金3926.52元。
原审被告人姚某上诉提出，是收银员吴某将装钱的抽屉钥匙交给他，委托他将当天的营业款转交给老板，他趁机将营业款“掉包”拿走。其辩护人提出，原判认定姚某偷拿收银员钥匙，“掉包”窃取营业款并无证据证明，姚某受收银员吴某委托保管和转交营业款的情况下“掉包”，从而拿走营业款。如认定姚某有保管、转交营业款的职责，姚的行为构成职务侵占罪；如认定姚某受收银员个人委托转交营业款，姚的行为就构成侵占罪。在二审中姚某委托亲属退清全部赃款，取得被害人谅解，确有悔罪表现，考虑姚某系初犯、偶犯，请求二审法院对姚某适用缓刑。
重庆市人民检察院第五分院认为，证人王某、段某证实姚某没有保管、经手营业款的职责，证人杨某证实平时是收银员直接交给他营业款。姚某上诉提出收银员委托其保管钥匙，与姚某在侦查阶段的供述及一审庭审中的供述不一致，且得不到其他证据证实。故姚某的辩护人提出姚某的行为构成职务侵占罪或侵占罪的理由不成立。对于姚某的家属代为退赔4000元，取得被害人的谅解，该证据是否影响本案的量刑，请二审法院依法判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
另查明，2015年6月19日，姚某的亲属代其退赔被害人4000元，取得被害人的谅解。姚某的亲属代其向一审法院交纳罚金20000元。
上述事实，有收条和谅解书、收据等予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人现金23000余元，其行为已构成盗窃罪。姚某归案后如实供述本案的主要犯罪事实，依法从轻处罚。对于姚某提出收银员将钥匙交给他，由他转交营业款的上诉理由及其辩护人提出姚某构成职务侵占罪或侵占罪的辩护意见，经查，证人王某、段某证实姚某没有保管、经手营业款的职责，证人杨某证实平时是收银员直接交给他营业款。姚某在侦查阶段的供述证实，收银员将装有营业款抽屉的钥匙交给他，杨某当晚来收钱时再由他从抽屉里将“掉包”的营业款交给杨晓东。姚某及其辩护人提出收银员委托姚保管和转交营业款，与姚某在侦查阶段的供述及一审庭审中的供述不一致，且得不到其他证据证实。收银员交抽屉钥匙给姚某，并没有明确委托其保管营业款。故姚某的辩护人提出姚某的行为构成职务侵占罪或侵占罪的理由不成立。重庆市人民检察院第五分院的意见成立。鉴于姚某犯罪时只有20岁，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，在二审中姚的亲属代其退清所余赃款4000元，取得被害人的谅解，并代交罚金20000元，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00605号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金20000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一五年九月十七日
书记员 伍平尧
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终892号
上诉人（原审原告）佛山市桂安消防实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇官和东路63号办公楼第一层。
法定代表人陈丽婵，董事长。
委托代理人廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人杨慧思，广东宝慧律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人汤伟成，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
原审第三人刘光英，女，汉族，1971年1月27日出生，住四川省隆昌县，
上诉人佛山市桂安消防实业有限公司（以下简称桂安公司）因与被上诉人佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）劳动行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初430号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘光英是桂安公司的员工，于2016年6月7日15时30分左右，在车间操作折弯机做镀锌板时，被折弯机压伤左手2-5指，受伤后即到南海第三人民医院治疗，诊断为：左手第2-5指离断伤。
2016年9月7日，刘光英就自身受到的伤害向南海人社局申请工伤认定，南海人社局于同日受理，并于同年9月27日向桂安公司发出《工伤认定举证通知书》，桂安公司并未在规定的时间内提供证据材料。经调查核实，南海人社局于2016年10月24日作出佛南人社工〔2016〕5224号《工伤认定决定书》，并于同年11月1日分别送达给桂安公司及刘光英。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二项的规定�南海人社局作为南海社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。南海人社局在受理刘光英的工伤认定申请后，依法进行调查核实，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达给桂安公司及刘光英，程序合法，予以确认。
《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，综合南海人社局对刘光英以及案外人胡国华、孔婉敏的调查笔录可以反映刘光英于2016年6月7日在工作中由于工作原因受伤的事实，而桂安公司亦在《工伤认定申请表》上亦盖章确认同意刘光英申请工伤，为此南海人社局根据对胡国华、孔婉敏的调查笔录、门（急）诊病历、出院小结及诊断证明书、劳动关系证明等证据，认定刘光英是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，事实清楚，证据充分，予以支持。
根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。桂安公司虽认为刘光英的受伤不能被认定为工伤，但未能提供证据证实刘光英存在法律法规规定的不应被认定为工伤的情形，为此桂安公司要求撤销南海人社局作出的佛南人社工〔2016〕5224号《工伤认定决定书》的理由不成立，不予支持，对其的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回桂安公司的诉讼请求。本案受理费50元，由桂安公司负担。
上诉人桂安公司上诉称，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，刘光英所受到的事故伤害不属于工伤。请二审法院查明事实，依法改判。请求：1.撤销（2017）粤0606行初430号《行政判决书》，并依法判决刘光英受到的事故伤害不属于工伤；2.案件诉讼费由南海人社局承担。
被上诉人南海人社局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，依法应予维持。二、被上诉人所作的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。三、涉案工伤认定决定书程序合法。四、桂安公司的上诉主张没有依据，刘光英是在工作时间受伤，且桂安公司已在《工伤认定申请表》中“用人单位意见”处填写“同意申请公伤”并签字盖章，即对刘光英受伤的经过是予以确认的。而且桂安公司并没有提供证据证明其认为刘光英是酒后违规操作折弯机导致受伤，故依据《广东省工伤保险条例》的规定应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确�程序合法，请二审法院依法维持，驳回桂安公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，其经调查后作出本案所诉之佛南人社工〔2016〕5224号《工伤认定决定书》，并送达当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，各方争议的焦点是原审第三人刘光英受到的事故伤害是否属于工伤。经查，被上诉人对刘光英以及案外人胡国华、孔婉敏的调查笔录可以反映刘光英于2016年6月7日在工作中由于工作原因受伤的事实，而上诉人桂安公司亦在《工伤认定申请表》上亦盖章确认同意刘光英申请工伤，为此被上诉人根据对胡国华、孔婉敏的调查笔录、门（急）诊病历、出�小结及诊断证明书、劳动关系证明等证据材料，依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤”的规定，认定刘光英是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，事实清楚，证据充分，适用法规正确，本院予以支持。上诉人桂安公司认为刘光英的受伤不能被认定为工伤，既未说明理由，也未提供证据证实刘光英存在法律法规规定的不应被认定为工伤的事实，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人要求撤销原判及本案被诉工伤认定的主张理据不足，依法应予驳回。原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市桂安消防实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 张 靖
书 记 员 暨晓莹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执21号
申请执行人：邱阳，住吉林市。
被执行人：吉林市梧泰房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市高新区恒山西路C区6号。
法定代表人：董淑霞，该公司董事长。
申请执行人邱阳与被执行人吉林市梧泰房地产开发经营有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本院于2017年12月12日作出（2016）吉02民初176号民事判决，判决内容为：“一、被告吉林市梧泰房地产开发经营有限责任公司于本判决生效后立即给付原告邱阳借款本金人民币3460万元；二、驳回原告邱阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用214，800元，由吉林市梧泰房地产开发经营有限责任公司负担。”该判决生效后，2017年1月19日，本院依照申请执行人申请恢复立案，案号为（2017）吉02执21号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆、工商管理部门等机构有足以执行的财产登记信息；
2、依照申请执行人提供的财产线索，我院于2017年5月3日向中共吉林市纪律检查委员会发出协助执行通知书，扣划执行人所有的人民币8，935，000.00万元以及孳息共计9，178，502.3元到我院账户；2017年7月12日，我院向安邦财产保险股份有限公司吉林分公司送达执行裁定书以及协助执行通知书，提取案外人张瑜持有的在该公司×××号保单中的全部现金价值868万元；2017年10月13日，我院扣划了案外人张瑜在交通银行吉林长春路支行×××账户内存款14，713.64元。上述款项我院已经支付给申请执行人邱阳。
3、2017年12月申请执行人邱阳向本院递交申请：因被执行人暂无财产可供执行，因此请求终结执行，待有财产可供执行时在恢复执行。
本院审查后认为，申请执行人上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执21号案件终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 苏涤非
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2036号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告马晓江。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告马晓江物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。受理后，由代理审判员杨婧适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉红到庭参加了诉讼。被告马晓江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告系物业服务合同关系，原告依约向被告小区博润商务广场项目提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业费，经原告以多种方式催促无果，无奈提起诉讼，请求判令：1.被告给付自2011年10月1日至2015年3月31日的物业服务费10552.08元；2.判令被告支付原告支付自逾期日至2015年3月31日逾期缴纳违约金人民币3421.89元；3.判令诉讼费用由被告承担。
为此，原告向法庭提交以下证据：
证据1、物业服务合同及备案证明，证明原、被告存在物业服务合同关系，及双方权利义务；
证据2、房屋权属证明、确认书，证明被告系房屋所有权人，是物业服务的直接受益人，应按照合同约定缴纳物业费
证据3、律师函、催收通知及邮寄单据，证明原告曾向被告书面催收物业费，但被告无理由拒绝缴纳；
证据4、履行物业服务工作记录等，证明原告已经按照合同约定履行了公共秩序、环境卫生等物业服务，被告作为物业服务的直接受益人，应按照合同约定缴纳物业费。
被告未出庭答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2008年10月10日，建设单位天津津滨发展股份有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订了前期物业管理服务合同，甲方委托乙方对博润商务广场项目进行前期物业管理服务。物业管理服务期限自2008年10月10日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。合同约定物业费价格商业部分为3.2元／月·平方米，写字楼部分物业服务费标准5.5元／月·平方米，业主每月5日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五缴纳违约金。原告就上述物业服务合同向天津开发区相关政府部门进行了备案。
上述合同签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务。但被告欠付2011年10月1日至2015年3月31日的物业管理服务费，原告以邮寄的方式向被告对以上费用进行了书面催收。
被告马晓江系诉争房屋所有权人，房屋建筑面积为45.59平方米，根据合同约定的收费标准，2011年10月1日至2015年3月31日的物业管理服务费应为10552.08元。
以上事实经原告提供证据及当事人陈述等证明属实。
本院认为，原告具有物业服务的经营资质，其与建设单位天津津滨发展股份有限公司签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，被告对该合同进行了签字确认，应按照该合同的约定履行。被告马晓江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，原告主张物业服务费的诉请，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金500元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马晓江于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年10月1日至2015年3月31日天津开发区第一大街博润商务广场的物业管理服务费人民币10552.08元、违约金人民币500元；
二、驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告负担15元，被告负担60元，由被告负担，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》第二条
本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
4.《物业管理条例》第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更518号
罪犯林定平，男，1977年6月24日出生，汉族，出生地广东省四会市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2010年7月26日作出(2010)四刑初字第131号刑事判决，以被告人林定平犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林定平在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月25日依（2013）阳中法刑执字1097号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；广东省阳江市中级人民法院于2014年10月21日依（2014）阳中法刑执字3617号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省阳江市中级人民法院于2016年4月22日依（2016）粤17刑更1603号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年4月28日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯林定平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林定平减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯林定平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分3135分，2017年7月折算获得4次表扬，2017年10月获得表扬；2016年9月6日扣1分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林定平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林定平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
广东省云浮市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤53行终50号
上诉人（原审起诉人）：梁燮英，女，汉族，1954年11月15日出生，住广东省罗定市。
上诉人（原审起诉人）：林景，男，汉族，1978年6月3日出生，住广东省罗定市。
上诉人梁燮英、林景因诉罗定市国土资源局其他行政作为纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2017）粤5302行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，梁燮英、林景向原审法院提交的云浮市中级人民法院行政一审开庭笔录[案号:（2016）粤53行初37号]的主要内容为：云浮市中级人民法院于2016年10月27日上午8时30分、2016年10月28日下午15时公开开庭审理（2016）粤53行初37号案梁燮英、林景与云浮市人民政府、第三人谭国平行政复议纠纷一案。梁燮英、林景的诉讼请求为撤销云浮市人民政府于2012年6月26日作出的云府行复[2012]6号《行政复议决定书》。
原审法院认为，梁燮英、林景以第三人谭国平的《建设用地许可证》，是用不法手段取得的为由向原审法院提起行政诉讼，请求判令罗定市国土资源局注销第三人谭国平的《建设用地许可证》；发放写着林文中的《建设用地许可证》给梁燮英、林景，经查，罗定市人民政府已于2012年1月18日作出罗府复[2012]7号《关于注销谭国平<建设用地许可证>的批复》，核准同意注销谭国平的《建设用地许可证》。第三人谭国平因此向云浮市人民政府申请行政复议，云浮市人民政府于2012年6月26日作出云府行复[2012]6号《行政复议决定书》，撤销罗定市人民政府作出的罗府复[2012]7号《关于注销谭国平<建设用地许可证>的批复》。梁燮英、林景遂于2016年8月11日向云浮市中级人民法院以云浮市人民政府为被告，谭国平为第三人提起行政诉讼，请求撤销云浮市人民政府于2012年6月26日作出的云府行复[2012]6号《行政复议决定书》。云浮市中级人民法院已公开开庭审理该案（案号为（2016）粤53行初37号）。因此，现梁燮英、林景以经云浮市中级人民法院处理过的同一事由向原审法院提起的诉讼构成重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”的规定，对梁燮英、林景的起诉，原审法院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定对梁燮英、林景的起诉，原审法院不予立案。
上诉人梁燮英、林景上诉称，梁燮英、林景是母子关系，林文中是其亲人。林文中于1995年购买了座落在罗定市素龙街道潭井村委永一村民小组（当时称素龙镇永安一队)陆拾平方米的建设用地，已交购地款壹万伍仟元，但未领建设用地许可证。该块建设用地，是林文中取得的，不知什么原因，又卖给了第三人谭国平。罗定市国土资源局因其自身错误行为，于2012年2月15日在云浮日报刊登注销发放给第三人的《建设用地许可证》，第三人谭国平申请行政复议，未通知梁燮英、林景参加听证。梁燮英、林景一直等待罗定国土资源局发放写着林文中的建设用地许可证，便于继承后重新变更登记。等到的是罗定国土资源局于2016年8月2日作出答复意见书，说明撤销批复原因是云府行复[2012]6号行政复议决定书。2016年8月11日前往云浮市法制局复印该《复议决定书》，将云浮市人民政府作为被告，向云浮市中院提起诉讼，案件仍在上诉阶段。梁燮英、林景为保障自己的权益不受侵犯，避免超过诉讼时效，故向原审法院起诉。本案虽与前案有些许关系，但诉讼主体不同，诉讼内容和诉求不同，故原审法院以重复起诉为由对本案不予立案是认定事实错误，于法无据，请二审法院依法撤销一审裁定，指令云浮市云城区人民法院立案审理。
本院认为：在（2016）粤53行初37号案中，梁燮英、林景的诉讼请求是撤销云浮市人民政府于2012年6月26日作出的云府行复[2012]6号《行政复议决定书》。而梁燮英、林景在本案的诉讼请求是判令罗定市国土资源局注销第三人谭国平的《建设用地许可证》。虽然两案均涉及第三人谭国平的《建设用地许可证》，但两案的诉讼主体和诉讼标的是不一致的，不属重复起诉。原审法院以重复起诉为由不予立案，属认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中国人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销云浮市云城区人民法院（2017）粤5302行初29号行政裁定；
二、本案指令云浮市云城区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤53行终50号上诉人（原审起诉人）：梁燮英，女，汉族，1954年11月15日出生，住广东省罗定市。上诉人（原审起诉人）：林景，男，汉族，1978年6月3日出生，住广东省罗定市。上诉人梁燮英、林景因诉罗定市国土资源局其他行政作为纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2017）粤5302行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，梁燮英、林景向原审法院提交的云浮市中级人民法院行政一审开庭笔录[案号:（2016）粤53行初37号]的主要内容为：云浮市中级人民法院于2016年10月27日上午8时30分、2016年10月28日下午15时公开开庭审理（2016）粤53行初37号案梁燮英、林景与云浮市人民政府、第三人谭国平行政复议纠纷一案。梁燮英、林景的诉讼请求为撤销云浮市人民政府于2012年6月26日作出的云府行复[2012]6号《行政复议决定书》。原审法院认为，梁燮英、林景以第三人谭国平的《建设用地许可证》，是用不法手段取得的为由向原审法院提起行政诉讼，请求判令罗定市国土资源局注销第三人谭国平的《建设用地许可证》；发放写着林文中的《建设用地许可证》给梁燮英、林景，经查，罗定市人民政府已于2012年1月18日作出罗府复[2012]7号《关于注销谭国平的批复》，核准同意注销谭国平的《建设用地许可证》。第三人谭国平因此向云浮市人民政府申请行政复议，云浮市人民政府于2012年6月26日作出云府行复[2012]6号《行政复议决定书》，撤销罗定市人民政府作出的罗府复[2012]7号《关于注销谭国平的批复》。梁燮英、林景遂于2016年8月11日向云浮市中级人民法院以云浮市人民政府为被告，谭国平为第三人提起行政诉讼，请求撤销云浮市人民政府于2012年6月26日作出的云府行复[2012]6号《行政复议决定书》。云浮市中级人民法院已公开开庭审理该案（案号为（2016）粤53行初37号）。因此，现梁燮英、林景以经云浮市中级人民法院处理过的同一事由向原审法院提起的诉讼构成重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”的规定，对梁燮英、林景的起诉，原审法院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定对梁燮英、林景的起诉，原审法院不予立案。上诉人梁燮英、林景上诉称，梁燮英、林景是母子关系，林文中是其亲人。林文中于1995年购买了座落在罗定市素龙街道潭井村委永一村民小组（当时称素龙镇永安一队)陆拾平方米的建设用地，已交购地款壹万伍仟元，但未领建设用地许可证。该块建设用地，是林文中取得的，不知什么原因，又卖给了第三人谭国平。罗定市国土资源局因其自身错误行为，于2012年2月15日在云浮日报刊登注销发放给第三人的《建设用地许可证》，第三人谭国平申请行政复议，未通知梁燮英、林景参加听证。梁燮英、林景一直等待罗定国土资源局发放写着林文中的建设用地许可证，便于继承后重新变更登记。等到的是罗定国土资源局于2016年8月2日作出答复意见书，说明撤销批复原因是云府行复[2012]6号行政复议决定书。2016年8月11日前往云浮市法制局复印该《复议决定书》，将云浮市人民政府作为被告，向云浮市中院提起诉讼，案件仍在上诉阶段。梁燮英、林景为保障自己的权益不受侵犯，避免超过诉讼时效，故向原审法院起诉。本案虽与前案有些许关系，但诉讼主体不同，诉讼内容和诉求不同，故原审法院以重复起诉为由对本案不予立案是认定事实错误，于法无据，请二审法院依法撤销一审裁定，指令云浮市云城区人民法院立案审理。本院认为：在（2016）粤53行初37号案中，梁燮英、林景的诉讼请求是撤销云浮市人民政府于2012年6月26日作出的云府行复[2012]6号《行政复议决定书》。而梁燮英、林景在本案的诉讼请求是判令罗定市国土资源局注销第三人谭国平的《建设用地许可证》。虽然两案均涉及第三人谭国平的《建设用地许可证》，但两案的诉讼主体和诉讼标的是不一致的，不属重复起诉。原审法院以重复起诉为由不予立案，属认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中国人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销云浮市云城区人民法院（2017）粤5302行初29号行政裁定；二、本案指令云浮市云城区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓红审判员  张文建审判员  尹燕红二〇一七年九月二十一日书记员  邓锦兰
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第262号
原告:矫某。
委托代理人：曲海波、张瑀，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：宋某。
本院在审理原告矫某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告矫某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一五年九月一日
书 记 员 宋春露
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初426号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人杨某，女，1991年12月24日出生，汉族，初中文化，住包头市；因本案于2017年5月25日被拘留；2017年5月26日被取保候审。
�头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员董晓华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年5月19日下午16时许，被告人杨某在本市某麻将馆的床上盗窃被害人杜某vivoxX7手机一部，并将该手机微信绑定的银行卡内的6500元转入自己微信账户用于偿还自己信用卡及个人欠款，后被告人杨某将该手机丢弃。经鉴定，被盗手机的价值为1977元。以上被盗财物共计7477元。
案发后，被告人杨某退赔被害人杜某17000元，被害人杜某对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、证人证言、价格认证书、到案经过及情况说明、指认笔录、被害人银行卡账户明细、被告人信用卡交易记录、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为此，对公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人杨某认罪态度较好，退还全部赃款，并取得被害人的谅解，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 樊丽琴
二〇一七年十月十六日
书记员 李 蓝
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或�无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初1661号
原告：曹某，1991年12月8出生。
委托代理人：王某，甘肃正步律师事务所律师，诉讼代理。
被告：景某，住陇南市。
委托代理人：杜某，甘肃言中律师事务所律师，诉讼代理。
原告曹某与被告景某民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月28立案。现原告曹某与被告景某双方已经达成和解为由，于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费1000元，诉讼费减半收取500元，由原告曹某负担。
审判员 马林德
二〇一七年十二月十三日
书记员 雍玉霞
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢176号
申请执行人：交通银行股份有限公司吉林分行，住所地：吉林市松江东路4号。
负责人：刘军，行长。
被执行人：吉林市联翔实业有限公司，住所地：吉林市昌邑区民主街吉林大街319号。
法定代表人：赵建锋，经理。
申请执行人交通银行股份有限公司吉林分行与被执行人吉林哈达车辆交易市场有限公司、吉林市联翔实业有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）吉中民二初字第10号民事判决书，主文为：一、被告吉林市联翔实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司吉林分行借款本金21801992.00元，利息3806039.17元。二、如被告吉林市联翔实业有限公司逾期未履行上列第一项，原告交通银行股份有限公司吉林分行对抵押合同项下的被告所有的抵押物变价处理的价款优先受偿。判决书生效后，申请执行人于2017年12月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人已按判决书确定的内容的履行完毕，现申请执行人向本院出具书面申请，请求终结执行，并已交纳执行费103951.37元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2017）吉02执恢176号案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第173号
申请执行人毛某，女。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被执行人成都某某装饰工程有限公司。
法定代表人何某某，经理。
被执行人何某某，男。
被执行人王某某，男。
申请执行人毛某依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第508号民事判决书，于2015年3月18日向本院申请执行成都某某装饰工程有限公司、何某某、王某某装饰装修合同纠纷一案。本院在执行中，依职权查询被执行人无执行能力，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。现申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第508号民事判决书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年五月十一日
书记员 彭凌云
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4982号
上诉人（原审被告）陈玉莲，女，1955年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪众，男，1943年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原审被告：连根旺，男，1977年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原审被告：连根正，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人陈玉莲因与被上诉人王洪众、原审被告连根旺、连根正民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院对讼争借贷关系是否存在，是否实际发生的基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初2312号民事判决；
二、本案发回厦门市集美区人民法院重审。
上诉人陈玉莲预交的二审案件受理费人民币9700元予以退回。
审判长 柯雅玲
审判员 李 隽
审判员 陈 林
二〇一七年十一月八日
书记员 彭丽月
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02295号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，地址重庆市渝中区人民路131号-1号，组织机构代码77175017－6。
负责人万利，该店经理。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SeanJohnClarke，该公司经理。
二被告共同委托代理人刘朝勇，该店员工。
本院在审理原告况力彬与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店、被告重庆好又多百货商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告况力彬自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年五月七日
书 记 员 周宇波
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初593号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人许学良，男，1967年10月21日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市。因本案于2016年10月11日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）541号起诉书指控被告人许学良犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人许学良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日21时许，被告人许学良在开平市月山镇旧圩一家无名店铺内，因打麻将问题与被害人余某发生口角，许学良持一根烟斗殴打余某，致其左锁骨骨折。经法医鉴定，余某的损伤程度为轻伤二级。
2016年10月11日，被告人许学良到开平市公安局月山派出所投案自首，归案后与被害人余某达成刑事和解，并已赔偿经济损失9500元给被害人余某。
上述事实，被告人许学良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许学良的供述、被害人余某的陈述、现场勘查笔录、照片、法医鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人许学良有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人许学良无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人许学良自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。另外，被告人许学良与被害人达成刑事和解，并已赔偿经济损失给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人许学良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一七年十二月五日
书 记 员 冯美月
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第88号
原告蒲建银，男，生于1988年2月3日，汉族，住剑阁县。
委托代理人伏永祥，剑阁县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告重庆华冠建筑工程有限公司。
法定代表人吕静，职务董事长。
被告刘宗友，男，汉族，生于1976年9月3日，山东省高密市。
原告蒲建银诉被告重庆华冠建筑工程有限公司、刘宗友运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的法定条件。本案立案受理后，在诉讼过程中发现按照原告提供的重庆华冠建筑工程有限公司的送达地址无法通知其应诉，在本院通知原告继续提供该公司的准确地址后，原告在限定的期限内仍不能提供，且经本院查证后也不能确定其送达地址，故依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第一款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒲建银的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 徐永南
二〇一四年三月十日
书记员 赵冬梅
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02537号
原告鲁作银，男，1951年12月16日出生，汉族。
委托代理人童智国（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告罗典华，男，1968年4月27日出生，汉族。
本院在审理原告鲁作银与被告罗典华恢复原状纠纷一案过程中，原告鲁作银于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁作银在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告鲁作银的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁作银撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告鲁作银负担。
代理审判员 蔡元林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邹久乐
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审12号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人关熙卓，系长春市九台区国土资源局开发区分局职员。
被执行人国某，男，汉族，1967年11月21日出生，农民，住吉林省德惠市。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人国某不履行行政处罚决定确定的义务，于2018年1月8日向本院提出强制执行九国土资执罚字[2017]00010号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2018年1月8日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年5月4日，被执行人国某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区卡伦湖街道办事处魏家村4社土地建房屋，储粮用，占地面积为1800平方米，建筑面积为1620平方米，地类为旱地，规划为一般农田，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。2017年5月22日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出九国土资执罚字[2017]00010号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1800平方米土地，恢复土地原状；2、限接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的1800平方米土地处以10元/平方米的罚款，计：18000元（人民币），并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2017年11月24日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（开）催告字[2017]23号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1800平方米的土地建储粮房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人国某作出的九国土资执罚字[2017]00010号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执罚字[2017]00010号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 湘 琦
二〇一八年一月九日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审12号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人关熙卓，系长春市九台区国土资源局开发区分局职员。被执行人国某，男，汉族，1967年11月21日出生，农民，住吉林省德惠市。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人国某不履行行政处罚决定确定的义务，于2018年1月8日向本院提出强制执行九国土资执罚字[2017]00010号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2018年1月8日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年5月4日，被执行人国某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区卡伦湖街道办事处魏家村4社土地建房屋，储粮用，占地面积为1800平方米，建筑面积为1620平方米，地类为旱地，规划为一般农田，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。2017年5月22日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出九国土资执罚字[2017]00010号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1800平方米土地，恢复土地原状；2、限接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的1800平方米土地处以10元/平方米的罚款，计：18000元（人民币），并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2017年11月24日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（开）催告字[2017]23号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1800平方米的土地建储粮房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人国某作出的九国土资执罚字[2017]00010号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执罚字[2017]00010号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于丽颖审 判 员 范显久人民陪审员 赵   湘   琦二〇一八年一月九日书 记 员 齐   艳   秋
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1019号
原告：赖冠华，男，1975年1月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：明淑妍，女，1972年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
第三人：谭志标，男，1972年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告赖冠华诉被告明淑妍、第三人谭志标买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖冠华撤回对被告明�妍、第三人谭志标的起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为2197元，由原告负担。
审判员 蔡月梅
二〇一五年十月十二日
书记员 范晓瑜
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初431号
原告：邵海军，男，1976年1月20日出生，汉族，系沈阳辽海装备有限公司员工，住黑山县。
被告：罗志军，男，1965年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告邵海军与被告罗志军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵海军、到庭参加了诉讼，被告罗志军经本院依法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告邵海军诉称，原告承揽被告承包工程的木工工作，并按照被告要求完成了工作内容。2015年2月10日，被告为原告出具《欠条》一份，被告承诺于2015年4月15日前还清欠付原告的人工费150000元，但迄今被告尚欠原告人工费142000元该笔款项至今未还，原告索要无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令：被告欠付原告人工费共计142000元，被告于2018年2月10日前给付70000元，剩余款项于2018年10月1日前还清，诉讼费由被告承担。
被告罗志军辩称，本人因家中母亲病重不能出庭，但是本人欠付邵海军150000元工程款本人认可，本人承诺在今年农历腊月二十五（2018年2月10日）前偿还原告3-8万元，明年年底（2018年12月30日之前）还清所有剩余工程款。
经审理查明，2014年4月1日，原、被告达成口头承揽合同，原告承揽被告承包的建荣皇家海岸四期工程D9号楼21层至封顶的木工制模工作，原告于2014年4月7日进场施工，2014年6月10日竣工并交付。原告完成楼层工作面积8315平方米，单价每平方米25.3元，人工费共计210369元；炮楼453平方米，单价每平方米30元，人工费共计13590元；拆模面积3506平方米，单价每平方米6元，人工费共计18078元；补楼梯人工费2400元；另被告罗志军承诺给付原告方工人补助45000元，材料款2958元，上述款项共计292395元。原告在施工期间曾向被告借伙食费40000元，被告罗志军于2014年7月向原告给付人工费100000元。2015年2月10日，被告罗志军为原告邵海军出具《欠条》一份，“罗志军欠邵海军工人人工费：150000.00元正（壹拾伍万正）定于2015年4月15日前还清此据罗志军2015年2月10日”。欠条签订后，被告向原告给付人工费共计8000元。迄今为止，被告尚欠原告人工费142000元。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的面积明细、工程款明细、欠条及原告签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告邵海军按照合同约定完成了工作并交付了工作成果，被告罗志军应当按照合同约定给付原告工作报酬，故原告诉求被告给付原告人工费共计142000元一节，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告罗志军欠付原告邵海军人工费共计142000元，被告于2018年2月10日前给付70000元，于2018年10月1日前给付剩余款项72000元。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告邵海军承担160元，由被告罗志军承担3140元，与最后一笔款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邓 利
代理审判员 付晓霞
人民陪审员 李佳璇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘晓雪
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉善行受初字第2号
起诉人：陆玉全。
本院于2015年5月7日收到起诉人陆玉全以嘉善县惠民街道大通村经济合作社为被告的行政起诉状。起诉人陆玉全诉称，2006年12月20日村里在本人不知情的情况下与大儿子陆金良签订签订了（征地补偿）协议书，承包田0.514亩被征用，青苗补偿费仅有1799元，且田里还有1000株香樟树苗未补偿。之后因该地块上未进行建设，树苗仍由其长期看护，至2013年实施幼儿园建设工程才予以清理。诉请法院判令撤销补偿协议书，并补偿青苗费10万元。
本院认为，嘉善县惠民街道大通村经济合作社非适格的行政诉讼被告，且村民与村集体经济组织之间关于补偿款分配的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，地上附着物或青苗所有权人对补偿标准有争议的，由批准征地补偿安置方案的人民政府协调，经协调不成的由批准征用土地的人民政府裁决，不属于人民法院直接受理行政诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对起诉人陆玉全的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 祖国宏
审判员 庄 育
审判员 单秀丽
二〇一五年五月十二日
书记员 沈文文
附相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。
3.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十条?土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执恢34号
申请执行人：周丽，女，1973年10月18日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：刘宝红，男，1978年8月24日出生，汉族，西乡县公安局巡警中队辅警，住西乡县。
申请执行人周丽与被执行人刘宝红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1502号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘宝红偿还借款本息25000元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人刘宝红送达了执行通知书，责令其履行本案给付义务。执行中，本院冻结了刘宝红的工资账户，并扣划其工资25000元,该款已有申请人周丽领取。案件受理费450元、申请执行费275元，刘宝红已缴纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0724民初1502号民事调解书确定的本时段（2017年6月30日前偿还25000元）给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张胜廷
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 琼
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9934号
原告贾龙，男，1988年4月1日生，汉族，住重庆市沙坪坝区
被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司，住所地重庆市南岸区桃源路158号附20号2-1至2-6，统一社会信用代码91500108MA5U70TKXW。
负责人李国。
委托代理人易小曼，女，1994年1月4日出生，汉族，该公司职工，住重庆市巫山县
原告贾龙诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司（以下简称“永辉桃源路店”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告永辉桃源路店委托代理人易小曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙诉称：2017年6月9日，原告在被告处购买了
散称士力架一袋，花费6元。涉案产品标注有“生产日期：2016年8月16日，保质期42周”，原告在购买该产品时，该产品已过保质期。根据我国食品安全法一百四十八的规定，被告应就其销售不符合食品安全的行为对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告1000元。
被告永辉桃源路店无答辩意见。
经审理查明：2017年6月9日，原告在被告处购买了“德
芙散装士力架麦芽”一袋，里面包含4块“士力架”，外包装有标签封口，标签上标注有“包装日期17-06-09，单价70.00元/Kg，重量0.086Kg，总价款6.00元”，被告向原告出具了购物小票。4块“士力架”的外包装上标注的生产日期均为2016年8月16日，标注的保质期均为42周。原告据此认为涉案产品在购买时已过保质期，故被告销售的系不合格产品，遂以前述请求诉至本院。
上述事实有购物小票、产品实物及以及原告的陈述在卷为凭，经当事人质证、法庭认证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，被告向原告出具了购物小票，原、被告之间买卖合同关系成立，且依法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，涉案产品的保质期均标注为42周，即294天，根据产品标注的生产日期计算，4块“士力架”的到期日4为2017年6月6日。被告在2017年6月9日购买时，4块“士力架”均已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告永辉桃源路店作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。现原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司负担（该款暂由原告垫付，被告在履行上述支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈婷婷
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更542号
罪犯刘宇江，又名刘江，男，1970年8月10日出生，汉族，重庆市城口县人，初中文化，农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于1998年9月21日作出（1998）三刑初字第40号刑事判决，认定被告人刘宇江犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。刘宇江不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1998年10月29日作出（1998）豫刑一终字第286号刑事判决，认定被告人刘宇江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与其所犯盗窃罪数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于1998年12月4日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2000年10月28日经河南省高级人民法院（2001）豫刑执字第38号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年1月20日经河南省高级人民法院（2002）豫刑执字第48号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2005年6月9日经本院（2005）汴刑执字第908号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月（刑期自2003年1月20日起至2021年1月19日止），剥夺政治权利八年不变；2008年9月26日经本院（2008）汴刑执字第1481号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期自2003年1月20日起至2020年1月19日止），剥夺政治权利八年不变；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第1091号刑事裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2003年1月20日起至2019年4月19日止），剥夺政治权利八年不变；2015年1月29日经本院（2015）汴刑执字第226号刑事裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2003年1月20日起至2018年9月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯刘宇江在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年10月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员曹阳、王佩出庭履行职务。罪犯刘宇江到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，刘宇江伙同周李松等20余人分别结伙持枪械、菜刀等凶器，窜至河南省灵宝市等地，采取蒙面、撞门、捆绑等暴力手段入室抢劫十三次，抢得人民币15500余元、黄金1470余克、白银200余克、汞40斤、猎枪2只，以及香烟等物，总价值114300余元。刘宇江参与抢劫二次，抢劫财物价值91000余元，得赃款14000余元，并致二人轻伤。1996年9月至1997年6月，刘宇江伙同他人分别在灵宝市、故县等地盗窃，该犯参与盗窃二起，盗窃现金及物品共价值47400元。刘宇江系主犯。罚金一万元未履行。
罪犯刘宇江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2014年下半年良好、2015年上半年良好、2015年下半年良好、2016年上半年良好、2016年下半年良好、2017年上半年良好。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯刘宇江减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯刘宇江自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯结伙持械流窜作案，情节恶劣，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯刘宇江减去有期徒刑四个月（刑期自2003年1月20日起至2018年5月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁江增
审 判 员 管小强
人民陪审员 任留柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴琳琳
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保159号
申请人：王伟，男，汉族，1980年4月8日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：夏庆卫，男，汉族，1974年8月8日出生，住肥城市。
被申请人：黄芳，女，汉族，1975年8月2日出生，住肥城市。
被申请人：周长军，男，汉族，1957年12月5日出生，住泰安市。
被申请人：泰安市长军建筑安装工程有限公司
申请人王伟于2017年5月8向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款400万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人夏庆卫、黄芳、周长军、泰安市长军建筑安装工程有限公司名下银行存款400万元整，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年五月八日
书记员 赵忠臣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商民初字第1258-3号
原告陈彦良。
被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司，住所地潍坊市北宫街以北、蓉花路以西。
法定表人项传伟，执行董事。
本院受理原告崔秀琴诉被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司买卖合同纠纷一案后，被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司认为其住所地为潍坊市高新区，本案应当移送潍坊市高新区人民法院审理。
经审查，根据原告提供的诉状及证据，被告在承建临朐县沂山风景区南天门建设工程期间购买原告电器材料。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物的义务是买卖合同的主要义务，履行义务一方即出卖方，故本案的原告方住所地为合同履行地，原告方所在地为临朐县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，临朐县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司对本案管辖权提出的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨永静
审 判 员 刘 红
代理审判员 刘复金
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 敏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3564号
上诉人（原审被告）华聪聪，男，汉族，生于1992年12月12日，住河南省开封县。
委托诉讼代理人黄毛川，广西安信律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）梁柳丹，女，壮族，生于1982年1月18日，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人郭金才，河南修谨律师事务所律师，代理权限为特别代理。
上诉人华聪聪因与被上诉人梁柳丹民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院(2017)豫0212民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华聪聪及委托诉讼代理人黄毛川、被上诉人梁柳丹委托诉讼代理人郭金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华聪聪上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。2016年9月24日，被上诉人转给上诉人的现金10万元不是借款，而是被上诉人基于与上诉人情人关系赠予上诉人的。而且被上诉人与上诉人在外吃喝玩乐等开销都是上诉人从被上诉人赠予上诉人10万元中支出的，包括2016年12月24日上诉人给被上诉人购买价值22700元的首饰。被上诉人与上诉人的情人关系发生矛盾后，被上诉人反悔赠予10万元给上诉人，才向上诉人要求退还的。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁柳丹答辩称：2016年9月24日，被上诉人通过建设银行卡以转账形式分两次向上诉人借款10万元，此有转账凭证为证，上诉人也认可收到该款项，事实清楚，证据充分。上诉人所说上述款项系赠予款，并没有任何法律根据和事实证据。被上诉人向上诉人出借10万元款项时双方是普通朋友，仅是有朝恋人方向发展的倾向，还没有确立男女关系，所以被上诉人并不好意思让上诉人出具借条或借据，在被上诉人拒绝与上诉人交往后，并多次通过微信、短信等方式向上诉人催讨借款。这些足以证明被上诉人没有赠予给上诉人的意思表示，关于上诉人所说两人系情人关系，且给被上诉人购买首饰都是子虚乌有。综上，本案10万元系借款，而非赠予款，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
梁柳丹向原审法院起诉请求：1、判令华聪聪偿还梁柳丹借款本金10万元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年5月11日起至上述借款全部偿付之日的逾期利息。2、判令华聪聪承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明，2016年9月24日，梁柳丹通过转账的形式分两次向华聪聪账号62×××03转入10万元。
以上事实有双方的陈述及提供相关证据相互印证。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。在本案中，双方确认梁柳丹曾于2016年9月24日向华聪聪转款10万元的事实。双方争议的焦点是诉争的款项是借款还是赠与的问题。从双方陈述及双方提供的相关证据分析，梁柳丹基于朋友关系将诉争的款项转给华聪聪，结合梁柳丹之后多次向华聪聪追要款项的行为看，梁柳丹没有将该款无偿给予华聪聪的意思表示。华聪聪虽认为梁柳丹将该款项赠与给他，缺乏有效的证据证实，因此对于华聪聪辩解为赠与的理由不予采纳。综上所述，梁柳丹与华聪聪之间借款关系存在，华聪聪向梁柳丹借款10万元事实清楚，证据充分，对于梁柳丹要求华聪聪偿还借款10万元的诉讼请求，予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”对于梁柳丹要求华聪聪偿还利息的诉讼请求，不予支持。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第二百零六条、第二百一十条之规定判决：一、华聪聪于本判决生效后十日内归还梁柳丹借款本金10万元。二、驳回梁柳丹其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金案件受理费2300元，由华聪聪负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，华聪聪上诉主张涉案10万元系梁柳丹赠予华聪聪，梁柳丹对此不予认可，且华聪聪未提供证据证明梁柳丹对涉案10万元有赠与华聪聪的意思表示，故，华聪聪的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人华聪聪的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人华聪聪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 爽
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8176号
黄勤:
关于被执行人黄勤危险驾驶罪刑事罚金执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00778号
原告：何某，女，1986年5月14日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
被告：郑某，男，1984年10月5日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告何某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何某负担。
审判员 朱海凤
二〇一五年五月二十六日
书记员 张阿明