河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初27号
原告：于之深。
委托代理人：姜永建，河北经航律师事务所律师。
被告：安平县瑞泰房地产开发有限公司，地址河北省安平县瑞泰广场4楼。
法定代表人：徐强光。
被告：安平县人民政府，地址河北省衡水市安平县国土资源局权属办公室。
法定代表人：范庆法，县长。
委托代理人：刘雄飞，安平县国土资源局权属办主任。
委托代理人：张涛，河北恒信佳律师事务所律师。
原告于之深与被告安平县瑞泰房地产开发有限公司（瑞泰公司）、安平县人民政府执行异议之诉一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜永建、被告安平县人民政府委托代理人刘雄飞、张涛到庭参加诉讼，被告瑞泰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告于之深诉称，2014年11月14日被告安平县瑞泰房地产开发有限公司（以下简称瑞泰公司）因广场建筑项目需要向原告借款2000万元，双方签订《协议书》约定：借款期是三年，第一年到期一次性付清全部利息，第二、第三年按季度付息，之后双方又达成了补充协议，补充协议规定：丙方（原告）同意甲方（被告）延期三个月后付息，但至延期到期后，被告却又明确表示没偿还能力还款，为此诉至人民法院，并提出了诉讼保全申请，申请贵院查封了地块编号安平县人民政府公开出让2013年第19号地块，贵院在2016年4月12日对上述进行了查封。在诉讼保全过程中，被告安平县人民政府提出异议，主张上述地块的使用权已被收回。对此河北省沧州市新华区人民法院做出了执行裁定书（2016）冀0902执异118号，中止查封。原告不服，本案中原告申请在先，被告收回在后，政府收回也存在程序上的多种瑕疵，按照行政不能对抗司法的原则，该地块应该继续查封。因此，为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法相关规定向人民法院起诉，1.请求人民法院继续对地块编号安平县人民政府公开出让2013年第19号地块，建设用地使用权继续保全查封；2.本案诉讼费由被告承担。
被告瑞泰公司未出庭未提交答辩状。
被告安平县人民政府辩称，一、涉案地块的所有权属于国家，答辩人根据法律的规定和授权享有涉案地块的土地使用权。答辩人根据法律的规定和授权出让国有建设用地使用权，即答辩人依法享有涉案地块的使用权。根据物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力。”结合案情涉案地块的使用权未发生变更登记，仍属于安平县人民政府。二、答辩人解除《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：1311252014B00680）收回涉案地块的土地使用权是符合合同约定和相关法律规定的。安平县瑞泰房地产开发有限公司未按照《国有建设用地使用权出让合同》约定时间一次性缴纳国有建设用地使用权出价款，安平县政府已经履行了催交的告知和通知义务，瑞泰公司仍未履行相应的义务，安平县国土局代表政府根据合同约定第三十条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第16条之规定安平县国土资源局于2016年6月8日解除与瑞泰公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，并及时通知该公司。合同解除后答辩人依法收回该土地使用权。三、贵院对涉案地块的查封属于保全错误，应当依法解除。贵院做出（2016）冀0902民初349号民事裁定书，裁定如下：“冻结被告所有的银行存款2000万元，或者查封被告所有的相当于2000万元的财产。”其中的被告是指“安平县瑞泰房地产开发有限公司”，但是贵院于2016年4月11日出具的协助执行通知书，请安平县国土资源局协助执行以下事项：“一、查封地块编号安平县人民政府公开出让2013年第19号地块，地块土地使用权”，查封的却是“安平县人民政府公开出让2013年第19号地块”，该地块正在履行出让手续、土地使用权未登记在被告名下，不属于被告的财产。根据《最高法、国土部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第二条和第十四条第二款之规定，贵院未审查《国有建设用地使用权出让合同》是否履行，也未审查安平县瑞泰房地产开发有限公司是否取得涉案地块的土地使用权，进而查封答辩人的土地，属于保全错误，在答辩人收回土地使用权之后，应依法解除查封。综上所述，安平县政府依法享有涉案地块的土地使用权，根据《民事诉讼法司法解释》第三百一十三条第二款、第一百六十六条第一款之规定答辩人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求并作出解除保全裁定。
经审理查明，2014年8月29日安平县国土资源局与瑞泰公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该合同项下宗地编号为安平县人民政府公开出让的2013年第19号地块。该合同第十条约定瑞泰公司应在合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。第三十条约定：“受让人安平县瑞泰房地产开发有限公司应当按照本合同约定（合同签订30日内付清土地出让款），按时支付国有建设用地使用权出让价款…延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同…。”后瑞泰公司未能按时支付土地出让价款，2014年10月21日安平县国土资源局向瑞泰公司发出《土地出让金催缴通知书》。2014年11月14日被告瑞泰公司向于之深借款2000万元，后因瑞泰公司未能按约偿还借款，为此于之深诉至我院（案号：（2016）冀0902民初349号），在该案中，于之深提出了财产保全的申请并依法提供了担保。2016年3月4日，本院作出了河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初349号民事裁定书，裁定内容为：“冻结安平县瑞泰房地产开发有限公司所有的银行存款2000万元，或者查封被告所有的相当于2000万元的财产…”。裁定作出后，本院于2016年4月12日向安平县国土资源局送达了河北省沧州市新华区法院（2016）冀0902民初349号协助执行通知书及上述裁定书，查封了地块编号安平县人民政府公开出让的2013年第19号地块，地块土地使用权。2016年6月8日安平县国土资源局向瑞泰公司发出了《解除合同通知书》，载明因瑞泰公司未能交付土地出让金3303.2万元，故安平县国土资源局与瑞泰公司解除《国有建设用地使用权出让合同》。
2016年12月16日安平县人民政府向我院提出书面异议，认为因瑞泰公司未能按时交纳土地出让金，安平县人民政府已将上述地块土地使用权收回。我院经审查后于2016年12月21日作出（2016）冀0902执异118号执行裁定书，裁定中止对涉案地块的保全查封。后于之深认为该裁定书错误，起诉至法院。本案中安平县人民政府出具《证明》，载明涉案地块因瑞泰公司未交纳土地出让金，县政府已收回该地块使用权。
以上事实有《国有建设用地使用权出让合同》、《限期缴纳土地出让金告知书》、《土地出让金催缴通知书》及回执函、《解除合同通知书》及送达回执、政府收回土地使用权的证明、于之深与瑞泰公司签订的《协议》及《补充协议》等证据予以证明。
本院认为，我院在查封该案争议土地使用权时，经查询该土地安平县国土资源局已经与瑞泰公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，泰瑞公司也在该地块上进行了建设措施，故我院在当时依据当事人的申请采取查封措施并无不当。
根据安平县国土资源局与瑞泰公司于2014年8月29日签订的《国有建设用地使用权出让合同》第三十条的约定：“受让人安平县瑞泰房地产开发有限公司应当按照本合同约定（合同签订30日内付清土地出让款），按时支付国有建设用地使用权出让价款…延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同…。”在瑞泰公司未能按时支付土地出让价款的情况下，建设土地使用权出让人安平县人民政府有权将建设用地使用权收回。故现地块编号安平县人民政府公开出让2013年第19号地块，地块位置位于为民街南、网都街北面积为2.6191公顷的建设用地使用权应归安平县人民政府。综上所述，依照《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国民事诉讼法loz执行程序若干问题的解释》第十九条和《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告于之深的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 杨莉莉
二〇一七年四月六日
书 记 员 胡晓岑