wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第42号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：杨燕云。
被告：胡玲军。
原告宁海县大家物业管理有限公司与被告杨燕云、胡玲军为物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2010年8月1日至2013年8月31日的物业管理综合服务费4226.14元、日常维修费704.36元，合计4930.50元。本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛丹芳独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告宁海县大家物业管理有限公司的委托代理人胡建平、杨丽英，被告胡玲军到庭参加诉讼，被告杨燕云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院查明，被告杨燕云、胡玲军系夫妻关系，为宁海县跃龙街道东景花园5幢505室的业主，住宅建筑面积为114.22平方米。被告自2010年8月1日至2013年8月31日的物业管理综合服务费为4226.14元（114.22平方米×1元／平方米·月×37个月）、日常维修费为704.36元（114.22平方米×2元／平方米·年÷12个月／年×37个月）未予支付原告的事实清楚。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨燕云、胡玲军限于本判决生效后十日内支付原告宁海县大家物业管理有限公司物业管理综合服务费4226.14元、日常维修费704.36元，合计4930.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨燕云、胡玲军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 葛丹芳
二〇一四年一月二十日
代书记员 蒋婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3152号
原告朱元宏。
委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告上海九川汽车运输有限公司。
法定代表人毛正刚。
原告朱元宏诉被告上海九川汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，因被告下落不明，本院对其采用公告方式送达，并裁定将本案转为普通程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱元宏及其委托代理人汪少军到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱元宏诉称：2012年3月18日，原告将自己购买的解放牌重型普通货车（车牌号为沪A9XX**）挂靠在被告名下经营，双方签订了车辆挂靠经营协议，约定该车辆经营权由原告所有，原告车辆在营运中产生的收益、经营费用和风险均归原告所有，被告具有管理权，原告在每个挂靠年初按时向被告交纳挂靠管理费，黄牌为人民币1，500元／年。自2013年4月起，原告无法联系到被告，也无法交纳管理费、验车费，导致原告无法正常经营车辆。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的车辆挂靠承包合同；2、确认牌号为沪A9XX**的普通货车所有权归原告所有；3、被告协助原告办理该车辆过户手续至原告名下；4、诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、车辆登记信息及车辆行驶证各1份，证明沪A9XX**解放牌重型普通货车名义上是挂靠在被告名下，但实际上是原告自己出钱购买的。
2、2012年3月18日挂靠协议1份，证明原告将自有沪A9XX**车辆挂靠在被告名下，约定的挂靠管理费是每年1，500元。
3、收据1组，证明原告为购置涉案车辆、上牌所缴纳的税收和管理费。
4、车辆购置税完税证明，证明涉案车辆系原告实际出资购买。
被告上海九川汽车运输有限公司未应诉答辩，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，原告与被告订立的挂靠协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。自2013年4月起，原告无法联系到被告，也无法交纳管理费、验车费，导致原告无法正常经营车辆，无法实现签订挂靠协议的目的。现原告要求解除双方于2012年3月18日签订的挂靠协议，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据涉案合同约定以及原告提供的购车缴税证明，原告要求确认车辆归属其所有，由被告协助其办理过户手续，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱元宏与被告上海九川汽车运输有限公司于2012年3月18日签订的挂靠协议；
二、确认牌号为沪A9XX**的解放牌重型普通货车所有权归原告朱元宏所有；
三、被告上海九川汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告朱元宏办理牌号为沪A9XX**的解放牌重型普通货车的车辆过户手续。
案件受理费50元，由被告上海九川汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
代理审判员 蔡文霞
人民陪审员 张蓓莉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘啸君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4898号
原告：宿州市胜世达农资有限公司。
法定代表人：夏百胜，经理。
委托诉讼代理人：薛天骄，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：张刚，男，汉族。
原告宿州市胜世达农资有限公司诉被告张刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市胜世达农资有限公司的委托诉讼代理人薛天骄到庭参加诉讼，被告张刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市胜世达农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款53886元及约定利息，按月息2分计算自2016年5月20日起至给付之日（至诉讼之日利息为11854元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日被告张刚从原告宿州市胜世达农资有限公司处购买鄂中牌28-6-6配方复合肥共计30吨，总货款53886元，原告于当日向被告全部发货。2017年1月6日被告向原告出具欠条一份，欠条明确载明被告欠原告货款53886元，被告应于2017年2月15日前予以还清，若逾期未能还款，被告将按照自发货之日起对欠款部分进行计息月息2分直至还清。原、被告约定还款日后，被告并未按照约定履行给付货款义务并一直推诿拒付。为维护原告的合法权益，原告起诉请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张刚未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告张刚购买原告宿州市胜世达农资有限公司鄂中牌28-6-6配方复合肥，双方经结算，被告于2017年1月6日向原告出具欠条一份，该欠条内容为：被告张刚于2016年5月20日收到宿州市胜世达农资有限公司发货鄂中牌28-6-6配方复合肥共计30吨，总货款53886.00元，至今仍欠我公司货款合计人民币伍万叁仟捌佰捌拾陆元，经双方协商约定于2017年2月15日前给予还清，若逾期未能按照规定回款的，公司将按照自发货日起对欠款部分进行计月息2分直至回清，同时公司将会在宿州市埇桥区人民法院起诉。”还款期限届满后，被告一直没有偿还欠款，经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告起诉，请求处理。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告购买原告宿州市胜世达农资有限公司的鄂中牌28-6-6配方复合肥，经双方对账，被告给原告出具欠条，约定于2017年2月15日之前还清，该事实有被告出具欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。付款期限届满后，被告未付分文货款，被告亦未提供证据推翻原告的主张，故原告诉讼请求被告偿还欠款53886.00元的主张，合理合法，本院予以支持。同时原、被告双方在欠条中约定，“若逾期未能按照规定回款的，公司将按照自发货日起对欠款部分进行计月息2分直至回清”，该约定，不违法有关的法律规定，故原告诉讼请求“按月息2分计算自2016年5月20日起至给付之日”的利息的主张，本院予以支持。被告张刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对案件事实的审查认定，被告对其行为应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张刚在本判决生效后五日内付给原告宿州市胜世达农资有限公司款计53886.00元并承担自2016年5月20日起至货款实际付清之日止的按月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723.00元，由被告张刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 征翔祥
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第688号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，住安徽省蒙城县。因涉嫌危险驾驶于2015年4月14日被羁押，2015年4月14日被拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人徐婧婷，广东淳锋律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2015）1402号起诉书指控被告人王某甲涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人徐婧婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日1时51分许，被告人王某甲饮酒后驾驶苏E×××××号机动车，在深圳市南坪快速路上逆向行驶，且在龙华新区南坪快速东行转梅观路北行匝道路段，车头与前来处理警情的执勤民警王某乙驾驶的警车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。王某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，王某乙不负事故责任。后公安机关将被告人王某甲抓获归案，现场对王某甲进行呼气式酒精检测，结果为166毫克／100毫升。经鉴定，被告人王某甲血样中检出乙醇，含量为165.13mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某甲归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月14日起至2015年6月13日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年五月六日
书记员 任 瑛
书记员 谢净愚（兼）
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢462号
申请执行人李真民。
被执行人龙志洪。
申请执行人李真民与被执行人龙志洪买卖货款纠纷一案，申请执行人李真民依据已经发生法律效力的（2004）龙泉民初字第437号民事调解书，于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人龙志洪给付本金21500.00元。
执行中查明，被执行人龙志洪名下的房屋已被另案查封，无法处置，被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人龙志洪尚欠申请执行人李真民本金21500.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢462号申请执行人李真民。被执行人龙志洪。申请执行人李真民与被执行人龙志洪买卖货款纠纷一案，申请执行人李真民依据已经发生法律效力的（2004）龙泉民初字第437号民事调解书，于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人龙志洪给付本金21500.00元。执行中查明，被执行人龙志洪名下的房屋已被另案查封，无法处置，被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人龙志洪尚欠申请执行人李真民本金21500.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十二月十一日书记员 谢文涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6392号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈文君，男，1984年10月24日出生，住广东省普宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈文君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币56，332.76元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56，332.76元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林市船营区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0204民督32号
吉林市同谐物业服务有限责任公司：
你方请求本院向王杰玉发出支付令的申请书，本院于2018年1月10日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
二〇一八年一月十一日
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3032号
申请执行人付成，男，1972年1月23日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人陈家仁，男，1967年4月1日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人翟利利，男，1981年5月27日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人孙刚，男，1970年9月6日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2015）洪民初字第03154号民事判决书，被执行人陈家仁、翟利利、孙刚应给付申请执行人付成200000元及利息，并承担案件受理费2525元。执行过程中，本院对被执行人陈家仁、翟利利、孙刚的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位30000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人亦放弃对孙刚的执行。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或未按协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 李 响
执行员 杨 政
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈文斐
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3032号申请执行人付成，男，1972年1月23日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人陈家仁，男，1967年4月1日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人翟利利，男，1981年5月27日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人孙刚，男，1970年9月6日生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2015）洪民初字第03154号民事判决书，被执行人陈家仁、翟利利、孙刚应给付申请执行人付成200000元及利息，并承担案件受理费2525元。执行过程中，本院对被执行人陈家仁、翟利利、孙刚的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位30000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人亦放弃对孙刚的执行。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或未按协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  李 响执行员  杨 政二〇一六年十一月二十九日书记员  沈文斐
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督134号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。
统一社会信用代码：9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：李保平，男，1963年8月26日出生，汉族，住金乡县。
申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人李保平申请支付令一案，本院于2018年2月26日立案后，于2018年2月27日发出（2018）鲁0828民督134号支付令，限令被申请人李保平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督134号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一八年四月五日
书记员 李颂颂
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督134号申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，总经理。被申请人：李保平，男，1963年8月26日出生，汉族，住金乡县。申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人李保平申请支付令一案，本院于2018年2月26日立案后，于2018年2月27日发出（2018）鲁0828民督134号支付令，限令被申请人李保平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督134号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  蔡祥杰二〇一八年四月五日书记员  李颂颂
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初5183号
原告轩紫阳，男，1996年4月24日生，汉族，户籍地在安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人易雷，南京市江宁法律服务所法律工作者。
被告张腊香，女，1966年12月14日生，汉族，住本市江宁区。
被告南京河西新能源客运服务有限公司，住所地在本市建邺区应天大街901号。
法定代�人苏小刚，该公司董事长。
委托代理人蔡道武，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人张杰，上海衡量律师事务所律师。
原告轩紫阳诉被告张腊香、南京河西新能源客运服务有限公司(下称新能源客运公司)、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轩紫阳及其委托代理人易雷、被告张腊香、被告新能源客运公司的委托代理人蔡道武、被告人保公司的委托代理人张杰到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告轩紫阳诉称，2016年4月10日，被告张腊香驾驶苏Ａ×××××号出租车行至梦都大街与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任，故诉请赔偿医疗费15071.14元、住院伙补180元(20元/天X9天)、营养费600元（20元/天X30天）、护理费2190元（住院80元/天X9天+出院70元/天X21天）、误工费10200元（3400元/月X90天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年X20年X0.1）、精神抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2520元。
被告张腊香、新能源客运公司、人保公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求证据不足，应依法赔偿。张腊香垫付医疗费6500元。
经审理查明，2016年4月10日，被告张腊香驾驶苏Ａ×××××号出租车行至本市梦都大街与原告轩紫阳骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任。原告受伤后入住南京市第一医院，经诊断为头部外伤、脑震荡、头皮血肿、脑脊液鼻漏、右足内侧楔骨骨折。2016年4月19日出院，共住院9天。2016年7月26日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期90日，护理期30日，营养期30日。原告共发生医疗费15071.14元，其中张腊香垫付了6500元，余款为原告垫付。
另查，苏Ａ×××××出租车车主为新能源客运公司，张腊香系承包驾驶员。该车在人保公司投保了交强险和50万元的三责险，含不计免赔。事故发生在保险有效期内。
以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、误工证明材料、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费15071.14元、住院伙补费47元（180元-133元）、营养费600元（20元/天X30天）、护理费1980元（80元/天X9天+60元/天X21天）、误工费10038元（40152元/年，计算3个月）、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元。因事故车辆投保了交强险和三责险，且张腊香负事故全责，故保险公司应在保险限额内赔偿113054.2元，张腊香赔偿非医保费用285.9元和鉴定费2520元，合计2805.9元。因张腊香已垫付了6500元，故原告应返还张腊香3694.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民�和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告轩紫阳各项费用合计113054.2元(其中3694.1元由张腊香领取，余款由原告领取)。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由张腊香负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费950元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 钱凯旋
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 唐梦影
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢行审字第48号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局。
法定代表人卢和邦。
被执行人邵懋忠。
被执行人申坤艳。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法
律效力的衢江人口计生征字（2012）第410号征收社会抚养费决定，于2013年4月28日向本院申请执行被执行人邵懋忠、申坤艳社会抚养费22000元。本院已依法受理。
经审查，被执行人邵懋忠、申坤艳非婚同居，于2012年7月20日一方未满法定婚龄在柯城区妇保院非婚生育一男孩。违反《浙江省人口计划生育条例》第二十一条的规定。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2012年10月15日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，作出上述征收社会抚养费决定，向被执行人邵懋忠、申坤艳征收社会抚养费22000元。被执行人邵懋忠、申坤艳在法定期限内未申请复议也未起诉，至今未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作
出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2012）第410号对被执行人邵懋忠、申坤艳征收社会抚养费22000元的决定。
审判长 伍辉耘
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一三年四月二十八日
书记员 王 佳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2299号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韩泓冰。
委托诉讼代理人：吴岳。
委托诉讼代理人：王佳佳。
被告：单既富。
被告：程永霞。
被告：田武。
被告：刘明玲。
被告：单亦林。
被告：刘淑香。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告单即富、程永霞、田武、刘明玲、单亦林、刘淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴岳、王佳佳到庭参加诉讼，被告单即富、程永霞、田武、刘明玲、单亦林、刘淑香未庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
山东高密农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告单既富、程永霞立即偿还农商行借款149990元及利息、罚息、滞纳金等；被告田武、刘明玲立即偿还农商行借款79990元及利息、罚息、滞纳金等；2、被告田武、刘明玲、单亦林、刘淑香对单即富、程永霞借款承担连带清偿责任；被告单即富、程永霞、单亦林、刘淑香对田武、刘明玲借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月15日，农商行与被告单既富、田武、单亦林签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，被告程永霞、刘明玲、刘淑香签订共同清偿及连带责任保证书，期限自2010年5月15日至2013年5月5日，合同签订后，单既富于2012年4月15日向农商行申请借款150000元，约定到期日2013年4月14日，约定月利率10.9333‰，于2013年8月29日还10元，尚欠149990元，田武于2012年4月5日向农商行申请借款80000元，约定到期日2013年4月4日，约定月利率10.1133‰，于2013年8月29日还10元，尚欠79990元。为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉，请求法院依法支持农商行的诉讼请求。
单即富、程永霞、田武、刘明玲、单亦林、刘淑香均未提出答辩意见。
农商行为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，证明双方就借款事宜约定情况；2、贷转存凭证（借款借据）二份，证明农商行分别于2012年4月5日向田武发放贷款80000元、于2012年4月15日向单既富发放贷款150000元的事实；3、借款逾期催收通知书一份，证明农商行曾于2014年4月4日向田武发出逾期催收通知；4、担保人履行责任通知书二份，证明农商行曾分别于2013年4月4日单既富、2013年4月5日向单亦林发出担保人履行责任通知；5、山东法制报催收公告，证明农商行曾于2015年5月25日向单既富、田武、单亦林发出催收公告；6、田武常住人口登记卡索引表复印件，证明田武与刘明玲系夫妻关系；7、本院依职权调取单既富与程永霞婚姻登记证明，证实单既富与程永霞系夫妻关系。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：单既富与程永霞系夫妻关系，田武与刘明玲系夫妻关系。2010年5月15日，农商行与单亦林、单既富、田武签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，合同约定，单亦林、单既富、田武自愿组成联保小组向农商行借款，对联保小组各成员自2010年5月15日起至2013年5月5日在农商行处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，保证期限为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年,如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息……双方在合同中另行约定了其他事宜。合同签订后，农商行分别于2012年4月5日向田武发放贷款80000元，约定到期日2013年4月4日，月利率10.1133‰，于2013年8月29日偿还本金10元，利息还至2012年9月20日。于2012年4月15日向单既富发放借款150000元，约定到期日2013年4月14日，月利率10.9333‰，于2013年8月29日还款10元，利息还至2013年3月20日。农商行于2015年5月25日向单亦林、单既富、田武发出催收公告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据农商行提交的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证及当庭陈述等证据，可以认定农商行与单既富、田武之间存在借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，单既富与程永霞系夫妻关系，田武与刘明玲系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故单既富、程永霞应当偿还农商行借款本金149990元，田武、刘明玲应当偿还农商行借款本金79990元。双方对利息约定符合法律规定，本院予以支持。被告单既富、田武、单亦林虽系联保小组成员，但已过担保期限，故不应对上述债务承担连带清偿责任。对农商行要求程永霞、刘明玲、刘淑香承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。单即富、程永霞、田武、刘明玲、单亦林、刘淑香未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>苦于问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
单既富、程永霞于本判决生效之日起十日内偿还山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金149990元及利息（以150000元为基数，自2013年3月21日起至2013年4月14日止，按月利率10.9333‰计算；以150000元为基数，自2013年4月15日起至2013年8月29日止，按月利率16.40‰计算；以149990元为基数,自2013年8月30日至实际给付之日止，按月利率16.40‰计算）；
田武、刘明玲于本判决生效之日起十日内偿还山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金79990元及利息（以80000元为基数，自2012年9月21日起至2013年4月4日止，月利率10.1133‰计算；以80000元为基数，自2013年4月5日起至2013年8月29日止，按月利率15.17‰计算；自2013年8月30日起至实际给付之日止，按月利率15.17‰计算）；
三、驳回山东高密农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由单既富、程永霞负担3098元，由田武、刘明玲负担1052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 于莉雅
书 记 员 付 程
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初2299号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩泓冰。委托诉讼代理人：吴岳。委托诉讼代理人：王佳佳。被告：单既富。被告：程永霞。被告：田武。被告：刘明玲。被告：单亦林。被告：刘淑香。原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告单即富、程永霞、田武、刘明玲、单亦林、刘淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴岳、王佳佳到庭参加诉讼，被告单即富、程永霞、田武、刘明玲、单亦林、刘淑香未庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。山东高密农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告单既富、程永霞立即偿还农商行借款149990元及利息、罚息、滞纳金等；被告田武、刘明玲立即偿还农商行借款79990元及利息、罚息、滞纳金等；2、被告田武、刘明玲、单亦林、刘淑香对单即富、程永霞借款承担连带清偿责任；被告单即富、程永霞、单亦林、刘淑香对田武、刘明玲借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月15日，农商行与被告单既富、田武、单亦林签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，被告程永霞、刘明玲、刘淑香签订共同清偿及连带责任保证书，期限自2010年5月15日至2013年5月5日，合同签订后，单既富于2012年4月15日向农商行申请借款150000元，约定到期日2013年4月14日，约定月利率10.9333‰，于2013年8月29日还10元，尚欠149990元，田武于2012年4月5日向农商行申请借款80000元，约定到期日2013年4月4日，约定月利率10.1133‰，于2013年8月29日还10元，尚欠79990元。为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉，请求法院依法支持农商行的诉讼请求。单即富、程永霞、田武、刘明玲、单亦林、刘淑香均未提出答辩意见。农商行为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，证明双方就借款事宜约定情况；2、贷转存凭证（借款借据）二份，证明农商行分别于2012年4月5日向田武发放贷款80000元、于2012年4月15日向单既富发放贷款150000元的事实；3、借款逾期催收通知书一份，证明农商行曾于2014年4月4日向田武发出逾期催收通知；4、担保人履行责任通知书二份，证明农商行曾分别于2013年4月4日单既富、2013年4月5日向单亦林发出担保人履行责任通知；5、山东法制报催收公告，证明农商行曾于2015年5月25日向单既富、田武、单亦林发出催收公告；6、田武常住人口登记卡索引表复印件，证明田武与刘明玲系夫妻关系；7、本院依职权调取单既富与程永霞婚姻登记证明，证实单既富与程永霞系夫妻关系。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：单既富与程永霞系夫妻关系，田武与刘明玲系夫妻关系。2010年5月15日，农商行与单亦林、单既富、田武签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，合同约定，单亦林、单既富、田武自愿组成联保小组向农商行借款，对联保小组各成员自2010年5月15日起至2013年5月5日在农商行处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，保证期限为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年,如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息……双方在合同中另行约定了其他事宜。合同签订后，农商行分别于2012年4月5日向田武发放贷款80000元，约定到期日2013年4月4日，月利率10.1133‰，于2013年8月29日偿还本金10元，利息还至2012年9月20日。于2012年4月15日向单既富发放借款150000元，约定到期日2013年4月14日，月利率10.9333‰，于2013年8月29日还款10元，利息还至2013年3月20日。农商行于2015年5月25日向单亦林、单既富、田武发出催收公告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据农商行提交的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证及当庭陈述等证据，可以认定农商行与单既富、田武之间存在借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，单既富与程永霞系夫妻关系，田武与刘明玲系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故单既富、程永霞应当偿还农商行借款本金149990元，田武、刘明玲应当偿还农商行借款本金79990元。双方对利息约定符合法律规定，本院予以支持。被告单既富、田武、单亦林虽系联保小组成员，但已过担保期限，故不应对上述债务承担连带清偿责任。对农商行要求程永霞、刘明玲、刘淑香承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。单即富、程永霞、田武、刘明玲、单亦林、刘淑香未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用苦于问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：单既富、程永霞于本判决生效之日起十日内偿还山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金149990元及利息（以150000元为基数，自2013年3月21日起至2013年4月14日止，按月利率10.9333‰计算；以150000元为基数，自2013年4月15日起至2013年8月29日止，按月利率16.40‰计算；以149990元为基数,自2013年8月30日至实际给付之日止，按月利率16.40‰计算）；田武、刘明玲于本判决生效之日起十日内偿还山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金79990元及利息（以80000元为基数，自2012年9月21日起至2013年4月4日止，月利率10.1133‰计算；以80000元为基数，自2013年4月5日起至2013年8月29日止，按月利率15.17‰计算；自2013年8月30日起至实际给付之日止，按月利率15.17‰计算）；三、驳回山东高密农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由单既富、程永霞负担3098元，由田武、刘明玲负担1052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  毛伟涛人民陪审员  于钦占人民陪审员  张家仁二〇一七年十二月十八日法官 助理  于莉雅书 记 员  付 程
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第631号
原告李根，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告湖南省永州电业局零陵电力局。
负责人陈凌云，系该局局长。
原告李根与被告湖南省永州电业局零陵电力局劳动争议纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告李根于2015年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李根自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李根撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李根承担。
审判员 杨继军
二〇一五年五月十二日
书记员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执异14号
异议人（被执行人）：广西银钻电气有限公司（原广西西能电气变压器有限公司），住所：广西柳州市柳东新区官塘创业园A区标准房A8栋1层东半层，组织机构代码：68214351-8。
法定代表人：方国才，该公司董事长。
申请执行人：佛山市浩莱变压器有限公司，住所：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏路9号B座之一，组织机构代码：77996619-0。
法定代表人：萧志华，该公司董事长。
本院在执行佛山市浩莱变压器有限公司与广西银钻电气有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人广西银钻电气有限公司对本院冻结该公司在中国银行股份有限公司柳州文昌支行703102011010200000347帐户存款688980元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人广西银钻电气有限公司称：异议人广西银钻电气有限公司已按（2016）桂0203民初2586号民事调解书将包括货款、违约金、诉讼费等全部转入法院帐户，生效法律文书确定的义务己全部履行完毕，不存在故意逾期履行问题，所谓逾期履行是因为佛山市浩莱变压器有限公司故意不开具发粟引起的，佛山市浩莱变压器有限公司存在明显过错，请求本院驳回被异议人佛山市浩莱变压器有限公司申请执行数额，解除对异议人广西银钻电气有限公司在中国银行股份有限公司柳州文昌支行703102011010200000347帐户的冻结。
本院查明，因广西银钻电气有限公司不履行按期支付货款给佛山市浩莱变压器有限公司，佛山市浩莱变压器有限公司将广西银钻电气有限公司起诉至本院。本院于2016年7月28日作出（2016）桂0203民初2586号民事调解书，该调解书约定：被告广西银钻电气有限公司向原告佛山市浩莱变压器有限公司支付尚欠的货款人民币1265610.70元及利息100000元，合计人民币1365610.70元，分7期付清。分别为：2016年7月30日前付200000元；8月30日前付200000元；9月30日前付200000元；10月30日前付200000元；11月30日前付200000元；12月30日前付200000元；余款165610.70元于2017年1月30日前付清。若被告广西银钻电气有限公司有一期未按时给付，则被告广西银钻电气有限公司需要向原告佛山市浩莱变压器有限公司增加支付利息人民币200000元，且原告佛山市浩莱变压器有限公司有权就被告广西银钻电气有限公司剩余所欠全部款项申请法院强制执行。因被执行人广西银钻电气有限公司未能依照（2016）桂0203民初2586号民事调解书约定的期限支付，佛山市浩莱变压器有限公司于2017年2月20日向本院申请强制执行，执行标的为679781.20元（其中：货款465610.70元；支付利息200000元；案件受理费9870.50元；迟延履行金4300元）。
本院在执行过程中，于2017年2月27日向被执行人广西银钻电气有限公司发出执行通知书，责令其立即履行向申请执行人佛山市浩莱变压器有限公司支付679781.20元（其中：货款465610.70元；利息200000元；案件受理费9870.50元；迟延履行金4300元）的义务。因被执行人广西银钻电气有限公司未能按照执行通知书的规定履行还款义务，本院于2017年4月7日以（2017）桂0203执514号执行裁定，冻结异议人广西银钻电气有限公司在中国银行股份有限公司柳州文昌支行703102011010200000347帐户存款688980元（己冻结56.54元，未冻结688923.46元），广西银钻电气有限公司于2017年5月8日将484679.01元汇至本院（其中：货款465610.70元；案件受理费9870.50元；案件执行费9197.81元）。
本院认为,当事人应履行生效法律文书确定的义务，因（2016）桂0203民初2586号民事调解书未对双方支付货款是否应开具发票进行约定，被执行人广西银钻电气有限公司以申请执行人佛山市浩莱变压器有限公司不开具发票，拒绝履行（2016）桂0203民初2586号民事调解书确定的义务，理由不能成立，故对异议人解除对该帐户的冻结的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广西银钻电气有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 严敬军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 冯旭东
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第358号
申请执行人：吉林市德邦物资经销有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：赵强，该公司经理。
被执行人：吉林温环汽车零部件有限公司，住所地永吉县。
法定代表人：张永祥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市德邦物资经销有限公司与被执行人吉林温环汽车零部件有限公司企业借贷纠纷一案中，由于被执行人吉林温环汽车零部件有限公司暂无财产可供执行，申请执行人提出申请：终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第181号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一二年八月二十九日
书记员 杨 帆
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执168号
山东夏津经济开发区胡里长屯居民委员会：
本院立案执行的申请执行人夏津县国土资源局与被执行人山东夏津经济开发区胡里长屯居民委员会行政非诉执行一案，本院已于2018年4月29日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ：毕研凯
二〇一八年四月二十九日
书记员 ：王希乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43072号
原告赵顶龙。
委托代理人朱兆平，上海社平律师事务所律师。
委托代理人陈社平，上海社平律师事务所律师。
被告顾静涛。
原告赵顶龙诉被告顾静涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵顶龙的委托代理人朱兆平到庭参加了诉讼。被告顾静涛经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵顶龙诉称，原、被告通过社交相识并成为朋友关系。2013年4月6日，被告称做生意需现金，向原告借款人民币（币种下同）20，000元。被告收到原告借款后即亲笔向原告出具了借条，并言明借款于2013年5月6日还清。然被告未能按约履行还款义务。原告多次向被告催讨亦未果。故只能诉至法院，请求判令被告归还借款20，000元，并自2013年5月7日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算，支付原告借款本金20，000元的利息损失。原告为证明自己的主张，当庭提供了由被告出具的借条予以证明。
被告顾静涛未应诉答辩。
根据原告的当庭陈述及提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效。据此，本院确认原告诉称的事实为本案事实。
本院认为，被告向原告借款并逾期未归还的事实，由被告出具的借条为证，故原告要求被告归还借款并支付逾期付款的利息损失之诉请于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾静涛于本判决生效之日起十日内归还原告赵顶龙借款20，000元；
二、被告顾静涛于本判决生效之日起十日内给付原告赵顶龙自2013年5月7日起至本判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的借款本金20，000元的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由被告顾静涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一三年十二月十八日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭铁刑初字第36号
公诉机关杭州铁路运输检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月16日被公安机关刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。
杭州铁路运输检察院以杭铁检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州铁路运输检察院指派检察员尹海飞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州铁路运输检察院指控，2013年7月4日16时许，被告人吴某在杭州火车站二楼通往2-3号站台的台阶处，从旅客欧某身背的1只双肩包的外口袋内扒窃三星Note2N7100型手机1部（内含SIM一张）。作案后，被告人吴某迅速出站，并将窃得的手机卖给一过路人，得赃款人民币1100元，已被其花用。赃物三星牌Note2N7100型手机，经杭州市上城区价格认证中心价格鉴定，共价值人民币3249元。公安机关经侦查，于2013年7月16日在杭州市江干区廊桥旅馆306号房间内将被告人吴某抓获。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某的陈述，受案登记表、公安民警周国忠、周斌斌分别制作的工作情况说明、民警齐丹阳制作的犯罪嫌疑人归案情况说明，调取监控录像的情况说明、监控录像及截图，刑事摄影照片，杭州市上城区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，被害人欧某提供的发票、说明书、浙江颐高西溪数码港市场力嘉电脑商行出具的证明，旅馆住宿信息和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密扒窃旅客钱财，其行为已构成盗窃罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年1月15日止。罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沙 丽
二〇一三年九月十一日
书 记 员 周霄恒
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0902刑初38号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人吴秀胜，男，1964年2月18日出生，回族，小学文化，户籍地：河北省沧州市新华区，居住地：沧州市新华区。1982年7月18日因盗窃罪被沧州市人民法院判处有期徒刑三年；1988年5月23日因流氓罪、伤害罪被本院判处有期徒刑六年；2003年7月7日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，于2010年3月27日释放；2014年9月15日因掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，被本院判处管制二年，并处罚金5280�。2017年10月28日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局行政拘留，同年10月31日转为刑事拘留，2017年11月27日经沧州市人民检察院批准，被依法执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
被告人张德刚，男，1970年9月6日出生，回族，文盲，户籍地：河北省沧州市运河区，居住地：河北省沧州市。2006年9月25日因盗窃罪被沧州市运河区人民法院判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金3000元；2008年12月10日因盗窃罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元；2011年9月26日因盗窃罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元；2014年2月26日，因盗窃罪被沧州市公安局行政拘留；2014年7月28日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，于2015年2月10日刑满释放。2017年10月28日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局行政拘留，同年10月31日转为刑�拘留，后因病被沧州市看守所拒收，当日被沧州市公安局监视居住。2018年2月28日经本院决定被执行逮捕。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人吴秀胜、张德刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员张蕊、李芳菲出庭支持公诉，被告人吴秀胜、张德刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控：2017年10月27日21时许，被告人吴秀胜伙同张德刚在沧州市新华区东幼儿园门前盗窃一辆赛克牌电动自行车，后藏匿于沧州市新华区华隆汽配城8排西侧。经沧州市运河区价格认证中心鉴定被盗电动自行车价值人民币1260元。
上述事实，被告人吴秀胜�张德刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴秀胜、张德刚的供述，被害人孟某的陈述，被告人吴秀胜对张德刚、作案地点及藏匿赃物地点的辨认笔录，被告人张德刚对作案地点及藏匿赃物地点的辨认笔录，被盗电动车照片，现场提取物证照片，被告人吴秀胜、张德刚对盗窃电动自行车及所用钥匙的指认照片，沧州市运河区价格认证中心出具的沧运价认字【2017】第160号价格认定结论书，沧州市运河区人民法院（2006）运刑初字第121号、（2009）运刑初字第28号、（2011）运刑初字第200号刑事判决书，本院（2014）新刑初字第113号、124号、（2003）新刑初字第86号刑事判决书、（1988）刑初附民字第1号刑事附带民事判决书，沧州市看守所出具的释放证明书、拒绝收押通知单，河北省沧州监狱出具的证明及释放证明书，河北省沽源监狱出具的释放证明书，沧州市公安局巡警支队出具的提取笔录、提取痕迹物证登记表、证据保全清单、调取证据清单、现场勘验笔录、工作说明（抓获经过）、破案报告书，沧州市公安局出具的行政处罚决定书、证据保全决定书、收缴物品清单、发还物品文件清单，视频监控，被告人吴秀胜、张德刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴秀胜、张德刚以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴秀胜曾因犯罪多次被判处刑罚，有犯罪前科，故可酌情对其从重处罚；被告人张德刚刑满释放五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚；二被告人当庭认罪，且被盗车辆已由公安机关扣押发还被害人，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴秀胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年4月27日止。）
二、被告人张德刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 陈 静
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张安伦
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执310号
申请执行人：秦玉祥，男，1944年11月14日出生，汉族，无职业，住和龙市光明街乐圆社区***组。
被执行人：方东善，男，1967年6月17日出生，朝鲜族，职业不详，户籍所在地：吉林省延吉市新兴街兴华委**组，现无法联系。
被执行人：姜俏玲，女，1973年2月15日出生，朝鲜族，职业不详，户籍所在地：吉林省延吉市河南街白松委*组，现无法联系。
被执行人：金丽华，女，1997年1月11日出生，朝鲜族，职业不详，户籍所在地：吉林省延吉市河南街白松委*组，现无法联系。
申请执行人秦玉祥与被执行人方东善、姜俏玲、金丽华民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）吉2406民初830号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为83220元。
本案在执行过程中，被执行人方东善、姜俏玲、金丽华未按执行通知书履行生效法律文书的义务，本院依法对被执行人的财产进行穷尽调查，发现方东善名下有位于延吉市长白山路3460号3单元502室的房产，但已在延吉市交通银行抵押登记，申请人表示暂不处理该房屋，因被执行人暂无其他财产可供执行，并将调查结果告知申请执行人。经申请执行人同意，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金光日
审判员 白 云
审判员 高红梅
二〇一八年三月三十日
书记员 孟庆宇
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2459号
原告朱国萍，女，汉族，1965年12月18日出生。
委托代理人罗国清、黄琳，福建明经律师事务所律师。
被告贾平，男，汉族，1963年10月21日出生。
本院在审理原告朱国萍与被告贾平返还原物纠纷一案中，现原告以与被告自行协商解决为由，于2015年4月10日向本院提出撤回对被告贾平起诉的申请。
本院认为，原告朱国萍申请撤回对被告贾平的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱国萍撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉结案，程序9260032减半收取50元，由原告朱国萍承担。
审 判 长 吴鸿强
审 判 员 潘秀娟
代理审判员 江颖蓉
二〇一五年四月十日
书 记 员 王彩霞
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执105号
申请执行人李晓春，男，汉族，1964年3月22日出生，住宁都县。
被执行人谢德群，男，汉族，1959年2月10日出生，住宁都县。
李晓春根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初2149号判决书，于2017年12月11日向本院申请执行。本院于2017年12月14日立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人谢德群未履行生效的法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年3月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行17万元，截止2018年6月21日已执行0元，未执行17万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月2日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 健
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终252号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁龙杰，男，1993年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省罗定市，因本案于2016年11月10日被羁押并被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人许永华，男，1992年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省罗定市，因本案于2016年11月10日被羁押并被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人许永华、宁龙杰犯运输制毒物品罪一案，于2017年5月26日作出（2017）粤0402刑初176号刑事判决，以原审被告人许永华犯运输制毒物品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；以原审被告人宁龙杰犯运输制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的手机四部，予以没收。
原审被告人宁龙杰不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人宁龙杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人宁龙杰提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人宁龙杰撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 汤薇乔
审判员 李 莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈逸敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十条违反国家规定，非法生产、买卖、运输醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料、配剂，或者携带上述物品进出境，情节较重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
明知他人制造毒品而为其生产、买卖、运输前款规定的物品的，以制造毒品罪的共犯论处。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤04刑终252号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）宁龙杰，男，1993年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省罗定市，因本案于2016年11月10日被羁押并被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。原审被告人许永华，男，1992年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省罗定市，因本案于2016年11月10日被羁押并被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人许永华、宁龙杰犯运输制毒物品罪一案，于2017年5月26日作出（2017）粤0402刑初176号刑事判决，以原审被告人许永华犯运输制毒物品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；以原审被告人宁龙杰犯运输制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的手机四部，予以没收。原审被告人宁龙杰不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人宁龙杰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人宁龙杰提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人宁龙杰撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇一七年六月二十六日书记员  陈逸敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十条违反国家规定，非法生产、买卖、运输醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料、配剂，或者携带上述物品进出境，情节较重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。明知他人制造毒品而为其生产、买卖、运输前款规定的物品的，以制造毒品罪的共犯论处。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执异7号
案外人：董娅婷，女，1976年11月5日出生，汉族，住西安市未央区。
申请执行人：刘梅琳，女，1992年9月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张寿远，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆，董事长。
在本院执行刘梅琳与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）民间借贷执行纠纷一案中，案外人董娅婷对本院查封被执行人中登公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董娅婷称，其于2011年7月22日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于其已向中登公司付清相应价款，其买卖合同在先，系该房屋的合法所有人。其认为，法院查封的中登公属其所有，故请求解除对
申请执行人刘梅琳辩称，案外人与中登公司签订的房屋买卖协议中约定的房屋并不能确定为刘梅琳购买的房屋，刘梅琳与中登的买卖合同并未侵犯案外人的权利，其已尽到合理注意的义务，其申请拍卖的房屋与案外人没有任何关系，故其认为，案外人的异议不能成立，应当驳回。
被执行人中登公司未到庭参加听证。
本院查明，刘梅琳与中登公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）未民初字第07700号民事判决：“一、被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘梅琳偿还借款700万元及利息（以700万元为基数，自2015年3月20日起至判决给付之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费67431元（原告已预交），由被告西安中登房地产开发有限公司负担，与上款一并给付原告。”中登公司不服，上诉至西安市中级人民法院。2016年10月17日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终6580号民事判决：“一、撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07700号民事判决第二项；二、变更西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07700号民事判决第一项为：西安中登房地产开发有限公司在本判决生效后10日内偿还刘梅琳借款本金700万元及利息（利息以700万元为基数，自2015年3月20日至本判决给付之日，按年利率24%计算，对于中登公司已向刘梅琳支付的1万元在结算时予以扣减）；三、驳回刘梅琳其余诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费76081元（其中刘梅琳预交67431元、中登公司预交8650元），由刘梅琳负担4431元，西安中登房地产开发有限公司负担71650元，西安中登房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付刘梅琳63000元。”因被执行人未按照生效法律文书履行义务，2016年11月17日申请执行人刘梅琳向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年11月22日作出（2016）陕0112执3081-1号执行裁定：“查封刘梅琳购买的由西安中登房地产开发有限公司，并在西安市房屋产权产籍管理中心办理了房产查封手续。2017年5月3日，本院作出（2016）陕0112执3081-3号执行裁定，拍卖上述被查封的房产。后案外人董娅婷以上述被，提出执行异议。另查明，刘梅琳与中登公司在签订上述六套房屋商品房买卖合同后，就相关商品房又签订回购合同，双方实际形成的是民间借贷法律关系。
听证会中，案外人董娅婷向本院提交其与被执行人中登公司于2011年7月22日签订的《商品房买卖协议》，约定购买位于。称上述合同所约定房屋、位置与建成之后的实物完全一致，其系涉案房屋所有人，并提供房屋平面图、房屋位置图、房屋实景照片、收款收据、汇款回单等为证。但未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
本院认为，案外人董娅婷虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了商品房买卖协议，购买了位于并已支付相应购房款，但董娅婷没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经在房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因刘梅琳与中登公司之间实际形成的是民间借贷法律关系，中登公司作为被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院查封拍卖涉案房产并无不当。至于案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利一节，可依法通过诉讼予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人董娅婷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王靖喻
人民陪审员 郭金山
人民陪审员 徐家宽
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨 含
西安市未央区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）陕0112执异7号	案外人：董娅婷，女，1976年11月5日出生，汉族，住西安市未央区。	申请执行人：刘梅琳，女，1992年9月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。	委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张寿远，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。	被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。	法定代表人：宋玉庆，董事长。	在本院执行刘梅琳与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）民间借贷执行纠纷一案中，案外人董娅婷对本院查封被执行人中登公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	案外人董娅婷称，其于2011年7月22日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于其已向中登公司付清相应价款，其买卖合同在先，系该房屋的合法所有人。其认为，法院查封的中登公属其所有，故请求解除对	申请执行人刘梅琳辩称，案外人与中登公司签订的房屋买卖协议中约定的房屋并不能确定为刘梅琳购买的房屋，刘梅琳与中登的买卖合同并未侵犯案外人的权利，其已尽到合理注意的义务，其申请拍卖的房屋与案外人没有任何关系，故其认为，案外人的异议不能成立，应当驳回。	被执行人中登公司未到庭参加听证。	本院查明，刘梅琳与中登公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）未民初字第07700号民事判决：“一、被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘梅琳偿还借款700万元及利息（以700万元为基数，自2015年3月20日起至判决给付之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费67431元（原告已预交），由被告西安中登房地产开发有限公司负担，与上款一并给付原告。”中登公司不服，上诉至西安市中级人民法院。2016年10月17日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终6580号民事判决：“一、撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07700号民事判决第二项；二、变更西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07700号民事判决第一项为：西安中登房地产开发有限公司在本判决生效后10日内偿还刘梅琳借款本金700万元及利息（利息以700万元为基数，自2015年3月20日至本判决给付之日，按年利率24%计算，对于中登公司已向刘梅琳支付的1万元在结算时予以扣减）；三、驳回刘梅琳其余诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费76081元（其中刘梅琳预交67431元、中登公司预交8650元），由刘梅琳负担4431元，西安中登房地产开发有限公司负担71650元，西安中登房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付刘梅琳63000元。”因被执行人未按照生效法律文书履行义务，2016年11月17日申请执行人刘梅琳向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年11月22日作出（2016）陕0112执3081-1号执行裁定：“查封刘梅琳购买的由西安中登房地产开发有限公司，并在西安市房屋产权产籍管理中心办理了房产查封手续。2017年5月3日，本院作出（2016）陕0112执3081-3号执行裁定，拍卖上述被查封的房产。后案外人董娅婷以上述被，提出执行异议。另查明，刘梅琳与中登公司在签订上述六套房屋商品房买卖合同后，就相关商品房又签订回购合同，双方实际形成的是民间借贷法律关系。	听证会中，案外人董娅婷向本院提交其与被执行人中登公司于2011年7月22日签订的《商品房买卖协议》，约定购买位于。称上述合同所约定房屋、位置与建成之后的实物完全一致，其系涉案房屋所有人，并提供房屋平面图、房屋位置图、房屋实景照片、收款收据、汇款回单等为证。但未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。	本院认为，案外人董娅婷虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了商品房买卖协议，购买了位于并已支付相应购房款，但董娅婷没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经在房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因刘梅琳与中登公司之间实际形成的是民间借贷法律关系，中登公司作为被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院查封拍卖涉案房产并无不当。至于案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利一节，可依法通过诉讼予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：	驳回案外人董娅婷的异议请求。	案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审 判 长  王靖喻	人民陪审员  郭金山	人民陪审员  徐家宽	二〇一八年一月二十五日	书 记 员  杨 含
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第259号
申请人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人施立丰。
被申请人童春波。
申请人慈溪市人口和计划生育局于2013年1月22日作出计生征字（2013）第3号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对施立丰征收社会抚养费68246元，对童春波征收社会费36520元。申请人慈溪市人口和计划生育局于2013年1月22日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年6月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人施立丰、童春波未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市人口和计划生育局于2013年1月22日作出的计生征字（2013）第3号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 岑瑜（代）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第60号
原告钱某。
委托代理人殷向东，甘肃殷建宏律师事务所律师。
被告曹某。
被告委托代理人ＸＸ，嘉峪关人合律师事务所律师。
本院在审理原告钱某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告钱某于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 李简
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 马莉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5287号
原告：綦秋明，男，1955年8月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建彬，广东粤兴律师事务所职员。
被告：宋银娇，女，1964年2月16日出生，汉族，住广州市花都区。
原告綦秋明诉被告宋银娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由审判员黄晓莉独任审理，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告綦秋明的委托诉讼代理人温舜猛、张建彬到庭参加诉讼；被告宋银娇经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
綦秋明向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告货款38850元；2、被告支付利息，利息以38850元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年8月5日起至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2003年起被告就有向原告购买背包的买卖关系，被告不定期向原告订购不同型号和材料的各类包，并由原告送货到被告指定地点，开始被告都能依约将货款支付给原告，但2015年8月4日被告向原告购买一批货款价值38850元的背包，被告签收确认货物后就一直没向原告付款(详见证据送货单)。此后原告一直通过电话等方式向原告追讨上述货款，但其都以各种理由推搪原告，直到2017年5月16日被告通过手机转账了1000元给原告后，其电话也不接更无法找到被告本人。考虑到被告不但没有诚信，而且其恶意拖欠原告货款的行为已严重侵害原告合法利益，对此原告依法向法院提起诉讼。
诉讼中，綦秋明变更诉讼请求为：1、被告立即赔偿原告货款36850元；2、被告支付利息，利息以36850元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年8月5日起至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
宋银娇未作答辩。
綦秋明围绕诉讼请求依法提交了证据，因綦秋明所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且綦秋明保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：綦秋明与宋银娇素有业务往来，由綦秋明向宋银娇供应各类包，宋银娇向綦秋明支付货款。綦秋明于2015年8月4日向宋银娇供应了1850个单价为21元的背包，总货值38850元。宋银娇收货后在送货单上“收货单位”处签字确认，并交一份予綦秋明收执。送货单载明：“今收到秋明1850个背包×21元=38850元”。宋银娇收货后未还款，綦秋明经追讨未果，遂诉至本院而成讼。
庭审中，綦秋明自认宋银娇已向其支付2000元货款。
本院认为：宋银娇向綦秋明购买货物，至今拖欠綦秋明货款36850元的事实，有綦秋明提供的送货单及其陈述为证，双方的买卖关系明确，事实清楚，綦秋明持有涉案送货单的原件，是适格的债权人，宋银娇经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，綦秋明提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且綦秋明保证真实，故本院予以认定。綦秋明履行了供货义务，宋银娇理应依约履行付款义务，现綦秋明主张被告支付尚欠货款36850元的请求，合理合法，本院予以支持。
关于利息问题，宋银娇未履行付款义务的行为已造成綦秋明孳息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。綦秋明主张以尚欠货款36850元为计算基数，从2015年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期付款利息至款项付清之日止的诉讼请求合理，未违反相关法律规定，本院予以支持。
宋银娇经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋银娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告綦秋明支付货款36580元；
二、被告宋银娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告綦秋明支付上述货款的逾期付款利息，利息从2015年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398.1元，由被告宋银娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 黄晓莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 李晓琳
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终275号
上诉人(原审被告)：周福兴，男，1963年10月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：周福庆，男，1969年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：周艳婕，女，1977年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：张建鸣，女，1963年4月30日出生，汉族，住上海市。
上诉人周福兴与被上诉人周福庆等因共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初3824号民事裁定，向本院提出上诉。
周福兴上诉称，本案系争房屋已经不存在，上诉人户籍地在虹口区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系共有物分割纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地法院管辖。本案原审被告之一张建鸣户籍地在上海市杨浦区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第220号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人孙红，女，汉族，1979年10月10日出生于黑龙江省肇州县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，无固定住址。2005年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，2007年12月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）178号起诉书，指控被告人孙红犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人孙红到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年12月4日11时许，被告人孙红在黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路的龙江银行门前，以人民币700元钱的价格卖给张某某（另案处理）毒品冰毒1包（重量为0.64克），被公安机关当场抓获，毒品被当场收缴。经鉴定，收缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、检验鉴定报告等相关证据。公诉机关认为，被告人孙红的行为已构成贩卖毒品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定予以惩处。
被告人孙红对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，被告人孙红经与购毒人联系后于2014年12月4日11时许，在黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路的龙江银行门前，以人民币700元钱的价格卖给张某某（另案处理）毒品甲基苯丙胺1包（重量为0.64克），被公安机关当场抓获，毒品被当场收缴。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人孙红的供述；三、证人张某某的证言；四、户籍证明、现实表现；五、扣押物品清单、毒品入库清单、黑龙江省哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告及刑事判决书。
本院认为，被告人孙红违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙红自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年6月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕延禄
审 判 员 宋雪梅
人民陪审员 吕淑艳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 巍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2015）外刑初字第220号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人孙某，女，汉族，1979年10月10日出生于黑龙江省肇州县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，无固定住址。2005年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，2007年12月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）178号起诉书，指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年12月4日11时许，被告人孙某在黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路的龙江银行门前，以人民币700元钱的价格卖给张某（另案处理）毒品冰毒1包（重量为0.64克），被公安机关当场抓获，毒品被当场收缴。经鉴定，收缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、检验鉴定报告等相关证据。公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成贩卖毒品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定予以惩处。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。经审理查明，被告人孙某经与购毒人联系后于2014年12月4日11时许，在黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路的龙江银行门前，以人民币700元钱的价格卖给张某（另案处理）毒品甲基苯丙胺1包（重量为0.64克），被公安机关当场抓获，毒品被当场收缴。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人孙某的供述；三、证人张某的证言；四、户籍证明、现实表现；五、扣押物品清单、毒品入库清单、黑龙江省哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告及刑事判决书。本院认为，被告人孙某违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年6月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  毕延禄审 判 员  宋雪梅人民陪审员  吕淑艳二〇一五年四月二十一日书 记 员  张 巍
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初5406号
原告重庆市梁平区第二人民医院，住所地重庆市梁平区屏锦镇明月路227号，统一社会信用代码125002287592778307。
法定代表人丁思明，系该院院长。
诉讼代理人谢直贵，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。
被告卢友朋，男，1991年5月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区第二人民医院与被告卢友朋劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔彬松独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市梁平区第二人民医院的诉讼代理人谢直贵到庭参加诉讼，被告卢友朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告聘用的职工，原告为加强员工的业务素质，经双方协议达成培训协议，由原告送被告从2013年5月3日至2014年11月2日到梁平县人民医院进修学习心血管内科、麻醉。期间，原告为被告发放了各种费用75194.89元。进修完毕后，原告必须在被告处工作10年，工作满一年按10%递减。被告回到原告处工作至2017年5月5日便不辞而别，原告多次通知其回院上班，被告置之不理。现原告诉至本院，要求判决：一、依法解除原被告之间的劳动合同；二、由被告双倍返还原告为其支付的各种费用127831.31元；三、由被告赔偿损失75194.89元。
被告辩称，被告于2013年5月进入被告处工作，但原告一直以被告未取得医师证没有为被告购买社会保险，直到2016年原告才为被告购买社会保险。被告于2017年4月5日向原告提交了辞职报告，但原告领导一直未同意。2017年5月5日，被告离开医院并通知了原告。被告与原告签订培训协议，是属于用人单位免除法律责任的合同，被告应得到工资等劳动报酬，愿意向原告支付违约金和进修费，但原告应提供进修费的发票。同时，原告应当补偿被告2013年5月至2017年5月的社会保险费。
经审理查明，2013年5月2日，原告与被告签订了书面的劳动合同，合同约定期限为2013年5月2日至2016年4月30日，原告每月发给被告相同级别的岗位工资、薪级工资及基础性绩效工资，奖励性绩效工资按原告规定，试用期间发给被告见习期工资。原告为进一步提高人才队伍素质，在订立劳动合同的当天，原告与被告协商一致，原告决定选派被告到原梁平县人民医院参加医疗业务进修学习，双方签订了进修合同。进修合同约定：进修学习时间从2013年5月3日起至2014年11月2日止；进修学习专业为心血管内科半年、麻醉一年；进修学习期间原告按被告的标准工资按月发给岗位薪级工资、基础绩效工资，一年后再发奖励性绩效工资（医院平均奖）的30%，住宿费按200元/月予以补助，结业后回院一次性报销，进修期间报销往返差旅费一次；被告进修期满结业后，必须在原告处工作十年以上，不得以任何理由和借口离开原告单位工作，否则，原告有权加倍扣回进修学习期间为被告支付的一切经济费用（含进修费、住宿费、差旅费、工资、补贴、福利、养老医疗保险和专用设备购置费等费用之和），按被告在原告处每工作一年递减10%的标准计算；同时，被告应赔偿原告一定的经济损失。
2014年11月2日，进修合同约定的进修期满后，因被告尚未取得执业医师证，被告继续在原梁平县人民医院进修学习。2015年12月，被告取得进修结业证。2016年1月，被告回到原告单位工作。在被告进修期间，原告向被告共计支付了工资及福利费用68994.89元，向被告支付了差旅费6200元。2017年5月5日，被告离开原告单位但未办理辞职手续。
上述事实有原告提供的进修合同、劳动合同两份、费用清单等证据，本院调取的梁平区劳动人事争议仲裁委员会2017年度渝梁平劳人仲案字第152号仲裁卷宗，原告重庆市梁平区第二人民医院的诉讼代理人及被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间于2013年5月2日签订书面劳动合同，双方应当按照合同的约定履行相应义务、享受相应的权利。
本案中，被告陈述其于2017年4月5日向原告递交了辞职申请，但被告未提供证据予以证明。此外，被告也未提供证据证明其按照相关法律规定的条件和程序向原告提出解除劳动合同。因此，被告于2017年5月5日离开原告单位应视为自动离职。故，对原告要求解除原被告之间的劳动合同的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。本案中，原被告在进修合同第六条中约定被告进修期满结业后在原告处工作十年以上符合法律的规定，具有法律效力。但双方在进修合同中约定被告不得以任何理由和借口离开原告单位工作，否则，原告有权加倍扣回进修学习期间为被告支付的一切经济费用（含进修费、住宿费、差旅费、工资、补贴、福利、养老医疗保险和专用设备购置费等费用之和），按被告在原告处每工作一年递减10%的标准计算的内容，免除了原告的法定责任，排除了被告依据劳动合同和法律规定享有取得劳动报酬、享受社会保险和福利的权利，且工资、福利和养老医疗保险不属于培训费用的范围。因此，原被告之间约定“被告不得以任何理由和借口离开原告单位工作，否则，原告有权加倍扣回进修学习期间为被告支付的一切经济费用（含进修费、住宿费、差旅费、工资、补贴、福利、养老医疗保险和专用设备购置费等费用之和），按被告在原告处每工作一年递减10%的标准计算”无效。故，原告要求被告双倍返还支付的各种费用127831.31元的诉讼请求，本院不予支持。
被告在进修结业期满后于2016年1月回原告处上班，于2017年5月5日离开。如被告在进修结业期满后即离开原告单位，则原告向被告支付的差旅费6200元应为原告的损失。但被告在进修结业期满后回原告单位工作了1年4个月，不满2年，原告的损失应为5580元〔（10-1）÷10×6200元〕。因此，对原告要求被告赔偿损失75194.89元的诉讼请求，本院予以支持5580元，其余部分本院不予支持。
现依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原被告之间的劳动合同于2017年5月5日解除；
二、由被告支付原告损失5580元，限本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 崔彬松
二〇一七年九月二十八日
书记员 王忠美
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海商初字第1502号
原告南京索斯通科技有限公司泰州分公司，住所地泰州市海陵区九龙镇工业园区世纪大道100号1幢、2幢。
法定代表人金震，董事长。
委托代理人（特别授权）张福根、曹加权，江苏君谊律师事务所律师。
被告昌盛光伏科技（中国）有限公司，住所地无锡高新技术开发区薛典北路128号。
法定代表人陈旭辉。
原告南京索斯通科技有限公司泰州分公司与被告昌盛光伏科技（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由代理审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京索斯通科技有限公司泰州分公司委托代理人张福根、曹加权到庭参加诉讼。被告昌盛光伏科技（中国）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告南京索斯通科技有限公司泰州分公司诉称，原、被告为买卖合同关系，双方自2012年7月开始发生业务往来，原告累计向被告供应394110元的太阳能铝边框，被告累计给付原告货款50000元。2013年9月13日，原、被告签订了《付款协议书》，双方确认：截止2013年9月10日，被告欠原告太阳能铝边框货款344110元，被告分五期给付，第一期在2013年9月30日前给付44110元，第二期在2013年10月30日前给付75000元，第三期在2013年11月30日前给付75000元，第四期在2013年12月30日前给付75000元，第五期在2014年1月30日前给付75000元。如任意一期到期不付款，原告可向原告所在地法院主张要求一次性全额给付。但被告言而无信，付款协议书签订后至今分文未付，原告多次催索无果。为维护原告的合法权益，现特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款344110元及逾期付款利息（自2013年9月30日至判决给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费10450元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告南京索斯通科技有限公司泰州分公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、销售合同四份，证明被告向原告购买太阳能铝边框总货款为344110元，同时约定诉讼由原告所在地法院管辖，败诉方承担律师费、诉讼费等相关费用。
2、客户明细账一份，证明原告向被告供应394110元货物，被告已给付50000元，尚欠344110元。
3、付款协议书一份，证明被告欠原告货款344110元，约定分五期偿还，如任意一期到期不付款，原告可向原告所在地法院主张要求一次性全额给付。
4、代理合同以及发票各一份，证明原告聘请律师支付律师代理费10450元。
5、增值税发票复印件两张，证明我们已经完成了全额的开票义务。
被告昌盛光伏科技（中国）有限公司未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告昌盛光伏科技（中国）有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，原被告间曾经通过传真签订买卖合同四份，四份合同约定原告向被告供应共计价值为394110元的太阳能铝边框；双方同时约定，本合同的任何一方违反本合同的任何约定义务造成对方损失的，应赔偿损失包括但不限于本金、利息、诉讼费、律师费等；传真件效力等同于原件；双方对合同项下各自其他权利义务亦作了约定。合同签订后原告依约履行供货义务，并开具了394110元的增值税发票，被告履行付款义务人民币50000元。2013年9月13日，原、被告签订了《付款协议书》，双方确认：截止2013年9月10日，被告欠原告太阳能铝边框货款344110元，被告分五期给付，第一期在2013年9月30日前给付44110元，第二期在2013年10月30日前给付75000元，第三期在2013年11月30日前给付75000元，第四期在2013年12月30日前给付75000元，第五期在2014年1月30日前给付75000元。如任意一期到期不付款，原告可向原告所在地法院主张要求一次性全额给付。被告未按约付款，原告多次催索无果。原告涉讼。
本院认为，原被告双方买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告履行供货义务，被告亦应及时全面履行还款义务，本案中被告拖欠货款的行为显属违约，应承担相应违约责任，被告昌盛光伏科技（中国）有限公司向原告出具《付款协议书》反映欠款金额以及付款时间，本院依法予以确认，同时被告在《付款协议书》中写明，任意一期到期不付款，原告可向原告所在地法院主张要求一次性全额给付，故原告诉请被告全额付款条件已成就，予以支持。关于原告主张利息损失，经审查被告约定分五期付款，截至目前尚有两期未到期，故前三期可按双方约定的付款时间节点按同期银行贷款利率起算利息，最后两期可从原告起诉之日即2013年12月2日起算利息损失。原告主张被告承担其律师代理费损失10450元，因双方对承担主体有合同约定且已实际发生，予以采纳。被告昌盛光伏科技（中国）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告昌盛光伏科技（中国）有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南京索斯通科技有限公司泰州分公司货款人民币344110元，并给付利息（44110元为本金从2013年9月30日起，以75000元为本金从2013年10月30日起，以75000元为本金从2013年11月30日起，以150000元为本金从2013年12月2日起，均以同期银行贷款利率计算），同时被告给付原告律师代理费损失10450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6462元，减半收取3231元，由被告昌盛光伏科技（中国）有限公司负担（被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 王 洋
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 沙志兰
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2923号
原告：林艺辉，男，1971年4月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林美珍，女，1981年5月22日出生，汉族，住漳浦县。
原告林艺辉与被告林美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，原告林艺辉于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”在本案审理期间，原告林艺辉自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林艺辉撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告林艺辉负担。
审判员 陈 炎 锋
二〇一七年七月十二日
书记员 �张小祥
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1088-2号
申请执行人赵某，男，Ｘ年Ｘ月Ｘ日出生，住河南省荥阳市某地，身份证号码XXXXXXXXXX********。
被执行人深圳市卓先实业有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区厂房二A4栋9层A4-903。
法定代表人龚向民。
关于申请执行人赵某与被执行人深圳市卓先实业有限公司区域代理合同纠纷一案，郑州仲裁委员会（2013）郑仲裁字第336号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年7月24日依法冻结了被执行人深圳市卓先实业有限公司在杭州银行深圳分行开立的某账户。2014年7月28日，被执行人向河南省郑州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。郑州市中级人民法院于2014年9月24日裁定驳回被执行人的申请。后双方就仲裁裁决确认的申请执行人应退还的产品的时间产生争议，经本院调解，双方确认申请执行人于2014年10月6日退回产品，以此日期计算，且申请执行人对被执行人减免债务人民币2000元，本案执行款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、执行费等共计人民币555428.85元。2015年2月12日，本院依法从被执行人上述账户扣划人民币555428.85元至本院执行款专户。同日，申请执行人向本院提交划款及结案申请，请求本院在划付人民币547553.32元给申请执行人后对本案作结案处理。上述执行款项扣除执行费人民币7875.53元后共计人民币547553.32元已于2015年2月27日划付给申请执行人。
本院认为，本案当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕，申请执行费人民币7875.53元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
郑州仲裁委员会（2013）郑仲裁字第336号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邓小村
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6516号
原告张XX，住蓟县。
委托代理人梁建忠，天津光明律师事务所律师。
被告陈XX，住蓟县。
本院在审理原告张XX诉被告陈XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
诉讼费用100元（已减半），由原告负担。
代理审判员 董 非
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张潇熠