上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16643号
原告：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。
负责人：沈建峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：李铁铮，上海市三石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦双双，上海市三石律师事务所实习律师。
被告：徐文韬，男，1991年7月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：徐远林，男，1952年2月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：孙秋，女，1957年9月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告北京银行股份有限公司上海分行(以下简称北京银行上海分行)与被告徐文韬、徐远林、孙秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁铮到庭参加诉讼。被告徐文韬、徐远林、孙秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告徐文韬归还借款本金1,815,459.70元；2.被告徐文韬支付利息150,443.20元(自2015年12月21日起至2017年5月20日止)，并以上述本金利息之和即1,965,902.90元为基数，自2017年5月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，按合同约定的贷款利率上浮50%计算；3.被告徐文韬支付原告为实现债权的律师费10万元；4.原告对被告徐文韬、徐远林、孙秋名下的上海市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室房产行使抵押权，将该房产拍卖、变卖或者折价所得的价款优先偿还被告徐文韬的上述欠款；5.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请2为被告徐文韬支付自2015年12月21日起至2017年8月31日止的利息174,630.30元，并偿付自2017年9月1日起至实际清偿之日止，以本息之和1,990,090元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算的逾期利息；其余诉请不变。
事实和理由：2014年8月11日，原告与被告徐文韬签订了编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人贷款借款合同》，约定原告向被告徐文韬提供贷款200万元，合同对借款期限、利息等做了约定。原告于2014年9月16日发放了贷款。
作为对《个人贷款借款合同》的担保，同日，原告与被告徐文韬、徐远林、孙秋签订了编号XXXXXXXXXXXXXXX-1的《抵押合同》，约定将被告徐文韬、徐远林、孙秋名下的上海市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室房产抵押给原告，并于2014年9月2日双方办理了房地产抵押登记。
被告徐文韬自2016年1月20日起未按约归还本息，构成合同约定的违约事件，应当承担相应的违约责任，担保人也未履行担保义务。原告聘请上海市三石律师事务所律师作为代理人，按照约定支付律师费。为了保护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告徐文韬、徐远林、孙秋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人贷款借款合同》、借款借据、个人消费抵押放款通知书、发起贷记录清单各1份，证明原告向被告徐文韬发放借款的事实；2.欠款情况，证明被告徐文韬截至2017年8月31日的欠款事实；3.《抵押合同》、抵押权登记证明，证明被告徐文韬、徐远林、孙秋为被告徐文韬向原告的借款提供抵押担保及双方已办理了抵押登记的事实；4.《聘请律师合同》、发票、上海银行业务回单，证明原告为诉讼委托律师实现债权，并支付了律师费的事实。被告徐文韬、徐远林、孙秋未提交证据。鉴于被告徐文韬、徐远林、孙秋未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认原告所述事实属实。
另查明：1.原告与被告徐文韬签订的《个人贷款借款合同》约定：贷款期限为120月，自首次放款日2014年8月11日起至最终到期日2024年8月11日止(首次实际放款日推迟的，最终到期日相应顺延)。首次实际放款日2014年9月16日。每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮25%，于基准利率调整日次年1月1日起调整。逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。涉讼合同基本条款3.6约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款利息、本金或其他应付款项时，应就欠付款项按照逾期罚息利率加付逾期期间以实际天数计算的罚息；……7.1：发生下列任一项或多项情形时，均构成借款人的违约事件：(1)借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款；……7.2：借款人发生本合同项下的违约事件的，原告有权根据本合同的约定或/及法律法规的规定行使违约救济权利，包括但不限于……宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益而发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用)等。
2.原告与被告徐文韬、徐远林、孙秋签订的《抵押合同》约定：被担保的主合同为原告与主债务人已经订立的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人贷款借款合同》。本合同下的被担保债权(担保范围)为主合同项下北京银行(及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构)的全部债权，包括主债权本金(最高限额为贰佰万元)以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。主合同下的债务履行期为2014年8月11日至2024年8月11日，具体以主合同约定为准。
3.2014年9月2日，原告与被告徐文韬、徐远林、孙秋在上海市长宁区房地产登记处办理了抵押登记，登记证明号：长XXXXXXXXXXXX，原告是房地产抵押权人，被告徐文韬、徐远林、孙秋是房地产权利人，债权数额2,000,000元，债务履行期限：2014年8月11日至2024年8月11日止。
4.被告徐文韬自2016年1月20日起未按约还款。原告未向其发出贷款全部提前到期的书面通知。
5.2017年8月30日，本院向三被告公告送达了原告起诉状副本及证据材料。庭审中，原告以此日期之后的同月31日作为主债务到期日，被告徐文韬尚欠原告借款本金1,815,459.70元、自2015年12月21日至2017年8月31日止的利息174,630.30元，及自2017年9月1日起至实际清偿之日止，以本息之和1,990,090元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算的逾期利息。
6.为追回本案系争贷款提起诉讼，2017年6月10日，原告(甲方)与上海市三石律师事务所(乙方)签订了《聘请律师合同》，约定：乙方接受委托，指派律师作为甲方与徐文韬、徐远林、孙秋金融借款纠纷案的一审、二审、执行阶段代理人。代理权限为特别授权代理。代理费用为10万元。同年7月10日原告支付了律师费100,000元。
本院认为，原告与被告徐文韬签订的《个人贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告徐文韬作为借款人，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告徐文韬未按约履行还款义务，原告未向其发出系争借款合同项下主债务提前到期的通知。根据《合同法》的相关规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。故系争借款合同项下主债务的提前到期日应为本院公告送达之日即2017年8月30日。原告以此后日期起算全部债务的到期日，要求被告徐文韬提前归还全部贷款本金，并按约支付利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
原告为本案诉讼已支付的律师费，原告与被告徐文韬在《个人贷款借款合同》中对此项费用的支付有明确约定，即借款人发生本合同项下的违约事件的，原告有权根据本合同的约定行使违约救济权利，包括但不限于要求赔偿实现债权的担保权益而发生的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用等)。且原告计算的依据亦是根据律师收费规定及本案系争标的收取。故对原告要求被告徐文韬赔偿律师费损失100,000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。
原告与被告徐文韬、徐远林、孙秋签订的《抵押合同》，亦系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效，对双方均有法律约束力。被告徐文韬、徐远林、孙秋为被告徐文韬的借款已将名下涉讼房产向房地产登记部门办理了抵押登记，应确认《抵押合同》项下抵押权设立，对抵押人和抵押权人均具有约束力。但《抵押合同》中抵押担保范围未明确约定律师费包括在实现债权和担保权益的费用及其他应付款项的损失范围内。故对原告要求三被告在抵押担保范围内赔偿律师费损失的诉请，本院不予支持。原告有权以三被告的抵押物清偿被告徐文韬所欠借款本金、利息及逾期利息。如处分的抵押物所得款项不足以清偿债务，被告徐文韬有义务继续清偿。
各被告经本院合法传唤，仍未到庭，应视为放弃质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第(二)项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐文韬应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金1,815,459.70元；
二、被告徐文韬应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行自2015年12月21日至2017年8月31日止的利息174,630.30元，及偿付自2017年9月1日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以1,990,090元为计算基数，按《个人贷款借款合同》约定的借款利率上浮50%计息)；
三、被告徐文韬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司上海分行律师费损失100,000元；
四、如被告徐文韬届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告北京银行股份有限公司上海分行可与被告徐文韬、徐远林、孙秋协议，以其抵押的位于上海市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告徐文韬、徐远林、孙秋共有，不足部分由被告徐文韬继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,520.72元，财产保全费5,000元，合计28,520.72元，由被告徐文韬、徐远林、孙秋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
人民陪审员 张允惕
人民陪审员 冯 梅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 许星华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
……。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。