wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3267号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行。住所地新余市北湖中路***号。
负责人黄磊，该分行行长。
委托代理人谢胜辈，该行员工。
被告谭海军，男，1977年12月7日出生，汉族，住江西省新余市，
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告谭海军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢胜辈到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠贷记卡透支本金4502.82元、利息470.66元、违约金261.85元、现取手续费6.00元，合计人民币5241.33元，以及自2017年7月5日至全部借款清偿之日止的利息、违约金。2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2016年3月24日，被告向原告申请办理了卡号为62×××51的贷记卡。被告自刷卡消费以来，交易较活跃，且前期能按时还款，但自2016年7月以后未能按时还款，截止至2017年7月4日，被告累计拖欠贷记卡透支本金4502.82元、利息470.66元、违约金261.85元、现取手续费6.00元，合计人民币5241.33元未还。原告多次催收均未还清欠款，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约。证明：1、被告自愿向原告申请贷记卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定；2、以日利率万分之五计息，按月计收复利；3、滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
二、贷记卡透支余额、欠息证明、客户详细信息查询表、账户信息查询表。证明：截止2017年7月4日，被告拖欠原告透支本金4502.82元、利息470.66元、违约金261.85元、现取手续费6.00元，合计人民币5241.33元未还。
三、交易明细查询表。证明：被告未履行还款义务，出现严重违约。
根据原告的举证意见，对原告提交的证据，本院综合评判如下：
一、本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
二、原告上述证据真实存在，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院认定如下事实：
2016年3月24日，被告向原告申请办理了卡号为62×××51的贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。上述合约签署后，被告前期刷卡消费正常，且能按时还款，但自2016年7月以后未能按时还款，截止至2017年7月4日，被告累计拖欠原告贷记卡透支本金4502.82元、利息470.66元、违约金261.85元、现取手续费6.00元，合计人民币5241.33元未还。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年7月4日，被告尚欠原告透支款本金4502.82元、利息470.66元、违约金261.85元、现取手续费6.00元，合计人民币5241.33元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告要求被告偿还截至2017年7月4日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计5241.33元的诉讼请求以及要求按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付自2017年7月5日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭海军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余分行截至2017年7月4日的透支本金4502.82元、利息470.66元、违约金261.85元、现取手续费6.00元，合计人民币5241.33元，并另按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付原告中国农业银行股份有限公司新余分行自2017年7月5日起至款项付清之日止的利息、逾期付款违约金。
案件受理费50元，由被告谭海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 严志红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 浩
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01932号
原告：铙某某，女，汉族，1937年5月6日出生，住重庆市江津区。
原告：刘某甲，女，汉族，1986年1月9日出生，住重庆市江津区。
原告：刘某乙，男，汉族，1996年1月26日出生，住重庆市江津区。
以上三原告共同委托代理人：刘年坤、彭夏，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
原告：陈某某，女，汉族，1993年1月10日出生，住重庆市江津区。
被告：于某某，女，汉族，1967年1月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告铙某某、刘某甲、刘某乙、陈某某诉被告于某某法定继承一案中，原告铙某某、刘某甲、刘某乙、陈某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铙某某、刘某甲、刘某乙、陈某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铙某某、刘某甲、刘某乙、陈某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告铙某某、刘某甲、刘某乙负担。
代理审判员 蒋璐
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周萍
内蒙古�治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执476号
申请执行人：苗元杰，男，1991年11月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古乌拉特后旗。
被执行人：郭桂林，男，1954年12月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：郭柱，男，1979年3月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区杭锦后旗人民法院2016年12月28日作出的（2016）内0826民初2262号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未给付。现查明被执行人郭桂林在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭桂林在中国工商银行账户内存款人民币90888.00元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人郭桂林在中国工商银行账户内存款人民币90888.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 何素尧
审判员 段海龙
二〇一七年三月一日
书记员 索梦礼
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执476号之二
申请执行人:苗元杰，男，1991年11月11日出生，汉族，住内蒙古乌拉特后旗。
被执行人:郭桂林，男，1954年12月12日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人:郭柱，男，1979年3月3日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行苗元杰与郭桂林、郭柱义务帮工工人受害纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 王胜飞
审判员 史润宾
二〇一七年五月十二日
书记员 王彦程
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执492号
申请执行人李彦刚，男，1967年9月10日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白杨军，男，1974年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人何爱霞，女，1978年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行李彦刚依据（2015）榆中民三终字第00846号民事判决书申请执行白杨军、何爱霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人白杨军、何爱霞偿还申请执行人李彦刚借款本金10万元及利息（利息从2013年3月2日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过双月利率2%的方约定），并负担案件受理费1150元及申请执行费1420元。在执行本案过程中，本院于2016年9月3日查封了白杨军、何爱霞所有的位于神木县经济适用房铧山小区18幢3单元301号（产权证号：091363**）房产一套及被执行人白杨军、何爱霞共有的位于神木县麻家塔办事处成泰花园8幢3单元-14-2室（产权证号：091283**）房屋一套。双方当事人于2016年3月30日自愿协商达成和解协议：一、由被执行人何爱霞于2016月30日给付申请人李彦刚欠款本金20000元，于2016年3月30日之后于每月30日之前给付申请人本金1700元，直至全部偿还完毕为止；二、如被执行人不按时履行则申请人可随时申请一次执行；三、本案案件受理费1150元、执行费720元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）榆中民三终字第00846号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘小瑞
河南省卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执169号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局交通警察大队副局长。
被执行人张树利，男，1982年8月16日出生，汉族，住卫辉市。
本院在执行申请执行人卫辉市公安局交通警察大队与被执行人张树利行政非诉纠纷一案中，申请执行人与被执行人已私下协商解决并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结卫辉市人民法院（2018）豫0781执169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭丽丽
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00034号
上诉人（一审原告）：张格然，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被上诉人（一审被告）：韩树勋，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人张格然因与被上诉人韩树勋农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2013年11月26日作出的（2013）泗民一初字第02271号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭审理了本案。
在二审审理过程中，张格然于2014年2月20日向本院申请撤回一审起诉及上诉。
本院认为：张格然申请撤回起诉及上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许张格然撤回上诉；
二、撤销安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第02271号民事判决；
三、准许张格然撤回一审起诉。
一审案件受理费4100元，减半收取为2050元；二审案件受理费4100元，减半收取为2050元，合计4100元，均由上诉人张格然负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初627号
原告:左其华,男,1961年9月26日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:童宝宣,男,1959年4月3日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
原告左其华与被告童宝宣保证合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告左其华于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左其华的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左其华撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告左其华负担。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年二月十三日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初410号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:胡立贺（特别授权），男，系该单位资产经营中心职工。
被告：张荣军，男，1970年10月24日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：高燕真（系张荣军之妻），女，1971年6月26日出�，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：高学峰，男，1965年11月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：王清现，男，1962年7月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告张荣军、高燕真、高学峰、王清现金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1031元，保全费920元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 王继同
二〇一八年三月一日
书记员 常 倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初17250号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
代表人岳鹰，该行行长。
委托诉讼代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。
被告伊商国，男，汉族，住址山东省梁山县，
被告李敏，女，汉族，住址山东省梁山县，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人欧阳铁武到庭参加诉讼，被告伊商国、李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，原告与二被告签订了《个人授信协议》，授信额度35万元，授信期间为2013年9月25日至2016年9月25日。同时，原告与二被告经协商订立《个人贷款借款合同》，约定原告向二被告发放小微小额信用贷款146495.79元用于借新还旧，期限为2015年12月24日至2016年12月24日，贷款年利率为12.0060%。合同签订后，原告依约放款。
按照协议约定，二被告应当以按月结息、按月还本、等额本金的方式向原告偿还贷款本息，但截止至2017年5月9日，二被告未能按约还款。
综上，原告请求判令：1、二被告偿还贷款本金51716.72元、利息1217.33元、罚息4706.9元、复息119.35元（暂计至2017年5月10日，支付时应按照合同约定、我国相关法律及中国人民银行规定的标准计至全部债务实际偿还完毕之日止），两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2、二被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。
二被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，《个人贷款借款合同》约定，本合同执行利率为固定利率；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、贷款附属信息表、已出账单列表、贷款关键信息、逾期账单、银行流水及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告伊商国、李敏签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约向二被告放贷，二被告未能按约还款，已构成违约。现贷款已到期，原告有权要求二被告偿还全部贷款本金并支付利息、罚息、复利。原告关于贷款本金、利息、罚息、复利的主张，有已出账单列表、逾期账单予以证实，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊商国、李敏应在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款本金51716.72元、利息1217.33元、罚息4706.9元、复息119.35元（暂计至2017年5月10日，之后罚息、复息按合同约定计算至清偿之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1244元（已由原告预交），由二被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡文娟（代）
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1351号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人谢某，男，1970年9月1日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。2013年6月8日因酒后驾驶机动车被金华公安局交警一大队处罚款人民币1900元、暂扣机动车驾驶证6个月。2013年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被金华市公安局江南分局刑事拘留，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1298号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2013年9月18日18时许，被告人谢某和其妻子方丽珍在金华市义乌街光头饭店吃晚饭时喝了三瓶劲酒。20时10分许，谢某驾驶车牌号为浙G×××××号小型客车从饭店回田畈新村的住所，20时15分行经金华市区东阳街环城南路口路段时，被执勤民警当场查获，经现场口腔呼气测试，被告人谢某口腔呼气酒精含量为196mg／100ml。经金华市公安局物证鉴定所检验，被告人谢某体内血液酒精含量为1.78mg／ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定结论通知书，行政强制措施凭条及呼气时酒精含量检测单，驾驶证及车辆信息查询结果，血样提取登记表，移送经过，行政处罚决定书复印件，物证检验报告，检查笔录，现场检查笔录，视频光盘，人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人谢某曾因酒后驾车被处罚，酌情从重处罚。被告人谢某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2013年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一三年九月二十四日
书记员 胡 超
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20308号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人季海亭，男，1986年12月20日出生于山东省，汉族，初中文化，户籍地山东省乐陵市。2018年1月4日因本案被秦皇岛市公安局海港分局抓获，并临时羁押于秦皇岛市看守所，2018年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2018]290号起诉书指控被告人季海亭犯故意伤害罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年11月3日20时40分许，被告人季海亭在天津市滨海新区新港贻正港口公寓房间内，因琐事与被害人崔某发生纠纷，后被告人季海亭用拳头将崔某打伤。经鉴定，崔某眼部的损伤为轻伤一级，面部及双耳的损伤为轻微伤。
2018年1月4日，被告人季海亭在河北省秦皇岛市被民警抓获，其到案后如实供述自己罪行。
案发后，被告人季海亭赔偿被害人崔某各项经济损失共计人民币3万元，并得到了被害人谅解。
上述事实，有案件来源及抓获经过，现场笔录，随案移送清单，被害人崔某陈述，证人解某、郑某证言，辨认笔录，医院诊断证明书，接受证据清单，谅解书、收条，情况说明，照片，鉴定意见，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人季海亭犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人季海亭具有以下量刑情节：如实供述，认罪认罚，已通过赔偿的方式取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人季海亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人季海亭在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人崔某；（禁止令执行期限，自判决生效之日起计算）
三、对被告人季海亭，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨惠文
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第765号
原告熊玉英，女，1987年12月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人李兆非，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福建省建阳市童游某村某村民小组，住所地南平市建阳区。
负责人刘立荣，组长。
原告熊玉英与被告福建省建阳市童游某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员苏燕适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告熊玉英委托代理人李兆非到庭参加诉讼，被告福建省建阳市童游某村某村民小组经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊玉英诉称，原告户籍在童游某村，系某村村民，是该村集体经济组织财产的共有人。原告于2008年9月23日与本市徐市镇某村村民冯义荣结婚，婚后户口未迁出。2014年政府因城市建设需要征收某村某组的土地，给每位村民发放土地补偿费277308.6元，同为某村村民的原告熊玉英的名字并未出现在《某村某组回拨地、留置地补偿费发放花名册》上，因此分文未得。原告作为集体经济组织成员，被告某村某组以其已出嫁不再具有本村村民资格为由，拒绝对原告土地补偿款进行分配补偿，损害了其合法权益，故原告只好诉至法院，请求依法判令被告向原告支付土地补偿款277308元。
被告福建省建阳市童游某村某村民小组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、户口本复印件1份，证明原告户籍登记在童游某村，农业户口，系某村村民，是该村集体经济组织财产的共有人，享有得到补偿款的权利。
证据2、2014年10月15日《某村某组回拨地、留置地补偿费发放花名册》第7页复印件1份，证明被告仅向原告家中其余8人分配征地补偿款，被告未向原告分配土地补偿款。
被告福建省建阳市童游某村某村民小组在举证期限内未向本院提交证据。
由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法，本院予以确认，证明对象成立。
经审理查明，原告户籍住址为建阳市童游镇某村，提供的常住人口登记卡上登记时间为2010年5月17日，至今户口未有住址变动登记。原告2008年9月23日与本市徐市镇某村村民冯义荣结婚，婚后户口未迁出。2014年政府因城市建设需要征收某村某组的土地。2014年10月15日，被告制作了《某村某组回拨地、留置地补偿费发放花名册》，给每位村民发放土地补偿费277308.6元，被告仅向原告家中其余8人分配征地补偿款，原告不在分配之列亦未保留份额，为此，原告向本院起诉。
本院认为，土地补偿费在性质上是对被征农村集体土地的补偿，只要具有该集体经济组织成员资格，即应当享有分配土地补偿费的权利。原告具有被告成员资格。原告诉请被告支付原告土地补偿款277308元符合法律规定本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省建阳市童游某村某村民小组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告熊玉英土地补偿费277308元。
如果被告福建省建阳市童游某村某村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5460元，依法减半收取2730元，由被告福建省建阳市童游某村某村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 苏燕
二〇一五年五月十八日
书记员 黄艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第52号
罪犯刘盼，现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二○一○年十月二十六日作出（2010）新刑初字第304号刑事判决，以被告人刘盼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，追缴非法所得7000元。泰安市中级人民法院于2010年12月23日二审维持原判。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘盼在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，积极履行财产刑义务，受到监狱嘉奖、记功、改造积极分子等奖励，并提交了假释建议书、刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估报告等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯刘盼在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、十、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘盼予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，至二○一六年六月二十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初490号
原告段更河，男，汉族，1959年7月20日出生，现住商丘市梁园区。
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。机构代码：33722364-8。
代表人张翌，职务总经理。
委托代理人张丽宾，系该公司员工。
原告段更河与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人沙媛，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人张丽宾，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段更河诉称：2015年9月12日19时，王庆驾驶豫NCA2**号机动车与行人段更河相撞，造成段更河受伤的道路交通事故，此事故经商丘市交警部门认定，王庆承担此事故的主要责任。事故车辆在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有保险。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计100000元；被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、原告损失应提交相关证据予以支持，对原告合理合法的损失在交强险限额内承担。2、原告伤残鉴定等级过高、后期护理期限时间过长，要求原告本人出庭证明手腕活动受限程度。原告伤残等级保险公司不予认可，要求重新鉴定。3、本案鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
原、被告双方的争议焦点：原告诉请被告赔偿100000元有无事实与法律依据。
原告段更河在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、段更河身份证、户口本、证明各一份。证明原告诉讼主体适格及被扶养人的基本情况。2、王庆机动车驾驶证、豫NCA2**号机动车行驶证各一份。证明被告诉讼主体适格。3、商公交认字（2015）第0912301号事故认定书一份。证明王庆驾驶豫NCA2**号机动车与行人段更河相撞，造成段更河受伤的交通事故，该起事故经交警部门认定，被告王庆承担此次事故的主要责任。4、段更河诊断证明、出院证、病历各一份。证明原告因本次事故住院18天。5、医疗费票据一张。证明原告因本次事故支付医疗费7442.1元。6、伤残鉴定、后期护理期限鉴定各一份。证明原告因本次事故构成10级伤残，需要后期护理期限2个月。7、交通费票据一组。证明原告支付交通费400元。8、豫NCA2**号机动车保险单一份。证明豫NCA2**号机动车在保险公司投保有保险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。
在举证期限内，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、2、3、4、5、8无异议，本院依法予以确认。
被告对原告证据6有异议，认为伤残等级鉴定左腕关节活动受限功能丧失达不到百分之六十的比例，一肢丧失功能百分之十以上的标准达不到，因此对其构成十级伤残不予认可。护理期限与出院证记载不相符，且该鉴定结论仅是参考意见，不能完全按照2个月计算其后期护理费。本院认为，该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。对其重新鉴定的申请，本院依法不予准许。
被告对原告证据7有异议，认为交通费过高，建议在200元内酌定。本院认为，原告住院治疗18天，交通费酌情支持180元。
本院根据上述认证查明：2015年9月12日19时，王庆驾驶豫NCA2**号机动车与行人段更河相撞，造成段更河受伤的道路交通事故，此事故经商丘市交警部门认定，王庆承担此事故的主要责任。原告段更河受伤后，被送至商丘京华医院诊治，共住院治疗18天，支出医疗费7442元。2016年1月25日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：段更河构成10级伤残；根据段更河之伤情，出院后大约需2个月护理期限。豫NCA2**号机动车在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
另查明：原告段更河系非农业家庭户口。段更河之父段学孔于1931年7月12日出生，其母刘秀荣于1935年11月27日出生。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；2014年河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。王庆所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定王庆承担此次事故的主要责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因王庆驾驶的事故车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有保险，保险公司应替代王庆承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险部分的损失及不属于保险公司赔付的部分，依法由王庆按责任比例承担。故对原告段更河诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告段更河实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费7442元、营养费180元（10元／天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×住院18天）、护理费5212元（24391.45元／年÷365天×78天（住院期间18天＋出院后60天））】、交通费180元、误工费8019元（24391.45元／年÷365天×酌情支持120天）、残疾赔偿金48783元（24391.45元／年×20年×10%）、被扶养人段学孔、刘秀荣生活费3145元【（15726.12元／年×5年×10%÷5人）×2人】、精神抚慰金酌情支持5000元，共计78501元。原告上述损失不超交强险各分项的责任限额，故被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内对原告78501元的损失应足额予以支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任险额范围内赔偿原告段更河医疗费等各项费用共计78501元（汇款户名：段更河，帐号：411431019150013912，开户行：中原银行股份有限公司商丘北海支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告段更河的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告段更河承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一六年三月三日
书记员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初490号
原告段更河，男，汉族，1959年7月20日出生。
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
代表人张翌，职务总经理。
委托代理人张丽宾，系该公司员工。
原告段更河与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人沙媛，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人张丽宾，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段更河诉称：2015年9月12日19时，王庆驾驶豫N×××××号机动车与行人段更河相撞，造成段更河受伤的道路交通事故，此事故经商丘市交警部门认定，王庆承担此事故的主要责任。事故车辆在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有保险。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计100000元；被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、原告损失应提交相关证据予以支持，对原告合理合法的损失在交强险限额内承担。2、原告伤残鉴定等级过高、后期护理期限时间过长，要求原告本人出庭证明手腕活动受限程度。原告伤残等级保险公司不予认可，要求重新鉴定。3、本案鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
原、被告双方的争议焦点：原告诉请被告赔偿100000元有无事实与法律依据。
原告段更河在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、段更河身份证、户口本、证明各一份。证明原告诉讼主体适格及被扶养人的基本情况。2、王庆机动车驾驶证、豫N×××××号机动车行驶证各一份。证明被告诉讼主体适格。3、商公交认字（2015）第0912301号事故认定书一份。证明王庆驾驶豫N×××××号机动车与行人段更河相撞，造成段更河受伤的交通事故，该起事故经交警部门认定，被告王庆承担此次事故的主要责任。4、段更河诊断证明、出院证、病历各一份。证明原告因本次事故住院18天。5、医疗费票据一张。证明原告因本次事故支付医疗费7442.1元。6、伤残鉴定、后期护理期限鉴定各一份。证明原告因本次事故构成10级伤残，需要后期护理期限2个月。7、交通费票据一组。证明原告支付交通费400元。8、豫N×××××号机动车保险单一份。证明豫N×××××号机动车在保险公司投保有保险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。
在举证期限内，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、2、3、4、5、8无异议，本院依法予以确认。
被告对原告证据6有异议，认为伤残等级鉴定左腕关节活动受限功能丧失达不到百分之六十的比例，一肢丧失功能百分之十以上的标准达不到，因此对其构成十级伤残不予认可。护理期限与出院证记载不相符，且该鉴定结论仅是参考意见，不能完全按照2个月计算其后期护理费。本院认为，该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。对其重新鉴定的申请，本院依法不予准许。
被告对原告证据7有异议，认为交通费过高，建议在200元内酌定。本院认为，原告住院治疗18天，交通费酌情支持180元。
本院根据上述认证查明：2015年9月12日19时，王庆驾驶豫N×××××号机动车与行人段更河相撞，造成段更河受伤的道路交通事故，此事故经商丘市交警部门认定，王庆承担此事故的主要责任。原告段更河受伤后，被送至商丘京华医院诊治，共住院治疗18天，支出医疗费7442元。2016年1月25日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：段更河构成10级伤残；根据段更河之伤情，出院后大约需2个月护理期限。豫N×××××号机动车在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
另查明：原告段更河系非农业家庭户口。段更河之父段某于1931年7月12日出生，其母刘某于1935年11月27日出生。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；2014年河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。王庆所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定王庆承担此次事故的主要责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因王庆驾驶的事故车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有保险，保险公司应替代王庆承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险部分的损失及不属于保险公司赔付的部分，依法由王庆按责任比例承担。故对原告段更河诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告段更河实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费7442元、营养费180元（10元／天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×住院18天）、护理费5212元（24391.45元／年÷365天×78天（住院期间18天＋出院后60天））】、交通费180元、误工费8019元（24391.45元／年÷365天×酌情支持120天）、残疾赔偿金48783元（24391.45元／年×20年×10%）、被扶养人段某、刘某生活费3145元【（15726.12元／年×5年×10%÷5人）×2人】、精神抚慰金酌情支持5000元，共计78501元。原告上述损失不超交强险各分项的责任限额，故被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内对原告78501元的损失应足额予以支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任险额范围内赔偿原告段更河医疗费等各项费用共计78501元（汇款户名：段更河，帐号：41×××12，开户行：中原银行股份有限公司商丘北海支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告段更河的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告段更河承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一六年三月三日
书记员 张一平
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第599号
原告关磊乐，男，1993年6月16日生。
委托代理人关至得，男，1946年8月16日生。
委托代理人黄军华，河南金太阳律师事务所律师。
被告郭尚鑫，男，1991年12月12日生。
被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司。
负责人ＸＸ，职务：副总经理。
住所地：安阳市文峰区中华路西侧华府景园12号楼2单元1、2层东户。
原告关磊乐诉被告郭尚鑫、民安财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告关磊乐的委托代理人关至得、黄军华到庭参加诉讼。被告郭尚鑫、被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关磊乐诉称：2013年11月17日16时，被告郭尚鑫驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车，沿华康路自西向东行驶至滑县××官镇××路段，与对向行驶的原告关磊乐驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损害、关磊乐及其乘坐人马晨旭、齐鑫涛受伤，马晨旭经抢救无效死亡的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，关磊乐、郭尚鑫负此次事故的同等责任。被告郭尚鑫驾驶的车辆在民安保险公司投有交强险。事故当天，原告被送往新乡医学院第一附属医院滑县医院进行诊治（该部分费用已经判决），住院十天后又于2013年11月27日转入新乡医学院第一附属医院住院治疗18天，因原告在前期诉讼中遗漏在新乡医学院第一附属医院住院期间的相关损失，现要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆修理费等损失共计25544.36元的60%的赔偿责任，即15326.616元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告民安保险公司答辩称：民安保险公司依法已在交强险限额内赔偿终结，应当驳回原告的诉讼请求；交强险内的财产损失应当依据鉴定机构鉴定结果判定。
被告郭尚鑫缺席未答辩。
经审理查明：2013年11月17日16时许分，被告郭尚鑫驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车，沿华康路自西向东行驶至滑县××官镇××路段，与对向行驶的原告关磊乐驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，关磊乐及其乘坐人马晨旭、齐鑫涛受伤，马晨旭后经滑县人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，关磊乐、郭尚鑫负此次事故的同等责任，马晨旭、齐鑫涛无责任。原告关磊乐受伤后，被送入新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗花费6466.19元（该部分费用已判决），住院十天后又于2013年11月27日转入新乡医学院第一附属医院住院18天，被诊断为：“1、颅脑损伤：左侧硬膜下或硬膜外血肿；双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤；2、左侧颞枕及颌面部多发骨折；3、多发软组织损伤”。医疗费共计19414.36元。2014年5月12日，滑县公安局交通警察大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对原告关磊乐所有的海宝牌电动自行车的车损进行评估，车损为1292元，评估费100元。
另查明，被告郭尚鑫驾驶的豫Ｅ×××××轻型普通货车是其父亲郭建召所有，该车在被告民安保险公司投有交强险，保额为122000元；河南省2014年度农、林、牧、副、渔业职工平均工资为24475元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元/年。
上述事实，由原告当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、交通费票据、车损评估结论书、车损鉴定票据、民事判决书等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，关磊乐、郭尚鑫负此次事故的同等责任，马晨旭、齐鑫涛无责任。原告对该责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定；对原告造成的损失，因被告郭尚鑫驾驶的车辆在被告民安保险公司投保了交强险，应当在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。因本次事故造成多人死伤，被告民安保险公司在交强险限额内已经赔偿齐鑫涛7068.67元、马晨旭106465.14元、关磊乐6466.19元共计120000元，剩余财产损失险未使用完。超出交强险限额部分，被告郭尚鑫作为机动车一方，应按60%的比例承担责任；
原告关磊乐此次诉请的合理损失有：1、医疗费19414.36元。2、误工费1206.98元（24275元/年÷365天×18天），原告主张1206元，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费1432.16元（29041元/年÷365天×18天），原告主张1432元，符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）。5、营养费360元（20元/天×18天）。6、鉴定费100元。7、车损1292元。8、原告主张交通费1150元过高，结合原告就医的地点和时间，本院酌定交通费300元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告关磊乐车损1292元；
二、被告郭尚鑫于本判决书生效后十日内赔偿原告关磊乐医疗费19414.36元，误工费1206元，护理费1432元，住院伙食补助费540元，营养费360元，鉴定费100元，交通费300元共计23352.36元的60%即14011.41元。
三、驳回原告关磊乐的其他诉讼请求。
案件受理费183元，由被告郭尚鑫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘定伟
审判员 辛国喜
审判员 毕孝峰
二〇一五年二月三日
书记员 赵 华
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第599号
原告关磊乐，男，1993年6月16日生。
委托代理人关至得，男，1946年8月16日生。
委托代理人黄军华，河南金太阳律师事务所律师。
被告郭尚鑫，男，1991年12月12日生。
被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司。
负责人ＸＸ，职务：副总经理。
住所地：安阳市文峰区中华路西侧华府景园12号楼2单元1、2层东户。
原告关磊乐诉被告郭尚鑫、民安财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告关磊乐的委托代理人关至得、黄军华到庭参加诉讼。被告郭尚鑫、被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关磊乐诉称：2013年11月17日16时，被告郭尚鑫驾驶豫E625**号轻型普通货车，沿华康路自西向东行驶至滑县上官镇韩新庄路段，与对向行驶的原告关磊乐驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损害、关磊乐及其乘坐人马晨旭、齐鑫涛受伤，马晨旭经抢救无效死亡的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，关磊乐、郭尚鑫负此次事故的同等责任。被告郭尚鑫驾驶的车辆在民安保险公司投有交强险。事故当天，原告被送往新乡医学院第一附属医院滑县医院进行诊治（该部分费用已经判决），住院十天后又于2013年11月27日转入新乡医学院第一附属医院住院治疗18天，因原告在前期诉讼中遗漏在新乡医学院第一附属医院住院期间的相关损失，现要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆修理费等损失共计25544.36元的60%的赔偿责任，即15326.616元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告民安保险公司答辩称：民安保险公司依法已在交强险限额内赔偿终结，应当驳回原告的诉讼请求；交强险内的财产损失应当依据鉴定机构鉴定结果判定。
被告郭尚鑫缺席未答辩。
经审理查明：2013年11月17日16时许分，被告郭尚鑫驾驶豫E622**号轻型普通货车，沿华康路自西向东行驶至滑县上官镇韩新庄路段，与对向行驶的原告关磊乐驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，关磊乐及其乘坐人马晨旭、齐鑫涛受伤，马晨旭后经滑县人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，关磊乐、郭尚鑫负此次事故的同等责任，马晨旭、齐鑫涛无责任。原告关磊乐受伤后，被送入新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗花费6466.19元（该部分费用已判决），住院十天后又于2013年11月27日转入新乡医学院第一附属医院住院18天，被诊断为：“1、颅脑损伤：左侧硬膜下或硬膜外血肿；双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤；2、左侧颞枕及颌面部多发骨折；3、多发软组织损伤”。医疗费共计19414.36元。2014年5月12日，滑县公安局交通警察大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对原告关磊乐所有的海宝牌电动自行车的车损进行评估，车损为1292元，评估费100元。
另查明，被告郭尚鑫驾驶的豫E625**轻型普通货车是其父亲郭建召所有，该车在被告民安保险公司投有交强险，保额为122000元；河南省2014年度农、林、牧、副、渔业职工平均工资为24475元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
上述事实，由原告当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、交通费票据、车损评估结论书、车损鉴定票据、民事判决书等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，关磊乐、郭尚鑫负此次事故的同等责任，马晨旭、齐鑫涛无责任。原告对该责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定；对原告造成的损失，因被告郭尚鑫驾驶的车辆在被告民安保险公司投保了交强险，应当在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。因本次事故造成多人死伤，被告民安保险公司在交强险限额内已经赔偿齐鑫涛7068.67元、马晨旭106465.14元、关磊乐6466.19元共计120000元，剩余财产损失险未使用完。超出交强险限额部分，被告郭尚鑫作为机动车一方，应按60%的比例承担责任；
原告关磊乐此次诉请的合理损失有：1、医疗费19414.36元。2、误工费1206.98元（24275元／年÷365天×18天），原告主张1206元，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费1432.16元（29041元／年÷365天×18天），原告主张1432元，符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）。5、营养费360元（20元／天×18天）。6、鉴定费100元。7、车损1292元。8、原告主张交通费1150元过高，结合原告就医的地点和时间，本院酌定交通费300元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告关磊乐车损1292元；
二、被告郭尚鑫于本判决书生效后十日内赔偿原告关磊乐医疗费19414.36元，误工费1206元，护理费1432元，住院伙食补助费540元，营养费360元，鉴定费100元，交通费300元共计23352.36元的60%即14011.41元。
三、驳回原告关磊乐的其他诉讼请求。
案件受理费183元，由被告郭尚鑫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘定伟
审判员 辛国喜
审判员 毕孝峰
二〇一五年二月三日
书记员 赵 华
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1388号
原告阎某某（曾用名阎某），女，1963年7月15日出生，汉族，户籍所在地及现住址石家庄市康乐街。
委托代理人刘某某，河北某律师事务所律师。
被告王某某，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍所在地及现住址石家庄市新华区。
委托代理人耿某某、岳某，河北某律师事务所律师。
原告阎某某（曾用名阎某）诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎某某（曾用名阎某）及其委托代理人刘某某，被告王某某的委托代理人耿某某、岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某某（曾用名阎某）诉称，自2009年10月29日，被告王某某先后从我处借款五次，共计27.8万元，经我多次催要，被告无钱偿还，2011年6月29日，我们双方另立协议一张，约定此前五次借款总额及具体还款方式。后我多次向被告催要欠款，但被告仅支付部分借款利息，借款本金及剩余利息迟迟未还，严重损害了我的合法权益，故诉至法院请求依法判令：一、被告偿还我借款27.8万元及期间利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，我已经偿还了27.8万元。原告提交的协议并非直接的借款合同，是否有欠款事实不清楚。在我偿还欠款时有一部分是通过现金偿还，且因我与原告系多年朋友，并未要求其出具收条，故原告起诉我还款属于重复索要。我曾经通过工商银行及农业银行将部分欠款转账给原告，并未要求其出具收条，仅是让其自行撕毁欠条，不知原告是否撕毁。
经审理查明，原告阎某某（曾用名阎某）与被告王某某系朋友关系。2009年，被告因公司资金周转不灵，分别于2009年11月12日、2009年11月19日、2009年12月26日、2009年12月31日从原告阎某某（曾用名阎某）处借款人民币78000元、20000元、30000元、40000元，共计16.8万元，并为原告出具了借条和证明，借条和证明中未约定还款期限及利息。2009年10月29日，本案原告为被告进行担保从案外人许保元处借款人民币100000元，借款到期后，被告没有如期还钱，本案原告于2010年1月29日替其偿还了该笔借款本息共计110000元。
另查，2011年6月29日，原、被告以及中间人王某（某）玉、王培就上述五笔欠款达成一份协议，该协议的主要内容为：“经协商：王某某所欠阎某欠条由王景玉保管，欠条共5张，收据1张。阎某手里没有欠条，金额27.8万元。欠条四人对账才能归还。王某某2011.6.29王培王敬玉阎某”。协议签订次日，被告通过转账的方式偿还原告50000元。
又查，庭审中，被告称其已偿还原告233970元，其中有三笔为银行转账共计100000元，有零售类综合账户08历史明细账查询结果予以证明；另有五笔还款共计71000元有原告书写的收条予以证明，其他还款无证据证明。
再查，原告书写的收条出具时间分别为2010年3月30日、2011年1月9日、2011年2月10日、2011年4月10日及2011年6月30日，原告对上述收条的真实性没有异议，但仅认可2011年6月30日的50000元还款与本案有关，其他收条与本案欠款无关。
上述事实由借条、证明、借款协议、收条、收据、零售类综合账户08历史明细账查询结果、协议、许保元出具的证明以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某认可其向原告借款16.8万元，亦认可原告曾作为其担保人，为其偿还了借款本息11万元，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内偿还借款。现原告诉至本院要求被告偿还借款，本院予以支持。关于利息，原、被告在借款合同及担保合同中均未约定利息，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依据法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告称其已偿还原告借款233970元，提供了四张收条、一张收据以及零售类综合账户08历史明细账查询结果，其中四张收条的出具时间均早于双方2011年6月29日协议签订的时间，无法证实系对本案欠款的偿还；关于一张收据，庭审中原告认可被告偿还其欠款5万元，但称该笔还款系利息，而非本金，本院认为，原、被告双方在借款时并未约定利息，故对于该笔款项应视为是对本金的偿还。关于零售类综合账户08历史明细账查询结果，因该查询结果仅显示卡号为6222020402013969157账户的交易情况，不显示交易相对方的相关信息，无法证实被告所述的三笔转账系对原告的还款，且原告对此不予认可，故关于被告还款情况，本院仅支持其还款5万元。综上，被告尚应偿还原告欠款22.8万元（27.8万元-5万元）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告阎某某（曾用名阎某）欠款22.8万元。
二、驳回原告阎某某（曾用名阎某）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，减半收取，由原告阎某某（曾用名阎某）负担491.91元，由被告王某某负担2243.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 侯建伟
二〇一三年九月十七日
书 记 员 黄梦旋
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1388号
原告保定市新市区建南街道后屯村村民委员会。
法定代表人郭剑，该村民委员会主任。
委托代理人高非，河北颜湘辉律师事务所律师。
被告郭亚军，男，1951年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人刘东，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人赵轶，河北辅仁律师事务所律师。
被告刘金兰，女，1951年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人刘东、赵轶，河北辅仁律师事务所律师。
被告郭哲峰，男，1978年2月22日出生，汉族，农民。
保定市新市区建南街道后屯村村民委员会（以下简称后屯村委会）与被告郭亚军、被告刘金兰、被告郭哲峰返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告后屯村委会诉称，原告2003年进行村镇改造工程，建设村民住宅楼2栋，安置被拆迁村民，部分出售。但被告却在2005年突然抢占新1号楼3单元202室、302室居住使用至今。期间，原告、政府多次劝说其搬出，但被告以种种理由推脱，拒不搬出，已严重侵害原告合法权益，包括原告广大村民，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令被告立即迁出并返还原告所有的位于后屯村新1号楼3单元202室、302室（暂估价12万元）；被告支付占用后屯村新1号楼3单元202室、302室租金按1000元／月计算（自2005年1月1日至起诉日止）。本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，被告郭亚军、被告刘金兰、被告郭哲峰系原告的村民，被告郭亚军在该村有宅基地，在原告后屯村委会进行的村镇改造中，对被告郭亚军所有的房屋和使用的宅基地进行了拆迁，1994年9月10日，被告郭亚军向原告交纳购四室三厅楼房集资款22300元，1994年11月22日交纳购三室二厅楼房集资款3000元，1994年12月26日交纳购三室二厅楼房集资款700元。1995年12月25日，被告郭亚军房屋拆迁面积赔偿总计79238.20元。被告郭亚军、被告刘金兰、被告郭哲峰现占有使用后屯村新1号楼3单元202室、302室。原告未向被告交付四室三厅的房屋，主张将被告购买四室三厅房屋的款项转作购买三室二厅住房的款项，但被告对原告该主张予以否认，主张四室三厅属于拆迁补偿房屋，与三室二厅房屋无关。被告主张原告由于没有按约将四室三厅房屋补偿给被告，所以将后屯村新1号楼3单元202室、302室两套房屋补偿给被告。原告对被告该主张也存在异议，否认四室三厅房屋和后屯村新1号楼3单元202室、302室两套房屋属于拆迁补偿性质房屋。原、被告对于上述各自陈述所提供的证据均不足以证明各自的主张。
本案原、被告之间的争议，实质上是原告在农村拆迁改造过程中与被告产生的矛盾。原、被告因此产生的纠纷应在被告所在村集体组织及相关部门的协调下，依照拆迁安置的相关规定进行解决。本案原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告保定市新市区建南街道后屯村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 申明珠
代理审判员 卢清江
人民陪审员 杨 飞
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵 园
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1388号
原告袁桐珍。
委托代理人朱健、桑真真。
被告连云港金恒房地产开发有限公司。
法定代表人王志。
原告袁桐珍与被告连云港金恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁桐珍及委托代理人朱健、桑真真到庭参加诉讼，被告连云港金恒房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁桐珍诉称，2011年8月3日被告向原告借款7万元，约定2011年11月2日归还借款。借款后，被告归还借款3万元，尚余4万元及利息至今没有给付，现诉至法院要求被告偿还借款4万元及利息，并承担有关诉讼费用。
被告连云港金恒房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及相关证据。
经审理查明，2011年8月3日原、被告签订一份《保证借款合同》，双方约定被告连云港金恒房地产开发有限公司向原告借款人民币7万元，借款期限2011年8月3日至2011年11月2日至，利息按月千分之十八计算，江苏亚欧投资担保有限公司作为担保人。2011年8月3日原告通过农业银行连云港分行汇至被告连云港金恒房地产开发有限公司的法定代表人王志账号为X上7万元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告承担的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告借款后已归还借款3万元，现尚余4万元至今未有给付，故原告诉至法院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，有原告的陈述及保证借款合同、银行汇票等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还本付息，原告要求其归还本金、利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因双方约定了还款期限，原告主张的利息应从被告逾期未履行义务次日起计算。双方约定的利息超过法律规定的范围，对超过的部分应依法予以调整。被告连云港金恒房地产开发有限公司经本院合法传唤，未参加诉讼，亦未递交答辩状及相关证据，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港金恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁桐珍人民币4万元及利息（从2011年11月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款四倍计算）。
案件受理费800元、公告费600元（原告已预交），共计1400元。由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094.
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 郁 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 赵萍萍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1388号
原告无锡润泽置业集团有限公司，住所地无锡市十八湾路288号湖景科技园7号、8号楼。
法定代表人钱进，该公司总经理。
委托代理人邹常虹。
被告张弘。
本院在审理原告无锡润泽置业集团有限公司（以下简称润泽公司）与被告张弘商品房预售合同纠纷一案中，原告润泽公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告润泽公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告润泽公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由润泽公司预交），由润泽公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡艳丽
审 判 员 王莉娜
人民陪审员 胡静妹
二〇一三年十二月三日
书 记 员 狄春欢
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杏行初字第3号
原告上海博大园林建设发展有限公司，住所地：上海市梅川路1357号8楼。
法定代表人吴正平，总经理。
委托代理人余炯，上海市鸿生律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人胡秀山，该局政策法规处处长。
委托代理人梁郁，该局政策法规处科员。
第三人施守中。
委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
原告上海博大园林建设发展有限公司（以下简称上海博大公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人施守中人社管理工伤认定一案，本院于2014年12月23日受理后，于次日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海博大公司委托代理人余炯，被告市人社局委托代理人梁郁均到庭参加诉讼，第三人施守中及委托代理人周晓青无故未到庭，本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年9月1日作出并人社审工伤认字（2014）0598号《认定工伤决定书》（以下简称598号《决定书》），认定第三人施守中之子施红军受到事故伤害为工伤。
被告提供的证据有：1、工伤认定申请表、工伤鉴定申请书；2、施守中的身份证复印件、父子关系证明、授权委托书；3、施红军身份证复印件、医学死亡证明书；4、道路交通事故认定书；5、企业法人营业执照；6、事故情况说明、《绿化工程施工合同》；7、施红兵等证人证言；8、住院病案首页、入院记录、死亡记录；9、收件回执；10、补正材料通知书；11、受理决定书；12、598号《决定书》；13、送达回证、特快专递邮递单；14、介绍信两份。
被告提供法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
原告上海博大公司诉称，首先，被告认定主体错误，施红军非原告员工，双方从未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。其次，《道路交通事故认定书》清楚证明施红军伤害的直接原因是张永林负全部责任，所以不应认定为因工作原因受到伤害。第三，被告违反法定程序，未通知原告举证，并且在没有劳动合同和劳动关系证明的前提下就认定为工伤，程序违法。综上，被告的598号《决定书》事实认定错误，适用法律错误，程序违法，请求法院撤销。
原告提供的证据1、598号《决定书》及证据2、《道路交通事故认定书》与被告一致，另当庭提交一份证据3、《绿化分包合同》。
被告市人社局辩称，2014年7月9日，施守中为其子施红军申请工伤认定。经补正材料，本机关于8月20日受理。根据原告出具的《事故情况说明》及《绿化工程施工合同》，可以确认原告为太原市北中环四标段道路景观绿化工程的施工单位，且该公司对施红军在该标段施工并受到事故伤害的事实也予以认可。故原告称与施红军不存在劳动关系与事实不符。施红军在工作中受到交通事故伤害并死亡的情形符合工伤认定的情形。综上，本机关所作出的工伤认定事实清楚、程序合法、法律依据正确，应予维持。
第三人施守中未到庭，庭后书面意见述称，施红军系2014年5月18日在太原市北中环绿化工程工地施工过程中遭遇车祸死亡，交警出具的交通事故认定书也认定施红军无责任。原告也出具了《情况说明》及《施工合同》，确认原告为施工单位。施红军虽未与原告签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。施红军的死亡符合工伤认定的规定，被告作出的598号《决定书》事实清楚，适用法律正确，原告主张没有法律依据，应予驳回。
经庭审质证，原告对被告证据2、3、4、5、8、9、10、11、12、13、14的真实性无异议，对证据1的内容有异议，认为与证据3相矛盾；对证据6不认可，认为是在诉讼阶段才提交的材料，不能作为工伤认定的依据；对证据7不认可。被告对原告证据3的真实性认可，但对其内容不认可，认为原告将工程转包给自然人违法。
原告对被告的法律依据真实性无异议，但认为被告适用错误。
对于上述证据，本院认为，因双方对异议的证据均未提出相反的证据加以证明，故原、被告提交的所有证据的真实性均予认可。
根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：陈伟与原告于2013年9月28日签订绿化分包合同，承揽太原市北中环道路绿化工程。第三人施红军系施守中之子，2014年3月13日，施红军受雇于陈伟从事绿化工作，期间并未签订劳动合同。5月18日15时许，施红军在太原市北中环路涧河桥西侧的中央绿化带施工，不幸被张永林驾驶的小型客车碰撞，导致死亡。施守中于7月9日向被告提出工伤认定申请，被告出具的“工伤认定已提交资料明细”中无劳动合同复印件及有效的劳动关系证明，要求施守中补证的通知书中也未要求补正劳动关系证明材料。8月20日，被告决定受理，9月1日，作出598号《决定书》，认定施红军为工伤。
本院认为，依据《工伤保险条例》关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，被告受理申请后，通知用人单位举证是必经程序，劳动关系证明材料也是受理时的必备材料。本案中，无证据证明被告在受理时收到了有关劳动关系的证明材料，并且也无证据证明被告给原告送达过举证通知书，故应视为被告在没有劳动关系证明材料的情况下即受理申请，并且在受理后未通知原告进行举证，系程序违法。违反法定程序所作出的598号《决定书》应予撤销。被告辩称是由于适用简易程序进行的认定，故未通知用人单位举证的观点不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条，国务院《工伤保险条例》第十八条、第十九条第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤认字（2014）0598号《认定工伤决定书》；
二、被告太原市人力资源和社会保障局在判决生效之日起六十日内重新作出决定。
本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 曹春梅
人民陪审员 张保强
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 金 珺
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杏行初字第3号
原告上海博大园林建设发展有限公司，住所地：上海市梅川路1357号8楼。
法定代表人吴正平，总经理。
委托代理人余炯，上海市鸿生律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长。
委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员。
第三人施守中，男，1940年6月4日出生，汉族，住址：河南省扶沟县。
委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
原告上海博大园林建设发展有限公司（以下简称上海博大公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人施守中人社管理工伤认定一案，本院于2014年12月23日受理后，于次日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海博大公司委托代理人余炯，被告市人社局委托代理人梁郁均到庭参加诉讼，第三人施守中及委托代理人周晓青无故未到庭，本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年9月1日作出并人社审工伤认字（2014）0598号《认定工伤决定书》（以下简称598号《决定书》），认定第三人施守中之子施某某受到事故伤害为工伤。
被告提供的证据有：1、工伤认定申请表、工伤鉴定申请书；2、施守中的身份证复印件、父子关系证明、授权委托书；3、施某某身份证复印件、医学死亡证明书；4、道路交通事故认定书；5、企业法人营业执照；6、事故情况说明、《绿化工程施工合同》；7、施红兵等证人证言；8、住院病案首页、入院记录、死亡记录；9、收件回执；10、补正材料通知书；11、受理决定书；12、598号《决定书》；13、送达回证、特快专递邮递单；14、介绍信两份。
被告提供法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
原告上海博大公司诉称，首先，被告认定主体错误，施某某非原告员工，双方从未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。其次，《道路交通事故认定书》清楚证明施某某伤害的直接原因是张永林负全部责任，所以不应认定为因工作原因受到伤害。第三，被告违反法定程序，未通知原告举证，并且在没有劳动合同和劳动关系证明的前提下就认定为工伤，程序违法。综上，被告的598号《决定书》事实认定错误，适用法律错误，程序违法，请求法院撤销。
原告提供的证据1、598号《决定书》及证据2、《道路交通事故认定书》与被告一致，另当庭提交一份证据3、《绿化分包合同》。
被告市人社局辩称，2014年7月9日，施守中为其子施某某申请工伤认定。经补正材料，本机关于8月20日受理。根据原告出具的《事故情况说明》及《绿化工程施工合同》，可以确认原告为太原市北中环四标段道路景观绿化工程的施工单位，且该公司对施某某在该标段施工并受到事故伤害的事实也予以认可。故原告称与施某某不存在劳动关系与事实不符。施某某在工作中受到交通事故伤害并死亡的情形符合工伤认定的情形。综上，本机关所作出的工伤认定事实清楚、程序合法、法律依据正确，应予维持。
第三人施守中未到庭，庭后书面意见述称，施某某系2014年5月18日在太原市北中环绿化工程工地施工过程中遭遇车祸死亡，交警出具的交通事故认定书也认定施某某无责任。原告也出具了《情况说明》及《施工合同》，确认原告为施工单位。施某某虽未与原告签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。施某某的死亡符合工伤认定的规定，被告作出的598号《决定书》事实清楚，适用法律正确，原告主张没有法律依据，应予驳回。
经庭审质证，原告对被告证据2、3、4、5、8、9、10、11、12、13、14的真实性无异议，对证据1的内容有异议，认为与证据3相矛盾；对证据6不认可，认为是在诉讼阶段才提交的材料，不能作为工伤认定的依据；对证据7不认可。被告对原告证据3的真实性认可，但对其内容不认可，认为原告将工程转包给自然人违法。
原告对被告的法律依据真实性无异议，但认为被告适用错误。
对于上述证据，本院认为，因双方对异议的证据均未提出相反的证据加以证明，故原、被告提交的所有证据的真实性均予认可。
根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：陈伟与原告于2013年9月28日签订绿化分包合同，承揽太原市北中环道路绿化工程。第三人施某某系施守中之子，2014年3月13日，施某某受雇于陈某从事绿化工作，期间并未签订劳动合同。5月18日15时许，施某某在太原市北中环路涧河桥西侧的中央绿化带施工，不幸被张某某驾驶的小型客车碰撞，导致死亡。施守中于7月9日向被告提出工伤认定申请，被告出具的“工伤认定已提交资料明细”中无劳动合同复印件及有效的劳动关系证明，要求施守中补证的通知书中也未要求补正劳动关系证明材料。8月20日，被告决定受理，9月1日，作出598号《决定书》，认定施某某为工伤。
本院认为，依据《工伤保险条例》关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，被告受理申请后，通知用人单位举证是必经程序，劳动关系证明材料也是受理时的必备材料。本案中，无证据证明被告在受理时收到了有关劳动关系的证明材料，并且也无证据证明被告给原告送达过举证通知书，故应视为被告在没有劳动关系证明材料的情况下即受理申请，并且在受理后未通知原告进行举证，系程序违法。违反法定程序所作出的598号《决定书》应予撤销。被告辩称是由于适用简易程序进行的认定，故未通知用人单位举证的观点不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条，国务院《工伤保险条例》第十八条、第十九条第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤认字（2014）0598号《认定工伤决定书》；
二、被告太原市人力资源和社会保障局在判决生效之日起六十日内重新作出决定。
本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 曹春梅
人民陪审员 张保强
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 金 珺
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 判 决 书（2015）杏行初字第3号原告上海博大园林建设发展有限公司，住所地：上海市梅川路1357号8楼。法定代表人吴正平，总经理。委托代理人余炯，上海市鸿生律师事务所律师。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人胡秀山，该局政策法规处处长。委托代理人梁郁，该局政策法规处科员。第三人施守中。委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。原告上海博大园林建设发展有限公司（以下简称上海博大公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人施守中人社管理工伤认定一案，本院于2014年12月23日受理后，于次日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海博大公司委托代理人余炯，被告市人社局委托代理人梁郁均到庭参加诉讼，第三人施守中及委托代理人周晓青无故未到庭，本案现已审理终结。被告市人社局于2014年9月1日作出并人社审工伤认字（2014）0598号《认定工伤决定书》（以下简称598号《决定书》），认定第三人施守中之子施红军受到事故伤害为工伤。被告提供的证据有：1、工伤认定申请表、工伤鉴定申请书；2、施守中的身份证复印件、父子关系证明、授权委托书；3、施红军身份证复印件、医学死亡证明书；4、道路交通事故认定书；5、企业法人营业执照；6、事故情况说明、《绿化工程施工合同》；7、施红兵等证人证言；8、住院病案首页、入院记录、死亡记录；9、收件回执；10、补正材料通知书；11、受理决定书；12、598号《决定书》；13、送达回证、特快专递邮递单；14、介绍信两份。被告提供法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。原告上海博大公司诉称，首先，被告认定主体错误，施红军非原告员工，双方从未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。其次，《道路交通事故认定书》清楚证明施红军伤害的直接原因是张永林负全部责任，所以不应认定为因工作原因受到伤害。第三，被告违反法定程序，未通知原告举证，并且在没有劳动合同和劳动关系证明的前提下就认定为工伤，程序违法。综上，被告的598号《决定书》事实认定错误，适用法律错误，程序违法，请求法院撤销。原告提供的证据1、598号《决定书》及证据2、《道路交通事故认定书》与被告一致，另当庭提交一份证据3、《绿化分包合同》。被告市人社局辩称，2014年7月9日，施守中为其子施红军申请工伤认定。经补正材料，本机关于8月20日受理。根据原告出具的《事故情况说明》及《绿化工程施工合同》，可以确认原告为太原市北中环四标段道路景观绿化工程的施工单位，且该公司对施红军在该标段施工并受到事故伤害的事实也予以认可。故原告称与施红军不存在劳动关系与事实不符。施红军在工作中受到交通事故伤害并死亡的情形符合工伤认定的情形。综上，本机关所作出的工伤认定事实清楚、程序合法、法律依据正确，应予维持。第三人施守中未到庭，庭后书面意见述称，施红军系2014年5月18日在太原市北中环绿化工程工地施工过程中遭遇车祸死亡，交警出具的交通事故认定书也认定施红军无责任。原告也出具了《情况说明》及《施工合同》，确认原告为施工单位。施红军虽未与原告签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。施红军的死亡符合工伤认定的规定，被告作出的598号《决定书》事实清楚，适用法律正确，原告主张没有法律依据，应予驳回。经庭审质证，原告对被告证据2、3、4、5、8、9、10、11、12、13、14的真实性无异议，对证据1的内容有异议，认为与证据3相矛盾；对证据6不认可，认为是在诉讼阶段才提交的材料，不能作为工伤认定的依据；对证据7不认可。被告对原告证据3的真实性认可，但对其内容不认可，认为原告将工程转包给自然人违法。原告对被告的法律依据真实性无异议，但认为被告适用错误。对于上述证据，本院认为，因双方对异议的证据均未提出相反的证据加以证明，故原、被告提交的所有证据的真实性均予认可。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：陈伟与原告于2013年9月28日签订绿化分包合同，承揽太原市北中环道路绿化工程。第三人施红军系施守中之子，2014年3月13日，施红军受雇于陈伟从事绿化工作，期间并未签订劳动合同。5月18日15时许，施红军在太原市北中环路涧河桥西侧的中央绿化带施工，不幸被张永林驾驶的小型客车碰撞，导致死亡。施守中于7月9日向被告提出工伤认定申请，被告出具的“工伤认定已提交资料明细”中无劳动合同复印件及有效的劳动关系证明，要求施守中补证的通知书中也未要求补正劳动关系证明材料。8月20日，被告决定受理，9月1日，作出598号《决定书》，认定施红军为工伤。本院认为，依据《工伤保险条例》关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，被告受理申请后，通知用人单位举证是必经程序，劳动关系证明材料也是受理时的必备材料。本案中，无证据证明被告在受理时收到了有关劳动关系的证明材料，并且也无证据证明被告给原告送达过举证通知书，故应视为被告在没有劳动关系证明材料的情况下即受理申请，并且在受理后未通知原告进行举证，系程序违法。违反法定程序所作出的598号《决定书》应予撤销。被告辩称是由于适用简易程序进行的认定，故未通知用人单位举证的观点不成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十六条，国务院《工伤保险条例》第十八条、第十九条第二款的规定，判决如下：一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤认字（2014）0598号《认定工伤决定书》；二、被告太原市人力资源和社会保障局在判决生效之日起六十日内重新作出决定。本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李保欢人民陪审员  曹春梅人民陪审员  张保强二〇一五年一月二十八日代书 记员  金 珺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4912号
原告:孙亚军，男，1993年6月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：曹强，山东华罗律师事务所律师。
被告：山东富城置业有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路73号。
法定代表人：陈星亮，执行董事。
委托诉讼代理人：赵面亭，山东富城置业有限公司职工。
原告孙亚军与被告山东富城置业有限公司（以下简称富城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚军的委托诉讼代理人曹强、被告富城公司的委托诉讼代理人赵面亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚军诉称，2014年7月22日，原告以现金方式购买被告开发的富城王府小区房屋十三套，共付款2983820元，双方签订《商品房预售合同》十一份。合同到期后，被告未按合同约定向原告交付房屋，原告为此诉至本院，请求法院判令被告继续履行购房合同并交付房屋，同时判令被告按照合同约定支付违约金。
被告富城公司辩称，原、被告系借款合同纠纷，并非房屋买卖合同纠纷。
经审理查明，2016年5月23日、5月24日、5月30日、5月31日，原、被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》十一份（合同编号分别为：YS540983、YS541597、YS541586、YS541594、YS543282、YS543267、YS543289、YS543306、YS543687、YS543699、YS543696），原告购买被告开发的XX小区X号楼XX室、XX室、XX、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室房屋十三套，合同约定：出卖人应当在2017年5月1日前将商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交付购房款2983820元，被告向原告开具收据十三份。合同约定的交房期限届满前，原告即诉至本院，要求被告继续履行合同、交付房屋并支付违约金。本案在审理过程中，被告主张原、被告系借款合同纠纷，但未提供证据予以证实。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告孙亚军与被告富城公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此依法予以确认，双方均应按照合同的约定履行各自义务。至法庭辩论结束之日，合同约定的交房期限已届满，富城公司未按合同约定履行房屋交付义务，构成违约，因此孙亚军要求富城公司继续履行合同并交付房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。《山东省新建商品房买卖合同（预售）》约定：出卖人逾期交房逾90日后，应按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，该约定不高于被告逾期交房给原告造成的损失，因此，被告应自交付期限届满之次日即2017年5月2日始按照日万分之一的标准支付原告违约金。被告富城公司主张双方系借款合同纠纷，但未提供证据予以证实，本院对被告的抗辩意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
被告山东富城置业有限公司继续履行与原告孙亚军签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，并于本判决生效后十日内向原告孙亚军交付XX小区X号楼XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室房屋十三套；
被告山东富城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙亚军违约金（按照日298.382元的标准，自2017年5月2日始至被告实际交付房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30670元、保全费5000元，共计35670元，由被告山东富城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初4912号原告:孙亚军，男，1993年6月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：曹强，山东华罗律师事务所律师。被告：山东富城置业有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路73号。法定代表人：陈星亮，执行董事。委托诉讼代理人：赵面亭，山东富城置业有限公司职工。原告孙亚军与被告山东富城置业有限公司（以下简称富城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚军的委托诉讼代理人曹强、被告富城公司的委托诉讼代理人赵面亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚军诉称，2014年7月22日，原告以现金方式购买被告开发的富城王府小区房屋十三套，共付款2983820元，双方签订《商品房预售合同》十一份。合同到期后，被告未按合同约定向原告交付房屋，原告为此诉至本院，请求法院判令被告继续履行购房合同并交付房屋，同时判令被告按照合同约定支付违约金。被告富城公司辩称，原、被告系借款合同纠纷，并非房屋买卖合同纠纷。经审理查明，2016年5月23日、5月24日、5月30日、5月31日，原、被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》十一份（合同编号分别为：YS540983、YS541597、YS541586、YS541594、YS543282、YS543267、YS543289、YS543306、YS543687、YS543699、YS543696），原告购买被告开发的XX小区X号楼XX室、XX室、XX、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室房屋十三套，合同约定：出卖人应当在2017年5月1日前将商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交付购房款2983820元，被告向原告开具收据十三份。合同约定的交房期限届满前，原告即诉至本院，要求被告继续履行合同、交付房屋并支付违约金。本案在审理过程中，被告主张原、被告系借款合同纠纷，但未提供证据予以证实。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。本院认为，原告孙亚军与被告富城公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此依法予以确认，双方均应按照合同的约定履行各自义务。至法庭辩论结束之日，合同约定的交房期限已届满，富城公司未按合同约定履行房屋交付义务，构成违约，因此孙亚军要求富城公司继续履行合同并交付房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。《山东省新建商品房买卖合同（预售）》约定：出卖人逾期交房逾90日后，应按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，该约定不高于被告逾期交房给原告造成的损失，因此，被告应自交付期限届满之次日即2017年5月2日始按照日万分之一的标准支付原告违约金。被告富城公司主张双方系借款合同纠纷，但未提供证据予以证实，本院对被告的抗辩意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：被告山东富城置业有限公司继续履行与原告孙亚军签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，并于本判决生效后十日内向原告孙亚军交付XX小区X号楼XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室房屋十三套；被告山东富城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙亚军违约金（按照日298.382元的标准，自2017年5月2日始至被告实际交付房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30670元、保全费5000元，共计35670元，由被告山东富城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年十一月七日书 记 员  陈 帅
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行审60号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：李广昆，该局工作人员。
委托代理人：孔宪军，该局工作人员。
被执行人：张立峰，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2018年4月向本院申请强制执行聊国土资罚字[2017]096号行政处罚决定第二项，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人张立峰未经批准，于2017年3月开始占用聊城高新技术产业开发区许营镇张货郎村土地2656平方米（折合3.98亩）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年11月14日将聊国土资罚字[2017]096号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年2月6日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除被执行人在非法占用的土地上建设的房屋和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明：2017年11月14日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]096号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2017年3月开始占用许营镇张货郎村土地2656平方米（折合3.98亩）建设厂房，该宗土地现状用途为设施农用地，土地利用总体规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁定基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地2656平方米（折合3.98亩）退还给许营镇张货郎村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的土地每平方米处以20元罚款，共计53120元，限十五日内缴纳。该处罚决定书于2017年11月14日向被执行人送达。被执行人在法定的期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2018年2月6日申请执行人对被执行人进行催告，被执行人仍未履行该行政处罚决定书。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]096号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]096号行政处罚决定第二项,清除被执行人张立峰在非法占用的土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；由许营镇组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一八年四月十九日
书记员 许正一
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04563号
原告东港市龙禧肉禽食品有限公司
法定代表人姜长利，系总经理。
委托代理人吕秀芝
被告程显斌
被告汪东
原告东港市龙禧肉禽食品有限公司与被告程显斌、汪东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港市龙禧肉禽食品有限公司的委托代理人吕秀芝到庭参加了诉讼，被告程显斌、汪东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，被告程显斌以其放养的肉食鸡出栏后全部交付给原告宰杀为外向原告借款人民币70000元，被告汪东为借款担保人。被告程显斌放养的肉食鸡出栏后未给付原告，上述借款经原告多次催要，二被告至今未偿还。要求被告程显斌偿还借款人民币70000元并自2014年4月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息；被告汪东对上述款项承担连带保证责任。
被告程显斌、汪东未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，2014年3月29日被告程显斌向原告借款人民币70000元，并于当日为原告出具借据一份。借据中有蓝色、黑色两种字迹，黑色字迹内容为：“一个月后归还，如不还按银行贷款利息4倍支付利息”，其余文字为蓝色字迹。被告程显斌在借款人处签名，被告汪东在担保人处签名。此款至今未给付原告。原告于2014年8月29日向本院提出保全申请，本院于2014年9月9日作出裁定对被告汪东所有的辽F634**号大货车予以查封。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告所提供的证据足以证明被告程显斌向原告借款人民币70000元至今未给付的事实。原告与被告程显斌之间的债权债务关系清楚明确，原告要求被告程显斌立即偿还借款人民币70000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告汪东在借据中以担保人身份签名，应当认定被告汪东系涉案款项的连带责任保证人，故原告要求被告汪东对涉案款项承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。借据中虽明确载明了还款时间及利息的承担方式，但该内容与借据中的其他文字系不同字迹，原告陈述是出具借据时蓝色字迹笔无法使用致使更换黑色字迹笔继续书写，原告的陈述有违普通人对该借据的一般认知，原告亦未提供其他证据对其陈述予以佐证，故本院认为原告要求二被告自2014年4月30日（借款之日起一个月后）起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息的诉讼请求依据不足，二被告自原告起诉之日即2014年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息较为公平合理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程显斌于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款人民币70000元并自2014年8月29日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、被告汪东对上述款项承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告承担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张 强
代理审判员 王 巍
人民陪审员 吕皓谦
二〇一五年二月十一日
书 记 员 栾忠莲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1265号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞秀合，男，1971年1月8日出生。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人庞秀合合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与庞秀合不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对庞秀合予以赔偿，这个认定主要是基于庞秀合与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：庞秀合与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与庞秀合签订了《协议书》，并在签订该协议书后向庞秀合支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与大村煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁 戈
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0109民初1126号
起诉人：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地：广西南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路2号，统一社会信用代码9145000019822965IJ。
法定代表人：梁发深，该公司董事长。
委托代理人：黄桂英，该公司职员。
2018年6月22日，本院收到广西建工集团建筑机械制造有限责任公司（以下简称广西建机公司）的起诉状。起诉人广西建机公司向本院提出诉讼请求：1、判令广西建工集团振华建筑有限公司(以下简称广西振华公司)支付起诉人货款1000元；2、判令本案受理费由广西振华公司承担。事实和理由：原告（供方）与被告（需方）于2009年2月12日签订了一份《机械产品购销合同》（合同编号为093205-4)，主要约定广西振华公司向起诉人购买一台牛头牌塔式起重机，货款总价为512800元，需方应依约支付货款；如合同发生争议，由双方友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向供方所在地法院起诉。合同签订后，起诉人按约定交付了设备，但广西振华公司未按照约定向起诉人支付货款，至今尚欠起诉人货款1000元。为维护起诉人合法权益，起诉人特诉至法院，请求人民法院依法支持起诉人的全部诉讼请求。
另查明，起诉人的住所地于2016年1月12日由南宁市西乡塘区秀安路1号变更为南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路*号。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，《机械产品购销合同》就争议解决方式约定了选择受诉法院管辖即任何一方均可向起诉人所在地法院起诉，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有法律约束力。虽然起诉人签订合同时的住所地和起诉人起诉时的住所地不一致，但是该约定管辖仍然有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。鉴于起诉人未提供证据证明双方就本案协议管辖另有约定，故本案应由签订合同时供方即起诉人的住所地南宁市西乡塘区秀安路*号的人民法院管辖。综上，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下：
对起诉人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦 利
二〇一八年六月二十六日
书记员 蒋佳雨