wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1012号
原告：王希花，农民。
委托代理人：李宏彦。
被告：唐山金百利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉。
住所地：遵化市。
本院于2016年2月25日受理了原告王希花与被告唐山金百利啤酒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员张静波适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王希花的委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希花诉称：原告系被告处职工。2011年，被告通知原告放长假，至今没有复工迹象。原被告之间一直未解除劳动关系，原告曾于2013年4月向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告支付原告生活费至2013年3月。此后，被告继续让原告放假，被告在放假期间没有给原告任何待遇，也没有向原告发放生活费，导致原告生活困难，故原告再次向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁索要放长假期间的生活费，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告营业执照被吊销未注销，诉讼主体不适格为由决定不予受理。原告认为，当企业法人被吊销营业执照时，只是不得再从事经营活动而已，即只丧失其从事经营活动的权利能力和行为能力，但是其主体资格仍然存续，被告理应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告放长假期间的生活费37696元；被告为原告补缴拖欠的各项社会保险；诉讼费由被告承担。
被告唐山金百利啤酒饮料有限公司未作答辩。
原告王希花为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告唐山金百利啤酒饮料有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，网上调取的企业信息登记情况。证明：被告主体适格。
2、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书遵劳仲案字2012-05号，2013-28号，2013-29号各一份。证明：原告主体适格，原告为被告处职工，已经被仲裁裁决所证实。因被告企业原因造成停工，至今没有开工，原告应依法享受相关待遇，被告应支付原告生活费并为原告缴纳企业应负担的社会保险。
3、被告于2011年11月4日关于放长假的通知复印件。证明：被告于2011年陆续给原告放长假至今没有复工，放长假期间应当向原告支付工资以及保险费用。
4、生活费发放标准及确定标准的依据。证明：原告主张被告给付生活费的依据是河北省工资支付规定第28条。从2011年7月1日至2012年11月30日生活费标准为1100元／月乘以80%；2012年12月1日至2014年11月30日生活费标准为1320元／月乘以80%；2014年12月1日至今生活费标准1480元／月乘以80%；原告主张的生活费标准是按上述规定计算的是有法律依据的。
5、最高院（2000）23号、24号复函各一份及最高院劳动争议解释一第16条、解释三第4条。证明：被告公司虽然被吊销了企业法人营业执照，但仍为民事法人适格主体。
经审理查明：原告王希花系被告唐山金百利啤酒饮料有限公司员工。2011年11月4日被告公司下发放假通知，后一直未通知原告复工。原告王希花曾于2013年向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付原告生活费至2013年3月且已经执行完毕。2016年2月23日，原告王希花再次向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
另查明，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2014年1月20日被吊销营业执照，但未注销。
上述事实，有原告陈述，企业公示信息，遵化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，放假通知，仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告王希花放假期间的生活费。原告王希花主张被告公司支付2013年4月1日至2016年1月期间的生活费并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司已经于2014年1月20日被吊销营业执照，故截至2014年1月20日原被告之间的劳动合同已经终止，原告要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付2014年1月20日之后的生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告王希花2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元（1320元／月×80%÷30天×294天）。另，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告王希花要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司补缴各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告王希花2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一六年五月三日
书记员 徐晓磊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第770号
原告蒋某。
被告褚某。
本院在审理原告蒋某与被告褚某离婚纠纷一案过程中，原告蒋某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告蒋某负担。
代理审判员 许玲晓
二〇一四年五月五日
代书 记员 关莉莎
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初1号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人杨某某（曾用名杨家琳），男，1985年6月8日出生于山东省济南市因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月12日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕510号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员孙倩倩出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2016年4月29日17时许，被告人杨某某驾驶摩托车沿济南市槐荫区营市西街由南向北行驶至超意兴门前路段时，因在其前方骑电动三轮车同向行驶的被害人张某某急刹车，引起后方的杨某某不满，双方因此发生争执并厮打，在相互殴打过程中，杨某某用拳头将张某某眼部打伤。经济南市公安局槐荫区分局法医鉴定，张某某外伤致左眼眶内侧壁及下壁骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》的规定，损伤程度评定为轻伤一级。2016年9月23日，杨某某接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。
在诉讼过程中，被害人张某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人杨某某赔偿经济损失。后在法官主持下，双方达成和解协议，杨某某赔偿了张某某经济损失25000元，张某某对杨某某的行为表示谅解，建议法院对杨某某从宽处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某某的陈述及对杨某某的辨认笔录、证人胡某某的证言及对杨某某、张某某的辨认笔录、被害人张某某受伤后办案人员拍摄的照片、调取自附近路口监控证明案发过程的光盘1张、被害人张某某就医的济南市第五人民医院病历、济南市公安局槐荫区分局法医出具的（济）公（槐）鉴（伤）字[2016]149号法医学人体损伤程度鉴定书及照片、济南市公安局道德街派出所出具的户籍证明、济南市公安局槐荫区分局营市街派出所民警肖永利、张景祥出具的案件来源及抓获经过、审判人员制作的和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于本案系民间矛盾激化引起，杨某某系自首，确有悔罪表现，赔偿了被害人张某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，被害人张某某自愿和解，在法官的主持下与被告人达成了和解协议，可依法对杨某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一七年一月十九日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执818号
申请执行人：彭玉，女，1971年10月29日出生，住东平县。
被执行人：吴玉峰，男，1984年1月20日出生，住东平县。
彭玉申请执行吴玉峰借款合同纠纷一案，本院2016年6月17日作出的（2016）鲁0923民初3555号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴玉峰未履行法律文书确定的义务，申请执行人彭玉于2017年6月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；经向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；将被执行人吴玉峰纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初3555号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 梁彦宏
审判员 陈士华
二〇一七年十二月二十日
书记员 于莉荣
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1245号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘少华，男，初中文化，在普惠照明厂务工，户籍所在地为湖北省宜都市。2011年3月14日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年2月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月23日被羁押并刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人范某，男，高中文化，在普惠照明厂务工，户籍所在地为湖南省新宁县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月23日被羁押并刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1142号起诉书指控被告人刘少华、范某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，后发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年6月23日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉；被告人刘少华、范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人刘少华、范某于2014年9月25日开始合租东莞市黄江镇田心村五队51号出租屋403房。同年11月22日22时许，范某、刘少华在上述出租房内容留吸毒人员危某、雷某、兰某、田某（四人另案处理）吸食由刘购买的冰毒。次日2时30分许，巡逻民警到上述出租房将范某、刘少华抓获。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告等鉴定意见，危某等证人的证言，物证吸毒工具，户籍证明等书证，被告人刘少华、范某的供述等证据；据此认为被告人刘少华、范某无视国法，共同容留多人吸食毒品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。刘少华被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘少华、范某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判决。
在法庭上，被告人刘少华、范某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人刘少华、范某于2014年9月25日开始合租东莞市黄江镇田心村五队51号出租屋403房。同年11月22日22时许，范某、刘少华在上述出租房内容留吸毒人员危某、雷某、兰某、田某（四人另案处理）吸食由刘购买的冰毒。次日2时30分许，巡逻民警到上述出租房将范某、刘少华抓获。
上述事实，被告人刘少华、范某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，矿泉水瓶，现场检测报告书，户籍材料，刑事判决书及释放证明，到案经过，扣押清单，行政处罚决定书，证人危某、雷某、兰某、田某、李某等人的证言及辨认笔录，被告人刘少华、范某的供述与辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘少华、范某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘少华、范某犯容留他人吸毒罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘少华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘少华、范某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合法、合理，本院予以采纳。
视被告人刘少华、范某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘少华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年11月22日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人范某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年8月22日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁伟根
审判员 余志球
审判员 邝著云
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡巍华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1733号
上诉人（原审被告）：田金凤，男，生于1959年5月26日，土家族，农民，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:向代福，男，生于1947年12月9日，土家族，农民，住湖北省来凤县。
上诉人田金凤因与被上诉人向代福恢复原状纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院(2016)鄂2827民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田金凤上诉请求：撤销湖北省来凤县人民法院(2016)鄂2827民初636号民事判决，改判驳回被上诉人向代福的全部诉求。事实和理由：一、被上诉人向代福在原审提交的《关于田金凤与向代福土地纠纷的处理意见》既不是调解书，也不是土地争议仲裁裁决书，系非法证据。被上诉人向代福在原审提交其土地承包经营权证以及田言培土地承包经营权证证实其享有争议土地的承包经营权，而在原审其又提交《关于田金凤与向代福土地纠纷的处理意见》以及向玉六证明证实被上诉人向代福未取得争议土地的承包经营权，证据之间相互矛盾。相反，上诉人田金凤在原审提交的土地承包经营权证能够证实其合法取得争议土地的承包经营权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件。本案双方当事人对土地权属争议很大，应当适用普通程序查明本案的全部事实及明确各自的权利和义务。
被上诉人向代福未到庭，亦未提交书面答辩意见。
向代福向一审法院起诉请求：被告田金凤恢复损毁的堡坎，并由被告田金凤承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案争议地原为一岩窝荒地，在责任田下户之前就由原告向代福开垦耕种，后因修公路在该处取石，该地拓宽，原告向代福用石头围成田，一直由原告向代福耕种管理至今。原、被告所提供的土地承包经营权证上均未有该争议地的登记，后来被告田金凤在该地不远处建房，被告田金凤称该地为被告田金凤所有，并把原告向代福砌的土坎挖毁一部分，于是原、被告发生纠纷，后经大河镇碧泥湖村委会及大河镇财经所调解，该地归原告向代福使用。被告田金凤对调解结果不服，继续挖毁原告向代福所砌土坎。为此，原告向代福提起诉讼。一审法院认为，本案争议地原属岩窝荒山，应系大河镇碧泥湖村集体所有，原告向代福自田土下户以来一直耕种该地，虽然相关部门未予核发土地承包经营权证，但是原告向代福垦荒耕种本属于集体荒山的用益物权并无不当，且作为发包方大河镇碧泥湖村委会也同意原告向代福使用该土地，《物权法》第一百一十七条规定：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利，故被告田金凤未经原告向代福同意而擅自挖毁该地土坎的行为应属不当。判决：被告田金凤在判决生效后七日内将挖毁的土坎恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告田金凤负担。
本院审理过程中，上诉人田金凤向本院提交如下证据：一、关于我三组田金凤家马道子田土的证明、王光建2016年6月27日证明、姚少万2016年6月28日证明、罗元华2016年6月28日证明、关于田金凤承包马道子土地的情况说明原件各一份，证实上诉人田金凤对争议地享有土地承包经营权；二、照片5张，证实双方当事人争议土地的位置，印证农村土地承包经营权证上“马道子”的四至界限。被上诉人向代福未向本院提交新的证据。
被上诉人向代福未到庭，未对上述证据发表质证意见。
本院认为，被上诉人向代福对上诉人田金凤提交的上述证据未予质证，且上述证据不影响本案基本事实的认定，本院对上述证据均不予采信。
本院审理查明：向代福承包经营户在来凤县大河镇碧泥湖村分得××亩承包地，其中地块名称为“马道子”的四至界限为：东至杨当明田，南至向代珍田，西至车路，北至向代珍田。田金凤承包经营户在来凤县大河镇碧泥湖村分得××亩的承包地，其中地块名称为“马道子”的四至界限为：东至公路，南至向代珍田，西至老坎，北至向玉六田。向代福承包经营户与田金凤承包经营户的土地承包经营权证上虽然均有“马道子”地块，但二者不存在交叉和重合。上诉人田金凤与被上诉人向代福对田金凤承包经营户承包经营的“马道子”地块西至界限“老坎”发生分歧，上诉人田金凤认为与田言培承包经营户承包经营的“瓦场坪”地块的东边相邻的那道坎才算“老坎”，按照上诉人田金凤的陈述，那么争议地在上诉人田金凤“马道子”地块的土地承包经营权证上。被上诉人向代福认为与上诉人田金凤房屋相邻的土坎为“老坎”,若被上诉人向代福的陈述属实，那么争议地不在田金凤承包经营户承包经营的“马道子”地块的四至范围内。本院查明的其他事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营，其获得的相应经营权利受法律保护。承包经营者的经营权受到侵害，有权请求排除妨害、恢复原状，但必须建立在土地权属清楚无争议基础之上。本案中，上诉人田金凤提交其土地承包经营权证证实争议土地在其“马道子”地块的四至范围内，被上诉人向代福以其自田土下放以来实际耕种争议土地至今以及田言培关于“瓦场坪”的土地承包经营权证为据认为其享有争议土地的土地承包经营权，经审查认为，争议土地是否在田金凤“马道子”地块四至界限范围内，田金凤承包经营户承包经营的“马道子”地块的西至界限“老坎”的确定是处理本案的关键。鉴于双方当事人对“老坎”各执一词，再加之案外人田言培承包经营户承包经营的“瓦场坪”地块东至界限为向代福路，该界址又与争议土地相邻，结合被上诉人向代福自田土下放以来由其实际耕种土地的实际，双方当事人对涉案土地存在权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，土地权属争议应当由有关行政部门解决，不属于人民法院的民事受案范围，在土地权属争议解决之前，不宜对本案作出实体处理，故原审判决支持被上诉人向代福恢复原状的诉讼请求错误，应驳回被上诉人向代福的起诉，当事人可待土地确权后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院(2016)鄂2827民初636号民事判决；
二、驳回被上诉人向代福要求上诉人田金凤恢复堡坎原状的起诉。
一审案件受理费80元，退还向代福；上诉人田金凤预交的二审案件受理费80元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一七年一月十三日
书记员 谭学胜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂28民终1733号上诉人（原审被告）：田金凤，男，生于1959年5月26日，土家族，农民，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:向代福，男，生于1947年12月9日，土家族，农民，住湖北省来凤县。上诉人田金凤因与被上诉人向代福恢复原状纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院(2016)鄂2827民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田金凤上诉请求：撤销湖北省来凤县人民法院(2016)鄂2827民初636号民事判决，改判驳回被上诉人向代福的全部诉求。事实和理由：一、被上诉人向代福在原审提交的《关于田金凤与向代福土地纠纷的处理意见》既不是调解书，也不是土地争议仲裁裁决书，系非法证据。被上诉人向代福在原审提交其土地承包经营权证以及田言培土地承包经营权证证实其享有争议土地的承包经营权，而在原审其又提交《关于田金凤与向代福土地纠纷的处理意见》以及向玉六证明证实被上诉人向代福未取得争议土地的承包经营权，证据之间相互矛盾。相反，上诉人田金凤在原审提交的土地承包经营权证能够证实其合法取得争议土地的承包经营权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件。本案双方当事人对土地权属争议很大，应当适用普通程序查明本案的全部事实及明确各自的权利和义务。被上诉人向代福未到庭，亦未提交书面答辩意见。向代福向一审法院起诉请求：被告田金凤恢复损毁的堡坎，并由被告田金凤承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：本案争议地原为一岩窝荒地，在责任田下户之前就由原告向代福开垦耕种，后因修公路在该处取石，该地拓宽，原告向代福用石头围成田，一直由原告向代福耕种管理至今。原、被告所提供的土地承包经营权证上均未有该争议地的登记，后来被告田金凤在该地不远处建房，被告田金凤称该地为被告田金凤所有，并把原告向代福砌的土坎挖毁一部分，于是原、被告发生纠纷，后经大河镇碧泥湖村委会及大河镇财经所调解，该地归原告向代福使用。被告田金凤对调解结果不服，继续挖毁原告向代福所砌土坎。为此，原告向代福提起诉讼。一审法院认为，本案争议地原属岩窝荒山，应系大河镇碧泥湖村集体所有，原告向代福自田土下户以来一直耕种该地，虽然相关部门未予核发土地承包经营权证，但是原告向代福垦荒耕种本属于集体荒山的用益物权并无不当，且作为发包方大河镇碧泥湖村委会也同意原告向代福使用该土地，《物权法》第一百一十七条规定：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利，故被告田金凤未经原告向代福同意而擅自挖毁该地土坎的行为应属不当。判决：被告田金凤在判决生效后七日内将挖毁的土坎恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告田金凤负担。本院审理过程中，上诉人田金凤向本院提交如下证据：一、关于我三组田金凤家马道子田土的证明、王光建2016年6月27日证明、姚少万2016年6月28日证明、罗元华2016年6月28日证明、关于田金凤承包马道子土地的情况说明原件各一份，证实上诉人田金凤对争议地享有土地承包经营权；二、照片5张，证实双方当事人争议土地的位置，印证农村土地承包经营权证上“马道子”的四至界限。被上诉人向代福未向本院提交新的证据。被上诉人向代福未到庭，未对上述证据发表质证意见。本院认为，被上诉人向代福对上诉人田金凤提交的上述证据未予质证，且上述证据不影响本案基本事实的认定，本院对上述证据均不予采信。本院审理查明：向代福承包经营户在来凤县大河镇碧泥湖村分得××亩承包地，其中地块名称为“马道子”的四至界限为：东至杨当明田，南至向代珍田，西至车路，北至向代珍田。田金凤承包经营户在来凤县大河镇碧泥湖村分得××亩的承包地，其中地块名称为“马道子”的四至界限为：东至公路，南至向代珍田，西至老坎，北至向玉六田。向代福承包经营户与田金凤承包经营户的土地承包经营权证上虽然均有“马道子”地块，但二者不存在交叉和重合。上诉人田金凤与被上诉人向代福对田金凤承包经营户承包经营的“马道子”地块西至界限“老坎”发生分歧，上诉人田金凤认为与田言培承包经营户承包经营的“瓦场坪”地块的东边相邻的那道坎才算“老坎”，按照上诉人田金凤的陈述，那么争议地在上诉人田金凤“马道子”地块的土地承包经营权证上。被上诉人向代福认为与上诉人田金凤房屋相邻的土坎为“老坎”,若被上诉人向代福的陈述属实，那么争议地不在田金凤承包经营户承包经营的“马道子”地块的四至范围内。本院查明的其他事实与原审相同，本院予以确认。本院认为：农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营，其获得的相应经营权利受法律保护。承包经营者的经营权受到侵害，有权请求排除妨害、恢复原状，但必须建立在土地权属清楚无争议基础之上。本案中，上诉人田金凤提交其土地承包经营权证证实争议土地在其“马道子”地块的四至范围内，被上诉人向代福以其自田土下放以来实际耕种争议土地至今以及田言培关于“瓦场坪”的土地承包经营权证为据认为其享有争议土地的土地承包经营权，经审查认为，争议土地是否在田金凤“马道子”地块四至界限范围内，田金凤承包经营户承包经营的“马道子”地块的西至界限“老坎”的确定是处理本案的关键。鉴于双方当事人对“老坎”各执一词，再加之案外人田言培承包经营户承包经营的“瓦场坪”地块东至界限为向代福路，该界址又与争议土地相邻，结合被上诉人向代福自田土下放以来由其实际耕种土地的实际，双方当事人对涉案土地存在权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，土地权属争议应当由有关行政部门解决，不属于人民法院的民事受案范围，在土地权属争议解决之前，不宜对本案作出实体处理，故原审判决支持被上诉人向代福恢复原状的诉讼请求错误，应驳回被上诉人向代福的起诉，当事人可待土地确权后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省来凤县人民法院(2016)鄂2827民初636号民事判决；二、驳回被上诉人向代福要求上诉人田金凤恢复堡坎原状的起诉。一审案件受理费80元，退还向代福；上诉人田金凤预交的二审案件受理费80元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘开平审判员  韩艳芳审判员  覃恩洲二〇一七年一月十三日书记员  谭学胜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00190号
原告：钱荣，女，汉族，1972年10月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：苏跃峰，江苏李安祥律师事务所律师。
被告：马鞍山市威龙科工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：风国保，该公司董事长。
委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告钱荣与被告马鞍山市威龙科工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，钱荣于2014年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：钱荣的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予钱荣撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 张定保
二〇一四年五月七日
书记员 侯卫娟
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初988号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人许某某，女，1986年11月25日出生，汉族，住本市宝山区。
辩护人林红斌，上海利哥律师事务所律师。
被告人徐某某，女，1960年10月26日出生，汉族，住本市宝山区。
辩护人刘谊，上海市致真律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕916号起诉书指控被告人许某某、徐某某犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人林红斌、被告人徐某某及辩护人刘谊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年9月9日下午15时许，被告人许某某、徐某某窜至本市西藏中路XXX号来福士广场3楼爱芙趣商贸(上海)有限公司Hollister服饰专卖店内，由被告人许某某将货架上的10件衣物(共计价值人民币3,900元)拆掉防盗扣后，将其中4件衣物放入被告人徐某某携带的包内，另外6件衣物放进其本人携带的包内后，两人先后离开该专卖店欲逃离时，被执勤民警当场人赃俱获。
公诉机关认为，被告人许某某、徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，其中被告人许某某系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，被告人徐某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻处罚。鉴于两被告人如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人许某某在拘役4至5个月、被告人徐某某在拘役3至4个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金人民币1,000元。
上述事实，有被害单位爱芙趣商贸(上海)有限公司Hollister服饰专卖店员工任斯昂的书面陈述，证人张某某、顾某某的书面证言，上海市公安局黄浦分局扣押笔录、扣押清单、发还清单，赃物照片以及被害单位爱芙趣商贸(上海)有限公司出具的情况说明，调取证据清单及被害单位提供的监控录像，上海市公安局黄浦分局南京东路派出所出具的“抓获经过”，被告人许某某的前科材料，被告人许某某、徐某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人许某某、徐某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人许某某、徐某某表示自愿认罪。两辩护人建议法庭对被告人许某某、徐某某从轻处罚。
本院认为，被告人许某某、徐某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应承担刑事责任。公诉机关指控被告人许某某、徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。两名被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；能自愿认罪可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人许某某、徐某某从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年1月8日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2017年12月8日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙攀峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡霁雯
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6016号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷系列案共三十二宗，本院于2018年3月26日立案。2018年5月4日，原告钱州阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件的起诉。
（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件受理费合计人民币800元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月七日
书记员 邵 娜
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初1306号
原告：安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社，住所地安国市石佛镇流各庄村。
负责人：刘泽辉，系该公司主任。
被告：马会永，男，1970年10月19日出生，汉族，住河北省安国市。
被告：李会甫，女，1971年3月14日出生，汉族，住河北省安国市。
被告：王志良，男，1963年4月8日出生，汉族，住河北省安国市。
被告：石树坤，女，1967年10月20日出生，汉族，住河北省安国市。
原告安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社诉被告马会永、李会甫、王志良、石树坤为借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社负担。
审判员 高冬梅
二〇一七年十二月七日
书记员 姬朝阳
山东省烟台市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2017）鲁06委赔34号
赔偿请求人：任福坤，男，1980年8月25日出生，汉族，住莱阳市。
赔偿义务机关：莱阳市人民法院。住所地：莱阳市古城路**号。
法定代表人：陈日文，院长。
委托代理人：文志毅，莱阳市人民法院行政庭庭长。
赔偿请求人任福坤因执行错误申请莱阳市人民法院国家赔偿一案，不服莱阳市人民法院（以下简称莱阳法院）（2017）鲁0682法赔2号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人任福坤申请称，我的车于2008年发生交通事故，2012年莱阳法院判决我赔偿，我将款交到农业银行，判决履行完毕，莱阳法院又于2015年8月21日立案执行，没通知我，而当日将我列为失信被执行人长达二十个月。莱阳法院的过失导致我人身自由权受到侵害，不能乘坐飞机出行，蒙受损失。请求自2015年8月21日起至2017年4月止，按人身自由权受到侵犯标准计算，赔偿人民币15万元。
莱阳法院辩称，赔偿请求人的申请事由不属国家赔偿法规定的受案范围，其请求应予驳回。
本院赔偿委员会于2017年11月16日对本案进行了质证，查明如下事实，张连芹诉任福坤道路交通事故损害赔偿一案，2011年5月9日莱阳法院作出（2011）莱阳民三初字第143号民事判决书，判决任福坤于判决生效后十日内赔偿张连芹损失16741元。任福坤不服一审判决向本院提起上诉，本院于2011年10月21日作出（2011）烟民四终字第1360号民事判决，维持了一审判决，2012年1月24日任福坤到银行交存了执行款。张连芹于2015年8月13日申请执行，同年8月18日莱阳法院立执行案件，2015年8月21日莱阳法院将任福坤列入失信被执行人名单发布，2016年3月1日将任福坤从失信被执行人名单中解除，2016年3月17日申请执行人张连芹到莱阳法院领取案款，同时该案作结案处理。本院赔偿委员会在组织双方质证过程中，莱阳法院委托代理人代表赔偿义务机关向任福坤道歉。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条的规定，国家赔偿适用法定赔偿原则。赔偿范围、赔偿标准由法律而定，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，明确了违法执行的十一种情形。莱阳法院在执行中误将赔偿请求人任福坤列入失信被执行人名单，未及时消除，属于执行工作中的瑕疵，但不属于最高人民法院上述规定中的十一情形，且赔偿义务机关已向赔偿请求人道歉，赔偿请求人的申请不属于国家赔偿受理范围，其申请应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人任福坤的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月二十日
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初183号
原告：王建有，男，汉族，现住四平市铁西区。
被告：王丽，女，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：徐少华，男，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
第三人：孙国富，男，汉族，现住吉林省四平市铁东区。
原告王建有与被告王丽、第三人孙国富民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建有、被告王丽及委托诉讼代理人徐少华、第三人孙国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建有向本院提出诉讼请求：1、要求被告王丽偿还原告王建有人民币4万元。2、诉讼费由被告王丽承担。事实和理由：原告王建有为董宇（系被告王丽丈夫）向第三人孙国富借款4万元担保。因董宇死亡，原告王建有便于2016年12月1日替董宇偿还了借款4万元，现原告王建有向董宇的妻子王丽追偿债务。
被告王丽辩称，1、被告王丽不是实际借款人，作为被告，主体不适格；2、董宇没有留下遗产用于偿还债务；3、第三人孙国富与董宇之间的借据无法证实其真实性，原告王建有基于该借据提起的诉讼，没有事实依据和法律依据，应予驳回诉讼请求。
第三人孙国富诉称，被告王丽的丈夫董宇向其借款，借款金额为4万元，没有约定利息，约定原告王建有作为该笔借款的担保人，董宇病故后原告王建有向孙国富偿还了借款本金4万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王建有向本院提交借据、收条各一份，用以证明被告王丽的丈夫董宇向第三人孙国富借款的事实及收到的借款金额。被告王丽对此二份证据是否是董宇本人签字的真实性提出异议，并申请司法鉴定，但于2017年5月15日又向本院撤回了鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被告王丽撤回鉴定申请，在举证期限内未向本院提供证据证明其答辩主张，应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告王建有向本院提交上述二份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
董宇和被告王丽系夫妻关系，在婚姻存续期间董宇在2016年7月12日向第三人孙国富借款人民币4万元，原告王建有为借款担保人，孙国富与董宇约定2016年9月11日还款，没有约定借款利息。2016年9月30日董宇病故，王建有于2016年12月1日作为借款担保人，替董宇偿还给孙国富4万元借款。
本院认为，原告王建有请求被告王丽偿还人民币4万元依法应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）的情形除外。”本案现有证据证明被告王丽和借款人董宇是夫妻关系，董宇在婚姻存续期间向第三人孙国富借款人民币4万元，系董宇和被告王丽夫妻共同债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告王建有作为保证人替债务人董宇向第三人孙国富偿还了借款4万元，原告有权向债务人董宇追偿，因董宇2016年9月30日死亡，原告有权向共同债务人（被告王丽）追偿。被告王丽在答辩中提出其作为被告，主体不适格的主张，于法无据，故对被告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告王丽于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王建有人民币4万元。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
人民陪审员 刘福平
人民陪审员 于雅莉
二〇一七年六月七日
书 记 员 付 雪
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3756号
原告：李洪山，男，1967年2月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：程勇广，男，1983年11月30日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘润敏（刘敏），女，1986年11月2日出生，汉族，住河南省清丰县。系程勇广之妻。
原告李洪山诉被告程勇广、刘润敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。本院依法适用简易程序于2017年11月7日进行了公开开庭审理。原告李洪山到庭参加了诉讼，被告程勇广、刘润敏经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元，利息1800元，共计11800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在XXXX村经营粮食收购点期间，于2016年11月10日向原告借款10000元，截止2017年10月利息为1800元，该借款有被告出具的借据为证。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告程勇广、刘润敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：2016年11月10被告程勇广向原告借款10000元，并约定利息为月息1分5，被告向原告出具借据一份，被告在借据上签名并盖有六塔乡后当头粮食收购站的印章。
上述事实，有原告提交的借据一份，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程勇广向原告借款的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立且合法有效，故对原告诉求偿还借款10000元本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息1800元的诉求，根据原告诉求利息计算天数为11个月零20天，利息计算标准合法，故依法支持原告利息1750元，超出部分不予支持。关于原告诉求被告刘润敏承担偿还借款的诉求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”现无证据证明原告李洪山与被告程勇广明确约定该笔借款为个人债务，故被告程勇广在婚姻关系存续期间所欠债务属于程勇广的夫妻共同债务，被告刘润敏应当对该笔债务承担清偿责任。故原告李洪山要求被告刘润敏承担偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告程勇广、刘润敏经本院传票传唤未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告程勇广、刘润敏于本判决生效后十日内偿还原告李洪山借款本金10000元及利息1750元，共计11750元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告程勇广、刘润敏负担40元，原告李洪山负担7.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 戴晓斐
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103财保27号
申请人:王域东,男，1986年12月28日，汉族，住所地天津河西区,
委托代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。
被申请人:迟文进,男，1976年6月1日出生，汉族，住所地天津市东丽区。
申请人王域东于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人迟文进名下的价值400000元的财产予以保全。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司为上述保全出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人迟文进名下的价值400000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李岗
二〇一七年十二月十三日
书记员 李亿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3941号
原告：魏进，男，1950年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：朱兴国，男，1974年2月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨丽，女，1975年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告魏进与被告朱兴国、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏进、被告朱兴国、杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏进向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元，支付�息1万元，本息共计11万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月，经杨文介绍，被告向原告借款10万元，双方约定月利率20‰，一年还清。后经原告催要，被告未予偿还。
朱兴国、杨丽辩称，借款是事实，已向原告偿还借款4万元，下欠6万元没有偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告向原告借款10万元，并给原告出具借条一张。后经原告催要，被告于2017年9月4日向原告偿还借款4万元，下剩6万元至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款10万元的事实，由原告向法庭提供的借条及原、被告当庭陈述予以证实。被告已向原告偿还借款4万元，故对原告主张被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院以6万元予以支持。关于原告主张被告支付利息1万元的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，依据相关法律规定，视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱兴国、杨丽于本判决生效后五日内向原告魏进偿还借款6万元；
二、驳回原告魏进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告朱兴国、杨丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李宁涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 吉 倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第44号
原告丁××，男，XX年XX月XX日出生，汉族，XX市人，住XX。身份证号XX。
被告刘××，女，XX年XX月XX日出生，汉族，XX市人，住XX。身份证号XX。
本院在审理原告丁××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告丁××以双方已自行到民政局办理离婚登记为由，于2015年3月10日向本院提出撤回对刘××起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁××承担。
审判长 许 东
审判员 龙一明
审判员 王立炎
二〇一五年三月十日
书记员 冯静楠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10803号
申请执行人沈文英与被执行人方晓平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）杭萧商初字第3395号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈文英于2015年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10803号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十四日
书记员 朱剑英
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执446号
申请执行人朱夏文
被执行人陆建华
本院在执行申请执行人朱夏文与被执行人陆建华案由民间借贷纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执446号申请执行人朱夏文被执行人陆建华本院在执行申请执行人朱夏文与被执行人陆建华案由民间借贷纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更92号
罪犯毛泉亮，男，1989年6月4日出生，汉族，山西省运城市人，住运城市，中专文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2016年1月6日作出（2015）运盐刑初字第567号刑事判决，认定被告人毛泉亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年7月9日起至2018年7月8日止。被告人毛泉亮不服判决，提出上诉。2016年4月13日，山西省运城市中级人民法院作出（2016）晋08刑终108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。2016年7月23日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯毛泉亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯有财产性判项，罚金2千元，已履行。该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年10月间获监狱表扬二次，余219分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛泉亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛泉亮减去所余有期徒刑（刑期自2015年7月9日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年二月六日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更92号罪犯毛泉亮，男，1989年6月4日出生，汉族，山西省运城市人，住运城市，中专文化。现在曲沃监狱服刑。山西省运城市盐湖区人民法院于2016年1月6日作出（2015）运盐刑初字第567号刑事判决，认定被告人毛泉亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年7月9日起至2018年7月8日止。被告人毛泉亮不服判决，提出上诉。2016年4月13日，山西省运城市中级人民法院作出（2016）晋08刑终108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。2016年7月23日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯毛泉亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯有财产性判项，罚金2千元，已履行。该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年10月间获监狱表扬二次，余219分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯毛泉亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯毛泉亮减去所余有期徒刑（刑期自2015年7月9日起至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年二月六日书记员郭子明
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5262号
原告：方双燕，女，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。
被告：张存伟，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司,住马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：吴君松，该公司员工。
本院在审理原告方双燕诉被告张存伟、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方双燕于2017年10月25日申请撤诉。
本院认为，原告方双燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方双燕撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告方双燕已预交900元），由原告方双燕负担。
审判员 任忠平
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 吟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０17）皖1182民初3908号
原告：孙世美，男，1962年4月9日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：江苏润盛航运有限公司，住所地不详。
被告：王西华，男，汉族，年龄住址不详。
原告孙世美与被告江苏润盛航运有限公司、王西华运输合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告孙世美以被告江苏润盛航运有限公司、王西华应偿还货款485960元及损失20000元为由提起诉讼，要求江苏润盛航运有限公司及王西华偿还货款485960元及损失20000元。本院按孙世美提供的地址向江苏润盛航运有限公司、王西华邮寄送达应诉材料等法律文书，因原址查无此人被退回。
本院认为：孙世美提起诉讼应当符合起诉的相关条件。现孙世美既不能提供江苏润盛航运有限公司、王西华的准确住址，也不能提供详细的身份信息，属被告不明确，故孙世美的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙世美的起诉。
原告孙世美不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3357号
原告：马克金，男，回族，1978年4月3日出生，煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜少峰，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：杨洪伏，男，回族，1975年5月3日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马胜英，女，回族，1975年10月4日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马克金与被告杨洪伏、马胜英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马克金的诉讼代理人翟俊瑛到庭参加诉讼，被告杨洪伏、马胜英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马克金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨洪伏、马胜英偿还借款18万元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告杨洪伏、马胜英承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，被告因资金周转困难先后四次从原告处借款18万元，并出具借条四份。时隔两年，被告仍不还款，经原告多次催要，被告均一再推脱，故诉至法院。
被告杨洪伏、马�英经传票传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：马克金于2015年2月26日向被告杨洪伏、马胜英借款6万元；于2015年3月19日向被告借款8万元；于2015年4月4日向被告借款2万元；于2015年8月25日向被告借款2万元，共计18万元，并出具借条四张。后杨洪伏、马胜英未清偿。
本院确认的上述事实，有原告马克金提供的借条一张；马克金的诉讼代理人翟俊瑛的当庭陈述佐证，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨洪伏、马胜英向马克金出具的借条是双方的真实意思表示，本院对此予以确认。被告杨洪伏、马胜英向原告马克金借款18万元的事实，由原告马克金向本院提交的借条及其诉讼代理人的陈述予以证实，本院予以确认。被告杨洪伏、马胜英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洪伏、马胜英于本判决生效之日起十日内偿还原告马克金借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告杨洪伏、马胜英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一七年十月十八日
书记员 杨秀明
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初1294号
原告：吴秀亭，女，1988年9月9日出生，住广州市从化区。
被告：利海峰，男，1986年6月17日出生，住广州市从化区。
被告：李燕婷，曾用名李燕华，女，1989年1月1日出生，住广州市从化区。
本院在审理原告吴秀亭诉被告利海峰、李燕婷民间借贷纠纷一案中。本院于2017年4月28日向原告送达开庭传票，通知原告于2017年5月12日10时30分到本院第九审判庭开庭。其后，原告逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告吴秀亭撤回起诉处理。
本案受理费729元，由原告吴秀亭负担。
审 判 员 周建汉
二〇一七年五月十二日
法官助理 郭思敏
书 记 员 谢晓彤
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01196号
罪犯刘成兵，男，1968年8月13日出生，汉族，安徽省无为县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2010年4月14日作出（2010）镜刑初字第74号刑事判决，以组织卖淫罪判处被告人刘成兵有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人刘成兵及同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2010年8月12日以（2010）芜中刑终字第0120号刑事判决，维持对上诉人刘成兵的定罪量刑部分。后刘犯于2010年8月30日交付执行（刑期自2009年8月14日起至2020年2月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯在近期获得计分考核表扬2次，记功2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2014年该犯亲属代其缴纳罚金人民币二万元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘成兵减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯刘成兵自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件，对其减刑幅度依法可从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成兵减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年8月14日起至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初121号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人罗凤翠，女，1966年6月14日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，无业，住肥东县。2018年1�30日因涉嫌开设赌场罪被肥东县公安局刑事拘留，同年2月6日转取保候审。
辩护人贺琪，安徽威名律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人罗凤翠犯开设赌场罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院审查后适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡某、代理检察员张某出庭支持公诉,被告人罗凤翠及辩护人贺琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2018年1月15日肥东县公安局民警在被告人罗凤翠家中查获殷某等人在进行赌博，现场查获赌资9610元人民币，牌九一副。后经核实自2017年春节至2018年1月15日被告人罗凤翠在其住所开设赌场，以“推牌九”的方式供人赌博。赌场按庄家赢钱的5%进行抽头渔利。期间被告人非法获利1万余元。
公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人对公诉机关指控的事实没有异议，当庭自愿认罪。
辩护人辩护认为：被告人有坦白情节，且系偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：自2017年春节至2018年1月15日被告人罗凤翠在其住所开设赌场，以“推牌九”的方式供人赌博。赌场按庄家赢钱的5%进行抽头渔利。期间非法获利约1万余元。2018年1月15日，肥东县公安局民警在石塘镇城北村苍五组被告人家中将正在进行赌博的殷某等人查获，现场查获赌资9610元人民币，牌九一副。被告人系传唤归案，后能如实供述自己所犯事实。被告人在公安机关已退缴非法所得1万元。
另查明：�告人罗凤翠早年丧偶，家中现有一未成年女儿需要其照顾。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：人口信息、到案经过、证据保全决定书及清单、扣押及收缴物品清单和收据、情况说明、前科查询证明、行政处罚决定书、警情记录、肥东县龙城学校等单位的证明等书证，证人殷某、陈某1、杨某、陈某2等人的证言，被告人的供述和辩解，现场检查笔录及照片等，足以认定。
本院认为：被告人罗凤翠以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系传唤归案，归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人能积极退赃，酌情从轻。根据被告的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,可以对其适用缓刑。辩护人合理的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗凤翠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、对被告人退缴的非法所得及查扣的赌资、赌具予以没收，由查扣机关依法上缴国库和处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一八年五月三日
书记员 王 亮
《刑法》条款
第三百零三�第二款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初508号
原告：陈庚，男，汉族，1995年12月28日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：章烁烽，男，汉族，1993年8月25日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：万月兰，女，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：章凌蓉，女，浙江省绍兴市上虞区。
原告陈庚诉被告章烁烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2017年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈庚撤诉。
案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，由原告负担。
审判员 陈华盛
二〇一八年一月二十九日
书记员 田玫梅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4574号
原告：李冬梅，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城县顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江心利，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县鲁正玻璃制品厂（个体工商户），驻地：郓城县丁里长镇张武屯村西。
经营者：祝令省，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告李冬梅与被告郓城县鲁正玻璃制品厂（以下简称鲁正玻璃厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关瑞根、江心利到庭参加了诉讼。被告鲁正玻璃厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬538元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告在被告祝令省经营的鲁正玻璃厂上班，被告拖欠原告劳动报酬538元。原告多次催要，被告一直以种种理由推脱。
被告鲁正玻璃厂未作答辩。
经审理查明，原告李金花为证明其主张，提交了：1、鲁正玻璃厂会计的“证明”及工资清单各1份，证明欠工人工资的清单是会计合计得出；该工资清单载明，李冬梅2012年工资538元。2、鲁正玻璃厂个体户信息、经营者信息各1份，证明鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。3、证人周某1、苑某、周某2的证言，上述证人证实，鲁正玻璃厂欠工人工资的清单是其根据以往的工资发放情况统计而来。被告鲁正玻璃厂经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
综上可确认以下事实：原告李冬梅于2012年在被告鲁正玻璃厂打工，鲁正玻璃厂共欠其劳动报酬538元。鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。
本院认为，原告李冬梅为被告鲁正玻璃厂提供劳务，鲁正玻璃厂应当按约定支付其劳动报酬，故原告要求被告鲁正玻璃厂支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。因鲁正玻璃厂系个体工商户，个体工商户的债务应由其经营者承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告郓城县鲁正玻璃制品厂的经营者祝令省于本判决生效后十日内支付原告李冬梅劳动报酬538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县鲁正玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 张文娟
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年十一月五日
书 记 员 吴亚娜
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第738号
申请执行人：赵某。
被执行人：雷某。
本院在执行赵某诉雷某，赡养费纠纷纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）济民终字第630号民事判决书（2015年5月至2015年9月赡养费）的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一五年十月十二日
书记员 张军胜
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1787号
原告李海财，住河北省兴隆县。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被告兴隆县青松岭镇西湾村村民委员会。（以下简称西湾村委会）
法定代表人高华，村主任，电话138XX****XX。
委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。
原告李海财与被告兴隆县青松岭镇西湾村村民委员会合同纠纷一案，原告于2017年5月12日诉来本院，本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告李海财及其委托代理人徐学武、被告兴隆县青松岭镇西湾村村民委员会法定代表人高华及其委托代理人许红玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海财诉称，2011年6月3日，被告以每亩3万元的价格征收了我经营的位于本村大山后的1.349亩承包土地，我虽然与被告签订了协议书也领取了相应的补偿款。但被告无权征收我享有经营权的土地，且被告改变了土地用途在该土地上兴建厂房导致我永久的丧失了土地的承包经营权。要求确认我与被告于2011年6月3日签订的征地协议无效，被告返还我坐落于本村大山后的承包土地1.349亩。
被告西湾村委会辩称，2011年，兴隆县三铁矿业有限公司为了经营需要征占原告享有经营权的位于本村大山后的承包土地1.349亩。经过村两委班子和村民代表讨论决定同意该公司占用。我村和原告于2011年6月3日签订协议书一份。原告同意将其享有承包经营权的位于本村大山后的1.349亩承包土地的承包经营权交回我村，我村按照该协议的约定将土地补偿款、安置补助费、青苗费一次性给付原告。原告已经领取了相应的款项共43,020.00元，该协议签订后原告自愿将该承包土地的承包经营权交回我村。该协议是原告和我村的真实意思表示并不违反法律规定，为有效合同。
原告为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，董财和被告签订的土地果树再延长30年合同书复印件一份。证明因为原告和董希贵共同生活，原登记在董希贵名下的承包土地由原告和董财分割经营，在第二轮土地承包时登记在董财名下的本案争议土地实际由原告经营管理，原告合法的取得了本案争议土地的承包经营权。
2号证，登记在董财名下的土地承包经营权证书复印件一份。证明原告合法取得本案争议土地的承包经营权。
3号证，2011年6月3日原、被告签订的协议书复印件一份。证明被告违法征用了原告享有承包经营权的承包土地，原告主张该协议为无效协议。
被告对原告提交的证据的真实性均没有异议，但认为均达不到原告主张的证明目的。
被告为了支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，2011年6月3日原、被告签订的协议书复印件一份。证明原告自愿将该承包土地交回村委会且该协议已经实际履行完毕。
2号证，原告签署的收条复印件两份。证明原告已经按照协议约定领取了相应的补偿款43,020.00元。
3号证，2011年5月16日被告两委班子和村民代表会议记录复印件一份。证明被告经村两委班子和村民代表会议讨论决定同意将本案争议的承包土地流转给他人使用。
原告对被告提交的证据质证认为，对被告提交的1号证的真实性没有异议，但该协议违反法律规定属于无效协议。对2号证中收条的签字是原告签署，该款原告已经领取，但该收条上“鲁玉海”的字样不是原告签署。对3号证会议记录中村民代表不是时任村民代表，召开会议的时间在被告和原告达成征地协议之前，会议决定的征地行为严重违法，被告不是征地行为的合法主体机关。
经庭审质证，本院对原告提交证据的客观真实性予以采信。对被告提交的1、2号证的客观真实性予以采信。对3号证的真实性原告有异议，被告又没有提供其他证据予以佐证且该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告李海财系西湾村村民。原告实际承包经营的本村承包土地的经营权在1999年土地果树再延包30年的时候登记在董财名下。原告和董财的父亲共同生活，就登记在董财父亲名下的承包土地由原告和董财予以分割经营。其中原告实际经营的土地中包含坐落于本村大山后面积1.349亩承包土地，该土地四至范围为：东至董财、西至李秀近、南至坝根、北至河套。对该宗土地虽然登记在董财名下，但实际承包经营权属于原告所有。对此案外人董财及本案被告均予以认可。2011年6月3日，原告和被告签订协议一份。该协议约定被告为了企业需要将原告享有实际承包经营权坐落于本村大山后的承包土地1.349亩予以占用，被告以每亩30,000.00元的价格一次性向原告支付土地补偿款、安置补助费共40,470.00元。该协议签订当日，原告领取了该协议约定的土地补偿款40,470.00元。另行领取一次性果树补偿款2,550.00元。协议签订后，原告将该宗土地的经营管理权交回被告西湾村委会。后被告将该宗土地流转给鲁玉海使用。现原告诉至本院主张被告不属于合法的征收土地的主体机关，主张原、被告于2011年6月3日签订的协议为无效合同，要求被告返还原告1.349亩承包土地。
本院认为，2011年6月3日，原、被告签订的协议中关于被告有偿收回原告享有实际承包经营权的承包土地1.349亩的承包经营权的约定属于原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定属于有效合同。该协议约定的相应土地补偿款、安置补助费及青苗补偿原告已经实际领取，原告于签订协议后将该宗土地的承包经营权自愿交回被告。基于该协议的签订并履行完毕后原告对该协议约定的1.349亩承包土地已经没有承包经营权。因此原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定判决如下：
驳回原告李海财的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告李海财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 徐 达
人民陪审员 王海涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 韩 颖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初137号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦德基，男，1959年7月10日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]87号起诉书指控被告人韦德基犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人韦德基到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年10月26日3时许，被告人韦德基伙同黄某1（已判刑）携带液压钳等作案工具，窜到来宾市兴宾区某路29号“某特许”手机店，后用液压钳剪断门锁，撬开门口后进入手机店将手机店里的84部手机、4部模型机盗走，经鉴定价值：28988元。破案后，已将被盗手机追回并退还给被害人。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦德基以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大（28988元），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦德基对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月26日3时许，被告人韦德基伙同黄某1（已判刑）预谋盗窃后，窜到来宾市兴宾区某路29号被害人李某经营的“某特许”手机店附近，趁四周无人之际，使用作案工具液压钳撬开该手机店的门口。由韦德基在外面望风，黄某1进入手机店内将李某的手机84部、模型机4部以及现金300元盗走。破案后，公安人员从韦德基处扣押被盗的64G内存的VIVO手机1部，从黄某1处扣押被盗的手机82部、模型机4部以及现金175元，均发还李某，另8G内存的VIVO手机1部没有被查获。经来宾市价格认证中心估价，被盗的上述物品价格28988元（其中8G内存的VIVO手机价格1150元）。
上述事实，被告人韦德基在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人黄某1的证言，物证书证受案登记表、户籍证明、李某提供的被偷手机清单、提取笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、抓获经过、本院（2017）桂1302刑初83号刑事判决书以及鉴定意见来宾市价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦德基以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦德基犯盗窃罪罪名成立，被告人韦德基盗窃财物数额28988元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同盗窃过程中，被告人韦德基负责望风，起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人韦德基归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦德基犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年12月21日止。）
二、被告人韦德基退赔被害人李某的经济损失人民币1275元。
上述未缴纳罚金，限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 蒙柳明
二〇一七年三月二十九日
书记员 张鸿就
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第101号
申请人吕国文，市民，住隆化县。
被申请人ＸＸ，农民，住隆化县。
申请人吕国文因与被申请人ＸＸ诉前财产保全一案，于2015年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人ＸＸ所有的位于隆化县隆化镇龙骧东苑D2座4单元906号房屋、承德鸿泰建设工程集团有限公司所欠被申请人ＸＸ的钢材款约70万元予以查封。案外人郭立军、翁鸣自愿以其所有的车牌号为京N3R3**宝马牌小型轿车一辆、车牌号为京Q891**奔驰牌小型越野客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被申请人ＸＸ所有的位于隆化县隆化镇龙骧东苑D2座4单元906号房屋一套予以查封；
二、将被申请人ＸＸ在承德鸿泰建设工程集团有限公司应得的钢材款70万元停止支付。如须支付，请将此款提存至隆化县人民法院指定账户。户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心。开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。
三、将案外人郭立军所有的车牌号为京N3R3**宝马牌小型轿车一辆予以查封；
四、将案外人翁鸣所有的车牌号为京Q891**奔驰牌小型越野客车一辆予以查封。
在查封期间，指定由被查封财产人管理、使用，但不得进行变卖、出租、赠与、设定抵押等非法处置行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 苏 颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 周安岩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第29404号
原告孟庆山，男，1968年9月12日出生。
委托代理人任新，北京市XX律师事务所律师。
被告温伯格，男，1987年10月23日出生，现羁押于XX市新收犯监狱。
原告孟庆山与被告温伯格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员肖青、汪丽芳参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟庆山委托代理人任新到庭参加诉讼，被告温伯格经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告孟庆山起诉称：原告孟庆山系被告温伯格之父温连生多年好友。2014年8月，温连生找到原告孟庆山，称被告温伯格因经营需要于2013年向银行贷款，贷款到期急需还款，如逾期将影响个人征信记录，希望原告孟庆山帮助筹措资金。原告孟庆山用自己的房产进行抵押筹措到借款2623500元，于2014年8月25日通过银行转账至被告温伯格的银行账号。同日，被告温伯格向原告孟庆山出具借条一张，写明借款周期为一个月，即2014年8月25日至2014年9月24日，然而，借款到期后被告温伯格称资金困难，原告孟庆山多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告温伯格清偿原告孟庆山借款2623500元；2、被告温伯格支付逾期利息（以实际尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准，自2014年9月25日计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告温伯格承担。
原告孟庆山向本院提交了以下证据：
1、收条，证明原告孟庆山和被告温伯格之间存在借贷关系。
2、中国工商银行个人业务凭单（签单）及中国建设银行转账凭单，证明原告于2014年8月25日从原告个人账户（×××）向被告账户（×××）转账2023500元；同日，原告从个人账户（×××）向被告账户（×××）转账600000元。
3、被告温伯格父亲温连生的证人证言，证明原告孟庆山向被告温伯格出借款项的事实。
经庭审质证，原告孟庆山提供的证据1、证据2符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据三，因证人温×出庭接受质证，故本院对该证据不予认定。
被告温伯格未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。被告温伯格在本院向其送达诉讼材料时称“认可借款的事实，实际收到270万，愿意还款，曾经偿还过一部分”。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
原告孟庆山与被告温伯格之父温连生系多年好友，经温连生介绍，被告温伯格向原告孟庆山借款。2014年8月25日，原告孟庆山通过个人中国工商银行账户（账号：×××）向被告温伯格（账号：×××）转账2023500元；同日，原告孟庆山又通过个人中国建设银行账户（账号：×××）向被告温伯格（账号：×××）转账600000元。
2014年8月25日，被告温伯格向原告孟庆山出具借款收条一张，载明：“今收到温伯格（×××）向孟庆山借的款项贰佰陆拾万元整（￥2600000），借款周期为1个月，即2014年8月25日至2014年9月24日，特立此为据。”收款人签字处有温伯格本人签名及手印。在收条的下半页载明：“另：欠孟庆山壹拾万元正”，后有温连生的签名，落款日期为2014年8月26日。
被告温伯格在本院向其送达起诉材料时称，其于2014年9月份-11月份之间曾通过个人建设银行账户（×××）向原告孟庆山还款，金额大概有30多万。经本院向建设银行西城区新街口西里储蓄所调查核实，被告温伯格名下并无上述账户，但其名下有一个类似的账户（×××），经核实，2014年8月1日-2015年1月21日期间，亦未发现被告温伯格向原告孟庆山转账的记录。
诉讼中，原告孟庆山自认被告温伯格曾于2014年11月12日向其还款22万元，双方未明确该笔还款是偿还本金还是利息。经本院向招商银行北京德胜门支行核实，被告温伯格于2014年11月12日通过个人账户（×××）向原告孟庆山个人账户（×××）转账22万元。2014年8月1日-2015年1月20日期间，被告温伯格招商银行名下的该账户（×××）没有其他向原告孟庆山的转账记录。
上述事实，有当事人提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告温伯格向原告孟庆山出具的收条，系双方真实意思表示，不违法国家法律、行政法规的强制性规定，且原告孟庆山已经实际给付了涉案的2623500元，故双方借贷合同成立且合法有效。合法的民间借贷受法律保护。被告温伯格收到了该笔借款，到期后应当履行还款义务。根据原告孟庆山向法庭出示的收条，双方明确约定了还款期限为一个月，即2014年9月24日还款期限届满，故原告孟庆山要求被告温伯格向其偿还2623500元本金的诉讼请求，对于尚未偿还部分，本院予以支持；对于已经折抵的部分，本院不予支持。
关于原告孟庆山要求被告温伯格给付利息的主张，本院认为，虽然双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，原告孟庆山主张被告温伯格自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。根据原告孟庆山向法庭提交的收条，2014年9月24日还款期限届满，自2014年9月25日开始逾期。经核算，截至2014年11月12日，被告温伯格尚欠原告孟庆山本金2623500元，逾期利息为21425.25元。由于被告温伯格于2014年11月12日向原告孟庆山偿还22万元，根据相关法律规定，该笔还款应该首先清偿逾期利息21425.25元，剩余198574.75元折抵本金，折抵后尚欠本金2424925.25元。
上述还款折抵后，截至2014年11月12日，被告温伯格尚欠原告孟庆山本金2424925.25元。故原告孟庆山要求被告温伯格给付逾期利息（以实际尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准，自2014年9月25日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，对于2014年11月13日以后的部分，本院予以支持；其余部分，应予驳回。
被告温伯格未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了质证意见。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：
一、被告温伯格于本判决书生效之日起十日内偿还原告孟庆山借款本金二百四十二万四千九百二十五元二角五分及相应的利息（以实际尚欠本金为基数，按照年利率百分之六的标准，自二○一四年十一月十三日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告孟庆山其他诉讼请求。
如果被告温伯格未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千八百一十元，由原告孟庆山负担四千六百元（已交纳），由被告温伯格负担二万四千二百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昂
人民陪审员 肖 青
人民陪审员 汪丽芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋晓莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初1号
原告喻宜琴，女，1978年1月17日出生，汉族，住四川省资阳县。
被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局，住所地绍兴越城区马臻路45号。
法定代表人高玮民，局长。
委托代理人（特别授权代理）马健，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）薛宏，男，该局行政审批科工作人员。
本院在审理原告喻宜琴诉被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局工伤行政受理一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻宜琴负担。
(此页无正文)
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胡 萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1135号
申请执行人金彩凤，女，1978年3月13日出生，住钦州市。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司。
法定代表人陈裕兴。
本院依据已经发生法律的钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初2052号民事判决书，立案执行申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，通知被执行人履行已经发生法律的民事判决书所确定的全部义务；本院还依法向钦州市住房和城乡建设委员会发出协助执行通知书，通知协助办理申请执行人房屋的产权登记备案手续。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行了付款义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执1135号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月八日
书记员 余凤银
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1262号
原告：李某某，女，1990年2月11日出生，汉族。
委托代理人：李小青，女，1966年3月19日出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人：梁治中，男，1953年3月2日出生，汉族。
被告：吴某某，男，1987年9月17日出生，汉族。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及�委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告2013年8月14日结婚。我们在天津打工时我因交通事故受伤后，被告对我不理不问，反而自己回来找我母亲要人。被告的种种行为使我感觉到婚姻的痛苦，现要求与被告离婚。
被告吴某某辩称，双方感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告系再婚。原、被告经人介绍相识并于2013年8月14日办理结婚登记手续，同年9月1日举行婚礼开始同居生活。婚后，原、被告均在外打工。2014年10月24日原告在天津发生交通事故，由于原、被告不在同一工厂上班，原告父亲通过电话没有联系到被告，在被告打工处也未找到被告。2014年12月被告去原告娘家找到原告，双方发生争执。此后原、被告再无联系双方分居生活至今。原、被告婚后无子女，也无夫妻共同财产及共同债权、债务。
庭审中，被告主张结婚时给付原告彩礼款69500元应予以返还。原告对此予以否认，自称彩礼款为56800元。被告对其主张提供了证人韩某某（媒人）到庭作证，但该证人到庭陈述当时给付彩礼的数额记不清了。被告对此未再提供其它的证据。庭审后被告到庭表示同意与原告离婚。
经本院主持调解，原、被告各持已见使本案调解难以达成共识。
本院认为：原、被告结婚后均在外地打工，共同生活时间较短，分居时间较长，导致双方感情淡薄。现原告要求离婚，被告表示同意，应认定双方感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以准许。被告主张与原告结婚时给付原告彩礼69500元，原告认可56800元�被告对此也未能提供有效的证据予以证实，故原、被告结婚时彩礼款可认定为56800元。鉴于原、被告婚后同居时间较短，且给被告家庭生活造成困难，故本院对被告要求原告返还彩礼的请求予以支持；考虑到原、被告确实同居的事实，故酌情按30﹪予以返还应为17040元（56800元30﹪）。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告吴某某离婚；
二、原告返还被告彩礼款17040元，于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 田亚欣
审 判 员 孔 勇
人民陪审员 牛建华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 华
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3769号
原告:马由奴四，男，东乡族，1977年5月4日出生，住甘肃省东乡族自治县。
委托代理人：周玮、祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。
被告：西宁市城东区三江盛鼎美食城（注册号：630XXXXXXXX2968），经营场所：西宁市城东区昆仑东路***号。
经营者：马青梅，该美食城负责人。
被告：崔新忠，男，汉族，1970年2月9日出生，住西宁市。
被告：崔超华男，汉族，1992年5月4日出生，住河南省新郑市。
委托代理人赵小娟、庞丹丹，青海延辉律师事务所律师。
原告马由奴四与被告西宁城东区三江盛鼎美食城、被告崔新忠、崔超华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告马由奴四向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告羊肉款82301元及利息6086.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期向被告西宁市城东区三江盛鼎美食城供应现宰羊肉，原告交付羊肉后被告经常欠付价款，但后期也陆续支付过部分欠款。直至2016年9月底，被告欠付原告羊肉款82301元，原告向被告要求支付款项，但被告拒绝支付。另，原告自后一次结算起主张逾期付款利息，即自2016年9月21日至今共408天，8230X(4.35%X1.5/360天)X408天=6086.15元。被告的行为已经侵害了原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，被告西宁市城东区三江盛鼎美食城在本案原告起诉之前已被办理注销登记，其民事主体资格自办理注销登记之日即消灭，因注销产生的法律后果应当由其经营者作为民事主体承担责任，被告西宁市城东区三江盛鼎美食城不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马由奴四的起诉。
案件受理费1005元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马守彪
二〇一七年十二月二十七日
书记员永措
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3769号原告:马由奴四，男，东乡族，1977年5月4日出生，住甘肃省东乡族自治县。委托代理人：周玮、祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。被告：西宁市城东区三江盛鼎美食城（注册号：630XXXXXXXX2968），经营场所：西宁市城东区昆仑东路***号。经营者：马青梅，该美食城负责人。被告：崔新忠，男，汉族，1970年2月9日出生，住西宁市。被告：崔超华男，汉族，1992年5月4日出生，住河南省新郑市。委托代理人赵小娟、庞丹丹，青海延辉律师事务所律师。原告马由奴四与被告西宁城东区三江盛鼎美食城、被告崔新忠、崔超华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。原告马由奴四向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告羊肉款82301元及利息6086.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期向被告西宁市城东区三江盛鼎美食城供应现宰羊肉，原告交付羊肉后被告经常欠付价款，但后期也陆续支付过部分欠款。直至2016年9月底，被告欠付原告羊肉款82301元，原告向被告要求支付款项，但被告拒绝支付。另，原告自后一次结算起主张逾期付款利息，即自2016年9月21日至今共408天，8230X(4.35%X1.5/360天)X408天=6086.15元。被告的行为已经侵害了原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告西宁市城东区三江盛鼎美食城在本案原告起诉之前已被办理注销登记，其民事主体资格自办理注销登记之日即消灭，因注销产生的法律后果应当由其经营者作为民事主体承担责任，被告西宁市城东区三江盛鼎美食城不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马由奴四的起诉。案件受理费1005元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马守彪二〇一七年十二月二十七日书记员永措
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2192号
原告：郭保君，男，1952年11月15日出生，汉族，农民，住山东省淄博市沂源县。
原告：郭兴忠，男，1951年9月25日出生，汉族，农民，住山东省淄博市沂源县。
原告：崔学廷，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住山东省淄博市沂源县。
原告：陈继才，男，1960年2月29日出生，汉族，农民，住山东省淄博市沂源县。
原告：崔之华，男，1952年5月1日出生，汉族，农民，住山东省淄博市沂源县。
原告：崔平，男，1944年8月26日出生，汉族，农民，住山东省淄博市沂源县。
原告：崔在明，男，1954年11月26日出生，汉族，农民，住山东省淄博市沂源县。
原告：崔在浦，男，1948年11月08日出生，汉族，农民，住山东省淄博市沂源县。
原告：郭兴仁，男，1958年9月16日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
以上原告共同委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。
被告：田发青，男，1986年5月23日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告郭保君、郭兴忠、崔学廷、陈继才、崔之华、崔平、崔在明、崔在浦、郭兴仁与被告田发青劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭保君、郭兴忠、崔学廷、陈继才、崔之华、崔平、崔在明、崔在浦、郭兴仁的共同委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告田发青经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭保君、郭兴忠、崔学廷、陈继才、崔之华、崔平、崔在明、崔在浦、郭兴仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告分别支付郭保君劳务费14325元、郭兴忠3540元、崔学廷4100元、陈继才9760元、崔之华1800元、崔平2100元、崔在明6005元、崔在浦5225元、郭兴仁11945元并赔偿经济损失（按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告雇佣九原告为其承揽的多处工程从事土建工作，2016年农历正月经结算，被告分别欠郭保君劳务费14325元、郭兴忠3540元、崔学廷4100元、陈继才9760元、崔之华1800元、崔平2100元、崔在明6005元、崔在浦5225元、郭兴仁11945元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，特向贵院提起诉讼。
田发青未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，田发青雇佣郭保君、郭兴忠、崔学廷、陈继才、崔之华、崔平、崔在明、崔在浦、郭兴仁在田发青承揽的工程中为其提供劳务，2016年，经田发青姐夫杨本利和记账员陈为清与九原告分别结算并出具欠条九份，田发青尚欠郭保君劳务费14325元、郭兴忠3540元、崔学廷4100元、陈继才9760元、崔之华1800元、崔平2100元、崔在明6005元、崔在浦5225元、郭兴仁11945元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，郭保君、郭兴忠、崔学廷、陈继才、崔之华、崔平、崔在明、崔在浦、郭兴仁为田发青提供劳务，且出具欠条结算，双方债权债务关系明确，构成劳务合同关系，田发青久拖不付损害了九原告的合法权益，九原告要求田发青支付欠款的诉讼请求，于法有据，予以支持。庭审中九原告认可经济损失分别以欠款金额为基数自起诉之日至实际给付之日，按照同期银行贷款基准利率计算，不违反法律规定，予以准许。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田发青支付原告郭保君劳务费14325元、郭兴忠3540元、崔学廷4100元、陈继才9760元、崔之华1800元、崔平2100元、崔在明6005元、崔在浦5225元、郭兴仁11945元。
二、被告田发青赔偿原告郭保君、郭兴忠、崔学廷、陈继才、崔之华、崔平、崔在明、崔在浦、郭兴仁经济损失（分别以14325元、3540元、4100元、9760元、1800元、2100元、6005元、5225元、11945元为基数，自2017年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1270元（已减半收取），由被告田发青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孟 强
审 判 员 齐吉禄
人民陪审员 齐元玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴 颖
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5271号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：王根木，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告万依胜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月22日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告答应缴纳物业费，故原告申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖市新岸物业管理有限公司承担。
审 判 长 陆立新
审 判 员 何 新
人民陪审员 程桂珍
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 朱若浴