湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康民初字第547号
原告（反诉被告）：汪百林。
委托代理人：朱桂华。
委托代理人：糜杰。
被告（反诉原告）：杨海江。
被告（反诉原告）：张三青。
两被告（反诉原告）共同委托代理人：杨曾福，男，汉族，1973年2月24日出生。住址：湖州市妙西镇稍康村塘里*号。公民身份号码：3305011973********。系两被告（反诉原告）儿子。
两被告（反诉原告）共同委托代理人：吴建琴，浙江常益律师事务所律师。
原告（反诉被告）汪百林与被告（反诉原告）杨海江、张三青生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告汪百林于2013年11月20日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员冯群安适用简易程序于2013年12月18日在本院康山人民法庭进行了第一次公开开庭审理。被告杨海江、张三青向本院提起反诉，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员崔颂文、审判员冯群安、人民陪审员徐安荣组成合议庭于2014年2月21日公开开庭审理了此案。原告（反诉被告）汪百林及其委托代理人朱桂华、糜杰，被告（反诉原告）杨海江、张三青及其共同委托代理人杨曾福、吴建琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告汪百林起诉称：2013年8月25日，汪百林因自家毛竹被杨海江砍伐之事与杨海江发生争执。在争执过程中，双方发生扭扯，造成汪百林摔倒，身体多处受伤。汪百林受伤后，被急救车送往湖州中心医院治疗，并于当晚进入解放军九八医院住院治疗。先后住院36天，于2013年9月30日出院。经湖州市公安局吴兴区分局妙西派出所主持调解，双方对赔偿数额达不成一致意见。现请求判令：一、杨海江、张三青赔偿汪百林医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计26740.67元（医疗费为21639.68元，住院期间的护理费为40087／365×36=3953.79元，住院伙食补助费为30元／天×36天=1080元，交通费为67.2元）；二、本案诉讼费用由杨海江、张三青承担。
本诉被告杨海江、张三青未向本院提交答辩状，但在庭审中口头答辩称：第一，对事实不予认可。2013年8月25日，汪百林跑到杨海江与张三青家，随后与杨海江发生争执。之后，汪百林的儿子朱富荣也跑到杨海江与张三青家，并且与杨海江之间发生扭打。第二，经过调查取证，杨海江、张三青认为住院天数有部分跟本案没有关联性。第三，依据调取的用药清单，杨海江、张三青对汪百林第二次住院发生的医疗费不予认可。第四，对于住院36天的护理费与护理标准不予认可，只认可住院9天发生的护理费，应该按照浙江省服务行业平均工资计算。第五，住院伙食补助费，应为15元／天。对交通费没有异议。另外，杨海江、张三青认为汪百林应该负主要责任。
反诉原告杨海江、张三青起诉称：2013年8月25日傍晚18时许，汪百林跑到杨海江与张三青家中吵架，认为杨海江与张三青家中的丝瓜将汪百林家的毛竹缠死了，杨海江辩解与其无关，汪百林就动手与杨海江扭打起来，造成杨海江摔倒，并导致身体受伤。杨海江、张三青受伤之后分别在妙西卫生院、解放军第九八医院就诊。后经湖州市公安局吴兴区分局妙西派出所主持调解，因赔偿数额不能达成一致而协商未果。现请求判令：一、汪百林赔偿杨海江、张三青医药费合计1099.17元；二、本案诉讼费用由汪百林承担。
反诉被告汪百林未向本院提交答辩状，但在庭审中口头答辩称：第一，2013年8月25日，汪百林是因为杨海江砍了他家的毛竹，才去杨海江家理论的，而后汪百林受伤，汪百林没有任何过错。第二，杨海江、张三青提供的病历以及医药费票据与8月25日发生的事情不存在因果关系。故请求法庭驳回杨海江、张三青的诉讼请求。
本诉原告汪百林为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1，湖州市医疗机构门（急）诊病历2本（湖州市中心医院、九八医院各1份），出院小结2张（中国人民解放军第九八医院急诊留观病历出院小结，住院日期为2013年8月25日-2013年9月3日；解放军第九八医院出院小结，住院日期为2013年9月3日-2013年9月30日），欲证明汪百林受伤住院36天以及身体受损害情况的事实。
证据2，发票6张（浙江省政府非税收入统一票据1张，浙江省医疗机构门诊收费收据1张，中国人民解放军卫生医疗收费专用票据4张），欲证明汪百林受伤后发生21639.68元医疗费用的事实。
证据3，照片9张，欲证明汪百林受伤伤势情况，包括手臂、肘部、头部的受伤。
证据4，治安调解协议书5份（湖吴公（妙）调解字（2013）1011、1023号），欲证明经湖州市公安局吴兴区分局妙西派出所主持调解，因双方对赔偿数额达不成一致意见，调解未果的事实。
证据5，交通费发票3张，欲证明汪百林因本次伤害而发生的交通费用。
证据6，询问笔录5份（妙西派出所对汪百林、杨海江、张三青及朱富荣、杨曾福等五人所作的笔录），欲证明本次伤害发生的具体经过。
本诉被告杨海江、张三青质证如下：
对证据1，对中心医院病历的真实性没有异议，但记载内容看不清。对九八医院病历的质证意见与答辩意见一致，汪百林第二次住院跟本次纠纷无关。
对证据2，对发票的真实性没有异议，但第二次看病的费用跟本案没有关联性。
对证据3，对真实性没有异议，照片上的皮外伤说明跟第二次住院治疗没有关联性。
对证据4，对两份调解协议的真实性没有异议。
对证据5，真实性、合法性、关联性均没有异议。
对证据6，对汪百林询问笔录的真实性没有异议，笔录中汪百林说是他自己到杨海江、张三青家。杨曾福的询问笔录中记载的“汪百林在我父母家，我父母和汪百林手上都有伤”，证明了汪百林、杨海江、张三青三人均受伤的事实。杨海江的询问笔录证明了汪百林到杨海江家，双方发生纠纷的起因。朱富荣的询问笔录证实了他看见他父亲汪百林在杨海江家门口与杨海江、张三青在理论。张三青的询问笔录与其他四个人的笔录都证实了是汪百林到杨海江、张三青家中，与杨海江发生扭打，双方都受伤的事实。杨海江、张三青的询问笔录均证明了是汪百林首先动手，朱富荣后来过去打杨海江、张三青的事实。对汪百林、朱富荣的询问笔录，除前述质证意见与汪百林所说的“我走到隔壁杨海江家去”外，其他均不予认可。
本诉被告杨海江、张三青为支持其答辩意见，在庭审中向本院提交并出示以下证据：
证据1，不予行政处罚决定书1份，欲证明汪百林到杨海江、张三青家中的事实，也欲证明朱富荣殴打杨海江、张三青，因为情节显著轻微，而没有被处罚的事实。
证据2，影像报告单6份、出院结算费用明细，欲证明汪百林第二次住院所作的检查，是一些内脏及老年性疾病的检查。出院结算费用是用于治疗胃病、老年病的，与本案无关。
本诉原告汪百林质证如下：
对证据1的真实性没有异议，但该行政处罚决定书的对象是朱富荣，因此其对于汪百林所作的陈述并不一定真实。
对证据2，对汪百林第二次住院期间的检查报告、费用清单的真实性没有异议，但汪百林第二次住院与杨海江的侵权行为存在直接因果关系，第一次住院后，因汪百林头晕不适，医生建议进一步治疗，而医院所做的检查也是为了诊断汪百林头晕、恶心而所做的必要检查，产生的相应费用应该由杨海江、张三青承担。
反诉原告杨海江、张三青为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1，湖州市区医疗机构门（急）诊病历2本（杨海江、张三青各一本），欲证明杨海江、张三青被汪百林殴打受伤的事实。
证据2，发票6张（浙江省医疗机构门诊收费收据3张，中国人民解放军卫生医疗收费专用票据3张），欲证明杨海江、张三青受伤后发生1099.17元医疗费用的事实。
证据3，治安调解协议书2份，欲证明经湖州市公安局吴兴区分局妙西派出所主持调解，双方均受伤的事实。
证据4，不予处罚决定书1份和询问笔录3份，欲证明本次伤害发生的具体经过。
反诉被告汪百林质证如下：
对证据1的真实性、合法性没有异议，但该病历发生在8月27日，所以认为与8月25日所发生的事件不存在关联性。
对证据2医疗费单据，首先对于金额为103.60元的九八医院医药费发票的真实性没有异议，但是认为该部分医疗费与本案不存在关联性。票据金额为493.28元和402.46元的九八医院医疗费发票的开票日期是2013年8月26日，因无相应医院的诊断病历相印证，所以有异议。对余下的3张医疗费发票，因无相应诊断病历来印证，对该三份医疗费发票均存在异议。
对证据3中的治安调解协议书没有异议。
对证据4中事实发生的经过存在异议。
本院认为，本案的争议焦点主要在于以下三点：第一，汪百林第二次住院所进行的治疗与2013年8月25日原被告双方在纠纷过程中发生的扭打是否有直接的因果关系；第二，汪百林人身损害赔偿金的核定；第三，汪百林是否应该承担对杨海江、张三青的民事侵权责任。
本院根据民事诉讼证据规则，原、被告提交的证据及质证意见，对本案争议焦点作如下分析评判：
一、汪百林第二次住院所进行的治疗与2013年8月25日原、被告双方在纠纷过程中发生的扭打是否有直接的因果关系。
本院审查认为：认定因果关系的成立，必须符合两个条件：一是原、被告双方在纠纷过程中发生的扭打是导致汪百林第二次住院治疗不可欠缺的条件，二是原被告双方在纠纷过程中发生的扭打实质上增加了汪百林第二次住院治疗的客观可能性。
根据原、被告双方在庭审中的陈述以及汪百林、杨海江、张三青、朱富荣的询问笔录，对事发经过基本确认一致的概况为：汪百林因为认为自己家的毛竹被杨海江、张三青家的丝瓜藤缠死了以及毛竹被砍一事，遂到杨海江、张三青家理论，刚开始汪百林和杨海江只是争吵，张三青在边上劝说。在争吵的过程中，杨海江捏住了汪百林的双手，汪百林未能挣脱，两人相持了一会，后被张三青拉开。汪百林的儿子朱富荣后来也到杨海江、张三青家，并与杨海江发生扭打，张三青在旁边劝架，最后汪百林、朱富荣、杨海江和张三青四人一起倒在地上，四人爬起来后就没再动手。
中国人民解放军第九八医院2013年8月25日的病历中，对汪百林当天入院的体格检查一项载明：神志清，精神尚可，头颅无畸形，无压痛，颈软，无抵抗，胸廓正常，无压痛，肢平软，无压痛，脊柱无压痛，骨盆阴性，双前臂皮肤青紫，双肘部皮肤挫伤，压痛，右膝皮肤挫伤，压痛，活动略受限，其余肢体活动尚可。
本院认为此次矛盾纠纷可分为两个阶段，第一个阶段是汪百林、杨海江、张三青三人之间的纠纷，第二个阶段是汪百林、杨海江、张三青、朱富荣四人之间的纠纷。通过审查湖吴公（妙）调解字（2013）1011、1023号的调解内容，汪百林、杨海江、张三青各自的病历本以及汪百林提供的照片，本院认为：在纠纷的第一阶段，汪百林双前臂因被杨海江捏住一段时间而变得青紫，其双前臂受损害的事实是因为杨海江的侵权行为导致。在纠纷的第二阶段，朱富荣与杨海江先扭打在一起，汪百林随后也加入到扭打中，张三青在旁要拉开他们，最后四个人一起摔倒。四人均未使用工具，均有受伤，其中汪百林、朱富荣和杨海江三人是擦伤，张三青左手食指受伤。
综上分析，汪百林在2013年8月25日的纠纷中，其受伤部位为双前臂与肘部、膝部，其中双前臂皮肤青紫，双肘部与右膝皮肤挫伤，压痛，活动略受限。中国人民解放军第九八医院在出院日期为2013年9月3日的出院小结中载明：患者（即汪百林）仍感头晕不适，无头痛，无胸腹部不适，无肢体麻木。本院审查认为汪百林第二次住院的原因是其感头晕不适。引起头晕的原因有多种，最常见于发热性疾病、高血压病、脑动脉硬化、颅脑外伤综合症、神经症等。通过审查汪百林在中国人民解放军第九八医院所做的6份影像报告单以及第二次住院的费用结算清单，本院认为：汪百林第二次住院治疗所进行的检查针对的是头晕不适症状，影像检查包括椎动脉、颈动脉彩超，颅脑平扫，脑功能磁敏感成像，心电图，胃窦内镜以及胃窦粘膜病理检查，影像检查结果也是上述器官存在的问题。而汪百林在2013年8月25日的纠纷中受伤的部位是双前臂和双肘部、膝部皮肤，并未造成椎动脉、颈动脉、颅脑、心脏、胃等部位受伤。因此，原、被告双方在纠纷过程中发生的扭打不是导致汪百林第二次住院治疗不可欠缺的条件，因果关系不能成立。
二、汪百林人身损害赔偿金的核定。
本院审查认为，汪百林第二次住院治疗与原、被告双方在2013年8月25日发生的纠纷并无直接的因果关系，故对汪百林相应的诉讼请求，本院不予支持。在本院审核范围内予以支持的汪百林人身损害赔偿金为：医疗费7191.84元，护理费按照2012年度全省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／365天×9天=988.45元，住院伙食补助费30元／天×9天=270元，交通费67.2元，上述合计为8517.49元。
三、汪百林是否应该承担对杨海江、张三青的民事侵权责任。
本院审查认为，杨海江是在案外人朱富荣参与到纠纷中，与朱富荣、汪百林相互扭打的过程中造成肘部擦伤，张三青是在拉架的过程中造成左手食指受伤。依照当事人庭审陈述、询问笔录以及杨海江、张三青的病历本，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条的规定，杨海江本人、汪百林与朱富荣对杨海江的人身损害均有过错，杨海江、汪百林与朱富荣对张三青的人身损害均有过错。因杨海江、张三青自愿放弃对案外人朱富荣的诉讼权利请求，不追加朱富荣为共同被告，且自愿承担其放弃对朱富荣诉讼请求的法律后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。本院将根据矛盾纠纷的形成，矛盾的激化及原、被告各自行为在本次侵权纠纷中造成的后果，确定原、被告的民事责任。对于杨海江、张三青因受伤支付的医疗费，在本院审核的范围内予以支持的是：杨海江的医疗费为614.41元，张三青的医疗费为402.46元。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月25日，汪百林因杨海江、张三青家的丝瓜藤爬到了他家的竹子上，其认为自家的竹子被这些丝瓜藤缠死了，以及因为毛竹被砍一事，遂到杨海江、张三青家理论，刚开始汪百林和杨海江只是争吵，张三青在边上劝说。在动手的过程中，杨海江捏住了汪百林的双手，汪百林未能挣脱，两人相持了一会，后被张三青拉开。后来汪百林的儿子朱富荣也来到杨海江、张三青家，并与杨海江发生扭打，汪百林亦加入到扭打中，张三青在旁边劝架，最后汪百林、朱富荣、杨海江和张三青四人一起倒在地上，四人爬起来后就没再动手。
本院认为：公民享有生命健康权，汪百林与杨海江、张三青系同村村民，本应互谅互解，和睦相处。双方因邻里琐事问题发生纠纷，原可通过合理合法的途径解决，但双方均未能采用合理的方式加以处理。汪百林双前臂受伤因杨海江侵权行为导致，但其肘部挫伤等系因双方扭打、摔倒所致，汪百林本人对纠纷的发生、矛盾的激化起到了一定的作用，其应对自身的人身损害承担相应的过错，故本院对其诉讼请求予以部分支持，本院经审查认定杨海江应对汪百林的人身损害承担80%的责任。杨海江受伤系与汪百林、案外人朱富荣扭打导致，三人互相扭打均有过错，杨海江对自身的损害也应承担相应的责任，考虑到汪百林年老力弱，对杨海江的伤害力度小，对杨海江的诉讼请求本院予以部分支持，本院经审查认定汪百林对杨海江的人身损害承担10%的责任。张三青在拉架、摔倒过程中导致左手食指受伤，其是为防止他人的民事权益被侵害而使自己受到损害的，但因不能确定具体的伤害来源，亦考虑到汪百林年老力弱，对张三青的伤害力度小，本院经审查认定汪百林对张三青的人身损害承担20%的责任。
综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、第五条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告杨海江应赔偿原告汪百林人身损害赔偿金6813.99元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、反诉被告汪百林应赔偿反诉原告杨海江医疗费61.44元，扣除反诉被告汪百林应赔偿反诉原告杨海江的医疗费，被告杨海江尚应赔偿原告汪百林人身损害赔偿金6752.55元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、反诉被告汪百林应赔偿反诉原告张三青人身损害赔偿金80.49元，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告汪百林其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告杨海江、张三青其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费469元，由原告汪百林承担349元，被告杨海江、张三青承担120元。
反诉案件受理费25元，由反诉原告杨海江、张三青承担22元，反诉被告汪百林承担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 崔颂文
审 判 员 冯群安
人民陪审员 徐安荣
二〇一四年五月七日
书 记 员 江宇华