铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0202民初30号
原告：徐鹏。
委托代理人：徐守俊（系原告父亲）。
被告：铜川矿务局中心医院。
法定代表人：张朝印。
委托代理人：党保安。
委托代理人：邓辉邈。
原告徐鹏与被告铜川矿务局中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元，医疗费第一次144800.9元﹢第二次35305.9元=180106.8元，交通费694.5元，住宿费2900元，误工费232000元，护理费200060元，鉴定费11600元。因原告经鉴定已经构成八级伤残，本院依法向原告多次释明其可以主张的赔偿项目还包括残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费等，若原告不主张，本案中法院将不再处理。但原告表示本案不再主张。事实与理由：2012年7月28日原告因车祸入住被告铜川矿务局中心医院治疗，同年8月14日行左股骨骨折、骨盆骨折切开复位内固定术后金属螺钉逐渐松弛断裂，导致原告被迫进行二次手术，并造成原告右侧睾丸缩小，右侧肢体重度脑外癫痫等损害，故诉至法院要求被告承担过错赔偿责任。
被告铜川矿务局中心医院不同意原告的诉讼请求，辩称原告起诉已经超过法定的1年的诉讼时效，且原告已在交通事故案件中得到了赔偿,不应重复获得赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月27日，原告徐鹏以“车祸致胸痛、腰痛、左下肢疼痛8小时并意识不清5小时”到被告铜川矿务局中心医院治疗，共住院140天。入院诊断为：1、创伤性失血性休克；2、胸部闭合性损伤；3、腹部闭合性损伤：右侧肾周筋膜损伤；4、重型颅脑损伤；5、耻骨联合分离；6、左股骨骨折；7、左胫骨上段及踝间嵴骨折；8、右胫骨平台骨折；9、右侧腓骨小头骨折；10、腰1椎体骨折；11、右侧多发横突骨折；12、全身多处皮肤撕裂伤。住院共花费医疗费144800.9元。2013年5月8日，原告徐鹏以左股骨骨折术后8月余到被告铜川矿务局中心医院治疗，共住院43天。入院诊断为：1、左股骨骨折术后骨不连；2、左股骨骨折术后内固定存留并部分断裂；3、脑外伤后遗症。住院共花费医疗费35305.9元。在此期间及其后，原告多次到西安就诊及治疗。
另查明，2013年原告徐鹏的交通事故案件已经在耀州区法院诉讼解决。2014年7月2日原告徐鹏因车祸在被告铜川矿务局中心医院手术后发生医疗纠纷，申请医疗事故鉴定。同年8月6日，铜川市医学会作出[2014]01号医疗事故技术鉴定书，结论为：本病例不构成医疗事故。原告起诉后于2017年2月3日向法院申请对被告在对原告的医疗行为中是否存在过错，过错行为与原告目前的病情状况是否存在因果关系等进行鉴定。2017年5月27日，陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司[2017]临鉴字第527号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、铜川矿务局中心医院对徐鹏的医疗行为存在过错，其过错行为与徐鹏目前的损害后果（脑外伤后继发性癫痫、右侧睾丸萎缩）之间存在一定的因果关系，建议参与度为10%-20%；2、被鉴定人徐鹏的伤残等级属八级；3、被鉴定人徐鹏的护理期限为180日左右；护理人数需1人护理。起诉前原告代理人徐守俊多次到被告处协商解决，最后一次是在2016年12月份左右。
关于医疗费，原告提供在被告铜川矿务局中心医院的住院病历2套、陕西省住院医疗费用结算收据2张，证明原告两次在被告处住院花费共144800.9元+35305.9元=180106.8元。被告对证据真实性无异议，但认为原告已经在交通事故案件中得到赔偿，不应重复获得赔偿。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。本案系医疗损害责任纠纷，虽然原告已在交通事故案件中得到赔偿，但并非基于同一法律关系，被告对原告的医疗行为存在一定的过错，原告仍有权根据医疗损害向被告主张赔偿责任。原告主张的在被告处治疗的两次医疗费用共180106.8元，未报销，被告应应根据自身的过错参与度承担赔偿责任。
关于精神损害抚慰金15000元，原告提供陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司[2017]临鉴字第527号司法鉴定意见书，原告构成八级伤残。被告对鉴定意见书不予认可，亦不认可精神损害抚慰金。本院认为，被告对法院委托的陕西佰美法医司法鉴定所作出的陕美法司[2017]临鉴字第527号司法鉴定意见书有异议，未向法院提供证据重新鉴定。对司法鉴定意见书，本院予以采信。原告构成八级伤残，酌情支持精神损害抚慰金5000元。
关于交通费694.5元，原告提供交通费票据20张。被告认为交通费应是患者住院就医实际产生的费用，对被告代理人往返北京的票据不予认可。本院认为，原告提供的交通费票据时间不清晰，且其中包含原告代理人徐守俊往返北京的火车票2张及陕西铁路陇海旅游集团有限公司客票销售服务费发票1张，共302元,上述票据与就医、转院治疗无关，应予以扣除。结合原告治疗就医情况，本院酌情支持交通费380元。
关于住宿费2900元，原告提供住宿费票据8张。被告对证据真实性及关联性均不认可，原告手术前租房住宿为交通事故导致的，与被告的医疗行为无关。本院认为，原告提交的住宿费票据中包含在北京万寿宾馆的住宿发票5张共500元，原告未到北京住院治疗，应予以扣除。实际原告受伤在被告处治疗后，又前往西安住院治疗，原告虽仅主张在被告处治疗的两次医疗费用，但在西安的治疗与在被告处的治疗具有延续性，被告对原告的医疗行为亦存在过错，故原告在西安治疗产生的住宿费用2400元，本院予以支持。
关于误工费232000元，原告提供身份证，驾驶证，货运资格证，原告在厦门的暂住证、就业证，原告在西安的上岗证，2013年7月15日证明1份，2013年6月2日聘职证明1张，原告户口本。证明原告每月工资4000元，计算至定残前一日共58个月，共232000元。被告认为2013年6月2日的证明系2013年出具的，对本案不适用。本院认为，原告受伤前曾在厦门建设塑料厂、西安鼎业工贸有限公司务工，未提交其最近三年平均年收入。原告提交的从业资格证显示其2009年前后主要从事道路货物运输驾驶员，根据2016年度陕西省交通运输业从业人员年平均工资为65955元，误工费为65955元×1764天÷365天=318752元。
关于护理费200060元，原告住院期间系其父母及其他兄妹轮换护理。从2012年7月受伤计算至2017年7月共70个月，按照2011年度陕西省最低就业人员工资标准2858元计算为200060元。被告认可每日护理费60-80元，护理期为鉴定意见书的180天，一人护理。本院认为，原告在被告处两次住院共183天，需1人护理。原告从被告处出院后又多次到西安治疗，故原告从被告处出院后的护理期限认定为鉴定意见书鉴定的护理期限180日较妥，需1人护理。参照铜川当地护工标准每人每天100元，护理费为36300元。
关于复印费451元，原告提供收款收据3张。庭审中原告已将票据原件一并交由被告质证，被告未发表质证意见。本院认为，复印费收款收据发生在2017年2月-4月期间，且其中340元显示为徐鹏的听证材料代书打印费，本院酌情支持350元。
关于鉴定费11600元+2000元，原告提供鉴定费票据3张。被告对司法鉴定的11600元无异议，认为应按照过错参与度予以划分，但对于医疗事故鉴定的鉴定费2000元不予认可，认为被告不构成医疗事故。本院认为，本案为医疗侵权类案件，医疗事故鉴定虽不构成医疗事故，但医疗事故鉴定亦是案件审理需要，对2000元医疗事故鉴定费，本院依法予以支持。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告铜川矿务局中心医院接受患者治疗，原被告已经形成医患关系。法院委托的陕西佰美法医司法鉴定所出具的鉴定意见客观合理，对其意见予以采纳。根据司法鉴定意见书，本案被告铜川矿务局中心医院对原告徐鹏的医疗行为存在过错，其过错行为与徐鹏目前的损害后果（脑外伤后继发性癫痫、右侧睾丸萎缩）之间存在一定的因果关系，建议过错参与度为10%-20%，且原告构成八级伤残。本院认为被告铜川矿务局中心医院应按照20%的过错参与度承担赔偿责任。关于原告两次在被告处住院的医疗费180106.8元，误工费318752元，护理费36300元，复印费350元，住宿费2400元，交通费380元，鉴定费13600元，合计551888.8元。原告应自负80%为441511元，被告负担20%为110377.8元。精神损害抚慰金，结合原告八级伤残情况，酌情支持5000元。综上，被告应赔偿原告的各项费用合计115377.8元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条之规定，判决如下：
一、被告铜川矿务局中心医院于本判决生效后三十日内赔偿原告徐鹏医疗费180106.8元、误工费318752元、护理费36300元、复印费350元、住宿费2400元、交通费380元、鉴定费13600元合计551888.8元的20%即110377.8元。
二、被告铜川矿务局中心医院于本判决生效后三十日内赔偿原告徐鹏精神损害抚慰金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9882元（原告已交5000元），由原告徐鹏负担7906元，被告铜川矿务局中心医院负担1976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李艳冰
人民陪审员 张卫华
人民陪审员 党宝琴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 袁宇翔