北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12789号
原告：汪柏枝，女，1940年11月15日出生，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。
原告：钱逢苟，男，1968年2月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。
原告：钱浩，男，1994年10月1日出生，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。
被告：李永刚，男，1974年4月28日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。
被告：王小东，女，1974年5月27日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。
法定代表人：黄洪伟。
原告汪柏枝、钱逢苟、钱浩（以下合述时简称三原告，分述时分别简称姓名）与被告李永刚、王小东（以下分别简称姓名）、安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。钱逢苟、钱浩及三原告共同委托诉讼代理人王彬、李永刚及王小东共同委托诉讼代理人侯冬梅、王小东到庭参加了诉讼，安华北分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金1057180元、被扶养人生活费36642元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费38788元、电动车损失费2000元。2.请求判令安华北分在保险责任限额内对原告先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。事实和理由：三原告系死者余美芳的法定继承人。2016年10月9日7时10分许，在北京市朝阳区东苇路金楼路01号线杆处，李永刚驾驶所有人为王小东的不符合安全技术标准的×××的金龙牌大型普通客车由南向东转弯时，其车右侧前部将由南向北驾驶电动自行车的余美芳刮倒后右侧轮胎又将余美芳及电动车碾压，造成余美芳死亡，车辆损坏。公安交通管理部门认定李永刚负事故全部责任。经查，×××大客车在安华北分投有保险。双方对于事故赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。
李永刚、王小东辩称，关于死亡赔偿金，余美芳在2016年10月9日发生交通事故，但其户口本显示在2016年10月14日登记，根据被扶养人的证明，原告有规避其农村户口的嫌疑。被扶养人生活费应按上一年度安徽省人均支出来计算，从三原告提供的笔录及证明、家政服务合同来看，只有雷小平和余美芳的签字，并没有白戍芝的签章，因此该合同是没有生效的，如果死者生前在北京工作，应提供正式的社保证明、租住证明。按照北京市规定，租房居住应当以租房合同、暂住证来进行佐证，因此上述证据不能证明死者在北京居住并且收入来源地在北京。三原告主张的精神抚慰金10万，被告在刑事判决中已经支付了40万，已经对原告精神进行了抚慰。电动车损失费，由于原告没有提供相关的证据，我方不予认可。丧葬费认可。
安华北分经本院合法传唤无正当理由未到庭，但提交书面答辩意见称，事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险责任期间内，对原告的合法的损失同意在交强险限额内赔付，不同意赔付诉讼费。请法院审核车辆行驶证是否在有效期内，驾驶员是否有驾驶资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2016年10月9日7时10分许，在北京市朝阳区东苇路金楼路01号线杆处，李永刚驾驶×××号金龙牌大型普通客车由南向东转弯时，其车右侧前部将由南向北驾驶电动自行车的余美芳刮倒后右侧轮胎又将余美芳及驾驶的电动自行车碾轧，造成余美芳死亡，车辆损坏。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队处理，认定李永刚驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，余美芳驾驶未经公安机关登记的电动自行车上路行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生无因果关系，不是事故发生的原因，进而认定李永刚负事故全部责任，余美芳无责任。
李永刚与王小东系夫妻关系，李永刚事发时所驾驶的×××号金龙牌大型普通客车登记的所有权人为王小东。该车事发时在安华北分投保有交强险，事发保险期间内。该车未投保机动车商业三者险。
经查，余美芳生于1971年10月19日，钱逢苟与余美芳系夫妻关系，钱浩系二人独生子。汪柏枝和余成林系余美芳之父母，该二人除余美芳外还育有三女二子，分别为：余慧芳、余菊芳、余满芳、余文革、余文忠。汪柏枝生于1940年11月15日。安徽省东至县官港镇北城村村民委员会分别出具两份证明称余成林于1985年6月23日在家死亡，余慧芳因病于1986年4月21日死亡，东至县公安局官港派出所在该两份证明上均加盖公章并注明情况属实。
另查，事发后李永刚因犯交通肇事罪，于2017年3月27日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。案件审理中，李永刚向本院预付了赔偿款40万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.三原告提交车辆检验报告一份及公安交通管理部门询问李永刚、王小东的笔录，检验报告显示×××大型客车经检验一轴不合格，整车总评不合格。三原告欲以此证明王小东作为车辆所有权人，将不符合安全技术标准的车辆交给李永刚使用，应与李永刚承担连带赔偿责任。李永刚和王小东认为该车辆是经过检验合格后上路行驶的。
2.三原告提交北京白戍芝家政服务有限公司2016年11月28日出具的“工作时间证明”一份、白戍芝的身份信息、公安交通管理部门在2016年10月11日对白戍芝进行询问的笔录、案外人雷小平与北京白戍芝家政服务有限公司签订的家政服务合同、雷小平的身份证复印件、公安交通管理部门对雷小平进行询问的笔录、北京市朝阳区东坝乡东风村村民委员会2016年11月28日出具的“租住证明”等，欲以此证明余美芳长期居住、工作在北京市，其死亡赔偿金应当按照北京市城镇居民的有关标准进行赔偿。李永刚和王小东对上述证据的真实性均认可，但其不认可余美芳的工作和居住地在北京市。
3.经询，原告对其主张的电动自行车损失无证据提交，其称事故发生时电动自行车直接报废了，其车辆是3200元购买的，该项损失系按照折旧计算，李永刚和王小东称其当时没注意看电动车，只是注意到车把歪了，其他的不清楚。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，安华北分经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，若系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案的交通事故，经公安交通管理部门认定李永刚负全部责任，故本院据此认定李永刚对于事故发生存在过错，其应当对三原告的合理损失承担赔偿责任。王小东将不符合安全技术规范标准的车辆交给李永刚驾驶，其对于事故发生亦存在过错，故其应当与李永刚承担连带赔偿责任。李永刚驾驶的车辆事发时在安华北分投保了交强险，故其应当先在交强险赔偿限额内对三原告承担赔偿责任，不足部分由李永刚和王小东承担赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，本院依法确定。三原告的举证能够证明余美芳生前长期在本市居住和工作，其居住地和主要收入来源地均在本市，且不以农业经营为收入来源，故三原告关于死亡赔偿金的主张并无不当，本院支持。关于被扶养人生活费，根据三原告的举证，可以认定汪柏枝系余美芳的被扶养人，汪柏枝在余美芳生前共有5个扶养义务人，故原告关于该项费用的计算并无不当，本院支持。关于丧葬费，三原告的主张符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，由于被告已经刑事判决，受到了刑事处罚，根据相关法律规定，本院对原告的该项请求不予支持。关于电动车损失，原告并未举证，本院根据双方对于电动自行车在事故中受损情况的陈述并结合原告关于电动自行车价值的陈述，酌情确定该项损失。对于李永刚预付的赔偿款，因三原告尚未取得该款项，本院在判决时暂不予抵扣李永刚应承担的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告汪柏枝、钱逢苟、钱浩死亡赔偿金十一万元、财产损失一千元；
二、被告李永刚、王小东于本判决生效之日起七日内赔偿原告汪柏枝、钱逢苟、钱浩死亡赔偿金九十四万七千一百八十元、被扶养人生活费三万六千六百四十二元、丧葬费三万八千七百七十八元；
三、驳回原告汪柏枝、钱逢苟、钱浩的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百五十六元，由原告汪柏枝、钱逢苟、钱浩负担九百五十六元（已交纳），由被告李永刚、王小东负担七千元（原告汪柏枝、钱逢苟、钱浩已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告汪柏枝、钱逢苟、钱浩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈柚圻