黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1020号
原告王晓光，住址明水县。
委托代理人王忠军，住址肇东市。
被告贾芳，住址明水县。
委托代理人鲁湃，育敏实验中学职工，住址明水县。
被告孟宪荣，住址明水县。
被告田金平，住址明水县。
被告贾如，住址明水县
被告徐文龙，住址明水县。
被告唐青利，住址明水县。
委托代理人唐清伟，住址明水县。
委托代理人向前（以上五被告的共同委托代理人），黑龙江天河律师事务所律师。
原告王晓光与被告贾芳、孟宪荣、贾如、田金平、唐青利、徐文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓光及其委托代理人王忠军、被告贾芳的委托代理人鲁湃、唐青利的委托代理人唐清伟、被告孟凡荣、贾如、田金平、徐文龙及他（她）们委托代理人向前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓光诉称。2014年3月9日，六被告找到原告，从原告处借款258500.00元，原告将现金交付给六被告，双方签订一份借据，借据中约定：还款日期为2014年8月8日，如到期不还，按3分利息计算，六被告自愿使用其名下的财产作抵押。现已到还款期限，原告多次找六被告索要借款，但六被告一直以无钱为由支拖，至今没有给付借款本金及利息。故原告诉至法院，要求六被告偿还借款本金258500.00元及按月利率2分支付至2016年11月8日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告贾芳辩称，她是明水县育敏学校副校长，校长孙玉敏在北京，由她主持工作。因学校办学需要资金，2014年3月原告王晓光找到她，经请示孙玉敏同意，原告借给学校220000.00元，约定月利率3.5分，期限为5个月，写借据时将本金和利息写到一起。原告将钱交给学校后，为保险，要求学校找7个有财政工资的人担保，她先后找了孟宪荣、贾如、唐青利、田金平，经原告同意又找了没有财政工资的徐文龙，这些人都在原告事先打印好的文书上签字，当时缺少一个人，原告也同意了。此借款用于学校了，应由明水县育敏学校孙玉敏偿还，她没有借款，不同意偿还。
被告孟宪荣、贾如、唐青利、田金平、徐文龙辩称，1、被告与原告王晓光之间名为借贷实为担保。原告所说将钱借给六被告不是事实，事实是2014年3月，因育敏学校经营出现困难，主持工作的贾芳以个人名义在原告处借款22万元用于学校的经营。后来原告要求贾芳找几个财政开资的老师担保，贾芳才找到五被告签字，而五被告从未向原告借过款，也没有收到原告的借款，签名仅是为贾芳的借款担保。根据有关法律的规定，五被告名为借款人实为担保人。2、五被告在借条上签字是连带保证，已过担保时效。原告在借款期限届满后，六个月内未向担保人孟宪荣、贾如、唐青利、田金平、徐文龙主张权利，按照法律的规定，五被告免除担保责任。因此，请求法庭驳回原告对五被告的起诉。
原告王晓光为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年3月9日，被告贾芳、孟宪荣、贾如、唐青利、田金平、徐文龙出具的借据一张，主要证实六被告在原告处借款258500.00元，期限为五个月的事实。
证据二、证人丛某的当庭证言，主要证实在两、三年前，曾开港田车拉过原告和一个女的去育敏学校送钱，大概二十多万元，原告向屋内的几个人索要了身份证件，那几个人签字后，原告将钱放到桌子上就走了。
证据三、证人曹某的当庭证言，主要证实她曾经与原告坐港田车去育敏学校送钱，原告和他说借钱得人都有工资，很把握。到育敏学校一楼西边第一个屋，原告收到借款人的身份证及工资折复印件后，将钱放在桌子上，大概二十多万元，他们查完前后，她就与原告走了，
证据四、证人秦某的当庭证言，主要证实2016年春天，他和原告去明水一中找被告田金平要过钱，被告田金平说现在没有钱。
证据五、证人王某的当庭证言，主要证实2014年年底他和原告在明水县国税局的收发室找被告孟宪荣要过钱，孟宪荣给原告2000.00元，并说过段时间再给点。2015年，他又与原告去过两次。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：六被告对原告提供证据一有异议，认为虽然字都是本人钱的，但这钱是贾芳给育敏学校借的，其他几个被告都是担保人，并且借款的数额不对，本金是220000.00元，加上按月息3.5分计算的利息38500.00元后出的借据，另外，被告田金平、唐青利、徐文龙均是在3月9号之后签的字，虽然签的是借款人，但是几被告都是担保人；六被告对证人丛某、曹某的证言有异议，认为证人的证言不符合常理，并且说不清数借款的金额和在场人，还不认识本案的被告；被告田金平对证人秦某的证言有异议，认为证人所说不属实，原告从来没有向他要过钱；被告孟宪荣对证人王某的证言有异议，原告虽然多次找过她，但每次都是说让帮助找孙玉敏、贾芳要钱。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告提供的证据一，双方对证据的真实性没有异议，本院予以采信，但对借款本金数额应按实际金额确认；原告提供的证人丛某、曹某的证言，二证人所证实的内容较为一致，并且符合当地的借贷习惯，因此，本院予以采信；原告提供的证人秦某、王某的证言，证实的内容较为具体，可信度较高，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年3月9日，经被告贾芳联系，六被告从原告处借款220000.00元，原告将现金交付给六被告，双方签订一份借据，金额为258500.00元（将按月利率3.5分计算的五个月利息38500.00元计入本金），借据中约定：还款日期为2014年8月8日，如到期不还，按3分利息计算，六被告自愿使用其名下的财产作抵押。借款到期后，原告多次找六被告索要借款，但六被告一直各种理由支拖，至今没有给付借款本金及利息。故原告诉至法院，要求六被告偿还借款本及按月利率2分支付至2016年11月8日的利息，并承担本案的诉讼费用。
本案的争议焦点是：1、六被告是借款人还是担保人；2、借款的本金是多少。
本院认为，1、原、被告双方自愿达成了借款协议，六被告作为智力正常的成年人，应对借款人的责任有明确的认知，在对借款协议的内容充分了解后，作为借款人签字，就表明了对借款自愿承担偿还责任。并且原告已经交付了借款，因此、双方的借款合同成立，具有法律效力，六被告应是借款人而不是担保人。如六被告借款后将借款转借给他人，可向他人主张权利，与原告无关，六被告应承担向原告履行偿还借款的义务。2、原告诉称的借据上的借款金额是本金230000.00元，加上按月利率2.5分计算5个月所得到的，与事实不符，而六被告所辩称借据金额是220000.00元本金，加上按月利率3.5分计算5个月所得到的，与事实完全一致，对此，本院予以采纳。综上，原告已经履行了合同义务，而六被告没有履行偿还义务，构成了违约。原告要求六被告给付借款及按月利率2分给付利息的诉讼请求证据充分，事实清楚，应予支持。六被告关于是给育敏学校孙玉敏借款、几个被告只是担保人的辩解，无证据证实，不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告贾芳、孟宪荣、贾如、田金平、唐青利、徐文龙给付原告王晓光借款本金人民币220000.00元，利息140800.00元（2014年3月9日至2016年11月8日，按月利率2分计算），本息合计360800.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7310.00元，由原告王晓光负担598.00元、由被告贾芳、孟宪荣、贾如、田金平、唐青利、徐文龙负担6712.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
代理审判员 王 玲
人民陪审员 王显彬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴 楠