wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特301号
申请人：洽洽食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路，统一社会信用代码913400007300294381（1-1）。
法定代表人：陈先保，董事长。
委托诉讼代理人：王晓姣，女，系该公司员工，住江苏省建湖县。
被申请人：陈后勇，女，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：黄其胜，合肥市法律援助中心律师指派的安徽中鼎律师事务所律师。
申请人洽洽食品股份有限公司与被申请人陈后勇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
洽洽食品股份有限公司申请称，1、依据《劳动争议调解仲裁法》第6条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条，劳动者主张加班费，应就加班事实的存在举证。然而本次仲裁中，陈后勇未就此举证，仲裁委认定加班事实存在的依据仅为洽洽食品股份有限公司认可劳动者的工作时间为周一至周五早上7点至中午12点，下午1点至晚上7点。事实上，洽洽食品股份有限公司实行的是综合计算工时制度。公司每月会根据生产需求集中安排休息，每年春节前也会集中安排休息，且洽洽食品股份有限公司已根据实际向陈后勇发放了加班工资。仲裁委片面认定证据，依据片面事实，适用法律错误。2、依据《劳动争议调解仲裁法》第43条，案件应当在受理申请之日起45日内结束。本次仲裁中，洽洽食品股份有限公司收到的开庭通知书显示时间为2017年8月14日，仲裁裁决书于2017年10月30日作出，洽洽食品股份有限公司于2017年11月21日才收到。由此可见，该案已超过仲裁审理期限，明显不符合法定程序。三、依据《劳动争议调解仲裁法》第46条，裁决书须由仲裁员签名，加盖劳动仲裁委印章，但该份裁决书并无签名。综上，请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）合劳人仲案字第918-1号仲裁裁决书。
陈后勇辩称，仲裁时，洽洽食品股份有限公司没有就实施综合计算工时制度和已向劳动者发放了足额加班工资提交任何证据。仲裁委依据庭审查明的事实认定劳动者周一至周五每天延时上班3小时，支持劳动者加班工资的请求，是正确的。该项申请撤裁理由不能成立。2017年9月12日仲裁庭审时双方均同意庭外和解，仲裁委扣除庭外调解时间，于2017年10月30日作出仲裁裁决，符合法律规定，仲裁审理程序合法。另外，即使本案超过仲裁审理期限，超期也不是撤销裁决的法定事由。本案仲裁裁决书上印有仲裁员的名字，并加盖仲裁委的公章，符合法律规定。洽洽食品股份有限公司所称无仲裁员的签名，与事实不符。综上，请求驳回洽洽食品股份有限公司的申请。
经审查查明：陈后勇因与洽洽食品股份有限公司产生争议，向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决洽洽食品股份有限公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金70430元；2、支付2016年2月至2017年6月加班工资5585.55元、休息日加班工资647.6元；3、补缴2007年11月至2008年2月期间的养老、医疗、失业等五项社会保险，补缴2008年3月至2010年7月期间的养老、失业、医疗等四项社会保险。2017年10月30日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲案字第918-1号仲裁裁决书，裁决：一、洽洽食品股份有限公司于裁决书生效后七日内一次性支付陈后勇加班工资5585.55元；二、洽洽食品股份有限公司于裁决书生效后一个月内为陈后勇缴纳2007年11月至2010年7月期间的社会保险，其中属个人缴费比例部分费用由陈后勇承担。上述裁决为终局裁决。洽洽食品股份有限公司不服上述裁决，诉至本院，请求予以撤销上述裁决。
本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。仲裁委开庭时，双方当事人均同意庭外和解，且调解期限不计入审限。后双方在庭审笔录上签字确认。现洽洽食品股份有限公司以仲裁程序超过审理期限为由，主张违反法定程序，理由不能成立。仲裁裁决书依法加盖有合肥市劳动人事争议仲裁委员会公章，洽洽食品股份有限公司主张仲裁裁决书违法，不能成立。洽洽食品股份有限公司认为仲裁委认定存在加班事实错误，此系案件事实审查范畴，不属于上述法律规定的可予撤销的情形。综上，洽洽食品股份有限公司的撤销请求和理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回洽洽食品股份有限公司的申请。
案件受理费400元，由洽洽食品股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴丁蔷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第1103号
申请执行人于东洋，男，1986年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市繁荣社区。
被执行人周文刚，男，1967年4月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市南岗社区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第634号民事调解书，于2015年10月13日受理了申请执行人于东洋申请执行周文刚民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，轮候查封了被执行人周文刚及其妻子杨勤房产、担保人周明伟房产，因等待另案先查封上述房产处理结果，在期限内未完成房产的处理，又未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富法执字第1103号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十二日
书记员 穆 坤
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7102执1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
被执行人：张晓阳，男，1991年11月11日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与张晓阳信用卡纠纷一案中，经查，被执行人张晓阳查无下落，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋新胜
代理审判员 闫培强
代理审判员 陈俊平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王慧丰
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鲁7102执1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。主要负责人：郝子健，行长。被执行人：张晓阳，男，1991年11月11日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与张晓阳信用卡纠纷一案中，经查，被执行人张晓阳查无下落，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋新胜代理审判员  闫培强代理审判员  陈俊平二〇一七年五月二十二日书 记 员  王慧丰
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执恢21号
申请执行人广西灵川农村合作银行。住所地：灵川县灵南路3号。
法定代表人：林长观,董事长。
委托代理人俸柳松，该行员工。
被执行人唐军成，男，1967年8月18日出生，汉族，住桂林市灵川县。
本院在执行申请执行人广西灵川农村合作银行与被执行人唐军成金融借款合同纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为110000元。本院在执行中，双方达成和解协议，被执行人唐军成主动履行义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2013）灵民初第317号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦陆鹏
审 判 员 蒋继华
审 判 员 罗 勇
二〇一八年五月八日
代书记员 杨福荣
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终509号
上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码：×××（1/14），住所地，江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审胡飞）：郭栋芳，公民身份号码：×××，男，汉族，1965年6月5日生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：王平、程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓雷，公民身份号码:×××，男，汉族，1971年7月27日出生，无固定职业，住四川省仁寿县。
原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。
负责人：张亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人江苏邗建集团有限公司（以下简称邗建公司）因与被上诉人郭栋芳、邓雷、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司（以下简称邗建青海分公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）青0104民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邗建公司、原审被告邗建青海分公司的共同委托诉讼代理人张丙旺、被上诉人郭栋芳及委托诉讼代理人程艳芳到庭参加诉讼，被上诉人邓雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邗建公司上诉请求：1.撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1627号民事判决书第二项，改判邗建公司不承担连带责任；2.本案一、二审诉讼费用由郭栋芳、邓雷承担。事实和理由：一审法院判决邗建公司承担连带责任没有任何事实和法律依据。邗建公司与邓雷不存在借用资质的行为，二者之间是转包合同关系，该转包关系已经经过青海省高级人民法院判决认定；依据《民法通则》第八十七条规定，连带债务的成立必须以法律明确规定或当事人约定为要件。本案中郭栋芳基于与邓雷之间的劳务合同关系而向邓雷提供劳务，邓雷与邗建公司之间为工程转承包合同关系，二者是不同的法律关系，邗建公司与郭栋芳之间不存在劳务合同关系，邗建公司亦未对邓雷提供连带责任保证，即使邗建公司与邓雷之间基于合同无效而相互承担责任或对发包人承担责任，亦不涉及合同当事人之外的郭栋芳。郭栋芳要求邗建公司承担连带责任无法律依据，亦没有当事人约定，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判。
郭栋芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”邗建公司与邓雷内部承包协议为非法转包，邗建公司应连带承担支付郭栋芳的劳务费责任；青海省高级人民法院（2016）青民初60号民事判决证明邗建公司与邓雷之间的内部承包协议属非法转包，合同无效，邗建公司应连带承担支付劳务费责任。
邗建青海分公司同意邗建公司的上诉意见。
邓雷经合法传唤未到庭进行答辩。
郭栋芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令邗建公司、邗建青海分公司、邓雷承担连带责任支付郭栋芳劳务费25217元；2、本案诉讼费由邗建公司、邗建青海分公司、邓雷共同承担。
一审法院认定事实如下：2014年12月，郭栋芳与邓雷经口头协商，邓雷雇佣郭栋芳为其承建的”湟家花园”项目工地进行劳务输出。后经双方结算，签订《2015年工资结算单》一份，双方共同确认至结算之日，邓雷尚欠原告劳务费25217元未予支付。后经郭栋芳索要未果，致使纠纷产生。
另查，湟家花园一、二期工程由青海同创置业有限公司（以下简称”同创公司”）发包给邗建青海分公司承建。同创公司与邗建青海分公司于2013年3月10日、6月1日、2014年4月分别签订了《补充协议》、《湟家花园7-10号楼及地下停车场补充协议》、《湟家花园5、6、13号楼施工补充协议》，邓雷作为邗建青海分公司的承包人、委托代理人在上述合同中签字。邗建青海分公司无注册资金，不具备独立法人资格。
2013年4月20日，邗建青海分公司与邓雷签订《工程施工内部承包协议书》一份，该协议约定，邗建青海分公司将”湟家花园”施工项目承包给邓雷进行施工；承包范围按建设单位的招标文件、施工合同及相关补充协议执行；材料供应及工程款支付等执行邗建公司与建设单位签订的合同及补充协议的有关规定；邗建青海分公司收取4.5%的管理费等内容。
再查，赵全才系被告邓雷”湟家花园”项目部的项目经理。邱辉英系被告邓雷该项目部会计。
本院二审期间，郭栋芳当庭提交西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初334号民事判决书一份，拟证明邓雷与邗建青海分公司系挂靠关系，邓雷因不具备用工资质，其雇佣工人时以邗建公司的名义签订承包合同。邗建公司质证认为，对该份判决书的真实性无异议，但不认可其证明方向,没有证据证明邓雷与邗建青海分公司系挂靠关系。
本院认为，胡飞提交的西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初334号民事判决书已生效，对该份证据的真实性予以确认。
对本案事实，本院认定如下：一审已经查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，邗建青海分公司与邓雷签订《工程施工内部承包协议书》后，邗建青海分公司将”湟家花园”施工项目承包给邓雷进行施工。对邗建青海分公司与邓雷签订的合同，已生效的青海省高级人民法院（2016）青民初60号民事判决书认定双方签订的内部承包协议为非法转包，合同应属无效。根据劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”规定，邗建公司以内部承包形式将涉案工程非法转包给没有建筑施工资质的邓雷，实际施工人邓雷应当承担向郭栋芳支付劳务费的民事支付责任，邗建公司应对邓雷的欠付劳务费的行为承担连带支付责任。邗建公司关于其与郭栋芳之间不存在劳务合同关系，不应对劳务费承担连带责任的上诉理由不能成立。
综上所述，江苏邗建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由江苏邗建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长宋敏芳
审判员李娟
审判员靳玲
二Ο一八年五月二十一日
书记员田云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终509号上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码：×××（1/14），住所地，江苏省扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审胡飞）：郭栋芳，公民身份号码：×××，男，汉族，1965年6月5日生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：王平、程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓雷，公民身份号码:×××，男，汉族，1971年7月27日出生，无固定职业，住四川省仁寿县。原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。负责人：张亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。上诉人江苏邗建集团有限公司（以下简称邗建公司）因与被上诉人郭栋芳、邓雷、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司（以下简称邗建青海分公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）青0104民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邗建公司、原审被告邗建青海分公司的共同委托诉讼代理人张丙旺、被上诉人郭栋芳及委托诉讼代理人程艳芳到庭参加诉讼，被上诉人邓雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邗建公司上诉请求：1.撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1627号民事判决书第二项，改判邗建公司不承担连带责任；2.本案一、二审诉讼费用由郭栋芳、邓雷承担。事实和理由：一审法院判决邗建公司承担连带责任没有任何事实和法律依据。邗建公司与邓雷不存在借用资质的行为，二者之间是转包合同关系，该转包关系已经经过青海省高级人民法院判决认定；依据《民法通则》第八十七条规定，连带债务的成立必须以法律明确规定或当事人约定为要件。本案中郭栋芳基于与邓雷之间的劳务合同关系而向邓雷提供劳务，邓雷与邗建公司之间为工程转承包合同关系，二者是不同的法律关系，邗建公司与郭栋芳之间不存在劳务合同关系，邗建公司亦未对邓雷提供连带责任保证，即使邗建公司与邓雷之间基于合同无效而相互承担责任或对发包人承担责任，亦不涉及合同当事人之外的郭栋芳。郭栋芳要求邗建公司承担连带责任无法律依据，亦没有当事人约定，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判。郭栋芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”邗建公司与邓雷内部承包协议为非法转包，邗建公司应连带承担支付郭栋芳的劳务费责任；青海省高级人民法院（2016）青民初60号民事判决证明邗建公司与邓雷之间的内部承包协议属非法转包，合同无效，邗建公司应连带承担支付劳务费责任。邗建青海分公司同意邗建公司的上诉意见。邓雷经合法传唤未到庭进行答辩。郭栋芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令邗建公司、邗建青海分公司、邓雷承担连带责任支付郭栋芳劳务费25217元；2、本案诉讼费由邗建公司、邗建青海分公司、邓雷共同承担。一审法院认定事实如下：2014年12月，郭栋芳与邓雷经口头协商，邓雷雇佣郭栋芳为其承建的”湟家花园”项目工地进行劳务输出。后经双方结算，签订《2015年工资结算单》一份，双方共同确认至结算之日，邓雷尚欠原告劳务费25217元未予支付。后经郭栋芳索要未果，致使纠纷产生。另查，湟家花园一、二期工程由青海同创置业有限公司（以下简称”同创公司”）发包给邗建青海分公司承建。同创公司与邗建青海分公司于2013年3月10日、6月1日、2014年4月分别签订了《补充协议》、《湟家花园7-10号楼及地下停车场补充协议》、《湟家花园5、6、13号楼施工补充协议》，邓雷作为邗建青海分公司的承包人、委托代理人在上述合同中签字。邗建青海分公司无注册资金，不具备独立法人资格。2013年4月20日，邗建青海分公司与邓雷签订《工程施工内部承包协议书》一份，该协议约定，邗建青海分公司将”湟家花园”施工项目承包给邓雷进行施工；承包范围按建设单位的招标文件、施工合同及相关补充协议执行；材料供应及工程款支付等执行邗建公司与建设单位签订的合同及补充协议的有关规定；邗建青海分公司收取4.5%的管理费等内容。再查，赵全才系被告邓雷”湟家花园”项目部的项目经理。邱辉英系被告邓雷该项目部会计。本院二审期间，郭栋芳当庭提交西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初334号民事判决书一份，拟证明邓雷与邗建青海分公司系挂靠关系，邓雷因不具备用工资质，其雇佣工人时以邗建公司的名义签订承包合同。邗建公司质证认为，对该份判决书的真实性无异议，但不认可其证明方向,没有证据证明邓雷与邗建青海分公司系挂靠关系。本院认为，胡飞提交的西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初334号民事判决书已生效，对该份证据的真实性予以确认。对本案事实，本院认定如下：一审已经查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，邗建青海分公司与邓雷签订《工程施工内部承包协议书》后，邗建青海分公司将”湟家花园”施工项目承包给邓雷进行施工。对邗建青海分公司与邓雷签订的合同，已生效的青海省高级人民法院（2016）青民初60号民事判决书认定双方签订的内部承包协议为非法转包，合同应属无效。根据劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”规定，邗建公司以内部承包形式将涉案工程非法转包给没有建筑施工资质的邓雷，实际施工人邓雷应当承担向郭栋芳支付劳务费的民事支付责任，邗建公司应对邓雷的欠付劳务费的行为承担连带支付责任。邗建公司关于其与郭栋芳之间不存在劳务合同关系，不应对劳务费承担连带责任的上诉理由不能成立。综上所述，江苏邗建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由江苏邗建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长宋敏芳审判员李娟审判员靳玲二Ο一八年五月二十一日书记员田云
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初437号
原告：张良，男，1968年12月28日生，汉族，无业，住锦州市经济技术开发区。
被告：丁兆峰，男，1965年11月4日生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
被告：禹文庆，男，1961年11月10日生，满族，无业，住锦州市古塔区。
原告张良诉被告丁兆峰、禹文庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法由审判员高博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良，被告丁兆峰到庭参加诉讼。被告禹文庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还借款本金6万元及利息（自2016年1月10日起按年利率24%计算至还款之日止）；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月9日，被告丁兆峰作为借款人，禹文庆作为担保人向原告借款6万元，双方约定按银行当时贷款利率四倍支付原告利息。被告已给付2015年4月9日至2016年1月9日的利息。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
被告禹文庆未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告丁兆峰辩称，事实清楚，情况属实，我同意给付借款本金及利息，对于借款本金的数额及利息的计算方我也没有异议，但现在没有给付能力。
经审理查明，2015年4月9日，原告(出借方)与被告丁兆峰（借款方）、禹文庆（担保方）签订借款合同，合同约定被告丁兆峰向原告借款6万元，借款期限为2015年4月9日起至2015年8月9日止，利息为自借款之日起，每天按借款额的银行同期贷款利息4倍支付，直至归还全部本息之日，保证方式为连带责任保证，保证期间为自乙方还款期限满之日起两年等条款。原告与二被告在借款合同上签名并捺印。原告于借款合同签订当日，向被告丁兆峰提供现金6万元，并由被告丁兆峰为原告出具收条。被告丁兆峰已偿还2015年4月9日至2016年1月9日的利息。
另查明，本案诉讼过程中，原告放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的借款合同、收条载卷佐证，经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁兆峰向原告借款，有双方签订的借款合同及收条为证，借款事实清楚，证据充分，约定的借款期限届满后，被告丁兆峰应按照约定偿还借款本金及利息。关于利息计算问题，原、被告在借款合同中约定按银行同期贷款利息4倍计算，故利息可参照中国人民银行同期同类贷款的4倍计算，但不得超过年利率24%；关于被告禹文庆是否承担连带偿还责任问题，在借款合同中明确约定被告禹文庆为连带保证人，且原告起诉未超过保证期间，故被告禹文庆应承担连带责任。原告放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求，是对自己诉权的处分，本院予以确认。被告禹文庆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁兆峰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金6万元及利息（2016年1月10日起以6万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止，但年利率计算标准总计不得超过年24%），被告禹文庆对上述本金及利息承担连带给付责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费720元，公告费560元，合计2580元，由被告丁兆峰负担，被告禹文庆承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 高 博
审 判 员 耿 丹
人民陪审员 王海欢
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈雨锘
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00038号
上诉人（原审被告）：张正翠，女，1975年5月20日出生，汉族，无业，住X，公民身份号码X。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁宏安，男，1971年10月30日出生，汉族，无业，住X，公民身份号码X。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人张正翠因与被上诉人鲁宏安民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人张正翠的委托代理人尚明、鲁宏安的委托代理人杨丽、曹芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁宏安在原审诉称：张正翠前夫杨家龙欠鲁宏安30多万元，还欠10万元。2012年4月24日鲁宏安扣押杨家龙的汽车，杨家龙委托张正翠带来10万元还款，并出具一张收条，说明鲁宏安和杨家龙结清了债务。之后大概过了一两个小时即下午四、五点，张正翠又回来称家里有急事向鲁宏安借钱，在本市佳山路俏佳人理发店楼上，鲁宏安将随身携带5万元现金，加上杨家龙的10万元还款，共计15万元借给了张正翠，张正翠出具了借条一张，并约定借期由2012年5月10日起至2013年5月10日止。现借款期限届满，经鲁宏安多次催要未果，故请求判令张正翠偿还借款15万元、支付逾期损失（自2013年5月11日起至本金15万元全部偿还完毕之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算），并承担案件诉讼费。
原审查明：2012年4月24日，张正翠以借款人签名，填写借据一张，载明：“今借到鲁宏安人民币（大写）壹拾伍万元万元（￥150000.-）借期2012，由2012年5月10日至2013年5月10日”。此款拖欠至今，以致成讼。另查明：2012年4月24日，鲁宏安出具收条，收到杨家龙34万元，全收清。
原审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张正翠向鲁宏安出具借据，载明借到鲁宏安15万元，借款期限至2013年5月10日，所载债权、债务关系真实、明确、合法，张正翠答辩认为借据记载中出现多种问题，因这些问题不与记载内容矛盾、亦不会产生歧义，属于书写瑕疵，不足以推翻借款事实。鲁宏安有权要求张正翠依照约定归还借款及逾期利息。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2013年10月30日作出如下判决：被告张正翠于本判决生效之日起十日内归还原告鲁宏安借款15万元、并按银行同类贷款利率支付自2013年5月11日至判决生效之日止的利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1370，合计3020元，由被告张正翠负担。
宣判后，张正翠不服，向本院提起上诉称：鲁宏安主张的借款事实依据不足，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
鲁宏安辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：原审判令张正翠偿还鲁宏安借款15万元及利息，有无事实和法律依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张正翠向鲁宏安借款15万元并出具借据一份，双方之间的借款事实清楚，法律关系明确，借款到期后，张正翠应当予以偿还。张正翠称借据中的借款起算时间与借款时间不一致，也未载明借款方式和借款用途，因此不能确定借款事实的存在。根据借据中所载明的借款起算时间为2012年5月10日，借款时间即落款时间为2012年4月24日，虽两个时间不一致，但借款起算时间可以晚于借款时间，两者并不存在矛盾之处。另借款方式和借款用途并不是借款法律关系成立的必备要件，借据中虽未约定借款方式和借款用途，但并不足以推翻借款事实的存在，故本院对张正翠的主张不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，张正翠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费3300元由上诉人张正翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 信贵贤
代理审判员 张茂进
二〇一四年五月九日
书 记 员 丁 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第366号
原告刘飞。
被告乔增义。
被告马玉亮。
被告詹胜刚。
本院在审理原告刘飞诉被告乔增义、马玉亮、詹胜刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘飞于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘飞的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回起诉。
案件受理费888元（原告已预交），减半收取444元，由原告刘飞负担。
审判员 程丹
二〇一四年二月二十五日
书记员 高源
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00206-1号
原告：胡劲松，男，1974年1月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：梅冬，女，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：段国本，男，1960年2月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院已经发生法律效力的（2015）桐民一初字第00206号民事调解书和（2015）桐民一初字第00206号财产保全的裁定书，现因原告胡劲松申请解除对被告梅冬、段国本的银行存款或财产的保全措施，被告梅冬、段国本同意将法院冻结的存款扣划支付给原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被告梅冬、段国本的银行存款110000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
二、划拨被告梅冬、段国本在银行的存款5997.53元至本院执行账户。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王从庆
审 判 员 胡红梅
人民陪审员 余中明
二〇一五年五月六日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初648号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年12月15日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市雨花区桔园小区五片某栋某门某楼；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月7日、2017年11月20日两次被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]702号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年7月31日20时许，被告人刘某醉酒后，驾驶车牌为湘A3PX**的小型汽车由车站路湘水谣饭店行驶到长沙市开福区三一大道四方坪匝道口时，被开福交警大队民警查获。经现场呼气式酒精检测，其酒精含量为124mg/100ml，民警随即将被告人刘某带至解放军一六三医院抽取血样，经检验：被告人刘某血液中乙醇含量为146.6mg/100ml。
2017年8月14日，被告人刘某主动到开福交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关认为被告人刘某具有自首的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人刘某拘役一个月至三个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某醉驾系交警当场查获，不予认定自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 蒋婷
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初128号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人吴世稳，男，1973年4月26日出生于广西壮族
治区乐业县，公民身份证号码，汉族，文盲。
农民，住乐业县。因涉嫌非法持有枪
支罪，2017年3月1日被依法批准逮捕，2017年6月6日由乐业县公安局执行逮捕，同日由乐业县公安局取保候审。
乐业县人民检察院乐检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人吴世稳犯非法持有枪支罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人吴世稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2017年1月13日，被告人吴世稳携带枪支到广西乐业县幼平乡陇那村岩弯屯打猎，当日18时许，吴世稳打猎归来后，将其非法持有的枪支挂在幼平乡胡家门前大院猪圈旁的栏杆上，随后被乐业县公安局民警查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人吴世稳违反国家枪支管理制度，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。
被告人吴世稳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月13日上午，被告人吴世稳携带其非法持有的一支枪支与岑某等人到乐业县幼平乡陇那村岩弯屯打猎，当日18时许，吴世稳打猎归来后，将其非法持有的枪支挂在幼平乡胡家门前大院猪圈旁的栏杆上，随后被乐业县公安局民警查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人吴世稳在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押物品清单、到案经过及户籍证明，证人胡某、岑某的证言，被告人吴世稳的供述，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字[2017]8号枪支、弹药检验鉴定书，乐业县公安局鉴定意见通知书，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴世稳违反国家枪支管理规定，其不符合配备、配置枪支而擅自持有枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴世稳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯非法持有枪支罪成立。被告人吴世稳归案后如实供述自己的罪行，至庭审中认罪态度较好。且其持有的枪支没有造成社会危害后果，对其可以从轻处罚。其系初犯，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人吴世稳的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴世稳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张林竹
Appoint
二〇一七年十二月十八日
书记员 陆欣歆
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱景民，男，1970年11月10日出生，汉族，山东河口农村商业银行股份有限公司职工，现住东营市河口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤华，女，1977年4月19日出生，汉族，东营市利津县利一路***号居民，现住东营市河口区。
再审申请人朱景民与被申请人刘凤华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁05民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱景民申请再审称：1.原一、二审判决认定朱景民与刘凤华之间达成借贷合意缺乏证据证明，且与在案证据相矛盾。2.被申请人与于钦国恶意串通，伪造证据将债务转嫁给再审申请人。3.本案系虚假诉讼，被申请人涉嫌高利转贷，应移送公安机关处理。以上事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项的规定，提出再审申请。
被申请人提交书面意见称：原判决证据确实充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，根据法院查明的事实，能够认定涉案款项系朱景民向刘凤华提供两个银行账户，刘凤华按照朱景民指示将涉案26万元借款分别转入宋海涛、杜守亮账户，该事实有朱景民、于钦国在公安机关的询问笔录及付卫东、宋海涛的证人证言、银行转账的书面证据予以证实。该事实能够认定朱景民与刘凤华之间达成了借贷的合意。刘凤华应朱景民要求向其提供的账户履行了款项交付义务，至于涉案款项的实际用途，用于案外人于钦国还款还是其他用途，属于另一法律关系，不影响本案借贷关系的成立。朱景民主张于钦国出具本案借据，是本案真正借款人，在一审、二审及再审审查期间均未提供证据，对其主张，不予支持。关于朱景民主张刘凤华系虚假诉讼、涉嫌高利转贷，理由不能成立。
综上所述，朱景民的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱景民的再审申请。
审判长 李福玉
审判员 刘宪福
审判员 张素云
二〇一七年七月十八日
书记员 赵云云
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2617号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公。
法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐云龙。
一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。
法定代表人：拱文一，该公司董事长。
再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人唐云龙、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。唐云龙与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知唐云龙入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）唐云龙与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括唐云龙在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。
关于诚邦公司密山项目部是否通知唐云龙入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。
关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市人民检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽唐云龙未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申2617号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公。	法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐云龙。	一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。	法定代表人：拱文一，该公司董事长。	再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人唐云龙、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。唐云龙与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知唐云龙入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）唐云龙与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。	本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括唐云龙在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。	关于诚邦公司密山项目部是否通知唐云龙入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。	关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市人民检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽唐云龙未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。	审判长  王雪杉	审判员  徐凤良	审判员  孙仕富	二〇一七年十月三十日	书记员  赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公。法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐云龙。一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。法定代表人：拱文一，该公司董事长。再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人唐云龙、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。唐云龙与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知唐云龙入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）唐云龙与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括唐云龙在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。关于诚邦公司密山项目部是否通知唐云龙入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市人民检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽唐云龙未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年十月三十日书记员  赵 璞
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1123号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人沃某某，男，1978年10月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，个体工商户，住沭阳县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年8月23日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1187号起诉书指控被告人沃某某犯买卖国家机关证件罪于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人沃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年6月底至同年7月初，被告人沃某某以每份100元的价格三次从葛某（另案处理）处购买伪造的动物检疫合格证明3份，用于长途运输未通过检疫的家禽家畜。
案发后，被告人沃某某自动到沭阳县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关根据被告人沃某某的供述与辩解、同案关系人的供述、证人彭某、岳某等证言等相关证据证明的事实，指控被告人沃某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人沃某某案发后自动到沭阳县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人沃某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人沃某某供述了自己购买假证的时间、地点、经过等事实。该供述得到同案关系人葛某、董某的供述、证人彭某、岳某等人证言、微信记录、辨认笔录、电子数据检查笔录、新沂市卫生监督所出具的证明等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发及被告人沃某某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人沃某某无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人沃某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人沃某某买卖国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人沃某某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人沃某某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，被告人沃某某系初次犯罪，犯罪后能自首，确有悔罪表现，再犯罪危险性低，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，依法对被告人沃某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沃某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 陈 进
人民陪审员 葛振洲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 馨
书 记 员 胡 凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4078号之一
申请执行人:龚国勇，男，1976年02月21日出生，住石狮市。
被执行人:赵龙锋，男，1988年11月19日出生，住石狮市。
本院于2017年9月20日立案执行申请执行人龚国勇与被执行人赵龙锋借款合同纠纷一案，根据执行依据(2017)闽0581民初1689号民事判决书，被执行人赵龙锋应支付申请执行人龚国勇款项30000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人赵龙锋尚有款项30000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人龚国勇可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4078号之一申请执行人:龚国勇，男，1976年02月21日出生，住石狮市。被执行人:赵龙锋，男，1988年11月19日出生，住石狮市。本院于2017年9月20日立案执行申请执行人龚国勇与被执行人赵龙锋借款合同纠纷一案，根据执行依据(2017)闽0581民初1689号民事判决书，被执行人赵龙锋应支付申请执行人龚国勇款项30000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人赵龙锋尚有款项30000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人龚国勇可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1440号
原告：黄泽巧，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住武宣县。
委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告：潘思毅，男，1982年1月15日出生，壮族，农民，住武宣县。
原告黄泽巧与被告潘思毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭审理，原告黄泽巧及其委托诉讼代理人黄世排到庭参加诉讼，被告潘思毅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
黄泽巧向本院提出诉讼请求：一、判决被告潘思毅归还借款50000元，逾期支付利息9600元，因诉讼引起的代理费3500元共计63100元，此后被告按农业银行同期贷款利率的四倍支付利息至被告全部履行还款为止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难而向原告提出借款，于2016年12月4日原告以现金支付的方式借给被告，被告得款后写下借条摁上手印，还款到期后，被告没有主动归还借款，经原告多次催款，被告迟迟没有归还，原告被迫提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告潘思毅未到庭参加诉讼。
原告黄泽巧围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告潘思毅向原告借款的事实。对原告提交的证据，被告未辩解、未提出质证意见也未提出相反证据，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据来源合法，符合证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定本案事实如下：原告黄泽巧与被告潘思毅系朋友关系，于2016年12月4日，被告因做生意资金周转困难而向原告提出借款，原告通过现金给付借款后，被告向原告出具了借条，借条载明“今借有黄泽巧人民币伍万元零千零百元整（小写￥50000），定于2016年12月30日前一次性还清，如果因借款人不到期不还清，引起诉讼，所有的诉讼费和聘请律师的代理费，全部由借款人承担，同时从借款之日起，按银行利息的四倍付给黄泽巧。此据。借款人潘思毅（摁手印）身份证号：，日期：2016年12月4日。”还款期限到后，被告潘思毅未按约还清借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘思毅向原告黄泽巧借款并签订《借条》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效，双方应按照《借条》的约定全面履行自己的义务，原告以现金的方式交付了借款本金，已履行了自己的义务，《借条》中约定的还款期限为2016年12月30日，现还款期限已经届满，被告潘思毅仍没有归还借款本金，故原告黄泽巧要求被告潘思毅归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息问题，庭审中，原告明确表示借期内没有利息，原告主张的是借款期限届满后的利息，而双方在借条中明确约定“从借款之日起，按银行利息的四倍付给黄泽巧”，本院认为，从逾期还款之日(2016年12月31日)至开庭之日（2017年8月22日）共逾期215日，2015年10月24日以后中国人民银行同期贷款基准年利率（一年以内）为4.35％，故本院予以支持的逾期利息为50000×4.35%×4÷365×215=5124.66元。
关于原告诉请的3500元律师代理费，原告未向本院提交有委托代理合同及正式的发票予以证实，仅是当庭书写现金收入单据后提交本院，故对原告诉请律师代理费3500元不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘思毅于本案判决生效之日起十日内归还原告黄泽巧借款本金50000元；
二、被告潘思毅于本判决生效后十日内按中国人民银行贷款基准利率的四倍向原告黄泽巧支付逾期利息5124.66元（利息自2016年12月31日计至2017年8月22日止，往后另计）；
三、驳回原告黄泽巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元(原告预交)，减半收取计689元，由原告黄泽巧负担87元，被告潘思毅负担602元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 雷越
二〇一七年九月十八日
书记员 陆清
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8407号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅，该公司职员。
被告:陈雷,男,1991年7月28日出生,汉族，住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司与被告陈雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告徐州君雄国际物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州君雄国际物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州君雄国际物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由徐州君雄国际物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张玲
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初102号
原告：佛山市高明区明城镇潭朗村民委员会黎坑经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区明城镇黎坑村。
负责人：冯国元，社长。
委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世希，广东沧江律师事务所律师。
被告：冯玲基，男，1958年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告佛山市高明区明城镇潭朗村民委员会黎坑经济合作社与被告冯玲基农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文娟、黄世希到庭，被告冯玲基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将承包原告的山地[（土名）合水岗、猪尾咀的旱耕地和全部山地]及附近的水稻田约13亩返还给原告；2、判令被告立即清理上述承包地上建造的所有设施及构筑物（包括所有的猪舍及临时建筑物）并承担清理费用；3、判令被告向原告支付占用费13276.8元（自2017年3月29日起暂计至起诉日，参照被告在2016年缴交承包款的双倍计算，实际计至被告清理完承包地上设施及构筑物并将承包的土地返还原告之日）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1997年3月28日，原告（前身为高明市西安区潭朗管理区黎坑经济合作社）与被告签订了《关于承包水稻田、旱耕地、坡地的合约》，约定：一、原告将山地（土名）合水岗、猪尾咀的旱耕地和全部山地发包给被告种植果树，承包期限为二十年（自1997年3月28日至2017年3月28日）；二、同时将附近的水稻田面积约13亩左右发包给被告开塘养鱼蓄水或种植果树，双方同时约定承包款金额、缴交时间及其他内容。合约签订后，原告依约履行。承包期限届满时，被告以山上的林木未砍伐为由，向原告提出申请采伐期延长至2017年8月31日的申请，并征得原告的同意。然而，延长的期限到期后，被告对山上的林木亦已砍伐，被告仍不愿将所有承包地返还给原告，被告对承包地上建造的各种设施及构筑物亦没有清理，被告以此方式占用承包地，阻碍原告对承包地的另行处理。原告征集村民意见，大多数村民要求被告立即清理其承包地上的财产和各种设施及构筑物，立即返还承包地给原告，并要求被告赔偿损失。然而，被告对原告的相应要求不理不采，村民意见极大，原告必须依法依约维护集体合法利益。原告认为，被告与原告订立的合约合法有效，双方应依约履行，合约期满后，被告没有清理在承包地上建造的设施及构筑物，没有及时返还承包地给原告，造成原告无法另行对承包地进行处理和经营，被告的行为显属违约行为，并已对原告造成损失，为此，原告依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国土地承包法》的有关规定，提出本诉，请求法院依法支持原告合法的诉讼请求。
被告辩称，1、答辩人已经在《关于承包水稻田、旱耕地、坡地的合约》期限届满之时即2017年3月28日已经将所涉的水稻田、旱耕地、坡地交还原告并清场撤离。原告无证据证明答辩人有霸占承租土地未返还的事实。2、答辩人的确因部分桉树没有及时砍伐，并曾书面向原告申请延长期限，待桉树砍伐完毕后及时返还给原告，实际上答辩人在2017年8月底将承包范围内的桉树全部砍伐，2017年9月份以后再未占用原告的土地，答辩人确实逾期了5个月，答辩人愿意按原合同租金价款补偿5个月的租金给原告；3、双方的合同没有约定答辩人在合同到期后必须恢复原状，答辩人在承包范围内的财产（包括建筑物、种植物）都不要了，原告可自行处理。综上，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。
本院经审理后对本案事实认定如下：1997年3月28日，原告佛山市高明区明城镇潭朗村民委员会黎坑经济合作社（前身为高明市西安区潭朗管理区黎坑经济合作社）与被告签订了《关于承包水稻田、旱耕地、坡地的合约》，约定：一、原告将山地（土名）合水岗、猪尾咀的旱耕地和全部山地发包给被告种植果树，承包期限为二十年（从1997年3月28日至2017年3月28日）；二、同时将附近的水稻田面积约13亩左右发包给被告开塘养鱼蓄水或种植果树，双方同时约定承包款金额、缴交时间及其他内容。承包期限届满后，被告以山上的林木未砍伐为由，向原告方提出延长至2017年8月31日的申请，并征得原告的同意。2017年8月底，被告将承包期内的桉树砍伐完毕，并未再使用承包范围内的土地。2016年度，原告收取被告全年的租金为10096元。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。原、被告之间的《关于承包水稻田、旱耕地、坡地的合约》合法有效，应受法律保护，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。本案合同已经到期，被告应按约定及时将承包的土地交还给原告，被告承认在合同到期后逾期了5个月才将承包的土地全部交还给原告，考虑到被告逾期交还土地曾征得原告的同意，虽无恶意违约，但应参照双方原来的合同向原告支付土地使用费，双方确认在2016年的租金为10096元/年，平均每个月租金为841.33元，被告应向原告支付5个月的土地使用费为4206.65元（841.33元/月×5月），原告请求参照2016年租金的双倍计算占用费没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告清理承包土地范围内地上设施及构筑物的问题，因双方在《关于承包水稻田、旱耕地、坡地的合约》中并没有约定合同到期后，被告需恢复原状，且被告明确表示在承包范围内的财产（包括建筑物、种植物）都不要了，原告可自行处理，故本院对原告该请求不予支持，被告留置在承包范围内的财产，原告可自行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告冯玲基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区明城镇潭朗村民委员会黎坑经济合作社支付2017年3月29日至2017年8月31日的土地占用费4206.65元。
二、驳回原告佛山市高明区明城镇潭朗村民委员会黎坑经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132元因适用简易程序减半收取66元（原告已预缴），由被告冯玲基负担，原告预缴的费用由被告直接支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈红文
二〇一八年二月二十六日
书记员 严家骏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初4245号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。住所地：青岛市黄岛区双珠路***号。
主要负责人：安玉伟，行长。
委托诉讼代理人：毕吉文，男，该行工作人员。
被告：刘小龙，男，1989年10月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称农业银行黄岛支行）与被告刘小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行黄岛支行的委托诉讼代理人毕吉文到庭参加诉讼，被告刘小龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘小龙偿还借款本金127097.58元、利息5473.54元（截至2017年1月23日数据）及自2017年1月24日起至借款还清之日的利息；2.农业银行黄岛支行对刘小龙抵押的房产享有抵押权，并对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由刘小龙承担。事实和理由：2010年7月14日，刘小龙与农业银行黄岛支行签订个人购房担保借款合同。合同约定刘小龙向农业银行黄岛支行借款15.5万元用于购买房产，借款期限20年，采用等额本息还款方式还款，刘小龙以其名下位于青岛市黄岛区铁山路工艺品厂家属楼东一单元601户的房屋提供抵押担保。2010年8月13日，农业银行黄岛支行依约发放了贷款，但刘小龙未按约定履行还款义务。根据合同约定，如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款并行使担保权。
刘小龙未作答辩。
农业银行黄岛支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月14日，农业银行黄岛支行与刘小龙签订编号为XXX的个人购房担保借款合同。合同约定，刘小龙向农业银行黄岛支行借款15.5万元，用于购买黄岛区铁山路工艺品厂家属楼东一单元601户房屋，借款期限240个月；借款采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮25%，执行年利率4.455%；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款对应日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；如出现借款人未足额偿还借款本息超过90天等合同约定的违约情形，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；刘小龙以贷款所购青岛市黄岛区铁山路工艺品厂家属楼东一单元601户房屋（权证号：私××号）提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2010年8月6日，双方就约定房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权证编号为南房地权胶南他字第XXX号。2010年8月13日，农业银行黄岛支行向刘小龙发放贷款15.5万元。借款凭证记载到期日2039年8月13日，执行利率4.455%，逾期利率6.6825%，等额本息还款，还款周期为月，还款日13日。
上述借款合同履行期间，刘小龙未按约定履行还款义务，截至2017年1月23日，已累计13期未结清，合同项下本金余额为127097.58元、拖欠利息5473.54元。
本院认为，农业银行黄岛支行与刘小龙之间的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农业银行黄岛支行按约定向刘小龙发放借款后，刘小龙长期未按约定还款，构成违约，农业银行黄岛支行有权依据合同约定提前收回全部贷款本息。刘小龙以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已经设立，其逾期还款，农业银行黄岛支行有权行使抵押权。刘小龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。
综上所述，农业银行黄岛支行的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘小龙于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金127097.58元、利息5473.54元（截至2017年1月23日数据）以及自2017年1月24日起至实际给付之日止的利息（以127097.58元为基数，按借款合同约定利率计算）；
二、如刘小龙未履行上述给付义务，中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行对其提供抵押的青岛市黄岛区铁山路工艺品厂家属楼东一单元601户房屋（私××号）享有优先受偿权，有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2951元，公告费600元，由刘小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 张成镇
二〇一七年十月十六日
书记员 陈相娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第00933号
原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园**幢101-1。
法定代表人姚秀全，该社理事长。
委托代理人李伟，该社员工。
被告黄威。
被告王敏。
被告丁一。
被告陆雅帆（曾用名陆思羽）。
被告朱冠军。
原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称农资联社）诉被告黄威、王敏、丁一、陆雅帆、朱冠军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告农资联社的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告黄威、王敏、丁一、陆雅帆、朱冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农资联社诉称：2013年5月28日，被告黄威、王敏夫妻二人以黄威名义向原告借款120000元，借款期限自2013年5月28日至2014年5月28日止，借款月利率为17.25‰，合同约定如借款人未按合同约定日期还款，在约定借款利率基础上上浮15%计算利息，被告丁一、陆雅帆、朱冠军为上述借款提供连带责任保证担保。截至2014年9月20日，被告尚欠原告本金120000元及利息22485元。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告黄威、王敏偿还原告借款本金120000元及相应利息（2014年9月20日前的利息为22485元，之后利息以120000元为本金，从2013年9月21日起至实际履行之日止，按照月利率19.83‰计算）；被告丁一、陆雅帆、朱冠军对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告黄威、王敏、丁一、陆雅帆、朱冠军均未作答辩。
经审理查明：2013年5月28日，被告黄威作为借款人，由被告丁一、朱冠军作为担保人，与原告农资联社签订《借款合同》，合同约定借款金额为120000元，借款期限为2013年5月28日起至2014年5月28日，实际借款期限以借款凭证记载为准，凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款月费率为17.25‰。未按照合同约定归还本金的，借出单位对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款�用费用基础上上浮百分之十五计收加收费率，直至本息清偿为止。合同项下的借款担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、使用费、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及律师费等借款人实现债权的费用。被告王敏在客户调查表中以配偶及共同申请人身份签名向原告申请贷款。
2013年5月28日，被告丁一、陆雅帆在《担保人家庭财产连带责任承诺书》中签字，承诺：因黄威在农资联社办理借互助金壹拾万元整，期限12个月，本人愿意为其提供担保并承担连带责任。如黄威不能按期归还借款（以借据日期为准），本人愿意以自己全部家庭财产来偿还借款人所借互助金本金、费用及违约金（违约金按天计算，以借互助金总额5‰），并承担一切因此所引起诉讼、执行过程中产生的诉讼费、执行费及律师费等相关费用。
2013年5月28日，被告黄威在社员借款借据上签字确认收到借款120000元，借据载明借款期限为2013年5月28日-2014年5月28日，月使用费用率17.25‰。
另查明，2013年5月28日，中国人民银行六个月至一年（含）贷款基准年利率为6.00%
以上事实有原告提供的《借款合同》、《担保人家庭财产连带责任承诺书》、客户调查表、借款借据、黄威与王敏结婚证复印件、丁一与陆思羽结婚证复印件及当事人陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告农资联社与被告黄威签订的借款合同依法成立并生效，双方均应当依约履行自己相应的义务。原告农资联社已按照合同约定履行了支付贷款的义务，被告黄威未按照合同约定时间偿还借款本息，已属违约，原告要求被告黄威偿还借款本金120000元和22485元利息的诉讼请求予以支持。2014年9月21日之后的利息，应当以120000元为本金，按照双�合同约定的月利率（17.25‰*1.15）19.83‰计算。被告王敏与被告黄威系夫妻关系，且以配偶及共同借款人身份在客户调查表上签字确认，故应当对上述债务承担共同偿还责任。被告丁一、陆雅帆、朱冠军作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带责任保证。被告黄威、王敏、丁一、陆雅帆、朱冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄威、王敏共同于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款本�120000元及相应利息（2014年9月20日之前的利息为22485元，以120000元为本金，从2014年9月21日起至实际清偿之日止，按照月利率19.83‰计算）；
二、被告丁一、陆雅帆、朱冠军对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告黄威、王敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3150元，公告费520元，合计3670元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3150元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 孙 艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曹尧瑶
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的�释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第00933号原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园**幢101-1。法定代表人姚秀全，该社理事长。委托代理人李伟，该社员工。被告黄威。被告王敏。被告丁一。被告陆雅帆（曾用名陆思羽）。被告朱冠军。原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称农资联社）诉被告黄威、王敏、丁一、陆雅帆、朱冠军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告农资联社的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告黄威、王敏、丁一、陆雅帆、朱冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农资联社诉称：2013年5月28日，被告黄威、王敏夫妻二人以黄威名义向原告借款120000元，借款期限自2013年5月28日至2014年5月28日止，借款月利率为17.25‰，合同约定如借款人未按合同约定日期还款，在约定借款利率基础上上浮15%计算利息，被告丁一、陆雅帆、朱冠军为上述借款提供连带责任保证担保。截至2014年9月20日，被告尚欠原告本金120000元及利息22485元。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告黄威、王敏偿还原告借款本金120000元及相应利息（2014年9月20日前的利息为22485元，之后利息以120000元为本金，从2013年9月21日起至实际履行之日止，按照月利率19.83‰计算）；被告丁一、陆雅帆、朱冠军对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。被告黄威、王敏、丁一、陆雅帆、朱冠军均未作答辩。经审理查明：2013年5月28日，被告黄威作为借款人，由被告丁一、朱冠军作为担保人，与原告农资联社签订《借款合同》，合同约定借款金额为120000元，借款期限为2013年5月28日起至2014年5月28日，实际借款期限以借款凭证记载为准，凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款月费率为17.25‰。未按照合同约定归还本金的，借出单位对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款�用费用基础上上浮百分之十五计收加收费率，直至本息清偿为止。合同项下的借款担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、使用费、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及律师费等借款人实现债权的费用。被告王敏在客户调查表中以配偶及共同申请人身份签名向原告申请贷款。2013年5月28日，被告丁一、陆雅帆在《担保人家庭财产连带责任承诺书》中签字，承诺：因黄威在农资联社办理借互助金壹拾万元整，期限12个月，本人愿意为其提供担保并承担连带责任。如黄威不能按期归还借款（以借据日期为准），本人愿意以自己全部家庭财产来偿还借款人所借互助金本金、费用及违约金（违约金按天计算，以借互助金总额5‰），并承担一切因此所引起诉讼、执行过程中产生的诉讼费、执行费及律师费等相关费用。2013年5月28日，被告黄威在社员借款借据上签字确认收到借款120000元，借据载明借款期限为2013年5月28日-2014年5月28日，月使用费用率17.25‰。另查明，2013年5月28日，中国人民银行六个月至一年（含）贷款基准年利率为6.00%以上事实有原告提供的《借款合同》、《担保人家庭财产连带责任承诺书》、客户调查表、借款借据、黄威与王敏结婚证复印件、丁一与陆思羽结婚证复印件及当事人陈述等证据加以证实，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告农资联社与被告黄威签订的借款合同依法成立并生效，双方均应当依约履行自己相应的义务。原告农资联社已按照合同约定履行了支付贷款的义务，被告黄威未按照合同约定时间偿还借款本息，已属违约，原告要求被告黄威偿还借款本金120000元和22485元利息的诉讼请求予以支持。2014年9月21日之后的利息，应当以120000元为本金，按照双�合同约定的月利率（17.25‰*1.15）19.83‰计算。被告王敏与被告黄威系夫妻关系，且以配偶及共同借款人身份在客户调查表上签字确认，故应当对上述债务承担共同偿还责任。被告丁一、陆雅帆、朱冠军作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带责任保证。被告黄威、王敏、丁一、陆雅帆、朱冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄威、王敏共同于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款本�120000元及相应利息（2014年9月20日之前的利息为22485元，以120000元为本金，从2014年9月21日起至实际清偿之日止，按照月利率19.83‰计算）；二、被告丁一、陆雅帆、朱冠军对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告黄威、王敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3150元，公告费520元，合计3670元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3150元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。审 判 长  刘 旭人民陪审员  朱丽丽人民陪审员  孙 艳二〇一五年五月十二日书 记 员  曹尧瑶附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于若干问题的�释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第209号
原告孙全香。
委托代理人蒋有政。
被告陈金荣。
原告孙全香与被告陈金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员宗鸣适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋有政到庭参加诉讼，被告陈金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全香诉称：被告于2010年12月17日向原告借款10000元，经多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈金荣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年12月17日，被告陈金荣向原告孙全香借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到孙全香现金壹万元正具借人陈金荣2010.12.17”。后经原告催要，被告至今未还，引起本案的诉讼。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告出具的借条原件等证据予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述相佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款10000元，有被告出具的借条为凭，并经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告理应及时偿还，其长期拖欠，显属不当。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金荣应偿还原告孙全香人民币10000元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈金荣负担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 宗 鸣
二〇一五年六月十一日
书记员 王俞尹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1593-1号
申请执行人车伏英，女，汉族，1963年7月30日出生。
被执行人邓基军，男，汉族，1978年7月24日出生。
本院在执行上列申请执行人车伏英与被执行人邓基军相邻关系纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了砖墙拆除义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣崖民初字第496号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一四年四月三日
书记员 刘 静
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2168号
原告：周兵，男，1977年9月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：汤玉兵（系原告妻兄），男，住仪征市。
被告：尹国昌，男，1972年1月28日出生，汉族，住仪征市。
原告周兵与被告尹国昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兵的委托诉讼代理人汤玉兵到庭参加诉讼。被告尹国昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还人民币3万元及相应利息（自立案之日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率支付）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：我通过汤玉兵介绍与被告相识，被告是做铝合金门窗生意的。2015年初，被告说做生意周转急需用钱向我借3万元，双方就在汤玉兵刘集镇街道的家中我当场把现金交给了他，他同时出具了借条，当时口头约定借款用到年底利息是6000元。被告在2016年春节后向我支付了2000元的利息，之后就无法联系上被告。其向本院提供的证据有：借条1份。
被告尹国昌在本院公告送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周兵人民币叁万元正￥30000.00借款人：尹国昌2015.3.20。”上述事实，由原告提供的借条及原告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实其向被告出借3万元的事实，被告应当及时按约还款。因被告未能按约归还全部借款，原告催要后被告仍不履行还款义务，从而引发本次纠纷，应当承担本次纠纷的全部责任。根据原告陈述，其与被告口头约定上述借款计算至年底的利息为6000元并收取了被告给付的2000元利息。本院认为，自然人之间借贷对利息约定不明的情形下出借人无权主张利息，原告并未提供证据证实其与被告就利息进行了约定，故被告支付的2000元应当视为归还本金，故原告有权要求被告尹国昌偿还借款28000元，并自立案之日即2016年7月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算逾期利息，其余本院不予支持。被告尹国昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告尹国昌于本判决生效之日起十日内日给付原告28000元及相应利息（自2016年7月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，诉讼保全费320元，合计1470元，由被告尹国昌负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周海清
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 王 俊
二〇一六年十二月三日
书 记 员 董 玥
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0926刑初86号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人肖银刚，绰号二娃，男，1990年4月18日出生，耿马自治县人，佤族，小学文化，务农，住耿马自治县。因本案于2017年11月11日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年12月14日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，耿马自治县公安局于同日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人肖银刚犯贩卖毒品罪。于2018年5月9日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员吴艳珠出庭支持公诉，被告人肖银刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2017年11月10日11时许,被告人肖银刚在其位于耿马自治县孟定镇的家中以人民币40元的价格贩卖给吸毒人员岩某两个用绿色吸管封装的毒品海洛因零包。当日12时许，民警在东勐组路口将岩某抓获,并从其身上查获其和被告人肖银刚购买的以上两个毒品海洛因零包,净重0.08克。当日12时40分,在岩某的指引下，民警在被告人肖银刚家中将抓获，并从其卧室内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）7颗，净重0.71克；查获海洛因1瓶，净重0.87克。
公诉机关认为，被告人肖银刚明知是毒品而非法销售毒品1.66克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
上述指控的犯罪事实及罪名，被告人肖银刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明、吸毒人员动态管理信息，受案登记表、抓获经过，物证照片，毒品重量称量笔录、照片，扣押清单、照片，证据保全清单，涉案移送物品清单，行政处罚决定书，涉案财物管理入库登记表，证人证言，被告人供述与辩解，毒品可疑物取样送检笔录、照片，毒品检验鉴定报告，现场检测报告书，辨认笔录等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人肖银刚明知是毒品而非法销售毒品海洛因0.95克，毒品甲基苯丙胺片剂0.71克。其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖银刚犯贩卖毒品罪的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人肖银刚系吸毒人员，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，有一定的悔罪表现，量刑时予以酌情从轻考虑。被告人肖银刚在被羁押期间向民警反映一名叫张某的男子在下城水井旁大树下藏着一包毒品甲基苯丙胺，民警根据该线索查获了净重41.66克的毒品甲基苯丙胺可疑物，直至开庭前侦查机关不能查实相关事实，虽无法认定被告人肖银刚具有立功情节，但在量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人肖银刚犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖银刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年6月10日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的未随案移送的毒品海洛因0.95克、毒品甲基苯丙胺片剂0.71克、人民币254元（其中毒资人民币40元）、vivo手机1部，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海鸥
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨晓涛
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第77号
公诉机关崇仁县人民检察院。
被告人邹某。2004年3月5日因涉嫌收购赃物犯罪被崇仁县人民检察院批准逮捕（在逃），2015年7月13日被浙江省温州市公安局抓获归案，同日由崇仁县公安局执行逮捕。
崇仁县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人邹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2003年10月26日凌晨，黄某甲（已判刑）伙同肖某（另案处理）窜至崇仁县巴山镇胜利路盗走受害人周国红南杂仓库内的中国劲酒68箱、润田鲜橙多16箱。同日，被告人邹某以75元／箱购买黄某甲等人的中国劲酒61箱。而后，邹某以90元／箱、95元／箱分别销售给“家家乐”超市、“正贸”批发部。黄某甲等人在得知市场价格后，要求每箱加价10元予以结算。经崇仁县价格认证中心鉴定，被盗61箱劲酒价值人民币6710元。
2003年8-10月份，被告人邹某先后三次从肖某、廖某处收购香烟，予以销售。
认定上述事实的证据有：证人黄某甲、肖某等人证言；抓获经过、扣押发还清单、刑事判决书等书证；鉴定意见；被告人邹某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人邹某明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人邹某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2003年10月26日凌晨，黄某甲（已判刑）伙同肖某（另案处理）窜至崇仁县巴山镇胜利路盗走受害人周国红南杂仓库内的中国劲酒68箱、润田鲜橙多16箱。同日，黄某甲等人将劲酒以75元／箱的价格卖给在崇仁县宝水大街开南杂店的被告人邹某，被告人邹某共购买了61箱对外销售，其中5箱售价90元／箱，56箱售价95元／箱。黄某甲等人在得知市场价格大约为100元／箱后，要求被告人邹某每箱加价10元予以结算。经崇仁县价格认证中心鉴定，被盗61箱劲酒价值人民币110元／箱，共计人民币6710元。涉案劲酒被公安机关追回并发还受害人周某某。
认定上述事实的证据有：
1、证人黄某甲证言证实：2003年10月25日晚上，我和肖某、廖某在山斜饭店前一间南杂仓库偷了六十多箱劲酒和十多箱润田鲜橙多。26日我们以75元／箱卖给邹某，后来我们知道这种劲酒市场价是100元／箱，就以85元／箱结数，共卖给邹某61箱，得5000多元钱。
2、证人廖某证言证实：2003年10月26日十一、二点钟，肖某、黄某甲跟我哇昨晚偷了些劲酒，要我借车子装酒去卖，我没借到车子，就拿拐的装酒到宝水大街邹某店里卖。
3、证人肖某证言证实：2003年10月26日凌晨，我和黄某甲在一南杂仓库偷了六十多箱劲酒和十六箱润田鲜橙多。26日中午十二点多钟，我和黄某甲、廖某问邹某要不要劲酒，75元／箱，邹某拿酒到问一下回来哇要，邹某共买了61箱劲酒，黄某甲晓得市场价要100元／箱后，我们就以85元／箱向邹某结了数，邹某估计知道这酒的来历。
4、受害人周某某证言证实：2003年10月26日早上五、六点钟，我发现我仓库被人撬开，被偷了70箱劲酒，还有鲜橙多一下统计不出。
5、证人周某证言证实：昨天（2003年10月26日）晚上，在宝水大街开振星南杂店的一个伢仔给我56箱劲酒，说是从外地带来的，95元／箱，我就拿了送到其他南杂店去。
6、证人黄某乙证言证实：（2003年）10月26日下午四、五点，有一个戴眼镜的到我店里问要不要劲酒，90元／箱，并讲要多少有到少，我觉得不对劲，所以只要了5箱，后来这5箱被县里的劲酒经销商换回去了。向我卖劲酒的男子我不认识，听说是振星南杂店的老板。
7、证人潘某证言证实：我是崇仁县劲酒的总经销商，我从厂家拿小瓶装是100元／箱，我发给崇仁的批发部最低是103元／箱，一般105元／箱。
8、温州市公安局瓯海区分局娄桥派出所抓获经过证实：2015年7月13日晚上21时许，民警根据线索在鹿城区鞋都二期戴宅路71号门口将网上追逃人员邹某抓获。
9、崇仁县人民法院（2004）崇刑初字第7号刑事判决书证实：2003年10月26日凌晨，黄某甲伙同肖某窜至崇仁县巴山镇胜利大道周某的南杂仓库，盗得中国劲酒68箱、润田鲜橙多16箱。尔后，黄某甲、廖某及肖某将其中61箱劲酒销售给邹某。
10、鉴定结论书证实：涉案劲酒110元／箱。
11、公安局发还物品、文件清单证实：被盗61箱劲酒已发还受害人周国红。
12、常住人口信息证实：邹某于1977年8月12日出生，案发时已成年。
13、被告人邹某的供述与辩解：2003年10月26日，肖某、廖某、黄某甲等人以75元／箱的价格问我要不要劲酒，当时我在崇仁县宝水大街开振信南杂店，就说要，该劲酒市场价为100元／箱，后肖某、廖某、黄某甲知道价格后，以85元／箱向我结数，我一共卖了61箱出去。肖某、廖某、黄某甲这三人都是在街上玩的伢仔，没有正当职业。
上述证据均经庭审举证、质证、认证属实，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人邹某能如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；涉案物品已被公安机关追回并发还受害人，可酌情从轻处罚；综上，故对被告人邹某从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人邹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年10月12日止。罚金人民币2000元，限在判决生效之日起三日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少锋
代理审判员 周丽荟
代理审判员 陈 安
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴秋馨
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第77号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人沈毓。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人沈毓犯�卖毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人沈毓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年10月初至11月中旬，被告人沈毓先后三次应吸毒人员王某某（另行处理）所求，帮助王某某从“阿姐”处购得毒品甲基苯丙胺3克、10克、21克共计34克，王某某分别从中拿出0.3克、1克、1克共计2.3克交给沈毓作为报酬。
2014年12月1日，被告人沈毓被抓获到案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人沈毓在开庭审理过程中亦无异议，且有警方出具的案发经过，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，证人王某某的证言及辨认笔录，被告人沈毓的辨认笔录，常住人口居民身份证申领登记表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈毓为他人代购毒品并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人沈毓到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。为维护国家对毒品的严格管制，保护公民人身权利和身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈毓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2022年11月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�一份。
审 判 长 徐琼花
代理审判员 陈伟华
人民陪审员 高士生
二〇一五年二月五日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。