wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2746号
原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市纳雍县。统一社会信用代码91520525215592285A。
法定代表人：周文，该联社理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，该联社合规风险管理部工作人员。
被告：袁兰，女，1967年6月5日出生，汉族，纳雍县林业局退休职工，户籍所在地贵州省纳雍县，现租住贵州省纳雍县。
原告纳雍县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称“县联社”）与被告袁兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理，原告县联社的委托诉讼代理人ＸＸ晶、被告袁兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁兰偿还原告借款本金29992.31元及从2016年1月16日起至2017年10月20日的利息1190.68元、罚息（即逾期利息）8452.14元、复利1251.86元，本息共计40886.99元。并从2017年10月21日起，以借款本金29992.31元为基数，按月罚息利率13.005‰计算至借款本金清偿完毕之日止的罚息、复利；2、由被告袁兰承担本案诉讼费。
事实及理由：2014年4月28日，被告袁兰以住房装修资金不足为由，向我社申请借款4万元。双方签订了纳农信社（2014）年个借字04042号《个人借款合同》，合同约定：我社向袁兰提供借款4万元，用于住房装修；借款期限24个月，即从2014年4月28日至2016年4月27日止；月利率为固定利率8.67‰；还款方式为按季结息，每季末月20日为还款日，分期还本，分期还款计划为2015年4月27日偿还本金2万元、2016年4月27日偿还本金2万元；逾期利率（罚息利率）按约定利率加收50%计息。合同签订当日，我联社向被告袁兰发放了借款4万元。借款发生后，被告袁兰按季结息至2016年1月15日，但从2016年1月16日起未按合同约定按季结息，借款到期后不履行还本付息义务。借款逾期后，被告袁兰于2016年11月19日和2017年3月24日分别向原告县联社偿还了本金7.69元和1万元。从2014年4月28日起截至2017年10月20日止，被告袁兰拖欠县联社借款本金29992.31元，借期内利息1190.68元，罚息8452.14元、复利1251.86元，本息共计40886.99元。
被告袁兰辩称，向原告借钱属实，对原告县联社利息的计算无异议，但现在无偿还能力。我计划从2018年5月开始还款，但也只能偿还本金，无能力偿还利息。
结合原、被告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2014年4月28日，被告袁兰与原告县联社签订了合同编号为纳农信社（2014）年个借字04042号《个人借款合同》，合同约定借款金额为4万元，借款期限为2014年4月28日至2016年4月27日止。借款月利率实行固定利率8.67‰（年利率为10.404%），还款方式为按季结息，分期还本，即2015年4月27日还本2万元、2016年4月27日还本2万元。逾期利率按约定利率加收50%计息，即罚息月利率为13.005‰（年利率为15.606%）。若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该合同第十条违约责任还约定：借款逾期后，对甲方（被告）未按时还清的借款本金和利息，自逾期至本息全部清偿之日止按本合同约定的罚息利率计收复利。甲方违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费等实现债权的费用。2014年4月28日，原告县联社向被告袁兰发放了借款4万元。借款发生后，被告袁兰按季结息至2016年1月15日，但从2016年1月16日起未按合同约定按季结息，借款到期后仍不履行还本付息义务。2016年11月19日和2017年3月24日，被告袁兰分别偿还了本金7.69元和1万元。截至2017年10月20日，被告袁兰拖欠原告县联社借款本金29992.31元，利息1190.68元，罚息即逾期利息8452.14元、复利1251.86元，本息共计40886.99元。
综合本院查明的事实，本案争议的焦点是：原告主张的利息、罚息及复利是否符合法律规定。
本院认为，原告县联社与被告袁兰签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告县联社按合同约定履行了放贷义务，被告袁兰在借款到期后未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，故应依照法律规定和合同约定承担还本付息义务。由于双方签订的《个人借款合同》对利息、罚息及复利的计算方式约定明确，该约定未违反有关法律法规关于利息的限制性规定，被告袁兰对原告县联社主张的利息、罚息及复利的计算方式和数额无异议。故本院对原告县联社要求被告袁兰偿还拖欠借款本金及按合同约定利率计算利息、罚息及复利的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告袁兰在本判决生效之日起三十日内偿还拖欠原告纳雍县农村信用合作联社借款本金29992.31元及从2016年1月16日起至2017年10月20日的利息1190.68元、罚息8452.14元、复利1251.86元，本息共计40886.99元。并从2017年10月21日起，以借款本金29992.31元为基数，按合同约定的月利率13.005‰计算罚息、复利至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，适用简易程序审理减半收取412元，由被告袁兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 史云峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵泽勇
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初2746号原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市纳雍县。统一社会信用代码91520525215592285A。法定代表人：周文，该联社理事长。委托诉讼代理人：ＸＸ晶，该联社合规风险管理部工作人员。被告：袁兰，女，1967年6月5日出生，汉族，纳雍县林业局退休职工，户籍所在地贵州省纳雍县，现租住贵州省纳雍县。原告纳雍县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称“县联社”）与被告袁兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理，原告县联社的委托诉讼代理人ＸＸ晶、被告袁兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁兰偿还原告借款本金29992.31元及从2016年1月16日起至2017年10月20日的利息1190.68元、罚息（即逾期利息）8452.14元、复利1251.86元，本息共计40886.99元。并从2017年10月21日起，以借款本金29992.31元为基数，按月罚息利率13.005‰计算至借款本金清偿完毕之日止的罚息、复利；2、由被告袁兰承担本案诉讼费。事实及理由：2014年4月28日，被告袁兰以住房装修资金不足为由，向我社申请借款4万元。双方签订了纳农信社（2014）年个借字04042号《个人借款合同》，合同约定：我社向袁兰提供借款4万元，用于住房装修；借款期限24个月，即从2014年4月28日至2016年4月27日止；月利率为固定利率8.67‰；还款方式为按季结息，每季末月20日为还款日，分期还本，分期还款计划为2015年4月27日偿还本金2万元、2016年4月27日偿还本金2万元；逾期利率（罚息利率）按约定利率加收50%计息。合同签订当日，我联社向被告袁兰发放了借款4万元。借款发生后，被告袁兰按季结息至2016年1月15日，但从2016年1月16日起未按合同约定按季结息，借款到期后不履行还本付息义务。借款逾期后，被告袁兰于2016年11月19日和2017年3月24日分别向原告县联社偿还了本金7.69元和1万元。从2014年4月28日起截至2017年10月20日止，被告袁兰拖欠县联社借款本金29992.31元，借期内利息1190.68元，罚息8452.14元、复利1251.86元，本息共计40886.99元。被告袁兰辩称，向原告借钱属实，对原告县联社利息的计算无异议，但现在无偿还能力。我计划从2018年5月开始还款，但也只能偿还本金，无能力偿还利息。结合原、被告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2014年4月28日，被告袁兰与原告县联社签订了合同编号为纳农信社（2014）年个借字04042号《个人借款合同》，合同约定借款金额为4万元，借款期限为2014年4月28日至2016年4月27日止。借款月利率实行固定利率8.67‰（年利率为10.404%），还款方式为按季结息，分期还本，即2015年4月27日还本2万元、2016年4月27日还本2万元。逾期利率按约定利率加收50%计息，即罚息月利率为13.005‰（年利率为15.606%）。若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该合同第十条违约责任还约定：借款逾期后，对甲方（被告）未按时还清的借款本金和利息，自逾期至本息全部清偿之日止按本合同约定的罚息利率计收复利。甲方违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费等实现债权的费用。2014年4月28日，原告县联社向被告袁兰发放了借款4万元。借款发生后，被告袁兰按季结息至2016年1月15日，但从2016年1月16日起未按合同约定按季结息，借款到期后仍不履行还本付息义务。2016年11月19日和2017年3月24日，被告袁兰分别偿还了本金7.69元和1万元。截至2017年10月20日，被告袁兰拖欠原告县联社借款本金29992.31元，利息1190.68元，罚息即逾期利息8452.14元、复利1251.86元，本息共计40886.99元。综合本院查明的事实，本案争议的焦点是：原告主张的利息、罚息及复利是否符合法律规定。本院认为，原告县联社与被告袁兰签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告县联社按合同约定履行了放贷义务，被告袁兰在借款到期后未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，故应依照法律规定和合同约定承担还本付息义务。由于双方签订的《个人借款合同》对利息、罚息及复利的计算方式约定明确，该约定未违反有关法律法规关于利息的限制性规定，被告袁兰对原告县联社主张的利息、罚息及复利的计算方式和数额无异议。故本院对原告县联社要求被告袁兰偿还拖欠借款本金及按合同约定利率计算利息、罚息及复利的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁兰在本判决生效之日起三十日内偿还拖欠原告纳雍县农村信用合作联社借款本金29992.31元及从2016年1月16日起至2017年10月20日的利息1190.68元、罚息8452.14元、复利1251.86元，本息共计40886.99元。并从2017年10月21日起，以借款本金29992.31元为基数，按合同约定的月利率13.005‰计算罚息、复利至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，适用简易程序审理减半收取412元，由被告袁兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  史云峰二〇一七年十二月十八日书记员  赵泽勇
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00335号
申请执行人白某某。
被执行人马某某。
被执行人李某某。
被执行人马某。
本院在执行申请人白某某与被执行人马某某、李某某、马某民间借贷纠纷（2014）横民初字第01559号一案中，生效法律文书确定由被执行人马某某偿还申请执行人白某某借款300万元及利息和逾期利息，利息从2013年11月29日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，负担案件受理费30800元，被执行人马某、李某某付连带清偿责任。本院于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费32400元。由于被执行人下落不明，现申请撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 侯 斌
代理审判员 李荫龙
二〇一五年六月八日
书 记 员 李肖瑞
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初118号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人苏某某，男，1970年8月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2018年3月2日被尉氏县公安局刑事拘留。经本院决定于2018年3月5日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月1日21时13分，被告人苏某某酒后驾驶陕Ｅ×××××号轻型普通货车，沿尉氏县大桥乡乡道冯桥线由南向北行驶至席苏村路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精含量检测,苏某某血液中的乙醇含量为102mg/100m1；经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，苏某某的血液中乙醇含量为89.02mg/100ml。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、李某某的证言，血醇检验报告单，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车行车证复印件，无前科证明，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。苏某某是初犯，自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年4月1日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 戚振岭
二〇一八年三月二十日
书记员 要婷婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初170号
原告：代艳娇，女，1985年6月9日出生，汉族，住址辽宁省法库县依牛堡子乡。
被告：沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-10号。
法定代表人：金明国，系该公司董事长。
委托代理人：周游，女，1982年8月28日出生，汉族，系该单位法律顾问，住址沈阳市和平区。
原告代艳娇与被告沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司（以下简称“贝俪佳媛公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员关威担任审判长、与审判员程姣、代理审判员陈爽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代艳娇、被告贝俪佳媛公司委托代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代艳娇诉称：2016年3月12日入职被告处，做婴儿室护理员，刚入职工资2400元，后涨至每月3300元，现金或打卡发放。我与被告未签订劳动合同，未缴纳保险。上班12小时，休息48小时。每月工资是固定数额3300元。工资发放到10月份，从11月1日开始拖欠工资。2017年12月28日因沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司经营出现问题，2017年12月28日以消防出现问题锁门，员工无法进入，工资未支付，相关的解除手续没有办理，目前被告负责人已失去联系。诉讼请求：1、要求支付拖欠工资6600元（2017年11月1日至2017年12月28日），2、由被告承担诉讼费。
被告贝俪佳媛公司辩称：原告入职时间2016年3月12日认可，对于原告工资标准3300元及拖欠时间从2017年11月1日至2017年12月28日均没有异议，由于经济出现问题，所以公司在28日之后没有在实际经营。
经审理查明：原告于2016年3月12日入职被告处，先后从事护理员工作，工资标准为每月3300元。2017年12月28日，被告贝俪佳媛公司停止经营。
庭审中被告对原告的工资情况、拖欠时间予以认可，自认尚欠工资金额为6600元。
2017年12月29日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求给付拖欠工资6600元，该委于2018年1月3日出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
上述事实，原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、入职登记表、银行流水、考勤表，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告提供了银行流水、考勤表对其主张支付2017年11月1日至2017年12月28日期间拖欠工资予以佐证，且被告庭审中对工资标准、拖欠时间、拖欠金额均予以认可，故该主张证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告代艳娇2017年11月1日至2017年12月28日的工资6600元；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件�理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 关 威
审 判 员 程 姣
代理审判员 陈 爽
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘玉娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3085号
原告王秀霞，女，汉族。
被告何敏，男，汉族。
原告王秀霞与被告何敏合同纠纷一案，于2017年9月30日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告王秀霞于2017年11月9日向本院提出撤回对被告何敏的起诉。
本院认为，原告王秀霞申请撤回对被告何敏的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀霞撤回对被告何敏的起诉。
案件受理费2170元，减半收取1085元,由原告王秀霞负担。
审 判 员 侯自平
二〇一七年十一月九日
代理书记员 许文镌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1040号
原告闫纪生，男，汉族，1972年8月5日出生。
原告高龙珍，女，汉族，1973年1月24日出生。
委托代理人时新建，河南以德律师事务所律师，特别授权。
被告刘德全，男，汉族，1955年7月27日出生，男，汉族，1972年8月5日出生。
委托代理人陈建章，河南建法律师事务所律师，一般代理。
原告闫纪生、高龙珍与被告刘德全拖欠餐费纠纷一案中，原告闫纪生书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告闫纪生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫纪生撤回起诉。
本案诉讼费500元，由原告闫纪生承担。
审判长 张黎明
审判员 潘航宇
陪审员 左国斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 丹
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4782号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：白知弟，男，1953年5月13日(身份证号码：41122319530513281小)，汉族，住灵宝市。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告白知弟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任洁洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终11580号
上诉人（原审原告）：赵某，男，1949年10月19日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：霍某，女，1963年8月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人赵某因与被上诉人霍某离婚纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。二审期间上诉人赵某提供其名下账号为04×××87的中国工商银行存折一本，证明其于2016年1月19日及2016年2月26日在中国工商银行所存款项的资金来源均系其婚前个人财产，重审期间请对相关事实予以查明，之后依法妥处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3525号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人赵某预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 冯增辰
审判员 苑颖新
审判员 孟志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张世雄
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初660号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人谢祥祥，男，1992年9月28日出生于江苏省徐州市，汉族，大专文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告人张显，男，1993年6月1日出生于江苏省徐州市，汉族，中专文化，系常州中国人保有限公司员工，住江苏省徐州市贾汪区。因本案于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人赵立强，江苏同凯律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]590号起诉书指控被告人谢祥祥、张显犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员贺运明出庭支持公诉。被告人谢祥祥及其辩护人李伟、被告人张某2其辩护人赵立强到庭参加诉讼。2017年11月6日，常州市新北区人民检察院以新检诉延[2017]55号延期审理建议书建议本院对本案延期审理。本院于2017年12月5日恢复法庭审理。本院于2018年3月1日，公开开庭审理了本案，上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2017年3月26日凌晨，被告人谢祥祥、张显和高某、訾某、赵某（均另案处理）在常州市新北区巢湖路“光头龙虾店”吃夜宵过程中，高某因琐事与被害人鲍某1发生口角。后高某伙同被告人谢祥祥、张某2訾某、赵某采用持工兵铲、扫把及拳打脚踢的手段，对被害人鲍某1进行殴打，致被害人鲍某1开放性颅脑损伤、右顶凹陷性、粉碎性骨折、右顶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右顶头皮裂伤、左小指皮肤裂伤。经鉴定，被害人鲍某1所受之伤属重伤二级。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人刘某1证言笔录、被害人鲍某1陈述笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、身份证明等证据材料，并当庭讯问了被告人谢祥祥、张显。据此公诉机关认为，被告人谢祥祥、张显的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人谢祥祥、张显的刑事责任。属共同犯罪。
被告人谢祥祥、张显对起诉指控的犯罪事实和定性未提出异议，当庭认罪。
被告人谢祥祥的辩护人提出的辩护意见是，1、本案应认定寻衅滋事罪；2、被告人谢祥祥具有自首情节；3、被告人谢祥祥属从犯。综上，建议对被告人谢祥祥减轻处罚。
被告人张显的辩护人提出的辩护意见是，1、本案应认定寻衅滋事罪；2、被告人张显属从犯；3、被告人张显有坦白情节。综上，建议对被告人谢祥祥减轻处罚。
经审理查明，2017年3月26日凌晨，被告人谢祥祥、张显和高某、訾某、赵某（均另案处理）在常州市新北区巢湖路“光头龙虾店”吃夜宵过程中，高某因琐事与被害人鲍某1发生口角。后高某伙同被告人谢祥祥、张某2訾某、赵某采用持工兵铲、扫把及拳打脚踢的手段，对被害人鲍某1进行殴打，致被害人鲍某1开放性颅脑损伤、右顶凹陷性、粉碎性骨折、右顶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右顶头皮裂伤、左小指皮肤裂伤。经鉴定，被害人鲍某1所受之伤属重伤二级。
另查明，被告人谢祥祥因本案于2017年5月31日至6月5日临时羁押于徐州市贾汪区看守所。
在审理过程中，被告人谢祥祥、张某2高某、訾某、赵某家属共同赔偿被害人鲍某1经济损失人民币八万元。
上述事实，被告人谢祥祥、张某3开庭审理过程中均无异议，并有书证案发经过、证人刘某1证言笔录、被害人鲍某1陈述笔录、医院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、收条、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢祥祥、张显伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人谢祥祥的辩护人所提本案应认定寻衅滋事罪及被告人谢祥祥有自首情节的辩护意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳；所提被告人谢祥祥属从犯的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人张显的辩护人所提本案认定寻衅滋事罪的辩护意见，本院不予采纳；所提被告人张显属从犯，有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人谢祥祥、张某3共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人张显如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢祥祥认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人谢祥祥、张显赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人谢祥祥因本案被临时羁押的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人谢祥祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自2017年6月5日起至2019年11月29日止。）
被告人张显犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期自2017年3月27日起至2019年8月26日止。）
上列两被告人的刑期均自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 赵鸣冬
人民陪审员 崔建文
二〇一八年三月一日
书 记 员 彭叶均
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32863号
原告陶洁，女，1983年8月8日出生。
被告北京世纪中建工程设计咨询有限公司，住所地北京市海淀区长春桥5号新起点嘉园10号楼4层507，注册号110102014462995。
法定代表人谭彦，总经理。
委托代理人肖梦，女。
原告陶洁与被告北京世纪中建工程设计咨询有限公司（以下简称世纪中建公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭腾腾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶洁与被告世纪中建公司之委托代理人肖梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶洁诉称，我于2013年8月初入职世纪中建公司，担任销售经理一职。在职期间我从事凯利华酒店项目，负责招商工作，世纪中建公司法定代表人谭彦口头承诺就此项目给我提成100000元。2014年5月底或6月初我因个人原因离职。离职后我通过个人关系，给世纪中建公司介绍了一个项目，世纪中建公司法定代表人谭彦口头承诺该项目给我20000元提成。综上，我起诉至法院，请求判令：1、世纪中建公司支付招商提成100000元；2、世纪中建公司支付离职后介绍工程项目提成20000元。
世纪中建公司辩称，我公司同意支付陶洁120000元提成，但无法确定给付期限。
经审理查明，陶洁主张其于2013年8月初入职世纪中建公司，担任销售经理一职，2014年5月底或6月初因个人原因离职。在职期间，世纪中建公司法定代表人谭彦口头承诺支付其凯利华酒店项目提成100000元。陶洁离职后曾向世纪中建公司介绍项目，世纪中建公司法定代表人谭彦口头承诺给付陶洁项目提成20000元。为证明其主张，陶洁提交社会保险缴费记录及微信记录截屏予以证明。社会保险缴费记录记载陶洁的社保缴纳情况。微信记录截屏系陶洁与世纪中建公司谭彦的微信记录，6月8日的记录载明：“（谭）北岩项目上周过了规划，他们近期应该会付钱过来，他们目前已付20万，欠60多万，到了我会按10%提给你。（陶）谭总，以前不是说20%么，凯丽华的钱呢？你准备给我结。”8月3日记录载明：“（谭）北岩项目按10%给你，现在收到20，除开说的10%，18000，凯丽华赵总计划按30万给我结算，给你20%，6万。这次给你5万，剩余在北岩项目继续到帐后结算。（陶）北岩项目不是说好20%。再说了，你们的后续费用，我是不要的。（谭）从来没给你说过10万，给你发了这么多月的工资，当时你们是团队，不多说了。（陶）那就说个打包的总数吧。你这么大老板，这么点钱还跟我计较。（谭）按比例我给你结，真的。后面要不要得到我都不敢说。（陶）一共8万，本周五前5万，其余的你说什么时候给我。”世纪中建公司在法定期限内未就陶洁的工作情况提交意见，本院视为其认可陶洁提出其2013年8月入职、担任销售经理一职以及2014年5月底、6月初因个人原因离职的主张。世纪中建公司同意给付陶洁提成120000元，但无法确定履行期限。
陶洁曾以要求世纪中建公司支付提成为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以超过仲裁时效为由决定不予受理。陶洁不服不予受理决定，在法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、海劳仲审字［15］第726号仲裁裁决书等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，陶洁主张世纪中建公司法定代表人谭彦口头承诺给付其凯利华酒店项目提成100000元及离职后介绍项目的提成20000元。现世纪中建公司亦同意给付陶洁提成120000元，但其无法确定给付时间。鉴于双方就给付金额不存在异议，故世纪中建公司应当支付陶洁提成120000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，判决如下：
北京世纪中建工程设计咨询有限公司于本判决生效后七日内给付陶洁提成十二万元。
如果北京世纪中建工程设计咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京世纪中建工程设计咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭腾腾
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 施雪莹
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第220号
原告：孙保记。
委托代理人：吴子华，山东鲁北律师事务所律师。
被告：刘强。
被告：民安财产保险有限公司东营中心支公司。
负责人：李剑嵩，经理。
委托代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
原告孙保记与被告刘强、民安财产保险有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐文振独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙保记的委托代理人吴子华、被告刘强、被告民安财产保险有限公司东营中心支公司的委托代理人杨福岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保记诉称：2013年9月13日22时30分许，被告刘强驾驶鲁E×××××号桑塔纳小型轿车沿中兴路由东向西行驶至军苑小区门口东侧，与顺向步行的原告孙保记推的无牌两轮摩托车发生交通事故，致两车受损，原告孙保记受伤。2013年9月29日，垦利县公安局交通警察大队做出垦公交认字（2013）第01800号道路交通事故认定书，认定被告刘强承担事故的全部责任，原告孙保记对该事故不负责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失64225元，诉讼费由被告承担。庭审中原告孙保记变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费，共计116697元，诉讼费由被告承担。
被告刘强辩称：原告所诉事实经过属实，同意依法赔偿，并且我已为其垫付了16627.97元。
被告民安财产保险有限公司东营中心支公司辩称：同意在交强险限额内依法赔偿，不同意承担鉴定费和诉讼费，故请人民法院依法判决。
经审理查明：2013年9月13日22时30分许，被告刘强驾驶鲁E×××××号桑塔纳小型轿车沿中兴路由东向西行驶至军苑小区门口东侧，与顺向步行的原告孙保记推的无牌两轮摩托车发生交通事故，致两车受损，原告孙保记受伤。该交通事故经垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告刘强承担事故的全部责任，原告孙保记对该事故不负责任。被告刘强驾驶的鲁E×××××号双塔纳小型轿车在被告民安财产保险有限公司东营中心支公司投保了交强险一份，该交通事故发生时在保险期间。原告孙保记2013年9月14日到东营区人民医院住院治疗27天，共花去医疗费8830.48元。胜利油田中心医院法医司法鉴定中心司法鉴定意见证实：“伤残等级为十级，后续治疗费为8000元，护理期限为14周，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，营养费为2800元”。被告刘强庭前已支付给原告孙保记16627.97元。
另查明，孙学振系原告孙保记的父亲，出生于1952年＊＊月＊＊日，郭秀菊系原告孙保记的母亲，出生于1952年＊月＊＊日，孙学振和郭秀菊生有二个子女。
以上事实，有原告当庭提交的道路交通事故认定书一份、东营区人民医院住院病历一份、出院诊断证明书一份、诊断证明书二份、住院收费专用票据5张、费用清单一份、山东省滨海公安局滨东分局滨东派出所和东营市东营区三祺网络自由港连锁店加盖公章的证明一份、郝朋杰和孙秋英户口簿复印件、身份证复印件各一份、鉴定收据1张、原告父母的身份证复印件各一份、鄄城县彭楼派出所和鄄城县彭楼镇付堂行政村村民委员会加盖公章的证明一份；被告刘强提交的收条一份；被告保险公司提交的机动车辆保险人伤案件信息查看表复印件一份，垦利县人民法院委托的鉴定书一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告刘强承担事故的全部责任，原告孙保记对该事故不负责任，该起事故的责任认定，事实清楚，本院予以确认。该事故发生时在保险期间，故被告民安财产保险有限公司东营中心支公司应在交强险范围内先向原告承担赔偿责任。综合以上认定原告的损失为：医疗费8830.48元、住院伙食补助费810元、误工费8983元、护理费9680元、残疾赔偿金56528元、交通费270元、营养费2800元、被抚养人生活费13307元、后续治疗费8000元、精神抚慰金1000元、鉴定费4200元，共计114408.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告孙保记106768元（被告刘强垫付的16627.97元应从保险过付款中予以扣除返还给刘强）。
二、被告刘强于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙保记7640.48元。
三、驳回原告孙保记的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告刘强负担100元，被告民安财产保险有限公司东营中心支公司负担1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐文振
二〇一四年十一月十九日
书记员 周欣欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01207号
上诉人（原审原告）：武汉宏升鑫汽车部件有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区枫树三路18路。
法定代表人：周台生，该公司董事长。
委托代理人：刘雅玲，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：宋正雷，湖北楚天剑律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄玄飞，男，1981年5月29日出生。
上诉人武汉宏升鑫汽车部件有限公司因与被上诉人黄玄飞劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2013）鄂武经开民初字第00651号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉宏升鑫汽车部件有限公司于2014年2月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉宏升鑫汽车部件有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉宏升鑫汽车部件有限公司撤回上诉，双方均按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉宏升鑫汽车部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 祥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01207号
上诉人（原审原告）：武汉宏升鑫汽车部件有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区枫树三路18路。
法定代表人：周台生，该公司董事长。
委托代理人：刘雅玲，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：宋正雷，湖北楚天剑律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄玄飞，男，1981年5月29日出生，汉族。
上诉人武汉宏升鑫汽车部件有限公司因与被上诉人黄玄飞劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2013）鄂武经开民初字第00651号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉宏升鑫汽车部件有限公司于2014年2月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉宏升鑫汽车部件有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉宏升鑫汽车部件有限公司撤回上诉，双方均按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉宏升鑫汽车部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 祥
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉行终字第32号
上诉人（一审原告）曲秋菊，女，1969年9月13日出生，汉族，汪清县清真屠宰厂经营业主，现住延吉市。
委托代理人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人贾洪峰，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）汪清县人民政府，住所地汪清镇。
法定代表人廉京燮，县长。
委托代理人桑宏韬，汪清县人民政府副县长。
委托代理人邹吉春，汪清县人民政府法律顾问。
上诉人曲秋菊因与被上诉人汪清县人民政府（以下简称汪清县政府）行政征收赔偿一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲秋菊及其委托代理人王延君、贾洪峰，汪清县政府委托代理人桑宏韬、邹吉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲秋菊诉称：2014年4月14日，汪清县房屋征收和土地收购储备中心工作人员未经曲秋菊同意，擅自将其所有的汪清县清真屠宰场厂（以下简称清真屠宰厂）厂房等拆除，造成厂房、设备、室内物品、附属物等全部被毁。当晚，曲秋菊到公安机关报案，公安机关未予立案。事后，向汪清县政府申请国家赔偿，政府作出《不予赔偿决定》。曲秋菊认为，汪清县政府依法应当承担赔偿责任，请求依法撤销《不予赔偿决定书》，判决其承担8308490元损失及诉讼费用。
汪清县政府答辩称：其作出的《不予赔偿决定书》对曲秋菊的损失等已做了详细说明，曲秋菊的厂房无产权证，对评估报告没有提出异议。汪清县政府同意按照评估报告的结果给予补偿318921.20元。曲秋菊对其提出的赔偿主张未提交证据，不应得到支持，应予驳回。
一审法院经审理查明：和兴嘉苑建设工程项目系汪清县政府组织实施的棚户区改造项目，曲秋菊经营的清真屠宰厂即在该项目的被征收范围中。2011年11月2日，汪清县政府作出征收决定。此后，汪清县政府组织对曲秋菊被征收的财产进行评估，就征收补偿数额问题双方未能达成协议，亦未对曲秋菊作出征收补偿决定。2014年4月14日晚，汪清县政府工作人员通知拆迁公司将曲秋菊的被征收财产予以拆除。2015年4月10日，汪清县政府针对曲秋菊的赔偿申请，作出汪政赔字（2015）第1号《不予赔偿决定书》。
另查，2003年9月9日，清真寺管委会与曲秋菊的丈夫签订土地租赁合同，将清真寺管委会的土地租赁给曲秋菊的丈夫建屠宰厂。当年12月29日，经工商部门批准成立了汪清县清真屠宰厂，企业法人营业执照登记的经济性质为集体所有制，曲秋菊任法定代表人。在经营期间，曲秋菊出资建设了厂房。在该征收项目推进之初，汪清县政府将清真寺管委会列为被征收主体。2013年7月11日，清真寺管委会与曲秋菊就清真屠宰厂的征收补偿事宜达成协议约定：除土地外，清真屠宰厂所有财产及补偿款归曲秋菊所有，与清真寺管委会无关，曲秋菊未与征收部门达成协议前，任何一方不得拆除厂房。汪清县政府工作人员李某某以证明人的身份在该协议书上签字。此后，汪清县政府将曲秋菊列为被征收主体。2013年8月13日，经汪清县政府委托评估机构对清真屠宰厂的财产作出评估报告，并将报告送达给清真寺管委会。
一审法院认为：清真屠宰厂虽登记为集体企业，但实质为曲秋菊个人在租赁土地上出资建设经营。汪清县政府实施的包括清真屠宰厂在内的棚户区改造项目中，曲秋菊应为被征收人。棚户区改造项目系为公共利益设定，同时，在项目实施过程中，往往对工期、进度要求较高，但尽管如此，各级政府在推进棚户区改造项目中，仍必须严格依照法律、行政法规的规定，如果藉此实施了违法拆迁，则应承担赔偿责任。汪清县政府在实施涉及曲秋菊的清真屠宰厂征收项目中，在未依法对曲秋菊作出征收补偿决定的情况下，即将曲秋菊的被征收财产予以拆除，该行为违法。对此，应当依法承担赔偿责任。汪清县人民政府作出的《不予赔偿决定书》认定事实不清，不予赔偿的结论错误。依法核定赔偿请求人的损失数额系行政机关的法定职责，鉴于本案汪清县政府此前对曲秋菊作出不予赔偿的结论，对曲秋菊的损失数额未依法进行审查，故本案中，本院对曲秋菊具体的损失数额不予审查，应由汪清县政府在重新作出行政行为时依法审查。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款、第七十六条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十七条之规定，判决：一、撤销汪清县政府作出的汪政赔字（2015）第1号《不予赔偿决定书》；二、责令汪清县政府对曲秋菊的赔偿请求依法重新作出赔偿决定。本院收取的案件受理费50元予以退还原告曲秋菊。
曲秋菊上诉称：1.李某某作为汪清县政府的工作人员，应当依法在其权限范围内履行职责，但其在政府未作出拆迁补偿决定之前，就指使他人将曲秋菊的财物予以拆除，构成故意毁坏财产。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条之规定，本案应移送公安机关，依法追究李某某的刑事责任。2.一审汪清县政府逾期向法院提交答辩状及相关证据，法院在收到上述材料后没有在5日内送达，且拒绝为曲秋菊调取汪清森林公安局的卷宗，程序存在违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案移送公安机关，依法追究李某某等相关人员的刑事责任。
汪清县政府答辩称：曲秋菊要求追究李某某等相关人员的刑事责任，与本案行政赔偿没有法律关系。其主张一审程序违法亦没有证据证明。
除一审法院查明的事实外，二审法院另查明：曲秋菊向汪清森林公安局刑警大队报案，要求公安局立案调查。汪清森林公安局于2014年4月17日以该屠宰场场房属拆迁纠纷为由作出不予立案决定书。曲秋菊先后向汪清森林公安局申请复议、延边森林公安局申请复核，公安机关最终决定认为该案不属于公安管辖，维持不予立案决定。2014年6月3日汪清森林公安局刑警大队出具情况说明，认为李某某擅自主张拆除行为不属于公安机关管辖范围。
本院认为：（一）汪清县政府在没有作出征收补偿决定的情况下，将曲秋菊的被征收财产予以拆除,其行为违反了ad有作出征收补偿决定的情况下，将曲秋菊的被征收财产予以拆除。《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”之规定，依法应承担赔偿责任，故一审判决撤销汪清县政府汪政赔字（2015）第1号《不予赔偿决定书》正确。
（二）关于一审程序问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款：“被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”且从判决结果上看，一审已认定汪清县政府作出的《不予赔偿决定书》事实不清，并判决撤销了该行政行为，即曲秋菊的实体权益没有并未因答辩状及证据的逾期提交和送达而受到影响。另根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，一审法院认为曲秋菊申请调取汪清县森林公安局的卷宗，不符合调取证据条件，并无不当。
（三）关于本案应否移送公安机关问题。其一，曲秋菊的诉讼请求并无此项内容，一审庭审时曲秋菊明确主张拆除行为是政府行为，政府应当承担赔偿责任。其二，关于追究李某某的刑事责任问题。曲秋菊已向公安机关报案，并要求其予以立案，公安机关对此相继作出了《不予立案通知书》、《复议决定书》和《复核决定书》，就李某某是否涉嫌刑事犯罪，是否符合立案条件问题，已经作出认定并出具书面意见。此次诉讼，曲秋菊再要求法院重新移送公安处理并没有法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曲秋菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 王宇焘
二〇一六年二月四日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）吉行终字第32号上诉人（一审原告）曲秋菊，女，1969年9月13日出生，汉族，汪清县清真屠宰厂经营业主，现住延吉市。委托代理人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。委托代理人贾洪峰，吉林敦诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）汪清县人民政府，住所地汪清镇。法定代表人廉京燮，县长。委托代理人桑宏韬，汪清县人民政府副县长。委托代理人邹吉春，汪清县人民政府法律顾问。上诉人曲秋菊因与被上诉人汪清县人民政府（以下简称汪清县政府）行政征收赔偿一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲秋菊及其委托代理人王延君、贾洪峰，汪清县政府委托代理人桑宏韬、邹吉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲秋菊诉称：2014年4月14日，汪清县房屋征收和土地收购储备中心工作人员未经曲秋菊同意，擅自将其所有的汪清县清真屠宰场厂（以下简称清真屠宰厂）厂房等拆除，造成厂房、设备、室内物品、附属物等全部被毁。当晚，曲秋菊到公安机关报案，公安机关未予立案。事后，向汪清县政府申请国家赔偿，政府作出《不予赔偿决定》。曲秋菊认为，汪清县政府依法应当承担赔偿责任，请求依法撤销《不予赔偿决定书》，判决其承担8308490元损失及诉讼费用。汪清县政府答辩称：其作出的《不予赔偿决定书》对曲秋菊的损失等已做了详细说明，曲秋菊的厂房无产权证，对评估报告没有提出异议。汪清县政府同意按照评估报告的结果给予补偿318921.20元。曲秋菊对其提出的赔偿主张未提交证据，不应得到支持，应予驳回。一审法院经审理查明：和兴嘉苑建设工程项目系汪清县政府组织实施的棚户区改造项目，曲秋菊经营的清真屠宰厂即在该项目的被征收范围中。2011年11月2日，汪清县政府作出征收决定。此后，汪清县政府组织对曲秋菊被征收的财产进行评估，就征收补偿数额问题双方未能达成协议，亦未对曲秋菊作出征收补偿决定。2014年4月14日晚，汪清县政府工作人员通知拆迁公司将曲秋菊的被征收财产予以拆除。2015年4月10日，汪清县政府针对曲秋菊的赔偿申请，作出汪政赔字（2015）第1号《不予赔偿决定书》。另查，2003年9月9日，清真寺管委会与曲秋菊的丈夫签订土地租赁合同，将清真寺管委会的土地租赁给曲秋菊的丈夫建屠宰厂。当年12月29日，经工商部门批准成立了汪清县清真屠宰厂，企业法人营业执照登记的经济性质为集体所有制，曲秋菊任法定代表人。在经营期间，曲秋菊出资建设了厂房。在该征收项目推进之初，汪清县政府将清真寺管委会列为被征收主体。2013年7月11日，清真寺管委会与曲秋菊就清真屠宰厂的征收补偿事宜达成协议约定：除土地外，清真屠宰厂所有财产及补偿款归曲秋菊所有，与清真寺管委会无关，曲秋菊未与征收部门达成协议前，任何一方不得拆除厂房。汪清县政府工作人员李某某以证明人的身份在该协议书上签字。此后，汪清县政府将曲秋菊列为被征收主体。2013年8月13日，经汪清县政府委托评估机构对清真屠宰厂的财产作出评估报告，并将报告送达给清真寺管委会。一审法院认为：清真屠宰厂虽登记为集体企业，但实质为曲秋菊个人在租赁土地上出资建设经营。汪清县政府实施的包括清真屠宰厂在内的棚户区改造项目中，曲秋菊应为被征收人。棚户区改造项目系为公共利益设定，同时，在项目实施过程中，往往对工期、进度要求较高，但尽管如此，各级政府在推进棚户区改造项目中，仍必须严格依照法律、行政法规的规定，如果藉此实施了违法拆迁，则应承担赔偿责任。汪清县政府在实施涉及曲秋菊的清真屠宰厂征收项目中，在未依法对曲秋菊作出征收补偿决定的情况下，即将曲秋菊的被征收财产予以拆除，该行为违法。对此，应当依法承担赔偿责任。汪清县人民政府作出的《不予赔偿决定书》认定事实不清，不予赔偿的结论错误。依法核定赔偿请求人的损失数额系行政机关的法定职责，鉴于本案汪清县政府此前对曲秋菊作出不予赔偿的结论，对曲秋菊的损失数额未依法进行审查，故本案中，本院对曲秋菊具体的损失数额不予审查，应由汪清县政府在重新作出行政行为时依法审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款、第七十六条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十七条之规定，判决：一、撤销汪清县政府作出的汪政赔字（2015）第1号《不予赔偿决定书》；二、责令汪清县政府对曲秋菊的赔偿请求依法重新作出赔偿决定。本院收取的案件受理费50元予以退还原告曲秋菊。曲秋菊上诉称：1.李某某作为汪清县政府的工作人员，应当依法在其权限范围内履行职责，但其在政府未作出拆迁补偿决定之前，就指使他人将曲秋菊的财物予以拆除，构成故意毁坏财产。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条之规定，本案应移送公安机关，依法追究李某某的刑事责任。2.一审汪清县政府逾期向法院提交答辩状及相关证据，法院在收到上述材料后没有在5日内送达，且拒绝为曲秋菊调取汪清森林公安局的卷宗，程序存在违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案移送公安机关，依法追究李某某等相关人员的刑事责任。汪清县政府答辩称：曲秋菊要求追究李某某等相关人员的刑事责任，与本案行政赔偿没有法律关系。其主张一审程序违法亦没有证据证明。除一审法院查明的事实外，二审法院另查明：曲秋菊向汪清森林公安局刑警大队报案，要求公安局立案调查。汪清森林公安局于2014年4月17日以该屠宰场场房属拆迁纠纷为由作出不予立案决定书。曲秋菊先后向汪清森林公安局申请复议、延边森林公安局申请复核，公安机关最终决定认为该案不属于公安管辖，维持不予立案决定。2014年6月3日汪清森林公安局刑警大队出具情况说明，认为李某某擅自主张拆除行为不属于公安机关管辖范围。本院认为：（一）汪清县政府在没有作出征收补偿决定的情况下，将曲秋菊的被征收财产予以拆除,其行为违反了ad有作出征收补偿决定的情况下，将曲秋菊的被征收财产予以拆除。《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”之规定，依法应承担赔偿责任，故一审判决撤销汪清县政府汪政赔字（2015）第1号《不予赔偿决定书》正确。（二）关于一审程序问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款：“被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”且从判决结果上看，一审已认定汪清县政府作出的《不予赔偿决定书》事实不清，并判决撤销了该行政行为，即曲秋菊的实体权益没有并未因答辩状及证据的逾期提交和送达而受到影响。另根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，一审法院认为曲秋菊申请调取汪清县森林公安局的卷宗，不符合调取证据条件，并无不当。（三）关于本案应否移送公安机关问题。其一，曲秋菊的诉讼请求并无此项内容，一审庭审时曲秋菊明确主张拆除行为是政府行为，政府应当承担赔偿责任。其二，关于追究李某某的刑事责任问题。曲秋菊已向公安机关报案，并要求其予以立案，公安机关对此相继作出了《不予立案通知书》、《复议决定书》和《复核决定书》，就李某某是否涉嫌刑事犯罪，是否符合立案条件问题，已经作出认定并出具书面意见。此次诉讼，曲秋菊再要求法院重新移送公安处理并没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曲秋菊承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘吉红代理审判员  杜 鹃代理审判员  王宇焘二〇一六年二月四日书 记 员  寻 锴
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2852号
原告：岷县宏运建筑设备租赁部。住所地：岷县岷阳镇东照村。
被告：覃发云，男，汉族。
被告：欧阳奋强，男，汉族。
本院在审理原告岷县宏运建筑设备租赁部诉被告覃发云、欧阳奋强租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告覃发云、欧阳奋强的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告岷县宏运建筑设备租赁部的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岷县宏运建筑设备租赁部撤诉。
案件受理费330元，因原告撤诉减半收取165元由原告岷县宏
运建筑设备租赁部负担。
审判员 郭东霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 祝建波
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00015号
原告毛应钥，男，2001年11月24日出生，汉族，居民。
原告毛晨桓，男，2006年7月11日出生，汉族，居民。
原告暨原告冉俊杰的法定代理人徐天娟（原告毛应钥、毛晨桓之母），1974年2月13日出生，汉族，居民。
共同委托代理人敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被告丰都县名山街道双桂街居民委员会。
负责人徐兴科，主任。
被告代永亚，女，1963年11月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告毛应钥、毛晨桓、徐天娟与被告丰都县名山街道双桂街居民委员会、代永亚承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告毛应钥、毛晨桓、徐天娟于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛应钥、毛晨桓、徐天娟的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛应钥、毛晨桓、徐天娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛应钥、毛晨桓、徐天娟负担。
审判员 刘 静
二〇一三年十二月二十七日
书记员 冉孟鑫
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00326号
原告杨明炎。
原告蔡元隆。
被告重庆时代建设集团建筑工程有限公司。
负责人：李绍红。
被告王川。
本院在审理原告杨明炎、蔡元隆与被告重庆时代建设集团建筑工程有限公司、王川租赁合同纠纷一案，原告杨明炎、蔡元隆于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨明炎、蔡元隆撤回起诉。
案件受理费9408元，减半收取4704元，由原告杨明炎、蔡元隆负担。
代理审判员 徐丽娜
二〇一四年二月十一日
书 记 员 徐 珍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00336号
原告：王海霞，女，1977年3月20日出生，满族，住合肥市包河区。
委托代理人：金研（系王海霞丈夫），男，安徽省军区转业干部办公室干部，住合肥市包河区。
被告：郑宇涛，男，1981年11月2日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告王海霞诉被告郑宇涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员姜文强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞委托代理人金研到庭参加诉讼。被告郑宇涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海霞诉称：被告郑宇涛于2012年7月19日向其借款12500元，约定于同年10月31日前付清，因其至今未付，现要求判令郑宇涛支付欠款12500元、逾期利息（自2012年10月31日起至判决确定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计），并承担本案诉讼费用。
被告郑宇涛未作答辩。
经审理查明：2012年7月19日，被告郑宇涛向原告王海霞借款12500元，其于同日出具欠条一份，载明：“今欠王海霞人民币一万两千五百元整，在2012年10月31日前还清。双方若有纠纷，协商不成，由王海霞住所地法院裁决”。因借款到期后，郑宇涛未予还款，王海霞催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告王海霞提供的欠条一份及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑宇涛欠原告王海霞借款12500元的事实，有其出具的欠条予以证明，应予以认定。郑宇涛理应按其出具的欠条中载明的还款时间按约还款，对其拖欠至今不付，依法应承担民事责任。原告王海霞诉称要求被告郑宇涛支付借款12500元，并按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宇涛支付原告王海霞借款本金12500元，逾期利息（自2012年10月31日起至判决确定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元减半收取62元，由被告郑宇涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一四年二月十七日
书记员 虞 盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执355号
申请执行人潘有福，男，1963年10月11日出生，壮族，住马山县。
被执行人刘文全，男，1965年6月6日出生，汉族，住马山县。
被执行人张庚英，女，1965年12月29日出生，汉族，住马山县。
本院在执行申请执行人潘有福与被执行人刘文全、张庚英民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人刘文全从案外人韦吉英转让所得位于马山县林圩镇片圩村片圩街国有土地[国有土地证号为马国用（2011）第02**号]一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘文全从案外人韦吉英转让所得位于马山县林圩镇片圩村片圩街国有土地[国有土地证号为马国用（2011）第02**号]一块。
二、被执行人刘文全、张庚英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘文全、张庚英可以使用被查封财产；但因被执行人刘文全、张庚英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定立即执行。
审判员 蓝耀福
二〇一七年十一月三十日
书记员 李正文
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执355号申请执行人潘有福，男，1963年10月11日出生，壮族，住马山县。被执行人刘文全，男，1965年6月6日出生，汉族，住马山县。被执行人张庚英，女，1965年12月29日出生，汉族，住马山县。本院在执行申请执行人潘有福与被执行人刘文全、张庚英民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人刘文全从案外人韦吉英转让所得位于马山县林圩镇片圩村片圩街国有土地[国有土地证号为马国用（2011）第02**号]一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘文全从案外人韦吉英转让所得位于马山县林圩镇片圩村片圩街国有土地[国有土地证号为马国用（2011）第02**号]一块。二、被执行人刘文全、张庚英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘文全、张庚英可以使用被查封财产；但因被执行人刘文全、张庚英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定立即执行。审判员  蓝耀福二〇一七年十一月三十日书记员  李正文
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终97号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵庆龙，男，1988年7月13日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无业，住福建省宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2008年9月10日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2009年7月26日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2011年3月21日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省宁德市蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人赵庆龙犯故意伤害罪一案，于2017年12月28日作出（2017）闽0902刑初638号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人赵庆龙有期徒刑一年六个月。原审被告人赵庆龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵庆龙以对原判认定的犯罪事实和量刑等没有异议为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵庆龙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵庆龙撤回上诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902刑初638号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅用
审判员 甘 飞
审判员 郑新星
二〇一八年三月六日
书记员 占 浩
附相关法律及司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽09刑终97号原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵庆龙，男，1988年7月13日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无业，住福建省宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2008年9月10日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2009年7月26日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2011年3月21日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。福建省宁德市蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人赵庆龙犯故意伤害罪一案，于2017年12月28日作出（2017）闽0902刑初638号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人赵庆龙有期徒刑一年六个月。原审被告人赵庆龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵庆龙以对原判认定的犯罪事实和量刑等没有异议为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵庆龙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵庆龙撤回上诉。福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902刑初638号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张辅用审判员  甘 飞审判员  郑新星二〇一八年三月六日书记员  占 浩附相关法律及司法解释条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初503号
原告：山东冠雅地毯股份有限公司，住所地：莱芜市高新区九龙山南路以东、盘龙大街以南。
法定代表人：夏世平，总经理。
委托代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：朱凤明。系公司职工。
被告：张春芝。
原告山东冠雅地毯股份有限公司与被告张春芝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁爱军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋、朱凤明与被告张春芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东冠雅地毯股份有限公司诉称：被告以我单位在2014年4月至12月拖欠其工资为由，于2015年10月11日诉至莱芜市劳动人事争议仲裁委员会。仲裁委在裁决时，未查明案件事实，裁决结果有误。由于其他原因，与本案相关的证据材料我方无法获取。由于关键证据无法获取，本案事实无法查清，仲裁委仅依据被告的单方陈述作出的裁决，显失公平。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令原告不支付被告工资；诉讼费用由被告承担。
被告张春芝辩称：我要求原告支付2014年6月-2014年9月份工资，仲裁裁决数额基本符合情况。
经审理查明：2011年12月，被告到原告山东冠雅地毯股份有限公司车间工作，2014年9月份离职。离职前，被告平均工资为1898元。庭审中，本院释明原告要求其提交被告工资发放、计算明细，但原告述称公司停产无法提供，并提交通知书一份，用以证实按照通知中最低工资1350元/月计算工资。
另查明，被告于2015年10月11日向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年11月25日作出莱劳人仲案字[2015]第58号仲裁裁决书，裁决原告支付被告拖欠工资6200元。孙文玉系原告出纳，曾利用个人账户向职工发放工资。
以上事实，由莱劳人仲案字[2015]第58号仲裁裁决书、工资卡银行明细等及庭审笔录中原被告陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告作为用人单位，有义务举证证明劳动者的工资发放、核算以及与劳动关系解除情况，原告未提供被告的工资明细、考勤表，也没有提供与被告解除劳动关系证据，应当承担不利的法律后果。原告认为其应按照2014年5月1日通知1350元/月向发放工资，因无证据证实该通知已告知被告，且双方对工资调整达成合意，对该通知本院不予采信。关于拖欠工资的数额，参照其他月份平均1898元/月计算为宜，被告对仲裁裁决数额无异议，本院予以认定，原告应当支付被告工资6200元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
原告山东冠雅地毯股份有限公司于判决生效之日起十五日内支付被告张春芝工资6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告山东冠雅地毯股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一六年四月十三日
书记员 刘晓露
附相关法律法规
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2606号
原告刘得柱，男，１９８２年１０月２４日出生，汉族，住址，台前县。
被告刘忠华，男，汉族，１９６６年７月３０日出生，住址台前县。
原告刘得柱诉被告刘忠华修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘得柱到庭参加诉讼，被告刘忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘得柱诉称，２０１７年１月２５日，被告的车辆在原告处修理，原告把车辆焊接完毕后，被告以没钱为由拒绝付款。不得已，原告让被告为其出具欠条一份，且约定付款条件并非原告的真实意思。原告认为，原告为被告修理车辆，被告按照法律规定向原告支付修理款不应当附加任何条件。故请求人民法院判令被告支付焊车款１２０００元以及利息并承担本案诉讼费用。
被告刘忠华未有任何答辩意见。
经审理查明：２０１３年１１月份左右，被告刘忠华在原告刘得柱处修车，未付修车款，后于２０１７年１月２５日，被告刘忠华为原告刘得柱书写欠条一份，内容为：今欠到焊车款１２０００元，于２０１７年８月１号前现金支付，预计车险２０１７年６月到位，车险到位后马上支付。
以上事实，有原告刘得柱提交的欠条一份以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告刘忠华在原告处修理车辆，并因此欠修理焊接款１２０００元，原被告双方由此建立修理合同关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，合法有效。合同中约定的还款期限届满后，被告李忠华未向原告刘得柱还款，因而构成违约，应继续向原告刘得柱履行还款的合同义务。故对原告刘得柱要求被告刘忠华偿还焊接款１２０００的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告刘得柱要求支付利息的诉请，因合同未约定，故本院对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠华偿还原告刘得柱焊接款１２０００，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘得柱的其他诉讼请求。
案件受理费２５元，由被告刘忠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 兰 晓
二〇一七年十二月二日
书记员 田丽君
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初11号
原告：缪强芬，女，1968年10月5日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告：柳二安，男，1968年4月26日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：张锡斌，男，1970年5月5日生，彝族，住贵州省盘州市，
被告：陈丽萍，女，1975年11月15日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：陈丽江，男，1978年4月16日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告缪强芬、柳二安诉被告张锡斌、陈丽萍、陈丽江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林友芳独任审理。在审理过程中，原告缪强芬、柳二安于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪强芬、柳二安撤回起诉。
案件受理费4319元，由原告缪强芬、柳二安负担。
审判员 林友芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 瞿春瑞
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民抗1号
抗诉机关：大同市人民检察院。
申诉人（一审原告）袁玉枝，女，1967年12月3日出生，汉族，大同铁一中食堂服务员，住大同市南郊区云洲苑小区********号，身份证号：1421251967********。
被申诉人（一审被告）大同铁路第一中学校，住所地：大同市御东区太和路西侧。
法定代表人：荀明，该校校长。
申诉人袁玉枝与被申诉人大同铁路第一中学校提供劳务者受害责任纠纷一案，袁玉枝不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2620-1号民事裁定，向大同市人民检察院申诉。2018年2月6日，大同市人民检察院作出同检民（行）监（2017）14020000074号民事抗诉书，以大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2620-1号民事裁定程序违法为由对本案提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条，第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令大同市城区人民法院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 郑剑兴
审判员 李昌新
审判员 刘永华
二〇一八年二月二十二日
书记员 苑晓莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初11184号
原告：王春晖，男，1969年10月2日出生汉族，住台州市路桥区。
原告：王璐瑶，女，1995年5月28日出生汉族，住台州市路桥区。
原告：王某，女，2002年1月26日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：台州银都房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村。
法定代表人：章建军，董事长。
原告王春晖、王璐瑶、王某与被告台州银都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告王春晖、王璐瑶、王某于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春晖、王璐瑶、王某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春晖、王璐瑶、王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王春晖、王璐瑶、王某负担。
审 判 员 王小波
二〇一八年一月十五日
代书记员 黄 谦
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执581号
申请执行人:孙吴县海峰热电有限责任公司。
法定代表人：何尔发，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李永全，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被执行人：李野，男，1969年8月30日出生。
委托诉讼代理人：郑淑清，女，1967年9月19日出生。
申请执行人孙吴县海峰热电有限责任公司与被执行人李野供用热力合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初966号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李野无其它可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初966号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年四月十一日
书记员 宋玉峰
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01015号
原告：江某，女，1982年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告：吴某甲，男，1979年3月29日出生，汉族，农民，户籍地安徽省桐城市，现住桐城市。
原告江某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员刘敏华适用简易程序，于2015年5月8日公开开�进行了审理。原告江某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：2009年初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名吴某乙。原被告婚后，由于被告赌博说谎骗钱，双方经常争吵，在原告怀孕和坐月子期间，被告也不管不问，照样打牌玩乐，日常生活中，被告不尽家庭义务，毫无责任感，原告多次规劝均无效果。2011年7月9日夜晚，双方再次因经济问题发生激烈争吵，因此，原告回娘家居住，双方分居生活至今。现夫妻感情彻底破裂，特具此状，请求法院依法判决原、被告离婚；女吴某乙随原告生活，被告一次性支付抚养费；依法分割兴尔旺汽摩城D5409室共同房产，共同偿还债务35000元及按揭款38400元。
被告吴某甲在法定期限内未予书面答辩，但庭审中辩称：我不同意离婚，我是喜欢打牌，只是�朋友、熟人打打小牌，没有原告说的那么恶劣，我一直希望原告回家，一起共同生活，我也到原告娘家接原告好几次，但都未见到原告，因每次丈母娘对我没有好言语，之后我就未去接原告了。
经审理查明：原告江某与被告吴某甲于2009年初经被告堂姐介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名吴某乙。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事时有争吵，2011年7月11日晚，原被告因2000元用途发生吵打，原告回娘家居住至今，期间被告多次到原告娘家接原告回家，但夫妻双方未能和好。2015年4月3日原告江某向本院提起诉讼，要求与被告吴某甲离婚；女吴某乙随原告生活，被告一次性支付抚养费；财产依法分割、债务共同偿还。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证（复印件）、出生医学证明、桐城市公安局龙眠派出所询问笔录等在�佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相信任，共同维护和睦、友好、稳定的婚姻家庭关系。原被告双方在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能相互谅解，加强沟通，定能维系好幸福美满的婚姻家庭关系。原告江某亦未提供足够证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告江某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告江某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘敏华
二〇一五年五月十一日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
�事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2386号
罪犯张成雨，男，1990年2月28日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年三月二十八日，四平市铁西区人民法院作出（2011）西刑初字第12号刑事判决,认定罪犯张成雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月、二0一五年一月两次经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张成雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张成雨减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一六年十二月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9680号
原告:刘玲，女，1976年8月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李玮，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告：万建强，男，1980年7月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：宋忠奎，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作。
被告：仲某，男，1995年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。
原告刘玲与被告万建强、仲某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告刘玲及其委托代理人李玮、被告万建强及其委托诉讼代理人宋忠奎、被告仲某及其委托诉讼代理人庄国振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称，2013年4月26日，借款人苏东方向原告借现金40000元，该笔借款由被告万建强、仲某提供担保。现被告拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息（自起诉之日起计算），并承担本案诉讼费用。
被告万建强辩称，担保人已超过担保时效。
被告仲某辩称，被告虽然在欠条上签字，但是是原告及借款人诱骗被告进行签字，并没有将担保的责任告知被告，被告签字的时候系在校学生，且未满十八周岁，属于无劳动收入，限制民事行为能力人，其担保行为无效，原告的欠条已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。钱大部分都给了，也有流水，但是现在超过时间调不出来了。
经审理查明，2013年4月26日，借款人苏东方向原告刘玲借现金40000元，未约定还款时间及利息。该笔借款由被告万建强、仲某提供保证，未约定保证方式和保证范围、保证期限。庭审中，被告仲某辩称，被告签字的时候系在校学生，且未满十八周岁，属于无劳动收入，限制民事行为能力人，其担保行为无效；被告仲某提交2013年6月10日的毕业证书，证明自己在担保时系在校学生。诉讼中，原告刘玲申请财产保全，本院依法查封被告仲某所有的苏Ｇ×××××昌河铃木牌车辆车籍两年，原告支付保全费420元。现原告诉至法院，要求被告万建强、仲某偿还借款40000元及利息（自起诉之日起计算），并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的借条等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人苏东方向原告刘玲借款，事实清楚，证据充分。借款人苏东方未向原告刘玲偿还借款，原告刘玲有权向保证人主张权利。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计息。被告万建强、仲某自愿为被告苏东方借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告仲某担保时未满十八周岁，且在校学生，不能以自己的劳动收入为主要生活来源，不具备完全民事行为能力人，其为他人借款所作的保证行为无效，对其无法律约束力，被告仲某不承担保证责任。故对原告刘玲的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定。判决如下：
一、被告万建强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玲支付借款本金40000元及利息(自2017年10月31日起至实际给付之日止，按月利率6%计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘玲对被告仲某的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由被告万建强负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。保全费420元，由原告刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。
（四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初9680号原告:刘玲，女，1976年8月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李玮，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被告：万建强，男，1980年7月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋忠奎，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作。被告：仲某，男，1995年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。原告刘玲与被告万建强、仲某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告刘玲及其委托代理人李玮、被告万建强及其委托诉讼代理人宋忠奎、被告仲某及其委托诉讼代理人庄国振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲诉称，2013年4月26日，借款人苏东方向原告借现金40000元，该笔借款由被告万建强、仲某提供担保。现被告拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息（自起诉之日起计算），并承担本案诉讼费用。被告万建强辩称，担保人已超过担保时效。被告仲某辩称，被告虽然在欠条上签字，但是是原告及借款人诱骗被告进行签字，并没有将担保的责任告知被告，被告签字的时候系在校学生，且未满十八周岁，属于无劳动收入，限制民事行为能力人，其担保行为无效，原告的欠条已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。钱大部分都给了，也有流水，但是现在超过时间调不出来了。经审理查明，2013年4月26日，借款人苏东方向原告刘玲借现金40000元，未约定还款时间及利息。该笔借款由被告万建强、仲某提供保证，未约定保证方式和保证范围、保证期限。庭审中，被告仲某辩称，被告签字的时候系在校学生，且未满十八周岁，属于无劳动收入，限制民事行为能力人，其担保行为无效；被告仲某提交2013年6月10日的毕业证书，证明自己在担保时系在校学生。诉讼中，原告刘玲申请财产保全，本院依法查封被告仲某所有的苏Ｇ×××××昌河铃木牌车辆车籍两年，原告支付保全费420元。现原告诉至法院，要求被告万建强、仲某偿还借款40000元及利息（自起诉之日起计算），并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的借条等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人苏东方向原告刘玲借款，事实清楚，证据充分。借款人苏东方未向原告刘玲偿还借款，原告刘玲有权向保证人主张权利。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计息。被告万建强、仲某自愿为被告苏东方借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告仲某担保时未满十八周岁，且在校学生，不能以自己的劳动收入为主要生活来源，不具备完全民事行为能力人，其为他人借款所作的保证行为无效，对其无法律约束力，被告仲某不承担保证责任。故对原告刘玲的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定。判决如下：一、被告万建强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玲支付借款本金40000元及利息(自2017年10月31日起至实际给付之日止，按月利率6%计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘玲对被告仲某的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由被告万建强负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。保全费420元，由原告刘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一七年十二月二十日书记员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。（四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3464号
上诉人（原审原告）：徐伟，女。
委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付崇阳，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省实验学校郑东小学，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：何畏。
委托诉讼代理人：付莹，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时少玉，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人徐伟因与被上诉人河南省实验学校郑东小学教育培训合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐伟于2018年3月13日申请撤回上诉。
本院认为，徐伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一八年三月十九日
书记员 宋亚瑞
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初2号
原告曹燕，女，汉族，住威远县。
被告曹云峰，男，汉族，住威远县。
本院在审理原告曹燕诉被告曹云峰离婚纠纷一案中，原告曹燕于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告曹燕撤回起诉。
本案受理费130元，由原告曹燕负担。
审判员 李 虹
二〇一六年一月八日
书记员 徐铭鸿
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第58号
原告施亚娣。
原告林海梅，女，1975年10月31日出生，汉族，住舟山市定海区城东街道东河南路13号，公民身份号码330902197510311029，住定海区
原告林海芬。
本院在审理原告林富宝与被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司、俞世明机动车交通事故责任纠纷一案中，发现原告林富宝已于2015年9月7日死亡，现林富宝的三位法定继承人施亚娣（林富宝之妻）、林海梅（林富宝之女）、林海芬（林富宝之女）于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施亚娣、林海梅、林海芬的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施亚娣、林海梅、林海芬撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告施亚娣、林海梅、林海芬共同负担。
审 判 长 王超女
人民陪审员 冯信友
人民陪审员 王嗣庆
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑涵文
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初607号
原告：冯芹，女，1977年2月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：孙世杰，男，1980年8月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：胡慧，女，1980年10月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告冯芹与被告孙世杰、胡慧合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯芹到庭参加了诉讼。被告孙世杰、胡慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯芹向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告孙世杰、胡慧偿还借款20万元及利息4万元（以后利息顺延），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙世杰因资金周转向原告借款约6万元，同时原、被告因合伙经营的披萨店退伙，被告孙世杰应支付原告合伙结算款，以上两项合计，被告孙世杰于2016年11月13日向原告出具了二十万借据，并约定利息每月4000元，但被告除支付到2017年3月13日的利息外，余款本金及利息没有偿还，同时，被告胡慧与孙世杰系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，故遂诉至法院请求二人共同偿还此款。
被告孙世杰未答辩，未应诉。
被告胡慧未答辩，未应诉。但在工作人员的电话询问中表明对此借款不知情，且与被告孙世杰已离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告、被告的身份证明复印件及被告出具的借条原件、原告与被告孙世杰披萨店结算时的相关记录及原告向被告孙世杰转款的明细表等证据，被告孙世杰、胡慧在本案的举证期限内，未向本院提交证据。因二被告未到庭，视为放弃质证权利。同时，本院调取了被告孙世杰与被告胡慧的婚姻状况登记。上述证据，经审核，真实、合法，认定为本案证据予以采用。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告冯芹在被告孙世杰经营的披萨店入股,后退股时双方结算，加上被告孙世杰向原告冯芹的借款，被告孙世杰于2016年11月13日在一张有孙世杰的身份证复印件的纸张上向原告冯芹出具借条一张，上书：“借条今借到现金贰拾万元整，借款期限二〇一六年十一月十三日到二〇一七年十一月十三日还清。利息每月肆仟。借款人孙世杰2016.11.13号”。被告孙世杰支付利息到2017年3月，再未支付下欠利息及本金，原告遂诉至本院。
同时查明，被告孙世杰和被告胡慧于2017年12月5日登记离婚。
本院认为，原告与被告孙世杰合伙结算后打出借条，实质是欠条，同时被告孙世杰向原告借款，理应按照约定偿还，被告孙世杰将以上两个行为共同出具了一张借条并约定了利息，不违反法律规定，本院予以支持，但本案案由应定为合同纠纷。原告在庭审上明确被告胡慧对此款项的形成不知情，同时未提供证据证明借款和欠款系用于被告孙世杰和被告胡慧婚姻存续期间的共同的生产、生活，被告孙世杰和被告胡慧已登记离婚，故被告胡慧不承担还款的责任。二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利，由此可能造成的不利后果，应当由其自行承担。
综上所述，原告向本院提出的要求被告孙世杰偿还借款本金20万元及利息4万元（2018年1月13日后利息顺延）的诉讼请求，本院予以支持，原告向本院提出的要求被告胡慧偿还借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百〇六条，第二百〇七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告孙世杰于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告冯芹款项20万元及支付利息4万元（从2017年3月13日起至2018年1月13日止，以后利息按年利率24%顺延）；
二、驳回原告冯芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元（原告已预交），由被告孙世杰负担，在上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宋好切
二〇一八年四月十二日
书记员 张 点
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2222执49号
申请执行人科右中旗查顺化砖厂，所在地科右中旗巴彦胡舒镇。
被执行人呼和浩特广运房地产开发有限责任公司，所在地科右中旗巴彦胡舒镇海日罕小区售楼部。
被执行人林州市二建集团建设有限公司，所在地科右中旗巴彦胡舒镇海日罕小区售楼部。
被执行人陈伟，男，1975年9月23日出生，通辽市人，个体户，科右中旗巴彦胡舒镇海日罕小区售楼部。
被执行人边永杰，女，1966年1月13日出生，通辽市人，个体户，科右中旗巴彦胡舒镇海日罕小区售楼部。
关于科右中旗查顺化砖厂申请执行呼和浩特广运房地产开发有限责任公司、林州市二建集团建设有限公司、陈伟、边永杰合同纠纷一案，依据科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2298号民事调解书确定的内容，申请执行人科右中旗查顺化砖厂于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定期限履行法律所确定的义务，现申请执行人科右中旗查顺化砖厂向本院提交了撤回执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2298号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈黎明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第06727号
原告汤大军，男，1985年12月16日出生。
被告中成铁工路桥工程有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号北京东四福苑宾馆1层8819号。
法定代表人刘艳屏，负责人。
原告汤大军与被告中成铁工路桥工程有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官柴杨、人民陪审员纪淑英参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告汤大军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，被告因急需资金周转，向原告借款200万元，并为原告出具借条一张，约定2011年8月30日前向原告还款100万元，2011年12月30日前向原告还款100万元。此后，被告一直未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款200万元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月20日，被告给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到汤大军人民币200万元（贰佰万元正），归还时间8月30日归还100万元（壹佰万元正），余下100万元（壹佰万元）在2011年12月30日全部归还。身份证号码为×××。借款人李培园”。该借条同时加盖了被告公章。此后，原告通过汇款方式向被告指定人员汇款110万元，支付李培园现金90万元。庭审中，原告称因被告一直未能偿还原告上述借款，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、汇款凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据，可以证明原、被告双方形成了债权债务关系，因被告未能履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中成铁工路桥工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汤大军借款二百万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万三千零六十元（含公告费二百六十元），由被告中成铁工路桥工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 纪淑英
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 崇晓峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第139号
原告：浙江××农村合作银行××支行。住所地：丽水
市××都区老竹镇××号。组织机构代码证：××。
诉讼代表人：李某某。
委托代理人（特别授权）：胡某。
委托代理人（特别授权）：邹某某。
被告：涂某某。
被告：金某某。
被告：钭某某。
原告浙江××农村合作银行××支行为与被告涂某某、
金某某、钭某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员詹强担任审判长，代
理审判员 朱欢、胡月参加评议的合议庭，于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××农村合作银
行××支行的委托代理人胡某、邹某某到庭参加诉讼，被告涂
某某、金某某、钭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××支行诉称：2008年4月23日，被告涂某某以小商品批发为由向浙江××农村合作银行×
×支行签订了《抵押借款合同》（合同号：莲农合行（老竹）
抵借字第9311120080004127号），合同约定借款金额400000元，月利率为10.89375‰，按月收取利息，借款期限自2008年4月23日起至2009年4月22日止。被告金某某、钭某某以其所有的坐落在莲都区永××新村××室的房产作贷款担保抵押，并
于同日签订《抵押借款合同》。2008年4月23日，原告如期发放贷款，2009年4月22日贷款到期后，借款人至今并未依约履行归还贷款本息的义务，担保人也未自觉履行担保责任。后经
原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：一、被告涂某某偿
还本金400000元及利息45083.97元（利息计算至2009年12月25日止，此后的利息从2009年12月26日起至款项还清之日止按合同约定的利率计算）；二、原告对被告金某某、钭某某以其所
有的坐落于某某区永晖新村208幢201室的房产在折价、拍卖后的价款具有优先受偿权。
被告涂某某、金某某、钭某某未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
证明上述事实的证据有：抵押借款合同、农户（个人）
借款申请书、浙江省农村信用社（合作银行）借款借据、房产
证、土地证、他项权证及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江××农村合作银行××支行与被告
涂某某、金某某、钭某某之间签订的《抵押借款合同》，系双
方真实意思表示，合法有效，双方借贷关系事实清楚，权利义
务明确。债权人已按合同约定履行发放借款的义务，债务人应
当按照合同约定及时归还借款本息。被告至今未全部清偿借款
本金和利息，依法应按照合同约定承担相应的违约责任。原告
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告涂某某于本判决生效后十五日内偿付原告浙江
××农村合作银行××支行借款本金人民币400000元及利息45083.97元（此后的利息从2009年12月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算）；
二、原告浙江××农村合作银行××支行对被告金某某
、钭某某所有的坐落于某某区永晖新村208幢201室房产的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7980元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员
代理审判员代理审判员
二〇一〇年四月二十七日
代书记员谢建苏