文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初543号原告：广东客中梅律师事务所，地址：梅州市江南御景东方凯悦**栋**号。负责人谢炳泉。委托代理人杨春燕，系广东客中梅律师事务所律师。委托代理人梁远强，系广东客中梅律师事务所实习律师。被告深圳市鹏源达建筑工程有限公司，地址：深圳市福田区梅林中康路与梅坳八路深燃大厦B座11楼1106室。法定代表人戴贞敛。被告尹树生，男，1971年7月29日生，住址：深圳市龙岗区。原告广东客中梅律师事务所诉被告深圳市鹏源达建筑工程有限公司（下称鹏源达公司）、尹树生诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员涂军荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨春燕律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月5日，原告与被告鹏源达公司、尹树生签订一份(2015)客中梅律字第102号《委托代理合同》，该合同约定：被告鹏源达公司（甲方）因与李俊宏民间借贷纠纷事宜，委托原告（乙方）代理，乙方指派郑烽、张萍、杨春燕律师为甲方诉讼代理人参与诉讼；律师费采取风险方式计取，一审阶段，甲方向乙方支付基础费用贰万元，此费用在签订本合同之日起三天内支付；如案件需进入二审，则甲方在二审开庭前再行支付基础费用叁万元。如经生效判决文书确认甲方无需承担清偿责任或经调解结案，那么甲方应在判决书或调解书生效之日起五天内一次性支付壹拾叁万元给乙方；如甲方不按合同约定支付律师费，乙方有权按合同约定追索未付的费用，同时按甲方拖欠律师费按每日万分之五计收违约金；丙方尹树生愿意对上述律师费承担连带担保责任等内容。合同签订后，被告鹏源达公司出具委托书并提供江西省建工集团有限责任公司的委托书给原告，原告依约履行代理合同义务，听取被告陈述案情，审查李俊宏提交的证据，出庭参与诉讼，对李俊宏的诉讼请求提出合法合理的抗辩，最终致使李俊宏主动撤回对被告鹏源达公司及江西省建工集团有限责任公司的起诉，被告鹏源达公司及江西省建工集团有限责任公司就此案无需承担清偿责任。原告将裁定书送达给被告鹏源达公司后，要求两被告按合同约定支付律师服务费，但被告鹏源达公司仅支付基础费用2万元，对剩余130000元两被告诸多推托。综上所述，原告认为，《委托代理合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告鹏源达公司不按合同约定支付律师服务费的行为，己构成违约。根据合同约定，被告鹏源达公司应支付拖欠的律师服务费130000元及违约金，被告尹树生对上述款项应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告鹏源达公司向原告支付律师服务费130OOO元及违约金9750元（此违约金按每日万分之五从2015年1O月6日暂计至2016年3月5日，此后至付清律师服务费的违约金按每日万分之五计付）；2、被告尹树生对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告提交的证据有：原、被告的身份证明，《委托代理合同》，授权委托书，律师收费管理办法，起诉状、传票、民事裁定书、判决书、送达回证，发票等，以证明其诉请。被告鹏源达公司、尹树生未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2015年5月5日，原告（乙方）与被告鹏源达公司（甲方）、尹树生（丙方）签订一份《委托代理合同》，合同约定主要内容：被告鹏源达公司因与李俊宏民间借贷纠纷事宜，委托原告的律师为诉讼代理人，原告接受被告鹏源达公司的委托，指派郑烽、张萍、杨春燕律师为被告鹏源达公司的诉讼代理人参与诉讼。律师费采取风险方式计取，一审阶段，被告鹏源达公司向原告支付基础费用20000元，此费用在签订本合同之日起三天内支付;如案件需进入二审，则被告鹏源达公司在二审开庭前再支付基础费用30000元。如经生效判决文书确认被告鹏源达公司无需承担清偿责任或经调解结案，则被告鹏源达公司应在判决书或调解书生效之日起五天内一次性支付130000元给原告。如被告鹏源达公司不按合同约定支付律师费，原告有权按合同约定追索未付的费用，同时按拖欠的律师费以日万分之五的标准计收违约金，被告尹树生愿意对上述律师费承担连带担保责任等内容。原、被告在合同中签名或盖章确认。《委托代理合同》的首尾部的甲方包括被告鹏源达公司与江西省建工集团有限公司，但江西省建工集团有限公司在上述合同中未盖章或授权相关人员签名确认。合同签订后，被告于2015年5月5日支付给原告律师费20000元。原告则委派其律师事务所的张萍、杨春燕律师作为原告及江西省建工集团有限公司的委托代理人参加上述合同约定的案件就行诉讼，该案的案号为（2015）梅县法民二初字第22号。2015年9月14日，梅县区人民法院作出民事裁定书，准许该案原告李俊宏撤回对本案被告与江西省建工集团有限公司的起诉。同年9月22日，梅县区人民法院作出判决，（2015）梅县法民二初字第22号案件中给付义务由他人承担。该判决已于2015年10月19日生效。此后，原告向被告催收尚欠的律师费未果，遂于2016年3月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告将请求中违约金的起算日由2015年10月6日变更为2015年10月25日。同时，表示愿意对其提交的证据和庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为：原、被告签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同依法有效，双方均应依约履行。《委托代理合同》约定，被告鹏源达公司委托原告的律师作为（2015）梅县法民二初字第22号案件中委托代理人，合同目的为如经生效判决文书确认被告鹏源达公司无需承担清偿责任或经调解结案，则被告鹏源达公司应在判决书或调解书生效之日起五天内一次性支付130000元给原告。根据原告提交的已生效的（2015）梅县法民二初字第22号案件的裁定书、判决书等证据确定，被告被告鹏源达公司无需承担该案中的清偿责任。原告已履行了合同中约定的义务，实现了合同目的。被告鹏源达公司未按合同约定支付剩余律师费130000元，属违约，应承担合同约定的违约责任。《委托代理合同》约定，如被告鹏源达公司不按合同约定支付律师费，原告有权按合同约定追索未付的费用，同时按拖欠的律师费以日万分之五的标准计收违约金，被告尹树生愿意对上述律师费承担连带担保责任。现原告请求被告鹏源达公司支付律师费130000元，并支付从2015年10月25日起至清偿之日止，按日万分之五的标准计算的违约金；被告尹树生对上述款项承担连带清偿责任，证据充足，理由充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉讼请求和提交的证据的抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市鹏源达建筑工程有限公司应在本判决生效之日起10日内，支付律师费130000元给原告广东客中梅律师事务所。二、被告深圳市鹏源达建筑工程有限公司应从2015年10月25日起至上述款项清偿之日止，以实欠数额为本金数，按日万分之五的标准计算违约金，给原告广东客中梅律师事务所。三、被告尹树生对被告深圳市鹏源达建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元（原告已预交），按规定减半收取1547.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  涂军荣二〇一六年五月十三日书记员  陈 悦