wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初2268号
原告：李阳，男，1991年5月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：王素美，女，1963年3月25日出生，现住邯郸市复兴区。系原告的母亲。
被告：赵瑞锋（又名赵瑞峰），男，1981年12月16日出生，汉族，户籍地邯郸市涉县，现在邯郸监狱第三监区服刑。。
原告李阳与被告赵瑞锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳及其委托诉讼代理人王素美，被告赵瑞锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款3万元；2、判令被告支付原告自2016年6月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日原告通过中国建设银行转账借给被告3万元，被告给原告出具了借条，内容为“今借到李阳现金三万元整，于2016年5月底还清”。借款到期后，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、2015年10月10日建行转账凭条一份；
3、2015年10月10日赵瑞锋向原告出具的借条、借据各一份。
被告赵瑞锋辩称，借款本金3万元属实，同意原告要求支付的利息，我想办法偿还原告借款。
被告赵瑞锋未举证。
经审理查明，2015年10月10日，赵瑞锋向李阳出具借条一份：今借到李阳现金叁万圆整（￥30000元），于二零一六年五月底前还清，借款人：赵瑞锋。同日，赵瑞锋向李阳出具借条一份：赵瑞峰借到李阳现金叁万元整，借款人签字备忘：赵瑞峰，身份证号码：。同日，李阳通过李勇的建行卡向赵瑞锋转款3万元。借款到期后，经李阳催要，赵瑞锋未还款，李阳诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，赵瑞锋从李阳处借款3万元，有赵瑞锋向李阳出具的借条、借据，李阳向赵瑞锋转款的银行转账记录为证，双方之间的借贷关系明确，合法有效，赵瑞锋应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。李阳主张的按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵瑞锋自本判决生效之日起十日内偿还原告李阳借款本金3万元及利息（以借款本金3万元为基数，自2016年6月1日起至借款偿付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵瑞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初557号
原告齐泓镔，男，1989年2月11日出生，满族，个体，围场县。
委托诉讼代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告赵海民，男，1985年4月16日出生，汉族，无业，住承德市。
原告齐泓镔与被告赵海民确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐泓镔诉称，2017年12月11日，原、被告经协商，被告将其拆迁所得的位于双桥区狮子沟镇景欣园小区26号楼×单元×××室房屋以42万的价格出让给原告。原告依约定交纳了定金20000.00元。2017年12月20日，原、被告签订了回迁安置房买卖合同，合同约定，原告将上述房款打入甲方指定赵志民的建行6217000200002573384号账户。合同签订后，原告按约定将上述款项打入甲方指定账户，但被告不配合办理过户手续。故原告诉至法院，请求判决确认原告与被告签订的回迁安置房买卖合同有效。
被告赵海民辩称，对原告的诉请没有意见和异议。
经审理查明，原、被告经协商，于2017年12月20日签订了回迁安置房买卖合同，合同约定，被告将承德市双桥区狮子沟镇景欣园小区26号楼×单元×××室房屋以42万的价格出售给原告，原告在合同签订后20日内将房款打入被告指定的赵志民的建行6217000200002573384号账户，被告在收到房款后，于2018年2月28日将房屋交付给原告，房屋具备过户条件时，被告无条件配合原告办理过户，过户各种税费由原告负担，该合同还约定了其他的权利、义务。合同签订后，2018年1月2日，原告给付被告定金20000.00元，2018年1月8日，原告将400000.00元房款转入赵志民建行6217000200002573384号账户。2018年1月30日，被告将承德市双桥区狮子沟镇景欣园小区26号楼×单元×××室房屋交付给原告。另查明，经承德市房地产市场管理处审核，原告符合承德市购房资格。
本院认�，原、被告经平等协商，自愿签订的房屋买卖合同并不违反国家强制性、禁止性的法律、法规，因此，该合同合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
原告齐泓镔与被告赵海民2017年12月20日签订了回迁安置房买卖合同有效。
原告减半预交案件受理费40.00元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一八年三月十二日
书记员 吴文利
附页
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一�一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初157号
原告：冯小辉，男，1985年9月1日出生，汉族。
被告：马龙，男，1987年11月26日出生，汉族。
被告：张笑鹏，男，1985年12月1日出生，汉族。
冯小辉与马龙、张笑鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告冯小辉于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯小辉撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告承担。
审判员 朱永博
二〇一八年二月十二日
书记员 王改霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6899号
原告：扎旗二龙山财源农资经销处。
经营者，曹财，男，1960年7月20日出生，汉族，个体工商户，住扎赉特旗巴彦高勒镇冒山村
被告：田喜，男，43岁，蒙古族，农民。
被告：郭梅花，女，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告扎旗二龙山财源农资经销处诉被告田喜、郭梅花买卖合同纠纷一案，于2017年11月12日立案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告扎旗二龙山财源农资经销处自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扎旗二龙山财源农资经销处撤回起诉。
案件受理费43元（已减半），由原告扎旗二龙山财源农资经销处负担。
审判员张会峰
二〇一七年十二月五日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6899号原告：扎旗二龙山财源农资经销处。经营者，曹财，男，1960年7月20日出生，汉族，个体工商户，住扎赉特旗巴彦高勒镇冒山村被告：田喜，男，43岁，蒙古族，农民。被告：郭梅花，女，40岁，蒙古族，农民。本院在审理原告扎旗二龙山财源农资经销处诉被告田喜、郭梅花买卖合同纠纷一案，于2017年11月12日立案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告扎旗二龙山财源农资经销处自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扎旗二龙山财源农资经销处撤回起诉。案件受理费43元（已减半），由原告扎旗二龙山财源农资经销处负担。审判员张会峰二〇一七年十二月五日书记员梅荣
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初230号
原告黄某。
委托代理人陈守彪，湖北邦伦律师事务所律师。
被告刘某。
原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员金列成独任审判，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈守彪，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年春节期间，原、被告经人介绍相识，经过较短时间了解后，于2010年4月1日登记结婚，2011年1月18日生育一子刘某甲。原、被告婚后因性格差异较大，经常发生争吵，夫妻感情由此产生裂痕。原告自2012年9月外出打工，双方自2015年初开始分居生活。原告在外打工期间，被告对原告无端猜疑，并在原告工作居住的工厂大门外手举字牌，给原告造成了极大的负面影响，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子刘某甲由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产存款3万元，市价约7万元的股票（目前由被告持有），由原、被告平均分配。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据二、户籍证明一份，拟证明婚生子刘某甲生于2011年1月18日的事实；
证据三、照片6张，拟证明原、被告发生矛盾分居后，被告通过短信及在原告工作居住的工厂大门外手举字牌给原告的声誉造成负面影响，导致夫妻感情彻底破裂的事实。
被告刘某辩称，本人不同意离婚，原、被告的婚姻还有挽回的余地，双方婚后虽有争吵，但仍相互关心体贴，感情尚好；被告在工厂外手举字牌的行为是在无法联系上原告的情况下做出，目的是想好好与原告谈一谈，正是对原告有感情的表现；此外，婚生子的健康成长也需要一个完整的家庭。
被告为证明其所主张的事实，向本院提交了沙洋县毛李镇鲁店村民委员会关于请求人民法院不准离婚的证明词一份，拟证明原、被告有夫妻感情的事实。
原、被告提交的证据，双方当事人在庭审中相互进行了质证。原告提交的证据一、二，被告无异议，其证明效力，本院予以确认。原告提交的证据三，被告有异议，认为自己对原告有感情，是在无法联系上原告的情况下做出手举字牌的行为。经审查，照片虽属实，但不能证明原、被告夫妻感情已破裂，故该证的拟证明目的，本院不予确认。被告提交的证据，原告有异议，认为不属实，且不符合证据的形式要件，无负责人和承办人的签名。经审查，该证不符合证据的形式要件，其证明效力本院不予确认。
经审理查明，2010年春节期间，原、被告经人介绍相识，同年4月1日在沙洋县民政局登记结婚，2011年1月18日生育一子名刘某甲。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，后各自外出务工，自2015年10月开始分居生活。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子刘某甲由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产存款3万元，市价约7万元的股票（目前由被告持有），由原、被告平均分配。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事产生一些矛盾，但只要双方加强沟通，相互信任并多关心对方，多换位思考，照顾对方的感受，仍有和好的可能。被告也表示与原告仍有夫妻感情，不愿意离婚，且原告提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金列成
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 宇
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初107号
原告：贾庭波，男，汉族，1964年8月20日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：关天鹏，太和县护航法律咨询服务中心法律事务室主任。
被告：尚华峰，男，汉族，1970年2月6日出生，住太和县。
原告贾庭波与被告尚华峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾庭波及其委托代理人关天鹏到庭参加诉讼，被告尚华峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾庭波诉称：2015年12月3日，被告因做生意需要资金周转向原告借钱20000元，并出具借条一张，载明：借条，今借到贾庭波现金贰万元整（20000元），注（年息肆仟捌佰元整）（4800元）。2015年12月3日，借款人，尚华峰，”。2016年12月3日，被告如期支付了利息4800元。2017年8月28日，被告再次向原告借钱65000元，约定于2017年9月6日前还，原告支付借款（手机银行转账37500元，剩余的支付现金），并出具借条：“借条，今借到贾庭波现金陆万伍仟元整（65000元）定于9月6日前还，尚华峰，2017年8月28日。”借款到期后，原告多次催要被告还款，被告至今未履行还款义务。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告向原告支付借款85000元并支付约定利息至借款清偿之日；本案诉讼费由被告承担。
尚华峰未答辩。
经审理查明：2015年12月3日，被告因做生意需要资金周转向原告借钱20000元，并出具借条一张，载明：借条，今借到贾庭波现金贰万元整（20000元），注（年息肆仟捌佰元整）（4800元）。2015年12月3日，借款人，尚华峰，”。2016年12月3日，被告如期支付了利息4800元。被告再次向原告借钱65000元，约定于2017年9月6日前还，原告支付借款（手机银行转账37500元，剩余的支付现金），并出具借条：“借条，今借到贾庭波现金陆万伍仟元整（65000元）定于9月6日前还，尚华峰，2017年8月28日。”借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还，为此，原告贾庭波诉讼来院。
另查明，2016年12月3日，被告如期支付了借款20000元的年利息4800元。
上述事实有贾庭波提供的原、被告身份证复印件、借条两份、手机银行转账凭证及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。贾庭波与尚华峰的借贷关系明确、合法，尚华峰借贾庭波款证据确实、充分，尚华峰应偿还所借款。故对贾庭波要求尚华峰偿还所借款的诉讼请求，本院予以支持。对借款65000元，双方未约定利息，逾期利息应按照年利率6%支付资金占用期间利息;对借款20000元，双方约定年息4800元，不违法相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告尚华峰于本判决生效之日起十日内偿还所借贾庭波款20000元及利息（利息自2016年12月3日至借款还清之日，按年利率24%计算）；
二、被告尚华峰于本判决生效之日起十日内偿还所借贾庭波款65000元（利息自2017年9月7日按照年利率6%计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告尚华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
人民陪审员 李剑峰
人民陪审员 王新志
二〇一八年四月十二日
书 记 员 韩贺伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初1233号
原告
吴丽华，女，1950年8月22日出生，汉族，身份证号140102195008220641，住太原市杏花岭区小沟街18号1户。
委托诉讼代理人
吴小华，山西云石律师事务所律师。
被告
邓学富，男，1975年12月16日出生，汉族，身份证号512927197512160896，住四川省仪陇县日兴镇峨山村五组34号附1号。
被告
中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：91140100976160364E。负责人：王抗区，经理。
委托诉讼代理人
王亚东，男，该公司员工。
本院于2018年4月12日对原告吴丽华与被告邓学富、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
诉讼请求及事实和理由
诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费342.7元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、误工费14000元、护理费12000元、残疾辅助器具费1530元、交通费1000元、财产损失1200元，共计34672.7元。事实与理由：2017年10月3日，在太原市大营盘南内环路口，被告邓学富驾驶晋A495J6号车与驾驶电动车的范陶喜发生碰撞，造成电动车乘车人吴丽华受伤的交通事故。交警认定邓学富负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。
本院认定的事实
2017年10月3日，在太原市大营盘南内环路口，被告邓学富驾驶晋A495J6号车与驾驶电动车的范陶喜发生碰撞，造成电动车乘车人吴丽华受伤的交通事故。事故发生后原告被诊断为内踝骨折。交警认定邓学富负事故全部责任。肇事车晋A495J6号车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险和商业三者险（30万元）。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司为原告垫付医疗费10000元；被告邓学富为原告垫付医疗费20000元左右；以上垫付费用不包含在原告的诉讼请求内。
现将原告损失认定如下：
赔偿项目
计算公式及数额
证据及其他依据
医疗费
174.6元
病历、医疗费票
住院伙食补助费
100元/天×16天＝1600元
病历及我省标准
营养费
2000元
病历、各方意见、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》
护理费
12000元
聘用护工协议、护工身份证、发票
误工费
3500元/月×3月＝10500元
劳动合同、工资发放表、误工证明
残疾辅助器具费
1530元
发票
财产损失
200元
交通费
200元
原告住院治疗情况
本院认为，原告提供的医疗费票中租床费票据160元不属于医疗费用，本院不予支持。本院认定的医疗费为174.6元。结合原告伤情及医嘱本院确定的护理时间确定为60天，与原告聘用的护工护理时间一致。原告提供了聘用护工协议、护工身份证、护理费发票，护理费为12000元本院予以认定。原告主张按照月收入3500元计算误工费，并提供了劳动合同、工资发放表、误工证明佐证。本院认定为原告提供的证据能够证明原告的实际收入情况，本院对原告月收入3500元予以认定。根据原告伤情并结合相关标准本院将误工时间确定为3个月，误工费计算为10500元。原告主张的财产损失为手机屏幕受损，根据市场实际配置手机屏幕价格，本院将财产损失酌情确定为200元。
交警认定邓学富负事故全部责任。以上认定的原告损失共计28204.6元，未超过晋A495J6号车投保的交强险和商业三者险（30万元）限额之和，应当由承保晋A495J6号车交强险和商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿给原告。被告邓学富为原告垫付的医疗费可依据保险合同约定另行向保险公司主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司除已经支付的10000元外，于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告吴丽华各项损失共计28204.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（上述赔偿款支付到原告吴丽华的以下账户：户名吴丽华，开户行：中国银行太原新建路支行，账号：6216613500001943285）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告吴丽华负担30元，被告邓学富负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘建峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29549号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈保林，男，1987年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈保林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈保林归还透支款115,271.19元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈保林系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，陈保林利用该卡透支资金累计115,271.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈保林催款，但陈保林至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈保林住所地信息，无法向陈保林送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈保林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈保林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈保林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈保林，男，1987年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈保林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈保林归还透支款115,271.19元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈保林系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，陈保林利用该卡透支资金累计115,271.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈保林催款，但陈保林至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈保林住所地信息，无法向陈保林送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈保林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈保林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈保林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保121号
申请人彭捷。
被申请人史英昊。
申请人彭捷与被申请人史英昊离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）陕0113民初891号民事裁定书，依法裁定对被申请人陈志文名下的位于西安市雁塔经七路交大科技产业园开元数码家园x幢x号房屋予以查封。本院于2018年2月26日依法移送执行。在执行过程中，本院已将（2018）陕0113民初891号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产服务登记中心，该中心已协助本院将上述房屋办理保全登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113民初891号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁联慧
审判员 赵斌昌
审判员 杨 栩
二〇一八年三月二日
书记员 刘 昕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保121号申请人彭捷。被申请人史英昊。申请人彭捷与被申请人史英昊离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）陕0113民初891号民事裁定书，依法裁定对被申请人陈志文名下的位于西安市雁塔经七路交大科技产业园开元数码家园x幢x号房屋予以查封。本院于2018年2月26日依法移送执行。在执行过程中，本院已将（2018）陕0113民初891号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产服务登记中心，该中心已协助本院将上述房屋办理保全登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113民初891号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁联慧审判员  赵斌昌审判员  杨 栩二〇一八年三月二日书记员  刘 昕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1590号
原告：武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司。
法定代表人廖斌魁。
委托诉讼代理人李云涛、李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告：武汉新宇建设集团有限公司。
法定代表人汪周慧。
原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司（以下简称华宇泰公司）与被告武汉新宇建设集团有限公司（以下简称新宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华宇泰公司的委托诉讼代理人李云涛到庭参加诉讼，被告新宇公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇泰公司诉称，2014年5月16日，原告与被告签订书面的买卖合同，约定原告向被告组织施工的汉阳名流公馆项目供应不同规格的加气砼砌块。合同签订后，原告履行供货义务，至2015年10月，原告共向被告公司供应价值1,032,024元的材料，被告向原告支付货款983,024元，尚有49,000元未支付，后原告多次催要材料款均无果。请求法院判令：1、被告支付原告材料款49,000元并支付逾期付款违约金14,700元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告华宇泰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了买卖合同和对账单。
被告新宇公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据、答辩状或书面答辩意见，应视为其自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。
本院经审查认为，原告华宇泰公司提交的证据内容真实、来源合法，能够证明原告华宇泰公司与被告新宇公司之间的买卖合同关系，以及原告华宇泰公司向被告新宇公司供货的事实，本院均予以采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告华宇泰公司在起诉状中载明的事实予以确认。
另查明，2014年5月16日原、被告签订的买卖合同中约定，任何一方不履行合同或履行合同不符合规定的，需向对方支付货款总额5%的违约金，或按逾期付款的日万分之四支付违约利息。原告华宇泰公司代表张元清在合同出卖人处签字并加盖其合同专用章，被告新宇公司代表戴少明在买受人处签字并加盖了被告新宇公司名流公馆项目部公章。
合同签订后，原告华宇泰公司依约向被告新宇公司履行供货义务。分别于2014年5月至6月30日供货三十一车，合计239,955元；于2014年7月供货二十一车，合计168,223元；于2014年8月供货四十九车，合计259,941元；于2014年9月供货四十五车，合计230,816元；于2014年10月供货十八车，合计90,562元；于2015年10月20日最后一次供货42,527元；合计1,032,024元。上述供货均由被告新宇公司签约代表戴少明回收票据后出具收条予以确认。但被告新宇公司仅向原告华宇泰公司支付了983,024元，仍有49,000元未支付。
2017年4月24日，原告华宇泰公司诉至本院，请求如诉称。被告新宇公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告华宇泰公司与被告新宇公司之间签订的《买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间形成了买卖合同关系，双方均应全面履行各自合同义务。原告华宇泰公司已经按照合同约定向被告新宇公司履行了供货义务，但被告新宇公司在收货后，并未按照合同约定付款。被告新宇公司名流公馆项目代表戴少明向原告华宇泰公司出具的收条，载明了供货单价、数量、总价。根据戴少明出具的收条，原告华宇泰公司向被告新宇公司供应的加气块货物总价值为1,032,024元。被告新宇公司仅支付983,024元，尚欠49,000元，其行为侵害了原告华宇泰公司的合法权益。故对原告华宇泰公司要求被告新宇公司给付货款49,000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告新宇公司的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据双方合同约定，一方违约需向另一方承担货款总额5%的违约金，现原告华宇泰公司自愿降低该标准，只要求被告新宇公司按照未付款金额的30%支付违约金14,700元。原告华宇泰公司的该诉讼请求，符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。
被告新宇公司经本院公告传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉新宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司支付货款49,000元及违约金14,700元，共计63,700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,392元，公告费650元，合计2,042元，由被告武汉新宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 毛红利
人民陪审员 程 良
二〇一八年三月十二日
书 记 员 涂宇萌
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2831号
原告：孟维君，男，1971年10月31日出生，汉族。
被告：綦海峰，男，1971年06月07日出生，汉族。
被告：鲁春峰，男，1969年12月15日出生。
原告孟维君与被告綦海峰、被告鲁春峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟维君、被告綦海峰到庭参加诉讼，被告鲁春峰经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟维君向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款本金88万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年07月27日，二被告因生意周转急需资金，因原告与二被告是朋友关系，故二被告向原告借款人民币110万元。2016年02月03日前偿还了部分本息，尚欠本金88万元及利息。后经双方协商约定，二被告承诺于2017年11月15日前偿还欠款及利息，但还款日期届至，被告仍未偿还欠款。
被告綦海峰辩称，2014年07月27日向原告借款110万元属实。2016年02月03日前连本带息已经还款90万元左右，借款110万元的时候约定利息是4分，是按照月息4分履行的，连本带息还了90万元。2016年02月03日以后因为资金周转不开，至今没有还。2017年09月份双方对账清理了一下，商定的是还欠原告88万元，在2017年11月15日前还清，利息按3分利计算。现在同意还款，但资金周转不开。
被告鲁春峰未出庭、未答辩。
庭审中原告所举证明材料如下：
1、2014年07月23日被告綦海峰出具的借据和收据，用于证明被告綦海峰向原告借款110万元的事实。被告方没有异议，予以采信；
2、2017年9月15日被告綦海峰和被告鲁春峰出具的还款计划，用于证明双方就还款事宜，协商确定的内容。被告方没有异议，予以采信。
庭审中被告方未举证。
经庭审举证、质证、认证并结合当事人陈述一致的情况确定案件事实如下:2014年07月23日，被告綦海峰向原告孟维君借款110万元，在给原告出具的借据上借款人署名除被告綦海峰外，还有朱小丽（身份证号211224197110187122）署名，被告鲁春峰在担保人处署名。2017年09月15日，双方共同核对了借款偿还账目，共同确认截止2016年02月03日，被告綦海峰尚欠原告孟维君借款88万元。在双方核对账目后，被告綦海峰为原告出具了还款计划，承诺于2017年11月15日前结清本息，并按月利率3%的标准支付利息。被告鲁春峰在还款计划上担保人处署名，继续为被告綦海峰担保至该笔借款本息结清时止。
本院认为，原告借款给被告，并由被告出具借据给原告，双方之间的民间借贷关系成立。在被告綦海峰履行还款义务过程中，给原告出具了还款计划，庭审中双方虽无争议，但双方约定的利率标准高于法律规定的保护上线，应予调整。被告鲁春峰在借款和出具还款计划时均为被告綦海峰担保，但双方未约定保证方式，应推定为连带责任保证，其应对被告綦海承担连带还款责任。被告鲁春峰经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条[被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。]、《中华人民共和国合同法》第六十条一款[当事人应当按照约定全面履行自己的义务。]、第一百零七条[当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。]、《中华人民共和国担保法》第十八条一款【当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。】、第十九条【当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。】、第二十一条一款【保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。】之规定，判决如下：
被告綦海峰于本判决生效之日起10日内偿还原告孟维君借款88万元并自2016年02月04日起按月利率2%的标准支付利息至付清之日止，被告鲁春峰承担连带偿还责任。如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费12600元（原告孟维君预交），减半收取6300元，由被告綦海峰和被告鲁春峰负担，退还原告孟维君6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费12600元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21001424101052500327-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。
审判员 谢贵清
二〇一八年二月一日
书记员 杨 航
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初1号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人陆茂朝，曾用名陆小平，男，1988年10月11日出生，贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县人，侗族，小学三年级文化，无业，户籍地贵州省黎平县，暂住广东省肇庆市高要区。曾因犯盗窃罪于2009年12月3日被广东省阳春市人民法院判处有期徒刑三年二个月，2011年12月16日刑满释放。因吸食毒品，于2017年7月25日被传唤。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
指定辩护人赵鸽鹏，广东高诚律师事务所律师。
指定辩护人梁丽婵，广东高诚律师事务所实习律师。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人陆茂朝犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人陆茂朝及其指定辩护人赵鸽鹏律师、梁丽婵实习律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2016年11月5日凌晨，被告人陆茂朝伙同熊某（在逃）经密谋后,翻墙爬入肇庆市高要区金利镇特高特陶瓷厂，去到该厂设计部办公室内，趁无人之机,盗走摆放在办公室台面上的二台27寸苹果牌电脑一体机和一台21.5寸苹果牌电脑一体机(合计价值人民币12300元)。盗后,逃离现场。
上述犯罪事实，被告人陆茂朝在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书，户籍证明材料，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单、刑事判决书、释放证明书，抓获经过、破案经过，吸毒人员信息管控，照片，接受证据材料清单、发票2张，价格认定结论书、鉴定意见通知书，说明，尿液采集监管记录表、现场检测报告书，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒告知笔录，刑事案件现场辨认笔录、照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，光碟2张，被害人徐某快的陈述，被告人陆茂朝的供述和辩解等。足以证实查明的事实。
公诉机关认为被告人陆茂朝的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提出应以盗窃罪判处被告人陆茂朝一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
本院认为，被告人陆茂朝无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密的手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆茂朝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陆茂朝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陆茂朝归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对于被告人陆茂朝提出自己法律意识淡薄，一时冲动触犯法律，家中有老小需要照顾等辩解意见，被告人陆茂朝法律意识淡薄，家庭需要照顾均不属于从轻处罚的情节，对于该辩解意见，本院不予采纳。对于被告人陆茂朝提出经过几个月的反省已经认识到自己行为的错误，希望法庭给一个重新做人的机会，对其从轻处罚的辩解意见，被告人表示认识到自己行为的错误属于被告人的悔罪表现，对于该辩解意见，本院予以采纳。对于指定辩护人提出被告人陆茂朝归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，认罪态度一直都良好，依法可对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
为保护公私合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陆茂朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年9月25日止，罚金应于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于长鸣
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄少欣
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第586号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人尹某甲，无业。曾因犯挪用公款罪于1997年6月17日被本院判处有期徒刑十年，于2004年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年10月30日被取保候审，2015年8月27日被监视居住。经本院决定于2015年10月14日被逮捕，因身体原因，东海县看守所未予收押，同日被取保候审。
江苏省东海�人民检察院以东检诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人尹某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人尹某甲2011年12月至2012年1月间，以连云港双烨贸易有限公司名义、东海县益多石英制品有限公司名义，先后多次为他人虚开增值税专用发票，虚开金额合计人民币947008.59元、税额合计人民币160991.41元。具体分述如下：
1、被告人尹某甲于2011年12月，在无实际业务往来的情况下，以连云港双烨贸易有限公司名义向东海县海纳矿业有限公司虚开增值税专用发票4份，金额合计人民币341880.36元、税额合计人民币58119.64元。
2、被告人尹某甲于2011年12月，在无实际业务往来的情况下，以东海县益多石英制品有限公司名义向东海县八方矿业有限公司虚开增值税专用发票2份，金额合计人民币177777.78元、税额合计人民币30222.22元。
3、被告人尹某甲与吴振亚（已判决）于2012年1月，在无实际业务往来的情况下，以东海县益多石英制品有限公司名义向东海县海纳矿业有限公司虚开增值税专用发票5份，金额合计人民币427350.45元，税额合计人民币72649.55元。
被告人尹某甲到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人尹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、涉案增值税专用发票复印件，证人尹某乙、霍某甲、霍某乙、陈某、张某、徐某的证言，被告人尹某甲及同案人吴振亚的供述与辩解，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人尹某甲违反国家税收管理法规，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，其中第三起是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人尹某甲犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹某甲到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严正兵
代理审判员 陈珍珍
人民陪审员 马长宜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26144号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王素咪，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王素咪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王素咪系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款59,323.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00148号
申请执行人：陈文荣，女，1972年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区贺疃乡史圩村倪圩27户，身份证号码。
被申请执行人：高宏新，男，1976年9月12日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇方沟村西北园156号，身份证号码。
被申请执行人：周玲玲，女，1990年5月16日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇方沟村西北园156号，身份证号码。
申请执行人陈文荣诉被执行人高宏新、周玲玲民间借贷纠纷，蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民一初字第00249号民事调解书确定的执行标的总额为55000元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人高宏新、周玲玲暂无财产可供执行，待发现被执行人高宏新、周玲玲有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民一初字第00249号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张树兵
审判员 万功培
审判员 王 琳
二〇一三年八月十九日
书记员 唐 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00148号
申请执行陈文荣，女，1972年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：高宏新，无业。
被告：周玲玲，无业，
申请执行人陈文荣诉被执行人高宏新、周玲玲民间借贷纠纷，蚌埠市淮上区人民法院（）淮民一初字第00249号民事调解书确定的执行标的总额为55000元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人高宏新、周玲玲暂无财产可供执行，待发现被执行人高宏新、周玲玲有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民一初字第00249号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张树兵
审判员 万功培
审判员 王 琳
二〇一三年八月十九日
书记员 唐 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决字114号
本院在执行付云与房县瑞鑫工贸有限公司、邹清卫民间借贷纠纷一案中查明，被执行人房县瑞鑫工贸有限公司、邹清卫拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人房县瑞鑫工贸有限公司、邹清卫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十日
衢州市柯城区人民法院发文稿纸
签发：
会签：拟稿单位：巡回法庭拟稿：核稿：衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯巡商初字第42号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：乌金宝。
被告：郑龙全。
本院在审理原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告郑龙全借款合同纠纷一案中，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司于2014年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司负担（已预缴）。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴仕超
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初279号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人张仁，男，1985年12月8日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住安化县。因涉嫌盗窃罪，2017年6月15日被安化县公安局抓获，次日被该局刑事拘留。2017年7月19日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
辩护人刘娜，湖南江之浩律师事务所律师。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]283号起诉书，指控被告人张仁犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员谌桂息出庭支持公诉，被告人张仁及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月以来，被告人张仁因沉迷微信“牛牛”赌博游戏，输钱至手头紧张，遂产生盗窃他人财物的念头。自2017年2月至2017年6月，被告人在安化县东坪镇先后实施盗窃作案8起，盗得黄金首饰、现金等物，共计价值66000余元。具体犯罪事实如下：
1、2017年2月中旬，被告人张仁骑车至东坪镇南区吉祥山隧道口附近，在一栋居民楼的六楼的鞋柜中找到一串钥匙，并用钥匙打开了六楼的房门，在进门靠右的卧室衣柜中盗窃现金800余元，黄金戒指1枚。
2、2017年3月初的一天上午，被告人张仁骑车至东坪镇大埠溪附近，在城西村黄金路口看见一做水磨石的门面一楼没有人，于是进入民房二楼发现一串钥匙，并用该钥匙将四楼房门套开后，在进门靠右手边的第一个房间的床上盗窃了两个钱包内的现金130余元，在进门靠右手边第二个房间的衣柜内盗窃了蓝版芙蓉王香烟4包。
3、2017年3月中旬的一天上午，被告人张仁骑车至东坪镇大埠溪附近，看见车路旁边一个六楼的房子且一楼门面是空的，被告人进入该民房后，采取溜门入室的方法在五楼客厅和进门靠右的卧室内盗窃现金1250余元。
4、2017年3月中旬的一天中午12点多钟，被告人张仁骑车至东坪镇大埠溪湘云驾校附近，在靠近资江的一栋居民楼一楼发现一个饮料仓库，被告人采取溜门入室的方式进入一楼靠右手边的卧室，盗得柜子上包内现金5000元以及黄金戒指1枚、黄金项链1根、铂金耳环1个。
5、2017年3月10日上午，被告人张仁骑车至东坪镇大埠溪煤山附近，在煤山对面新修的一栋五层民房，在五楼用插在门上的钥匙将门打开，在靠北边的卧室衣柜抽屉中盗得现金11000余元、黄金项链2根、金耳环3个、金戒指4枚。
6、2017年4月中旬的一天中午，被告人张仁骑车至东坪镇大埠溪附近，湘运驾校正对面有一栋新修的房子，当时一楼没有人，于是被告人潜入三楼用门上的钥匙将房门打开，在靠西边的卧室衣柜中盗得现金3000余元、黄金项链2根、黄金吊坠1个。
7、2017年5月底的一天下午，被告人张仁骑车来到东坪镇大埠溪青山园岔路口附近，发现一锯木料的民房没有人，在三楼的电表盒内找到钥匙将三楼的房门打开，在房子靠南边的卧室衣柜中盗得和天下香烟4包，并在该卧室的电视柜上盗得黄金戒指1枚、假黄金项链1根。
8、2017年6月12日下午，被告人张仁骑车至安化县东坪镇大埠溪附近，见湘运驾校对面靠近资江一个锯木料的木棚没人，于是采取溜门入室的方式进入该木棚，盗得木棚卧室衣柜后面包内的现金500余元。
被告人张仁到案后如实供述了其犯罪事实，并退还了被害人大部分赃款赃物。
上述事实，被告人张仁在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、湘淮村镇银行客户回单、价格证明、中国建设银行客户交易明细清单、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、领条、抓获经过等书证，现场勘验笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录，指认笔录、价格证明，视听资料，被害人谌某1、王某、蒋某、李某、张某、等人的陈述，证人彭某、吴某、谌某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仁以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额巨大，公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张仁到案后，如实供述了其罪行，可从轻处罚。被告人张仁退还了被害人大部分赃款赃物，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张仁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，被告人张仁的刑期自2017年6月15日起至2020年6月14日止。羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖建中
人民陪审员 颜艳云
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邓小龙
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢253号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人刘功顺，男。
本院在执行（2015）耒刑一初字第353号刑事判决书关于被执行人刘功顺罚金纠纷一案中，责令被执行人刘功顺缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢253号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小松
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十四日
书记员 资运芽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9122号
原告：傅仙微，女，1971年9月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：于丹璐、车圣婴,上海市公义律师事务所律师。
被告：高和清，男，1961年12月18日生，汉族，户籍地湖南省。
原告傅仙微与被告高和清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序,于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告傅仙微委托诉讼代理人车圣婴到庭参加诉讼，被告高和清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅仙微向本院提出诉讼请求：被告配合原告办理本市福佑路XXX号地下1层33室(亦称A区26号)房屋(以下简称涉案商铺)产权过户手续，过户中产生的税费原告自愿承担。事实与理由：2013年6月17日，原告(买方)与被告(卖方)签订《商铺买卖定金协议》，约定：涉案商铺面积5.87㎡，被告到手价40万元整，被告2013年6月17日已收到定金10万元整，被告公证全权委托给原告，原告全款付清给被告，双方不得违约，否则双倍返回，签字立即生效。同日，原告向被告支付定金10万元。同年6月20日，原、被告又签订一份《商铺买卖定金协议》，约定：1、被告到手价40万元整；2、被告2013年6月17日已收到定金10万元整。2013年6月20日原告付给被告商铺款26万元；3、由于政策原因，被告无法全权公证委托给原告，原告暂扣4万元，原告在一年之内交易中心过户，被告立即配合原告过户，过户当天即把暂扣款付清给被告不得拖欠；4、在一年之内商铺贬值或升值双方不得反悔，如被告违约则应支付所涉金额双倍赔给原告，如原告违约则已付金额被告不退；5、2014年1月1日前被告将本商铺全权交给原告。同日，原告按约向被告支付26万元房款，被告向原告出具收条。同年12月，原、被告办理了涉案商铺的交接手续。此时，被告以已经交房且需要资金周转为由，提出要求原告付清剩余房款4万元，并表示愿意根据原告的通知随时配合原告办理过户手续。同年12月10日，原告向被告支付了剩余房款4万元，被告向原告出具收条，说明原告已付清全部房款，承诺在过户时需要被告随时配合办理一切手续。原告自2014年1月1日起将涉案商铺对外出租并收取租金。此后，原告曾多次通知被告配合办理涉案商铺过户手续，但被告却诸多借口拖延办理过户手续。因原告当时在外地工作，来沪不易，且涉案商铺收益已由原告收取，故未对被告采取进一步法律行动，直至2016年下半年，原告发现被告手机处于停机状态，无法联络。原告认为，原告已向被告支付全部房款，理应按约取得涉案商铺产权，遂起诉。
被告高和清未答辩。
经审理查明，原告所述双方签订两份《商铺买卖定金协议》、原告支付房款及出租涉案商铺收取租金等事实属实。
以上事实，由原告提供的《商铺买卖定金协议》两份、上海市房地产权证、汇款电子回单、收条、对账单、商铺租赁协议、物业证明、律师函、上海市不动产登记簿信息等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告2013年6月20日签订的《商铺买卖定金协议》，约定了涉案房屋位置、面积、转让价款及支付、交房、所有权转移登记、违约责任等买卖合同的基本内容，实质上系商铺买卖合同。原告按约履行付款义务，被告按约应协助原告办理过户手续，现被告未履行，构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告配合办理涉案商铺过户手续的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定买卖涉案商铺被告净到手价为40万元，故过户中产生的相关税费由原告承担。
被告经本院传唤开庭，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高和清应于本判决生效之日起十日内配合原告傅仙微办理上海市福佑路XXX号地下1层33室房屋产权过户手续，过户中产生的相关税费由原告傅仙微承担。
案件受理费7,300元、保全费2,520元及公告费560元，均由被告高和清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
审 判 员 焦明静
人民陪审员 毛伟新
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7553号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：游周波，男，汉族，身份证住址云南省曲靖市富源县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告游周波、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告游周波、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年4月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年4月4日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告500元，借款时间为2017年4月4日至2017年4月7日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告未足额还本付息，因此，请求法院判令被告偿还借款本金500元并支付逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年4月9日起计算至清偿之日止），案件受理费由被告承担。
被告辩称：（无答辩）。
第三人述称：（无陈述）。
经审理查明：原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年4月4日，被告向原告借款，双方通过借贷宝平台签订了一份借款协议，协议约定：借款金额500元；借款期限3天，自2017年4月4日至2017年4月7日；年借款利率为24%；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议签订当日，原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号转款500元。
以上事实，有借款协议、转账记录、收支明细、还款转账记录、用户注册信息、债务人还款明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金500元并支付逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年4月9日起计算至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告游周波、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告游周波给付原告黄亮亮500元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2017年4月9日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告游周波负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 麦逸纯
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保100号
我院审判监督庭：
曾智怡申请熊义红机动车交通事故责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初3603号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年3月20日，解除单爱婷的南昌县莲塘镇河滨路166号保惠·波尔多联邦美树堡住宅区15栋二单元202室(南房权证莲塘镇字第××号)的查封。
审判员 万利平
二〇一八年三月二十七日
书记员 张思琳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16888号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。
被告：袁丹军，男，1966年10月6日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告袁丹军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告袁丹军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金93000元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年8月11日的利息2525.07元、罚息4010.63元、复利200.78元，以及自2017年8月12日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月3日，原、被告签订个人贷款合同，约定，被告向广发银行借款93000元，贷款期限12个月，自2016年6月3日至2017年6月3日，贷款利率为年利率15%计息，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月3日签订个人贷款合同。个人贷款合同约定，被告向原告借款93000元的借款，贷款期限12个月，自2016年6月3日至2017年6月3日，并约定，还款方式为到期一次还本，分期结息；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%。个贷合同第16条约定，如发生违约情形，广发银行有权宣布该合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。第25条约定，合同项下的借款用于借新还旧以清偿编号137139002386《个人信用贷款核准通知书（额度）项下债务》。
上述个人贷款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年8月11日，被告已欠借款本金93000元、利息2525.07元、罚息4010.63元、复利200.78元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人贷款合同、广发银行借款借据、个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的个人贷款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁丹军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金93000元及利息、罚息、复利（截至2017年8月11日的利息2525.07元、罚息4010.63元、复利200.78元，自2017年8月12日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2854元（含公告费560元），由被告袁丹军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于静雯
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初152号
起诉人张汉卫，男，1967年10月29日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人马洪伟，天津三冠律师事务所律师。
起诉人顾振苓，女，1966年3月30日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人马洪伟，天津三冠律师事务所律师。
起诉人张冬旭，男，1993年11月6日出生，汉�，住天津市武清区。
委托代理人马洪伟，天津三冠律师事务所律师。
本院2018年3月21日收到起诉人张汉卫、顾振苓、张冬旭以天津市武清区人民政府为被告、天津市武清区梅厂镇人民政府为第三人的起诉状。起诉人张汉卫、顾振苓、张冬旭请求：1、判令天津市武清区人民政府按规定给其上承包地被征收后的社会保障险或給付相关险种的费用20.988万元；2、第三人天津市武清区梅厂镇人民政府负连带給付责任；3、诉讼费由天津市武清区人民政府负担。
本院认为，起诉人张汉卫、顾振苓、张冬旭所诉请求没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人张汉卫、顾振苓、张冬旭的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 何朝晖
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终152号
上诉人（原审原告）：刘运湘。
上诉人（原审原告）：刘付河。
上诉人（原审原告）：刘春辉。
被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。
法定代表人：阳卫国。
委托代理人：周轶凡。
委托代理人：袁湘亮。
上诉人刘春辉、刘付河、刘运湘因诉被上诉人株洲市人民政府征收土地公告一案，不服株洲市中级人民法院2015年8月19日作出的(2015)株中法行初字第61号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
株洲市中级人民法院审理查明：2005年5月，原告刘运湘、刘付河、刘春辉未经国土、规划部门批准，在株洲市天元区嵩山办事处莲花五队建私房一栋。房屋占地面积210.88平方米，建筑面积210.88平方米。2005年元月20日，湖南省人民政府根据株洲市国土资源局申请作出（2005）政国土字第48号《农用地转用、土地征用审批单》，征用株洲市天元区莲花管理处、株洲市荷塘区太阳村土地52.6932公顷作为株洲市2003年三批次（7、8、9、10、15号项目）建设用地。2015年4月19日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》，将株洲市天元区嵩山办事处莲花管理处土地3.5606公顷作为天元区二十八区储备地二期建设用地，并于同年4月21日对公告进行了张贴。三原告的房屋在征用土地红线范围内。2012年5月15日，株洲市国土资源局发布《征地拆迁补偿安置方案公告》，并于当日进行了张贴。原告以株洲市人民政府2012年4月19日发布的《征收土地公告》安置补偿违法为由诉至法院。请求判令：1、确认株洲市人民政府发布的《征收土地公告》违法；2、补偿原告551万元；3、承担本案诉讼费用。
另查明：株洲市人民政府于2006年2月15日、11月15日、2008年10月23日分别对湖南省人民政府（2005）政国土字第48号《农用地转用、土地征用审批单》发布征地公告，征用株洲市天元区莲花管理处、新塘管理处、东湖管理处土地作为不同项目的建设用地。
株洲市中级人民法院认为：本案系土地行政征收案。争议的焦点为，原告的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。2012年4月19日，株洲市人民政府根据湖南省人民政府（2005）政国土字第48号《农用地转用、土地征用审批单》发布《征收土地公告》。同年5月14日，有关部门对原告所建房屋状况进行征收调查，原告对房屋调查平面图签字确认。原告应当知道其所建房屋土地正被征收。原告于2015年6月对株洲市人民政府作出的《征收土地公告》提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘运湘、刘付河、刘春辉的起诉。
刘运湘、刘付河、刘春辉不服上诉裁定，向本院提出上诉称：1、《征收土地公告》公告的具体时间是2012年4月19日，批准征用土地时间是2005年1月20日，批准后七年多的时间再公告，己超过时限，审批单一批多用，同时该公告缺乏必须公告的内容：“办理征地补偿登记的期限、地点”，导致被征用土地的当事人刘运湘、刘付河、刘春辉等不能依据《中华人民共和国土地管理法》的规定获得相应的合理补偿。由于株洲市人民政府在征用土地过程中，程序和实体内容都没有依照《征用土地公告办法》实施，所以《征收土地公告》没有合法依据，应确认为违法。被上诉人违反《城市房屋拆迁管理条例》和《湖南省实施<城市房屋拆迁管理条例>办法》的规定，征地程序违法，给上诉人造成了重大损失。2、被上诉人发布的《征收土地公告》是储备用地，现已变成商业用地违法。被上诉人直接参与该商业拆迁项目违法。3、被上诉人的工作人员组成的临时拆迁指挥部，强制与上诉人签订不平等拆迁补偿协议和自找房源合同，强制拆除房屋违法。4、被上诉人在拆迁工作中强行不评估房屋和室内装修且实施单一拆迁补偿方式，拒绝向被拆迁人支付过渡费违法。请求：1、撤销一审裁定；2、确认被上诉人株洲市人民政府发布的《征收土地公告》违法；3、判决被上诉人补偿上诉人刘运湘、刘付河、刘春辉551万元；4、判决被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人株洲市人民政府答辩称：一、上诉人诉讼请求已超过诉讼时效，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确；二、答辩人发布的《征收土地公告》符合法律规定；三、上诉人其他诉讼请求与答辩人发布的《征收土地公告》无关。请求驳回上诉人的上诉请求。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
一审经审理查明的案件事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。2012年4月19日，株洲市人民政府根据湖南省人民政府（2005）政国土字第48号《农用地转用、土地征用审批单》，发布了《征收土地公告》，并在征地范围内进行了公示张贴。上诉人在此时就应当知道《征收土地公告》。按照上述规定，上诉人应当在知道之日起三个月内向法院提起诉讼。本案中，上诉人不服株洲市人民政府2012年4月19日作出的《征收土地公告》，提起诉讼的时间是2015年6月，已超过法律规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回起诉。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉具有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 蹇 菲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终152号上诉人（原审原告）：刘运湘。上诉人（原审原告）：刘付河。上诉人（原审原告）：刘春辉。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。法定代表人：阳卫国。委托代理人：周轶凡。委托代理人：袁湘亮。上诉人刘春辉、刘付河、刘运湘因诉被上诉人株洲市人民政府征收土地公告一案，不服株洲市中级人民法院2015年8月19日作出的(2015)株中法行初字第61号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。株洲市中级人民法院审理查明：2005年5月，原告刘运湘、刘付河、刘春辉未经国土、规划部门批准，在株洲市天元区嵩山办事处莲花五队建私房一栋。房屋占地面积210.88平方米，建筑面积210.88平方米。2005年元月20日，湖南省人民政府根据株洲市国土资源局申请作出（2005）政国土字第48号《农用地转用、土地征用审批单》，征用株洲市天元区莲花管理处、株洲市荷塘区太阳村土地52.6932公顷作为株洲市2003年三批次（7、8、9、10、15号项目）建设用地。2015年4月19日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》，将株洲市天元区嵩山办事处莲花管理处土地3.5606公顷作为天元区二十八区储备地二期建设用地，并于同年4月21日对公告进行了张贴。三原告的房屋在征用土地红线范围内。2012年5月15日，株洲市国土资源局发布《征地拆迁补偿安置方案公告》，并于当日进行了张贴。原告以株洲市人民政府2012年4月19日发布的《征收土地公告》安置补偿违法为由诉至法院。请求判令：1、确认株洲市人民政府发布的《征收土地公告》违法；2、补偿原告551万元；3、承担本案诉讼费用。另查明：株洲市人民政府于2006年2月15日、11月15日、2008年10月23日分别对湖南省人民政府（2005）政国土字第48号《农用地转用、土地征用审批单》发布征地公告，征用株洲市天元区莲花管理处、新塘管理处、东湖管理处土地作为不同项目的建设用地。株洲市中级人民法院认为：本案系土地行政征收案。争议的焦点为，原告的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。2012年4月19日，株洲市人民政府根据湖南省人民政府（2005）政国土字第48号《农用地转用、土地征用审批单》发布《征收土地公告》。同年5月14日，有关部门对原告所建房屋状况进行征收调查，原告对房屋调查平面图签字确认。原告应当知道其所建房屋土地正被征收。原告于2015年6月对株洲市人民政府作出的《征收土地公告》提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘运湘、刘付河、刘春辉的起诉。刘运湘、刘付河、刘春辉不服上诉裁定，向本院提出上诉称：1、《征收土地公告》公告的具体时间是2012年4月19日，批准征用土地时间是2005年1月20日，批准后七年多的时间再公告，己超过时限，审批单一批多用，同时该公告缺乏必须公告的内容：“办理征地补偿登记的期限、地点”，导致被征用土地的当事人刘运湘、刘付河、刘春辉等不能依据《中华人民共和国土地管理法》的规定获得相应的合理补偿。由于株洲市人民政府在征用土地过程中，程序和实体内容都没有依照《征用土地公告办法》实施，所以《征收土地公告》没有合法依据，应确认为违法。被上诉人违反《城市房屋拆迁管理条例》和《湖南省实施办法》的规定，征地程序违法，给上诉人造成了重大损失。2、被上诉人发布的《征收土地公告》是储备用地，现已变成商业用地违法。被上诉人直接参与该商业拆迁项目违法。3、被上诉人的工作人员组成的临时拆迁指挥部，强制与上诉人签订不平等拆迁补偿协议和自找房源合同，强制拆除房屋违法。4、被上诉人在拆迁工作中强行不评估房屋和室内装修且实施单一拆迁补偿方式，拒绝向被拆迁人支付过渡费违法。请求：1、撤销一审裁定；2、确认被上诉人株洲市人民政府发布的《征收土地公告》违法；3、判决被上诉人补偿上诉人刘运湘、刘付河、刘春辉551万元；4、判决被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人株洲市人民政府答辩称：一、上诉人诉讼请求已超过诉讼时效，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确；二、答辩人发布的《征收土地公告》符合法律规定；三、上诉人其他诉讼请求与答辩人发布的《征收土地公告》无关。请求驳回上诉人的上诉请求。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。一审经审理查明的案件事实本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。2012年4月19日，株洲市人民政府根据湖南省人民政府（2005）政国土字第48号《农用地转用、土地征用审批单》，发布了《征收土地公告》，并在征地范围内进行了公示张贴。上诉人在此时就应当知道《征收土地公告》。按照上述规定，上诉人应当在知道之日起三个月内向法院提起诉讼。本案中，上诉人不服株洲市人民政府2012年4月19日作出的《征收土地公告》，提起诉讼的时间是2015年6月，已超过法律规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回起诉。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉具有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳代理审判员  曾昊锋二〇一六年六月二十四日代理书记员  蹇 菲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初552号
原告：李锟星，男，1997年12月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：金霖，男，1992年12月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告李锟星与被告金霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告李锟星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李锟星撤回起诉处理。
审判员 周永熙
二〇一八年四月二十日
书记员 庄美婷
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0403民初552号原告：李锟星，男，1997年12月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：金霖，男，1992年12月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告李锟星与被告金霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告李锟星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李锟星撤回起诉处理。审判员  周永熙二〇一八年四月二十日书记员  庄美婷
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0515刑初51号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人朱某，男，X年X月X日出生于河南省新野县，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地河南省新野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月23日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2018]24号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于2018年1月24日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员蔡东出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月21日17时许，被告人朱某驾驶粤Ｄ×××××号牌轻型普通货车乘载张某和叶某，沿澄海区澄江路自东往西行驶，途经澄海区上华镇渡头村宫后路口时，因疏忽大意、车速快，与前方自北往南横过澄江路的由被害人王某骑踩的自行车发生碰撞，造成王某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，张某打电话报警，王某被送到汕头大学医学院第二附属医院抢救，被告人朱某在事故现场等候民警到场处理。2017年10月23日被害人王某在医院经抢救无效死亡；同日，被告人朱某经民警电话通知到公安机关接受调查。
2017年10月24日，本案双方当事人就本事故经济赔偿达成一致协议并履行完毕。被害人王某的亲属请求司法机关对朱某从轻、减轻或免予刑事处罚。
经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：王某符合因交通事故致重型颅脑损伤死亡。
经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心检验，意见为：送检的粤Ｄ×××××号轻型货车与王某的自行车所述痕迹，符合二车相互撞击所形成。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队认定：当事人朱某应负本事故的主要责任；当事人王某应负本事故的次要责任。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有证人姚某、张某、叶某、刘某的证言、现场勘查笔录、《道路交通事故照片》《道路交通事故认定书》《法医学尸体检验鉴定书》《车辆痕迹检验报告》、驾驶人和机动车的信息查询结果单、赔偿调解书、协议书、赔偿凭证及请求书、到案情况说明、户籍信息、扣押和发还物品的清单及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人朱某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱某所犯罪名成立,本院予以支持。被告人朱某犯罪以后经公安机关电话通知而到案接受调查，如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法视为自首；且已积极赔偿被害方的经济损失，取得被害人亲属的谅解，其确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全和公共交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许特佳
审 判 员 王椰波
代理审判员 余劲夫
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈 琛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执393号
申请执行人白山市安全生产监督管理局。
法定代表人宋玉国，局长。
被执行人白山市建兴建筑有限责任公司。
法定代表人曲志强，董事长。
白山市安全生产监督管理局与白山市建兴建筑有限责任公司行政非诉纠纷一案,白山市浑江区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）吉0602行审24号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人白山市建兴建筑有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白山市安全生产监督管理局于2016年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳罚款4400000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人白山市建兴建筑有限责任公司无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白山市建兴建筑有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白山市安全生产监督管理局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白山市建兴建筑有限责任公司新的财产线索，申请执行人白山市安全生产监督管理局可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0602执393号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一六年十一月十一日
书记员 刁晓强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执505号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：赵长伟。
被执行人：ＸＸ芳。
被执行人：赵化涛。
被执行人：赵亚军。
被执行人：袁森。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人赵长伟、ＸＸ芳、赵化涛、赵亚军、袁森金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第1186号民事判决书确定的执行标的为120000元及利息和案件受理费2700元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人赵长伟、ＸＸ芳、赵化涛、赵亚军、袁森有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人赵长伟、ＸＸ芳、赵化涛、赵亚军、袁森有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第1186号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人赵长伟、ＸＸ芳、赵化涛、赵亚军、袁森具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年九月二日
书记员 欧位岚
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21021号
原告：严志成，男，1963年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告：杭州生态园有限公司，机构代码72847436-4，住所地杭州市萧山区所前镇越山村。
诉讼代表人：杭州生态园有限公司管理人。
委托诉讼代理人：陈楠楠、阮金戈，浙江星韵律师事务所律师。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109843500329W，住所地杭州市萧山区北干街道金城路461号。
负责人：冯莉娟，行长。
委托诉讼代理人：戴文良、杨箫箫，浙江六和律师事务所律师。
本院在审理原告严志成与被告杭州生态园有限公司（以下简称生态园公司）、第三人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行（浦发银行萧山支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
原告严志成向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2.确认位于杭州市萧山区（施工号）幢（现变更为第XX幢）、价值900万元的房屋（以下简称案涉房屋）权属归原告所有；3.判令被告立即办理房屋所有权证过户手续；4.判令被告与第三人之间的房屋抵押合同无效；5.本案诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：2011年1月6日，原告经营的杭州萧山市心广场丽柜服饰店（已于同年8月1日歇业注销），与被告在自愿平等的原则上达成房屋买卖合同，被告将案涉房屋出售给原告，建筑面积为612.23平方米，价格为900万元。合同签订后，原告通过银行转账方式一次性付清该款。后被告通知原告接收房屋，原告接收后与被告指定的杭州云都物业有限公司签订物业管理合同。之后，原告即着手对该房屋进行装修，并已对室外的园林工程进行大面积的施工，至今已投入装修费近50多万元。后原告多次要求被告办理该房产的过户手续，但被告总以工作忙及目前清理房产为由，一直拖延至今并未予办理。经原告多方打听，才得知被告已将该房屋抵押给了第三人，故一直无法办理过户手续。为此，原告于2015年7月24日起诉来院，后因故撤诉，现重新起诉来院。原告方认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，被告瞒着原告将案涉房屋抵押给第三人的行为，严重侵害了原告的合法权益，其抵押无效。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案被告在案涉房屋买卖、交付之后，因与第三人产生借贷等基础法律关系而再行办理房产抵押，目的为骗取大额资金，在此过程中明显存在合同诈骗等刑事犯罪嫌疑，且前述借贷等基础法律关系产生过程中是否涉嫌违法犯罪因素，亦需有权机关审查处理，从查清涉嫌刑事犯罪部分事实的角度来看，如此处理更为妥当；同时，该批案件已于被告破产清算案件中移送公安机关处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回严志成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郑卜训
二〇一七年十二月十一日
书记员 富美芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初939号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人高飞，男，1987年7月24日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，农民。2011年3月因犯非法拘禁罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2016年10月因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元；2017年3月8日刑满释放。因本案于2017年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］1006号起诉书指控被告人高飞犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉。被告人高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年4月23日凌晨3时左右，被告人高飞伙同胥某（已被判刑）在长沙市芙蓉区东湖街道东湖村长榔路的缘遇家庭旅馆前，发现周某的一辆白色本派光阳牌摩托车没上大锁，遂由高飞望风、胥某动手将车盗走，推离原地几百米后，高飞动手将摩托车的打火线接好，将车启动后骑车逃离现场。经鉴定，该车价值2944元。
2017年4月26日凌晨3时左右，被告人高飞伙同胥某，采取相同方式，在长沙市芙蓉区东湖街道合平安置小区A8栋前坪，盗走湛某停放在此的一辆红色金常利牌电动三轮车。经鉴定，该车价值4199元。
2017年8月26日，公安人员在湖南省澧县和顺旅馆208房内抓获被告人高飞。
上述事实，被告人高飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高飞的户籍证明，（2016）粤0114刑初998号《刑事判决书》及相应《刑满释放证明书》，到案经过、抓获经过，被告人高飞指认案发现场的照片，芙价认定[2017]182号《价格认定结论书》，（2017）湘0102刑初504号《刑事判决书》，辨认笔录，被害人周某、湛某的陈述，同案人胥某的供述，被告人高飞的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人高飞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值7143元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，高飞与同案人相互配合，分工合作，共同实施盗窃作案，起主要作用，系主犯。高飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。高飞到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年7月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人高飞退赔违法所得财物或者对应价款7143元，分别发还被害人周某、湛某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民特21号
申请人：李福国，男，1965年5月8日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：胡国民（代理权限：一般代理），随县唐县法律服务所法律工作者。
被申请人：朱克香，女，1978年11月4日出生，汉族，住随县。系李福国之妻。
申请人李福国与被申请人朱克香宣告死亡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。申请人李福国于2018年6月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人李福国撤回申请。
审判员 马玉树
二〇一八年六月二十七日
书记员 江春风