广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8876号
原告:马某，男，回族，1963年6月28日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人:王建伟，广东律顺律师事务所律师。
被告:洪某，男，汉族，1990年4月25日出生，住福建省南安市，
被告:中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省发佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码91440600579725819W。
负责人:邓少琳。
原告马某诉被告洪某、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称中国人寿）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判，并于2017年8月29日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼，被告洪某、中国人寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某提起诉讼，请求判令：一、判令被告洪某赔偿原告马某道路交通事故损失38633元（含误工费34133元、护理费600元、营养费300元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金3000元）。二、判令被告中国人寿对上述损失承担连带赔偿责任，并在强制险范围内优先赔偿。三、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月23日，被告洪某驾驶粤Ｅ×××××号轻型货车，沿佛山大道由北往南方向行驶，同路段同时段原告驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车搭乘配偶刘春芳同向行驶。至佛山大道番村路口，被告驾驶车辆与原告所乘车辆发生碰撞，造成原告及配偶均严重受伤的交通事故。经交警部门对事故作出责任认定，被告承担本次事故的全部责任。事故发生时，被告驾驶的车辆在被告中国人寿处投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告及刘春芳被送入佛山市禅城区中心医院治疗，于同月29日出院。事故造成原告左侧第四后肋骨折；轻型颅脑外伤；左胸部软组织挫伤等。出院医嘱建议：一周内门诊复诊；出院带药；全休三个月。出院后，被告洪某支付了原告及刘春芳住院期间产生的部分费用6000元，未向原告支付其他赔偿费用，被告中国人寿亦未履行赔偿义务。原告的伤情经过复查、休养后逐渐好转，但现在还经常出现头痛等症状。两被告在收取了原告的全部病历、治疗票据等理赔资料后，多次表示让原告完全康复后与配偶刘春芳一起办理理赔。至今，两被告一直对赔偿事宜进行推诿，拒不履行赔偿义务。原告现起诉，请求法院依法判决。
被告洪某未到庭应诉，亦未答辩。
被告中国人寿辩称：肇事车辆粤Ｅ×××××号轻型货车在本公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。从事故发生到原告起诉时间已长达近5年，期间原告从未向法院起诉，已超过二年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告请求的误工费无缴税证明证实其收入真实性；护理费应按照每天70元的标准计算；营养费缺乏医嘱等依据，且原告伤情较轻；精神损害抚慰金等亦缺乏法律依据。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告的身份证，被告洪某行驶证及驾驶证复印件，被告中国人寿国家企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格以及肇事车辆投保情况。
2.道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生经过，交警部门认定的事故责任分担，被告洪某承担全部责任。
3.机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证明被告洪某驾驶的车辆的投保情况。
4.佛山科学技术学院出具的在职与收入证明，证明原告年收入为128000元。
两被告未举证。
本院认证：原告提交的证据1、2、3均有原件核对，真实性均可以认定。原告提交的证据4仅为用人单位的工资证明，由于缺少工资发放凭证、纳税证明等证据辅助证实，本院对其关联性不予认定。
综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院对以下查明的事实予以确认：
2012年12月23日15时30分许，被告洪某驾驶粤Ｅ×××××号轻型货车沿佛山大道由北往南方向行驶，至佛山大道番村路口，遇原告驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车（搭乘刘春芳）同向行驶，两车发生碰撞，造成原告及刘春芳受伤的交通事故。同月27日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告洪某承担本次事故的全部责任，原告及刘春芳无责任。
事故发生后，原告被送入佛山市禅城区中心医院住院治疗，于同月29日出院。事故造成原告左侧第四后肋骨折；轻型颅脑外伤；左胸部软组织挫伤等。出院医嘱建议：一周内门诊复诊；出院带药；全休三个月。出院后，被告洪某支付了原告及刘春芳住院期间产生的部分费用6000元，未再向原告支付其他赔偿费用，被告中国人寿亦未履行赔偿义务。
另查明，事故发生时，被告驾驶的粤Ｅ×××××号轻型货车在被告中国人寿处投保了机动车交通事故责任强制险和赔偿限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，作为受害人的原告，有权向承担事故全部责任的被告洪某以及肇事车辆的承保人中国人寿主张人身损害赔偿权利。
关于被告洪某是否需要对原告承担赔偿责任的问题。经查，事故发生时，涉案的肇事车辆粤Ｅ×××××号轻型货车在被告中国人寿处投保了机动车交通事故责任强制险和赔偿限额为30万元的商业第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。
本案中，原告请求支付误工费34133元，但其一方面未能提交证据证明其因本次事故误工致实际收入减少的事实，另一方面亦未提交证据充分证明其工资收入与主张的金额一致，故本院对其关于误工费的请求不予支持；原告请求的住院伙食补助费600元、营养费300元合理，可以支持；原告请求的护理费600元过高，应按照佛山市同级别护理标准（每天70元）计算，计为420元；原告请求的精神损害抚慰金3000元过高，本院根据其伤情，酌定为1000元。综上，原告因本次事故造成的损失为2320元，对其请求中的超出部分，本院不予支持。
交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费，原告请求的住院伙食补助费、营养费（共计900元），未超出交强险赔偿限额。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，本案中原告主张的能在该项下赔偿的费用为1420元（含护理费、精神损害抚慰金），未超出交强险赔偿限额。
据此，原告的损失均应由被告中国人寿在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，被告洪某无须对原告承担赔偿责任。原告请求被告洪某承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于被告中国人寿提出原告起诉已超过诉讼时效，对其请求依法应予驳回的问题。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算┉”，以及《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起┉”，按照上述规定，原告针对被告中国人寿向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应为二年。
本案中，交通事故发生在2012年12月23日，原告因受伤进行治疗，出院时间是同月29日，按照医嘱可以全休三个月，后未再治疗和进行伤残评定，故原告的合理治疗时间是截至2013年3月29日，按照上述法律规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应截至2015年3月28日止。原告称其一直有向被告中国人寿请求赔偿，因中国人寿推诿责任而导致诉讼迟延，但其并未举证证实上述事实。鉴于原告不能举证证实本案诉讼时效有发生中止、中断、延长的事由存在，本院确定其针对被告中国人寿的起诉已超过诉讼时效期间，对其要求中国人寿承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
本案受理费，因适用简易程序审理减半收取383元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭宜现
二〇一七年九月二十日
书记员 李韵诗