河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1213号
原告赵国亮，男，1988年12月12日出生，汉族，住浚县王庄乡。
委托代理人靳海洋，浚县浚州中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，职务副总经理。
委托代理人梁建彬，河南节昇律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
原告赵国亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵国亮及其委托代理人靳海洋、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人梁建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国亮诉称：2013年9月16日15时30分许，原告赵国亮驾驶豫AOBG**小型轿车沿五浚公路自北向南行驶至五浚公路后寺庄路段与前方同向行驶的张国平驾驶的无牌照四轮拖拉机和韩景山驾驶的无牌两轮轻便摩托车发生交通事故，致赵国亮、宋瑞祥、张国平、韩景山四人受伤，三车损坏。随后原告赵国亮驾驶的豫AOBG**小型轿车又撞上路边公交站牌，致站牌下的王存法、李清山、李思功三人受伤，致两辆两轮自行车损坏，公交牌损坏。此案经交警大队处理，于2013年9月30日作出了（2013）浚公交认第0252号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：原告承担本次事故的全部责任，宋瑞祥、张国平、韩景山、王存发、李清山、李思功六人无事故责任。事故发生后，原告为张国平、韩景山、王存发、李清山、李思功五人垫付了医疗费、误工费、施救费、伙食补助费、车辆维修费等各项损失共计52848.04元。原告本人车辆也发生了车辆维修费、施救费等损失218631元。原告的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司分别投保有交强险和商业险，且均在保险期间。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告本人及其所垫付的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、车辆维修费、施救费、交通费等各项经济损失共计271479.04元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、在符合我公司赔偿条件的前提下，我公司对于原告的车辆损失部分在所投保的车辆损失保险限额范围内予以合理赔付。对其人身伤害造成的损失在车上人员座位险保险限额内合理赔付，不足的部分由商业三者保险按照事故责任比例进行赔付；2、对于非医保部分、外购药以及与事故无关的医疗费部分应当予以扣除；3、事故发生后，原告及其他当事人在48小时内均未向保险人报案，按照保险合同约定对于该事故造成的损失我公司免责，不承担赔偿责任；4、对于鉴定费、施救费、诉讼费等间接损失我公司不承担责任。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告的损失具体有多少，被告是否应当赔付。
原告为证明其主张，向本院提交的证据：
1、浚县交通警察大队出具的【2013】浚公交认第0252号道路交通事故认定书。用于证明原告的车辆发生交通事故，原告方负本次事故的全部责任的事实；
2、浚县交通警察大队出具的交通事故损害赔偿调解书，韩景山、李思功、李清山、王存发收到原告赔偿款的收据各一份。用于证明原告在本次事故中共为张国平、韩景山、王存发、李清山、李思功垫付医疗费、误工费、施救费、伙食补助费、车辆维修费等各项赔偿款项共计52848.04元的事实；
3、浚县人民医院出具的张国平、韩景山、王存发、李清山、李思功医疗费票据及总费用清单。用于证明王存发因本次事故受伤住院花去医疗费、检查费6762.68元的事实；李清山因本次事故住院花去医疗费、检查费2295.87元的事实；韩景山花去检查费480.5元的事实；张国平因本次事故花去医疗费、检查费、外购仪器等共11718.68元的事实；李思功花去医疗费、检查费2911.18元的事实；
4、浚县人民医院出具的李清山、张国平、李思功、王存发四人住院病历，诊断证明，出、入院证；证明李清山、张国平、李思功、王存发四人因本次事故受伤入住浚县人民医院治疗的事实；
5、浚县人民医院出具的王存发陪护证明、王存发户籍证明、所在居委会证明、护理人员身份证明、户口薄；李思功陪护证明、户口薄、护理人员执业医师资格证、聘书证明、护理人员所在单位黎阳镇中心卫生院出具法人证书、执业许可证、工资表、村委会证明；李清山身份证明、陪护证明、户口薄、护理人员身份证明；张国平身份证明、户口薄、陪护证明村委会证明、护理人员身份证明、户口薄；证明王存发、李思功、李清山、张国平四人因本次事故受伤住院期间护理情况以及护理人员的工作、身份等事实；
6、鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司出具的韩景山、张国平车辆维修损失鉴定意见书，证明韩景山、张国平的车辆因本次事故发生损坏经评估车损分别为710元、2000元等事实；
7、韩景山摩托车施救费票据200元；张国平四轮拖拉机施救费300元。用于证明韩景山、张国平车辆因本次事故发生施救费共500元的事实；
8、鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司出具的原告所有的车辆维修损失鉴定评估意见书以及评估费票据、浚县城镇书畅轿车修理厂出具的法人身份证、税务登记证、营业执照、对原告所有的车辆豫AOBG**维修的清单、维修所需费用收据。用于证明原告本人车辆也发生了车辆维修费、施救费等损失218631元等事实；
9、原告所有的车辆豫AOBG**行驶证、原告驾驶证、原告所有的车辆豫AOBG**所投保的交强险、商业险保单各一份、豫AOBG**车辆分期银行出具的授权委托书一份。用于证明原告所有的车辆豫AOBG**在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司分别投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，且原告赵国亮有权向被告申请理赔的事实；
10、交通费2000元；
11、邮寄费500元。
12、原告赵国亮的医疗费票据及住院病历一份，证明原告因本次交通事故入住浚县人民医院，住院12天，花费医疗费4807.74元的事实。
被告的质证意见为：对证据1交通事故认定书的真实性没有异议，但事故发生时无牌四轮拖拉机和无牌摩托车在事故中无责任，对于原告人身损害和车辆损失应当由二机动车在交强险无责任限额内优先赔偿；对证据2浚县交警大队出具的调解书的真实性无异议，但由多方当事人的协议，与我公司不产生效力。根据调解书内容显示对于王存发、李清山、李思功均赔偿有误工费，其三人远远超过国家规定60周岁退休年纪标准，对于误工费用不应承担。其中显示的后续治疗费应在实际发生后另行主张，因为其未实际发生无法估量；对证据3、4医疗费用、用药清单、详细病历真实性无异议，但应当扣除非医保用药的部分；对证据5中的居委会出具的陪护证明有异议，1.居委会不具有证明护理人数和护理程度的资格；2.该证明没有提供护理机构出具的护理证明相互印证，对该护理证明不予认可。对李思功的护理人李清山的收入证明有异议，没有提供其事故发生前6个月加盖有单位财务专用章的工资表，不能证明其实际收入。居委会出具的护理证明不能证明护理人员因在护理期间收入实际减损的证明，且在医院护理期间村委会不能证明其以上事实；对证据6两份评估意见书有异议，一、原告委托属于单方委托，程序不合法。二、均没有扣除车辆损失残值部分，且对于拖拉机评估没有附带详细的维修清单及维修零部件部位和损坏程度；对证据7施救费票据真实性无异议，但属于间接性损失我公司不予承担；对证据8评估意见书有异议，一、属于单方委托，程序不合法。二、没有扣除残值部分，内容不客观不真实。三、事故发生于2013年9月16日，其委托日期为2014年4月15日，对于该车辆的损失关联性有异议，不能证明与2013年9月16日的事故有因果关系；对证据9没有异议。证据10、11，交通费没有相关票据，请求法院酌定，邮寄费属于间接损失我们不予承担；证据12，对用药清单及医疗费票据无异议，但对关联性有异议，原告未提供详细的住院病历及诊断证明用于证明该医疗费系此次交通事故造成的损失，同时应当扣除非医保用药部分。
经审查，原告提交的证据1，被告表示无异议，本院予以采信；证据2，系对受害人的损失进行赔付的依据，本院予以采信；证据3、4，被告未提供证据证明所用药品系非医保用药，故对该份证据，本院予以采信；证据5,浚县人民医院普外二科出具的陪护证明，可证明张国平住院期间需要二人陪护的事实，本院予以采信；证据6，该鉴定属于诉前原告单方委托，被告虽提出异议，但未提出重新鉴定，故对该份鉴定意见，本院予以采信；证据7，施救费属于确实存在的损失，且有正规发票予以印证，本院予以采信；证据8，该鉴定属于原告自行委托鉴定，且原、被告双方已经重新共同委托河南国信司法鉴定中心对原告的车辆损失进行鉴定，故对该鉴定结果，本院不予采信；证据9，被告表示无异议，本院予以采信；证据10,原告提交的票据金额为500元，本院予以采信；证据11，邮寄费属于间接损失，且被告不予认可，本院不予采信；证据12，经与原告赵国亮提交的医疗病历相核对，该医疗费用确系因该次交通事故受伤所产生，被告未提供证据证明哪些药品系非医保用药，故对该份证据，本院予以确认。
被告向本院提交的证据及原告的质证意见为：
司法鉴定意见书一份，用于证明原告赵国亮所有的豫A0BG**小型轿车的损失价值约为172988元。
原告赵国亮的异议为该鉴定与原告车辆实际损失相违背，不应作为定案依据。
经审查，该份证据系原、被告双方共同委托的鉴定机构出具的鉴定结论，本院予以采信。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年6月24日，原告赵国亮所有的车辆豫AOBG**小型轿车在被告处投保有交通事故责任强制险，保险期间为自2013年6月25日0时至2014年6月24日24时。2013年6月27日，上述车辆在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）等险种，保险期间为2013年6月28日0时起至2014年6月27日24时，机动车损失保险保险金额为499316元，第三者责任保险保险金额为200000元，车上人员责任保险（驾驶人）保险金额为10000元。
2013年9月16日15时30分许，原告赵国亮驾驶豫AOBG**小型轿车沿五浚公路自北向南行驶至五浚公路后寺庄路段与前方同向行驶的张国平驾驶的无牌照四轮拖拉机和韩景山驾驶的无牌两轮轻便摩托车发生交通事故，致赵国亮、宋瑞祥、张国平、韩景山四人受伤，三车损坏。随后原告赵国亮驾驶的豫AOBG**小型轿车又撞上路边公交站牌，致站牌下的王存法、李清山、李思功三人受伤，致两辆两轮自行车损坏，公交牌损坏。此案经交警大队处理，于2013年9月30日作出了（2013）浚公交认第0252号道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故的全部责任，宋瑞祥、张国平、韩景山、王存发、李清山、李思功六人无事故责任。事故发生后，经公安机关交通管理部门主持调解，原告赵国亮赔偿张国平各项损失21000元整、赔偿韩景山各项损失2500元整、赔偿王存发各项损失13500元整、赔偿李清山各项损失4500元整、赔偿李思功各项损失5500元整。原告赵国亮花费医疗费4807.74元，且其本人车辆也发生了车辆损失172988元。
本院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。郑州银行股份有限公司财经支行作为原告赵国亮所有的车辆豫AOBG**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司所投保的商业险的第一受益人，将第一受益人的权限授权给原告赵国亮，故原告赵国亮要求被告按照保险合同约定承担理赔责任，于法有据。1、关于车辆损失问题。原告的车辆损失共计172988元，原告自行委托鉴定支付的鉴定费13300元，因其自行委托的鉴定结论与原、被告双方共同委托的车损鉴定结论不一致，对原告要求支付鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。案外人韩景山、张国平的车辆损失分别为710元、2000元，且原告已经先行垫付完毕，故被告应支付原告的车辆损失172988元，韩景山、张国平的车辆损失共计2710元，以上费用共计175698元；2、关于施救费、交通费问题。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，导致原告本人及案外人车辆损坏，原告为此支付的施救费、交通费均为500元，共计1000元，系必要的、合理的费用。原告要求被告予以赔偿，本院予以支持；3、关于车辆驾驶人赵国亮的损失问题。原告赵国亮住院医疗费用4807.74元，住院伙食补助费360元（30元／天×12天），护理费936元（78元／天×12天），误工费835.13元（25402元÷365天×12天），共计6938.87元。4、关于案外人张国平、韩景山、王存法、李清山、李思功的损失问题。（1）王存发住院医疗费6762.68元，住院伙食补助费1050元（30元／天×35天），护理费5460元（78元／天×35天×2人），因王存发年龄为73岁，故不存在误工费，共计13272.68元；（2）李清山住院医疗费2295.87元，住院伙食补助费330元（30元／天×11天），护理费858元（78元／天×11天），因李清山年龄为75岁，故不存在误工费，共计3483.87元；（3）韩景山检查费480.5元；（4）张国平因本次事故花去医疗费、检查费、外购仪器等共11718.68元，住院伙食补助费750元（30元／天×25天），护理费1950元（78元／天×25天），误工费1739.86元（25402元÷365天×25天），共计16158.54元；（5）李思功花去医疗费2911.18元，住院伙食补助费270元（30元／天×9天），护理费702元（78元／天×9天），因李思功年龄为69岁，不存在误工费。以上共计3883.18元。故案外人的损失共计37278.77元；案外人张国平、韩景山、王存法、李清山、李思功五人在本次交通事故中受伤，虽然原告已经赔偿该五人的各项经济损失52848.04元，但赔偿数额超出了实际损失，故对其赔偿超过应赔偿数额的诉请请求，本院不予支持。综上，被告应当赔付原告的保险金共计220915.64元。被告辩称“原告未在事故发生后48小时内向保险人报案，保险人免责，被告公司不承担责任”的辩解意见，因被告未提供证据证明原告投保时被告方以口头或书面形式告知原告该条款的内容，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第二十六条、第三十三条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赵国亮保险金共计220915.64元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 路 畅
审判员 庆振宇
审判员 马平燕
二〇一六年五月二十日
书记员 宋 冰