wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行审14号
申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵大道。
法定代表人ＸＸ新，系该局局长。
委托代理人龙立军，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。
委托代理人胡志刚，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。
被执行人邓志英。
申请执行人常德市国土资源局于2016年5月10日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年11月26日依法作出的常国土征交字[2015]48号责令交出土地决定书。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日召开听证会，申请执行人的委托代理人龙立军、胡志刚，被执行人邓志英到庭参加了听证会。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，依据湖南省人民政府于2014年7月22日作出的（2014）政国土字第1284号《农用地转用、土地征收审批单》，常德市人民政府决定征收武陵区启明街道办事处（原东郊乡）唐家溶社区、甘露寺社区农民集体所有土地5.982亩用于常德市武陵区旺企路（杨家巷）及支路一项目用地，2015年1月22日，常德市人民政府发布了常政征土告字[2015]第8号征收土地公告。2015年7月2日常德市国土资源局发布了常国土征补字[2015]第46号征地补偿安置方案公告。2015年7月15日常德市人民政府批准了该征地补偿安置方案（常政征土补字[2015]47号）。被执行人邓志英的住宅用地位于该征收范围之内。武陵区征地拆迁所和启明街道、社区工作人员多次上门与邓志英协商其拟被拆除房屋的补偿事宜，但被执行人邓志英均以房屋拆迁补偿安置未满足要求为由，拒绝接受拆迁安置补偿且拒绝腾交该房屋占用范围内的土地。武陵区征地拆迁所于2015年7月30日向被执行人邓志英送达了《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人邓志英以拆迁补偿安置未满足其要求为由，仍不接受拆迁补偿安置，拒绝腾房交地。据此，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出了常国土征交字[2015]48号《责令交出土地决定书》，责令被执行人邓志英收到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。常德市国土资源局于2015年11月27日向被执行人邓志英送达了上述责令交出土地决定书，但被执行人邓志英在该决定书规定期间内既没有履行交出土地的义务，也未提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2016年4月14日向被申请人邓志英送达了常国土征催字[2016]6号《常德市国土资源局履行义务催告书》，督促其自动履行上述责令交出土地决定所确定的腾地义务，但在催告规定的期限内，被执行人邓志英仍然未能履行腾地义务。
本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]48号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]48号责令交出土地决定，准予强制执行。
本案执行费4825元，由被执行人邓志英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 曾宪元
审 判 员 张孝春
二〇一六年六月十六日
代理书记员 李 露
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0702行审14号申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵大道。法定代表人ＸＸ新，系该局局长。委托代理人龙立军，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。委托代理人胡志刚，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。被执行人邓志英。申请执行人常德市国土资源局于2016年5月10日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年11月26日依法作出的常国土征交字[2015]48号责令交出土地决定书。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日召开听证会，申请执行人的委托代理人龙立军、胡志刚，被执行人邓志英到庭参加了听证会。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，依据湖南省人民政府于2014年7月22日作出的（2014）政国土字第1284号《农用地转用、土地征收审批单》，常德市人民政府决定征收武陵区启明街道办事处（原东郊乡）唐家溶社区、甘露寺社区农民集体所有土地5.982亩用于常德市武陵区旺企路（杨家巷）及支路一项目用地，2015年1月22日，常德市人民政府发布了常政征土告字[2015]第8号征收土地公告。2015年7月2日常德市国土资源局发布了常国土征补字[2015]第46号征地补偿安置方案公告。2015年7月15日常德市人民政府批准了该征地补偿安置方案（常政征土补字[2015]47号）。被执行人邓志英的住宅用地位于该征收范围之内。武陵区征地拆迁所和启明街道、社区工作人员多次上门与邓志英协商其拟被拆除房屋的补偿事宜，但被执行人邓志英均以房屋拆迁补偿安置未满足要求为由，拒绝接受拆迁安置补偿且拒绝腾交该房屋占用范围内的土地。武陵区征地拆迁所于2015年7月30日向被执行人邓志英送达了《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人邓志英以拆迁补偿安置未满足其要求为由，仍不接受拆迁补偿安置，拒绝腾房交地。据此，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出了常国土征交字[2015]48号《责令交出土地决定书》，责令被执行人邓志英收到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。常德市国土资源局于2015年11月27日向被执行人邓志英送达了上述责令交出土地决定书，但被执行人邓志英在该决定书规定期间内既没有履行交出土地的义务，也未提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2016年4月14日向被申请人邓志英送达了常国土征催字[2016]6号《常德市国土资源局履行义务催告书》，督促其自动履行上述责令交出土地决定所确定的腾地义务，但在催告规定的期限内，被执行人邓志英仍然未能履行腾地义务。本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]48号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]48号责令交出土地决定，准予强制执行。本案执行费4825元，由被执行人邓志英负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛兴惠审 判 员  曾宪元审 判 员  张孝春二〇一六年六月十六日代理书记员  李 露
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2571号
原告：杨廷誉，男，1989年12月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：安杰，男，1978年8月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告杨廷誉与被告安杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告杨廷誉到庭参加诉讼，被告安杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨廷誉向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告归还原告借款35万元及利息暂计4.725万元(按年利率6%计算,暂计算27个月)；2、本案诉讼及律师费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日,被告向原告借款35万元,同时被告出具确认书。根据双方约定，借款人未归还借款本息引起诉讼的，由焦作市解放区人民法院管辖，债权人为实现债权产生的费用由借款人承担。综上，被告借款时声称短期即还，经多次催要却长期不还，造成原告生活困难。原告为此诉讼本院。
被告安杰未答辩，亦未提交证据。
原告杨廷誉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、借条及确认书各一份，证实被告借原告35万元，同时证实被告确实收到钱了。
对证据的分析与认定：关于原告杨廷誉提交的证据，经核对证据原件，本院对真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2015年1月16日被告安杰为原告杨廷誉出具《借条》一张，内容为：“今向杨廷誉借到现金人民币35万元整。如借款人未还本付息引起诉讼的，由焦作市解放区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。”同时，安杰还出具了《确认书》一张，确认其本人已收到杨廷誉借给其的35万元。之后，安杰仅归还了借款本金3万元，剩余借款本金分文至今未归还，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告安杰为原告杨廷誉出具了35万元的《借条》并确认其本人已收到该笔借款，杨廷誉已经完成了35万元借款的交付义务，杨廷誉与安杰之间的借贷关系合法、明确。关于利息，《借条》中未明确约定利息，双方关于还款期限的约定也不明确，故利息应当自杨廷誉主张还款之日起计算。杨廷誉未举证证明其在起诉前向安杰主张过权利，故利息的起算时间应当自2017年7月19日杨廷誉起诉之日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安杰自本判决生效之日起十日内归还原告杨廷誉借款本金32万元及利息（利息自2017年7月19日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告杨廷誉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元、公告费560元，由被告安杰负担。被告应负担的费用先由原告垫付，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 贾若男
人民陪审员 田培武
人民陪审员 王燕惠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 魏静云
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5378号
罪犯伊锋，男，1976年10月26日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二00八年四月十八日作出（2008）桓刑初字第44号刑事判决，以被告人伊锋犯强奸罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年9月29日起至2017年9月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年11月22日被减刑一年、2012年8月6日被减刑一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯伊锋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯伊锋在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次，表扬一次，嘉奖二次；被评为2011年度监区级和2012年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯伊锋认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯伊锋认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事�讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯伊锋减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2007年9月29日起至2014年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1601号
原告：敦化市恒宇小额借款有限公司。
法定代表人：宋震宇，公司经理。
委托诉讼代理人：宋庆亮。
被告：孙凤毅，住敦化市。
被告：李晶，住敦化市。
原告敦化市恒宇小额贷款有限公司（以下简称恒宇公司）诉被告孙凤毅、李晶小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恒宇公司的委托代理人宋庆亮，孙凤毅、李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
恒宇公司诉称：2015年9月8日，孙凤毅向恒宇公司借款40000元，双方约定月利率26‰，借款期限从2015年9月8日至2016年3月7日，期限六个月，李晶为连带保证人。恒宇公司于当日向孙凤毅的账户内转款38160元，剩余1840元为办理借款相关手续费用予以扣除，现借款期限届满后，孙凤毅已逾期未还款。故恒宇公司诉至法院，诉讼请求：一、请求判令被告孙凤毅立即偿还原告借款本金38160元及利息（利息从2016年3月8日起至孙凤毅实际还清借款之日止，月利率按2%计算）；二、判令被告李晶对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告孙凤毅辩称：该笔借款我并没有实际使用，是由许斌使用的，2015年9月8日，许斌带着我和李晶拿着身份证去的敦化市恒宇小额借款有限公司，许斌让我在门口等着，他进去找到该公司经理，等他出来之后拿了一堆合同让我签字，我没看合同内容，就签字了，签字之后，许斌将我持有的用我名字办的银行卡拿走了，许斌说恒宇公司不提现金，用卡转钱，他没有卡，就用我的卡，后来我问许斌这个钱怎么还，他说不用我管，到时他就还了，这笔借款什么时候下来的我都不知道，现在这张银行卡还在许斌手中。我认为该笔借款应该由许斌来还，因为钱不是我实际使用。
李晶辩称：同孙凤毅的答辩意见一致。
经审理查明：2015年9月8日，原告恒宇公司（甲方）与被告孙凤毅（乙方）签订借款合同，合同约定孙凤毅向恒宇公司借款40000元用于购买货物，借款期限六个月，自2015年9月8日至2016年3月7日止，借款利息自借款之日起按实际借款数额计算，月利率为26‰，同时约定为保证甲方利益得到实现，乙方保证人愿意对甲方承担连带保证责任，如乙方不能按期偿还借款，乙方保证人愿承担连带偿还责任。如乙方违约，应承担本合同项下所发生的全部债权，包括本金、利息、违约金，乙方保证人对上述事项仍承担连带保证责任。恒宇公司法定代表人在甲方处签字，孙凤毅在乙方借款人处签字，李晶在连带保证人处签字。借款合同签订之后恒宇公司于当日向孙凤毅提供的其名下的中国建设银行的储蓄卡中汇入38160元，并直接扣留了手续费1840元。现借款期限已过，孙凤毅并未偿还恒宇公司借款本金38160元及逾期利息（利息已经偿还至2016年3月7日，从2016年3月8日开始至今并未偿还）。
认定以上事实的证据有：敦化市恒宇小额贷款有限公司借款合同1份、借据1份、银行卡复印件1张、恒宇公司向孙凤毅卡内支付借款凭据1张、建设银行卡客户交易查询表1张。
本院认为：被告孙凤毅向恒宇公司借款，双方签订了借款合同，恒宇公司向孙凤毅的账户内汇款38160元，故孙凤毅的实际借款本金应为38160元，双方在借款合同中约定的借款月利率为26‰，且被告孙凤毅在2015年9月8日至2016年3月7日均是按照月利率26‰支付的利息，对于其已自愿按照月利率26‰支付的利息，本院不予再行调整。因孙凤毅逾期未能偿还借款，故恒宇公司主张孙凤毅偿还借款本金38160元及利息（自2016年3月8日起至实际还清借款之日按月利率2%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于孙凤毅抗辩该钱款为许斌所借，并非其向恒宇公司的借款，因其承认借款合同上的签字为其本人所签，且其为恒宇公司提供的银行卡为其本人的中国建设银行储蓄卡，恒宇公司又于借款当日向该银行卡内汇入38160元等相关事实足以认定，恒宇公司与孙凤毅形成小额借款合同关系，故孙凤毅的抗辩主张，不予支持。关于恒宇公司请求李晶对孙凤毅应偿还款项承担连带清偿责任的请求，因李晶已在借款合同中连带保证人处签字，应视为恒宇公司与李晶之间形成了保证合同关系，且未超过保证期间，故在孙凤毅未能按约定期限偿还借款本金及利息的情况下，李晶应当承担连带保证责任，对恒宇公司的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙凤毅于本判决生效之日起五日内偿还原告敦化市恒宇小额贷款有限公司借款本金38160元及利息（从2016年3月8日起至欠款还清之日止，月利率按照2%计算）；
二、被告李晶对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告孙凤毅、李晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由原告敦化市恒宇小额贷款有限公司负担46元，由被告孙凤毅负担832元，被告李晶承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 张 利
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 凤梦奇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武经开刑初字第00146号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌故意伤害罪于2013年7月29日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王德力向本院提起附带民事诉讼。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人王德力以被告人肖某已对其赔偿为由向本院申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月1日22时许，被告人肖某在本辖区宁康园13-3-702室内因琐事与同事王德力发生纠纷，被告人肖某在被被害人王某用玻璃杯击打后，遂用玻璃杯将被害人王某头部打伤。随后，被告人肖某逃离现场。经法医鉴定，被害人王某所受损伤程度为轻伤（重型）。
2013年7月29日，被告人肖某被公安机关抓获。在本院审理期间，被告人肖某赔偿被害人王某经济损失人民币35，000元，并得到其谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、提取痕迹物证登记表、法医司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、作案工具照片、收条及谅解书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致一人轻伤（重型），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人肖某积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周某
二〇一三年十月二十一日
书记员 余倩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第504号
原告中信银行股份有限公司淄博分行。
负责人张军，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月13日生，汉族，本单位职工。
被告王永城，男，1983年12月9日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉被告王永城信用卡纠纷一案，于2013年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告王永城经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2007年4月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××5285。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币19612.62元（截至2012年6月14日），经原告多次催收，被告不予归还。为此，原告诉至法院，要求被告王永城偿还信用卡欠款本息19612.62元（截至2012年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王永城未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2007年4月20日，被告王永城从原告处办理了卡号为×××5285的中信信用卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2012年6月14日，共欠原告透支款本息19612.62元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、被告的身份证复印件、欠款明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王永城在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告本息19612.62未还，被告王永城应依法将此款归还原告。被告王永城经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永城于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息19612.62元（利息、滞纳金等费用截至2012年6月14日，2012年6月15日至实际付清之日的利息、滞纳金等费用按中信信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告王永城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐 鹏
审判员 王怀建
审判员 国媛媛
二〇一三年十月三十一日
书记员 张 煜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00344号
原告：董某，女，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：胡某，男，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告董某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，投递费60元，由原告董某承担。
审判员 陈南昌
二〇一四年一月二十七日
书记员 王春雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第02783号
原告：王敬忠，男，1969年12月19日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：蔡铮，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：王茜茜，安徽安天行律师事务所律师。
被告：刘之刚，男，1975年11月8日出生，汉族，无业。
原告王敬忠与被告刘之刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2013年10月30日第一次公开开庭进行审理，王敬忠的委托代理人蔡铮，刘之刚到庭参加诉讼；于2013年11月4日第二次公开开庭进行审理，王敬忠的委托代理人蔡铮到庭参加诉讼，刘之刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敬忠诉称：刘之刚与张银萍系夫妻，在婚姻关系存续期间共同挂靠安徽岩土工程有限责任公司（以下简称岩土公司）承接繁昌东海建设工程有限公司发包的南陵银树湾桩基工程，刘之刚被岩土公司任命为该项目负责人。2011年7月28日，刘之刚与王敬忠签订了钢材供应协议书，王敬忠依约向刘之刚承接的工地运送钢材。2011年10月29日王敬忠与刘之刚对账，总计钢材款为346605元，刘之刚向王敬忠出具货款欠条，并承诺在次年春节前（即2012年1月23日前）支付相应货款，而且双方约定了利息。经王敬忠多次讨要未果，故此诉至法院，请求判令：1、刘之刚、张银萍共同支付欠款346605元，并支付逾期付款利息163424.25元（自2011年10月29日起计算至2013年9月29日），直至款清息止；2、岩土公司连带支付上述款项；3、刘之刚、张银萍、岩土公司承担全部案件诉讼费用。
在本案审理过程中，王敬忠撤回了对张银萍的起诉，并将诉讼请求变更为：1、刘之刚、岩土公司共同支付欠款346605元，并支付逾期付款利息163424.25元（自2011年10月29日起计算至2013年9月29日），直至款清息止；2、刘之刚、岩土公司承担全部案件诉讼费用。
刘之刚在庭审中辩称：刘之刚当时以岩土公司项目副经理的身份进行工作，工程上所有的材料都是由刘之刚签订的合同。现在开发商没有支付工程款，刘之刚个人无法支付材料款。刘之刚是代表岩土公司的，材料款应当由岩土公司代为支付，等工程款到位后再为扣除。
经审理查明：2011年8月9日王敬忠与刘之刚签订《协议书》，双方约定由刘之刚购买王敬忠的钢材，钢材价格按照马鞍山钢材当天信息价计算，付款方式为货到付款，推迟一天按每天每吨加5元计算。2011年10月29日王敬忠与刘之刚进行结算，所欠钢材款总额为346600元，刘之刚出具欠条，并注明“此款在元旦后（春节前）一次性付清，从10月29号到付款前以五分利息计算”。因刘之刚未按约付款，王敬忠诉至本院，请求判如所请。
另查明：2011年7月28日岩土公司与繁昌东海建设工程有限公司签订《南陵银树湾桩基工程施工合同》，繁昌东海建设工程有限公司将南陵银树湾桩基工程发包给岩土公司。2011年8月18日岩土公司下文成立南陵银树湾桩基工程项目经理部，刘之刚被任命为项目部副经理。
在本案审理过程中，本院（2013）庐民一初字第02783号民事裁定书以王敬忠起诉岩土公司违反民事诉讼“一事不再理”为由，驳回王敬忠对岩土公司的起诉。
上述事实，有王敬忠提供的协议书、欠条、施工合同、安岩办（2011）39号文件、企业基本注册信息查询单，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：王敬忠主张刘之刚系挂靠岩土公司经营，但岩土公司的文件明确任命刘之刚为南陵银树湾桩基工程项目经理部副经理，刘之刚亦未能提供其与岩土公司之间的挂靠协议。王敬忠提供的协议书及欠条均为刘之刚签字，刘之刚提供的销售结算单上也只有其本人签字，上述证据均不能证明刘之刚与岩土公司之间存在挂靠关系，亦不能证明王敬忠与岩土公司之间存在买卖合同关系。刘之刚作为合同相对人且出具欠条，应当承担相应的法律责任。刘之刚除应当支付所欠钢材款346600元之外，还应当支付逾期付款利息，刘之刚在欠条上承诺按月利率5%的标准支付利息，王敬忠现主张按照年利率6.15%的四倍标准计算，属于法律许可的范围内，利息自2011年10月29日起计算至2013年9月28日为163421.9元（346600元×6.15%÷12个月×23个月×4倍），此后的利息按此标准顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘之刚于本判决生效之日起十日内支付原告王敬忠钢材款346600元及利息163421.9元（此后的利息自2013年9月29日起按照年利率6.15%的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王敬忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4490元，由刘之刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一三年十二月十八日
书记员 吴芳芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4238号
原告陈先文，男，汉族。
委托代理人唐瑞利，濮阳市法律服务中心法律工作者。
被告崔延林，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人王保清，该公司经理。
委托代理人桑龙、孔祥政，该公司员工。
原告陈先文与被告崔延林、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈先文的委托代理人唐瑞利，被告崔延林，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托代理人孔祥政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日20时许，原告骑三轮自行车，被被告崔延林驾驶的鲁R071**号货车撞伤，致原告受伤住院。因被告崔延林驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，故请求法院依法判令被告承担原告因本次事故造成的各项损失共计20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求至148093.16元（包括医疗费147871.16元、鉴定费222元）。
被告崔延林辩称，我是本次事故车辆的驾驶员及车主。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故给原告造成的损失应由保险公司承担赔偿责任。给原告垫付医疗费25000元，要求保险公司从原告的赔偿款中代扣后，向被告支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称，原告的证据不能证明我司投保车辆是肇事车辆，保险责任依法不能成立。非医保用药应予以扣除，非正式医疗费票据不予认可，对原告提交的营养证明不予认可。诉讼费、鉴定费等不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年4月23日20时5分许，被告崔延林驾驶鲁R071**号重型特殊结构货车沿濮阳市阳子路由南向北行驶至王什村口东西路交叉口时与原告陈先文驾驶的三轮车相撞，造成原告陈先文受伤的交通事故。2014年9月30日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队以被告崔延林陈述：2014年4月23日20时许其驾驶鲁R071**号重型特殊结构货车途经濮阳市西郊一南北大路上撞了一堆“柴火”，当时没有在意就离开现场；原告陈先文因伤无法陈述事故发生时的情况。经多方调查，事故发生时当事人的具体违法行为无法确定，道路交通事故成因无法查清为由，作出濮公交证字（2014）第117号道路交通事故证明。
另查明，事故发生后当日原告陈先文入濮阳市人民医院进行住院治疗，并于同年7月25日出院。出院诊断：重型颅脑损伤；弥漫性轴索损伤？胼胝体部脑挫裂伤，脑室出血，头皮血肿，多发皮肤挫擦伤，双肺挫伤，肺炎。出院医嘱：1、注意休息；2、营养饮食；3、继续抗炎治疗；4、进一步功能康复锻炼。原告住院天数为93天，住院期间花费医疗费共计142512.16元。因本次交通事故，原告支付伤情鉴定费222元。
还查明，被告崔延林驾驶其所有的鲁R071**号重型特殊结构货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为30万元。本次交通事故发生在上述保险承保期间内。
上述事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、鉴定费票据等证据在案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。综合全案证据材料，应当认定原告陈先文与被告崔延林之间发生交通事故。驾驶机动车行驶至交叉路口时，均应注意行驶安全。本案中原、被告双方均未尽到注意义务，导致发生交通事故，原、被告双方在本次事故中应负同等责任。因本案系被告崔延林驾驶机动车与原告陈先文驾驶非机动车发生交通事故，故被告崔延林在本次事故中应承担的责任比例为60%。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司作为被告崔延林驾驶的事故车辆鲁R071**号车交强险和商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照被告崔延林在本次事故中应承担的责任份额60%，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，直接向原告承担民事赔偿责任。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：
1、医疗费142512.16元。依据原告提交的医疗机构出具的医疗费票据确认；
2、鉴定费222元。根据原告提交的鉴定费用票据确认。
综上，原告陈先文在本次事故中的上述损失共计142734.16元。根据相关规定，交强险医疗费用赔偿限额数额为10000元，赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；交强险死亡伤残赔偿限额数额为110000元，赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；交强险财产损失赔偿限额数额为2000元。本案中，原告在医疗费用赔偿项目内的损失为：医疗费142512.16元＋鉴定费222元=142734.16元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内向原告赔偿；超过交强险医疗费用赔偿限额的损失为142734.16元—10000元=132734.16元，由被告保险公司按被告崔延林在本次事故中的责任比例60%赔偿原告79640.50元。被告崔延林向原告垫付的医疗费25000元，由被告保险公司从赔偿款中代被告崔延林扣除。扣除后，被告保险公司在涉案事故车辆所投保险赔偿范围内，应支付原告赔偿款共计10000元＋79640.50元-25000元=64640.50元。被代扣的25000元，由被告保险公司向被告崔延林返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司支付原告陈先文赔偿款64640.50元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈先文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元（已交300元，应补交2962元），由原告陈先文负担1221元，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担2041元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗晓晓
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1824号
原告：杨某1，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨大院组。
代表人：杨某1，男，1955年11月3日出生，身份证号码，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨大院组。
代表人：杨某1，男，出生日期不详，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨大院组。
被告：克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨大院组，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇刘营子村。
负责人：吕广存，该村民组组长。
原告杨某1与被告克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨大院组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告杨某1于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某1撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告杨某1负担。
审判员王晓辉
二○一七年十二月十二日
书记员张广旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初1824号原告：杨某1，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨大院组。代表人：杨某1，男，1955年11月3日出生，身份证号码，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨大院组。代表人：杨某1，男，出生日期不详，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨大院组。被告：克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨大院组，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇刘营子村。负责人：吕广存，该村民组组长。原告杨某1与被告克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨大院组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告杨某1于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨某1撤诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告杨某1负担。审判员王晓辉二○一七年十二月十二日书记员张广旭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11723号
原告：袁璐，男，1989年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘成伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州凯浦实业股份有限公司，住所地郑州市二七区西三马路8号6号楼2层。
法定代表人：丁迎春，董事长。
委托诉讼代理人黄允、王冕（实习），河南中砥律师事务所律师。
被告：河南新街商业管理有限公司，住所地郑州市二七区德化街3号3层。
法定代表人张敬霞，董事长。
委托诉讼代理人黄允、王冕（实习），河南中砥律师事务所律师。
原告袁璐诉被告郑州凯浦实业股份有限公司（以下简称被告凯浦公司）、河南新街商业管理有限公司（以下简称被告新街公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁璐及委托诉讼代理人刘成伟到庭参加诉讼。被告凯浦公司、新街公司共同委托诉讼代理人黄允、王冕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁璐向本院提出诉讼请求：1，请求解除原告与被告所签的认购协议书，两被告退还我方所预支付的房租、物业费、保证金等款项共198627元，并承担我方35000元的损失费用，共计233627元。2，本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由为：2017年3月31日，基于被告郑州凯浦实业股份有限公司的宣传及承诺，原告与被告签订了铺位认租书，约定承租位于二七区××街××区××号建筑面积47平米的商铺，租金为260元每月每平方米，月租金12220元，年付146640元，物业费年付29767元，履约保证金12220元，签约时付款金额共计188627元,原告在2017年4月3日支付了全部款项，后又支付了1万元的装修保证金，两被告也向我方出具了收据，后协调让商户先行入住，但却一直未予签订正式书面合同，我方于装修时发现与签订认租书时承诺不一致，我方承租面积（47平米）与实际商铺面积（16平米）严重不符，早期宣传通道至今并未打通，客流量无法达标，被告无法予以办理相关工商卫生行政审批手续等等原因，实在让原告方无法实现经营目的，虽经协调，多次承诺一直未予兑现，无奈之下，原告于2017年9月23日正式书面通知被告后予以搬离，并告知两被告退还租金、物业费、押金及装修损失，但两被告置之不理，无奈之下，诉至法院，请求法院依法所判，支持原告的诉讼请求。
被告凯浦公司、新街公司辩称：一，关于原告声称“我方承租面积（47平米）与实际商铺面积（16平米）严重不符”。我方在招租及签订协议的过程中对于商铺面积及租金计算标准向原告进行过详细的说明：商场得房率按照43%计算，我方测量好每间商铺套内面积，除以0.43，得出商铺建筑面积，商铺出租按照建筑面积计租。原告在签订《铺位认租书》上载明的47平米为建筑面积，并且在铺位信息、综合管理费及租金的信息下，亦清楚明白地标明为建筑面积。原告在签订《铺位认租书》时，对商铺实际状况进行过考察，对于铺位面积及租金计算标准的情况知情且同意。原告声称的铺位面积不实的情况与事实不符。二，关于原告声称“早起宣传通道至今并未打通，客流量无法达标”，我方在招租过程中，只对商铺的位置、面积等情况进行说明，并未对客流量进行过承诺。原告承租商铺进行商业经营，这是商业行为，就应当对市场风险有认知。客流量不达标的原因是原告经营不善，我方对此无过错。三，关于原告声称“被告无法予以办理相关工商卫生行政审批手续”，我方只提供商铺，并没有相关工商卫生等行政审批权力。原告进行商业经营活动，对于必要的工商卫生等提交审批是法定义务，我方不无责任。综上，望驳回原告诉请。
经审理本院查明以下案件事实：2017年3月31日，原告与被告凯浦公司签订了铺位认租书，约定承租位于二七区××街××区××号建筑面积47平米的商铺，承租期限为2017年5月21至2018年6月9日，共计12个月20日，租金为260元每月每平方米，月租金12220元，年付146640元，物业费年付29767元，履约保证金12220元，签约时付款金额共计188627元，2017年4月3日，原告依约向二被告缴纳了租金、履约保证金、综合费，被告凯浦实业出具了租金146640元收据一份、履约保证金12220元收据一份，被告新街公司当日出具了综合费（物业费）29767元收据一份，被告新街公司后于2017年4月27日分别收取设备保证金5000元、装饰保证金5000元和水表卡、电表卡押金各50元，并分别出具收据。之后原告对铺位进行装修并使用，后于2017年9月23日向两被告以告知函书面通知并搬离房屋，被告凯浦实业、新街公司于2017年9月24日分别出具通知一份，声明不同意原告撤铺，并要求按双方原有约定继续履行至2018年6月9日。后双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，当事人协商一致可以解除合同。本案中，原告与被告凯浦公司签订铺位认租书后，原告进行装修并使用该商铺，后于2017年9月23日通知被告凯浦公司并搬离，被告凯浦公司虽然当时不同意解除合同，但在庭审过程中也同意解除，故原告诉请解除双方认购协议书的诉请，本院予以支持。原告按照合同约定使用铺位时间为4个月零3天，应支付该期间的租金和物业费分别为50102元和9635元。原告诉称搬离原因为实际面积与承租面积严重不符、前期宣传通道未打通，致使不能实现经营目的，被告辩称双方约定的为建筑面积，且已经向原告做出说明，不存在实际面积与约定面积不符情形，本院认为，原告在签订认租书前和之后均已现场查看过欲租赁的商铺，且在其雇佣的装修公司向其出具装饰平面图时也明确标注了该商铺的实际使用面积，在此情形下原告依然装修并经营该商铺至9月份，故原告该诉请意见，本院不予采信，其诉请被告赔偿其装修损失的主张，本院不予支持。双方同意解除合同，被告凯浦公司和新街公司在扣除相应租金和物业费之外部分款项应予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告袁璐与被告郑州凯浦实业股份有限公司于2017年3月31日签订的铺位认租书；
二、被告郑州凯浦实业股份有限公司退还原告袁璐租金96538元、履约保证金12220元，以上共计108758元；
三、被告河南新街商业管理有限公司退还原告袁璐物业费20132元、设备保证金5000元、装饰保证金5000元、水表卡押金50元、电表卡押金50元，以上共计30232元；
四、驳回原告袁璐的其他诉讼请求。
上述支付和履行义务于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱和其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费4804元，减半收取2402元，由原告袁璐负担972元、被告郑州凯浦实业股份有限公司负担1118元、河南新街商业管理有限公司负担312元，剩余2402元退回原告袁璐。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 井柏年
二〇一七年十二月八日
书记员 王文文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初11723号原告：袁璐，男，1989年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘成伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：郑州凯浦实业股份有限公司，住所地郑州市二七区西三马路8号6号楼2层。法定代表人：丁迎春，董事长。委托诉讼代理人黄允、王冕（实习），河南中砥律师事务所律师。被告：河南新街商业管理有限公司，住所地郑州市二七区德化街3号3层。法定代表人张敬霞，董事长。委托诉讼代理人黄允、王冕（实习），河南中砥律师事务所律师。原告袁璐诉被告郑州凯浦实业股份有限公司（以下简称被告凯浦公司）、河南新街商业管理有限公司（以下简称被告新街公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁璐及委托诉讼代理人刘成伟到庭参加诉讼。被告凯浦公司、新街公司共同委托诉讼代理人黄允、王冕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁璐向本院提出诉讼请求：1，请求解除原告与被告所签的认购协议书，两被告退还我方所预支付的房租、物业费、保证金等款项共198627元，并承担我方35000元的损失费用，共计233627元。2，本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由为：2017年3月31日，基于被告郑州凯浦实业股份有限公司的宣传及承诺，原告与被告签订了铺位认租书，约定承租位于二七区××街××区××号建筑面积47平米的商铺，租金为260元每月每平方米，月租金12220元，年付146640元，物业费年付29767元，履约保证金12220元，签约时付款金额共计188627元,原告在2017年4月3日支付了全部款项，后又支付了1万元的装修保证金，两被告也向我方出具了收据，后协调让商户先行入住，但却一直未予签订正式书面合同，我方于装修时发现与签订认租书时承诺不一致，我方承租面积（47平米）与实际商铺面积（16平米）严重不符，早期宣传通道至今并未打通，客流量无法达标，被告无法予以办理相关工商卫生行政审批手续等等原因，实在让原告方无法实现经营目的，虽经协调，多次承诺一直未予兑现，无奈之下，原告于2017年9月23日正式书面通知被告后予以搬离，并告知两被告退还租金、物业费、押金及装修损失，但两被告置之不理，无奈之下，诉至法院，请求法院依法所判，支持原告的诉讼请求。被告凯浦公司、新街公司辩称：一，关于原告声称“我方承租面积（47平米）与实际商铺面积（16平米）严重不符”。我方在招租及签订协议的过程中对于商铺面积及租金计算标准向原告进行过详细的说明：商场得房率按照43%计算，我方测量好每间商铺套内面积，除以0.43，得出商铺建筑面积，商铺出租按照建筑面积计租。原告在签订《铺位认租书》上载明的47平米为建筑面积，并且在铺位信息、综合管理费及租金的信息下，亦清楚明白地标明为建筑面积。原告在签订《铺位认租书》时，对商铺实际状况进行过考察，对于铺位面积及租金计算标准的情况知情且同意。原告声称的铺位面积不实的情况与事实不符。二，关于原告声称“早起宣传通道至今并未打通，客流量无法达标”，我方在招租过程中，只对商铺的位置、面积等情况进行说明，并未对客流量进行过承诺。原告承租商铺进行商业经营，这是商业行为，就应当对市场风险有认知。客流量不达标的原因是原告经营不善，我方对此无过错。三，关于原告声称“被告无法予以办理相关工商卫生行政审批手续”，我方只提供商铺，并没有相关工商卫生等行政审批权力。原告进行商业经营活动，对于必要的工商卫生等提交审批是法定义务，我方不无责任。综上，望驳回原告诉请。经审理本院查明以下案件事实：2017年3月31日，原告与被告凯浦公司签订了铺位认租书，约定承租位于二七区××街××区××号建筑面积47平米的商铺，承租期限为2017年5月21至2018年6月9日，共计12个月20日，租金为260元每月每平方米，月租金12220元，年付146640元，物业费年付29767元，履约保证金12220元，签约时付款金额共计188627元，2017年4月3日，原告依约向二被告缴纳了租金、履约保证金、综合费，被告凯浦实业出具了租金146640元收据一份、履约保证金12220元收据一份，被告新街公司当日出具了综合费（物业费）29767元收据一份，被告新街公司后于2017年4月27日分别收取设备保证金5000元、装饰保证金5000元和水表卡、电表卡押金各50元，并分别出具收据。之后原告对铺位进行装修并使用，后于2017年9月23日向两被告以告知函书面通知并搬离房屋，被告凯浦实业、新街公司于2017年9月24日分别出具通知一份，声明不同意原告撤铺，并要求按双方原有约定继续履行至2018年6月9日。后双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。本案中，原告与被告凯浦公司签订铺位认租书后，原告进行装修并使用该商铺，后于2017年9月23日通知被告凯浦公司并搬离，被告凯浦公司虽然当时不同意解除合同，但在庭审过程中也同意解除，故原告诉请解除双方认购协议书的诉请，本院予以支持。原告按照合同约定使用铺位时间为4个月零3天，应支付该期间的租金和物业费分别为50102元和9635元。原告诉称搬离原因为实际面积与承租面积严重不符、前期宣传通道未打通，致使不能实现经营目的，被告辩称双方约定的为建筑面积，且已经向原告做出说明，不存在实际面积与约定面积不符情形，本院认为，原告在签订认租书前和之后均已现场查看过欲租赁的商铺，且在其雇佣的装修公司向其出具装饰平面图时也明确标注了该商铺的实际使用面积，在此情形下原告依然装修并经营该商铺至9月份，故原告该诉请意见，本院不予采信，其诉请被告赔偿其装修损失的主张，本院不予支持。双方同意解除合同，被告凯浦公司和新街公司在扣除相应租金和物业费之外部分款项应予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告袁璐与被告郑州凯浦实业股份有限公司于2017年3月31日签订的铺位认租书；二、被告郑州凯浦实业股份有限公司退还原告袁璐租金96538元、履约保证金12220元，以上共计108758元；三、被告河南新街商业管理有限公司退还原告袁璐物业费20132元、设备保证金5000元、装饰保证金5000元、水表卡押金50元、电表卡押金50元，以上共计30232元；四、驳回原告袁璐的其他诉讼请求。上述支付和履行义务于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱和其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费4804元，减半收取2402元，由原告袁璐负担972元、被告郑州凯浦实业股份有限公司负担1118元、河南新街商业管理有限公司负担312元，剩余2402元退回原告袁璐。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇一七年十二月八日书记员  王文文
辽宁省东港市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初407号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人岳贵郸，男，1998年12月2日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月11日被东港市公安局取保候审。
辩护人于丹园，辽宁鑫磊律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人岳贵郸犯聚众斗殴罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员曲红玲出庭支持公诉，被告人岳贵郸到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年2月3日，被告人岳贵郸与高某1（另案处理）因琐事在QQ聊天群聊天时发生争执，约定双方找人在东港市XX镇XX村村部门口打仗。2月4日15时许，被告人岳贵郸依约定找到宫某1、宫某2（均另案处理）一起来到XX镇柳XX村部门口，与高某1、王某1、高某2、隋某某、刘某某、王某2、陈某某（均另案处理）相遇。被告人岳贵郸与高某1一见面即被高某1持刀捅伤。经鉴定，岳贵郸伤后致心脏破裂、心包破裂，系重伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人岳贵郸的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）之规定，构成聚众斗殴罪，有坦白情节。提请本院依法惩处。
被告人岳贵郸对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人辩称，被告人岳贵郸有坦白情节，情节轻微，主要过错不在被告人，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月3日，被告人岳贵郸与高某1（另案处理）因琐事在QQ聊天群聊天时发生争执，约定双方找人在东港市XX镇XX村村部门口打仗。2月4日15时许，被告人岳贵郸找到宫某1、宫某2（均另案处理），自己持棒球棒，宫某1、宫某2各持一根钢管来到XX镇XX村村部门口，与高某1、王某1、高某2、隋某某、刘某某、王某2、陈某某（均另案处理）相遇。被告人岳贵郸与高某1一见面即被高某1持刀捅伤。经鉴定，岳贵郸伤后致心脏破裂、心包破裂，系重伤二级。
2017年4月11日，被告人岳贵郸被公安机关电话传唤到案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人岳贵郸供述；
2、证人高某1、高某2、刘某某、陈某某、隋某某、王某1、王某2、高某3、宫某2、宫某1证言；
3、QQ聊天记录截图、扣押物品清单及作案工具照片；
4、住院病历、诊断书、门诊病历、检查报告单、医疗费收据、东港中信法医司法鉴定所司法鉴定意见书；
5、前科查询登记表、到案经过。
本院认为，被告人岳贵郸为了不正当目的，纠集二人持械与他人斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人岳贵郸犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人岳贵郸犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛吉辉
人民陪审员 宋承龙
人�陪审员常娇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 宋清华
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民申23号
再审申请人（一审被告）黄维和，男，1965年7月17日出生，汉族，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人赵刚，平坝区中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
再审申请人（一审被告）常文莲，女，1965年4月12曰出生，汉族，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人赵刚，平坝区中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告）安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097n。
法定代表人李伟，系该社理事长。
被申请人（一审被告）贵州玖固钢结构有限公司，住所地：平坝县（现平坝区）黎阳高新区夏云工业园一号路吉祥路。组织机构代码：59078716-4。
法定代表人周似鉴。
再审申请人黄维和、常文莲因与被申请人安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称“平坝农信社”）、贵州玖固钢结构有限公司（以下简称“玖固公司”）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄维和、常文莲申请再审请求：撤销（2016）黔0403民初1194号民事判决，改判再审申请人不承担连带清偿责任。事实及理由：一、一审认定事实不清，再审申请人担保责任在玖固公司归还借款后依法解除。2014年6月16日，借款人玖固公司与平坝农信社下属的黄龙分社签订《流动资金借款合同》，再审申请人作为该笔借款的担保人签订2014年6月16日至2015年6月15日的《最高额抵押合同》、《抵（质）押承诺函》，并在该抵押合同的每一页捺印，且在最后一页签名捺印。再审申请人担保的借款到期时间为2015年6月15日。但玖固公司于2015年5月16日以公司名义单独向信用社出具《借款申请书》，2015年6月18日与信用社双方签订《流动资金借款合同》，该合同第二条明确约定：甲方（玖固公司）向乙方（信用社）借款4000000,00万元用于编号为（平——黄）农信社（2014）年流贷字0006号合同项下的所有债务。2015年6月18日，玖固公司将该400万元打入信用社账户，因此，申请人的担保责任在玖固公司偿还信用社400万元后己经解除，不再承担任何责任。二、信用社在一审中提交的《最高额抵押合同》系拼接的虚假证据，该份抵押合同约定申请人提供担保的期限为两年与客观事实不符。2014年6月16日，申请人去黄龙分社签订《最高额抵押合同》时，合同明确约定申请人签订的抵押合同期限为一年，即“2014年6月16日至2015年6月15日止”，且申请人在合同每一页均按有手印，并在最后一页签字、按手印。而信用社提交的《最高额抵押合同》期限为两年，即“2014年6月16日至2016年6月15日止”，却仅有最后一页有申请人的签名及手印，显然该合同是伪造，不是申请人签订的那份。综上，再审申请人认为一审法院认定事实不清，未查明案件基本情况，依法申请再审。
被申请人平坝农信社未作答辩。
被申请人玖固公司未作答辩。
本院经审查认为，平坝农信社与玖固公司、再审申请人签订的借款合同、担保合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，故均为有效合同，双方均应共同遵守。再审申请人黄维和、常文莲自愿以其自有房屋为玖固公司提供最高额人民币4000000元的最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记，该行为对其具有约束力。平坝农信社按约履行放款义务后，玖固公司未履行按期足额还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的责任；再审申请人未在担保范围内承担担保责任，依法亦应承担相应的法律责任。现平坝农信社主张玖固公司归还借款本金及利息、再审申请人承担担保责任于法有据，依法应予支持。再审申请人称“平坝农信社在一审中提交的《最高额抵押合同》系拼接的虚假证据，其与黄龙分社签订的抵押合同约定的期限只为一年，玖固公司已向平坝农信社归还借款，其担保责任己经解除”，由于再审申请人黄维和、常文莲不能提供相应证据佐证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对其主张不予采纳，其申请再审的请求本院不予支持。原判认定主要事实清楚，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄维和、常文莲的再审申请。
审判长 计 顺 红
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱江燕（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔04民申23号再审申请人（一审被告）黄维和，男，1965年7月17日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人赵刚，平坝区中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。再审申请人（一审被告）常文莲，女，1965年4月12曰出生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人赵刚，平坝区中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097n。法定代表人李伟，系该社理事长。被申请人（一审被告）贵州玖固钢结构有限公司，住所地：平坝县（现平坝区）黎阳高新区夏云工业园一号路吉祥路。组织机构代码：59078716-4。法定代表人周似鉴。再审申请人黄维和、常文莲因与被申请人安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称“平坝农信社”）、贵州玖固钢结构有限公司（以下简称“玖固公司”）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄维和、常文莲申请再审请求：撤销（2016）黔0403民初1194号民事判决，改判再审申请人不承担连带清偿责任。事实及理由：一、一审认定事实不清，再审申请人担保责任在玖固公司归还借款后依法解除。2014年6月16日，借款人玖固公司与平坝农信社下属的黄龙分社签订《流动资金借款合同》，再审申请人作为该笔借款的担保人签订2014年6月16日至2015年6月15日的《最高额抵押合同》、《抵（质）押承诺函》，并在该抵押合同的每一页捺印，且在最后一页签名捺印。再审申请人担保的借款到期时间为2015年6月15日。但玖固公司于2015年5月16日以公司名义单独向信用社出具《借款申请书》，2015年6月18日与信用社双方签订《流动资金借款合同》，该合同第二条明确约定：甲方（玖固公司）向乙方（信用社）借款4000000,00万元用于编号为（平——黄）农信社（2014）年流贷字0006号合同项下的所有债务。2015年6月18日，玖固公司将该400万元打入信用社账户，因此，申请人的担保责任在玖固公司偿还信用社400万元后己经解除，不再承担任何责任。二、信用社在一审中提交的《最高额抵押合同》系拼接的虚假证据，该份抵押合同约定申请人提供担保的期限为两年与客观事实不符。2014年6月16日，申请人去黄龙分社签订《最高额抵押合同》时，合同明确约定申请人签订的抵押合同期限为一年，即“2014年6月16日至2015年6月15日止”，且申请人在合同每一页均按有手印，并在最后一页签字、按手印。而信用社提交的《最高额抵押合同》期限为两年，即“2014年6月16日至2016年6月15日止”，却仅有最后一页有申请人的签名及手印，显然该合同是伪造，不是申请人签订的那份。综上，再审申请人认为一审法院认定事实不清，未查明案件基本情况，依法申请再审。被申请人平坝农信社未作答辩。被申请人玖固公司未作答辩。本院经审查认为，平坝农信社与玖固公司、再审申请人签订的借款合同、担保合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，故均为有效合同，双方均应共同遵守。再审申请人黄维和、常文莲自愿以其自有房屋为玖固公司提供最高额人民币4000000元的最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记，该行为对其具有约束力。平坝农信社按约履行放款义务后，玖固公司未履行按期足额还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的责任；再审申请人未在担保范围内承担担保责任，依法亦应承担相应的法律责任。现平坝农信社主张玖固公司归还借款本金及利息、再审申请人承担担保责任于法有据，依法应予支持。再审申请人称“平坝农信社在一审中提交的《最高额抵押合同》系拼接的虚假证据，其与黄龙分社签订的抵押合同约定的期限只为一年，玖固公司已向平坝农信社归还借款，其担保责任己经解除”，由于再审申请人黄维和、常文莲不能提供相应证据佐证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对其主张不予采纳，其申请再审的请求本院不予支持。原判认定主要事实清楚，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄维和、常文莲的再审申请。审判长 计  顺  红审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一七年十一月二十七日书记员 朱江燕（代）
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第198号
罪犯刘广坡，男，1985年7月5日出生，汉族，山东省邹城市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇四年四月二十一日作出（2004）烟刑一初字第19号刑事判决，以被告人刘广坡犯故意杀人罪判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○○六年九月二十二日山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第1069号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2006年9月22日至2026年3月21日止）；二〇〇八年十月三十一日本院作出（2008）枣刑执字第1654号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一〇年八月二十日本院作出（2010）枣刑执字第1412号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1746号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘广坡认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱评为2012年度省级罪犯改造积极分子1次，记功奖励2次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘广坡在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年3月至2013年11月间，被监狱评为2012年度省级罪犯改造积极分子1次，记功奖励2次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯刘广坡入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘广坡能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘广坡减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初5500号
原告中国某某银行股份有限公司靖边县支行，住所地靖边县张畔镇西街85号。
法定代表人刘某某，系该行行长。
委托代理人王某某，男，1963年4月3日出生，汉族，住靖边县张家畔镇一居委*组***号，身份证号码。
被告蒋某，男，1976年9月19日出生，汉族，住陕西省靖边县席麻湾乡闫家湾村当铺湾队*****号，身份证号码。电话号码。
被告陈某，女，1977年2月12日出生，汉族，住陕西省靖边县席麻湾乡闫家湾村当铺湾队*****号，身份证号码。电话号码。
本院受理原告中国某某银行股份有限公司靖边县支行与被告蒋某、陈某金融借款合同纠纷一案，原告中国某某银行股份有限公司靖边县支行于2017年12月12日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国某某银行股份有限公司靖边县支行撤回对被告蒋某、陈某的起诉。
案件受理费9965元，免予收取。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 腾
惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5224民督15号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行，营业场所：惠来县惠城镇洋美村南环一路南侧，统一社会信用代码：91445224668211094Ｕ。
负责人：钟慧珊。
委托代理人：许萍，该行员工。
被申请人：詹某，男，汉族，1986年9月25日出生，住广东省惠来县。
本院在受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行请求责令被申请人詹某支付欠款一案中，于二○一八年六月八日作出（2018）粤5224民督15号支付令。因被申请人詹某下落不明，无法将该支付令送达被申请人。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行向本院请求终结本案督促程序，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于二○一八年六月八日作出的（2018）粤5224民督15号支付令自行失效。申请人可以依法起诉。
申请费人民币28.47元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行负担。
审判员 曾波生
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴鲤洋
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初293号
原告孙强，男，汉族，住所：吴川市。
被告郑宗伟，男，汉族，住所：吴川市。
原告孙强诉被告郑宗伟民间借贷纠纷一案，原告孙强诉请：1、判令被告立即归还借款5800元（庭审中原告请求判令被告归还5000元）；2、由被告承担案件全部诉讼费。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告郑宗伟拖欠原告孙强借款人民币5000元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告郑宗伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙强归还清借款本金5000元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决书送达给双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 龙 云
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1909号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：王惠明，男，1963年10月22日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王惠明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告王惠明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2016年12月15日，信用卡欠款本息共计113166.31元，其中欠款本金76941.6元，利息11030.6元，费用25194.11元（费用包含滞纳金20833.68元、账单分期手续费4360.43元），之后的利息费用不再主张。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王惠明于2008年5月23日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××59。截至2016年12月15日，王惠明累计欠招行信用卡中心透支本息共计113166.31元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。
被告王惠明未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《VISA奥运信用卡申请表》、信用卡申领资料、《VISA奥运信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、账单分期条款及细则、持卡人账单查询等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王惠明于2008年5月16日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《VISA奥运信用卡申请表》中，王惠明声明“本人已阅读并了解〈VISA奥运信用卡领用合约〉，并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第三条第二款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第四条第五款和第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。
经核准，招行信用卡中心于2008年5月23日向王惠明核发卡号为43×××59的信用卡一张。王惠明在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月15日，欠款本金76941.6元，利息11030.6元，费用25194.11元（费用包含滞纳金20833.68元、账单分期手续费4360.43元）。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。王惠明在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王惠明使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月15日，欠款本金76941.6元，利息11030.6元，费用25194.11元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张王惠明归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠明于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金76941.6元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月15日的利息11030.6元、滞纳金20833.68元、账单分期手续费4360.43元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，公告费600元，合计3163元，由被告王惠明负担（被告王惠明应负担的案件受理费、公告费已由原告招行信用卡中心预交，被告王惠明于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王迎新
审 判 员 曹凌子
人民陪审员 王顺钰
二〇一七年十月十二日
见习书记员 葛园园
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第14号
上诉人（原审原告）：杜桂芹，住江苏省南京市白下区。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜巧菱，住吉林市。
上诉人杜桂芹因与被上诉人杜巧菱民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第356号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜桂芹的委托代理人杜刚，被上诉人杜巧菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方当事人系堂姐妹关系，杜桂芹于1997年离开吉林市到南京市生活。杜桂芹于2004年2月12日、2月21日通过邮政储蓄分别汇款各1万元给杜巧菱。
2013年5月10日，杜桂芹向原审法院提起诉讼。请求：判令杜巧菱偿还借款2万元并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为：杜桂芹主张双方之间是民间借贷关系，杜巧菱以看病需要钱为由，向其借款2万元，但杜桂芹仅提供了两份汇款凭证，并未提供其他证据，两份汇款凭证不能推断出是杜巧菱向杜桂芹借款2万元，杜巧菱虽承认其已收到杜桂芹2万元汇款，但否认是借款，称是替杜桂芹交上海北杰集团关东药业有限公司集资款，杜巧菱的抗辩观点成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条：“在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、中止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”现杜桂芹未能提供有效证据证明双方之间存在民间借贷关系，故杜桂芹的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告杜桂芹的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杜桂芹承担。
上诉人杜桂芹不服吉林市昌邑区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.双方当事人间存在民间借贷关系，原判决未予认定是错误的；2.杜巧菱主张该款是为杜桂芹交纳集资款不成立。请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第356号民事判决，支持杜桂芹的诉讼请求，判令杜巧菱偿还2万元借款并承担本案诉讼费用。
被上诉人杜巧菱答辩认为，原审判决正确，依法应予维持。
双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，2004年杜桂芹向杜巧菱汇款2万元，杜桂芹主张该款为杜巧菱向其借款，杜巧菱主张该款是用于杜桂芹购买上海北杰集团关东药业有限公司集资款。根据杜巧菱在一审提供的上海北杰集团关东药业有限公司内部收据及杜桂芹给杜巧菱2010年10月26日等信件均可证明，该款实际上用于购买了上海北杰集团关东药业有限公司集资，故杜桂芹关于双方当事人间存在民间借贷关系的主张不成立，杜桂芹的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杜桂芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福柱
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙 畅
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125财保22号
申请人：姚新跃，男，汉族，1971年5月1日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被申请人：张凤龙，男，汉族，现年35岁，甘肃省漳县人，漳县教师，住漳县。
被申请人：赵建军，男，汉族，现年45岁，甘肃省漳县人，漳县XXX教师，住漳县。
申请人姚新跃于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张凤龙、赵建军的工资账户进行查封保全。申请人姚新跃以现金10000元提供担保。
本院经审查认为：申请人姚新跃的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张凤龙、赵建军的工资予以冻结(冻结标的为66600元)，冻结期限为一年。
案件申请费686元，由申请人姚新跃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周凤菊
二〇一八年四月三日
书记员 赵江萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1050号
申请人张树学，男，1956年12月18日出生，汉族，个体。
被执行人白玉刚，男，40岁，汉族，农民。
本院在执行申请人张树学与被执行人白玉刚承揽合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院（2016）内0525执****号执行案件本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 孔德志
二〇一六年十月十日
书 记 员 陶晓龙
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执829号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，住所地河池市。
负责人李季骏，该行副行长。
委托代理人梁宏卫，该行员工。
被执行人环江友林木业有限公司，住所地。
法定代表人韦广武。
被执行人广西环江商发物业开发有限责任公司，住所地环江县。
法定代表人朱炎荣。
被执行人韦广武。
被执行人李银。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人环江友林木业有限公司、广西环江商发物业开发有限责任公司、韦广武、李银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1202号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执829号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人欠款5417898.96元及利息，案件受理费24116元，本案执行费54610元。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执829号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韦李阳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4678号
原告：罗卫兵（曾用名：罗伟兵），男，1976年11月13日生，汉族，江西省赣州市人，住会昌县。
被告：黎华东，男，1979年2月13日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告罗卫兵与被告黎华东买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗卫兵到庭参加了诉讼，被告黎华东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗卫兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款74200元，并自2014年10月29日起至清偿之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年上半年，被告在会昌县××乡幼儿园工程期间，向原告购买工程材料胶合板。经结算，被告欠下原告胶合板货款74200元，并于2014年10月29日立下欠条一张。后被告未支付该款。
被告黎华东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原、被告身份证复印件及欠条等，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告黎华东未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年被告黎华东因做工程所需向原告罗卫兵购买胶合板材料。经结算，被告欠下原告材料款74200元，并于2014年10月29日出具欠条一张，双方未约定利息。后被告未支付该款。
本院认为，被告黎华东向原告罗卫兵购买材料，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付所欠货款74200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方无利息约定，对原告要求被告自2014年10月29日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院不予支持。被告黎华东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎华东于本判决生效后十日内支付原告罗卫兵货款74200元；
二、驳回原告罗卫兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由被告黎华东负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖修省
人民陪审员 廖为平
人民陪审员 郭 健
二〇一七年十一月一日
代理书记员 罗 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初358号
原告闫威，男，1988年7月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告任兵，男，1991年12月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，公司总经理。
本院在审理原告闫威诉被告任兵、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫威于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫威在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫威负担。
审判员 宋 方
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭子醇
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初389号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李文标，男，1981年6月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省东莞市万江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月12日被羁押，于次日被刑事拘留，于同年8月18日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人李文标犯容留他人吸毒罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人李文标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月至7月期间，被告人李文标在其租住的位于东莞市万江区蚬涌罗屋三巷3号204房，容留吸毒人员万某、刘某（案发时为未成年人）吸食毒品冰毒，具体事实如下：
1.2017年6月10日左右的一天，李文标容留吸毒人员万某在东莞市万江区蚬涌罗屋三巷3号204房内一起吸食冰毒。
2.2017年7月10日晚上，李文标容留吸毒人员万某、刘某在东莞市万江区蚬涌罗屋三巷3号204房内一起吸食冰毒。
3.2017年7月12日12时许，李文标容留吸毒人员万某在东莞市万江区蚬涌罗屋三巷3号204房内一起吸食冰毒。
2017年7月12日15时50分许，公安机关在东莞市万江区蚬涌罗屋三巷3号204房抓获被告人李文标。
上述事实，被告人李文标在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场照片、现场图，吸毒工具矿泉水瓶一个等物证，到案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询表、检查证、检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书、扣押照片、出租屋租住人员登记册、现场检测报告书三份、现场检测照片、东莞市万江医院检验报告单两份、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、谷涌派出所出具的说明、取保候审决定书等书证，证人李某1、刘某、万某、李某2的证言及辨认笔录，被告人李文标的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文标无视国法，二年内多次容留他人吸毒且容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李文标犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李文标归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人李文标判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定及本案事实，本院予以采纳。
视被告人李文标的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李文标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年4月11日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
审判员 李丽萍
二〇一八年二月十一日
书记员 陈佳煊
书记员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第00796号
申请执行人：郑德海。
被执行人：中国化学工程第九建设公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区经旗街。组织机构代码12241023-5
法定代表人：徐健，总经理。
申请执行人郑德海与被执行人中国化学工程第九建设公司买卖合同纠纷一案，本院的（2011）肥东民一初字第00799号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人中国化学工程第九建设公司银行存款75250元（含诉讼费750元、执行费1000元，利息及迟延履行金算至2016年5月30日）或查封、扣押（提取）、拍卖其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明
二〇一六年五月十六日
书记员 王卫
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初605号
原告涞源县祥泰融资担保有限公司，住所地涞源县。
法定代表人妥开祥，该公司董事长。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
被告涞源县阁润农产品销售农民专业合作社，地址涞源县。
法定代表人郭玉臣。
本院在审理原告涞源县祥泰融资担保有限公司与被告涞源县阁润农产品销售农民专业合作社追偿权纠纷一案中，原告涞源县祥泰融资担保有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县祥泰融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县祥泰融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费9318元，减半收取4659元，由原告涞源县祥泰融资担保有限公司负担。
审判员 孙志国
二〇一六年五月三十日
书记员 马建超
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执700号
申请执行人：卢文琴，女，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：曹珊梅，女，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：王瑜，女，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。
申请执行人卢文琴与被执行人曹珊梅、王瑜民间借贷纠纷一案，执行标的25000.00元，王瑜已履行7000.00元。在执行过程，本院采取了以下执行措施：1、经两次网络查询，二被执行人无存款、债券及车辆；2、经过线下查询，二被执行人均无房产；3、对曹珊梅在邮政储蓄银行的62×××63账户予以冻结。在执行过程中，王瑜离家外出，无法联系；而曹珊梅始终下落不明。因二被执行人下落不明，又无财产可供执行，经申请人同意，合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权申请恢复对原判决的执行，不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡先武
审判员 章大年
审判员 郑光福
二〇一八年四月十四日
书记员 张 进
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3359号
原告向仕均。
被告上海一清环保清洁服务有限公司。
法定代表人何木火。
委托代理人夏杰，上海达晨律师事务所律师。
原告向仕均与被告上海一清环保清洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向仕均，被告上海一清环保清洁服务有限公司的委托代理人夏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向仕均诉称，2014年9月11日，其经朋友介绍至被告处工作，担任保洁员一职，由被告安排在丽宝广场从事保洁工作。双方未签订劳动合同。被告告知其按日工资人民币（币种下同）170元为标准进行结算。2014年9月11日、12日、17日、18日、24日至26日、29日、30日，其出勤9天，每天工作8小时，被告支付了其工资1，440元。2014年10月8日、11日、13日、14日、17日出勤5天，每天工作8小时，被告支付了其工资800元。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：确认原、被告间于2014年9月11日至同年10月17日期间存在劳动关系。
被告上海一清环保清洁服务有限公司辩称，双方间并不存在劳动关系。原告系其处的临时工，有订单的情况下需每天工作8小时，没有订单则原告无须前往工作。其按日结算原告的劳动报酬。原告无固定的上下班时间，其不对原告进行管理，亦不进行考勤。双方间系劳务关系。原告与一家物业公司存在劳动关系的情况下，不可能与被告还存在劳动关系。
经审理查明，原告于2014年9月11日进入被告处从事保洁工作，实际工作至同年10月17日。当日，原告在工作中受伤。双方约定，原告的劳动报酬按每天170元计。被告已支付原告2014年9月劳动报酬1，440元、10月劳动报酬800元。
2014年12月30日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年1月21日作出闵劳人仲（2014）办字第8559号仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，被告的工商登记显示其经营范围为保洁服务、楼宇清洗等。
原告于庭审中陈述，其于2012年进入中西物业公司工作，担任保安一职。2014年9月11日起，其进入被告处工作，并利用空闲时间在中西物业公司工作。自2014年10月17日受伤后，其未再至中西物业公司工作。
以上事实，由仲裁裁决书等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告有关确认劳动关系之诉请，本院认为，根据规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告系从事保洁工作，此工作内容属被告的经营范围。被告按月与原告结算劳动报酬。虽然按原告所述，其并非每天为被告提供劳动。然按被告所述，其在有订单的情况下安排原告每天工作8小时。故原告工作时间的多少系由被告安排。综上，原告有关要求确认原、被告间于2014年9月11日至同年10月17日期间存在劳动关系之诉请，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告向仕均与被告上海一清环保清洁服务有限公司于2014年9月11日至同年10月17日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海一清环保清洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一五年四月三十日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35392号
原告龚民，男，1960年1月29日出生。
委托代理人李宏伟，北京市中银律师事务所律师。
被告北京德士风服装领带有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路风林西奥中心A座14层。
法定代表人徐亚君，总经理。
委托代理人孙颖，北京百朗律师事务所律师。
原告龚民（以下简称原告）与被告北京德士风服装领带有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人�宏伟、被告之委托代理人孙颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年3月20日签订借款合同，合同约定：被告向原告借款850万元，借款期限为2015年3月20日至2015年4月20日止，被告以其所有的位于北京市朝阳区xx路xxxI甲号楼14层1401号房屋提供抵押担保。当日原告将人民币850万元汇入被告指定的徐亚君银行帐户。2015年3月23日，原、被告共同办理了房屋抵押登记手续。因被告未能依约履行还款义务，原、被告经自愿协商达成还款协议，约定被告于2015年5月20日前归还原告本息867万元，如被告未按照前款约定履行给付义务，被告同意将抵押于原告的房屋冲抵本息850万元，并于2015年5月25日前协助原告办理抵押房屋登记过户手续，手续办理完毕付清剩余本息，同时以850万元为基数自逾期之日起按照月2%的标准计算利息。但截至起诉时，被告未能依约履行。故原告诉至法院请求判令被告立即协助原告办理北京市朝阳区xx路xxxxI甲号楼14层1401号房屋所有权过户登记手续；判令被告支付原告本息合计17万元；判令被告支付原告利息损失，以850万元为基数，自2015年5月21日起至给付日止，按月2%计算。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，我公司现在就是想尽快解决这笔债务。
经审理查明：原、被告于2015年3月20日签订借款合同，合同约定：被告向原告借款850万元，借款期限为2015年3月20日至2015年4月20日止，被告以其所有的位于北京市朝阳区xx路xxxxI甲号楼14层1401号房屋提供抵押担保，约定被告如未能在上述期间还清借款，则按日利息千分之壹向原告支付逾期期间的违约金。当日原告将人民币850万元汇入被告指定的徐亚君银行帐户。2015年3月23日，原、被告共同办理了xxxxI甲号楼14层1401号房屋抵押登记手续。因被告未能依约履行还款义务，原、被告经自愿协商达成还款协议，约定被告于2015年5月20日前归还原告本息867万元，如被告未按照前款约定履行给付义务，被告同意将抵押于原告的房屋冲抵借款850万元，并于2015年5月25日前协助原告办理抵押房屋登记过户手续，手续办理完毕之日被告应支付原告剩余本息，如逾期，以850万元为基数自逾期之日起按照月2%计算利息。原告主张被告至今未能依约履行。
以上事实，有双方当事人陈述、借款借据、银行转帐凭证、一般抵押权证、协议书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：依照法律规定，订立合同时，抵押权人和抵押人不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。现原告与被告约定其债权未受清偿，被告名下房屋归原告所有违反法律强制性规定，应属无效，法院向原告释明后，原告仍坚持要求被告协助其办理过户，本院不予支持。原、被告间债权、债务关系明确，但双方约定利息过高，双方约定利率不超过年利率24%的部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京德士风服装领带有限公司于本判决生效后七日内给付原告龚民至二○一五年五月二十日利息十六万七千六百七十一元；
二、被告北京德士风服装领带有限公司于本判决生效后七日内给付原告龚民二○一五年五月二十一日至实际给付之日止利息（以八百五十万为基数，按年利率百分之二十四计算）；
三、驳回原告龚民其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35650元，由原告龚民负担21800元（已交纳），由被告北京德士风服装领带有限公司负担13850元（原告龚民已预付，被告北京德士风服装领带有限公司于本判决生效后七日内给付原告龚民）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 宁
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二终字第00014号
抗诉机关河南省唐河县人民检察院。
原审被告人魏某甲，男，1982年出生，汉族，初中文化，个体商户，住唐河县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年8月27日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕，同年9月29日被唐河县公安局取保候审。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人魏某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于二〇一三年十一月一日作出（2013）唐刑初字第582号刑事判决。宣判后，河南省唐河县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省南阳市人民检察院指派检察员宋珂、铁蔚丽出庭支持抗诉，原审被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年8月份的一天，被告人魏某甲以78元的低价从唐河县飞凤路西头的“新华粮油店”购买50千克盐。魏某甲在经营“魏记焖菜馆”期间，在明知该盐系不合格盐的情况下，使用该盐制作食品并销售给顾客食用。2013年7月23日，唐河县盐业局执法人员在魏某甲所经营饭店灶台盐碗内将经营剩余的200克盐扣押。经南阳市质量技术监督检验测试中心鉴定，该盐不含碘，不符合国家规定的食用盐标准。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的立案决定书、人口基本信息表等书证，南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告，证人王某甲、王某乙、魏某乙的证言等证据证实。被告人魏某甲亦供认。足以认定。
依据以上事实和证据，河南省唐河县人民法院判决：被告人魏某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
河南省唐河县人民检察院抗诉认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在对被告人魏某甲判处刑罚并适用缓刑的同时，应当对其宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。原判没有对魏某甲宣告禁止令，确有错误，应予纠正。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人魏某甲违反国家食品卫生管理法规，在国家明令禁止生产、销售不含碘食盐的地区生产、销售用不含碘的食盐加工的食品，足以引起严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。关于抗诉机关的抗诉理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于符合适用缓刑条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。原判在对魏某甲依法适用缓刑的同时，未对其宣告禁止令，属适用法律错误，应予纠正。抗诉机关抗诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但因适用法律错误导致漏判禁止令，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、维持河南省唐河县人民法院（2013）唐刑初字第582号刑事判决对原审被告人魏某甲的定罪及量刑部分，即被告人魏某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
二、禁止原审被告人魏某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 张 贺
代理审判员 郑天喜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 冯兴民
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执649号
申请人：王建荣，男，1979年6月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：袁小霞，女，1975年12月14日生，汉族，住连云港市连云区。
案由：探望权纠纷
申请执行人王建荣与被执行人袁小霞探望权纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初2536号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何宝国
二〇一八年六月七日
书记员 魏 新
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湘刑初字第240号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年9月2日出生，湖南省湘阴县人，汉族，小学文化，农民，住湘阴县新泉镇。因涉嫌犯赌博罪，于2013年9月30日被湘阴县公安局刑事拘留，同年10月28日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行，现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘检刑诉（2013）214号起诉书，指控被告人刘某某犯赌博罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇、陈庆平出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，被告人刘某某为谋取非法利益，自2010年下半年至2012年2月期间，参与地下“六合彩”买码写单活动，收受下线码民刘某甲、侯某某、杨某某报单投注共计人民币210000元。其中接受刘某甲报单投注170000元，接受侯某某报单投注20000元，接受杨某某报单投注20000元，被告人刘某某从中抽头渔利后转报上线。该院以被告人刘某某的行为构成赌博罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，予以判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实及定性无异议，辩解称其家境困难，已知错悔罪，请求从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某为谋取非法利益，参与地下“六合彩”写单活动，收受下线码民刘某甲、侯某某、杨某某报单投注共计210000元，转报给上线并从中抽头渔利的事实属实，本院予以确认。
证明以上事实的证据如下：1、证人证言。①证人刘某甲的证言。证明其2011年底接受码民投注码金15000多元，自己包单双码金5万多元，2012年2月包单双10万多元，其将码金共17万多元均投注给了刘某某，当时其还找邓某某、吴某某各借了3万元。②证人郑德江、吴某某的证言。二人分别证明2012年2月刘某甲买地下“六合彩”包单双亏了钱，找邓某某、吴某某各借3万元用于包单双，码金都是报给了上线刘某某。③证人侯某某的证言。证明其2012年正月在刘某某处买地下“六合彩”包了几期单双，总金额有2万多元，有部分码金未付。④证人熊某某的证言。其系杨某某的妻子，证明其丈夫杨某某2012年元月至2月在刘某某处投注买地下“六合彩”共2万元，尚有部分码金未付。2、被告人刘某某的供述。供认2011年底至2012年2月参与地下“六合彩”写单赌博活动，接受刘某甲投注17万元、接受侯某某投注2万元、接受杨某某投注2万元，共计21万元的犯罪事实。3、湘阴县公安局湘公（新）决字（2012）第289号公安行政处罚决定书。证明其下线刘某甲曾因参与地下“六合彩”写单被行政处罚的事实。4、抓获经过。证明被告人刘某某系被抓获归案。5、被告人刘某某的户籍信息。6、湘阴县司法局调查评估意见书及新泉镇团柱村村委会报告。证明被告人刘某某平时在当地表现较好，无违法犯罪记录，本人一直单身，家庭经济十分困难，且具备帮教条件，建议对其从轻处罚，判处非监禁刑。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，利用地下“六合彩”与码民设赌，接受码民投注，抽头渔利后转报上线，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。其在当地表现较好，系初犯，且具备帮教条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元，余款一万元限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯共军
二〇一三年十二月十日
书记员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂黄石港行初字第00062号
原告张友林，男，1966年4月15日生，汉族。
原告张春梅，女，1964年2月18日生，汉族。
原告张文利，女，1968年12月20日生，汉族。
原告共同委托代理人徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄石市房地产管理局。
法定代表人刘昌猛，局长。
委托代理人邓国明，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人傅菊英，女，1940年9月26日生，汉族，登记住址湖北省黄石市西塞山区八泉街道新建路180号袁仓小区***室。
原告张友林、张春梅、张文利不服被告黄石市房地产管理局、第三人傅菊英房屋登记管理行为，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张友林、张春梅、张文利向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张友林、张春梅、张文利撤回起诉。
诉讼费用28元，由原告张友林、张春梅、张文利连带负担。
审 判 长 朱晓冬
审 判 员 林 峰
人民陪审员 王雪芳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 邓志敏