文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终667号上诉人(原审被告)：河南东尧建筑装饰工程有限公司。住所地：长葛市长社路东段南侧（金庄社区）。法定代表人：李洪亮，任该公司总经理。委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨伟超，男，1980年12月20日生，汉族，住河南省长葛市。原审被告：李洪亮，男，1976年10月2日生，汉族，住河南省长葛市。上诉人河南东尧建筑装饰工程有限公司（以下简称“东尧公司”）因与被上诉人杨伟超、原审被告李洪亮承揽合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东尧公司的法定代表人李洪亮及委托代理人孟永灿，被上诉人杨伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东尧公司上诉请求：1、请求二审法院撤销长葛市人民法院作出的（2017）豫1082民初2971号民事判决第（一）项内容，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人欠被上诉人劳务报酬29600元认定事实错误。一、上诉人原审中提供的11张收条共计44100元是预付给被上诉人的报酬款，庭审中，被上诉人称该收据是被上诉人应得报酬与事实不符，理由如下：1、自2013年起上诉人与被上诉人之间有多次合作，由上诉人预付部分价款，被上诉人出具收到条，待工程量全部完工后双方进行结算，凭结算间抽回收到条是双方的惯例。2、收到条的特征符合该款是预付款的事实。3、庭审中，上诉人申请的出庭证人即公司会计已经证明被上诉人出具的收款收据是“预付款收据”。二、上诉人已经足额支付了被上诉人劳务报酬。上诉人处仍有被上诉人出具的11份收据共计44100元没有最终结算，如果被上诉人有未结算劳务款，在结算时应予抵消。三、2015年6月2日的结算条上的围栏材料款是上诉人所支付，不应当计算在劳务款内，结算金额计算错误，应为9070元。综上所述，一审认定事实错误。请求二审法院依法予以纠正。杨伟超辩称，答辩人给李洪亮干活，上诉人不曾预付给答辩人任何工程款；2015年6月2日的结算条上的21375元不是材料款，是人工费（855平方×25元/平方米），答辩人出人工，材料费由李洪亮出。李洪亮述称，大部分钱都是上诉人预先支付的，同意上诉人的上诉意见。杨伟超向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告施工工程款38745元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：自2013年以来，原告杨伟超为被告东尧公司承包的工程施工。2013年11月1日，2013年12月8日，2015年6月2日，原告杨伟超出具证明为被告李洪亮、东尧公司的施工额为5300元、5000元、30445元。被告李洪亮分别在原告杨伟超出具的证明上签字确认杨伟超施工工程量分别为4300元、4000元、29600元。自2013年9月10日至2014年12月10日期间，杨伟超收到被告东尧公司款项共计44100元。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告杨伟超按照被告东尧公司的要求完成工作，交付工作成果，被告东尧公司给付报酬，双方存在承揽合同关系。自2013年起杨伟超承揽东尧公司多个工程项目，东尧公司在2014年12月10日之前给付杨伟超报酬44100元，原告提供的2013年11月1日和2013年12月8日的证明时间发生在2014年12月10日之前，故该院确认此两份证明中的款项被告已经支付。2015年6月2日，李洪亮签字确认杨伟超完成价值29600元报酬后，没有证据证明其已经给付，故该院确认东尧公司下欠杨伟超劳动报酬29600元，东尧公司应当对该29600元承担民事责任。被告李洪亮作为被告东尧公司的法定代表人，其签字确认的行为应属职务行为，其行为后果应由东尧公司承担，故原告要求被告李洪亮承担责任的诉讼请求，该院不予支持。被告辩解证据不足，该院不予采信。遂判决：一、被告河南东尧建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨伟超报酬29600元。二、驳回原告杨伟超的其它诉讼请求。案件受理费769元，由被告河南东尧建筑装饰工程有限公司承担588元，原告杨伟超承担181元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提供的新证据有：证人董某出庭证言，证明建业围栏的材料是证人去购置的，钢材款19000多元，加上其他辅料合计2万元出头，钢材是按根计算的。被上诉人对上述证据质证意见：证人所说不属实，围栏材料是李洪亮拉到工地上的，确实不是被上诉人所购。原审被告李洪亮对上述证据质证意见：证人所说属实。本院对上述证据审核后认为，被上诉人承认围栏材料系上诉人提供，证人称围栏材料主要系钢材，以“米”为单位计价，该笔21375元显示单位为“平方”，由此可见该“855平方”不是统计的材料用量，故不能证明21375元为围栏材料款，本院对证人不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提供的杨伟超签名的收到条能否抵扣29600元结算条，东尧公司称双方之间有先预付工程款的惯例，但是双方除了本案涉及的三张结算条以外，还曾有多次合作，东尧公司对杨伟超有多次付款行为，东尧公司未提供证据证明收到条上的款项系付建业桂园围栏工程的预付款，因此，无法认定金额为29600元的结算条的款项已付清。关于29600元结算条金额正确与否的问题，上诉人称其中21375元是上诉人自己支付的材料款，不应计算在杨伟超的报酬内，但21375元系按“平方”计算出的数额，与证人陈述的材料按“米”计价不相符，因此不能认定21375元系材料款。关于东尧公司称已支付杨伟超但未出具手续的6000元问题，杨伟超认可收到4000元，杨伟超和李洪亮均认可该款系李洪亮支付另一增福庙工程包工包料的预付款，双方也均认可增福庙工程因预算问题终止，杨伟超称4000元已购买成材料在自己处存放，因此，工程终止后双方没有算账，也没有清点购买材料的价值，因此，杨伟超收到的4000元不能在本案款项中扣除，东尧公司可另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。河南东尧建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人河南东尧建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  陈 晖二〇一八年二月九日书 记 员  李 洋执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口