重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初8227号
原告：徐某1，女，生于2013年3月26日，苗族，住重庆市黔江区。
法定代理人：徐某2，系原告之父，生于1989年12月13日，汉族，住重庆市黔江区。
法定代理人：龚某，系原告之母，生于1992年4月8日，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。
被告：冉广林，男，生于1970年10月20日，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：刘毅，重庆国生律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源街9号，工商注册号5002423000065685-1-1。
法定代表人：冉一波，该公司经理。
委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街，统一社会信用代码9150011469658279XK。
法定代表人：胡伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。
原告徐某1诉被告冉广林、中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称“人保酉阳公司”）、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司（以下简称“人保黔江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由代理审判员刘圣杰适用简易程序独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告徐某1的法定代理人徐某2及委托诉讼代理人张建华、被告冉广林的委托诉讼代理人刘毅、被告人保酉阳公司的委托诉讼代理人冉石军、被告人保黔江公司的委托诉讼代理人彭超到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告的医疗费20000元（其中住院医疗费18015元）、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）、护理费4300元（100元/天×43天）、营养费3000元、交通费1000元、后续治疗费8000元、鉴定费700元。共计39150元。2、以上费用，先由被告人保酉阳公司在交强险范围内予以赔偿，交强险不赔偿或不够赔偿部分，先由被告人保酉阳公司在商业险范围内赔偿，被告人保酉阳公司交强险和商业险没有赔偿的部分由被告人保黔江公司代为赔付。若被告人保酉阳公司与被告人保黔江公司赔付后未赔偿完毕，或者法院认定被告人保黔江公司不承担赔偿责任，余下费用由被告冉广林承担赔偿责任；3、判令被告冉广林承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实及理由：2017年1月24日14时左右，徐某2驾驶渝HSXX**号小型长安车，从黔江区舟白路东往黔江城区方向行驶，当行驶至小地名红砖厂下坡路段近弯道处，被对向占道驶来的被告冉广林驾驶的渝HWXX**号车撞击，导致两车受损、两车人员受伤的重大交通事故。事故造成了重大的伤亡，原告也在车上，并在事故中受伤，被送往医院住院治疗。经交警部门认定，被告冉广林承担此次事故的全部责任。被告的渝HWXX**号车在被告人保酉阳公司处投保了交强险和商业险。原、被告就赔偿事宜未达成一致，特诉至法院，请求依法判决。
被告冉广林辩称：医疗费按单据认定，住院伙食补助费和护理费按实际住院天数计算，标准按法律规定支付。营养费、交通费原告主张过高。我方已经支付了48000元。
被告人保酉阳公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业险情况属实，事故在保险期限范围内。商业险投保金额为50万元，并投保了不计免赔，根据保险合同约定，我公司只对重庆市基本医疗保险范围内的医疗费进行赔偿，对超过部分的费用不予赔偿，我公司在交强险赔付范围内已经支付了11万元，医疗费也支付了1万元，故我公司已经在交强险范围内进行了相应的赔偿。我公司不承担诉讼费用。
被告人保黔江公司辩称：事故中徐某2驾驶的渝HSXX**车辆在我公司购买了交强险及商业险，事故发生时间在本次保险合同约定的期限内，但本案涉及第三者人员死亡及伤残赔偿，该部分赔偿费用我公司不应承担。请求驳回对我公司的诉讼请求。作为该车辆涉及的车上人员险，我们认为不应当在本案中予以解决，更何况徐某2在事故中无责任。
本院经审理认定以下事实：2017年1月24日，被告冉广林驾驶渝HWXX**号小型普通客车，从重庆市酉阳县往云阳县方向行驶，14时15分，行驶至重庆市黔江区省道S202线669公路200米弯道处，未降低行驶速度，致使车辆失控，驶入对向车道，与迎面驶来的徐某2驾驶的渝HSXX**号小型面包车发生碰撞，致使冉广林、徐某2及渝HSXX**号小型面包车上乘坐人徐明江、张素碧、徐某1、徐俊杰受伤，徐俊杰经抢救无效死亡。
2017年4月13日，重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队作出渝（黔江）公交认字[2017]第00011号道路交通事故认定书，认定冉广林承担此次事故全部责任，徐某2、徐明江、张素碧、徐某1、徐俊杰不承担此次事故责任。
事故发生后，原告徐某1当即被送往重庆市黔江中心医院住院治疗，经诊断为：1、左股骨上段骨折；2、全身所处软组织损伤；3、头、胸、腹迟发型损伤待排等。2017年3月7日出院，共计住院43天，住院期间共产生医疗费18015.26元。
本案诉讼过程中，经各方当事人选择，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告徐某1的伤残等级、续医费进行鉴定。其后原告监护人放弃对伤残等级的鉴定。经鉴定，原告徐某1的续医费评定为8000元。本次鉴定费用共700元。
本次交通事故其他受害者与本案一道向本院起诉，分别为（2017）渝0114民初2784号原告张素碧诉被告冉广林、被告人保酉阳公司、被告人保黔江公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称“张素碧一案”）、（2017）渝0114民初8228号原告徐明江诉被告冉广林、被告人保酉阳公司、被告人保黔江公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称“徐明江一案”）、（2017）渝0114民初8229号原告徐某2诉被告冉广林、被告人保酉阳公司、被告人保黔江公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称“徐某2一案”）、（2017）渝0114民初8230号原告徐某2、龚某诉被告冉广林、被告人保酉阳公司、被告人保黔江公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称“徐俊杰一案”）。经本院认定，张素碧一案的损失数额共计24077.78元（含鉴定费1500元、含非医保用药费用2475.56元）、徐明江一案的损失数额共计119727.17元（含鉴定费2000元、含非医保用药费用7321.43元）、徐某2一案的损失数额共计98207.04元（含鉴定费1500元、含非医保用药费用12291.41元）、徐俊杰一案的损失数额共计675893元。
本案事故发生时，被告冉广林驾驶的渝HWXX**号车在被告人保酉阳公司购有交强险及商业三者险，其中交强险保险限额122000元，商业三者险保险限额500000元，并购有不计免赔附加险。徐某2驾驶的渝HSXX**号小型面包车在被告人保黔江公司购有交强险及商业险。事故发生后，被告人保酉阳公司在交强险医疗赔偿限额内向本次交通事故受害方共计赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向本次交通事故受害方共计赔付110000元，被告冉广林向本次交通事故受害方共计赔偿48000元。经本次交通事故受害方沟通协商，共同确认被告人保酉阳公司在交强险医疗赔偿限额内赔付的10000元在张素碧一案、徐某1一案、徐某2一案、徐明江一案进行均摊，被告人保酉阳公司在死亡伤残赔偿限额内赔付的110000元以及被告冉广林赔偿的48000元视为对徐俊杰死亡一案的赔付，被告酉阳公司的商业三者险赔偿数额根据交强险赔付后应由商业险赔付金额的比例进行计算。根据各受害方的意见，经本院认定，张素碧一案扣除交强险分摊部分以及鉴定费、非医保用药费用后余下损失数额为17602.22元；徐某2一案扣除交强险分摊部分以及鉴定费、非医保用药费用后余下损失数额为81915.63元；徐明江一案扣除交强险分摊部分以及鉴定费、非医保用药费用后余下损失数额为107905.74元；徐俊杰一案扣除交强险分摊部分后余下损失数额为565893元。
本院认为：本案各方当事人对交通事故发生的事实均无异议，本院予以认定。公安交警部门对事故的认定程序合法，事实清楚，其结论本院予以采纳。本案的争议焦点为：一、原告徐某1因发生交通事故造成的各项损失数额；二、损失的赔偿主体及赔偿比例。
现就以上争议焦点做如下评述：
一、原告徐某1因发生交通事故造成的各项损失数额
医疗费，原告有证据证明的医疗费数额为18015.26元，本院予以确认，超出部分原告无证据证明，本院不予支持。住院生活补助费，原告主张按照每天50元的标准进行计算符合本地日常消费实际情况，本院予以支持，根据其住院天数43天计算，住院生活补助费应为2150元（50元/天×43天）。护理费，原告主张按照100元每天的标准进行计算符合法律规定，本院予以支持，故护理费应为4300元（100元/天×43天）。营养费，原告病例中有加强营养的医嘱记录，故营养费应予支持，其主张3000元的标准过高，本院酌情支持2000元。交通费，原告无相应交通费用票据予以证明，根据其住院43天的实际情况，本院酌情支持交通费400元。后续治疗费，根据鉴定结论，原告后续治疗费为8000元，本院予以认定。鉴定费，原告因鉴定支出费用700元，该费用系原告为了维护自身的合法权益、明确权责而支出的费用，与本案交通事故具有因果关系，故鉴定费700元应计入原告损失范围之内。故原告徐某1因交通事故造成的各项损失总额共计35565.26元（18015.26元+2150元+4300元+2000元+400元+8000元+700元）。
二、损失的赔偿主体及赔偿比例
本次事故由被告冉广林负全责，故其应当对原告方的全部损失承担赔偿责任，发生事故时被告冉广林购有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告方的损失应当由被告人保酉阳公司先行赔付。但鉴定费用非交通事故造成的直接损失，不在保险承保范围之内，本案鉴定费700元应当由被告冉广林赔偿，另外，原告医疗费18015.26之中，本院酌情认定非医保用药占比20%，即3603.05元，该费用也应由被告冉广林直接赔偿。本次交通事故各受害方对于被告人保酉阳公司、冉广林已经支付的费用在各案件中的数额分摊不违反法律规定，各被告亦予认可，本院予以确认。故本案原告徐某1的损失数额扣除鉴定费及非医保费用后余下31262.21元，再行扣除交强险已赔付的2500元，余下费用共计28762.21元，应由被告人保酉阳公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。原告徐某1以及本次交通事故其他受害者应在商业三者险内获赔的费用总计金额为802078.8元（28762.21元+17602.22元+107905.74元+81915.63元+565893元），故在本次交通事故应由被告人保酉阳公司在商业三者险之内赔偿费用总额之中，本案原告徐某1的费用所占比例为3.59%（28762.21元÷802078.8元×100%），根据商业险保险限额500000元进行计算，原告徐某1应当在商业三者险保险限额内获赔17929.79元（500000元×3.59%），原告应在商业险中获赔的数额扣除商业三者险实际应赔的金额后余下10832.42元（28762.21元-17929.79元），应由被告冉广林负责赔偿，另外，鉴定费700元，非医保用药费用3603.05元，也应由冉广林负担，故冉广林在本案中应承担的赔偿金额共计15135.47元（10832.42元+700元+3603.05元）。
原告徐某1主张被告人保黔江公司应在其交强险和商业险范围内承担垫付赔偿责任无相应法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿在商业三者险保险限额内赔偿原告徐某1因本次交通事故所产生的医疗费、住院生活补助费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等共计17929.79元；
二、由被告冉广林于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐某1因本次交通事故所产生的医疗费、住院生活补助费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计15135.47元；
三、驳回原告徐某1关于本案的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐某1负担31元，由被告冉广林负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 刘圣杰
二〇一七年十二月三日
书 记 员 庞春天