北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2555号
上诉人（原审原告）山东欧正文化创意有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区。
法定代表人殷秀国，总经理。
委托代理人公晓晓，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人冯洪玲，该委员会审查员。
上诉人山东欧正文化创意有限公司（简称欧正公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6713号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：鉴于欧正公司认可第17274029号图形商标（简称诉争商标）指定使用的服务与第6579935号图形商标（简称引证商标一）、第7480769号图形商标（简称引证商标二）、第7635806号“THPP及图”商标（简称引证商标三）核定使用的服务构成类似服务，对此不再评述；诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；本案只有欧正公司提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因欧正公司的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用可与各引证商标相区分；商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标的获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回欧正公司的诉讼请求。
欧正公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，准予诉争商标注册。其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标未构成近似商标；二、商标知名度情况系诉争商标的客观事实状态，引证商标注册人是否认可及引证商标是否知名，与诉争商标是否知名及知名度大小没有任何关联性，原审法院以缺乏对各引证商标进行充分举证和辩论为由判定无法考虑商标知名度的结论错误；三、诉争商标与第17363646号图形商标等其他商标在形式审查和实质审查阶段应适用相同的审查标准，原审法院扩大商标个案审查原则的适用范围，曲解欧正公司主张；原审法院并未对商标局和商标评审委员会违反申请在先原则、公平公正和审查一致原则，滥用职权，对在后申请的、与诉争商标相同的第17363646号图形商标，获得初步审定公告的违法行为进行审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：欧正公司。
2、申请号：17274029。
3、申请日期：2015年6月24日。
4、标志：详见附件。
5、指定使用服务（第35类3501-3502群组）：广告材料设计;广告设计;广告材料更新;广告宣传;广告版面设计;张贴广告;户外广告;广告;商业管理咨询;组织商业或广告展览。
二、引证商标
引证商标一
1、注册人：中海地产集团有限公司。
2、注册号：6579935。
3、申请日期：2008年3月6日。
4、专用权期限至2020年8月6日。
5、标志:详见附件。
6、核定使用服务（第35类3501-3504群组）：广告;广告传播;广告策划;数据通讯网络上的在线广告;商业管理辅助;替他人推销;人员招收;为挑选人才而进行的心理测试;人事管理咨询;职业介绍所。
引证商标二
1、注册人：广东艾利发剧院管理有限公司。
2、注册号：7480769。
3、申请日期：2009年6月18日。
4、专用权期限至2021年1月27日。
5、标志:详见附件。
6、核定使用服务（第35类3501-3504群组）：广告;广告宣传本的出版;商业管理和组织咨询;特许经营的商业管理;为消费者提供商业信息和建议(消费者建议机构);商业专业咨询;替他人推销;表演艺术家经纪;演员的商业管理;艺术家演出的商业管理。
引证商标三
1、注册人：厦门华亿传媒有限公司。
2、注册号：7635806。
3、申请日期：2009年8月20日。
4、专用权期限至2020年12月20日。
5、标志:详见附件。
6、核定使用服务（第35类3501-3504群组）：电视商业广告;广告策划;为零售目的在通讯媒体上展示商品;直接邮件广告;市场分析;组织商业或广告展览;为消费者提供商业信息和建议(消费者建议机构);特许经营的商业管理;替他人推销;演员的商业管理。
三、被诉决定：商评字[2016]第91822号《关于第17274029号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年10月29日。
商标评审委员会以诉争商标与各引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定所指的情形为由，作出被诉决定，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
欧正公司明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。
在原审诉讼阶段，欧正公司向北京知识产权法院提交了3份证据，用以证明诉争商标具有可注册性且经使用已具有较高知名度。
上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、驳回通知书、复审申请书、被诉决定、欧正公司在原审诉讼阶段提交的相关材料、当事人陈述等证据在案佐证。
另查明：在原审诉讼阶段，欧正公司向北京知识产权法院提交的3份证据如下：
1、购销合同、参展合同，载明：合同签订及履行日期、发票日期、参展协议书签订日期均为各引证商标申请日之后；
2、参展照片复印件，载明：为自制证据，虽显示诉争商标，但并未显示时间；
3、初审公告打印件，载明：第17363646号图形商标，申请日期2015年7月6日，核定使用服务（第35类）：广告；商业管理咨询；饭点商业管理；药品零售或批发服务；搜索引擎优化；市场营销；职业介绍所；办公机器和设备出租；会计；销售展示架出租，商标标志与诉争商标相同，商标初步审定公告日期为2016年6月6日。
以上事实有上述合同、照片及公告在案佐证。
本院认为：
欧正公司在原审诉讼阶段认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案二审的争议焦点为：一、诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二、第17363646号图形商标获得初步审定公告，按照审查一致的原则，诉争商标是否据此予以核准注册。
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者误认为其来源之间存在特定的联系。
本案中，诉争商标标志由六个半月图形构成，其中三三排列组合成一大一小两个半圆，小半圆镶嵌在大半圆之中。引证商标一、二标志均由三个半月图形构成，三个半月组合成圆形。引证商标三标志由英文字母“THPP”及三个半月图形组合成圆形构成。诉争商标与引证商标一、二及引证商标三的图形部分相比较，在整体构成、构图元素等方面相近，构成近似商标，若同时使用在类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认或者误认为其来源之间存在特定的联系。且本案为商标申请驳回复审案件，属于商标授权行政程序，当事人仅为商标评审委员会和诉争商标的申请注册人，故此类案件对商标是否构成近似及商品是否构成类似，应当从商标标志及商品的基本属性出发进行判断，而通常无法考量商标的使用情况、知名度及主观意图等因素。故诉争商标的宣传使用证据不予考虑。诉争商标与各引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。欧正公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其它商标的情况与本案不同，不能当然成为本案诉争商标应否核准注册的理由。第35类上与诉争商标标志相同的第17363646号图形商标虽被初步审定公告，但其并非本案诉争商标获准注册的当然依据。欧正公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
欧正公司的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，程序合法，应予维持。欧正公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由山东欧正文化创意有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 倪