广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初135号
原告：郑绿夏，女，1983年7月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
委托诉讼代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。
被告：唐建平，男，1980年10月12日出生，汉族，住潮州市潮安区.
委托诉讼代理人：唐利瑞（系唐建平之父亲），1955年10月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：章襄萍，女，1981年12月27日出生，汉族，住潮州市潮安区.
委托诉讼代理人：章森喆（系章襄萍之胞兄），1979年12月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告郑绿夏与被告唐建平、章襄萍民间借贷纠纷一案，本院2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告郑绿夏之委托诉讼代理人陈旭东，被告唐建平之委托诉讼代理人唐利瑞，被告章襄萍及其委托诉讼代理人章森喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑绿夏向本院提出诉讼请求：判令唐建平、章襄萍付还郑绿夏借款220000元及自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%支付借款占用期间的利息。事实与理由：郑绿夏前经朋友介绍与唐建平、章襄萍相识。自2016年1月份起，唐建平和章襄萍因生意和家庭资金周转需要为由，多次向郑绿夏借款，2016年1月6日借款30000元，1月9日借款30000元，10月15日借款30000元，10月16日借款40000元，12月4日借款30000元，12月11日先后借款2笔，每笔30000元，共60000元。前述借款本金合共220000元。后唐建平和章襄萍经郑绿夏多次催讨，对借款220000元借故推诿没有付还，至今无果。因本案借款系发生于唐建平和章襄萍夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，故其应共同承担还款责任。请求法院判准所请。
唐建平辩称，郑绿夏所诉属实。郑绿夏与唐建平之叔父唐利贤为结拜兄妹，唐建平通过唐利贤介绍向郑绿夏借款。当时唐建平向唐利贤、郑绿夏借款做生意，并从中拿一部分借款给章襄萍用于经营洗护生意，一部分出借他人；同时，唐建平和章襄萍还共同经营超市。唐建平向唐利贤借款670000元，向郑绿夏借款220000元，章襄萍均是知情的。2016年11月1日，唐建平精神出现错乱，入住潮州市第三人民医院。在治病期间，唐建平告知其父亲唐利瑞，其家中有唐建平将钱款出借他人的债权单据及现金，让父亲唐利瑞去取来。但章襄萍又哭又闹，不同意唐利瑞去取。后来，唐建平这些债权单据及现金被章襄萍取得，章襄萍私自将唐建平出借他人的款项收回并占有，导致唐建平无力偿还位于名邦花苑房产的房贷。2016年11月16日，唐建平出院后，回到位于潮州市××××路名邦花苑的家中居住，唐利瑞也到其家中护理唐建平。后来，章襄萍向唐利瑞承诺其卖房卖车也会去还债，所以，唐利瑞经章襄萍同意，准备出售位于名邦花苑的住房。为出售该房产，唐利瑞还代唐建平、章襄萍去借钱付还房贷，准备通过售房所得款项来偿还债务。但现在章襄萍反悔，不同意签名卖房，导致该房产也无法出售。同时，章襄萍要求唐建平签离婚协议，内容约定唐建平同意将儿子由章襄萍抚养，并支付抚养费150000元，同时，唐建平的债务与章襄萍无关；如唐建平同意上述约定，章襄萍才同意去签字卖房。唐建平一方不同意章襄萍上述约定。2016年12月29日，唐利瑞回到其浮洋老家。同日，章襄萍就将唐建平带到唐利瑞处，要求唐建平随唐利瑞居住，并带走其与唐建平的儿子及家中现金。同时，章襄萍删掉唐建平手机内所储存的财务资料，使唐建平无法记起所有财务资料，致使无能力偿还债务。
章襄萍辩称，其不认识郑绿夏，郑绿夏称其经朋友介绍与唐建平、章襄萍相识不属实，其对郑绿夏的职业等情况均不清楚。何时经何人介绍认识，认识多久，是否有过何接触，请郑绿夏进行说明。对7笔借款共计220000元，其根本不知道如何交付、交付地点，其并不知道借款这回事，从没有拿过所谓的出借金额。对郑绿夏所起诉的2016年1月6日、1月9日，10月15日，10月16日、12月4日、12月11日的借款，其根本不清楚，请郑绿夏说明为何前一债务未还的情况下，又再出借款项。唐建平在2016年11月1日至11月19日因精神疾病在潮州市第三人民医院住院治疗，其患病后的12月4日、12月11日还继续与郑绿夏借款，且金额占总额的50%以上，2017年8月28日，在（2017）粤5102民初136号案中，唐利贤称郑绿夏为其契妹，那么，郑绿夏应该清楚唐建平的患病情况，为何在唐建平患病后还继续借款给唐建平。针对唐建平的答辩意见，章襄萍辩称，唐建平称其住院期间，章襄萍有收取出借他人的款项，具体收取多少，在何处收取，请唐建平一方进行说明。唐建平又说章襄萍删除了其手机中的资料，可以通过技术手段去恢复，完全无问题。唐建平称手机资料由章襄萍删除，请出示相应的证据。唐建平的答辩不符合事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐建平、章襄萍于2016年1月6日至2016年12月11日期间，向郑绿夏借款7笔，金额共计220000元，均没有书面约定利息。双方借款均采用格式统一的印刷单据，其格式内容为“借款单现有因生意需要，向借现金人民币￥元。（大写）拾万仟佰元整。期限天。立此据为证。借款人签名：电话：借款日期：（零壹贰叁肆伍陆柒捌玖拾）”。
其中，2016年1月6日，唐建平向郑绿夏借款30000元；2016年1月9日再借款30000元。上述2笔借款，均由唐建平填写《借款单》各1份交郑绿夏存执，双方书面约定借款期限均为1年。
2016年10月15日唐建平向郑绿夏借款30000元；2016年10月16日再借款40000元。上述2笔借款，均由唐建平填写《借款单》各1份交郑绿夏存执，双方书面约定借款期限60天。
2016年12月4日，唐建平、章襄萍向郑绿夏借款30000元，双方书面约定借款期限60天。该笔借款，由唐建平填写《借款单》各1份交郑绿夏存执，同时，章襄萍在《借款单》的“现有”前面及借款日期下方签名确认。
2016年12月11日，唐建平、章襄萍向郑绿夏借款2笔各30000元，双方书面约定借款期限30天。该2笔借款，均由唐建平填写《借款单》各1份交郑绿夏存执，同时，章襄萍在“现有”上方签名确认。
上述7笔借款的借款期限届满后，唐建平、章襄萍没有付还借款。郑绿夏遂于2017年1月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，唐建平和章襄萍于2005年8月16日办理结婚登记手续。唐建平于2016年11月1日至潮州市第三人民医院治疗，其入院记录中记载神志清，意识清晰，无错觉，无幻觉，无感知综合障碍，情感表现存在障碍，行为乱，无故伤人等内容，被诊断为心境障碍，躁狂发作。
又查明，本院另案审理的关于原告唐利贤与被告唐建平、章襄萍民间借贷纠纷一案〔案号列（2017）粤5102民初136号〕，该案于2017年8月28日开庭审理。
本案审理期间，章襄萍在庭审答辩时，先是辩称其对本案借款并不知情，其不认识郑绿夏；在质证郑绿夏所提供的《借款单》时，其又抗辩《借款单》上的本人签名属实，但其签名的《借款单》系（2017）粤5102民初136号中的原告唐利贤拿给其签名的，唐建平写《借款单》时，其没有在场；后在唐建平提供证据用以佐证其之前出借给他人的资金，均被章襄萍趁其住院治疗期间，私自收回。对此，章襄萍先予否认，后又抗辩其所收回的款项，一笔20000元及一笔50000元中的部分款项（具体数额记不清），已经用于付还（2017）粤5102民初136号中的原告唐利贤的借款。后本院另行询问（2017）粤5102民初136号中的原告唐利贤，唐利贤对此还款事实予以否认。本案庭审之后，本院通知章襄萍再次到庭接受询问，但其并没有到庭。
同时，在（2017）粤5102民初136号案件诉讼期间，章襄萍辩称其系受唐利贤胁迫，才在《借款单》签名的意见，本院告知其可向公安机关报警处理，但其没有提供相关报警的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，郑绿夏与唐建平、章襄萍之间的借款事实，有唐建平、章襄萍出具的《借款单》共计7份佐证，郑绿夏已对借款事实进行举证证明。
唐建平对郑绿夏所诉均无异议。章襄萍对郑绿夏所主张的7笔借款表示异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应由章襄萍对其抗辩进行举证。
第一，章襄萍对2016年12月4日、12月11日共计3份《借款单》中本人签名真实性无异议，故该3份《借款单》为章襄萍所签，可予确认。对章襄萍辩称其对本案借款并不知情，因其在上述3份《借款单》上有签名确认，故其该答辩意见前后矛盾，与事实不符，不予采纳。
第二，对章襄萍辩称其系受唐利贤胁迫，在《借款单》上签名的意见，本院在（2017）粤5102民初136号案件诉讼期间，已经告知其可向公安机关报警处理，但其没有提供向公安机关报警请求处理的证据，故对其该答辩意见，依据不足，不予采纳。
第三，章襄萍辩称，唐建平于2016年11月1日至19日因精神问题患病住院，而郑绿夏在2016年12月4日、12月11日又再出借3笔，故其对此期间借款的真实性存在异议。首先，在此期间的《借款单》上均有章襄萍的签名，章襄萍作为一名完全民事行为能力人，是有能力预见其在《借款单》上签名的后果。其次，章襄萍在本案及（2017）粤5102民初136号案的审理过程中，均先辩称其对借款不知情，后又辩称其系受人胁迫签名，再又辩称其收取唐建平的债权后，将所得款项付还唐利贤的借款。章襄萍上述答辩意见，所陈述内容反复变更，且对其所辩称的内容也没有举证佐证。同时，对唐建平辩称章襄萍趁其住院期间私自收取其在外的债权一事，章襄萍于本案庭审时，先是予以否认，并辩称唐建平应说明其具体收取多少，在何处收取，唐建平所述不符合事实等；在唐建平举证之后，其又辩称证据中所涉及的黄某某20000元是由其去收取，并已付还唐利贤的欠款，时间是2016年11月6日，童兄50000元是其于2016年11月份收取的，但部分款项也用于付还唐利贤的债务。另外，章襄萍在本案庭审询问唐建平的生活来源时，其先辩称唐建平自超市结业后就无业，跟他人借款用于赌博，但其对唐建平赌博并没有提供证据佐证；当询问章襄萍“你称唐建平无业，为何有款项出借他人”时，其辩称不清楚；后再询问章襄萍“你称不清楚唐建平的经济情况，你为何会去向债务人收取款项”时，其辩称是唐建平交代，让其去向黄某某收取20000元，童兄的款项是时间到期，自动转账到银行账户中的。综合上述内容，章襄萍已经自认曾向唐建平的债务人收取款项，该事实与其答辩时的否认，明显前后矛盾。当事人参与诉讼时，对案件事实应作如实陈述，而章襄萍所陈述的意见，内容反复，前后矛盾；本院在庭后也再次通知其到庭接受询问，但其经通知没有到庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第一百一十条第三款：“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，章襄萍该答辩意见，依据不足，不予采纳。
对唐建平自2016年1月6日至2016年10月16日期间，共向郑绿夏借款4笔，有唐建平出具的《借款单》佐证，唐建平对此没有异议，章襄萍虽有抗辩但没有举证证明，对该4份《借款单》可予确认；对自2016年12月4日、2016年12月11日期间，共向唐利贤借款3笔，有唐建平、章襄萍共同签名的《借款单》佐证，唐建平对此没有异议，章襄萍虽有抗辩但没有举证证明，对该3份《借款单》可予确认。即唐建平向郑绿夏前后借款7笔，金额共计220000元，事实清楚，应予以确认。
唐建平和章襄萍的婚姻关系，有潮州市潮安区民政局出具的《结婚登记审查处理表》佐证，对此可予确认。上述借款均发生于唐建平和章襄萍的婚姻关系存续期间，部分《借款单》有章襄萍的签名，即章襄萍对借款是知情的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，对郑绿夏主张唐建平自2016年1月6日至2016年10月16日期间所出借4笔款项，为唐建平和章襄萍的夫妻共同债务，依据充分，可予支持；对唐利贤主张自2016年12月4日、2016年12月11日期间所出借3笔款项，有唐建平、章襄萍共同签名的《借款单》佐证，该债务为唐建平和章襄萍的夫妻共同债务，依据充分，可予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现本案所涉及的7笔借款的借款期限均已届满，郑绿夏请求唐建平、章襄萍付还借款共计220000元，依据充分，可予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，郑绿夏主张唐建平、章襄萍付还逾期利息，依据充分，可予采纳。因郑绿夏于2017年1月19日起诉，对2016年1月6日、1月9日、10月15日、10月16日、12月11日（2笔）共计6笔借款的借款期限均在起诉之前已经届满，现郑绿夏主张逾期利息自起诉之日起计算，可予照准；对2016年12月4日的借款，其借款期限为60日，故其应自2017年2月2日起计算逾期利息。对郑绿夏主张以年利率6%计算逾期利息，因双方没有书面约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对郑绿夏该主张，依据充分，可予支持。即郑绿夏可主张7笔借款按上述所确定的起始时间，分别计至本判决确定还款之日止，以年利率6%计算逾期利息。对郑绿夏超过部分的诉讼请求，依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐建平、章襄萍应于本判决生效之日起10日内付还原告郑绿夏借款本金共计220000元。
二、被告唐建平、章襄萍应于本判决生效之日起10日内付还原告郑绿夏借款6笔，自起诉之日起（即2017年1月19日）计至本判决确定还款之日止以年利率6%计算的逾期利息；该6笔借款分别是2016年1月6日借款30000元、1月9日借款30000元、10月15日借款30000元、10月16日借款40000元、12月11日借款2笔各30000元。
三、被告唐建平、章襄萍应于本判决生效之日起10日内付还原告郑绿夏2016年12月4日借款30000元自2017年2月2日起计至本判决确定还款之日止，以年利率6%计算的逾期利息。
四、驳回原告郑绿夏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告唐建平、章襄萍负担。被告唐建平、章襄萍应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蔡冬妮