安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1331号
原告：马开水，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
原告：田梅，女，1980年4月12日出生，汉族，住址同上，
两原告共同委托代理人：范克忠，安徽百济律师事务所律师。
被告：五河县水利局，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号政府办公大楼，统一社会信用代码11340322003045829W。
法定代表人：武佩龙，该局局长。
委托代理人：张成，该局工作人员。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县小圩镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县小圩镇304省道旁。
法定代表人：王学美，该镇镇长。
被告：五河县小圩镇朱洼村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市五河县小圩镇朱洼村。
法定代表人：曹化军，该村村委会主任。
上述两被告共同委托代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原告马开水、田梅诉被告五河县水利局、五河县小圩镇人民政府（以下简称小圩镇政府）、五河县小圩镇朱洼村村民委员会（以下简称朱洼村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马开水及两原告共同委托代理人范克忠、被告五河县水利局的委托代理人刘永梅、小圩镇政府、朱洼村委会共同委托代理人王坤启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月19日下午3时左右，原告的儿子马永波（2004年10月7日出生，小圩镇朱洼小学五年级学生）在小圩镇××曹庙泵站内玩耍时，不慎滑入该泵站进水口处深水中，后蚌埠蓝天救授队于当日17时许将马永波打捞上岸，但其已无生命体征。经查，曹庙泵站取水口面积数百平方米，水深达6米以上，水面与岸边平台垂直，高约2米，泵站管理人员系小圩镇政府工作人员。该泵站设计位置不合理，距朱洼小学较近，在该校部分学生放学必经之路一侧，且管理混乱，没有安排工作人员值守及日常巡查。尤其重要的是，该泵站进水口周围不但没有按照规定采取任何防护及隔离措施，反而有巷道（宽约150厘米）直通取水口，亦无任何警示标语，存在极大的安全隐患。被告五河县水利局和小圩镇政府作为涉案泵站的行业及行政管理主体，被告朱洼村委会作为泵站的实际经营者，均未尽其安全管理义务，应对马永波的溺水死亡承担相应的责任。请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计140787.8元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：
1、原告的身份证、户口本，证明原告的主体资格。
2、马永波的学籍表、火化证明，证明马永波系朱洼小学在校学生，2017年2月19日溺水死亡，2月21日火化。
3、照片十张、视频资料两份，证明曹庙泵站取水口周围无任何防护、隔离设施，无警示标志，也无工作人员值守；泵站距离朱洼小学较近，为该校学生放学必经之路；泵站大门西侧有一宽约150厘米的开放性通道通向泵站进水口。
4、朱洼村委会证明、证人证言，证明曹庙泵站由朱洼村委会经营及收益。
5、调查笔录、网页截图，证明两原告之子马永波在曹庙泵站取水口平台上玩耍时落水的事实及救援过程。
6、曹庙泵站管理人名单，证明该泵站由小圩镇政府及五河县水利局人员管理。
7、曹利出庭证言：我和原告是同村村民，我原来村里的干部。曹庙泵站建成后管理受益都是朱洼村。曹庙泵站修建时，是开发办负责的，施工图纸也在开发办。建好后，小圩镇政府安排我们管理，收到的钱交到小圩镇财政所。泵站旁边有条通道，只有这个通道能够进入泵站，其他地方都进不去。管理人员名单上的沈昌平，原来是小圩水利站站长，刘淑琴也是水利站管理人员，但一直是小圩镇凤凰村的包村干部。
被告五河县水利局在庭审中辩称：本案适用过错责任原则，原告无任何证据证明五河县水利局在本次事故中存有过错；原告提供的工作人员据其陈述是水利站的人员，但水利站并不隶属于五河县水利局，原告也不能证明五河县水利局与曹庙泵站有管理关系；原告无证据证明曹庙泵站的施工设计不符合标准或者其他规范，也无证据证明开发办委托五河县水利局施工管理；曹庙泵站是国家兴修的水利排灌站，是季节性的排灌，原告无证据证明曹庙泵站存在管理上的过错。原告主张五河县水利局承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回原告对五河县水利局的诉讼请求。
被告五河县水利局针对其抗辩主张和理由提供了水利局泵站管理一览表，证明五河县水利局管理的泵站均是国有泵站，事故发生的曹庙泵站不是国有泵站，不属于五河县水利局管理。
被告小圩镇政府在庭审中辩称：小圩镇政府既不是该泵站的管理单位，也是不受益单位，原告要求小圩镇政府承担赔偿责任无事实和法律依据；两原告的儿子马永波并不是在泵站内玩耍，泵站有大门不容易进去，他是顺着泵站的外墙溜进去的，马永波是限制行为能力人，其行的后果应由其监护人承担，请求依法驳回原告对小圩镇政府的诉讼请求。
被告小圩镇政府针对其抗辩主张和理由未提供证据。
被告朱洼村委会在庭审中辩称：朱洼村委会是曹庙泵站的受益单位，负责泵站的管理，但是村委会对泵站的管理规范，防护设施齐备，并不是原告所述的不规范。且朱洼村委会已经设置了警示标识，朱洼村委会在本案中无过错，不应承担赔偿责任。
被告朱洼村委员针对其抗辩主张和理由提供照片7张，证明朱洼村民委员会尽到了管理职责、设置了警示标识，进出泵站必须通过大门，150厘米的通道只是外墙。
经庭审举证、质证，被告五河县水利局对原告所举证据质证如下：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但照片为施救现场照片，达不到原告的证明目的；视频资料反映的是现在的状况，不能证明泵站的设置存违规现象。对证据4真实性无异议，证人证言以出庭作证为准。对证据5中调查笔录真实性无异议，内容有异议。调查笔录属于证人证言，是原告单方面调取，应以证人出庭作证为准。对网页截图无异议。对证据6真实性无异议，但管理人员名单中并无五河县水利局人员。对证据7证人所述不清楚，水利站不属于五河县水利局管理，两者无隶属关系。
被告小圩镇政府、朱洼村委会对原告所举证据质证如下：对证据1、2、4、5质证意见同五河县水利局。对证据3真实性无异议，达不到原告证明目的，不能证明小圩镇政府才朱洼村委会存在过错。对证据6真实性无异议，名单上沈昌平原是小圩镇水利站站长，但几年前已经调走了。对证据7证人所述表示不清楚。
原告对五河县水利局所举证据真实性、合法性、关联性均有异议，主张表格打印件显示不出时间，加盖的公章是五河县机电排灌站，而非五河县水利局，五河县机电排灌站是否有管理权不清楚。
小圩镇政府、朱洼村委会对五河县水利局所举证据真实性无异议，对事故泵站是否属于五河县水利局管理不清楚。
原告对朱洼村委会所举证据真实性无异议，主张达不到其证明目的，照片中外墙往外一两米的通道不起到任何防护隔离作用，警示标识是“禁止钓鱼”，不是安全警示。
五河县水利局对朱洼村委会所举证据真实性无异议，没有相应的规范评定泵站的管理是否符合管理规范。
小圩镇政府对朱洼村委会所举证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认定如下：（一）对原告所举证据1、2、4予以认定；对证据3、5真实性予以认定；对证据6真实性予以认定，但该证据不足以证明曹庙泵站由小圩镇政府和五河县水利局人员进行管理，对其证明力不予认定。对证据7证人证言能够与庭审调相印证，真实性予以认定。
对被告五河县水利局所举证据真实性予以认定。
对被告朱洼村委会所举证据真实性予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2017年2月19日（星期日）下午3时左右，两原告的儿子马永波进入小圩镇××曹庙泵站，不慎滑入该泵站进水口处。蚌埠蓝天救授队于当日17时许将马永波打捞上岸，但其已无生命体征。曹庙泵站由朱洼村委会管理、受益。
另查，受害人马永波，2004年10月7日出生，小圩镇朱洼小学五年级学生。
本院认为：公民的身体权、健康权、生命权受国家法律的保护，侵害公民生命健康的单位和个人，应当承担民事赔偿责任。曹庙泵站由朱洼村委会管理、受益，朱洼村委会对曹庙泵站负有安全管理的职责、泵站入水口河水较深，存在安全隐患。朱洼村委会应在相应的位置设置安全警示标识、加强管理。朱洼村委会对曹庙泵站的管理存在瑕疵，对两原告之子的溺水死亡存有一定过错，对二原告的损失应承担20%的赔偿责任。二原告之子虽属于未成年人，但已经13周岁，有一定的民事行为能力，在明知水深危险可能致人死亡的情况下，却仍穿过巷道到泵站边玩耍，导致了本起事故的发生，二原告对子女疏于教育、管理不严、未尽到监护职责是造成此次事故的主要原因，二原告自身应承担80%的主要的过错责任。二原告要求五河县水利局、小圩镇政府承担赔偿责任，但未能提供充足的证据证明上述两被告在马永波溺水事件中存有过错，对二原告的该项主张，本院不予支持。依据法律规定确定原告的损失为：死亡赔偿金11720元×20年=234400元、丧葬费27569.5元、精神抚慰金酌定50000元、办理丧葬事宜交通费、误工费酌定3000元，合计314969.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告五河县小圩镇朱洼村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告马开水、田梅因马永波死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜误工、交通费等各项损失共计62993.9元。
二、驳回原告马开水、田梅的其他诉讼请求。
案件受理费1004元，减半收取502元，由原告负担282元、被告五河县小圩镇朱洼村村民委员会负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一七年四月二十八日
书记员 谢双双
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。